wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2836号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊仙妮、崔爱梅，山西南风律师事务所律师。 被告：翟某某，男，1988年8月23日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：姚某某，女，1990年8月24日生，汉族，农民，住址同上，系被告翟某某之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）与被告翟某某、姚某某保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翟某某、姚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城人保公司向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告代偿的保险赔款人民币12753.47元、保险费861.93元及违约金（违约金为以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2019年4月11日起计至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2017年3月20日，被告翟某某因家庭消费用款，向华夏银行股份有限公司运城支行（以下简称运城华厦银行）借款人民币30000元。双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告翟某某就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，被告姚某某本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2019年4月11日向运城华夏银行代偿了贷款本息12753.47元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费861.93元。 翟某某、姚某某未答辩。 为证实自己的主张，运城人保公司向本院递交以下证据： 1.个人保险保证借款合同一份、借款凭证一份，用以证明2017年3月20日翟某某向运城华夏银行借款30000元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等条款。 2.投保单、保险单各一份，用以证明翟某某就运城华厦银行借款在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，双方约定了保险费、保险金、违约责任等条款。 3.客户告知书、客户承诺书各一份，用以证明翟某某对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费。 4.姚某某出具的共同还款承诺书一份，用以证明翟某某、姚某某系夫妻，姚某某承诺承担连带还款责任。 5.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书各一份，用以证明原告已于2019年4月11日向运城华夏银行代偿了贷款本息12753.47元。 6.保单收付查询复印件一份，用以证明截止2019年4月11日翟某某欠付保费861.93元。 翟某某、姚某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月9日，翟某某向运城人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，运城人保公司出具保证保险保险单一份（保单号为×××）,双方约定贷款金额为30000元、保险金额为33174.71元、保险费为17913.96元（每月保险费为497.61元）、赔偿等待期为80天，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”；翟某某在该保险单上签名。同年3月15日，翟某某在运城人保公司提供的《客户告知书》、《客户承诺书》上签名，并签署“本人已明确知悉人保助贷险所有费用……并承诺按时还款”、“所填信息真实有效；正常归还当笔贷款，由于本人原因造成当笔贷款逾期，造成征信不良，后果由本人承担；逾期不还的法律后果……”。同日，姚某某（系翟某某之妻）向运城人保公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该债务承担共同还款责任。 2017年3月20日，翟某某持该保单向运城华夏银行借款，双方签定《个人保险保证借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为36个月（自2017年3月20日至2020年3月20日止），借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款、任一期逾期则提前归还全部借款及利息等条款。同日，运城华厦银行将借款30000元给付翟某某。 2019年3月8日起，翟某某未再还款。2019年4月11日运城人保公司遂依保险合同约定向运城华夏银行代偿翟某某上述借款未偿还本息12753.47元；同时，经运城人保公司结算，翟某某欠其保险费861.93元。上述借款本息及保险费，翟某某至今未向运城人保公司支付。 本院认为：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”；“当事人一方不履行合同义务或着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告翟某某就运城华厦银行贷款出具保证保险单，予以担保，在被告翟某某逾期未还款时，依约代被告偿还借款本息12753.47元；同时，被告翟某某拖欠原告保险费861.93元属实，被告姚某某承诺为该借款承担共同还款责任亦属实。故原告主张二被告共同偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天千分之一支付违约金，因约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟某某、姚某某于本判决生效后15日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿贷款本息12753.47元、保险费861.93元并支付违约金（违约金以12753.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月11日起计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告翟某某、姚某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月二日 书记员  冯韵颖
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7529号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X(1-1)。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人尹晓柯，女，河南威鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告罗某，男，汉族，1989年9月10日生，住商水县。委托代理人梁森森，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告罗某追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：2020年6月30日前，被告罗某向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款16000元；2021年2月20日前，被告向原告支付剩余的赔偿款16000元。若被告未按上述约定期限履行，上述债权视为全部到期，原告向被告主张赔偿款数额为33500元，并支付利息，利息按照年利率6%，自2019年7月2日计算至债务实际清偿完毕之日。其他无纠缠。案件受理费686元减半收取343元，被告罗某自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张玉衡二〇一九年十二月二十七日书记员  朱红梅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2514号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：张琳。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琳归还原告截止2019年8月1日的借款本金177651.93元、利息20734.86元、复利1518.97元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款274000元；借款期限为36个月，自2017年9月20日起至2020年9月20日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2019年1月20日起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金53046.19元、未到期借款本金124605.74元、利息20734.86元、复利1518.97元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告张琳未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金53046.19元、未到期借款本金124605.74元、利息20734.86元、复利1518.97元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张琳未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金177651.93元。 二、被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息20734.86元、复利1518.97元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，减半收取2149元，诉讼保全费1520元，由被告张琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  李娜
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民事判决书                     （2019）陕0622民初1870号 原告：刘建忠，男，1955年9月5日出生，汉族，文盲，陕西省延川县人，农民，住该村。委托代理人：刘调琴，女，大专文化，陕西省延川县人，教师，现住延安市宝塔区，系刘建忠的女儿。被告：白应春，男，1964年1月8日出生，汉族，小学文化，山西省永和县人，农民，住该村。被告：冯永胜，男，1958年4月20日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县人，农民，住该村。原告刘建忠诉被告白应春、冯永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘建忠及其委托代理人刘调琴、被告白应春、冯永胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白应春偿还原告借款7万元及利息；2、被告冯永胜承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告白应春因资金周转困难向原告刘建忠借款10万元，月利率2%，由被告冯永胜担保。被告偿还利息后断断续续偿还借款本金2.7万元，剩余7.3万元至今未偿还。2018年11月22日，被告白应春、冯永胜给原告刘建忠出具7万元借据一支，约定月利率为2%，并口头约定剩余的0.3万元后偿还原告。后原告刘建忠多次向被告催要，至今未付。被告白应春承认原告刘建忠诉讼请求的7万元，但认为，现在拖欠的7万元是借款利息，不是借款本金，实际借款本金下欠0.2万元。被告冯永胜认可原告刘建忠提供的借据，但认为，1、被告白应春已偿还借款本金9.8万元，下欠借款本金0.2万元。原告刘建忠主张的7万元是借款利息，不是借款本金；2、担保已超过了法律规定的六个月期限，保证责任免除，故不承担担保责任；3、被告白应春有足够的偿还能力，其拥有的财产足以偿还该笔债务。原告刘建忠为支持其诉讼主张，向本院提供借据一支，用以证明被告白应春于2018年11月22日向原告借款7万元并约定月利率为2%，由被告冯永胜担保的事实。被告白应春为支持其辩驳意见，向本院提供还款清单一份。用以证明被告给原告还款的事实。被告冯永胜未向本院提供证据。本院对本案证据认证如下：原告刘建忠提供的借据，二被告对其真实性无异议，故本院予以采信。被告白应春提供的还款清单，原告有异议，且因该还款清单为被告自己所写，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告白应春因资金周转困难向原告刘建忠借款10万元，约定月利率为2%，由被告冯永胜担保。后被告白应春陆续偿还借款利息及借款本金。2018年11月22日，经结算，被告白应春给原告刘建忠出具7万元借据一支，约定月利率为2%，由被告冯永胜担保。后经原告刘建忠催要，被告至今予偿还。本院认为，原告刘建忠与被告白应春之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应当受到法律的保护。原告刘建忠按照约定提供了借款，被告白应春作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息。故原告要求被告白应春偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告冯永胜作为该笔借款的保证人在借据上签字，未约定保证方式，原告要求其承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告提供的借据上的7万元为借款利息的主张，因被告未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告白应春于判决生效后七日内一次性偿还原告刘建忠借款本金7万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年11月22日起算至实际给付之日止）；二、被告冯永胜与白应春承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告白应春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员    张  志  成                          二〇一九年十二月二十五日                      书  记  员   樊  倩  倩            本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》    第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。       1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锋，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永明，河南正剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周忠钦，男，汉族，1953年3月15日出生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：赵伟敏，女，1955年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市，系周忠钦妻子。 委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：河南合众置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路130号4层410号。 法定代表人：闫霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：勾长舟，男，该公司职员。 二审上诉人(一审原告)：郭春雷，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。 再审申请人李锋因与被申请人周忠钦、河南合众置业有限公司（以下简称合众公司）、一审原告郭春雷案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终434号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李锋申请再审称，（一）案涉商铺所有权归李锋所有，李锋对案涉商铺享有足以排除强制执行的民事权益。1.李锋提交的新证据，二审法院（2019）豫民终431号民事判决，该案与本案事实基本一致，该案支持了彭朱仙要求停止执行的诉讼请求，本案亦应当支持李锋的诉讼请求。2.河南合众置业有限公司永城分公司（以下简称合众公司永城分公司）于2012年5月31日将案涉商铺出售给李锋，并于2014年11月份将该商铺交付给李锋，李锋后将该商铺租赁给案外人赵文强、罗斌、裴敬平等使用。3.李锋提交的交款收据、合众公司永城分公司出具的证明可以证明李锋在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同。4.李锋已经支付了案涉商铺全部价款59万元，并交清了全部配套费用和契税及维修基金、办证费等36442元。5.因开发商原因才使李锋至今未办理房产产权登记。（二）周忠钦与合众公司在签订房屋买卖合同之前签订的是虚假的补充协议，案涉商铺在永城市房管局备案是无效的。合众公司永城分公司法定代表人解普松与担保人龚文华和出借人签订了商品房买卖合同的补充协议。协议条款内容约定：若合众公司依约履行还款义务，则双方之间签订的《商品房买卖合同》不生效，若合众公司未按照合同约定偿还出借人的借款本息，则《商品房买卖合同》生效。东城雅居1-D、2-D商铺并未收到实际购房款，到永城市房管局办理房产备案时所开的收据只是借款的一部分，不代表收取了借款人的房款，其目的是为了房产局备案使用。综上，李锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。 被申请人周忠钦辩称李锋对案涉商铺不享有对抗执行的权益，请求驳回李锋的再审申请。 合众公司认可李锋的再审申请及理由。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。买受人必须同时满足以上四个条件，才能对排除对执行标的的执行。本案中，根据二审查明的事实及李锋的再审申请理由，本案争议的主要问题为：1.李锋与合众公司之间是否存在真实有效的商品房买卖合同关系；2.李锋是否已全额支付案涉商铺相应价款。 关于李锋与合众公司之间是否存在真实有效的商品房买卖合同关系的问题。李锋向本院提交了其从公安机关处获取的郭春雷与合众公司签订的《商品房买卖合同》（复印件）。针对该份《商品房买卖合同》在原一审、二审期间未提交的原因，李锋在本院组织询问时陈述，当时签订完该份《商品房买卖合同》，合众公司就把合同拿走了，因为没有在房管局备案，则没有将合同给购房户，又因为合众公司想隐瞒案涉商铺已经出售的事实以筹集资金周转，一直将该份《商品房买卖合同》留在合众公司。后因案涉商铺被法院执行，李锋到信访局、永城市公安局等处寻求救济，最终在永城市公安局发现了该份《商品房买卖合同》。虽然该份《商品房买卖合同》在一审、二审期间未提供，但李锋对未提交理由的陈述具有一定的合理性，此外，该《商品房买卖合同》属于制式合同文件，对买受人基本信息、房屋价款、房屋交付、违约责任等主要内容都进行了约定，并加盖合众公司永城分公司公章。虽然该《商品房买卖合同》中商品房基本情况部分空白，但合众公司在再审期间明确认可该《商品房买卖合同》的真实性，并认可其与李锋之间存在真实的商品房买卖关系。结合李锋一审期间提交的《合众·东城雅居配套费代收明细》和其提交的交纳案涉商铺配套费的三张收据（该部分证据中显示的交易主体均是合众公司永城分公司）及李锋就案涉房屋与赵文强于2014年11月13日签订的房屋租赁合同等证据，可初步证明李锋同合众公司永城分公司之间就案涉房屋形成买卖合意，故本案再审时应当就李锋与合众公司之间是否形成真实有效的商品房买卖合同关系进一步予以查明。 关于李锋是否已经全部支付案涉商铺购房款的问题。根据已查明的事实，案涉商铺总价款为59万元。李锋提交的收据显示，其已向合众公司支付了15万元现金。对于剩余的44万元，李锋提交了一份20万元的POS机刷卡小票和《一本通/绿卡通交易明细》载明的24万元明细。其中20万元POS机小票上商户名称明确写明为“合众置业永城分公司”，交易时间为2013年5月11日，初步证明李锋在合众公司永城分公司处通过刷卡支付了20万元。李锋提交的《一本通/绿卡通交易明细》上显示2013年5月11日发生24万元交易，虽然写明为“消费”，且缺乏相应的收款账号具体信息，但上述两笔款项均发生在2013年5月11日，且金额与之前所支付的15万元相加正好为59万元。本案审理过程中，李锋向本院提交一份其从公安机关处调取的合众公司永城分公司的存款交易明细清单，该清单显示合众公司永城分公司于2013年5月13日收到转账款43.984万元，李锋解释该笔款项即为前述44万元转款扣除手续费后的余额。鉴于合众公司认可与李锋之间存在商品房买卖合同关系，并出具证明和情况说明认可李锋已向其全额支付购房款的事实，上述证据对本案的审理结果均有影响，本案应当在再审中对李锋是否已足额支付案涉商铺购房款的事实进一步予以查明。 另外，二审判决未查清李锋是否在查封前已合法占有案涉商铺及对未办理案涉商铺产权登记是否存在过错等相关事实，再审期间应当一并进行查明。 综上，李锋申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 朱 燕 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4212号申请执行人：南京瑞安电气股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：郑鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人南京瑞安电气股份有限公司与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2929号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57346号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：左远，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告左远信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告左远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金25,201.95元，支付利息351.75元、逾期还款违约金1,058.75元，分期付款手续费2,417.57元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,201.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告左远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金25,201.95元；二、被告左远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,201.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.05元，减半收取计215.02元，由被告左远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7679号原告：张圣华，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：齐茂杰，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张圣华与被告齐茂杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣华的委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，被告齐茂杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张圣华向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款（镀锌钢材）4600元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告从原告处购买价值11600元工字钢材。当日，被告为原告书具11600元欠条一份，并约定两个月还清。后经原告催要，被告分两次偿还原告欠款7000元，尚欠4600元未付。之后原告多次催要，未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令如上诉求。齐茂杰未作答辩也未提交相应证据。张圣华围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，证实齐茂杰欠张圣华货款的事实。经审查，张圣华提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐茂杰向张圣华购买工字钢材。2017年4月29日，齐茂杰为张圣华书具欠条一份，载明：“今欠到工字钢材料款：壹万壹仟陆佰（11600元）（二个月还清）齐茂杰2017年4月29日”。后经张圣华催要，齐茂杰分别于2018年2月8日偿还5000元，于2019年1月31日偿还2000元，张圣华于该欠条中注明。齐茂杰至今未向张圣华支付剩余货款4600元，张圣华向其催要未果而引起诉争。本院认为，根据张圣华提供的证据及当事人庭审陈述，能够证实齐茂杰欠张圣华货款4600元的事实，双方之间形成买卖合同关系，合同双方应各自履行相应义务，张圣华向齐茂杰供应了货物，履行了其合同义务，齐茂杰也应按时支付相应价款，故张圣华要求齐茂杰支付货款4600元，理由正当，本院依法予以支持。齐茂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐茂杰于本判决生效之日起十日内支付原告张圣华货款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费70元，由被告齐茂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇一九年十二月六日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3825号原告：刘建云，女，1956年12月18日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄维、陈浩，云南盈科（昆明）师事务所律师。被告：云南盛唐房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁7号。法定代表人：陈艳霞。第三人：李保平，男，1970年8月15日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。第三人：昆明恒圳房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区新迎小区三组团3-4幢底商24号。原告刘建云与被告云南盛唐房地产开发有限公司、第三人李保平、昆明恒圳房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告刘建云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按刘建云撤回起诉处理。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十七日法官助理王本福书记员焦菡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1311号 原告：俞成义，男，1971年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。 被告：郑天意，男，1981年11月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告俞成义与被告郑天意买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞成义的委托诉讼代理人温永和到庭参加诉讼，被告郑天意经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞成义向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑天意向原告俞成义支付货款80000元及利息（利息以80000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%支付至还清欠款为止）；2、判决本案受理费1825元、公告费300元由被告郑天意承担。事实和理由：2018年11月29日，原、被告口头约定：被告向原告购买一灌车的轻质循环油，每吨5600元，在贺州市八步区交货，被告郑天意先通过微信转账的方式向原告俞成义支付定金10000元，油过磅后被告将剩余的货款一次性支付完毕给原告。同日，被告郑天意向原告俞成义支付了定金10000元。2018年12月2日，原告按照约定将油运送到被告指定的地点，被告郑天意支付货款39900元。2018年12月3日，经原告催收，被告郑天意向原告俞成义支付货款50000元，并出具欠条由原告收执，载明：本人郑天意欠俞成义轻质循环油款179900元，已付99900元，还欠80000元，所欠余款2018年12月30日前结清。被告郑天意至今仍未支付货款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：欠条。 被告郑天意未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑天意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的欠条，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的欠条以及原告的陈述能够证实双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。原告已履行了交付货物的合同义务，被告郑天意未按照约定的时间履行支付货款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告主张被告支付货款80000元及从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑天意应于本判决书生效之日起十日内向原告俞成义支付货款80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计付利息至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1825元，公告费300元，合计2125元（原告已预交），由被告郑天意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢振嘉 审 判 员  曾 悦 人民陪审员  黄玉莲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  汤灵燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57241号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王志伟，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金99,915.51元，支付利息6,149.30元、逾期还款违约金5,160.75元，分期付款手续费2,780.07元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金99,865.51元，支付原告截至2019年11月16日的利息6,149.30元、逾期还款违约金5,160.75元，分期付款手续费2,780.07元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金99,865.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金99,865.51元；二、被告王志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,865.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.64元，减半收取计1,148.32元，由被告王志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1801号之二 申请执行人：李川，男，1988年3月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都亿瑞进出口有限公司，住所地：成都高新区永丰路20号黄金时代3幢3楼。 法定代表人：寇德基，执行董事兼总经理。 被执行人：寇德基，男，1942年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任玉清，女，1950年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省嘉亿纺织有限责任公司，住所地：南充市顺庆区迎凤路3号。 法定代表人：寇德基，执行董事。 被执行人：李奇志，男，1966年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 李川与成都市亿瑞进出口有限公司、寇德基、任玉清、四川省嘉亿纺织有限责任公司、李奇志民间借贷纠纷一案，执行标的33295477.78元，全部未执行到位。 在执行过程中，依法向五被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、动产等财产，查封了被执行人李奇志所有的位于成都市青羊区的房屋及车位，申请执行人申请暂不对上述房屋进行处置。查封了被执行人李奇志所有的川Ａ×××××宝来牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。委托五被执行人户籍所在地人民法院对五被执行人财产进行调查，也未找到五被执行人其他可供执行财产线索。本院已对五被执行人采取限制高消费的强制措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇一九年十二月十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初25450号原告：陈秀文，女，1946年9月2日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙天舒,女,1968年7月1日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被告：张柳君，男，1965年5月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王晓倩，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，女，1991年7月18日出生，汉族，北京市兰台律师事务所实习律师。原告陈秀文与被告张柳君民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告陈秀文于2019年12月20日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告张柳君的起诉。本院认为：原告陈秀文的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀文撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈秀文负担（已交纳）。审 判 长 李二焕审 判 员 林媛媛审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4718号申请执行人刘冲，男，1987年2月19日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人河南揽胜教育咨询有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼9层908号。法定代表人：王绍广。关于申请执行人刘冲与被执行人河南揽胜教育咨询有限公司委托合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初5116号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人刘冲申请，本院于2019年9月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月10日向被执行人河南揽胜教育咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月10日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年12月10日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年9月19日赴郑州市不动登记中心调查，未发现被执行人河南揽胜教育咨询有限公司名下有不动产登记信息。五、本院于2019年12月24日前往被执行人河南揽胜教育咨询有限公司工商登记住所地进行实地调查，经调查，在住所地未查找到被执行人。六、因被执行人河南揽胜教育咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月29日向被执行人河南揽胜教育咨询有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月24日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人刘冲，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日对申请执行人刘冲做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南揽胜教育咨询有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南揽胜教育咨询有限公司负有继续向申请执行人刘冲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十四日书记员 高玉红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21218号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：董刚，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告董刚经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令董刚偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计17186.61元（其中本金12190.87元，利息3110.77元，违约金1719.02元，手续费165.95元）；2.判令董刚按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.董刚承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，董刚拖欠本金12190.87元，利息3110.77元，违约金1719.02元，手续费165.95元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，董刚向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金12190.87元，利息3110.77元，违约金1719.02元，手续费165.95元；二、自本判决生效之日起十日内，董刚向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元、公告费560元，由被告董刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特775号申请人：张根生，男，1950年11月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王溪煜，上海沪法律师事务所律师。被申请人：方玉瑛，女，1955年11月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。申请人张根生申请宣告被申请人方玉瑛无民事行为能力一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张根生称，申请人系被申请人的丈夫。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人方玉瑛为无民事行为能力人，并指定申请人张根生为被申请人方玉瑛的监护人。经审理查明，被申请人方玉瑛，女，1955年11月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区新会路XXX号，住上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室。申请人张根生与被申请人方玉瑛系夫妻。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年12月5日，经司法鉴定科学研究院对被申请人方玉瑛进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人方玉瑛患有器质性精神障碍。2、被鉴定人方玉瑛患目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人方玉瑛为无民事行为能力，故申请人张根生申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的丈夫，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由张根生担任方玉瑛的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人张根生在担任方玉瑛监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告方玉瑛为无民事行为能力人；二、指定张根生为方玉瑛的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月十八日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第二十九条被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4624号 原告：盖永川，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：盖颖，系盖永川之女。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基。 原告盖永川与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告盖永川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盖永川撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月十二日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9739号原告：刘亮。被告：田静。原告刘亮与被告田静民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告刘亮于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘亮撤诉。案件受理费121元，由刘亮负担。审判员  鄢平花二〇一九年十二月三十一日法官助理张可书记员胡蓉
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执955号之二 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾，统一社会信用代码：915117023456958724。 法定代表人：朱光成。 被执行人：王小梅，女，生于1985年10月21日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人王小梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初1288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求偿还达州农村商业银行股份有限公司通川支行借款本金47605.95元及利息、罚金，并承担案件受理费495元，执行费614元。本院于2019年6月5日立案执行。 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行与王小梅借款合同纠纷一案中，于2019年6月5日、2019年12月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，电话联系被执行人居住地相关负责人了解情况。 执行中，本院于2019年11月19日委托淘宝网依法拍卖被执行人王小梅所有的位于达州市通川区住房一套，一拍流拍后于2019年12月23日进行第二次拍卖，仍然无人竞买流拍。申请执行人不接受标的物以流拍价抵偿被执行人所欠的借款本金及利息，申请终结本次执行程序。通过网络查控，未查找到被执行人王小梅有其他银行存款，无其他相关房产、车辆和股票信息。本院依职权未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院已对王小梅作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郝德钊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4203号之一 申请执行人：方庆荣，男，1965年7月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人:黄永起，男，1954年10月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：黄情，男，1978年1月18日出生，汉族，住南宁市横县。 被执行人：黄耀钎，男，1982年12月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人方庆荣与被执行人黄永起、黄情、黄耀钎运输合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7760号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的108263元,已执行标的0元，剩余未受偿标的108263元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁先民
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6303号 原告：付鑫，女，1980年4月17日出生，汉族，住莒南县。 被告：李立文，男，1970年7月26日出生，汉族，住兰陵县。 本院在审理原告付鑫与被告李立文民间借贷纠纷一案中，原告付鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1675元减半收取计838元，申请费770元，合计1608元，由原告付鑫负担。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘佩才
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖445号 寇传河诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行初92号 原告张正花。 被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府。 法定代表人赵凌云，该镇镇长。 第三人嘉兴市南湖区人民政府。 负责人徐军，该区区长。 本院在审理原告张正花诉被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府、第三人嘉兴市南湖区人民政府乡政府行政强制一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项及第三款的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  金 逸 审 判 员  屈周燕 人民陪审员  蒋红梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  许一奇
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3413号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该行职工。 被告：徐可勇，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：王金玉，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。系被告徐可勇妻子。 本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐可勇、王金玉金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 汪文洋
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初88333号原告：方春枝，女，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：魏志蓉，女，1954年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。原告方春枝与被告魏志蓉健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告方春枝向本院提出诉讼请求：被告魏志蓉赔偿原告方春枝医疗费等人身损害赔偿金共计人民币169,927.30元。事实和理由：2018年11月11日，原、被告分别驾驶电动自行车，双方在上海市浦东新区沪南路进五星路南约2米处发生二车碰撞的道路交通事故，原告在事故中受伤，造成医疗费等损失。公安机关认定被告承担上述事故的主要责任。对于原告的损失，被告应当赔偿70%，被告已经赔偿7万元，尚应赔偿169,927.30元。被告魏志蓉辩称，对原告主张的事故事实、事故责任认定均无异议，同意赔偿原告损失费的70%。本案纠纷，经本院依法主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告魏志蓉一次性赔偿原告方春枝人身损害赔偿金105,000元，于2019年12月20日前履行，付款方式：被告魏志蓉付款至原告方春枝指定的中国工商银行账户(账户名称为薛菲、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、如被告魏志蓉未履行本协议第一条确定的付款义务，则被告魏志蓉一次性赔偿原告方春枝人身损害赔偿金15万元，原告方春枝有权向法院申请执行；三、被告魏志蓉不再另行赔偿原告方春枝二次手术的医疗费等其他损失；四、原、被告双方就本案纠纷无其他争议；五、案件受理费2,400元，减半收取计1,200元(已由原告方春枝预交)，由被告魏志蓉负担，此款由被告魏志蓉直接支付给原告方春枝(已履行)。原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许根华二〇一九年十二月十一日书记员  傅海军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1267号原告：武汉金力软件有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4号楼16层10-12号。法定代表人：黄巍，总经理。委托诉讼代理人：夏惊涛，男，1995年8月11日出生，武汉金力软件有限公司员工，住湖北省宜都市。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟，总经理。原告武汉金力软件有限公司与被告乐视控股（北京）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告武汉金力软件有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉金力软件有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉金力软件有限公司撤诉。案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告武汉金力软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4506号原告：任志雄，男，1989年12月25日出生，汉族，住所地：江西省抚州市宜黄县。被告：江西新立德服饰有限公司，住所地：江西省丰城市孙渡街道江西冰飞羽绒制品有限公司制品大楼2楼。统一社会信用代码：91360981MA37RPN27D。法定代表人：张某，系该公司经理、执行董事。被告：张某，女，1989年10月24日出生，汉族，住所地：湖南省祁阳县。原告任志雄（以下简称原告）与被告江西新立德服饰有限公司（以下简称被告一）、被告张某（以下简称被告二）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志雄到庭参加诉讼，被告江西新立德服饰有限公司、被告张某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还运输款35400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告要求我为其公司运输服装，约定每箱价格54.5元，共计650箱，2018年12月经结算被告尚欠我运输费35400元，有欠条为证。经我多次催讨未果，现被告电话也不通，人也不知去向。为维护我的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院支持我的诉讼请求。被告江西新立德服饰有限公司既未提交书面答辩，也未参加本案一审庭审。被告张某既未提交书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为证据内容真实，形式、来源合法，与本案有关联，能相互印证，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年3月27日，陈华、唐兴明投资设立了江西新立德服饰有限公司，陈华是法定代表人。2018年8月31日，公司法定代表人变更为被告张某。2018年10月至2018年12月间，原告为被告江西新立德服饰有限公司运输服装，2019年2月1日被告张某向原告出具欠条一张，确认被告江西新立德服饰有限公司欠原告物流费38000元。后原告多次催讨，被告江西新立德服饰有限公司仅支付部分款项，至原告起诉之日尚欠原告35400元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告江西新立德服饰有限公司委托原告运输货物，应当按照约定支付运输费用。被告江西新立德服饰有限公司欠原告运输费35400元未付，有欠条为凭，足以认定。造成该纠纷的原因是被告江西新立德服饰有限公司未及时支付运输费，被告江西新立德服饰有限公司应负全部清偿之责。《中华人民共和国民法总则》规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告张某是被告江西新立德服饰有限公司的法定代表人，其以法人名义出具欠款凭证，其法律后果由法人承受。故被告张某不是本案适格被告，在本案中不应承担责任。被告江西新立德服饰有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西新立德服饰有限公司欠原告任志雄运输费35400元，限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任志雄对被告张某的诉讼请求。案件受理费685元，由被告江西新立德服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  章友军人民陪审员  陈正翼人民陪审员  廖志刚二〇一九年十二月二日书 记 员  张 霞附：《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初6925号原告：刘玉明，男，汉族，1968年1月26日出生，住河南省卫辉市。被告：王海报，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告刘玉明诉被告王海报劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法进行审理。原告刘玉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工资3000元；2、判决被告偿还原告因诉讼往返两地（新乡市—商丘）的误工费、食宿费和路费。事实与理由：原告经人介绍给被告于2017年6月至2017年9月（期间有间断）在新乡市国税稽查局切割地面和挖沟（暖气管道、自来水管道）还给散热片刷漆。原来说的是干一样活（结束）就清一样活的工资，可是等了一年也没有得到公司，向被告多次催要；2018年10月被告说为要工资准备投诉，给我要了身份证复印件，我还在上面写了字，意思就是要工资用；2018年11月被告通过微信告诉我，已经投诉致新乡市劳动保障监察大队。2019年2月1日介绍人告知原告，被告已经拿到工资，原告开始打被告电话被告不接，后来接电话却说没有钱了，之后就应了那句‘今天给明天给天天不给’；2019年3月我去了新乡市劳动保障监察支队（去了多次，日期不详），才见到了所谓的‘委托书’（假委托书）和‘投诉材料’（虚假金额：6600元）。2019年8月21日原告以被告伪造‘委托书’和虚假金额的‘投诉材料’去新乡市东街分局报案不予受理。本院审查认为，原告刘玉明所诉被告王海报的住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘玉明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十二月三十日书记员  尹 靓
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏07执319号岳阳千申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司经济补偿纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出的连劳人仲案字(2019）第176号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书：连云港巨龙花园房地产开发有限公司应支付岳阳千6000元。在执行过程中，申请执行人岳阳千主张5500元，余额部分自愿放弃。现被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向本院支付5550元，本院给付申请执行人岳阳千5500元，收取执行费50元。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16596号原告：曹艳霞，女，1973年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：薛志萍。曹艳霞与北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华公司）、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称恒银公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹艳霞到庭参加诉讼，复华公司、恒银公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令复华公司、恒银公司偿还本金192000元及支付相应收益利息，并支付10%违约金；2.案件受理费由复华公司、恒银公司负担。事实和理由：曹艳霞在2018年5月在北京海象世纪信息服务有限公司“海象理财”手机APP平台完成注册，并多次作为出借人投资海象Q3844期、Q3354期，D2272期产品。截止2019年4月23日，上述到期投资理财本金及收益未能兑付。2018年8月23日复华公司、恒银公司出具公告《致海象用户的承诺书》，自愿以各自资产共同对平台全部出借人的债务向全部出借人承担代偿责任。2018年11月8日，复华公司召开临时股东会议，审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》。综上，提起本案诉讼。复华公司、恒银公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹艳霞称，曹艳霞在2018年8月在北京海象世纪信息服务有限公司“海象理财”手机APP平台完成注册，并多次作为出借人投资海象Q3844期、Q3354期，D2272期产品。曹艳霞提交APP截图，显示截止2019年4月23日，在投金额为192059.07元，累计收益为14385.28元。庭审中，该APP已经无法正常启动。曹艳霞提交充值记录、银行转账流水证明其投资金额。曹艳霞提交3份借款协议和相应的投资详情截图，对应于每个理财产品。上述协议系自APP中下载。经查，上述理财产品的本息偿付方式均为一次性还本付息，预期年利率不完全相同，其中最低预期年利率为9%。各个借款协议的到期日分别为2018年8月14日、2018年9月12日、2018年10月4日。曹艳霞提交落款2018年8月23日《致海象用户的承诺书》复印件。曹艳霞称该承诺书是在APP系统公告中发布。经查，该承诺书载明恒银公司作为平台大股东、复华公司作为平台间接股东，经各自董事会研究决定，向各位海象用户作出如下承诺：复华公司、恒银公司自愿以各自自有资产共同对平台全部借款人的债务向平台出借人承担代偿责任即连带清偿责任。此承诺一经作出立即生效，且不可撤销。该承诺书上加盖有复华公司、恒银公司公章。曹艳霞提交落款2018年11月8日《兜底承诺函》复印件。曹艳霞称该承诺函是在APP系统公告中发布。经查，该承诺函载明2018年8月23日联合发出承诺书后，对平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担连带清偿责任，现进一步作出如下兜底承诺。该承诺书上加盖有复华公司公章。曹艳霞提交落款2018年11月9日《复华公司2018年第二次临时股东会会议决议》复印件。曹艳霞称该决议是在APP系统公告中发布。根据该证据，复华公司在2018年11月8日召开股东会，应到股东1人（复华控股有限公司），实到1人（复华控股有限公司），审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》，表决结果为同意，担保决定同意对海象理财平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担代偿责任即连带清偿责任。本股东决议可向海象理财平台全部出借人公示。该决议上加盖有股东复华控股有限公司和复华公司的公章。曹艳霞称其主张的收益利息分三笔计算，包括以9万元为基数，自2018年6月15日至2018年9月12日，按照年利率9%计算；以7万元为基数，自2018年4月8日至2018年10月4日，按照年利率10%计算；以3.2万元为基数，自2018年5月7日至2018年8月14日，按照年利率9.5%计算。另，曹艳霞称其主张的违约金系根据借款合同约定“甲方逾期的，自逾期之日起以未偿付且逾期的全部剩余本金为基数按照日万分之五的比例计收逾期利息，直至到期应还款本息清偿完毕之日止”的条款，以欠款本金192000元为基数，自起诉之日2019年5月9日计算至实际支付之日止，按年利率10%计算。本院认为，根据查明事实，截止2019年4月23日，曹艳霞在海象理财平台系统中的在投金额为192059.07元。虽然复华公司不是上述理财产品的债务人，但是，复华公司发出《致海象用户的承诺书》《兜底承诺函》并且相关事项通过股东会决议批准，故其应当对曹艳霞的理财本金及利息收益承担连带清偿责任。恒银公司作为平台大股东亦在《致海象用户的承诺书》作出承诺并加盖公章，故其亦应当对此承担连带责任。关于曹艳霞按照三份借款协议分别计算利息主张利息收益的诉讼请求，前两笔利息收益，本院予以支持；其中第三笔以3.2万元为基数计算的利息，根据合同约定应当自2018年5月17日计算至2018年8月14日，按照年利率9%计算。关于曹艳霞按照合同约定自起诉之日按照年利率10%主张违约金的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京复华旅游文化发展有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内向曹艳霞支付投资理财本金192000元及利息收益（以90000元为基数，自2018年6月15日至2018年9月12日，按照年利率9%计算；以70000元为基数，自2018年4月8日至2018年10月4日，按照年利率10%计算；以32000元为基数，自2018年5月17日计算至2018年8月14日，按照年利率9%计算）及违约金（以192000元为基数，自2019年5月9日计算至实际付清之日止，按照年利率10%计算）；二、驳回曹艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元、公告费260元，由北京复华旅游文化发展有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  王建领人民陪审员  江冀兴二〇一九年十二月二十三日法官 助理  魏若男书 记 员  高梦璇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执978号申请人执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，系该单位法务部工作人员。委托代理人：张玉宏，系该单位法务部工作人员。被执行人：北镇市佳诚电源有限公司，住所地辽宁省北镇市常兴店镇常兴村66号。法定代表人;朱志汉，系该单位经理。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人北镇市佳诚电源有限公司借款合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2018年7月26日作出的（2018）辽0782民初1587号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告北镇市佳诚电源有限公司于判决生效后10日内一次性偿还原告借款本金1200万元及截止至2018年6月26日的利息107.79万元，从2018年6月27日起的利息按年利率11.36%计算给付原告至还款义务履行完毕时止；二、原告对被告北镇市佳诚电源有限公司名下抵押财产;坐落于北镇市大屯乡小赵屯村，产权证号为北镇国用（2013）字第005号国有土地所有权及坐落于大屯乡小赵屯村，产权证号为辽房权证北镇市字第××号、00××89号、00××90号、00××91号、00××92号五处房产在拍卖、变卖后所得价款范围内优先受偿。申请人于2019年8月1日向法院申请强制执行，要求给付12093907.79万元，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人北镇市佳诚电源有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。申请执行人要求评估拍卖被执行人北镇市佳诚电源有限公司名下，1、北镇国用（2013）字第005号国有土地，地号160301002，工业用地面积9976平方米；2、坐落于北镇市××××村，产权证号为辽房权证北镇市字第××号，生产车间面积825.7平方米；3、坐落于北镇市××××村，产权证号为辽房权证北镇市字第××号，生产车间，面积825.7平方米；4、坐落于北镇市××××村，产权证号为辽房权证北镇市字第××号，生产车间，面积861.6平方米；5、坐落于北镇市××××村，产权证号为辽房权证北镇市字第××号，生产车间，面积3590平方米；6、坐落于北镇市××××村，产权证号为辽房权证北镇市字第××号，生产车间，面积1795平方米；7、变电室263.68平方米；8、连接体340平方米；9、连接体264平方米。经锦州市中级人民法院技术处委托，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司对该财产估价为1439.30万元。2019年11月9及2019年12月14日在“京东网”、“人民法院诉讼资产网”上发布拍卖公告。无人竞买，两次均流拍，第二次拍卖价为11399256元，申执行人北镇市农村信用联社同意以第二次流拍价11399256元接受该拍卖的土地及房屋等（诉讼费：93800元、评估费;31600元、执行费78799元，以上三项由申请执行人北镇市农村信用合作联社预交）实际以11195057元交付给申请执行人北镇市农村信用合作联社以抵偿部分欠款，该所有权自本裁定书送达时起转移。（剩余借款由被执行人北镇市佳诚电源有限公司继续清偿）。现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执978号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月三十一日书记员 胡冬雪
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2395号 原告：陈观油，男，1951年2月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：邹体生，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈观油与被告邹体生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈观油到庭参加诉讼，被告邹体生经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈观油向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决邹体生偿还陈观油借款本金150000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由邹体生承担。事实与理由:2012年11月29日，邹体生以办厂缺乏资金为由向陈观油借款150000元，陈观油即以现金支付邹体生150000元，邹体生立写借条一张给陈观油为凭。借款后，邹体生既不还口头约定的月息1.5%利息，也不还本金，侵犯陈观油权利，为此请求判如所请。 邹体生未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 陈观油为证明其主张向本院提交的证据有：1.借条一份，证明邹体生向陈观油借款150000元的事实；2.准予注销登记通知书一份，证明陈观油资金来源，原陈观油开电器店但现已注销。邹体生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面意见，视为放弃诉讼权利。经审查，陈观油提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。准予注销登记通知书主体非陈观油且无原件核对，无法确认其真实性与关联性，本院不予采信。 经审理查明：2012年11月29日，邹体生以办厂需要资金周转为由，向陈观油借款150000元。陈观油筹集150000元现金后交付给邹体生，邹体生出具一张借条，确认向陈观油借到现金150000元，双方未约定利息和还款期限。后经陈观油催讨，邹体生拒不还款，引发诉讼。以上事实，有当事人陈述及借条在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈观油已向邹体生给付了借款，邹体生对借款的数额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。陈观油要求邹体生偿还借款本金150000元并自支付从起诉之日即2019年10月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邹体生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹体生于本判决生效之日起十日内偿还陈观油借款本金150000元并支付自2019年10月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由邹体生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢463号 黄见、四川省俐程房地产开发有限公司： 黄见与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计63901.20元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4918号原告：徐棚。被告：盱眙龙兴服装工艺有限公司。法定代表人：姬恒，该公司经理。原告徐棚与被告盱眙龙兴服装工艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐棚到庭参加诉讼，被告盱眙龙兴服装工艺有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐棚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月至11月，原告徐棚在被告公司上班。2019年1月29日，被告盱眙龙兴服装工艺有限公司向原告出具20000元欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。故向法院起诉，请求法院判令被告归还工资款。被告盱眙龙兴服装工艺有限公司辩称，欠款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如原告所诉。本院认为，原、被告双方之间是劳务合同关系。被告盱眙龙兴服装工艺有限公司欠原告徐棚工资款20000元，有原告提供的欠条予以证实，且被告盱眙龙兴服装工艺有限公司法定代表人姬恒对欠款予以认可，现原告索要欠款，被告应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告盱眙龙兴服装工艺有限公司于判决生效后立即给付原告徐棚工资款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告盱眙龙兴服装工艺有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  程益文二〇一九年十二月二十八日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000248750附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初797号原告:薛童，女，1987年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：薛卉，女，1996年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。被告:李金生，男，1969年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:李金湘，女，1965年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李淑琴，女，1967年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。三被告委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。原告薛童、薛卉与被告李金生、李金湘、李淑琴确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。薛童、薛卉及其委托诉讼代理人王海洋，李金生、李金湘及李淑琴的委托诉讼代理人赵茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛童、薛卉向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认签有“李金生、李金兰、李金湘、李淑琴”签名字样的2013年2月13日《协议书》无效。2.本案诉讼费由李金生、李金湘、李淑琴承担。事实与理由：李金兰（系我们的母亲，于2013年6月5日去世）与李金生、李金湘、李淑琴系姐弟妹关系。2013年2月13日的《协议书》内容为：“经姐弟四人协商，大姐李金兰、二姐李金湘、三姐李淑琴一致同意，将位于长陵村李家祖宅内前后两座房屋共计六间北房六间偏房让给弟弟李金生居住使用，三位姐姐放弃对两座房屋的所有权；弟弟：李金生，大姐：李金兰，二姐：李金湘，三姐：李淑琴；二0一三年二月十三日”。我们认为前述《协议书》中的“李金兰”签名并非李金兰本人书写，《协议书》也不是李金生、李金湘、李淑琴当时所签，《协议书》内容严重损害了我们的合法利益，应属无效协议。李金生、李金湘、李淑琴辩称：不同意二原告的诉讼请求。本案笔迹鉴定样本不全，鉴定报告存在瑕疵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：李金兰、李金湘、李淑琴与李金生系姐弟妹关系。薛童和薛卉系李金兰之女。李金兰于2013年6月5日去世。李金兰等四人的父母去世时遗留有位于北京市昌平区x号院（以下简称x号院）内北房三间，此后x号院内又新建部分房屋，原有房屋也被翻建。现分为前院和后院两部分。李金生主张x号院内房屋现归其所有，并提交《协议书》一份，载明：“经姐弟四人协商，大姐李金兰、二姐李金湘、三姐李淑琴一致同意将位于长陵村李家祖宅的前后两座房屋共计六间北房六间偏房让给弟弟李金生居住使用，三位姐姐放弃对两座房屋的所有权。本协议是在姐弟四人协商一致的基础上签订，且为四人真实意愿的表达。同时此协议为姐弟四人对该处房产的最终决定。弟弟：李金生。大姐：李金兰。二姐：李金湘。三姐：李淑琴。2013年2月13日。”薛童和薛卉主张《协议书》上李金兰的签名并非其母亲所签，并申请对该笔迹进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行上述鉴定。该所于2019年10月14日出具《鉴定报告书》，鉴定意见为：检材“大姐”处的“李金兰”签名与样本中的“李金兰”签名不是同一人书写。薛童垫付鉴定费7300元。李金生等三被告对《鉴定报告书》不认可，主张鉴定机构没有以双方认可的李金兰于2002年9月17日签字的《房屋买卖合同》作为检材，属于鉴定检材不全，鉴定结论有瑕疵。薛童和薛卉认可《鉴定报告书》，并主张李金兰没有在《协议书》上签字，李金生等三被告恶意串通，损害李金兰的利益，《协议书》应属无效。上述事实，有《协议书》、《鉴定报告书》以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，《协议书》中载明“经姐弟四人协商”，但李金兰的签名并非其本人所签，李金生等三被告亦未有证据证明李金兰对《协议书》知情且认可，故《协议书》的签订并非李金兰的真实意思表示，应属无效。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：二○一三年二月十三日签有“李金生、李金兰、李金湘、李淑琴”签名字样的《协议书》无效。案件受理费70元、鉴定费7300元，由李金生、李金湘、李淑琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  许艳玲人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  扈艳杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2034号 原告北海市康海房地产开发有限公司，住所地：北海市广东路168号海尚一品2单元0703号。统一社会信用代码：914505006697484245. 法定代表人康建海，总经理。 委托诉讼代理人陈剑平，广西中龙律师事务所律师。 被告马定辉，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 第三人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市四川路。统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人左清喜，行长。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月12日 原告诉讼请求一、判决被告马定辉偿还原告北海市康海房地产开发有限公司代还银行贷款100885.16元以及该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月25日计至还清代还银行贷款时止）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月17日，原告北海市康海房地产开发有限公司与被告签订（销售合同编号：海尚一品1-2104)《商品房买卖合同》，约定由被告马定辉购买原告开发位于北海市广东路168号海尚一品1单元2104号房一套，付款方式是银行按揭付款。同年11月10日，原告、被告及第三人中国工商银行股份有限公司北海分行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向第三人借款为期18年的436000元个人购置住房贷款。原告作为保证人承担连带担保责任，并办理了抵押登记。自2016年4月28日开始，被告连续多期未偿还按揭贷款，已构成违约。第三人从原告保证金银行账户上扣划原告本息合计100885.16元。原告要求被告归还代为偿还的银行贷款，被告一直未归还。因其他债务关系，被告购置的海尚一品1单元2104号房已被拍卖，第三人亦主张对拍卖款享有优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告作为《个人购房借款/担保合同》连带保证担保人已经向债权人第三人承担了保证责任，有权向债务人追偿，原告行使追偿权的范围除了被告欠第三人本金及利息以外，还应包括占用原告代还资金所造成的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从原告向第三人履行保证责任之日开始计算直至被告还清代还银行贷款为止。恳请法院予以支持，判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 第三人陈述意见第三人与原告、被告签订《个人购房借款/担保合同》后，第三人已经于2014年11月14日发放贷款43.6万元。从2016年4月起借款人马定辉不再履行按期归还贷款的合同义务，构成严重违约。按照第三人与原告达成的业务合作协议等约定，原告自愿承担被告拖欠第三人贷款任务的连带保证责任，从2016年4月至2019年1月代被告马定辉偿还拖欠第三人贷款本息100885.16元。马定辉该笔购房贷款目前未结清，截止2019年11月底贷款本金余额370875.84元，欠息17393.15元。 查明事实2014年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：海尚一品1-2104)，约定由被告马定辉购买原告开发位于北海市广东路168号海尚一品1单元2104号房一套，付款方式是银行按揭付款。同年11月10日，原告、被告及第三人中国工商银行股份有限公司北海分行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向第三人借款为期18年的436000元个人购置住房贷款。原告作为保证人承担连带担保责任，并办理了抵押登记。自2016年4月28日开始，被告连续多期未偿还按揭贷款，已构成违约。截至2019年1月24日，第三人从原告保证金银行账户上扣划原告本息合计100885.16元。原告要求被告归还代为偿还的银行贷款，被告一直未归还。 本院意见原告为被告借款作保证，在被告未按约定归还借款时，为被告偿还借款本息100885.16元，原告已经履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”。原告请求被告偿还代偿款100885.16元及利息,有事实根据和法律依据,本院予以支持；利息计算，以100885.16元为基数，从2019年1月25日起参照贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上,判决如下:被告马定辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告北海市康海房地产开发有限公司代偿款100885.16元及利息（利息计算，以100885.16元为基数，从2019年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1195元，已减半收取，由被告马定辉负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1021刑初232号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人朱巧梅，女，小学文化，农民。无党派，无前科。2019年4月12日因涉嫌敲诈勒索罪被庆城县公安局口头传唤到案，同日被刑事拘留，2019年4月19日被庆城县公安局取保候审。2019年12月10日被本院取保候审。 被告人张中萧，男，汉族，小学文化，农民。无党派，无前科。2019年4月12日因涉嫌敲诈勒索罪被庆城县公安局口头传唤到案，同日被刑事拘留，2019年4月19日被庆城县公安局取保候审。2019年12月10日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人朱巧梅、张中萧犯敲诈勒索罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员苗格强出庭支持公诉，被告人朱巧梅、张中萧到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2019年4月10日15时许，中铁电气化铁路施工队的车辆机械通过朱巧梅家住宅附近，朱巧梅遂以该机械震裂房屋为由，指使张中萧赶往现场，阻挡装载机、轻型卡车、农用三轮车各一辆通行约2小时。后经多方协调未果后，施工队负责人李某支付张中萧现金5000元。被告人朱巧梅、张中萧以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，共同构成敲诈勒索罪。被告人朱巧梅、张中萧经公安机关口头传唤后，主动到案，如实交代其所犯罪行，是自首，且认罪认罚，可予以从轻处罚。被告人张中萧在犯罪时属于限制刑事责任能力人，可予以从轻或者减轻处罚。建议以敲诈勒索罪判处被告人朱巧梅、张中萧管制，并处罚金2000元。 被告人朱巧梅、张中萧对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实与罪名不持异议。请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人朱巧梅与被告人张中萧系母子关系。2019年4月10日14时许，朱巧梅、张中萧在其家承包地内干活期间，发现中铁电气化局银西铁路甘宁段YXQG-1标段施工队的车辆机械从其家住宅附近的道路通行，朱巧梅以车辆机械震裂其房屋为由，指使张中萧前去阻挡。张中萧赶到现场后，阻挡该施工队一台装载机、一辆轻型卡车、一辆农用三轮车正常通行，并提出赔偿其房屋损失5000元后方可通行。期间，银西铁路甘宁段YXQG-1标段施工队负责人李某、雷旗村干部张某青赶往现场，经过协调未能成功，李某被迫给付张中萧现金5000元，被阻车辆机械才得以通行。朱巧梅、张中萧共阻挡三台车辆机械通行约2小时。 另查，2019年4月12日，庆城县公安局依法追缴被告人朱巧梅、张中萧犯罪所得5000元。2019年6月6日，依法退还被害单位工作人员李某。 2019年10月21日，经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，张中萧患分裂情感性障碍，案发时处于疾病发作期，属于限定刑事责任能力。 上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭举证、质证认证的下列证据在案佐证，足以认定： 1.庆公（卅）受案字[2019]146号受案登记表、庆公（卅）立字[2019]145号立案决定书，证实被告人朱巧梅、张中萧犯敲诈勒索罪一案的来源； 2.接受证据清单、案发现场视频、张中萧出具的白条收据，登记保存清单、证人李某、钱广某、张某、孙某贤、段某恩、张某青、张某谦的证言，被告人朱巧梅、张中萧的供述证实，2019年4月10日15时许，朱巧梅发现中铁电气化局银西铁路甘宁段YXQG-1标段施工队的机械车辆通过其家住宅附近，遂以该机械震裂其房屋为由，指使张中萧赶往现场阻挡车辆机械通行约2小时，敲诈被害单位现金5000元的事实经过； 3.扣押决定书、扣押清单、发还物品清单证实，2019年4月12日，庆城县公安局依法追缴被告人朱巧梅、张中萧犯罪所得5000元。2019年6月6日，依法退还被害单位工作人员李某； 4.庆阳精神心理康复医院的住院病历、兰州市第三人民医院精神病鉴定所[2019]精鉴字第212号《精神状态鉴定意见书》证实，2019年10月21日，经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，张中萧患分裂情感性障碍，案发时处于疾病发作期，属于限定刑事责任能力； 5.庆城县公安局关于朱巧梅、张中萧的到案经过说明，无违法犯罪前科证明及户籍证明证实，被告人朱巧梅，女，汉族，农民。无党派，无前科。2019年4月12日因涉嫌敲诈勒索罪被庆城县公安局口头传唤到案。 被告人张中萧，男，汉族，农民。无党派，无前科。2019年4月12日因涉嫌敲诈勒索罪被庆城县公安局口头传唤到案。 本院认为，被告人朱巧梅、张中萧以非法占有为目的，共同采取阻挡通行的方式，强行索取财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人朱巧梅、张中萧犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，朱巧梅指使张中萧拦路索财、设定敲诈勒索数目，张中萧受朱巧梅指使，积极实施阻挡车辆通行，索要财物行为，二人所起作用相当，故不宜区分主、从犯。案发后，朱巧梅、张中萧经公安机关口头传唤到案，如实交代其所犯罪行，是自首，可予以从轻处罚。被告人张中萧在案发时的分裂情感性障碍疾病处于发作期，属于限定刑事责任能力，依法可予从轻处罚。被告人朱巧梅、张中萧犯罪情节较轻，在案发后，退还全部犯罪所得，且自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判处如下： 被告人朱巧梅犯敲诈勒索罪，判处罚金5000元； 被告人张中萧犯敲诈勒索罪，判处罚金1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  鲁晓平 人民陪审员  辛玉兰 人民陪审员  张小勇 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  邱红娟 书 记 员  安倩倩 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第十八条…… …… 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金最低数额不能少于1000元。 …… 第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： (一)偶犯或者初犯； (二)自首或者有立功表现的； …… (六)全部退赃并有悔罪表现的； ……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1794号申请执行人：徐州送变电有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：杨兵，该公司经理。被执行人：江苏中能硅业科技发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：蒋文武，该公司董事长。本院在执行徐州送变电有限公司与江苏中能硅业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0391执1794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  段博文