北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38193号原告：吕某，男，2015年9月14日出生，汉族，幼儿，住北京市通州区。法定代理人：项某（原告吕某之母），1982年1月16日出生，无职业，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层207。法定代表人：任重，总经理。以上三被告共同的委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告吕某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）、北京融智乐享教育科技有限公司（以下简称融智乐享公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吕某的法定代理人项某到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司、融智乐享公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与爱乐宝贝公司于2018年3月16日签订的《爱乐会员协议》；2.依法判决爱乐宝贝公司退还我剩余课时费8556元及逻辑思维课订金1000元以及自2019年10月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息损失，融智乐享公司和智童启德公司承担连带责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年3月16日，我母亲项某为我在爱乐宝贝公司报名了“爱乐早教课程”，学费12834元，实际由智童启德公司收取。后我在爱乐宝贝公司的经营地即北京市通州区万达金街A区1-206-211开始学习。2019年3月3日，我母亲项某又为我支付1000元作为逻辑思维课订金，费用由融智乐享公司收取。期间，我母亲与爱乐宝贝公司员工多次协商办理逻辑思维课程退费，爱乐宝贝公司均以各种理由拖延不办。2019年9月底，我母亲收到早教中心因房租到期关门停课的通知，并要求到长楹天街办理转学手续。等我父母赶到通知的办公地点，发现大门紧锁，很多家长在门口聚集，传闻爱乐宝贝公司已经跑路。现该经营地装修已经被拆除，爱乐宝贝公司张贴的公告显示融智乐享公司实际租赁该场地。另查，爱乐宝贝公司及融智乐享公司是一人公司，其股东为智童启德公司，三被告之间存在人员混同、财产混同、经营混同情形。现在合同履行期内，爱乐宝贝公司终止履行合同义务且下落不明，故我主张其退还剩余课时费及逻辑思维课订金，并由智童启德公司及融智乐享公司承担连带责任，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司、融智乐享公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月16日，吕某在爱乐宝贝公司报名60节课，并向爱乐宝贝公司转账12834元课时费，由智童启德公司收款。当日，爱乐宝贝公司为吕某出具盖有爱乐宝贝公司发票专用章的收据。2019年3月3日，吕某再次向爱乐乐享万达店转账1000元逻辑思维课订金，由融智乐享公司收款，当日，爱乐宝贝公司为吕某出具收据，但未盖章。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。融智乐享公司于2018年5月2日注册成立，注册资本为30万元，智童启德公司为其一人股东。爱乐宝贝公司、智童启德公司及融智乐享公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至今，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，吕某称其与爱乐宝贝公司于2018年3月16日签订过书面协议，但转课到龙湖店上课时，书面协议被爱乐宝贝公司收回，故无法提供。庭审中，吕某主张其至今剩余40节课未上，另爱乐宝贝公司同意退还逻辑思维课订金1000元，为此提交微信截图两张。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，爱乐宝贝公司于2018年3月16日为吕某出具的收据盖有其公司公章，属真实合法有效。2019年3月3日的订金收据虽未盖爱乐宝贝公司公章，但结合吕某提交的转账凭证、微信聊天记录截图及其于2018年3月16日从爱乐宝贝公司购买早教课并上课的事实，本院认为该收据系吕某从爱乐宝贝公司购买逻辑思维课所交的订金。结合爱乐宝贝公司于2018年3月16日向吕某出具盖有其公司公章的收据，虽双方未签订书面协议，但吕某已向爱乐宝贝公司交纳课时费，爱乐宝贝公司为吕某提供教育培训，据此，本院认为双方之间成立事实上的教育培训合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，吕某已按照约定向爱乐宝贝公司交纳60节课时费12834元及1000元逻辑思维课订金，爱乐宝贝公司即应按照约定为吕某提供相应教育培训服务。现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使吕某之合同目的无法实现，吕某虽主张于2018年3月16日与爱乐宝贝公司签订书面协议，但其未提交证据予以证明，鉴于此，本院认定吕某与爱乐宝贝公司之间的教育培训合同关系解除。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还吕某已交纳的剩余课时费及订金。因爱乐宝贝公司未能就吕某关于其剩余课时为40节及双方就退还订金达成一致的主张提交相应证据予以反驳，故本院对吕某剩余课时为40节及退还订金的意见，予以采信。根据吕某已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，吕某要求爱乐宝贝公司返还其课时费8556元及订金1000元的诉求，理由正当，本院予以支持。对于吕某要求爱乐宝贝公司支付利息的诉求，因双方对此并无明确约定，本院不予支持。关于吕某要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于吕某的该项诉求，于法有据，本院予以支持。关于吕某要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，本院认为，虽吕某将部分款项转至融智乐享公司账户，但根据合同相对性原则，承担违约责任的主体应为爱乐宝贝公司，故对于吕某要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告吕某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司成立的教育培训合同关系；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告吕某课时费及逻辑思维课订金共计9556元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告吕某负担48元（已交纳），由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 刘青霞