wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10275号原告：马秀兰，女，生于1950年4月21日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王新建（系原告之子），男，生于1977年6月25日，汉族，住河南省中牟县。被告：张变莲，女，生于1960年9月20日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱玲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺晗，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。原告马秀兰与被告张变莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀兰委托诉讼代理人王新建，被告张变莲及其委托诉讼代理人王爱玲、贺晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费7,841.12元，误工费3,500元，住院伙食补助费30元×28天，共计840元，营养费70元×28天，共计1,960元，交通费1,000元，以上共计15,141.12元；2．本案的诉讼费由被告承担。后在庭审中，原告将误工费3,500元变更为护理费3,500元。事实与理由：被告与原告因排污水发生矛盾，被告将原告打伤住院，至今未到医院看望及赔偿，给原告的身心造成了极大的伤害，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张变莲辩称：原告二子王新民（又名王小民）做餐饮生意，排出的污水经常流到被告家，影响了被告的正常生活。被告使用水泥是为了让污水流到下水道里。原告的二儿子王新民不但挖开还辱骂被告，马秀兰辱骂并先动手殴打原告，随后原告的三子王新建将被告打倒在地，被告的行为属于正当防卫，不应当承担任何赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日19时许，原告马秀兰与被告张变莲在中牟县官渡镇潘庙村因琐事发生纠纷，引起打架，至原告受伤。原告受伤后于当日到中牟县人民医院住院治疗，7月23日出院，共计住院7天，诊断为头面部外伤、右胸部外伤，支出住院费2,341.12元。2019年9月19日，中牟县公安局下发牟公（41012276）行罚决字［2019］10887号行政处罚决定书，以被告殴打原告为由，对被告行政拘留10日并处罚款500元；同时中牟县公安局下发牟公（41012276）行罚决字［2019］10888号行政处罚决定书，对原告行政拘留七日并处罚款500元，下发牟公（41012276）行罚决字［2019］10886号行政处罚决定书，决定对原告之子王新建以殴打被告为由，行政拘留10日并处罚款500元。经中牟县公安局鉴定，原、被告所受损伤均构成轻微伤。2019年10月28日，原告再次住院，于11月19日出院，住院22天，支出住院费5,726.73元；出院诊断为颅脑损伤，右膝关节软组织损伤，右膝关节积液，右膝关节退行性变，右膝关节半月板变性，双髋关节积液，双侧股骨头坏死。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告因琐事发生口角，引起打架，打架过程中被告将原告致伤，应承担侵权责任，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费2,341.12元、护理费791元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45,677元/年÷365天/年=125元/天，原告要求按照3,500元/天÷31天=113元/天，不违反法律规定，本院予以认定；113元/天×住院7天=791元）、住院伙食补助费350元（住院共计7天，50元/天×7天=350元）、营养费140元（20元/天×7天=140元）；原告未提供交通费票据，根据原告住院的时间、地点等情况，本院酌定为100元；以上共计3,722.12元，故被告应赔偿原告上述各项损失3,722.12元。原告的伤情鉴定书及第一次住院的诊断证明、病例均显示原告所受伤为头面部外伤、右胸部外伤；三个多月后，原告再次入院，诊断证明载明的诊断情况和第一次入院诊断情况不同，原告没有提供证据证明其关联性，原告第二次住院的支出，证据不足，理由不当，本院不予支持。公安机关对被告殴打原告已进行行政处罚，被告称其系正当防卫，无法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张变莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3,722.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.53元，减半收取89.265元，由原告负担39.265元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇一九年十二月九日书记员  张 珂
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4523号原告：芮茜茜，女，汉族，1993年2月27日生，住江西省上饶市信州区。被告：汤宗剑，男，汉族，1995年9月18日生，户籍地：江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。原告芮茜茜诉被告汤宗剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芮茜茜到庭参加了诉讼，被告汤宗剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芮茜茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款61,800元和规定还款日期利息及逾期之后的所有利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付，从2018年12月1日起至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告诉讼请求第一项本金数额变更为59,800元。事实和理由：被告欠款原告一年之久，在2018年7月3号向原告出具承诺函，承诺在2018年11月30日将61,800元及利息兑付给原告，后被告仅归还了2,000元，剩余借款一直未归还。现期限已满，为维护原告合法权利，请求贵院依法判。被告汤宗剑未作答辩。基于当事人提供的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2018年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠到芮茜茜人民币61,800元整，加民生银行1月到11月的利息，分为四个月还清，2018年11月30日前还清所有的欠款。欠款人：汤宗剑，2018.7.3。”后原告自认被告向其归还了2,000元。现借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。本院认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤宗剑向原告借款61,800元，有其出具的借条原件为凭，结合当事人陈述，本院认为本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告归还剩余借款59,800元于法有据，本院予以支持；原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年12月1日起至借款还清之日止的利息符合法律规定，应予支持。被告汤宗剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上，原告芮茜茜的主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤宗剑于本判决生效之日起十日内归还原告芮茜茜借款本金59,800元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2018年12月1日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,346元，由被告汤宗剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 章 凯审判员 郑 剑审判员 王典平二〇一九年十二月十七日书记员 许 也
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2442号原告：刘金玉，男，1973年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：中太房地产集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：王宝军，董事长。委托诉讼代理人：张倩倩，该公司职工。委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。原告刘金玉与被告中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玉、被告中太房地产集团股份有限公司委托诉讼代理人张倩倩、王东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并代缴契税、代办房屋权属证书的义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月16日与被告签订《商品房买卖网签合同》购买了中太新时代商业街x幢x室/x室两处房屋，并于2016年3月2日前支付了全部购房款。被告于2014年8月15日将预售商品房交付使用并在同时向原告收取了公共维修基金、契税、产权登记费、交易手续费等钱款，并承诺代缴契税、代办房屋权属证书。现已超过合同约定履行期限及合同期限，经原告多次催告，被告至今仍未履行上述义务，望判如所诉。中太房地产集团股份有限公司辩称，以前不具备办理房本的条件，现住已经具备了，可以给原告办理，但是具体时间被告代理人不能确定，需和公司进行沟通。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告与中太富利达房地产开发集团股份有限公司（被告中太集团曾用名）补签了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中太新时代商业街第x幢x单元x层x号房及x号房，房价均为236698元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告于2014年8月15日办理了交房入住手续，原告在当天向被告交纳了公共维修基金、契税、产权登记费、交易手续费等钱款，截至开庭时，被告中太集团仍未帮原告办理房屋产权登记手续。本院认为，原告刘金玉与被告中太集团之间签署的《商品房买卖合同》为双方之间真实意思的表示，合法有效，被告中太集团应当在房屋交付使用后规定期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。综上所述，原告要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并代缴契税、代办房屋权属证书，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中太房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘金玉将办理中太新时代商业街第x幢x单元x层x号房、x号房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并代缴契税、代办房屋权属证书。案件受理费8400元减半收取计4200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月十二日书记员  王 晶
关于原告林世红与被告方云堂承揽合同纠纷 一案报请指定管辖的请示 （2019）浙0782民初21898号 金华市中级人民法院： 原告林世红与被告方云堂承揽合同纠纷一案，浙江省浦江县人民法院于2019年9月6日立案。 林世红诉称，请求法院判令方云堂支付门头铁架安装款29189.3元其中扣除已支付的9100元合计为20089.3元。事实与理由：2013年9月18日，原告林世红与被告方云堂签订义乌市场门头铁架制作安装协议书，双方约定以每平方米37元安装门头铁架。原告林世红在被告方云堂执行的义乌市银海二区安装门头铁架总施工安装788.9平方米合计安装款为29189.3元，经原告林世红催讨，被告方云堂支付了9100元，剩余20089.3元未支付，故诉至法院。 浙江省浦江县人民法院认为：根据原告林世红提供的原、被告于2013年9月18日所签订义乌市市场门头铁架制作安装协议书，明确本案涉及建设工程施工中的门头铁架制作与安装。而建设工程有关合同已从承揽合同中脱离而独立出来，因此本案案件性质应属于建筑工程施工相关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以约定管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定、故原被告约定“若协商不成，由甲方所辖地的人民法院依法解决”违反了法定专属管辖的该规定，应属无效，不能因当事人约定而获得案件的管辖权；本案被告应诉且未提管辖权异议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外，因此浦江县人民法院同样不能适用应诉管辖的规定而获得本案件的管辖权，因此原告应向建设工程所在地的法院提起，故浦江县人民法院将案件移送至我院。 我院经审查认为：本案的争议焦点是案由是否是建设工程合同。建设工程合同的标的物一般都是大型的建设项目，投资大、周期长、技术要求高，并且承包人必须是法人。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从本案的证据材料来看，本案的标的为20089.3元，门头铁架总款项为29189.3元，争议标的较小，原告立案时的案由也是承揽合同且根据原告林世红提供的证据“义乌市场门头铁架制作安装协议书”中第一项第一条“甲方委托乙方制作安装义乌市银海二区商铺门头铁架、乙方负责按质按量完成、并确保广告广告架结构安全性”以及第一项第四条“经甲乙双方门共同协商认可门头铁架单价按照每间店面宽3.6米高1.5米200元（37元/平方）计算”，说明本案是市场店面宽3.6米高1.5米门头铁架制作，原告林世红按照被告方云堂的要求完成工作任务，显然符合承揽合同的性质，故本案不应由不动产所在地法院专属管辖。另外，被告已应诉且双方当事人对在浦江县人民法院管辖均无异议。因双方对管辖有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告的身份证复印件可知，被告的户籍地为浙江省浦江县黄宅镇鹤塘村岳塘山背128号，故本院对本案无管辖权。根据规定，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于该院管辖，应当报请上级人民法院指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现将本案报请你院指定管辖。 以上请示，请批复。 附：卷宗一宗 浙江省义乌市人民法院 二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15776号之一 被执行人：中山市中屹模具钢材销售部，住所地广东省中山市小榄镇绩东一永成工业区B幢9-10号商铺（永成物业：19014）。 法定代表人：熊云英。 被执行人：熊云英，女，1988年10月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于被告中山市中屹模具钢材销售部、熊云英欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初16212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市中屹模具钢材销售部、熊云英承担案件受理费2098.43元。因被告中山市中屹模具钢材销售部、熊云英未按上述生效法律文书履行义务，本院陈村人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年10月31日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人熊云英有车牌号为粤Ｔ×××××的机动车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2021年12月01日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为2148.43元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中山市中屹模具钢材销售部、熊云英负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初184号公诉机关巴林左旗人民检察院被告人李某，男，1969年1月23日出生，小学文化，户籍所在地:内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌强奸罪，于2019年7月19日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留；经内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民检察院批准，于2019年7月30日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）170号起诉书指控被告人李某犯强奸罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、陈某出庭支持公诉，被告人李某及辩护人杨昌忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日7时许，被告人李某在巴林左旗林东镇鑫泰旅店307房间内，以给付被害人张某200元款，要求与被害人张某发生性关系，张某拒绝，被告人李某将307房门反锁，将张某仰面推倒在床，脱掉张某裤子和自己的外裤，用手扣摸张某阴道，张某称要报警，李某停止侵犯。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有书证常住人口信息、受案登记表、出警经过、到案经过、疾病诊断书、扣押决定书及清单、被害人张某陈述、证人姚某证言、被告人李某供述、鉴定意见及通知书、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违背被害妇女张某的意愿，采用暴力等手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人李某在实施过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止，应当减轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人辩护称，被告人李某属初犯、偶犯，在实施犯罪过程中自动中止，有真诚悔罪表现，暴力不明显，且被害人反抗不明显，建议给予缓刑。经庭审查明，被告人李某不符合缓刑的条件，不应予以缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 代文学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一九年十二月三日书 记 员 霍欢欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25772号原告：广东中窑窑业股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：柳丹。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。被告：四川创越炭材料有限公司，住所地：四川省阆中市。法定代表人：王晓东。原告广东中窑窑业股份有限公司（以下简称中窑公司）与被告四川创越炭材料有限公司（以下简称创越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛华松到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中窑公司向本院提出诉讼请求：1、判令创越公司立即向中窑公司支付578973.49元及利息（从2017年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同贷利率1.5倍计算利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、判令创越公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原被告签订《四川创越公司五条窑炉制造销售合同》一份，合同编号：TS***。约定由中窑公司为创越公司提供碳纤维用五条窑炉制造、安装、调试等一条龙服务，创越公司则按协商价格依约定分次付款，最后的款项在验收合格后12个月内一次性付清。2016年5月10日，创越公司以传真方式向中窑公司出具项目验收财务决算表，确认上述合同项目已全部竣工并投产运行正常，所有设备、材料均符合合同要求，未付余款578973.49元按合同条款时间付款。但后来创越公司以各种理由拖延。2017年5月12日，创越公司再次确认该项目余款578973.49元未付。经中窑公司多次追讨无果，故诉至法院，希望法院能支持中窑公司的诉请。创越公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。创越公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。中窑公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认中窑公司诉称的全部事实。本院认为，本案是中窑公司与创越公司因买卖窑炉而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。创越公司欠中窑公司货款578973.49元，事实清楚，证据充分，应支付予中窑公司。创越公司未能按约定期间支付货款，已构成违约，中窑公司主张创越公司应按以未付货款为基数从2017年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的1.5倍计付利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，合法、合理，本院予以支持。创越公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、四川创越炭材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款578973.49元予广东中窑窑业股份有限公司；二、四川创越炭材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以578973.49元为基数自2017年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息予广东中窑窑业股份有限公司；三、四川创越炭材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以578973.49元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息予广东中窑窑业股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5294.98元（广东中窑窑业股份有限公司已预交），由四川创越炭材料有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。广东中窑窑业股份有限公司已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予广东中窑窑业股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十二月三日书记员  陈凯玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1791号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市丛台区新兴大街25号。 负责人：秦文保,该银行行长。 被执行人：曹小丽，女，1979年11月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被执行人曹小丽信用卡纠纷一案，本案作出的（2017）冀0403民初3957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人曹小丽履行（2017）冀0403民初3957号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮形式向被执行人曹小丽送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月19日、2019年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹小丽名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年8月19日、2019年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人曹小丽名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人曹小丽不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人曹小丽房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人曹小丽公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人曹小丽证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人曹小丽收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人曹小丽户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人曹小丽纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人曹小丽确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十二日 法官助理尹新琼 书记员王冬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7613号原告：丁金平，女，汉族，1970年8月26日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所。被告：周口市昊天置业有限公司。法定代表人：段刘杰，系该公司董事长。本院在审理原告丁金平诉被告周口市昊天置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告丁金平未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月二十五日书记员  靳一凡
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3555号申请执行人周爱儿被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人周爱儿与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1060号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地萧山区金城路419-425，组织机构代码:751727120。 法定代表人金旭旻。 被执行人浙江哨兵实业有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路289号，组织机构代码:255785401。 法定代表人汤海苗。 被执行人杭州哨兵汤姆酒店有限公司，住所地萧山区城厢街道通惠中路155号，组织机构代码:770808444。 法定代表人汤海苗。 被执行人浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司，住所地杭州市上城区庆春路9-2号，组织机构代码:754418833。 法定代表人汤海苗。 被执行人杭州汤姆房地产开发有限公司，住所地千岛湖镇碧云天1幢3-8号，组织机构代码:785310518。 法定代表人汤海苗。 被执行人浙江汇藏久贸易有限公司，住所地萧山区靖江街道（杭州保税物流中心2号仓库T5），组织机构代码:682910510。 法定代表人汤宇。 被执行人哨兵科技（杭州）有限公司，住所地萧山区宁围镇市心北路857号108-2室，组织机构代码:697069074。 法定代表人汤海苗。 被执行人汤海苗，男，住萧山区。 被执行人汤银仙，女，1970年4月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人章伟良，男，1969年11月30日出生，住浙江省杭州市滨江区。 依据本院已经发生法律效力的（2016）浙01民初1365号判决书，申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币25113372.32元及债务利息,执行费为人民币92513元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商等财产进行了调查；到相关单位查询了被执行人缴纳住房公积金、购买收益性保险及股息红利等情况。除保全的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人与申请人达成和解，债务分期履行。 本院认为，申请人与被执行人和解，长期履行，目前没有继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执1060号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宣 明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴郑娇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9590号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：章焜，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告章焜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告章焜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金67083元，代偿款的借款利息37030元，代偿款的借款违约金2100元，合计106213元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费5500元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告章焜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月9日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款70000元，还款分期月数24个月，每月还款金额4527元（含本息3344元、居间管理费1183元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.69%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年8月11日，深圳信融公司向被告转账支付了66450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了1期借款共计4527元（4527元*1）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿23个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计106213元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为66450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2768.75元（66450元÷24期），被告已返还的借款本金合计为2768.75元（2768.75元*1期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年8月11日起至2019年8月11日止以66450元为基数按24%/年计算利息为31896元。被告实际返还4527元，减去已返还的借款本金2768.75元，剩余1758.25元（4527元-2768.75元）计入还息。综上，截至2019年8月11日，被告应向原告支付代偿的借款本金63681.25元（66450元-2768.75元）、利息30137.75元（31896元-1758.25元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告章焜于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金63681.25元及利息（利息计算至2019年8月11日止为30137.75元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2534.26元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担534.26元，被告章焜负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8893号原告：陈伟，男，1976年9月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王嘉敏，上海市金茂(昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌开翼，上海市金茂(昆山）律师事务所实习律师。被告：张银武，男，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈伟与被告张银武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人王嘉敏到庭参加诉讼，被告张银武经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告返还借款80万元；2、请求被告支付逾期还款利息（以借款本金80万元为基数，按年利率6%，自2019年1月9日起计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日、4月18日，被告因资金周转需要，先后向原告借款30万元与50万元，同日，原告应被告要求履行了款项出借义务。后原告为追讨借款多次联系被告，但截止至原告起诉之日止，被告始终拒不还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张银武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款300000元，同日，原告按照被告要求向案外人沈元转账150000元，原告称另150000元系现金交付给被告，原告提供的银行流水中有当天取款150000元的记录。2017年4月18日，被告再次向原告出具借条，向原告借款500000元，同日，原告按照被告要求向案外人龚某转账400000元，原告称另100000元系现金交付给被告，原告提供的银行流水中有当天取款100000元的记录。2019年1月9日，原告电话联系被告，询问“我想（借）给你80万元什么时候还我？”，被告回答“我知道了，我这两天会出来跟你碰个头，总归要跟你聊一聊的”。原告称此后电话联系被告时被告电话已停机，被告亦未向原告偿还借款。原告称双方仅口头约定利息，300000元借款每月利息为4000元，500000元借款每月利息为6000元，原告自认两笔借款被告均已向原告支付了6个月的利息共计60000元。以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录、录音以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告分别向案外人转账150000元、400000元，由被告向原告出具借条，借条内载明的借款金额分别为300000元、500000元，借款人处签名系被告张银武，原告称另有150000元及100000元系原告现金借款给被告，后在2019年1月9日原被告的电话通话中，被告明确了借款事实并表达了还款意愿。原告自认被告已向原告支付了60000元，原告称该60000元系被告向原告支付的借款利息，但原告未举证证明双方对利息的约定，故本院认为该60000元应视为被告归还原告的本金，故原告主张被告偿还借款800000元的诉讼请求，本院支持740000元。被告逾期不偿还借款，责任在于被告，被告应当承担逾期给原告造成的利息损失，原告主张(以借款本金80万元为基数，按年利率6%，自2019年1月9日起计算至实际还款之日止)的利息，本院支持以740000元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张银武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款740000元及逾期利息（以740000元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11800元，由原告陈伟负担885元，由被告张银武负担10915元。公告费690元，由被告张银武负担。原告陈伟预交的案件受理费11800元，本院退还10915元，被告张银武将其应当负担的案件受理费10915元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：322501XXXXX148，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告陈伟预交第三方的公告费690元，由被告张银武于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈伟。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  张金泉人民陪审员  何金芳二〇一九年十二月九日书 记 员  曹梦绮
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3561号 原告：郭运增，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张宏深，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告郭运增与被告张宏深民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运增到庭参加诉讼，被告张宏深经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭运增向本院提出诉讼请求：1．判令张宏深返还借款本金20000元，并支付该款从2014年8月22日起至实际还款之日止按月利率12‰计算的利息；2．张宏深承担本案诉讼费用。在审理过程中，郭运增将第1项诉讼请求变更为：判令张宏深返还借款本金20000元并支付该款从2015年8月22日起至实际还款之日止按月利率12‰计算的利息。事实和理由：张宏深原在做生意，2014年8月，张宏深以做生意需要资金为由，向郭运增借款20000元，约定一年后还款，利息按月利率12‰计算。2015年8月借款到期，郭运增找到张宏深要求还款，张宏深声称无力还款，故诉至本院。 张宏深未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，张宏深以资金周转困难为由，向郭运增借款20,000元，并于当日出具《借条》一份，约定：今向郭运增借款20,000元，月利率12‰，借款期限为定期一年。若要收回资金，提前一个星期告知借款人。借款后，张宏深向郭运增支付了一年的利息，剩余借款本息未偿还。 本院认为，张宏深向郭运增借款的事实，有张宏深出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款后，张宏深仅支付一年利息，剩余本息未及时偿还与支付，已经构成违约，应该承担违约责任，故郭运增有权要求张宏深偿还借款本金20,000元并支付该款从2015年8月22日起至实际还款之日止按月利率12‰标准计算的利息。 综上所述，对郭运增的诉讼请求，本院予以支持。张宏深经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对郭运增主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张宏深应于本判决生效之日起十日内偿还给郭运增借款本金20,000元，并支付该款自2015年8月22日起至实际还款之日止按月利率12‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由张宏深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年十二月十日 法官助理詹新楠 书记员罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初384号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)。 住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区兜兜百货顺河店，住所地：山东省泰安市泰山区漆河东路30号。 经营者：季建芬。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告泰安市泰山区兜兜百货顺河店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法进行了审理。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.合理费用支出合计7900元：调查取证服务费2000元，律师函费2000元，公证费900元，律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。热销的明星产品系列有：波利尼西亚系列、憧憬胶原蛋白系列、栗子毛孔调理系列、瑞士滋养系列、松树净化保湿系列、祛痘防敏AC调理系列、绿茶系列、芦荟胶系列、永久花系列、乳木果油系列、玫瑰口红(申世京口红)等。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国、××、××、××等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续，并未规定外国企业可以直接授权我国企业作为代理人参加诉讼。本院认为，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)作为涉案商标的权利人及排他许可使用人，以自己的名义起诉并无不妥，但其只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。但本案中，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)并非以自己的名义直接委托我国律师或者符合法律规定的代理人提起诉讼，而是将该诉讼权利转委托给北京纳益其尔国际贸易有限公司，又由北京纳益其尔国际贸易有限公司委托律师提起诉讼。在本案的起诉书中落款为株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，但却加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的印章，而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，亦非株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)在我国领域内的代表人，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的授权行为及其提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第五百二十四条规定，裁定如下： 驳回株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的起诉。 如不服本裁定，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)可在裁定书送达之日起三十日内，被告泰安市泰山区兜兜百货顺河店可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  谭明娜 审 判 员  王 芳 人民陪审员  孙兆泉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  薛 梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13915号原告上海掌门科技有限公司，住所地上海市嘉定区泸宜公路5358号140室。法定代表人王静颖，执行董事。（未到庭）委托代理人李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第204946号《关于第31103978号“掌门科技”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月28日。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第11009926号商标（简称引证商标二）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可引证商标二已撤销，影响决定结果。本院经审理查明：引证商标二已被撤销，公告于第1672期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案引证商标二已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第204946号《关于第31103978号“掌门科技”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告上海掌门科技有限公司针对第31103978号“掌门科技”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海掌门科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  周 华人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1441号 上诉人（一审原告）：辽宁奥海天一传媒广告有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北三经街51号。 法定代表人：温尧生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟洪涛，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（一审被告）：沈阳日报社。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北三经街67号。 法定代表人：程谟刚，该社社长。 委托诉讼代理人：胡伟，辽宁观策律师事务所律师 委托诉讼代理人：原云鹏，辽宁观策律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：沈阳晚报传媒有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北三经街67号。 法定代表人：常玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伟，辽宁观策律师事务所律师 委托诉讼代理人：原云鹏，辽宁观策律师事务所律师。 上诉人辽宁奥海天一传媒广告有限公司（以下简称奥海公司）因与被上诉人沈阳日报社、沈阳晚报传媒有限公司（以下简称沈阳晚报）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在双方当事人履约期间，针对奥海公司主张的沈阳晚报“跑冒滴漏”广告，大致可分为新闻资讯、冠名新闻资讯、公益服务、服务读者、沈阳晚报自营的广告项目、奥海公司自营项目等六类。其中，沈阳晚报自营的广告项目应为广告，对此当事人均无异议，沈阳晚报刊登此类广告的行为构成违约。对于此类广告及可能存在的其他违约刊登广告的费用认定问题，在奥海公司举证证明违约刊登广告的数量后，应当由沈阳晚报抗辩其应否承担违约赔偿责任并举证其收取相应广告费用的金额；如认定沈阳晚报需要承担违约赔偿责任但其拒不举证其收取的相应广告费用的金额，则可以按照奥海公司主张的根据广告所占报纸版面面积及刊例价核定价格，或者交由专业审计部门进行审计鉴定。如果确属通过其他方法无法精确计算奥海公司的损失，则可考虑根据案件具体情况予以酌定。原审法院在对沈阳晚报存在“跑冒滴漏”刊登广告的违约行为予以认定的情况下，却对沈阳晚报违约刊登广告的比例、费用等基本事实问题均未查明，属于认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00049号民事判决； 二、本案发回辽宁省高级人民法院重审。 上诉人辽宁奥海天一传媒广告有限公司预交的二审案件受理费569697元予以退回。 审判长  张代恩 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理赵迪 书记员李杨
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终383号 上诉人（原审原告）沈裕坤，女，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）张万龙，男，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）任爽，女，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）张万虎，男，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）张新达，男，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）邓天兰，女，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）吴建东，男，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）吴建旭，男，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）徐学琴，女，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）董素云，女，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）陆领道，男，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）陆婷婷，女，汉族，住江苏省苏州市相城区。 上诉人（原审原告）陆从新，男，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）陆一千，男，汉族，住江苏省滨海县。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人沈裕坤等14人与被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议决定一案，上诉人沈裕坤等14人不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初600号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，沈裕坤等14人系界牌镇镇南村村民。2013年12月31日，省政府于2013年12月31日作出《江苏省人民政府关于滨海县2013年度第7批次村镇建设用地的批复》（苏政地〔2013〕906号，以下简称906号用地批复），批准将包括界牌镇镇南村部分土地在内的集体土地征收为国有，沈裕坤等14人的承包地在该用地批复范围内。2014年1月7日，滨海县国土资源局经滨海县人民政府授权作出《滨海县国土资源局关于征收土地的公告》（滨国土资征告〔2013〕1317号，以下简称1317号征地公告），公布了906号用地批复的批准机关、文号、用途、征收土地位置及面积等内容，该公告于作出当日张贴在镇南村委会门口门牌旁。2014年1月15日，滨海县国土资源局作出131701号征地补偿公告，公布了906号用地批复所征土地位置、面积、征地补偿标准、青苗补偿费标准以及农业人口的具体安置途径等内容，该公告亦于作出当日张贴在镇南村委会门口门牌旁。2018年7月19日，省政府收到沈裕坤等14人邮寄提交的《行政复议申请书》，要求撤销906号用地批复。因材料不齐全，省政府于2018年7月24日作出《补正通知》。经沈裕坤等14人补正后，省政府于2018年8月6日作出《行政复议申请受理通知书》，并于当日分别向江苏省自然资源厅、盐城市人民政府作出《行政复议提出说明通知书》。2018年9月7日，省政府工作人员到涉案地块进行调查、核实，并对沈裕坤、张万龙、任爽、董素云制作了《行政复议案件实地调查笔录》。调查笔录显示，上述人员被问及何时知道征地时，答：“在给我们硬打钱之前，在14年跟我们讲地已经被征了，但是我们不同意，后来就硬打钱给我们了”。2018年9月11日，省政府以申请人的复议申请已超过法定期限为由，做出《驳回行政复议申请决定书》（〔2018〕苏行复第287号，以下简称287号驳回决定），驳回了沈裕坤等14人的行政复议申请。沈裕坤等14人不服，向一审法院提起行政诉讼。庭审中，沈裕坤等14人对省政府履行的复议程序无异议。另查明，界牌镇镇南村的《征地调查结果确认表》中，镇南村委会于2013年11月18日在拟征地农村集体经济组织栏中加盖了村委会的公章。滨海县国土资源局界牌国土资源所工作人员刘仁军、田定成于2018年9月3日作出《证人证言》称，其两人分别于2014年1月7日、1月15日在沈裕坤等14人所在镇南村委会门前张贴了1317号征地公告和131701号征地补偿公告。 一审法院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。根据行政复议法第九条规定，涉案906号用地批复作出后，滨海县国土资源局分别于2014年1月7日、1月15日作出1317号征地公告和131701号征地补偿公告，公布了906号用地批复的批准机关、文号等内容。沈裕坤等14人虽否认看到征地公告，但其认可镇南村委会于2014年3月“以强行清理的方式将原告的土地强行征收”，同时在省政府调查核实时称“在14年跟我们讲地已经被征了”。该事实表明，沈裕坤等14人对于涉案土地被征收事宜于2014年3月即已知晓。在无其他正当理由的情况下，沈裕坤等14人于2018年7月才提出行政复议申请，确已超过法定的复议申请期限。省政府经过受理、调查核实等程序，在确定申请人的申请确已超过复议期限后，作出287号驳回决定。省政府的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。综上，沈裕坤等14人要求撤销被诉驳回决定等诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判驳回沈裕坤等14人的诉讼请求。 上诉人沈裕坤等14人上诉称，上诉人是2018年6月4日通过政府信息公开知晓案涉征地批复，提起本案诉讼并未超过法律规定的起诉期限；案涉公告未在上诉人所在村组张贴，上诉人至今也未获得完整的征地补偿款。请求撤销一审判决，支持其一审诉请。 被上诉人省政府二审期间未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，本案被诉的是省政府作出的287号《驳回决定》。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，省政府2013年12月31日作出的906号用地批复已经滨海县国土资源局2014年1月发布的征收土地公告和征地补偿安置公告予以张贴公示，结合沈裕坤等人在省政府调查核实时陈述情况，沈裕坤等人于2014年已经知晓相关征地行为，其于2018年7月提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。省政府以沈裕坤等14人行政复议申请超过法定期限作出驳回决定，适用法律法规正确，程序并无不当。沈裕坤等14人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈裕坤等14人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 任子悦
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0281执2621号 申请执行人：张太宾,男,1977年3月10日出生,汉族, 被执行人：黄石夕创机械制造有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区石明甲5号。 法定代表人：曹锋，经理。 申请执行人张太宾与被执行人黄石夕创机械制造有限公司提供劳务则受害责任纠纷一案，申请执行人于2019年9月17日依法向本院申请执行,要求被执行人赔付损失1014364.12元。 1.执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行; 2.本院于2019年9月19日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人黄石夕创机械制造有限公司名下有银行存款、车辆、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院将被执行人黄石夕创机械制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄石夕创机械制造有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张太宾释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0281执2621号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  曹艳妮
江苏省太仓市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0585行初27号 起诉人：冯力，男，汉族，1966年3月28日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：冯永其，系冯力之父亲，男，汉族，住江苏省太仓市。 本院于2019年12月6日收到起诉人冯力以太仓市沙溪镇利泰社区居民委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人冯力诉称：2002年因泰东村农贸市场扩建项目的需要，由沙溪镇人民政府报经太仓市人民政府批准置换泰东村六、十组集体建设用地12196.40平方米，太仓市国土资源局以《关于泰东村民委员会置换土地的批复》（太土置用[2002]字第12号）办理了置换手续。2004年又经沙溪镇人民政府申请，太仓市人民政府批准该地块的集体建设用地使用权流转，太仓市国土资源局以《关于集体建设用地使用权流转的通知》（太土集流[2004]8号）办理了流转手续，将其土地使用权流转予太仓市广泰纺织有限公司，流转形式为租赁，面积为8635.2平方米。起诉人认为太仓市泰东社区股份合作社与太仓市沙溪镇人民政府签订的《土地流转协议书》违法，损害了其权益。又2019年上半年沙溪镇人民政府在落实早期征收土地安置、补偿事宜，故起诉人向所辖社区居委会申请土地换保障，太仓市沙溪镇利泰社区居民委员会于2019年5月30日出具《土地换保障处理意见书》，该意见书答复：按照六组的土地和人数情况、测标情况测算，起诉人享有36.99%的份额。起诉人冯力因与社区居委会协商未果，故诉至本院，请求撤销太仓市沙溪镇利泰社区居委会2019年5月30日作出的《土地换保障处理意见书》，并依法承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定：居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。故居民委员会区别于《中华人民共和国行政诉讼法》中所规定的行政机关，其所作出的行为也不属于行政行为。又因本案中太仓市沙溪镇利泰社区居民委员会出具《土地换保障处理意见书》非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，也非受行政机关委托作出的行为，故起诉人冯力以太仓市沙溪镇利泰社区居民委员会为被告提起行政诉讼，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项的规定，裁定如下： 对冯力的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陆志平 审 判 员  陈卫平 人民陪审员  金丽萍 二〇一九年十二月十一日                                                             书记员  胡瑞芝
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6091号原告：杨光亮，男，汉族，1973年5月31日出生，住重庆市铜梁区。被告：田敬安，男，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市渝北区。被告：吴平，女，汉族，1982年7月16日出生，住重庆市渝北区。原告杨光亮与被告田敬安、吴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光亮到庭参加了诉讼，被告田敬安、吴平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光亮向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金35.40万元及从2015年8月30日起按银行同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告吴平与刘洪利签订借款协议（实际借款人系原告杨光亮），约定向原告借款50万元，借期1月。二被告系夫妻关系，借款时二被告均在场，并指定向被告田敬安转账。借期届满后二被告未按时还款，经多次催收二被告归还了部分本金及利息，并于2015年5月28日重新签订借条，确认尚欠原告35.40万元，约定于2015年8月30日前归还，逾期未付利息按月息4%计算。至今二被告未归还本息，为维护原告合法权益，特诉至本院请求如上。被告田敬安未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告吴平未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的借款协议、转账委托书、招商银行电子回单、借条、刘洪利说明及身份证复印件。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告吴平作为借款人与刘洪利签订借款协议载明：本合同借款金额伍拾万元，使用期限1个月，从2014年9月4日至2014年10月4日；借款方指定借款划入田敬安重庆农商行北部新区支行621258300047xxxx账户……。同日，刘洪利委托李慧曲将30万元转入被告田敬安上述银行账户，李慧曲随即通过其招商银行账户向被告田敬安上述银行账户转账30万元；同日，刘洪利通过其招商银行账户两次分别向被告田敬安上述银行账户转账17.80万元、0.2万元。2019年12月3日，刘洪利向本院出具说明，载明：2014年9月4日刘洪利与吴平签订的50万元借款协议实际出借人系杨光亮。借款后，原告称被告归还了本金20万元，利息未支付。2015年5月28日，被告田敬安作为借款人向原告出具借条载明：今借到杨光亮叁拾伍万肆仟元，还款时间2015年8月30日前，其中354000元包含原本金20万元的利息，到时未按期归还，按本金35.4万元计算利息4%。原告称其中5.40万元属前期利息。另查明，被告田敬安、吴平原系夫妻关系，双方于2014年2月28日离婚。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。关于本案民间借贷关系主体的认定问题。首先2014年9月4日与2015年5月28日是否为同一借款的连续行为，现原告主张2015年借条系对2014年借款协议的结算，被告未到庭抗辩，视为其放弃权利，结合2015年借条中有“原本金”等字眼，故本院确认2015年5月28日的借条系对2014年9月4日借款协议的结算。关于出借人，本案最初签订借款协议载明的出借人系刘洪利，但根据刘洪利的说明，其认可实际出借人系杨光亮；结合2015年重新结算时载明的出借人系杨光亮，且现杨光亮持有借条并主张权利，故本院认定本案出借人系原告杨光亮。关于借款人，本案最初签订借款协议载明的借款人系吴平，但协议中指定借款向田敬安支付，结合2015年重新结算时载明的借款人系田敬安，故本院认定本案借款人为被告田敬安。关于借款本金的问题。对最初借款本金，因2014年9月4日，原告实际出借48万元，根据法律规定本金中不得先行扣除利息，应按实际出借金额确认借款本金，故本案最初借款本金为48万元。对后期本金，根据法律规定，双方可对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，但利率以24%为限，本案原、被告双方于2015年5月28日结算，因原告陈述被告未支付任何利息，被告未到庭抗辩，视为其放弃权利，按年利率24%从借款时起计算至结算之日，近9个月，利息之和近8.64万元，故双方结算加入利息5.40万元作为后期本金，符合法律规定，本院予以主张；扣除被告已归还的本金20万元，故本院认定本案借款本金为33.40万元。因此，对原告关于借款本金的请求，本院主张被告偿还原告借款本金33.40万元。关于借款利息。因原、被告双方结算后重新出具借条，约定还款时间为2015年8月30日前，逾期利息为月利率4%，因双方约定利息高于法律规定的年利率24%，故本院主张以33.40万元为基数从逾期之日2015年8月31日起按年利率24%计算逾期利息。因重新结算前被告归还了部分本金，导致后期本金低于最初借款本金，根据法律规定，借款人支付的本息之和上限应以开始小于最初本金时结算的后期本金33.40万元为基数计算，故本案不存在本息之和超出法律规定上限之问题。关于原告要求被告吴平共同承担偿还责任的问题。因本案实际借款人系被告田敬安，且二被告已于2014年2月28日离婚，本案借款时间发生在2014年9月4日，故该借款与被告吴平无关，对原告要求被告吴平共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田敬安于本判决生效后十日内返还原告杨光亮借款本金33.40万元及以33.40万元为基数从2015年8月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告杨光亮对被告吴平的诉讼请求；三、驳回原告杨光亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费6610元，减半交纳3305元，由被告田敬安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 王伟伟二〇一九年十二月十九日法官助理 程乃善书 记 员 徐 倩
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初497号原告唐德华，男，1979年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通河县。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，该单位干部。委托代理人蒋松，该单位干部。原告唐德华不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告唐德华、被告西城公安分局委托代理人蔡梦、蒋松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年6月26日，西城公安分局作出京公西行罚决字〔2019〕002524号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明2019年6月25日10时许，唐德华在北京市西城区三里河东路8号国家市场监督管理总局A座1106办公室内长时间滞留吵闹，扰乱单位秩序，后被查获。以上事实有本人陈述、证人证言、到案经过、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第一项、第二十条第四项之规定，现决定给予唐德华行政拘留柒日的处罚。原告唐德华诉称，原告认为被告的行政处罚事实不清，程序违法，严重侵害了原告的合法权利，理由如下：一、被告程序违法，原告从2019年6月25日14时被传唤到月坛派出所，到让原告在行政处罚决定书签字时间6月26日18时，询问时间超过24小时，被告询问原告时间超过国家法定规定时间属于违法行为，故原告拒绝在行政处罚决定书签字；二、被诉处罚决定认定事实不符，原告进入国家市场监督管理总局大楼至原告被民警带离国家市场监督管理总局大楼，原告没有吵闹也没有扰乱任何人的办公，没有扰乱国家市场监督管理总局的单位秩序，故被诉处罚决定是完全错误的；三、原告进入国家市场监督管理总局是合理合法的，原告从2017年7月购车发现被欺诈后，逐级反映问题，历时近两年，原告到国家市场监督管理总局反映问题，国家市场监督管理总局并未回复原告，故原告从正门进入国家市场监督管理总局大楼，找秦局长反映问题，原告进入国家市场监督管理总局大楼，没有打闹，没有扰乱单位工作秩序，只是想尽快解决原告购车被欺诈没有得到公正解决的情况，故被诉处罚决定以原告长时间滞留在1106室吵闹，扰乱单位秩序是完全错误的，应该予以撤销。现诉至法院，请求撤销京公西行罚决字〔2019〕002524号《行政处罚决定书》。为证明自己的主张，原告唐德华于庭前向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.国家市场监督管理总局给唐德华出具的告知书；2.国市监复议〔2018〕128号《行政复议终止决定书》；3.申请书及批示；4.《司法鉴定意见书》，证明车辆存在问题。被告西城公安分局质证称，原告的证据1-4与本案无关。庭审中,原告向法院提交调取证据申请,要求调取被告的执法记录仪，以证明自己并未大吵大闹。被告对上述执法记录仪记载的内容无异议，认为可以证实被告的认定，对原告的证明目的不认可。被告西城公安分局辩称，被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，原告的诉讼理由无事实和法律依据，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。为证明被诉行为的合法性，被告西城公安分局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.被行政拘留人家属通知书，证明通知原告家属被拘留的情况；2.行政处罚告知笔录，证明依法对原告进行处罚前告知；3.受案登记表，证明依法对案件进行受理；4.传唤通知家属工作说明，证明通知原告家属被传唤的情况；5.呈请延长询问查证时间审批表，证明对原告询问查证时间延长至二十四小时；6.执行回执，证明对原告执行拘留的情况；7.唐德华询问笔录，证明原告的陈述；8.110接处警记录，证明当事人双方报警情况；9.到案经过，证明原告的到案情况；10.刘某询问笔录，证明证人刘某的证言；11.赵某询问笔录，证明证人赵某的证言；12.邹某询问笔录，证明证人邹某的证言；13.王某询问笔录，证明证人王某的证言；14.国家市场监督管理总局证明，证明国家市场监督管理总局证实唐德华未经允许进入办公室并扰乱办公秩序的行为。原告质证称不认可被告提交的全部证据。综合当事人的质证意见及陈述，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告的证据1-4系原告自述的进入国家市场监督管理总局的目的，不足以否定被诉处罚决定的合法性。法院调取的执法记录仪和被告的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，可以证明案件相关事实，本院予以确认。根据上述有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2019年6月18日，唐德华因扰乱单位秩序被行政拘留伍日。2019年6月25日10时许，唐德华为反映其购车纠纷进入到国家市场监督管理总局A座办公区域，并在1106办公室内待至12时许，后进入信访接待室。在此过程中唐德华存在情绪激动、大声吵闹情形。2019年6月25日14时许，被告将唐德华传唤至月坛派出所，告知其行为已构成扰乱单位秩序，公安机关拟对其作出行政拘留的处罚并告知其相应的陈述申辩权利。同时，应唐德华的要求将其被传唤情况通知其家属。在对唐德华及国家市场监督管理总局相关人员进行询问后，西城公安分局于2019年6月26日作出给予唐德华行政拘留柒日的处罚决定。本院认为，根据治安管理处罚法及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告西城公安分局作为区县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安管理处罚的法定职权。治安管理处罚法第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，原告作为成年人，理应在和他人发生消费纠纷时通过合法的途径予以解决，以维护自己的合法权益。而唐德华在国家市场监督管理总局已经明确告知不再受理其信访诉求及终止行政复议的情况下，仍进入到国家市场监督管理总局非对外办公区域，滞留吵闹，扰乱单位秩序，被告根据上述事实并结合其在六个月内曾受到治安管理处罚的事实作出的被诉处罚决定并无不当。原告虽对被诉处罚决定有异议，但未举出有效证据予以证明，故对唐德华的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐德华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐德华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  钱崇浩人民陪审员  贺 清二〇一九年十二月三十日法官 助理  韩 霏书 记 员  李 婷
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2957号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，行长。被执行人：冉卫国，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国工商银行股份有限公司丰都支行与被执行人冉卫国金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司丰都支行于2019年12月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十日书记员  王俐玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11084号原告：安徽三江建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市天乐路66号。法定代表人：江伦胜，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：薛飞，男，1991年7月15日出生，汉族，该公司工作人员，住安徽省滁州市南谯区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第167985号关于第30896217号“三江及图”（被误写为“三江”）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院受理时间：2019年9月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标所使用的图形由原告的法定代表人江伦胜自主设计完成，诉争商标与四引证商标在设计思路、文字外形、呼叫、含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告广泛宣传及使用，在一定区域内具有了较高的知名度和影响力，不予注册将给原告造成极大的经济损失和商誉损失。三、原告已对引证商标二、三提起连续三年不使用撤销申请，引证商标二、三被撤销的可能性极大。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三（注册号：5901446）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第37类“建筑施工监督”服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1673期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标三在第37类“建筑施工监督”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第167985号《关于第30896217号“三江及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告安徽三江建设工程有限公司针对第30896217号“三江及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告安徽三江建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保151号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：刘源英，女，1972年1月15日出生，汉族，住所地：广西防城港市防城区，经常居住地：广西防城港市。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900796517842，担保金额53508元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘源英名下车牌号为桂Ｐ×××××海马牌小型轿车，查封价值53508元，查封期限至2021年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请555元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2904号原告：邢红献，男，1970年9月29日生，汉族，住襄城县，身价证号：410426197009296571。被告：靳帅领，男，1982年10月12日生，汉族，住襄城县，身价证号：410426198210121010。被告：朱帅锋，男。1987年4月20日生，汉族，住襄城县，身价证号：410426198704201053。现羁押于新密市郑州监狱。原告邢红献与被告靳帅领、朱帅锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢红献，被告朱帅锋到庭参加了诉讼，被告靳帅领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢红献的诉讼请求：1.判令靳帅领偿还借款30万元；2.判令朱帅锋承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：靳帅领于2014年8月18日向邢红献借款30万元，并出具借条，朱帅锋为其提供担保。期限届满，经邢红献多次催要无果，故诉至法院。被告朱帅锋辩称：借款属实，借据属实，担保属实，但靳帅领称该笔借款已经偿还。我不应承担保证责任。经庭审，结合双方当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2014年8月18日，靳帅领经冯某介绍向邢红献借款30万元整，邢红献将借款以现金形式在冯某摩托店里交付给靳帅领后，靳帅领出具借条一份，载明：“今借到邢红献人民币（大写）叁拾万元正（￥300000元）整，借款期限为90天，自2014年8月18日至2014年11月17日止，本单位（人）保证按期支付借款本息。如本单位人到期不偿还借款本息，或有其他违约、违法行为，愿承担一切经济责任及法律责任，并接受本期银行贷款利息的四倍及违约滞纳金按每日按本金额的千分之五计算滞纳金；若借款不按时偿还，由担保人偿还所有本金和利息。”靳帅领签名并按印，朱帅锋作为担保人签名并按印，借款到期后，靳帅领并未按时偿还，故邢红献诉至本院。本院认为，借款应当偿还。关于借款本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，结合借据中的记载及证人冯某的证人证言，本院认定借款本金为30万元，邢红献要求靳帅领偿还借款30万的诉讼请求，本院予以支持。关于朱帅锋是否承担连带偿还责任，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。借据中，双方明确约定“若借款不按时偿还，由担保人偿还所有本金和利息”，即朱帅锋为一般保证人。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，双方约定借款届满日期为2014年11月17日，邢红献未在2015年5月17日前对靳帅领提起诉讼或者申请仲裁，故朱帅锋免除保证责任。靳帅领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳帅领于本判决生效之日起五日内偿还原告邢红献借款30万元；二、驳回原告邢红献的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告靳帅领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十二月二日书 记 员  王一博
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2070号之一 申请执行人乔兰国，男，1956年10月28日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场北路。 申请执行人乔兰国与被执行人石家庄米氏家具有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1881号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付23万元及利息，执行费3350元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产；轮候查封了被执行人名下位于长安区南村镇市场北路不动产，因系轮候查封且其他权利主体在被查封的不动产上存在优先权，本案不具有处置权。通过上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人石家庄米氏家具有限公司限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1881号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1754号原告：王子腾，男，1996年7月20日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托代理人甄卫岺，北京金钲律师事务所律师。被告：石凯林，男，1992年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：廊坊海内通运输有限公司，住所地河北省廊坊市永清县宏益道217号。法定代表人王阳阳，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人汪伟，总经理。委托代理人尤婕，河北乾翔律师事务所律师。原告王子腾与被告石凯林、廊坊海内通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子腾及其委托代理人甄卫岺、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人尤婕到庭参加诉讼，被告石凯林、廊坊海内通运输有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子腾向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费22530.48元、误工费5000元、护理费4740元、伙食补助费700元、营养费3000元、交通费1000元，共计36970.48元；2.诉讼费由被告负担。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，第一次判决书已经履行完毕，误工期、护理期、营养期第一次开庭前已经做出鉴定，本次诉讼不再赔偿。石凯林、廊坊海内通运输有限公司未答辩。经审理查明，2017年5月14日21时许，石凯林驾驶冀Ｒ×××××号重型自卸货车沿廊坊市和平路由南向北行驶至和平路元月厨房饭店路口向东转弯时，与沿和平路由南向北行驶的王子腾驾驶的普通二轮摩托车撞，造成双方车辆不同程度损坏及王子腾受伤的交通事故。交警部门认定，石凯林负此事故主要责任，王子腾负次要责任。2018年8月27日本院作出（2017）冀1003民初5698号判决书，认定2017年9月12日鉴定所出具意见，王子腾误工期120日、护理期60日、营养期60日。廊坊海内通运输有限公司与石凯林是雇佣关系。冀Ｒ×××××号重型自卸货车在人保财险交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。人保财险在交强险限额内赔偿王子腾各项损失95907.6元（含医疗费10000元、护理费7600元（120日）、误工费不予支持）。人保财险在商业三者险限额内赔偿王子腾各项损失47652.04元（含营养费3000元（60日）的70%）。王子腾于2018年12月26日至2019年1月2日在北京积水潭医院住院治疗7天，主要诊断胸骨骨折内固定术后，诊断证明建议，全休2周，伤口3日一换药，术后二周拆线，2周门诊复查，不适随诊。支付医疗费22530.48元。原告提供护理协议、护理票据，主张护理费。2018年度在岗职工年工资71633元。以上事实有（2017）冀1003民初5698号判决书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、用药清单及庭审笔录为证。本院认为，被告石凯林在雇佣活动中与原告王子腾发生交通事故，且承担本次事故的主要责任，被告廊坊海内通运输有限公司作为雇主，应对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。事故车辆在被告人保财险投保了交强险及第三者责任险，故被告人保财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内按照比例承担赔偿责任。本院依法确认原告王子腾的各项损失为：医疗费为22530.48元；2017年9月12日鉴定所出具意见，王子腾误工期120日、护理期60日、营养期60日是本次事故多次治疗的全部期限，故原告主张护理费、营养费，不予支持。误工费，2018年度在岗职工年工资71633元计算21天，为4116元；伙食补助费为700元（100元/天×7天）；原告主张交通费，确定为300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内给付原告王子腾误工费4116元、交通费300元，合计4416元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业险限额内给付原告王子腾医疗费22530.48元、住院伙食补助费700元，合计23230.48元的70%，即16261元。上列钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕，汇入原告王子腾账62×××222开户行，工商银行承德市兴隆龙兴银行。三、驳回原告王子腾的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由廊坊海内通运输有限公司负担300元，由原告王子腾负担62元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一九年十二月二十四日书记员  刘静怡
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2308号原告：黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司，住所地依安县依安镇春晖名苑16号楼。统一社会信用代码9123022356061XXXXX。负责人：李晓林，该公司经理。委托诉讼代理人：张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：徐国臣，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住依安县。原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司与被告徐国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，2019年10月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司委托诉讼代理人张慧勇，被告徐国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费1499.76元，楼道灯费60元，共计1559.76元。事实与理由：坐落于依安县××东北街春晖××楼××单元××室，建筑面积为62.49平方米的房屋所有权人为被告徐国臣，该房屋由原告提供物业管理与服务。被告从2015年1月至2018年12月，共拖欠原告物业费1499.76元，楼道灯费60元未给付，现原告起诉，要求被告给付。被告徐国臣辩称，被告不同意给付物业费和楼道灯费，理由如下：被告家楼上是原告的阁楼，被原告出租给了住户，住户在承租期间因卫生间漏水把被告家卧室和客厅墙面泡坏，第二天租户便搬走找不到了，因阁楼是原告出租的，被告家墙面受损应由原告负责维修，原告修好后被告就交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据分析认定如下：1、原告以房地产权登记信息复印件一份为证，证实被告是房屋所有权人，也是交纳物业费义务人。2、原告以物业管理使用合同复印件一份为证，证实原告依据该合同提供物业服务，被告依据该合同交纳物业费。3、原告以齐齐哈尔市物业服务合同复印件一份为证，证实2017年12月春晖名苑小区成立了依安县春晖名苑业主委员会，2017年12月31日物业公司与依安县春晖名苑业主委员会签订了物业服务合同，该合同对全体业主具有法律效力。4、原告以春晖名苑小区业主欠费明细表复印件一张为证，证实徐国臣自2015年1月至2018年12月共计欠48个月物业费，每月31.25元，共计1499.76元，楼道灯费60元，以上共计1559.76元的事实。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以认定。5、被告以南卧室照片3张、北卧室照片1张为证，证实原告把阁楼租给了别人，租户在使用期间房屋漏水把被告家卧室墙面损坏，原告应承担责任的事实。原告有异议，认为阁楼出租是齐齐哈尔新天房地产开发有限责任公司出租的，与原告无关，阁楼漏雨是承租人造成的，承租人是侵权人，被告的损失应该由侵权人承担。因原告对被告提交证据的真实性未提异议，本院对证据的真实性予以认定，但对被告以此证实的内容，因无法律依据，本院不予认定。通过原、被告陈述和对证据的分析与认证，本院认定如下事实：2010年11月7日，原、被告签订《物业管理使用合同》，约定被告委托原告对被告房屋、设备设施以及其它物业统一由原告进行管理，并由原告收取相应的费用。2017年12月31日，依安县春晖名苑小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定依安县春晖名苑小区楼房由原告提供物业服务，被告为该小区业主之一。原告在提供物业管理服务期间，被告从2015年1月1日至2018年12月31日共拖欠原告物业费1499.76元、楼道灯费60元，经原告多次索要未果。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为依安县春晖名苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主接受了物业服务，故被告应按物业服务合同的约定给付物业费，本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告以楼上住户未关水龙头将自家墙壁损坏为由拒绝给付物业费的答辩主张，因被告家墙壁损坏是由他人侵权所造成，非被告疏于管理所造成，故被告的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告徐国臣于判决生效后三日内给付原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司物业费1499.76元、楼道灯费60元，共计1559.76元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐国臣负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  ***人民陪审员  孙艳彬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 琦
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保146号 关于廖黄海、温惠兰与邓景福民间借贷纠纷一案，本案在保全过程中，已查封被保全人的房屋，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：未进，男，1991年4月5日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）诉被告未进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金6126.17及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月8日共计1109.51元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告未进未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告未进因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额18000元；2、贷款用途：其他；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：等额本息；5、贷款期限为：1年，自2017年1月13日至2018年1月13日。6、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。合约签订后，原告按照合约的约定于2017年1月13日向被告放了18000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2019年4月8日，被告尚欠借款本金6126.17元，利息和罚息共计1109.51元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告未进未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告未进向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告未进归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年4月8日，被告尚欠借款本金6126.17元，利息和罚息共计1109.51元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告未进于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金6126.17元及利息、罚息（暂计算至2019年4月8日的利息、罚息共计1109.51元，并自2019年4月9日起至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告未进承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月九日书记员 万追星
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2430号之一 申请执行人：苏云山，男，1946年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈全完，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行苏云山与陈全完民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款120000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并已查封被执行人名下房产，因执行标的较小不宜进行处置，且扣划被执行人银行账户存款6525元，扣除案件执行费1700元、诉讼费2070元，剩余款项2755元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄秋燕
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0281执1728号申请执行人：汪红梅被执行人：付绍胜被执行人：付绍佳被执行人：付文革被执行人：付新华关于申请执行人汪红梅与被执行人付绍胜、付绍佳、付文革、付新华民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初3995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪红梅于2019年7月4日申请强制执行，要求被执行人付绍胜、付绍佳、付文革、付新华给付标的款110500元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人付绍胜、付绍佳、付文革、付新华送达了执行通知书、财产申报表。被执行人付绍胜、付绍佳、付文革、付新华未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人付绍胜、付绍佳、付文革、付新华名下的相关财产信息，合计已执行标的13900元，未发现被执行人付绍胜、付绍佳、付文革、付新华有其他可供执行的财产；3.本院已将被执行人付绍胜、付绍佳、付文革、付新华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人汪红梅，并要求其提供财产线索，申请执行人汪红梅未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人付绍胜、付绍佳、付文革、付新华经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人汪红梅释明被执行人付绍胜、付绍佳、付文革、付新华的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可且同意对该案终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1728号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十八日书 记 员  周 瑞