贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1441号原告余某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人刘志鹏，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告邓某某，男，身份证住址贵州省贵阳市白云区。委托代理人史润，贵州元朗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告余某诉诉被告邓某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人刘志鹏，被告邓某某及其委托代理人史润均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余某向本院诉求：一、依法解除原、被告双方于2018年5月26日签订的《房屋装修合同》；二、判令被告返还原告装修款23万元；三、判令被告向原告支付违约金6.5万元；四、判令被告赔偿原告的损失暂计5万元（损失计算至判决生效之日止）；五、本案的诉讼费、保全费及保全担保费等必要费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原、被告双方签订了《房屋装修合同》，合同约定原告将位于贵阳市乌当区乐湾国际湖语美郡23栋1单元1层4号房交给被告进行装修，约定的合同价款为582817元，后双方将装修款定位65万元，约定的装修时间为2018年6月至2018年12月共180天，合同签订后被告组织人员进场施工，原告按照合同约定向被告支付了装修进度款，第一次于2018年6月4日支付116563元，第二次于2018年7月25日支付了27万元，第三次于2018年11月7日支付了23万元，合计616563元。原告已经按照合同的约定向被告支付了相应的装修进度款，但被告却没有在合同规定的期限内完成装修，被告的装修工作尚有大部分并没有完工，而且部分装修方式和用料也不符合合同约定，被告却要求原告将装修款增加至85万元，被告也因此事将原告诉至法院。被告单方面要求原告增加工程价款的行为已经违反了诚实信用原则，双方已经没有继续履行合同的基础，被告没有按照约定完成装修的行为已经构成了根本违约，给原告造成了经济损失。被告邓某某辩称，一、因原告违反合同约定拒绝支付新增加工程量的工程款，导致合同无法履行，故被告同意解除合同。二、被告已经按照合同约定，做完了相关的工程量，所以不应当退还23万元的装修款；三、被告不存在违约行为，不应当支付违约金，也不应当赔偿原告所主张的损失。经审理查明，2018年5月26日原、被告签订了《房屋装修合同》及其附件《乐湾国际湖语美郡23-4联排别墅装修预算》，合同约定原告将位于贵阳市乌当区乐湾国际-湖语美郡23栋1单元1层4号房交给被告进行装修，装修面积为388.81㎡，承包方式为包工包料，工期为2018年6月至2018年12月共180天，在合同第三条对工程内容和装饰材料进行了约定，主要内容为水电安装部分、泥工部分、木工部分、墙和顶面装饰部分、木地板和踢脚线部分、门窗工程部分的施工内容和选材。合同第四条对工程造价及付款方式进行了约定，主要内容为：1、工程总价款为582817元；2、施工项目或装饰材料以预算为准，施工过程中如有增减项目或材料选用项目变更，经双方协商一致后进行结算。合同第五条对工程验收及售后保修进行了约定，主要内容为：1、按进度分四次支付工程款。分别为合同签订后支付给总工程款20%作为水电、地暖部分材料采购及安装工程费用；2、水电预埋及地暖安装完工后支付总工程款的40%，作为泥工、木工部分材料采购及施工工程费用；3、泥工及木工部分完工后，支付总工程款的35%，作为瓷粉、墙纸材料采购及施工等后续工程费用；4、工程全部完工后并验收合格后支付总工程款剩余的5%。合同第六条对合同生效及违约进行了约定，主要内容为：如需终止合同，提出终止合同一方应按合同总价款的10%向对方支付违约金，并办理终止合同手续。合同签订后，被告随即组织人员进行装修施工，在施工过程中，原告于2018年6月4日支付了被告装修款116563元，于2018年7月25日支付了装修款27万元，第三次于2018年11月7日支付了23万元，合计616563元。2018年7月20日，原告妻子和被告通过微信协商，将地下扩宽等需要增加7万元左右，故双方将合同价款暂定为65万元。此后，在施工过程中，原告及其妻子在与被告微信沟通过程中，对部分材料的变更、项目的增加进行了协商，但在2019年1月份，被告按照其自行制作的《房屋精装修结算（预结算对比）明细表》以859300元的价格要求原告支付装修款，因原告认为被告提出的859300元的预算超出预期，且无法验证真实性，故原告并未按照被告的要求支付装修款，此后被告随即停工。2019年1月18日，本案被告以其自行制作的《房屋精装修结算（预结算对比）明细表》为依据向本院起诉（案号：（2019）黔0112民初405号），诉请本案原告向其支付工程款223537元等，本院经审查后认为，因该房屋未装修完工就停工，且双方未做过任何结算，故本案被告在该案件中的请求被本院依法驳回。原告在向本院起诉后，因涉案工程未完工，剩余工程量无法确认，需专业机构进行鉴定，经征询原、被告双方意见后，本院委托贵州正业建设工程造价事务有限公司对涉案工程的剩余工程所需造价和人工进行鉴定，正业公司向本院的出具鉴定意见载明：依照原、被告签订的《房屋装修合同》附件《乐湾国际湖语美郡23-4联排别墅装修预算》，被告所承建的“乐湾国际湖语美郡23-4联排别墅”装修项目未装修部分完工所需造价为126666.29元，完工时间为69个工作日。上述事实，有原告提交的《房屋装修合同》、《乌当区人民法院（2019）黔0112民初405号民事判决书》、付款凭证、视频、租赁价格表及被告提交的《房屋装修合同》及其附件《乐湾国际湖语美郡23-4联排别墅装修预算》、微信聊天记录以及本院提取的本院审理的（2019）黔0112民初405号案件的庭审笔录及证据材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。`本院认为，本案原、被告之间签的《房屋装修合同》系双方真实意识表示，系合法有效合同，但在之后的履行过程中，原、被告双方对合同价款产生争议，导致后期合同未继续履行，现原、被告双方已经明确表示不再继续履行该合同，本院认为该合同的合同目的已经无法实现，故本院对于原告求解除该合同的诉请予以支持。合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，原告应按实际的合同价款支付被告装修款，同时违约方将向守约方承担违约责任，装修款的确定和违约责任的确认将依照合同约定予以确认。本院认为，在民事活动中，各方当事人应遵循诚实信用的原则，均应严格按照合同约定履行自己的合同义务，本案原、被告签订的《房屋装修合同》为承揽合同，在该合同中明确约定“总工程款为582817元”，对于变更和增加的部分进行了另外的约定，即“施工过程中如有增减项目或材料选用变更，经双方协商一致后进行结算”，该约定应视为除开经双方协商一致增加和变更的项目外，其他的项目在合同签订时，原、被告双方已经明确了价款，故本院认为，在本案中，除有证据佐证或原告自认的部分是属于双方经协商一致后产生的因增减项目或材料选用变更的款项，该部分可以计算入实际的合同价款，其余实际施工项目在和双方签订的《房屋装修合同》附件《乐湾国际湖语美郡23-4联排别墅装修预算》对比下，仅仅体现为面积、数量等的增加、减少部分不应计算入实际的合同价款，该部分项目的工程价款已经由原、被告在签订合同时商定，不管是面积与数量增加的风险或减少的收益都应由被告自行承担。首先本院对于在（2019）黔0112民初405号案件中经审查后双方均认可的增加或减少部分进行确认。一、增加部分：（一）土建改造部分，地下室扩宽工程增加7万元、地下室增加隔层及厨房扩板5055.6元、地下室靠车库墙体开窗洞400元、地下室楼梯间墙体开窗洞200元、地下室砌杂物间480元、地下室杂物间墙面抹灰96元、一层靠后花园门窗及墙体拆除400元、一层后花园砌挡土墙1178元、一层后花园挡土墙基础回填1000元；（二）水电及地暖安装部分无增加和减少；（三）泥工及防水工程部分，地下室下沉式庭院墙砖15390元，门槛石及收边石材7328.7元、前后花园石材增加7030元；（四）木工工程部分，餐厅吊顶1021元、木工板包柱450元、木工板包梁2010元、木工板包门头750元、三层主卧背景墙5220元、地下室电视柜1200元；（五）门窗、花园护栏、雨棚部分，卧室平开门380元、厕所平开门820元、厨房衣帽间推拉门1416元、地下室储藏间平开门500元、耐力雨棚8450元、后花园子母门5500元、前花园铝艺大门5490元、前后花园护栏10080元、护栏大柱2904元；（六）瓷粉乳胶漆、油漆、石膏线条、墙布部分，背景墙油漆材料费增加4836元、墙纸变更为4352元；（七）衣柜、橱柜、实木护栏、门窗套、踢脚线、集成吊顶、垃圾清运部分，实木栏杆和实木大柱增加5350元。上述增加的金额合计为：169287元二、减少部分：衣柜、橱柜、实木护栏、门窗套、踢脚线、集成吊顶、垃圾清运部分中的整体家具2511.2元、实木踢脚线和石塑踢脚线9536元、门窗套1360元、厨房卫生间集成吊顶2256元。上述减少的金额合计为：15663元。其次，本院对双方有争议的部分认定如下：一、土建改造部分中地下室部分，原告妻子与被告于2018年78月20日通过微信聊天协商增加7万元的费用作为地下室扩宽的全部费用，除原告认可的外，被告并无证据证明原、被告双方对被告主张的其他项目进行过协商，且被告也无法证明其主张的诸如挖地下室下沉式庭院、地下室挡墙基础及底板等项目不包含在上述7万元费用内，故本院对此不予支持；土建改造部分中的其他部分，如双方在合同签订时的预算中有该项目，除有协商变更的外，没有证据表明已经经过协商变更的，所增加或减少项目的风险和收益由被告自担，如双方在合同签订时的预算中没有该项目，被告主张费用应提交证据表明原告同意变更，故本院对于被告在土建改造部分中的诸如三层露台室外挑檐拆除、隔墙抹灰等增加费用的主张不予支持。二、泥工及防水工程中的瓷砖部分，在聊天记录中明确载明了经协商，采用瓷砖为“神韵”瓷砖，原告也对价格进行了相应的了解，此后，被告向原告说明了实际的价格为标价的“5-6折”，原告予以了同意，应视为原告对被告的报价比较清楚，也认可该价格。现被告有发票予以佐证该部分产生的费用为11534元+26340元+20640元+25438元+9046元+40996元+970元+1181元=136145元（原告提交的“神韵瓷砖销售单”），本院予以确认，在《乐湾国际湖语美郡23-4联排别墅装修预算》中瓷砖部分的价格为：15340.8元+4341.6元+8820元+2513.7元+10647元+4992元+3380元+1652.4元+2513.7元+10530元+5076元+3120元+3807元+2513.7元+10665元+3427.2元+6525元=99865元，实际因变更神瓷砖增加费用136145元-99865元=36280元，本院予以确认，该笔费用应计算如实际合同价款内。三、被告主张的木纹砖美缝和墙地砖美缝增加的费用，因为被告并没有施工，被告主张计算入实际的合同价款的请求不予支持，在原预算中约定的瓷砖美缝没有施工部分已经通过鉴定计算入了未完工部分，不再另行计算。被告主张的一层客厅电视背景墙增加10035元，在原、被告双方的预中有该项目，但是被告并未向本院提交证据证明原、被告之间对此进行过任何协商并达成一致意见，本院对于被告的主张不予支持。四、瓷粉乳胶漆、油漆、石膏线条、墙布部分中的阳台栏杆油漆项目，原告提交了证据证明人工和材料均系原告自行支付，而被告并未提交证据证明原、被告经过协商或其已经支付了相应款项，本院对于被告主张的该项费用不予支持。五、已经包含在原、被告双方预算的项目，如有未完工部分，已经通过鉴定，计算入了未完工部分内，但在预算外增加的部分如未完工，应予以扣除相应费用。（一）木工工程部分，因为木工板包柱、木工板包梁、木工板包门头未完工，被告只是购买了主材，应按照被告自行主张的价格扣除人工费和辅材即木工板包柱210元、木工板包梁938元、木工板包门头350元；（二）根据原告提交的照片足以证明在预算外增加的前后花园护栏、护栏大柱并未安装，本院酌情扣除20%的费用，即前后花园护栏10080元*20%=2016元、护栏大柱2904元*20%=581元。上诉在预算外增加的项目未完工的费用共计为：210元+938元+350元+2016元+581元=4095元。六、在装修过程中，被告通过微信（原告与被告于2018年11月9日的聊天记录）向原告发送了关于铝合金窗选用品牌等变更后的价款为51417元，原告表示了同意，但在合同签订时，双方预算约定的窗户总价款为17448元，实际上在窗户部分协商一致增加的费用为：51417元-17448元=33969元，该价格和被告的主张一致，但由于颜色不符合原、被告双方的约定，原告需要重新刷油漆，被告对此也是认可的，本院酌情支持重新刷油漆的费用3000元，该费用应从实际合同价款中予以扣除。七、被告主张垃圾清运费19200元，在本院审理的（2019）黔0112民初408号案件中，原告仅认可清运的土石方为100立方米，即只有20车，从此处可以看出，原告是认可被告产生了建筑垃圾清运费的，应视为双方对此进行过协商，但是双方均未向本院提交证据证明对垃圾清运费进行协商的内容，现在被告向本院提交了建筑垃圾清运产生的费用的收据，总金额为32车*300元/车=9600元，本院对此予以确认，对被告主张的按600元/车的价格计算没有证据予以佐证，不予采纳。八、除上述本院认定的款项外，被告未提交证据证明原、被告双方对其他项目进行过协商，原告亦未向本院提交证据证明被告的工程存在质量问题，故本院对于原告主张的质量问题以及被告主张的其他增加款项均不予支持。在案件审理过程中，经鉴定本案涉案房屋按照原、被告双方签订的《房屋装修合同》附件《乐湾国际湖语美郡23-4联排别墅装修预算》装修完毕，共需要费用为126666.29元，该部分费用应从约定的合同价款582817元中予以扣除。综上，被告所装修的工程实际合同价款为582817元+169287元-15663元+36280元+33969元-3000元+9600元-4095元-126666.29元=682529元。关于违约责任的认定，根据原、被告双方在合同第四条约定“总工程价款为582817元，施工项目或装饰材料以预算为准，施工过程中如有增减项目或材料选用变更，经双方协商一致后进行结算”。合同签订后，原告即按照2018年7月20日共同确认的装修总价款65万元已按施工进度分三次支付给了被告装修款616563元，应视为原告已经基本履行了合同义务，在施工过程后期，被告在未和原告就增减项目进行结算的情况下，单方以859300元的预算价要求原告支付24万元装修款，且被告主张的该859300元中的部分增加款项并未在此前和原告进行过任何协商，原告当时就表示并不认可，需要被告提供发票进行核实，但被告未提供相应发票，此后被告以原告未按其个人制作的《房屋精装修（预结算对比）明细表》支付装修款而停工，故本院认为，虽在施工过程中原告确实和被告经过协商增加了部分项目，但是原告在后期也表示另行支付被告10万元，该部分费用足以让被告施工完毕，不存在拖欠材料费等情况，被告的主张完全可以在施工完毕后再行和原告进行结算，但被告在没有结算依据的情况下，采取停工的方式要求原告支付自行主张的装修款的行为严重违背了诚实信用原则，违反了双方的合同约定，被告的行为是导致合同无法继续履行的根本原因，被告应承担合同解除的违约责任。按照双方合同约定，现实际合同总价款为682529元，被告应支付原告682529元*10%=68253元的违约金。被告系导致合同解除的违约方，故因本案诉讼产生的鉴定费共计25000元，应由被告负担。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，因恢复原状已不可能，故本院认为应对被告现有阶段所从事的装修工程进行折价补偿，但该折价补偿中不应包含被告所应获得的利益，且被告为导致合同解除的违约方，更不能因违约导致合同解除而获得相应的利润。关于被告所获利润的认定，在2019年1月6日原、被告的微信聊天记录中，被告陈述其如以85万元的预算装完该房屋，那么被告将获得8万元左右的利润，被告自认其所获利润为实际合同价款的10%，原告在应付被告的款项中应扣减10%，即682529元*10%=68253元。因原告在合同履行过程中，已经支付给了被告装修款616563元，被告应退还原告多支付的装修款616563元-（682529元-68253元）=2287元。因被告的违约造成合同约定的房屋未按时装修完成，导致原告未按期入住，现原告主张按4000元/月计算超期损失，因本案涉案房屋为别墅一栋，本院根据该别墅所处地段现有行情，认为原告的请求合理，但在合同履行过程中原、被告经过协商增加了部分项目，因2019年1月6日原、被告之间的微信聊天记录中，被告认为该增加项目导致工期延长一个月，本院认为合理，原、被告在合同中约定的原完工日期为2018年12月，故超期完工的损失应从合同约定过的完工日期的一个月后即2019年2月1日后开始计算，同时根据鉴定意见，该房屋装修完工尚需69个工作日，故被告应在2019年2月1日起按照4000/月的标准支付原告超期完工损失，计算至本判决生效之日后的69日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、九十八条之规定，判决如下：一、解除原告余某与被告邓某某于2018年5月26日签订的《房屋装修合同》及其附件《乐湾国际湖语美郡23-4联排别墅装修预算》；二、被告邓某某在本判决生效之日起十日内一次性退还原告余某装修款2287元；三、被告邓某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余某因本案产生的鉴定费用25000元；四、被告邓某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余某违约金68253元；五、被告邓某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余某超期完工损失，计算标准：4000元/月，计算期间为：从2019年2月1日起至本判决生效后69日止；六、驳回原告余某的其余诉讼请求。案件受理费6475元，原告余某负担3500元，被告邓某某负担2975元（该费已由原告预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并将应承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  李茂霞人民陪审员  朱 丹二〇一九年十二月十日书 记 员  汤华伟