wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18390号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：李庆，该支行行长。 委托代理人：王楠，男，汉族，1990年4月21日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托代理人：韩波，男，汉族，1985年8月20日出生，住西安市雁塔区，系该支行员工。 被告：王乐，男，汉族，1979年1月18日出生，住西安市未央区。 被告：王莹，女，汉族，1977年10月15日出生，住西安市未央区。 被告：卢维亚，女，汉族，1971年6月8日出生，住西安市雁塔区。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称秦农银行高新支行）诉被告王乐、王莹、卢维亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行高新支行委托代理人王楠、韩波，被告卢维亚到庭参加诉讼，被告王乐、王莹经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦农银行高新支行诉称，2015年9月30日，原告与被告王乐、王莹签订编号为秦农银沙井村借字【2015】第093001号《个人借款合同》，合同约定被告王乐、王莹向原告借款29万元，借款期限为3年，自2015年9月30日至2018年9月29日。2015年9月30日，原告与被告卢维亚签订编号为秦农银沙井村保字【2015】第093001号《保证担保合同》，合同约定被告卢维亚为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王乐、王莹偿还借款本金290000元及利息51052.61元（利息暂计算至2019年5月14日，主张至实际支付之日），及借款合同项下的借款罚息、违约金、赔偿金、实现债权所支付的相关费用；2、被告卢维亚对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告卢维亚辩称，担保合同上的字是其签的，但其并不认识王乐。因为强小民与曹正让其帮忙，所以在担保合同上签字。当时只知道签了20万的，因为合同放在一起，所以对29万不知情。 被告王乐、王莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月30日，原告秦农银行高新支行（贷款人）与被告王乐（借款人）、王莹（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定被告王乐、王莹向原告借款290000元用于房屋装修，借款期限为2015年9月30日至2018年9月29日，执行浮动利率，本年度（2015年）月利率为6.6667‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息。借款到期不能按时归还的，以借据执行利率基础上浮50%计收罚息。 2015年9月30日，原告与被告卢维亚签订《保证担保合同》，约定被告卢维亚自愿为上述借款29万元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。 2015年9月30日，原告向被告王乐发放贷款290000元。借款到期后，被告未按约定还款，截止至2019年5月14日，被告王乐、王莹尚欠借款本金290000元，借期内利息29109.16元（290000元×6.6667‰÷30×465-857.66＝29109.16）、罚息21943.45元（290000元×6.6667‰÷30×227×1.5＝21943.45）。被告卢维亚对上述借款亦未还款。 上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告与被告王乐、王莹签订《个人借款合同》，原告向被告王乐发放290000元贷款，双方之间成立借贷关系。但借款到期后被告未按期还款，现原告主张被告王乐、王莹偿还借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告卢维亚承担连带保证责任的诉请，因原告与其签订的《保证担保合同》明确约定其就上述借款承担连带保证责任，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乐、王莹于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金290000元、利息29109.16元、罚息21943.45元（截止2019年5月14日），以上合计341052.61元，并按合同约定支付自2019年5月15日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告卢维亚对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6416元，由被告共同承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2037号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谢彦林，男，1977年10月26日出生于甘肃省，汉族，初中文化，公民身份号码：×××，曾系善林（上海）金融信息服务有限公司北京分公司复星国际营业部业务员，户籍地为甘肃省天水市武山县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月28日被公诉机关取保候审。辩护人姚栋月，北京市华城律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2001号起诉书指控被告人谢彦林犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人谢彦林及其辩护人姚栋月到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人谢彦林伙同庞某（另案处理）等人，于2014年10月至2018年4月间，在北京市朝阳区等地，以善林（上海）金融信息服务有限公司的名义，以投资该公司网络借贷理财产品等可获得高额收益为由，向社会不特定公众公开宣传并承诺保本付息，非法吸收投资人顾某（女，时年59岁，北京市人）等人资金共计人民币200余万元。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、协议书、银行交易明细单、司法鉴定意见书、书证以及被告人谢彦林的供述等证据材料，指控被告人谢彦林的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人谢彦林当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，认为被告人谢彦林具有以下从轻处罚量刑情节：谢彦林系从犯，能如实供述所犯罪行，自愿认罪，积极退缴违法所得，认罪态度好，为初犯、偶犯，建议法庭对其减轻处罚并宣告缓刑。经本院审理查明，善林（上海）金融信息服务有限公司（下文简称：善林金融公司）2013年12月成立，后陆续在全国设立分公司，未经批准，招募销售团队，采用广告宣传、赞助大型活动、门店招揽等方式公开宣传，允诺高额利息回报到期返本，公开销售“鑫年丰”“政信通”等理财产品，向社会公开非法募集资金。2015至2018年间，被告人谢彦林伙同庞某、张某、等人，在北京市朝阳区等地，开展上述向社会公开非法募集资金活动。其中，谢彦林为复星国际分部业务员，参与吸收存款人民币200余万元，返还5万余元。上述事实，有被告人谢彦林的供述，且有集资参与人顾某、曹某、李某等人的证言，银行账户历史交易明细单，债权转让协议，担保函，刷卡单，案款单，刑事判决书，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。另，被告人谢彦林退缴的人民币30．3万元，现在案。本院认为：被告人谢彦林伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢彦林犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谢彦林能如实供述主要罪行，自愿认罪；系从犯；积极退缴全部违法所得，此次犯罪系初犯，故本院依法对其所犯罪行予以减轻处罚并宣告缓刑。其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款用于在谢彦林参与范围内发还各集资参与人。综上，根据被告人谢彦林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及第三条之规定，判决如下：一、被告人谢彦林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、在案之人民币三十万三千元用于在其参与范围内发还各集资参与人【发还清单另附】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  张明昊人民陪审员  刘帅锋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王雨晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17557号原告：苏云霞，女，1957年9月14日生，满族，住河北省保定市易县。被告：王超，女，1982年12月31日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛海涛，北京立品律师事务所律师。原告苏云霞与被告王超执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案。审理过程中，原告苏云霞无正当理由未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：按照撤诉处理。审 判 长  李 越人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  胡 琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曹成旭
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2948号之一 申请执行人：曾思聪，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈小华，女，1987年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4425号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年9月24日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年10月8日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年10月18日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月25日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39016号原告：郑镭，男，1973年9月10日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告郑镭与被告北京三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月19日，原告郑镭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑镭撤诉处理。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告郑镭负担。审 判 长  孙 赫人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18509号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王冲，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王冲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月20日的信用卡欠款本金208193．43元、利息6282．64元、违约金13854．9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月20日，被告已经拖欠本金208193．43元、利息6282．64元、违约金13854．9元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2013年11月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月20日，被告已经拖欠欠款本金208193．43元、利息6282．64元、违约金13854．9元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王冲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金208193．43元及相应利息、违约金（其中截至2019年3月20日的利息6282．64元、违约金13854．9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元、公告费560元，由被告王冲负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庆涛，男，1983年1月10日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东唐口煤业有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张镇李庙村。法定代表人：薄其山，总经理。再审申请人陈庆涛因与被申请人山东唐口煤业有限公司（以下简称唐口煤业）劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院作出的(2018)鲁08民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈庆涛申请再审称，1.唐口煤业解除与陈庆涛的劳动合同依据的是《淄矿集团职工奖惩办法》，该规章制度并非唐口煤业合法制订的规章制度，不能直接适用于陈庆涛，原审法院认定唐口煤业解除与陈庆涛的劳动合同适用潘矿集团制定的规章制度，认定案件基本事实缺乏证据证明。2.原审法院在判决书中只对工会决议形成时间进行了明确，没有对唐口煤业是否在（2016）鲁0811民初11282号案件中提交了该工会决议进行确认，混淆了形成时间与法律规定的工会决议提交时间的概念，严重违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定。即使工会决议形成于解除劳动关系之前，事实确实存在，但是不在法定举证期限内举证提交，依然不能作为认定唐口煤业履行通知工会程序的证据。3.原审法院认为依据《山东省企业工资支付规定》第二十六条第二款的规定“病假工资应当按照最低工资的80%计算”，属于适用法律错误。该条款只是规定病假工资不得低于当地最低工资的80%，并没有规定病假工资按照当地最低工资的80%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，唐口煤业作为淄矿集团公司的下属公司，转发执行集团公司的统一制度并无不当，陈庆涛对传达学习公司规章制度的签名没有异议，能够证明唐口煤业组织员工传达学习了公司的制度，陈庆涛对相关制度是了解的。陈庆涛旷工天数超过了公司制度规定的解除劳动合同的天数，唐口煤业在解除劳动合同前履行了通知工会的程序，且工会通过决议同意解除劳动合同，唐口煤业在解除劳动合同通知书中通知被解除劳动合同的人员于2015年7月30日到公司办理工作交接、薪资结算、职业健康查体及相关解除劳动合同手续，陈庆涛也是于2015年7月30日办理手续，并于次日进行了健康查体。唐口煤业于2015年8月3日到人力资源部门将解除劳动关系备案。故唐口煤业与陈庆涛解除劳动关系，并未违反法律规定。《山东省企业工资支付规定》第二十六条第二款规定：“劳动者患病或者非因公负伤，在国家规定的医疗期内的，企业应当按照国家和省有关规定支付病假工资或者疾病救济费，病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的80%。”原审法院据此规定认定唐口煤业应支付陈庆涛病假工资差额912元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈庆涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈庆涛的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月十七日书记员  韩琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36216号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：钟朝阳，男，1977年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：**虹，女，1974年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区。原告兴业消费金融股份公司与被告钟朝阳、**虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英、被告**虹到庭参加诉讼，被告钟朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令二被告归还原告贷款本金120419.58元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2019年1月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求判令二被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费3191元由二被告承担。事实与理由：两被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告**虹辩称：我跟借款人钟朝阳是男女朋友关系，我是作为担保人而不是借款人，对具体借款金额不清楚。对于承担律师费及本案受理费，我同意承担。被告钟朝阳无答辩。当事人围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月30日，被告钟朝阳（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告**虹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告钟朝阳（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，服务费3000元，还款方式为等额本息。原告于2018年7月31日向被告钟朝阳发放贷款150000元。原告主张被告钟朝阳从2019年1月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2019年1月15日，被告钟朝阳尚欠原告本金120419.58元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告钟朝阳未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告钟朝阳偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告**虹承诺对被告钟朝阳的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告**虹对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟朝阳向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金120419.58元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟朝阳向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告**虹对被告钟朝阳的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3191元，由被告钟朝阳、**虹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54680号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨昌洪，男，1978年6月8日出生，汉族，住贵州省。被告：郑绍敏，女，1976年8月13日出生，汉族，住贵州省。原告云南国际信托有限公司与被告杨昌洪、被告郑绍敏借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨昌洪、被告郑绍敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金53,264.76元，支付原告利息2,707.28元，逾期利息383.18元(上述利息暂计算到2019年11月12日)，并以上述本金、利息之和55,972.04元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月24日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金60,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年11月12日，两被告尚欠原告本金53,264.76元、利息2,707.28元、逾期利息383.18元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年12月24日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM3030)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度60,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年12月27日向两被告发放贷款30,000元，于2019年1月18日向两被告发放贷款30,000元，共计发放60,000元；两被告自2019年7月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金53,264.76元、利息3,336.50元、逾期利息546.20元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告杨昌洪在签字表中注明的地址为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办神奇二街XXX号；被告郑绍敏在签字表中注明的地址为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办神奇二街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨昌洪、被告郑绍敏应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金53,264.76元；二、被告杨昌洪、被告郑绍敏应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年12月7日止的利息3,336.50元、逾期利息546.20元，并以本金、利息之和56,601.26元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,208元，减半收取计604元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初56号原告：广州市金鼎广铝装饰工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路151号之一。法定代表人：李士琪，总经理。委托诉讼代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：佳施建设（南京）有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道86-1号。法定代表人：郑载勋，执行董事。委托诉讼代理人：金豪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告广州市金鼎广铝装饰工程有限公司与被告佳施建设（南京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告广州市金鼎广铝装饰工程有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金鼎广铝装饰工程有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市金鼎广铝装饰工程有限公司撤回对被告佳施建设（南京）有限公司的起诉。案件受理费减半收取为7243.1元，由原告广州市金鼎广铝装饰工程有限公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  臧玉林人民陪审员  朱穗云二〇一九年十二月五日书 记 员  王汝欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4124号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。负责人：韩涛，主任。委托诉讼代理人：李海荣。被告：王可富，男，住内蒙古自治区。被告：臧玉芝，女，住内蒙古自治区。被告：吕玉梅，女，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告王可富、臧玉芝、吕玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社负责人韩涛、被告王可富、吕玉梅到庭参加诉讼，被告臧玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向本院提出诉讼请求：请求被告王可富偿还借款30,000元，并按约定借款利率9.85‰支付自2016年12月19日至借款全部给付之日止的借款利息及逾期利息。事实与理由：被告王可富于2016年12月19日在原告处办理农户保证贷款30,000元，由被告臧玉芝、吕玉梅提供担保，还款期限为2017年12月1日。借款到期后，经原告多次派员工催要，三被告至今未能偿还借款本息。被告王可富辩称，向原告借款属实，请求缓期给付。被告吕玉梅辩称，担保属实，请求缓期给付。被告臧玉芝未作答辩。本案原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、三被告身份证复印件各一份，证明2016年12月18日，被告王可富在原告处借款30,000元，双方约定借款利息为月利率9.85‰，还款期限为2017年12月1日，逾期借款罚息按合同约定利率加收50%，由被告吕玉梅、臧玉芝担保。被告王可富、吕玉梅质证无异议，被告臧玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告王可富在原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社办理农户保证贷款30,000元，由被告吕玉梅、臧玉芝提供担保，双方签订了借款合同及保证合同。借款合同约定借款利息为月利率9.85‰，还款期限为2017年12月1日，逾期还款按合同约定借款利率加收50%罚息等内容。保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用。以及保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款到期后，经原告方多次派员工催要，被告王可富至今未能偿还借款本息，被告吕玉梅、臧玉芝未能承担保证责任。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告王可富签订的借款合同合法有效，并且关于借款期内利息及逾期利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社主张被告王可富偿还借款本金及利息与逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告吕玉梅、臧玉芝为被告王可富向原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款提供担保是其真实意思表示，并签订保证合同，合同约定了保证范围、保证方式、保证期间，该保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社主张被告吕玉梅、臧玉芝承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告臧玉芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王可富于本判决生效后五日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款30,000元，并按借款合同约定借款利率支付自2016年12月19日起至借款全部偿还之日止的借款利息及逾期利息；二、被告吕玉梅、臧玉芝对被告王可富上述还款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，依法有权向债务人王可富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.94元（已预收390.47元），减半收取390.47元，由被告王可富、吕玉梅、臧玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年十二月十六日书记员 尹传海
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19448号原告：张惠丽，女，1960年8月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李晓刚，男。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：徐立，负责人。原告张惠丽与被告中运富通控股集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易审理。原告张惠丽于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张惠丽撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张惠丽负担(已付)。审判员 李 琛二〇一九年十二月十七日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3542号 原告：卢子曲，男，1997年2月21日出生，彝族，住四川省宁南县。 委托代理人：刘国梁（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。 被告：李小涵，女，1995年2月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告卢子曲与被告李小涵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢子曲以补充证据为由，于2019年12月23日提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢子曲撤回起诉。 案件受理费200元（已减半），由原告卢子曲负担（已预交）。 审 判 员 胡俊姹 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 黄姗姗
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执983号 申请执行人：李声鸿，女，1970年6月6日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李典萍，女，1969年3月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王昕宇，男，1966年11月9日生，住赣州市章贡区。 申请执行人李声鸿与被执行人李典萍、王昕宇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5774号民事判决书，于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2018年3月13日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请归还本金44万元及利息，案件受理费、保全费共计8083元。截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0423刑初168号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人阮某某，2019年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被西咸新区公安局泾河新城分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年12月10日被本院取保候审。辩护人邱某某，陕西太柏律师事务所律师。辩护人张某某，陕西太柏律师事务所实习律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2019）157号起诉书以被告人阮某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员张靖出庭支持公诉，被告人阮某某及其辩护人邱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2019年5月6日下午，被告人阮某某与马某某、邹某某三人到XX镇XX店吃饭喝酒，期间三人饮用一瓶泾河粮液白酒。饭后三人来到永乐大酒店的KTV唱歌，邹某某因有事坐三摩离开。阮某某便电话联系李某某唱歌。李某某到后，阮某某、马某某三人唱歌，并饮用了雪花牌啤酒。之后马某某骑电摩，阮某某驾驶其灰色陕AXXXXX号福特蒙迪欧小轿车带着李某某，三人来到永乐市场海鲜大排档吃饭，期间三人饮用了雪花牌啤酒。酒后马某某骑电摩回家，阮某某开车载着李某某回到崇文佳苑一区，将李某某放下后。5月7日凌晨阮某某开车来到崇文佳苑三区，准备进入地下车库。在该车库入口，阮某某酒后因与保安产生口角，便将车辆停放在入口处，阻塞后方车辆进入。后方车辆司机使用手机拍摄阮某某，阮某某因被他人拍摄，便拨打110报警。派出所民警出警了解详情后，发现阮某某涉嫌酒驾，便交交警部门处理，交警到来后对阮某某进行呼气式酒精测试，现场结果为202.11mg／100ml。上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场指认笔录及照片、现场检查笔录、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮某某饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为202.11mg／100ml，亦属醉酒驾驶机动车辆。其行为已构成危险驾驶罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人阮某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，可从轻处罚，且被告人阮某某认罪认罚，对其可宣告适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕子实二〇一九年十二月十六日书记员  任 隆附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初8197号原告：姜付文，男，1961年4月16日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：颜翠华，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：汤而贵，男，1974年8月18日生，住安徽省滁州市定远县。被告：定远县华诚运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路金源名城12-14幢107、207室。法定代表人：李忠广。被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市开发区新安路68号。负责人：钱森。本院于2019年12月9日立案受理了姜付文诉被告汤而贵、定远县华诚运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告姜付文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜付文撤回起诉处理。审 判 员 郭影二〇一九年十二月三十一日法官助理 何龙书 记 员 宋婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30308号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：李延发，男，1971年07月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李延发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告李延发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李延发签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李延发立即归还瀚华小贷公司借款本金32342.23元及截至2019年10月01日的利息3214.26元，2、李延发支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金32342.23元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3214.26元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由李延发承担。被告李延发未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李延发。贷款本金：50000元。贷款期限：2016年12月1日起至2019年12月1日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月01日，瀚华小贷公司向李延发发放贷款50000元。欠款情况：李延发未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月01日，李延发尚欠瀚华小贷公司借款本金32342.23元、利息3214.26元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李延发签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李延发没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李延发偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求李延发支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告李延发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李延发自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金32342.23元及截至2019年10月01日的利息3214.26元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金32342.23元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息3214.26元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345元，由被告李延发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3588号   原告：马正雄，男，1970年1月20日出生，现住西吉县。   被告：高德宝，男，1966年1月15日出生，现住西吉县。   原告马正雄与被告高德宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正雄、被告高德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马正雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款21240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告提出在原告处借款，原告以微信的方式向被告转账15000元。2018年10月初，因被告家中有事，原告又给被告借款30000元。被告于2018年10月16日，应原告要求，向原告出具借条一份。2018年11月8日原告向被告微信转账1700元，2018年12月1日原告向被告微信转账600元。前后几次，被告共欠原告47300元，后被告向原告清偿了26060元，尚欠原告21240元未还。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告高德宝辩称，原告诉状内容不属实，我借原告30000元，已经偿还16660元，马世虎向原告替我偿还6400元，共计23060元，还欠6940元。   本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，原告通过微信向被告转账15000元。2018年10月，原告给被告借款30000元，并于2018年10月16日，被告给原告出具30000元的借条一份。2018年11月8日原告给被告微信转账1700元，2018年12月1日原告给被告微信转账600元。原告给被告借款共计47300元。被告给原告微信转账16660元，案外人马世虎替被告向原告偿还借款6400元，共计23060元。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给被告借款47300元，并有微信转账记录以及借条为证，且被告自称转账15000元、1700元、600元与30000元借款没有关系，故原、被告之间借贷关系成立，借款事实存在，被告应当履行还款义务。在庭审中，从被告出示的证据中显示，被告仅向原告清偿16660元，以及原告承认案外人马某某替被告清偿的6400元，共计23060元。但被告称其向原告清偿23060元是30000元的借款，尚欠原告6940元，2018年9月9日的15000元、2018年11月8日的1700元、2018年12月1日的600元均已清偿，但被告举不出其他证据佐证，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。本案中，被告称其向原告清偿23060元，但原告称被告已向其清偿26060元，只要求被告清偿21240元，对于原告的该意见，本院予以确认。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告要求被告清偿借款21240元的诉讼请求本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告高德宝于本判决生效后十日内一次性清偿原告马正雄借款21240元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费331元，减半收取165.5元，由被告高德宝负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马忠成     二0一九年十二月三十日   书记员 马 彪   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1412号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，董事长。 委托诉讼代理人：黄广彬，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何叶龙，男，系该公司员工。 被告：兰春红，女，1989年4月5日出生，壮族，户籍地广西柳城县，现具体住址不详。 原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告兰春红、第三人泉州市丰泽区西华医疗美容门诊部（以下简称西华门诊部）服务合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2019年2月28日立案受理后，原告于2019年3月20日撤回了对第三人的起诉。2019年5月13日，福建省泉州市丰泽区人民法院作出（2019）闽0503民初2687号民事裁定，裁定本案移送广西壮族自治区柳城县人民法院处理。本院于2019年7月1日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员奚增华、周月益参加的合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人黄广彬到庭参加了诉讼。被告兰春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰春红偿还30000元并支付相应逾期利息（利息包括逾期滞纳金、罚息、逾期手续费，以30000元为基数，从2018年7月13日起按年利率24%标准计付至所有款项还清之日止）给原告；2.判令被告兰春红支付公告费560元给原告。 原告的事实与理由：原告即科公司与西华门诊部开展保理业务合作，原告为西华门诊部对在其处进行整容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年3月26日，被告兰春红前往西华门诊部进行整形美容，整形美容项目为隆胸，价格为30000元。双方通过原告运营的分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定上述整形美容服务原定价格为30000元，分24期期支付，每期收取一定的服务费（固定收取总费用1.3%即390元），被告每月应还款额为1640元（每月分期款1250元+每期服务费390元），应还款总额为39360元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元，即罚息），并按逾期次数加付欠款款项5%的风险管理费（最低10元，即滞纳金）。协议还约定被告同意西华门诊部有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。协议约定的争议管辖法院为西华门诊部注册地法院。 2018年3月26日，西华门诊部将对被告的应收账款债权39360元转让给原告，一并转让的还有西华门诊部与被告签订的合同项下的全部权利。当日，原告和西华门诊部将债权转让通知了被告，并告知其还款计划，首期还款时间应为2018年7月12日，还让被告绑定了其名下的平安银行卡（尾号1571）作为每月定期扣款的渠道，并授权即科金融信息服务（上海）有限公司及合作数据查询方进行客户数据查询。2018年6月13日，原告依约将保理款30000元转账给西华门诊部。债权转让后，被告未依约向原告还款，原告多次进行催收未果。原告认为，被告拒不履行还款的行为已构成根本性违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告为证明其事实主张，向本院提交了《手术知情同意书及手术通知单》《分期支付协议》《保理业务协议》《保理明细确认书》《委托代扣服务申请表》《债权转让通知书》《客户数据查询授权》《短信催收记录》《利息计算方式及明细》《业务回单（付款）》《逾期查询明细》《交易流水查询》《兰春红的还款计划表》等证据。 被告兰春红依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告兰春红经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。 另，因被告下落不明，原告需向报社支付公告费560元。 本院认为：根据原告与西华门诊部签订的《保理协议》《保理明细确认书》，原告为西华门诊部提供保理服务，西华门诊部向原告转让本案的应收账款债权。原告向西华门诊部支付了保理款30000元，并通知了被告债权转让，因此原告主张受让了西华门诊部对被告的应收账款债权。本院认为，根据现有的证据，原告与被告之间实际上是借贷法律关系，借款本金为30000元，被告未依约向原告偿还欠款，原告据此主张要求被告偿还欠款30000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。合同约定的逾期滞纳金、罚息、逾期手续费、服务费实质为利息，原告主张的逾期滞纳金、罚息、逾期手续费三项合计利率已超过法律规定的年利率24%，现原告自愿降低利息标准至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 关于公告费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。公告费属于诉讼费用范畴，是原告为实现本案债权支出的合理费用，故原告主张本案公告费560元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告兰春红偿还30000元并支付相应逾期利息（利息包括逾期滞纳金、罚息、逾期手续费，以30000元为基数，从2018年7月13日起按年利率24%标准计付至所有款项还清之日止）给原告即科商业保理（深圳）有限公司； 判令被告兰春红支付公告费560元给原告即科商业保理（深圳）有限公司。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费765元（原告预交813），由被告兰春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  韦雨江
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1823刑初172号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人陈某某，男，1976年10月3日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，农民，住泾县，户籍地泾县。因犯抢劫罪于1999年3月9日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月8日被泾县公安局取保候审，同年12月17日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]175号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员张景云、代理检察员李沅沅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2019年8月28日19时45分，被告人陈某某饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“丰田”牌黑色小型轿车，行驶至泾县泾川镇桃花潭路路段，被泾县公安局交通管理大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为106mg/100mL。民警随即将陈某某带至泾县医院对其血液进行采样，并委托安徽宣正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为其血液酒精含量达104mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人陈某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币3000元至5000元,建议适用缓刑。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。经审理查明：2019年8月28日19时45分，被告人陈某某饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“丰田”牌黑色小型轿车，行驶至泾县泾川镇桃花潭路路段，被泾县公安局交通管理大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为106mg/100mL。民警随即将陈某某带至泾县医院对其血液进行采样，并委托安徽宣正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为其血液中乙醇含量为104mg/100mL，属醉酒。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、被告人人口信息、血样提取登记表、机动车驾驶及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、醉酒状态报告、刑事判决书；被告人陈某某的供述和辩解；安徽宣正司法鉴定中心司法鉴定意见书；泾县公安局现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，有悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱林华二〇一九年十二月十九日法官助理陈丽书记员张乐嘉附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3282号上诉人（原审被告）：陈金宝，男，1981年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方超，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘玉成，男，1954年1月14日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人陈金宝因与被上诉人方超、刘玉成追偿权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈金宝上诉请求：撤销原判，发回重审或改判陈金宝不承担赔偿责任或减少赔偿责任。事实和理由：1.一审法院审理的（2019）皖1182民初357号案件中，相关报警记录系单方面陈述，没有直接证据能够证明陈金宝操作挖机撞到了刘玉成，（2019）皖1182民初357号民事判决书没有查清案件事实。事实上，刘玉成受伤是其自己不小心失足摔倒河床上，与陈金宝无关。2.陈金宝与方超之间系雇佣关系而非承揽关系。3.刘玉成自身存在过错，方超作为雇主在工作现场周边没有设置围栏及警示标志存在过错，陈金宝属于正常作业不存在过错。陈金宝在操作挖掘机过程中已多次提醒刘玉成要求其远离挖掘机操作盲区，但刘玉成仍在挖掘机盲区附近栽植树木，最终导致其失足跌落受伤，其疏忽大意没有尽到自身注意义务，由此产生的法律后果不应全部由陈金宝承担。另方超应当承担选任过失的责任。方超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。刘玉成未发表述称意见。方超向一审法院起诉请求：陈金宝支付方超113029元。一审法院认定事实：方超承包明光市三界镇老河边绿化工程。刘玉成受雇于方超在明光市三界镇（新三界）老河边栽植树木，陈金宝操作挖掘机为方超提供平整土地、栽树等技术性劳务。2018年10月5日17时许，由于陈金宝驾驶挖掘机操作不当，吊运树木时不慎将刘玉成撞击到河床上，导致刘玉成左粉碎开放性股骨干骨折，腹部闭合伤肾旁血肿，左下肢深静脉血栓，两侧胸腔积液肺部感染，不全性肠梗阻。刘玉成被送往明光市人民医院、南京军区南京总医院治疗，共花去医疗费111629.41元（其中在明光市人民医院治疗30天，花去14872.01元；在南京军区南京总医院治疗10天，花去96757.40元）。事故发生后，方超为刘玉成垫付医疗费9000元。刘玉成诉方超、陈金宝提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院依法作出（2019）皖1182民初357号判决，判决方超于判决生效之日起十日内赔偿刘玉成医疗费、住院伙食补助费损失合计104029.41元。案件受理费1280.50元，由方超负担。该判决生效后，方超履行了给付义务。另查明，陈金宝于2018年10月19日取得中国建设教育协会建设机械职业教育专业委员会授予的建设机械岗位培训合格证书。一审法院认为，陈金宝在施工作业中操作不当，导致刘玉成受伤，对刘玉成受侵害而造成的损失应当承担赔偿责任。方超作为雇主在从事雇佣活动中，忽视工程安全，疏于现场管理，对危险行为未及时发现并制止，对刘玉成受侵害而造成的损失应当承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。刘玉成在从事方超的雇佣活动中因陈金宝侵权遭受人身损害，方超作为雇主应当承担赔偿责任。在雇主赔偿责任与侵权赔偿责任竞合情形下，赔偿权利人可以选择要求雇主承担雇主赔偿责任或选择要求侵权人承担侵权赔偿责任，刘玉成选择向雇主主张权利，系对其权利的自由处分。雇主方超承担雇主赔偿责任后，依法取得对侵权人陈金宝的追偿权。综合本次事故责任原因力大小，依法确定陈金宝承担事故责任的70%，方超承担事故责任的30%。方超垫付医疗费9000元，给付赔偿款104029.41元，合计113029.41元，依法予以确认。故一审对方超要求陈金宝承担责任中的合理部分予以支持，其他部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告陈金宝于本判决生效之日起十五日内给付原告方超损失79120.58元；二、驳回原告方超其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告方超负担15元，被告陈金宝负担35元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是一审判决陈金宝向方超赔偿损失是否正确。关于刘玉成的受伤是否系陈金宝驾驶挖掘机碰撞所致一节。从方超提供的一审法院（2019）皖1182民初357号民事判决书及申请证人出庭作证等证据看，能够证明其主张，陈金宝虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。关于陈金宝与方超之间系雇佣关系还是承揽关系一节。陈金宝所驾驶的挖掘机系其本人所有，挖掘机维修及加油等均为陈金宝自主负责，陈金宝驾驶挖机为方超平整场地、栽树，方超接受其工作成果并支付相关报酬，双方之间属于承揽法律关系。陈金宝驾驶挖机在具体工作过程中虽接受方超指示、管理，但亦属于定作人对承揽人指示范畴。关于各方责任一节。陈金宝驾驶挖机操作不当，在吊运树木时不慎将刘玉成撞击到河床上，对此陈金宝负有主要过错责任，方超作为刘玉成提供劳务接受一方，疏于现场管理，未加强安全保护措施，一审对此已认定方超承担相应责任。另陈金宝自认其没有相关操作挖机许可证书，方超存在选任过失，但一审已认定方超承担相应责任，整体划分责任比例并无不当。本案系方超依据法律规定及生效判决向陈金宝行使追偿权案件，关于刘玉成是否存有过错不属于本案审理范畴，一审法院（2019）皖1182民初357号民事判决中亦没有认定刘玉成承担相应责任。综上，一审认定陈金宝向方超赔偿相关损失符合法律规定。综上所述，陈金宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1778元，由陈金宝负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5591号原告：罗龙坤，男，1983年10月15日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：刘顺华，男，1972年9月22日生，汉族，住贵州省息烽县。原告罗龙坤诉被告刘顺华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗龙坤，被告刘顺华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告罗龙坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购车尾款7100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在清镇车之都来源二手车市场从事车辆买卖生意，被告于2019年9月8日到原告经营的来源二手车门面现场看车，最终确定购买原告出售的车牌为贵Ａ×××××雪铁龙轿车一辆，发动机号为1712430，车架号为ＬＤＣＣ23443Ｇ1565557。价格为74800元，双方在清镇市车之都来源二手车市场签订车辆成交协议。合同约定被告缴纳定金5000元，因被告需要办理车辆贷款支付原告购车款，因当时大家均不知道该车能贷多少款项，双方协商办理贷款金额确定后不足部分被告另行补清楚尾款。按照规定该车必须过户到被告名下后才能办理贷款，原告于2019年9月9日和被告在清镇市车之都办理了车辆过户手续，被告向华昌融资租赁有限公司申请车辆按揭贷款，原告将车辆交付给被告使用，被告申请的贷款经融资公司审批后贷款金额为62700元，原告已经收到该款项，加上被告支付的定金5000元，现被告尚欠7100元未支付给原告。经原告多次催收，被告以各种理由一直未支付尾款。被告刘顺华辩称，在原告处购买车辆属实，约定价格74800元，9月8日签订协议当天微信转账给原告5000元定金，当晚取款5000元，另借款2000元凑足7100元后在9月9日付了7100元的现金给原告，剩余购车款到金融公司办理贷款后再支付给原告。现不欠原告7100元，只欠贷款公司贷款。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，原告罗龙坤（甲方）与被告刘顺华（乙方）在清镇市来源二手车市场签订《车辆成交协议》，约定：甲方将车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为171××××，车架号为ＬＤＣＣ23443Ｇ156××××的雪铁龙轿车一辆（以下简称案涉车辆）转让给乙方，价格74800元；转让后依法办理转籍、过户手续，过户费用由甲方负责；买卖双方如有后悔，违约方需向另一方支付违约金5000元；交车时间2019年9月8日17时12分；甲方收到乙方定金5000元。协议签订后，被告向原告支付了5000元定金。2019年9月9日，被告刘顺华与力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司签订借款服务合同，约定刘顺华向该公司借款62700元支付至罗龙友（系原告罗龙坤兄弟）账户，原告自认已收到该笔款项。同日，案涉车辆转移登记到被告刘顺华名下，原告于同日将案涉车辆交付给了被告刘顺华。审理中，被告辩称其于2019年9月8日自行取款5000元，另行向他人借款2000元凑足后交付给原告，后又称系其妻子拿现金给其用于支付购车款。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《车辆成交协议》、发票、借款服务合同，被告刘顺华提交的行驶证等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告罗龙坤与被告刘顺华就案涉车辆买卖达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。原告已按约将车辆交付给被告，并办理了转移登记，被告刘顺华应按约定向原告支付购车款74800元。从原告提交的证据体现，原告已收到被告定金5000元、被告向金融公司借款的62700元，合计67700元，被告尚欠7100元。本案中，是否已经足额支付购车款的举证责任应由被告承担，被告辩称其已向原告支付现金7100元，但其未提交证据予以证明，且其对现金来源的陈述前后矛盾，故对被告的辩解意见不予采纳，对原告要求被告支付购车尾款7100元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：限被告刘顺华于本判决生效之日起10日内支付原告罗龙坤购车尾款7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘顺华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  庄文君人民陪审员  郑 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  聂 璇
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1921号 原告：乾安县军鸿草业，住所地：乾安县，组织机构代码：92220723MA14126X1H。 经营者：张立军，男，1972年3月21日出生，汉族，现住乾安县县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：双喜，男，1984年1月12日出生，蒙古族，现住：内蒙古赤峰市。 被告：春梅，女，1987年4月16日出生，蒙古族，现住：内蒙古赤峰市。 乾安县军鸿草业诉双喜、春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县军鸿草业的委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告双喜、春梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乾安县军鸿草业向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告速给付欠款178645.00元及利息142916元。2、判令二被告自2019年3月24日起至给付之日止按年利2分按本金178645.00元计付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月份，二被告因饲养上千只牛、羊同时经营饲草生意在乾安县军鸿草业采购大量饲草，总货款178645元，因被告当时未结算现金，购买饲草时给原告出具了一枚欠据，同时口头约定一个月内还款，并约定按年利2分给付利息。后原告多次索要，被告重新出具了一枚欠据并约定2019年3月末还清。现原告因急需用钱，多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱敷衍、拒不给付，原告为了维护自身的合法权益，故呈诉。 双喜、春梅未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，双喜、春梅在乾安县军鸿草业购买饲草，总价款178645元，原告交付了饲草，被告双喜、春梅未支付价款，为原告出具欠据一枚，欠据载明，欠草款178645元，自2015年3月23日起按每年2%计算利息，还款日期至2019年3月末。后原告多次向二被告索要，二被告至今未支付欠款。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，双喜、春梅未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃。被告在原告处购买饲草，双方买卖合同关系成立并生效，被告应按约定及时给付原告价款，原告乾安县军鸿草业诉讼请求被告双喜、春梅支付价款178645元符合法律规定，本院予以支持。二被告未按约定支付价款已构成违约，应当按照约定的年利率2%支付利息，原告主张按照年利2分支付利息没有证据支持，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告双喜、春梅于本判决生效之日起十日内给付原告乾安县军鸿草业价款178645元并自2015年3月23日起至给付之日止按年利率2%给付利息。 二.驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元（已减半收取），由被告双喜、春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘忠辉 人民陪审员  李 静 人民陪审员  王明霞 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李健平 书 记 员  冯丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27949号原告：张兆明,男,1950年12月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：徐艳荣,女,1966年5月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告张兆明与被告徐艳荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张兆明本案中提出如下诉讼请求：1.要求被告将其东厢房全部拆除，以疏通水道；2.要求被告拆除其北房东山墙20厘米，从被告的北房东山墙外墙皮往西测量；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告东西为邻，原告在东，被告在西。原告有西厢房3间，于1978年建成。被告后续翻建房屋。当时被告正房东侧侵占原告宅基地，其庭院地基垫高，庭院水都流到原告厢房下，危害厢房安全。经村委会处理一次，调解结果为被告南侧留水道且不得盖东厢房。因被告一直不遵守约定，至今没有留水道，并加盖东厢房。原告西厢房常年受潮，已是危房。要求拆除正房的理由是因为被告侵占我的地基，我是先建造，被告是后建造，水都流到我的房屋上，以后我也无法翻建房屋。特诉至法院。被告徐艳荣辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有侵权的事实。原告诉讼请求没有事实与法律依据。被告于1986年建设房屋，原告已属明知。在被告进行封顶前，原告未提异议，足以证明原告对被告建房行为的认可。被告在自己的宅基地范围内建设房屋，没有侵占原告宅基地界线。原告如果认为被告侵害其宅基地界限，应先处理宅基地使用权争议。在宅基地使用权界线明确后，再行主张权益。原告的起诉不符合人民法院民事诉讼案件的受案范围。经审理查明：张兆明名下集体土地建设用地使用证载明西至王志文，宅基地东西13.75米。王志文名下集体土地建设用地使用证载明东至张兆明，宅基地东西16米。双方认可王志文为被告前夫，已去世。经2019年11月20日勘验：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告表示诉讼请求第一项疏通水道指的是拆除被告东厢房两大间。原告院内有北房、西厢房及之间的西卡子墙。被告院内有北房、东厢房及之间活砖码放的卡子墙。被告东厢房东北角东外皮向东约20厘米为原告西卡子墙外皮。原告主张其北房及西卡子墙西侧还有其7寸的宅基地范围。被告东厢房东南角东外皮向东约46厘米为原告西厢房后墙外皮。被告东厢房后墙皮与原告西厢房西北角后墙外皮之间的距离约41厘米。被告北房南侧东西山墙外皮之间约16米。被告东厢房东北角东外皮向西约16.02米为被告西厢房南侧棚子西墙外皮。原、被告两家北房之间的南端约17厘米。原告北房南侧东西山墙外皮之间约13.32米。原告表示其西厢房建造于1977年或1978年。原告北房东山墙外有保温层与其磉基金边基本相齐。被告北房西山墙外有保温层与其磉基金边基本相齐。被告东厢房房顶自东向西单向排水。原告主张被告东厢房后墙向东出檐压着原告西厢房房檐，并表示被告东厢房未侵占原告宅基地范围，但主张侵占了两家之间的公共地方。被告不认可其东厢房房檐压着原告西厢房房檐。关于两家房屋的建造时间，原、被告双方认可被告家北房建造于1986年，原告家北房建造时间早于1986年。被告主张其东厢房建造于2009年。原告表示不清楚被告东厢房的建造时间。关于双方建房原告主张：（1）被告建正房时东房山整个压在我的西房山磉上，经过村委会调解过一次，被告拆除了压在我磉上的部分，但是也没有拆利落，被告还是占了我的地方；（2）东厢房经过镇政府司法局，土地科调解过一次，结果是不让被告建东厢房，有协议，协议上有被告前夫和我的签字，当时协议写了2份，两家一家一份，我的那份丢了。被告反驳：（1）我家正房是在我1987年结婚前建造，和我无关，我家正房是1986年建造的，是我公公婆婆建造的，至今未翻建，现在房屋归我所有了，是分家分给我的，我家没有占原告家宅基地范围；（2）以前没有和原告家达成协议不让我家建造东厢房。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告双方北房均建造于集体土地建设用地使用证发放之前。原告北房东西长度与其集体土地建设用地使用证载明的宅基地东西尺寸相比较小。被告北房东西长度与其集体土地建设用地使用证载明的宅基地东西尺寸相当。原告没有充分证据证明被告北房侵占了原告宅基地使用权范围。原告要求被告拆除北房东山墙20厘米的诉讼请求，本案不予支持。原告主张双方之前达成被告家不得建造东厢房的协议，被告不认可。原告无充分证据证明其该主张。原告表示被告东厢房未侵占原告宅基地范围。结合本案勘验尺寸，现被告东厢房东侧的空间足以顺畅排水。原告要求被告拆除东厢房的诉讼请求，没有事实根据，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告张兆明诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张兆明负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年十二月二十六日书记员  马 超
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3598号 原告：通江县齐发建筑设备租赁站 经营者：张堂碧 经营场所：四川省巴中市通江县民胜镇鹦鸽嘴村8社 统一社会信用代码：92511921MA67K41D7H 被告：屈斌，男，1987年12月3日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告屈斌“租赁合同纠纷”一案中，本院于2019年12月3日立案，原告通江县齐发建筑设备租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告通江县齐发建筑设备租赁站撤回起诉处理。 审判员  潘航 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐宁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5033号 原告：吴维英，女，汉族，1963年2月28日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告：姜惠良，男，汉族，1958年8月8日出生，住兰溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 负责人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑俊飞，系中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司员工。 原告吴维英诉被告姜惠良、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴维英及其委托诉讼代理人姜婉贞，被告姜惠良，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托诉讼代理人郑俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴维英诉称，2018年12月10日6时25分，第一被告驾驶自有的投保于第二被告处的编号为211710号电动自行车，沿330国道永昌往兰溪方向行驶，途经330国道兰溪市兰江街道汪高地方时，与同方向在路边行走的原告相撞，造成车损及原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往兰溪市人民医院住院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折等。该事故经兰溪市公安局交警大队认定，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告认为，由于被告的行为致使原告受伤，原告由此造成的损失，被告应按相关法律规定予以赔偿。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告赔偿原告由道路交通事故造成的损失146277.47元【已扣除被告已付的30068.99元，其中医疗费26271.69元、住院伙食补助费720元（24天*30元/天）、鉴定费3300元、残疾赔偿金91680元（45840元*10%*20年）、误工费25494.77元（203天*125.59元/天）、护理费18000元（120天*150元/天）、营养费5400元（90天*60元/天）、精神损害抚慰金5000元、交通费480元，合计176346.46元】；2、判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；超出保险责任范围部分由第一被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告、被告身份证复印件、电瓶车保险证明书，证明原、被告的诉讼主体资格及车辆保险情况。 2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明道路交通事故发生的事实及双方所负责任。 3、医疗费发票、门诊病历、出院记录、费用清单、诊断报告、医疗证明书，证明原告因道路交通事故受伤的治疗过程及所花的医疗费用。 4、千麦司鉴金华正路所【2019】临鉴字第6129号鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告鉴定情况，构成一处十级伤残，误工期评定为自受伤之日至伤残评定前一日、护理期120日、营养期90日，后续治疗费建议不予考虑。原告因鉴定所花费用3300元。 5、交通费发票，证明原告因道路交通事故所花的交通费用。 被告姜惠良未作书面答辩，庭审中辩称，总共垫付31800元现金，白蛋白1200元，拐杖80元，伙食费400元，出院买的药400元，出院发票都在原告那里，我是电瓶车交通事故，赔不起那么多钱，医疗费都是借来的，她催我交医药费，出事故的地方我跟她相距一米五，她也有责任的，那个地方车子很多，我要重新鉴定的。 被告姜惠良在举证期限内未向本院提供证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未作书面答辩，庭审中辩称，1、姜惠良在我司投保电瓶车211710号在本案中负事故全部责任，事实认定无异议，该份保单第三者责任限额25000元含医药费限额5000元，特别约定第三者事故免赔率20%，根据原告诉请，本案诉请已超保险限额，故我司在保险限额内予以赔偿，总共赔偿20000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在举证期限内未向本院提供证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核的有关规定，本院认证如下： 对上述原告提交的证据，被告姜惠良，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对证据1、2、3、5均无异议。证据4，被告姜惠良有意见。 经查，原告证据1、2、3、5真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。证据4，被告姜惠良庭审中要求重新鉴定，但其在指定期间内未提交重新鉴定申请，本院对该项证据予以认定。 经庭审调查，本院对案件事实认定如下： 防盗编号为兰溪211710的电动自行车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保非机动车辆第三者责任保险，第三者责任限额每人每车25000元，其中医疗费用责任限额5000元，无不计免赔险，第三者责任保险绝对免赔率：全责20%，主责15%，同责10%，次责5%，本次事故发生在保险期限内。2018年12月10日早上，姜惠良骑行电动自行车（编号211710），沿330国道永昌往兰溪方向行驶，6时25分许途经330国道兰溪市兰江街道汪高地方时，与同方向在路边行走的行人原告吴维英相撞，造成车损及原告吴维英受伤的交通事故。该事故经兰溪市交警大队责任认定，姜惠良驾驶电动自行车未看清路面情况，盲目行驶，负事故全部责任，吴维英无责任。原告吴维英受伤后，经兰溪市人民医院住院治疗24天，共花医疗费26271.69元，被告姜惠良垫付医疗费等共31800元。原告吴维英于2019年7月4日经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定，意见为：吴维英于2018年12月10日因交通事故受伤致右股骨粗隆间骨折，经手术治疗后遗右髋关节功能障碍，评定为十级伤残。误工期评定为自受伤之日至伤残评定前一日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。后续治疗费建议不予考虑。花鉴定费3300元。 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所做的事故认定正确，合理，本院予以采纳。电动自行车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了非机动车辆第三者责任保险，原告吴维英因道路交通事故所造成的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内赔偿，赔偿不足的部分，由被告姜惠良赔偿。原告吴维英诉讼请求中，精神抚慰金赔偿3000元；其他请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费26271.69元，住院伙食补助费720元（30元/天×24天），营养费5400元（60元/天×90天），残疾赔偿金91680元（45840元/年×20年×10%），误工费25494.77元（125.59元/天×203天），护理费18000元（150元/天×120天），交通费480元，精神抚慰金3000元，鉴定费3300元，合计174346.46元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内赔偿给原告吴维英20000元，于判决生效后十五日内付清。 二、由被告姜惠良赔偿给原告吴维英154346.46元，因被告已付31800元，还需支付122546.46元，于判决生效后十五日内付清。 三、驳回原告吴维英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元（已减半收取），由被告姜惠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 凤 二〇一九年十二月十八日 代书记员  王柯人
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4642号之一 原告：王华英，女，1958年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张孙应，男，1950年4月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告王华英与被告张孙应民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年12月27日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王华英撤诉。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告王华英负担。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  王明登 人民陪审员  林 锋 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈沁鸿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8076号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：王红娇，女，1995年9月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告王红娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审671号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区城市运行服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号。法定代表人王国忠。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区城市运行服务中心履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕308号《责令限期缴存通知书》（以下简称308号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月15日作出的308号责缴通知中认定：职工王成凤（身份证号：×××）在北京市平谷区城市运行服务中心工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2009年9月至2013年2月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京市平谷区城市运行服务中心自收到通知书之日起7日内为王成凤补缴少缴的住房公积金共计4744元。2019年3月23日，公积金中心将308号责缴通知邮寄送达北京市平谷区城市运行服务中心。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月31日向北京市平谷区城市运行服务中心邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的308号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京市平谷区城市运行服务中心在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十五日作出的京房公积金法改〔2019〕308号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二十日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢1067号 申请执行人:成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街办滨河路二段368号。 法定代表人：杨东，执行董事兼总经理。 被执行人：四川绅宝教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号2栋22层2203号。 法定代表人：**勇。 被执行人：**勇，男，1962年5月6日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：张跃天，男，1948年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：董静，女，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：郭荞，女，1957年11月3日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：蒋珂，男，1980年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都绅宝投资管理有限公司，住所地成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号。 法定代表人：文明昭。 被执行人：都江堰市北软教育培训学校，住所地都江堰市幸福镇岷江路蓝郡新界1栋2层8号。 法定代表人：蒋珂。 申请执行人成都戛纳湾商业经营管理有限公司与被执行人四川绅宝教育咨询有限公司、**勇、张跃天、董静、郭荞、蒋珂、成都绅宝投资管理有限公司、都江堰市北软教育培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初89号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人四川绅宝教育咨询有限公司、**勇、张跃天、董静、郭荞、蒋珂、成都绅宝投资管理有限公司、都江堰市北软教育培训学校没有履行所确定的义务。权利人成都戛纳湾商业经营管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的379270.51元，未执行到位。 在执行过程中，经生效法律文书判定**勇、张跃天、董静、郭荞、蒋珂、都江堰市北软教育培训学校不承担民事责任，本院调查了被执行人四川绅宝教育咨询有限公司、成都绅宝投资管理有限公司的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人成都戛纳湾商业经营管理有限公司同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年十二月六日 法官助理 王 东 书 记 员 张 璞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9300号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：甘某某，男，回族，1974年4月4日出生，住所地河北省保定市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告甘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2934号原告：程增光，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：张俊海，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住临漳县。原告程增光与被告张俊海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程增光到庭参加诉讼，被告张俊海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。程增光向本院提出诉讼请求：1.依法判决张俊海偿还借款本金10万元及利息，利息按照年利率24%从借款期限届满之日起计算至偿还完毕之日止；2.诉讼费用由张俊海负担。事实和理由：2013年10月22日，张俊海因购房向程增光借款10万元，并约定借款期限为三个月，若未如期归还，则每天每万元给付违约金40元。现期限届满，张俊海未如约还款，特起诉。张俊海未答辩。程增光提交如下证据：1、2013年10月22日，张俊海给程增光出具的借款手续一份，借款金额100000元；2、梁某银行流水一份；3、证人梁某当庭证言，证明经其介绍，程增光借给张俊海现金10万元。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。张俊海未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程增光、梁某系亲戚，梁某、张俊海熟识。2013年10月22日，张俊海因购房向程增光借款10万元，梁某系介绍人。当日，程增光将10万元现金（交付方式：现金交付，资金来源：该10万元是梁某在2013年10月17日从个人银行卡取出后借给程增光的）交付给张俊海后，张俊海给程增光出具了借据，内容为：“今借到程增光人民币现金大写：壹拾万元整（100000元），借款期限（2013年10月22日至2014年1月21日）为3个月，到2014年1月21日前还清。如果借款超过期限，超过一天按每万元每天收取40元违约金计算……借款人：张俊海……借款日：2013年10月22日还款日：2014年1月21日”。借款期限届满后，张俊海未如约还款。本院认为，张俊海向程增光借款10万元，并向其出具了借款手续，二者之间形成债权债务关系。借据上约定的借款期限已届满，程增光有权要求张俊海偿还借款本金10万元。张俊海给程增光出具的借据上约定：如果借款超过期限，超过一天按每万元每天收取40元违约金计算。现张俊海违约，应当按照法律规定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，张俊海应按照年利率24%从逾期之日（2014年1月22日）起支付违约金至偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊海于本判决书生效后五日内给付原告程增光借款本金100000元并支付违约金，违约金按照年利率24%从2014年1月22日起计算至偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张俊海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王军委人民陪审员  吕付河人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月十二日书 记 员  李亚峰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4809号 上诉人（原审被告）：南通艾睦网络科技有限公司，住所地南通市。 法定代表人：乔月猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵轶，上海市建炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩璐，上海市建炜律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：南通市崇川科技园投资发展有限公司，住所地南通市。 法定代表人：贾彦利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，江苏启秀律师事务所律师。 上诉人南通艾睦网络科技有限公司因与被上诉人南通市崇川科技园投资发展有限公司企业借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南通艾睦网络科技有限公司于2019年12月19日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，南通艾睦网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许南通艾睦网络科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人南通艾睦网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 燕