河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初4418号原告：济源市伊思源食品有限公司（原济源市伊思源清真食品有限公司）。住所地:济源市梨林镇特色产业园区。法定代表人：张小国，该公司经理。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：张红才，男，1974年5月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。原告济源市伊思源食品有限公司与被告张红才劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市伊思源食品有限公司的委托诉讼代理人李殿军及被告张红才的委托诉讼代理人王亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、原告不支付被告工资20622.12元、解除劳动关系的经济补偿金2233.71元。2、原告不为被告缴纳2017年8月18日至2018年2月的社会保险单位应承担部分。事实与理由：2017年9月5日，原告和被告作为法定代表人的河南上喆实业有限公司签订协议进行合作，被告的劳动关系应在河南上喆实业有限公司，原告和被告之间不存在劳动关系。另外，在合作期间，被告在原告处借支款项及扣留货款已高于其报酬，被告要求的工资、经济补偿金及相关社会保险待遇，没有事实根据。被告辩称，原告聘请被告为其公司的销售总监，双方劳动关系成立，原告应支付被告工资85000元，提成38774元，以及解除劳动关系的经济补偿金10921.23元，补交2017年8月至2018年12月的社会保险，且原告对其曾向济源中级法院提交过的合作协议在仲裁阶段予以否认。原告向本院提交的证据：合作协议书；2、账目两页（原告书写）；3、商标注册证复印件。证据1、2、3均证明单位与河南上喆实业有限公司之间是合作关系。4、微信截图1张，证明被告自述在单位无底薪和提成，与单位不存在劳动关系。5、公司的工资表和刷卡记录表（考勤表）,证明被告不在单位考勤，也不是单位的职工。6、2017年10月份至2018年元月份，原告原法定代表人袁伟豪给被告的微信转账记录15份，证明向被告微信转账37433元。7、原告原法定代表人袁伟豪给被告的中国建设银行转账记录2份，证明向被告银行转账25000元。8、张红才出具的收据两页，证明张红才在原告处领取33300元。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1，认为河南上喆实业有限公司与本案无关，且该协议中也没有被告的签名，对该证据不予认可；对证据2，该记载内容可以看出被告在为单位工作，可以证明双方存在劳动关系；对证据3，真实性有异议，公章并不是原章；对证据4，真实性无异议，内容可以看出被告的身份由原来的自主创业变更为公司员工，自述的没有底薪和提成，也可以证明单位未支付被告工资和提成。对证据5真实性有异议，该证据不属于新证据，工资表和刷卡记录是仲裁之前就存在的，原告也向本庭陈述其公司名称进行了变更，公司名称中去掉了清真二字，当庭提交的工资表和刷卡记录上盖的公章均含有清真二字，故被告认为该证据不真实；对证据6需要庭后核实；证据7真实性无异议，可以看出原告向被告以转账形式支付工资，其中的20000元转账，原告在与被告另外一起商标争议案件中主张该款是被告在袁伟豪处的个人借款，与原告公司没有关系；证据8真实性无异议，是公司运营账目表，从该证据可以看出被告作为原告的销售总监，对其所属的销售团队的房租、工资、电话费、水电费、产品名称数量等所做的记录，可以证明双方存在劳动关系。被告向本院提交的证据有：合作协议书（其中载明：“……甲方：乙方为了维护甲乙双方的合法权益，经协商甲乙双方签订以下协议：甲方聘请乙方为济源市伊思源清真食品有限公司的销售总监……”），证明：单位聘请被告担任销售总监，双方存在劳动关系。银行交易清单（其中显示2017年11月22日，袁伟豪向被告转账5000元），证明：双方约定的工资标准为5000元/月。营业执照复印件，证明：被告以销售总监的名义对外签订销售合同，需要携带加盖公章的营业执照。产品出厂价格表，证明：被告作为销售总监，销售产品时向客户出示价格表。产品代理合同4份，证明：被告以销售总监的身份与客户签订合同。生产计划单和提成单共计77张，证明：被告在单位完成的销售情况。原告对被告所提供证据的质证意见为：对证据1，真实性有异议，该证据系复印件，也不认可法定代表人的签名；对证据2，真实性无异议，但认为转账系法定代表人与被告的业务往来，并不是工资；对证据3，真实性无异议，但证明内容不认可；对证据4，认为与本案无关联性，不予质证；对证据5，真实性有异议，认为系合同中的签名时所使用的不是同一支笔，是事后添加的，另认为签订代理合同是被告在履行合作协议中约定的义务，并无法证明双方存在劳动关系；对证据6，该证据系复印件，不予质证，也不能作为证据使用，即使是原件，也不是法院受案范围。经双方举证、质证，本院对证据分析认定：对原告提供的证据1，该证据虽存在瑕疵，但被告也未提供其他证据证明该协议未实际履行，本院对该证据予以认可；对原告提供的证据2，双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认可；对原告提供的证据3，虽然被告不认可加盖的公章，但并未提供相关证据证明该公章系伪造的，因此，本院对该证据予以认可；对原告提供的证据4，双方当事人均无异议，本院予以认可。对证据5，因加盖有公司公章，本院予以认定；证据6、7、8，被告对真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据1，原告虽不认可法定代表人的签名，但并未提供相关证据证明该协议书不真实，因此，本院对该证据的真实性予以认可；对被告提供的证据2、3，原告对真实性无异议，本院对该证据本身的真实性予以认可；对被告提供的证据4和证据5，原告并未提供相关证据证明上述证据系伪造，因此，本院对上述证据的真实性予以认可；对被告提供的证据6，该证据未加盖公章，本院不予认定。根据以上有效证据及双方的陈述，本院确定以下案件事实：2017年9月5日，原告（甲方）与河南上喆实业有限公司签订《合作协议书》，其中载明：“……1、甲乙双方共同以喜牵喜的商标，打进喜宴餐饮中高端品牌产品；2、甲方投资所有运营资金，包括产品的所有原材料和加工费，以及办事处的房租，员工的工资等相关费用，负责所有产品的质量和成本把控。3、乙方免费提供喜牵喜注册商标和河南上喆实业有限公司的相关合法手续，负责组建和带领销售团队完成办事处的销售任务，负责销售方案的制度、策划和落实。……7、办事处的经营所产生的利润和亏损由甲乙双方平分……”。2017年9月15日，原告与被告签订《合作协议书》，该协议显示，单位聘请被告为销售总监，被告自愿把自己已经注册的32类“喜牵喜”商标无偿授权给单位使用，使用期限为无限期。协议签订后，单位为被告支付款项，被告也进行了销售工作。另查：河南上喆实业有限公司的法定代表人为被告。本院认为：2017年9月5日，原告与河南上喆实业有限公司签订《合作协议书》，根据协议约定由原告投资所有运营资金，由河南上喆实业有限公司组织团队负责销售，利润和亏损由双方平分。从该协议内容看，2017年9月15日，原告和张红才签订合作协议书，原告聘请被告（被告系河南上喆实业有限公司法人）为销售总监，是为了更好的履行协议，做好销售工作，结合双方均认可的被告书写的公司运营账目表可以看出双方的合作协议已实际履行。被告提供的证据不能证明其工作内容与履行合作协议中约定的销售工作无关，结合原告提供的工资表和刷卡表（即考勤表）上均没有被告的名字，所以其不能证明其作为河南上喆实业有限公司的法人与原告履行合作协议的同时其又作为原告的销售总监与原告存在劳动关系。因此其要求单位支付工资以及经济补偿金的请求，本院均不予支持。关于张红才要求单位为其缴纳社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回张红才要求济源市伊思源食品有限公司支付工资以及经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  陈书高人民陪审员  和艳午二〇一九年十二月十二日书 记 员  史王云