wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4589号 原告：曹金妹，女，1953年11月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：王慰明，男，1950年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：胡飞诏，宁波市北仑区东方法律服务所法律工作者。 被告：周央红，女，1982年11月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：王继浩，男，1972年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告曹金妹、王慰明与被告周央红、王继浩合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序于2019年8月14日第一次公开开庭进行了审理。原告曹金妹、王慰明的委托诉讼代理人胡飞诏、被告周央红及其委托诉讼代理人章李、被告王继浩到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭于2019年11月5日第二次公开开庭进行了审理。原告曹金妹、王慰明的委托诉讼代理人胡飞诏、被告周央红的委托诉讼代理人章李、被告王继浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金妹、王慰明起诉称：被告王继浩为两原告的儿子，被告周央红原为两原告的儿媳。2012年5月22日，两被告向原告借款120000元。2013年1月20日，被告与原告协商把碧海华庭的房子过户给被告，由被告出钱给原告购买一套面积为84平方米的商品房，按最低市场价9000元每平方米计算，计756000元。经原告多次催讨，被告拒不归还借款也未支付购房款，故原告诉至法院，请求判令：1.两被告共同支付876000元；2.两被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。后原告变更第1项诉讼请求为两被告共同支付购房款756000元，并自愿撤回了第2项诉讼请求。为证明所述事实，原告向本院提供了《协议书》、《房地产转让合同》、销售不动产统一发票、证明等证据。 被告周央红答辩称：《协议书》已经过了诉讼时效，其已经履行了《协议书》项下的义务，要求驳回原告的诉讼请求。为证明所述事实，被告周央红向本院提供了照片、现金支票、取款记录、存款记录、银行流水明细清单、《宁波市存量房买卖合同》、不动产登记信息查询单、录音资料等证据。 被告王继浩答辩称：《协议书》系其与被告周央红签订，其与被告周央红应当为两原告购买房屋，对两原告起诉的事实无异议。为证明所述事实，被告王继浩向本院提供了《住宅用房拆迁货币安置协议》。 原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方进行了质证。关于原告提供的《协议书》、《房地产转让合同》、销售不动产统一发票、被告周央红提供的证据及被告王继浩提供的证据，各方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院分析如下：对原告提供的三份证明，被告王继浩无异议，被告周央红对真实性、合法性、关联性均有异议，认为宁波北仑景逸海岸房地产销售代理公司及宁波大榭开发区日达房产中介服务部不具有相关资质，王冰洁出具的证明与原告及被告王继浩的陈述均不一致。本院认为，原告提供的三份证明系证人证言，证人未出庭作证，真实性无法确认，本院不予认定。 根据本院依法认定的证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2013年1月20日，原告曹金妹、王慰明与被告周央红、王继浩经协商，被告周央红、王继浩向原告王慰明、曹金妹出具《协议书》，约定：“现王慰明曹金妹有拆迁房票一张，儿子王继浩媳妇周央红，四人协商如下：1.将王慰明曹金妹名下的房票，转让给儿子和媳妇，房票价格按照现在市场价定为320000元。因情况特殊，房票先让儿子王继浩、媳妇周央红购买碧海华庭房子一套，面积大约为110平方，此房屋产权为儿子王继浩媳妇周央红共同所有，此房唯一继承人为王灿洁。2.有儿子王继浩媳妇周央红出钱给王慰明曹金妹夫妇购买商品房一套，面积大约为64-84平方以上。购买商品房时间最迟在现有地址下厂村开办的兴兴照明有限公司或王继浩现有自居住房拆迁后购买。购买后房屋产权归王慰明曹金妹。3.现有下厂村烟酒小店一间，店内有睡房、厨房共计三间房，拆迁时赔偿所有归王慰明夫妇所有，他人无权干涉。”2013年3月，原告王慰明通过拆迁安置所得位于宁波市北仑区大榭开发区碧海华庭1幢601室房屋一套。2013年4月9日，原告王慰明与被告周央红、王继浩签订《房地产转让合同》，约定原告王慰明将位于宁波市北仑区大榭开发区碧海华庭1幢601室房屋转让给被告周央红、王继浩，房屋面积114.21平方米，价格650000元。2013年4月10日，被告周央红、王继浩交纳了房屋税款。 2015年10月，被告王继浩所有位于宁波市北仑区大榭开发区下厂村的房屋被依法拆迁。2015年10月29日，被告王继浩与宁波大榭开发区房屋征收管理办公室签订《住宅用房拆迁货币安置协议》，就被告王继浩所有房屋拆迁补偿安置事宜达成协议。经评估，被告王继浩所有房屋面积451.22平方米，经依法认定的可补偿安置建筑面积264平方米，违章面积187.22平方米。被告王继浩自愿选择货币安置，确定可安置面积250平方米。货币安置补偿金额共计1708291元。同日，被告王继浩从宁波大榭开发区房屋征收管理办公室领取了拆迁款现金支票两张，金额分别为605000元、1103291元。2015年10月30日，被告王继浩将605000元存入原告王慰明银行账户，将1053291元存入其本人银行账户。 2015年11月2日，原告曹金妹与案外人周优珍签订《宁波市存量房买卖合同》，约定原告曹金妹购买周优珍名下位于宁波市北仑区大榭开发区海港花园1号楼103室房屋一套，面积84.01平方米，房屋价格360000元，付款方式为2015年11月1日前支付定金10000元，2015年11月2日前支付房款350000元。双方同时签订了《具结书》和《存量房交易资金自行交割风险承诺书》。同日，原告王慰明向周优珍汇款235000元。2015年11月5日，原告王慰明从其银行账户取款370000元。2015年11月6日，原告曹金妹与周优珍办理了房屋过户手续。 另查明，原告王慰明与案外人王冰洁（系被告王继浩女儿）共有位于宁波市北仑区大榭开发区海韵园4号楼603室房屋。 本院认为：被告周央红、王继浩签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。根据《协议书》约定，原告曹金妹、王慰明将其所有的房票转让给被告周央红、王继浩，用于购买位于宁波市北仑区大榭开发区碧海华庭的房屋，现被告周央红、王继浩已经取得了宁波市北仑区大榭开发区碧海华庭1幢601室的房屋，原告曹金妹、王慰明已履行了义务，被告周央红、王继浩应依约出资为两原告购买面积为64-84平方米的商品房一套。根据已查明事实，被告王继浩的房屋拆迁后，其将拆迁补偿款中的605000元存入原告王慰明账户，原告王慰明使用该笔资金购买案外人周优珍名下位于宁波市北仑区大榭开发区海港花园1号楼103室房屋一套，并登记在原告曹金妹名下。被告周央红、王继浩也履行了为原告曹金妹、王慰明出资购房的义务。因此，原告曹金妹、王慰明向被告周央红、王继浩主张购房款，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹金妹、王慰明的诉讼请求。 本案受理费11360元，由原告曹金妹、王慰明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈建根 人民陪审员  周光依 人民陪审员  赵秋飞 二〇一九年十二月九日 代书 记员  刘 微
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川17刑辖53号 开江县人民法院： 关于犯罪嫌疑人乔伟受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇一九年十二月二十七日 抄送：四川省达州市人民检察院
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申117号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾伟产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16911号原告：张宝兰，女，1940年2月5日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：孙继光，男，1963年10月8日出生，汉族，张宝兰之子。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：栾洪，男，1975年12月9日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工。原告张宝兰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交第一分公司）健康权纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝兰的委托诉讼代理人孙继光，公交第一分公司的委托诉讼代理人栾洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝兰向本院提出诉讼请求：1、判令公交第一分公司支付人身损害赔偿121977.42元（包括医疗费741.42元、住院伙食补助费7600元、营养费9000元、护理费58550元、残疾赔偿金33995元、精神损害赔偿10000元、残疾辅助器具费591元、交通费1000元、财产损失费500元）；2、公交第一分公司承担鉴定费2450元；3、诉讼费由公交第一分公司承担。事实和理由：2015年12月20日，张宝兰乘坐×××车牌的300路公交车，从木樨园桥东站上车，预计到木樨园桥西站下车。在下车时，恰逢驾驶员因路面突发情况紧急制动，导致张宝兰从座位高台上摔下。随后，张宝兰被送至友谊医院检查，诊断为右腿股骨颈骨折。后到积水潭医院，由于病床紧张，被转到朝阳急诊抢救中心住院。2015年12月23日做了股骨头内固定手术，2016年2月4日初。2016年几乎每个月都要去医院复查，伤骨未愈合，至2018年5月14日把固定取出。公交第一分公司应当承担负伤主要责任，故张宝兰诉至法院。公交第一分公司辩称：对医疗费予以认可；赔偿金按照标准赔偿；交通费应当酌情判决；其与听从法院判决。经审理查明：关于医疗费。张宝兰提供2016年12月28日北京市医疗门诊收费票据2张，分别为137.2元、4元；提供2017年7月27日北京市医疗门诊收费票据3张，分别为108.6元、143.22元、30元；提供2019年11月8日北京市医疗门诊收费票据1张，金额318.4元，共计741.42元。关于住院伙食费。2016年2月4日北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书载明张宝兰入院日期2015年12月20日，出院日期为2016年2月4日。2018年6月7日，北京市朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书载明张宝兰入院日期2018年5月10日，出院日期2018年6月7日。住院一共76天。张宝兰称按照法律规定100元/天标准计算。关于营养费。张宝兰未提交证据予以证明。关于护理费。张宝兰提交陪护证明4张，每张载明陪护时间30天；提供诊断证明7张，每张载明休息1个月，陪护1人。其表示有1张证明在公交第一分公司处，但是公交第一分公司表示记不清了。张宝兰称按照法律规定150元/天标准计算。庭审中，张宝兰申请对其伤残程度进行鉴定。北京通达首诚司法鉴定所于2019年10月4日出具司法鉴定意见书，载明：张宝兰外伤致右股骨颈骨折，符合十级伤残。双方对鉴定意见真实性、合法性、关联性均认可。鉴定所开具发票，载明鉴定费为2450元。关于残疾辅助器具费。2016年1月28日收据载明，今收到医护用品张宝兰交来57元，收款单位为北京xxx嘉商贸中心。2018年5月10日，收据载明，今收到医护用品275元，收款单位为北京海康广汇商贸有限公司。张宝兰表示还有1张收据在公交第一分公司处，但是公交第一分公司表示没找到该收据。关于交通费。张宝兰提交出租车发票11张，共计524元；提交滴滴出行科技有限公司出具运输服务费发票2张，共计37.4元。关于财产损失费。张宝兰表示系抢救时损毁衣物费用，公交第一分公司对该费用予以认可。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，故对医疗费、财产损失费本院予以支持。关于营养费，张宝兰未提交证据予以佐证，故本院不予支持。关于残疾辅助器具费、交通费，鉴于公交第一分公司认可张宝兰提交收据、发票真实性及关联性，故本院对张宝兰提交证据中载明金额，即残疾辅助器具费332元、交通费561.4元予以支持，其余款项张宝兰未提交证据予以佐证，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，张宝兰现有证据能够证明其实际住院76天，其主张标准于法有据，本院予以支持。关于护理费。虽张宝兰主张12个月护理费，但其现有证据仅能证明其陪护11个月，故本院将护理费调整为50100元。关于残疾赔偿金。2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元，张宝兰主张33995元于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据张宝兰受伤情况及本案实际情况，本院予以支持。关于鉴定费。张宝兰提交鉴定费发票予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张宝兰人身损害赔偿103829.82元（包括医疗费741.42元、住院伙食补助费7600元、护理费50100元、残疾赔偿金33995元、精神损害赔偿10000元、残疾辅助器具费332元、交通费561.4元、财产损失费500元）；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张宝兰鉴定费2450元；三、驳回原告张宝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，由原告张宝兰负担363元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担2426元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张进平人民陪审员  邓亚玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王菁璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12504号原告:爱康运动与健康公司，住所地美利坚合众国犹他州84321洛根西1000南1500。法定代表人：埃弗雷特·史密斯，秘书兼总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡迪，男，北京市集佳律师事务所实习律师，住山东省淄博市临淄区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第157305号关于第25348292号“iFit”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第4874250号“IFT”商标、第4874252号“IFT”商标、第4874248号“I.F.T”商标（简称引证商标二、三、四）已因连续三年不使用被撤销在全部核定商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二至四已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1661期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第157305号关于第25348292号“iFit”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱康运动与健康公司针对第25348292号“iFit”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱康运动与健康公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱康运动与健康公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20202号原告：吴霜，男，1985年12月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：曹春卫，男，1979年7月6日出生，住北京市门头沟区。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。法定代表人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，1980年11月7日出生，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。原告吴霜与被告曹春卫、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴霜之委托诉讼代理人尹培培，被告曹春卫、被告渤海保险之委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴霜向本院提出诉讼请求:1．判令被告赔偿原告医疗费14517．05元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费19530元，误工费31413．58元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费2200元、财产损失1500元、交通费2000元；以上共计80560．63元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日10时10分，在石景山区石门南路网球馆路口，曹春卫驾驶北京恒昌永盛建筑工程有限公司所有的×××大货车由西向南行驶，适与由西向东骑行电动自行车袁甄甄（原告吴霜为乘车人）相撞，造成车辆损毁、袁甄甄、原告吴霜受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队处理，认定被告曹春卫负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市石景山医院，经医疗机构诊断，事故造成原告多发软组织损伤（右大腿皮缺损右足背）、趾骨骨折（右第一远节基底）、股骨远端、胫骨近端骨髓水肿（右）、半月板损伤（右Ι度）、髌骨内外侧支持带损伤（右）等。原告自2019年1月21日至2019年2月18日在北京市石景山区医院住院28天。出院后定期门诊复查。经查，肇事车辆×××事发时在渤海财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险、商业险，均在保险期内。2019年8月2日经北京博大司法鉴定所鉴定原告的误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。综上，事故不仅给原告身体造成极大的伤害，同时给原告及家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至贵院，请求查明事实，依法判决。被告曹春卫辩称：同意原告诉讼请求。被告渤海保险辩称：事发时在保险有效期内。我公司对事故不予认可，另案原告袁甄甄骑车带吴霜有一定责任，原告应该也负有一定责任。对于医疗费用，在医疗费我公司在交强险下垫付了1万元，应该在原告的主张中予以扣除。鉴定费和诉讼费不由我公司承担，其他意见在质证时一同发表。经审理查明：2019年1月21日10时许,在北京市石景山区石门南路网球馆路口处,曹春卫驾驶×××号大货车,与驾驶电动自行车的袁甄甄发生交通事故,此次事故造成电动自行车驾驶人袁甄甄及电动自行车乘客吴霜受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山支队北辛安大队认定，曹春卫负全部责任。事故发生后，吴霜被送往北京市石景山医院救治，经诊断，此次事故造成吴霜多发软组织损伤、趾骨骨折、股骨远端、胫骨远端骨髓水肿、半月板损伤、髌骨内外侧支持带损伤，吴霜共住院28天。吴霜为此支付医疗费14517．05元。另，吴霜因伤购置膝支具花费2200元。2019年8月2日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：被鉴定人吴霜的误工期120日，护理期90日，营养期90日。吴霜为此支付鉴定费用2100元。吴霜主张误工费31413．58元，提交劳动合同、误工证明、完税证明为证，其中由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司出具的误工证明中显示，吴霜因2019年1月21日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假66日，病假期间我单位已扣发其工资31413．58元。吴霜以50元/天为标准主张90天的营养费4500元，提交若干电子发票为证。另查，曹春卫驾驶的×××号大货车在渤海保险投保交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。渤海保险在事故发生后，已将交强险项下的医疗费项下10000元限额用于垫付给本次事故的另一伤者袁甄甄。以上事实有事故认定书，诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书及发票、劳动合同、误工证明、完税证明、护理协议、护理费发票、交通费发票、发票及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，机动车在发生交通事故时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿。另，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此次交通事故中，袁甄甄、吴霜均受伤，故本院将对依法支持的原告各项损失，在交强险中按照比例予以确定。关于原告各项损失数额问题，审查原告提交的证据，依据相关法律规定，本院认定原告吴霜主张医疗费14517．05元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、误工费31413．58元、残疾辅助器具费2200元、鉴定费2100元符合法律规定，系合理损失，本院予以支持。吴霜主张护理费19530元，其中包括住院期间聘请护工24天护理费5670元，提交护理协议、发票为证，吴霜主张剩余66天护理期系家属护理，以210元/天为标准主张66天的护理费，未提交护理人员误工证明。根据吴霜向本院提交的误工证明中显示，吴霜因伤误工时间为66天，本院结合鉴定结论及吴霜伤情，酌定以200元/天为标准支持吴霜42天护理费8400元，本院共支持吴霜护理费14070元。吴霜主张交通费2000元，提交若干交通费发票为证，本院根据其就医时间、地点、人数等因素酌定为800元。吴霜主张财产损失1500元，但未提交证据予以证明，事故认定书中对此亦未有载明，故本院对吴霜之此项诉讼请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第二十二条之规定判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿吴霜残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费共计21813元；二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿吴霜残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48487．63元；三、驳回吴霜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由吴霜负担116元（已交纳）；由曹春卫负担791元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由曹春卫负担（于本判决生效后十日内给付吴霜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年十二月十七日书记员 刘海燕
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8944号原告：重庆龙居物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区XX街道金兰街2号，统一社会信用代码915002227980004635。法定代表人：何瑞陶，该公司总经理。被告：綦江区呈瑞酒店，住所地重庆市綦江区XX街道核桃湾23栋16号，统一社会信用代码92500222MA5YPGHL78。经营者：张益铭，男，1998年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：田荣培，男，1987年4月24日出生，汉族，该酒店员工，住重庆市北碚区。原告重庆龙居物业服务有限公司（以下简称龙居物业公司）与被告綦江区呈瑞酒店（以下简称呈瑞酒店）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙居物业公司之法定代表人何瑞陶，被告呈瑞酒店之委托诉讼代理人田荣培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙居物业公司提起诉讼请求：1、判令被告立即支付2019年6月15日至2019年9月14日的房屋租金及设备使用费61320元；2、判令被告以未交租金及设备使用费61320元为基数，从2019年9月15日起按每月2%的标准支付滞纳金（违约金）直至所欠租金付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月28日与重庆瑞礼实业（集团）有限公司签订《房屋租赁合同书》，承租位于原綦江县XX镇（现重庆市綦江区XX街道）X地XX幢环保商住楼第X层XX号、XX号以及后街XX号写字楼、门面；租期限为2012年9月1日至2032年8月31日。租赁合同签订后，重庆瑞礼实业（集团）有限公司将租赁房屋移交给了原告使用，原告亦按照约定支付了租金。2012年12月28日，原告与重庆瑞礼实业（集团）有限公司签订了《房屋租赁补充协议》，约定原告投资对租赁房屋公共设施进行改造、装修和完善，在租赁期限内租金不上浮，原告可将租赁房屋招租（含转租）。2018年4月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同书》，原告将从重庆瑞礼实业（集团）有限公司所承租的环保商住楼第X层XX号、XX号转租给被告，租赁时间为十年，自2018年4月15日起至2028年4月14日止；每月房屋租金及设备使用费为20440元，先交租后用房，每月交一次，应当提前10日交清下月租金。该合同签订后，原告将租赁房屋交给被告使用，被告在2019年6月之前尚能按时支付租金，但从2019年6月起开始拖欠租金，经原告数次催收，至今仍未支付。综上，被告的行为已构成违约，除应当立即支付所欠租金外，还应当支付违约金。为此，根据法律规定，特诉至法院，请求依法判决。被告呈瑞酒店辩称，拖欠原告租金是事实，但因酒店经营出现很大问题，无力支付租金。原告要求租金太高，其无力支付租金，希望原告可以降低租金，其尽力支付。经审理查明，2012年8月28日原告与重庆瑞礼实业（集团）有限公司签订《房屋租赁合同书》，重庆瑞礼实业（集团）有限公司将其位于原綦江县XX镇（现重庆市綦江区XX街道X地XX幢环保商住楼第X层XX号、XX号以及后街XX号写字楼、门面出租给原告；租赁期限为2012年9月1日至2032年8月31日。2012年12月28日，原告与重庆瑞礼实业（集团）有限公司签订了《房屋租赁补充协议》，约定原告可将租赁房屋招租（含转租）。2018年4月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同书》，原告将从重庆瑞礼实业（集团）有限公司所承租的环保商住楼第X层XX号、XX号转租给被告，租赁时间为十年，自2018年4月15日起至2028年4月14日止；每月房屋租金及设备使用费为20440元，先交租后用房，每月交一次，应当提前10日交清下月租金；被告逾期支付租金的，每逾期一日，按3‰加收滞纳金，该滞纳金计算后直接在所交保证金里扣除，被告还应在5日内将扣除的保证金补足；签订合同时，被告应当向原告交付保证金20000元，用于保证被告诚信履行本合同等内容。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，被告在2019年5月前按时支付了租金，但从2019年6月15起未向原告租金至今。经原告数次催收，至今仍未支付。审理中，原告要求被告支付拖欠的2019年6月15日至2019年10月14日期间的租金及设备使用费81760元及违约金（以3个月的租金61320元为基数，从2019年9月起按月利率2%计算至租金付清之日止），2019年11月及之后的房屋租金另行主张。上述事实，有原告提供的原告与重庆瑞礼实业（集团）有限公司签订的《房屋租赁合同书》、《房屋租赁补充协议》，原、被告签订的《房屋租赁合同书》、2019年5月8日被告交付租金的《收据》等证据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告与涉案房屋所有权人签订的《房屋租赁合同书》，能够证明原告对涉案房屋享有转租权。原、被告之间于2018年4月10日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体利益，不侵害他人合法权益，应为合法有效。原、被告双方应当按照该合同的约定全面如实地履行自己的合同义务，原告已将出租给被告的房屋交付给被告进行商业经营，被告应当按照约定缴纳房屋租金。被告在审理中确认其自2019年6月起至今向原告交纳租金及设备使用费。被告未按合同约定向原告支付租金及设备使用费，已构成违约，应当承担相应违约责任。故对原告要求被告支付2019年6月15至2019年10月14期间的租金及设备使用费共计81760元（20440元/月×4个月）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于违约金，被告未按时向原告支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，根据合同约定“被告逾期支付租金的，每逾期一日，按3‰加收滞纳金”，但该违约金约定过高，原告要求从2019年9月15日起以3个月租金61320元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告綦江区呈瑞酒店于本判决生效后15日内向原告重庆龙居物业服务有限公司支付尚欠的2019年6月15日至2019年10月14日期间的房屋租金及设备使用费共计81760元及违约金（以3个月租金61320元为计算按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告綦江区呈瑞酒店于本判决生效后15日内向原告重庆龙居物业服务有限公司支付违约金，该违约金以3个月租金及设备使用费共计61320元为基数，从2019年9月15日起按月利率2%计算至租金付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由被告綦江区呈瑞酒店承担（此款原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  谯燕二〇一九年十二月九日书记员  周瓒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1360号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人霍平，男，1984年1月5日生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2003年9月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2006年1月被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2014年2月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪于2016年8月被判处有期徒刑九个月，2017年3月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年11月被判处有期徒刑十个月，2018年5月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年7月31日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；合并前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2018年11月15日刑满释放。因本案于2019年10月9日被捉获，10月11日被刑事拘留，2019年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1328号起诉书指控被告人霍平犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月15日12时许，被告人霍平在本市九龙坡区杨家坪步行街将被害人刘某放于上衣口袋内的一部VIVO牌X7PLUS型手机扒走，销赃获款200元。2019年10月9日，被告人霍平在贵州省贵阳北火车站民警捉获，临时羁押于贵阳市南明区看守所。现被告人霍平已赔偿被害人刘某损失2000元并取得谅解。另查明，重庆市南岸区人民法院于2018年7月31日以被告人霍平犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；合并前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。刑期自2017年7月16日起至2018年11月15日止。公诉机关认为，被告人霍平的行为已构成盗窃罪，是累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人霍平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人霍平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人霍平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人霍平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期1年4个月应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月六日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初33786号原告中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平,总经理。委托代理人付鹏,北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人秦源,北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告王艳丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告杨松彪，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省封丘县。二被告共同委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托代理人赵梦，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王艳丽、杨松彪保险人代位求偿权纠纷一案，诉讼过程中,原告称正在与被告协商达成调解，申请驳回起诉。本院认为，起诉应具有具体的诉讼请求和事实、理由，现原告诉请已无必要，故对原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送达上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十九日书记员  杜敏敏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1755号之一申请执行人：刘国庆，男，1967年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：涂香木，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人刘国庆依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）赣0121民初3487号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人涂相木发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人涂相木发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人涂相木有一辆帕萨特牌小汽车，车牌号码为赣Ｍ×××××号，已查封，但年份老旧且无法控制。2019年7月24日，本院已向被执行人涂相木发出限制消费令，并将被执行人涂相木纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘国庆申请执行334850元，截至2019年12月12日已执行0元，未执行334850元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人刘国庆告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘国庆对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘国庆同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭 明
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2783号 原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行，所在地内蒙古通辽市。 法定代表人：王静颖，职务：行长。 被告：张海，男，1966年7月26日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：宋结喜，女，1968年4月3日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告张海、宋结喜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行的撤诉。 案件受理费598.00元减半收取299.00元，由原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行负担。 审判员 金 亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员 格日乐 附加法律条文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执767号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:朱玉弟，男，1971年4月14日出生，住浙江省象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人朱玉弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初592号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为116150.17元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人朱玉弟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱玉弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱玉弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱玉弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人朱玉弟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱玉弟名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人朱玉弟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱玉弟未履行又未报告财产，本院已对被执行人朱玉弟作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人朱玉弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人朱玉弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执767号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）新23刑终270号原公诉机关新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈军，男，1974年11月10日出生，户籍地新疆乌鲁木齐市，住新疆乌鲁木齐市。2018年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新疆维吾尔自治区阜康市公安局取保候审，2019年5月5日被新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院取保候审,同年6月10日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区阜康市看守所。辩护人朱栩，新疆施安律师事务所律师。新疆维吾尔自治区阜康市人民法院审理阜康市人民检察院指控原审被告人陈军犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月5日作出(2019)新2302刑初123号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处陈军有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人陈军不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人陈军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈军的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈军撤回上诉。新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2019)新2302刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 吴洁文审判员 刘艳蓉二〇一九年十二月十八日书记员 马 春
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执3222号申请执行人：娄峻恺，男，1987年10月23日出生，汉族，住莱州市。被执行人：杨国平，男，1966年2月5日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人娄峻恺与被执行人杨国平民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年9月2日与2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨国平名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年9月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月11到被执行人所在社区，进行走访调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的30860元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执746号申请执行人：张志峰，男，1982年4月3日出生，汉族，住曲周县。被执行人：李金现，男，1983年11月24日出生，汉族，住曲周县。关于申请执行人张志峰与被执行人李金现民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张志峰于2019年11月11日在本院申请立案执行，要求被执行人李金现偿还本金10000元并负担案件受理费25元和执行费50元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月20日、2019年12月24日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对其账户进行全部冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询。发现其名下有冀Ａ×××××号车辆，对该车辆进行了查封，因无法控制该车辆，未采取措施。因被执行人下落不明，故未采取拘留措施。4、本院于2019年12月29日至被××人居住地××村镇堤××村进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人平时在外省打工，常年不在家，且在外有负债，履行能力较差。5、在执行过程中，本院于2019年12月24日将被执行人李金现纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人陈国胜尚有10075元未能执行到位。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月三十日书记员  侯瑞亮
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3359号 原告：董素芬，女，汉族，住白塔区。 原告：夏连刚，男，，汉族，住址。 被告：张尧，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：韩文峰，男，，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告董素芬、夏连刚为与被告张尧、韩文峰民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案，原告董素芬、夏连刚到庭参加诉讼，被告张尧、韩文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董素芬、夏连刚诉称：二原告与被告张尧、韩文峰系朋友关系，2018年9月5日，被告张尧因急需用钱，向二原告借款3万元本金，并出具借据一份，利息按每月2分计算，借款时间从2018年9月5日至2019年10月7日一直未还本金，被告韩文峰为被告张尧提供担保。后二原告因生活需要多次找二被告索要欠款，但二被告一直以没钱为由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告张尧立即偿还借款3万元本金并支付利息，按月息2分计算；被告韩文峰对上述债务承担连带责任；诉讼费由二被告承担。 被告张尧未到庭，亦未作答辩。 被告韩文峰未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，原告董素芬、夏连刚系夫妻关系。2018年9月5日，被告张尧给二原告出具借条一份，载明：兹有张尧从朋友夏连刚、董素芬处借款3万元本金，利息每月二分。张尧在借款人处签字并按捺手印。被告韩文峰在保人处签字并按捺手印。借款后被告张尧向二原告给付16600元。 本院所确认的上述事实，有二原告提供的借条、二被告的身份证复印件，以及二原告当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证并经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张尧给二原告董素芬、夏连刚出具欠条，载明借款数额及利息计算方式，其应按欠条所载数额向二原告返还借款并按月息2分给付借款利息。二原告当庭自认被告张尧已给付利息16600元，以本金3万元、月息2分计算，每月利息应为600元，自2018年9月5日至原告起诉为13个月，利息应为7800元，余款8800元应认定为已返还原告的借款本金，被告张尧尚欠二原告借款本金21200元。被告韩文峰以保人身份在欠条上签字，其应对被告张尧所负债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张尧于本判决生效后十日内给付原告董素芬、夏连刚21200元及利息（按月利率2%计算，自2019年10月5日起至实际偿还之日止）； 二、被告韩文峰对上述款项承担连带给付责任；被告韩文峰在承担保证责任后，有权就其实际偿还部分向被告张尧追偿； 三、驳回原告董素芬、夏连刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元（已减半收取），由被告张尧、韩文峰承担165.00元；原告董素芬、夏连刚承担110.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4975号 原告：夏善风，男，1975年2月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：曹林祥，淮阴区淮州法律服务所法律工作者。 被告：李波，男，1990年6月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告夏善风与被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏善风及其委托诉讼代理人曹林祥到庭参加诉讼。被告李波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏善风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李波给付原告欠款20000元；2.判令被告李波承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2018年12月份经案外人徐海介绍与被告相识，原告常年从事挖掘机挖土方作业，被告常年从事承包挖土方工程。2018年12月初，原告随被告在南闸附近从事机械挖土作业。工程结束后，被告共结欠原告工资20000元整，被告随即失联，不给付原告工资。后经原告多次寻找，2019年1月5日将被告找到，并将被告扭送到淮安区鱼市派出所。经公安局调解，被告向原告出具欠条一份。但随即，被告再次失联。被告也未向原告支付任何费用。因此，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李波承包位于南闸附近清理码头的相关建设工程，2018年12月，原告夏善风到被告承包的此建筑施工项目上工作，为被告提供机械挖土作业，作业期间合计20天左右，连人带车按照每小时230元由原告提供人力、挖掘机械和油品，合计工资20000元未支付。后被告失联，2019年年初，原告找到被告行踪后，被告向原告出具欠条一份，其上载明“欠条今欠到夏善风人民币贰万元整（20000），欠款人李波2019.1.15十日内还款320882199006166439”被告李波在此清单上签字，并捺手印。后被告再次失联，此后原告多次向被告索要所欠劳动报酬。被告未结清欠款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供被告出具欠条原件，相关陈述及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为：一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。关于欠款金额问题，有被告李波出具的欠条，双方确认欠款金额20000元。截止起诉时，被告尚欠原告相关挖掘作业工资款20000元。原告夏善风要求被告李波给付20000元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后十日内给付原告夏善风劳动报酬20000元。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王雷明 人民陪审员  殷宝贵 人民陪审员  邢雪松 二〇一九年十二月二日 书 记 员  石 悦
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初410号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告单位天津市信达自行车有限公司，住所地天津市宁河县。诉讼代表人苗树仓，男，1980年1月25日出生，汉族，中专文化，系天津市信达自行车有限公司职员，住天津市滨海新区。被告人张文彩，男，1981年5月5日出生于河北省，汉族，初中文化，系天津市信达自行车有限公司执行董事及法定代表人，住天津市东丽区（户籍地河北省邢台市威县）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年5月3日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月2日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告单位天津市信达自行车有限公司、被告人张文彩犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员靳玉梅出庭支持公诉，被告单位天津市信达自行车有限公司诉讼代表人苗树仓、被告人张文彩到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2016年5月至2018年3月期间，被告人张文彩为了达到为天津市信达自行车有限公司多抵扣税款、少缴税的目的，在没有真实交易的情况下，以支付税点的方式，通过温娜（另案处理）从天津升久钢铁贸易有限公司虚开增值税专用发票5份，从天津鑫升久旺商贸有限公司虚开增值税专用发票4份，从天津恒昌盛业钢铁有限公司虚开增值税专用发票14份，从天津鋆霖贸易有限公司虚开增值税专用发票9份。上述32份增值税专用发票的价税合计3714635.31元，税额合计539733.36元，其中有30份增值税专用发票已用于抵扣税款，税额合计505951.96元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告单位天津市信达自行车有限公司、被告人张文彩的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，建议本院对被告单位天津市信达自行车有限公司判处罚金，对被告人张文彩判处有期徒刑二年二个月至二年五个月，并适用缓刑。被告单位天津市信达自行车有限公司的诉讼代表人苗树仓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。被告人张文彩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，被告单位天津市信达自行车有限公司于2013年9月16日注册成立，法定代表人为被告人张文彩，被告人张文彩任该公司执行董事且为实际负责人。2016年5月至2018年3月，被告单位天津市信达自行车有限公司在与天津升久钢铁贸易有限公司、天津鑫升久旺商贸有限公司、天津恒昌盛业钢铁有限公司、天津鋆霖贸易有限公司无真实业务往来的情况下，以支付税点方式，被告人张文彩通过温娜（另案处理）为被告单位天津市信达自行车有限公司从天津升久钢铁贸易有限公司虚开增值税专用发票5份；从天津鑫升久旺商贸有限公司虚开增值税专用发票4份；从天津恒昌盛业钢铁有限公司虚开增值税专用发票14份；从天津鋆霖贸易有限公司虚开增值税专用发票9份，以上虚开增值税专用发票共计32份，税额合计539733.36元。上述增值税专用发票中30份已在税务机关认证入账抵扣，税额合计505951.96元。2018年5月3日，被告人张文彩被公安机关电话传唤到案。2016年至2019年，被告单位天津市信达自行车有限公司以进项税转出及补税方式已向天津市宁河区国家税务局补缴抵扣的增值税505951.96元。上述事实，被告单位诉讼代表人苗树仓、被告人张文彩在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、关于天津升久钢铁贸易有限公司发票违法案件的调查报告，刘琨、张文彩中国农业银行账户明细，天津市信达自行车有限公司账户交易明细，天津升久钢铁贸易有限公司、天津鑫升久旺商贸有限公司、天津恒昌盛业钢铁有限公司、天津鋆霖贸易有限公司给天津市信达自行车有限公司出具的天津增值税专用发票复印件，天津市信达自行车有限公司工商注册登记材料、营业执照、记账凭证，购销合同，国家税务总局天津市宁河区税务局认证结果清单、情况说明，税收完税证明，税收缴款书，常住人口信息，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位天津市信达自行车有限公司及其直接负责的主管人员被告人张文彩违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为本单位虚开增值税专用发票539733.36元，数额较大的行为，均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告单位天津市信达自行车有限公司退赔了抵扣税款；被告人张文彩主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且积极配合补缴税款，故依法对天津市信达自行车有限公司及张文彩从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告单位天津市信达自行车有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳。）二、被告人张文彩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 李 君人民陪审员 范 辉人民陪审员 李晓旭二〇一九年十二月二十七日法官助理孟念书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13848号之一 申请执行人：周向廉，男，1970年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢镇华，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人周向廉与被执行人卢镇华合伙协议纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人周向廉向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执13848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4632号之一解除保全申请人：东营市顺鑫石油装备有限公司，住所地东营市东营区黄河路64号，统一社会信用代码370502228066696。法定代表人：王英华，总经理。委托诉讼代理人：孟秀秀，山东瀛超律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕鹏飞，山东瀛超律师事务所实习律师。被申请人：胜利油田胜兴集团有限责任公司，住所地东营市东营区西四路268号，统一社会信用代码91370500164735177Y。法定代表人：陈伟，董事长。解除保全申请人东营市顺鑫石油装备有限公司与被申请人胜利油田胜兴集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁0502民初4632号民事裁定，裁定冻结被申请人胜利油田胜兴集团有限责任公司名下所有的3005795.51元银行存款或查封同等价值的财产。2019年9月23日，本院依法作出（2019）鲁0502民初4632号民事判决书，被申请人胜利油田胜兴集团有限责任公司对判决结果不服，提起上诉，东营市中级人民法院于2019年12月16日作出(2019)鲁05民终2324号民事裁定书，裁定准予上诉人胜利油田胜兴集团有限责任公司撤回上诉。现该裁定书已经生效。东营市顺鑫石油装备有限公司于2019年12月16日向本院提交书面申请，称一审判决后，双方已经自行达成还款协议，故申请解除上述保全措施。本院经审查认为，东营市顺鑫石油装备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人胜利油田胜兴集团有限责任公司名下所有的3005795.51元银行存款或同等价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延斌二〇一九年十二月十九日书记员  马 业
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3990号之一 申请执行人：方文成，男，1975年8月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：吕颖，男，1991年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐亚玲，女，1963年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人方文成与被执行人吕颖、徐亚玲请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人于2019年12月6日归还申请人2000元，于2019年12月13日前归还申请人1000元，于2020年1月10日前归还申请人10000元，剩余部分于2020年2月份开始，每个月支付申请人3000元，直至全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3990号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月二十四日 （） 书记员  陈海翔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5529号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨,该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温彤，男，1975年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人温彤证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1007号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求，撤销一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由温彤承担全部诉讼费。主要事实和理由为：(一)二审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。(二)二审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为，二审判决对虚假陈述揭露日的认定和计算买入平均价的方法是否正确。 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。二审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司关于本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 二审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张二审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵迪 书记员李杨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11378号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟少杰，男，汉族，1986年11月2日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟少杰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）9号楼1单元23号房产建筑面积49.47平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金7339.68元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟少杰系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵05民终117号 上诉人（原审被告）顾正年，男，1964年2月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师八十三团。 被上诉人（原审原告）新疆屹丰石油储运有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：宋新民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凯，新疆亚桥律师事务所律师。 上诉人顾正年因与被上诉人新疆屹丰石油储运有限责任公司买卖合同纠纷一案，因不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初423号民事判决； 二、本案发回博乐垦区人民法院重审。 上诉人顾正年预交的二审案件受理费275元，予以退回。 审判长 张 勇 审判员 宋桂英 审判员 穆爱萍 二〇一九年十二月十九日 书记员 李冬梅 1
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2344号之二移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：龙祥，男，1986年4月2日出生，土家族，居民，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行龙祥罚金、追缴违法所得一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）渝0230刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙祥未按期履行法定义务，丰都县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。要求被执行人缴纳罚金50000元、追缴违法所得129047元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无车辆、房屋、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划15573.61元上缴国库。4、被执行人龙祥向本院书面申请自2019年11月起每月25前自动履行1000元至清偿时止，并于2019年11月21日自动履行1000元，2019年12月24日自动履行1000元。5、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行到位17573.61元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2344号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十八日书记员  徐 帆
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2504号 申请执行人:髙大勇，男，1983年4月7日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：丁德标，男，1976年2月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：马昌凤，女，1979年1月8日生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人高大勇与丁德标、马昌凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初1735号民事调解书已经发生法律效力，因丁德标、马昌凤未履行生效法律文书确定的义务，高大勇于2019年11月5日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，高大勇于2019年12月31日自愿撤回对被执行人丁德标、马昌凤的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  毛明悦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11635号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司收费员。被告：任富，男，1952年11月27日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨物业公司）与被告任富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业公司的委托诉讼代理人闫留民、被告任富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏都红雨物业公司诉称：被告任富系北京市延庆区×××小区业主，建筑面积为236．42平方米;夏都红雨物业公司服务期间，被告未交纳2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业费14185．2元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费14185．2元。被告任富辩称：原告多次催要不符合事实，入住小区后家中被盗物业不管，物业费价格不合理,其居住的房屋不应属别墅，该物业管理比较混乱，服务不到位，恳请法院公断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任富系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为236．42平方米。夏都红雨物业公司于2011年5月1日经延庆区×××小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，别墅收费标准为1．5元∕平方米·月。夏都红雨物业公司提供了2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业服务，任富未向夏都红雨物业公司交纳上述期间的物业费。2019年10月11日，夏都红雨物业公司诉至本院，要求任富交纳上述期间的物业费14185．2元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供物业服务合同等证据证实。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。夏都红雨物业公司作为物业服务公司，为被告任富居住的小区提供物业管理和服务，任富应当按照收费标准按时交纳物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照收费标准计算，任富应交纳2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业费14185．2元，因此夏都红雨物业公司要求任富按照合同约定的标准支付物业费14185．2元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告辩称物业服务公司服务不到位，收费价格不合理，未收到催收通知等辩解意见，不能成为其拒交物业费用理由，其户型时尚，相对独立，面积较大，符合别墅特征，故对其辩解意见本院不与采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任富于本判决生效后七日内给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业费共计14185．2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告任富负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49538号原告：陈英敏，女，1960年9月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告陈英敏与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、被告张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告陈英敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同返还借款1万元；2、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司支付利息；3、判令本案诉讼费用由被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同承担。事实与理由：陈英敏与莆京国际公司、力创养殖公司于2018年12月10日签订《借款合同》，约定陈英敏向莆京国际公司提供借款1万元，期限自2018年12月20日至2019年6月20日，利息及分红每月1.5%。根据合同约定，陈英敏履行了出借款项的合同义务。合同到期后，莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，已经构成违约。故陈英敏诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈英敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  徐丽霞审判员  张 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3253号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：解元成，男，1978年7月8日出生，汉族，住青州市。被执行人：庄明媚，女，1978年7月8日出生，汉族，住青州市。被执行人：程元苓，男，1954年7月1日出生，汉族，住青州市。被执行人：解凤真，女，1959年3月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：王洪利，男，1982年4月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：张志华，女，1983年2月5日出生，汉族，住青州市。被执行人：解凤磊，男，1983年10月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：陈珍珍，女，1985年6月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：王洪庆，男，1967年5月15日出生，汉族，住青州市。被执行人：王玉翠，女，1973年2月11日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与解元成、庄明媚、程元苓、解凤真、王洪利、张志华、解凤磊、陈珍珍、王洪庆、王玉翠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3253号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2547号原告：张元龙，男，1954年8月24日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。原告张元龙与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额达5258360元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告张元龙的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张元龙的起诉。案件受理费400元，退还给原告张元龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 刘安丰二〇一九年十二月三十日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初893号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人吴靖靖，男，1992年6月20日出生于福建省政和县，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍所在地福建省政和县，现住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月25日被刑事拘留，8月30日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人吴靖靖犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月25日凌晨1时许，被告人吴靖靖饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市晋安区远洋路“梅园大酒店”附近出发，行驶至仓山区“鳌峰大桥”南桥头路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人吴靖靖的全血样检出乙醇含量为203.21ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人吴靖靖血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人吴靖靖判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人吴靖靖对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴靖靖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人吴靖靖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年3月13日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更993号罪犯马松地开，男，生于1990年6月25日，回族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省康乐县人民法院于2016年11月2日作出（2016）甘2922刑初98号刑事判决，以被告人马松地开犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2016年1月8日起至2023年3月7日止）,并处罚金5000元。宣判后，马松地开服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月8日起至2022年6月7日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马松地开在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2016年11月1日缴纳罚金5000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马松地开在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马松地开减去有期徒刑九个月(刑期自2016年1月8日起至2021年09月07日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初7061号原告:白晓杰，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人王晓光，陕西善爱律师事务所律师。委托代理人同嘉浩，陕西善爱律师事务所实习律师。被告:西咸新区森宇华兴汽车销售服务有限公司,住所地陕西西咸新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX W02。法定代表人：李恒，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住西安市长安区XX镇XX村XX街XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告白晓杰诉被告西咸新区森宇华兴汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白晓杰及其委托代理人王晓光、同嘉浩、被告的法定代表人李恒到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，  2018年10月7日原告在被告处购买雪佛兰科沃兹轿车一辆，当原告前往被告处提车时，被告称由于西安市购车政策发生变化，无法按照原告约定的费用购买该车，如果原告仍想原价购买，需要咸阳市陕西华兴世通汽车贸易有限公司提车，此外，被告还承诺，在提车当日为原告办理车辆保险。其后原告前往咸阳的4S店提车并支付购车款,但被告并未按约定向原告购买车辆保险。2018年10月13日下午两点左右，原告去被告处办理业务，在出4S店时与隔壁的陕西聚龙汽车销售有限公司停在路边展位的两辆电动车发生碰撞，致使车辆受损，后经交警队认定原告全责。2019年1月6日，西安市长安区人民法院作出（2018)陕0116民初11851号民事调解书，原告向聚龙汽车销售有限公司赔偿损失四万元整，此外，原告还支付了修车费4000元，挂牌费500元，律师代理费10000元，上述费用均由于被告未履行购买车险的义务所致，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告财产损失44000元及律师代理费10000，请求判令被告承担车辆挂牌费用500元，合计54500元。被告辩称，原告所述购买车辆的事实属实，但是因为原告欠被告车辆款2000元，所以没有购买商业险。事故的发生是原告的责任，被告只承担一部分责任。在事故发生前，被告已经向原告告知车辆没有商业险，只有交强险，事故发生后，被告为了减免损失，立即给原告办理了商业险。经审理查明，2018年10月7日原、被告约定，由被告向原告出售雪佛兰科沃兹轿车一辆，当原告前往被告处提车时，双方协议变更为至咸阳市陕西华兴世通汽车贸易有限公司提车。其后原告向被告支付了车辆首付款36000元，并前往咸阳的4S店提车,被告为原告购买交强险。2018年10月13日下午，原告去被告处办理业务，在出4S店时与隔壁的陕西车龙汽车销售有限公司停在路边展位的两辆电动商品车发生碰撞，致使车辆受损，后经交警队认定原告对该事故负全责。2019年1月16日，西安市长安区人民法院作出（2018)陕0116民初11851号民事调解书，原告向聚龙汽车销售有限公司赔偿损失4万元整。2018年10月13日，被告给原告购买了商业险保险单。庭审中，原告主张被告应当购买商业险却未购买，故应当由被告承担事故的赔偿责任，被告认为原告在提车时已经明知只购买了交强险，对事故亦负有责任，故不同意原告的诉讼请求。以上事实有刷卡回单、录音、事故认定书、商业险保险单、调解书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告在被告处购买车辆，却没有双方签订的书面购车合同向法庭提交，无法确认双方对权利义务的约定。原告在被告处提车时，被明确告知车辆仅有交强险，故应当认为原告对车辆保险的状况知晓。商业险并非强制险，现未有证据证明被告在发生交通事故前有义务替原告购买商业险和投保商业险的时间，在原告提车后仅三天便发生交通事故，应当由原告自行承担相应的责任。原告请求被告返还挂牌费500元，因挂牌并非被告实际代办，故应当由被告退还原告。原告请求赔偿修车费4000元，却无相应的合同依据，依法不予支持。原告请求赔偿律师费1万元，无合同约定，依法不予支持。综上所述，根据《合同法》第五第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西咸新区森宇华兴汽车销售服务有限公司于判决生效后立即向原告返还500元挂牌费。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费 1163元，原告已预交，由被告负担63元，原告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员    贺应杰二〇一九年十二月十六日书  记  员    何易蒙 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42686号原告:李思漫，女，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省金坛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室,统一社会信用代码91110108756728341R。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，该公司法务经理。原告李思漫与被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思漫之委托诉讼代理人刘君及被告环球兴学公司之委托诉讼代理人张元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思漫向本院提出诉讼请求：1.判令环球兴学公司归还李思漫培训费6400元；2.判令环球兴学公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：环球兴学公司开展教育培训业务，李思漫欲报名参加2018年一级消防工程师考试考前辅导班，环球兴学公司销售人员多次电话或微信沟通并明确承诺，若报班培训后考试不过，培训费用全退，李思漫信以为真，遂选择其培训班，交纳培训费。培训期间，李思漫遵守培训班要求，按时上课培训，参加2018年度一级消防工程师三科考试，但均未及格。李思漫在成绩公布后向环球兴学公司申请退全款，环球兴学公司仅退还6400元，剩余款项拒不退还。现李思漫索款无着，故诉至法院，请求判如所请。环球兴学公司辩称，一级消防工程师是三年通过三门考试就可以取得证书。根据双方所签订协议，如果李思漫选择在签署协议第一个考试年度后退费，环球兴学公司应该按照其全部交纳培训费12800元*50%，即6400元为其办理退费。因环球兴学公司已向李思漫退还6400元，双方协议因李思漫办理退费而终止，故环球兴学公司不再对李思漫提供任何服务（包括退费服务）。本院经审理认定事实如下：甲方李思漫与乙方环球兴学公司签订《2018年一级消防工程师集训班协议书》，约定：为了帮助甲方顺利通过2018年一级消防工程师考试，乙方特举办考前辅导培训班……本协议所涉费用仅限于培训费及教材资料费，不含考务、交通费用和食宿等其他费用，此类费用由甲方承担……标准学费12800元；甲方在签订协议后，不得无故退班，否则视为违约，甲方报名后，在集训班开班前要求退学的，乙方退还预付培训费50%；如甲方因自身报考条件或其他问题不能参加国家统一考试，或错过报考的，乙方不承担责任且不退还任何费用；集训阶段上课可能会安排在郊区或相对安静的场地集训，同时要求甲方在当地住宿，甲方应服从乙方安排，且由甲方自行承担住宿、交通等费用；根据现行《一级消防工程师考试管理规定》，考试成绩实行3年为一个周期的滚动管理，参加全部3个科目考试的人员在连续3个考试年度内通全部应试科目，方可取得资格证书；符合免试条件参加2个科目考试的人员，须在连续2个考试年度内通过全部应试科目，方可取得资格证书。甲方参加2018年一级消防工程师考试，可选择第一年退未过科目50%，或第二年退未过科目75%，或第三年退未过科目100%，如：甲方报读一级消防工程师集训班(三科)，参加2018年考试，总费用计12800元，2018年考试结果为《消防安全技术综合能力》及格，2019年考试结果为《消防安全案例分析》及格，2020年《消防安全技术实务》未及格(2020年未全科及格则2021年需重考《消防安全技术实务》和《消防安全技术综合能力》两个科目),则甲方在2018、2019、2020年考试成绩及格标准公布后分别可申请退费，则乙方向甲方退还所报未及格考试科目费用，退费规则，2018年申请退费：12800(报名学费)÷3(报名科目)×2(未及格科数)*50%=4267元；2019年申请退费：12800(报名学费)÷3(报名科目)×1(未及格科数)*75%=3200元；2020年申请退费：12800(报名学费)÷3(报名科目)×2(未及格科数)*100%=8533元。该协议未注明签订时间。李思漫向环球兴学公司支付12800元后，参加上述班次学习(含六天集训)，并参加了2018年度一级消防工程师考试，其中消防安全技术实务、消防安全技术综合能力、消防安全案例分析三科成绩分别为51分、62分、49分，未达到及格成绩。李思漫称，报名时环球兴学公司的销售人员称只要考试未过即全额退款，且《2018年一级消防工程师集训班协议书》是在其交费后才签订的，向本院提交了微信聊天记录。对此环球兴学公司提交部分学员退费表称，对于不同意协议内容的学员，可在集训开始前办理退费。另，在其他学员起诉环球兴学公司的教育培训合同纠纷案中，亦有学员提交微信聊天记录，证明环球兴学公司招生时要求先交费，后到北京面对面签协议，并承诺考试不过就全额退款。环球兴学公司对上述聊天记录的真实性均不予认可，称均非其公司员工。另，诉讼中，李思漫认可环球兴学公司已向其退还了培训费6400元并明确表示不同意继续上课，要求退款；环球兴学公司认为李思漫在诉讼前已向其公司申请了退费，其公司亦已依据协议约定向李思漫退还了50%的培训费即6400元，双方合同已经终止。本院认为，李思漫与环球兴学公司签订的《2018年一级消防工程师集训班协议书》为有效协议，双方应按合同约定履行。依据上述协议，双方约定的学制应为三年并约定了三年中不同时期的具体退费的方案，且进行了举例说明，故本院认定双方对于退费方案的约定是明确具体的。李思漫在起诉前已向环球兴学公司申请退费，环球兴学公司亦已为李思漫办理了退费手续，故本院确认双方合同解除。合同解除后，未履行的不再履行，已履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李思漫在合同履行一年后，即要求解除合同，向环球兴学公司提出退款请求，故应按双方合同约定的退费金额进行退费，即退还李思漫培训费6400元。鉴于在本案起诉前，环球兴学公司已依上述标准退还了相应费用，故本院对李思漫要求环球兴学公司再行退费6400元的诉讼请求不予支持。李思漫虽主张环球兴学公司招生人员承诺只要未考过就全额退款，但未能提交证据证明招生人员的身份，环球兴学公司亦对此不予认可。故李思漫应承担举证不能的后果，本院对其该项主张不予采信。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。但本院在本案中需指出的是，环球兴学公司作为一家从事相关培训业务的公司，在本案中先收费、后签协议的做法，虽仍给学员以开课前退费的选择，但在一定程度上仍给学员带来了困扰，对此本院建议环球兴学公司予以改进，并加强规范公司的营销、教学业务。只有本着对学员负责的态度，方能为企业树立良好的社会口碑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李思漫全部诉讼请求。案件受理费25元，由李思漫负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十二月三十日书记员  刘志超
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2720号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:谭奥菱，女，汉族，1993年8月1日出生，住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭奥菱借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003669716号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人谭奥菱偿还人民币2746.01元及利息，仲裁费78.2元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人谭奥菱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭奥菱的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月18日向被执行人谭奥菱户籍地传统调查。4、本院于2019年12月26日依法将被执行人谭奥菱纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭奥菱的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的2746.01元及利息，仲裁费78.2元，到位标的0元，被执行人谭奥菱尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司2746.01元及利息，仲裁费78.2元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭奥菱暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭奥菱的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2720号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十六日书记员  袁晨峰
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执910号之一 申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。 法定代表人：彭群富，局长。 被执行人：袁士财，男，1982年11月27日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：彭丽琴，女，1989年11月26日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人袁士财、彭丽琴行政非诉执行一案，本院作出的（2018）闽0782行审68号行政裁定书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的为58488元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月10日、2019年12月19日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、工商、车辆等登记信息，经传统查询，查询到被执行人名下有一处位于武夷山市××201的不动产，该不动产已被我院查封，但你们申请的执行标的是58488元，该不动产的价值明显超出该标的，按照法律规定无法处置。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为58488元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐欢审判员余宝兴 审判员 姜      欢 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。