山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2773号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。法定代表人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。法定代表人：任庆峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁阳辉，男，1985年7月28日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：贾伟凯，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马利克，男，1988年9月20日出生，汉族，现住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：董社辉，男，1973年10月22日出生，汉族，现住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：洛阳佳荣汽车运输有限公司。法定代表人：李钢铁，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称洛阳市分公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称长治市分公司）因与被上诉人梁阳辉、马利克、董社辉、洛阳佳荣汽车运输有限公司（以下简称佳荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洛阳市分公司委托诉讼代理人贺宪锋，被上诉人梁阳辉及其委托诉讼代理人贾伟凯到庭参加诉讼。上诉人长治分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其撤回上诉进行处理。被上诉人董社辉、马利克、佳荣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洛阳分公司上诉请求：一、依法撤销山西省大宁县人民法院作出的（2019）晋1030民初240号民事判决书第一项，第三项，并依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔付责任（二审不服金额为121630.72元）。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人马利克在实习期内驾驶重型半挂牵引车，违反法律禁止性规定，属于商业三者险免赔范围。我公司依照机动车综合商业保险条款二十四条第（二）款5的约定依法在商业三者险内予以拒赔。被上诉人梁阳辉辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予以维持。1、上诉人与被上诉人之间的保险合同成立并生效。本案交通事故发生保险期间内，保险公司应按保险合同约定全面履行赔偿义务。2、马利克虽处于增驾实习期，但已经取得了驾驶牵引车主车、挂车、半挂车的资格，《道路交通法实施条例》第22条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。应指初次申请机动车驾驶证后的实习期，并非指增驾实习期。本案的事故认定书，交警大队认定上诉人是违反了《道交法实施条例》第40条的规定，而并没有认定上诉人在增驾期间驾驶车辆属于无效驾驶。《机动车驾驶证申领和使用规范》属于部门规章，不属于法律，行政法规禁止性规定。3、上诉人的上诉理由《机动车车上人员责任险》及《机动车损失险》等免责条款对被上诉人不产生效力。依据《保险法》17条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司并未提交相应的证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释。以使被上诉人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。所以，被上诉人持有增驾驾驶证在实习期驾驶牵引车挂车发生交通事故免责条款不生效。综上，上诉人的上诉理由及上诉请求不成立，上诉人应按照一审判决向被上诉人支付保险金额。被上诉人董社辉、马利克、佳荣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。梁阳辉向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费33217.02元、住院伙食补助费1600元、营养费7200元、伤残赔偿金130347元、误工费29300.71元、护理费7675.56元、精神抚慰金10000元、交通费900元、拖车费8500元、车辆损失197120元、停运损失费用117955元，计543815.29元。二、请求判令被告在保险限额内优先赔偿原告损失，保险限额外部分由被告马利克、董社辉、洛阳佳荣汽车有限公司承担责任。三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月23日原告梁阳辉驾驶的××××××号半挂车，由北向南行驶至大宁县境内国道209线675KM+250M处时，与相对方向行驶的被告马利克驾驶的××××××号半挂车相撞，造成三人受伤两车受损，路边厂房损坏的交通事故。经大宁县公安局交通警察大队第141030201900000114号交通事故认定书认定，原告梁阳辉负事故的主要责任，被告马利克负事故的次要责任，被告董社辉无责任。事故发生后，原告梁阳辉被送往临汾市人民医院住院治疗共计住院16天，经了解××××××号半挂车在被告洛阳市分公司投有交强险和商业险；××××××号半挂车在长治市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险有效期间内。由于双方就赔偿事宜协商未果，诉至该院。原告梁阳辉向法院提供以下证据：一、梁阳辉身份证明、户口本、驾驶证、道路运输资格证、机动车行驶证、融资租赁合同、保险单。二、×××机动车行驶证、保险单、企业信用信息公示报告。三、道路交通事故认定书。四、临汾市人民医院住院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据、费用清单、门诊票据、外购药票据。五、居委会租房证明、房东身份证、租房协议、结婚证、妻子身份证、户口本。六、车用汽油增值税发票。七、拖车费增值税发票。八、子女户口本、出生证明、学校证明。九、鉴定费发票。十、评估报告2份。被告马利克、被告董社辉、被告佳荣公司、被告洛阳市分公司、被告长治市分公司承认原告梁阳辉在本案中主张的事实，被告马利克、董社辉认为1、事故发生在保险期内事故车辆有交强险和商业三者责任险，故本案应由保险公司在保险限额内先给予赔付。2、对原告诉讼请求有异议。3、在投保时，保险公司没有向被保险人告知实习期内司机驾驶挂车发生事故免赔，根据《保险法》第十七条对于免责条款如果未作提示或说明的，该条款不产生效力。被告佳荣公司认为1、事故发生在保险期内我公司在保险公司投有交强险和商业三者险，本案应由保险公司在保险限额内先行赔付。2、对原告的诉讼请求有异议。3、被告董社辉是我公司挂靠车主，与我公司签有挂靠合同，其中第七条规定我公司不承担任何法律责任和财产赔付责任。被告洛阳市分公司认为1、根据保险法的规定各方当事人需向我公司提供行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证、道路交通事故认定书、保单等理赔资料，以供法院和公司核实上述证件是否在合法的有效期内，如果无免责免赔事由我公司愿在保险限额内承担原告合理合法的损失。2、非医保用药部分、停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。3、结合原告的户籍及现住址原告的各项赔偿标准应按照农村标准计算，误工费、护理费天数过高请法院依法判决。被告长治市分公司认为1、×××车现在原告提供承包关系证据并经法庭审核后确认是否存在保险合同关系。2、本案原告提供的驾驶证属于A2增驾实习期间发生的事故，该情节属于免赔范围，故我公司不承担赔偿责任。一审法院认为：被告马利克、被告董社辉、被告佳荣公司、被告洛阳市分公司、被告长治市分公司承认原告梁阳辉在本案中主张的事实，故对原告梁阳辉主张的事实予以确认。被告长治市分公司、洛阳市分公司主张原告提供的驾驶证属于A2增驾实习期，按照商业保险条款的规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定原告的损失保险公司不予理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、第二款、第三款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二个月为实习期。本案中，事故发生时梁阳辉是从B2驾驶证增驾至A2驾驶证，其不属于初次领取驾驶证的人员，故被告的主张不能成立。原告梁阳辉主张的赔偿费用和损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围，项目标准和山西省统计局发布《山西省2018年国民经济和社会发展统计公报》的数据计算①、医疗费33217.02元；②、住院伙食补助费100×16＝1600元；③、营养费30×90＝2700元；④、伤残赔偿金31035元×20×21%＝130347元；⑤、误工费89123元÷365天×120天＝29300.71元；⑥、护理费46693元÷365天×60天＝7675.56元；⑦、交通费酌定500元；⑧、精神抚慰金7000元；⑨、车辆损失197120元、营运损失761元/天70天＝53270元；⑩、施救拖车费8500元；鉴定评估费18800元；?、长子梁凯铭2009年1月7日出生，19790×8×21%÷2＝16623.6元、长女梁昕雷2011年11月10日出生，19790×10×21%÷2＝20779.5元。总计527433.39元。由被告洛阳市分公司在交强险财产损失险责任限额内赔偿2000元，在医疗费责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余405433.39元根据责任认定书原告承担70%计283803.37元，洛阳市分公司在商业三者险内赔偿30%计121630.72元。长治市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告梁阳辉药费（33217.02元﹣10000元）×70%＝16251.91元，伤残赔偿金（130347元-110000元）×70%＝14242.9元，误工费29300.71元×70%＝20510.50元。在机动车损失险责任限额内赔偿（197120元-2000元）×70%＝136584元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告梁阳辉2000元，在医疗损害责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险内责任限额内赔偿121630.72元。共计243630.02元，在判决生效后十日内一次性支付给原告梁阳辉。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告梁阳辉51005.31元，在机动车损失险责任限额内赔偿136584元。共计187589.31元。在判决生效后十日内一次性支付给原告梁阳辉。三、被告马利克、董社辉、洛阳佳荣汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。四、其余损失由原告梁阳辉自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，减半收取计4537元，由原告梁阳辉负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：上诉人洛阳分公司主张马利克在本案中属于在实习期内驾驶重型半挂牵引车，违犯法律禁止性规定，属于商业三责险免赔范围，其公司在商业三者险范围内拒赔是否应当予以支持。本院认为，双方当事人对本案所涉事故的发生、事故责任认定、事故车辆投保的事实不持异议，本院予以认定。关于上诉人洛阳分公司主张马利克在本案中属于在实习期内驾驶重型半挂牵引车，违犯法律禁止性规定，属于商业三责险免赔范围，其公司在商业三责险范围内拒赔是否应当予以支持的问题。经查，本案中马利克驾驶的××××××号半挂车在洛阳市分公司投有交强险和商业险三者责任险100万元。庭审中，该公司对于保险条款中免责条款已尽到提示说明义务没有提供相关证据。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，首先明确了初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期内限制驾驶特种机动车种类。结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领驾驶证的范围，而申领增驾驾驶证的驾驶人员不在上述限制范围内。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，关于保险人与投保人、被保险人对格式条款有争议的，应当作出有利于被保险人的解释的规定即案涉免责条款应当是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期内限制特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不发生效力。上诉人洛阳分公司此条上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人洛阳市分公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司预交2733元由其负担；中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交4052元，减半收取2026元由其负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年十二月十日书记员  赵静娟