wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19703号原告：杨少海，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住北京市顺义区，公民身份号码XXX。被告：张发，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码XXX。被告：刘顺，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县，现住北京市顺义区，公民身份号码XXX。原告杨少海与被告张发、刘顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少海、被告刘顺到庭参加诉讼，被告张发经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张发偿还原告借款本金19万元并支付利息（利息的计算方式为以19万元为基数，自2018年7月23日至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告刘顺对本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年7月23日，被告张发因需要资金，向原告借款人民币20万元，由被告刘顺担保，并承诺于2019年4月24日连本带利一次性偿还原告，被告刘顺答应担保期限至还清借款为止。借款到期，原告多次向二被告索要借款，被告张发至今无法联系，并下落不明，被告刘顺也总以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张发经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。被告刘顺答辩称：欠条上的保证人是我签的，对于原告陈述的借款本金19万元我没有意见，我也愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张发提交借条、建设银行转账明细拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，张发作为借款人、刘顺作为担保人共同向杨少海出具《借条》，载明：“今杨少海借给张发人民币（大写）贰拾万元整，即200000元。借款期限自2018年7月23日起至2019年4月24日止，共9个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写）叁万陆仟元整，即36000元。全部本息于2019年4月24日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）伍万元整，即50000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”张发向杨少海出具的《收条》载明“今收到杨少海借款人民币（大写）贰拾万元整，即200000元。”诉讼中，杨少海述称除涉诉借款外，张发还在2018年5月22日向杨少海借款20万元。杨少海述称本案的《借条》虽然载明借款金额为20万元，但其实际出借给张发的金额为19万元，杨少海将其余1万元作为2018年5月22日双方之间另外一笔借款的利息予以扣除。杨少海主张其通过案外人欧礼玉的建设银行账户将涉诉19万元借款提供给了张发。杨少海提交的建设银行转账明细显示，2018年7月23日欧礼玉向张发转账19万元。涉诉借款到期后，张发、刘顺均未向杨少海返还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张发经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据杨少海提交的证据及当庭陈述，能够认定杨少海与张发之间的借贷关系存在，本院对此予以确认。关于借款本金数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《借条》载明金额为20万，但有1万元杨少海主张系作为利息扣除，故本金数额应按照杨少海实际出借给张发的金额予以确定，根据杨少海提交的证据，能够确认杨少海已向张发支付了19万元出借款项，借款本金数额应为19万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已到，杨少海要求张发返还借款19万元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定利率为每月2%，未超过法定标准，本院不持异议，张发应当按照约定标准支付借款利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，杨少海要求张发自2018年7月23日起至实际偿还之日止按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘顺在《借条》中承诺就涉诉借款承担连带责任保证，且明确保证范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，杨少海有权要求刘顺在上述保证范围内承担保证责任，刘顺承担保证责任后，有权向借款人张发追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发自本判决生效之日起七日内偿还原告杨少海借款十九万元并支付利息（利息以十九万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一八年七月二十三日起计算至实际偿还之日止）；二、被告刘顺对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘顺承担连带清偿责任后，有权向被告张发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，公告费五百六十元，由被告张发、刘顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19183号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：杨汉卫，男，1991年1月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨汉卫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告杨汉卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款60692.95元（其中本金40745.4元、利息8219.95元、违约金8277.6元、其他手续费3450元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨汉卫曾办理了广发信用卡。现因杨汉卫拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告杨汉卫未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，杨汉卫未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨汉卫在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，杨汉卫拖欠欠款本金40745.4元、利息8219.95元、违约金8277.6元、其他手续费3450元，共计60692.95元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，杨汉卫在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨汉卫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨汉卫向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金40745.4元、利息8219.95元、违约金8277.6元、其他手续费3450元，共计60692.95元；二、自本判决生效之日起十日内，杨汉卫向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元、公告费用560元由杨汉卫负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4559号原告：王全富，男，1963年7月1日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师。被告：梁宝玉，男，1990年6月15日出生，汉族，住南召县。原告王全富与梁宝玉健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王全富及其委托诉讼代理人孙静、被告梁宝玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王全富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计18000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月13日23时许，原、被告在孙宇家中因原告向被告索要房屋租金一事发生口角，被告殴打原告，致原告头部、胸部及全身多处软组织挫伤，当即出现头疼、头晕、恶心、胸闷等症状。原告在乔端镇卫生院门诊治疗。2019年5月15日，原告在南召县人民医院住院治疗，一个月后出院，医嘱需院外休息一个月。该纠纷经南召县公安局乔端派出所立案调查后，给予被告梁宝玉拘留10日，罚款1000元的治安处罚。为此，原告的损失为：住院医疗费5000余元、误工费7574元、护理费3248.4元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、交通费600元，合计18000元。原、被告就该损害赔偿未能达成一致意见，故原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告梁宝玉辩称，双方系酒后撕扯，被告没有主动殴打原告。另愿意赔偿，但赔偿费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据及符合合法性、客观性、关联性要求的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日晚，原告王全富与被告梁宝玉在孙宇家中发生口角，引发争执，被告梁宝玉用拳头对原告王全富上身进行击打，立即被人劝开。2019年5月14日，原告王全富在乔端镇卫生院门诊治疗，支出门诊费139.47元。2019年5月15日，原告王全富在南召县人民医院住院治疗，入院初步诊断为：1、头部挫伤；2、脑外伤综合征；3、胸部抓伤；4、全身多处软组织挫伤。自2019年5月15日至2019年6月12日，原告共计在南召县人民医院住院28天，支出医疗费4842.73元。另查明，2019年5月17日南召县公安局作出召公（乔）行政决字[2019]10301号行政处罚决定书，主要内容为“……王全富与梁宝玉发生口角争执，被梁宝玉殴打，以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定对梁宝玉以殴打他人行政拘留十日，并处罚款壹仟元。……”。该行政处罚决定书向被告梁宝玉送达后，被告梁宝玉既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原告王全富住院治疗前在南召县××镇经营副食销售。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告梁宝玉殴打原告王全富，致使原告受伤入院治疗。原告的合理损失应得到赔偿。原告的损失是：1、医疗费：门诊费139.47元、住院医疗费4842.73元，合计4982.2元。2、营养费：原告住院28天，则其营养费为28天×20元/天=560元。3、住院伙食补助费：原告住院28天，则其住院伙食补助费为28天×50元=1400元。4、误工费：原告王全富住院治疗前在南召县××镇经营副食销售，参照2018年河南省批发零售业从业人员平均工资为46683元，即127.9元/天，原告住院28天，则其住院期间误工费为28天×127.9元/天=3581.2元。原告以上损失共计10523.4元。关于原告主张的院外误工费3837元，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告实际伤情、住院病历及相关病历材料，且原告出院后能正常劳动，故对该项请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的护理费，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告实际伤情、住院病历及相关病历材料，原告住院期间可自行饮食起居，无需护理，且原告未向本院提交其诉称的护理人员身份信息证明，故对原告主张其住院期间一人护理费用的请求，本院不予支持。关于原告主张住院期间交通费500元，因未提供交通费票据，本院亦不予支持。本案经调解，未能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁宝玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全富医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计人民币10523.4元;二、驳回原告王全富其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由原告王全富负担25元，由被告梁宝玉负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇一九年十二月十二日法官助理吴继飞书记员李鹏运
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初50573号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：北京千滋百味食品有限公司，住所地北京市海淀区农大南路厢黄旗1号平房。法定代表人：蒲秀梅，经理。委托诉讼代理人：***，男，北京千滋百味食品有限公司员工。原告万达儿童文化发展有限公司与被告北京千滋百味食品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，鉴于原告万达儿童文化发展有限公司与被告北京千滋百味食品有限公司就本案争议事实已订立和解协议，故原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请具有合理理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（已交纳）。审判长  邵明艳审判员  杨德嘉审判员  王栖鸾二〇一九年十二月十九日书记员  李园园
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24871号原告：北京志灵嘉业商贸中心，住所地北京市朝阳区西坝河东里3号楼107室。投资人：赵志灵，经理。委托诉讼代理人：周俊峰，男，该公司副经理，住该公司宿舍。被告：北京点阵建设工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1703。法定代表人：王希东，经理。本院在审理原告北京志灵嘉业商贸中心与被告北京点阵建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京志灵嘉业商贸中心于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京志灵嘉业商贸中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京志灵嘉业商贸中心撤回起诉。审判员  杨素娟二〇一九年十二月二十四日书记员  王 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1062号原告张某1，退休，现住巴彦淖尔市。委托代理人张某2，现住巴彦淖尔市。被告张某3，现住五原县。本院在审理原告张某1与被告张某3民间借贷纠纷一案中，原告张某1于2019年12月20日向本院提出对被告张某3的撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告张某3起诉。案件受理费2300元，减半收1150元，由原告张某1负担。审 判 长  徐翠俊人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十日书 记 员  兰亚琼
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0101执2952号 申请执行人：上海黄浦联合小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。 被执行人：韩炳辉，男，1971年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告上海黄浦联合小额贷款有限公司与被告韩炳辉借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初15720号民事判决确认：一、被告韩炳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海黄浦联合小额贷款有限公司借款本金4,800,000元；二、被告韩炳辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海黄浦联合小额贷款有限公司计算至2018年7月25日的利息128,000元，及偿付自2018年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金4,800,000元为基数，按月利率2%计息)； 三、如被告韩炳辉届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告上海黄浦联合小额贷款有限公司有权以被告韩炳辉抵押的位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告韩炳辉所有，不足部分由被告韩炳辉继续清偿。判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决生效后，被执行人韩炳辉未自觉履行，权利人上海黄浦联合小额贷款有限公司向本院申请执行。 本院在执行中依法于2019年5月7日向韩炳辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人韩炳辉名下位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房产，本院暂无法处置。经本院财产调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 鸣 审判员 吴 刚 审判员 李庆增 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李庆增 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2714号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：曾再席。委托诉讼代理人：张英。被申请人：王雯。被申请人：李俊秩。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王雯、李俊秩名下银行存款人民币127705.19元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王雯、李俊秩的银行存款127705.19元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1158元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨宇光二〇一九年十二月二十日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17179号原告：冯小内，女，1971年11月27日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：郭红周，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振岭，河南领英律师事务所实习律师。被告：南京军歌餐饮管理有限公司，住所地：南京市鼓楼区芦席营68号。法定代表人：周文斌。原告冯小内与被告南京军歌餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，原告冯小内于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告冯小内自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯小内撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯小内负担。审判员  张健华二〇一九年十二月三日法官助理谢其进书记员黄龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7984号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：王志文，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍：云南省曲靖市陆良县中枢镇四河村委会杨河头120号。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王志文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王志文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款90728.07元，其中本金67443.09元、利息17656.09元、违约金3985.29元、其他手续费1643.6元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王志文未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××48的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《广发纪念卡费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金67443.09元、利息17656.09元、违约金3985.29元、其他手续费1643.6元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息中包含复利，其他手续费是被告办理的样样行消费分期业务、账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金67443.09元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）17656.09元、其他手续费1643.6元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王志文经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金67443.09元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）17656.09元、其他手续费1643.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元（原告已预交），由被告王志文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6002号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市二次供水有限责任公司。住所地：重庆市渝中区中一路114号。 法定代表人：陈兴隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宜利，北京市金杜(深圳)律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市自来水有限公司。住所地：重庆市渝中区金汤街81号。 法定代表人：代伟，该公司执行董事。 再审申请人重庆市二次供水有限责任公司（以下简称二供公司）因与被申请人重庆市自来水有限公司（以下简称自来水公司)合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2019）渝民终324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 二供公司申请再审称：一、二审裁定事实认定错误。二审偏离了上诉请求和案件争议焦点，在未经任何举证质证程序、缺乏任何事实基础的情况下，得出二供公司相关人员涉嫌违纪违法的结论，且在二审裁定中未对该结论作出任何的陈述与解释。二审法官仅在判后的电话答疑中告知该情况是与二供公司上级主管部门沟通后，了解到二供公司在2004年的改制中存在问题，可能涉及国有资产流失的问题，进而得出该结论，但未提供任何证据材料予以证明。而事实上二供公司严格按照法定程序改制和增资，并不存在国有资产流失问题，相关人员也不存在违纪违法问题。二、本案诉争事项是2017年自来水公司与二供公司签订的《主营业务移交协议》（以下简称《移交协议》）是否存在可撤销的事实。二审认定的所谓违纪违法行为与本案无法律上的关联性，将本案移交监察机关只会使二供公司丧失司法救济途径。首先，《移交协议》是可撤销的：1.《移交协议》是自来水公司假借重庆市委、市纪委和国资委等名义胁迫二供公司签署的，非二供公司真实意思表示。2.《移交协议》内容显失公平，严重违反公平原则。3.《移交协议》已经无法履行。其次，二审应当围绕二供公司的上诉请求对有关法定代表人的诉讼主体资格问题进行审理，法定代表人是法人当然的诉讼意志代表主体，而法律并未规定公章本身能够直接代表公司意志。三、二审裁定适用法律错误。1.涉嫌经济犯罪且不属于经济纠纷才是驳回起诉的条件，二审认定的二供公司相关人员涉嫌违纪违法，不构成驳回起诉的事由，并且二供公司属于民营企业，其管理人员也非国企任职人员，即便存在违法或者涉嫌刑事犯罪，也不属于监察机关的管辖范围。2.本案涉及的事实与二供公司相关人员在改制中存在违纪违法问题，既非同一事实，也不具有关联性，依法不属于驳回起诉的事由。3.二审裁定的认定结论缺乏论理和阐述，不符合最高人民法院关于裁判文书的规定。综上，二供公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院审查认为，经本院核查二审卷宗材料，重庆市国有资产监督管理委员会认为二供公司存在国有资产流失、相关人员违规持股等问题，于2016年9月26日向重庆市水务资产经营有限公司下发了《市国资委党委会议督办事项交办单》，要求对相关问题进行清理查处，目前相关问题在监察机关处理程序中。二审认定二供公司相关人员涉嫌违纪违法有相应的事实依据。本案二供公司主张被胁迫签订《移交协议》，但因协议的签订背景与上述需要清理查处的事项涉及同一事实，目前尚不属于民事诉讼审理认定的范畴。二审参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回二供公司起诉，并将有关材料移送监察机关，并无不当。 综上，二供公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市二次供水有限责任公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李蔚然 书记员廖燕
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2837号 原告：陈从英，女，1970年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1979年9月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈从英与被告李强民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈从英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金148000元,当庭变更为152000元及其利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2018年2月28日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年12月期间，被告李强以承包工程急需用钱向原告陈从英借款，除给付现金4000元外，其余款原告通过微信和转账方式（148000元）借给被告共计152000元。2019年6月21日，双方达成借款还款协议，确定李强从2017年陆续借款152000元，利息统一从2018年2月起按月利率1.5%计算，定于2019年7月10日前付40000元及其利息；同年10月30号前付56000元及其利息；2020年元月24日前付清；若一期未兑现，陈从英起诉所产生的费用由李强承担。后经多次催要，李强于2019年7月31日只偿还10000元（本7970元，息2030元），其余借款本息被告一直未付。 李强未提交答辩状，也未向本院提供证据。 本院审理查明的事实与原告所述的案件事实一致。 本院认为：被告李强向原告陈从英借款152000元，有原告的陈述，陈从英从2017年至2018年原告通过微信和转账方式的账单凭据及2019年6月21日双方达成的借款还款协议在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。除去已付本息10000元（本7970元，息2030元），被告李强尚欠本金144030元及其利息未付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李强于本判决生效后30日内偿还所欠原告陈从英借款本金144030元及其利息，利息从2018年2月28起计算至借款本金144030元付清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，公告费690元，合计3950元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江贤刚 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1083号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人任伟，男，1991年2月16日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1136号起诉书指控被告人任伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月6日5时许,被告人任伟醉酒后驾驶长城牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区朝阳门桥上北侧时,被民警查获。经抽血检验，任伟血液酒精含量为90.2mg/100ml。公诉机关建议对被告人任伟判处拘役一个月，并处罚金。被告人任伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8476号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：卢林波，男，仡佬族，1988年5月22日出生，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告卢林波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告卢林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2397.58元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2397.58元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.电子回执单；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告卢林波未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年5月20日，被告卢林波通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2843元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年5月20日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告卢林波未按时向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告卢林波收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告卢林波明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年5月20日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告卢林波的账户转账发放了借款2843元。被告借款之后于2019年6月13日偿还了借款本金226.08元，利息37.53元，于2019年7月21日偿还借款本金219.34元，利息53.25元。被告卢林波在合同期限内自2019年8月至2020年5月止分别应于每月的20日偿还本金为221.64、225.42、230.34、233.19、237.98、241.22、245.34、250.36、253.79、258.3元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示被告卢林波于2019年7月21日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息；并明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告卢林波签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告卢林波发放了2843元借款，被告卢林波借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金2397.58元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年8月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告卢林波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告卢林波于2019年5月20日签订的个人借款合同在本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告卢林波于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2397.58元、利息（从2019年8月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金2397.58元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费44元，合计69元，由被告卢林波负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十四日书记员  王霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林水朋，男，1980年3月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告林水朋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××12，对应信用卡卡号：62×××97、62×××21。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月4日，欠本金105324.14元、利息3948.62元、分期手续费7923.31元、逾期违约金5646.74元（自2019年5月4日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林水朋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月4日的信用卡透支欠款本金105324.14元、利息3948.62元、分期手续费7923.31元以及从2019年8月5日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担113元，被告林水朋负担2644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16388号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：吴省行，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与吴省行信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12779号民事判决书已于2018年11月16日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴省行于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金49872.76元、滞纳金10000元及利息（利息暂计至2018年6月10日为31001.57元；此后的利息，以49872.76元为基数，自2018年6月11日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算），案件受理费1007.78元由吴省行负担。因义务人吴省行未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××（品牌：保时捷凯宴，注册日期：2012年2月8日）及粤Ｘ×××××（品牌：福克斯牌，注册日期：2009年10月14日）的两辆汽车，上述车辆由本院另案首查封，本案已对其予以轮候查封，因车辆去向不明，暂未能扣押，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱霖静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22633号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘英民，男，1969年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘英民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘英民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币109,566.97元、利息17,912.67元、滞纳金及违约金2,680.69元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计130,160.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘英民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,566.97元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘英民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计109,566.97元；二、被告刘英民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.34元，减半收取计1,245.67元，由被告刘英民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初685号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某。户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。被告人尹某。户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。东胜区人民检察院以东检二部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人王某、尹某犯非法买卖枪支罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，张虎全（已判决）在四川省彭州市通过李义攀（已判决）介绍认识杨先洪（已判决），后又通过杨先洪联系到韩成波（已判决）表示要购买一支手枪，韩成波为从中牟利而联系王某购买手枪，王某接到韩成波的联系后从尹某处以9000元的价格购买一支仿64式自制手枪，并以12000元的价格将该手枪及其从网上购买的35发自制子弹卖给了韩成波，后韩成波在都江堰市将手枪及子弹以13600元的价格卖给张虎全。经对张虎全持有的枪形物体和子弹送检鄂尔多斯市公安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：送检的枪形物体属于枪支，以火药为动力能够有效发射弹丸，送检的35发子弹均为自制仿六四式7.62mm手枪弹。被告人王某于2019年7月22日被公安民警在四川省都江堰市××区抓获到案，一并从其随身携带的包内查获5发子弹疑似物和53发铅弹疑似物，经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，5发疑似子弹均为制式五六式7.62mm步机枪弹，53发铅弹疑似物，均为非制式气枪铅弹。被告人尹某于2019年8月1日主动到都江堰市公安局崇义判处所投案。公诉机关认为，被告人王某从被告人尹某处以9000元的价格购买一支仿64式自制手枪，并以12000元的价格将手枪及其从网上购买的35发自制子弹卖给了韩成波，王某、尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其从网上购买的35发自制仿六四式7.62mm手枪弹以及从其身上查获的5发制式五六式7.62mm步机枪弹和53发非制式气枪铅弹，酌情从重处罚，建议判处王某有期徒刑三年至三年六个月。被告人尹某主动归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处尹某有期徒刑二年至二年六个月。公诉机关提交了扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、户籍证明、被告人基本情况、到案经过、侦破报告、调取证据通知书、调取证据清单、（2015）东刑一初字第400号刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、同案犯张虎全、李义攀、杨先洪、韩成波的供述与辩解、被告人王某、尹某的供述与辩解、鄂公司鉴（痕）字〔2015〕30号鉴定文书、鄂公司鉴（痕）字〔2019〕62号鉴定文书、鉴定意见通知书、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人王某、尹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王某违反国家枪支管理法律法规，非法买卖枪支，被告人尹某违法国家枪支法律法规，非法贩卖枪支，其二人的行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某在本案中具有非法买卖、持有弹药的行为，酌情从重处罚。被告人尹某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月22日起至2023年1月21日止。）二、被告人尹某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月1日起至2022年1月31日止。）三、扣押在案的5发制式步机枪弹及53发非制式气枪铅弹由扣押机关予以没收；扣押在案的5部手机、一台Ipadmini4、一台笔记本电脑予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  班银安代理审判员  赵岗岗人民陪审员  白桂珍二〇一九年十二月四日书 记 员  戴平安法条链接《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨朝德，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨朝德信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨朝德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币51,429.97元、利息11,664.96元、违约金7,893.03元、分期手续费2,994元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币51,429.97元、利息11,664.96元、违约金等其他费用10,887.03元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计73,981.96元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨朝德未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金51,429.97元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨朝德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金51,429.97元；二、被告杨朝德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649.55元，减半收取计824.78元，由被告杨朝德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23640号原告：侯结民，男，1958年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李莺(系侯结民妻子)，住同侯结民。被告：侯忠阳，男，1930年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：侯晶民，男，1959年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：许亮，上海鼎力律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵许倩雯，上海鼎力律师事务所律师。原告侯结民与被告侯忠阳、侯晶民确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告侯结民及其委托诉讼代理人李莺、被告侯晶民以及侯忠阳、侯晶民共同委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯结民向本院提出诉讼请求：1.判令侯忠阳与侯晶民于2019年2月23日签订的关于徐汇区桂林路70弄16舍41号12户房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；2.上海市徐汇区桂林路70弄16舍41号12户房屋的房产登记恢复至买卖合同之前即恢复至侯忠阳一人名下。事实与理由：侯忠阳与勾鞠仪系夫妻关系，两人婚后生育侯结民、侯晶民以及案外人侯某某。侯某某于1998年12月14日报死亡，生前未曾生育。勾鞠仪于2014年11月7日去世，生前未立遗嘱，其名下财产份额也未办理过继承。上海市徐汇区桂林路70弄16舍41号12户(以下简称系争房屋)原系公房，1999年9月在没有住房所有户口人签字的情况下由侯忠阳出面购买房屋产权，产权登记在侯忠阳一人名下，实质为侯忠阳与勾鞠仪的夫妻共同财产。近日，侯结民发现侯忠阳将系争房屋70%产权转让给侯晶民，对此侯结民不能接受。侯结民认为系争房屋产权系在侯忠阳、勾鞠仪夫妻关系存续期间获得，虽登记在侯忠阳名下，但属夫妻共同财产，勾鞠仪理应享有系争房屋一半产权份额。勾鞠仪去世后，其享有的房产份额应作为遗产由三继承人依法继承，侯忠阳无权将房产的70%份额转让给侯晶民，侵犯侯结民的继承权。侯忠阳、侯晶民共同辩称，不同意侯结民诉请。侯结民与侯忠阳于2015年9月8日对系争房屋达成约定，协议签订时，侯结民对系争房屋不享有权利，侯忠阳可以自己处分系争房屋，本案不存在无效情形，无需恢复到侯忠阳名下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯忠阳与勾鞠仪系夫妻关系，生育三个子女，分别是侯结民、侯晶民、侯某某。侯某某与庄晓辉系夫妻关系，侯某某于1998年12月14日报死亡。勾鞠仪于2014年11月7日报死亡。审理中，侯忠阳、侯结民、侯晶民一致确认侯某某未生育子女。上海市徐汇区桂林路70弄16舍41号12户房屋原系公有住房，1999年9月24日，侯忠阳作为购房人(乙方)与上海师范大学作为出售人(甲方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方购买甲方出售的系争房屋。2000年4月10日，经核准，系争房屋权利人登记为侯忠阳，所有权来源房改售房。2015年9月8日，侯忠阳(甲方)与侯结民(乙方)签订《协议书》，约定：一、经甲乙双方协议同意，甲方自愿将桂林路70弄38宿舍78号201室(以下简称桂林路38舍房屋)允许出售，房款(208万元)由乙方侯结民处理。二、四年内(2016年至2019年9月30日：每年10月支付乙方10万元)甲方补偿乙方35万元整。三、如甲方在上述时间内未补足乙方35万元，剩余的款项由桂林路70弄16宿舍41号12户的户主支付给乙方。四、甲乙双方签字日起，乙方应在三日内从桂林路70弄16宿舍41号12户的户口迁出。五、乙方不在享用桂林路70弄16宿舍41号12户房产的所有权。2019年2月23日，侯忠阳作为卖售人(甲方)与侯忠阳、侯晶民作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方受让甲方所有的系争房屋。转让价款310万元。2019年3月1日，经核准，系争房屋权利人登记为侯忠阳、侯晶民，按份共有，侯忠阳占30%产权份额，侯晶民占70%产权份额。审理中，侯晶民表示认可侯忠阳与侯结民签订的《协议书》。上述事实，除当事人陈述一致外，另有上海市不动产登记簿、户籍证明、协议书、上海市公有住房出售合同、上海市房地产买卖合同等证据证明，本院予以确认。审理中，侯忠阳、侯晶民为证明侯忠阳已按协议书约定将桂林路38舍房屋出售，出售款208万元，并将出售款全部转账给侯结民及其儿子，提交《上海市房地产买卖合同》及转账记录，上海市房地产买卖合同记载：2015年9月8日，侯忠阳作为卖售人(甲方)将桂林路38舍房屋出售给案外人，约定转让价款170万元。侯忠阳的银行转账记录记载：侯忠阳于2015年9月21日支付案外人侯殷杰364,700元、2015年10月24支付侯殷杰79万元、2016年1月8日支付侯殷杰71.8万元、2016年1月12日支付侯殷杰91,918.40元。侯结民表示侯殷杰是侯结民儿子，但上述证据与本案无关。当时协议书不签就没法卖房，侯忠阳想卖房后将钱给侯殷杰。侯结民没有收到钱。本院认为，侯结民与侯忠阳签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，于法不悖，合法有效。在勾鞠仪去世后，侯结民与侯忠阳明确约定“侯结民不在享用桂林路70弄16宿舍41号12户房产的所有权。”故侯结民实际已放弃其在系争房屋内享有的权利，现侯结民以侵犯其继承权为由主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回侯结民的全部诉请。案件受理费18,750元，减半收取计9,375元，由侯结民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年十二月十三日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行初143-1号 原告胜科（荆门）水务有限公司，住所地荆门市掇刀区胜科路。 法定代表人龙耀武，该公司董事长。 委托代理人梁飞，男，1979年12月28日出生，该公司法务人员。 委托代理人陈国强，浙江京衡律师事务所律师。 被告荆门市掇刀区住房和城乡建设局，住所地荆门高新技术产业开发区管委会。 法定代表人石拥军，该局局长。 出庭行政负责人杨学峰，该局总工程师。 被告荆门市住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区象山一路。 法定代表人陶然，该局局长。 出庭行政负责人张宇轩，该局副局长。 委托代理人唐东云，男，1973年12月21日出生，该局工作人员。 委托代理人李华，湖北新天律师事务所律师。 本院在审理原告胜科（荆门）水务有限公司不服被告荆门市掇刀区住房和城乡建设局行政强制及被告荆门市住房和城乡建设局行政复议一案中，原告胜科（荆门）水务有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回其对被告荆门市掇刀区住房和城乡建设局的起诉。 经审查，本院认为原告胜科（荆门）水务有限公司申请撤回对被告荆门市掇刀区住房和城乡建设局的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胜科（荆门）水务有限公司撤回对被告荆门市掇刀区住房和城乡建设局的起诉。 审 判 长  *** 人民陪审员  朱兴国 人民陪审员  解达雄 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈胤昊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26031号原告：孙德龙，男，1957年12月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：孟宪锁，男，1952年4月23日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托代理人张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。本院在审理原告孙德龙与被告孟宪锁排除妨害纠纷一案中，原告孙德龙于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，原告孙德龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙德龙撤回起诉。案件受理费35元，由原告孙德龙负担（已交纳）。审判员 李 想二〇一九年十二月二十三日书记员 凤双双
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9522号 原告：济南福人居房地产经纪有限公司莱茵小镇分公司，住所地山东省济南市。 负责人：范威龙，店长。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：付金贝，女，住山东省宁津县。 原告济南福人居房地产经纪有限公司莱茵小镇分公司（以下简称福人居莱茵小镇分公司）与被告付金贝居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福人居莱茵小镇分公司负责人范威龙及委托诉讼代理人李媛媛、被告付金贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福人居莱茵小镇分公司向本院提出诉讼请求：1.判令付金贝向福人居莱茵小镇分公司支付中介费15000元；2.判令付金贝向福人居莱茵小镇分公司支付滞纳金232.5元（上述金额计算截止时间为2019年7月31日，判决生效后，付金贝还款的具体数额应当依据《佣金确认单》约定的计算方式计算至付金贝实际履行之日）；3.本案诉讼费用由付金贝承担。事实与理由：付金贝委托福人居莱茵小镇分公司提供购买房屋的居间服务，福人居莱茵小镇分公司为付金贝找到了合适房源并促成了房屋买卖交易。付金贝现已签订房屋买卖合同，合同约定付金贝应当按照《佣金确认单》向福人居莱茵小镇分公司支付佣金21500元，付金贝现已支付6500元，剩余15000元佣金拒不支付。现为维护福人居莱茵小镇分公司合法权益，诉至法院，形成诉讼。 付金贝辩称，请求驳回福人居莱茵小镇分公司的诉讼请求。1.福人居莱茵小镇分公司采取诱导、夸大事实、欺骗等手段迫使付金贝签订居间合同，付金贝认为该居间合同不成立，合同无效，付金贝请求返还已经缴纳的6500元服务费；2.佣金确认单中约定15000元佣金于网签后交齐，付金贝现与卖房人刘波未网签，贷款也未办理，现在补齐佣金不符合双方约定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月30日，刘波（出卖人甲方）、付金贝（买受人乙方）、福人居莱茵小镇分公司（居间人丙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿出售坐落于济南市某室的房产给乙方，本合同项下房产及其附属设施的总价款为86万元，乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金1万元等。刘波在甲方处签字确认、付金贝在乙方处签字确认、福人居莱茵小镇分公司在丙方处盖章确认。同日，付金贝、福人居莱茵小镇分公司签订《佣金确认单》一份，佣金确认单佣金金额一栏中载明：“21500元中介费，2019年6月30日交6500元，剩余于网签交齐”。 庭审中，付金贝、福人居莱茵小镇分公司均认可涉案房屋买卖合同并未履行完毕，仅付金贝交付了定金，剩余合同内容买卖双方并未履行。 本院认为，本案系居间合同纠纷。付金贝、刘波、福人居莱茵小镇分公司签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。涉案《房屋买卖合同》签订后，协议各方应按照合同约定履行各自的义务。涉案《房屋买卖合同》第六条约定，“甲、乙双方应于本合同签订当日按照《佣金确认单》的约定向丙方支付佣金”，付金贝与福人居莱茵小镇分公司于2019年6月30日签订《佣金确认单》，佣金确认单载明“21500元中介费，2019年6月30日交6500元，剩余于网签交齐”，涉案《房屋买卖合同》并未履行完毕，仅付金贝交付了定金，剩余合同内容买卖双方并未履行，且涉案房屋亦未办理网签手续，现福人居莱茵小镇分公司要求付金贝支付剩余中介费及滞纳金，于法无据，本院不予支持。对于付金贝提出的合同无效、返还6500元服务费的主张，本院认为，涉案《房屋买卖合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，付金贝主张合同无效、返还6500元服务费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告济南福人居房地产经纪有限公司莱茵小镇分公司的诉讼请求。 案件受理费180元，减半收取计90元，由济南福人居房地产经纪有限公司莱茵小镇分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年十二月十一日 书记员 段雅绮
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2129号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马云鹏，男，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，个体经营者，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1845号起诉书指控被告人马云鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马云鹏到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人马云鹏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月10日21时许，被告人马云鹏酒后驾驶黑色奥迪牌小型越野客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路与旧宫东西大街交叉路口时，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为142.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人马云鹏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人马云鹏具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人马云鹏拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人马云鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马云鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马云鹏认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年十二月二十六日书记员  曲 畅
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执740号 本院行政审判庭、李明洪： 蓬溪县人民法院与李明洪建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计372元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院移送执行的(2019)川0921执740号一案追缴诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5884号 申请执行人王晓晓，女，1983年8月18日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，地址深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 申请执行人王晓晓依据生效的（2019）粤0103民初2677号民事判决书申请执行王晓晓与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人履行向申请人返还购房款332500元、税费11560元、购房及税费的利息49915.58元、赔偿团购费100000元，合计493975.58元。本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  涂馨月
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1954号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报金杰(曾用名：金洁，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕1012号起诉书指控被告人金杰犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员袁政凯、被告人金杰及其辩护人颜美星到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至案发，被告人金杰通过“探探”先后搭识多名女性，虚构自己是温州成功人士等身份，编造工地急用钱等理由骗取被害人李某某、鲁某某、王某某钱款，共计人民币20余万元。2019年8月15日，被告人金杰被公安人员抓获。其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人金杰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某、鲁某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言，QQ及微信辨认照片，聊天记录截图，微信和支付宝等转账明细，酒店住宿记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，查询情况、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金杰能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人金杰认罪态度较好，且在家属的积极配合下退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人金杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2023年5月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人金杰退缴在案的人民币二十一万九千四百七十七元，分别发还相应被害人。三、扣押的涉案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  余厚海人民陪审员  施建华二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881财保4号 申请人：卢永清，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被申请人：龙岩市泰亿贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路138号（龙岩金融商务中心A地块（A1-A6））A6幢8层805，统一社会信用代码：913508020950643568。 法定代表人：陈桂成，经理兼执行董事。 申请人卢永清于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙岩市泰亿贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行开立的35001696107052526166账户内的资金（保全的数额以人民币65万元为限）。申请人已向中国大地财产保险股份有限公司漳平支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保，中国大地财产保险股份有限公司漳平支公司出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人卢永清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龙岩市泰亿贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行开立的35001696107052526166账户内的资金（保全的数额以人民币65万元为限）。冻结期限一年。 案件申请费3770元，由卢永清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  庄金妙 二〇一九年十二月十八日 书记员  兰 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22707号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：周云，女，1970年11月1日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月20日的信用卡欠款213535.94元（其中本金178317.23元、利息16926.16元、违约金16792.55元、账户年费1500元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2008年10月9日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2008年10月9日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月20日，被告的上述信用卡发生欠款本金178317.23元、利息16926.16元、违约金16792.55元、账户年费1500元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周云向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金178317.23元、利息16926.16元、违约金16792.55元、账户年费1500元；二、自本判决生效之日起十日内，被告周云向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元、公告费560元，由被告周云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张永红人民陪审员  张 盖二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1518号原告：赵斌宇，男，1983年8月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢歪头山铁矿工人，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：崔俊岐，系本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告：张怡铭，女，1987年3月9日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业，现住沈阳市铁西区。原告赵斌宇诉被告张怡铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵斌宇及委托诉讼代理人崔俊岐、被告张怡铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付向原告借款2万元，并承担利息(利息按照中国人民银行贷款利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月25日，被告向原告借款2万元，并出具欠条，其内容如下“欠条、今收到赵斌宇20000元人民币整、于2019年8月25日前全部还清、欠款人、张怡铭，身份证号码2205811987××××××××、2019年6月25日”借款到期后，被告拒不履行，故原告诉讼贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告辩称：我不认同原告的诉讼请求，这20000元欠条是我在派出所上午签的，我下午给原告转了15000元，我只同意偿还原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：欠条一份。被告提交的证据：微信转账记录。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告张怡铭因工伤需要治疗费用向原告赵斌宇借款。原告在庭审中陈述共借款105400元，被告陈述借款数额记不清了。被告将其银行卡留置在原告手中还款。2019年6月，被告将原告举报至沈阳市铁西区霁虹派出所。为此，2019年6月25日双方达成协议，被告之前偿还的利息均充抵本金，剩余未还款项由被告出具欠条一份。欠条内容为：“今收到赵斌宇20000元人民币，于2019年8月25日前全部还清。欠款人:张怡铭。”当日，被告以微信形式向被告转款15000元。被告已将银行卡注销。现原告至本院，要求被告偿还借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了债权债务关系。虽原、被告双方对最初借款数额说法不一，但在对账后，被告向原告出具了欠条一份，视为对借款数额的认可，被告应当按照约定的数额和约定的还款日期还款。对于被告提出其在出具欠条当日还给原告15000元的辩解，本院认为，从日常交易习惯来看，被告提出的辩解不符合常理，且其证据单簿，不能充分证明其主张，故对被告的辩解本院不予支持。故此，对原告主张被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张欠款利息一节，因双方未约定利息，可从约定还款日期界满之日起计算（即2019年8月26日），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张怡铭于本判决生效后十日内偿还原告赵斌宇借款20000元及利息（利息自2019年8月26日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告张怡铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  于 嫚附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4193号原告黄刚，男，汉族，1987年4月4日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人刘娥，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201711013887，代理权限为特别代理。被告刘建平，男，汉族，1992年11月20日出生，住贵州省息烽县。被告沈正财，男，汉族，1994年10月9日出生，住贵州省修文县。被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，统一社会信用代码91520181675424901B，营业场所：贵州省贵阳市清镇市云岭大街中段。负责人保松，男，回族，1972年9月20日出生，住贵州省。委托诉讼代理人蒋晓梅，女，汉族，1983年9月2日出生，住贵州省贵阳市观山湖区，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告黄刚诉被告刘建平、沈正财、中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚的委托代理人刘娥，被告刘建平、沈正财、人寿财保公司委托代理人蒋晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄刚诉称，2019年6月30日4时许，被告刘建平驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由清镇市东门桥往息烽方向行驶，行驶至宾阳大道金华镇三甫村村委会门口路段与停放在路边原告的湘Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，原告的车还与旁边房屋发生挂碰，造成原告车辆严重损坏的交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出带路交通事故认定书，认定被告刘建平承担此次交通事故的全部责任。肇事车辆贵Ａ×××××在人寿财保公司购买交强险和商业险，事故发生时在保险期内。被告刘建平弃车逃逸，原告于2019年6月30日将车送去维修，维修期66天，维修费用60030元。期间，原告因工作出差需要，于2019年7月1日租赁雪佛兰迈锐宝轿车一辆作为替代性交通工具，共计租赁66天，每日租金398元，租车费用共计26268元。原告多次联系被告协商处理此事，被告拒绝支付原告车辆维修费和租车费用。原告为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费用60032元、替代性交通工具费用26268元，共计86300元；2.被告人寿财保公司在承保范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。被告刘建平答辩称其案发后配合原告维修车辆，原告车辆维修时间过长，租车费用过高，租车费用应该在270元/天左右较为合理。被告沈正财无答辩意见。被告人寿财保公司答辩称对责任划分无异议，被告刘建平驾驶的肇事车辆在我司投保的交强险和商业险，事故发生时在保险期内，但是，事故发生时刘建平系酒驾逃逸，在交警调解下刘建平放弃保险索赔并向我司打了销案电话，因此我司不应承担赔偿责任，应由侵权人承担赔偿责任。我司不是侵权人，不承担案件受理费。经审理查明，2019年6月30日4时许，刘建平驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由清镇市东门桥往息烽方向行驶，行驶至宾阳大道金华镇三甫村村委会门口路段与停放在路边的湘Ｅ×××××号小型普通客车、豫Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使豫Ｐ×××××号车与贵Ｆ×××××号车发生碰撞，湘Ｅ×××××号车和豫Ｐ×××××号车还与路旁房屋发生刮碰，造成刘建平受伤，上述车辆、房屋受损的道路交通事故。事故发生后，刘建平弃车逃逸。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定刘建平承担此次事故的全部责任。刘建平在人寿财保公司为贵Ａ×××××号车投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期内。另查明，原告黄刚于2019年6月30日将湘Ｅ×××××号车委托贵州睿辉投资有限公司进行维修，于2019年9月4日对维修费用进行了核对结算，并开具金额为60032元的劳务、维修费发票一张。原告黄刚于2019年7月1日与贵州黔中游汽车租赁有限公司签订了租车合同，约定向该公司租用车牌为贵Ａ×××××的雪佛兰牌（迈锐宝）汽车一辆，用于湘Ｅ×××××号车维修期间的替代性交通工具，每天租金为398元。2019年9月5日，贵州黔中游汽车租赁有限公司开具汽车租赁费发票三张，共计26268元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证、驾驶证、交强险和商业险保单、受损车辆照片、租赁合同、贵州睿辉投资有限公司结算单、增值税发票、被告人寿财保公司提交的刘建平销案录音、自愿放弃向保险公司索赔协议等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本案中，被告刘建平驾车与停放在道路旁原告黄刚的湘Ｅ×××××号发生碰撞，造成湘Ｅ×××××号受损，经贵阳市交通管理局观山湖分局认定被告刘建平负此次事故全部责任，故原告黄刚的损失应由被告人寿财保公司承担赔偿责任。关于人寿财保公司提出刘建平系酒驾以及刘建平自愿放弃向该保险公司索赔，该公司不应承担赔偿责任的意见，经查，本案现有证据不能证明被告刘建平系酒驾。另，刘建平自愿放弃向人寿财保公司索赔系其与人寿财保公司之间的协议，关于该协议双方可以自行协商处理，但不能对抗第三人，故对于人寿财保公司的上述意见，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，对于原告主张的车辆维修费用60032元，有车辆维修发票予以佐证，且结合车辆的实际受损程度等因素，本院予以支持。对于原告主张的替代性交通工具费用26268元，有汽车租赁费发票予以佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄刚各项损失共计86300元；案件受理费1958元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司负担。（此款原告黄刚已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告黄刚。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 荣 松二〇一九年十二月二十六日书记员 周柯宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38793号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高玉国，男，1983年12月16日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高玉国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18710.40元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额8467.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8467.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高玉国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8467.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告高玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3156号原告:康某，现住玉门市。被告：刘某，现住玉门市。原告康某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。康某于2019年12月20日以本案另行确定时间起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许康某撤回起诉。案件受理费已减半收取180元，由康某负担。审判员 张玉泽 二〇一九年十二月二十日书记员 李 丹