wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初12131号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。 负责人：杨桦，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：安坤，男，汉族，1975年10月30日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。 被告：任晓光，女，汉族，1978年6月21日出生，住址：沈阳市皇姑区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告安坤、任晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告安坤、任晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金242533.30元、利息（含罚息、复利）56717.79元（暂计至2019年8月7日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告安坤、任晓光未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月6日，被告安坤、任晓光向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请信用贷款，并填写了《生意人卡(生意红)申请表》，其中“借款人配偶信息”处，填有被告任晓光的身份信息，被告任晓光在借款人配偶签名处签字。原告做出的《个人信用贷款核准通知书(额度)》及《个人信用贷款核准通知书(单笔)》中均有被告安坤、任晓光的签字。《个人信用贷款核准通知书(额度)》及《个人信用贷款核准通知书(单笔)》中载明:此次贷款的贷款金额为伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月17日起至2018年12月17日止，贷款用途为进货，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日;贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。《生意人卡(生意红)申请表》中个人信用贷款(生意红)条款约定，本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若发生借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 截至2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金242533.30元、利息29970.46元、罚息20710.74元、复利6036.59元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告安坤、任晓光经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。 我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的贷款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定履行偿还本息的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还原告贷款本金242533.30元及利息、罚息、复利请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安坤、任晓光于本判决发生法律效力后十日偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金242533.30元及利息29970.46元、罚息20710.74元、复利6036.59元（截至2019年8月7日，自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定及法律规定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5789元，公告费700元，由被告安坤、任晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  康泉友 人民陪审员  佟明坤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张青楠
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2068号之一 申请执行人陈雪涛，男，1988年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 委托代理人刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 被执行人浙江车国网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区四宜路24号，组织机构代码:341892035。 法定代表人谭建国。 申请执行人陈雪涛与被执行人浙江车国网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）063-6号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行仲裁调解书所确定的义务，申请执行人陈雪涛向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江车国网络科技有限公司支付申请执行人陈雪涛工资90567.92元，并负担案件执行费1258.52元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人浙江车国网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江车国网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江车国网络科技有限公司逾期未履行且报告无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江车国网络科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江车国网络科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江车国网络科技有限公司拒不履行，本院已已对被执行人浙江车国网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈雪涛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江车国网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十二月三十日 书记员  屈珍妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11444号原告：张彬，男，1978年2月9日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：李大飞，男，1983年6月19日，汉族，住遵义市汇川区。被告：王建，男，1984年12月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：温州大城建筑装饰工程有限公司贵州遵义分公司，住所地：遵义市汇川区人民路湘江湾B幢23-10号，统一社会信用代码：91520303MA6DPTPY2P。负责人：李林，经理。原告张彬与被告李大飞、王建、温州大城建筑装饰工程有限公司贵州遵义分公司（以下简称“大城建筑遵义分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬、被告李大飞、被告王建的委托诉讼代理人何锴、被告大城建筑遵义分公司的负责人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定三被告立即支付原告工资7000元；2、请求依法判定三被告支付原告拖欠工资的利息以拖欠工资为基数从2019年6月12日起按月利率2%计算至清偿之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：尚品集团在遵义市红花岗区（原遵义国贸）打造消费中心，成立了遵义市尚品天河购物广场管理处，专门负责遵义尚品天河购物广场的打造，把内部的设施修建承包给被告大城建筑遵义分公司，该公司又叫被告王建负责，王建与李大飞系合伙关系，并由被告李大飞负责现场施工。经熟人介绍，被告李大飞就叫原告做木工部分，完工之后，经结算需支付原告52000元，被告李大飞部分支付了45000元，至今仍欠下7000元未支付。原告多次催问几被告，几被告之间互相推诿，至今未支付工资，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。被告李大飞辩称，在结算单上并没有落款支付时间，结算单是按照现场的方量给出具的，差欠工资属实，但是没有约定利息事宜。被告王建辩称，被告王建并不知情拖欠工资的事情，系被告李大飞出具的欠条，王建并没有签字确认，王建与李大飞系合伙关系，但也有分工，王建将原告所做的工程报尚品天河结算的时候，尚品天河认为工程由瑕疵，不予结算，王建也没有收到工程款，按照尚品天河的要求，补修瑕疵部分后再予结算。被告大城建筑遵义分公司辩称，被告李大飞、王建均不属于公司人员，工程事宜公司不知情，也没有收到工程款，综上，该案与公司没有关系。经审理本院认定事实如下：2019年6月12日，被告李大飞出具《欠条》，载明“今欠张彬（尚品天河一楼入口木工工资）总产值52000元整，已支付45000元整，下欠7000元整（大写：柒仟元整）”至今原告未收到款项，原告多次催收无果，酿成诉争。被告王建与被告李大飞就尚品天河所签订的钢结构消防梯及负一楼装修（包含公共装修部分和部分商铺装修）系合伙关系，并签订了《合伙协议》，二被告分别负责各个合同中所牵涉的材料采购及工人工资定价。庭审中，被告王建与被告均表示与被告大城建筑遵义分公司无任何关系，被告大城建筑遵义分公司也表示被告王建与李大飞非公司员工，亦无关系。本院认为，被告李大飞于2019年6月12日出具《欠条》系对原、被告双方对劳务事宜的清算确认，系双方真实意思表示，合法有效，被告李大飞尚欠原告工资7000元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院认为被告李大飞应当支付原告张彬劳务工资7000元。关于原告诉请要求被告按照以拖欠工资为基数，按照月利率2%计算从2019年10月1日至清偿之日止的利息，因原告与被告李大飞的结算中并未约定付款时间，也未约定利息事宜，原告未举证其因此遭受的损失，但被告李大飞长期占用他人资金确系给原告造成一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为被告李大飞应当从起诉之日起即2019年10月24日，以7000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费直至付清之日止。又因被告王建与被告李大飞就本案所涉劳务事宜系合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”之规定，被告王建与被告李大飞共同承担上述债务。原告张彬要求被告大城建筑遵义分公司承担连带责任，因原告仅系被告李大飞聘请的务工人员，系被告李大飞、王建向原告发放工资，原告张彬与被告李大飞、王建之间形成劳务关系，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、被告李大飞、王建在本判决生效后十日内支付原告张彬工资7000元，并自2019年10月24日起按照年利率6%支付资金占用费直至款项付清之日止；二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李大飞、王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十二月十八日法官助理邢维佳书记员余梦昀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初4826号原告：重庆市三联混凝土有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村8社，统一社会信用代码915001042029270076。被告：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号。统一社会信用代码91500107554062350E。被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。被告：龙远兵，男，住四川省南充市。被告：重庆美每家投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段70号。统一社会信用代码91500107693909849E。第三人：重庆佩一物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪凤凰路11号附C-26-6号。统一社会信用代码91500107663555082Q。本院在审理重庆市三联混凝土有限责任公司与重庆第六建设有限责任公司,重庆美每家投资有限公司,重庆美每家置业开发有限公司,龙远兵买卖合同纠纷一案中，原告重庆市三联混凝土有限责任公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市三联混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取22038元及保全费5000元，由原告重庆市三联混凝土有限责任公司负担。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十九日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81187号原告：刘桂芳，女，1982年4月14日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告刘桂芳与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘桂芳与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款35700元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以45700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。刘桂芳支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向刘桂芳出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10280号原告：徐玉林，男，1976年9月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：徐成功，男，1940年12月5日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王继海，男，1968年8月3日出生，汉族，住新乡市。被告：河南龙源风景园林建设有限公司，住所地，新乡市红旗区新东大道与东卓路交叉口西南角新东公司院内4号厂房壹期叁层东区3A号。统一社会信用代码：91410702767845818R法定代表人：郭保聚。原告徐玉林诉被告王继海、河南龙源风景园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉林的委托诉讼代理人徐成功到庭参加了诉讼。被告王继海、河南龙源风景园林建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款287780元，撤回金水法院和武陟法院的赔款20万元的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我有被告签字的欠条四张合款287780元；有金水区法院、武陟县法院两次官司赔款20万元，合计487780元。被告欠款从2013年到如今多次催要一分钱也不给，也不见面，现在请求贵院依法判决被告王继海还我欠款287780元。被告王继海、河南龙源风景园林建设有限公司未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：原与被告王继海之间存在业务来往，原告为被告王继海供应苗木。2013年4月17日，被告王继海为原告出具欠条一份，载明欠大叶女贞苗木款和运费共计18700元。该欠款原告催要未果，依法提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告王继海2013年4月17日为原告出具的欠条载明了欠款数额、原告供应货物的名称，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，原告主张被告王继海偿还欠款18700元的诉讼请求本院予以支持。原告为证明其主张的其他欠款所提交的另一份“欠条”中王继海签名模糊不清，且签名与其他字体明显不一致，原告不能做出合理解释，也没有提交其他客观证据印证该欠条的形成过程以及履行情况，不能证明该债权的真实性，应当承担举证不力的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。因原告提交的证据均没有加盖被告河南龙源风景园林建设有限公司的公章，不能证明该公司与本案存在关联性，原告要求该公司承担责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继海于判决生效之日起十日内偿还原告徐玉林18700元；二、驳回原告徐玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617元，由原告负担5252元，由被告负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  李 霞人民陪审员  赵 霞二〇一九年十二月五日书 记 员  苏东晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初572号   原告：乌鲁木齐高新技术开发区招元大酒店，住所地：乌鲁木齐市河北东路430号上海大厦12-15层。经营者：戚慧英，系乌鲁木齐高新技术开发区招元大酒店总经理。被告：王玉莲，女，1976年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐高新技术开发区招元大酒店（以下简称招元酒店）与被告王玉莲，劳动和社会保障一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，被告王玉莲在工作期间泄露原告招元酒店财务机密，严重违反用人单位管理制度，被告招元酒店将其辞退。因此乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新市区仲裁委）作出的高（新）劳人仲字[2019]第1182号仲裁裁决认定事实错误。请求法院判决原告招元酒店无需向被告王玉莲支付解除劳动合同赔偿金9174.6元。2020年3月17日，被告王玉莲向本院提交答辩意见，认为新市区仲裁委作出的高（新）劳人仲字[2019]第1182号仲裁裁决系终局裁决，原告招元酒店作为用人单位应向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，新市区仲裁委作出的高（新）劳人仲字[2019]第1182号仲裁裁决系终局裁决。该裁决书明确告知“用人单位有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以收到裁决书之日起三十日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销裁决……”。原告招元酒店作为用人单位却向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定裁定如下：本案移转乌鲁木齐市中级人民法院处理。   审  判  员   肖  园   二 〇 一 九 年 十 二 月 三 十 日 书  记  员   卡木夏提
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02民初282号原告：宁夏英力特煤业有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：楼小明，宁夏英力特煤业有限公司执行董事。诉讼代表人：宁夏英力特煤业有限公司管理人宁夏新中元律师事务所。负责人：雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜顺义，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司。住所地宁夏回族自治区。法定代表人：王学，宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙洪超，宁夏众和众律师事务所律师。第三人：国电英力特能源化工集团股份有限公司。住所地宁夏回族自治区。法定代表人：伍权，国电英力特能源化工集团股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。原告宁夏英力特煤业有限公司与被告宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司、第三人国电英力特能源化工集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。宁夏英力特煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求将《合同变更协议》（2016年12月5日）第2、3条应支付的合同价款变更为不再履行，即原告不再向被告支付煤炭资源合同价款（原告当庭将诉讼请求明确为：即原告不再向被告支付煤炭资源合同价款2490万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2016年12月5日签订《合同变更协议》，约定：1.对于被告与第三人2008年1月3日签订的《整合开发沙巴台煤炭资源合同》和2009年4月30日签订的《的补充合同》中合同主体由第三人变更为原告，由原告来履行上述合同中的权利义务；2.煤炭资源合同价款由6650万元变更为3990万元，原告已支付1500万元，还需支付2490万元（该款包括宁夏高院判决的600万元），同时被告豁免第三人违约金297853.76元的责任；3.在第三人完成所持原告股权交割及宁夏英力特化工股份有限公司股份交割后，原告一次性向被告支付2490万元。同时约定，若原告到期无法支付，则由第三人支付上述款项。上述合同或协议签订后，因国家政策坚持绿色发展理念，2018年1月26日，自治区国土资源厅将上述合同或协议交易的基础即原告公司沙巴台煤矿采矿许可证，予以了注销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除。”原告对沙巴台煤矿进行整合及前期投入，为此产生二十多个亿的投入，造成巨额亏损，并被法院裁定受理破产。上述合同或协议继续履行，对于原告来讲，确实不公平。特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案中，宁夏英力特煤业有限公司的诉讼请求为其不再向宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司支付煤炭资源合同价款2490万元。本院所审理的另一案件即（2019）宁02民初250号的案件中，宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司提起诉讼所指向的标的仍然是涉案《合同变更协议》所涉及的煤炭资源合同价款2490万元，宁夏英力特煤业有限公司作为被告参加该案诉讼是因国电英力特能源化工集团股份有限公司的申请而追加的，并非宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司的诉求，宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司表示在该案中要求国电英力特能源化工集团股份有限公司承担付款责任，而不要求宁夏英力特煤业有限公司承担付款责任，且宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司在本院受理的宁夏英力特煤业有限公司申请破产清算案件中并未申报债权，原、被告就宁夏英力特煤业有限公司是否再向宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司支付煤炭资源合同价款2490万元并未形成纠纷，故宁夏英力特煤业有限公司可在（2019）宁02民初250号的案件中进行抗辩，无需另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁夏英力特煤业有限公司的起诉。原告宁夏英力特煤业有限公司预交的案件受理费166300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长 刘 敏审 判 员 辛爱丽审 判 员 张建兴 二〇一九年十二月十六日法官助理 李 斌书 记 员 李利利附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39357号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高军，男，1973年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令高军偿还借款本金79432.03元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息15765.48元、逾期罚息15024.63元、逾期滞纳费19342.58元及账户管理费7308.8元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，高军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若高军逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年3月27日，北银公司依约向高军发放贷款，在合约书履行期间，高军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。高军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，高军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月27日，北银公司实际向高军发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年3月27日。在合同履行期间，高军未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，高军尚欠借款本金79432.03元、逾期利息15765.48元、逾期罚息15024.63元、逾期滞纳费19342.58元及账户管理费7308.8元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，高军签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向高军发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，高军作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求高军偿还借款本金79432.03元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高军于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79432.03元、逾期利息15765.48元、逾期滞纳费19342.58元、账户管理费7308.8元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为15024.63元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由高军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2368号申请人：肖剑，男，1988年12月26日出生，住址贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：沈阳美嘉信息科技股份有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街36-1号122室，统一社会信用代码：912101030571688910。法定代表人：赵林，该（公司负责职务）。申请人肖剑向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103财保2591号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳美嘉信息科技股份有限公司存款109990元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十二月十二日书记员  左正阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20265号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初790号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 法定代表人：林慧兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 被告：聂志强，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：郑娟，女，1979年8月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司与被告聂志强、郑娟追偿权纠纷一案，原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司以自身原因为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司负担。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  陆春棉 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  姜玲莉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103财保167号   申请人：陕西大兴置业发展有限公司，住所地:西安市碑林区。  法定代表人：张铁吾，该公司董事长。委托诉讼代理人:张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人:屈迎春,陕西瑞森律师事务所实习律师。被申请人：栗赴川，男，1963年2月25日出生，汉族，住西安市碑林区。申请人陕西大兴置业发展有限公司向西安仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人栗赴川名下银行存款人民币509376元或查封等值的其他财产（财产线索：被申请人名下位于碑林区的房产）。申请人陕西大兴置业发展有限公司于2019年12月19日向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额为人民币509376元）作为担保。西安仲裁委员会将财产保全提交函、保全申请书等提交本院。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栗赴川名下银行存款人民币509376元或查封等值的其他财产。案件受理费3067元，申请人陕西大兴置业发展有限公司已交纳（垫付）。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    惠 海 光        二〇一九年十二月十九日                                                书  记  员    王    倩     1
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0281执1232号申请执行人：湖北大冶农村商业银行股份有限公司法定代表人：程正洋被执行人：大冶市永正矿产品有限责任公司法定代表人：王平被执行人:大冶市红溢矿业有限公司法定代表人：石教焕被执行人:大冶同福房地产开发有限公司法定代表人：王金才被执行人：王平被执行人：王金才被执行人：石教焕被执行人：张树林被执行人：王礼文被执行人：徐新强被执行人：刘红珍被执行人：黄辉军本院在执行申请执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被执行人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市红溢矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、王平、王金才、张树林、石教焕、王礼文、徐新强、刘红珍、黄辉军借款合同纠纷一案中，申请执行标的额8468466.64元，在执行过程中，申请执行人同意对被执行人在诉讼保全中的财产暂缓处理，并同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1232号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月五日书 记 员  周 瑞
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3884号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：李文财，男，1979年4月19日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告李文财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4788元及延期给付的滞纳金3491元，合计8279元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2013年6月18日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3511元，电梯费1277元，并应承担自违约之日起的滞纳金3491元，共计8279元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十六日书记员  张璐
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3213号原告：马金荣，男，汉族，1973年6月6日生，住淮滨县。委托代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。一般代理。被告：简洪海，男，汉族，1974年10月10日生，住湖南省新邵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳支公司，法定代表人安建伟,住所地信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。一般授权。原告马金荣诉被告简洪海、中国平安财产保险股份有限公司信阳支公司机动车交通事故纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及委托代理人陈新宇、被告简洪海、中国平安财产保险股份有限公司信阳支公司委托代理人祝卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月13日，简洪海驾驶豫Ｓ×××××号车行驶至淮滨县××××路段，撞到原告驾驶的三轮电动车，致原被告受伤、车辆受损的交通事故。经淮滨县公安局交通警察大队认定，简洪海负事故全部责任。事故车在中国平安财产保险股份有限公司信阳支公司投有保险。构成两个九级伤残。要求被告赔偿原告损失合计576654.3元；要求被告承担本案的诉讼费用。被告简洪海答辩称垫付7600元。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳支公司委托代理人辩称1、证件齐全合法有效前提下依法赔偿，限额50万元。2、不承担诉讼费鉴定费非医保用药3、部分要求过高、伤残鉴定单方委托，我司不认可，其他证据质证时再说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证的有以下事实：2018年8月13日，简洪海驾驶豫Ｓ×××××号车行驶至淮滨县××××路段，撞到原告驾驶的三轮电动车，致原被告受伤、车辆受损的交通事故。经淮滨县公安局交通警察大队认定，简洪海负事故全部责任。事故车在中国平安财产保险股份有限公司信阳支公司投有保险。经重新鉴定后构成两个十级伤残。误工期300天，护理期120天，营养期90天。简洪海垫付转院费7600元。后续治疗费待实际发生后另行主张。根据法律规定经依法核算原告损失为：医疗费236336.68元，误工费44121元，护理费15016.8元，住院伙食补助费16550元，营养费4500元，伤残赔偿金70123.2元，精神抚慰金10000元，交通费17112.5元，财产损失酌定1500元，被抚养人生活费8080.8元，以上损失合计423340.98元。本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队作出的认定书本院予以确认。豫Ｓ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业保险，保险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市分公司，自本判决生效之日起在十五日内赔偿原告423340.98元。原告收到保险公司赔付款后返还被告简洪海垫付款7600元。驳回原告的其他诉讼请求。（以上款项打入原告马金荣个人账户内，账号：62×××18，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县赵集镇营业所）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3540元及鉴定费1575元，由被告简洪海负担。案件受理费1243.27元，由原告马金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院帐号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万茂清二〇一九年十二月二十三日书记员  郭西丽
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1083执保171号之一 隆昌市不动产登记中心： 申请人邓世全与被申请人王昌兵、冉彦玉财产保全纠纷一案，本院于2019年8月13日查封了当事人的房产,现本院作出的(2019)川1028民初2664号之二民事裁定书已经发生法律效力。因保全需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对申请人邓世全与李武容共同所有的坐落于隆昌市的房屋的查封。 二、解除对被申请人王昌兵、冉彦玉共同所有的坐落于隆昌市的房屋的查封。 二〇一九年十二月三十一日 附：(2019)川1028民初2664号之二民事裁定书一份。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3715号之一 申请执行人：邓小銮，女，1975年3月21日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：李标鸟，男，1970年8月17日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人邓小銮与被执行人李标鸟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓小銮向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人李标鸟应偿还申请执行人邓小銮借款50000元及利息，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人李标鸟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李标鸟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李标鸟在平阳县雁鑫淡水鱼养殖专业合作社占有的20%股权，本院已裁定冻结，申请执行人认为该股权无实际价值，申请暂不处置。此外，未发现被执行人李标鸟名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，也未交纳案件受理费525元、申请执行费650元。 鉴于被执行人李标鸟拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李标鸟作出司法拘留的决定，同时已对被执行人李标鸟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓小銮。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李标鸟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初12120号 原告：任彩霞，女，1981年12月10日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高李思文，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被告：张万，男，1977年3月2日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。原告任彩霞诉被告张万追偿权合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彩霞及其代理人高李思文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告任彩霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还其案件受理费、申请费1017元；2、被告返还其74500元；3、被告承担74500元的利息（从起诉之日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算利息）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向赵某某借款6万元整，约定借款期限为6个月，其作为担保人承担连带责任。后被告未偿还赵某某借款本金及利息，赵某某申请执行公证，经公证处做出执行证书，其代为交纳案件受理费1017元，并代被告偿还赵某某借款74500元。其已履行担保义务，故依法提起追偿权之诉。被告张万未到庭，无答辩。经审理查明，2016年6月20日，案外人赵某某与原告任彩霞及被告张万签订《借款担保合同》，约定被告张万向赵某某借款6万元，借款期限6个月，自2016年6月20日起至2016年12月19日止，借款月利率2%；还款方式为到期一次性结清本金及利息；原告自愿对该笔借款本金、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同时约定合同经莲湖区公证处公证后即具有强制执行效力。同年6月23日，西安市莲湖区公证处作出（2016）西莲证经字第5841号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予原告、被告及赵某某签订的《借款担保合同》具有强制执行效力。之后，赵某某将借款转账给付被告张万，借款到期后被告未偿还借款。2018年12月11日，赵某某向西安市莲湖区公证处申请出具赵某某与张万及任彩霞《借款担保合同》执行证书，该中心做出（2018）西莲证经字第8955号执行证书。嗣后，赵某某持该执行证书向本院申请强制执行，原告在作为担保人代为缴纳了诉讼费1017元及案款74500元。2019年7月1日，本院做出（2019）陕0116执93号结案通知书。2019年7月31日，原告起诉至本院要求判如所请。被告未到庭，未发表答辩及质证意见。审理中，因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有《借款担保合同》、公证书、结案通知书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为, 本案系追偿权纠纷。被告向赵某某借款，到期后未偿还借款，原告作为保证人根据合同约定代其履行了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿。根据原告提供的结案通知书及诉讼费票据，可以认定原告已经代被告缴纳诉讼费及案款的事实，故原告主张被告返还代付诉讼费及案件款，与法有据，本院予以支持。另外，原告要求被告支付代偿款利息，其主张按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万于本判决生效之日返还原告任彩霞代付案件受理费1017元。二、被告张万于本判决生效之日返还原告任彩霞代付案款74500元。三、被告张万于本判决生效之日支付原告任彩霞代偿款利息（以74500元为基数，自2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元,原告已预交，由被告承担，与判决之款一并给付原告。              如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O一九年  十一 月 二十日 书  记  员       周  雯 1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6110号原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。负责人：穆战华，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：内黄县木子农业发展有限公司，住所地：内黄县城关镇东长固村。法定代表人：李莹飞，职务：经理。被告：安阳文惠商贸有限公司，住所地：内黄县宋村乡周宋村。法定代表人：刘小卉，职务：经理。被告：李莹飞，男，1988年12月17日出生，汉族，住内黄县。被告：李佩佩，女，1988年2月1日出生，汉族，住内黄县。被告：蒿军燕，女，1978年12月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郝梦君，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，河南德金律师事务所实习律师。被告：刘小卉，女，1987年2月19日出生，汉族，住内黄县。被告：纪炎涛，男，1979年10月9日出生，汉族，住新密市。被告：赵一帆，男，1992年10月5日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告内黄县木子农业发展有限公司（以下简称木子公司）、安阳文惠商贸有限公司（以下简称文惠公司）、李莹飞、李佩佩、蒿军燕、刘小卉、纪炎涛、赵一帆追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘保堂，被告木子公司的法定代表人李莹飞、纪炎涛、李莹飞、蒿军燕及其委托诉讼代理人郝梦君到庭参加了诉讼，被告文惠公司、李佩佩、刘小卉、赵一帆经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告木子公司偿还原告代偿本息代偿款3239093.06元，判令被告木子公司承担违约金32438.78元。合计3271531.84元；2、判令被告木子公司承担违约金结算之日始至还清贷款之日止（按日万分之四计）的违约金；3、判令各被告承担连带清偿责任；4、判令被告承担原告实现债权的费用及本案诉讼费。事实与理由：2018年8月26日，第一被告在内黄县农村信用合作联社借款300万元，期限12个月，原告为第一被告的贷款提供担保，其余被告为原告对第一被告在内黄县农村信用合作联社的贷款向原告提供了连带责任反担保，第一被告在内黄县农村信用合作联社的贷款到期后，第一被告没有偿还，原告履行了担保责任，按合同规定进行了代偿。原告代偿后，被告经催要迟迟不予偿还。依照原告与各被告之间的约定，对于原告的诉请，各被告均有全部清偿的责任。故特向法院提起诉讼，望依法判决。被告木子公司辩称，办理担保手续的时候，曾经办理过房产抵押担保，对借款事实没有争议，但是钱不是公司用了，钱到公司账户上后就转给了王文义，钱实际上是王文义使用的，应该由王文义偿还。被告李莹飞辩称，我是担保人，我应该承担连带清偿责任。被告纪炎涛辩称，王文义是我哥，王文义让我过来签字，签字以后发现是个担保，贷款的事并不清楚，我不清楚，就不应该承担责任。被告蒿军燕辩称，对借款事实不知情，对原告是否代偿和代偿数额不清楚，并且是在不知情的情况下签的承诺担保书，对担保书的内容也不理解，原告要求承担实现债权的费用，我不知道是否产生了，也不应由我承担。被告文惠公司、李佩佩、刘小卉、赵一帆均未答辩。经审理查明，2018年8月26日，被告木子公司与内黄县农村信用合作联社签订了流动资金借款合同，借款金额为3000000元，期限为12个月。原告为被告木子公司提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村信用合作联社签订了保证合同，同日被告木子公司与原告签订了(反）担保合同，合同约定，被告按约定担保费率支付原告担保费，如果原告不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告按原告代付金额的日万分之四支付违约金。由被告文惠公司、李莹飞、李佩佩、蒿军燕、刘小卉、纪炎涛、赵一帆、王文义（2018年10月6日死亡）提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，被告木子公司没有按照合同约定履行还款义务。2019年8月26日，原告担保公司代被告木子公司偿还了借款本息3239093.06元。各被告未偿还原告代偿款本息及违约金，引起本案纠纷。以上所述，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺担保书、交易单、代偿通知书、代偿票据、费用清单及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的担保合同及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。原告担保公司代被告木子公司偿还了债权人内黄县农村信用合作联社的借款及利息3239093.06元，被告木子公司应当偿还原告担保公司代偿本息，并按代付金额的日万分之四支付违约金，被告木子公司未按约定还清本息，已经构成违约，故原告担保公司请求被告木子公司支付款项3239093.06元及违约金的诉请，本院予以支持。被告木子公司作为原借款的债务人，未能按约偿还债务，原告作为其保证人代其偿还了债务，事后理应及时归还，借故不还有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，应负全部责任。被告文惠公司、李莹飞、李佩佩、蒿军燕、刘小卉、纪炎涛、赵一帆对上述债务提供反担保并承担连带保证责任，亦未尽到保证责任，应承担连带清偿责任。原告请求反担保人承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。原告担保公司主张的律师费49000元，申请保全费5000，保险费6543.06元，原告起诉时未明确具体数额且未缴纳该部分诉讼费，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县木子农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿款本息人民币3239093.06元，违约金32438.78元，并承担自2019年8月28日起至还清代偿款本息之日止按日万分之四计算的违约金；二、被告安阳文惠商贸有限公司、李莹飞、李佩佩、蒿军燕、刘小卉、纪炎涛、赵一帆对上述项负连带清偿责任；案件受理费32972元，由被告内黄县木子农业发展有限公司、被告安阳文惠商贸有限公司、李莹飞、李佩佩、蒿军燕、刘小卉、纪炎涛、赵一帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  邵建安人民陪审员  张红刚二〇一九年十二月十六日书 记 员  李鸿斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31083号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告:王亚茹，女，1971年5月16日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王亚茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王亚茹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月18日贷款本金89961.34元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年7月签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20170717002137号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币150000元整，贷款期限36个月（自2017年7月18日至2020年7月18日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年7月18日原告向被告发放了150000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼被告王亚茹未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王亚茹未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月18日，被告尚欠借款本金89961.34元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王亚茹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2019年11月18日贷款本金89961.34元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）;二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元及公告费（以实际发生为准），由被告王亚茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月六日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4460号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人章秋竹本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人章秋竹案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2861号之一 申请执行人：张群，男，1984年11月6日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人：张婷婷，女，1983年8月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：黄苏玲，女，1967年11月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈成转，男，1967年7月18日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人张群、张婷婷与被执行人黄苏玲、陈成转民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张群、张婷婷向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人黄苏玲、陈成转应偿还申请执行人张群、张婷婷借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费13800元、申请执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人黄苏玲、陈成转发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄苏玲、陈成转的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人黄苏玲、陈成转名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人1000000元及利息，也未交纳案件受理费13800元、申请执行费12400元。 鉴于被执行人黄苏玲、陈成转拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄苏玲、陈成转作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄苏玲、陈成转采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张群、张婷婷。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄苏玲、陈成转暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7422号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：临沭县苍山南路西侧、兴大街北侧金明寓小区三期27-117号。 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振，该公司员工。 被告：李佃瑞，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：胡文芳，女，1967年9月12日出生，汉族，居民，住临沭县，系李佃瑞之妻。 被告：丁海其，男，1980年2月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称：中和公司）与被告李佃瑞、胡文芳、丁海其民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人李彬和刘振、被告李佃瑞到庭参加诉讼，被告胡文芳、丁海其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和公司向本院提出诉讼请求：1.判令李佃瑞、胡文芳共同偿还本金33700元及利息、逾期利息（逾期利息暂计算至2019年12月13日，实际计算至被告实际支付之日）；2.判令丁海其对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月27日，李佃瑞和胡文芳以购买猪饲料、购买猪仔为由向原告借款6万元，同日双方签订了借款协议，并由丁海其为李佃瑞的该笔借款本金、利息及违约责任等方面提供连带保证责任；协议同时还约定了还款期限及违约责任等条款。之后，原告依约发放了借款，李佃瑞领取借款后从2019年10月25日起未按合同约定偿还借款。2019年10月25日以后，经多次催收拒不还款，丁海其也拒绝偿还借款。截止2019年12月13日，尚欠借款本金33700元及利息、逾期利息尚未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李佃瑞在庭审中辩称，借款属实，因借款用于养猪，去年发生了非洲猪瘟疫情导致亏损，无力偿还借款。原告起诉数额有误，我于2019年11月4日还款1000元，于2019年12月6日还款3100元。 胡文芳、丁海其未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下：李佃瑞、胡文芳系夫妻关系。2018年9月6日，胡文芳签署（异地）授权书，授权李佃瑞代表其本人以共同借款人的名义签署借款协议书、还款确认书，其本人承诺将按照借款协议书、还款确认书的约定承担相应的责任和义务。 2018年10月27日，中和公司作为甲方（出借人）与李佃瑞和胡文芳作为乙方（借款人、共同借款人）、丁海其作为丙方（保证人）签订借贷合同。合同第一条约定,甲方向乙方提供以下借款：借款金额为60000元，借款期限从2018年10月27日到2019年10月25日，借款利率1.65%/月。合同第六条丙方的担保责任约定，丙方对乙方的全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用。第七条违约处理约定，乙方未按期向甲方返还当期应还款项时，甲方有权按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息。中和公司在合同尾部盖章确认，李佃瑞、丁海其分别在乙方和丙方处捺印确认。合同另对其他事项作了约定。同日，李佃瑞、丁海其在还款确认书中签字、捺印确认。 2018年11月1日，中和公司分两次向李佃瑞在中国邮政储蓄银行有限责任公司账户转款60000元。李佃瑞、胡文芳借款后按照合同约定共返还本金26510元、利息偿还至2019年12月6日，下欠本金33490元及利息经中和公司催要，李佃瑞、胡文芳至今未还，丁海其亦未承担保证还款责任。 庭审中，中和公司要求李佃瑞、胡文芳按照月利率2%支付逾期利息。 本院认为，中和公司与李佃瑞、胡文芳、丁海其签订的借贷合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，中和公司已经按照合同约定向李佃瑞、胡文芳支付了借款，李佃瑞、胡文芳应该按照合同约定支付借款本息。丁海其作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向李佃瑞、胡文芳追偿。胡文芳、丁海其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对中和公司的诉求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李佃瑞、胡文芳于本判决生效后十日内返还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金33490元，并以33490元为基数，自2019年12月7日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算。 二、被告丁海其对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李佃瑞、胡文芳追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642.50元，减半收取321.25元，由被告李佃瑞、胡文芳、丁海其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任祥群 二〇一九年十二月三十一日 法官助理蒋太艳 书记员常美玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38222号原告：北京大拿伟业建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王恩英，经理。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会。本院在审理原告北京大拿伟业建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大拿伟业建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京大拿伟业建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李士刚二〇一九年十二月十三日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申234号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡国珍。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈舟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江金茂建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市滨水路8号。法定代表人：胡晓英，该公司总经理。再审申请人蔡国珍、沈舟因与被申请人镇江金茂建设工程有限公司（以下简称金茂公司）人格权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡国珍、沈舟申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销二审判决，维持一审判决。1．根据案涉《协议书》及《承诺》的约定，金茂公司应当支付50万元。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。2．案涉《补充协议书》并未生效，二审判决认定事实错误。补充协议只有沈舟的签字，协议另一当事人蔡国珍并未签字，也未授权给沈舟。3．二审判决适用法律错误。沈彪生前投保70万保险，与本案没有关联，蔡国珍、沈舟与保险公司就该份保险赔偿达成理赔协议。对50万元的保险，保险公司拒绝理赔，蔡国珍、沈舟未实际取得相关保险金。金茂公司应当支付50万元。本院经审查认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《协议书》、《补充协议书》，是蔡国珍、沈舟与金茂公司协商一致达成的合意，是双方的真实意思表示，协议合法有效。蔡国珍、沈舟以《补充协议书》由沈舟一人签订而蔡国珍并未签字为由，主张该协议书未成立，亦未生效。经审查，沈舟系死者沈彪之子，蔡国珍系沈彪之妻，均系沈彪的法定继承人。蔡国珍、沈舟申请再审称，金茂公司以蔡国珍、沈舟的名义于2016年7月29日提起诉讼，并以此为据主张其已按《协议书》的约定配合提供了各类手续。关于金茂公司代为诉讼，《协议书》并没有约定，而《补充协议书》有相关约定。蔡国珍、沈舟的该项主张，表明《补充协议书》约定的金茂公司代为诉讼已经实际履行，蔡国珍、沈舟对此认可并无异议，现以蔡国珍未签字为由主张《补充协议书》未成立生效，于事实和法律不合，本院不予支持。本案双方应当按照约定履行各自的义务。根据《协议书》、《补充协议书》的约定，金茂公司应当支付蔡国珍、沈舟各项赔偿款共计76.6万元，该款项中应当包含保险金额为50万元的“吉祥卡B保险”人身意外伤害险，金茂公司承诺在上述保险实际理赔不足50万的情形下，负责补足相关款项。蔡国珍、沈舟于2016年8月23日撤回了对涉案保险公司的诉讼，并于2016年9月6日与保险公司达成理赔协议，保险公司就“团体意外伤害保险”和“吉祥卡B保险”两份保险支付蔡国珍、沈舟保险理赔款合计60万元。经一审法院核实，保险公司对团体保险进行了打折理赔，保险金额70万元，理赔金额60万元；“吉祥卡B保险”予以拒绝理赔。蔡国珍、沈舟称仅就70万元团体保险达成理赔协议，与事实明显不符。蔡国珍、沈舟与保险公司达成理赔协议，系蔡国珍、沈舟对自身权利的自愿处分行为。蔡国珍、沈舟明知金茂公司应当支付的76.6万元赔偿款中包含应当向保险公司主张的50万元的“吉祥卡B保险”理赔款，而选择与保险公司达成理赔协议，应承担相应后果。根据双方协议的约定，金茂公司负责为蔡国珍、沈舟就“吉祥卡B保险”向保险公司主张理赔，蔡国珍、沈舟应配合提供所需的各项证明材料和在相关法律文件上签字并配合整个理赔过程。二审法院认为，蔡国珍、沈舟与保险公司达成理赔协议的行为构成违约，金茂公司拒付涉案50万元赔偿款的主张符合协议约定应当得到支持，认定事实和适用法律，并无不当。综上，蔡国珍、沈舟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡国珍、沈舟的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十四日书记员 李倩雯
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初217号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人邹传明，男，1961年3月5日出生，汉族，文盲，务农。出生地湖北省安陆市，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月22日被安陆市公安局刑事拘留，2019年11月1日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。辩护人周世均，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2019〕83号起诉书，指控被告人邹传明犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员魏学文出庭支持公诉，被告人邹传明及其辩护人周世均到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控：2019年10月22日5时53分许，被告人邹传明无有效机动车驾驶证驾驶“奥力特”牌装载机由北向南沿金秋大道东侧车道行驶至安陆市金秋大道金榜大酒店对面路段时，与在公路东侧车道内由南向北被害人蔡某驾驶的无号“金元”牌正三轮摩托车相撞，造成蔡某受伤经医院抢救无效死亡，无号“金元”牌正三轮摩托车车损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交警大队认定被告人邹传明负全部责任。安陆市人民检察院认为，被告人邹传明违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹传明案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人邹传明对公诉机关的指控无异议。被告人邹传明的辩护人辩称，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人亲属并取得谅解，自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月22日5时53分许，被告人邹传明无有效机动车驾驶证驾驶“奥力特”牌装载机由北向南沿金秋大道东侧车道行驶至安陆市金秋大道金榜大酒店对面路段时，与在公路东侧车道内由南向北被害人蔡某驾驶的无号“金元”牌正三轮摩托车相撞，造成蔡某受伤经医院抢救无效死亡，无号“金元”牌正三轮摩托车车损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交警大队认定被告人邹传明负全部责任。另查明，案发后被告人邹传明主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实；同被害人亲属达成和解协议，被告人已履行协议义务，赔偿被害人亲属经济损失262000，并取得被害人亲属的谅解。以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：1.受案登记表、被告人邹传明的户籍材料等书证；2.证人黄某的证言；3.被告人邹传明的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘查笔录；6.视听资料。本院认为，被告人邹传明违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人邹传明案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邹传明赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邹传明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨耀龙审 判 员  毛翠娥人民陪审员  高少安二〇一九年十二月十六日书 记 员  李斯琪附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执恢120号黑龙江鸿济消防工程有限公司、牡丹江市滨江城市花园房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人黑龙江鸿济消防工程有限公司与被执行人牡丹江市滨江城市花园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经双方当事人协商同意，被执行人一次性给付申请执行人850000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十三日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4272号原告：乔小杰，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA456YMW6E（1-1）。负责人：郝威，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：张厚强，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告公司员工。原告乔小杰与被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华农财保郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法向被告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王安中、被告委托诉讼代理人张厚强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔小杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等费用共计39010元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月30日13时20分左右，原告驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车，沿南阳市鸭河工区古城路自南向北行驶至皇路店镇马庙村路口处，为躲车撞住路基，造成交通事故，致使车辆受损。经交警部门认定，原告负全部责任。该受损车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在理赔范围内予以赔偿，故原告诉至法院，请求赔偿。被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：一、申请核实事故成因，事故现场不符合常理，小道路口车速明显不正常，事故有明显碰撞情况；二、涉案车辆是2018年过户的二手车，实际价值2万元左右，原告有不当得利的嫌疑；三、我方认可原告的修理项目，但不同意按照实际修理费支付费用，申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年5月30日13时20分，原告乔小杰驾驶车牌号为R0U760的小型轿车，沿南阳市鸭河工区古城路自南向北行驶至皇路店镇古城路马庙村路口处，躲车时撞住路基，发生交通事故，造成车辆受损。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具第411301420190005969号道路交通事故认定书认定，原告乔小杰负全部责任。2019年9月12日，原告委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，并出具宛正机评估字（CS2019）第020号机动车鉴定评估意见书，认定该车在事故中的评估价值为35910元。经河南豪雅汽车服务有限公司对豫Ｒ×××××号车汽车修理，其维修费36500元，施救费2000元。另查明，涉案车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告处投有机动车商业保险，保险期限自2018年12月12日0时起至2019年12月11日24时止，其中车辆损失保险责任限额为58499元，承保不计免赔。本院认为，原、被告双方所签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。合同生效后，原告依约向被告缴纳了保险费，被告应在保险事故发生后承担理赔义务。原告汽车发生事故后，双方对该事故汽车维修配件予以确认，就维修价格未达成一致。原告单方委托南阳正源旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆更换的配件评估后，现该车维修完毕，被告认为维修价格过高，但未提出异议依据，为了解决争议，结合市场价格，本院酌定按实际维修价值的85%进行赔偿。原告诉请的施救费过高，酌定按1000元予以支持。因此原告的损失为：1、车辆维修费31025元（36500×85%）；2、施救费1000元；3、评估费1100元。故被告应支付原告事故车辆维修费及施救费共计32025元，评估费1100元由原告负担。被告辩称事故车辆为二手车，实际价值过低，原告有不当得利嫌疑的理由不成立，本院不予采纳。本案经调解，未能达成一致意见。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告乔小杰保险金31025元、施救费1000元，共计人民币32025元。二、驳回原告乔小杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取计388元，由被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担，评估费1100元，由原告乔小杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一九年十二月九日法官助理刘其瑞书记员董坤
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初466号原告石春香，女，1962年12月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人朱林，北京国咨律师事务所律师。委托代理人翟志锐，女，北京国咨律师事务所实习律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人刘建波，镇长。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告石春香要求撤销被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）作出的处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告石春香诉称，北京市大兴县城市规划管理局就安定镇车站村东路2号-3房屋于2002年6月17日向李少臣颁发了《大兴县个人建房许可证》。2005年1月6日李少臣与原告石春香离婚，2007年9月5日经北京市大兴区安定镇法律服务所见证，将该房屋分割确权给原告石春香所有。2018年至2019年间第三人与李少臣发生相关诉讼，原告石春香经查询案件档案，发现北京市大兴区安定镇村镇建设规划科于2003年2月28日作出《关于核发李少臣建房许可证的处理意见》，撤销李少臣的《大兴县个人建房许可证》。2004年5月26日在该意见上加盖了北京市大兴区安定镇人民政府印章。原告石春香认为该意见违法，应予撤销。故依法提起本案诉讼，恳请判决如请。诉讼请求：1、撤销北京市大兴区安定镇村镇建设规划科于2003年2月28日作出的《关于核发李少臣建房许可证的处理意见》。2、诉讼费用由被告安定镇政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告安定镇政府于2003年2月28日作出的《关于核发李少臣建房许可证的处理意见》，系针对补发李少臣的398号建房许可证作出的撤销行政行为，而建房许可证属于有关建设规划的行政许可行为，故本案属于上述规定的其他案件。原告石春香于2019年11月11日提起行政诉讼，已超过《行政诉讼法》规定的五年起诉期限，且无正当理由。因此，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石春香的起诉。案件受理费五十元，原告石春香已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告石春香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十二月二十七日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2349号原告：孙正泰，男，1957年9月20日出生，汉族，现住泰州市高港区。被告：唐步东，男，1961年11月2日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原告孙正泰与被告唐步东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙正泰、被告唐步东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金237000元及利息（以210000元为本金，自2018年12月22日至实际给付之日按照月利率1.1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系高港许庄人，在杨传林的介绍下相识。原告分三次分别向被告出具借款100000元、60000元、50000元，合计210000元。2017年12月21日，将三笔借款合并成一张总的借条，金额为210000元，利息结清至2017年12月21日。到2018年12月21日，双方按照月利率1.1%的利息计算一年的利息为27720元，被告通过微信转账偿还利息720元，剩余的利息27000元与本金210000元合并成一张237000元的新借条。此借条出具后，被告未能还款，故诉至法院。被告唐步东辩称，原告陈述均是事实。我借钱系用于企业周转，原告借款不存在“套路贷”虚假诉讼情形。本院经审理认定事实如下：被告分别向原告借款100000元、60000元、50000元，并于2017年12月21日将三次借款合并成一张借条，借款总额为210000元，之前的利息均已结清。至2018年12月21日，双方结息27720元，被告偿还利息720元，剩余利息27000元与本金210000元合计237000元，由被告重新出具借条。2018年12月21日借条载明：今借到孙正泰人民币贰拾叁万柒仟元整。￥237000元。月息1.1%。2018年12月21日的借条出具后，被告未能向原告还款。2019年9月，原告诉至本院。上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告向被告主张要求还款237000元的事实，有借条为证，且被告亦予以认可，本院予以确认。原告主张以210000元为本金，自2018年12月22日至实际给付之日按照月利率1.1%计算相关利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告唐步东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙正泰支付借款237000元及利息（以210000元为本金，自2018年12月22日至实际给付之日按照月利率1.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告唐步东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5240元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  罗树平二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 玥附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2771号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层。 法定代表人赵大为。 委托代理人陈莹（特别授权），浙江绿银律师事务所律师。 被执行人张新宇，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与张新宇信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人张新宇给付执行款人民币167403.71元，执行费人民币2411元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张新宇仅微量存款，无益处置。经查明，其名下有位于温岭市××横镇××单元××室的一处不动产，本案已轮候查封上述房屋并向首封法院参与分配，现已分配到款项57367.9元，扣除本案执行费2411元及诉讼费3333元后，余款51623.9元已退给本案申请人；另未查得被执行人名下有车辆，证券等信息。 3、于2019年5月28日对被执行人张新宇采取限制高消费措施，于2019年7月8日决定将被执行人张新宇纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张新宇暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为115779.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月九日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1645号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人魏双，男，1983年11月28日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2007年2月2日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币二万一千元，于2013年10月15日刑满释放；又因盗窃于2015年6月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2015年12月20日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，于2016年6月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年11月20日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2018年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年9月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2019〕1586号起诉书指控被告人魏双犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人魏双到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月8日2时许,被告人魏双在通辽市××区赵某家的纱窗卸下后,进入其家中,将赵某的一部华为MATE20手机、一部三星牌手机（无法作价）和一个黑色挎包（无法作价）盗走，包内有现金人民币7300元及身份证、银行卡等物品。经通辽市科尔沁区价格认证中心认定，华为MAET20手机价值人民币4567元。案发后，华为MAET20手机被公安机关扣押并已发还给被害人赵某。 2019年8月24日，被告人魏双被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人魏双在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的报案材料及陈述笔录、判决书及释放证明、赵某的中国农业分行卡交易明细清单、证人证言、户籍信息、到案经过、扣押发还清单、价格认定结论书、被告人魏双的供述等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人魏双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏双以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，侵犯财产价值人民币11867元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人魏双曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人魏双到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人魏双犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年2月22日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人魏双向被害人赵某退赔人民币7300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  安海军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孔繁哲 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38268号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：陈某兴，男，1989年1月30日出生，汉族，住湛江市麻章区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈某兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告陈某兴经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：陈某兴，合同约定起止日：2016年6月22日至2018年6月22日。贷款金额：40000元，贷款执行利率：年利率7.125%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年6月22日，原告向被告名下银行账户转账40000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年1月23日逾期还款。合同已于2018年6月22日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金11295.33元、利息283.12元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金11295.33元、利息1558.26元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金11295.33元、利息283.12元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈某兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金11295.33元、利息283.12元及罚息、复利（自2018年1月23日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年6月22日；自2018年6月23日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，由被告陈某兴负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14368号原告：崔秀花，女，1972年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告崔秀花（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金5万元、收益1125元。事实和理由：原告称2018年7月2日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告崔秀花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇