四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终928号 上诉人（原审原告）：黄建木，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 上诉人（原审原告）：江明容，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川尚庭欢装饰设计有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段115号二楼209号，统一社会信用代码：91510104MA63FWUR1W。 法定代表人：蒋礼，经理。 上诉人黄建木、江明容因与被上诉人四川尚庭欢装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄建木、江明容及其委托诉讼代理人陆澜与被上诉人装饰公司的法定代表人蒋礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建木、江明容上诉请求：1.撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初1678号民事判决，依法确认黄彪与装饰公司之间存在劳动关系，判决装饰公司参照《工伤保险条例》赔偿黄彪因工死亡的各项费用；2.本案上诉费由装饰公司承担。事实及理由：一审法院认定黄彪与装饰公司之间不存在劳动关系，适用法律错误，黄彪与装饰公司之间依法成立事实劳动关系。1.黄彪与装饰公司之间具备法律、法规规定的劳动关系主体资格。2.黄彪长期在为装饰公司从事木工工作。黄彪在装饰公司承包的圣特罗佩广东中山家具生活馆家庭装饰装修工程中从事木工工作，并受装饰公司现场安排、指导，装饰公司提供材料、设计方案和进行质量监督，黄彪按计件领取工资。3.装饰公司从事的经营范围是装饰装修工作，黄彪提供的木工装修是装饰公司业务的组成部分。黄彪的工作行为完全符合劳动关系构成要素，依法应成立事实上的劳动关系。 装饰公司答辩称：我公司从来没有聘请过黄彪，黄彪与我公司不存在劳动关系。木工是吴文中承揽的，而且吴文中还在承揽其他装饰公司和私人的木工。吴文中在我公司做木工活路的报酬都是直接支付给他。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄建木、江明容向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认黄彪与装饰公司之间存在劳动关系；2.请求判决装饰公司参照《工伤保险条例》赔偿黄建木、江明容之子黄彪因工死亡的医药费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、一次性工亡补助金等各项费用共计人民币943,799元；3.本案诉讼费由装饰公司承担。 一审法院认定事实：装饰公司成立于2018年8月13日，法定代表人为蒋礼，经营范围为建筑装饰装修工程设计、施工，建材批发。2019年3月装饰公司与龚芹凤签订《装修工程施工合同》，装饰公司承包圣特罗佩广东中山家具生活馆家庭装饰装修工程。装饰公司提供材料、设计方案和监督质量，联系吴文中完成木工活路，吴文中邀约黄彪、黄建木、杨建华、郭景兵等人到圣特罗佩广东中山家具生活馆从事装饰装修工程木工工作。2019年3月12日下午，黄彪在乐至县天池镇圣特罗佩广东中山家具生活馆进行木工作业时摔伤，随即被送往乐至县人民医院住院治疗，经医院诊断为：重型颅脑损伤，右侧额颞顶部硬膜外血肿，颅底骨折等脑部受伤。2019年4月9日黄彪转入乐至县高寺镇卫生院住院治疗，5月23日7时许，黄彪因颅脑受伤医治无效死亡。 一审法院认为，原劳动和社会保障部(劳社部发[2005]12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。黄彪与装饰公司之间未订立书面劳动合同，黄彪与装饰公司均具有合法的主体资格，黄彪提供的劳动亦是装饰公司业务的组成部分，本案中，装饰公司提供材料、设计方案和进行监督质量，黄彪等人系专业木工职业，亦不仅只为装饰公司提供劳务，报酬按各自实际所做工作量计，装饰公司并不对黄彪等人进行劳动管理，黄彪等人可以自由安排工作时间，也不需要遵守装饰公司的规章制度。因此，黄彪与装饰公司间不符合构成劳动关系的三个要件，黄建木、江明容请求确认黄彪与装饰公司间存在劳动关系的主张，不予支持。参照劳动和社会保障部(劳社部发[2005]12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定判决如下：黄彪与四川尚庭欢装饰设计有限公司间不存在劳动关系。案件受理费10元，由黄建木、江明容负担。 在二审过程中，被上诉人装饰公司提交以下证据材料： 1.邓洪勋的书面证明，拟证明在2019年3月4日至7日黄彪受吴文中安排做其他人的活路。 2.微信截图及微信转账记录，拟证明装饰公司是联系的吴文中承揽木工，他承揽后由他安排工人，装饰公司对活路的报酬都是直接支付给吴文中。 黄建木、江明容质证称：我方对装饰公司提交的两份证据的三性均有异议。证人应当出庭作证，请法庭不予采信。对微信截图真实性无异议，对合法性及关联性有异议，微信是装饰公司与吴木匠的对话交流和转款，与本案的黄彪没有关联。 本院对上述证据认证意见为：装饰公司应申请证人出庭作证，对其提供的邓洪勋证言的真实性无法核实，不予采信。对微信截图及转账记录，微信名显示为“吴木匠”，装饰公司未举证证明“吴木匠”即为吴文中，另外与吴有全的转账及聊天记录亦不能反映与本案具有关联性，故不予采信。 本院二审查明，装饰公司成立于2018年8月13日，法定代表人为蒋礼，经营范围为建筑装饰装修工程设计、施工，建材批发。2019年3月装饰公司与龚芹凤签订《装修工程施工合同》，装饰公司承包圣特罗佩广东中山家具生活馆家庭装饰装修工程。2019年3月12日下午，黄彪在装饰公司承接的乐至县天池镇圣特罗佩广东中山家具生活馆进行木工作业时摔伤，随即被送往乐至县人民医院住院治疗，经医院诊断为：重型颅脑损伤，右侧额颞顶部硬膜外血肿，颅底骨折等脑部受伤。2019年4月9日黄彪转入乐至县高寺镇卫生院住院治疗，5月23日7时许，黄彪因颅脑受伤医治无效死亡。黄彪系黄建木、江明容之子。 2019年4月29日，黄建木、江明容向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认黄彪与装饰公司之间存在劳动关系。2019年6月19日，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：确认黄彪与四川尚庭欢装饰设计有限公司不存在劳动关系。黄建木、江明容对仲裁裁决不服，向四川省乐至县人民法院提起诉讼。 一审法院在庭审中，向黄建木、江明容予以释明，告知工伤待遇赔偿，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案仅审理劳动关系确认。 本案争议的焦点是：黄彪与装饰公司之间是否存在劳动关系。 本院认为，所谓劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中黄彪与装饰公司之间没有书面劳动合同，黄彪亲属以黄彪身前受装饰公司安排，在装饰公司承接的乐至县天池镇圣特罗佩广东中山家具生活馆进行木工作业为由，主张黄彪与装饰公司之间存在事实劳动关系。关于事实劳动关系的认定，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳涉部发[2005]12号）第一条规定，形成事实劳动关系，必须同时符合以下特征：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者受用人单位的劳动管理和支配，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；4.用人单位向劳动者支付报酬。黄彪与装饰公司符合法律、法规规定的主体资格；黄彪在事发时从事的亦是装饰公司承接工程的组成部分；但黄建木、江明容申请的证人出庭作证证实，在完成该项工作过程中不受装饰公司的劳动管理约束，可以自由安排工作时间，且其提交的证据亦不能证明黄彪个人的劳动报酬直接与装饰公司结算，故黄建木、江明容所举证据不足以证明黄彪与装饰公司之间符合上述认定事实劳动关系成立的全部特征，故对其主张应不予支持。一审法院对其请求确认黄彪与装饰公司之间存在劳动关系的主张不予支持正确，本院予以确认。 关于黄建木、江明容上诉请求判决装饰公司参照《工伤保险条例》对黄彪因工死亡进行赔偿的问题。经审查，黄建木、江明容仅向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动关系确认仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，提起享受工伤保险待遇诉讼的前提需经仲裁前置程序，一审法院在庭审中已依法向当事人释明告知其申请仲裁，本案仅审理劳动关系确认的问题，其处理是正确的。 综上，上诉人黄建木、江明容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费10元，由上诉人黄建木、江明容承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 彤 审 判 员  张 斌 审 判 员  梅 波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军