新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新23执复13号   复议申请人（异议人）:黄斌，男，1988年2月11日出生，汉族，住浙江省南昌市进贤县民和镇柴火场路51号301室。委托诉讼代理人：黄琳（系黄斌的姐姐），住广东省广州市天河区天河北路538号芳草园B2栋2505室。申请执行人:胡翠荣，女，1976年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人:新疆百事能房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路景华阳光小区5栋2单元501室。法定代表人：江营华，该公司董事长。复议申请人黄斌因与申请执行人胡翠荣、被执行人新疆百事能房地产开发有限公司（以下简称百事能公司）执行异议一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2019）新2323执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,并于2015年12月25日举行了听证，复议申请人黄斌委托诉讼代理人黄琳，被执行人百事能公司法定代表人江营华参加了听证。现已审查终结。胡翠荣与百事能公司民间借贷纠纷一案，2017年6月22日作出(2017)新2323民初853号民事调解书。因百事能公司未履行生效法律文书确定的给付义务，胡翠荣向呼图壁县人民法院申请强制执行。呼图壁县人民法院在执行过程中作出（2017）新2323执1795号执行裁定书，查封了被执行人百事能公司位于××县、3-1-2、3-1-3、3-1-4、3-1-5、3-1-6、3-1-7、3-1-8、3-1-9、3-1-10、3-1-11、3-1-12、3-2-1、3-2-2、3-2-3、3-2-4、3-2-5、3-2-6、3-2-7、3-2-8、3-2-9、3-2-10、3-2-11、3-2-12、3-2-13房产。查封期间为三年，自2018年6月6日至2021年6月5日。黄斌向呼图壁县人民法院提出执行异议。呼图壁县人民法院查明，2017年11月20日，申请执行人胡翠荣依据呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323民初853号民事调解书，申请强制执行百事能公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人百事能公司支付案件款310060.4元。在执行过程中，呼图壁县人民法院对被执行人百事能公司工商信息，银行存款信息、车辆信息、土地信息、房产信息进行了调查，查封了百事能公司名下位于××县、3-2-1号至3-2-13号房屋。另查明，2016年2月至5月，百事能公司向呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称县国投公司）借款4500000元，双方签订了《借款合同》及《抵押合同》，百事能公司自愿以其位于××县共计2015.79㎡商铺为该笔借款作为抵押担保。呼图壁县房地产管理所对财富广场3号楼一层13间房屋、二层13间房屋抵押进行备案登记。因债务人到期未能偿还借款，县国投公司将百事能公司诉讼至本院，本院于2018年2月12日作出（2018）新2323民初2724号民事调解书，调解协议内容为：一、被告新疆百事能房地产开发有限公司于2019年1月20日前偿还原告呼图壁县国有资产投资经营有限责任借款本金4500000元及利息（算至2016年5月16日的利息为52500元；自2016年5月17日至实际付款之日止，以借款本金4500000元为基数，按月利率5‰计算）；二、原告呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司对被告新疆百事能房地产开发有限公司位于××县（共计2015.79平方米）的房屋享有优先受偿权；三、原告呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。呼图壁县人民法院认为，在执行（2017）新2323执1795号、（2019）新2323执恢82号执行案件中，被执行人百事能公司未能主动履行付款义务，依法对位于××县第3幢房屋采取查封措施，但在查封前，该房屋上已经设定有抵押权，由于抵押权人对抵押物享有优先受偿权，且被查封的房屋尚未进入评估拍卖程序，抵押权人对抵押物享有优先受偿权，且被查封的房屋尚未进入评估拍卖程序，抵押权人实现优先受偿权后，是否有可供执行的财产尚不明确，故异议人认为存在超标的查封的意见不能成立。遂裁定：驳回异议人黄斌的异议请求。黄斌向本院申请复议称，撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2019）新2302执异22号执行裁定书，并解除申请执行人胡翠荣对被执行人百事能公司所有的××县商铺超额部分的查封。事实及理由：一、呼图壁县人民法院把“房屋抵押备案登记”等同于“抵押登记”的法律效力，裁定3号楼设有抵押权，系错误的。“抵押备案登记”也称“预抵押”是购房者与开发商的《购房合同》购房者与银行的《借款合同》签订的同时，在房管所备案系统生成预抵押登记，以排斥第三人对房产行使权利，在房管所办理预抵押需递交申请材料，审核通过后完成缴费的同时，房管所登记于登记薄后发证。事实上，房管所3号楼仅登记“依据财政局函”，并没有登记与呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）有关的抵押备案信息，国投公司既没有向房管所申请“抵押备案登记”也没有依法取得抵押备案登记凭证，只是以信函的方式告知房管所3号楼抵押事宜。依据《物权法》第九条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭、经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。故国投公司在房管所对3号楼抵押进行了备案登记不具备法律效力。事实上3号楼至今尚未办理房屋所有权证书，不具备抵押登记条件。二、查封的财产价值远远超过被执行人胡翠荣执行标的46500元。3号楼有独立商铺13间（上下两层）最小面积127.81平米，最大面积215平米，共计2063.9平米，参考与紧邻的同为百事能公司所有的同期同址的6号楼，7号楼2017年价值评估报告，评估单价为6994元/平米计算3号楼估值：最小面积商铺估值约89万元，总估值超过1400万，远远超过复议被申请人胡翠荣目前46500元执行标的，属明显超额查封。即使按一拍七折，二拍八折的最低折价拍卖，3号楼每一间商铺都能覆盖申请执行人景天改的执行标的，故请求法院将剩余11间商铺认定为超额部分解除查封。另案（2018）新2323民初2724号民事调解书第二条国投公司对3号楼设定的抵押权不成立，不享有优先受偿权。胡翠荣未提交书面答辩意见。百事能公司辩称，我们不同意复议申请人的复议申请，备案登记就是抵押登记，我方已经履行相关义务。本院二审期间复议申请人黄斌提交了百事能公司33号楼在房管所显示的房屋备案状态表一张，拟证实房管所对于预抵押有明确的名称和事项，而本案3号楼商铺是依据财政局出具的函登记的，国投公司并没有申请查封。经质证，百事能公司对该证据的真实性、合法性认可，但认为与本案无关。因该证据不能证实黄斌关于国投公司不是合法抵押权人的主张，故本院对该证据不予采信。申请执行人胡翠荣，被执行人百事能公司未提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致，本院确认一审查明事实。另查明，2016年2月1日百事能公司与国投公司签订《借款合同》及《抵押合同》。胡翠荣起诉百事能公司民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院于2017年6月22日呼图壁县人民法院作出（2017）新2323民初853号民事调解书，调解协议内容为：一、被告百事能房地产开发有限公司偿还原告胡翠荣借款本金660000元，于2017年10月31日前偿还300000元，于2018年1月31日前偿还剩余的借款360000元；二、被告百事能房地产开发有限公司于2017年10月31日支付原告胡翠荣保全费4370元；三、被告百事能公司按照月利率5‰支付原告胡翠荣利息（自2017年5月1日起算），直至还款之日，利随本清；四、原告胡翠荣放弃其他诉讼请求。黄斌起诉江营华、江艳、百事能公司、黄琳民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2018年12月14日作出（2018）赣0124民初2457号民事调解书，调解内容为：一、被告江营华、江艳、百事能公司自愿共同向原告黄斌清偿借款本金人民币5800000元及自2018年2月14日至同年11月14日的借款利息1044000元（按月利率2%）和后续利息（后续利息以人民币5800000元为本金、月利率2%，先付息后还本、自2018年11月15日计算至5800000元本金完全清偿之日止）；二、以上借款本息三被告于2019年1月15日之前清偿1000000元，同年3月15日之前清偿700000元、此后每月15日之前均清偿700000元，2019年12月31日之前还清全部借款本息；三、若三被告未按上述约定履行还（付）款义务，原告有权随时就三被告所欠的全部借款本息向法院申请强制执行；四、案件受理费60128元，减半收取计人民币30064元、财产保全申请费5000元，共计35064元，由被告江营华、江艳、新疆百事能房地产开发有限公司共同承担。再查明，本案当事人均认可（2017）新2323执1795号执行裁定书上述查封的房屋与另案原告呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司与被告新疆百事能房地产开发有限公司呼图壁县人民法院作出（2018）新2323民初2724号民事调解书第二项确定原告呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司对被告新疆百事能房地产开发有限公司位于××县（共计2015.79平方米）的房屋享有优先受偿权该房屋为同一房屋。本院认为，本案的争议焦点为黄斌申请解除查封房产的请求能否成立。呼图壁县人民法院基于申请执行人胡翠荣的申请，作出（2019）新2323执1795号、（2019）新2323执恢82号执行裁定书，查封被执行人百事能公司位于××县幢商业楼。另国投公司起诉百事能公司民间借贷纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2018）新2323民初2724号民事调解书第二项确认了呼图壁县国有资产投资经营有限责任公司对新疆百事能房地产开发有限公司位于××县（共计2015.79平方米）的房屋享有优先受偿权。该调解书已生效。本案执行案件中被查封的被执行人百事能公司位于××县商铺尚未进入评估拍卖程序，原审以抵押权人实现优先受偿权后，是否有可供执行的财产尚不明确而驳回黄斌解封异议申请并无不当。综上，复议申请人黄斌关于解除超标的查封的复议理由不能成立。原审法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人黄斌的复议申请。本裁定为终审裁定。   审  判  长   刘 秀 春审  判  员   何  辉审  判  员   帕提扎提   二 〇 一 九 年 十 二 月 三 十 日 书  记  员   加 孜 拉