内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1398号 上诉人（原审被告）：郭某，住兴和县。 上诉人（原审被告）：张某1，住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴某。 法定代表人：彭某，任理事长。 委托诉讼代理人：陈某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某2，住兴和县。 委托诉讼代理人：张某3，系张某2父亲。 原审被告：张某3，住兴和县。 原审被告：孙某，住址同上。 委托诉讼代理人：张某3，系孙某丈夫。 上诉人郭某、张某1因与被上诉人兴某、被上诉人张某2、原审被告张某3、孙某金融借款合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人郭某、张某1的共同委托诉讼代理人贾某，被上诉人兴某的委托诉讼代理人陈某，原审被告张某3及其作为被上诉人张某2、原审被告孙某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭某、张某1上诉请求：1、请求人民法院撤销一审法院作出的(2019)内0924民初1084号民事判决，改判上诉人不承担连带偿还责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，作出的判决错误。1、一审中，因上诉人郭某、张某1与代理律师沟通出现错误，代理人误将上诉人陈述的未在贷款担保合同和展期合同上签字理解为仅未在展期合同上签字，导致一审法院认定事实错误，作出错误判决。事实上，上诉人郭某、张某1既未在被上诉人张某2与上诉人兴某借款担保合同上签字，也未在该笔借款展期协议中签字，应当认定上诉人郭某、张某1的抵押担保合同没有成立，不应判决两上诉人承担连带偿还责任。2、一审法院作出判决时，引用的法条均为担保法的保证人等条款，而本案涉及的是抵押担保的法律关系，所以一审法院以保证人责任的法律条款判决上诉人抵押担保法律关系是错误的。3、一审中代理律师对上诉人提出的借款合同和担保合同上的签字代上诉人认可，这个认可是错误的。代理律师没有相关代理权限和手续，这个对上诉人没有任何约束力。4、本案被上诉人行使抵押权已经超过诉讼时效，不应受到人民法院的保护。抵押人不应该承担抵押责任。综上所述，本案一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人兴某答辩称，上诉人称上诉人和代理人是沟通错误，但律师的授权是特别授权，代理人陈述的事实是法庭确认的事实，应当作为一审判决的依据。抵押权人行使抵押权只要在诉讼时效期间内就可以申请，兴某曾向借款人出具借款催收通知书，且一审中没有提出诉讼时效问题，二审中不应支持。请求维持一审判决。 被上诉人张某2、原审被告张某3、孙某答辩称,我们贷过款，这是事实。借款合同、抵押合同、承诺书、展期协议书上的签名张某3认可代郭某签字。 被上诉人兴某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某2立即向原告偿还借款本金2200000元及利息1688585.24(截止2018年10月23日)，本息合计3888585.24元。请求判令被告张某2支付2018年10月23日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息。3、请求判令被告张某2承担原告律师代理费19442元。4、请求判令被告张某3、孙某在其抵押物价值范围内对上述债务承担担保责任。5、请求判令被告郭某、张某1在其抵押物价值范围内对上述债务承担担保责任。6、请求判令原告对被告张某3、孙某名下建筑面积185.76平方米的房屋所有权(房产证编号:房权证字第138031500008号)享有优先受偿权。7、请求判令原告对被告郭某、张某1名下西门外原环保局建筑面积449.34平方米的房屋所有权(房产证编号:房权证字第138031500006号)以及其名下西门外原环保局建筑面积182.88平方米的房屋所有权(房产证编号:房权证字第138031500007号)享有优先受偿权。8、请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月27日，被告张某2向原告处贷款220万元，被告张某3、孙某、郭某、张某1为被告张某2在该笔贷款中进行了抵押担保。2014年11月13日贷款到期后，被告张某2未能归还该笔贷款。被告张某2、张某3、孙某、郭某、张某1与原告签订了贷款展期协议书，此协议中郭某的名字是由被告张某3代签的。一审法院认为，本案中，被告郭某、张某1提供的担保为抵押担保，而非保证担保。即使郭某、张某1仅在借款合同、抵押合同上签字，展期协议未签字的事实存在，也应按照合同约定承担担保责任。这是因为，本案中，展期协议中对还款期限及展期期间的利率进行了变更，若不签订展期协议，如在借款期限届满后未按时还款，则应按照罚息利率支付利息，该利率明显高于展期期间的利率。也就是说，展期协议的签订，未加重担保人的责任。更何况本案中虽然220万元借款展期协议书中被告郭某未签字，是由被告张某3代签的，但该220万元借款到期后，被告张某2一直分文未归还。被告郭某抗辩中称其在展期协议中，其名字不是由自己签的字，但本院认为，展期贷款协议，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，以新贷偿还旧贷，新贷与旧贷属同一保证人的，保证人仍应承担保证责任，故本案中展期贷款属原借款合同的延续，不是新的借款合同，故被告郭某仍应承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十条、第三十九条及《最高人民法院关于展期贷款超过原贷款期限效力问题的答复》〔法函（2000）12号〕之规定，依法判决：一、被告张某2偿还原告兴某借款本金220万元及利息1688585.24元（利息截止2018年10月23日），及2018年10月23日之后220万元本金产生的利息、罚息直至给付之日。二、被告张某2承担原告兴某律师代理费19442元。三、被告张某3、孙某在其抵押物价值范围内对上述债务承担担保责任；被告郭某、张某1在其抵押物价值范围内对上述债务承担担保责任。四、原告兴某对被告张某3、孙某名下建筑面积185.76平方米的房屋所有权（房产证编号：房权证字第138031500008号）享有优先受偿权；原告兴某对被告郭某、张某1名下西门外原环保局建筑面积449.34平方米的房屋所有权（房产证编号：房权证字第138031500006号）以及其名下西门外原环保局建筑面积182.88平方米的房屋所有权（房产证编号：房权证字第138031500007号）享有优先受偿权。案件受理费37909元，由被告张某2负担，被告张某3、孙某、郭某、张某1对案件受理费的负担承担连带责任。 二审经审理查明，原审被告张某3在二审庭审中，自认《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人贷款抵押承诺书》、《贷款展期协议书》上郭某签名均非其本人所签，是张某3代签。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人张某2向被上诉人兴某贷款220万元及原审被告张某3、孙某对该借款提供抵押担保不持异议，故张某2应当按照双方约定的本金及利息予以偿还借款，原审被告张某3、孙某应对该债务承担抵押担保责任。原审被告张某3认可本案涉案《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人贷款抵押承诺书》、《贷款展期协议书》上郭某签名均非其本人所签，是张某3代签。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”因此，该抵押担保合同未成立，上述合同对上诉人郭某、张某1不具有法律约束力，不应承担抵押担保责任。上诉人郭某、张某1上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持兴和县人民法院（2019）内0924民初1084号民事判决第一项即：被告张某2偿还原告兴某借款本金220万元及利息1688585.24元（利息截止2018年10月23日），及2018年10月23日之后220万元本金产生的利息、罚息直至给付之日。第二项即：被告张某2承担原告兴某律师代理费19442元。 二、维持兴和县人民法院（2019）内0924民初1084号民事判决第三项即：被告张某3、孙某在其抵押物价值范围内对上述债务承担担保责任；第四项即：原告兴某对被告张某3、孙某名下建筑面积185.76平方米的房屋所有权（房产证编号：房权证字第138031500008号）享有优先受偿权。 三、撤销兴和县人民法院（2019）内0924民初1084号民事判决第三项即：被告郭某、张某1在其抵押物价值范围内对上述债务承担担保责任。第四项即：原告兴某对被告郭某、张某1名下西门外原环保局建筑面积449.34平方米的房屋所有权（房产证编号：房权证字第138031500006号）以及其名下西门外原环保局建筑面积182.88平方米的房屋所有权（房产证编号：房权证字第138031500007号）享有优先受偿权。 四、驳回被上诉人兴某诉讼请求。 二审案件受理费37909元，由被上诉人张某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘 阳 书 记 员  王 虹