黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1262号原告：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街。法定代表人：徐志坚，该公司经理。委托诉讼代理人：周哲，该公司法务经理。被告：李德才，男，1978年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：绥化市凯丰农产品发展有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区兴福乡兴福村三组法定代表人：李凤春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德才，该公司经理。被告：栾臣，男，1977年6月21日出生，汉族，无职业，住广东省佛山市禅城区，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：尹富（系栾臣岳父），男，住黑龙江省海伦市。原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司（以下简称新亿公司）与被告李德才、绥化市凯丰农产品发展有限公司（以下简称凯丰公司）、栾臣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月10日、2019年8月13日、2019年9月26日、2019年10月9日、2019年10月10日、2019年11月14日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告新亿公司的委托诉讼代理人周哲、被告李德才、被告凯丰公司的委托诉讼代理人李德才、被告栾臣及其委托诉讼代理人尹富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新亿公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李德才偿还代偿款4186799.10元；2.要求被告李德才向原告新亿公司按代偿金额支付自代偿之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的违约金；3.要求被告凯丰公司、栾臣对被告李德才的上述债务承担连带清偿责任；4.要求原告新亿公司对被告凯丰公司抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.案件受理费等实现债权的所支付的合理费用由三被告负担。诉讼过程中，原告明确第2、5项诉讼请求为：要求被告李德才支付以240300.00元为基数自2017年9月19日起至还清时止按月利率2%计算的违约金，要求被告李德才支付以90900.00元为基数自2017年12月30日起至还清时止按月利率2%计算的违约金，要求被告李德才支付以3855599.10元为基数自2018年9月30日起至还清时止按月利率2%计算的违约金；要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月16日，被告李德才与案外人海伦市农村信用合作联社海西分社签订编号为：630471509180002的《最高额个人担保借款合同》，向海伦市农村信用合作联社海西分社借款4000000.00元，借款期限自2015年9月16日起至2018年9月14日止，三年循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2018年9月14日，借款月利率6.75‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告李德才、凯丰公司与原告新亿公司签订《委托担保合同》，委托原告新亿公司为被告李德才的该笔借款向海伦市农村信用合作联社海西分社提供担保，且被告李德才按照与原告新亿公司在《委托担保合同》的约定，向原告新亿公司交纳风险质押金400000.00元，故原告新亿公司为该借款提供连带保证责任。2015年9月18日，海伦市农村信用合作联社海西分社向被告李德才发放借款4000000.00元。为保证原告新亿公司及被告李德才切实履行偿还借款本息的义务，被告凯丰公司、栾臣向原告新亿公司提供反担保。被告凯丰公司、栾臣与原告新亿公司签订了《反担保合同》、《承诺（保证）书》，承诺向原告新亿公司为被告李德才的债务承担连带责任反担保。被告凯丰公司与原告新亿公司签订《反担保合同》、《抵押担保合同》、《抵（质）押财产清单》，承诺为被告李德才的债务承担抵押反担保，并将抵押的五套房产办理了抵押登记手续。借款合同期间及借款到期后，因被告李德才未能按时向海伦市农村信用合作联社海西分社偿还借款本息，原告新亿公司于2017年9月19日替被告李德才代偿利息及罚息240300.00元，2017年12月30日替被告李德才代偿利息90900.00元，2018年9月30日替被告李德才代偿借款本金、利息及罚息4255599.10元，共计代偿4586799.10元，抵消被告李德才交纳的风险质押金400000.00元后，尚欠原告新亿公司代偿款4186799.10元。被告李德才违反《委托担保合同》的约定，未履行还款义务；被告凯丰公司、栾臣未承担连带清偿责任。被告李德才辩称，2018年9月30日的代偿款是案外人崔某代替其偿还，不是原告新亿公司代偿，且2018年9月30日，已向案外人崔某支付200000.00元用于偿还贷款利息。被告凯丰公司的答辩意见与被告李德才的答辩意见一致。被告栾臣辩称，其已于2015年9月19日将被告凯丰公司的股权全部转让给被告李德才，被告栾臣在反担保合同上签字，因其是被告凯丰公司的股东，签字是行使股东职权的行为，与被告栾臣个人无关。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还款凭证三份；2.代偿证明一份，用以证明原告新亿公司为被告李德才履行了代偿责任和代偿金额。3.《最高额个人担保借款合同》一份、同意放款通知书一份、借款凭证三份，用以证明被告李德才向信用社借款4000000.00元，并收到该借款，原告新亿公司为被告李德才的该笔借款向银行提供连带保证责任；4.《委托担保合同》一份，用以证明被告李德才委托原告新亿公司向银行贷款提供担保，被告李德才向原告新亿公司缴纳了400000.00元风险滞纳金，被告李德才违反合同约定需向原告新亿公司承担以代偿金额为基数按月利率2%计算的违约金；5.《承诺（保证）书》一份、《反担保合同》一份、《抵押担保合同》一份、《抵（质）押物财产清单》一份、《股东会决议》一份，《抵押物产权证明》七份、《房屋他项权证》一份，用以证明被告凯丰公司、栾臣为被告李德才的债务承担连带责任，被告凯丰公司、栾臣向原告新亿公司承担反担保责任的范围是原告新亿公司代偿款的本金及违约金、实现债权的费用，被告凯丰公司及其所有的五套房产向原告新亿公司承担抵押反担保的事实，抵押担保范围是原告新亿公司代偿的本金、违约金和实现代偿的费用;6.2017年9月19日客户简易明细账查询单一份，用以证明2017年9月19日原告新亿公司向银行代替被告李德才偿还贷款利息240300.00元；7.借款协议书一份，用以证明被告李德才于2016年12月29日向崔某借款100000.00元，并同时约定借款利息及违约金；8.2016年12月30日、2017年9月19日黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还款凭证两份，用以证明被告李德才向崔某借款是用于偿还银行贷款利息97200.00元；被告李德才在第二个贷款年度到期后，由崔某帮助其偿还贷款，因此产生倒贷费60000.00元；9.情况说明一份；10.证人崔某当庭证词一份，该两份证据用以证明被告李德才转给崔某的200000.00元包括其应偿还向崔某所借的97200.00元及该借款产生的利息、违约金，还有产生的倒贷费用60000.00元；11.2016年12月30日存取款凭条一份，用以证明2016年12月30日被告李德才在崔某处借款100000.00元是用于支付银行贷款利息;12.（2018）黑1283民初687号民事判决书复印件一份；13.还款凭证复印件五份；14.说明一份；15.证人韩某当庭证词一份，证据12至15,用以证明韩某只是经办人，是履行职务行为，代偿义务人是原告新亿公司。被告李德才、凯丰公司对上述证据的质证意见为：证据1中时间为2017年9月19日的还款凭证上没有原告新亿公司的工作人员韩某签字，也无其他人签字，不能证明该款是由谁代偿；另两份还款票据也无法证明是原告新亿公司替其代偿；证据2，有异议，不能证明是原告新亿公司代偿；证据3至5，无异议；证据6，有异议，该证据不能直接证明贷款利息是由谁代偿；证据7，只是在空白的借款协议书上签名、盖章，且没有收到借款；证据8，2016年12月30日的贷款利息是被告李德才自己向银行偿还；证据9、10，对其真实性有异议；证据11、12、13、14，与本案不具有关联性；证据15，韩某偿还贷款行为是个人行为，不能代表原告新亿公司。被告栾臣对上述证据的质证意见为：对原告新亿公司提交的证据均无意见，但被告栾臣已不是被告凯丰公司的股东，其不应承担责任。本院对原告新亿公司提交的证据认定如下:证据1、2、6，能够证明海伦市农村信用合作联社海西分社已向被告李德才发放贷款，原告新亿公司代被告李德才向该信用社偿还贷款4586799.10元，予以采信；证据3、4、5，能够证明被告凯丰公司、栾臣为被告李德才的贷款提供连带责任保证，被告凯丰公司用其所有的房产为被告李德才的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实，予以采信；证据7，借款系被告李德才与崔某间的个人债务，与本案不具有关联性，不予采信；证据8、11、12、13，与本案不具有关联性，不予采信；证据9、10,崔某系原告新亿公司海伦办事处负责人，与原告新亿公司具有利害关系，且借款是其与被告李德才间的个人债务，崔某的陈述不足以证明倒贷费的事实，故不予采信；证据14、15，能够证明韩某还款行为是履行职务行为，予以采信。被告李德才向本院提交了如下证据：1.转账凭证一份;2.通话录音一份，用以证明代偿款是崔某代偿，且2018年9月30日已通过崔某偿还贷款利息200000.00元。原告新亿公司对该两份证据的质证意见为：证据1，被告李德才向崔某转账的200000.00元是因倒贷产生的倒带费用，不是偿还的贷款利息，且与本案不具有关联性；证据2，通话录音不能证明银行贷款是崔某个人替被告李德才偿还。被告凯丰公司对该两份证据无异议。被告栾臣对该两份证据无异议。本院对被告李德才提交的证据认定如下:证据1，通过被告李德才与证人崔某的录音可以证明，该200000.00元是被告李德才欲通过崔某向银行偿还的贷款利息，予以采信；证据2，不能证明银行贷款本金及利息、罚息是崔某代偿，因被告李德才的贷款系由原告新亿公司为其向银行提供担保，在被告李德才未履行偿还贷款义务时，原告新亿公司有义务履行保证责任，偿还贷款，在原告新亿公司履行保证责任后，享有向被告李德才追偿的权利，故对证明目的不予采信。被告栾臣向本院提交如下证据：1.股份转让协议复印件一份；2.确认书复印件一份，用以证明被告栾臣签字的行为系职务行为，与其个人无关。原告新亿公司对该两份证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，即使该证据是真实的，其与本案不具有关联性。被告李德才、凯丰公司对被告栾臣的证据的质证意见为：对该两份证据均无异议。本院对被告栾臣提交的证据认定如下:对该两份证据的真实性予以确认，但对证明目的不予确认，该证据系被告李德才与被告栾臣双方之间签订的，与本案的待证事实不具有关联性。本院依据被告凯丰公司的申请调取如下证据：1.存取款凭条三份；2.银行交易流水四份。原告新亿公司对该证据质证意见为：对真实性无异议，代偿款是原告新亿公司员工韩某负责办理，韩某的行为是职务行为。被告李德才、凯丰公司对该证据质证意见为：该证据可以证明代偿款是韩某个人行为，与原告新亿公司无关。被告栾臣对该证据无意见。对于本院依被告凯丰公司的申请调取的证据，因韩某是原告新亿公司的员工，其行为是履行职务行为，韩某也自认其行为是代表原告新亿公司，故对被告凯丰公司申请调取该证据的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告李德才与海伦市农村信用合作联社海西分社签订《最高额个人担保借款合同》，约定：被告李德才向海伦市农村信用合作联社海西分社借款本金额度为4000000.00元，借款期限自2015年9月16日至2018年9月14日，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率计算，由原告新亿公司为被告李德才向海伦市农村信用合作联社海西分社的借款提供担保。2015年9月18日，原告新亿公司与被告李德才签订《委托担保合同》，约定：被告李德才向海伦市农村信用合作联社海西分社的借款由原告新亿公司提供连带责任担保，原告新亿公司有权向被告李德才及反担保人追偿代偿的本息及相关费用，并自代偿之日起有权按照代偿金额的年百分之二十四收取违约金。被告李德才向原告新亿公司交纳风险质押金400000.00元。同时，原告新亿公司与被告李德才、凯丰公司签订《反担保合同》，约定：被告李德才、凯丰公司、栾臣向原告新亿公司提供反担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括因本合同和《借款合同》产生的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等原告新亿公司为实现债权所产生的费用。保证期间为自债权人履行代偿责任之日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一次还款日起二年。保证人李德才、栾臣、凯丰公司分别在该合同上签名、盖章。2015年8月10日，经被告凯丰公司股东会议决定，被告凯丰公司将其所有的5套房屋为该借款向原告新亿公司提供抵押担保，双方并于2015年9月18日签订《抵押担保合同》一份，约定：被告凯丰公司将其所有的登记所有权人为绥化市凯丰农产品发展有限公司，坐落于黑龙江省绥化市北林区兴福乡兴福村三组，建筑面积分别为96㎡、456㎡、640㎡、2880㎡、6624㎡的5座房屋及200吨烘干塔一套抵押给原告新亿公司，原告新亿公司与被告凯丰公司将上述五座房屋办理了房屋抵押登记。2015年9月18日，海伦市农村信用合作联社海西分社向被告李德才发放贷款4000000.00元。《最高额个人担保借款合同》约定的第三个贷款年度期限内及期限届满后，原告新亿公司分别于2017年9月19日、2017年12月30日、2018年9月30日代被告李德才向海伦市农村信用合作联社海西分社偿还本金、利息、罚息共计4586799.10元；被告李德才于2018年9月30日向原告新亿公司给付200000.00元，其余代偿款，被告李德才未予给付，被告凯丰公司、栾臣未承担担保责任。另查明，海伦市农村信用合作联社第一分社于2016年12月13日更名为海伦市农村信用合作联社海西分社。本院认为，被告李德才向海伦市农村信用合作联社海西分社借款，由原告新亿公司提供担保，被告凯丰公司、栾臣向原告新亿公司提供反担保，被告凯丰公司以其享有所有权的房屋向原告新亿公司提供抵押担保的事实清楚。原、被告之间签订的保证、抵押合同对双方发生效力。被告李德才向海伦市农村信用合作联社海西分社借款后，未履行还款义务，由原告新亿公司履行保证人责任向海伦市农村信用合作联社海西分社归还借款、利息及罚息4586799.10元的事实清楚。被告李德才向原告新亿公司交纳的风险质押金400000.00元，应自原告新亿公司第一次代偿之日起抵顶代偿数额，原告新亿公司第一次及第二次代偿数额共计为331200.00元，被告李德才交纳的400000.00元风险质押金足以抵顶该两次的代偿款，多余款项应从第三次代偿数额中扣除。被告李德才于2018年9月30日向原告新亿公司给付的200000.00元，亦应从第三次代偿数额中扣除。原告新亿公司履行保证责任后，享有依照《委托担保合同》约定，向被告李德才进行追偿的权利，被告李德才负有向原告新亿公司给付已经代其支付的借款本金、利息、罚息的义务；原告新亿公司享有依照《反担保合同》约定，要求被告凯丰公司、栾臣履行连带保证责任，向原告新亿公司给付代被告李德才偿还的本金、利息、罚息、违约金的义务。原告新亿公司要求以代偿金额为基数自代偿之日起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定。原告新亿公司享有依照《抵押担保合同》约定，要求被告凯丰公司履行保证责任，在债务未受清偿时，享有对设定抵押的抵押物折价、或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利。被告凯丰公司、栾臣为被告李德才提供连带责任保证，在被告李德才未向原告新亿公司履行债务时，应当承担连带保证责任。被告栾臣承担保证责任后，有权向被告李德才追偿。被告李德才提出的代偿款是案外人崔某个人代偿的抗辩理由，无事实及法律依据，不予确认；被告李德才提出的2018年9月30日已支付贷款利息200000.00元的抗辩理由，予以确认。被告栾臣提出的被告栾臣在反担保合同上签字是行使股东职权的行为，与被告栾臣个人无关的抗辩理由，无事实及法律依据，不予确认。综上所述，原告新亿公司要求被告李德才给付代偿款4186799.10元；要求被告李德才以代偿金额为基数自每次代偿之日起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息；要求被告凯丰公司、栾臣对被告李德才的上述债务承担连带清偿责任；要求被告凯丰公司以其所有的设定抵押的房屋在债务未受清偿时，原告新亿公司享有对抵押物折价、或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利的诉讼请求，不予全部支持。被告李德才、凯丰公司提出代偿款系由崔某代为给付、其已支付200000.00元贷款利息的抗辩理由，不予全部支持。被告栾臣提出的其在反担保合同上签字是履行职务行为、与个人无关的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告李德才于本判决发生法律效力后十日内，给付原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司代偿款3986799.10元，并自2018年9月30日起至履行之日止按月利率2%支付违约金；二、被告李德才逾期履行本判决第一项，则以被告绥化市凯丰农产品发展有限公司所有，并设定抵押的以下财产折价、或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿于原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司：1.绥北村房权证乡字第××号，座落于绥化市北林区兴福乡幸福村三屯，建筑面积为6624㎡房屋；2.绥北村房权证乡字第××号，座落于绥化市北林区兴福乡幸福村三屯，建筑面积为2880㎡房屋；3.绥北房权证乡字第××号，座落于绥化市北林区兴福乡幸福村三组，建筑面积为640㎡房屋；4.绥北房权证乡字第××号，座落于绥化市北林区兴福乡幸福村三组，建筑面积为96㎡房屋；5.绥北房权证乡字第××号，座落于绥化市北林区兴福乡幸福村三组，建筑面积为456㎡房屋。三、被告绥化市凯丰农产品发展有限公司、栾臣对本判决的第一项承担连带清偿责任；四、被告栾臣承担保证责任后，有权向被告李德才追偿；五、驳回原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40294.00元，由原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司负担2021.00元，被告李德才、绥化市凯丰农产品发展有限公司、栾臣负担38273.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  王 雪人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一九年十二月二十日书 记 员  张滢絮