北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21223号原告：陈恩霞，女，1962年9月14日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张金生，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。法定代表人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司客服。原告陈恩霞与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩霞及其委托诉讼代理人霍薇，被告万泉缘公司之委托诉讼代理人张金生，被告珠峰北京分公司之委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩霞向本院提出诉讼请求：1、判令万泉缘公司支付医疗费50872.75元、辅助器具费1720元、交通费526元、误工费36000元（3000元每月乘以12个月）、营养费10000元（100元每天乘以100天）、护理费27000元（4500元每月乘以6个月）、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金135980元（67990元乘以20年乘以10％）、被抚养人生活费14308元（42926元乘以5年乘以10％除以3乘以2）、住院伙食补助费300元；2、判令珠峰北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，陈恩霞骑自行车在海淀区展春桥与韦伟（万泉缘公司的司机）驾驶的×××（出租车）发生碰撞，造成陈恩霞左膝关节和脚部骨折，陈恩霞为此支出医疗费约4000元。经交通部门认定，司机韦伟承担事故全部责任，陈恩霞无责任。经查，×××出租车隶属于万泉缘公司，韦伟系履行职务行为，同时，×××车辆在珠峰北京分公司办理了交强险。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告万泉缘公司答辩称：韦伟驾驶出租车系职务行为，对于陈恩霞的诉讼请求，交强险赔付以后，合理范围内的损失由我司担责。万泉缘公司为陈恩霞垫付医疗费972.82元，请求在本案中一并处理。被告珠峰北京分公司答辩称：肇事车辆只有交强险，同意在合理合法范围内赔偿责任。陈恩霞未申请对护理期、误工期和营养期进行鉴定，同意按照护理期45天、每天100元，营养期30天、每天50元的标准予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、陈恩霞提交的证据3医疗费票据，万泉缘公司和珠峰北京分公司对其中两张医疗费票据关联性不予认可，但该两张票据中的项目系一般药物和常规检查，故本院对该证据予以确认。2、陈恩霞提交的证据9住院病案首页和住院志以及证据10急诊病历（2018年7月27日），该两份证据经万泉缘公司和珠峰北京分公司质证对关联性不予认可，认为急诊病历中并未诊断出肩袖损伤，故之后的手术与事故无关。本院认为，在2018年7月27日的急诊病历中有“右肩部压痛，活动受限”以及“警惕隐匿性骨折……不适随诊”的记载，结合该就诊记录以及伤情，陈恩霞虽然直到事发后七个月才进行手术，但仍不排除其损伤系由事故导致，在万泉缘公司和珠峰北京分公司未提交相反证据排除该两份证据关联性的情况下，本院对该两份证据的真实性和关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日22时50分，陈恩霞骑自行车在海淀区展春桥与韦伟驾驶的牌号为×××的机动车发生碰撞，造成陈恩霞左膝关节和脚部骨折，经公安机关认定，机动车驾驶员韦伟承担事故全部责任，陈恩霞无责任。韦伟驾驶的车辆所有人为万泉缘公司，韦伟系在履行职务时发生事故，其驾驶的车辆在珠峰北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2018年7月25日，陈恩霞到北京大学第三医院急诊科就诊，诊断结果为左腓骨头骨折，进行了左膝及左踝石膏固定制动；2018年7月27日，陈恩霞因右肩部疼痛再次到该院就诊，病程记录为无明显骨折迹象，警惕隐匿性骨折，3日后门诊复查，不适随诊。2019年2月20日，陈恩霞因右侧肩袖损伤入住北京大学第三医院并进行了手术，住院三天。在出院注意事项中记载为休息时间3个月。在治疗过程中，万泉缘公司为陈恩霞垫付医疗费972.82元，陈恩霞自行支出医疗费50872.75元、辅助器具费1720元和交通费526元。本院应陈恩霞申请，委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2019年10月24日，该鉴定中心出具鉴定意见为十级伤残，赔偿指数10％。陈恩霞预交鉴定费2250元。2018年11月8日，陈恩霞户籍所在地派出所出具亲属关系证明记载，陈恩霞的亲属关系包括其父亲陈大贵、母亲高秀芳、大弟陈恩平和二弟陈恩华，陈恩霞的户籍性质为非农业家庭户。陈恩霞主张其受伤前系促销员，未签订劳动合同，其提交的中国民生银行个人账户银行对账单显示，2018年7月至11月期间，每月仍有工资汇入，金额为3184.52元至4160.65元不等，对此陈恩霞解释为其另行雇佣他人代为工作，但并未提交证据予以证明，万泉缘公司和珠峰北京分公司对此不予认可，且不认为陈恩霞存在误工费用。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案所涉交通事故经交通管理部门认定由机动车司机韦伟负全责，因韦伟系万泉缘公司的员工，其在发生事故时正在履行职务，故万泉缘公司应对陈恩霞因事故导致的损失承担赔偿责任。本院根据查明事实和证据情况，就陈恩霞的损失数额认定如下：对于误工费，因陈恩霞已超过退休年龄，万泉缘公司和珠峰北京分公司对误工费不予认可，陈恩霞亦未提交劳动合同、社保记录和个人完税证明等证据证明其实际收入和误工损失，且在其提交的账户银行流水中并无关于工资减少的记载，故本院认定陈恩霞提交的证据并不能证明其具有误工费损失，对此不予确认；对于护理费，陈恩霞并未申请对护理期进行鉴定，本院结合陈恩霞的伤情，酌定护理期为45天，按照每天150元的标准确认其护理费为6750元；对于营养费部分，本院对珠峰公司自认的按照营养期30天、每天50元的标准予以确认，据此认定营养费为1500元；对于医疗费、交通费、辅助器具费和住院伙食补助费，陈恩霞主张的金额有相应票据予以佐证且并未超出合理范围，本院予以确认；对于精神损害抚慰金部分，考虑到陈恩霞的伤情构成十级伤残，本院酌定为8000元；对于残疾赔偿金和被扶养人生活费，陈恩霞主张的计算标准符合相关规定，本院依法予以确认。综上，本院认定陈恩霞的损失为：医疗费50872.75元、辅助器具费1720元、交通费526元、营养费1500元、护理费6750元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金135980元、被抚养人生活费14308元、住院伙食补助费300元，共计219956.75元，其中精神损害抚慰金计入残疾赔偿金。上述损失应由珠峰北京分公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由万泉缘公司承担赔偿责任。因车辆仅投保了交强险，事故造成的损失已经超出了交强险的赔偿限额，故本院对于万泉缘公司垫付的医疗费用在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔付原告陈恩霞医疗费10000元，残疾赔偿金110000元；二、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决书生效后七日内赔偿原告陈恩霞医疗费、残疾赔偿金、辅助器具费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费和被抚养人生活费共计99956.75元；三、驳回原告陈恩霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2250元，由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内给付原告陈恩霞。案件受理费5675元，原告陈恩霞已预交，由原告陈恩霞负担1703元，已交纳；由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担3972元，于本判决生效之日起七日内给付原告陈恩霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姚人琳