wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1735号上诉人（原审原告）朱鸿达，男，1947年11月19日出生，汉族，农民，住松阳县。被上诉人（原审被告）松阳县人民政府，住所地松阳县西屏街道府前街1号。法定代表人李汉勤，县长。委托代理人汤柳明，松阳县人民政府公职律师。原审原告朱跃春，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住松阳县。朱跃春、朱鸿达因松阳县人民政府（以下简称松阳县政府）其他行政复议一案，不服丽水市中级人民法院于2019年8月13日作出的（2019）浙11行初64号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告朱鸿达因其家庭成员的征地补偿费分配问题，分别于2017年11月2日与11月23日向松阳县西屏街道办事处（以下简称西屏街道）提交了《请求解决征地补偿费被克扣的遗留问题的报告》及《申请行政机关保护被征地农民补偿费的要求》，在未得到西屏街道的回复后，于2017年12月16日向被告提交了要求责令西屏街道履行法定职责的行政复议申请，被告于2018年1月5日受理了该申请后，西屏街道于2018年1月15日作出西信答字[2018]02号《关于西二村朱鸿达同志信访事项的答复意见书》（以下简称2号意见），原告朱鸿达遂撤回该要求西屏街道履行法定职责的行政复议申请。同时，原告因对该信访答复意见不服，于2018年2月1日向被告提出行政复议申请，请求被告责令西屏街道重新作出行政行为。被告于2018年2月5日作出被诉松府复字（2018）9号不予受理行政复议申请决定书，对申请人朱鸿达的行政复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，本案的实质是原告对松阳县西屏街道以信访答复意见书的形式作出答复不服，认为西屏街道没有作出对其有利的处理意见，没有充分履职，从而向被告提出行政复议申请。从西屏街道的信访答复意见书看，西屏街道对不属于自己职责范围的事项，以信访答复意见书的形式告知当事人反映的征地款分配属于村民小组的内部事务，同时告知如果认为村民小组侵害了其合法权益，可以走司法途径解决。该信访答复意见书未重新设定当事人的权利义务，不属于行政诉讼和行政复议的范围。同时原告朱鸿达的申请事项，亦不是西屏街道的行政职责范围，被告松阳县政府以土地补偿费的分配系农村村民自治事项，不属于街道的职责范围作出不予受理行政复议决定，并无不当。原告朱鸿达申请撤销该行政复议决定，理由不充分，该院不予支持。原告朱跃春在本案中，既非要求西屏街道履职的当事人，又非行政复议的申请人，与被诉不予受理行政复议决定无利害关系，其在本案中的原告主体资格不符，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告朱跃春的起诉；二、驳回原告朱鸿达要求撤销被告松阳县人民政府所作的松府复字（2018）9号不予受理行政复议决定的诉讼请求。朱鸿达上诉称：一、上诉人申请行政复议，主体适合。上诉人户籍关系历来在松阳县西屏镇××街道）××村，属农业户口。征地时年一家六口，户主是朱鸿达。2001年9月发放征收土地补偿等费用时，生产队无理克扣大儿子朱跃春及儿媳、孙子3人的补偿费，为此上诉人多年向政府有关部门要求处理无果。2017年11月上诉人2次以挂号信方式给西屏街道邮寄履职申请，要求其按法律法规及松委办[2003]9号、松委办[2003]32号文件规定，解决上诉人户3人历史遗留的土地征收补偿费被克扣的问题，但一直未见西屏街道答复。上诉人依据行政复议法的规定，向松阳县政府申请行政复议，后因西屏街道于2018年1月15日作出2号意见，上诉人遂撤回要求西屏街道履行法定职责的行政复议申请。因上诉人对西屏街道作出的2号意见不服，于2018年2月1日向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人后又作出行政复议不予受理决定书，明显是违反《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条的规定。二、一审判决以“朱跃春，在本案中的原告主体资格不符，对其诉讼应予以驳回。对土地补偿费的分配系农村村民自治事项，不属于街道办事处职责”为由，做出的判决有违法律法规之规定。三、有关法律法规条款证明上诉人主体适合。上诉人系征地补偿权益相关利害关系人，主体完全适合。请求依法撤销一审判决；对被上诉人拒绝履行保护上诉人征地补偿费的合法权益的行政行为作出判决；案件受理费由被上诉人承担。松阳县政府答辩称：一审裁判正确，答辩人作出的不予受理决定符合法律规定。上诉人朱鸿达对被申请人西屏街道作出的2号意见不服，于2018年2月2日以邮寄方式向答辩人提出行政复议申请，请求责令被申请人重新作出具体行政行为，答辩人于同日收悉。经审查，答辩人认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，土地征收补偿费的分配系农村村民自治事项，不属于西屏街道法定职责范围内事项，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人可以依法向人民法院提起民事诉讼，且上诉人朱鸿达虽与朱跃春存在父子等亲属关系，但朱跃春与其信访事项并无法律上的利害关系，故朱鸿达申请复议的事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围，且朱跃春与相关争议事项没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称实施条例）第二十八条第（二）项、第（五）项规定的受理条件。同时，西屏街道的信访答复未重新设定当事人的权利义务，不属于行政诉讼和行政复议的范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理申请人朱鸿达的行政复议申请正确。请求依法驳回上诉，维持原判。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系朱跃春、朱鸿达就松阳县政府2018年2月5日作出的松府复字（2018）9号不予受理行政复议决定提起的诉讼。上诉人因对西屏街道2018年1月15日作出的2号意见不服，向被上诉人松阳县政府申请行政复议。西屏街道作出的2号意见包括四部分内容：第一部分是信访人的基本情况；二、第二部分是信访人反映的主要问题和诉求；三、第三部分调查情况，该部分内容包括上诉人家庭的情况、西二村三组征地补偿发放情况及上诉人救济过程；第四部分系答复意见，该意见载明：我街道认为，征地款分配属于你村民小组事务，应由你小组组员讨论决定，同时认为如村民小组侵害了你的合法权益，建议走司法途径解决。从上述2号意见的内容看，仅是对上诉人反映的征地补偿款分配问题等有关事项及救济途径的告知，属信访事项的范畴，且该意见也没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人不产生实际影响。上诉人就该2号意见向松阳县政府申请行政复议，显然不符合实施条例第二十八条规定的受理条件，故松阳县政府在2018年2月1日是收到上诉人的申请后，于同年2月5日作出被诉不予受理决定并无不当，且程序符合行政复议法第十七条的规定。至于朱跃春的原告资格问题。经查，上诉人朱鸿达系以自己的名义向松阳县政府申请行政复议，松阳县政府作出的不予受理决定也是针对朱鸿达一人作出的，故朱跃春不具备本案原告主体资格，且一审驳回朱跃春起诉后，朱跃春并未提出上诉，故上诉人朱鸿达认为朱跃春符合原告主体资格的理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持、上诉人提出的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱鸿达负担。本判决为终审判决。审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  沈 妙二〇一九年十二月十九日书记员  吕圣姻·2·
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初6358号原告：张园来，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：王立军，男，，住安徽省宣城市宣州区。原告张园来与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张园来到庭参加诉讼，被告王立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币139300元；2、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉请的第一项为：依法判令被告归还原告借款人民币123100元。事实和理由：原告与被告于2014年相识并成为朋友。2019年4月，被告以母亲生病需要动手术为由向原告借款4万元。2019年6月，被告称做工程需要资金周转向原告借款3.2万元，原告将自己信用卡中的3.2万元借给被告。一个月后，被告再次向原告借款7.8万元，原告以自己名义申请了信用卡万用金7万元，借给被告，该万用金分36期归还，每期借款本息为2700元。被告仅归还了第一个月的2700元，再未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告自认被告在借款后，归还了2次2700元，之后，又给付原告18500元，但是之后的18500元其中的5000元系归还被告向其的另外借款，非本案借款。关于本案借款被告共归还18900元，余欠123100元未还。被告王立军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1份，证明借款事实。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，被告王立军和原告张园来对双方之间的债务进行结算后，由被告王立军向原告张园来出具借条一份，载明：“借条王立军借张园来4万元整外借信用卡32000元整，信用卡万用金7万元整分期每月还银行2700元整，以上所有钱都是王立军借张园来的。借条王立军2019年8月20日”。原告自认被告借款后共给付其23900元，但认为其中的5000元系偿还王立军于2019年8月20日另向其借款的5000元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告王立军向原告张园来合计借款142000元并出具借条，双方债权债务关系明确。原告自认被告借款后，给付其23900元。虽然原告称其中的5000元系归还被告另一笔2019年8月20日（即出具借条当日）的5000元未出具借条的借款，但是在2019年8月20日，被告出具结算借条时，该笔款项未写在内，即使按照原告所说系在借条写好之后借的，但该笔借款亦未在借条上备注，原告亦未提供证据证明其在出具本案借条后向被告给付借款5000元，则本院对原告称其中的5000元系归还其他借款不予采信。故本院确认被告在借款后归还原告23900元，余欠原告借款118100元。借条上未约定还款期限，则原告可随时主张权利。故对原告要求被告给付借款118100元的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分，不予支持。被告王立军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立军于本判决生效之日起十日内归还原告张园来借款118100；二、驳回原告张园来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1543元，由被告王立军负担1308元，原告张园来负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  卫青二〇一九年十二月二十日书记员  方云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初41012号原告：杜娟，女，1979年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。被告：安宝兴，男，1947年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杜娟（以下简称原告）与被告安宝兴（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李英宣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将北京市朝阳区芍药居15号楼xx室内所有户口迁出；2、判令被告支付违约金（包含两部分：一、房屋总价款的5%即239000元；二、以全部已付款477万元为基数，自2017年1月16日起至户口迁出之日止，按照日万分之五的利率计算）。事实和理由：原被告于2016年7月25日签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）（以下简称《房屋买卖合同》）及《补充协议》，约定由原告购买被告名下位于北京市朝阳区芍药居15号楼xx室房屋（以下简称“涉案房屋”），原告支付购房款478万元。《房屋买卖合同》及《补充协议》约定出卖人即被告应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起出卖人应当按日计算，向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。现原告按约履行了付款义务，涉案房屋已于2016年12月17日过户至原告名下。但被告未将涉案房屋内相关户口迁出，故被告应承担相应的违约责任。被告未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告作为买受人（乙方）、被告作为出卖人（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告名下的涉案房屋，房屋成交价格为4300000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为480000元；出卖人应当在房屋所有权转移之日起30日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方签订《补充协议》，约定：甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币10000元作为户口迁出保证金；甲方确认，交易房屋在本合同签署之时为人大附中朝阳学校的学区房且学区名额未被使用。如本协议与《买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》约定不一致的，均以本协议为准。同日，原告作为购买人（乙方）、被告作为出售人（甲方）签订《买卖定金协议书》，约定乙方确认以人民币4780000元总价款购买涉案房屋，乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金人民币100000元整。2016年7月26日，原告向被告支付定金100000元；2016年8月15日，原告向被告支付首付款300000元；2016年8月31日，原告向被告支付首付款1360000元；2016年11月20日，原告向被告支付物业交割押金10000元；2017年2月16日，原告向被告支付3000000元。2016年12月17日，原告取得涉案房屋不动产权证书。原告称被告因外孙女上学方便而不迁户口。涉案房屋中有原告家三人及被告、被告妻子、被告女儿、被告外孙的户口。因被告不迁户口导致原告无法出售房屋，已造成120万元损失且损失不断扩大。另查，被告、被告之妻姜某、被告之女安某、被告之外孙辛某户籍均在涉案房屋中。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同明确约定户口迁出事宜，被告至今未履行完毕户口迁出义务构成违约，应承担相应的违约责任。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方约定的违约金标准过高，且原告未对户口延迟迁出造成的实际损失举证，故本院根据合同约定违约金标准、被告过错程度及原告实际损失情况对违约金金额予以酌定。关于户口迁出一节，因户口迁出事宜，不属于民事法院主管范畴，原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的证据作出判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安宝兴于本判决生效后十日内给付原告杜娟2017年1月16日至2019年12月7日期间逾期迁出户口的违约金100000元；二、驳回原告杜娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由原告杜娟负担27357元，被告安宝兴负担1043元（于本判决生效后十日内交至法院）。保全费3020元，由被告安宝兴负担（于本判决生效后十日内给付原告杜娟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一九年十二月七日书 记 员  熊跃宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更486号 罪犯陈凯，男，1993年2月10日出生于广西合浦县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）桂06刑初1号刑事附带民事判决，以被告人陈凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。广西高级人民法院于2016年10月15日作出（2016）桂刑终226号刑事判决，以上诉人陈凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年12月22日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（273）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈凯予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈凯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，并评2017年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈凯的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执恢5号申请执行人：田露，女，1973年8月16日出生，住九江市浔阳区。被执行人：李飞，男，汉族，1973年7月9日出生，住江西省九江市。被执行人：熊佳，女，汉族，1984年5月28日出生，住江西省九江市。被执行人：九江飞龙实业发展有限公司，住所地，九江市浔阳区十里大道5号楼-3号门面，统一社会信用代码91360400778827885G。法定代表人：张兵。田露依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣04民初52号民事调解书于2019年2月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年2月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执恢5号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十二月四日书记员 杨良军
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1234号原告：三都县博瑞永固混凝土有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）交梨工业园区台商产业园区，统一社会信用代码915227320570643637。法定代表人：张洪斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵品德，男，1965年12月13日生，汉族，住重庆市璧山县，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，1988年5月12日生，汉族，住贵州省三都县，系该公司文员。被告：贵州瑞和建设集团有限公司三都县分公司，住所地贵州省三都县三合街道金谷帝都2单元502号,统一社会信用代码91522732NA6DNFLE4J。法定代表人：魏子超。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司诉被告贵州瑞和建设集团有限公司三都县分公司（以下简称贵州瑞和三都县分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵品德、杨波到庭参加了诉讼，被告贵州瑞和三都县分公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付混凝土货款517750元；2、判决被告向原告支付从2018年1月2日起至货款付清之日止按每月5%计算的资金占用费（暂计算至2019年7月为465975元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份被告因建设三都县“三都县交梨至猴场一级公路改造项目”工程的需要找到原告要求原告提供混凝土，双方经协商签订了《商品混凝土购销合同书》约定了价格、支付方式等内容，第六条第(五)款约定：乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在五日内未要求乙方继续供货的，乙方视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到《对账结算单》之日起五日内一次性向乙方足额支付剩余货款。第十条第（四）款约定：甲方未按合同约定足额支付货款的乙方有权停止供应混凝土，甲方自逾期付款之日起按照逾期货款的总额以每月按5%的标准向乙方计付资金占用费直至货款结清为止。合同签订后原告向被告的该项目供应了混凝土，2017年12月最后一次供货后，被告也未要求原告继续供货，按合同的约定原告的供货义务已履行完毕。2017年12月底原告向被告出具了《对账单》、《货款确认函》，双方确认被告尚欠原告货款517750元没有支付；按合同约定，被告应在2018年1月2日前一次性支付，但原告多次催收被告至今仍然没有支付。被告贵州瑞和三都县分公司辩称未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告因建设三都县“三都县交梨至猴场一级公路改造项目”工程的需要，经与原告协商达成了由原告供应混凝土的口头协议，原告从2017年5月27日至2017年12月27日向该工程提供了混凝土。2017年6月17日原告作为乙方（供方）、被告作为甲方（需方）经协商补签了书面的《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告提供混凝土、各种强度的混凝土的价格、货款支付方式等内容，并在第六条第五款约定：乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在十五日内未要求乙方继续供货的，乙方视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到《对账结算单》之日起十五日内一次性向乙方足额支付剩余货款。第六条第(五)款约定：乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在五日内未要求乙方继续供货的，乙方视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到《对账结算单》之日起五日内一次性向乙方足额支付剩余货款。第十条第（四）款约定：甲方未按合同约定足额支付货款的乙方有权停止供应混凝土，甲方自逾期付款之日起按照逾期货款的总额以每月按5%的标准向乙方计付资金占用费直至货款结清为止。2017年12月31日被告在原告提供的《货款确认函》上加盖了“贵州瑞和建设集团有限公司三都县分公司新联至猴场一级公路改建项目专用章”，确认截至2017年12月25日共欠原告货款共计517750元尚未支付。此后原告多次催收未果。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、《商品混凝土购销合同书》复印件、《三都县博瑞永固混凝土有限公司对账单》复印件、《货款确认函》复印件等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：《商品混凝土购销合同书》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经向被告提供了混凝土，被告应按约定向原告支付货款。对于欠款金额有被告签章的《货款确认函》证实，本院对被告尚欠原告货款517750元这一事实予以认定。故原告要求被告向原告支付货款517750元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2018年1月2日起至货款付清之日止按每月5%计算的资金占用费的诉讼请求。因为双方在合同上约定被告应在收到《对账结算单》之日起五日内一次性向乙方足额支付剩余货款，而被告未按约定支付，给原告造成了损失，被告应予赔偿；2017年12月27日被告在原告出具的《货款确认函》上加盖了“贵州瑞和建设集团有限公司三都县分公司新联至猴场一级公路改建项目专用章”，确认尚欠原告货款共计517750元尚未支付，故被告应在此后的五日内（即在2018年1月1日前）向原告支付剩余的货款，现原告要求从2018年1月2日起计算，本院予以支持。虽然合同中约定按每月按5%计算资金占用费，但资金占用费的损失实质就是利息的损失，本院参照民间借贷的利率规定按每月2%予以支持，至原告起诉之日为194674元。综上所述，被告应向原告支付剩余的货款517750元以及从2018年1月2日至付清货款之日止以517750元为基数按照月利率2%计算的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州瑞和建设集团有限公司三都县分公司于本判决生效后十日内向原告三都县博瑞永固混凝土有限公司支付货款517750元、从2018年1月2日至2019年7月24日的资金占用费194674元，共计712424元；二、限被告贵州瑞和建设集团有限公司三都县分公司于本判决生效后十日内向原告三都县博瑞永固混凝土有限公司支付从2019年7月25日起至付清货款之日止以未支付的货款为基数按照月利率2%计算的资金占用费；三、驳回原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13636元、公告费960元，共计14596元，由原告三都县博瑞永固混凝土有限公司负担3761元，由被告贵州瑞和建设集团有限公司三都县分公司承担10835元，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  蒙玉勋人民陪审员  陆庭霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  陆荣吉
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1836号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。法定代表人任立辉，该联社理事长。委托代理人：杨进益（系昆明市晋宁区农村信用合作联社员工），女，1987年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。委托代理人：保玉花（系昆明市晋宁区农村信用合作联社员工），女，1992年5月8日出生，回族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：龙明启，男，1993年3月17日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，（未到庭）原告昆明市晋宁区农村信用合作联社与被告龙明启信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的委托代理人杨进益、保玉花到庭参加诉讼，被告龙明启经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙明启立即偿还金碧贷记卡透支本金31727.22元及截至2018年11月25日的利息及违约金15586.98元，两项合计47314.20元；并承担自2018年11月26日至实际还清之日起的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）；2、判决被告承担本案的诉讼案件受理费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：金碧贷记卡客户龙明启，工作单位昆明卫生职业学院，于2016年11月22日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度五万元，原告通过审批后，于2016年12月13日发卡，卡号：62×××04，授信金额四万元。该卡于2017年1月15日发生透支，于2017年8月25日开始违约，贷记卡账单日后原告对被告经多次通过短信、电话、上门等方式催收无果，截至2018年11月25日透支本金31727.22元，利息及违约金15586.98元，现已逾期23期。经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告龙明启未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件一份，欲证明被告于2016年11月22日向原告申办金碧贷记卡，双方就合约内容达成一致意见签署合约；二、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体身份情况；三、贷记卡交易明细复印件一份，欲证明持卡人持卡消费、结欠本金、利息、滞纳金的情况；四、催收记录复印件二份，欲证明原告已多次向被告催收欠款。被告龙明启未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其举证目的，对原告昆明市晋宁区农村信用合作联社提交的上述证据，本院予以采信。被告龙明启未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告龙明启向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社申领金碧贷记卡（个人卡），并在主卡申请人栏上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费标准是合约的组成部分）。双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定：被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在最低还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金等。2016年12月13日，原告核准被告申请并向被告发放了金碧贷记卡，卡号为62×××04，授信金额40000元。2017年8月25日，被告开始发生逾期透支款，截至2018年11月25日透支本金31727.22元，利息及违约金15586.98元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。故原告要求被告立即偿还金碧贷记卡透支本金31727.22元、截至2018年11月25日透支利息及违约金15586.98元，并承担自2019年6月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告龙明启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙明启应于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社透支本金31727.22元、利息及违约金15586.98元，并支付自2018年11月26日起按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。案件受理费983元，由被告龙明启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  杨学智二〇一九年十二月十日书 记 员  周 琳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5576号原告：长春市辰羽建筑装饰工程有限公司，住所地长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-3幢3706号房，统一社会信用代码：91220103399730928D。法定代表人：赵立忠。委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。被告：大连麓迪贸易有限公司，住所地大连市沙河口区永平街，统一社会信用代码：91210200576096826Y。法定代表人：陈丽霞。原告长春市辰羽建筑装饰工程有限公司与被告大连麓迪贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力元到庭参加了诉讼，被告大连麓迪贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春市辰羽建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款97380元。2、请求法院判令被告按照年利率6%向原告支付97380元的资金占用利息（从2017年10月15日开始计算，直至本息付清为止）；3、请求法院判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年5月至2017年8月期间，原告与被告合作加工安装橱柜理石，并签订了多份合同。但在合同履行完毕后，原告多次要求被告按照合同约定付款，但被告以资金周转不开为由，不能全额付款，所以在2018年8月28日向原告开具了一张2017年9月15日生效的转账支票（5，9000元），剩下的欠款（97,380元）向原告出具了“未付账款说明”，承诺2017年10月15日前支付完毕。但在转账支票生效后，原告去承兑银行进行兑付时，发现被告账户中余额不足以支付该款项，所以该支票没有兑付成功，这部分合同款仍然欠付中。原告多次找到被告，要求给付欠款，但被告拒不履行其付款的义务，故原告起诉至法院。被告大连麓迪贸易有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年5月至2017年8月期间，原告与被告合作加工安装橱柜理石，并签订多份加工安装合同，其中2017年8月1日签订三号楼整体橱柜理石加工安装合同，需方为大连麓迪贸易有限公司，供方为原告，合同约定由被告提供每套橱柜理石毛板及毛板至乙方工厂的车辆运输，甲方将货品送达乙方工厂后，乙方负责到货清点签收货到施工现场的运输，上货运输搬运分户，将台面按甲方要求加工安装到位，合同价款为86000元，加工安装单价为90元/米。2017年5月20日，原、被告双方签订七号楼整体橱柜理石加工安装合同，约定安装合作运作方式为由被告提供每套橱柜理石毛板及毛板至乙方工厂的车辆运输，甲方将货品送达乙方工厂后，乙方负责到货清点签收货到施工现场的运输，上货运输搬运分户，将台面按甲方要求加工安装到位，合同价款为81000元。2017年8月28日，被告向原告出具长春市辰羽商贸有限公司未付帐款说明：1.截止2017年8月28日，哈尔滨项目1、2、3、4、5、6、8、10号楼的理石加工费共计未付109620元，现已请款109000元，剩余620元抹零不计；2.以上1、2、4、5、6、8、10号楼质保金13800元，2017年9月份以后到期返还；3.3号楼质保金2580元，2018年6月以后到期返还；4.哈尔滨项目7号楼合同总款81000元，质保金2430元，截止到8月28日未付78570元，质保金2430元，2018年9月份到期后返还；5.总计欠款13800+2580+78570+2430=97380元。该说明下方有被告工作人员签字载明7号楼款项9月未付部分，剩余款项10月15日前支付。被告出具该对帐说明后，未向原告支付合同价款。上述事实，有原告提供的起诉状、加工安装合同、未付账款说明及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告双方签订有理石加工安装合同，约定由原告按照被告的要求加工理石并安装到位，原、被告双方签订的合同属双方真实意思表示，当属合法有效。双方之间存在承揽合同关系，根据被告向原告出具的未付帐款说明，被告尚有部分合同价款未向原告支付，原告现主张由被告支付欠付的97380元款项于法有据，本院予以支持。鉴于被告承诺于2017年10月15日前付款，被告逾期未付，原告现主张由被告支付未付款项的资金占用利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连麓迪贸易有限公司向原告长春市辰羽建筑装饰工程有限公司支付欠款97380元；二、被告大连麓迪贸易有限公司按照年利率6%向原告长春市辰羽建筑装饰工程有限公司支付97380元欠款自2017年10月15日起至本息付清为止的资金占用期间利息。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元、公告费600元（原告已预付），由被告负担，由被告直接向原告支付，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  丛丽波人民陪审员  阎 艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  于 萍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5214号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省泸州市江阳区春景上路2号2号楼103-110号，统一社会信用代码91510502MA64A0A90J。 主要负责人：祝波，该支行行长 委托诉讼代理人：王正荣，男，该支行工作人员。 被告：符志平，男，生于1995年8月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：赵萍，女，生于1969年4月4日，汉族，住。广东省韶关市曲江区马坝镇沿江堤二路铁五处宿舍，公民身份号码。440221196904041641 被告：符勇，男，生于1965年12月15日，汉族，住。四川省合江县合江镇三块石村十一社10号，公民身份号码。510522196512150532。 被告：泸州兴阳投资集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区刺园路5号楼5楼，统一社会信用代码91510502MA62209N69。 法定代表人：吴皓，董事长。 委托诉讼代理人：许媛媛，女，该公司员工。 原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称城西支行）与被告符志平、赵萍、符勇、泸州兴阳投资集团有限公司（以下简称兴阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城西支行的委托诉讼代理人王正荣，被告符志平、赵萍、符勇，被告兴阳公司的委托诉讼代理人许媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城西支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告符志平归还借款本金8万元及利息、罚息和复利（按合同约定，息随本清）；2．判令被告赵萍、符勇、兴阳公司对该笔借款承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告符志平因经营餐饮资金不足向原告申请借款10万元，原告与被告签订了《个人借款合同》，与保证人兴阳公司和符勇分别签订了《保证合同》，符勇、赵萍出具了《保证还款承诺书》，承诺对该笔贷款共同承担清偿责任。原告于2016年10月27日向被告符志平发放了贷款10万元，载明到期日为2018年10月25日，目前被告尚欠逾期贷款本金8万元及利息（欠息以系统利息为准，执行利率6.4583‰），为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告符志平、赵萍、符勇承认原告在本案中主张的事实，但认为被告符志平因创业亏损，目前无钱清偿债务要求原告适当宽限还款时间，并免除利息。 被告兴阳公司承认原告在本案中主张的事实，表示如果被告符志平无力还款，按照正常流程操作，可以承担担保责任。 本院认为，被告符志平、赵萍、符勇、兴阳公司均承认原告城西支行主张的事实，故对原告城西支行主张的事实予以确认。被告符志平因经营餐饮资金不足向原告借款10万元，约定于2018年10月25日前归还，但至今仍尚欠本金8万元及部分利息未还，应承担继续履行还款付息的合同义务。被告赵萍、符勇、兴阳公司为该笔借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。故原告请求判令被告符志平归还借款本金8万元并按合同约定支付利息、罚息和复利及请求判令被告赵萍、符勇、兴阳公司对该笔借款承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告符志平于本判决生效之日起十日内归还原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金8万元并按《个人借款合同》的约定支付尚欠的利息、罚息、复利，息随本清； 二、被告赵萍、符勇、泸州兴阳投资集团有限公司对上述第一判项载明的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序审理减半收取计1006.00元，由被告符志平、赵萍、符勇、泸州兴阳投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  伍杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱康
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11780号上诉人（原审被告）：马英，女，1976年1月27日出生，汉族，住德州市。委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国立，山东鲁蔚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1973年7月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。上诉人马英因与被上诉人李秀英赠与合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马英上诉请求：1.撤销原判，并改判驳回李秀英的全部一审诉讼请求；2.依法判决李秀英承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误。首先，一审认定“冉某赠与马英的行为无效”属于认定错误。李秀英在一审提交的证据不能证实涉案钱款系冉某赠与马英，不能证实双方之间系赠与合同关系。且，一审在未审理清楚案件事实的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》认定涉案钱款系李秀英与冉某的夫妻共同财产，属于适用法律错误。其次，一审认定“能够确认马英接受款项的事实，该部分款项应予以返还”属于认定错误。冉某消费、支付凭证不能证实涉案款项系冉某支出的夫妻共同财产。另，本案一审认定系赠与合同纠纷，属于遗漏诉讼主体，一审认定马英与冉某有婚外情行为，无事实依据。李秀英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，在本案的一审诉讼中，马英无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。李秀英在一审中所提交的证据能够充分证明李秀英所主张的事实。因此，马英的上诉理由不能够成立，请求驳回马英的上诉请求。李秀英向一审法院起诉请求：1.确认冉某赠与马英的机动车和钱款行为无效；2.判令马英返还夫妻共同财产XX斯柯达车一辆价值111800元，银行转账汇款57000元，微信转款95477元；3.按马英与冉某消费支出总额195547.86元的一半返还97773.93元；4.本案诉讼费由马英负担。一审法院认定事实：冉某曾用名冉某某，1995年12月31日与李秀英结婚。2017年左右，冉某出轨与马英发生婚外情。期间，冉某通过微信向马英转账95477元，通过工商银行向马英转账57000元。2018年8月27日，马英在XX公司购买斯柯达牌多用途乘用车一辆，价格111800元。为此，冉某向XX公司支付111800元。冉某与马英多次外出游玩，冉某作为费用在XX公司财务报账。一审法院认为：本案的争议焦点如下，一、冉某赠与马英的行为是否有效；二、赠与的金额如何确定。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条的规定，夫妻之间有相互忠实的义务。我国的传统道德与民间风俗也要求夫妻之间要感情相互忠诚而专一，谴责并唾弃婚外情行为。冉某与马英之间的婚外情行为违反了我国婚姻法倡导的法定义务，违反了我国传统道德与民间善良风俗，应予谴责。夫妻共同财产是基于法律的规定,因夫妻关系的存在而产生的，夫妻对共同财产形成共同共有。在婚姻关系存续期间,夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体,夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时,应当协商一致,任何一方无权单独处分夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间,如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人,这种赠与行为应认定为无效。冉某与马英发生婚外情期间，冉某未经李秀英同意，擅自将夫妻共同财产赠与马英，其行为有违公序良俗原则，马英取得上述财产并非出自善意，同时也严重侵害了李秀英对夫妻共同财产的所有权和处分权，故冉某的擅自赠与行为应确认为全部无效，李秀英要求确认赠与行为无效的诉讼请求，一审法院予以支持，马英应返还接受赠与的财产。关于第二个焦点问题。马英购买期柯达车辆，冉某为此向XX公司支付111800元，该款项支付明确，马英应予返还。银行转款57000元，微信转款95477元，根据李秀英提交的证据及财付通支付科技有限公司出具的证明，能够确认马英接受款项的事实，该部分款项亦应予以返还。李秀英主张因外出游玩消费195547.86元，马英应返还50%不成立，理由如下：首先，该部分款项系冉某与马英消费的款项，不属于赠与，亦无法区分各人的消费情况。其次，该部分款项冉某作为公司的公务消费已向XX公司报账，而公司作为独立的法人，其财产并非冉某与李秀英的夫妻共同财产，李秀英无权代公司主张权利。综上，李秀英的部分诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、冉某与被告马英之间的赠与合同无效；二、被告马英于判决生效后5日内向原告李秀英返还购车款111800元；三、被告马英于判决生效后5日内向原告李秀英返还接受的银行转款57000元；四、被告马英于判决生效后5日内向原告李秀英返还接受的微信转款95477元；五、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。案件受理费7810元，由原告李秀英负担1952元，由被告马英负担5858元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马英提交其与冉某的微信转账记录截屏打印件九份，证明马英给冉某也有部分转款。李秀英质证称，对六份微信转账记录，不予认可。马英与冉某之间存在婚外情，此期间两人存在资金往来属于正常。与李秀英所要求返还款项不是同一法律关系。对于XX营业室的转账记录以及两份XX购买记录，与本案无关联性。马英一审中未参加诉讼，也未提交相应证据，应视为其放弃举证的权利。同时，该证据已过举证期限，不能作为本案证据使用。本院认为，马英提交的证据，与本案争议并无直接关联性，且无法体现其与冉某之间存在其他法律关系，故本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。结合双方提交的证据及陈述，冉某为马英购买汽车支付111800元，通过银行、微信分别向马英转账57000元、95477元，事实清楚，马英未提交证据证明其与冉某之间存在其他法律关系，故双方之间形成赠与合同关系。冉某赠与马英的上述钱款，系其与李秀英在夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产，冉某未经李秀英同意而将上述钱款赠与马英，属于擅自处分夫妻共同财产的行为，损害了李秀英的利益，李秀英主张该赠与行为违反了公序良俗原则和婚姻法禁止性规定而无效，要求马英返还受赠财产，一审予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，马英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7810元，由马英负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月二十五日书记员  马 晴
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7825号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：吴安营,男,1983年5月1日生,汉族,居民,住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告吴安营信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告吴安营经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决吴安营归还信用卡欠款本金76819.16元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 吴安营未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××58。2016年3月21日，吴安营（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月23日，吴安营欠平邑农行信用卡本金76819.16元、利息4513.34元、违约金4170.39元、手续费1101.60元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴安营与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，吴安营的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求吴安营归还信用卡欠款本金76819.16元、利息4513.34元、违约金4170.39元、手续费1101.60元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 吴安营于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月23日的信用卡消费欠款本金76819.16元、利息4513.34元、违约金4170.39元、手续费1101.60元，并支付自2019年10月24日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金76819.16元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取计982.5元，由吴安营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26220号原告:中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。负责人:王红岐，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：于轲，男，1985年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省宁阳县，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农行海淀支行）与于轲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行海淀支行的委托诉讼代理人弓永春、王龙到庭参加诉讼。于轲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行海淀支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令于轲偿还农行海淀支行信用卡欠款本金20306.45元及相应利息、逾期还款违约金;2、于轲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月24日，于轲向农行海淀支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，同意还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准。此后，农行海淀支行同意了于轲的申请，并向于轲发放了卡号为×××的信用卡，2011年8月3日，于轲开户使用该卡。截至2019年12月3日，于轲欠付金额共计27565.92元，其中，本金20306.45元，利息6131.46元，逾期还款违约金1128.01元。故诉至法院。农行海淀支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据2、中国农业银行金穗信用卡章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；证据4、分行账户详细信息打印表；证据5、交易明细；证据6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据7、中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明（授权）。于轲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，农行海淀支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月24日，于轲（乙方）向农行海淀支行（甲方）申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述章程及领用合约的主要约定为：对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费、收费标准、收费方式等收取费用，如有变动以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制定和修改；合约修改的，甲方公示后可不再另行通知一份，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外；乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为交易金额的1%+2元。此后，农行北京分行对于轲相关信息进行了审查，并批准了于轲的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2011年8月3日，于轲办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。截止2017年12月17日，于轲的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计13622.26元，其中本金9817.1元，利息3233.4元，逾期还款违约金571.76元。经查，于轲填写上述申请表后由农行海淀支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行海淀支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。另查，农行海淀支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，于轲申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行海淀支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。于轲在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行海淀支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，于轲应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行海淀支行要求于轲偿还信用卡欠款本金20631.45元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。于轲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于轲于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京海淀支行信用卡欠款本金20631.45元及利息、逾期还款违约金(截至二〇一七年十二月十七日的利息6131.46元，逾期还款违约金1128.01元；自二〇一七年十二月十八日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元及公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京海淀支行均已预交），均由于轲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  冀国红人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十一日书 记 员  王秀楠
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5525号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：廖水林，男，1989年1月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                                           诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8993.02元，利息1995.87元及违约金（费用）644.91元，三项合计11633.80元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2017年4月10日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金8993.02元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告廖水林应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金8993.02元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费91元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                     二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张焕灵，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省招远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张焕灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告张焕灵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币50970.07元（其中本金39980.22元，利息7251.04元，其他费用3738.81元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年9月16日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币50970.07元，本金39980.22元，利息7251.04元，其他费用3738.81元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张焕灵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张焕灵向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张焕灵使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张焕灵不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张焕灵风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张焕灵的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张焕灵均有约束力；如张焕灵不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，张焕灵尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币50970.07元，其中本金39980.22元，利息7251.04元，其他费用3738.81元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张焕灵之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张焕灵使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张焕灵逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张焕灵按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张焕灵于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币50970.07元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元及公告费（以实际发生额为准），由张焕灵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31628号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：林通，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司诉被告林通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告林通经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××21。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月25日，被告拖欠本金19336.47元、利息9360.21元、滞纳金2576.79元（截止至2016年12月31日）、违约金40802.77元（发生在2017年1月1日之后）、手续费50元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金19336.47元，手续费50元，滞纳金2576.79元（截止至2016年12月31日），利息9360.21元，违约金40802.77元（利息、违约金计至2018年9月25日，2018年9月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告林通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金19336.47元、手续费50元、滞纳金2576.79元及利息（截止至2018年9月25日，利息9360.21元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，由原告广州银行股份有限公司负担820元，被告林通负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔23行初248号 原告：王封豪，男，1964年3月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人陈正伦，男，1969年2月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。代理权限：一般授权。 被告：望谟县人民政府，住所地：贵州省望谟县王母街道华侨西路25号（未出庭）。 法定代表人徐炼，县长。 原告王封豪与被告望谟县人民政府信息公开一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院立案后，于2019年8月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理本案，被告望谟县人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，经合议庭合议，决定缺席审判。 原告王封豪于2019年6月10日向望谟县紫望高速公路建设指挥部（以下简称紫望高速指挥部）提交复查申请，申请就以下问题进行复查：1.王封豪的房屋是否属于征收拆迁范围和重建的合法性；2.王封豪的房屋距离紫望高速高架桥仅有五点四米是否属于合法的安全区。紫望高速指挥部作出望高速复字〔2019〕6号《王封豪复查申请意见书》。原告不服，向被告望谟县人民政府申请复核，被告以其无权复核为由，于2019年7月23日作出《不予受理告知书》。 原告王封豪诉称，原告系贵州省望谟县村民，原告的宅基地房屋距离紫云至望谟高速公路高架桥仅有五点四米。紫望高速在无征地批文的情形下，于2017年就大势开工建设，把原告的房屋振裂多处并下陷，现已多处漏水失去固有的安全居住功能，存在严重的安全隐患，原告为了维护自身和家人的生命财产安全及合法权益，依据《公路安全保护条例》第十一条、《公路管理条例》第三十一条等相关规定。于2018年7月11日向贵州省交通运输厅申请政府信息公开。贵州省交通运输厅明确告知原告，直接与紫望高速公路李进或望谟县指挥部王汉全联系，原告于2019年6月10日向紫望高速指挥部申请复查原告的房屋是否属于征收拆迁范围和重建的合法性及安全区，王汉全未依法答复原告。原告不服，遂向望谟县人民政府申请复核，望谟县人民政府作出《不予受理答复书》，属于行政不作为，乱作为，严重侵犯了原告的合法权利。诉请人民法院：1、依法判令被告望谟县人民政府依法履行法定职责，限期依法答复原告；2、诉讼费用由被告望谟县人民政府承担。 经审理查明：2018年7月27日，贵州省交通运输厅对王封豪作出〔2018〕第13号《政府信息公开答复书》，告知其紫望高速公路用地范围确定的依据和土地征收的依据。同时告知其高速公路红线外房屋是否需征收，需进行安全风险评估或危房鉴定。施工图设计图纸为涉密文件不宜公开，涉及沿线群众征地界面相关区域红线图，建议直接与紫望高速公路建设有限公司或望谟县指挥部联系。原告王封豪2019年6月10日遂向紫望高速指挥部与紫望高速建设有限公司提交了《复查申请书》，申请复查：1.王封豪的房屋是否属于征收拆迁范围和重建的合法性；2.该房屋距离紫望高速高架桥仅有五点四米是否属于合法的安全区。紫望高速指挥部2019年6月17日作出望高速复字〔2019〕6号《王封豪复查申请意见书》，答复称“该涉案房屋不在征收范围内；房屋重建合法性问题，我单位无权答复；距离高架桥五点四米，是否属于合法安全区的问题，请你向紫望高速建设有限公司进行咨询”，并告知其可向上一级政府提出复核申请，如逾期不申请复核，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告于2019年7月5日向望谟县人民政府提交了《复核申请书》，望谟县人民政府根据《信访条例》第三十四、三十五条之规定，以无权复核为由作出了《不予受理告知书》。 本院认为，根据国务院《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款、第三款之规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服的，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，原告王封豪2018年向贵州省交通运输厅申请信息公开，该厅于2018年7月27日作出〔2018〕第13号《政府信息公开答复书》，告知其涉及沿线群众征地界面相关区域红线图，建议直接与紫望高速公路建设有限公司或望谟县指挥部联系。王封豪遂于2019年6月10日向紫望高速指挥部与紫望高速建设有限公司提交了《复查申请书》，申请复查：1.王封豪的房屋是否属于征收拆迁范围和重建的合法性；2.该房屋距离紫望高速高架桥仅有五点四米是否属于合法的安全区。紫望高速指挥部2019年6月17日作出望高速复字〔2019〕6号《王封豪复查申请意见书》，答复称“该涉案房屋不在征收范围内；房屋重建合法性问题，我单位无权答复；距离高架桥五点四米，是否属于合法安全区的问题，请你向紫望高速建设有限公司进行咨询”，并告知其可向上一级政府提出复核申请，如逾期不申请复核，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。从上述事实来看，原告王封豪向紫望高速指挥部申请复查的内容并非前述向贵州省交通运输厅申请信息公开，该厅指导其向紫望高速指挥部咨询的内容。而紫望高速指挥部作出的《王封豪复查申请意见书》，明显是将王封豪的申请视为信访件进行的处理。而被告望谟县人民政府在收到王封豪的复核申请后，认为自身并非紫望高速指挥部的上一级政府，不具备复核的权利，故作出《不予受理告知书》。据此，从原告王封豪自身权利救济的路径看，其要求被告履行的是信访复核的职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，国务院《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王封豪的起诉。 已收取的案件受理费50元，待本案生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陈颜虹 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14553号原告：冯飞，男，1986年12月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张泽平，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯（冯飞之妻），女，1988年8月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：李洋，男，1993年6月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告冯飞与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯飞及其委托诉讼代理人张泽平、刘雯，被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告冯飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35.76万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。从2018年5月起，被告多次向原告借款，至2018年7月，已累计借款35.76万元。双方口头约定借款期限为三个月（最终以实际还款日期为准），借款利息按每5%计。后被告陆续还借款利息4.2万元，从2018年10月起，被告以自己遇到困难为由，停止还款。现原告依据民间借贷的相关法律规定，向被告主张：1、偿还原告借款本金35.76万元；2、按每月2%的标准偿还借款利息（从借款之日至实际还款之日)。按以上标准，初步计算到起诉日至，被告还应偿还原告本金加利息37.9968万元(35.76*9*2%+35.76--4.2=37.9968)。现在原告在经济上也非常困难，曾多次找被告催要，但一直未果，只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李洋答辩称，钱不是我个人借的，我通过本案的证人王某1认识的原告，后续原告给证人王某1的转账或者证人王某1给我的转账都不是我个人在向原告借款。其中微信转账1.8万元，按照2万元计算，其实是砍头息，而且也不是我借的，而是有人需要借款，我是中间人，原告将款项转给证人王某1，证人王某2将款项转给我，我再转给需要借钱的人，每笔转账都扣了砍头息。我当时没有工作没有财产，正常来说原告不会借这么多钱给我。本院经审理查明：2018年5月22日的借条记载：今冯飞借给李洋八万元整，借款期限自2018年5月22日起至（）年（）月（）日止。2018年5月25日的借条记载：今冯飞借给李洋230000元，借款期限自2018年5月25日起至（）年（）月（）日止，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金二十三万元。2018年6月7日的借条记载：今冯飞借给李洋五万元，借款期限自2018年6月7日起至（）年（）月（）日止。2018年7月1日的借条记载：今冯飞借给李洋三十八万元，借款期限自2018年7月1日起。2018年7月24日的借条记载：今冯飞借给李洋二万元，借款期限自2018年7月24日起至（）年（）月（）日止。庭审中，冯飞称38万元的借条实际是在2018年7月24日之后打的，具体哪天记不清楚，当时取了个中间值，日期写在了2018年7月1日。庭审中，冯飞称实际向李洋出借357600元，分别为：冯飞通过微信向李洋转账80200元，通过王某1的微信账户向李洋转账58100元，通过冯飞的银行账户向李洋转账93800元，2018年6月11日现金给付李洋5万元，通过史某转给李洋5万元，向李洋指定的黄坤的账户转账25500元。庭审中，冯飞申请证人史某出庭作证，证明史某欠冯飞5万元，后冯飞与史某协商，将款项由史某转给李洋的方式向李洋出借5万元。庭审中，李洋认可收到冯飞微信转账80200元、冯飞的银行账户向李洋转账的93800元、王某1的微信账户向李洋转账的58100元、通过史某转给李洋5万元。不认可冯飞转给黄坤的25500元是出借给李洋的款项，李洋称该笔款项与其无关，这笔钱是黄坤向冯飞的借款，且黄坤已经偿还给冯飞。庭审中，冯飞称李洋向其偿还过2018年6月15日至2018年10月4日的利息42000元。庭审中，明确利息的诉讼请求为：以357600元为基数，自2018年7月24日起至实际给付之日，按年利率24%计算。上述事实有借条、微信转账记录截图、银行转账截图建设银行账户交易明细及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，冯飞与李洋之间的民间借贷系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，本院予以确认。本案的争议焦点在于冯飞实际向李洋出借款项的数额，以及李洋偿还冯飞4.2万元的性质。关于冯飞实际向李洋出借款项一节，冯飞称借条均为倒签，借条与实际借款的发生并非对应关系，实际向李洋出借357600元，李洋认可借款332100元，对其中冯飞向黄坤转账的25500元不予认可，因冯飞并未提交证据对该笔款项是经李洋指定打入进黄坤的账户的事实予以证明，故本院将冯飞向李洋的出借款项确认为332100元。关于李洋偿还冯飞4.2万元的性质一节，冯飞称该笔款项为李洋向其偿还过2018年6月15日至2018年10月4日的利息，因双方之间并非书面约定利息，本院将该笔款项确认为李洋偿还给冯飞的本金。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，冯飞与李洋之间并未约定还款日期、借期内的利率及逾期利率，现冯飞主张李洋按照自2018年7月24日起按年利率24%的标准计算的利息，缺乏事实及法律依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋向原告冯飞偿还借款二十九万零一百元及利息（以二十九万零一百元为基数，自二〇一九年三月十八日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告冯飞的其它诉讼请求。如果被告李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百六十四元，由原告冯飞负担一千零十二元（已交纳），由被告李洋负担五千六百五十二元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十三日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
江西省上饶市广信区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1121执1789号 申请执行人：刘诗福，男，汉族，1967年3月26日出生，住江西省上饶市广信区。 被执行人：郑毅超，男，汉族，1991年5月26日出生，住江西省上饶市广信区。 被执行人：郑道林，男，汉族，1966年9月8日出生，住江西省上饶市广信区。 刘诗福申请郑毅超、郑道林借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的(2018)赣1121民初82号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘诗福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广信区人民法院(2019)赣1121执1789号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖国华 二〇一九年十二月十二日 书记员  洪燕燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14198号原告：栾刚，男，1985年10月5日出生，汉族。被告：肖亮，男，1978年12月14日出生，汉族。原告栾刚诉被告肖亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金20万元；2、被告按照年利率24%的标准向原告支付2017年5月4日至实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年5月4日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20万元。因约定的还款期限届满被告未还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款20万元，月利息为2%。同日，原告向被告转账20万元。上述事实，有原告陈述，公证书，转账汇款凭证等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。本案中，根据原告持有的证据，可以证实原告所述借款事实成立。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖亮于本判决生效后七日内向原告栾刚偿还借款本金20万元；二、被告肖亮于本判决生效后七日内以20万元为基数，按照年利率24%的标准向原告栾刚支付自2017年5月4日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张紫云人民陪审员  陈 生二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1425执保212号 周开南、冯文贤： 本院在办理申请人冯文贤与被申请人周开南机动车交通事故诉前财产保全，根据申请人冯文贤提出的财产保全申请，本院于2019年12月24日立案受理，并作出（2019）桂1425财保69号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人周开南名下开户行广西天等农村商业银行股份有限公司华隆分理处开设的账户：15×××22的银行账户存款，冻结限额9180元，实际冻结金额9180元，冻结有效期限一年（自2019年12月25日起至2020年12月25日止）。 已冻结申请人冯文贤名下开户行中国农业银行股份有限公司天等县支行开设的账户：62×××19的银行账户存款，冻结限额3500元，实际冻结金额3500元，冻结有效期限一年（自2019年12月25日起至2020年12月25日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。本案保全措施经执行局保全，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年十二月二十五日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保154号申请人：于秋香，女，1960年3月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请人：陈军，男，1984年2月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请人：陈振，男，1981年11月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。以上申请人的委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被申请人：叶虎，男，1991年7月5日出生，汉族，山西省阳高县人，住山西省阳高县。申请人于秋香、陈振、陈军与被申请人叶虎申请诉前财产保全一案，三申请人于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人叶虎名下的车牌号为×1、×2解放牌重型半挂牵引车，查封、扣押期限两年。申请人于秋香、陈振、陈军提供登记在张忠华名下、位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层（×）-×-×建筑面积97.11平方米的房屋作为担保，房屋所有权证号：X京房权证平字第XXXX号。本院经审查认为，申请人于秋香、陈振、陈军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：一、查封、扣押叶虎名下的车牌号为×1、×2解放牌重型半挂牵引车，查封、扣押期限两年；二、查封张忠华名下的位于北京市平谷区平谷镇兴谷园3号楼4层（3）-4-8建筑面积97.11平方米的房屋，房屋所有权证号：X京房权证平字第XXXX号，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何术清二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 心
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初512号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人李先咏，男，1979年1月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地武汉市新洲区，住武汉市新洲区。因本案，于2019年8月8日被麻城市公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被麻城市公安局刑事拘留，2019年9月23日经麻城市人民检察院批准逮捕，同日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]94号起诉书指控被告人李先咏犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员陶姣出庭支持公诉，被告人李先咏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李先咏与胡某平（另案处理）商量一起合伙盗窃土鸡，2019年3月份至8月份期间，两人骑着摩托车，窜至新洲、麻城村庄盗窃农户散养的土鸡。被告人李先咏伙同胡某平盗窃土鸡200余只，合计630余斤。经麻城市发展和改革局价格认定，被盗土鸡价格为每斤18元。被告人李先咏伙同他人盗窃的土鸡价值共计11000余元。2019年8月7日，被告人李先咏主动到公安机关投案自首，并积极赔偿农户损失1万元。后在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李先咏的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人李先咏判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。上述事实，被告人李先咏在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言，被害人戴某、陶某、蔡某等134人的陈述，同案人胡某平的供述，被告人李先咏的供述和辩解，现场指认照片，证据保全清单及手机电子数据，麻城市公安局行政处罚决定书，麻城市发展和改革局价格认定结论书，麻城市公安局出具的户籍信息、到案经过、及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李先咏伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李先咏在案发后主动投案自首，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人李先咏积极退赔赃款，依法可以从宽处罚。被告人李先咏多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人李先咏承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李先咏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇一九年十二月十二日代书记员 曾 玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0302执恢341号申请执行人：艾秦平，男，1965年1月25日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。申请执行人：艾辰光，男，1988年10月18日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。    被执行人：曹新辉，男，汉族，1964年10月31日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。本院依据（2013）宝渭法民初字第02302号民事调解书受理执行的艾秦平、艾辰光诉曹新辉民间借贷纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应向申请人清偿借款144万元及利息、并承担本案执行费16800元。调解书生效后，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹新辉银行存款1456800元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。                                          审  判  员    杨建文                                                                                                                                      二〇一九年十月二十二日                                书  记  员    邰二掌 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘浩，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,646.82元(截止至2019年6月6日，欠款本金67,718.37元，利息18,495.13元，年费2,600元，分期手续费4,833.32元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,646.82元(截止至2019年6月6日，欠款本金67,718.37元，利息18,495.13元，年费2,600元，分期手续费4,833.32元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘浩向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计93,646.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金67,718.37元；二、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,718.37元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492.96元，减半收取计746.48元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66310号原告：中建材中岩科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店528房间。法定代表人:宋作宝，总经理。委托诉讼代理人:王英华，北京市国度律师事务所律师。被告：天津博鼎美特进出口有限公司，住所地天津市和平区五大道街重庆道93号。法定代表人:岳峰，董事长。委托诉讼代理人:王轶，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人:柴冬环，天津唯辩律师事务所律师。原告中建材中岩科技有限公司（以下简称原告）与被告天津博鼎美特进出口有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英华到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人王轶、柴冬环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2160465.13元；2.判令被告赔偿利息损失，以2160465.13元为本金，按照年利率24%标准计算自2019年5月30日起至实际付清之日止。事实和理由：自2019年1月起原告与被告签订多份《采购合同》，约定原告向被告供货（石膏、水泥等），原告已经按照合同履行全部义务，2019年5月30日，双方签订《应收账款询证函》确认欠付账款2160465.13元，被告经多次催要未付款，故诉至法院。被告辩称，结算金额认可，利息不认可，双方没有就违约金进行约定，应为逾期还款利率而非民间借贷的利率，同时即便是民间借贷，双方没有约定时，法院也不支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下:为证明合同基本情况，原告提交：1、2019年1月至6月，原告与被告分别签订六份《购销合同》，约定：被告从原告处采购水泥等产品，被告于发货后30日内一次性付清货款等内容。2、被告出具的《收货证明》及增值税发票；3、2019年5月30日加盖有原告及被告印章的《应收账款询证函》，确认：截止2019年5月30日，被告欠付账款2160465.13元。另，原告立案时一并起诉了被告的独资股东天津市建筑材料集团（控股）有限公司，后原告申请撤回了对天津市建筑材料集团（控股）有限公司的起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于货款，2019年5月30日的双方盖章确认的《应收账款询证函》足以证明欠付货款金额，被告亦认可，故本院不持异议并予以判处。对于利息损失，被告确认欠付货款金额后并未履行付款义务，原告主张利息损失于法有据，但原告主张的计算标准不当，本院酌情调整后予以判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津博鼎美特进出口有限公司于本判决生效后七日内向原告中建材中岩科技有限公司支付货款2160465.13元；二、被告天津博鼎美特进出口有限公司于本判决生效后七日内向原告中建材中岩科技有限公司赔偿利息损失（以2160465.13元为基数，自2019年5月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中建材中岩科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12042元，由被告天津博鼎美特进出口有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月二十六日书记员  樊小波
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5227号申请执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村。法定代表人：文芝兰，村主任。被执行人:长沙市岳麓区玉江矿业有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道玉江村谭国良私宅。法定代表人：郑培立。长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会与长沙市岳麓区玉江矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初8793号民事调解书已生效，但被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司银行存款441133元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司应得收入441133元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月十八日书记员  林倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1559号罪犯冀长海，男。黑龙江省海伦市人民法院于2015年4月16日作出（2015）海刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人冀长海犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十二万八千四百九十七元七角一分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯冀长海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冀长海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冀长海在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2935分，获表扬奖励四次，其中年度积分1200分，结余积分535分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冀长海系老年罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯冀长海的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月27日起至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生