云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6846号上诉人（原审原告）：黄丽春，女，汉族，1964年2月5日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：白旭东，男，哈尼族，1965年3月13日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱均哲，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邵勇，男，1962年4月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南佳益房地产有限公司，住所地云南省昆明市东风西路280号云南文贸大厦17层。法定代表人：邵勇。原审第三人：云南中金汇合股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市东风西路241号南疆宾馆11层。法定代表人：王家福。上诉人黄丽春因与被上诉人白旭东、邵勇、云南佳益房地产有限公司及原审第三人云南中金汇合股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人要伟，被上诉人白旭东的委托诉讼代理人刘丹，到庭参加诉讼。被上诉人邵勇、云南佳益房地产有限公司及原审第三人云南中金汇合股权投资基金管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。黄丽春上诉请求：1.维持一审判决第一项中“由被告云南佳益房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告黄丽春支付款项本金人民币170万元、2015年2月11日至2016年5月11日期间未支付的利息人民币31万元”部分，撤销“及2016年7月1日以后的利息（以人民币170万元为基数，自2016年7月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）”部分，改判为2016年7月1日以后的利息（以人民币201万元为基数，自2016年7月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.撤销一审判决第二项，改判由白旭东、邵勇承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审确认了2015年2月11日至2016年5月11日期间未支付的利息31万元，但在判决2016年7月1日以后的利息时仅支持170万元的利息，而将该31万元排除在外，既不符合《还款承诺书》约定，也不符合法律规定；二、《还款承诺书》对主债务的履行期限做出两个承诺：一是“2016年6月30日前一次性还清欠款”，二是“若逾期，则以该2044000为本金，按每月2分息计算利息”，系无固定还款期限的承诺。一审判决适用《担保法》第二十六条显然不当，应根据《担保法解释》第三十三条，由白旭东、邵勇承担连带清偿责任。被上诉人白旭东辩称，第一，一审法院认可的自2015年2月11日到2016年5月11日期间的未付利息31万元，上诉人也已经在一审中当庭认可。我方支付的利息为241060元，但一审判决对于该利息没有予以扣除，我方认为应当在未付利息中扣除241060元。对于本金部分的事实没有异议。第二，被上诉人白旭东的保证期限已经届满，因此保证责任已经得到了相应的免除。上诉人要求白旭东承担连带清偿的责任的请求，应当予以驳回。被上诉人邵勇、云南佳益房地产有限公司及原审第三人云南中金汇合股权投资基金管理有限公司未提交意见。黄丽春向一审法院起诉请求：1.三被告立即连带清偿借款本金204.4万元及该款自2016年7月1日起至2018年2月28日止按月息2%计算的利息81.76万元；2.三被告继续连带承担自2018年3月1日起至还清全部本息之日止以204.4万元本金按月息2%计算的利息；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院确认如下案件事实：2014年5月19日，原告黄丽春与第三人中金汇合公司签订《投资确认书》（合同编号：ZJTZ14-028），载明：中金汇合公司拟作为普通合伙人，在昆明设立中金汇合一期股权投资基金，并担任基金的管理人，基金使用年限为12个月，投资时间自2014年5月19日起至2015年5月18日止，中金汇合一期每一份为100万元，一份起购，月化收益为2%，每月分配一次红利，最后一个月的红利随本金一次性兑付；中金汇合一期银行账户开户行为中国工商银行大观支行，名称为喻杨，账号62×××01。同日，原告黄丽春向账号为62×××01的账户转款100万元，第三人中金汇合公司出具相应《收条》，确认收到原告黄丽春100万元。2014年7月4日，原告黄丽春与第三人中金汇合公司签订《投资确认书》（合同编号：ZJTZ14-053），载明：中金汇合公司拟作为普通合伙人，在昆明设立中金汇合一期股权投资基金，并担任基金的管理人，基金使用年限为12个月，投资时间自2014年7月4日起至2015年7月3日止，中金汇合一期每一份为70万元，一份起购，中金汇合一期月化收益为2%，每月分配一次红利，最后一个月的红利随本金一次性兑付；中金汇合一期银行账户开户行为中国工商银行大观支行，名称为陈俊廷，账号62×××55。同日，原告黄丽春向案外人陈俊廷62×××55的账户转款70万元，第三人中金汇合公司出具相应《收条》，确认收到原告黄丽春70万元。2015年2月12日，原告黄丽春（甲方）与被告佳益公司（乙方）、第三人中金汇合公司（丙方）签订《债权债务转让协议》，载明：1、鉴于2014年5月，甲方与丙方签订了2份《投资确认书》，甲方向丙方投资了170万元的资金，截止2015年2月10日丙方应返还甲方投资款170万元及红利3.4万元；2、现经甲乙丙三方协商一致，就甲方将其对丙方享有的债权转让给乙方的相关事项达成协议，三方确认，截止到2015年2月10日，甲方享有对丙方的债权为173.4万元（本息合计）；3、甲方将对丙方享有的债权全部转让给乙方，转让后甲方不得再向丙方主张本协议范围内的债权；4、乙方受让本协议约定债权后，有权向丙方追讨，同时有权用此债权抵销其对丙方的负债，乙方和丙方结算后，可另行签订《债务抵销协议》。2015年6月2日，被告佳益公司向原告黄丽春出具《还款承诺书》，载明：兹因黄丽春原投资在中金汇合公司的款项及利息，现转由佳益公司偿还，我公司承诺在三个月内连本带息偿还清，投资款本金170万元，特此承诺。被告白旭东2015年6月10日在该《还款承诺书》下签字。2016年，被告佳益公司向原告黄丽春出具《还款承诺书》，载明：根据原三方签订的《债权债务转让协议》及2015年6月2日本公司对黄丽春出具的《还款承诺书》，因本公司未能按照该承诺书按时还清本息，现本公司确认，截止2016年5月11日，本公司应还黄丽春借款本金170万元，利息54.4万元（利息时间为2015年2月11日至2016年5月11日），扣除2015年9月已支付的利息20万元，合计应还款204.4万元，现公司承诺，于2016年6月30日前一次性还清该欠款，若逾期，则以该204.4万元为本金，按每月2分息计算利息；担保人：白旭东，2016年6月13日；担保人：邵勇，2016年6月20日。另查明，1、被告白旭东陈述第三人中金汇合公司2015年1月13日以前向原告支付了241060元，原告黄丽春予以认可，并称该款项还的是利息；2、原告、被告白旭东均认可2015年9月还了20万元。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，首先，原告、被告佳益公司及第三人中金汇合公司签订《债权债务转让协议》、被告佳益公司出具两份《还款承诺书》，该《债权债务转让协议》、两份《还款承诺书》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告将其债权转让给被告佳益公司，佳益公司承诺向原告支付相应款项，故被告佳益公司应当按照约定履行支付相应款项的义务，现支付款项的期限已至，被告佳益公司应当按照约定向原告黄丽春支付款项本金170万元。其次，原告主张被告佳益公司支付2015年2月11日至2016年5月11日期间未支付的利息34.4万元及以204.4万元为本金支付自2016年7月1日起至还清之日止按月息2%计算的利息，被告白旭东辩称第三人中金汇合公司已支付241060元，被告佳益公司、第三人中金汇合公司缺席，无答辩及质证意见，一审法院认为，被告佳益公司2016年6月20日出具的《还款承诺书》系双方对前期借款本息的结算，双方约定借款本金170万元，2015年2月11日至2016年5月11日期间利息544000元，该约定超过了我国法律法规的限制性规定，未归还部分的利息超过年利率24%的部分不予支持，故按照月利率2%计算2015年2月11日至2016年5月11日期间的利息应为51万元，超出部分的利息34000元不予支持；同时，原、被告双方的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，将51万元利息计入后期借款本金后被告应当支付的本息之和超过了最初借款本金170万元与以170万元基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，应不予支持，故按照年利率24%计算的利息51万元不应计入后期借款本金，故被告佳益公司应向原告支付2015年2月11日至2016年5月11日期间的利息31万元（已扣除被告2015年9月支付的20万元利息）及以170万元为本金支付自2016年7月1日起至还清之日止按月息2%计算的利息；至于被告白旭东辩称的第三人中金汇合公司已付利息241060元应抵扣本金，一审法院认为，本案系原告主张被告佳益公司应支付的受让债权的款项，第三人中金汇合公司在被告受让债权之前支付给原告的利息与本案无关，且该金额未超过案涉款项170万元截止至2015年2月10日按月利率2%计算的利息，综上，一审法院对被告白旭东的该项抗辩不予采信。最后，被告白旭东、邵勇的责任。本案中，被告白旭东、邵勇仅以担保人身份签字的《还款承诺书》上既未约定担保方式又未约定担保期限，依据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告白旭东、邵勇承担连带保证责任的期限为主债务履行期届满之日（即2016年7月1日）起六个月内，原告起诉时间为2018年4月19日，已经超过了保证期间，故被告白旭东、邵勇在本案中免除保证责任，故对原告要求被告白旭东、邵勇承担连带赔偿责任的诉请一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告云南佳益房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告黄丽春支付款项本金人民币170万元、2015年2月11日至2016年5月11日期间未支付的利息人民币31万元及2016年7月1日以后的利息（以人民币170万元为基数，自2016年7月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告黄丽春的其他诉讼请求。案件受理费人民币29693元，由被告云南佳益房地产有限公司负担。本案二审期间，各方当事人未提交证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的问题是2016年7月1日起计算利息的基数为多少元？白旭东、邵勇是否应承担连带清偿责任？首先，本案最初的借款本金为170万元，一审法院在支持了2015年2月11日至2016年5月11日期间的利息31万元的情况下，以170万元为基数按月息2%计算自2016年7月1日起至还清之日止的利息，并无不当。关于上诉人要求将上述31万元利息再计入本金，以201万元为基数计算自2016年7月1日起的利息的主张，本院不予支持。其次，白旭东、邵勇仅以担保人身份签字的《还款承诺书》上既未约定担保方式又未约定担保期限，一审法院依据《担保法》第二十六条认定上诉人一审起诉时，白旭东、邵勇的保证期间已过，故不支持其关于白旭东、邵勇承担连带赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29693元，由上诉人黄丽春负担。本判决为终审判决。审判长 王 立审判员 郑会利审判员 韩晓岚二〇一九年十二月二十三日书记员 李佳芮