wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执21号 救助申请人：张树奎,男,1970年7月30日生,汉族，住安徽省定远县。 救助申请人张树奎以其在与刘家春机动车交通事故责任纠纷一案民事判决执行过程中面临生活急迫苦难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 申请救助人张树奎称：其因道路交通事故致九级伤残，其本人身患多种疾病，无固定经济收入，家中有属于四级残疾的儿子需要抚养；而被执行人未能履行赔偿义务，家庭生活困难，申请司法救助。 经审查查明，2016年7月5日，刘家春驾驶无号牌手扶拖拉机沿长丰县杜集乡沛河乡村公路自南向北行驶到沛××段时，左侧轮毂脱落（部分连接），致使车辆向左侧倾斜，与同方向张树奎驾驶的无号牌三轮电动车相碰，造成两车受损，刘家春、张树奎不同程度受伤的道路交通事故。经鉴定，张树奎因交通事故致右侧5-10肋骨骨折、左侧3-4肋骨骨折（共计8根），属Ⅸ（九）级伤残。定远县法院经审理判决，刘家春赔偿原告张树奎各项损失86296.1元。执行过程中，查明被执行人刘家春长期在外，下落不明，经查其名下无任何财产可供执行，案件一直处于执行不能状态。 另查明，救助申请人张树奎因道路交通事故致九级伤残，其本人系二级残疾，另属四级残疾的儿子需要抚养，其家庭系当地建档立卡扶贫户；而被执行人未能履行全部赔偿义务，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人张树奎因道路交通事故导致九级伤残，被执行人未履行赔偿义务，张树奎无固定经济收入，且需抚养属四级残疾的儿子，家庭生活确实困难。救助申请人提供了法律文书、扶贫档案、村委会证明证实上述事实。其申请救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》的规定，决定如下： 给予救助申请人张树奎司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏国涛，男，汉族，1985年12月9日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：苏国庆，男，1975年10月2日出生，汉族，住陕西省扶风县法门镇区，系苏国涛之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶风县市场监督管理局。住所地：陕西省宝鸡市扶风县新区。法定代表人：马建文，该局局长。原审第三人：吕忠强，男，1976年1月6日出生，汉族，住陕西省扶风县。再审申请人苏国涛因诉扶风县市场监督管理局企业名称预先核准行政许可一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏国涛申请再审称：二审法院将《企业名称登记管理规定》第二十八条第一款关于对企业名称预先核准行政许可行为不服的救济途径的规定，理解为行政法规规定的行政复议前置，属于适用法律错误。《企业名称登记管理规定》中的救济途径是“或申请复议或提起诉讼”，而非行政复议前置的“应当先申请复议，不服的可以提起诉讼”。涉案行政裁定送达后，申请人向宝鸡市市场监督管理局申请行政复议却被驳回，无法进行权利救济。请求再审本案，撤销二审行政裁定，将本案发回重审或改判支持申请人一审诉请。本院经审查认为，《企业名称登记管理规定》第二十八条规定：对登记主管机关根据本规定作出的具体行政行为不服的，当事人可以在收到通知之日起15日内向上一级登记主管机关申请复议。上级登记主管机关应当在收到复议申请之日起30日内作出复议决定。对复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。逾期不申请复议，或者复议后拒不执行复议决定，又不起诉的，登记主管机关可以强制更改企业名称，扣缴企业营业执照。本案中，苏国涛诉请撤销扶风县市场监督管理局所作扶风县登记内名预核字【2017】第000026号《企业名称预先核准通知书》，属行政复议前置的情形，故二审认为苏国涛的诉请不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当。综上，苏国涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回苏国涛的再审申请。     审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十一月二十五日  书  记  员    李 廷 辉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1676号罪犯黄德旋，男，1979年5月24日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2007年8月17日作出(2007)汕中法刑初字第23号刑事判决，以被告人黄德旋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳5000元，已终结执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月17日作出(2007)粤高法刑三终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法刑执字1182号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年4月6日作出（2015）揭中法刑执字567号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2017年11月10日作出（2017）粤52刑更844号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年10月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄德旋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄德旋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯黄德旋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并204分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄德旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄德旋予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1056号之三申请执行人：郏县人民法院,114104250054925933,住郏县行政路东东段；被执行人：杨国飚,男性,1984年10月19日出生,410425198410191519,汉族,住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2019年7月2日生效的（2019）豫0425刑初168号判决，于2019年9月23日向被执行人杨国飚发出执行通知书，责令被执行人杨国飚判决如下：被告人杨国飚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年11月12日止罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国飚在浦发嘉兴海宁支行的账户86×××18存款0.39元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱彦军二〇一九年十二月二十五日书记员  夏国华
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3055号 原告：位匣匣，女，1950年10月11日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：王媛、高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被告：孙军旺，男，1971年3月28日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 原告位匣匣与被告孙军旺机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位匣匣的委托诉讼代理人王媛、被告孙军旺的委托诉讼代理人王佳冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告位匣匣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计5万元；2.案件受理费、保全费用由被告负担。事实和理由：2019年9月29日15时50分，位匣匣驾驶电动三轮车，沿安定大街由东向西行驶至东华路芙蓉岛转盘左转弯时，与由西向东行驶孙军旺驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。经辛集市交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告孙军旺负事故的次要责任。为此事故原告损失各项费用5万元，且被告的伤情需要评定伤残等级，待评定完伤残等级后再增加诉讼请求。现原告认为，被告的行为侵害了自己的合法权益，故诉到法院，请求法院依法判决。 被告孙军旺辩称，1.对事故发生的时间、地点、主次责任划分没有异议，但被告认为事故是由于原告驾车逆行所导致，而被告所负的责任只是一个行政管理责任，这不是事故发生的必然原因，从这个角度讲，在次要责任的基础上建议赔偿比例以不超过20%为宜；2.保全费属于原告方自愿选择发生的费用，不属于本案必然发生的费用，故保全费不应由被告承担；3.原告正常合理的损失经过审核后按照不超过20%的责任比例赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日15时50分许，位匣匣驾驶电动三轮车，沿安定大街由东向西行驶至东华路芙蓉岛转盘左转弯逆向行驶时，与由西向东行驶孙军旺驾驶的冀Ａ×××××普通二轮摩托车相撞发生交通事故，造成位匣匣、孙军旺受伤，车路损坏。经辛集市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定位匣匣负此事故的主要责任、孙军旺负此事故的次要责任。孙军旺驾驶的事故车辆无车辆保险。 原告要求被告赔偿：1.医疗费：77143元；2.住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元；3.交通费：1000元；4.营养费：30元/天×90天=2700元；5.保全费：520元；6.保险费：300元。 原告提交了如下证据：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；交通费票据；保全费票据；保险费票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书的真实性没有异议，证实事故发生确系原告逆行所导致；对诊断证明所记载的左侧第3-11肋骨骨折有异议，根据被告本人陈述，印象中原告左侧没有受到撞击或左侧着地；对医疗费票据的真实性没有异议，用药明细中是否有治疗和交通事故无关的费用和支出，请法院审核后予以确定；对住院病历的质证意见同诊断证明的质证意见；交通费记载的时间有是2019年8月21日的，也有2019年5月份的，还有2019年9月11日的，和本案事故发生时间2019年9月29日不具有关联性，不应予以支持；对保全费和保险费票据的真实性没有异议，但不属于被告应当赔偿的范围，因被告属于公职人员，不存在逃避执行或转移财产的情况，没有必要做财产保全；营养费、住院伙食补助费由法院审核决定。 本院认为,辛集市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。位匣匣的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额77142元计算；住院伙食补助费，位匣匣住院20天，100元/天×20天=2000元；交通费以300元为宜；营养费根据位匣匣伤情及医嘱以60天为宜，30元/天×60天=1800元；保险费不予支持。综上原告的损失为:1、医疗费77142元;2、住院伙食补助费2000元；3、营养费1800元；4、交通费300元；以上共计81242元。 被告孙军旺驾驶的事故车辆未依法投保交强险，对于原告的损失，孙军旺作为投保义务人应先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，因此被告孙军旺应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告交通费300元。被告孙军旺在交强险内共计应赔偿原告10000元+300元=10300元。 超出交强险的部分，按照事故责任比例赔偿。在此事故中，孙军旺负次要责任，故被告孙军旺应赔偿原告（81242元-10300元）×30%=21283元。 被告孙军旺共计应赔偿原告位匣匣10300元+21283元=31583元。 综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告孙军旺在判决生效后十日内赔偿原告位匣匣因交通事故造成的各项损失共计31583元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元,由被告孙军旺负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇一九年十二月十二日 法官助理赵旺京 书记员陶林可
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初724号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人莫洛里古莫，女，1997年5月6日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，住四川省越西县。因涉嫌犯传播性病罪于2019年10月9日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]703号起诉书指控被告人莫洛里古莫犯传播性病罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许静出庭支持公诉，被告人莫洛里古莫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月24日，被告人莫洛里古莫被眉山市东坡区疾病预防控制中心确诊为ＨＩＶ-1抗体阳性（＋）。莫洛里古莫明知自己患有艾滋病，仍于2019年10月9日以300元价格与胡某进行卖淫嫖娼活动，当日二人在眉山市东坡区“鸿福源宾馆”203房间内准备发生性行为时，被眉山市公安局东坡区分局民警挡获。 被告人莫洛里古莫到案后，如实供述其犯罪事实，认罪认罚。 上述事实，被告人莫洛里古莫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，指认现场照片，证人胡某的证言，眉山市东坡区疾病预防控制中心检测咨询个案登记表、HIV抗体确证检测报告单、证明，抓获经过，情况说明，被告人莫洛里古莫的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫洛里古莫明知自己患有艾滋病，仍从事卖淫活动，应当以传播性病罪对其从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人莫洛里古莫明已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人莫洛里古莫被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人莫洛里古莫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处罚。公诉机关提出“判处被告人莫洛里古莫有期徒刑一年二个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人莫洛里古莫犯传播性病罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年12月8日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张小芹 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初724号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性疾病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款明知自己患有艾滋病或者感染艾滋病病毒而卖淫、嫖娼的，依照刑罚第三百六十条的规定，以传播性病罪定罪，从重处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保463号之一 申请人:合肥裕月商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区董铺路86号兰郡花园华威庄园12幢103室，统一社会信用代码91340100682098198M（1-1）。 法定代表人：陈余忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。 被申请人:义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号，统一社会信用代码91340100149140167U。 法定代表人：王家全，董事长。 申请人合肥裕月商贸有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人义城建设集团有限公司名下银行存款210万元或同等价值的财产采取财产保全措施。本院于2019年11月18日作出（2019）皖0103财保463号财产保全裁定，之后实际执行冻结了被申请人义城建设集团有限公司银行账户存款。现因被申请人义城建设集团有限公司在徽商银行合肥庐阳支行22×××60账户被冻结存款已达到保全标的，故应当解除对被申请人义城建设集团有限公司超标的部分银行账户的冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 一、保留本院对被申请人义城建设集团有限公司在徽商银行合肥庐阳支行22×××60账户210万元存款的冻结； 二、解除本院对被申请人义城建设集团有限公司其他银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 缪浩南
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1535号覃瑞亨：本院作出的（2017）粤0105刑初176号刑事判决书已发生法律效力，由于覃瑞亨未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执2173号。现经本院恢复执行，被执行人覃瑞亨已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执2173号、（2019）粤0105执恢1535号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执419号之二 申请人：邯郸市伟业地热开发有限公司，住所地广平县金广源路，统一社会信用代码91130432758945980。 法人代表：尹献涛，该公司经理。 被执行人：河北福龙润泽房地产开发有限公司临西分公司，住所地河北临西县河西镇，社会统一信用代码9113053508642559R。 法人代表：钱广斌，该公司经理。 被执行人：河北福龙润泽房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路，统一社会信用代码91130500MA07KAFG69。 法人代表：杨鹏，该公司经理。 原告邯郸市伟业地热开发有限公司与被告河北福龙润泽房地产开发有限公司临西分公司、河北福龙润泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省临西县人民法院于2017年2月6日作出(2016)冀0533民初1002号民事判决，判令：一、被告河北福龙润泽房地产开发有限公司临西分公司于判决生效后十日内偿还原告邯郸市伟业地热开发有限公司118056元；二、被告河北福龙润泽房地产开发有限公司对河北福龙润泽房地产开发有限公司临西分公司上述债务承担补充清偿责任。判决生效后，被告河北福龙润泽房地产开发有限公司临西分公司、河北福龙润泽房地产开发有限公司逾期未履行。本案由邢台市中级人民法院制定本预案立案执行。 本院于2019年7月5日向被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司临西分公司、河北福龙润泽房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司临西分公司、河北福龙润泽房地产开发有限公司逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人银行账户无可供执行余额、无车辆、证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息；本院依法将被执行人名下土地、房产查封，查封财产另案正在处理，经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人邯郸市伟业地热开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的118056元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人邯郸市伟业地热开发有限公司明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人邯郸市伟业地热开发有限公司同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 临西县人民法院(2016)冀0533民初1002号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  高凤楼 审判员  孙志洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 平
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1402号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吴荣飞（聋哑人），女，1981年10月7日出生于重庆市，汉族，初中文化，无职业。2015年12月18日因犯盗窃罪被我院判处拘役四个月，2016年2月12日刑满释放。2018年4月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处罚金一千元。2018年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元，缓刑考验期限自2018年10月10日起至2019年10月9日届满。因本案于2019年2月28日被捉获，次日被监视居住，2019年3月4日再次因本案被捉获，同日释放，同年9月6日被取保候审，2019年12月13日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。指定辩护人邹春，重庆正智律师事务所律师。翻译人员姚巍，五级手语翻译员。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1359号起诉书指控被告人吴荣飞犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年12月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员曾智出庭支持公诉，被告人吴荣飞以及指定辩护人邹春、翻译人员姚巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月26日晚7时50分许，被告人吴荣飞在重庆市渝中区重庆医科大学附属儿童医院三楼急诊部大厅，趁被害人龚某某陪伴其子女输液之机，用照片纸袋作掩护，扒走龚某某外衣口袋内价值人民币3430元的华为P20Pro手机一部，随后，被告人与他人共同将该手机销赃，所获赃款人民币2010元均已花用，同月28日，公安人员根据被害人报案及相关线索，捉获被告人吴荣飞归案，次日对其采取监视居住的强制措施。同年3月4日中午，被告人吴荣飞再次在前述重庆医科大学附属儿童医院3号楼3楼，趁被害人陈某照顾小孩不备之机，从其上衣口袋内扒走价值人民币396元的魅族Pro7手机一部，随后，将该手机销赃，所获赃款450元均已花用。同日，公安人员根据被害人报案及相关线索，捉获被告人归案，审查中，其如实供述前述犯罪事实。案发后，公安机关从收赃人处追缴被盗手机，已发还被害人。另查明，被告人吴荣飞于2018年6月生育一女婴吴某（非婚生）。被告人吴荣飞在庭审中对指控的犯罪事实无异议，提出自己不知晓缓刑期间犯罪要撤销缓刑，同时提出本案销赃仅2000余元、但犯罪金额认定了3000余元的辩解意见。其辩护人以被告人系又聋又哑的人犯罪，如实供述犯罪事实，系女儿唯一的抚养人，提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。公诉机关当庭举示了被害人龚某某、陈某的陈述，现场视频截图及辨认记录，证人石某某等人的证言及二手物品交易登记表，扣押物品清单及估价鉴定意见书，被告人吴荣飞的供述以及前科判决书、执行通知书等证据，经当庭质证，被告人及其指定辩护人对证据均无异议，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以采纳。本院认为，被告人吴荣飞以非法占有为目的，在缓刑执行期间以及监视居住期间，采取秘密手段，在医院采取扒窃手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吴荣飞系又聋又哑的人犯罪，依法应予从轻处罚，同时，其在归案后如实供述犯罪事实，亦应依法从轻处罚，但被告人吴荣飞在缓刑期间再犯罪，依法应撤销缓刑，将前罪所判刑罚，合并本次所判刑罚，予以数罪并罚。对被告人所提出的辩解意见，法庭认为，无论被告人是否明确知晓法律对缓刑期间再犯罪的相关规定，均应对其在缓刑期间再犯罪的行为予以依法定罪处罚；另根据本案庭审证据，应根据被害人所提供的被盗物品的购买发票结合鉴定机关所作估价鉴定意见确定其盗窃金额，其销赃所得可作为量刑因素予以考量，故对此辩护意见不予采纳，另根据本案被告人的犯罪事实及情节，法庭认为不宜宣告缓刑，对此辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第十九条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴荣飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108刑初843号判决书中对被告人吴荣飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金三千元的缓刑，决定执行有期徒刑一年一个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年1月8日止。）二、对被告人吴荣飞违法所得款二千四百六十元继续追缴。上述罚金及违法所得款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 张 燕人民陪审员 杨仕文二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李逢平，男，1973年10月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李逢平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额9587.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9587.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李逢平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9587.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告李逢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初22483号原告：李某，女，1968年7月23日出生，汉族，退休，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，女，该公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：赵雪连，女，该公司人力资源部一般管理。原告李某与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交客运七公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求，请求判令:被告补偿2005年4月至2011年11月在职期间本应由单位承担的10%的医疗保险费用50216元。事实和理由：原告2003年7月26日入职被告公司工作，2019年7月23日在被告处办理退休手续。自2005年4月至2011年11月期间，被告未为原告缴纳农村劳动力医疗保险，致使原告于2018年7月23日办理退休手续时多缴纳保险费用50216元。原告系以北京市农村劳动力转移的身份来用人单位的，由于被告没有选择国家承认的可以累计年限计算工龄的，劳动者能够享受退休待遇的农村劳动力保险，其险种选择不当的企业决策并隐瞒不告知的行为，给原告造成一定的经济损失。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，但东城仲裁以申请人主体不适格为由于2019年9月5日作出京东劳人仲不字[2019]第667号不予受理通知书。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。本院经审查认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，李某已于2018年7月办理了退休手续，并经社保机构核算了基本养老保险待遇，现李某因就公交客运七公司为其缴纳的医疗保险险种产生异议并要求公交客运七公司补偿2005年4月至2011年11月在职期间本应由单位承担的10%的医疗保险费用，不符合劳动争议案件的受理范围，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月二十五日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20153号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1968年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：肖利波，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1966年6月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李某4（系李某2之姐），住成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：李某4，女，1962年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：李某5，女，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：李某3，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李某5（系李某3之姐姐），住浙江省台州市椒江区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初5952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销一审判决，改判确认被继承人于2019年2月12日签署的代书遗嘱有效或发回重审，本案诉讼费均由被上诉方承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。周淑连于2019年5月7日所立遗嘱形式不合法，该份遗嘱无效，2019年2月12日所立遗嘱系合法有效。 李某2、李某4辩称：被继承人于2019年2月12日立遗嘱时神志不清且被上诉方均不知道，应当是无效的，2019年5月7日所立遗嘱是被继承人的真实意思表示。 李某3、李某5辩称：五兄弟姐妹都在照顾母亲，都有权继承。 李某1向一审法院起诉请求：判令确认2019年2月12日周淑连签署的遗嘱有效。 一审法院认定事实：李某1与李某2、李某3、李某4、李某5系同父同母兄弟姐妹，其父李阳吉于2004年去世，其母周淑连于2019年6月6日去世。周淑连生前与新都镇拆迁办签订了一份搬迁过渡协议，安置住房现暂未分配。2019年2月12日，周淑连在李某1带领下到四川勤证律师事务所由代书人钟成丽代书遗嘱一份，遗嘱内容为周淑连的安置房在其去世后由李某1继承，见证人曾某。钟成丽代书前未要求周淑连出具健康证明。2019年2月13日，成都医学院第一附属医院ＣＴ检查报告单载明周淑连脑萎缩，脑白质脱髓鞘改变。2019年5月7日，周淑连住院期间委托邹静代书遗嘱一份，自愿在死后将名下一套一安置房赠送李某1、李某3、李某4。周淑连、代书人邹静、李某1、李某3、李某4均在该份遗嘱上捺印。李某4丈夫宋某在场用手机拍下遗嘱后，李某3、李某4将遗嘱原件交由李某1保管，代书人邹静系李某3媳妇。 一审法院认定上述事实，有各方当事人身份信息，成都医学院第一附属医院住院病人出院病情证明书，成都医学院第一附属医院CT检查报告单，2019年2月12日遗嘱，代书遗嘱过程说明，居民死亡医学证明（推断）书，搬迁过渡协议，2019年5月7日遗嘱，邹静、江莉萍的证言，各方当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，依照法律规定，遗嘱人可以撤销和变更自己所立遗嘱，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，若无公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。故被继承人周淑连变更2019年2月12日代书遗嘱内容，在2019年5月7日请人代书另立遗嘱处分自己财产的行为是合法有效的。遗嘱作为单方法律行为，应当充分尊重遗嘱人的意思表示，法律规定遗嘱形式的目的是为了考察遗嘱是否为遗嘱人的真实意思表示。邹静、江莉萍的证言证实，周淑连2019年5月7日在订立上述遗嘱时，是在无外力胁迫、思维清晰的状态下对遗嘱内容进行了确认并捺印，且订立上述遗嘱的过程中李某1也在场捺印。周淑连在2019年5月8日赡养案件起诉的庭前调解中，并未提及两份代书遗嘱，撤诉后至去世前亦并未再另行制定有新的遗嘱。2019年5月7日遗嘱系周淑连的真实意思表示，该份遗嘱的法律效力应予确认。李某1主张2019年5月7日遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，但其不要求就笔迹和本人的捺印指纹提起司法鉴定，且并无其他有效证据证明自己的主张成立。根据证人证言、手机拍摄的2019年5月7日遗嘱代书现场状况、遗嘱照片、工作笔记均能相互印证，足以作为认定案件事实的依据，对李某1的相关质证意见不予采纳。李某1之诉请不能成立。据此，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、第二十条第一、二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：确认被继承人周淑连2019年2月12日签署的代书遗嘱无效。一审案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由李某1负担。 二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院对一审法院查明的事实和证据予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为，周淑连于2019年2月12日所立遗嘱的效力问题。 关于上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”以及第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”之规定，本案中，周淑连于2019年2月12日所立的代书遗嘱系经四川勤证律师事务所两名工作人员在场见证并由其中一人代书，两名见证人均非周淑连的继承人、受遗赠人或者与继承人、受遗赠人或其他有利害关系的人，遗嘱中注明了年、月、日并由两名见证人和周淑连亲自签名确认，符合代书遗嘱的法定形式，并且遗嘱订立过程有全程的录音录像，能够认定该遗嘱内容系周淑连在立遗嘱时的真实意思表示，属有效遗嘱。而周淑连于2019年5月7日所立遗嘱由邹静代书，虽有周淑连签名之捺印，并有代书人邹静、继承人李某3、李某4的捺印，但该遗嘱并非原件且李某3、李某4系周淑连的继承人，邹静是李某3的妻子，系与继承人有利害关系的人，均非合格见证人，该代书遗嘱不符合代书遗嘱法定形式，属无效遗嘱，不能视为对周淑连于2019年2月12日所立代书遗嘱的变更。故周淑连于2019年2月12日所立的代书遗嘱系周淑连最后所立的有效遗嘱，本院对上诉人的上诉理由予以支持。 综上所述，上诉人李某1的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初5952号民事判决； 二、被继承人周淑连于2019年2月12日所立的代书遗嘱有效。 一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，均由李某2、李某3、李某4、李某5负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝颖哲 审判员  杨 晗 审判员  赫耀文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李淇佑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董雪峰，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告董雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币61,687.15元、利息9,562.63元、违约金9,983.04元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币61,687.15元、利息9,562.63元、违约金等其他费用9,983.04元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计81,232.82元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告董雪峰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金61,687.15元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告董雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金61,687.15元；二、被告董雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830.82元，减半收取计915.41元，由被告董雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3221号申请执行人：张彦明,男性,1982年6月15日出生,住瓦房店市。被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司,住大连市普兰店区沙包街道沙包村。法定代表人：王维仁，系该公司经理。申请执行人张彦明与大连鸿业建筑工程有限公司为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初4625号，判令被执行人向申请人支付欠款52348.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张彦明于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行52348.00元，其中，执行费685.00元。本院已于2019年12月10日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214民初4625号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓军二〇一九年十二月四日书记员  张琳玓
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5123号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：李坤，男，汉族，1987年9月18日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告李坤追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款28831.87元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6225191496726C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款27200元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6225191496726C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年8月5日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李坤未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款28831.87元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告李坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初541号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某某，户籍地黑龙江省龙江县，现住昌邑市。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]280号                  指控事实              2019年7月23日22时许，被告人张某某酒后无证驾驶悬挂2DXXX号二轮摩托车沿昌邑市围子街办昌盛街由西向东行使至永大路路口处时，被执勤民警当场查获。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为293.86mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币6000元。                  被告人      意见              被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上,应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项。                  判决结果                  被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审    判    员      孙宪聚                                       二○一九年十二月二十七日                                  书    记    员      郝晓红
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3463号 原告：赵建荣，女，汉族，现住潍坊市。 被告：史国光，男，汉族，现住昌邑市。 被告：山东富丽恒家纺股份有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：姜长庚。 原告赵建荣诉被告史国光、山东富丽恒家纺股份有限公司(以下简称“富丽恒公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建荣到庭参加诉讼。被告史国光、富丽恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建荣依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1300000元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告史国光以经营公司为由，于2018年3月1日向原告借款130万元，并由富丽恒公司提供担保，后经多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。 被告史国光、富丽恒公司未予答辩。 原告赵建荣依法向本院提交《借条》一份、《收到条》一份、潍坊银行账户交易明细一份、中国农业银行账户交易明细一份，被告史国光、富丽恒公司未发表质证意见。根据原、被告举证、质证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 一、原、被告身份及关系，原告赵建荣作以下陈述： 1、“潍坊市纺织品市场富丽恒家纺”（以下简称“富丽恒家纺”）和被告富丽恒公司是同一个老板，都是史国光。其中富丽恒家纺法人是史国光，富丽恒公司法人是姜长庚，姜长庚是史国光的姐夫。 2、原告自2004年开始在被告史国光经营的“富丽恒家纺”工作，至2018年7月退休。其在该单位工作期间，从事会计工作。寇某是史国光的表弟，系“富丽恒家纺”出纳，管现金和银行。 3、被告史国光因为做生意资金紧张，向原告借款。因为史国光做生意用寇某的银行账户，所以借款打入寇某银行账户。本案中原告提交的寇某的两个账户都是史国光做生意用的。本案中原告的两个账户不是史国光做生意用的，是原告个人用的，这两个账户除了原告六笔对寇某转账外，无其他和史国光资金往来。 二、关于借款关系形成，原告提交以下证据并说明： 1、原告赵建荣提交借条一份，载明：“史国光今借赵建荣现金壹佰叁拾万元正（￥1300000.00元）借款人：史国光担保方：山东富丽恒家纺股份有限公司2018.3.1号”(加盖富丽恒公司印章)。 2、原告赵建荣提交收到条一份，载明：“兹通过寇某潍坊银行账号中国农业银行账号转账今借到赵建荣款220万元（贰佰贰拾万元整）借款人：史国光日期2015.3.3”。 原告依据以上两份证据，主张以向寇某银行账户转款的方式向史国光借款2200000元，并约定年利率10%，未约定借款期限。 三、关于借款实际交付，原告提交以下证据并说明： 1、原告赵建荣提交其在潍坊银行账户自2015年1月1日至2015年12月31日的账户交易明细一份，该明细显示上述期间内原告与寇某有多笔交易记录，包括2015年1月5日转账4337元、2015年1月13日转账18824元、2015年1月17日转账880000元、2015年3月2日转账500000元、2015年3月2日转账480000元、2015年3月2日转账120000元。 除以上与寇某的转账记录外，该交易记录显示还存在与聂相琴、郎秀梅等人的多笔大额交易记录，原告赵建荣解释称：聂相琴是“富丽恒家纺”在业务上的一个关系人，我账户资金往来是“富丽恒家纺”支付给聂相琴的加工费用，郎秀梅是我同学，我们之间经常相互借款使用。 2、原告赵建荣提交其在中国农业银行账户在2015年3月1日至2015年3月27日的账户交易明细一份，该明细显示上述期间内原告与寇某有多笔交易，包括2015年3月2日向寇某转款130000元，2015年3月3日向寇某转款两笔，分别为500000元、470000元。 原告赵建荣主张上述两账户中2015年3月2日、3月3日的六笔转账合计2200000元系交付给被告史国光的借款。 四、关于借款偿还的事实，原告作以下陈述： 2016年7月18日寇某转账还款50000元，2016年8月1日寇某转账还款50000元，2017年3月31日寇某转账还款300000元，2017年10月9日寇某转账还款50000元，2018年2月8日由史国光的岳母任美玉转账还款300000元，合计750000元，原告提交了相应的银行转账记录。此外在2017年通过现金还款37万元，共同108万元（包含利息），扣除还款后形成本案借条中的金额。 五、关于借款资金的来源，原告作以下陈述： 原告赵建荣主张约100万是其姐姐赵某放在原告银行账户里的，原告提交了相应的转账记录，还有大约70万元是原告父母的，还有大约50万元是原告个人的。 另查，该案被告保证未约定担保方式和担保期限，无书面担保合同。原告要求从2018年3月1日起按照年息10%计算利息至被告付清止。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案中，原告的陈述存在诸多不合常理之处：1、原告系史国光经营的“富丽恒家纺”会计，其使用的银行账户存在大量的大额资金往来交易，且存在与其本职工作有关联的资金往来，与原告所陈述的系自己使用的银行账户相矛盾，其资金使用状况不符合常理；2、原告在本案中主张的资金交易对象寇某亦系“富丽恒家纺”财务，原告与寇某之间除了本案中的资金交易外，还有其他大额资金交易，与原告在本案中的陈述矛盾；3、对于本案资金的来源以及原告的出借能力，原告未能充分举证证明；4、原告不能完全说明还款时间、还款性质。综上，原告未提交充分的证据证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可在证据充分的情况下另行主张。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵建荣的全部诉讼请求。 案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月九日 书记员  孙世华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初14899号 原告：四川乐升汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号5栋17层1703号。 法定代表人：周杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：刘波，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川乐升汽车服务有限公司（以下简称乐升公司）与被告刘波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 原告乐升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年04月06日至2019年04月30日止租金2280＋700＝2980元（计算方式：2850元／30天＊实际逾期天数24天＋2018年12月6日月供欠款700元）；2、判令被告向原告支付逾期支付违约金2668元（剩余本金金额37050元＊0.3%＊逾期天数20天）；3、判令被告支付违约金29070元；4、判令被告向原告支付在租赁期间所有的违章罚款（违章记录17次，累计罚款2050元，累计扣分15分）；5、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年07月07日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆（车牌号为川Ａ×××××），被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计34个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆，每月06日为被告的月租金还款日。在承租期间，从2019年04月06日至2019年04月30日被告未向原告支付月租金，被告在行驶过程中也违反了《道路交通安全法》，被告已然严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益诉至法院。 本院经审查认为，原告乐升公司提交的《汽车租赁协议》第十条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。本院向原告核实，原告的公司住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告住所地、车辆交付地均不在成都市高新区，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于本案中，案涉与争议有实际的联系地点均与成都高新区无联系，故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送资阳市雁江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄穗 二〇一九年十二月二日 书记员  张梦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3838号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：施益平，男，1970年1月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人施益平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4752号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于同年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人67583.46元及利息，并负担案件受理费1490元、申请执行费913.75元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 王            峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16092号原告：夏万亮，男，1967年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：张喜卓，男，1974年5月10日生，汉族，住吉林省松原市。原告夏万亮与被告张喜卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏万亮委托诉讼代理人柏燕到庭参加诉讼，被告张喜卓经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告夏万亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金108,000元；2、判令被告支付原告逾期利息，以108,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年8月19日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，被告向原告借款108,000元，约定于2016年8月18日归还，但被告至今未予归还，故原告诉讼来院。被告张喜卓未作答辩。经审理查明：2016年2月19日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到夏万亮人民币壹拾万零捌仟元正，归还日期2016年8月18日。”同日，原告向被告两次银行转账共100,000元，另在原告盘古路XXX号的饭店里现金交付被告8,000元。上述事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、银行交易明细可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未履行，应承担相应责任。原告请求被告归还借款本金108,000元及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜卓于本判决生效之日起十日内归还原告夏万亮借款本金108,000元；二、被告张喜卓于本判决生效之日起十日内支付原告夏万亮逾期利息，以108,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年8月19日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,460元，公告费560元，由被告张喜卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十二月四日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5064号原告：孙某，女，1962年11月12日出生。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告孙某与被告王某劳务合同纠纷一案中，原告孙某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 汪洋
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0722行初82号 原告：段兴兰，女，1963年6月30日出生，汉族，住四川江油市。 委托诉讼代理人：李小华，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。系段兴兰之女婿。 被告：江油市公安局，住所地：四川省江油市太平镇诗仙路西段688号。 法定代表人：宋进勇，该局局长。 委托诉讼代理人：吴锐，该局工作人员。 原告段兴兰诉被告江油市公安局不履行法定职责一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2019）川07行辖58号行政裁定书指定本院管辖。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月1日向被告江油市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因其诉状包含两项法律关系，经法院释明后，原告同意分案诉讼，本院依法进行了分案，并于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告段兴兰的委托诉讼代理人李小华，被告江油市公安局的委托诉讼代理人吴锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段兴兰诉称，2019年7月1日，吴静等人受李爱娟指使故意打伤段兴兰、刘志惠，2019年7月17日经江油市公安局鉴定段兴兰、刘志惠均为轻微伤。吴静在江油市兴兰，还踢了段兴兰一脚，也承认给段兴兰道歉并支付正常的检查费，但事发至今，吴静没有向原告作出任何形式的道歉和赔偿。原告请求追究吴静、幕后指使李爱娟的刑事责任，属于被告履行法定职责范围，但被告未立案进行侦查，也未给原告不予刑事立案书面通知，是违反办案程序的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告立即履行职责立案侦查并追究吴静、李爱娟、杨辉、杨先金涉嫌的寻衅滋事的刑事法律责任。 被告江油市公安局书面辩称，原告要求“追究李爱娟等人的刑事法律责任，认为公安机关处理不当，不应当将此案受理为治安行政案件调查处理，应当立为刑事案件进行侦查”。按照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，该请求不属于行政诉讼法调整的范围，应依法向有监督权力的检察机关或其他部门申请执法监督。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一项明确规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告段兴兰要求被告江油市公安局立案侦查，追究相关人员的刑事法律责任，属于刑事诉讼法调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告段兴兰的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  廖前锋 审 判 员  林小燕 人民陪审员  叶 聪 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  冯 新
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6010号 原告：傅春梅，女，1984年12月31日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人：尹桂珍（系原告母亲），女，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：谭建，男，1981年11月14日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 原告傅春梅诉被告谭建加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费人民币125000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年起，原、被告发生加工服装业务关系，先期被告及时清结加工费，2016年开始，被告累计差欠原告加工费人民币125000元。款经原告催要，被告至今未付。 被告未答辩。 经审理查明：原、被告长期发生服装加工业务，由被告提供材料，原告按被告要求为其加工服装，并通过快递方式邮寄给被告。2018年12月29日，双方经结算，被告总计欠原告加工费人民币149091元，被告出具欠条一张给原告。后被告陆续给付原告加工费人民币24091元，余款人民币125000元经原告催要，被告至今未付。 以上事实有当事人陈述、欠条及快递回单等证据载卷佐证，事实清楚，予以认定。 本院认为：本案被告委托原告为其加工服装，原告按约完成加工并交付给被告，双方成立加工承揽合同关系，该合同合法有效。原告已履行合同约定的义务，被告依法应及时给付报酬。庭审中原告自认被告已给付加工费人民币24091元，对该事实本院予以确认。现原告诉请被告给付尚欠的加工费人民币125000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭建于本判决书生效后十日内给付原告傅春梅加工费人民币125000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1400元（已按简易程序减半收取），由被告谭建负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二０一九年十二月二十三日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45439号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫永鑫，男,1980年12月31日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫永鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告闫永鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金191422.34元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与闫永鑫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫永鑫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告闫永鑫既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与闫永鑫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额20万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年11月23日起闫永鑫出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，闫永鑫尚欠借款本金191422.34元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与闫永鑫签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向闫永鑫发放了贷款，闫永鑫应依约偿还借款本息。闫永鑫逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫永鑫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金191422.34元。二、被告闫永鑫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元、公告费（以实际发生数额为限），由被告闫永鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执恢1522号   申请执行人冀圣威，男，汉族，1989年9月25日出生，户籍所在地河南省商丘市，住西安市雁塔区。   被执行人宴均，男，汉族，1977年4月10日出生，住所地陕西省安康市汉滨区。   申请执行人冀圣威与被执行人宴均故意伤害罪纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113刑初701号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人宴均未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人冀圣威于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人宴均自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人宴均发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿47648.24元及利息，未受偿47648.24及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执恢1522号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十日      书记员李瑞荣        打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4005号申请执行人：江苏昆腾新材料科技有限公司（以下简称昆腾公司），统一社会信用代码91320117067087024G，住所地在南京市溧水区柘塘镇柘宁东路311号。法定代表人：李静，公司执行董事。委托代理人：庞利明，男，1977年5月25日生，公司法务。被执行人：南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司），统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地在江苏省南通市通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。法定代表人：季雪松，公司总经理。昆腾公司与卓强公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0115民初13031号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告南通卓强建设集团有限公司欠原告江苏昆腾新材料科技有限公司货款2358042.7元，自2019年1月起至2020年11月，每月28日前支付10万元，剩余货款58042.7元于2020年12月28日前一次性付清；二、对于以上欠款，若被告南京卓强建设集团有限公司未能按期支付，则原告江苏昆腾新材料科技有限公司有权就剩余全部欠款及利息申请法院强制执行（利息计算方式以剩余欠款为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并有权就律师代理费88641元申请法院强制执行；三、本案受理费减半收取13212元，保全费5000元，合计18212元，由被告南通卓强建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了卓强公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现卓强公司名下不动产南通高新技术产业开发区双霞花苑19幢办公4层、5层均已被南通市中院查封、拍卖，拍卖款尚不够支付抵押权人。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将卓强公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记信息表、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月三日书记员 吴 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘丽鹤，女，1978年12月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽鹤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘丽鹤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币41506.49元（其中本金30993.57元，利息3820.98元，其他费用6691.94元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年10月26日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币41506.49元，本金30993.57元，利息3820.98元，其他费用6691.94元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘丽鹤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘丽鹤向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘丽鹤使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘丽鹤不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘丽鹤风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘丽鹤的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘丽鹤均有约束力；如刘丽鹤不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，刘丽鹤尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币41506.49元，其中本金30993.57元，利息3820.98元，其他费用6691.94元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘丽鹤之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘丽鹤使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘丽鹤逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘丽鹤按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘丽鹤于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币41506.49元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元及公告费（以实际发生额为准），由刘丽鹤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1979号 原告：赵连英,女,1969年8月10日出生,汉族，住安徽省淮南市山南新区。 被告:陈家俊,男,1974年3月4日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 本院在审理赵连英与陈家俊关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告赵连英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按赵连英撤回起诉处理。 审判员  余培 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王昕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更783号 罪犯凌海佳，男，1991年10月20日出生，壮族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区上思县人民法院于2013年8月27日作出(2013)上刑初字第136号刑事判决，以被告人凌海佳犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，被告人凌海佳不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月14日作出(2013)防市刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年2月3日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯凌海佳在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯凌海佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯凌海佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯凌海佳减去有期徒刑六个月（刑期从2012年9月23日起至2024年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初3387号 原告：庭凤豪，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：吴云生，男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告庭凤豪与被告吴云生返还原物纠纷一案，本院立案受理后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庭凤豪撤回起诉处理。 审判员  张书祥 二〇一九年十二月十日 书记员  肖 阳 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2459号 申请执行人廖可飘，男，1998年8月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 委托代理人何瑶，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。 被执行人郎海敏，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初1369号民事判决书，于2019年11月28日立案执行廖可飘申请执行郎海敏买卖合同纠纷一案。执行标的：一、向廖可飘支付货款52288.7元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费1108元、申请执行费685元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人确凿可供执行的财产线索，且本院不能发现郎海敏下落，故同郎海敏电话联系，郎海敏态度蛮横地称随便法院怎么执行都可等的。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。且本院已按申请执行人申请将被执行人限制了高消费和纳入了失信被执行人名单。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初1369号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨大忠
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1601号 原告：朱孝存，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：李勇志，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告朱孝存与被告李勇志劳务合同合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；朱孝存到庭参加诉讼，李勇志经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 朱孝存向本院提出诉讼请求：1、判令李勇志给付朱孝存工程款13680元；2、本案诉讼费由李勇志承担。事实与理由：2011年10月至2012年元月份期间，李勇志承包井坡、泉水、永丰等乡镇公路建设工程，朱孝存在李勇志承包的工地上务工，经双方结算，李勇志共欠朱孝存工程款20680元，李勇志已经支付了7000元，尚欠13680元经无数次催讨无果，现李勇志电话也打不通、无法联系。 李勇志未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了结算欠条等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年10月至2012年元月份期间，李勇志承包井坡、泉水、永丰等乡镇公路建设工程，朱孝存在李勇志承包的工地上务工，同时也承包部分工程，经双方结算，李勇志共欠朱孝存工程款20680元。后在朱孝存催讨过程中，李勇志付了朱孝存7000元，至今尚欠13680元。 本院认为，朱孝存已依约提供劳务，李勇志应根据双方的结算依约给付结算款，李勇志逾期不履行付款义务是违约行为，朱孝存要求李勇志继续履行付款义务依法有据，本院予以支持。李勇志经公告送达开庭传票不到庭应自行承担举证不能责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇志给付原告朱孝存工程款13680元，限判决生效后十日内履行。 本案案件受理费142元，由被告李勇志承担（限判决生效后7日内到本院缴纳，逾期移送本院执行机构执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李雄飞 人民陪审员  何柳清 人民陪审员  欧 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁定基 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82172号原告：覃晓宁，男，1970年12月10日出生，壮族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：左华军，上海铸达律师事务所律师。被告：史志顺，男，1984年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邢萍萍(暨被告史志顺的委托诉讼代理人)，女，1983年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告覃晓宁诉被告史志顺、邢萍萍相邻关系纠纷一案中，原告覃晓宁于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃晓宁申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃晓宁撤回起诉。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告覃晓宁负担。审判员 吕 琪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45669号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：董文佳，男，1967年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告董文佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告董文佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令董文佳立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金95789.06元，利息自2017年5月12日起计算至实际清偿之日止；2.董文佳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与董文佳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董文佳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.董文佳身份证复印件。董文佳未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：董文佳与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为117000元，贷款用途为进修，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.43%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求董文佳承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，董文佳尚欠贷款本金共计95789.06元，构成违约。上述事实，有董文佳身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与董文佳之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，董文佳应当依约按时足额偿还贷款本息。现董文佳逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求董文佳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董文佳于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金95789.06元及自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告董文佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元、公告费（以实际发生为准），由被告董文佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40532号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，总经理。原告尹戈、北京小版科技有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告尹戈、北京小版科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈、北京小版科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告尹戈、北京小版科技有限公司撤诉。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十六日书记员 李康欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：尚海英，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚海英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告尚海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,977.56元、利息3,684.37元、违约金9,889.16元、分期手续费1,480.06元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,977.56元、利息3,684.37元、违约金等其他费用11,369.22元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计45,031.15元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告尚海英未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,977.56元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告尚海英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,977.56元；二、被告尚海英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.78元，减半收取计462.89元，由被告尚海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39264号原告:上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。（未到庭）被告：全宏峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告全宏峰信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉处理。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月四日书 记 员  梁桂兰