上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21176号原告：王品芳，男，1960年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：张国华，男，1960年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏，女。原告王品芳与被告张国华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘海霞、被告张国华的委托诉讼代理人康建明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计13,739元。诉讼过程中，原告增加车辆维修费损失500元。事实与理由：2017年10月19日，在奉贤区南桥镇南奉公路、人民中路路口东约50米处，驾驶号牌为沪C6XXXX小型轿车的被告张国华与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告张国华负事故全部责任。号牌为沪C6XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。被告张国华辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪C6XXXX小型轿车的投保情况认可保险公司的意见，本案已超过诉讼时效，要求驳回原告诉请。具体赔偿金额方面：医疗费部分的意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司一致；营养费认可600元；护理费认可每天50元；误工费无异议；交通费由法院酌定；衣物损、车辆维修费不认可；鉴定费认可；律师费由法院酌定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪C6XXXX小型轿车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。具体赔偿金额方面：医疗费总金额认可，要求扣除无病历佐证及非医保部分费用；营养费认可900元；护理费、误工费、交通费已超第三者责任强制保险限额；衣物损不认可；车辆维修费要求提供票据；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、2017年10月19日，在奉贤区南桥镇南奉公路、人民中路路口东约50米处，驾驶号牌为沪C6XXXX小型轿车的被告张国华与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致使原告及乘坐在电动自行车上的案外人邹连娟受伤、车辆受损，经交警部门认定，被告张国华负事故全部责任。；2、号牌为沪C6XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间；3、本起事故发生后，原告就医共计产生了医疗费206元4、原告因本案聘请律师支出律师费2,000元。诉讼过程中，原告就其伤情向本院提出鉴定申请。对于原告的该项申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年5月28日出具司法鉴定意见书称：王品芳因交通事故致伤，伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、车辆信息、驾驶证信息、机动车投保信息、门急诊病历、费用凭证、司法鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张国华驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告及案外人邹连娟受伤、车辆受损，现经交警部门认定被告张国华负事故的全部责任，结合案情，故被告张国华应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担全部的赔偿责任。作为涉案机动车保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。针对被告张国华本案已过诉讼时效的辩称，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，诉讼时效为3年，故对被告张国华的此项辩称，本院不予采信。针对两被告要求在原告的医疗费损失部分中扣除非医保费用的辩称，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平，故对此项辩称本院不予以采信。针对两被告要求要求扣除无病历佐证部分费用的辩称，结合原告的伤情及病历，本院认为，原告的部分票据虽然没有病历佐证，但与原告因本起交通事故所导致的伤情有必然联系，故对两被告的此项辩称，本院不予采信。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，确定为206元；营养费，按照每天30元的标准计算30天，确定为900元；护理费，原告主张按照2017年度上海市护理行业平均工资每月3,373元的标准计算1个月，尚属合理，确定为3,373元；误工费，确定为4,960元；交通费，结合案情，确定为100元；衣物损、车辆维修费，原告未提供证据证明该两项损失，本院不予支持；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，凭票据确定为2,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为11,539元。上述损失中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为误工费、护理费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费和营养费，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付5,539元和1,106元，共计6,645元；由被告张国华赔偿原告损失4,894元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告王品芳损失6,645元；二、被告张国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王品芳损失4,894元；三、驳回原告王品芳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，鉴定费1,000元，共计1,078元，由被告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一九年十二月二十七日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。