北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27984号原告（被告）：常先喜，男，1964年1月6日出生，回族，无业，住山西省陵川县。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告（原告）：北京盛世南宫影视文化股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村北普陀梅园第10幢。法定代表人：赵满堂，董事长。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。原告（被告）常先喜与被告(原告)北京盛世南宫影视文化股份有限公司（以下简称盛世南宫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）常先喜及其委托诉讼代理人李凯巍，被告（原告）盛世南宫公司的委托诉讼代理人尼如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常先喜向本院提出诉讼请求：1.盛世南宫公司支付常先喜2013年11月4日至2014年3月15日、2014年11月6日至2015年3月15日、2015年11月12日至2016年3月15日期间延时加班费47259.22元；2.盛世南宫公司支付常先喜2013年11月16日至2016年3月15日期间工资差额37000元。事实与理由：常先喜于2013年11月4日入职盛世南宫公司，任职锅炉工兼维修工，月平均工资2500元，双方签订劳动合同。2019年9月19日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第5712号仲裁裁决书，常先喜不服仲裁裁决，起诉至本院。盛世南宫公司辩称，不同意常先喜的诉讼请求。在职期间没有安排延时加班；常先喜的工作就是负责维修及烧锅炉，烧锅炉是份内的事，并没有增加工作量，不同意支付工资差额。盛世南宫公司向本院提出诉讼请求：1.确认盛世南宫公司无需支付常先喜2013年11月4日至2014年3月15日、2014年11月6日至2015年3月15日、2015年11月12日至2016年3月15日期间休息日加班费24827.58元；2.确认盛世南宫公司无需支付常先喜2013年11月4日至2014年3月15日、2014年11月6日至2015年3月15日、2015年11月12日至2016年3月15日期间法定节假日加班费4137.93元。事实与理由：常先喜2013年11月4日入职盛世南宫公司，任职锅炉工职务，月工资2500元，后常先喜向大兴仲裁委申请仲裁，要求支付休息日加班工资30399.28元及法定节假日加班工资6806.76元。在常先喜未举证证明加班事实存在的情况下，大兴仲裁委支持了常先喜的请求，与事实不符，故起诉至本院。常先喜辩称，不同意盛世南宫公司的诉讼请求，以常先喜的起诉意见为准。本院经审理认定事实如下：常先喜于2013年11月4日入职盛世南宫公司，岗位为锅炉工兼维修工，转账支付工资，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2016年11月2日至2019年11月1日。合同到期后，常先喜于2019年11月2日办理离职手续。常先喜主张入职后的供暖季每日平均存在延时加班5小时，休息日及法定节假日不休息，故要求支付加班工资。2019年7月24日，常先喜向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.盛世南宫公司支付常先喜2013年11月4日至2014年3月15日、2014年11月6日至2015年3月15日、2015年11月12日至2016年3月15日期间延时加班费47259.22元；2.盛世南宫公司支付常先喜2013年11月4日至2014年3月15日、2014年11月6日至2015年3月15日、2015年11月12日至2016年3月15日期间周六日加班费30399.8元；3.盛世南宫公司支付常先喜2013年11月4日至2014年3月15日、2014年11月6日至2015年3月15日、2015年11月12日至2016年3月15日期间法定节假日加班费6206.76元；4.盛世南宫公司支付常先喜2013年11月16日至2016年3月15日期间工资差额37000元；5.确认常先喜与盛世南宫公司自2013年11月4日至2015年6月30日期间存在劳动关系。2019年9月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5712号裁决书，裁决：1.盛世南宫公司与常先喜自2013年11月4日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2.盛世南宫公司支付常先喜2013年11月4日至2014年3月15日期间、2014年11月6日至2015年3月15日期间、2015年11月12日至2016年3月15日期间休息日加班费24827.58元；3.盛世南宫公司支付常先喜2013年11月4日至2014年3月15日、2014年11月6日至2015年3月15日、2015年11月12日至2016年3月15日期间法定节假日加班费4137.93元；4.驳回常先喜的其他仲裁请求。双方对仲裁裁决第1项均不持异议，均不服仲裁裁决，起诉至本院。关于加班工资，常先喜主张供暖季由其一人负责烧锅炉，没有法定节假日及休息日，且每日工作时间是16:00-24:00及3:30至9:00，平均每日延时加班5小时，入职时称由常先喜负责1台锅炉，后来负责2台锅炉，应支付2013年11月16日至2016年3月15日期间的工资差额，并申请证人出庭作证。证人黄某称“2009年至2016年在盛世南宫公司工作，属于维修部门，与常先喜是同事，常先喜在非供暖季就属于维修部门，自2013年11月至2015年，常先喜供暖季一直负责烧盛世南宫公司的锅炉，最开始负责1台，后来2013年1月左右，盛世南宫公司领导和常先喜谈由其负责2台锅炉，说以后再招人，但是否说要多给钱，时间太久记不清了。供暖季常先喜每日工作时间为14:00-24:00，凌晨3:00-8:00或9:00，常先喜的2台锅炉一台是宿舍区，一台是塑像区。”证人杨某称“2018年1月1日至2019年4月30日期间，系盛世南宫公司办公室主任，与常先喜是同事，在职期间，常先喜2018年7、8月份反映过加班问题，常先喜一直反映但都没有解决，了解过具体情况，常先喜确实存在加班，1个人负责2台锅炉。加班就是指常先喜比正常工作8小时多了工作量，具体多了几个小时不清楚，周六日、节假日也不放假。”证人庾某称“2013年4月至2016年5、6月份系盛世南宫公司员工，与常先喜系同事关系，在职期间常先喜负责烧锅炉，负责1台锅炉，不清楚具体烧锅炉的时间，公司有2台锅炉，由常先喜负责烧1台。”针对证人证言，盛世南宫公司认为黄某只是水电班组普通员工，与常先喜并无交集，不是领导，不能证明常先喜的工作情况；证人杨某，2018年才入职，并未核实清楚常先喜的情况，只是听常先喜反映，对其陈述不认可；证人庾某，盛世南宫公司具体有几台锅炉都不清楚，对其证人证言不认可。盛世南宫公司主张常先喜不存在加班，称其每日工作时间为20:00-24:00及5:00-9：00，虽然供暖季每日均需要烧锅炉，但冬季会临时招聘员工，常先喜、王长林、王继东、张云周四人负责烧厂区的3台锅炉，轮流排班，周六日、法定节假日有上班的情形，但已安排调休，并提交加班调休说明，载明“本人常先喜，物业部锅炉工，于2014年11月15日至12月31日，2015年2月1日至28日，在公司烧锅炉值班时间未安排加班调休（共计12天），因7月份回族斋节回家有事（具体时间为7月14日至7月25日），现申请将本人未休调休的加班合理安排调休，望领导批准，具体加班未安排调休时间为2014年11月16日、23日、30日、12月7日、14日、28日、2015年2月存五天“，常先喜不认可加班调休说明的真实性，但认可2014年11月15日至2015年3月15日供暖季之后调休12日、2015年11月15日至2016年3月15日供暖季之后调休13日，共计调休25日，在加班费的主张中已经扣除调休的25日。经本庭拨打王长林电话，王长林称其原系盛世南宫公司锅炉工，后2014或者2015年左右离职，在职期间，供暖季负责盛世南宫公司其中1台锅炉，整个供暖季由其负责1台，常先喜的锅炉王长林并不负责，仅由常先喜负责。仲裁期间查明“盛世南宫公司提交2014年1月至2015年5月、2015年7月至2016年3月期间工资表复印件，证明工资构成及实发工资数额，称其中记载的出勤天数为打卡天数，打卡并不代表实际到岗工作，是否加班以领导审批为准，如有加班，会核算加班费。并不是按照表中的出勤天数核算加班工资，根据领导审批的加班单，请假单核算工资”。后大兴仲裁委认定，“盛世南宫公司当庭出示2014年1月至2015年5月、2015年7月至2016年3月工资表记载当月出勤天数，盛世南宫公司关于出勤并非实际到岗天数的主张，不合常理，本委不予采信，认定工资表中的出勤天数为员工当月上班天数，庭后经本委释明，盛世南宫公司未补交工资表复印件，致使无法通过工资表对常先喜2014年1月至2015年5月、2015年7月至2016年3月期间的出勤天数予以认定，盛世南宫公司应当承担不利后果，因此2013年11月4日至2014年3月15日、2014年11月6日至2015年3月15日、2015年11月12日至2016年3月15日期间常先喜的出勤天数以其主张为准”，经本院释明，盛世南宫公司未提交上述工资表。本院认为：常先喜与盛世南宫公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。双方均认可仲裁裁决第1项，本院予以确认：常先喜与盛世南宫公司自2013年11月4日至2015年6月30日期间存在劳动关系。关于常先喜主张的周六日加班工资及法定节假日加班工资，盛世南宫公司认可每年供暖季每日均需烧锅炉，但由四人负责三台锅炉，轮流排班，但经向盛世南宫公司陈述的负责烧锅炉的工人核实，系由常先喜1人全程负责。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在仲裁期间，盛世南宫公司出示了2014年1月至2015年5月、2015年7月至2016年3月期间的工资表，工资表载明出勤天数，经大兴仲裁委及本院释明，盛世南宫公司均未提交上述工资表，盛世南宫公司应当承担不利后果，故对此本院认定，常先喜在供暖季期间，周六日、法定节假日不存在休息，具体加班期间以常先喜主张为准，即2013年11月4日至2014年3月15日、2014年11月6日至2015年3月15日、2015年11月12日至2016年3月15日，但应扣除常先喜认可的已经调休的25日，具体周六日加班工资及法定节假日加班工资数额以本院核算为准。关于常先喜主张的延时加班工资，常先喜提交的证据不足以证明其存在延时加班的情形，对其主张，本院不予支持。关于常先喜主张的2013年11月16日至2016年3月15日的工资差额，常先喜提交的证据不足以证明在上述期间增加工作量并由盛世南宫公司承诺额外支付工资，对其主张的工资差额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、常先喜与北京盛世南宫影视文化股份有限公司自2013年11月4日至2015年6月30日期间存在劳动关系；二、北京盛世南宫影视文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付常先喜2013年11月4日至2014年3月15日期间、2014年11月6日至2015年3月15日期间、2015年11月12日至2016年3月15日期间休息日加班工资21928.08元；三、北京盛世南宫影视文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付常先喜2013年11月4日至2014年3月15日、2014年11月6日至2015年3月15日、2015年11月12日至2016年3月15日期间法定节假日加班工资4137.93元；四、驳回常先喜的其他诉讼请求；五、驳回北京盛世南宫影视文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由常先喜负担5元（已交纳），由北京盛世南宫影视文化股份有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼