重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6002号原告：魏选英，女，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，统一社会信用代码91500112774872398R。法定代表人：蒋宗永，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。被告：华金勇，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。原告魏选英与被告重庆云华建筑劳务有限公司（以下简称云华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。审理中，被告云华公司申请追加华金勇为本案被告，本院依法予以追加后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏选英及其委托诉讼代理人向霞，被告云华公司的委托诉讼代理人梁荣，被告华金勇及其委托诉讼代理人游斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏选英向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带赔偿我医疗费5360.76元、误工费23250元、护理费8400元、住院伙食补助费3900元、交通费1000元、残疾赔偿金209334元、后续医疗费10000元、鉴定费用2246元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、医疗辅助器具费75元，共计278565.76元。事实和理由：我从2018年7月29日起在被告云华公司承建的长寿金科世界城项目从事搬砖工作，为被告云华公司提供劳务。2018年11月10日，我在长寿金科世界城48号楼搬砖时，被被告云华公司工地上堆放的钢筋绊倒摔伤，经医院诊断为外伤性脾破裂、左侧第6、7、8肋骨骨折。后经司法鉴定，我因本次受伤造成的外伤性脾破裂属8级伤残，伤后护理时限为70天、后续医疗费为10000元。我受伤后多次与被告云华公司协商赔偿事宜无果。现为维护自身合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告云华公司辩称，我公司与原告魏选英之间未建立雇佣关系，不应在本案中承担赔偿责任。我公司承接长寿金科世界城48号楼的劳务后，与被告华金勇签订了《砖运输劳务承包合同》，将砖运输劳务承包给了被告华金勇，我公司向被告华金勇支付劳务费。原告系被告华金勇雇请，被告华金勇支付原告劳务费，双方之间建立劳务关系。另原告冒用他人身份证，谎报年龄，导致我公司为他人购买了工伤保险，原告受伤反而没有工伤保险保障，造成的损失应由原告自行承担；同时原告是完全民事行为能力人，在工作时未尽到安全注意义务，亦应承担相应责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。如果法院判决我公司承担责任，我公司在原告受伤住院期间支付的医疗费65112.36元应在本案中扣除。被告华金勇辩称，我与原告魏选英系工友关系，被告云华公司并没有将长寿金科世界城48号楼的砖运输劳务承包给我，我在本案中不应承担赔偿责任。被告云华公司提交的《砖运输劳务承包合同》尾部除了我签字以外，还有当时在涉案工地从事搬砖的其他工人，实际上我与其他工人均是为被告云华公司提供劳务，不能证明系我承包了涉案工程，我只是负责领头与被告云华公司联系，所得劳务费由参与的工人平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，原告魏选英到被告云华公司承建的长寿金科世界城项目从事搬砖工作，并以案外人樊左林（系原告丈夫樊家友的妹妹）的名义向被告云华公司提交了身份证复印件。2018年11月8日，被告云华公司以重庆建工第四建设有限公司的名义为樊左林参加了工伤保险。2018年11月10日，原告在长寿金科世界城48号楼施工现场用推车搬运砖的过程中，因推车车轮压在堆放的钢筋上，导致推车侧翻连带将原告带翻摔伤。同日原告被被告云华公司送至重庆市长寿区盛伟医院治疗，于同月20日出院，出院诊断为外伤性脾破裂、左侧第6、7、8、9肋骨骨折，出院医嘱为上级医院进一步治疗。原告出院当天即转至重庆市长寿区人民医院住院治疗，后于2019年1月14日出院，出院诊断为左胸6-9肋骨骨折、脾切除术后等，出院医嘱为注意休息，伤后三月，定期（半月、一月、贰月）复查胸腹部等情况，约一年后据患者意愿回院行左胸6-9肋骨骨折内固定取出术，门诊随访。被告云华公司在原告住院期间，支付了医疗费为65112.36元，原告自己支付医疗费5360.76元（其中有206.90元发生在2019年10月4日、2019年10月27日）。2019年1月30日，被告华金勇在《工伤事故证明》中证实，魏选英2018年7月29日到重庆云华建筑劳务有限公司上班，2018年11月10日下午3点左右，魏选英在推车时被地面堆放的钢筋绊倒摔伤，其看见魏选英无法站起来。2019年3月7日，原告与被告云华公司项目经理曹明云在重庆市长寿区菩提街道人民调解委员会达成协议，约定曹明云愿意为魏选英联系单位经办人蒋中瑜办理劳动关系证明，双方再无其他任何争议。2019年3月8日，被告云华公司出具《证明》，载明“重庆市长寿区社会保障局：姓名魏选英，性别女，身份证号xxx，系我司承建的重庆市长寿区金科世界城46-48#楼、44#关联商业、80-2#关联车库工程的工人。”2019年3月15日，被告云华公司出具《证明》，载明“重庆市长寿区人力资源和社会保障局：姓名魏选英，性别女，身份证号xxx，系我司承建的重庆市长寿区金科世界城46-48#楼、44#关联商业、80-2#关联车库工程的工人，于2018年11月10日15时许，在长寿金科世界城48号楼用推车运砖时，不慎被钢筋绊倒摔伤。”2019年8月26日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局出具参保证明，证明2016年8月魏选英因被征地农转非在我区参保，一次性缴费共180月。2019年9月25日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2019）医鉴字第1315号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、魏选英脾切除术后属八级伤残；2、魏选英后期需行内固定取出等治疗需后续医疗费10000元左右；3、魏选英伤后护理时限评定为70日。原告进行司法鉴定用去2246元。2019年4月25日，被告云华公司通过浦发银行向被告华金勇、张敢生、黄广清、郑怀国、邹建中、刘书莲、江荣斌、任国芳等打款农民工工资。被告提交的对应《农民工工资表》，班组名称为48号砖工班组，张洪斌在班组长处签字，加盖有长寿区清欠办民工工资支付备案专用章。2019年5月26日，被告云华公司通过浦发银行向被告华金勇等打款农民工工资。被告提交的对应《农民工工资表》，班组名称为48号砖工班组，张洪斌在班组长处签字，加盖有长寿区清欠办民工工资支付备案专用章。2019年12月3日，本院根据原告提出的申请，向浦发银行调取案外人樊家容（系原告魏选英丈夫樊家友的妹妹）账户xxx于2018年8月2日的进账记录，显示当天被告云华公司向樊家容打款1500元。原告称此款系被告云华公司向其支付的生活费。另查明，2018年11月21日，原告购买翻身垫花费25元，2019年1月1日，原告购买坐便椅花费50元。被告云华公司提交的2018年11月1日签订《砖运输劳务承包合同》显示，首部承包方为被告华金勇，尾部承包方处的姓名为黄龙*、彭志芳，后划去，其余空白处的姓名为华金勇、张敢生、黄广清、郑怀国、江荣斌、樊左林、樊家友等。附件项目部管理（罚款）制度尾部的姓名为车家文、殷嘉全、樊左林、华金勇、董建中。该合同第八条约定进场人员（包括突击人员，保证女18岁以上50岁以下，男18岁以上60岁以下，凡病、残、弱、违法违纪人员不得进入施工现场）必须在进场前一天内复印每个工人的身份证复印件交被告云华公司备案，由被告云华公司交与建工四建项目部购买工伤保险，并接受甲方和项目部安全教育。被告云华公司提交的2019年10月7日签订的《金科世界城48#楼吊砖结算单》载明了工程量及单价，总金额为112949元等，被告华金勇签字确认。被告华金勇提交的2019年10月7日《金科世界城48#楼吊砖》相片与被告云华公司提交的2019年10月7日《金科世界城48#楼吊砖结算单》相比，少了“结算单”、“承包人”、“施工员”字样，其余一致。被告华金勇提交的《华金勇班组48号楼总计应得工资112949元去向》载明了班组人员包括魏选英、华金勇、张敢生、黄广清、郑怀国、邹建中、刘书莲、江荣斌、任国芳等人，工时、工资标准、应得工资、已领工资、工资尾款等内容。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告云华公司之间是否建立劳务关系；二、原告因提供劳务自身受到损害的责任划分；三、原告各项诉讼请求如何主张。针对以上焦点问题，本院分别评述如下：一、关于原告与被告云华公司之间是否建立劳务关系的问题。原告诉称其与被告云华公司建立劳务关系，被告云华公司对此予以否认，辩称其已将涉案劳务承包给了被告华金勇，原告系与被告华金勇建立劳务关系，被告华金勇认可原告的陈述，称其与原告都为被告云华公司提供劳务，其只是作为兄弟班的领头负责与被告云华公司联系、对账。原告为证明其主张向本院提交了人民调解委员会的调解协议、被告云华公司出具的两份《证明》、樊家容浦发银行转账记录，被告云华公司为证明其主张向本院提交了《砖运输劳务承包合同》、《金科世界城48#楼吊砖结算单》、浦发银行转账记录、《农民工工资表》，被告华金勇为证明其主张向本院提交了《金科世界城48#楼吊砖》、《华金勇班组48号楼总计应得工资112949元去向》。原告提交的证据证明其系为被告云华公司提供劳务，被告云华公司提交的《砖运输劳务承包合同》的尾部承包人处被告华金勇并未在承包人处签字，除此之外还存在多人姓名，结合庭审的其他证据显示其余姓名均为在长寿金科世界城48号楼搬砖的其他农民工，《金科世界城48#楼吊砖结算单》与被告华金勇提交的《金科世界城48#楼吊砖》相比存在明显的添加痕迹，达不到被告云华公司的证明目的，被告华金勇提交的《华金勇班组48号楼总计应得工资112949元去向》反而能证明被告华金勇与原告及其他农民工系按劳分配工资，符合被告华金勇辩称兄弟班工资的分配方式，浦发银行转账记录、《农民工工资表》上被告华金勇均是以农民工身份领取工资报酬，并受长寿区城乡建委清欠办监督，亦符合被告华金勇辩称的其只是领头，并非承包人，故被告云华公司辩称其将涉案劳务承包给被告华金勇的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告云华公司提交的证据不足以证明其将涉案劳务承包给被告华金勇，原告与被告华金勇建立劳务关系，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告与被告云华公司之间建立劳务关系，与被告华金勇之间不建立劳务关系；被告云华公司在本案中应就原告受伤承担赔偿责任，而被告华金勇在本案中就原告受伤不应承担赔偿责任。二、关于原告因提供劳务自身受到损害的责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被告云华公司作为接受劳务方，理应尽到提供劳务者是否符合用工标准的审查义务，并为原告提供必要的安全作业条件，原告在作业过程中被堆放的钢筋不慎绊倒受伤，对此被告云华公司应承担主要责任。原告在进场作业时已年满50周岁，本不符合被告云华公司招用工人的要求，但原告却以其丈夫妹妹樊左林的名义向被告云华公司提交了身份证，导致被告云华公司用工，自身未充分考虑建筑行业对年老工作者存在的潜在危险性，具有一定过错。另原告作为完全民事行为能力人，从进场作业到发生事故三个月有余，对作业环境理应有所了解，对作业施工的危险性理应有所预见，对其工作的环境理应加以观察及注意，但其在作业中安全意识不强，对施工环境的安全未尽足够的谨慎注意义务，在明知现场堆放钢筋，可以选择绕路推车的情况下，仍然选择从堆放的钢筋上推车通过，对事故的发生也有过错，应承担次要责任。本院综合考虑原、被告在本案中的过错程度，确认被告云华公司对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。三、关于原告各项诉讼请求如何主张的问题，本院审查核定如下：医疗费：原告魏选英请求主张5360.76元，并提供了住院发票、门诊专用收据予以证明，被告云华公司对住院发票、门诊专用收据无异议，但对于《司法鉴定意见书》作出后产生的206.90元门诊检查费不予认可，认为该笔费用已包含在续医费范畴内。《司法鉴定意见书》中载明的续医费为原告后期需行内固定取出等治疗所需后续医疗费，同时结合出院医嘱门诊随访，本院以为原告在《司法鉴定意见书》作出后产生的206.90元门诊检查费应由被告承担，故本院确认医疗费为5360.76元。后续医疗费：原告魏选英请求主张10000元，并提供司法鉴定书予以证明，被告云华公司对此无异议，本院予以确认。护理费：原告魏选英请求主张8400元（120元×70天），被告云华公司对此无异议，本院予以确认。住院伙食补助费：原告魏选英请求主张3900元（60元×65天），被告云华公司对此无异议，本院予以确认。交通费：原告魏选英请求主张1000元，并提交了590元的发票予以证明，被告云华公司对于发票不予认可，认为只应合理主张200元。原告提交的交通费发票虽没有显示时间、地点，不足以完全达到原告的证明目的，但鉴于原告魏选英因住院、治疗确需实际支出交通费，故本院结合交通费发票酌情确认交通费为600元。营养费：原告魏选英请求主张5000元，提供出院医嘱予以证明，被告云华公司不予认可。鉴于原告魏选英被诊断为外伤性脾破裂、左侧第6、7、8、9肋骨骨折，其中脾切除伤情达到了八级伤残，本院酌定营养费为1000元。误工费：原告魏选英请求主张23250元（150元/天×155天)，被告云华公司不予认可。原告无固定收入且无法举证证明最近三年的平均收入状况，原告虽诉称其每天工资为150元，但结合建筑工地工人作业受天气、材料供应、工期安排等实际工作情况影响及被告华金勇记录的原告工作时长来看，原告并非每天上班。故本院酌定误工费按照100元/天计算，即误工费为15500元（100元/天×155天）。残疾赔偿金：原告魏选英请求主张209334元（按重庆市2018年度城镇居民人均可支配收入34889元×20年×30%），被告云华公司对此无异议，另原告系征地农转非人员，系城镇居民，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，经司法鉴定，原告脾切除术后属八级伤残，故残疾赔偿金为209334元（按重庆市2018年度城镇居民人均可支配收入34889元×20年×30%）。医疗辅助器具费：原告魏选英请求主张75元，并提交了坐便椅收据、翻身垫收据，被告云华公司对上述证据的真实性无异议，但认为不是医疗必须用具，不应主张。本院认为上述费用系原告受伤后产生的合理费用，被告云华公司应负赔偿责任，故对本项费用予以确认。精神损害抚慰金：原告魏选英请求主张10000元，被告云华公司不予认可，认为结合原告伤情及原告自身过错只应主张5000元。本院认为，受害人残疾或死亡的，受害人或其近亲属请求赔偿精神损害抚慰金的，应予支持。受害人对损害后果的发生有过错的，应酌减精神损害抚慰金数额。因原告魏选英伤情较重，脾切除术后属八级伤残，故本院依据损害后果、侵权人和受害人过错程度，酌定精神损害抚慰金为7000元。鉴定费：原告魏选英请求主张2246元，并提供了发票、收据予以证明，被告云华公司对此无异议，本院予以确认。综上所述，原告魏选英应纳入赔偿范围的费用为医疗费5360.76元、后续医疗费10000元、护理费8400元、住院伙食补助费3900元、交通费600元、营养费1000元、误工费15500元、残疾赔偿金209334元、医疗辅助器具费75元，共计254169.76元。上述费用，被告云华公司应承担80%即203335.81元外，还应承担精神损害抚慰金7000元、鉴定费用2246元，共计212581.81元。另，扣除原告应自行承担被告云华公司垫付的医疗费65112.36元的20%即13022.47元。故被告云华公司还应向原告赔偿的费用为199559.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆云华建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告魏选英医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、医疗辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费用共计199559.34元；二、驳回原告魏选英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由原告魏选英负担508元，由被告重庆云华建筑劳务有限公司负担1284元（限于本判决生效后7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟人民陪审员  程海燕人民陪审员  韦雪明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘飞宇