河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀民终1132号上诉人（原审被告）：朱秋霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王丽杰，河北同伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司廊坊胜芳支行。住所地：河北省霸州市胜芳镇凤凰城小区三期31号楼商业31-7。负责人：许秋彦，该支行行长。委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：康辰宇，河北岳石律师事务所律师。原审被告：霸州市华东金属制品有限公司。住所地：河北省霸州市胜芳镇廊大路武平路南侧。法定代表人：陈秀红，该公司董事长。原审被告：霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司。住所地：河北省霸州市胜芳二砖东侧。法定代表人：王伯平，该公司总经理。原审被告：郭文华，男，1967年5月26日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：郝少炜，女，1971年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：郭文东，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人朱秋霞因与被上诉人河北银行股份有限公司廊坊胜芳支行（以下简称河北银行胜芳支行）、原审被告霸州市华东金属制品有限公司（以下简称华东金属公司）、霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司（以下简称胜芳金属公司）、郭文华、郝少炜、郭文东借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱秋霞的委托诉讼代理人王丽杰，被上诉人河北银行胜芳支行的委托诉讼代理人康辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秋霞上诉请求：1.撤销原审判决，依法发还重审或改判上诉人不承担利息责任。事实和理由：一审判决由朱秋彦承担全部债务的连带保证责任无事实依据。华东金属公司向河北银行胜芳支行借款，上诉人朱秋霞仅在贷款本金的额度内承担责任。在签订保证合同时，被上诉人未尽充分提醒义务，仅将合同最后无任何正文的一页抽出让上诉人签字，在向上诉人释明时仅说对借款本金承担连带保证责任。一审判决无视合同约定，对华东金属公司于2017年6月21日及2017年8月21日支付的利息中多支付的金额未作为本金予以扣除。被上诉人河北银行胜芳支行辩称：1.上诉人朱秋霞已对合同签字确认，合同已经生效。合同没有无效和可撤销的事由。另外，上诉人朱秋霞主张签订的是空白合同，没有事实依据和证据证明。即便朱秋霞签订了空白合同，因为当事人将留有空白内容的合同交与合同相对方，应当视为对合同内容的无限授权。上诉人朱秋霞作为完全民事行为能力人，对于签字的后果应当是清晰的。2.朱秋霞与被上诉人签订的《最高额保证合同》合法有效。根据该保证合同第五条的约定，朱秋霞应当对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。3.一审判决已经查明借款人华东金属公司于2017年6月21日、2017年8月21日偿还的利息是正确的，不存在多偿还的情况。故要求驳回上诉，维持原判。河北银行胜芳支行一审的诉讼请求为：1.依法判令华东金属公司立即偿还河北银行胜芳支行贷款本金3000万元，利息、罚息、复利合计1411806.2元，本息合计31411806.2元（该利息为截止到2018年9月17日）及至实际偿还完毕之日止的全部利息、罚息、复利等；2.依法判令胜芳金属公司对上述债务承担连带责任；3.依法判令郭文华、郝少炜、郭文东、朱秋霞对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等诉讼费由各被告承担。一审法院查明：2017年4月20日、2017年4月21日，原告河北银行胜芳支行与被告华东金属公司分别签订了《额度协议》和《流动资金借款合同》，借款金额为人民币3000万元整，借款期限为12个月，自2017年4月21日至2018年4月21日，每月21日归还贷款利息。合同约定，贷款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，或在中国人民银行不再公布同期同档次贷款基准利率情况下，河北银行胜芳支行依相关规定公布的同期同档次基准利率。贷款利率为浮动利率，即贷款发放时贷款下浮10.0%，合同期内遇贷款基准利率调整时，河北银行胜芳支行以贷款基准利率调整之日为准，从次年首日（年调整利率方式）起，依最新贷款基准利率按本款所约定的浮动方向和浮动比例调整后的贷款利率执行。罚息、复利为贷款执行利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。合同还约定了其他事项。2017年4月20日，被告胜芳金属公司为该笔贷款提供连带保证，并与原告签订了合同编号为BZ170420000109的《最高额保证合同》；被告郭文华与原告签订了编号为BZ170420000112的《最高额保证合同》；被告郝少炜与原告签订了编号为BZ170420000120的《最高额保证合同》；被告郭文东与原告签订了编号为BZ170420000114的《最高额保证合同》；被告朱秋霞与原告签订了编号为BZ170420000121的《最高额保证合同》。上述保证人对被告华东金属公司人民币3000万元借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。合同还约定了保证期间等其他事项。2017年4月21日，原告依合同约定向被告华东金属公司发放贷款人民币3000万元，履行了合同约定的义务。2018年4月21日贷款到期后，被告华东金属公司未能偿还贷款本金及2017年10月21日之后的利息、罚息、复利，保证担保人也未能履行代偿义务。截止2018年9月17日，被告华东金属公司欠付原告本金人民币3000万元，利息、罚息、复利共计人民币1411806.2元，本息合计人民币31411806.2元。一审法院认为：原告河北银行胜芳支行与被告华东金属公司签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。原告按照约定履行了发放贷款等相关义务，被告华东金属公司未按照约定履行偿还贷款等义务，应按照约定承担责任。被告胜芳金属公司、郭文华、郝少炜、郭文东、朱秋霞应按照约定承担连带保证责任。原、被告对债权实现的约定不违背法律规定，一审法院予以支持。被告胜芳金属公司主张，其仅对被告华东金属公司3000万元借款本金承担连带责任。一审法院认为，胜芳金属公司签署的《最高额保证合同》中明确约定担保范围为主合同项下债权本金3000万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失，债务人应向河北银行胜芳支行支付的其他款项。故对其该项主张不予支持。被告胜芳金属公司另主张，河北银行胜芳支行与华东金属公司签订的2017年4月21日借款借据中没有对利率进行约定，不应计算涉案借款的利息、罚息。按合同约定华东金属公司应偿还月利息97875元，而2017年6月21日、2017年8月21日偿还金额均为10117.5元，两个月分别超额支付的3262.5元利息应扣除本金。一审法院认为，本案借贷双方签订的借款合同第四条及第十条对贷款利率、罚息、复利以及利息计取方式进行了明确约定。按合同约定，华东金属公司支付的2017年6月21日、2017年8月21日利息中计息天数为31天，按约定利率计算即为其支付的数额，并未超出应付利息。对被告胜芳金属公司的该项主张，一审法院不予支持。原告河北银行胜芳支行主张律师费、执行费应由被告承担，因该律师费、执行费尚未实际产生，原告也未提交相关证据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决为：一、被告华东金属公司自该判决生效之日起十五日内偿还原告河北银行胜芳支行借款本金人民币3000万元，并给付利息、罚息及复利【截止2018年9月17日的利息人民币650672.54元，罚息人民币729168.75元，复利人民币31964.92元，利息、罚息、复利合计人民币1411806.2元；2018年9月18日至实际给付之日止的罚息、复利，罚息以欠付本金为基准，按年利率5.8725%=3.915%（2018年贷款基准利率）×（1+50%）及实际天数计算，遇贷款基准利率调整时以调整之日为准，从次年首日依照最新的贷款基准利率上浮15%后加收50%确定；复利以欠付的利息、罚息为基准，以罚息年利率及实际天数为准计算】；二、被告胜芳金属公司、郭文华、郝少炜、郭文东、朱秋霞对该判决第一项被告华东金属公司承担的债务承担连带保证责任；三、驳回原告河北银行胜芳支行其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费195749元、财产保全费5000元，公告费260元，由被告华东金属公司、胜芳金属公司、郭文华、郝少炜、郭文东、朱秋霞负担。本院查明：二审中双方当事人均没有提供新的证据。本案《流动资金借款合同》甲方为华东金属公司，乙方为河北银行胜芳支行。该合同第十条约定：“自贷款资金付向甲方贷款发放账户之日起，采取积数计息法对贷款计算利息，即按实际天数和相应的利率计算利息。”本案《最高额保证合同》甲方为朱秋霞，乙方为河北银行胜芳支行。该合同第五条约定：“保证担保范围为：主合同项下债权本金（币种）人民币（金额大写）叁仟万元整及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”该保证合同第六条约定：“甲方充分了解本合同第一条所指主合同的全部内容，自愿为债务人向乙方提供连带责任保证。”合同的下列内容用黑体字进行了标注。“甲方已充分认识到利率风险，如果乙方根据主合同的约定或者国家的利率政策变化而调整利率水平、计息或结息方式，导致债务人应偿还的利息、罚息、复利增加的，对增加部分，甲方也承担连带保证责任。”本案其他事实同一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人朱秋霞主张在签订保证合同时被上诉人河北银行胜芳支行仅让其看了合同的最后一页并说明由其承担借款本金的担保责任，被上诉人河北银行胜芳支行不予认可，朱秋霞亦没有提供相应证据予以证实。朱秋霞作为一位具有完全民事行为能力的正常人，对自己行为的法律后果是明确的。朱秋霞并不否认其在《最高额保证合同》上签字的真实性，且从本案的审理来看，朱秋霞经一审法院合法传唤后拒不到庭证明其主张的事实，应视为已放弃质证权利。从朱秋霞签订的《最高额保证合同》约定的内容可以看出，担保人朱秋霞自愿为借款人华东金属公司的借款提供连带责任担保，且承诺充分了解担保的主合同。而主合同约定的担保范围非常明确，包括对借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等承担连带保证责任。合同的相应内容也以相应方式进行了标注。应认定本案合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，所约定的权利义务对双方当事人均有约束力，原审判决认定本案《最高额保证合同》有效，对朱秋霞具有约束力并无不当。另外，上诉人朱秋霞主张借款人华东金属公司在2017年6月21日与2017年8月21日支付的款项应部分冲抵本金。根据本案双方签订的《流动资金借款合同》第十条，双方明确约定了贷款利率、罚息、复利以及利息的计算方式。按照合同的约定，每月偿还的利息数额均依照积数计息法的计算方式计算，即自贷款资金付向借款人账户之日起，按实际天数和相应的利率计算利息。本案争议的2017年6月21日与2017年8月21日的利息计算天数均为31天，利息计算数额准确无误，并未超出应付利息数额。朱秋霞仅根据之前每月偿还数额，认为每月偿还的利息为固定数额，进而认为2017年6月21日与2017年8月21日多出部分的款项应该冲抵本金，没有事实依据。综上所述，朱秋霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17506元，由上诉人朱秋霞承担。本判决为终审判决。审判长  苑秀霞审判员  苗文全审判员  张建岳二〇一九年十二月二日书记员  张子瑶