wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84066号原告：王XX，女，1962年12月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈三营，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路萍，北京市中银律师事务所实习律师。被告：闫X，男，1982年4月6日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市京都律师事务所律师。原告王XX与被告闫X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托诉讼代理人陈三营、杨路萍，被告闫X及其委托诉讼代理人魏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令闫X偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2019年3月12日始至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由闫X承担。事实与理由：2018年9月，闫X以买房为由向王XX借款，闫X口头承诺周转一段就还，王XX出于信任，在闫X没有出具任何欠条的情况下，王XX于2018年9月12日通过银行转账的方式向闫X付款20万元，后又于12月3日向闫X汇款5万元，合计汇款25万元。2019年3月12日，王XX通过其女儿向闫X催促还款，但是闫X至今未偿还借款，故王XX向本院提起诉讼。被告闫X答辩称：不同意王XX的诉讼请求，第一、双方之间不存在借贷关系，双方没有达成借款的合意；第二、闫X并未在2018年9月买房，也并未向王XX提出借款，王XX系闫X的岳母，王XX主张的5笔汇款均发生在闫X与王XX之女赵XX婚姻关系存续期间，当时赵XX购买了北京市朝阳区广顺南大街X号院的一个车位，共计花费265000元，该车位属于闫X与赵XX婚内购买，故闫X陆续转账给赵XX共计225000元。因赵XX平常的工资及收入均交给王XX保管，后家庭生活所需，王XX向闫X转款本案所涉的25万元；第三、闫X与赵XX离婚时已经约定双方婚内不存在债权债务，财产关系已经理清。综上，请求驳回王XX的全部诉讼请求。经审理查明：2018年9月12日，王XX通过其银行账户向闫X转账4笔，共计20万元；12月3日王XX再次向闫X转账5万元。上述转账共计25万元。王XX称闫X借款用于购买河北省廊坊市的一套房屋，因借款时其女儿赵XX与闫X为夫妻关系，出于信任未让闫X出具借款凭证。闫X称，因在婚姻关系存续期间赵XX的所有收入都归王XX保管，日常家庭支出均由闫X负担，因闫X与赵XX购买了车位一个，共计支出265000元，后赵XX需要用钱并且购买河北省廊坊市房屋需要支付定金，就让王XX打款给闫X。闫X称其与赵XX婚姻关系存续期间其共计向赵XX转账225000元。王XX对上述闫X所述不予认可。庭审中，王XX称其通过赵XX向闫X主张过本案借款，并提交赵XX与闫X微信沟通记录予以佐证。微信沟通中有如下表述：“2019年3月13日，赵XX：你借给你三舅买房子及你买房子的那25万还我跟我妈借的，也不是我的钱，从我妈卡里给你转过去的，从哪里借的你还哪里，你要赖账，自有人跟你要。闫X：算总账吧，十四万不提了是吗，车位给你了你不提了是吗……”。闫X对该微信的真实性及证明目的不予认可。王XX于2019年8月22日向本院提交起诉材料，闫X于2019年9月11日领取本案的起诉材料。上述事实，有王XX、闫X提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现王XX依据其向闫X的银行转账记录主张其与闫X之间存在民间借贷法律关系，虽闫X称其与赵XX婚姻关系存续期间的，赵XX的收入归王XX支配，本次款项系赵XX用款，但是其未提交相应的证据予以佐证，故本院对闫X此项意见不予采信，依法认定王XX与闫X之间存在民间借贷关系，根据王XX提交的银行转账记录及闫X的自认可以认定王XX已经交付了借款本金25万元，闫X提交的证据不足以证明其偿还了相应的款项，故王XX要求闫X偿还借款本金25万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王XX要求支付利息的诉讼请求，双方未约定利息及还款期限，闫X应当自收到王XX催款次日支付借款利息。关于催款，王XX提交的微信催款记录亦无法证明是其委托赵XX向闫X进行催款，且催款的意思表示不明确，故本院对王XX的此项意见不予采信，王XX主张利息的起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告闫X于本判决生效之日起十日内偿还原告王XX借款本金25万元；二、被告闫X于本判决生效之日起十日内支付原告王XX借款利息（以25万元为基数，自2019年9月12日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告闫X负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月二十日书记员 李欣然
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民监5号二审上诉人(一审原告）：张国柱，男，1965年7月26日出生，汉族，住湖北省汉川市，二审被上诉人（一审被告）：汉川市国营中洲农场。住所地：湖北省汉川市中洲大院路1号。统一社会信用代码：12420984MB0Y261480。法定代表人：李林，该农场场长。二审上诉人张国柱与二审被上诉人汉川市国营中洲农场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）鄂09民终1312号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周新平审判员  陈 萍审判员  夏建红二〇一九年十二月十七日书记员  廖 欢
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3044号之一申请执行人:郑成盛，男，1987年4月14日出生，住平阳县。被执行人:温端生，男，1986年2月6日出生，住平阳县。被执行人:李庆满，男，1987年1月18日出生，住平阳县。申请执行人郑成盛与被执行人温端生、李庆满请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特242号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月30日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款80000元及利息，并承担申请执行费1100元。执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人李庆满名下所有的车牌号浙Ｃ×××××小型汽车已被本院查封（查封期限为2019年8月8日至2021年8月7日），上述车辆未实际扣押。另本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人80000元及利息，并承担申请执行费1100元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，并于2019年9月12日对温端生作出实际拘留。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3044号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3343号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：**军，该行员工。委托诉讼代理人：潘振宁，该行员工。被告：杨志红，女，1988年11月7日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行与被告杨志红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼，被告杨志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志红偿还信用卡欠款本息20948.03元；2、判令被告偿还自2019年10月30日至借款还清日止的利息，逾期还款违约金及手续费（按农行信用卡合约约定计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨志红于2018年8月2日在我行办理额度为2万元贷记卡一张，由于持卡人来履行还款义务，截止2019年10月30日，欠款本息共计20948.03元。原告多次催收无果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告杨志红未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××16，该卡额度为2万元。此后被告持有该卡有陆续取款和还款行为。根据原、被告约定利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为日万分之五。截止2019年10月30日，被告尚欠原告本金19994.34元，利息369.02元，违约金232.39元，手续费352.28元，共计20948.03元。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有中国农业银行信用卡申请业务申请书，被告身份证审核照片，农行信用卡领用合约及信用卡交易明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼请求，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条。第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志红偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡欠款本金19994.34元，利息369.02元，违约金232.39元，手续费352.28元，共计20948.03元（计算至2019年10月30日，此后利息、违约金、手续费按合同约定计算至全部欠款还清之日止），限被告杨志红于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告杨志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年十二月九日书记员  苏雅珊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330破申1号之一申请人：贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司。代表人：丁汉刚，系贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司管理人负责人。2019年12月27日，贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司管理人向本院提出申请，称经申请人接管贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司后，经对该公司进行财产状况调查后，发现贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司无财产可支付破产费用，故此根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，请求本院终结贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司破产程序。本院查明：贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司设立于1988年8月，公司住所地为贵州省习水县土城镇，法定代表人为黄运琪（已故），生产经营范围为白酒生产、销售。注册资本50万元，已于2004年停止经营，2009年2月被习水县工商管理局吊销营业执照。贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司因资不抵债，2019年11月26日向我院提出对贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司进行破产清算的申请。我院于2019年11月26日作出了（2019）黔0330破申字第1号民事裁定书，裁定受理贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司破产清算，并于同日指定贵州佳信律师事务所担任管理人。申请人在接管贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司，结合根据中审亚太会计事务所有限公司贵州分所出具的《贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司专项审计报告》（编号：中审亚太专审字[2013]040017号）及公司原始会计凭证等对该公司财产状况进行全面调查，并出具了《贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司财产状况报告》。根据该财产状况报告，贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司的资产情况为应收账款10584267.04元，无固定资产、无形资产、银行存款。其中，应收账款经申请人核对原始会计凭证及书面发函催收，存在以下情形：（1）债务主体消灭：兴义轩凯公司、贵州茅台酒厂（集团）保健酒业茅台不老酒销售公司、辽宁享逸糖酒公司；（2）债权已过诉讼时效：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司、贵州茅台酒厂（集团）保健酒业销售有限公司、贵州茅台酒进出口有限责任公司、珠海港华侨实业公司、贵阳侨新酒业有限公司、南昌远东国酒茅台专卖店、郑州市名都贸易有限公司茅台酒专卖店；（3）原始会计凭证无此主体的：唐山市天隆商贸有限公司、习水县酒办、南昌市隆荣食品中心、哈尔滨市经销部、陕西省糖酒副食品有限公司。据此，申请人对应收账款依法核销。贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司的负债情况为应付款项1937362.63元、应付职工薪酬46109.46元、应交税费1825631.80元、其他应付款912411.79元。以上债权人均未在公告规定的期限内向申请人申报债权，且经申请人核查应付款项已过诉讼时效。目前，贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司无任何可供分配的财产，已不足以支付破产费用。本院认为，贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司确无财产可支付破产费用，已符合《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定宣告破产的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，裁定如下：一、宣告贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司破产；二、终结贵州茅台酒厂附属酒厂保健饮品有限公司破产程序；三、管理人应当自破产程序终结之日起十日内向破产人的原登记机关办理注销登记。本裁定自即日起生效。审判长 母建伟审判员张小英审判员何义义二〇一九年十二月二十七日书记员 许             茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20293号原告：张曦，女，满族，1941年11月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦真，河南法学汇信律师事务所实习律师。被告：郑雨露，女，汉族，1990年6月2日出生，住河南省中牟县。被告：郑向宇，男，汉族，1988年4月11日出生，住河南省中牟县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：范鹏，经理。委托诉讼代理人：何剑飞，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。原告张曦与被告郑雨露、郑向宇、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曦的委托诉讼代理人谷焕贞、魏梦真、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼，被告郑雨露、郑向宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计48506.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日12时13分，被告郑雨露驾驶豫Ａ×××××号机动车沿郑州市康复前街自东向西行驶至康复前街交通路丁字路口时，与正在沿斑马线过马路的原告张曦发生碰撞，造成原告张曦倒地受伤。该交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的第410103500000014057号道路交通事故认定书认定，郑雨露负事故全部责任，张曦无责任。原告受伤后在郑州大学第一附属医院诊断为牙外伤，并接受多次治疗。另查，豫Ａ×××××号机动车所有人为郑向宇，豫Ａ×××××号机动车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。被告郑雨露、郑向宇未作答辩，亦未向本院提供证据。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，如事故发生时，被告郑雨露有合法有效的驾驶资质，及驾驶车辆有合法有效的证件的情况下，该公司愿承担原告的合理损失，该公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日12时13分，被告郑雨露驾驶豫Ａ×××××号机动车沿郑州市康复前街自东向西行驶至康复前街交通路丁字路口时，与正在沿斑马线过马路的原告张曦发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，作出第410103500000014057号道路交通事故认定书，认定郑雨露负事故全部责任，张曦无责任。原告受伤后在郑州大学第一附属医院诊断为牙外伤，并接受多次治疗。处理意见：1.21牙复位，31，32牙调合，21牙棉球压迫止血，定期复查，不适随诊；2.21牙复位后，调合、观察，择期行根管治疗，根管治疗后全瓷冠修复，13，12，11全瓷桥重新制作，其余牙暂时观察，不适随诊。原告支付医疗费14830.55元。后原被告之间因民事赔偿发生纠纷，原告诉至本院。另查，豫Ａ×××××号机动车所有人为郑向宇，豫Ａ×××××号机动车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等，机动车第三者责任保险限额1000000元。事故发生在保险期间内。郑州大学第三附属医院出具证明，主要内容：原告系郑州大学第三附属医院退休医师，2001年11月5日退休，退休后被该医院返聘，因涉案交通事故于2019年1月1日至2019年4月30日休病假，该医院停发其请假期间奖金。根据原告银行卡交易明细显示，原告在事故发生前六个月奖金收入为：2018年6月9267元，2018年7月4953元，2018年8月4823元，2018年9月4833元，2018年10月4823元，2018年11月4933元。平均每月奖金5605元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。本案中被告郑雨露驾驶机动车与正在沿斑马线过马路的原告之间发生交通事故，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定郑雨露负事故全部责任，原告张曦无责任。故被告郑雨露应依其在该事故中的过错承担相应的民事责任。原告要求被告郑雨露赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费符合法律规定，本院予以支持，但赔偿的数额应以原告的实际损失依法计算为限。医疗费以票据为准，为14830.55元；误工费根据原告的伤情及医嘱，参照原告事故发生前六个月平均奖金5605元/月计算45天，为8407.5元；护理费根据原告的伤情及医嘱，参照河南省上一年度居民服务业及其它服务业职工平均工资39522元/年计算7天，为757.96元；营养费按20元/天的标准计算30天，为600元；原告主张交通费200元，属合理费用，本院予以支持。以上费用共计24796.01元。因豫Ａ×××××号机动车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等，事故发生在保险期间内，被告郑雨露负事故全部责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依被告郑雨露在该事故中的过错在保险责任赔偿限额范围内赔偿原告的损失。根据保险条款规定不属于保险公司赔偿范围的部分，应由被告郑雨露予以赔偿。原告要求被告郑向宇在本案中承担赔偿责任，但未提供证据证明郑向宇作为豫Ａ×××××号机动车所有人对涉案交通事故的发生存在过错，故对原告该主张本院不予支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张曦医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计24796.01元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由被告郑雨露负担210元，由原告张曦负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37229号原告：赖绍斌，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：童文秀（系赖绍斌之妻），1968年3月4日出生。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲*号，统一社会信用代码：91110112567451590E。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。原告赖绍斌诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赖绍斌的委托诉讼代理人童文秀，被告龙源顺景公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖绍斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9826元，契税利息5038．29元，共计14864．29元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，我与龙源顺景公司签订《北京市商品房预售合同》，合同第22条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金。龙源顺景公司于2014年6月3日将房屋交付给我，后龙源顺景公司未按期为我办理产权证，其逾期已满1年，故应当按照已付房款1%支付违约金。另龙源顺景公司向我交房时强制我交纳了契税，其直至2017年5月26日才将契税缴至税务机关，故其应向我赔偿利息损失。综上所述，为维护我的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告龙源顺景公司辩称，我公司不同意原告赖绍斌的诉讼请求，具体理由如下：1、赖绍斌未按照约定支付首期房款，导致我公司无法及时为其办证，其违约在先，故基于公平原则应在计算逾期办证违约金时扣除相应部分的金额；2、我公司并未向赖绍斌收取契税，我公司仅是按国家相关部门规定代为收取契税；3、我公司并未逾期将契税缴纳给地税部门，且即便我公司确实逾期将契税缴纳给地税部门，赖绍斌所遭受的损失也已计算在违约金中，故其主张契税利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月7日，原告赖绍斌作为买受人与被告龙源顺景公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定由赖绍斌购买坐落于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼6层****号房屋（以下简称涉案房屋）。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房……”第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在商品房交付之日起720日内，取得该商品房所在楼栋的权属证明……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹仟元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列的2种方式处理：……（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”上述合同签订后，赖绍斌支付了全部购房款共计980089元（含面积补差款）。2014年6月3日，赖绍斌办理了涉案房屋的入住手续，并向龙源顺景公司交纳了房屋权属登记费、契税等费用。2017年5月26日，龙源顺景公司代为缴纳了契税29480．7元。2017年8月25日，龙源顺景公司为赖绍斌办理完毕涉案房屋所有权证书。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，赖绍斌与龙源顺景公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，龙源顺景公司应当在赖绍斌办理入住之日起720日内为赖绍斌办理房屋所有权证书，赖绍斌于2014年6月3日办理入住手续，故龙源顺景公司应在2016年5月23日前为赖绍斌办理房屋所有权证书，但龙源顺景公司直至2017年8月25日才为赖绍斌办理完毕涉案房屋所有权证书，龙源顺景公司已经逾期一年余，应按合同约定按照全部购房款的1%赔偿违约金9800．89元。另龙源顺景公司在收取赖绍斌交纳的契税后，有义务将契税及时缴纳至税务部门，并为赖绍斌办理涉案房屋的房屋权属证书。龙源顺景公司在2014年6月3日就以契税的名义收取了赖绍斌29480．7元，但其直到2017年5月26日才将该笔款项作为契税交至税务部门入库，龙源顺景公司实际占用赖绍斌向其支付的契税三年有余，确已给赖绍斌造成了相应的利息损失，故龙源顺景公司应当按照中国人民银行同期贷款利率支付赖绍斌相应利息4594．59元（以29480．7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2014年6月3日至2017年5月26日期间的利息）。对于赖绍斌该项诉求中过高部分，依据不足，本院不予支持。对于龙源顺景公司有关赖绍斌已主张了逾期办理房屋权属证书的违约金，再主张契税利息缺乏相应的依据的辩解意见，本院认为，逾期办理房屋权属证书的违约金与契税利息并不重合，前者系龙源顺景公司依照合同约定应当支付的违约金，后者系龙源顺景公司占有赖绍斌所交契税造成的赖绍斌相应的利息损失，故本院对其该项辩解意见不予采纳。对于龙源顺景公司主张赖绍斌逾期支付房款的抗辩意见，其可另行诉讼主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司赔偿原告赖绍斌迟延办理房屋所有权证书的违约金9800．89元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司赔偿原告赖绍斌契税利息4594．59元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告赖绍斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年十二月三十一日法官助理  崔雨桐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初2300号 原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码：91420500882518193Y。 负责人：陈戎，该行行长。 委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。 被告：朱家珍，女，1980年9月28日出生，汉族，住宜昌市。 原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称“中行三峡分行”）诉被告朱家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的委托诉讼代理人覃雅，被告朱家珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中行三峡分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告一次性偿还截止2019年7月8日的借款本金270104.66元、利息2834.54元、手续费（含违约金）66454.18元，共计339393.38元，并以欠款本金270104.66元为基数，按照日万分之五的标准向原告支付自2019年7月9日起至借款还清之日止的利息；二、判令原告对被告所持有的凯迪拉克牌汽车（牌照：鄂Ｅ×××××）享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月2日，被告签订《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理中国银行信用卡一张（卡号62×××74）。为购买汽车贷款需要，被告于2017年7月4日与原告签订《信用卡专向分期付款合同》、《专项分期付款抵押合同》，原告为被告提供“专项分期付款”额度为37万元，通过其申领的上述信用卡使用专项分期付款额度支付，被告分36期偿还，被告以购买的凯迪拉克牌汽车（牌照：鄂Ｅ×××××）作为合同的担保物抵押给原告。原告已依约履行了借款义务，但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款，已构成严重违约，应根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”及“信用卡收费表”的约定计算透支利息和滞纳金.截至2019年7月8日的借款本金、利息、手续费、违约金共计339393.38元。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。 朱家珍辩称，本案事实属实，我确实于2017年在原告处申请了信用卡贷款，总金额为37万元，是汽车抵押贷款，欠款是属实的。我同意还本金，利息、违约金希望减免，我现在经济困难，希望庭后与原告协商一致，给我时间让我分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月4日，朱家珍为购买卡迪拉克XT5轿车与中行三峡分行签订了编号为2017DXZH专项字0629001号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定，朱家珍向中行三峡分行借款人民币370000元用于购买汽车，借款期数为60期（一期为一月），自实际交易日起算，约定的手续费为专项分期额度的22.5%，计83250元，约定还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式（即每期到期还款日前全数清偿所提额度账户当期所欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息）。朱家珍以所购轿车提供抵押，借款人未按期归还提额账户的透支本金、利息及手续费的，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期;终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。2017年7月2日，朱家珍向中行三峡分行申领了信用卡一张（卡号62×××74），信用卡领用合约中约定：朱家珍在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除向中行三峡分行按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）等。合同签订后，中行三峡分行通过朱家珍申领的上述信用卡依约向其发放了分期贷款，并办理了车辆抵押登记。朱家珍通过该信用卡偿还了借款16期。截止2019年7月8日，朱家珍贷款已逾期8期，拖欠到期贷款本金48128.66元、利息2834.54元、手续费8324.1元。现中行三峡分行宣布合同提前到期，则朱家珍尚欠本金270104.66元、利息2834.54元、手续费58268.7元，产生违约金8185.48元，以上共计339393.38元。 另查明，朱家珍贷款购买的小汽车号牌为鄂Ｅ×××××，2017年7月5日办理抵押登记，抵押权人为中行三峡分行。 本院认为，中行三峡分行与朱家珍签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，抵押担保也已办理抵押登记，应认定该借款合同和抵押行为均合法有效。双方当事人应当依照该合同的约定全面履行义务。中行三峡分行已经依约发放贷款，而朱家珍却未能按照约定归还贷款本息，已经构成违约。朱家珍未还贷款期数已超过8期，故双方约定的提前解除合同的条件已经成就，中行三峡分行有权宣告合同解除并提前收回贷款，朱家珍依法应承担归还全部贷款本息等责任，并以抵押车辆承担担保责任。在其不履行债务时，中行三峡分行享有该抵押车辆的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告朱家珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司三峡分行偿还贷款本金270104.66元、利息2834.54元、手续费58268.7元、违约金8185.48元，共计339393.38元。并以借款本金270104.66元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年7月9日计算利息至全部本金清偿完毕时止。 二、原告中国银行股份有限公司三峡分行就号牌鄂Ｅ×××××的凯迪拉克小型普通客车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3195元（已减半收取），由朱家珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 乔曼丽
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2165号原告：李冰，男，1984年4月23日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：高进，男，1980年7月1日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，大秦金控AQR项目是以高利为诱饵，向不特定多人吸收存款，高进等相关人员有可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李冰的起诉。原告预交的案件受理费29688元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陶永华人民陪审员  刘 燕人民陪审员  宋秀萍二〇一九年十二月十八日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85666号原告：单英强，男，1985年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区163号。委托诉讼代理人：郑军，北京广森律师事务所律师。被告：北京每日优鲜便利购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院7号楼10层1001室。法定代表人：李漾，总经理。委托诉讼代理人：封志强，男，北京每日优鲜电子商务有限公司员工。原告单英强（以下简称其姓名）诉被告北京每日优鲜便利购电子商务有限公司（以下简称每日优鲜公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。单英强及其委托诉讼代理人郑军，每日优鲜公司之委托诉讼代理人封志强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单英强向本院提出诉讼请求：每日优鲜公司支付2018年10月1日至2019年3月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额62000元、春节补贴2727.27元、违法解除劳动关系的赔偿金3750元。事实及理由：单英强于2017年7月2日入职每日优鲜公司，从事补货员岗位。在每日优鲜公司安排下，单英强于2017年12月与案外人北京神州人才服务有限公司（以下简称神州人才公司）签订劳动合同书，以劳务派遣的方式为每日优鲜公司提供劳动。2018年10月，在每日优鲜公司安排下，单英强与神州人才公司解除劳动合同。此后，单英强与每日优鲜公司未签订任何劳动合同，但继续在每日优鲜公司安排下从事补货员工作，期间仅发放过一次5000元工资。2019年3月20日，每日优鲜公司单方通知单英强解除双方劳动关系，并要求单英强在《告知确认函》上签字后，支付了8000元拖欠工资。之后单英强多次向每日优鲜公司索要拖欠工资未果。单英强与每日优鲜公司之间成立事实劳动关系。但每日优鲜公司在2018年11月至2019年3月期间未与单英强签订劳动合同，未能及时发放劳动报酬，并最后单方解除劳动关系。每日优鲜公司答辩称：不同意单英强的诉讼请求。单英强在仲裁期间要求支付的是经济补偿并非赔偿金，此项未经仲裁前置程序。单英强不是我公司员工，我公司从未给其发放过解除通知。单英强曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2019年8月5日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第18506号裁决书，裁决驳回单英强的仲裁请求。单英强不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：单英强主张其系每日优鲜公司的员工，于2017年7月3日入职该公司工作，岗位是补货员，每日优鲜公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险；其月工资为7500元，每日优鲜公司每月15日通过银行转账发放上个自然月的工资；2018年11月1日至2019年3月20日期间其正常提供了劳动，每日优鲜公司未支付上述期间的工资；2018年支付了春节补贴，要求按照2018年的标准支付2019年的春节补贴；2019年3月20日，每日优鲜公司以更换合伙人为由违法与其解除劳动关系。单英强为证明其与每日优鲜公司之间存在劳动关系，提交了工牌（未显示每日优鲜公司全称）、工服、三轮车、工作环境、获奖照片[显示：单英强（杨涛539）]、工作小组名单等的照片打印件、自述点位名称打印件（未显示每日优鲜公司确认的痕迹）、清洁用品工具包、交易详情打印件（未显示与每日优鲜公司有关联性）、《荣誉证书》（未显示每日优鲜公司全称）、《每日优鲜物流中心关于2018年春节放假安排及补贴的通知》打印件（未显示每日优鲜公司确认的痕迹）、工作群微信交流截图、考勤打卡截图、日常规范截图等为证。每日优鲜公司不认可上述证据的真实性、关联性和证明目的。单英强主张其曾与神州人才公司建立劳动关系被派遣至每日优鲜公司工作，于2018年10月解除与神州人才公司的劳动关系，继续在每日优鲜公司工作，每日优鲜公司未与其签订劳动合同。为证明其主张，单英强提交《劳动合同书》（显示单英强与神州人才公司签订，合同期限为2017年12月5日至2020年12月31日，未显示派遣的相关内容）、打款记录（显示神州人才公司向单英强转账工资）为证。每日优鲜公司认可上述证据的真实性，不认可其证明目的。每日优鲜公司为证明其与单英强不存在任何关系，提交了《项目分包合同》、《项目外包合同》，其中《项目分包合同》显示“甲方：宁波合益人力资源服务有限公司（以下简称宁波合益公司），乙方：杨涛”；《项目外包合同》显示“甲方：每日优鲜公司，乙方：宁波合益公司”；每日优鲜公司还提交了银行回单、《告知确认函》为证。其中《告知确认函》显示：本人单英强已知悉原承包人杨涛已与每日优鲜便利购解除承包合作协议，之后杨涛与每日优鲜便利购无合作关系。本人与杨涛的经济往来属于双方个人行为，若有经济纠纷未协调一致，不可破坏和私自拿走每日优鲜便利购资产（包括不局限于零食常温货架，冷藏冰箱，货架和冰箱上的商品），一旦有破坏和私自拿走行为，每日优鲜便利购有权追究法律责任。知悉人处显示有单英强的签字，时间为2019年3月18日。单英强认可《告知函》上其本人签名的真实性，主张系被迫签署，不认可其他证据的真实性、关联性及证明目的。对其被迫签署《告知函》，单英强未举证证明。庭审中，单英强称：“杨涛是公司的合伙人。”每日优鲜公司称“杨涛是宁波合益公司的员工”。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。单英强主张其与每日优鲜公司存在劳动关系，但其提交的证据均未显示有每日优鲜公司的确认信息，上述证据未形成有效的证据链条，尚不足以证明其与每日优鲜公司建立了劳动关系。单英强虽主张其被迫签署《告知确认函》，但未举证证明，本院不予采信。该《告知确认函》显示其明确知悉杨涛为每日优鲜公司的承包人，其亦在庭审中称“杨涛是公司的合伙人”。综合每日优鲜公司提交的《项目分包合同》、《项目外包合同》等证据，对单英强关于其与每日优鲜公司建立劳动关系的主张，本院不予采信。对单英强基于劳动关系要求每日优鲜公司支付的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告单英强的诉讼请求。案件受理费5元，由原告单英强负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十二月二十七日书记员 乔玉新
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1379号 申请执行人：陈国清，男，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被执行人：四川隆昌白银谷旅游开发有限公司，住所地：隆昌。 法定代表人：兰廷春，董事长。 申请执行人陈国清依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1310号民事判决书，于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人四川隆昌白银谷旅游开发有限公司履行生效法律文书所确定的支付投资款288000元及利息，诉讼费5770元的义务。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。被执行人四川隆昌白银谷旅游开发有限公司及其关联公司已经停止经营很长时间了，其公司土地及建筑物难以处置变现，且本案不宜单独处置；目前被执行人欠债较多，因拖欠职工工资被行政处罚。本院已经限制被执行人的法定代表人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月三十日 书记员  马 利
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4098号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：黄传贤，男，1960年4月1日出生，住平阳县，现住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄传贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人黄传贤偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支款本金4959.44元、违约金247.97元及利息，并负担案件受理费25元、保全费120元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人黄传贤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄传贤的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人黄传贤名下有可供执行的财产。 截至2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金4959.44元、违约金247.97元及利息，也未交纳案件受理费25元、保全费120元、申请执行费50元。 鉴于被执行人黄传贤拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄传贤作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄传贤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄传贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十一日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2293号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：罗堂红，男，1993年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告罗堂红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十七日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3085号之一 申请执行人:钱祥，男，1989年12月12日出生，住浙江省温州市平阳县。 被执行人:许金东，男，1990年10月8日出生，住瑞安市。 申请执行人钱祥与被执行人许金东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱祥向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人许金东偿还申请执行人钱祥借款20000元及利息，并负担案件受理费165元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人许金东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许金东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人许金东所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款20000元及利息，也未交纳案件受理费165元、申请执行费200元。 鉴于被执行人许金东拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人许金东作出司法拘留的决定，并于2019年9月20日对被执行人许金东实施拘留。同时已对被执行人许金东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱祥。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人许金东无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈建乐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2337号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东,镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，该政府工作人员。被执行人：中山市坦洲镇永一股份合作经济联合社，住所地广东省中山市*********。主要负责人：林培元。申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）向本院申请强制执行中坦调处字[2019]3号行政处理决定。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年4月17日，郭世华以取消其农村集体经济组织成员资格和农村集体经济收益分配权为由，向坦洲镇政府申请行政处理，要求坦洲镇政府确认其享有与永一村头围队集体收益平等的分配权利，且要求恢复其2017年至2018年的集体经济收益分配份额合共人民币3990元。坦洲镇政府受理后，收集了头围队多年来的分配明细表、《关于坦洲镇永一村头围队郭世华的农村集体经济收益明细表》，同时对郭世华的母亲黄观妹、中山市坦洲镇永一股份合作经济联合社（以下简称永一经合社）现任社长暨永一村村委书记林培元进行了调查并制作了调查笔录。其中，头围队多年来的分配情况表涉及的均是头围队的情况，并非永一村或永一经联社情况；黄观妹接受调查时陈述，2015年9月16日郭世华随其入户永一村头围队，2016年郭世华享有生产队集体经济收益份额分配，要求恢复永一村头围队2017年起的集体收益分配份额；林培元接受调查时陈述，郭世华母亲黄观妹是永一村头围队村民，一直享有永一村集体收益分配，其于2000年2月22日登记结婚，婚后户口一直没有迁出永一村头围队，离婚后生下郭世华，郭世华随母入户成为永一村头围队村民。后来，永一村头围队以郭世华是“离婚妇女”的子女为由，不向其分配集体经济收益。期间，坦洲镇政府向中山市***永一*民委员会（以下简称永一村委会）发出询问函，要求该村委会核实郭世华的集体收益分配份额情况并提交相关资料。2019年3月1日，坦洲镇政府以郭世华为申请人、永一经合社为被申请人作出中坦调处字[2019]3号行政处理决定，确认郭世华享有中山市***永一******集体经济组织成员资格，并责令永一经合社恢复郭世华自2017年至2018年的集体经济收益分配份额合计3990元。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：强制执行坦洲镇政府中坦调处字[2019]3号行政处理决定书，1.责令永一经合社确认郭世华的农村集体经济组织成员资格；2.责令永一经合社向郭世华支付2017年至2018年的集体经济收益分配合计3990元。本院认为，郭世华向坦洲镇政府申请的事项为要求坦洲镇政府确认其享有与永一村头围队其他成员平等的集体收益分配权利，且要求恢复其自2017年至2018年的集体收益分配份额。申请事项所涉主体为永一村的头围队，结合坦洲镇政府收集的头围队多年来的分配情况表涉及的均是头围队的情况，并非永一村或永一经合社的情况。然而，坦洲镇政府虽曾向永一村委会发出询问函以核实情况，但却从未向头围队核实该队的集体收益分配情况，同时，坦洲镇政府虽曾对永一经合社社长暨永一村村委书记进行调查，但根据调查笔录，被调查人亦陈述郭世华是在后来头围队以郭世华是“离婚妇女”的子女为由才没有享受集体经济收益分配的。换言之，对永一村的头围队、永一经合社、永一经村委会的主体关系以及各自集体收益情况、分配情况等，坦洲镇政府并未履行全面调查的义务。在此情况下，坦洲镇政府以永一经合社为被申请人作出中坦调处字[2019]3号行政处理决定，确认郭世华享有中山市***永一村头围***集体经济组织成员资格，并责令永一经合社恢复郭世华的头围队集体经济收益分配份额，属主要证据不足。综上所述，坦洲镇政府的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市坦洲镇人民政府作出的中坦调处字[2019]3号行政处理决定如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十二月十日书 记 员  孙倩衡
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2421号 原告：郭某某，女，汉族，1964年1月24日出生，住平阴县， 委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1976年8月5日出生，住平阴县， 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一信用代码91370199792645439G。 负责人：黄从双，经理。 委托诉讼代理人：任文启，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告郭某某与被告张某某、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人张新颖、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人任文启到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10694.44元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、误工费12000元、护理费9100元、交通费400元、车辆损失800元、鉴定费820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日17时30分许，被告张某某驾驶鲁AL7Z67号小型客车沿玫西路行驶至3公里200米处时，与原告郭某某驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经平阴县公安局交通警察大队认定，张某某承担事故的全部责任。张某某驾驶的鲁AL7Z67号小型客车在阳光保险公司投保交强险和商业三者险，应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 阳光保险公司辩称，对事故的真实性无异议，对肇事车辆在我公司投保情况无异议，愿按照法律规定在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 张某某未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2019年5月29日17时30分许，被告张某某驾驶鲁AL7Z67号小型客车沿玫西路行驶至3公里200米处时，与原告郭某某驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。平阴县公安局交通警察大队作出第370124420190000731号道路交通事故认定书，认定张某某承担事故的全部责任。 原告郭某某受伤后，被送至平阴县人民医院进行救治，被诊断为：肋骨骨折。期间，原告郭某某共花费医疗费10694.44元。 本案诉讼过程中，原告郭某某申请对其误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所进行鉴定，2019年10月21日，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具鲁金司法鉴定中心济分所[2019]临鉴字第482号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭某某伤后误工期限为120日；护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期限为60日。原告郭某某为此支付鉴定费800元。 张某某驾驶的鲁AL7Z67号小型客车登记在张某某名下，在阳光保险公司投保交通事故强制责任保险及商业第三者责任险100万且不计免赔，本次事故发生在保险期间。 本院认为，原告郭某某与张某某驾驶的本人所有的鲁AL7Z67号小型客车发生交通事故，致原告郭某某受伤，公安机关认定张某某承担事故的全部责任，上述事实清楚，证据确实充分。事故车辆鲁AL7Z67号小型客车在被告阳光保险公司投保交通事故强制责任保险及商业第三者责任险100万且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告的诉讼请求，本院结合原告提交的证据及庭审情况分析如下： 1、对于原告主张的医疗费10694.44元，系原告于受伤后所支付的检查诊疗费用，符合法律规定，应予以支持； 2、住院伙食补助费3100元，原告住院31天，主张按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元计算，符合法律规定，予以支持； 3、营养费1800元，结合司法鉴定意见中对营养期限60天的认定，原告主张以每天30元的标准计算，不违背法律规定，依法予以支持； 4、护理费9100元，原告主张原告的护理期为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，按照当地护工标准每天100元计算，符合法律规定，予以支持； 5、误工费12000元，原告主张原告在山东芳蕾玫瑰科技开发有限公司上班，工资为每天100元，计算120天。本案中，原告虽提交了山东芳蕾玫瑰科技开发有限公司出具的证明，但未提交收入实际减少的证据。原告虽已达退休年龄，但尚未丧失劳动能力，可以按照上一年度农村居民人均纯收入16297元的标准计算。被告认为原告已达退休年龄，不存在误工费的主张，不予支持。原告的误工费为：16297元÷365天×120天=5358元； 6、交通费，原告主张400元，结合原告的实际居住地、住院诊疗地、住院时间等客观实际，原告主张的400元交通费较为合理，依法予以支持； 7、车辆损失，原、被告协商一致认定为698元，本院依法予以支持； 8、鉴定费820元，原告郭某某因鉴定实际花费800元，该费用为案件审理而产生的必要合理支出的费用，本院对原告支付的800元鉴定费依法予以支持。 因被告未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭某某医疗费10000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车综合商业保险范围内赔偿原告郭某某医疗费694.44元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元，合计5594.44元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭某某车辆损失698元； 四、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭某某误工费5358元、护理费9100元、交通费400元，合计14858元； 五、被告被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车综合商业保险范围内赔偿原告郭某某鉴定费800元； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取384元，由原告郭某某负担85元，被告张某某负担239元，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担60元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇一九年十二月二日 书记员  赵琦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5202号原告：陈达刚，男，1986年8月12日生，汉族，住重庆市大足区。被告：李文浩，男，1995年8月13日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告陈达刚与被告李文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达刚到庭参加诉讼，被告李文浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及资金占用利息3506元（自2019年4月1日起，按年利率6%，暂计算至2019年12月17日），此后的资金占用利息按年利率6%计付至款项清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，被告以玉溪市红塔区北城街道梅园新建房弱电工程项目资金不足为由找到原告，向原告借款90000元，原告于2019年3月23日至2019年4月10日期间陆续通过微信转账方式向被告转账共计90000元。后因原告需资金周转，便要求被告偿还借款90000元，被告口头承诺将尽快还款。经原告多次催要，被告于2019年7月2日偿还10000元，剩余款项至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李文浩未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的主体身份情况；二、原告支付宝转账记录，以证明原告于2019年3月23日15:02向被告转账9500元，3月24日10:41向被告转账9500元，3月25日10:00向被告转账9500元，上述三笔借款共计28500元；三、微信转账记录（微信号为×××），以证明原告通过其微信向被告转账四笔，即：2019年3月23日20:48转账9500元，3月24日10:42转账9500元，3月25日10:01转账2500元，4月2日12:19转账10000元，共计31500元；四、微信转账记录（微信号为×××），以证明原告通过其微信向被告转账，即2019年4月10日14:13向被告转账10000元；五、微信转账记录（微信号为×××）,以证明原告通过其妻子的微信向被告转账二笔，即2019年4月2日12:19转账两笔，每笔10000元，共计20000元；六、原被告微信聊天记录，以证明被告欠原告款项及偿还过10000元的事实。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明原告向被告出借借款90000元及被告借款后偿还了10000元的事实，故本院对原告所举证据予以采信。本案经审理认定事实如下，原、被告因工作关系认识。2019年3月，被告提出向原告借款。原告于2019年3月23日、3月24日、3月25日及4月2日通过其微信向被告转账四笔共计31500元；原告又于2019年4月10日通过其另一微信号向被告转账10000元；原告还于3月23日、3月24日、3月25日通过其支付宝向被告转账三笔共计28500元；2019年4月2日，原告通过其妻子的微信向被告转账二笔共计20000元。上述通过微信转账的款项全部转入被告同一微信号的微信账户，通过支付宝转账的款项全部转入被告在华夏银行的银行卡。上述款项共计90000元。双方未约定利息，未约定还款期限。经原告催促，被告至今未向原告出具借条。2019年7月2日，经原告催要，被告向原告偿还欠款10000元，尚欠借款本金80000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告借款90000元有证据证实，其事实清楚，对原告要求被告偿还尚欠借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款自提供借款时生效，因原、被告未约定是否支付利息及利率，现原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限，原告主张自2019年4月1日起开始计付利息无事实依据，结合原告催要借款的情况及起诉时间，本院确认自原告起诉之日即2019年12月20日开始计付利息。被告李文浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证和举证的权利，依法缺席判决。综上，为保护各方当事人的合法财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文浩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈达刚借款本金80000元并支付利息（利息以借款本金80000元为基数，按年利率6%，计付至借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告李文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年十二月二十八日书记员  杨素煜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2470号之一申请执行人:廖宝选，男，1974年1月24日出生，住平阳县。被执行人:钱昭福，男，1976年3月7日出生，住平阳县。申请执行人廖宝选与被执行人钱昭福请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0326民特431号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款100000元及利息，并承担申请执行费1400元。执行立案后，本院于2019年06月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人钱昭福名下所有的在温州市仁傲日用品有限公司占有的40%股权，投资额为40万元已被本院查封（查封日期为2019年6月26日至2022年6月21日）。申请人向本院申请对上述股权不予处置。另本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，并承担申请执行费1400元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2470号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月三日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保2014号 申请人李金琪，男，1959年7月13日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人李信菊，女，1956年4月23日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人李某，男，2010年6月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人董西科，男，1995年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李金琪、李信菊、李某与被申请人董西科机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月30向本院提出申请，要求对被申请人董西科所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人董西科所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月三十日 书记员 李明明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39400号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：葛传刚，男，1972年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告葛传刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告葛传刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令葛传刚偿还借款本金58353.43元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息7123.97元、逾期罚息2365.7元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，葛传刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若葛传刚逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月12日，北银公司依约向葛传刚发放贷款，在合约书履行期间，葛传刚没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。葛传刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，葛传刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为空，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为空，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月12日，葛传刚就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司实际向葛传刚发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年6月12日。在合同履行期间，葛传刚未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张葛传刚自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金58353.43元、逾期利息7123.97元、逾期罚息2365.7元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后葛传刚产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，葛传刚签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向葛传刚发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，葛传刚作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求葛传刚偿还截至欠款统计日的借款本金58353.43元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。葛传刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛传刚于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58353.43元、逾期利息7123.97元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费5800元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2365.7元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金58353.43元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由葛传刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25403号上诉人（原审原告）：孔力，男，1974年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王志华，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭俊岭，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：河南众一光电科技有限公司，住所地河南省郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园8号楼。法定代表人：孙自营，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南众航智能机器人有限公司，住所地河南省郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园7号楼。法定代表人：张兵，该公司总经理。上诉人孔力与被上诉人郭俊岭、河南众一光电科技有限公司、河南众航智能机器人有限公司股权转让纠纷一案,不服郑州市郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孔力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐勤焱审判员  王东黎审判员  王明振二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21535号原告：崔杰，男，1974年10月10日出生。被告：合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司，经营场所北京市房山区燕山岗东路17号三层1043。负责人：杨崇良，总经理。原告崔杰与被告合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司（以下简称金潮北京分公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰到庭参加了诉讼。被告金潮北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2018年12月3日至2019年3月31日期间工资6万元；赔偿2018年12月3日至2019年3月31日工作期间未签订劳动合同二倍工资6万元；赔偿2018年12月3日至2019年3月31日工作期间宴请客户餐饮费2000元。事实和理由：2018年12月3日至2019年3月31日工作期间，曾多次拖欠工资，从未发过工资。多次要求签订劳动协议，但总是口头协商，没有执行到实处，多次要求上社保事宜，可总是拖延。本人工作期间薪资15000元。金潮北京分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：入职登记表（复印件）、相关工作记录、工作名片、纪某和金潮北京分公司××部陈某出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，崔杰入职金潮北京分公司，负责××部工作，月工资15000元。崔杰在职期间，金潮北京分公司未与其签订劳动合同，且未支付工资。2019年3月31日崔杰离职。此后，崔杰向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2018年12月3日至2019年3月31日期间工资6万元；2、支付2018年12月3日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资6万元；3支付2018年12月3日至2019年3月31日期间宴请客户餐饮费2000元。2019年6月20日，该仲裁委员会作出京房劳人仲字［2019］第1159号裁决：驳回崔杰的仲裁请求。本院认为：当事人应当对自己主张的事实提供证据。本案中，崔杰就其主张的事实提供了入职登记表（复印件）、相关工作记录、工作名片，并有纪某和金潮北京分公司××部陈某出庭作证。上述证据可以相互印证，故本院对崔杰主张的事实予以认定。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现崔杰要求金潮北京分公司支付拖欠工资，本院予以支持。具体数额以本院核实为准，过高部分不予支持。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现崔杰要求金潮北京分公司支付二倍工资（差额）的请求，本院予以支持,具体数额依法核算，过高部分不予支持。崔杰要求支付工作期间宴请客户餐饮费2000元，没有依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，金潮北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付崔杰2018年12月3日至2019年3月31日期间工资58620元；二、合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付崔杰2018年12月3日至2019年3月31日工作期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43620元；三、驳回崔杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年十二月二十七日书记员  王 静
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3884号之一 申请执行人：温小平，女，1962年12月8日出生，住平阳县。 被执行人：林月膨，男，1981年10月24日出生，住平阳县。 申请执行人温小平与被执行人林月膨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温小平向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人林月膨应偿还申请执行人温小平借款50000元及利息，并负担案件受理费2360元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人林月膨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林月膨的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林月膨名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人林月膨名下有可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，也未交纳案件受理费2360元、申请执行费650元。 鉴于被执行人林月膨拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林月膨作出司法拘留的决定，同时已对被执行人林月膨采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温小平。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林月膨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8508号 申请执行人田钰峰 被执行人杭州众健网络科技有限公司 本院在执行申请执行人田钰峰与被执行人杭州众健网络科技有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已经履行案款，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7577号 申请执行人徐贤桃;蔡金珠： 被执行人徐象锡、虞秀连： 申请执行人徐贤桃;蔡金珠与被执行人徐象锡、虞秀连民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初12423号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐贤桃;蔡金珠向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐象锡、虞秀连已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7577号案件执行完毕。 二〇一九年十二月五日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2534号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人夏宗伟，男，1990年5月16日出生，回族，公民身份号码×××，大专文化，原系鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司销售人员，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人闫艳茹，北京市百瑞律师事务所律师。被告人袁金玲，男，1967年4月30日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，原系鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司销售人员，户籍所在地黑龙江省宁安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，8月16日被取保候审。辩护人张晋宏，北京市中伦文德律师事务所律师。被告人陈素梅，男，1984年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，原系鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司销售人员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，8月15日被取保候审。辩护人夏爱军，北京市易行律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2014号起诉书指控被告人夏宗伟犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人夏宗伟、陈素梅、袁金玲伙同林建欣（另案处理）等人，于2015年6月至2018年10月间，在鼎治泰达财富（北京）金融外包有限公司（以下简称“鼎治泰达公司”）位于北京市朝阳区大望路万达广场A座1905室等地，采用公开宣传、朋友介绍等方式，承诺购买“鼎治泰达公司”销售的P2P理财产品可以获得高额利息、期满返还本金，与投资人张某（女，45岁，北京市人）等500余人签订《出借咨询与服务协议》，非法吸收资金共计人民币2.6亿余元。其中，夏宗伟参与吸收资金人民币1000余万元，陈素梅参与吸收人民币200余万元，袁金玲参与吸收人民币100余万元。被告人夏宗伟、陈素梅、袁金玲分别于2019年3月14日、3月5日、2月21日被抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、到案经过和被告人供述等证据材料，认为被告人夏宗伟、陈素梅、袁金玲违法国家法律及金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。三被告人及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人的具体辩护意见如下;夏宗伟辩护人：1、夏宗伟的身份是业务员，不是团队核心；3、夏宗伟是从犯；4、夏宗伟认罪认罚，5、夏宗伟如实供述，6、夏宗伟积极退赔违法所得。建议减轻处罚，适用缓刑。袁金玲辩护人：1、袁金玲积极退赔违法所得，2、关于金额，认可审计报告7人，103万；3、袁金玲如实供述。建议从轻处罚，并适用缓刑。陈素梅辩护人：1、陈素梅是自首；2、陈素梅具体吸收数额是142.3万的数额。建议判处1年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2015年9月，鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司（以下简称“鼎治泰达公司”）成立，法定代表人为林建欣，注册地址为北京市朝阳区光华路9号楼8层803。后鼎治泰达公司以投资P2P理财产品可获得高额返利为由，向社会公开宣传，以此吸引投资者进行投资。现有报案投资人500余人，共吸收资金2.6亿余元，造成投资人损失2.5亿余元。2015年9月，被告人夏宗伟入职为销售人员直至2018年10月，期间，夏宗伟参与吸收资金共计人民币1100余万元。夏宗伟后被抓获归案，现缴纳人民币20万元在案。2017年1月，袁金玲入职为销售人员至2018年4月离职，期间，袁金玲参与吸收资金共计人民币100余万元。袁金玲后被抓获归案，现缴纳人民币10万元在案。2017年9月，陈素梅入职为销售人员至2018年10月，期间，陈素梅参与吸收资金共计人民币100余万元。陈素梅后经公安机关电话通知后到案，现缴纳人民币12万元在案。上述事实，三被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并确认的集资参与人张某、唐某、刘某等人的证言、辨认笔录，鼎治泰达出借咨询与服务协议、银行流水等报案材料，到案经过，户籍身份信息，被告人夏宗伟、陈素梅、袁金玲在公安阶段的供述等证据证实。本院认为，被告人夏宗伟、陈素梅、袁金玲在他人的组织下违反国家金融管理法规，向社会公开宣传，并承诺返本付息，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。在共同犯罪过程中，三被告人作为销售人员，在吸收资金过程中起次要作用，系从犯；被告人陈素梅经公安机关电话通知到案后，能如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人夏宗伟、袁金玲如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。夏宗伟在案发后退缴部分违法所得，陈素梅、袁金玲能够退赔全部违法所得，本院在量刑时亦酌予考虑。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。在案之钱款，用于退赔集资参与人的经济损失。综上，本院依法对三人均予以减轻处罚，并对陈素梅、袁金玲适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人夏宗伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人袁金玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、被告人陈素梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。四、在案款用于退赔相应集资参与人，继续追缴被告人夏宗伟违法所得，发还集资参与人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  王 平人民陪审员  刘广卓二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 胜
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1321民初3861号原告：张丽，男，汉族，1982年10月26日出生，住河南省邓州市。被告：李俊，男，汉族，1984年8月16日出生，住湖北省安陆市。案由：劳务合同纠纷。原告向本院提出了诉讼请求：一、判令被告清偿所欠原告建设工程施工劳务款项58400元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告提出的维修费原告自愿承担3400元，双方当事人自愿达成如下协议：被告李俊自愿于2020年1月20日前付给原告张丽30000元，下余25000元于2020年5月1日前付清。以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。本案受理费1260元，减半收取630元，由被告李俊负担。本调解协议经双方当事人签字后，既具有法律效力。审判员  李璇二〇一九年十二月二十五日法官助理王召瑞书记员王大铭
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3662号 原告：王位力，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：柯林华，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告王位力与被告柯林华追偿权纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿付给原告垫付的贷款本息417651.77元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年9月13日，被告经原告担保向台州银行股份有限公司申请信用卡，信用额度为借款100000元，信用卡账号为62×××01。被告使用该信用卡后，未按期归还并产生透支款，原告分别于2016年8月19日、2016年12月13日代为偿还透支款50000元、54849.38元，共计104849.38元。2015年6月16日，原告与台州银行股份有限公司签订《台州银行股份有限公司最高额保证合同》一份，合同号为台银（高保）字（2068000459）号，原告自愿为被告在2015年6月16日至2016年6月16日期间内，产生的以500000元为最高本金限额的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证。2015年11月20日，被告向台州银行股份有限公司贷款300000元，双方签订《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，贷款期限为2015年11月20日至2016年11月10日，贷款利率为11.19‰，该合同项下的贷款若为担保贷款，担保合同另行签订，担保合同合同号为台银（高保）字（2068000459）号。借款后，因被告未能按约还款，原告代为归还贷款本息，截至2018年8月2日，原告代为归还了贷款本息共计312802.39元。上述代偿款共计417651.77元经原告催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告柯林华于本判决生效之日起十五日内支付给原告王位力代偿款417651.77元并支付利息，利息自2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止。 若被告柯林华未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费7565元，由被告柯林华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  章青青 人民陪审员  李 胜 人民陪审员  李世金 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  卢之璐
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4292号原告：张超听，男，1965年3月14日生，汉族，住河南省伊川县。被告：姜会争，男，1969年8月28日生，汉族，住河南省伊川县。原告张超听诉被告姜会争租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超听到庭参加了诉讼，被告姜会争经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张超听向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠租金20000元，并支付利息800元（自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计息暂计算至2019年10月5日，之后利息另行计算至该款支付完毕日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾租用原告的吊车使用，总租赁费为50375元，后陆续支付原告30375元，截止2019年2月5日还欠原告20000元，被告向原告出具了欠条。后经原告讨要，被告未支付原告该欠款。无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告为支持其主张，向法庭提交的证据是：欠条一份，用于证明被告姜会争于2019年2月5日向原告出具欠条，尚欠原告租金20000元的事实。经审理查明：2012年1月份至11月份，被告姜会争多次租用原告的吊车，双方经结算，被告共欠原告租金50375元，此后，被告陆续支付原告30375元，尚欠20000元。后经原告讨要，被告于2019年2月5日向原告出具欠条一张，上载“尚欠张超听租金贰万元整，￥20000.00，姜会争，2019.2.5”。被告出具欠条后，未再支付过原告该笔欠款，原告遂诉至本院。本院认为：被告姜会争租赁原告吊车，应依约向原告支付租金，被告姜会争向原告出具欠条，能证实被告姜会争欠原告租金20000元的事实，原告要求被告姜会争支付租金20000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息800元（自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计息暂计算至2019年10月5日，之后利息另行计算至该款支付完毕日止）。因该笔债务未明确书面约定欠款利息及支付期限，故被告姜会争应从原告起诉之日即2019年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期欠款利息，支付至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告姜会争经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜会争于本判决生效后五日内偿还原告张超听租金20000元。并自2019年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期欠款利息，支付至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告张超听的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告姜会争负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇一九年十二月十日书记员  曹军令
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4161号之一原告：祁建中，男，1972年12月13日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张克俊，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王超芳，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封正源置业有限公司。住所地：开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。统一社会信用代码：91410200586018274U。法定代表人：曹佩敏，经理。委托诉讼代理人：郑建武，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：李艳英，女，1973年8月3日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李幼林，男，1961年2月25日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。社区推荐，特别授权代理。原告祁建中诉被告开封正源置业有限公司、李艳英确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年10月17日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃独任审理。原告于2019年12月13日向本院提交申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁建中撤回起诉。案件受理费减半收取计款10146元、保全费5000元，共计15146元，由原告祁建中承担。审判员 徐 跃二〇一九年十二月十三日书记员 刘萌慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3919号申请执行人：程琳。被执行人：运城市恩泽典当有限公司。本院在执行申请执行人程琳与被执行人运城市恩泽典当有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程琳向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行。经查明，被执行人运城市恩泽典当有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市恩泽典当有限公司银行账户存款925803元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十二月二日书记员 李世雄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1365号 上诉人（原审被告）：谈晓忱，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人（原审被告）：蔡勇，男，1964年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。 案件由来：上诉人因服务合同纠纷一案，不服成都高新产业开发区人民法院（2019）川0191民初9526号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：《融资服务合同书》明确载明约定甲方联系地址，该地址位于郫都区辖区范围内，且从该合同书中甲方房屋所在地也可看出甲方经常居住地位于成都市郫都区。经常居住地与住所地不一致的，应以经常居住地为准。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市郫都区人民法院审理。 裁定理由：本案系服务合同纠纷，案涉《融资服务合同》中约定：“由甲方所在法院仲裁。”该管辖约定用语虽不准确，但约定法院管辖的意思明确。管辖协议所指向的甲方所在法院应为合同甲方蔡勇住所地法院。虽合同载明的甲方蔡勇联系地址为“红高路228号4-1”，但联系地址并非住所地。在案证据亦不足以证明蔡勇经常居住地系“红高路228号4-1”，故应以蔡勇户籍所在地成都市高新区为其住所地。故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 铃
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1725号申请执行人：黄石市担保集团有限公司大冶分公司，住所地:大冶市新冶大道64号。法定代表人：胡思敏,该公司经理。被执行人：黄石市汇金食品有限公司，住所地:黄石市下陆区新下陆街道陆家铺社区。法定代表人：王良玉,该公司总经理。被执行人：柯早枝，女，1966年5月14生，汉族，住大冶市。本院在执行黄石市担保集团有限公司大冶分公司与柯早枝、黄石市汇金食品有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月1日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1725号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三日书 记 员  曹艳妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11760号原告：吴永华，男，汉族，1985年6月9日出生，住贵州省遵义县。被告：四川省柯蓝装饰有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号，统一社会信用代码：9151010066049152XE。法定代表人：辜少彬，总经理。原告吴永华与被告四川省柯蓝装饰有限公司（下称柯蓝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永华到庭参加诉讼。被告柯蓝公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永华向本院提出诉讼请求：1.法院判四川省柯蓝装饰有限公司付我的装修工资款为12280元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：柯蓝公司拖欠我工资5个多月，至今未付。请求判决如诉。被告柯蓝公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了被告柯蓝公司与原告在2019年5月21日签订的装饰工程《劳务发包合同》、原、被告双方在2019年5月30日的结算清单，载明原告的工程款为17280元、被告在2019年7月31日作出的《承诺》，《承诺》在2019年8月9日付清尾款。庭审中，原告自认已经收到被告支付的工程款5000元。本院认定原告陈述的事实。本院认为,被告柯蓝公司与原告吴永华签订《劳务发包合同》，双方形成劳务关系。双方已经结算，并且被告做出了期限付款的承诺，表明被告对原告完成劳务的认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应当按照承诺支付劳务费（工资）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川省柯蓝装饰有限公司在本判决生效后五日内支付原告吴永华工程款12280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取）由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇一九年十二月三十日法官助理黄春松书记员易茜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3144号之一原告:李雷，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖北省房县，委托诉讼代理人:陈建华，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:文斌，广东都汇律师事务所律师。被告:胡建勇，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省攸县，被告:向以权，男，1974年12月5日出生，汉族，住顺德区，委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。被告：佛山市三水区鑫润宝装饰材料有限公司，住佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地A区46-1号地块二（F4）自编之二，统一社会信用代码91440607MA4UYNRU7B。法定代表人：胡建勇，总经理。原告李雷与被告胡建勇、向以权、佛山市三水区鑫润宝装饰材料有限公司股权转让纠纷一案,本院于2019年6月19日立案。原告李雷于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雷撤诉。案件受理费减半收取计6479元，财产保全费4970元，由原告李雷负担；原告多预交的受理费6479元，本院予以退还原告。审 判 长  徐晓光人民陪审员  刘 正人民陪审员  杨炎辉二〇一九年十二月十八日书 记 员  邓莹莹