新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终2081号上诉人（原审原告）：吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾。经营者：吴国宾，男，1977年2月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滕州市泰兴建筑安装有限公司，住所地山东省滕州市滨湖镇宏岗东路6号。法定代表人：黄海港，该公司总经理。委托诉讼代理人：高德国，山东诚硕律师事务所律师。上诉人吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁站（以下简称汇丰租赁站）因与上诉人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司（以下简称泰兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人汇丰租赁站的法定代表人吴国宾及其委托诉讼代理人何志明，上诉人泰兴公司的委托诉讼代理人高德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇丰租赁站上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1．一审法院对上诉人主张的2019年设备租金11802元不予支持没有事实依据。双方签订的合同约定，泰兴公司如预期归还租赁设备，租赁费继续计算直至设备归还为止。被上诉人只是提供承租人所需要的设备，按照约定收取租金。泰兴公司如何使用、保管被上诉人无权干涉。一审法院认为上诉人怠于主张权利未采取有效措施为由认定存在过错，对2019年4月租赁费11802元不予支持不当。2．一审法院酌定10000元违约金没有事实依据。一审中上诉人酌情只主张50000元，但一审法院在此基础上又酌定支持10000元明显过低，不足以对泰兴公司起到惩罚作用。泰兴公司辩称，被上诉人与上诉人汇丰租赁站未签订任何租赁合同，一审中上诉人提供的租赁合同是虚假合同，泰兴公司不承担给付租赁费的义务。请求依法驳回汇丰租赁站的诉讼请求。泰兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰兴公司不承担给付租赁费208734元及设备赔偿款197180元，驳回汇丰租赁站的一审诉讼请求。事实和理由：1．泰兴公司未与汇丰租赁站签订过租赁合同，汇丰租赁站提供租赁合同中的公章系伪造。一审泰兴公司的委托诉讼代理人不具有专业知识，认可租赁合同的真实性错误。2．合同中签字的王仿磊及曾德雨不是泰兴公司员工，也没有泰兴公司授权，无权代表泰兴公司签订租赁合同。一审中证人王念洗的询问笔录也证实王仿磊不是泰兴公司员工，其自己承揽工程，所以费用应由王仿磊承担。3．一审中泰兴公司已指出滕州市泰兴建筑安装工程有限公司新疆希铝项目专用章并非泰兴公司的印章，所有结算清单中无泰兴公司授权委托人签字，也无泰兴公司公章。汇丰租赁站辩称，汇丰租赁站与泰兴公司于2016年11月22日签订的设备租赁合同真实有效。一审中作为对方代理人宋传文表示，上诉人提供的合同中盖章与泰兴公司公章的名称一致，承认泰兴公司承建东方希望公司的项目工程，并且授权王念洗为负责人，认可王念洗和王仿磊是合作关系。针对泰兴公司在东方希望公司项目中租赁的设备，对租赁费及设备赔偿款应当由泰兴公司承担，故泰兴公司的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回泰兴公司的上诉请求。汇丰租赁站向一审法院起诉请求：1．解除原、被告双方于2016年11月22日签订的《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》；2．判令被告支付租赁费220536元；3．判令被告支付设备赔偿款197180元；4．判令被告支付违约金50000元。一审法院认定事实：2016年11月22日，原、被告签订《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告的建筑设备用于东方希望室内检修及建筑工程，其中钢架板设备现值100元／块，租赁价格为0.25元／块／天，租用期预计60天。租赁费的结算与交纳按合同之日起每30天结算租赁费一次，租赁费的结算以双方签字的收、发货单时间计算，如够30天不按时结清租赁费的，除补交租赁费外，按天加价全部货物日租金50％。如果承租方用够两个月仍不交租赁费者，出租方有权把所租货物全部拉回。合同第九条约定，合同生效后，双方应当按照合同规定的条款执行，逾期未支付租赁费用的按3-10万元违约金赔偿，逾期还货的，租赁费继续计算，至归还之日止。丢失租赁货物，按合同规定价格赔偿。合同签订后，被告在合同承租单位处加盖了名为“滕州市泰兴建筑安装工程有限公司合同专用章”的印章，乙方代表处由王仿磊签名，委托提货人处由曾德雨签字，并记载王仿磊与曾德雨的身份证号码及电话号码。2016年11月22日至2017年9月30日期间，王仿磊及曾德雨以被告公司代表及提货人的身份从原告处租赁设备五次，清单注明了设备名称、数量和单价，并记载了交付押金50000元，之后，被告归还设备三次。2017年4月1日，原告及被告进行结算，形成结算清单一份，记载2016年11月22日至2017年4月1日，应付租金23875元，2017年11月30日，原告及被告进行结算，形成结算清单一份，记载2017年2月19日至2017年11月30日，应付租金128389.34元，在用设备有钢架板1967块、钢管32米。2017年12月15日，双方进行结算，形成结算清单一份，记载2017年12月1日至2017年12月15日，应付租金5609.64元。被告在三份结算单上加盖“滕州市泰兴建筑安装工程有限公司新疆希铝项目专用章”。另查，被告租赁期间，三次向原告归还了部分建筑设备。2017年12月15日，双方结算后，被告未向原告归还剩余租赁设备，原告按照约定计算出了被告应承担的租金，并制作结算清单三份，后原告索要租金及租赁设备无果，诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点一、原、被告于2016年11月22日签订的《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》是否应予以解除。二、被告应否支付原告租赁费220536元。三、被告应否支付原告设备赔偿款197180元。四、被告应否支付原告违约金50000元。一审法院认为，原、被告签订《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》，载明的出租方系汇丰租赁站，承租方为滕州市泰兴建筑安装工程有限公司。合同尾部承租方处加盖了被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司合同专用章，被告对其承揽东方希望公司的工程的事实不持异议，被告认可授权王念洗为负责人，认可王念洗与王仿磊之间存在合作关系，因合同上加盖了被告公司的印章，原告有理由相信王仿磊代表被告，原告向被告供货，其主观上并无过失。另从合同形式、内容看，本案《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》载明的承租方系被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，出租方为汇丰租赁站，且合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告理应按照合同约定履行支付租金并退还租赁物等相关义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，被告未按期支付租金，且未返还剩余的租赁设备，构成根本性违约，汇丰租赁站诉请解除其与被告于2016年11月22日签订的《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告泰兴公司应否支付原告租赁费220536元问题。根据2017年4月1日结算清单，记载了“2016年11月22日至2017年4月1日，应付租金23875元”；2017年11月30日结算清单记载了“2017年2月19日至2017年11月30日，应付租金128389.34元，在用设备有钢架板1967块、钢管32米”；2017年12月15日结算清单记载“2017年12月1日至2017年12月15日，应付租金5609.64元”的内容，结算清单上加盖“滕州市泰兴建筑安装工程有限公司新疆希铝项目专用章”。可以认定被告欠原告租金三笔23875元、128389.34元、5909.64元。2017年12月15日双方结算后，被告未向原告归还钢架板1967块、钢管32米，原告按照合同约定计算2017年12月16日至2017年12月31日的租金6303元及2018年1月1日至2018年12月31日的租金143801元，并计算2019年1月1日至2019年3月31日的租金35457元，形成结算清单，虽然结算清单上并无被告的签名，但根据合同中关于“逾期还货，租赁费继续计算”的约定，原告主张逾期还货期间的租赁费185561元（6303元＋143801元＋35457元），应予以支持。关于原告主张2019年度4月租金11802元应否支持问题。2019年3月，被告未向原告支付拖欠的租金，双方未进行结算，双方对是否续租的意思表示不明确，被告也未向原告归还租赁设备，原告怠于主张权利，也未采取措施防止租赁物丢失，未有效履行止损义务，对此，原告疏于管理，存在过失，对原告主张2019年4月的租金11802元，一审法院不予支持。综上，被告应当支付原告租金合计343734元。原告认可被告交付押金及租金合计135000元，并主张抵扣租金，应当予以支持，被告应承担租金为208734元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付租金合计220536元，其中的合理部分208734元，应当予以支持。关于租赁物赔偿数额问题。根据2017年11月30日及2017年12月15日的结算清单，记载了“在用设备有钢架板1967块、钢管32米”，结算清单上加盖“滕州市泰兴建筑安装工程有限公司新疆希铝项目专用章”。可以认定被告未向原告归还钢架板1967块、钢管32米。根据原、被告双方在合同中关于“若承租方使用租赁物满两个月未支付租金，出租方有权收回全部租赁物，丢失租赁货物，按合同规定价格赔偿”的约定，该约定是原、被告双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，故原告有权按合同约定赔偿标准向被告主张赔偿款，被告认可未向原告归还租赁物，原告主张被告支付设备赔偿款钢架板196700元（1967块×100元／块）及32米钢管款480元，合计197180元，于法有据，一审法院予以支持。被告辩称，该设备应当由王仿磊赔偿，系被告与王仿磊之间的法律关系，本案不予处理。关于被告应否支付原告违约金50000元问题。案涉《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》中虽然约定逾期未支付租赁费用的按3-10万元违约金赔偿，但合同约定了租赁期限，并约定了每30日结算一次租赁费，租赁期限届满后，原告未提供相关证据证实被告进行续租的期限，视为双方对续租的期限约定不明，对此，原告存在过错，原告主张被告承担违约金50000元，被告认为不合理，该违约金为惩罚性违约金，一审法院酌定调整违约金为10000元。判决：一、解除原告吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁站与被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司于2016年11月22日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁站租金208734元；三、被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁站设备赔偿款197180元；四、被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁站违约金10000元；五、驳回原告吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。泰兴公司提交滕州市公安局受案回执单一份，拟证实与汇丰租赁站租赁合同上盖得合同专用章是伪造公章，上诉人已经向警方报警并且立案。经质证，汇丰租赁站对该证据的真实性认可，对关联性及证实问题不认可，质证认为：1．该受案回执单未说明本案中租赁合同泰兴公司盖章为伪造；2．该证据证明只是受理，并未对公章真伪进行鉴定和立案侦查，故对该证据的关联性和证明问题不认可。因汇丰租赁站对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。上诉人汇丰租赁站未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1．汇丰租赁站与泰兴公司之间是否存在建筑设备租赁合同关系；2．双方签订的建筑设备租赁合同应否解除，欠付租赁费、租赁物赔偿款项的数额如何确定；3．本案中违约金的数额应当如何确定。关于汇丰租赁站与泰兴公司之间是否存在建筑设备租赁合同关系的问题。泰兴公司上诉称泰兴公司与汇丰租赁站不存在建设设备租赁合同关系，但是根据双方签订《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》，载明的出租方系汇丰租赁站，承租方为泰兴公司，合同尾部承租方处加盖了泰兴公司合同专用章，泰兴公司对其承揽东方希望公司工程的事实不持异议，且也认可授权王念洗为负责人，认可王念洗与王仿磊之间存在合作或者雇佣关系。王念洗陈述其知道王仿磊使用合同专用章，因合同上加盖了泰兴公司的合同专用章，汇丰租赁站有理由相信王仿磊代表泰兴公司。泰兴公司上诉称双方诉争的建筑设备租赁合同中的合同专用章是伪造的公章，其在二审中提交的受案回执内容是报伪造公司印章案，该受案回执并不能证实本案所涉的合同专用章是伪造，且泰兴公司在一审中明确认可《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》的真实性，并陈述该合同专用章曾经使用过，而在二审中均不认可，但泰兴公司在一、二审过程中均未申请鉴定本案涉及的合同专用章的真伪，而其在二审中提交的证据并不能推翻其在一审中的陈述，故本院对其上诉理由不予支持。因此应当认定汇丰租赁站与泰兴公司之间存在建筑设备租赁合同关系。关于《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》应否解除，欠付租赁费、租赁物赔偿款项的数额如何确定的问题。汇丰租赁站主张解除双方签订的合同，因泰兴公司未按照合同约定支付租赁费以及归还设备，已构成违约，汇丰租赁站主张解除合同符合解除合同的法定条件，故一审判令解除《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》符合法律规定，应予以维持。汇丰租赁站提供的三份结算清单中有泰兴公司新疆希铝项目专用章以及承租方负责人签名，因泰兴公司认可王念洗为项目负责人，认可王念洗与王仿磊之间存在合作或者雇佣关系，则王念洗授权王仿磊或他人负责结算，均系代表泰兴公司，因此，可以确认泰兴公司欠付汇丰租赁站租金数额为158173.98元；汇丰租赁站提供的另三份结算清单虽然无泰兴公司签名，但是根据汇丰租赁站提供的2017年12月1日至12月15日结算清单和退货清单可以确认该部分设备在该三份结算清单计算期间并未退还给汇丰租赁站，根据双方合同中关于“逾期还货，租赁费继续计算”的约定，逾期还货期间的租赁费为185561元；对于汇丰租赁站主张的2019年4月租金11802元，因双方合同中约定“如承租方用够两个月仍不交租赁费，出租方有权把所租赁货物全部拉回”，而在本案中，泰兴公司欠付租赁费已超过两个月，泰兴公司也未明确表示续租，而汇丰租赁站并未提交证据证实其向泰兴公司通知返还租赁货物，其存在怠于主张权利，故对主张该部分租金，应不予支持。因此一审认定泰兴公司欠付汇丰租赁站租金208734元正确。根据汇丰租赁站提交的有泰兴公司新疆希铝项目专用章以及承租方负责人签名的结算清单中载明了在用设备的项目及数量，泰兴公司并未提交证据证实结算清单中载明的在用设备钢架板、钢管已归还，汇丰租赁站依据合同约定计算设备赔偿款符合合同约定，对泰兴公司上诉认为不应当承担赔偿款的上诉请求，本院不予支持。关于违约金的数额应当如何确定的问题。汇丰租赁站上诉称一审认定泰兴公司承担10000元违约金没有事实依据，泰兴公司认为合同约定的违约金不合理。根据《吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁合同》虽然约定了逾期未支付租赁费用的按3-10万元违约金赔偿，但是二审中汇丰租赁站明确陈述其实际损失就是租赁费和赔偿款，再无其他实际损失，而汇丰租赁站对其租赁费以及赔偿款均按照合同约定已经主张，故一审酌定违约金为10000元并无不当。综上，上诉人汇丰租赁站的上诉请求不能成立，上诉人泰兴公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8484元，由上诉人吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁站负担1095元，由上诉人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司负担7389元。本判决为终审判决。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 孙青莲二〇一九年十二月二十三日法官助理 孟 颖书 记 员 俞 波