wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执655号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:黄书钟，男，1962年8月4日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人黄书钟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初928号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为142005.03元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人黄书钟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄书钟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄书钟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄书钟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人黄书钟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄书钟名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人黄书钟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄书钟未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄书钟作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人黄书钟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人黄书钟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11316号申请执行人吕雪英，女，1971年12月25日出生，汉族，住义乌市。被执行人叶根洪，男，1968年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人吕雪英与被执行人叶根洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3292号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕雪英向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人叶根洪归还申请执行人吕雪英借款15万元及利息。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人叶根洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶根洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶根洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶根洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人叶根洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶根洪拒不履行又未报告财产，已对被执行人叶根洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕雪英。综上，被执行人叶根洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11316号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十三日代书记员 徐俊杰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4074号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：卢孔伢，男，1977年4月10日出生，住平阳县。 被执行人：周银銮，女，1980年3月3日出生，住平阳县。 被执行人：卢成楼，男，1965年1月1日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卢孔伢、周银銮、卢成楼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人卢孔伢、周银銮偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金130241.28元及期内利息3213.65元、罚息，被执行人卢成楼对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1484.50元、申请执行费1854元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人卢孔伢、周银銮、卢成楼发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢孔伢、周银銮、卢成楼的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人卢孔伢、周银銮、卢成楼名下有可供执行的财产。 截至2019年12月21日，被执行人卢孔伢、周银銮尚欠申请执行人借款本金130241.28元及期内利息3213.65元、罚息，被执行人卢成楼对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费1484.50元、申请执行费1854元。 鉴于被执行人卢孔伢、周银銮、卢成楼拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人卢孔伢、周银銮、卢成楼作出司法拘留的决定，同时已对被执行人卢孔伢、周银銮、卢成楼采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人卢孔伢、周银銮、卢成楼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十二日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3432-1号 原告：吴晓莉，女，汉族，1980年1月5日生,住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。 被告：夏殿斌，男，汉族，1972年7月16日出生，户籍地辽阳市白塔区。 被告：范蕊芳，女，汉族，1973年8月30日出生，户籍地辽阳市白塔区。 原告吴晓莉与被告夏殿斌、范蕊芳民间借贷纠纷一案，原告吴晓莉于2019年10月29日向本院提起诉讼。 原告吴晓莉诉称：2019年2月，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年2月11日至2019年8月9日向被告名下银行卡内分十次转账共计64.55万元。被告仅还本金15万元。请求判令被告共同偿还原告借款本金及利息共50.95万元至全部偿还完毕之日止，二被告承担连带偿还责任，诉讼费及保全费由被告承担。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽以民间借贷纠纷立案，但审理中发现被告夏殿斌已因涉嫌诈骗罪被公安刑事拘留，本案正在侦查中，考虑到本案所涉借款行为具有涉嫌夏殿斌经济犯罪的可能性，本案原告吴晓莉所诉的借款是否因被告夏殿斌涉嫌犯罪行为所致尚有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查处理，原告吴晓莉本次起诉予以裁定驳回，如公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告吴晓莉可就同一事实再次向人民法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吴晓莉的起诉。 案件受理费元4448.00元（已减半收取），退还原告吴晓莉，保全费1520.00元，由原告吴晓莉自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初672号原告陈泉秀，女，1990年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥上汇工业区中汇路87号1幢。法定代表李新坚，主任。本院在审理原告陈泉秀诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处其他（城建）政府信息公开一案，原告于2019年12月25向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈泉秀撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈泉秀负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月二十六日代书 记员  黄彬彬
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3718号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：任某某，男，1972年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告中国银行股份有限公司安阳分行与被告任某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员  周子善二〇一九年十二月二十日书记员  韩欣利
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8303号原告：鲁世岭，男，1982年8月4日生，汉族。住濮阳县。被告：张志轩，男，1975年2月15日生，汉族，住濮阳县。被告：张双发，男，1974年1月2日生，汉族，住濮阳县。被告：张国瑞，男，1987年3月7日生，汉族，住濮阳县。原告鲁世岭诉被告张志轩、张双发、张国瑞民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日受理。2019年12月11日，本案由审判员刘效涛依法独任，公开开庭审理了本案。原告鲁世岭到庭参加诉讼。被告张志轩、张双发、张国瑞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告鲁世岭诉称，被告张志轩因资金周转困难，于2018年2月25日向原告借现金3万元，并与原告签订借款合同，合同约定借款时间6个月，月利率为1.6%。借款合同有被告的签字捺印。该借款到期后，被告付息至2019年3月3日前，其他未偿还。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息4160元，利息自2019年3月3日起按月息1.6分计算至履行完毕止。三被告张志轩、张双发、张国瑞缺席，未答辩。原告庭审中提交证据1、身份证号复印件一份。证明原告主体适格。2、借款合同一份，证明被告向原告借款事实及约定利息和担保的情况。三被告缺席，未发表质证意见，本院对上述证据予以认定。案经审理查明，2018年2月25日，原告鲁世岭与被告张志轩签订借款合同，鲁世岭将3万元借给张志轩，同时合同约定月利率1.6%，合同到期日2018年8月25日。被告张双发、张国瑞及案外人张国义提供连带责任担保，担保人保证责任直至债务还清后截止。本院认为，原告鲁世岭与被告张志轩签订借款合同，借款3万元给张志轩，属于民间借贷，被告未提供证据，证明合同无效，故认定合同合法有效。故原告要求被告张志轩偿还本金3万元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求的利息，属于借款期限后的逾期利息。双方未约定逾期利息，现原告要求按照借期内利率计算，且年利率不超过24%，符合法律规定，本院予以支持。被告张双发、张国瑞的担保期限为两年，自2018年8月25起，计算至2020年8月24日，故张双发、张国瑞的担保责任不能免除，应当承担连带责任担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十六条、第二十九以及其他民事法律之规定，判决如下：一、被告张志轩偿还原告鲁世岭借款本金3万元及利息，利息自2019年3月3日，以3万元为基数，按月利率1.6%计算至本息付清止。二、被告张双发、张国瑞对第一项承担连带清偿责任。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告张志轩、张双发、张国瑞均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月十三日书记员  李盼超
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初591号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人叶某。 辩护人吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）566号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年11月6日21时12分许，被告人叶某驾驶川Ｆ×××××小型普通客车沿德阳市旌阳区汉江路由西向东行驶，行驶至汉江路下穿隧道路段时，被执勤民警依法查获，使用呼气式酒精测试仪测试，结果为149.2ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至德阳市第五人民医院抽血待检。2019年11月11日四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见，所送“叶某”血样中检出乙醇，浓度为166.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人叶某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。叶某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议本院对被告人叶某判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。 被告人叶某对起诉指控的犯罪事实罪名以及当庭出示的证据均无异议，同意适用简易程序。 辩护人辩护认为，被告人叶某具有坦白情节，一贯表现良好，系初犯、偶犯，且认罪认罚，悔罪表现好。请法院对叶某从轻处罚，并考虑适用缓刑。 上述事实，有当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实及证据予以确认。 本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。叶某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人发表的与此相应的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人叶某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克军 二〇一九年十二月二十日 书记员  覃 锟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1666号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：360121120003341。法定代表人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：南昌市西湖区洪城大市场壹马服饰批发部。地址：南昌市洪城大市场D区公建14号楼1层008号。注册号：360107600169597。经营者：袁飞，男，1967年5月15日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。被执行人：江西省慧泽实业有限公司。地址：南昌县小蓝经济开发区金沙二路。注册号：360121210024842。法定代表人：陈凯，该公司总经理。被执行人：袁飞，男，1967年5月15日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。被执行人：李立萍，女，1972年5月17日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。被执行人：梅荣霞，男，1962年1月8日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：唐晓梅，女，1968年5月19日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：梅海峰，男，1995年1月2日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：陈凯，男，1975年5月24日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初547号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人南昌市西湖区洪城大市场壹马服饰批发部、江西省慧泽实业有限公司、袁飞、李立萍、梅荣霞、唐晓梅、梅海峰、陈凯发出执行通知书，责令被执行人南昌市西湖区洪城大市场壹马服饰批发部、江西省慧泽实业有限公司、袁飞、李立萍、梅荣霞、唐晓梅、梅海峰、陈凯履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人向本院提出撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1666号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜 亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16703号原告:黄凯扬，男，1977年2月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所实习律师。被告：符波，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告黄凯扬诉被告符波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯扬的委托诉讼代理人罗维到庭参加了诉讼。被告符波下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯扬诉称，2016年1月20日被告以急需资金归还银行借款为由向原告借款，双方签订了借款约定，约定原告委托广州市骏田市场经营管理有限公司的银行账户借出2186000元给被告，汇入其户名广州市誉天商贸有限公司的银行账户，借款期限自2016年1月20日起至2016年7月19日，利息按每月2%计算，被告逾期还款的按应返还部分的每日千分之三承担违约责任。原告按约定在2016年1月20日通过约定账户向约定的收款账户分两次支付了2186000元。被告至今没有履行还款义务。现起诉要求，被告立即一次性向原告偿还借款本金2186000元，并以本金2186000元为基数自2019年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息给原告，本案诉讼费由被告负担。被告符波没有提出答辩意见。经审理查明，2016年1月20日原告（甲方，贷方）与被告（乙方，借方）共同签订了《借款合同》。该合同约定，乙方急需资金归还银行贷款，甲乙双方本着互惠互利原则，在平等自愿基础上达成如下借款协议：借款金额2186000元，借款用途，甲方借款给乙方归还工商第一支行银行贷款共计2186000元，具体方式为由甲方通过公司银行账户直接向工商银行第一支行银行转账2186000元，代乙方向银行还贷；甲方公司转账账户如下，户名广州市骏田市场经营管理有限公司，账号**×××04，开户行工商银行庙前直街支行，乙方工商银行第一支行收款账户，户名广州市誉天商贸有限公司，账号**×××17，开户行工商银行第一支行；甲方转账日期为2016年1月20日；甲方代乙方偿还贷款后，乙方的欠款转为甲方的债权，利息以借款本金为基数，按每月2%计算，借款期限自2016年1月20日至2016年7月19日；还款方式，乙方应于2016年7月19日前一次性返还借款本金及利息；乙方逾期返还本息的，按应返还部分的日千分之三承担违约责任，等。2016年1月20日广州市骏田市场经营管理有限公司通过其名下尾号5804的银行账户向广州市誉天商贸有限公司名下尾号0217的银行账户支付了1186000元和100万元。现原告以被告从未偿还借款本息为由，于2019年7月15日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款2186000元，并提供了银行转账凭证和原、被告双方签订的《借款合同》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借款合同》中约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款本息，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金2186000元及自2019年7月1日起按每月2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符波在本判决生效之日起10日内向原告黄凯扬偿还借款本金2186000元及利息，利息自2019年7月1日起至实际还清之日止以尚欠本金为基础按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24288元，由被告符波负担。被告符波在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费24288元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  施淑仪二〇一九年十二月十日书 记 员  程琛琦周彦丞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1915号 申请人周学珍，女，1974年3月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人刘勇，男，1982年11月17日生，住山东省沂水县。 申请人周学珍被申请人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月20向本院提出申请，要求对被申请人刘勇所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人刘勇所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月二十日 书记员 李明明
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9237号 原告：李冠军，男，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：周培涛，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：乔恩亚，男，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告：阜南县新山大件物流运输有限公司，统一社会信用代码9134122556215823X3，住安徽省阜南县黄岗镇黄岗村。 法定代表人：王春道，系公司执行董事。 原告李冠军与被告周培涛、乔恩亚、阜南县新山大件物流运输有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李冠军及其委托诉讼代理人李洪田到庭参加诉讼，被告乔恩亚及其诉讼代理人栾安宁到庭参加诉讼，被告周培涛、阜南县新山大件物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李冠军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还号牌为皖Ｋ×××××号解放牌半挂车一辆（价值33万元）;2、由被告向原告赔偿营运损失费445000元（暂时自2018年4月18日起至2019年7月7日，以每天1000元计，445天，以后至实际返还之日期间仍然以每天1000元计赔）；3、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年11月购买牌为皖Ｋ×××××号解放牌半挂车一辆，该车辆挂靠于阜南县新山大件物流运输有限公司，原告李冠军为实际所有人。原告李冠军所有的车辆于2017年11月19日因交通事故受损，原告于事故当日将车辆交给被告周培涛予以修理。被告周培涛在对该车辆进行维修后，未经原告李冠军同意，被告乔恩亚与被告周培涛于2018年4月18日签订买卖协议，由被告周培涛将该车辆交付给被告乔恩亚，现车辆由被告乔恩亚占有。由于被告乔恩亚和周培涛占有原告车辆，致使原告无法对车辆进行年检和办理车辆保险手续，也不能进行运营，被告周培涛以及乔恩亚的行为已损害原告李冠军的合法权益,给原告造成经济损失，应当向原告赔偿营运损失费。根据法律规定，原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉求。 被告周培涛、阜南县新山大件物流运输有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 被告乔恩亚辩称，原告不是本案适格主体，虽然登记在阜南县新山大件物流运输有限公司才是涉案车辆的法定车主，原告无权主张。原告诉请陈述不真实，按被告从阜南县公安局调取的证据，原告已将涉案车辆出卖给周培涛，原告与周培涛之间产生的问题，应该向周培涛主张，原告的诉求没有证据支持及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告李冠军与安徽临泉农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，贷款300000元购买了车牌号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车一辆。原告购买车辆后，于2018年4月19日与被告阜南县新山大件物流运输有限公司汽车挂靠协议书，将其自购车辆挂靠在阜南县新山大件物流有限公司，后原告将该辆车出售给被告周培涛，双方签订了售车协议，原告把车交给了周培涛，双方没有办理车辆所有全转移登记。周培涛后来又将该辆车出售给被告乔恩亚，并把车交给了乔恩亚。乔恩亚于2019年5月31日向本院提起诉讼，要求周培涛返还购车款，经本院主持调解双方当事人达成调解协议：周培涛于2019年10月25日前偿还原告乔恩亚购车款160000元；同日原告乔恩亚返还周培涛车牌号皖Ｋ×××××号解放牌半挂车一辆。 本院认为：依据物权法的规定，机动车买卖以交付为生效要件。本案中，原告李冠军与被告周培涛签订了售车协议，将其购买的皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车出售给被告周培涛，并将该车交付给周培涛，周培涛即取得了皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车的所有权。周培涛有权将该车出售给乔恩亚。对原告要求被告周培涛、乔恩亚、阜南县新山大件物流运输有限公司返还车牌号皖Ｋ×××××号解放牌半挂车的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李冠军的诉讼请求。 案件受理费3125元（原告李冠军预交5775元，因原告李冠军变更诉讼请求，退回原告李冠军2650元），由原告李冠军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十六日 书记员  骆华迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79609号原告：刘豪华，男，1990年2月1日生，汉族，户籍地位于河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告刘豪华（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款67658元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2017年1月通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP可提现数额截图，显示可提现数额3816.56元；2、APP处罚记录明细截图，显示作弊罚款明细，原告表示系被告自行认定刷单作弊的扣款，对此不予认可，仍主张该提现数额；3、原告银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额3816.56元，被告应予支付。原告提交证据证明被告以“作弊罚款”、“作弊订单扣款”扣除款项，并主张该扣除款项一并按提现款予以支付。但原告亦认可其存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，虚假交易亦不产生时间、资金交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单，并最终导致原、被告在投入、收益上的不平衡。现被告已按刷单“作弊”扣除原告相关款项，原告未举证否定被告该扣款行为，原告主张一并支付该款项，本院难以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘豪华提现款三千八百一十六元五角六分。二、驳回原告刘豪华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘豪华）；由原告刘豪华负担1425元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘豪华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁审 判 员  宋培海人民陪审员  闫召峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 茜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7038号 申请执行人李祖全，男，1993年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人杜福建，女，1998年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人李祖全与被执行人杜福建同居关系纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）浙0109民初7051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李祖全于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为9600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  缪玲玉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢323号之二 申请执行人：何德秀，女，汉族，生于1962年3月30日，住南充市高坪区。 申请执行人：李世强，男，汉族，生于1958年3月15日，住南充市高坪区。 被执行人：张伯模，男，汉族，生于1953年7月24日，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市富康房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区龙门镇福龙后街3幢7层701号。 法定代表人:张伯模，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初1337号民事判决书立案执行何德秀、李世强与张伯模、南充市富康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2019年11月29对被执行人南充市富康房地产开发有限公司名下的位于南充市高坪区进行了网络公开拍卖，拍卖流拍，申请执行人何德秀、李世强于2019年12月5日向本院提出书面申请，请求对该十七套房屋以拍卖流拍价共计5239896.00元以物抵债，现需对上述房屋解除查封后办理产权过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款第二项、第三十五条第一款第三项之规定裁定如下： 一、解除（2017）川1303民初1337号民事裁定书、（2018）川1303执632号执行裁定书对南充市富康房地产开发有限公司名下的位于南充市高坪区的查封。 二、将被执行人南充市富康房地产开发有限公司名下的位于南充市高坪区.00元的价格抵偿何德秀、李世强借款本金5239896.00元。上述抵债房屋所有权自本裁定书送达申请执行人何德秀、李世强时发生转移。申请执行人何德秀、李世强可持本裁定书到相关机构办理上述抵债房屋所有权过户登记手续。 三、被执行人张伯模、南充市富康房地产开发有限公司未清偿的本金、利息、迟延履行债务利息、诉讼费、保全费、执行费及其他费用继续执行。 本裁定立即执行。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐福阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32441号原告：北京市通州区宋庄水务一所，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：田浩春，所长。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。被告：刘洪娣，女，1956年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王玉起（刘洪娣之夫），男，1955年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区宋庄水务一所（以下简称“宋庄水务一所”）诉被告刘洪娣租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋庄水务一所的委托诉讼代理人周立军，刘洪娣及其委托诉讼代理人王玉起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庄水务一所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除宋庄水务一所与刘洪娣签订的《租赁协议》及《补充协议书》；2.请求判令刘洪娣将承租的土地及房屋腾退返还给宋庄水务一所；3.诉讼费用由刘洪娣承担。事实和理由：2005年9月16日，宋庄水务一所与刘洪娣签订了《租赁协议》，宋庄水务一所将所属原“北京东方汽车改装厂”北侧大车间东起三间和三合院、大门口原锅炉房及部分场地出租给刘洪娣使用，租赁期限为21年。自2005年9月16日至2026年9月16日止。2018年12月23日，双方签订了《补充协议书》，将租赁期限调整为自2005年9月16日至2025年9月16日止。2019年3月，受疏解政策的影响，双方之间的《租赁协议》及《补充协议书》无法继续履行，原告就合同解除事宜多次与被告协商未果。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告刘洪娣辩称：不同意原告的诉讼请求，合同是合法的，我们没有违约，不同意解除合同，如果有正式拆迁，我方会配合，我方现在没有听说拆迁的事，给我们补偿我们就会搬走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月16日，宋庄水务一所（甲方）与刘洪娣（乙方）签订《租赁协议》，约定由刘洪娣承租宋庄水务一所位于北京市通州区宋庄镇原“北京东方汽车改装厂”北侧大车间东起三间和三合院、大门口原锅炉房及部分场地；乙方租赁经营期限为20年，租期由2005年9月16日开始至2026年9月16日为止。协议书还对租金及其他事项进行了约定。协议书签订后，双方均依约履行合同。2018年12月23日，宋庄水务一所与刘洪娣签订《补充协议书》，对租期进行了变更，租期变更为2005年9月16日至2025年9月16日。2018年8月8日，北京市通州区宋庄镇人民政府发布《宋庄镇人民政府关于集体产业用地试点项目集体土地非住宅地上物腾退补偿公告》，该公告注明的入户洽商、签约阶段为2018年8月8日至2019年8月7日。宋庄水务一所称刘洪娣承租的上述场地位于腾退范围之内。庭审中，双方当事人认可，诉争场地截至开庭时尚未签约腾退。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。宋庄水务一所与刘洪娣签订了《租赁协议》及《补充协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方的租赁合同尚未到期，根据属地政府发布的腾退公告，承租场地虽然位于腾退范围内，但涉及地上物腾退补偿问题，且现尚未启动入户洽商、测绘等程序，为保障承租人权益，双方合同现在不宜解除，双方可待腾退程序启动后，另行解决。故关于宋庄水务一所要求解除合同并且腾退的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回北京市通州区宋庄水务一所的全部诉讼请求。案件受理费88元，由原告北京市通州区宋庄水务一所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8689号原告：郁文元，男，1975年12月10日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。被告：蔡建昌，男，1973年12月29日出生，汉族，住常州市武进区。原告郁文元诉被告蔡建昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁文元及其委托诉讼代理人王正飞到庭参加诉讼，被告蔡建昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁文元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借的本金和利息共计219750元（计算至实际归还之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告通过银行转账出借给被告15万元，双方口头约定月利率为1.5%，被告出具借条一张。后原告多次向被告催要未果，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告蔡建昌在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告郁文元通过银行转账转至被告蔡建昌的账户15万元。后被告蔡建昌作为借款人出具借条一份，载明：“今借到郁文元人民币共计15万元，于2019年3月17日归还，特此立据。2017年3月19日。”以上事实，有借条、账户交易明细查询报表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告出具的借条和账户交易明细查询报表相互印证，足以证明被告向原告借款15万元的事实，本院予以确认。原、被告在借条中未约定利息，原告主张双方口头约定月息1.5%，缺乏证据，本院不予采信，但被告逾期还款，原告可主张被告自逾期之次日起按照年利率6%支付逾期付款利息，对该部分的利息主张，本院予以支持。被告蔡建昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郁文元借款本金15万元及利息（自2019年3月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告郁文元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，保全费1619元，合计3918元，由原告负担998元，由被告蔡建昌负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  **秀二〇一九年十二月二十日书记员  戴 晟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5005号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：徐海，男，1963年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐海信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59782.35元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年11月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2626元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下南京市六合区××苑××幢××室、南京市六合区××村××幢××室不动产并向有处置权的人民法院参与分配上述不动产的拍卖款项，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵家勉
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执969号 申请执行人陈爱雄，男，汉族，住五华县。 被执行人周静华，女，汉族，住五华县。 被执行人林瑜，男，汉族，住五华县。 申请执行人陈爱雄与被执行人周静华、林瑜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1864号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人周静华应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币50000元及利息给申请执行人陈爱雄，被执行人林瑜承担补偿清偿责任。并承担案件受理费525元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行，申请执行金额为50000元，受理费525元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周静华、林瑜发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年12月17日将被执行人周静华、林瑜纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人陈爱雄，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执969号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十九日 书记员  周利军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7702号原告：国旗，女，汉族，1970月8月20日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：国伟东，男，1967年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告国旗与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告国旗委托诉讼代理人国伟东、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国旗向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订入会协议书；2.请求法院判令被告给付原告办卡款1600元。事实和理由：原告于2016年11月1日在被告处办理会员卡，当天缴纳了会员费2909元，并于2016年11月1日正式成为会员。2019年7月31日被告以维修的名义，造成原告无法继续健身，扣除使用过的合计剩余金额为1400元，现被告至今未再营业，为维护原告合法权益故诉至贵院。艾莱健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。被告王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国旗于2016年10月31日在艾莱健身馆办理会员卡，艾莱健身馆为其出具收据，写明健身时间为2016年11月1日至2019年11月1日，并于当日缴纳会员费用合计2909元。2018年6月27日，国旗与艾莱健身馆签订入会协议书，记载起始日期为2018年6月27日，截止日期为2020年6月7日。该表备注信息处写明入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。协议签订后，国旗开始在艾莱健身馆健身。2019年6月9日交纳租柜费700元。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。国旗向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为国旗办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故国旗要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向国旗提供相关服务，故其应返还国旗剩余费用。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表的起始日期和截止日期记载国旗健身的有效期为36个月，但2018年6月27日双方又确定到期时间为2020年6月7日。可以确认双方合同的履行时间为43个月。至于返还的数额，由于国旗自2016年11月1日至2019年7月31日期间享有入会协议书约定的会员权益，实际接受了艾莱健身馆提供的相关服务，国旗应支付此期间的入会费用，剩余期间的入会费用应由艾莱健身馆返还原告。计算方式应当为用原告交纳的入会费2899元（10元为卡费）减去手续费200元，除以43个月得出每月会费62.77元，减去33个月费用2071元，艾莱健身馆还应返还国旗入会费628元。关于国旗交纳租柜费700元，根据本院情况返还600元为宜。对国旗主张艾莱健身馆返还会员费1228元的诉讼请求，本院部分予以支持。最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。故王博应对国旗的请求承担连带退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告国旗与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆于本判决生效后立即返还原告国旗已交纳会费1228元。三、驳回原告国旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告国旗已预付50元），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆、王博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十八日书记员 党志国
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12976号之二 原告：宁波银行股份有限公司科技支行,住所地：宁波市鄞州区百丈东路868号，统一社会信用代码为9133020095424038XY。 法定代表人：梁若婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：程宇，该支行员工。 委托诉讼代理人：沈武泽，该支行员工。 被告：宁波市蒂赛利商贸有限公司，住所地：宁波保税区兴业大道8号2号楼104室，统一社会信用代码为91330201053823959P。 法定代表人：杨垚。 被告：杨垚，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 被告：毛婷月，女，1973年3月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司科技支行与被告宁波市蒂赛利商贸有限公司、杨垚、毛婷月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，后因案情复杂，本案于2019年12月2日转为普通程序。原告宁波银行股份有限公司科技支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求金额变更为10000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司科技支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银行股份有限公司科技支行负担。 审 判 长  李晓玲 人民陪审员  刘慧红 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年十二月四日 代书 记员  戚丹燕
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4111号 原告：杨春艳，女，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：黄明任，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：黄娟，女，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告杨春艳与被告黄明任、黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨春艳及委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告黄明任、黄娟经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告杨春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113400元及利息46600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及被告夫妻以前是从事农产品购销的个体户，因业务来往关系，两被告欠原告13400元。2014年9月19日两被告以盖房为由找到原告，表示希望向其借款200000元，原告因经济能力有限，只出借100000元，并于当日以现金方式交付两被告，加上之前欠原告13400元，二被告共同向原告出具借条，口头约定按照月息二分支付利息，后被告迟迟没有主动偿还，经原告多次催要，被告又连本带息向原告出具了140000元与20000元借条各一张,但该款被告至今没有履行，虽经原告数次催要，但被告均以暂时无钱为由推诿不还。为维护原告的合法权益，请依法判如所请。 被告黄明任、黄娟在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：黄明任、黄娟系夫妻关系，以前家中从事农副产品购销，与杨春艳之间有业务往来，后经结算黄明任共欠杨春艳货款13400元。2014年9月19日黄明任、黄娟以家中盖房为由，向杨春艳借款100000元，加之后期货款13400元，黄明任、黄娟共同向杨春艳出具113400元借条一张。后经多次催要，黄明任、杨春艳未有支付。2016年2月18日黄明任给杨春艳重新换据，为了以后偿还方便，当日黄明任给杨春艳出具本息合计140000元借条和20000元利息（出具日期书写为“2016年2月19日”）借条各一张（利息按约年利率29%计算），并承诺优先偿还20000元利息。后又经多次催要，黄明任、黄娟仍未有付款，杨春艳诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条三张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。原被告经自愿、平等协商将货款13400元转为借款,加之后期借款100000元，两被告共计向原告出具了113400元借条,以上行为均系双方当事人真实意思表示,原、被告之间形成了民间借贷关系,其借款本金认定为113400元。原告要求被告支付利息46600元，本案中原被告借款利息通过计算，在重新换据时虽超过年利率24%，但换据至今原告并未再向本院主张利息，从借款至今原告要求被告支付利息46600元，整体并未超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,人民法院应予支持”，故对原告的利息请求，本院予以支持。原告要求被告黄娟共同承担还款责任，本院认为后期重新换据时，虽被告黄娟未有在借条上签字，但在开始借款时被告黄娟本人在借条上签字确认，可见该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示，应共同承担还款责任，对原告的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄明任、黄娟于本判决生效后十日内偿还原告杨春艳借款本金113400元及利息46600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告黄明任、黄娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  樊耀甫 人民陪审员  李 彪 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3405号 原告：滕聿浩，男，1961年1月16日出生，汉族，居民，户籍地：邹平市，现住邹平市。 被告：李德，男，1981年4月23日出生，汉族，居民，原住邹平市，现下落不明。 原告滕聿浩与被告李德返还原物纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告滕聿浩到庭参加了诉讼，被告李德经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕聿浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原物（28号槽钢78条、刻纹机1台、电缆线320米、配电盘1个、切断机1台、手电钻1个、钩子8个、摊铺机1台、电焊机1台）或赔偿损失65000元以及设备租金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告李德在邹平市黛溪办滕家村郑建国的介绍下前来原告处租赁混凝土工具，其中包括模板、切断机、电缆线、摊铺机等设备，合计金额60000余元。被告李德答应一个月内归还以上设备并支付租金，但事后一直联系不上。在2018年8月11日，原告偶遇被告李德，并让他写下借条一份。后来原告多次找被告协商此事，被告李德闭门不见。被告的这一侵权行为对原告造成了很大的损失，原告要求被告李德立即返还混凝土工具，其中包括模板、切断机、电缆线、摊铺机或赔偿原告损失65000元以及设备租金5000元。 被告李德未到庭、未答辩。 本案原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条一份，被告李德未到庭举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，原告提交的借条来源合法且与待证事实相关联，对该证据本院予以确认并在卷佐证，但借条中电焊机一台为原告父亲书写的，并非被告亲笔书写，原告虽主张被告当时予以认可，但并未提交证据予以证明，故对电焊机本院不予认可。 根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2018年8月11日，被告李德向原告出具借条一份，载明2018年6月24日，被告借用了原告28号槽钢78条、刻纹机1台、电缆线2块（共计大约20米）、电缆线3盘、电盘1个、切断机1台、手电钻1个、钩子8个、摊铺机1台，并约定2018年8月15日前送还给原告。2019年7月23日，原告以被告拒不返还为由，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为涉案物品为借用还是租用，即涉案纠纷为返还原物纠纷还是建筑设备租赁纠纷。根据原告提交的借条可知，被告李德仅注明了涉案物品及借用时间和归还时间，借条中并未出现租赁的字样，原告在庭审自述中也明确表示涉案物品为借用，并非租赁，可见，本案为返还原物纠纷而非建筑设备租赁纠纷，故本案案由应为返还原物纠纷。 《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被告李德借用原告的物品，并约定了归还的日期，逾期未还，则原告有权要求被告李德返还涉案物品，对原告提出的返还涉案物品的诉讼请求，本院予以支持。因原告滕聿浩并未提交证据证明涉案物品的实际价值或涉案物品实际已经灭失，则对其提出的要求赔偿原告损失65000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承诺2018年8月15日返还涉案物品，到期未还应该支付其设备租金5000元，但并未提供证据证明自己的主张，对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告返还28号槽钢78条、刻纹机1台、电缆线2块（大约20米）、电缆线3盘、电盘1个、切断机1台、手电钻1个、钩子8个、摊铺机1台的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李德于本判决生效之日起五日内向原告滕聿浩返还28号槽钢78条、刻纹机1台、电缆线2块（大约20米）、电缆线3盘、电盘1个、切断机1台、手电钻1个、钩子8个、摊铺机1台； 二、驳回原告滕聿浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，申请费750元，共计2300元，原告滕聿浩负担100元，被告李德负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  夏学光 审 判 员  祁永庆 人民陪审员  付连花 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  耿翠香
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1272号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人郭明明，农民，住项城市。因犯盗窃罪于2013年8月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月22日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2019年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人郭某乙，农民，住项城市。因犯盗窃罪于2013年10月23日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金九万元，2017年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检一部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人郭明明、郭某乙犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议对被告人郭某乙判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。本院于同日立案。在审理过程中，余姚市人民检察院以余检一部刑变诉（2019）12号变更起诉决定书对本案变更起诉，并建议对被告人郭明明判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，对被告人郭某乙判处拘役五个月，并处罚金一千元。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆宁吟、被告人郭明明、郭某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月31日，被告人郭明明、郭某乙结伙至本市，采用爬云梯、剪线等手段，窃得****余姚分公司布设在此处的通讯电缆70余米，合计价值人民币2000余元。 2019年9月5日，被告人郭明明、郭某乙被本市公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人郭明明、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、照片、通信电缆被盗说明及图纸、刑事判决书、释放证明书、离监犯综合信息表、人口信息、“抓获经过”，证人计某、姜某、周某证言，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片说明，价格认定结论书，监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭明明、郭某乙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙窃取公司财物，价值2000余元，系数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭明明、郭某乙在庭审中自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。被告人郭明明、郭某乙认罪认罚，依法均可以从宽处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭明明提出其系从犯的意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人郭明明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对被告人郭某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭明明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人郭某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年2月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 三、作案工具云梯一架、老虎钳三把、小刀二把、工作服二件等物，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；继续追缴被告人郭明明、郭某乙违法所得，退赔给被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇一九年十二月十九日 代书记员 罗洋增
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1122号之六案件移送人:东营市东营区人民法院刑事审判庭被执行人：王凯鑫，男，1995年11月28日出生，汉族，原住东营市东营区，现羁押于山东省菏泽监狱。本院刑事审判庭移送被执行人王凯鑫参加黑社会性质组织罪，山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05刑终106号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王凯鑫银行存款3840.27元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十二月二十六日书记员  程玲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1698号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：丁金梅，女，1967年6月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司，住所地冠县贾镇相里村。组织机构代码：69314739-7。法定代表人：马占军,该公司负责人。被执行人：马占军，男，1966年7月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢书华，女，1970年9月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：马占起，男，1971年2月7日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与丁金梅、冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军、邢书华、马占起借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2303号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为300000元及利息、案件受理费5800元、财产保全费2020元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人丁金梅、冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军、邢书华、马占起送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但五被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人丁金梅、冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军、邢书华、马占起名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人丁金梅在中国工商银行聊城市古楼支行新兴储蓄所有存款5876.91元、在财付通有存款1834.04元，马占起在山东聊城润昌农村商业银行贾镇支行有存款6205.86元、在齐鲁银行聊城分行存款3403.75元，马占军在山东聊城润昌农村商业银行贾镇支行有存款960.64元、1483.18元均已冻结、划拨。被执行人马占起名下有鲁Ｐ×××××“江淮”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“雅阁”牌汽车一辆，马占军名下有鲁Ｐ×××××“长安”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“凯马”汽车一辆。相关情况已告知申请人润昌银行，其表示车辆年限较长，价值不大且车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人丁金梅、冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军、邢书华、马占起在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人丁金梅、冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军、邢书华、马占起名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军在冠县行政审批服务局有注册登记信息，申请人表示该登记信息与实际不符，无执行价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人丁金梅、冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军、邢书华、马占起采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人丁金梅、马占军、邢书华、马占起办理了拘留手续，但因四被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人丁金梅、冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军、邢书华、马占起的住所地调查并出具调查报告，认为五被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。8、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司破产，申请执行人表示该公司目前已处于停产倒闭状态，暂不申请该公司破产。本案申请执行标的额为300000元及利息、案件受理费5800元、财产保全费2020元。执行到位19764.38元，其中执行费4400元，案件过付款15364.38元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人丁金梅、冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军、邢书华、马占起的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出四被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人丁金梅、冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军、邢书华、马占起无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人丁金梅、冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军、邢书华、马占起有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  王 薇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6710号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：刘小龙，男，1977年8月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：周叶玲，女，1977年3月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告刘小龙、周叶玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告刘小龙、周叶玲经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘小龙归还贷款本金25000元及同期利息；2.要求被告周叶玲承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日被告刘小龙向原告借款25000元，约定年利率13.8%，逾期利率上浮35%，于2017年12月5日到期，周叶玲为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告刘小龙、周叶玲未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日被告刘小龙、周叶玲与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定周叶玲为借款人刘小龙自2016年12月8日至2017年12月5日在原告处办理的最高本金余额不超过25000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.8%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。合同签订当日，原告将25000元贷款转入被告刘小龙在原告处开设的账户，账号为62×××38，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额25000元，年利率13.8%，到期日2017年12月5日，被告刘小龙在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告刘小龙、周叶玲签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告刘小龙未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还贷款本金25000元及支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金25000元为基数，按年利率13.8%自2016年12月9日计算至2017年12月5日，逾期利息上浮35%按年利率18.63%自2017年12月6日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。 被告周叶玲对被告刘小龙与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，该担保在约定的担保期限内，故被告周叶玲应对该笔借款承担连带清偿责任。被告周叶玲承担保证责任后，有权向债务人刘小龙追偿。 被告刘小龙、周叶玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金25000元并支付相应利息（以25000元为基数，按年利率13.8%自2016年12月9日计算至2017年12月5日，逾期利息按年利率18.63%自2017年12月6日计算至实际归还之日）； 二、被告周叶玲对被告刘小龙还款义务承担连带清偿责任，被告周叶玲承担清偿责任后，有权向被告刘小龙追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交），减半收取计213元，由被告刘小龙、周叶玲共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  丁 迅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  滕建平 书 记 员  余俊杰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监392号 申请执行人:福州西酒物业管理有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。 法定代表人：孙勇，董事长。 被执行人：卓华，男，19714年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福州西酒物业管理有限公司与被执行人卓华物业服务合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省福州市闽侯县人民法院（2018）闽0121民初4254号民事判决书由本院执行。 福建省福州市闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1850号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：王宁，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宁立即偿还所欠中国农业银行信用卡项下未偿还本息合计60584.72元，其中：信用卡本金49793.53元，信用卡透支利息及违约金等合计10791.19元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及中国农业银行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据中国农业银行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人王宁拖欠中国农业银行信用余额为60584.72元，其中：信用卡本金49793.53元，信用卡透支利息及违约金等合计10791.19元，超过信用卡还款日后中国农业银行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持中国农业银行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费1314.62元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年十二月十一日书记员 杨超波
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7311号原告：李潇潇，男，1979年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：李其，男，1993年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告李潇潇与被告李其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李潇潇到庭参加诉讼，被告李其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，暂时计算起诉之日10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年11月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄100000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明“借现金100000元，借期为四个月，口头承诺利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算”，此后，被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还本金，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告李其未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告李其出具《借条》，载明“本人李其，身份证5221011993××××××××，因个人周转需要，现向李潇潇借款总计十万元整，双方约定于2019年3月30日还清，借款人李其，200101199312274817，借款日期2018年11月30日”。庭审中，原告李潇潇自述其经营茶叶生意，被告李其系从事二手车买卖抵押，双方系好朋友。上述100000元系原告李潇潇通过手机银行分别于2019年2月9日向被告转账10000元，于2019年2月12日转账45000元，于2019年2月22日转账47000元。2019年5月15日，原告李潇潇与被告李其通过微信对双方债务进行确认，被告李其尚欠原告李潇潇91675元。原告自述在双方经过微信确认后，原告通过支付宝、微信等又向被告出借5000元，前述《欠条》实际出具时间为2019年5月，现被告共差欠其100000元，被告至今未还，酿成讼争。另，原告李潇潇在庭审中提交了原、被告双方部分网银交易记录，双方经济往来频繁，金额不等。自2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月频繁多次向被告转账，金额时间均不固定，被告亦在2019年1月、2月、3月、4月频繁向原告转账，金额时间亦不固定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”的规定，原告在庭审中陈述款项的交付发生于2019年2月，《欠条》实际出具于2019年5月，但《欠条》的落款时间为2018年11月30日，根据原告李潇潇向法庭出示的部分银行汇款记录，在2019年2月至4月，原、被告双方经济往来频繁，汇款时间与金额不等。虽然在2019年5月双方通过微信进行过债权债务确认，但原告自述其后其还通过微信、支付宝转账给被告，故原、被告之间的交易方式不仅仅局限于原告提供的网银记录，还通过支付宝、微信等，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李潇潇的诉讼请求。案件受理费2500元，公告费200元，由原告李潇潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  许锦桃人民陪审员  刘伟康人民陪审员  高德涛二〇一九年十二月二日法官助理邢维佳书记员余梦昀
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3799号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：杜长强，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与杜长强信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金99936.67元并支付利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自逾期之日即2012年9月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3721元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下银行存款5593.82元，扣除执行费50元，剩余款项5543.82元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  赵家勉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保580号 申请人：孙启俊，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被申请人：何志飞，男，1979年3月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请人孙启俊向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何志飞银行存款330000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人孙启俊的申请,本院已作出（2019）皖0521财保92号民事裁定书,裁定冻结被申请人何志飞银行存款330000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人何志飞银行存款330000元或查封其他等值财产。 案件申请费2170元，由申请人孙启俊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月五日 书记员  周 铭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高中，男，1957年3月5日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏如东农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇范堤路2号。法定代表人：杨恩荣，该公司董事长。再审申请人高中因与被申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司（以下简称如东农商行）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高中申请再审称，其未收到如东农商行的开除决定，且如东农商行一直留存其档案至2015年3月，故双方劳动关系存续至2015年3月止。根据劳社部发【2001】3号文件，高中在2015年3月前应为原固定工，属于参加地方企业职工基本养老保险的社会统筹人员。再根据通司发【2003】152号文件，高中应享受国家的优惠政策，即可从2003年7月续缴养老保险到退休年龄。由于如东农商行未将高中纳入社会养老统筹、未将开除决定按法律规定送达、未将高中的劳动人事档案移交，导致高中无法享受国家的优惠政策，丧失老有所养的基本生存权益，应当承担赔偿责任。综上，高中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。如东农商行提交意见认为，自1998年4月开始，双方不再履行基于劳动关系产生的义务。1999年1月27日，如东农商行正式作出开除决定，双方之间不再有任何关系。因双方劳动关系于1998年4月就终止，故不适用劳社部发【2001】3号文件和通司发【2003】152号文件。综上，请求驳回高中的再审申请。本院经审查认为，劳社部发【2001】3号文件要求参加企业职工基本养老保险社会统筹的对象为农村信用社在编正式职工和符合国家规定的离退休人员。本案中，高中于1998年4月因涉嫌挪用资金被刑事拘留，此后转为逮捕并被判刑入狱长期服刑。高中虽主张未收到如东农商行1999年出具的开除决定，但高中自刑事拘留后未向如东农商行提供劳动，如东农商行也未对高中进行管理，双方处于“长期两不找”状态，高中仅以如东农商行留存其档案为由主张双方劳动关系存续至2015年3月止，依据不足，应视为双方劳动关系早已解除。故一、二审法院认定高中不属于按劳社部发【2001】3号文件参加企业职工基本养老保险社会统筹的对象，不予支持其要求如东农商行支付养老保险待遇的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高中的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员 黄晶焱
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初7566号原告：郭保建，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁学荣，女，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郭保建与被告袁学荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭保建到庭参加诉讼。被告袁学荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭保建向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁学荣立即向原告归还借款24000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年10月27日被告以做工地资金紧张为由向我借款24000元，我向被告支付借款后，被告写下《借条》一张，承诺2018年春节前归还。期限届满后，我向被告袁学荣催要，她却以各种理由拒绝还款。被告袁学荣未作答辩。原告郭保建围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》，拟证明被告袁学荣向原告借款24000元，原告采用现金给付的方式向被告实际支付了借款。本院组织当事人进行了证据质证，被告袁学荣未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告袁学荣向原告郭保建出具《借条》1张，载明：“今借到郭保建现金人民币：24000元贰万肆仟元正”。被告袁学荣在该《借条》的借款人处签名捺印确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。本案中，原告郭保建与被告袁学荣双方自愿就借款事项达成一致，被告袁学荣向原告郭保建出具了借条，原告郭保建按约提供了出借款项，双方之间的借款合同关系成立生效，因未明确约定还款时间，原告郭保建有权随时要求被告袁学荣履行还款义务，现原告郭保建要求被告袁学荣偿还借款本金，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁学荣在本判决生效后三日内向原告郭保建返还借款24000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 爽二〇一九年十二月三十一日书记员 罗梦妮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7608号原告：唐宏图，男，汉族，1987年10月28日生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋天津、庄建军，江苏阳湖律师事务所律师。被告：冯素萍，女，汉族，1977年9月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。原告唐宏图诉被告冯素萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告唐宏图及委托诉讼代理人庄建军、被告冯素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宏图诉称，被告因资金周转所需，于2019年2月14日向原告借款300000元，被告于当日向原告出具借条一份，未约定还款日期及借款利息。后原告多次催要还款，被告未能归还借款。现向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款本金300000元。本案诉讼费用由被告承担。被告冯素萍辩称，2019年2月14日被告向原告借款300000元是事实，但自2019年2月14日起至2019年7月，本人多次归还原告借款合计175000元，至今尚欠原告借款125000元。经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。2019年2月14日，被告因投资所需，向原告借款300000元，当日，由原告通过银行帐户将300000元借款交付给被告。并由被告于同日向原告出具借条一份，该借条载明：今借唐宏图人民币叁拾万元整（300000元），转入账户：建设银行，6227001264150154049，确认已收到该款（转账）。借款人：冯素萍，2019、2、14。签订地点：武进万达中心1501。经庭审质证，被告对上述借条的真实性、汇款数额300000元均无异议。针对借款发生后的归还情况，被告冯素萍主张:自2019年2月14日借款当天起至2019年7月11日止，被告前后十次归还原告借款共计175000元，具体如下：（1）、2019年2月14日被告通过微信方式支付原告30000元；（2）、2019年3月25日通过银行转账方式归还原告20000元；（3）、2019年4月6日通过银行转账方式归还原告40000元；（4）、2019年5月20日通过微信方式归还原告5000元；（5）、2019年5月31日通过微信方式归还原告10000元；（6）、2019年6月4日通过银行转账方式归还10000元；（7）、2019年6月5日通过银行转账方式归还10000元；（8）、2019年6月6日通过银行转账方式二次共计归还20000元；（9）、2019年6月26日通过银行转账归还原告借款20000元；（10）、2019年7月11日微信转账方式归还10000元。以上十笔还款共计175000元，尚欠借款125000元。经庭审质证，原告对后九笔还款共计归还借款145000元无异议，对第一笔归还借款30000元有异议，原告认为，于2014年2月14日收到被告支付的30000元是事实，但该款不是还款性质，系被告给付原告的分红款，原告就此主张也未提交充分的证据加以证明。对此，被告不予认可，被告陈述：该30000元实质就是借款利息，是从借款本金300000元中先行扣除的。庭审过程中，被告冯素萍还主张，除了上述归还借款175000元外，还有归还的款项，对此，被告在本院限定的期限内未能提交相关证据加以证明。以上事实，由原告向本院提交的借条1份、汇款凭证1份；被告提交的归还借款的银行汇款凭证、微信记录及原、被告在庭审中的陈述为准，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告于2019年2月14日借款300000元，双方对借期、借款未作书面约定。经庭审查明，被告于2019年2月14日借款的当天即通过微信方式支付原告30000元，针对该30000元的性质，综合本案的实际情况，本院依法认定该30000元系原告向被告提供300000元借款的抽头息（或叫砍头息），对此，本院依法认定原、被告间实际发生的借款金额为270000元，原告辩述该30000元系被告给其的分红款，对此，被告当庭予以否认，且原告也未提交相关证据加以证明。针对借款发生后被告归还借款的数额问题，经庭审质证，自2019年3月25日起至2019年7月11日止前后九笔归还原告借款共计145000元，对此，原告经质证无异议，故本院依法认定尚有借款125000未归还。故原告要求被告归还尚欠借款125000元的请求，有事实依据及法律依据。原告的其余诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯素萍于本判决生效之日起二十日内归还原告唐宏图借款125000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由原告唐宏图负担1692元，被告冯素萍负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月十一日书记员  石嫦娥
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初863号原告：王跃云，男，1973年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：陈国芳，女，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。被告：哈巴河县铁热克提乡人民政府。住所地，新疆维吾尔自治区哈巴河县铁热克提乡。负责人：阿山·俄热斯汗，系该政府乡长。委托诉讼代理人：高巧英，新疆培达律师事务所律师。原告王跃云与被告哈巴河县铁热克提乡人民政府（以下简称铁乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃云及委托诉讼代理人陈国芳、被告铁乡政府委托诉讼代理人高巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃云向本院提出诉讼请求：1、被告支付木材款46864元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2009年至2010年期间，被告铁乡政府在实施维修屋顶工程期间，先后自原告王跃云处购买板材，共计243476元，被告铁乡政府相继付款后，至今尚欠46864元，以上事实有被告出具的收条及清单在案佐证。被告铁乡政府辩称，1、被告购买原告王跃云板材的事实已经过了诉讼时效；2、铁乡政府已经履行完全部给付义务；3、对张保江与热依扎别克共同签字及托洪签字的收条不认可。本院经审理认定事实如下：2009年、2010年期间，被告铁乡政府，陆续自原告王跃云处购买板材100.6986立方米，单价2400元/方，1.12立方米板材按1800元降价处理，共计欠原告王跃云木材款243476元，并由曾任被告铁乡副乡长张保江、铁乡纪检委书记托洪、武装部部长热力扎别克在2009年至2010年收条中签字确认。该款被告铁乡政府陆续支付196122元后尚欠46864元未付。对原告出示的个体工商户登记情况能够证明加依勒玛乡城东木材厂已经注销，经营者王跃云主体资格适格，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告铁乡政府对于原告王跃云出示的张保江签字的三份收条的真实性、合法性、关联系均认可，本院予以确认；对原告王跃云出示的7份收条，被告铁乡政府认可托洪曾系铁乡纪检委书记，与证人张保江的证言相互印证，对7份收条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于原告王跃云出示的张保江和热依扎别克共同签字的收条，证人张保江已出庭接受质询，对该份收条进行了辨认，确实是被告铁乡政府购买的木材，对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对张保江出具的证明，证人张保江已到庭接受质询，并说明了当年被告铁乡政府购买木材时双方约定的价格为2400/立方米，对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告王跃云出示段明智证明，证明当时给被告铁乡政府供应相同规格的木材单价为2400元/立方米，与证人张保江的证言相互印证，本院调取段明智经营的哈巴河县加依勒玛乡明智木材加工厂诉哈巴河县铁热克提乡人民政府买卖合同纠纷一案材料，证明与案件材料相互印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于被告出示的刑事判决书，因刑事判决涉及的木材已全部没收，与本案无关，故对该份证据证明本案原告王跃云给被告铁乡政府供应的板材系违法所得的待证事实的关联性本院不予确认。本院认为，被告铁乡政府自原告王跃云处购买板材，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告铁乡政府应当按照约定的数额履行付款义务，双方未约定付款期限，被告铁乡政府应当在收到板材的同时支付价款，被告铁乡政府可以随时履行，原告王跃云也可以随时要求被告铁乡政府履行，故对原告王跃云主张被告铁乡政府支付木材款46864元的诉讼请求，本院予以支持。被告铁乡政府认为，被告购买原告板材的事实发生于2010年，已过诉讼时效，原告王跃云2011年6月20日至2018年10月20日在服刑，行为受限制，其前妻陈丽群于2017年3月2日以原告身份向法院提起诉讼主张权利，因王跃云服刑未办理委托手续，陈丽群不符合原告主体资格，撤回起诉，与被告出示刑事判决书相互印证，本院核实陈丽群诉哈巴河县铁克热提乡人民政府一案2017年3月2日立案，诉讼时效重新计算，故本院对被告铁乡政府的辩论意见，不予采纳。被告铁乡政府认为其已经履行完全部给付义务，但其未举证证实，故本院对被告铁乡政府的上述意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第三项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告哈巴河县铁热克提乡人民政府于判决生效之日支付原告王跃云木材款46864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.6元，减半收取485.8元，由被告哈巴河县铁热克提乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张小花二〇一九年十二月十四日书记员 李 霞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2463号申请执行人：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********166E。法定代表人：黄声群，镇长。委托代理人：黎白冰，该镇政府工作人员。委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。被执行人：中山市******民合第三经济合作社，住所地广东省中山市******。代表人：黄少棠。申请执行人中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）向本院申请强制执行中民行处字[2018]第11号行政处理决定。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：民众镇政府于2019年4月8日作出中民行处字[2018]第11号行政处理决定，认定卢俊彦于2009年7月24日出生，于2010年4月21日补报出生入户至中山市******民合第三经济合作社（以下简称民合第三经合社），至今未有迁出过。卢俊彦母亲黄丽玲于1985年8月7日出生，出生入户至民合第三经合社，至今未有迁出过。***于2003年开始农村股份合作制改革，制定《裕安村2003年股份合作制章程》，由村民按照国家土地承包政策、户籍制度情况来确定股份分配制度。但民合第三经合社并未参与实施股份制，属于民合第三经合社的村民的分配权益资格及具体的分配方案是由民合第三经合社自行开会确定。民合第三经合社分别于2010年及2016年界定了分配人口，在界定人口时户口在民合第三经合社的村民有权获得村集体收益分配，每6年重新界定一次人口，每次界定人口后至下次界定人口期间实行“生不增，死不减”。但民合第三经合社以卢俊彦为外嫁女子女为由，一直未向其分配村集体收益。其中，2018年的分红款为每人1000元。民众镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定决定：1.依法确认卢俊彦享有民合第三经合社的集体分配收益权利；2.民合第三经合社向卢俊彦补发2018年分红款1000元；3.驳回卢俊彦的其他申请请求。民众镇政府于2019年4月9日、4月10日向卢俊彦、民合第三经合社送达了中民行处字[2018]第11号行政处理决定书。随后，民合第三经合社向中山市人民政府申请行政复议，该府于2019年9月2日作出了中府行复[2019]632号行政复议决定，维持上述行政处理决定。民合第三经合社在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，民合第三经合社逾期仍未履行。现民众镇政府申请强制执行的内容为：确认卢俊彦享有民合第三经合社的集体分配收益权利，责令民合第三经合社向卢俊彦补发2018年分红款1000元。本院认为：民众镇政府作出的中民行处字[2018]第11号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。民众镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市民众镇人民政府作出的中民行处字[2018]第11号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨雪军