wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5196号之四申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人罗建军。被执行人湖南昱丰工贸发展有限公司。法定代表人彭春怡。被执行人彭春怡。被执行人魏萍。被执行人胡明文。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人湖南昱丰工贸发展有限公司、彭春怡、魏萍、胡明文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2736号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中依法查封了被执行人魏萍名下位于长沙市开福区幸福桥（鸳鸯井边）xxxx号房屋（权证号码为标xxxx1）。现该案已执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出申请，解除对被执行人魏萍名下上述房屋的查封，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项的规定，裁定如下：解除被执行人魏萍名下位于长沙市开福区幸福桥（鸳鸯井边）xxxx号房屋（权证号码为标xxxx1）的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  刘翔宇二〇一九年十二月三十日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23328-23342、23889-23890号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市民众镇艳阳天酒店，住所地广东省中山市民众镇六百六路盛景豪园，统一社会信用代码×××06Ｙ。投资人：谭理。被告：谭理，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告中山市民众镇艳阳天酒店、谭理侵害作品放映权纠纷十七案，本院于2019年9月9日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元，各减半收取为25元，合共425元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月六日书 记 员  冯瀚杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保498号申请人：上海星颂网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：李晶，执行董事。委托诉讼代理人：马涛，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，上海星颂网络科技有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任宏斐，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地天津市河东区，上海星颂网络科技有限公司员工，公民身份号码×××。被申请人：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京经济技术开发区×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，董事长。本院受理申请人上海星颂网络科技有限公司与被申请人南京前途汽车销售有限公司申请诉前财产保全一案，申请人上海星颂网络科技有限公司要求对被申请人南京前途汽车销售有限公司名下价值96万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人上海星颂网络科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人南京前途汽车销售有限公司名下价值九十六万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十六日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初877号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人刘代军，男，回族，1985年5月10日出生，户籍地安徽省定远县（暂住于浙江省杭州市江干区）。因本案于2019年10月3日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1443号起诉书指控被告人刘代军犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人刘代军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年10月2日晚，被告人刘代军饮酒后驾驶红旗牌小型轿车，途经××××路，沿本市江干区某路行驶时，被执勤民警查获。经检测其血液中乙醇含量为176.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘代军的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘代军自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘代军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘代军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人刘代军于2019年10月2日22时51分许，饮酒后驾驶红旗牌小型轿车（车牌号为浙Ａ×××××），途经××、××路，沿杭州市江干区某路由南向北行驶至某路口公交车站处时，被执勤民警查获。经呼吸检测，被告人刘代军的酒精含量为139mg/100mL，后经血液乙醇含量检测,其血液中乙醇含量为176.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘代军在开庭审理过程中并无异议，并有执法记录光盘，卡口查询截图照片，呼吸测试单，血样提取登记表，鉴定意见书，驾驶证、行驶证及相关信息，查获经过情况说明，身份信息，被告人刘代军的供述证实，足以认定。 本院认为，被告人刘代军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘代军自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘代军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐丽云 二〇一九年十二月十二日 代书记员 赵佩雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初11225号 原告：张静，女，1985年10月7日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：刘丽，女，1984年10月26日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 被告：李萌，男，1983年2月15日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 被告：李树元，男，1954年10月8日出生，汉族，退休职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 被告：李影，女，1959年7月5日出生，汉族，退休职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 原告张静与被告刘丽、李萌、李树元、李影民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人张海涛、被告刘丽、李萌到庭参加诉讼，被告李影、李树元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘丽偿还原告借款人民币280000元；2、请求法院依法判令被告刘丽立即清偿原告借款利息5600元（2019年11月8日至2019年12月7日，按照月息2%计算）；3、请求法院依法判令被告李萌、李树元、李影就上述款项本息的清偿承担连带责任。4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告刘丽与李萌系夫妻关系，被告李树元、李影系李萌的父母。2019年10月8日，被告向原告借款280000元，约定月息2%，还款期限至2019年11月7日，被告李萌、李树元、李影为刘丽提供连带责任担保。当日，原告将280000元转至刘丽账户。至今，被告仅偿还一个月利息，借款本金及剩余利息未偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至本院。 被告刘丽辩称，借款280000元属实，但对金额计算有异议，在借款成交当日，被告就向原告转账9800元，之后原告向被告转账280000元，该9800元应当从280000元扣除为270200元。 被告刘萌辩称，对该笔借款担保属实。 被告李树元、李影未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告刘丽在原告张静处借款274400元，原告张静通过转账方式将借款本金支付给被告刘丽。被告刘丽与原告张静签订《个人借款合同》一份，为原告张静出具《借款收据》一枚，约定借款利息为月利率2分，还款期限为2019年11月7日，李萌、李树元、李影为此债务的连带责任保证人，在借款当日，被告刘丽通过案外人向原告张静支付当月利息5600元。借款本金及剩余利息，被告至今未予偿还。 另查明，借款本金274400元的利息为5488元，即274400元×2%×1个月（2019年11月8日至2019年12月7日）=5488元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的《个人借款合同》一份、农行银行卡交易明细清单一份、被告出示的借款收据一份以及微信聊天记录5页在案佐证。经审查，原、被告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告张静与被告刘丽、李萌、李树元、李影双方形成的债权债务关系明确且合法有效，原告张静已经按约定履行了交付借款的义务，被告刘丽也应按约定履行偿还义务。被告李萌、李树元、李影在被告刘丽与原告张静的借款凭证中以保证人的身份签字，且原告要求被告李萌、李树元、李影承担保证责任在保证期间内，故三被告应为该笔借款承担连带保证责任。原、被告在借据中约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。借款当日，在被告刘丽未使用借款本金的情况下，被告刘丽已经支付给原告张静5600元利息，此款项应在借款本金280000元中扣除，即借款本金应为274400元。被告李影、李树元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院根据查明事实依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽给付原告张静借款本金274400元，利息5488元，合计279888元，此款于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告李萌、李树元、李影对被告刘丽的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2792元，诉讼保全费2020元，合计4812元，由被告刘丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 高淑娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 许 明 书 记 员 张博楠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9139号原告:李彬，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑玺，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。被告：卞前进，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李彬诉被告卞前进买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人郑玺到庭参加诉讼，被告卞前进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告从原告处购买土方，经双方结算，土方及运费共计价值38000元，后被告给原告出具一份欠条，原告多次找被告结算该笔欠款，但被告均以各种理由推托还款，原告因此诉至法院。被告卞前进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卞前进没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的被告书写的欠条，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告卞前进从原告李彬处购买土方，经双方结算后，被告于2017年9月16日向原告出具金额为38000元的欠条一张。本院认为，被告卞前进从原告李彬处购买土方是双方的真实意思表示，双方成立买卖合同关系，而被告就案涉土方款38000元并未偿还，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付该款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卞前进于本判决生效后十日内给付原告李彬土方款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由被告卞前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年十二月二十一日书记员  罗 迪
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2807号原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：王玉龙，男，1992年6月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：金建忠，男，1994年1月18日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告王海滨与被告王玉龙、金建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、判令被告金建忠承担担保责任；3、判令被告王玉龙承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，被告王玉龙向原告借款30000元，双方约定借款期限为2018年7月22日至2018年10月22日。被告金建忠作为担保人，约定承担连带偿还责任。最后，原告如约将借款交付被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告无奈之下只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王海滨不能提供被告的准确信息，故其的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海滨的起诉。案件受理费550元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十日书记员  王 博
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保610号申请人：魏健，男，汉族，1968年1月1日出生，住广东省深圳市南山区，被申请人：深圳市前海善心健康管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ECMXUXK。法定代表人：袁善新。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人魏健与被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请人魏健于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司名下价值人民币84032.26元的财产，申请人魏健以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人魏健的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司名下的财产，以价值人民币84032.26元为限。案件申请费860元，由申请人魏健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一九年十二月十日书记员 刘慕奇
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初1793号 原告：马养军，男，1969年2月17日生，住西安市周至县。 被告：吴飞，男，1964年7月12日生，住西安市鄠邑区。 被告：刘清朋，男，1971年10月18日生，住河南省新乡市长垣县。 原告马养军与被告吴飞、刘清朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马养军到庭参加诉讼，被告吴飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马养军向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金40000元及利息。事实及理由：被告吴飞因给别人还账，于2016年5月26日通过被告刘清朋担保向原告借款20000元；同年9月15日再次向原告借款20000元，这一事实有借条凭证为证。现二被告拒不归还原告借款并下落不明，致原告的合法权益受到侵害。无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告吴飞未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下，原告马养军与被告刘清朋系朋友关系。被告吴飞经被告刘清朋介绍并作保，于2016年5月26日向原告借款20000元，向原告出具有借条。内容为：“今贷马养军人民币20000元大写贰万元利率2%期限1年贷款人地址户县蒋村镇甘峪湾村身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX电话XXXXXXXXXXX贷款人按时清息违约罚息至3%贷款人违约造成的一切后果由担保人承担借款人吴飞担保人刘清朋2016年5月26日”。2016年9月15日，被告吴飞再次向原告借款20000元，并向原告出具了借条。内容为：“今贷马养军人民币20000元大写贰万元整电话XXXXXXXXXXX借款人吴飞2016年9月15日”。双方在第二笔借条中未约定利息及借款期限，原告称双方口头约定利息为1分5厘。原告称被告吴飞仅向其清付该两笔借款的利息，利息均已清付至2016年12月31日，之后再未归还借款本金及支付利息。庭前，原告撤回对被告刘清朋的起诉。因被告吴飞未到庭，本院遂缺席进行了审理。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据佐证。详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴飞借原告之款，有欠条可证，债权债务关系清晰明确，原告要求被告吴飞归还借款，于法有据，应予支持。对于第一笔借款双方在借条中约定了借款的期限及利息，于法不悖，应予支持。对第二笔借款，借条中虽未约定借款的期限及利息，但原告称双方口头约定利息为月息1分5厘。对此本院认为，被告吴飞系经刘清朋介绍认识了原告，原告向被告吴飞出具第一笔借款时曾让刘清朋作保，且约定了月息2分。结合第二笔借款条据看，原告陈述利息作出让步之说比较合理，故原告要求第二笔借款按月息1分5厘计算利息，应予支持。审理中，原告认可被告吴飞已向其支付了该两笔借款的利息，利息均已支付至2016年12月31日，依法应予认定。庭前，原告撤回对被告刘清朋的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告吴飞于本判决生效后十日内归还原告马养军借款本金20000元； 二、限被告吴飞于本判决生效后十日内支付原告马养军20000元自2017年1月1日起至本判决实际履行之日止的利息，利息按年利率24%计付； 三、限被告吴飞于本判决生效后十日内归还原告马养军借款本金20000元； 四、限被告吴飞于本判决生效后十日内支付原告马养军20000元自2017年1月1日起至本判决实际履行之日止的利息，利息按年利率18%计付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1040元（原告已预交），由被告吴飞负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  畅 达 二〇一九年十二月五日 法官 助理  邢月姣 书 记 员  付云娜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1532号宋雪芳：本院作出的（2016）粤0105刑初1585号刑事判决书已发生法律效力，由于宋雪芳未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执1961号。现经本院恢复执行，被执行人宋雪芳已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执1961号、（2019）粤0105执恢1532号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32365号原告：金某1，女，1956年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。原告：金某2，男，1958年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高某（金某2之妻），住北京市海淀区。被告：金某3，女，1985年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：金某4，男，1960年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告金某1、金某2与被告金某3、金某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人王敏,原告金某2的委托诉讼代理人高海英，被告金某4到庭参加了诉讼，被告金某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某1、金某2向本院提出诉讼请求：1、判令位于x号房屋归原告金某1所有；2、诉讼费被告承担。事实和理由：金某5与徐某共生育子女6人，分别是金某6、金某7、金某1、金某2、金某4、金某8。金某6于2016年去世，金某3系金某6之女。金某7于1977年去世，生前未结婚生子。金某8于2010年去世，生前亦未结婚，无子女。徐某于1995年去世，金某5于2018年2月25日去世。金某5于去世立下遗嘱，位于x号房屋由金某1继承，故我们提起上述诉请。金某3曾到庭辩称，同意上述房屋由金某1继承。金某4辩称，上述房屋是我买的，我不同意由金某1继承。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院可查明，金某5与徐某系夫妻，两人共生育子女6人，分别是金某6、金某7、金某1、金某2、金某4、金某8。金某6于2016年6月16日因病去世，金某3系金某6之女。金某7于1977年6月去世，生前未结婚生子。金某8于2010年3月去世，生前亦未结婚，无子女。徐某于1995年7月19日去世，金某5于2018年2月25日去世。位于x号房屋产权登记于金某5名下，该房系金某5于1996年12月从北京市农林科学院购置的房改房，购房时仅使用了金某5个人的工龄优惠。金某4称购房款系其个人出资，但未向本院提交证据。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，金某1、金某2向本院提交了金某5个人于2012年3月3日签名的自书遗嘱一份及律师见证书，遗嘱内容为位于x号房屋由金某1个人继承，该遗嘱由北京市浩东律师事务所出具了律师见证书，证明金某5订立遗嘱时神智清晰，思维正常，遗嘱由金某5本人书写。此外，两原告还向本院提交了由金某1、金某4、金某3三人在2018年11月20日签字的协议书，该协议书中写明金某5留有遗嘱，遗嘱中明确上述房屋归金某1所有，3人同意位于x号房屋归金某1所有。质证时，金某4对上述证据均不予认可，但亦未提交相应反证。因上述证据内容可相互映证，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。位于x号房屋为金某5的个人财产。金某5生前写下自书遗嘱，表示上述房屋由金某1继承，该遗嘱符合法律规定的形式要件，具有法律效力。金某5去世后，上述房屋根据遗嘱理应由金某1继承。现金某1、金某2起诉要求上述房屋归金某1继承所有的诉请，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：位于x号房屋由金某1继承所有。案件受理费5900元，由金某1负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  施燕涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 超
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3942号之一申请执行人:戴其云，男，1958年4月22日出生，住浙江省平阳县。被执行人:邱建东，男，1979年9月26日出生，住湖南省攸县。申请执行人戴其云与被执行人邱建东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2226号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款1097651.55元及利息，并承担案件受理费12998.80元、申请执行费13377元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱建东于2019年10月16日报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并委托攸县人民法院代为调查被执行人邱建东名下的不动产登记信息。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人1097651.55元及利息，并承担案件受理费12998.80元、申请执行费13377元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邱建东拒不履行，本院已对被执行人邱建东采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3942号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二十三日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初873号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人鲍董鑫，男，1985年10月25日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省永泰县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被刑事拘留，8月22日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人鲍董鑫犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人鲍董鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月15日凌晨4时许，被告人鲍董鑫饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福州市仓山区金榕北路“金山雅园”附近出发，行驶至仓山区“泰禾红裕小区”西门时，与小区门闸发生碰撞。后被告人鲍董鑫自行报警，民警到达现场后将其查获。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人鲍董鑫承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人鲍董鑫的全血样检出乙醇含量为204.96ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人鲍董鑫在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血指认照片、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、道路属性说明及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍董鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲍董鑫醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。事故发生后，被告人鲍董鑫主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述全部罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 被告人鲍董鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月4日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7901号 原告石家庄帆泽汽车贸易有限公司，住所地石家庄新华区红星街31号2幢1单元301室。 法定代表人赵立敏，该公司总经理。 委托代理人刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 被告王玉田，男，汉族，1968年5月22日出生，住河北省石家庄市深泽县。 被告陈荣轻，女，汉族，1970年4月17日出生，住河北省石家庄市深泽县。 原告石家庄帆泽汽车贸易有限公司（以下简称帆泽公司）与被告王玉田、陈荣轻追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓佳到庭参加诉讼，被告王玉田、陈荣轻经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉求：1、判令被告王玉田、陈荣轻偿还原告代偿款367000元；2、判令被告王玉田、陈荣轻按购车车价总价款的15%支付违约金；3、本案诉讼费用由被告王玉田、陈荣轻负担。 原告的证据：《汽车分期付款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行回单》、《中华人民共和国机动车行驶证》、机动车抵押登记信息、《保证金存入/支付/销户通知书》、《垫款通知单》、《中国农业银行记账凭证》、《中国工商银行电子银行回单》等。 被告王玉田、陈荣轻均未进行答辩，亦未提交证据。 案件事实 一、2013年9月23日，原告（担保人）与被告王玉田（借款人）、陈荣轻（共同还款人）签订《汽车分期付款合同》约定原告有偿为被告王玉田购车提供保证责任，合同约定如乙方（王玉田）违约超过3个月未按时还款（代偿款）时，乙方（王玉田）承担车总价款额15%的违约金。被告陈荣轻以共同还款人的身份在该合同上签字。 二、2013年9月23日，原告（保证人）、被告王玉田（借款人）与中国农业银行股份有限公司西城支行签订《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定被告王玉田为购买价值445000元的奥迪汽车向中国农业银行申请分期资金356000元；分期期数共计36期；分期手续费费率为10.5%，分期偿还；原告作为保证人承担连带保证责任，担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金……；被告陈荣轻签署抵押担保承诺书，承诺共同履行中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同中约定的责任和义务。上述合同签订后，中国农业银行按约定为被告支付了购买车辆的款项，被告购买了车辆并将其抵押给了中国农业银行。 三、根据原告提交的《垫款通知单》、《中国农业银行记账凭证》、《银行卡存款凭条》、《中国工商银行电子银行回单》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》显示，原告于2014年4月30日以现金存款的方式代被告向银行支付了12000元、于2014年5月29日以现金存款的方式代被告向银行支付了47500元、于2014年8月28日以现金存款的方式代被告向银行支付了23500元、于2014年10月23日通过工商银行电子银行转账的方式代被告向银行支付了24000元、于2014年11月13日通过保证金账户扣划的方式代被告向银行支付了260000元，以上原告共计代被告向银行支付了367000元。 裁判理由与结果 本院认为，原告与被告签订的《汽车分期付款合同》、原告、被告与中国农业银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、被告陈荣轻签署的《抵押担保承诺书》等均是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应认真履行各自义务。 根据本案查明的事实，可以认定：中国农业银行向被告王玉田发放透支资金后，被告王玉田购买了车价总额为445000元的奥迪汽车，因被告王玉田未按约履行还款义务，导致原告依约承担担保责任共向中国农业银行代偿367000元；依据中国农业银行与被告王玉田签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，因被告王玉田违约未按时足额归还透支资金，银行要求被告王玉田立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务的条件已经成就。 依据原告与被告王玉田签订的《汽车分期付款合同》约定，被告王玉田未按照分期付款合同的约定按时足额还款的应向原告支付按车总价款额15%违约金，被告王玉田自2014年4月30日开始逾期，已构成违约，原告主张按约定被告王玉田应向原告支付按车价总款额15%计算的违约金66750元（445000元×15％），符合法律规定。故对原告要求被告王玉田支付代偿款项367000元，并向原告支付违约金66750元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 根据原、被告双方签订的《汽车分期付款合同》约定以及被告陈荣轻签署《抵押担保承诺书》的承诺，被告陈荣轻自愿对被告王玉田的债务承担共同还款责任。因此，对原告要求被告陈荣轻对被告王玉田的债务承担共同还款责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王玉田、陈荣轻于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款367000元，并向原告支付违约金66750元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12094元，由被告王玉田、陈荣轻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  李成学 人民陪审员  赵素丽 二０一九年十二月二十一日 书 记 员  王奕斐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢514号申请执行人：胡永青，男，1984年10月15日出生，汉族,初中文化，个体户，安徽省天长市人，住天长市。被执行人：曹海洋，男，1988年3月29日出生，汉族，居民，安徽省天长市人，住天长市。胡永青与曹海洋民间借贷纠纷一案，天长市人民法院(2019)皖1181民初677号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹海洋未履行生效法律文书确定的义务，胡永青依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建欣二〇一九年十二月二十日书记员  谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初7522号原告：李文胜，男，1972年10月22日生，汉族，农民，住清丰县。被告：曹振峰，男，1982年10月16日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。原告李文胜诉被告曹振峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李文胜、被告曹振峰委托诉讼代理人李国行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费12500元及利息。事实与理由：2017年原告帮被告介绍工人，被告欠原告20000元劳务费，期间偿还7500元，剩余12500元一直未偿还，为维护原告合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，望依法判如所请。庭审中原告就事实与理由作出补充：被告曹振峰和案外人蔡盼竹到清丰找到其合伙往外输出工人，用的是其的门市，并设立了一个营业点，未办理营业执照，用的手续是被告曹振峰的，被告曹振峰拿了一个人力资源的复印件，后来被告曹振峰将复印件拿走。其与被告曹振峰、案外人蔡盼竹三个之间没有书面的协议。被告曹振峰欠其款的数额是22500元，其写诉状时认为20000元比较好说，是个证书，所以写的是20000元。被告曹振峰辩称，1、被告给原告出具欠条是在原告等人胁迫、威胁及非法拘禁的情况下被迫书写的，该欠条不产生法律效力，被告给原告出具欠条后，被告还款8000元也是在原告威胁下偿还的，原告应当予以返还。2、蔡盼竹与被告因从事劳务输出业务相识，2017年6月份左右李文胜找到蔡盼竹想在清丰设一劳务输出门市,蔡盼竹找到被告进行协商,当时被告也想拓展业务,所以就同意合伙在清丰设立门市，当时在清丰设立门市时,被告与蔡盼竹协商,蔡盼竹和李文胜、韩长柱三人负责招收工人,被告负责安排工作,门市的房租、装修、办公设施的购置花费由被告进行出资,当时被告购买了电脑、复印件、沙发以及办公桌椅,蔡盼竹和被告合伙大约两个多月的时间后，因蔡盼竹不通过被告直接向外输出工人导致无法继续进行合作,被告就离开了在清丰的办公室,现在办公室内的所有办公设备及物品均由李文胜占为己有,虽合伙已经终止,但是被告依然按照之前的约定,只要是蔡盼竹之前介绍工人到工厂能正常工作,工厂里所返的费用被告按照比例全部支付给了蔡盼竹,因为蔡盼竹和李文胜、韩长柱之间所招聘的工人有相互交叉的人员,所以被告有的费用直接支付给了蔡盼竹,有的费用转给了韩长柱,由韩长柱和蔡盼竹、李文胜再进行算账。3、2017年临近春节,蔡盼竹所招聘的工人陆续回家,工人离开工厂后工厂也不再返还任何费用,但是蔡盼竹依然向被告索要返点费。4、2018年2月1日李文胜和蔡盼竹、韩长柱三人将被告骗到人民路××××交叉口附近的一家宾馆内,逼迫被告向蔡盼竹书写欠条,还强行不让被告外去,被告无奈进行了报警,在被告报警的过程中,蔡盼竹、李文胜、韩长柱强行将被告的手机抢走,致使被告报警后因无法向110提供具体地址而没有出警,当时李文胜、蔡盼竹、韩长柱强行让被告书写欠条时,被告完全按照李文胜、蔡盼竹、韩长柱三人所说的数额进行了书写,根本没有进行任何结算,后来被告为了及时摆脱李文胜、蔡盼竹、韩长柱的控制,被告答应支付给李文胜10000元，让李文胜了结。李文胜、蔡盼竹、韩长柱表示同意,被告向李文胜支付10000元后才离开了宾馆。所以原告所持有的被告书写的欠条不是被告的真实意思表示，依法不应支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。6、原、被告属于合伙纠纷不是劳务纠纷，蔡盼竹所主张的诉求是在合伙期间因输出工人，工厂返费后因分配而产生的纠纷。经审理查明，2018年2月2日，被告曹振峰给原告出具欠条一张，内容为“今欠到李文胜一万二千伍佰元偿还期：正月二十准时还清”。庭审中，被告提交支付宝转账记录一份，转账记录显示被告于2018年2月2日02时15分向原告转账10000元。原告对此质证称该笔转帐时间在被告给其出具欠条之前，欠条是被告于2018年2月2日凌晨三点左右向其出具。被告对此不予认可，认为欠条系其于2018年2月2日凌晨一点左右给原告出具，该笔转账系其出具欠条之后转给原告的。另，被告未提供证据证实其向原告出具欠条系受原告胁迫、非法拘禁导致。被告向本院申请调取其当时在公安机关的报警记录，因公安机关并未出警，仅具有报警记录不能证实其主张，故本院并未调取。另，庭审中，原告就其主张的利息部分要求由本院自由判决，但其未补交诉讼费用。以上事实有原、被告陈述、欠条等证据相互印证、予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告自认其与被告系合伙从事对外劳务输出业务，且被告辩称意见也主张系合伙关系，二人虽未签订书面合伙协议，但口头达成的协议只要系真实意思之表示，内容不违反法律法规的强制性规定，即应受法律保护。根据我国《民法通则》第三十条的规定，应依法认定原、被告之间的法律关系为合伙关系。被告在未提供证据证明其向原告出具欠条时系受原告胁迫的情况下，其向原告出具欠条的行为也亦认定为二人之间对合伙账目的清算。原告主张被告尚欠其清算款12500元，被告提供了与其向原告出具欠条时间同一天的转账记录，以证明已支付给原告10000元，原告不予认可，根据民事诉讼法规定的“谁主张、谁举证”之原则，原告应对其主张继续承担举证责任，但原告并未提供证据证明其主张，故对被告主张的已支付给原告的10000元系欠条中的款项的辩称意见，本院予以认可。综上，本院依法认定被告尚欠原告清算款的数额为2500元。被告未提供证据证实其向原告支付款项系受原告胁迫，对此被告应承担举证不能的不利法律后果，被告仍应承担继续履行支付欠款的法律责任。原告就其利息部分要求不明确，且未补交诉讼费用，故本院依法不予处理。案经调解无果，故依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他有关民事法律之规定，一、限被告曹振峰自本判决生效之日起十日内支付原告李文胜清算款2500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李盼超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15314号上诉人（一审原告）：李云山，男，1940年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（一审被告）：隋小兵，男，1974年2月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（一审被告）：隋小营，男，1977年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人李云山因与被上诉人隋小兵、隋小营买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，李云山于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，李云山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李云山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李云山负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年十二月十八日法官助理强文清书记员白欣鹭
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1605号原告：张进喜，男，汉族，1970年1月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，该公司职工。特别授权代理。原告张进喜诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进喜委托诉讼代理人贾学文、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张进喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资23832.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳建筑劳务有限公司又将部分工程分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均由被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告23832.6元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告张进喜、张建斌等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元刘江海、2019年、元、16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠其自己23832.6元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告张进喜劳务报酬23832.6元。二、驳回原告张进喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  宋方园二〇一九年十二月五日书 记 员  李 楠
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执893号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司、被执行人向荣华： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人向荣华借款合同纠纷一案中，被执行人向本院交款7900元，现已将其中7850元发放给申请执行人，将余款50元作为本案执行费发放。对此，申请执行人予以确认。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初462号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：陈伟，男，1963年3月19日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异266号 异议人（被执行人）：山东汇能节能科技有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐一路69号，统一社会信用代码913716007986955688。 法定代表人：盖林，该公司执行董事。 申请执行人：王丹，女，1989年10月24日出生，汉族，个体工商户，住邹平县。 被执行人：盖林，男，1964年10月13日出生，汉族，山东汇能节能科技有限公司执行董事，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人王丹与被执行人山东汇能节能科技有限公司、盖林民间借贷纠纷一案中，异议人山东汇能节能科技有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2019年12月3日，异议人山东汇能节能科技有限公司提出书面申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人山东汇能节能科技有限公司撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人山东汇能节能科技有限公司撤回异议申请。 审判长  贾凯华 审判员  李拥军 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月三日 法官助理  赵秀志 书记员    刘静
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3664号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，男，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：敬小西，男，1987年9月7日出生,汉族,住四川省西充县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告敬小西追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员范恒义、唐怡君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人邓圣陶到庭参加了诉讼，被告敬小西经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其支付的代偿款8296元；2.被告支付原告代偿款资金占用利息，以8296元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告为购买青羊区优诺通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）经营的“有利网”平台，签署《借款协议》进行借款，约定借款5100元，其中商品价款4080元由商家收取，借款管理费1020元由深圳普惠公司和第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年9月11日，被告从商户处领取商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8296元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。 被告敬小西未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月11日,被告拟购买青羊区优诺通讯器材经营部的手机苹果6手机,因资金不足而寻求借款。经与借款服务中介公司深圳普惠公司协议,双方于2015年9月11日签订了《授权委托书》、《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》（编号：51010201509112658）等文件,约定由被告授权深圳普惠公司帮助被告借款，为被告寻找出借人,代签借款合同,由被告支付借款管理费和客户服务费。《个人借款申请表》载明：被告购买苹果手机一部,商品单价5280元,首付金额1200元，借款金额4080元；分9期还款,月还款金额612元,首次还款日为2015年10月11日,指定还款账户为12×××02（户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司）,客户个人账户62×××03（户名为敬小西），银行代扣还款。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就深圳普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”,“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中,“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。深圳普惠公司取得被告授权后,将被告推荐至互联网金融“有利网”平台,该平台的运营商为弘合柏基公司。“有利网”在互联网上匹配好出借人后,与出借人、被告（借款人）、深圳普惠公司、担保人深圳诚信祥公司、弘合柏基公司五方共同签订《借款协议》。约定：出借人向被告提供借款本金5100元，借款年化利率9.50%，每月偿还本息数额为589.33元，分9期还款，原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及借款人提前还款产生的提前结清补偿金和为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。“有利网”平台根据出借人委托及被告的授权,支付了被告购买手机的借款本金及相关管理和服务费等费用。2015年9月11日,被告从手机经销商处取得苹果手机一部，并签署《商品交付确认书》和《还款提示单》。后被告仅偿还了前三个月的借款，其余借款均未偿还。原告作为保证人于2018年5月8日向弘合柏基公司四川分公司代偿了被告名下的借款本金5100元、利息3196元，合计8296元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《授权委托书》、《个人借款申请书》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并取得购买的手机，故被告应当按照上述协议约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照担保法及担保法解释的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据被告签署的《个人借款申请书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金为4080元，并非原告主张的5100元。现原告请求被告偿还代偿款8296元，包含了借款本金及利息、客户服务费、借款管理费、逾期罚息、违约金等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的借款本金之外的利息、逾期罚息、违约金及借款管理费、客户服务费等费用金额明显超出了借款利率的合法保护范围，故原告仅能在法律规定的利息范围内向被告追偿。即被告应支付的代偿金额为6435元（借款本金4080元+以4080元为基数，按照年利率24%计算从2015年12月11日起至2018年5月8日止的利息、逾期罚息、违约金等合计2355元）。原告请求代偿日之后的利息，本院确定以6435元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止。原告主张的实现债权的费用，因无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告敬小西于本判决发生法律效力后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6435元，并从2018年5月9日起至还款之日止按照年利率6%计付资金占用期间利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告敬小西负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  叶腾博 人民陪审员  范恒义 人民陪审员  唐怡君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 旦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5917号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：龚改民，女，1968年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与龚改民信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7612号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚改民在金融单位的存款20000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十八日书记员  徐淑红
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1810号申请执行人：侯倩，女，1986年5月2日出生，汉族，居民，住重庆江北区。申请执行人：江山，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。被执行人：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码91500232660896252P。法定代表人：徐波，总经理。侯倩、江山与重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月27日作出的（2019）渝0230民初219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司未按期履行法定义务，申请执行人侯倩、江山于2019年8月8日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十九日书记员  徐 帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63536号原告：郭君辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发上地店，住所地北京市海淀区上地信息大道路西。法定代表人：赵萌，经理。委托诉讼代理人：陈力，男，该公司职员。原告郭君辉与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发上地店（以下简称超市发上地店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君辉、被告超市发上地店之委托诉讼代理人陈力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭君辉向本院提出诉讼请求：1、超市发上地店向我返还购物款136.8元；2、超市发上地店赔偿我十倍罚金1368元；3、本案的诉讼费由超市发上地店承担。事实与理由：我于2019年6月21日，在超市发上地店购买6袋羊倌叔叔牛肉块（每袋400g，每袋单价22.8元）（以下简称涉诉产品），共支付购物款136.8元。后我发现该产品成分表中能量值、蛋白质、脂肪、碳水化合物的标注远高于实际折算的数值。故请求法院判如所请。超市发上地店辩称，请求驳回郭君辉的全部诉讼请求，诉讼费由郭君辉承担。涉诉产品牛肉粒为食用农产品，执行标准为GB2707《食品安全国家标准鲜（冻）畜、禽产品》，产品检测报告显示符合国家安全标准。且国家对食用农产品标签项目的营养成分表没有强制性要求，故涉诉产品不适用GB28050-2011标准。全国人大法工委对《食品安全法》第71条的解释中明确了对“提供的标签、说明书的内容负责”的主体是标注该标签、说明书的主体。食品的标签、说明书违反有关法律规定的，即使该标签、说明书不是食品经营者制作的，也应承担相应法律责任，但食品经营者与食品生产者的法律义务并不等同。食品经营者对食品生产者提供的标签标识的食品仅具有形式审查义务，这是指食品安全法第53条规定的“进货检查义务”。我方作为食品经营者，在采购涉诉产品时履行了食品安全法第53条中的法定收货查验义务。供应商具有相应资质，涉诉产品有合格的检疫证明，进货渠道合法，票据齐全。我方作为食品经营者对自己所采购食品商的标签仅具有形式审查义务。另外，法律也没有明确规定营养成分检测报告是食品经营者的必检项。涉诉产品的标签已对产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期等内容标识清楚，标签的瑕疵问题并未对郭君辉造成人体健康的侵害，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，消费者要求依据《食品安全法》进行赔偿，负有因食品适用或者适用药品收到损害的举证责任。郭君辉大量购入涉诉产品，并且郭君辉在法院多次提起同类的诉讼，目的为获取惩罚赔偿金而不是用于生活消费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月21日，郭君辉在超市发上地店购买涉诉产品6袋，每袋单价22.8元，共计花费136.8元。涉诉产品为预包装的生鲜牛肉，标签注明品名（牛肉块）、执行标准（GB2707）、委托商（北京市吉顺兴业食品有限公司）、制造商（河间市万猛（清真）食品有限公司）、产地（河北省沧州市）、储存方式（-18℃以下）、保质期（12个月）、食用方法（生制食品，需加工后食用）、生产日期（2019年4月10日）等信息，并列有《营养成分表》，该表依次列明“项目—每100g—营养素参考值%”情况如下：能量—484KJ—6%；蛋白质—18.9g—32%；脂肪—19.1g—32%；碳水化合物—2.2g—1%；钠—51mg—3%。此外，郭君辉在购买本案的涉诉产品期间，在超市发11家门店共计购买涉诉产品194袋。经检索，2016年至2019年间，郭君辉多次以商品过期、特定成分添加量未作标注或营养表中能量标识错误等为由诉请销售者给予惩罚性赔偿。庭审中，超市发上地店主张其已履行了进货查验义务。对此，提交了动物检疫合格证、检测报告、生产厂家资质、商品合同。郭君辉对上述证据的真实性、关联性均不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭君辉在超市发上地店购买涉诉商品，双方形成买卖合同关系，上述合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。涉诉产品为预包装食品，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量总和，同时依据该通则各产能营养素的能量折算系数（蛋白质的折算系数为17kJ／g、脂肪的折算系数为37kJ／g、碳水化合物的折算系数为17kJ／g），涉诉产品的能量值应为1065.4千焦，与涉诉产品预包装上标注的能量值不符，且超出了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围。故涉诉产品的标签确有瑕疵。但涉诉产品除营养标签中能量标示错误外未见其他安全隐患。而郭君辉已在本市法院以营养标签能量值标示错误为由提起过买卖合同纠纷之诉，可见其熟知《预包装食品营养标签通则》中涉及营养标签标示的规定。在无相反证据的情况下，本院认定涉诉产品存在的能量值标示错误不会对郭君辉造成误导。综上，现有证据尚不足以证明涉诉产品的标签瑕疵已满足惩罚性赔偿的要件，故本院对郭君辉请求惩罚性赔偿的诉请不予支持。考虑到涉诉产品的标签确有瑕疵，郭君辉请求退还货款具备事实及法律依据，本院对其该项诉请予以支持，依据公平原则，郭君辉亦应退还超市发上地店相应产品，如部分产品不能退还，应按涉诉产品的单价自退还的货款中扣除相应金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京超市发连锁股份有限公司超市发上地店于本判决生效之日起十日内退还郭君辉货款136.8元；郭君辉于本判决生效之日起十日内退还北京超市发连锁股份有限公司超市发上地店羊倌叔叔牛肉块6袋（如不能如数退还，按照每袋22.8元的标准折价抵扣）；二、驳回郭君辉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由郭君辉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十二月二十七日书记员  梁 贺
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执481号申请执行人：陈某某，男，汉族，甘肃省漳县人，定西一中学生。被执行人：陈某1，男，汉族，甘肃省镇原县人，个体户。本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人陈某1赠与合同纠纷一案，执行过程中申请执行人陈某某于2019年12月26日自愿向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1125执481号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月二十六日书记员  邓 斌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20795号原告：北京欣源嘉通运输有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街85号1层102。法定代表人：张兴义，经理。委托诉讼代理人：张典华，男，该公司职员。被告：鲁义兰，女，1965年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省应城市。原告北京欣源嘉通运输有限公司（以下简称：欣源公司）与被告鲁义兰挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欣源公司的委托诉讼代理人张典华到庭参加诉讼，被告鲁义兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣源公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁义兰给付×××福田货车2016年管理费1500元，2017年管理费1500元，2018年管理费1500元，2019年管理费1500元；2.判令鲁义兰给付违约金8580元（按总额的30%，根据第六款违约责任）；3.诉讼费由鲁义兰负担。事实与理由：2016年3月16日欣源公司与鲁义兰签订车辆挂靠协议，约定鲁义兰将自行购买的×××长安货车挂靠登记在欣源公司名下从事经营，由欣源公司为其办理车辆的相关营运手续，鲁义兰支付其1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，欣源公司不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与欣源公司无关，应由鲁义兰自行承担。该合同的有效期为5年，如因履行该协议发生争议，双方约定可诉至协议签订地即北京市大兴区人民法院解决。后，欣源公司如约履行合同，但鲁义兰至今拖欠上述费用。因多次电话沟通无效，不得已欣源公司起诉到法院，要求依法支持诉讼请求。鲁义兰未出庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。欣源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因鲁义兰未出庭质证，欣源公司提交的合同系原件，符合证据的法定形式要件，故本院对欣源公司提交的合同的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，欣源公司（甲方）与鲁义兰（乙方）签订《合同书》，约定乙方以自有资金的形式，将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有。乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证过户等手续，费用由乙方负担。如乙方拖欠该协议所涉费用乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总额的1%的违约金。为了统一管理和对乙方负责乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金，必须上交强险，三者险最低保10万元，并负责办理保险手续。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。本合同有效期为5年，合同到期后既没有过户也没续签的，则合同自动延续至车辆报废为止。庭审中，欣源公司称其为×××车辆办理了道路运输证，并提供了道路运输证的号码。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，鲁义兰无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欣源公司与鲁义兰签订《合同书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。对于欣源公司要求鲁义兰支付2016年至2019年期间的管理费及违约金的诉讼请求，欣源公司称其为涉案车辆办理了2016年3月至2017年3月的道路运输证，并提供了相应的证件号码，欣源公司陈述在办理道路运输证之前必须先办理等级评定、二级保养等车务手续，相关部门才会给办理道路运输证。欣源公司称道路运输证原件为鲁义兰掌握，本院认为就办理2016年至2017年涉案车辆道路运输证等相关事宜，欣源公司已尽到初步举证责任，故本院支持相应服务费1500元，对违约金的数额本院酌定为450元。合同约定“在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证过户等手续，费用由乙方负担。”因欣源公司未能提交证据证明其为鲁义兰涉案车辆办理2017至2020年期间的运输证、等级鉴定、二级保养等车务手续，其主张管理费以及相应违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、鲁义兰于本判决生效后十日内支付北京欣源嘉通运输有限公司服务费1500元及违约金450元；二、驳回北京欣源嘉通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由北京欣源嘉通运输有限公司负担142元（已交纳），由鲁义兰负担22元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由鲁义兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘 志二〇一九年十二月二十七日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初3588号 原告：峨眉山恒利彩印包装有限公司，住所地：峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段14号，统一社会信用代码915111816991648416。 法定代表人：刘亚彬，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王介，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所律师。 被告：宜宾市宜香食品有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区宗场镇民胜村五社，统一社会信用代码91511502345719053Y。 法定代表人：刘贵忠，系公司执行董事。 被告：刘贵忠，男，1963年9月30日出生，汉族，住宜宾市翠屏区宗场镇民胜村五社。 原告峨眉山恒利彩印包装有限公司诉被告宜宾市宜香食品有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告峨眉山恒利彩印包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告峨眉山恒利彩印包装有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 姚开惠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执837号申请执行人：石延平，男，1983年10月29日出生，汉族，甘肃省临夏市人，农民，住甘肃省临夏市城郊镇大慈村上石家54号，身份证编号：622901198310292037.被执行人：王鹏超，男，1992年11月28日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县宫河镇宫河村五组。身份证编号：622825199211280612.本院在执行申请人石延平与被执行人王鹏超建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1125民初765号民事判决书，责令被执行人王鹏超清偿申请执行人租赁费94688元，案件受理费1084元、本案执行费1320元。在执行中经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：申请执行人王延平在总执行标的中放弃24688元及案件受理费1084元。其余60000元被执行人王鹏超于2019年12月3日执行30000元、于2019年12月30日之前执行30000元。综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结对（2019）甘1125执270号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  温云成二〇一九年十二月四日书记员  蔡耀东
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初812号原告：中车商业保理有限公司，注册地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层213-35单元，实际经营地北京市丰台区芳城园一区15号楼中车大厦。法定代表人：朱湘军，董事长。委托诉讼代理人：童鸿，中车商业保理有限公司员工。被告：汉邦（江阴）石化有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴亮，董事长。中车商业保理有限公司与汉邦（江阴）石化有限公司合同纠纷一案，中车商业保理有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对汉邦（江阴）石化有限公司名下价值223769700元的财产采取保全措施。本院依法作出(2019)京02财保180号民事裁定书，准予其保全申请，并于2019年12月20日结案。2019年12月20日，原告向本院提出申请，申请撤回诉前保全申请，并撤回对汉邦（江阴）石化有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤回对汉邦（江阴）石化有限公司起诉的请求，系自愿行使诉讼处分权，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中车商业保理有限公司撤回对被告汉邦（江阴）石化有限公司的起诉。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙玉宁法官助理 谭雅媛书 记 员 于明洁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初1270号 原告：高红霞，女，住内蒙古自治区。 被告：稀如胡，男，住内蒙古自治区。 原告高红霞与被告稀如胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告高红霞于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高红霞提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高红霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高红霞负担。 审判员 李 梅 二〇一九年十二月十日 书记员 韩明珠
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1489号申请执行人：闫学湘,男,汉族，1973年1月出生,住南召县白土岗镇。被执行人：段兆磊,男,汉族，1986年12月出生,住南召县城郊乡。本院在执行申请执行人闫学湘与被执行人段兆磊承揽合同纠纷一案中，查明被执行人段兆磊未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条及相关法律之规定，裁定如下：一、冻结被执行人段兆磊的中国建设银行账户（账号为621XXXXXXXXXXXXXXX）;二、冻结被执行人段兆磊的中国邮政储蓄银行账户（账号为621XXXXXXXXXXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年十二月二十六日书记员  刘旭东
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1533号 原告：张昌燕，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被告：邹林，男，1996年1月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路185号。 负责人：杨鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。 原告张昌燕与被告邹林、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司（以下简称人民财保广安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌燕的委托诉讼代理人赵伟，被告邹林，被告人民财保广安公司的委托诉讼代理人吴少峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张昌燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告先行赔付原告医疗费8万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为8万元。事实和理由：2019年9月9日，被告邹林驾驶川Ｘ×××××号小型汽车从广安城区出发，经广前路右转进入前锋区鑫盛路往桂兴方向行驶。6时32分，邹林驾驶的车辆行驶至前锋区处，与驾驶机动车有其他妨碍安全行车行为且不按规定车道行驶，其车头右侧与行人谭召辉、张昌燕相撞，至谭召辉、张昌燕受伤，造成交通事故。经广安市公安局交通警察第三大队认定，邹林承担事故的全部责任，张昌燕无责任。受伤后，原告被送至广安市人民医院治疗，尚未治疗终结，但已产生治疗费10万余元，原告故诉至法院，请求判决被告先行赔付原告医疗费8万元，后续赔偿待原告损失确定后再另行主张。川Ｘ×××××号小型汽车在人民财保广安公司投保了交强险及商业第三者责任险。人民财保广安公司应当在保险范围内向原告承担赔付责任。 被告邹林辩称，他为原告垫付了医疗费5万元，现在无力支付原告的医疗费。 被告人民财保广安公司辩称，他公司对本次交通事故无异议。邹林驾驶的车辆以刘春霞为投保人在他公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故发生后他公司在交强险范围内垫付了1万元。原告主张的费用应当提供医疗机构出具的结算票据，并扣除保险公司及其他被告垫付的费用，同时要预留保险公司在将来总体赔付扣减的非医保用药费用。本案诉讼费不属于保险公司承担的范围。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 2019年9月9日，被告邹林驾驶川Ｘ×××××号小型汽车从广安城区出发，经广前路右转进入前锋区鑫盛路往桂兴方向行驶。6时32分，邹林驾驶的车辆行驶至前锋区处，其车头右侧与行人谭召辉、张昌燕相撞，至谭召辉、张昌燕受伤，造成交通事故。广安市公安局交警支队第三大队于2019年9月30日作出《道路交通事故认定书》，认定邹林驾驶机动车有其他妨碍安全行车行为且不按规定车道行驶，应承担事故的全部责任，张昌燕无责任。原告受伤当日被送往广安市人民医院治疗，入院诊断为：一、急性重型颅脑损伤：右侧额颞顶枕部硬膜下血肿，脑挫裂伤，脑疝，头皮血肿，头皮裂伤；二、肺挫伤；三、多处软组织伤；四、急性胃粘膜病变。截止2019年10月20日，原告住院42天，产生医疗费100030.79元。原告由重庆仟众生生物科技有限公司进行骨组织处理技术（保存头盖骨）产生费用29820元。被告邹林垫付医疗费5万元，原告自行预交治疗费52000元。川Ｘ×××××号小型汽车所有人为刘春霞，该车在人民财保广安公司投保了交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额为100万元，并投保不计免赔特约条款。保险期限为2018年9月20日至2019年9月20日。邹林系刘春霞之子，其自愿承担应当由刘春霞承担的交通事故责任。原告自愿申请在第三者责任险中赔付其损失，其应当在交强险享有的赔付份额待另一伤者谭召辉诉讼或结算损失时再行分配。 因交通事故，原告无力支付医疗费，向本院先予执行申请，本院于2019年10月30日作出民事裁定书，裁定由被告人民财保广安公司先行垫付原告医疗费6万元。案件申请费1020元。人民财保广安公司在规定期限内向原告转账支付了6万元。 本院认为，侵害他人健康权的，应当承担民事侵权责任。被告邹林驾驶机动车有其他妨碍安全行车行为且不按规定车道行驶，应承担事故的全部责任。由于邹林所驾驶车辆在人民财保广安公司处投保交强险及商业第三者责任险，原告在本案中自愿放弃其在交强险限额内享有的赔付份额，故其损失应当人民财保广安分公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定承担相应份额。由于邹林承担事故的全部责任，故人民财保广安公司扣除非医保用药费用后，对原告因交通事故受伤产生的医疗费应全部赔偿。由于原告还未治疗终结，其治疗产生的费用尚未最终结算，非医保用药费用的具体金额亦无法评估。结合原、被告垫付医疗费用的金额及预留人民财保广安公司在将来总体赔付扣减的非医保用药费用的情况，本院酌情由被告人民财保广安公司向原告先行赔付医疗费6万元。原告因交通事故受伤产生的其余费用及被告垫付的医疗费用待原告治疗终结后，各方再另行结算。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司向原告张昌燕先行赔付医疗费6万元。 上述款项，限履行义务人在本判决生效后十日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1150元，申请费1020元，共计2170元，由被告邹林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27340号原告：陈益东，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告陈益东与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益东及其委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款10780元,并以10780元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×镇×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计96个=12480元,原告支出1700元，剩余10780元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×街道改造、×民房建造、×民房建造、×民房建造、×民房建造、×民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共96个工，劳务费12480元，其中已经支取1700元，尚欠劳务费10780元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费10780元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告陈益东劳务费一万零七百八十元及利息（利息以一万零七百八十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈益东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2940号之一申请执行人:杨爱玉，女，1961年11月18日出生，住平阳县。被执行人:杨志安，男，1969年3月21日出生，住平阳县。申请执行人杨爱玉与被执行人杨志安请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0326民特8号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款36000元及利息，并承担申请执行费440元。执行立案后，本院于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人36000元及利息，并承担申请执行费440元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2940号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月三日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申97号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾龙产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9385号原告：郑州恒林置业有限公司，统一社会信用代码91410182077832817Q，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：贾飞，董事长。委托诉讼代理人：杜阳、赵自豪，工作人员。被告：王亮，女，1979年2月18日出生，汉族，住址郑州市。原告郑州恒林置业有限公司（以下简称“恒林公司”）与被告王亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒林公司的委托代理人杜阳到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的编号为XY16002330480的《商品房买卖合同》；2．请求判令被告配合办理撤销合同备案登记和房屋预告登记；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告购买了郑州恒大山水城一区99号楼1单元1101号房屋，原被告签订了编号为XY1600230480的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。合同约定首付款241463元，余款72万元办理银行按揭，原告为被告的上述贷款提供阶段性连带责任保证。《商品房买卖合同》附件四第三条第6款以及补充协议第二条第(一)款第5项约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止货款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房，被告应配合办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告未按时偿还贷款，导致原告承担了保证责任，已多次被银行扣划了保证金。经原告多次催收，被告拒不归还原告被划扣的款项，且仍在不断逾期偿还银行贷款，被告的行为已构成严重违约，合同约定的解除条件已成就，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，并要求被告配合办理撤销在相关部门的备案登记及预告登记。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，王亮和恒林公司签订编号为XY16002330480的《商品房买卖合同》一份，该合同约定由王亮购买恒林公司开发的们于荥阳市贾峪镇鹿村郑州恒大山水城一区99幢1单元11层1101号的房产一处，总价款为961463元，付款方式为按揭贷款，首付款为241463元，按揭贷款金额为72万元。该合同还约定，买受人逾期超过180日还款的，出卖人有权解除合同。合同附件另约定，(1)买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项(包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等)，及出卖人因此遭受的全部损失(包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失)支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项(包括代偿银行款项及损失赔偿金)万分之五的补偿金；(2)买受人没有按本项第(1)小项约定付清全部款项(包括违约金)延退达30日，构成本合同项下严重违约。出卖人有权选择立即解除本合同。出卖人选择解除合同的，除有权按照本合同第七条约定扣除相关费用外，还有权扣除其代买受人向按揭银行支付的全部款项；(3)如买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求出卖人承担担保责任，则买受人除应照本条前款约定向出卖人还款、赔偿及支付补偿金外，自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及附件自动解除，买受人应按照本合同的有关约定承担违约责任。之后，王亮和恒林公司依照规定为该合同办理了相应备案登记和预告登记。2016年3月16日，王亮和恒林公司与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人一手住房贷款合同》。该合同约定，中国银行股份有限公司郑州金水支行为贷款人，恒林公司为保证人，王亮为借款人，王亮贷款金额为72万元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本金，恒林公司提供阶段性连带责任保证，抵押物为王亮上述所购买房屋。2016年3月18日，中国银行股份有限公司郑州金水支行放款72万元。2019年2月，王亮贷款出现逾期，2019年5月20日，恒林公司向王亮邮寄律师函要求支付承担保证责任的款项21674.64元，截止2019年7月26日恒林公司向贷款人代为偿还逾期款项为32432.54元，此后王亮再次出现贷款逾期。本院认为：原、被告签订本案《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》后，被告未按约定履行义务，长期违约，导致原告承担了有关保证责任，但被告没有及时偿还代偿款项，原告依据事先约定享有合同解除权，本案合同自有关解除合同的通知到达被告时解除。合同解除后，被告负有返还财产并赔偿原告相应损失等民事责任，因此，原告要求被告配合办理有关合同登记的注销事宜的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告郑州恒林置业有限公司与被告王亮于2016年3月8日签订的编号为XY16002330480的《商品房买卖合同》已解除；二、被告王亮于本判决生效之日起三十日内配合原告郑州恒林置业有限公司司办理编号为XY16002330480的《商品房买卖合同》相应备案登记和预告登记的注销事宜。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十二月三十日书记员  赵骑
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3798号 原告：大连海密梯克泵业有限公司。统一社会信用代码：91210213702156202C。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路86号。 法定代表人：尼克·克莱默（NicolausKramer），该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲燕，辽宁晟大律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。统一社会信用代码：913301085605850519。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告大连海密梯克泵业有限公司与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告大连海密梯克泵业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告大连海密梯克泵业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许大连海密梯克泵业有限公司撤诉。 案件受理费14565元，减半收取计7283元，财产保全申请费5000元，均由大连海密梯克泵业有限公司负担。 原告大连海密梯克泵业有限公司于本裁定书生效之日起十日内向本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  施迎华 审 判 员  谢银芝 人民陪审员  王建英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴俊杰
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执3106号 申请执行人大冶市正宏物业有限公司与被执行人石建峰物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人大冶市正宏物业有限公司已收到执行款3548元，同意结案。至此，申请执行人大冶市正宏物业有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初3689号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7539号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托代理人：任国卿，系公司员工，特别授权。委托代理人：刘书玉，系公司员工，特别授权。被告：王金成，男，汉族，1966年7月9日出生，住河南省社旗县。被告：王丙付，男，汉族，1961年5月5日出生，住河南省社旗县。被告：李文奎，男，汉族，1962年10月2日出生，住河南省社旗县。被告：刘正立，男，汉族，1978年9月13日出生，住河南省社旗县。被告：焦锐，女，汉族，1968年12月1日出生，住河南省社旗县。被告：刘义祥，男，汉族，1964年11月27日出生，住河南省南阳市。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王金成、王丙付、李文奎、刘正立、刘义祥、焦锐金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人刘书玉、任国卿到庭参加了诉讼，被告王金成、王丙付、李文奎、刘正立、刘义祥、焦锐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款290000元，此笔借款月利率为千分之9.6，截止2019年9月1日利息70692.38元罚息18977.6元，合计欠息89669.98元，要求被告按照罚息利率支付利息至款全部还清之日止；2、请求人民法院判令借款人王成金承担还款的全部责任，担保人：王丙付、李文奎、刘正立、焦锐、刘义祥承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费由。事实和理由：被告王金成于2017年7月30日在我社申请贷款290000元，2018年7月19日到期，属保证担保贷款，由王丙付、李文奎、刘正立、刘义祥、焦锐提供连带责任保证担保，自贷款使用后，总共结息114.02元。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明主体合法合规。证据二被告人身份证复印件，证明被告基本情况。证据三最高额个人借款合同，系原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社，被告王金成双方自愿签订其合同，也就证明着借款人王金成作为民事行为能力人对签订借款合同的行为应预见其后果。证据四最高额保证合同，被告王丙付、李文奎、刘正立、刘义祥、焦锐均系本人签字为被告王金成提供保证担保，也就意味着王丙付、李文奎、刘正立、刘义祥、焦锐等被告对该笔贷款负有连带责任。证据五借款借据、借款申请书、借款发放通知单、贷款面谈面签影像及贷款进入王金成卡号62×××34的传票，证明原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社实际发放了此笔贷款，并将该笔贷款存入王金成卡号62×××34。被告王金成、王丙付、李文奎、刘正立、刘义祥、焦锐未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2017年7月30日，原告和王金成签订《最高额个人借款合同》，约定借款人从2017年7月30日至2019年7月30日期间内连续借款，借款29万元整，月利率9.6‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告王丙付、李文奎、刘正立、刘义祥、焦锐签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日,被告王金成向原告出具借款借据，借款金额290000元，期限自2017年7月30日至2018年7月19日，原告将贷款打入被告王金成的银行账户。发放贷款后，被告王金成仅支付利息114.02元，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。本院认为,一、被告王金成与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款290000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告王金成应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告王丙付、李文奎、刘正立、刘义祥、焦锐与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.6‰，借款金额290000元，借款期限为2017年7月30日至2019年7月30日，故利息应自2017年7月31日开始按照借款本金290000元计付。对于被告王金成已经支付的利息114.02元应予以扣除。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率14.4‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘义祥出具的借款收据上载明借款期限自2017年7月30日至2018年7月19日，故罚息应自2018年7月20日开始计付。四、被告王金成、王丙付、李文奎、刘正立、刘义祥、焦锐未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告王金成于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款290000元及利息，利息自2017年7月31日至2018年7月19日按月息9.6‰计付（扣除已经支付的利息114.02元），自2018年7月20日起按月息14.4‰支付至借款全部还清之日止。二、被告王丙付、李文奎、刘正立、刘义祥、焦锐对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，由被告王金成、王丙付、李文奎、刘正立、刘义祥、焦锐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十二月二日书记员  王子民