福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6031号 原告：惠安县桃源物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇。 法定代表人：谢斌红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈金洪，男，1982年4月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告惠安县桃源物业管理有限公司与被告陈金洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告惠安县桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告陈金洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2015年5月起至2019年3月止的物业服务费5382元及违约金12636.1元（实际违约金以应缴物业服务费为基数，按每天3‰的标准计算，自2015年5月起至实际付清之日止）;2、被告立即支付自2015年5月起至2019年3月产生的水电费467元（公摊水电费427元、个人电费40元）。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付自2015年5月起至2019年3月止的物业服务费5381.8元及违约金（以应缴物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自2015年6月1日起至还款之日止）。事实和理由：被告系惠安县东南豪苑3号楼1708室房屋的业主。2010年8月15日，原告与福建省惠安东南房地产有限公司签订《东南豪苑前期物业管理服务委托合同》，约定由原告向泉州市惠安县螺城镇东南豪苑提供物业管理服务。2014年9月17日被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告应按建筑面积每月及时向原告交纳物业管理服务费，并约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务，被告也实际接受物业管理服务。截止目前，被告仍欠缴2015年5月起至2019年3月止物业费5381.8元及水电费467元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳。被告的该行为已经构成违约，应按照协议约定承担违约责任。 被告陈金洪未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供证据1即营业执照、法定代表人身份证明各一份，以此证明原告主体资格。证据2即《商品房买卖合同》、房（店）交接书各一份，以此证明被告的房屋权属、面积及房屋已交付的事实。证据3即《东南豪苑前期物业管理服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》各一份，以此证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告作为业主的物业管理单位，有权依约向被告收取物业费等相关费用。证据4即收款收据、欠款情况、欠费明细统计表、快递单各一份，以此证明被告拖欠原告物业费5381.8元及公摊水电费467元。证据5即《历月电费明细》6份，以此证明原告自2015年5月至2019年3月代为缴纳东南豪苑小区公共场所公摊电费。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、5，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据4，收款收据，可以证明被告缴交公摊水电费至2015年4月3日；欠款情况、欠费明细统计表，可以证明被告结欠原告物业服务费5381.8元、水电费467元（公摊水电费427元、个人电费40元）；快递单，没有收件人签名及邮戳，无法证明被告确已收到催款通知书的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 2010年8月15日，原告与福建省惠安东南房地产有限公司签订《东南豪苑前期物业管理服务委托合同》一份，约定甲方（福建省惠安东南房地产有限公司）选聘乙方（原告）为东南豪苑提供物业管理服务事宜，期限自合同签订之日起至业主大会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同约定开始提供物业服务之日止；物业服务费住宅月0.9元／㎡（不含公摊费用），公共部分用水、用电由原告根据实际费用情况按照“谁使用谁分摊”的原则向相应的业主或物业使用人收取。2014年9月17日被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费的收取：业主按建筑面积每月及时向原告交纳物业管理服务费。公共部位用水、用电由原告根据实际使用情况按照“谁使用谁分摊”的原则向相应的业主或物业使用人收取。业主逾期交纳物业综合服务费、水电费等费用，按逾期之日起每超一天按千分之三的比例交纳滞纳金。被告系位于惠安县房屋的业主，上述房屋建筑面积为127.23平方米，每月应交纳物业服务费114.507元。被告于2014年9月17日办理交房手续。此后，被告仅支付物业服务费至2015年4月，公摊水电费交纳至2015年4月3日。自2015年5月起的物业服务费及自2015年4月4日起的公摊水电费、电费，被告均未能缴交。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在物业服务合同关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定支付物业管理费、公摊水电费、电费，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告支付自2015年5月起至2019年3月止的物业服务费5381.8元及自2015年5月起至2019年3月止的公摊水电费427元、个人电费40元，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方约定应于每月及时交纳物业服务费，故原告请求被告以每月应交纳的物业服务费即114.507元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自逾期交纳之日即次月1日起至还款之日止的逾期交纳违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈金洪应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县桃源物业管理有限公司自2015年5月起至2019年3月止的物业服务费5381.8元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付违约金（其中以114.507元基数，自2015年6月1日起计付；以114.507元为基数，自2015年7月1日起计付；……以114.507元为基数，自2019年4月1日起计付，均计至2019年8月19日止）及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的违约金，以5381.8元为基数自2019年8月20日起计至还款之日止。 二、被告陈金洪应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县桃源物业管理有限公司自2015年5月起至2019年3月止的公摊水电费427元、个人电费40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈金洪负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县桃源物业管理有限公司预交的262元予以退回；公告费（按实缴纳），由原告惠安县桃源物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨冬青 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。