上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15519号原告：翟国才，男，1951年6月4日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：上海汇同清算事务有限公司，系被告的破产管理人。委托诉讼代理人：黄燕娜。委托诉讼代理人：商玲郦。原告翟国才与被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司(以下简称“瑞斯乐公司”)破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2019年11月8日、12月5日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郁卫龙、被告的委托诉讼代理人黄燕娜、商玲郦到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告翟国才向本院提出诉讼请求：确认原告在被告的破产清算中享有优先债权工程款3,461,342元。事实和理由：2013年1月，案外人上海王峰建筑工程有限公司(以下简称“王峰公司”)与被告签订《协议书》，约定被告将其厂房改建工程交由案外人负责施工。2015年11月2日，案外人和被告就所有工程完成竣工验收并核对账目。因被告未及时履行付款义务，案外人王峰公司于2016年1月向法院起诉，法院判决被告支付案外人工程款3,461,342元及逾期付款利息。2019年6月18日，原告与案外人就被告改建工程结算工程款，案外人出具《债权转让协议》，将其对被告的全部债权即工程款3,461,342元及逾期付款利息转让给原告。2019年5月6日，上海市松江区人民法院受理被告破产清算一案，原告向被告管理人申报债权时，被告知原告的债权审查结果为普通债权(第三顺序)而不享有法定的工程款优先权。原告认为，工程款优先权属于法定优先权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告瑞斯乐公司辩称，1.原告对被告享有债权总金额为3,963,236元没有异议。2.原告享有债权3,963,236元中的工程款3,461,342元具有优先权依据不足。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告施工的工程系厂房维修或厂房内部为了生产经营需要搭建的内部工程，工程竣工决算仅有原、被告就工程完成情况进行验收和结算，双方的结算单即视为对工程的验收。现工程于2014年竣工并交付使用，原告直至2019年7月才主张工程款优先权，故原告无权要求确认该笔债权享有优先权。3.原告债权系受让于王峰公司，被告认为建设工程款优先权不得随之转让。经审理查明，2016年1月13日，案外人王峰公司与被告瑞斯乐公司因建设工程施工合同纠纷诉至法院，本院于2016年7月12日出具案号为(2016)沪0117民初1676号民事判决书一份，判决书审理查明部分载明：一、2011年12月1日、2013年1月1日，王峰公司和被告签订协议书各一份，均约定：被告位于上海市松江区车墩镇厂房改建等工程由王峰公司负责施工；对集团公司的厂房进行维护和维修；双方负责人签字确认后认可(并附施工内容及结算单)。二、原、被告之间存在多项工程项目，均已完工，2012年12月5日、2014年1月24日、2014年3月6日、2014年4月20日，双方多次就工程款进行结算，被告亦于2015年11月2日出具了《应付账款明细账》及《上海王峰建筑工程有限公司已结算未开票工程项目汇总》等。判决内容为：一、被告瑞斯乐公司支付王峰公司工程款3,461,342元；二、被告瑞斯乐公司支付王峰公司逾期付款利息(以3,461,342元为基数，自2016年1月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。2019年6月18日，案外人王峰公司和原告签订《债权转让协议》一份，载明：一、双方原系挂靠关系，挂靠期间原告以王峰公司的名义对外承接建设工程，经结算，王峰公司尚应付原告工程款3,461,342元及逾期付款利息损失。二、王峰公司与其债务人瑞斯乐公司的(2016)沪0117民初1676号民事判决书项下的全部债权，即工程款3,461,342元及逾期付款利息损失转让给原告。同日，王峰公司向原告出具确认函一份，确认根据(2016)沪0117民初1676号民事判决书，其对瑞斯乐公司的全部债权已按《债权转让协议》约定转让给原告。另查明，2019年5月6日，上海市松江区人民法院受理肖敏、绍兴市天龙锡材有限公司、上海紫松物资有限公司对被告瑞斯乐公司破产清算申请。2019年5月27日，上海市松江区人民法院向被告瑞斯乐公司债权人发出通知书，指定上海汇同清算事务有限公司担任被告瑞斯乐公司的管理人。2019年7月29日，被告瑞斯乐公司管理人向原告出具债权审查结果通知书一份，载明管理人经审查确认债权金额为3,963,236元。2019年8月12日，被告瑞斯乐公司管理人向各债权人发出债权人会议表决结果告知函一份，载明：管理人提交的《合并破产清算提案》、《财产管理方案及变价方案》、《管理人报酬方案》已获被告瑞斯乐公司第一次债权人会议表决通过。如个别债权人有异议的，应自收到本通知之日起十五日内向上海市松江区人民法院提起诉讼。以上事实，由原、被告提供的民事判决书、《债权转让协议》、确认函、民事裁定书、通知书、债权审查结果通知书、债权人会议表决结果告知函、协议书等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，围绕本案的查明情况，并且结合原、被告的陈述意见，双方当事人关于原告对被告享有债权金额为3,963,236元均无异议，双方争议的关键在于：原告对被告享有债权中工程款债权3,461,342元是否享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，原告应对其主张的工程款债权3,461,342元享有优先受偿权承担举证责任。现原告为证明工程款享有优先受偿权提供的重要证据，即民事判决书、《债权转让协议》、确认函、民事裁定书、通知书、债权审查结果通知书等。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告的债权来源于案外人王峰公司和被告的民事判决书及王峰公司的债权转让协议，在判决书中王峰公司确认涉案工程于2014年4月全部完工并结算完毕。虽然王峰公司和被告的协议书中对竣工日期未进行约定，工程亦未实际办理竣工验收手续，但考虑到工程内容为被告的厂房改建、维护和维修工程而非特殊工程，故工程完工、交付使用及结算完毕应可视为工程已竣工验收。现王峰公司自工程竣工即2014年4月起六个月内未就工程价款行使优先受偿权，王峰公司于2016年1月起诉被告主张工程款3,461,342元时亦未主张优先受偿权，王峰公司行使工程款的优先受偿权已过法定期限，故债权来源于王峰公司的原告行使工程优先受偿权亦过行使期限。综上，原告提供的证据尚不足以证明被告欠付原告的工程款3,461,342元享有优先受偿权。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下：驳回原告翟国才的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告翟国才负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月二十四日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。