wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初556号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人田磊，男，1985年3月6日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化程度，农民，住湖南省保靖县。2006年8月22日因犯抢夺罪被湖南省吉首市人民法院判处拘役六个月；2010年1月12日因犯抢夺罪被湖南省保靖县人民法院判处管制一年二个月；2010年7月26日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2012年7月18日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；同年8月2日被湖州市公安局南浔区分局决定社区戒毒三年；2013年2月6日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，同年2月21日被湖州市公安局南浔区分局决定强制戒毒二年。因本案于2019年4月1日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人朱国方，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告人顾新根，男，1965年1月14日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年3月4日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年3月27日被变更为取保候审。 辩护人朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告人王登高，男，1985年3月24日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化程度，农民，住湖南省保靖县。2007年5月23日因犯绑架罪被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑七年，于2012年3月4日刑满释放。因本案于2019年2月26日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年3月27日被变更为取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 被告人田梭，男，1989年8月30日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化程度，农民，住湖南省保靖县。2014年10月21日因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年6月28日刑满释放。因本案于2019年2月26日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年4月4日被变更为取保候审，同年4月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 被告人丁建平，男，1963年8月28日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年2月26日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年3月27日被变更为取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕626号起诉书指控被告人田磊、顾新根、王登高、田梭、丁建平犯赌博罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议对被告人田磊、丁建平适用认罪认罚制度。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月至2019年2月15日期间，被告人田磊、顾新根以营利为目的，在本市南浔经济开发区浔北村老年活动室以及后面一拆迁房内，组织于某、向某、杨某（均另案处理）等人以牌九形式进行聚众赌博，并安排被告人田梭以庄家赢钱的10%进行抽头。期间，2019年2月18日至同年2月25日，被告人王登高也参与上述聚众赌博，并从抽头获利中分成，还安排了被告人丁建平为赌博放哨。 被告人田磊、顾新根、田梭聚众赌博期间抽头获利50000元左右。被告人田磊、顾新根、王登高、田梭、丁建平聚众赌博期间抽头获利8000元左右。 案发后，被告人田磊、顾新根主动投案，并如实供述主要罪行。公安机关从被告人王登高、丁建平处分别扣押人民币3020元和300元。被告人顾新根已向本院退交违法所得人民币50000元。 上述事实，五被告人在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政司法执法暂扣款票据、浙江省罚没财物专用票据，证人杨某、王某、彭某、于某、向某等的证言，归案经过、抓获经过，被告人田磊、顾新根、王登高、田梭、丁建平的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田磊、顾新根、王登高以营利为目的，结伙聚众赌博；被告人田梭、丁建平明知他人聚众赌博，仍提供直接帮助；五被告人的行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人田磊、顾新根、王登高系主犯，依法按照他们组织、指控、参与的全部犯罪进行处罚。公诉机关关于被告人田梭、丁建平系从犯的意见，依法成立，据此对该两被告人依法予以从轻处罚。公诉机关关于被告人田梭系累犯的意见，依法成立，据此对其依法从重处罚。公诉机关和辩护人关于被告人田磊、顾新根具有自首情节的意见，依法成立，据此对该两被告人依法从轻处罚。被告人王登高、丁建平具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人田梭庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人田磊、王登高具有犯罪前科或劣迹，分别酌情从重处罚。被告人顾新根退交违法所得，酌情从轻处罚。综上，公诉机关关于被告人田磊、丁建平的量刑建议，合法合理，本院予以采纳。根据五被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人田磊犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年6月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人顾新根犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人田梭犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月22日止（已扣除被刑事拘留的38日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。 四、被告人王登高犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月12日止（已扣除被刑事拘留的30日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。 五、被告人丁建平犯赌博罪，判处拘投三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 六、从被告人王登高、丁建平处扣押的款项予以没收，上缴国库；被告人顾新根退交的违法所得人民币五万元依法予以追缴，上交国库；继续追缴被告人田磊、顾新根、王登高、田梭、丁建平的违法所得人民币八千元，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陆方方
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1640号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇,该公司员工。被执行人：王洪友，男，1966年3月21日出生，汉族，住冠县。被执行人:王洪甫，男，1971年1月29日出生，汉族，住冠县。被执行人:王洪阔，男，1971年7月23日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王洪友、王洪甫、王洪阔借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初967号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及利息，案件受理费550元。本院于同日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人王洪友、王洪甫、王洪阔送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但三被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月14日经全国网络查控系统，查询了被执行人王洪友、王洪甫、王洪阔名下的银行存款、债券、车辆登记等信息。经查发现被执行人名下的银行账户有零星存款，已冻结部分账户（详见卷宗材料）。相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂不申请领取。查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人王洪友、王洪甫、王洪阔在本院有债权人关联案件。3、本院经传统查询了被执行人王洪友、王洪甫、王洪阔名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人王洪友、王洪甫、王洪阔采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人王洪友、王洪甫、王洪阔办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住，有的经济困难，无履行能力。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人王洪友、王洪甫、王洪阔的住所地调查并出具调查报告，认为以上三被执行人经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为30000元及利息，案件受理费550元，执行费350元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人王洪友、王洪甫、王洪阔的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人王洪友、王洪甫、王洪阔的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王洪友、王洪甫、王洪阔无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人王洪友、王洪甫、王洪阔有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  王 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78919号原告：曹宝钧，男，1960年3月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。原告曹宝钧与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。曹宝钧到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹宝钧提出诉讼请求：要求中合农发公司给付曹宝钧1万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年12月5日与曹宝钧签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.曹宝钧实际出资1万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，曹宝钧可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的四倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。曹宝钧为了维护自身合法权益，无奈之下起诉至法院。被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为：百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年12月5日，中合农发公司（甲方）与曹宝钧（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资1万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的4倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担。四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任。五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效。七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年12月5日，中合农发公司向曹宝钧出具收据，上载：今收到曹宝钧交来服务费1万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，曹宝钧称其并不清楚，其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司4倍回购，获得4倍的收益。曹宝钧称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就曹宝钧的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，曹宝钧认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有曹宝钧的资金为目的，曹宝钧签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。曹宝钧与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。曹宝钧依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为曹宝钧向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。曹宝钧与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向曹宝钧返还1万元。前文已述，曹宝钧依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为曹宝钧向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，曹宝钧可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年12月5日起至2018年12月4日止，自2018年12月5日起，曹宝钧有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现曹宝钧要求中合农发公司返还其支付的1万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告曹宝钧1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48315号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：郭旭虹，女，1973年12月25日出生，现住址及户籍所在地重庆市渝中区。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告郭旭虹车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告郭旭虹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2018年7月2日解除；2、判令郭旭虹支付2016年7月25日至2018年7月2日期间的逾期租金113843.33元；3、判令郭旭虹支付2016年8月25日至2018年7月2日期间的迟延罚金23076.06元；4、判令郭旭虹承担诉讼费。事实和理由：我公司与郭旭虹签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给郭旭虹使用。租车协议履行期间，郭旭虹支付部分租金后就不再支付任何款项。根据协议约定，郭旭虹逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。郭旭虹未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，海易出行公司重庆分公司（出租人）与郭旭虹（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币34000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。服务费人民币5000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，出租方为承租方提供如下租赁服务：1、租赁方案规划服务，协助承租方确定适当的租赁方案，使得车辆能够以最优的方式被使用；2、车务办理服务，协助承租方办理车辆落地的各项手续……租期36个月，承租人按月支付月租金4900元，第一期租金支付日为2016年3月25日，此后每月25日付款。关于违约责任及争议解决部分，协议7.1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付迟延罚金。7.2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。7.3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……11.2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，郭旭虹作为承租人与海易出行公司重庆分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。郭旭虹交付了首期租金34000元，服务费5000元及5期的租金24500元，之后郭旭虹未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自郭旭虹逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但郭旭虹拒不支付；海易出行公司于2018年7月2日收回车辆，故其主张双方租赁合同于当日解除；其重庆分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，重庆分公司现在只有部分后期维护功能。本案审理过程中，郭旭虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭旭虹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。郭旭虹与海易出行公司重庆分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其重庆分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，郭旭虹应按时交纳租金，但郭旭虹仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同。关于合同解除的时间，本院根据海易出行公司的主张确认为2018年7月2日。如前所述，郭旭虹未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求郭旭虹清偿欠缴租金、支付迟延罚金，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与郭旭虹于2016年2月16日签订的《租车服务协议》于2018年7月2日解除；二、郭旭虹于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年7月25日至2018年7月2日期间的逾期租金113843.33元；三、郭旭虹于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年8月25日至2018年7月2日期间的迟延罚金23076.06元。如果郭旭虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由郭旭虹负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1519元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由郭旭虹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张钢成审 判 员  马千里人民陪审员  刘文革二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡满春，女，1956年12月24日出生，汉族，住永州市零陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某，女，1986年1月8日出生，汉族，住永州市零陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋某3，男，1987年8月26日出生，汉族，住永州市零陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋某1，男，2015年12月5日出生，汉族，住永州市零陵区。法定代理人蒋某3，系蒋某1父亲。法定代理人杨某，系蒋某1母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋某2，女，2011年10月16日出生，汉族，住永州市零陵区。法定代理人蒋某3，系蒋某2父亲。法定代理人杨某，系蒋某2母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市零陵区自然资源局，住所地永州市零陵区潇水中路191号。法定代表人唐朝晖，该局局长。再审申请人胡满春、杨某、蒋某3、蒋某1、蒋某2因诉被申请人永州市零陵区自然资源局行政征收补偿及规范性文件审查一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡满春、杨某、蒋某3、蒋某1、蒋某2申请再审称，1、一、二审法院认证存在错误。被申请人作为新证据提交的《胡家院子门口附属设施分配表》不符合法律规定。2、《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》第二十三条第三款，非法剥夺外嫁女的安置补偿权，与法律、政策不符，原一、二审判决适用该条款，系适用法律错误。3、再审申请人符合安置补偿条件，应当享受每人5万元的社保扶持费。请求本院再审。本院认为，被申请人提交的《胡家院子门口附属设施分配表》，原二审已对该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证认证，原二审法院对该证据予以采信，并无不当。故，再审申请人提出原一、二审法院认证错误的理由，不能成立。关于《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（永政发[2013]28号）规范性文件中第二十三条第三款合法性审查的问题。经查，《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（永政发[2013]28号）规范性文件中第二十三条第三款规定：“符合安置条件的人员是指户籍在被征地集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权利，参与被征地集体经济组织分配，在被征地集体经济组织内部享有权利并承担义务，且有合法建房用地手续的产权人。”该条款系依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理实施条例》、《湖南省实施办法》制定，是对安置对象资格的确定，并未设立任何歧视性的规定。只要符合条款规定的人员均可成为安置对象，无论其性别、婚嫁等情况。故，再审申请人称该条款非法剥夺外嫁女的安置补偿权，与法律、政策不符，原一、二审判决适用该条款错误的理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人能否按每人5万元社保扶持费的标准进行安置的问题。依照《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》第十三条规定，只有符合安置条件的被征收人，才能按每人不高于17万元（购房补助12万元、社保扶持费5万元）的标准进行安置。第二十三条第三款规定，符合安置条件是指户籍在被征地集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权利，参与被征地集体经济组织分配，在被征地集体经济组织内部享有权利并承担义务，且有合法建房用地手续的产权人。本案中，再审申请人为非农业家庭户口。再审申请人是否参与被征地集体经济组织分配，是由所涉村组在征收之时自行向被申请人上报，被申请人根据村组上报的分配权情况进行核查确认。根据再审申请人所在村组上报被申请人的《胡家院子门口附属设施分配表》，该表列明了享有集体经济组织分配权人员名单，再审申请人不在其列，证明再审申请人没有参与被征地集体经济组织分配。现无充分证据证明再审申请人是符合安置条件的被征收人。故被申请人依照《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》规定，未对再审申请人按每人5万元社保扶持费的标准进行安置，并无不当。再审申请人称应当享受每人5万元的社保扶持费的理由无事实根据，本院不予支持。综上，胡满春、杨某、蒋某3、蒋某1、蒋某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡满春、杨某、蒋某3、蒋某1、蒋某2的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年十二月二十四日书记员  陈祎哲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36510号原告：王希剑，男，1970年11月23日出生，汉族，北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司出租车驾驶员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐光军，北京星美律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉英，北京星美律师事务所实习律师。被告：宋春山，男，1974年3月18日出生，汉族，北京市通州区委党史办公室职工，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王希剑（以下简称原告）诉被告宋春山（以下简称宋春山）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐光军、孙嘉英，保险公司的委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼。宋春山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令宋春山、保险公司赔偿原告误工费3500元；2．诉讼费用由宋春山、保险公司负担。事实和理由：2019年8月20日10时05分，宋春山驾驶车牌号为×××的车辆与原告驾驶的车牌号为×××的出租车发生交通事故，造成原告所驾驶车辆损坏。经交管部门认定，宋春山负事故全部责任。原告车辆被送至维修厂维修7天，因原告车辆系营运车辆，本次交通事故导致原告营运收入减少，故诉至本院。宋春山未到庭答辩。后于2019年12月16日到庭称，事故发生时，宋春山所驾驶车辆为其工作单位公车，该车辆系其工作单位向北京出行汽车服务有限公司租赁，对于保险范围外应当承担的赔偿责任，同意由宋春山个人承担，不要求其工作单位承担。保险公司辩称，认可本次交通事故发生的事实，认可交管部门的责任认定结论。宋春山所驾驶车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为200000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。原告主张的误工损失属于间接损失，保险公司不同意赔偿，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年8月20日10时5分，在北京市通州区新华南北路新城南街口，宋春山驾驶车牌号为×××的小型客车与原告驾驶的车牌号为×××的出租车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，宋春山负事故全部责任。事故发生当日，原告所驾驶车辆被送至维修厂，该车辆共计维修7天。另查，原告所驾驶车辆为出租车，北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司于2019年9月6日出具证明，证明原告系该公司出租车驾驶员，驾驶×××号出租车，属单班营运，原告每月上缴承包金4500元。宋春山所驾驶车牌号为×××的小型客车在保险公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为200000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋春山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，宋春山驾车与原告发生交通事故，致使原告车辆损坏，原告车辆系出租客运车辆，车辆损坏维修必然会产生相应的停运损失，原告诉请的“误工费”实际应为其停运损失。保险公司关于停运损失属于间接损失且不属于保险范围的答辩意见，依据不足，本院不予采信，故原告因本次交通事故产生的合理停运损失，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于停运损失的数额，本院参照原告所提交的本次交通事故发生前后的营运收入情况，按照停运7天，每天酌情确定为270元的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内赔偿原告王希剑停运损失1890元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王希剑的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋春山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙洪旺书 记 员 平安冉
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1429号 申请执行人：胡隆芬，女，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 申请执行人：曹芝强，男，汉族，隆昌市人，村民，四川省隆昌市。 申请执行人：曹秀芝，女，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 申请执行人：钟开先，女，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 上述申请执行人委托代理人：胡隆芬，女，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市，特别授权。 被执行人：郭士全，男，汉族，四川省泸县人，居民，住四川省。 申请执行人胡隆芬、曹之强、曹秀芝、钟开先依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2154号民事调解书，于2019年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的支付交通事故赔偿款30000元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券、收入等财产进行了查询，发现被执行人有普通两轮摩托车，因价值不大申请执行人同意不处置，无其他可供执行的财产，目前申请执行人均未受偿。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人胡隆芬，经征询胡隆芬的意见，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马 利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初69686号原告：阮芳，女，1966年1月23日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告阮芳与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告阮芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除阮芳与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款250000元及保证金10000元；3、本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年4月，卡瘦公司总裁郝X添加了阮芳微信，介绍其单位的产品及加盟盈利模式，推荐添加了卡瘦公司经理杜X，阮芳通过微信、支付宝和银行转账等方式转给杜X共计265000元，加盟了卡瘦公司。阮芳在销售卡瘦公司产品时发现其存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告阮芳的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何 方
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3586号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪桂荣，女，1937年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：张丽萍（系纪桂荣之女），女，1958年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市碾子山区福源养心公寓，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。法定代表人：熊秀兰，该公寓院长。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈分公司）因与被上诉人纪桂荣、齐齐哈尔市碾子山区福源养心公寓（以下简称养心公寓）、生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区（2019）黑0207民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险哈分公司的委托代理人郎秀凤、被上诉人纪桂荣的委托代理人张丽萍、养心公寓的法定代表人熊秀兰及委托诉讼代理人杨凤义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险哈分公司上诉请求：对黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初438号民事判决第一项予以改判，即改判上诉人只给付医疗费9,200.52元、住院津贴2,200.00元。事实和理由：一审判决认定上诉人应承担护理费和交通费及对医疗费免赔额的计算错误。案涉的双方均无异议的养老服务机构保险单特别约定部分明确“详见特别约定清单”，根据该“特别约定清单”，本案应适用10%的免赔责任，而不是300.00元的免赔责任；“特别约定清单”明确了具体赔偿项目和赔偿标准，涉及本案的是医疗费部分和住院津贴，即每人住院津贴为100.00元，最高累计180天，故其他项目与本案无关，上诉人不承担赔偿责任。纪桂荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。养心公寓辩称，上诉人在一审中没有提供证据证实其向被上诉人养心公寓送达了保险条款及“特别约定清单”，更没有提供证据证实上诉人依据保险法的规定履行了提示和明确告知义务，“特别约定清单”对被上诉人不发生法律效力；同时上诉人提交的上诉状也载明每次事故，每人医疗费用免赔额300.00元，且上诉人在投保时也未向被上诉人明确说明该保险险种的具体赔偿项目及赔偿标准，因此一审法院采信证据正确，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。纪桂荣向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿损失17,285.30元，其中医药费10,222.80元，护理费4,062.50元，伙食补助费2,500.00元，交通费500.00元。2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：纪桂荣于2016年6月12日入住养心公寓居住，托老费每月1,000.00元。2018年7月2日，纪桂荣在公寓洗澡期间，不慎失足摔伤，造成腰部损伤、耻骨骨折。纪桂荣在碾子山区人民医院住院5天，在齐齐哈尔市××院××17天，一共住院22天，花费医疗费10,222.80元。另查明，养心公寓于2017年8月4日在人保财险哈分公司投保养老机构责任保险，交付了保险费6,960.00元。约定保险项目：养老服务机构责任，保险金额200万元，累计责任限额200万元，每次事故责任限额100万元，每人医疗费用责任限额3万元，每人伤亡责任限额20万元，每次事故每人医疗费用免赔额300.00元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。纪桂荣在养心公寓洗澡时摔伤，事实清楚，证据充分，理应获得赔偿。其请求给付医疗费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”纪桂荣所受损失的合理部分为16,544.66元，其中：医疗费医药费10,222.80元，护理费3,621.86元,伙食补助费2,200.00元，交通费500.00元。养心公寓为老人在人保财险哈分公司投保养老机构责任保险，人保财险哈分公司应在保险内容的范围内予以理赔。人保财险哈分公司虽辩称保险单中特别约定了具体的赔偿项目和标准，但在特别约定处未有投保人养心公寓的签字，只是在保险单的保险内容处标明：每次事故每人医疗费用免赔额300.00元。在其他保险单或保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，未作出引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示。故应在人保财险哈分公司理赔的金额中扣除300.00元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后十日内在养老机构责任保险赔偿限额内赔偿原告纪桂荣医疗费9,922.80元，护理费3,621.86元，伙食补助费2,200.00元，交通费500.00元。合计人民币16,244.66元。二、被告齐齐哈尔市碾子福源养心公寓于判决生效后十日内赔偿原告纪桂荣医疗费300.00元。三、对原告纪桂荣的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，由被告负担214.00元，由原告负担18.00元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，人保财险哈分公司上诉主张依据案涉保单及该保单“特别约定清单”约定，其公司案涉事故的免赔额为损失金额的10%，因其未提证据证实对保险合同中免除保险人责任的格式条款已作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，并对其内容已向投保人作出明确说明，该条款应作出对其不利的解释；另，人保财险哈分公司在庭审中自认未向投保人明确说明“合理医疗费”、“住院津贴”所包含的具体赔偿项目，亦未提供充分证据证实护理费和交通费属于不合理费用，故其请求只应赔偿医疗费及住院津贴，不应赔偿护理费及交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险哈分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁丽娜审判员  张丽丽审判员  韩 冰二〇一九年十二月九日书记员  郭 磊
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6101号原告镇雄县场坝镇人民政府，住所地镇雄县场坝镇场坝村新街52号。法定代表人陆秋，镇长。委托代理人郑军阳，男，镇雄县场坝镇场坝司法所所长。被告吴某，男，汉族，1976年11月28日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县场坝镇人民政府诉被告吴长敏侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，原告镇雄县场坝镇人民政府于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县场坝镇人民政府向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县场坝镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县场坝镇人民政府承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月十日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓东。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓静。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏百大实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区悦水园200-2、200-3。法定代表人：周斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周连勇，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人吴晓东、陈晓静因与被申请人江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴晓东、陈晓静申请再审称，1.百大公司已明确赠送的面积为一个房间，不是阳台，一、二审判决将赠送的面积曲解为阳台，认定事实错误。百大公司E3户型鉴赏载明“赠送：约11㎡高赠送空间，功能随心打造，满足三代同堂居住需求”、“四房两厅一卫”，实际房屋只有三房，如赠送面积不是房间则无法达到四房。2017年6月12日无锡电视台新闻节目中百大公司售楼处大厅销售总经理吕祥、2017年11月28日无锡梁溪之声广播电台节目中百大公司销售总经理孙予都明确承认赠送的是房间。百大公司销售业务员张静、郑晓红签字并捺印的2016年1月9日承诺书记载：承诺此户型赠送面积10㎡左右，在交付前楼板铺好。吴晓东与江苏金鹰工业设备安装有限公司（以下简称金鹰公司）签订的浇筑协议是在百大公司要求下签订的，并被告知金鹰公司与百大公司是同一个老板，百大公司为规避追责令金鹰公司代为完成赠送房间的施工。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，损失包括合同履行后可以获得的利益，本案房屋交付时单价约为13000元/㎡，按此计算百大公司应赔偿吴晓东、陈晓静11㎡房屋价款的损失143000元。2.《江苏省物业管理条例》第六十二条规定，建设单位办理商品房房屋预销售登记后出售或者附赠的车位、车库，应当明示并在物业管理区域内显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格。但百大公司出售的地下车库未公示相关产权证明文件和出售价格，一、二审法院未依据该法规判决。3.一、二审程序违法。一审法院拖延审理期限，二审法院并未出示一审根据法定事由依法履行了审限扣除手续的相关证明文件。二审法院未开庭审理，仅是要求吴晓东、陈晓静的代理律师出具一份同意其书面审理的文书，剥夺了吴晓东、陈晓静自我辩论的权利。4.本案二审诉讼费3860元，计算错误。百大公司提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。吴晓东、陈晓静明知或应当知道百大公司承诺赠送的空间并非完全封闭的构筑物，而是板加金属栏杆的半封闭结构阳台。因吴晓东、陈晓静购房时并未多付房款，故其实际损失应仅限于半封闭阳台对应的价值，一、二审法院按照《建设工程建筑面积计算规范》的规定计算吴晓东、陈晓静的损失，并无不当。2.一、二审程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，吴晓东、陈晓静并未提交新证据，事实和理由同一审程序，在取得其委托诉讼代理人的书面意见后，二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，不存在剥夺当事人程序权利的情形。综上，请求驳回吴晓东、陈晓静的再审申请。本院经审查认为，关于赠送面积损失赔偿标准的问题。百大公司在销售案涉房屋过程中书面承诺赠送约11㎡面积，“功能随心打造”，“在交付前楼板铺好”，其工作人员对该事实亦不否认。案涉商品房销售合同签订同日，吴晓东与案外人金鹰公司签订施工委托协议一份，约定由金鹰公司对房屋进行装修，交付标准为“1、顶棚：混凝土结构板。2、外侧：金属栏杆”。一审勘验过程中，部分业主陈述“装修时由其自行出资做统一的落地窗”。上述证据和事实反映，百大公司承诺赠送的面积是铺好楼板，具有顶棚，外侧有金属栏杆的建筑结构，而非完全封闭的构筑物。一、二审判决认定当事人对赠送面积形态的约定符合半封闭阳台的特征，参照《建设工程建筑面积计算规范》关于阳台面积的计算方式认定赠送面积损失赔偿标准，并无不当。案涉赠送面积未经规划许可，不能办理所有权登记，一、二审判决以合同约定单价为基数计算损失，并无不当。关于公摊面积等信息公示的问题。吴晓东、陈晓静一审起诉主张百大公司以书面形式公开具体的公摊面积、地下车库的归属权及其可以出售地下车库的法律依据。根据原建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，按套（单元）计价或者按套内建筑面积计价的，商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有建筑面积。案涉商品房买卖合同中，已经注明标的房屋预测的建筑面积及分摊的共有面积，符合上述规定。本案审理的是吴晓东、陈晓静依据合同提起的商品房销售合同纠纷，吴晓东、陈晓静提出的百大公司以书面形式公开具体公摊面积、地下车库的归属权及出售地下车库的法律依据等，该主张涉及业主共有利益，不属本案商品房销售合同纠纷审理范畴。故本案中，吴晓东、陈晓静主张百大公司以书面形式公开公摊面积、地下车库权属和销售依据，不能成立。关于一审审理期限及二审程序问题。一方面，一审法院审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。另一方面，本案涉及诸多业主的群体利益，经一审法院审判委员会讨论作出判决，一审法院根据法定事由依法履行了审限变更手续。二审法院对吴晓东、陈晓静就一审审理期限提出的异议进行了核实，并在裁判理由中予以了说明。本案二审期间，吴晓东、陈晓静委托江苏恒则律师事务所律师许亮、郝月玲作为诉讼代理人参加诉讼，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。许亮律师、郝月玲律师在向二审法院提交的代理意见中陈述，徐啸案与本案等十个案件案情基本相同，徐啸案庭审中提交的证据、庭审后提交的代理意见同样适用于本案等十个案件，同意二审法院进行书面审理。二审法院已就徐啸案开庭审理，并就相关证据组织质证，经吴晓东、陈晓静特别授权的委托诉讼代理人同意，不开庭审理本案，并未剥夺当事人的辩论权利。关于二审案件受理费问题。二审案件受理费经二审法院出具补正裁定，变更为3148元。且诉讼费用计算问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。如吴晓东、陈晓静仍对二审案件受理费计算有异议，可以向二审法院申请复核。综上，吴晓东、陈晓静的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴晓东、陈晓静的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年十二月三十一日书记员 常 晨
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2235号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人苟梅，女，1986年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市綦江县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年4月12日被羁押，同年5月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。辩护人丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告人牛永涛，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市确山县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年4月12日被羁押，同年5月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人药亚玲，女，1992年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市沁源县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年4月12日被羁押，同年5月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。被告人苟明勋，男,1987年12月12日出生，汉族，大学文化，户籍所在地重庆市綦江县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年4月12日被羁押，同年5月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1177号起诉书指控被告人苟梅、牛永涛、药亚玲、苟明勋犯协助组织卖淫罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧、代理检察员郭树正出庭支持公诉，被告人苟梅及其辩护人吕博杰、丁伟，被告人牛永涛及其指定辩护人刘岩岩，被告人药亚玲及其指定辩护人李海壮，被告人苟明勋及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年4月11日，被告人苟梅、苟明勋、牛永涛、药亚玲，在明知王某1、钱某、肖某、赵某等四名卖淫女在本市海淀区某地，以口交等方式同嫖客进行卖淫嫖娼行为的情况下，仍为该店充当前台服务人员，从事向嫖客介绍卖淫项目、望风、看场子、收银记账等行为。被告人苟梅、苟明勋、牛永涛、药亚玲于2019年4月12日被公安机关抓获，后均如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人苟梅、苟明勋、牛永涛、药亚玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款之规定，均已构成协助组织卖淫罪，提请本院依法对四被告人定罪处罚。被告人苟梅对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人苟梅到案后如实供述自己的罪行,认罪态度较好，在共同犯罪中属于从犯，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。被告人牛永涛对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人牛永涛此次犯罪系初犯、偶犯，其提供线索抓获其他人员，建议法庭对其从轻处罚。被告人药亚玲对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人药亚玲案后如实供述自己的罪行,认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。被告人苟明勋对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人苟明勋到案后如实供述自己的罪行,认罪态度较好，在犯罪中作用较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人苟梅、苟明勋、牛永涛、药亚玲于2019年4月11日，在明知王某1、钱某、肖某、赵某等四名卖淫女在本市海淀区某地，以口交等方式向嫖客进行卖淫嫖娼行为的情况下，仍为该店充当服务人员，从事向嫖客介绍卖淫项目、望风、看场子、收银记账等行为。同年4月12日，被告人苟梅、苟明勋、牛永涛、药亚玲被公安机关抓获，后均如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人苟梅、牛永涛、药亚玲、苟明勋的供述，证人王某1、刘某1、钱某、张某、王某2、肖某、刘某2、赵某、袁某、周某、谢某的证言，行政处罚决定书，司法鉴定意见，电子数据，搜查决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，受案登记表，到案经过及四被告人的身份信息等证据材料。经法庭质证，四被告人及辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人苟梅、牛永涛、药亚玲、苟明勋明知他人实施组织卖淫活动而提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苟梅、牛永涛、药亚玲、苟明勋犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苟梅的辩护人认为苟梅系从犯的辩护意见，经查，被告人牛永涛等三人均指认被告人苟梅系海汇足道店面临时负责人，负责人员管理、收银记账、工资发放等工作，其在共同犯罪中作用较大，依法不应认定为从犯。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人苟梅、牛永涛、药亚玲、苟明勋到案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，认罪态度较好，本院依法对四被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苟梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2021年4月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人牛永涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年8月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人药亚玲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年6月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、被告人苟明勋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）五、在案扣押的赃款人民币二千九百元、电脑一台、笔记本一本依法予以没收，手机四部作为证物予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 光人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  方一鸣
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1828号原告：戴俊峰，男，1977年8月5日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：陈银，女，1967年12月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告戴俊峰与被告陈银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告戴俊峰于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴俊峰撤诉。案件受理费减半收取为650元，由原告戴俊峰负担。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 玥
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1455号 申请执行人：冯婷婷，女，汉族，1992年5月21日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：孙金龙，男，汉族，1991年2月27日出生，住安徽省金寨县。 申请执行人冯婷婷与被执行人孙金龙婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初2714号民事调解书，于2019年11月25日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人孙金龙拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本案在执行过程中，对被执行人孙金龙的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人孙金龙有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    波 审 判 员 黄  守  曙 审 判 员 章  大  年 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 兼书记员陈晓
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2993号申请执行人：豆延娇，女，1984年12月1日出生，回族，住聊城市东昌府区。被执行人：宫章宾，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地：冠县，现住江苏省苏州市。申请执行人豆延娇与被执行人宫章宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2018）鲁1502民初6677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人豆延娇向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院通过法院专递邮件和直接向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人宫章宾名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，轮候查封被执行人宫章宾名下位于聊城市东昌府区振兴路12号楼2单元604室房产一套，暂不具备处分条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未履行返还申请执行人购房款7万元、支付定金20万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年十二月五日书记员  黄军义
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执562号申请执行人：玉溪市江川区大街街道大街社区居民委员会，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道大街湖滨路中段2号。负责人：杨应德，居民委员会主任。被执行人：江川县云江农机配件厂，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道大庄路1号。法定代表人：吴小雪。被执行人：吴小雪，女，1970年8月27日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。玉溪市江川区大街街道大街社区居民委员会（以下简称大街社区居委会）与江川县云江农机配件厂（以下简称云江农机配件厂）、吴小雪房屋租赁合同纠纷一案，大街社区居委会依据生效的（2018）云0421民初197号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为：一、云江农机配件厂、吴小雪连带支付自2015年9月1日起至2018年3月31日止的租金222166元；二、云江农机配件厂、吴小雪返还位于玉溪市××大街街道××路中段北面临街商铺26.5间（面积约755.25平方米）；三、公告费500元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，吴小雪下落不明，本院向云江农机配件厂、吴小雪公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。后经执行，申请执行人大街社区居委会已将玉溪市××大街街道××路中段北面临街商铺26.5间（面积约755.25平方米）收回管理使用。本院多次通过全国网络查控系统查询云江农机配件厂、吴小雪的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等信息，未发现二被执行人有可供执行的财产。2019年7月23日，通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，发现吴小雪名下登记有位于玉溪市××大街街道××路南段××公寓××单元××室的房产，但该房产已被玉溪市红塔区人民法院另案拍卖处置完毕；另吴小雪名下登记有位于江川县大街镇湖滨路××号的房产，但该房产已设立抵押权，且在棚改范围内目前不能办理产权过户等手续，暂不宜处理。2019年9月10日，本院到吴小雪住所地调查走访，未发现其可供执行的财产及线索。2019年8月16日，本院对吴小雪采取限制消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2019年12月11日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人大街社区居委会，其表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人云江农机配件厂、吴小雪确无可供执行的财产，申请执行人大街社区居委会也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 业文洪二〇一九年十二月十四日书记员 高永鸿
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7496号原告：赵贤静，女，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：刘强，男，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：刘佳，女，1991年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。三原告共同委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：洪保平，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告赵贤静、刘强、刘佳诉被告洪保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵贤静、刘强、刘佳及其委托诉讼代理人袁晓秀、被告洪保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贤静、刘强、刘佳提出诉讼请求为：判令洪保平支付交通事故赔偿款273412.5元。事实与理由：2019年8月21日19时20分许，刘传玉驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车途径虹星桥镇刘井村刘井自然村移动033号电线杆路段处，与洪保平停放在路边的辽Ｃ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆受损，刘传井经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，刘传玉负事故主要责任，洪保平负事故次要责任。因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。洪保平辩称，刘传玉是醉酒驾驶报废车辆，速度快，没有任何防护措施。洪保平在农田干活，车辆只能停放在路边。不同意承担30%的责任。赵贤静、刘强、刘佳向本院提交以下证据：道路交通事故认定书、病历本、长公司鉴（尸）[2019]149号鉴定书、火化及安葬证明、家庭成员证明及户口本。洪保平未提交证据材料。根据上述当事人提交的证据以及庭审质证意见，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年8月21日，刘传玉驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车沿长兴县虹星桥镇刘井村道路由南往北行驶，途径虹星桥镇刘井村刘井自然村移动033号电杆路段处，与洪保平停放在路边的辽Ｃ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆受损，刘传玉经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队做出的长公交认字[2019]第0005224号道路交通事故认定书认定，刘传玉醉酒后驾驶逾期未进行安全技术检验达到报废标准的机动车行车中未注意前方道路情况，是造成此次交通事故的主要原因，负事故主要责任。洪保平驾驶机动车未按规定停车妨碍其他车辆通行，是造成此次交通事故的次要原因，负事故次要责任。另查明，刘传玉的驾驶其本人所有的浙Ｅ×××××普通二轮摩托、洪保平驾驶其本人所有的辽Ｃ×××××正三轮载货摩托车均未投保交强险和商业三者险。洪保平诉前已经支付给原告30000元。还查明，刘传玉系家庭农业户，妻子赵贤静、儿子刘强、女儿刘佳。本院认为，（一）关于本案责任比例确定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经过事实清楚，交警部门做出的道路交通事故认定书对事故的原因分析清晰。本案中，刘传玉醉酒的情况下，驾驶已达报废标准的机动车上路行驶，其对本案交通事故损害后果的过错较大，应当承担主要责任。洪保平将车辆临时停放在道路上的行为，对本案交通事故损害后果过错较小，应当承担次要责任。综合考虑本案交通事故发生的环境、双方当事人的自身情况等因素，本院酌情认定由洪保平对本次交通事故损害后果承担20%的责任，死者刘传玉自身承担80%的责任。（二）关于本案具体赔偿金额。根据当事人提交的证据及诉请金额，结合庭审陈述，本院认定如下：1.死亡赔偿金546040元（27302元/年×20年）；2.丧葬费32949元，原告主张属于合理范围，本院予以确认；3.家属办理丧事误工费1296元（144元天·人×3人×3天）；4.交通费，受害人亲属办理丧葬期间产生交通费具有必要性，本院酌定1000元。以上各项合计581285元。因洪保平驾驶的机动车未投保交强险和三者商业险，上述金额由洪保平在交强险范围内先行承担110000元，剩余金额洪保平承担94257元（471285元×20%），精神损害抚慰金15000元由洪保平承担。综上，洪保平应当赔偿死者家属共计219257元，扣除洪保平已经赔付的30000元，洪保平还需赔付给原告189257元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告洪保平赔偿给原告赵贤静、刘强、刘佳189257元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告赵贤静、刘强、刘佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取884元，财产保全费620元，合计1504元（已收取），由原告赵贤静、刘强、刘佳共同承担110元，由被告洪保平承担1394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇一九年十二月十六日书记员  **晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初7440号原告：李娜，女，1980年6月19日出生，汉族，住北京市石景山杨庄北区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼15层1508。法定代表人：李国华。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告李娜与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司、李国华委托理财合同纠纷一案，原告李娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李娜撤回起诉处理。审判长 杨 帆审判员 孟 妍审判员 王 茜二〇一九年十二月三十一日书记员 王玮琪
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初1492号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人张世友，男，1968年6月19日出生于云南省镇雄县，汉族，半文盲，农民，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2019年10月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)1579号起诉书指控被告人张世友犯重大责任事故罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年12月24日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人张世友到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 被告人张世友系浙江**矿业有限公司职工，在诸暨市金寺山石灰石矿石料新破碎系统车间内负责石料下料和查看监控。2019年5月14日11时许，因新破碎系统的滚动筛筛网损坏，石某切断滚动筛电源，在控制电箱上设置“禁止合闸，有人工作”的警示牌后，同被害人张某展开维修。被告人张世友在中控室查看监控时，误将石某挥手动作当做开机信号，遂取下警示牌，在未按操作规定打铃警告、未确认维修人员安全撤离的情况下开启电源，致使在滚动筛上维修的张某被卷入滚动筛内，后经医院抢救无效死亡。 案发后，被害人家属已得到经济赔偿人民币120万元。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张世友的供述和辩解，证人石某、蒋某、陈某等人的证言，抓获经过，涉嫌犯罪案件线索移送书，诸暨市人民政府文件，营业执照，劳动用工合同，安全生产教育培训台账，制度规程，行政处罚决定书，人民调解协议书，医院治疗记录单，死亡医学证明书，诸暨市应急管理局调查材料，现场照片，人口信息等证据。公诉机关认为被告人张世友在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。故提请本院对被告人张世友依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定处罚。鉴于被告人张世友自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人张世友判处有期徒刑一年，并适用缓刑的量刑建议。 被告人张世友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人张世友经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人张世友在生产、作业中违反有关安全管理的规定，导致发生重大的伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张世友在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第三十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张世友犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）； 二、禁止被告人张世友在缓刑考验期限内从事矿山企业的相关作业活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十四条：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1032号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：尉海刚，董事长。被执行人：王寅鹏，男，1979年06月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：闫建武，男，1973年05月21日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：刘军，男，1983年11月14日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：冯运生，男，1981年06月05日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：牛媛，女，1988年07月12日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王寅鹏、闫建武、刘军、冯运生、牛媛公证债权文书一案，在执行过程中，被执行人归还本金元、利息元、公证费元，剩余款项双方当事人达成和解协议，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0802执1032号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十二月二十六日书记员 李      世      雄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11108号原告万光友，男，汉族，1986年11月17日出生，住四川省仁寿县。（未到庭）委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第159693号关于第27066801号“蜀少侠”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月26日。被告以第27066801号“蜀少侠”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告已对引证商标一提出异议，引证商标一的权利状态不稳定，被告应当等引证商标一权利状态稳定后再作出复审决定，被告违反《商标法》第三十五条第四款规定。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：万光友。2.申请号：27066801。3.申请日期：2017年10月25日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐馆；快餐馆；茶馆；酒吧服务；流动饮食供应；旅游房屋出租。二、引证商标一1.注册人：温祥。2.注册号：25653371。3.申请日期：2017年8月2日。4.专用期限至：2028年8月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：饭店；养老院；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；餐厅；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；旅游房屋出租；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；备办宴席；餐馆。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标“蜀少侠”。引证商标一为纯文字商标“蜀少侠”。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫发音等方面相同，仅在文字字体上存在差别，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。对此，原告在庭审过程中表示认可，本院经审查予以确认。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡馆；自助餐厅；餐馆；快餐馆；茶馆；酒吧服务；流动饮食供应”等服务与引证商标一核定使用的“饭店；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；餐厅；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；旅游房屋出租；餐馆”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。《商标法》第三十五条第四款规定，商标评审委员会在依照前款规定进行复审的过程中，所涉及的在先权利的确定必须以人民法院正在审理或者行政机关正在处理的另一案件的结果为依据的，可以中止审查。中止原因消除后，应当恢复审查程序。本案被诉决定作出前，引证商标一仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，被告在查明此事实的基础上作出被诉决定并无不当，不违反《商标法》第三十五条第四款之规定。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告万光友的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告万光友负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2345号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张庆松，男，1979年6月1日出生于山东省临沂市，汉族，小学肄业，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯放火罪于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人夏茂江，山东登高律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]342号起诉书指控被告人张庆松犯放火罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用简易程序于2019年12月19日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张庆松及其辩护人夏茂江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日8时至9时30分许，被告人张庆松酒后在临沂市兰山区义堂镇埠北头村自己家中，为泄私愤，先后三次分别点燃衣服、废品及屋棚实施放火，因大火被附近企业消防车及村民及时扑救，而未能蔓延。在救火过程中，被告人张庆松阻碍村民救火，并用石头将一救火人员头部砸伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘验检查笔录，现场照片,被害人受伤照片，扣押清单，行政处罚决定书，110报警单，证人张某、王某等人的证言，户籍证明，抓获经过，以及被告人张庆松在侦查机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张庆松故意放火焚烧私人物品，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑三年至四年。 被告人张庆松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且表示认罪认罚具结书是在值班律师在场的情况下自愿签署，当庭亦自愿认罪认罚，无任何异议。但其辩解在院子里往外扔石头不是故意直接去砸救火的人的，当时为了泄私愤，就跟疯了一样往外面扔石头。 辩护人的辩护意见是，1、被告人张庆松其犯罪行为系酒后绝望心态下产生的不理智行为，自己的行为因饮酒受限，同时对其行为后果和危害性认知不足；对他人人身财产未造成严重后果，请法庭对其行为的主观意图和客观后果予以合理认定。2、被告人无犯罪前科，此次犯罪是偶犯、初犯；3、被告人自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚程序，能体现对其行为的认罪悔罪，同时也符合法定从轻处罚的条件，综上请求法院依法对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月8日8时至9时30分许，被告人张庆松酒后在临沂市兰山区义堂镇埠北头村自己家中，为泄私愤，先后三次分别点燃衣服、废品及屋棚实施放火，因大火被附近企业消防车及村民及时扑救，而未能蔓延。在救火过程中，被告人张庆松从院内往外仍石头，一名救火的村民头部被砸伤。 认定上述事实的相关证据与公诉机关所提交的证据一致。 本院认为，被告人张庆松故意放火焚烧私人物品，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张庆松犯放火罪的罪名成立。被告人张庆松实施放火行为，未造成严重后果，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。 关于被告人提出的其在院子里往外扔石头的，不是故意直接去砸救火的人的，为了泄私愤，当时就跟疯了一样往外面扔石头的辩解。经庭审查明，被告人的上述辩解与在案证据吻合，公诉机关认定“在救火过程中，被告人张庆松阻碍村民救火，并用石头将一救火人员头部砸伤”略有不当，本院更正为“在救火过程中，被告人张庆松从院内往外仍石头，一名救火的村民头部被砸伤”。 鉴于被告人张庆松系初犯，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与本院查明事实一致的量刑辩护意见予以采纳，其他不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张庆松犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2022年12月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  云卫军 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  陈桂香 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  平静   书记员  窦呈呈
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10253号 申请执行人：广州市佰福荟餐饮有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：刘君。 被执行人：李国辉，男，汉族，1984年10月14日出生，住广西钦州市钦南区。 申请执行人广州市佰福荟餐饮有限公司与被执行人李国辉物权保护纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11096号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日依法立案执行，执行标的为46679.9元，执行费为600元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能履行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 詹婷婷
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初767号公诉机关睢县人民检察院。被告人唐中领，男性，1971年5月15日出生，汉族，初中一年级肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经睢县公安局决定，于2019年7月4日被睢县公安局刑事拘留，2019年7月18日被睢县公安局取保候审；2019年8月8日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）116号起诉书指控被告人唐中领犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员梁运宽出庭支持公诉，被告人唐中领到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月12日，被告人唐中领承包了民权县王庄寨吴屯新农村工地。睢县蓼堤镇张总旗村村民张某1、张某2二人在唐中领承包的该工地二楼施工时不慎摔伤，唐中领拒不赔偿二人损失。后张某1、张某2先后起诉至睢县人民法院。经睢县人民法院判决，唐中领应赔偿张某1现金45378.10元，应赔偿张某2现金50471.16元。判决生效后，在法院执行过程中，唐中领既不执行判决、也不申报财产，且在法院对其作出司法拘留决定后仍不履行生效判决，有能力履行而不履行，情节严重。被告人唐中领到案后如实供述自己的犯罪事实，已偿还两申请执行人各2万元，并就下余部分达成分期还款协议。上述事实，被告人唐中领在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——户籍证明、前科查询证明、党员查询证明、抓获证明、睢县人民法院移送公安机关侦查函、关于唐中领涉嫌拒不执行判决、裁定罪的材料说明、睢县人民法院(2012)睢民初字第494号判决书、(2012)睢民初字第145号判决书、张某1、张某2执行申请书各一份、睢县人民法院执行件立案审查登记表两份、张某1申请追究唐中领拒不执行判决、裁定罪申请书一份、张某1、张某2反映材料一份、唐国涛保证书一份、睢县人民法院拘留决定书、睢县房地产管理局房产查询回复函、睢县人民法院财产查询反馈汇总表、收到条；证人证言:证人张某1、张某2、王某、唐某的证言；被告人唐中领的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人唐中领对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人唐中领对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且被本院司法拘留一次后仍采取外出逃避执行的方式不履行生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人唐中领到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，已经按照和解协议履行了前期还款义务，取得被害人谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人唐中领的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐中领犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海涛二〇一九年十二月二十七日书记员  刘嘉欣
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执恢305号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住所地：菏泽市中华路1469号。法定代表人：赵宏，行长。被执行人：菏泽市新华贸易有限公司。住所地：菏泽市大学西路西段。法定代表人：张万超，总经理。被执行人：张万超，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴艳丽，女，1971年4月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张效增，男，1940年11月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市牡丹区宏瑞家具有限公司，住所地：菏泽市银川路1699号。法定代表人：张克勇，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被执行人菏泽市新华贸易有限公司、张万超、吴艳丽、张效增、菏泽市牡丹区宏瑞家具有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4583号民事判决书，向被执行人菏泽市新华贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽市新华贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市新华贸易有限公司在中国工商银行16×××90账户内存款人民币2735691.8900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年十二月五日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系方式：0530-5635933
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1036号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈雨银，女，1993年11月10日出生于湖北省广水市，汉族，大专文化，无业，住湖北省广水市广。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月28日被抓获，同年11月1日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，2018年12月6日被取保候审，2019年12月5日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]943号起诉书指控被告人陈雨银犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官任志刚出庭支持公诉，被告人陈雨银到庭参加了诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：黑龙江中远农业商品交易中心有限公司(以下简称“中远公司”)设有农产品现货电子交易平台(以下简称“中远平台”)，按照规定，该平台仅能进行大豆等农产品的现货交易。 2016年9月13日，李某1、李某2伙同王某(均另案处理)等人成立重庆郝龙兴望文化传媒有限公司(以下简称“郝龙兴望公司”)，该公司与中远公司签订协议，成为中远公司190号综合类会员，由该公司负责招揽客户到中远平台进行交易，交易手续费与中远公司按比例分成。 郝龙兴望公司下设多个独立团队在中远平台开展业务，包括李某1团队、吴某(另案处理)团队、李某1和李某2等人合作团队等。团队下设市场开发部(以下称“前端”)、客户管理部(以下称“后端”)、操盘部和行政管理部门等。李某1、李某2等团队实际控制人安排各部门人员，以赚取手续费等为目的，分工合作，前端人员负责通过网络寻找客户，虚构自己系知名金融机构或内幕机构等单位工作人员，以带领客户炒股赚钱为幌子，利用团队提供的相关“话术”等获取客户信任，再将客户输送到后端。后端人员负责进一步开发客户，将自己伪装成资深金融分析师等，诱使客户进入中远平台进行天然气、黑角、尿素等商品交易。客户在中远平台开户入金后，后端人员并未对客户提供专业指导，而是按照实际控制人的要求，采取“多空平衡”策略，虚构自己提供给客户的意见是对市场行情的专业判断，通过诱导客户加大入金、不持仓过夜、设置止盈止损、频繁刷单等方式，骗取客户高额手续费和客户在交易过程中产生的亏损等。 经查，被害人在中远平台交易的天然气、黑角、尿素等，并不存在相应现货。中远平台系在交易过程中不与外界网络产生数据交互的封闭内盘，被害人的资金也未流入天然气等国际或国内大宗商品期货市场。 被告人陈雨银系后端凯旋战队的队员，先后骗取被害人王某某576127.62元、骗取被害人陈某33685.54元、骗取被害人刘某某22672.4元、骗取被害人张某7293.7元、骗取被害人李某某16416.54元、骗取被害人李某某220149.39元，共计666345.19元。 2018年10月28日，被告人陈雨银被公安机关抓获归案并如实供述上述犯罪事实。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈雨银以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。陈雨银在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的量刑情节。陈雨银到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。 被告人陈雨银对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：中远公司设有中远平台进行农产品现货电子交易，按照规定，该平台仅能进行大豆等农产品的现货交易。 2016年9月13日，李某1、李某2伙同王某等人成立郝龙兴望公司。同年12月6日，郝龙兴望公司与中远公司签订协议，成为中远公司190号综合类会员。根据协议及洽谈内容，郝龙兴望公司负责招揽客户到中远平台进行交易，交易手续费由郝龙兴望公司和中远公司按比例分成。 郝龙兴望公司下设多个独立团队在中远平台开展业务，包括李某1团队、吴某团队、李某1和李某2等人合作团队等。团队下设前端、后端、操盘部和行政管理部门等，办公地点先后位于重庆市南岸区南坪嘉发中心、重庆市两江新区线外城市花园和金茂时代。李某1、李某2等团队实际控制人安排各部门人员，以赚取手续费等为目的，分工合作，前端人员负责通过网络寻找客户，虚构自己系知名金融机构或内幕机构等单位工作人员，以带领客户炒股赚钱为幌子，利用团队提供的相关“话术”等获取客户信任，再将客户输送到后端。后端人员负责进一步开发客户，将自己伪装成资深金融分析师等，诱使客户进入中远平台进行天然气、黑角、尿素等商品交易。客户在中远平台开户入金后，后端人员并未对客户提供专业指导，而是按照实际控制人的要求，采取“多空平衡”策略，虚构自己提供给客户的意见是对市场行情的专业判断，通过诱导客户加大入金、不持仓过夜、设置止盈止损、频繁刷单等方式，骗取客户高额手续费和客户在交易过程中产生的亏损等。 经查，被害人在中远平台交易的天然气、黑角、尿素等，并不存在相应现货。中远平台系在交易过程中不与外界网络产生数据交互的封闭内盘，被害人的资金也未流入天然气等国际或国内大宗商品期货市场。 被告人陈雨银系后端凯旋战队的队员，先后骗取被害人王某某576127.62元、骗取被害人陈某33685.54元、骗取被害人刘某某22672.4元、骗取被害人张某7293.7元、骗取被害人李某某16416.54元、骗取被害人李某某220149.39元，共计666345.19元。 2018年10月28日，被告人陈雨银被公安机关抓获归案并如实供述上述犯罪事实。 本案审理过程中，被告人陈雨银退出赃款11000元。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.常住人口信息表、到案经过；3.微信聊天记录、银行交易明细；4.中远平台交易明细、司法鉴定意见书；5.被害人王某某、陈某、刘某某、张某、李某某1、李某某2的陈述；6.被告人陈雨银的供述和辩解。 经公诉人申请，证人乐某某出庭就被告人陈雨银的平时表现情况进行了说明。 本院认为，被告人陈雨银以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈雨银在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；陈雨银到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈雨银犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2023年9月25日止，已折抵先行羁押的40日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人陈雨银退赔被害人王某某576127.62元、陈某33685.54元、刘某某22672.4元、张某7293.7元、李某某16416.54元、李某某220149.39元，共计666345.19元（已退赃11000元至本院账户）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵嘉志 人民陪审员  郑晓玲 人民陪审员  蒋小琴 二〇一九年十二月十日 书 记 员  柘雅馨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9364号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：珠海市音乐匣子娱乐有限公司，住所地：珠海市吉大海滨南路7号1、2层。统一社会信用代码：×××74Ｇ。 法定代表人：张伟彬，执行董事兼经理。 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市音乐匣子娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5658-5663号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市音乐匣子娱乐有限公司负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄丽雁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1698号原告王影，女，1971年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告赵岩，男，1985年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王影与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，由审判员曹杨担任审判长，与人民陪审员韩冬娥、郭英敏共同组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告王影到庭参加诉讼，被告赵岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影的诉讼请求：一、请求法院判令赵岩立即偿还王影借款4.6万元。二、案件受理费、保全费由赵岩承担。事实和理由：王影与赵岩系朋友关系。2017年4月26日赵岩因缺钱向王影借款，当时王影借给赵岩4.6万元，赵岩向王影出具借条一份，双方约定于2019年8月1日前偿还，到期后赵岩没有履行还款义务，故王影诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。被告赵岩未到庭，未答辩。原告王影为支持其诉讼请求，提供的证据有：2017年4月26日赵岩出具的借条1份，证明赵岩确实欠王影4.6万元。被告赵岩未质证，未向法庭提交证据。法庭出示的证据有：一、2019年9月25日对赵岩父亲赵永嘉的调查笔录。二、2019年9月27日对赵岩父亲赵永嘉的调查笔录。三、2019年12月10日对赵岩父亲赵永嘉的调查笔录。原告王影对法庭出示的证据提出质证意见如下：对证据1-3均没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于王影提交的借条，因系原件，本院对该借条的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日赵岩向王影借款4.6万元并向其出具借条一份，借条中载明：“借款人赵岩于2017年4月26日向王影借款人民币（大写）肆万陆仟元，小写46000.00元，于2019年8月1日前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：赵岩，借款日期：2017年4月26日。”未约定借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽然赵岩未到庭，但在本院对赵岩的父亲赵永嘉的调查笔录中，赵永嘉表示赵岩对其欠王影4.6万元一事予以认可。根据王影向本院提交的借条及本院对赵永嘉的调查笔录，能充分有效证明王影借给赵岩4.6万元的借款事实，王影与赵岩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，作为债务人的赵岩有向王影偿还借款4.6万元的义务。综上，对于王影主张赵岩向其偿还4.6万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告赵岩向原告王影偿还借款4.6万元。执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，保全费480.00元，由被告赵岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹 杨人民陪审员  韩冬娥人民陪审员  郭英敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李佳莹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初540号原告：郁抒燕，女，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告郁抒燕诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告郁抒燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告郁抒燕诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2979号原告：许永德，男，1968年06月04日出生，其他，住贵州省六盘水市水城县。公民身份证码：520221196806041218。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津市双港工业区丽港园33号。统一社会信用代码：91120116794956935P。法定代表人：王志军，系公司总经理。特别授权委托代理人：付双飞，系贵州辅晟律师事务所专职律师，执业证号：15202201811046823。被告：贵州省六盘水市钟山区交通运输局，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区青峰路。统一身份信用代码：11520201009460214P。法定代表人：杨磊，系该局局长。一般授权委托代理人：王华，系贵州兆孚律师事务所专职律师。执业证号：15202201710491976。原告许永德诉被告中铁十八局集团第四工程有限公司、贵州省六盘水市钟山区交通局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告许永德于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许永德撤回起诉。案件受理费3300元，因撤诉结案，减半收取1650元，由原告许永德负担。审判员  赵祖龙二〇一九年十二月十二日法官助理罗南俊书记员  张加雨
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执706号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:汪永明，男，1958年7月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人汪永明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1071号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为106638.22元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人汪永明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪永明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪永明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人汪永明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪永明名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人汪永明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪永明未履行又未报告财产，本院已对被执行人汪永明作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人汪永明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人汪永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰