湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初2252号 原告：贺全喜，女，1966年3月18日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，湖北善迁律师事务所律师。 被告：王登旭，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：荆州市万盛汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91421000331886643Y，住所地湖北省荆州市沙市区锣场镇318国道（路鑫通研发楼）101。 法定代表人：宋祖赵，该公司负责人。 被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码914201007551344883，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 代表人：刘舟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。 原告贺全喜与被告王登旭、荆州万盛汽车运输服务有限公司（以下简称万盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人，被告人保财险武汉公司委托的代理人均到庭参加诉讼，被告王登旭、万盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。双方申请了庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。 原告贺全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王登旭、荆州市万盛汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司连带赔偿原告医疗费1787.53元、后期治疗费1000元、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、误工费15000元、残疾赔偿金136068元、鉴定费2280元、护理费6394元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费10459.5元，共计199889.03元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在承保的保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费。（事实与理由：2019年2月12日，被告王登旭驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××号的重型普通货车沿沪渝高速公路行驶至沪渝向1140公里+500米时，因在驾车过程中扭头与后排人讲话，未及时注意路面情况，致使车辆头部在慢车道内与前方由代具松驾驶的小型普通客车发生追尾碰撞，两车碰撞后小型普通客车又撞向路边护栏并侧翻于道路慢车道与路肩之间，造成原告右侧多发肋骨骨折、肺挫伤并感染、右侧外踝骨折以及多处软组织损伤。经湖北省公安厅高速公路警察总队六支队宜昌大队出具道路交通事故认定书，认定被告王登旭对交通事故负全部责任。事故发生后，原告被送往三峡大学附属仁和医院进行住院治疗20天。医院建议出院后全休两个月。2019年6月28日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，原告经有效治疗后，右踝关节部分功能丧失的伤残程度为十级，后续治疗费用约1000元，误工日为120日，护理时间为60日、营养时间为60日。原告认为，被告王登旭违反交通规则应对本次交通事故承担赔偿责任；被告荆州市万盛汽车运输服务有限公司作为事故车辆的所有人应当承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险限额内直接承担赔偿责任。原被告双方经过多次沟通对民事赔偿未能协商一致，为维护原告的合法权益，按照《民事诉讼法》第119条、《道路交通安全法》第76条之规定，特诉至贵院，望判如所请。 王登旭、万盛公司均未进行答辩，亦未提交证据。 人保财险武汉公司辩称，原告诉求过高，主张的医疗费中与事故无关联用药，无病历对应药，非正规医疗机构票据用药以及非医保用药，我司不予认可，后期治疗费应待实际发生后另行主张，营养费缺乏自主依据，相反根据医嘱，其应该“清淡饮食”，故营养费不予认可。鉴定结论过高，保留重新鉴定的权利，七个工作日内提交书面答复，原告需提交包括出院记录、诊断证明、X光片、检查报告单在内的完整病历资料。原告是农业人口，残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算。原告主张误工费的证据不足，缺乏劳动合同、社保缴纳凭据等。原告主张的护理费标准过高，应当按照居民服务行业标准认定，且主张的天数超过鉴定60天，超出部分不认可。精神损害抚慰金过高，根据伤残等级，应按照每级2000元计算，交通费应根据住院天数，按照每天10元计算。原告乘坐的车辆超载严重，交警部门划分的责任比例不当。我公司不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年2月12日19时25分，王登旭驾驶鄂Ｄ×××××号重型普通货车，沿沪渝高速公路行驶至沪渝向1140公里+500米时，因其在驾车过程中，扭头跟后排人讲话，未及时注意路面情况，致使车辆头部在慢车道内与前方由代具松驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞。受撞后，鄂Ｄ×××××号小型普通客车又与路边护栏发生碰撞后，向左侧翻于道路慢车道与路肩之间，事故共造成小客车乘车人贺全喜、代金玲、谭光永、代子锐、黄子熙五人受伤、两车及高速公路设施不同程度受损的伤人道路交通事故。经交警部门认定，王登旭负此次事故的全部责任。 二、事故发生同日，贺全喜被送往枝江市人民医院进行治疗，被诊断为外踝骨折、胸部挤压伤，医嘱建议住院治疗，但贺全喜未在该院住院治疗。次日贺全喜到三峡大学仁和医院进行住院治疗，直至2019年3月5日出院，共计住院20天。出院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、肺挫伤并感染；3、右侧外踝骨折；4、多处软组织损伤。出院医嘱建议：1、3周后复查右踝关节X线及胸部CT；2、全休2月等。贺全喜出院后，分别于2019年4月19日、6月3日复查并拍摄了CT片、DR片。贺全喜为此用去医疗费15022.34元。2019年6月28日，宜昌仁和司法鉴定所接受贺全喜委托，对其伤残等级、后续治疗费等进行了鉴定，并为此作出宜仁和司鉴所[2019]临鉴字第554号《司法鉴定意见书》，认为：1、被鉴定人贺全喜因外伤造成右踝关节损伤致右踝关节功能丧失57.5%的伤残等级为十级。2、被鉴定人贺全喜右侧多发性肋骨骨折、右外踝骨折保守治疗后，目前右踝关节肿胀明显并疼痛，为改善临床症状，后期可给予对症治疗，后续治疗费1000元等内容。贺全喜为此用去鉴定费2280元。贺全喜系失地农民发生事故前在上海珍然实业发展有限公司做保洁工作。 三、肇事车辆系万盛公司所有，其在人保财险武汉公司投保了交强险、商业第三者责任险不计免赔险，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险及不计免赔险项下赔偿限额为1000000元。此次事故发生在保险期内。人保财险武汉公司认为贺全喜所受伤害不构成伤残等级，故向本院申请对其伤残等级进行重新鉴定。 四、本次事故另造成代金玲、谭光永、代子锐、黄子熙受伤。谭光永、代金玲其已在本院提起诉讼，要求各被告承担赔偿责任，代子锐、黄子熙的法定监护人均表示不要求在本案中处理其损失。经本院审理查明，确认代金玲、谭光永在交强险医疗赔偿限额项下损失分别为5453.32元、37392.38元，交强险死亡伤残赔偿限额项下损失分别为183612元、61707元。 本院认为：一、公民的生命健康权应受到法律保护。王登旭驾驶车辆与贺全喜乘坐的车辆发生碰撞，致使贺全喜等人受伤的交通事故，经交警部门认定，王登旭负此次事故的全部责任，该结论可作为本案责任划分的依据，本院予以确认。至于人保财险武汉公司认为贺全喜乘坐的车辆超载，该车辆驾驶人也应当承担一定责任的主张，其并未对交警部门的责任认定行为提起复议或诉讼，且贺全喜乘坐的车辆超载也并非本次事故发生的直接原因，故本院对其该抗辩不予采信。万盛公司系车辆所有权人，其在人保财险武汉公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。虽人保财险武汉公司认为贺全喜的伤情不构成伤残，但其并未提交证据推翻鉴定意见的认定，故本院对其鉴定申请不予准许。综上，人保财险武汉公司应当在其承保范围内对贺全喜的损失进行赔偿。 二、关于赔偿范围和数额，结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的各项赔偿数额，本院依法确认如下：1、医疗费15022.34元，有医疗费票据、病历及鉴定意见相印证，本院予以支持。原告提交的其他门诊费票据无病历相印证，无法确认与本案具有关联性，本院不予支持。原告并无取内固定等确定必须发生的后续医疗费用，可待实际发生后再另行主张后续治疗费。至于被告人保财险武汉公司要求核减医疗费的请求，无事实及法律依据，且并未取得原告同意，本院对此不予支持。2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）。3、原告未有医嘱建议其需加强营养，本院对其所诉营养费不予支持。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。考虑到原告脚踝受伤住院的实际情况，本院酌定参照居民服务行业标准支持其住院期间的护理费为2131元（38897元÷365天×20天）。5、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。贺全喜系失地农民，发生交通事故时在城镇生活、居住，因此次交通事故构成十级伤残。故其残疾赔偿金应参照湖北省城镇居民人均可支配收入计算为68910元（34455元/年×20年×10%）。6、交通费酌情支持200元。7、原告因此次事故构成伤残，对今后的生活确有一定影响，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。8、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告发生事故前从事保洁工作，未提交充分、确实的证据证实其所受的实际误工损失，本院酌定按照居民服务行业标准支持其误工费，从其住院治疗当日计至定残前一天为14387元（38897元/天÷365天×135天）。9、鉴定费系原告为实现自身权益而必然发生的费用，本院根据采信程度，支持816元。10、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告未提交证据证实其父母均丧失劳动能力又无其他生活来源，本院对其所诉被扶养人生活费不予支持。以上合计104066.34元。其中交强险医疗赔偿限额项下损失为15622.34元，交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为87628元，鉴定费816元。 三、人保财险武汉公司在交强险（10000元）项下按被侵权人的损失比例（贺全喜占比27%、代金玲占比9%、谭光永占比64%）赔偿原告损失损失2700元（10000元×27%）；在交强险（110000元）项下按被侵权人的损失比例（贺全喜占比26%、代金玲占比55%、谭光永占比19%）赔偿原告损失28600元。超出交强险限额外的损失，由人保财险武汉公司在商业第三者责任保险赔偿限额项下赔偿。鉴定费816元不属于保险公司赔偿范围，由被告王登旭负担。被告王登旭、万盛公司不到庭，系对自身权益的处分，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺全喜损失103250.34元。 二、被告王登旭向原告贺全喜赔偿鉴定费816元。 三、驳回原告贺全喜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取808元，由原告贺全喜负担377元，被告王登旭负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左荷 二○一九年十二月三十一日书记员钟圆媛