广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2254号 上诉人（原审被告）赵兴峰，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托代理人姚茂峰，田林县法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审原告）黄开敏，男，1964年9月13日出生，壮族，个体户，户籍所在地：广西德保县，现住广西德保县。 被上诉人（原审原告）黄凤干，女，1963年1月21日出生，壮族，个体户，户籍所在地：广西德保县，现住广西德保县。 委托代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 原审被告陆建行，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托代理人窦智，右江区秉正法律服务所法律工作者。 上诉人赵兴峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2018）桂1029民初660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日召集双方当事人到庭接受质询。上诉人赵兴峰及其委托代理人姚茂峰；被上诉人黄开敏、黄凤干及其委托代理人颜佳彧；原审被告陆建行的委托代理人窦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审被告赵兴峰上诉称，一审判决关于责任认定的事实错误，交警据以认定上诉人负事故责任的车速问题，经交警委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心作车速鉴定，该中心以不具备鉴定条件为由不予受理，事实上已经推翻了广西公众司法鉴定中心的鉴定意见，一审法院仍以该意见为证据并采信了交警的责任认定，导致关于事故责任的事实认定错误；此外，一审法院违反辩论原则，未对与交警事故责任认定相关证据进行辩论认证，导致适用法律错误。据此，请求二审法院发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人黄开敏、黄凤干答辩称，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心的不予受理通知不能推翻本案交警所作的责任认定，一审判决正确，请求二审予以维持。 原审被告陆建行答辩同意上诉人的上诉意见。 一审原告黄开敏、黄凤干向法院起诉请求：一、依法确认原告的各项经济损失共计745808元，其中：1、死亡赔偿金610040元；2、丧葬费33228元；3、原告处理丧葬事宜的交通费1000元；4、原告处理丧葬事宜的误工费3040元；5、精神抚慰金30000元；6、桂Ｌ×××××车辆修理费68500元（具体数额以司法鉴定为准）。二、判令被告在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失122000元，超出部分被告按照50%的过错责任赔偿原告经济损失311904元，共计433904元。三、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月22日，黄明正驾驶桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车搭乘黄麟皓由贵州省兴义市往广西德保县方向行驶，赵兴峰驾驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车由广西田林县旧州镇往乐里镇方向行驶，当日22时30分许，黄明正驾驶机动车行驶至G78汕昆高速隆百段下行线1404公里900米路段时，与前方由赵兴峰驾驶的机动车尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏、黄明正及黄麟皓死亡的交通事故。田林县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认为黄明正在高速公路上驾驶机动车超过规定时速并且在驾驶机动车过程中未与前车保持足够的安全距离，赵兴峰在高速公路上驾驶机动车未按照规定最低时速在高速公路上行驶、驾驶机件不符合标准的机动车辆及机动车所载货物违反要求，黄明正及赵兴峰的交通违法行为在此事故中的过错作用相当。因此认定：黄明正承担此事故的同等责任，赵兴峰承担此事故的同等责任，黄麟皓不承担事故的责任。赵兴峰收到田林县交警大队作出的事故认定书后对事故的责任认定有异议，向百色市交警支队提出书面复核申请，交警支队经复核认为：田林县公安局交警大队2018年4月20日作出的《道路交通事故认定书》（田公交认字【2018】第4510293201800011号），认定事实清楚、证据确实充分，适应法律正确，调查程序合法，责任划分公正。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定：维持田林县公安局交通警察大队原道路交通事故认定。 黄明正依法持有“B2”类机动车驾驶证，其驾驶的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车所有人为黄开敏。赵兴峰依法持有“B2”类机动车驾驶证，其驾驶的桂Ｌ×××××号中型自卸货车登记所有人为陆建行。2016年陆建行将车辆转让给赵兴峰，两人未约定过户也未办理车辆过户手续，现车辆实际所有人为赵兴峰。 黄明正驾驶的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车在事故中损坏，事故发生后到田林县鸿圣汽车修理厂进行修理，经该修理厂估算共计产生58960元修理费用。 2017年10月24日，经田林县公安局交通警察大队委托南宁狮山机动车检测有限公司对桂Ｌ×××××号柳特神力牌中型自卸货车进行静态安全技术性能检验，2017年11月17日该机构作出了鉴定意见书，鉴定意见为：1、该车货厢栏板缺失，车身后下部防护装置缺失，不合格；2、该车制动系不合格；3、该车转向系功能有效；4、该车行驶系功能有效；5、该车左前照明信号装置功能有效，左后信号装置事故损坏不作判断，右前照明信号装置远光灯失效，左后信号装置功能失效（连接导线陈旧性断开），车身未粘贴反光标识，不合格。2017年12月8日，田林县公安局交通警察大队委托广西公众司法鉴定中心对桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车、桂Ｌ×××××号中型自卸货车在发生事故时的车速进行鉴定，2018年1月2日该机构作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车事故中碰撞瞬间的速度约为97公里/小时可成立，桂Ｌ×××××号中型自卸货车事故中碰撞瞬间的速度约为44公里/小时可成立。后再经田林县公安局交通警察大队委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心对桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车、桂Ｌ×××××号中型自卸货车行驶速度进行鉴定，该中心于2018年4月13日出具不予受理鉴定告知书，认为本案事故中车辆制动情况不明，事故车辆变形能量无法量化计算，依现有技术标准，不具备鉴定条件。 2018年8月30日，经原告黄开敏、黄凤干申请法院委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车维修费进行评估，2018年10月8日该机构作出了[2018]评值价桂1029－78号《价格评估结论书》，鉴定结论为：桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车车辆维修费用为61715元。原告黄开敏、黄凤干为此支付评估费8000元。 另查明，黄明正于1989年12月1日出生，死亡时27岁，原告黄开敏、黄凤干是黄明正的父母，原告于2014年在德保县县城德保新城购房，黄明正生前跟随原告在德保县城生活，家庭共同经营蔬菜生意多年。 再查明，事故发生后赵兴峰支付了30000元给受害人黄明正的家属。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、原告在本案中确认之诉与给付之诉是否一并审理；2、交警部门作出的事故责任认定同等责任是否正确；3、原告诉请的各项损失是否符合规定；4、本案的民事责任应如何承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路事故损害赔偿解释）第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是人民法院确定交通事故当事人过错及原因力等因素的重要依据，当事人有足够证据证明交通事故认定书存在错误的，人民法院可以推翻其所作的责任划分，依照双方的证据重新认定责任。被告赵兴峰认为事故认定存在错误，依据是公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心的不予受理鉴定告知书。综合本案事故的发生情况，事故发生于夜间22时30分许，事故的发生是黄明正驾驶的车辆从后面碰撞到赵兴峰驾驶车辆的尾部，这种情况下的碰撞有多种可能性，有可能是两车行驶过程中后车未保持安全距离前车刹车，也有可能是夜间行驶视线受阻，后车车速过快且前车过慢等等，如要确认是哪种情形，需要结合现场专业的勘察才能进一步判断。交警部门具有专业的现场勘察技术，被告赵兴峰对第一次事故认定不服申请复核，被告赵兴峰复核的时候已向上级交通警察部门提交了公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心的不予受理鉴定告知书，但复核机关还是维持了原认定书，并没有责令田林交警大队重新调查认定，证明该不予受理鉴定告知书不足以推翻原事故认定书。因此，被告赵兴峰的辩解，该院对此不予采信，交警部门认定本案事故赵兴峰、黄明正承担事故同等责任正确，该院予以采纳。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”，原告诉请死亡赔偿金610040元，是按照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）城镇居民的标准计算（30502元×20年=610040元），受害人黄明正虽为农村户籍，但其跟随原告已在城镇工作、生活满一年以上，应按城镇居民计算死亡赔偿金，原告该项诉请该院予以认可。 原告诉请的丧葬费33228元，《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。”，而《广西人身损害赔偿标准》职工月平均工资标准为5538元，乘以6个月等于33228元，原告该项诉请符合规定，该院予以确认。 原告诉请的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，而《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》规定亲属处理事故费用和交通费计算原则：“亲属人数原则上为3人，每人不超过5天，具体可以还结合案情遵循合情合理原则酌情确定。交通费、住宿费、误工费参照本标准中对应项目计算原则。”误工费对应《广西人身损害赔偿标准》规定；交通费计算原则：按搭乘公共汽车、地铁、出租车等普通公共交通工具的标准计算，异地交通费以火车硬卧标准为限。应按3人5天来计算人数和天数，按农业年平均工资标准41654元÷365天=114.1元来计算日工资，原告诉请的亲属处理事故费用的误工费应为：114.1×5天×3人=1711.5元；交通费虽原告没有提供票据、车票证实，但处理后事和往返交警处理事故均实际产生该项费用，原告诉请的处理丧葬事宜的交通费1000元不过高。综上，原告处理丧葬事宜的交通费为1000元、误工费为1711.5元，合计为2711.5元。 原告诉请的精神损害抚慰金30000元，该项司法解释和《广西人身损害赔偿标准》均没有规定具体计算方式和标准，按区高院对该项的解释：“经济发达的地市，精神损害抚慰金最高一般不超过5万元，经济欠发达的地市，精神损害抚慰金最高一般不超过3万元”，本地仍属经济欠发达地区，原告诉请该项数额并不过高，该院予以支持。 《道路事故损害赔偿解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”，经评估鉴定，桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车维修损失为61715元，原、被告对此均无异议，该院予以确认。 原告支出的鉴定费8000元，有鉴定机构出具的票据证实，该院予以确认。 原告诉请各项损失符合法律法规和相关规定和实际情况的，该院予以认可和确定的为：死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工费2711.5元、修理费61715元、鉴定费8000元，合计745694.5元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错比例分担责任。”，本案是机动车之间的交通事故，黄明正、赵兴峰都是承担事故的同等责任，如无特别情形，通常同等责任的民事责任按照5/5开来划分，本案没有特别情形，民事责任应该按照通常情况5/5开分担。赵兴峰未为车辆投保交强险，原告本案中诉请先由投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。《道路事故损害赔偿解释》的第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持”，原告的各项损失先由被告赵兴峰按交强险限额范围内赔偿，不足部分再由赵兴峰与原告各承担50%。原告的死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工费2711.5元，合计675979.5元，这几项先由被告赵兴峰在交强险死亡伤残限额范围内承担110000元，不足部分565979.5元，再由被告赵兴峰承担50%为282989.75元、原告自行承担50%为282989.75元。原告的修理费61715元，先由被告赵兴峰在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分59715元，再由被告赵兴峰承担50%为29857.5元、原告自行承担50%为29857.5元。原告支出的鉴定费8000元，该项不属于保险赔偿范围，直接由原告与被告赵兴峰各承担50%，原告自行承担4000元，被告赵兴峰承担4000元。综上，被告赵兴峰应赔偿原告428847.25元（110000元+282989.75元+2000元+29857.5元+4000元），其已垫付了30000元，尚需赔偿原告398847.25元。 《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，陆建行已将车辆转让给赵兴峰，虽没有办理过户，但该车实际所有权已归属赵兴峰，陆建行对该车已经没有管理义务，原告诉请陆建行承担赔偿责任不符合法律规定该院不予支持。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的该院予以支持，被告辩解符合法律法规的该院亦予以采纳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第三款、第二十七条、第二十九条，《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决： 一、由被告赵兴峰赔偿原告黄开敏、黄凤干因交通事故造成受害人黄明正死亡造成的损失的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工费、修理费、鉴定费，合计398847.25元；二、驳回原告黄开敏、黄凤干的其他诉讼请求。一审案件受理费3904元，由原告黄开敏、黄凤干负担338元，由被告赵兴峰负担3566元。 二审经审理认定的事实和证据与一审认定的一致。 本院认为，本案的焦点为事故责任认定的问题。本案发生事故的事实清楚，对于事故责任的认定，本案出事后经报警，公安交警人员到场勘查并作相关调查，对车辆性能及事故发生时的车速等由交警部门按程序委托具有资质机构进行了鉴定，交警部门根据事故现场勘查及鉴定机构的鉴定结论作出了本案事故责任认定。经当事人申请复核后，上级交警部门仍作出了维持原责任认定的结论。可以说，本案交警部门的责任认定程序合法，结论客观；虽然有公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心的不予受理鉴定的情形，但该证据并非针对事故责任，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心也并非交通事故责任认定部门，故其的不予受理通知并不构成对事故责任的否定；即使就车速鉴定而言，同样具有鉴定资质的广西公众司法鉴定中心的鉴定结论，也不因其他鉴定机构的结论意见而必然受否定。因此，本案中上诉人赵兴峰仅以该不予受理通知作为相反证据，拟推翻本案交警部门的责任认定，显然不能成立。一审法院采信本案交警部门的事故责任认定是正确的，并据此作为本案的赔偿责任划分并无不当。 本案一审法院对被上诉人的各项经济损失确认清楚，双方当事人在二审中也未对此提出异议，本院亦予以确认，不再赘述。 综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵兴峰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7283元，由上诉人赵兴峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  农良邦 审判员  刘 宁 审判员  马崧翔 二〇一九年十一月××日 书记员  黄秋玲