wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83368号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：厦门香客电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街9-11号国联大厦22F一单元。法定代表人：马庆萍，总经理。原告于凤星与被告厦门香客电子商务有限公司（以下简称香客公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星到庭参加诉讼。被告香客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤星向本院提出诉讼请求：判令香客公司十倍赔偿29850元。事实和理由：2018年5月2日，于凤星在香客公司于淘宝网平台上开立并经营的店铺购买“黄胜记猪肉铺原味150g×5袋厦门鼓浪屿特产牛肉干牛肉粒猪肉松肉干”（以下简称牛肉脯）50份，实付2985元。涉案产品包装营养成分表中标注的碳水化合物为43.1g/100g。根据《肉脯》（GB/T31406-2015）国家标准的规定，产品总糖含量不得大于35g/100g，涉案牛肉脯标注的碳水化合物属于糖，含量不符合我国食品安全标准，故于凤星起诉来院。被告香客公司提交书面答辩状称，不同意于凤星的诉请。第一，于凤星涉及网络购物合同纠纷案件一百余起，其身份为“职业打假人”，于凤星一次性购买牛肉脯50多份，亦非为生活消费需要购买，其诉讼请求不应得到支持。第二，根据我国食品安全法之规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵不应当适用十倍赔偿，总糖本身不属于危害人体健康的物质，即使超过国家标准，也不会造成实际的伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，于凤星在香客公司于淘宝网平台上开立并经营的店铺购买牛肉脯50份，实付2985元。产品外包装显示，生产日期为2018年4月3日，生产商为厦门市xxx食品有限公司（以下简称xxx公司），营养成分表碳水化合物含量为43.1g/100g。2018年6月26日，无棣东顺养殖专业合作社委托安徽省中鼎检测技术有限公司对生产日期为2018年4月3日、生产单位为xxx公司的牛肉脯出具检验报告，检验结论为总糖（以蔗糖计）不符合《肉脯》（GB/T31406-2015）国家标准的规定。香客公司提交xxx公司的食品生产许可证用以证明xxx公司具有生产涉案商品的资质，且香客公司已尽到进货查验义务。香客公司还提交xxx公司于2018年11月12日委托厦门中xx检测技术有限公司对生产日期为2018年4月3日、生产单位为xxx公司的牛肉脯出具检测报告，检验结论为总糖（以蔗糖计）31.7g/100g，符合《肉脯》（GB/T31406-2015）国家标准的规定，总糖（以葡萄糖计）33.4g/100g，检测方法均为《GB/T9695.31-2008》。于凤星提交山东大学附属生殖医院检验报告单用以证明其血糖偏高，该报告单载明：采样时间2019年6月14日，姓名于凤星，项目葡萄糖，结果6.31mmol/L，参考值4.11-5.89mmol/L。于凤星与香客公司均未在诉讼过程中进行鉴定。诉讼中，于凤星称：香客公司已将涉案产品的货款退还，于凤星留存了四袋涉案产品，一袋用于检测，一袋作为证据原件提交，两袋留存在手中，所有涉案商品于凤星均未食用。本院认为：于凤星与香客公司形成的网络购物合同关系合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。首先，本案涉案产品属于一般大众食品，标注的碳水化合物成分属于大多数食品均具有的营养成分，不具有特殊的营养价值、保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食物来源，不影响一般消费者对该食品的安全食用，不能仅因该不实标注认定属于不符合食品安全的食品。即使涉案产品总糖含量标注不实，亦不会造成一般消费者对该食品安全标准的判断高于其实际安全标准，不会对消费者造成误导。其次，《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第一款规定：“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。”《肉脯》（GB/T31406-2015）为推荐性标准，鼓励适用，并不强制执行。该标准由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布，不属于食品安全国家标准。香客公司提供的检验检测报告载明糖含量未违反《肉脯》（GB/T31406-2015）的规定。综上，涉案食品实际营养成分含量与营养标签标注内容虽存在差异，但属不影响食品安全的标签瑕疵。于凤星于2018年5月购买涉案产品，购买后并未食用，其提交的2019年6月的医院检验报告单与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，于凤星要求香客公司支付十倍赔偿款的请求依据不足，本院对其相应诉讼请求不予支持。香客公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于凤星的全部诉讼请求。案件受理费546元，由原告于凤星负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫审 判 员  张 琦人民陪审员  徐雅静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  白 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71081号原告：北京信诚盛彤汽车有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区方庄南路9号院7号楼4层M111。负责人：张桂峰，经理。被告：史晓丽，女，1971年10月23日出生，汉族，住北京市。原告北京信诚盛彤汽车有限公司第一分公司（以下简称信诚盛彤公司）与被告史晓丽修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信诚盛彤公司负责人张桂峰到庭参加了诉讼，被告史晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信诚盛彤公司向本院提出诉讼请求：1、要求史晓丽支付维修费用14180元；2、要求史晓丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，史晓丽至信诚盛彤公司处修车，信诚盛彤公司检查后将车辆需要维修的部分、更换的配件和大概需要修理的费用均提前告知史晓丽，史晓丽未提出异议。2016年7月8日，信诚盛彤公司将车辆修理完毕，结算费用为14180元，史晓丽当天将车辆开走，但未支付维修费。期间，信诚盛彤公司多次向史晓丽催要，但一直未付，故诉至法院。被告史晓丽未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未举证质证。经审理查明：微信号×××微信实名认证人为史晓丽。信诚盛彤公司为证明维修金额，提交《结算单》、微信聊天记录为证。该《结算单》系信诚盛彤公司系统打印，结算金额为14180元，无史晓丽签字确认。微信聊天记录显示：信诚盛彤公司：史姐，两次修理费14180元/3200元，奔驰的保险费1325元，合计18705元，今年出的事，手里紧的很，望谅解。史晓丽：嗯。3200修的是啥。后，信诚盛彤公司将本案结算单向史晓丽发送。庭审中，信诚盛彤公司表示3200元的维修费已付，仅剩本案的维修费14180元未付。上述事实，有《结算单》、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：信诚盛彤公司与史晓丽未签订书面合同，但根据双方的微信聊天记录载明了维修费用金额，史晓丽未出庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对信诚盛彤公司主张其与史晓丽存在维修合同关系予以采信，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。微信聊天记录明确了维修金额，且经史晓丽确认，该微信账号经本院依法查询实名认证人系史晓丽，故对信诚盛彤公司要求史晓丽支付维修费用14180元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告史晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史晓丽于本判决生效之日起七日内向原告北京信诚盛彤汽车有限公司第一分公司支付维修费14180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元及公告费260元，均由被告史晓丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  白玉萍人民陪审员  齐 岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨月英
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38134号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，文艺工作者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：四川臬辉科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区天府软件园G区7栋9楼。法定代表人：刘俊辉，董事长。委托诉讼代理人：李航，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔欢，四川矩衡律师事务所实习律师。原告冯小刚与被告四川臬辉科技有限公司(以下简称四川臬辉公司)网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小刚的委托诉讼代理人杨丽莎、母莹洁，被告四川臬辉公司的委托诉讼代理人李航、乔欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小刚向本院提出诉讼请求：1.判令四川臬辉公司立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令四川臬辉公司在全国公开发行的报纸上向冯小刚公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经冯小刚或冯小刚代理人确认，致歉版面不小于9.0cm×14.0cm；3.判令四川臬辉公司向冯小刚赔偿经济损失30万元，维权成本等合理开支1万元，以上各项共计31万元；4.由四川臬辉公司承担本案诉讼费。庭审中，冯小刚申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：近期，冯小刚获知，四川臬辉公司于2016年1月8日在主办的官方微信公众号（×××-装修微刊）中发布了标题为“（新闻）老炮儿万万没想到就这样被坑了”的配图文章。四川臬辉公司在未经授权许可的情况下，擅自在该文章中使用多张冯小刚的肖像图片，并在文章显著位置植入“屋托邦看工地APP是什么？...屋托邦看工地APP三步曲”宣传词及屋托邦微信二维码等商业信息，旨在利用冯小刚的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广四川臬辉公司的平台和业务的目的。四川臬辉公司此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为冯小刚与四川臬辉公司存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使冯小刚蒙受外界诸多误解。四川臬辉公司侵权事实清楚，涉嫌侵犯冯小刚的肖像权。基于上述，冯小刚故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。四川臬辉公司辩称：一、四川臬辉公司在主观上没有侵权的故意，老炮儿并不特指冯小刚，涉案文章中没有图片和文字与冯小刚相关联，冯小刚仅仅作为电影一个部分存在，四川臬辉公司没有将文章与冯小刚联系起来的故意；二、四川臬辉公司没有侵权事实，影视作品与演员形象有本质不同，涉案文章发表时明确指明为剧照，没有特意突出冯小刚的形象，四川臬辉公司认为自发的善意的宣传电影的行为不能认定为侵权行为，同时关于社会公众人物人格权的评价应当具有谦抑性；三、四川臬辉公司并没有给冯小刚造成损害后果，四川臬辉公司没有贬损冯小刚人格的行为，四川臬辉公司所描述的是虚构的人物，不会被人认为冯小刚与四川臬辉公司有合作关系，也不会造成公众对于冯小刚形象的误解，并且涉案公众号在2016年4月后停止运营，阅读量为122，四川臬辉公司在收到律师函后删除文章，冯小刚并未证明四川臬辉公司收益或者冯小刚损失，涉案图片人物形象包含模糊的背影，仅有3张能够辨识表演者，使用的程度极低；四、善意传播的行为不仅没有给冯小刚带来损失，反而因宣传使冯小刚获利，考虑到损益相抵原则，四川臬辉公司不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：一、双方当事人情况。冯小刚系导演、演员。四川臬辉公司是微信公众号“装修微刊”（微信号：×××）的账号认证主体。二、被控侵权事实情况。冯小刚提交（2019）京首佳内民证字第01656号公证书显示：2016年1月8日，微信公众号“装修微刊”（微信号：×××）发布了题为“（新闻）老炮儿万万没想到就这样被坑了”的配图文章，文章中使用了冯小刚的多张剧照（以下简称涉案照片），并在文章结尾位置植入“屋托邦看工地APP是什么？...它是一款为装修业主开发的就近工地查找工具。屋托邦看工地希望为用户提供更简易便捷的装修咨询、装修预约服务。”宣传词，并附上屋托邦看工地APP打开方式及屋托邦微信二维码等商业信息，证明四川臬辉公司侵犯冯小刚肖像权的具体情况。四川臬辉公司主张公证书所包含的侵权主体有3个，只有一个是四川臬辉公司公众号。三、赔偿损失依据。冯小刚提交了金额为1050元的公证费发票，涉及三个案子，主张其他费用请法庭酌定。四川臬辉公司主张发票开票主体是葛优，与本案无关，即使是冯小刚的发票，并非冯小刚单独的公证费用。本院认为，公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，四川臬辉公司在其认证的微信公众号内发布的涉案文章中有多张照片使用了冯小刚的肖像，从涉案文章的商业宣传内容来看，四川臬辉公司在涉案文章中使用带有冯小刚肖像照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的。四川臬辉公司未能提供涉案照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉案照片经过冯小刚同意，故四川臬辉公司的行为构成对冯小刚肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。冯小刚要求四川臬辉公司赔礼道歉于法有据，但四川臬辉公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑四川臬辉公司使用冯小刚肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。鉴于冯小刚申请撤回四川臬辉公司立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片的诉讼请求，本院对此项诉讼请求不再处理。关于经济损失，冯小刚作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，四川臬辉公司对冯小刚肖像权的侵犯，必然导致冯小刚肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑冯小刚的职业身份，涉案剧照的画面结构、拍摄角度、明暗情况，四川臬辉公司的经营性质及四川臬辉公司使用冯小刚肖像的具体情节,对冯小刚此项请求酌情予以判处。关于维权成本，考虑到确有律师出庭和公证情况，本院对此将酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、四川臬辉科技有限公司于本判决生效之日起七日内在其微信公众号“装修微刊”（微信号：×××）向冯小刚致歉，致歉持续时间不少于七日。（致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由四川臬辉科技有限公司负担）；二、四川臬辉科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿冯小刚经济损失25000元，合理支出2000元，以上共计27000元；三、驳回冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由四川臬辉科技有限公司负担150元，由冯小刚负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十八日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18503号 原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：程功，董事长。 委托诉讼代理人:王群，女，1974年7月16日出生，汉族，现住青岛市四方区。 委托诉讼代理人:方红，女，1983年2月12日出生，汉族，现住青岛市四方区。 被告：刘靖，男，1985年5月31日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘昀，女，汉族，1958年11月10日出生，现住青岛市市南区。系被告之母。 原告青岛睿海物业管理有限公司与被告刘靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛睿海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费201元，原告已预交，减半收取100.5元，由原告承担。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月六日 书记员  李晓春
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保574号 申请人：张爱娣，女，1970年7月26日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被申请人：林明科，男，1976年11月4日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：林敏珠，女，1981年4月8日出生，汉族，住宁海县。 申请人张爱娣于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林明科、林敏珠银行存款66000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张爱娣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人林明科、林敏珠的银行存款66000元或查封同等价值的财产。 案件申请费680元，由申请人张爱娣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年十二月三日 代书记员 蔡敏敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监29号原审原告：周剑明，男，1968年6月30日生，汉族，户籍地常州市武进区。原审原告：葛志娟，女，1969年6月16日生，汉族，户籍地常州市武进区。原审被告：姜维，男，1992年3月15日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原审原告周剑明、葛志娟与原审被告姜维、姚佳慧民间借贷纠纷一案，本院已于2017年9月28日作出（2017）苏0412民初6939号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十二月十一日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4107号 被执行人黎丽珍，女，1970年9月24日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，广西安信贸易有限公司业务经理，户籍所在地南宁市良庆区。 与黎丽珍非法吸收公众存款罪纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102刑初18号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎丽珍所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎丽珍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁美琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11290号 申请执行人：萧伟通，男，汉族，1974年1月27日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈旭彬，男，汉族，1973年8月4日出生，住上海市青浦区。 申请执行人萧伟通与被执行人陈旭彬合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初728号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日依法立案执行，执行标的为158266.67元，执行费为2274元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十二日 书记员 甘玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40053号原告：程海川，女，1955年2月13日出生，汉族，退休人员，住北京市东城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。被告：北京三鼎家政服务有限公司玉蜓桥分公司，营业场所北京市丰台区蒲黄榆二里10楼底商2-1东01。负责人：牛忠新。原告程海川与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）、北京三鼎家政服务有限公司玉蜓桥分公司（以下简称三鼎玉蜓桥公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程海川到庭参加了诉讼，三鼎公司及三鼎玉蜓桥公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。程海川向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司、三鼎玉蜓桥公司返还剩余服务费61226元。事实和理由：我于2015年11月先后在三鼎公司办理了家政卡多张，现仍有效的三张卡尚剩余61226元。2018年7月，三鼎公司就单方停止服务。三鼎公司、三鼎玉蜓桥公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年11月，程海川在三鼎公司办理会员储值卡，储值2万元，现剩余2万元。2016年3月，程海川又办理会员储值卡，储值1万元，现剩余11502元（包括赠送的3000元）。2016年12月，程海川又办理会员储值卡，储值3万元，现剩余29724元。会员服务卡记载的退费金额=账户金额-赠送金额-消费金额。程海川主张三鼎公司单方停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：程海川与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还程海川尚未使用的服务费，但应当扣除赠送的金额。程海川主张三鼎玉蜓桥公司承担返还责任，本院不予支持。三鼎公司、三鼎玉蜓桥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告程海川五万八千二百二十六元；二、驳回原告程海川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由原告程海川负担75元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担1256元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）280元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告程海川已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告程海川）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5244号 原告：刘凤，女，1966年4月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：顾彧，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈红，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 被告：雷昌彪，男，1991年1月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：黄丽娟，女，1994年4月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强。 委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士云，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告刘凤与被告雷昌彪、黄丽娟、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告雷昌彪、黄丽娟赔偿原告残疾赔偿金、护理费等合计195581.07元；庭审中，原告变更该诉请标的为196430.67元；二、被告保险公司在保险合同范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序公开进行审理。依据被告保险公司的诉请，本院依法委托司法鉴定。本案于2019年12月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月15日7时50分许，被告雷昌彪驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经湖州市时，在超车过程中刮擦了原告刘凤驾驶的普通二轮摩托车，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经湖州市公安局织里分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告雷昌彪驾驶机动车未按规定超车，负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至中国人民解放军第九八医院治疗，共住院15天，花费医疗费45375.54元。经原告自行委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告右锁骨中外段粉粹性骨折伴右肩袖损伤系2017年10月15日发生的交通事故所致；原告交通事故致右锁骨中外段粉粹性骨折伴右肩袖损伤行手术治疗后，遗留右肩关节功能障碍的伤残评定为十级；原告伤后误工期（含住院）建议为150日，护理期限（含住院）建议为60日，营养期限建议为90日。原告支付鉴定费用2600元。被告保险公司对上述鉴定结论持有异议并申请重新司法鉴定，本院予以准许后依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行司法鉴定，但事后被告保险公司放弃该所出具的司法鉴定意见书作为证据向本院举证。 肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告黄丽娟所有，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告雷昌彪、黄丽娟已支付原告医疗费8845.58元（该金额未包含在原告主张的医疗费中）。被告保险公司已支付原告医疗费10000元。 原告刘凤系浙江米皇羊绒股份有限公司员工，自2013年起参与缴纳社会保险。庭审中，原告自认休息3月余上班。2017年11月至2018年1月期间，原告工资收入为3546元。此外，原告因本次交通事故支付二轮摩托车施救费100元。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救服务费发票、浙江省（湖州市本级）基本养老保险历年参保证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告刘凤因道路交通事故造成人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告雷昌彪应根据事故责任按100%的比例向原告承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。为此，原告请求被告雷昌彪赔偿损失并由被告保险公司在保险范围内承担赔付责任的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额以本院核定为准。因原告现有证据无法证实被告黄丽娟对本次事故的发生亦存在过错，故原告请求被告黄丽娟赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告雷昌彪、黄丽娟支付的医疗费，因其未能向本院提交相应医疗费发票，故本院在本案中不予处理，两被告可自行向被告保险公司进行理赔。 本院核定原告的损失为：1.医疗费45375.54元，2.住院伙食补助费450元（15天×30元）,3.营养费2700元（30元×90天）,4.护理费10920.33元（66432元÷365天×60天）,5.误工费5619元（误工费计算标准以原告缴纳社会保险基数3055元为宜，误工期限以原告自认的3个月为准，扣除误工期内取得的工资后为实际因误工而减少的收入。3055元×3个月-3546元），6.伤残赔偿金111148元（被告保险公司对伤残不予认可，但并无证据予以证实，故原告的伤残应以鉴定结论为准，该损失，本院予以支持。55574元×20年×10%）,7.精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）,8.交通费300元，9.施救费100元，10.鉴定费2600元，以上合计184212.87元。被告雷昌彪应赔偿原告因本次交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计184212.87元，该损失由被告保险公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告，扣除已赔付的医疗费10000元，尚需赔付原告损失174212.87元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告雷昌彪应赔偿原告刘凤因本次交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计184212.87元，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告刘凤，扣除已赔付的医疗费10000元，尚需赔付原告刘凤损失174212.87元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告刘凤其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4212元，减半收取2106元，由原告负担131元，被告雷昌彪负担1975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈佩媛
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1591号 原告：成都市丰彩包装厂，住所地四川省成都市大邑县晋原街道兴业四路59号。 投资人：宋舢，厂长。 委托诉讼代理人：樊刚勇，四川颂法律师事务所律师。 被告：涡阳县酿酒总厂，住所地安徽省亳州市涡阳县涡蒙路。 法定代表人：王保安，职务不详。 原告成都市丰彩包装厂（以下简称丰彩包装厂）诉被告涡阳县酿酒总厂（以下简称涡阳酒厂）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告丰彩包装厂的投资人宋舢及其委托诉讼代理人樊刚勇到庭参加诉讼，被告涡阳酒厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。 原告丰彩包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付包装款246,000.00元并按中国人民银行同期同种类贷款利率，以本金246,000.00元为基数，承担立案之日起至履行完毕止4倍资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将资金利息调减为在2019年8月20日前，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告大约从2015年8月先后委托原告加工酒类包装纸箱，截止2017年10月22日，经双方结算，共计包装款约40余万元，扣除已支付包装款10多万元，实欠原告包装款计246,000.00元，被告的法定代表人王保安向原告出据欠条一份，即：“欠条今欠到成都市丰彩包装厂包装款贰拾肆万陆仟元正涡阳县酿酒总厂王保安”（有欠条为据）。后原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告涡阳酒厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年起，原告为被告加工酒类包装纸箱，2017年10月22日，经双方结算，涡阳酒厂法定代表人王保安向丰彩包装厂出具《欠条》一份，载明：“今欠到成都市丰彩包装厂包装款贰拾肆万陆仟元正，涡阳县酿酒总厂，王保安。”其后，涡阳酒厂至今未支付欠款。 上述事实，有原告庭审陈述、《欠条》予以证实，足以认定。 本院认为，被告涡阳酒厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告丰彩包装厂诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告丰彩包装厂所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。本案中，涡阳酒厂与丰彩包装厂虽未签订书面的定作合同，但从丰彩包装厂提交的欠条、庭审陈述可以相互印证，证实双方之间存在事实上的定作合同关系。丰彩包装厂按约履行了定作及交付产品的义务，涡阳酒厂亦应当依照欠条载明的欠款向丰彩包装厂进行支付，丰彩包装厂要求涡阳酒厂立即支付包装款246,000.00元，并承担从起诉之日起即2019年7月15日至2019年8月20日止，以246,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金损失及从2019年8月21日至款项付清之日止，以246,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涡阳县酿酒总厂在本判决生效之日起十日内支付原告成都市丰彩包装厂包装款246,000.00元，并承担从起诉之日起即2019年7月15日至2019年8月20日止，以246,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金损失，及从2019年8月21日起至款项付清之日止，以246,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,490.00元，由被告涡阳县酿酒总厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  刘晓君 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45704号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李冠男，男，1991年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告李冠男（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2010年11月15日至2013年3月15日,2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费26637元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区X（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2010年11月15日至2013年3月15日,2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费26637元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付原告2010年11月15日至2013年3月15日,2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费26637元。涉案房屋建筑面积177．58平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供供热合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。关于违约金，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。李冠男经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冠男于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2010年11月15日至2013年3月15日,2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费26637元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担19元（已交纳）；由被告李冠男负担456元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告李冠男于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告李冠男负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告李冠男于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53406号原告：李秋成，男，1953年7月18日出生，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：王楠，北京市冠楠律师事务所律师。被告：李耀芃，男，1996年3月19日出生，住北京市海淀区。被告：李群，男，1967年12月4日出生，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：梁辉，女，住北京海淀区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告李秋成与被告李耀芃、李群、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋成及其委托诉讼代理人王楠与被告李耀芃、李群之委托诉讼代理人梁辉，被告中华联合公司之委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秋成向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2993.43元、交通费4023元，伙食补助费960元，误工费10000元、营养费4800元、护理费9000元、其他费用200元、残疾赔偿金135980元、被赡养人生活费16829.17元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日14时，我在海淀区田村山南路17号院内休息，李耀芃驾驶×××小型客车由西向东行使，将我撞伤。我被送到航天中心医院救治，经诊断：左侧多发肋骨骨折、右肺下叶局部膨胀不全、双肺坠积改变、头面部皮肤擦伤。交通事故认定书认定：李耀芃负全部责任，我不负责任。经查，涉案的车辆的车主是李群，向中华联合北分公司投了保险。我曾经向贵院起诉，经贵院委托鉴定为，我的伤残程度属十级（致残率10%），护理期限可考虑30-60日，营养期限可考虑为30-60日。现依法要求被告承担赔偿责任。李耀芃、李群辩称：同中华联合北分公司的意见。中华联合北分公司辩称：对于事故认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。李秋成的交通费主张过高，营养费与护理费没有医嘱不认可。残疾赔偿金应当按照农村标准主张。医疗费2993.43元，应当扣除非医保用药。伙食补助费请法院依法判定。误工费不认可，李秋成已经退休了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：20l8年5月27日14时，在海淀区田村山南路17号院院内，李耀芃驾驶×××小客车由西向东行驶，李秋成由东向西平躺，李耀芃的车辆轮胎与李秋成的身体接触，李秋成受伤。交通事故认定书认定：李耀芃负全部责任，李秋成无责任。李秋成自2018年5月27日至2018年6月8日在航天中心医院住院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折，右肺下页局部膨胀不全，双肺坠积改变，头面部皮肤擦伤。就李秋成的伤残等级及护理期、营养期，北京中正司法鉴定所于2019年5月30日出具鉴定意见：李秋成的伤残程度属十级（致残率10%），护理期限可考虑30-60日，营养期限可考虑30-60日。李秋成的医疗费金额共计21975.52元，其中李秋成自付2993.43元，李群垫付18982.09元，李群要求在本案中一并处理其垫付的医疗费，中华联合北分公司不同意一并处理。就交通费，李秋成提交火车票、加油票、打车票、过桥费票据等对其主张予以佐证，部分票据时间无法确认与就医有关。就误工及护理情况，李秋成向本院提交工长马雪平签字的误工证明及护理证明予以佐证。误工证明内容为：“兹有我单位劳务人员李秋成于2018年2月25日开始一直在我单位上班，其在我单位从事工作，平均每月工资4500元，150元/日，在2018年5月27日因交通事故未来上班，我单位未发其工资。”护理证明内容为：“刘磊是我公司劳务人员，因我公司劳务人员李秋成交通事故，于2018年5月27日至6月8日在北京航天中心医院治疗做陪护，在公司工资150元/日，共计12天，合款1800元。”上述证明显示单位名称中石化第四建设有限公司，但并未加盖该公司公章。李秋成主张其在北京主要做零工，事故发生时其正在事故发生地的小区修路。李耀芃、李群主张事故发生时李秋成正在其停车位上睡觉。另查，耿秀焕系李秋成之母，1936年4月27日出生，需李秋成扶养，耿秀焕共有六个子女。李秋成就此向本院提交公安部门及村委会出具的证明予以佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在承保的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。根据本案证据，本院对于李秋成的合理损失认定如下：医疗费金额共计21975.52元（其中李秋成自付2993.43元，李群垫付18982.09元）、交通费2000元、伙食补助费960元、误工费6000元、营养费2250元、护理费5400元、精神损害赔偿金5000元、伤残赔偿金118814元（含被扶养人生活费）。其他费用，于法无据，本院不予支持。鉴定费不属于保险赔偿范围，故应由侵权人李耀芃承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿李秋成医疗费21975.52元（其中2993.43元支付给李秋成，18982.09元支付给李群）、交通费2000元、伙食补助费960元、误工费6000元、营养费2250元、护理费5400元、精神损害赔偿金5000元、伤残赔偿金118814元（含被扶养人生活费）；二、李耀芃于本判决生效后十日内赔偿李秋成鉴定费4350元；三、驳回李秋成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2091元（李秋成已预交），由李秋成负担291元，已交纳；由李耀芃负担1800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 波
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8949号原告：戴建黔，男，1977年11月3日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。法定代表人：任红军。原告戴建黔诉被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告戴建黔于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告戴建黔要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告戴建黔撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告戴建黔负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月二十七日书记员  王 黎
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1252号申请执行人：任茂太，男，1947年1月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。被执行人：李德财，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人任茂太与被执行人李德财借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初287号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人李德财发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1252号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月十日书记员 陶 宏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12987号上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。负责人：陈勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告):邓少珍，女，1942年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告):黄莲英，女，1962年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告):黄惠英，女，1966年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告):黄仲平，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告):黄梅英，女，1971年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告):黄秀英，女，1974年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告):黄宝平，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告):黄德平，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告):黄杰雯，女，1995年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：邓小强，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原审被告：邓家宁，男，1954年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司因与被上诉人邓少珍、黄莲英、黄惠英、黄仲平、黄梅英、黄秀英、黄宝平、黄德平、黄杰雯及原审被告邓小强、邓家宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异732号案外人：强力静，女，1984年11月8日出生。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：安拓，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生，该公司员工。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、单蕊、历志一案中，案外人强力静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人强力静称，请求法院解除（2018）京03执839号执行裁定中对北京市朝阳区百子湾南二路78号院xxx号车位（以下简称涉案车位）的查封与拍卖。理由如下：我于2011年6月22日与北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称北京浩隆公司）签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买涉案车位，我已支付车位全款。自2011年6月交付车位至今，我一直占有使用涉案车位并按期缴纳管理费用。后北京浩隆公司又于2015年与鼎圣伟泰公司签订合同将涉案车位转让给鼎圣伟泰公司属于恶意转移财产，侵害我权益。由于北京浩隆公司的原因，一直没有给我办理车位产权证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条和第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结财产规定》）第十七条等相关规定，向法院提出异议，请求法院维护我的合法权益。申请执行人中融信托公司称，不同意案外人强力静的异议请求。案外人并非提起执行异议的适格主体。案外人强力静系与北京浩隆公司签订车位买卖合同，而北京浩隆公司并非执行案件的被执行人。涉案车位的所有权人为被执行人鼎圣伟泰公司，法院对涉案车位采取的查封措施合法有效，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。被执行人鼎圣伟泰公司、正地置业公司称，不同意案外人强力静的异议请求。北京浩隆公司享有对涉案车位的处分权，鼎圣伟泰公司依合同继受取得所有权并进行过户登记，案外人对涉案车位不享有任何物权。根据物权法定、公示及排他性原则，不能排除法院的强制执行行为，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，中融信托公司申请执行鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志一案，本院在执行过程中于2018年9月10日查封被执行人鼎圣伟泰公司位于朝阳区百子湾南二路78号院地下车位86个，涉案车位在上述查封的车位范围内。另查，据案外人强力静提交的《北京市商品房现房买卖合同》显示，2011年6月22日，强力静与北京浩隆公司就涉案车位签订商品房买卖合同。另据案外人强力静提交的相关证据显示，其已就涉案车位缴纳相关费用。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案车位采取查封措施时，涉案车位登记在被执行人鼎圣伟泰公司名下，故法院对涉案车位采取的执行措施合法有据。强力静主张其已与北京浩隆公司就涉案车位签订了购房合同，但《异议复议规定》第二十八条、二十九条和《查封、扣押、冻结财产规定》第十七条均规定，案外人购买登记在被执行人名下的财产可依法提出异议，北京浩隆公司并非本案被执行人，故案外人强力静所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人强力静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月三十日书记员  王冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72983号原告：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：刘志成，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：包华，北京市安理律师事务所律师。被告：刘欣，女，1977年11月6日出生。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨公司）与被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕侨公司的委托诉讼代理人刘志成到庭参加了诉讼，被告刘欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。燕侨公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘欣支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费16474.8元。2.判令刘欣支付逾期支付物业服务费的滞纳金5807.34元。事实和理由：燕侨公司自2001年5月1日至2018年6月30日为北京市朝阳区某小区的物业服务企业，刘欣系该小区某1号房屋的业主，房屋建筑面积为196.13平方米。根据燕侨公司与某1公司签订的《物业管理委托合同》约定，该小区的物业费标准为2.8元/月/建筑平方米。燕侨公司按照约定提供了物业服务，但是刘欣尚欠部分物业费未交纳，经多次催要未果，故燕侨公司诉至法院。刘欣未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某1公司作为甲方与燕侨公司作为乙方签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对“东润枫景·景园小区”实行物业管理。物业类型：甲类普通住宅。坐落位置：朝阳区某小区。委托管理事项及服务内容包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运作服务；本物业规划红线内的市政共同设施和附属建筑物的维修、养护和管理；本物业规划红线内的配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集与清运；交通、车辆的行使及停泊管理；本物业的保安工作；物业管理档案、资料的整理与保管；依据公约向业主或使用人收取各种应缴费用等。甲方委托期限自2003年6月1日至某小区物业管理委员会与乙方续签合同或选聘新的物业管理单位止。本物业的居住房屋公共性物业管理服务费用按照2.8元/每平方米/月计算。另根据燕侨公司提交的《东润枫景·景园小区物业管理公约》显示：物业名称，东润枫景·景园小区。坐落位置，朝阳区某地。本小区物业管理费收费标准，2.8元/月·建筑平米。物业管理服务费交纳办法，按年度交纳。产权人、使用人未按公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金。庭审中，燕侨公司表示涉诉小区于2017年成立了某业委会，某业委会与燕侨公司解除了前期物业服务合同关系，故燕侨公司于2018年6月30日撤出涉诉小区。庭审中，燕侨公司提交某业委会作为甲方与燕侨公司作为乙方签订的《协议书》证明撤场事宜，根据该《协议书》显示：双方同意于2018年6月25日至2018年6月30日进行东润枫景小区物业管理交接。乙方于2018年6月30日下午五点前撤出东润枫景小区。乙方撤场前的物业服务费用，由乙方自行收取。乙方不得以欠费等为由延期撤出或拒不撤出东润枫景小区。另查，刘欣系某1号房屋的所有权人，该房屋建筑面积196.13平方米，燕侨公司表示刘欣未交纳2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天鸿公司与燕侨公司签订的《物业管理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照法律规定，建设单位与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力，刘欣应受上述合同的约束，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。刘欣经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。燕侨公司按照合同约定为涉诉小区提供了物业服务，刘欣所拥有的某1号房屋在物业管理区域内，并接受了物业服务，应当交纳物业服务费。现燕侨公司表示于2018年6月30日撤出涉诉小区，并提供《协议书》证明对于撤场前的物业服务费由其自行收取。刘欣未按照合同约定交纳2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，应当承担继续交纳的义务。燕侨公司要求刘欣支付物业服务费16474.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于燕侨公司主张的滞纳金，刘欣未按照约定支付物业服务费，应当支付滞纳金。但燕侨公司主张的滞纳金数额过高，本院依据公平原则依法进行调整。刘欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘欣于本判决生效之日起七日内给付原告北京燕侨物业管理有限公司2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费16474.8元；二、被告刘欣于本判决生效之日七日内给付原告北京燕侨物业管理有限公司滞纳金1300元；三、驳回原告北京燕侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由原告北京燕侨物业管理有限公司负担113元（已交纳），由被告刘欣负担244元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费260元，由被告刘欣负担（原告北京燕侨物业管理有限公司已经交纳，被告刘欣于本判决生效之日起七日内给付原告北京燕侨物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培审判员  张燕钧审判员  柯 岩二〇一九年十二月三十一日书记员  华 阳
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4277号 原告：**龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省金昌房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区金兴苑小区1号Ⅱ区五层，统一社会信用代码91340100796441070C。 法定代表人：王君，执行董事兼总经理。 被告：安徽省金昌房地产投资有限公司当涂石桥分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇团林村，统一社会信用代码91340521394397222G。 法定代表人：王君，总经理。 。被告：安徽省嘉东置业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇团林村，统一社会信用代码91340521MA2TD0948N。 法定代表人：王曙光，执行董事。 以上三被告共同委托诉讼代理人：**，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告**龙与被告安徽省金昌房地产投资有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司当涂石桥分公司、安徽省嘉东置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告**龙于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告**龙撤诉。 审判员  刘民俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婷婷
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保146号申请人：陈博，男，汉族，2002年5月22日，住河南省太康县。被申请人：王翠兰，女，汉族。申请人于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下的三轮电动车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人名下的三轮电动车予以查封。案件申请费50元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇一九年十二月十九日书记员  周来鹤
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2583号原告：熊兆宽，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍地：湖北省安陆市，居住地：湖北省安陆市，委托诉讼代理人：熊新文，安陆市法律援助中心法援律师。被告：安陆市水利和湖泊局，统一社会信用代码：11420982011310127B。住所地：湖北省安陆市汉丹路150号。法定代表人：刘章彬,该局局长。委托诉讼代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。原告熊兆宽与被告安陆市水利和湖泊局合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告熊兆宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的款项240000.00元及占用期间的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:安陆市水利机务队系被告安陆市水利和湖泊局下属的二级单位，自2012年8月起，安陆市水利局机务队在被告主持下进行改制拆迁还建，现已改制完毕被撤销。安陆市水利机务队改制拆迁时与原告签订协议书，委托原告协助改制拆迁还建。在改制拆迁期间，原告为安陆市水利局机务队土地工垫资发放安置金共计240000.00元。后安陆市水利局机务队改制拆迁结束，原告多次向被告索要垫付的资金未果，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，安陆市水利和湖泊局与安陆市水利局机务队系两个独立的法人单位，安陆市水利局机务队并未撤销【安编办函（2019）48号】，安陆市水利局机务队前法定代表人邓松明与原告之间的债权、债务与被告安陆市水利和湖泊局无法律上的利害关系，现原告熊兆宽向本院起诉被告安陆市水利和湖泊局系主体不适格，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊兆宽的起诉。案件受理费4900.00元，根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本院收取原告熊兆宽交纳的诉讼费4900.00元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈海国二〇一九年十二月十七日书记员  张 蕾
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6396号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：任可林，男，1972年4月2日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告任可林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5484元，减半收取2742元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8778号原告：李秀兰，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张新、蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。被告：温州市瓯海仙岩金龙保锁厂。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道穗丰工业区二路12号。统一社会代码：92330304MA2BREWXXK。经营者：徐精保，男，1972年6月25日出生，汉族，住江西省修水县。被告：徐精保，男，1972年6月25日出生，汉族，住江西省修水县。原告李秀兰与被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂、徐精保买卖合同纠纷一案，原告李秀兰于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂、徐精保向原告李秀兰支付货款24734元及利息损失（以24734元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年6月11日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李秀兰委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂、徐精保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂向原告李秀兰支付货款19734元及利息损失（以19734元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年6月11日起计算至实际履行完毕之日止）。同时，原告申请撤回对被告徐精保的起诉，本院当庭口头裁定予以准许其撤回对徐精保的起诉。本院经审理认定：原告生产销售金属钢材，被告生产锁具。2013年起被告因生产所需向原告购买钢管材料。2018年6月11日，经双方结算，被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂尚欠原告26734元。同日，被告向原告出具一张欠条交由原告收执。结算后，被告偿付货款7000元，尚欠19734元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂应在本判决生效后十日内偿付原告李秀兰货款19734元及利息损失（以19734元为基数，从2019年10月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李秀兰其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元，减半收取228.5元，由被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月六日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3350号原告：石小红，女，1971年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被告：杨红，女，1982年2月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍浠水县，现住本县，原告石小红与被告杨红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石小红向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨红给付原告石小红因担保垫付的黑色浪莎美体套装款5480元；2、请求被告杨红承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日，被告杨红在原告石小红工作的地处翟港路浪莎E+生活馆看中一款黑色浪莎美体套装，价格5480元。按照店面规定，顾客有20分钟的试穿体念时间，试穿后再决定是否购买。被告杨红试穿后感觉比较满意，且有意向购买，但手头资金不够，因为被告与店面及本案原告石小红相熟，便叫石小红担保，称待丈夫发了工资就支付衣服款，原告石小红爽快答应，被告随即将衣服穿走。事后，原告石小红几次向被告杨红催讨衣服款，被告不是以带孩子脱不开身，就是以自己开店生意忙为由拖延，原告考虑自己与被告熟人关系，也不好意思说重话狠话，只是好言追讨，直到2017年底生活馆年终盘存，被告仍不支付衣服款，作为该店员工的原告只好按约定代办垫付了衣服款5480元，并再次向被告追讨衣服款未果。2018年4月26日，被告杨红拿着试穿已经变形变味的衣服到店里，称自己对衣服不满意，要求退货或更换其他款式再付款。被告的无理要求遭店员拒绝后愤愤离开。被告杨红行为完全违背了《合同法》买卖双方的诚实信用原则，穿走衣服达半年之久，经多次追讨不履行支付价款义务，原告作为保证人，在全额支付衣服款后，有权依据《担保法》有关规定向被告杨红追偿，要求被告杨红给付代办垫付的衣服款5480元。上述事实有证人周某证言等证实，故原告提出上述诉讼请求，望人民法院判如所请。被告杨红辩称，衣服是被告同学也就是原告外甥女蔡小慧送给被告穿的，当时拿衣服时，是说好送被告穿的，没有说到钱的事，衣服是旧衣服，没有包装、吊牌和发票。后来原告拉被告到店里，要求被告交钱4.4万元办理会员，被告考虑入会是传销性质的，一直都没有答应。2019年4月27日，原告到被告店里讨要衣服款，被告认为衣服是蔡小慧给的，不是原告给的，要钱也应当是蔡小慧来拿，后双方发生争执，被告左手指被咬伤；原告诉状中所提到的证人被告并不认识，是一个虚假的证人。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：原告石小红曾任浠水浪莎内衣销售店销售服务员工，其外甥女蔡小慧系该店会员，被告杨红与蔡小慧系同学关系。2017年10月29日，被告杨红受邀来到该店，试穿走一款价值5480元的黑色美体内衣。次年4月26日，被告杨红将衣服退回内衣店，次日原告石小红向被告杨红催讨衣服款时，双方发生吵打。对于原告石小红主张其为被告杨红因赊购衣服提供担保的事实，双方当事人有争议。原告石小红为证明自己的主张，提交的证明材料有：证人周某的三份证言，1、2017年10月29日证言“证明杨红因钱不凑手，委托石小红垫付价值5880元一套的美体内衣，并承诺后面还钱”，2、2017年12月11日证言“石小红代杨红支付美体内衣款5480元”，3、2018年7月18日证言“我叫周某，在2017年6月—12月曾任浠水浪莎店店长，2017年10月29日，杨红穿走一套价值5480元的黑色美体内衣，2018年4月26日历经半年之久又拿着穿变形的内衣退回本店，店员可证明，特此证明”，以及证人周某身份证复印件；浪莎E+生活馆订购单一份，记载姓名为被告杨红及联系电话，报单金额为订金、付款金额为5480元，开票日期为2017年10月29日，加盖了“浠水浪莎家纺有限公司”财务专用章。被告杨红对订购单质证意见认为订购单上姓名、电话、金额均不是自己所写，自己也没有在订购单上签字，且订购单不是正规销售发票；对证周某霞的证言质证意见认为证周某霞在被告试穿衣服时候，并不在场，不能证明原告所主张的事实。证周某霞在接受本院调查时陈述：自己曾任浠水浪莎店店长，该店销售内衣采取会员制，对销售内衣没有付现款的就采取记账模式；被告杨红穿走了该店一套价值5480元黑色美体内衣一套（后退回），因没有即时付款，就记账在会员蔡小慧名下，原告石小红在年终结账时垫付了该笔衣服款5480元（没有开具收据）；被告杨红试穿该内衣时，证人不在场，也不清楚原告石小红与被告杨红之间是否委托（担保）、怎样委托的。故原告石小红主张其为被告杨红提供担保的事实，因缺少证据支持，不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告石小红所提交的证明材料不足以证实原告石小红与被告杨红之间存在担保关系，故对原告石小红的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告石小红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇一九年十二月二十七日书记员  熊 娟
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢223号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：贾学龙。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人贾学龙借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2014）阳民初字第1426号民事判决书，于2019年12月6日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执473号申请执行人罗越平，男，汉族，生于1970年11月21日，贵州省习水县人，住本县。被执行人施勇，男，汉族，生于1967年11月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人袁利君，女，汉族，生于1969年6月28日，贵州省习水县人，住本县。关于罗越平申请执行施勇、袁利君民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）黔0330民初4983号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为283200.00元，执行费4148.00元，本院于2019年1月16日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人于2019年12月2日书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执473号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十二月二日书记员  唐 烨
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1122刑初241号自诉人黄某某，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省临颍县。被告人宋某某，女，1952年5月25日出生，汉族，住河南省临颍县，现住许昌市魏都区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月8日经本院决定逮捕，2019年11月16日由临颍县公安局执行逮捕。自诉人黄某某以被告人宋某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人黄某某、被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人黄某某诉称：根据法院已生效的（2018）豫1122民初2604号民事判决书，宋某某应当履行法院生效文书所确定的义务。宋某某有能力履行，但拒不执行。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及相关司法解释的规定，宋某某已经构成拒不执行判决、裁定罪，犯罪情节特别严重，现请求追究宋某某拒不执行判决、裁定的刑事责任。被告人宋某某对所犯罪行供认不讳并表示其家属已经全部履行。经审理查明：自诉人黄某某与被告韦某某、被告人宋某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2018年9月20日作出（2018）豫1122民初2604号民事判决书，该案经上诉于2018年12月11日被漯河市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的（2018）豫11民终2619号民事判决书。经两审最终判令韦某某、宋某某于判决生效后十日内共同偿付黄某某借款5万元及其利息。判决生效后，宋某某没有履行判决所确定的义务。2019年1月14日黄某某依法向法院申请对韦某某、宋某某强制执行。本院受理黄某某的执行案件后，依法向韦某某、宋某某送达了执行通知书、报告财产令，且将宋某某纳入失信被执行人，限制其高消费，但宋某某没有向本院履行报告财产的义务，也没履行生效判决所确定的义务。自诉人于2019年6月12日以宋某某拒不执行判决、裁定罪提起自诉，本院在审理本案过程中宋某某脱逃，于2019年11月16日被抓获归案。后宋某某家属代宋某某履行了偿还借款的义务，黄某某表示已经履行终结，并对宋某某予以谅解，请求法庭从轻处理，尽快让宋某某出去。上述事实有下列证据予以证实，足以认定。1、（2018）豫1122民初2604号民事判决书、（2018）豫11民终2619号民事判决书。证实自诉人黄某某与被告韦某某、被告人宋某某民间借贷纠纷一案，经两审最终判令韦某某、宋某某于判决生效后十日内共同偿付黄某某借款5万元及其利息。2、法律文书生效证明。证实（2018）豫1122民初2604号、（2018）豫11民终2619号民事判决书已发生法律效力。3、申请执行书。证实因宋某某一直没有履行民事判决确定的义务，自诉人向法院申请强制执行。4、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及送达回证、公告。证实法院已向被执行人宋某某送达上述手续。5、人民法院财产查询反馈信息表。证实经本院执行部门查询，宋某某具有一定的执行能力，但一直拒不执行法院的生效判决。6、被执行人身份信息。证实宋某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。7、黄某某出具的收到条、询问笔录、执行笔录。证实黄某某表示执行终结，同意对宋某某予以谅解。本院认为，被告人宋某某因民间借贷纠纷经法院判决偿付自诉人黄某某5万元及其利息，判决生效后，宋某某未履行法院判决确定的义务。自诉人黄某某向法院申请执行后，宋某某在收到法院执行通知及报告财产令后既不执行判决确定的义务，也不依法向法院报告财产状况，经法院执行部门查询，宋某某具有一定的履行能力，但拒不执行生效判决确定的义务，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人宋某某拒不执行判决的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本案在审理过程中，被告人宋某某的家属代宋某某履行了生效判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，对被告人宋某某在量刑时考虑给予相应的从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  杨少武审 判 员  段梦野人民陪审员  李玉珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张亚娟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4618号原告：余新成，男，1977年6月28日生，汉族，农民。住潢川县。被告：付磊，男，1982年7月29日生，汉族，农民。住潢川县。原告余新成与被告付磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告余新成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余新成撤回起诉处理。审判员  苗勇二〇一九年十二月一日书记员  冷峰
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2220号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 被告：杨培军，男，生于1974年8月20日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：杨军，男，生于1961年10月4日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：唐玉兰，女，生于1963年11月19日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告杨培军、杨军、唐玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏宗久 二〇一九年十二月二十日 书记员  敬 芮 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2910号原告：毛林海,男,1982年3月30日出生,汉族,无职业,住黑龙江省。委托诉讼代理人：徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，律师执业证号12331200010365062。被告：王成，男，1974年7月6日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告毛林海与被告王成追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于同日向被告王成发出应诉公告，通知其到庭应诉。于2019年9月16日，根据原告毛林海的申请，作出（2019）黑8102民初2910号民事裁定书，裁定查封被申请人王成名下位于建三江管理局荣昌小区4号楼6单元601室房产，期限为3年。公告期满后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告毛林海及委托诉讼代理人徐云龙到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告毛林海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付为其垫付的银行贷款160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告因生产经营需要同中国银行股份有限公司富锦支行（以下简称“富锦支行”）签订了《益农贷-种植贷款合同》，借款400000元，月利率8‰，借款期限为一年，逾期罚息利率为月利率12.51‰，约定原告承担的保证方式为连带保证责任。2018年8月13日，富锦市人民法院判决被告偿还富锦支行借款400000元及利息，原告对上述借款承担连带保证责任。2019年9月4日，经富锦市人民法院执行局调解，原告存入被告在中国银行股份有限公司富锦支行账户160000元，用于偿还王成2014年8月22日在中国银行股份有限公司富锦支行的贷款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告王成未出庭亦未提供书面答辩意见。原告毛林海为证明诉求主张，向本院提交证据：证据1.黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初3025号民事判决书、中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同（合同编号FJ-D-2014-CA-）各一份（该材料于2019年9月6日复印于富锦市人民法院2017年民初字第3025号民事卷宗，共计14页），证明2018年8月13日，富锦市人民法院判决被告王成向中国银行股份有限公司富锦支行偿还借款400000元及利息，原告毛林海承担连带保证责任；证据2.中国银行个人客户汇款申请书、汇款付款通知单及中国银行股份有限公司富锦支行出具的毛林海替王成还款证明各一份，证明原告经富锦市人民法院执行局调解，于2019年9月4日，原告代被告王成偿还被告欠中国银行股份有限公司富锦支行涉农贷款160000元。以上证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告王成未出庭亦未向本院提供证据，视为对自己举证、质证权利的放弃，不影响本案证据认证。根据以上采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2018年原、被告因金融借款合同纠纷一案，被中国银行股份有限公司富锦支行诉讼至黑龙江省富锦市人民法院。2018年8月13日，富锦市人民法院判决被告偿还富锦支行借款400000元及利息，原告对上述借款的偿还承担连带保证责任。因被告王成去向不明，2019年9月4日，经富锦市人民法院执行局调解，原告存入被告在中国银行股份有限公司富锦支行账户160000元，用于偿还王成2014年8月22日在中国银行股份有限公司富锦支行的贷款。此款被告未给付原告，现原告诉至法院请求向债务人王成追偿160000元。另查明，被告已离开大兴农场居住地，无法联系。本院认为，原告作为保证人偿还债务人王成名下银行贷款的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告毛林海作为连带责任保证人向债权人富锦支行履行还款责任后，可依法行使对被告王成的追偿权。故对原告要求被告偿付为其代偿的借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王成于本判决生效之日起10日内给付原告毛林海为其代偿的借款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1348元，公告费560元，合计5408元均由被告王成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  刘宇航人民陪审员  史嘉慧二〇一九年十二月十七日法官助理周琨书记员梁超越
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终5975号 上诉人（原审被告）：厦门海峡明珠投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路153号一层A区。 法定代表人：陈旭黎，董事长。 委托诉讼代理人：林文峰，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翼，福建懿茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：官德成，男，1964年11月16日出生，台湾地区居民，现暂住福建省厦门市湖里区。 上诉人厦门海峡明珠投资开发有限公司因与被上诉人官德成商品房预售合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院(2019)闽0205民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门海峡明珠投资开发有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门海峡明珠投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年十二月十日 代书记员  张 菁 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29976号原告：关晶，女，1977年8月27日出生，满族，户籍地吉林省吉林市，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：董娜，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告关晶与被告董娜、孟佳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告关晶向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同返还原告购房款30万元；2．判令二被告以购房款30万元为基数，共同按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年11月11日至实际支付之日止的利息；3．本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：董娜为北京恒泰顺欣房地产经纪有限公司法人，关晶从董娜处得知顺义区马坡×××和×××的部分房产为两限房改商品房，能够办理房本，便找董娜商量购房事宜。关晶委托董娜帮其购买位于马坡×××的房产一套（两居80平米，2万/平米）。关晶首先向北京恒泰顺欣房地产经纪有限公司员工张红洁支付购房款5万元，张红洁将此款项转交孟佳。2019年初关晶向董娜支付购房款25万元。2019年11月11日，董娜通知关晶去北京银行签订购房合同，办理银行贷款，结果未签订购房合同，于是关晶找到董娜，她表示房屋已经没有可能购买了。关晶认为董娜、孟佳根本没有能力替其购买上述房屋，其存在诈骗，应当将所收全部款项返还，并承担相应违约责任。针对董娜、孟佳的诈骗行为，已向公安机关报案。现起诉至法院，希望支持全部诉讼请求。2019年12月18日，关晶及另案董军、李立军、张其雷、张红洁等数人共同向法院陈述：上述人员都委托董娜买房并分别向董娜交付了数十万元的购房款，购房款分为定金、手续费、资质费等费用。因董娜称其在房管局有关系，可以将顺义马坡×××和×××的部分房产从两限房改为商品房，以每平米2万元的单价卖给五人，而市场价为3万多元。前期所有的对接和资金往来都是通过董娜，后来因为房子无法购买了董娜说出幕后人是孟佳，是孟佳找的所谓的能给便宜房价的人卷钱跑了。五个人交了购房款后董娜也没有让大家选房，而是拖了将近一年多，在大家都觉得时间太久了想退款的时候，董娜给了五人十多套房屋的钥匙，让大家悄悄去看房不要声张。但五人拿着钥匙去看房的时候发现钥匙都是假的无法打开房屋门，而且对应房屋基本都有人居住。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告关晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月二十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7036-2号申请人：菏泽市中瑞建材有限公司，住山东省菏泽市开发区上海路与钱塘路交叉西200米路西。法定代表人：刘振，总经理被申请人：菏泽瑞祥置业有限公司，住山东省菏泽市高新区中华西路2059号高新区管委会六楼，统一社会信用代码：91371700MA3DFXKF60.法定代表人：李宁，总经理。本院在审理申请人菏泽市中瑞建材有限公司与被申请人菏泽瑞祥置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月9日作出（2019）鲁1702民初7036-1号民事裁定书，现原告于2019年12月19日提出：一、解除对被申请人菏泽瑞祥置业有限公司农村商业银行账户卡号为9170117211142050021167存款240000元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除被申请人菏泽瑞祥置业有限公司在农村商业银行账户（卡号为9170117211142050021167）存款240000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海峰二〇一九年十二月二十四日书记员  张志良
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2850号之一申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号，组织机构代码749004855。法定代表人:方虹。被执行人:陈爱萍，女，1963年5月2日出生，住平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人陈爱萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2358号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月12日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款156418.1元及利息，并承担案件受理费1639.50元、申请执行费2246元。执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人156418.1元及利息，并承担案件受理费1639.50元、申请执行费2246元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2850号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审756号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人邓军超，男，汉族，生于1974年1月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）656号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人邓军超未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇农工贸社区黄庄组1934.3平方米土地建房，属非法占地行为。2019年10月15日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）656号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）656号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）656号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14080号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘疆坤，男，1972年8月11日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市渭城区，现住陕西省咸阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐博虎，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地陕西省旬邑县，现住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：支渊，男，1971年8月31日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市渭城区，现住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许东，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省咸阳市。 再审申请人刘疆坤、唐博虎、支渊、许东（以下简称刘疆坤等4人）因诉陕西省咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘疆坤等4人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院回避并指定管辖审理。主要事实和理由为：其以挂号信形式要求咸阳市政府对该信内容涉及的就业安置、社会保障等事宜说明情况，但未获回复。其请求咸阳市政府依法作为，符合法律规定。一、二审裁定错误。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人刘疆坤等4人对再审被申请人咸阳市政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。属于人民法院行政诉讼受案范围系法定起诉条件之一。本案争议系因单位改制而引发，再审申请人起诉请求判令咸阳市政府依照有关规范性文件解决其就业安置、社会保障等事宜。一、二审法院认定所诉事项不属于行政诉讼受案范围，对再审申请人的起诉裁定不予立案及对其上诉裁定予以驳回，于法无悖。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘疆坤等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘疆坤、唐博虎、支渊、许东的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执741号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：高云，女,1983年10月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高云借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C013507号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人高云的住所地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C013507号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1384号申请执行人：随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。法定代表人：程阿罗，系该公司董事长。委托代理人：周厚山，随州经济开发区程力小额贷款有限公司总经理，代理权限为特别授权。委托代理人：顾涛、黄霞，湖北维力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：湖北奥鑫生物科技有限公司。住所地：随州市经济开发区青年东路。法定代表人：程艳华，系该公司董事长。被执行人：湖北利康医用材料股份有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区两水三路。法定代表人：程健，系该公司董事长。被执行人：随州鑫科物资贸易有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区综合车间幢1层号（随州奥鑫药业包装有限公司内）。法定代表人：孙仕业，系该公司董事长。被执行人：程健，男，1977年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：姚鑫，女，1979年6月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：孙仕业，男，1980年2月20日出生，汉族，住随州市曾都区。以上6位被执行人共同委托代理人：刘德会，湖北利康医用材料股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：刘德会，男，1979年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人湖北奥鑫生物科技有限公司、湖北利康医用材料股份有限公司、随州鑫科物资贸易有限公司、程健、姚鑫、孙仕业、刘德会借款合同纠纷一案中，申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人湖北利康医用材料股份有限公司达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1384号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十八日书记员  袁 巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16031号 原告：林勤慧，女，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：周智来，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄梨，男，1968年10月25日出生，住成都市高新区。 被告：唐华，女，1974年7月9日出生，住成都市高新区。 原告林勤慧诉被告黄梨、唐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告林勤慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林勤慧撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖岳森
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41564号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：武汉泰吉生物科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路9号利源公寓208室。原告葛优与被告武汉泰吉生物科技发展有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告葛优在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛优撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执3114号申请执行人戴燕燕被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司本院在执行申请执行人戴燕燕与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3171.65元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87275号原告：赵庆斌，男，1955年3月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：华仕（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王舒超。被告：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。法定代表人：姚远。被告：李亚芳，女，1970年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵庆斌与被告华仕（北京）投资管理有限公司（以下简称华仕公司）、吉林省吉商担保有限公司（以下简称吉商公司）、李亚芳委托理财合同纠纷一案中，赵庆斌诉称，赵庆斌经李亚芳推荐，与华仕公司、吉商公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定赵庆斌购买华仕公司投资理财产品，约定了回款时间。李亚芳写下担保书，对合同履行承担担保责任。合同到期后，华仕公司、吉商公司拒绝归还投资款。故赵庆斌诉至法院，要求华仕公司、吉商公司退还投资款10万元，要求李亚芳承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就华仕公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵庆斌的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十二月三十日书记员 王玮琪
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执715号申请人范世峰,男,1980年9月14日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张西宁,男,1979年12月13日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。关于范世峰申请执行张西宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1016号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“原告范世峰与被告张西宁买卖合同纠纷一案，经法庭主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告张西宁共欠原告范世峰货款6190元，于2019年6月1日之前归还原告3100元，剩余的3090元于2019年10月1日之前还清。若2019年6月1日被告未按时履行，原告可以自2019年6月1日起申请执行要求被告支付全部货款6190元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告张西宁负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1016号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1016号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月六日书记员 曹钟涛
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024财保196号 申请人季钞沣，男，1999年2月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：季南火，男，1973年7月11日出生，汉族，住仙居县，系申请人父亲。 被申请人方建洪，男，1975年11月5日出生，汉族，住仙居县。 申请人季钞沣于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方建洪所有的浙Ｊ×××××小型普通客车进行扣押，保全标的50000元。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人方建洪所有的浙Ｊ×××××小型普通客车进行扣押，保全标的50000元； 二、本次冻结期限二年，上述被冻结之财产不得转移。 案件申请费520元，由申请人季钞沣负担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王艺婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17729号之一 原告：杭州振辉化工有限公司，统一社会信用代码913301007195130427，工商登记住所地杭州市萧山区江东工业园区江东一路。 法定代表人：王秀英，公司总经理。 委托代理人：倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：杭州越进新材料有限公司，统一社会信用代码91330100311350710T，工商登记住所地杭州市萧山区河庄街道新围村。 法定代表人：林伟勤，总经理。 本院在审理原告杭州振辉化工有限公司诉被告杭州越进新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州振辉化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州越进新材料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州振辉化工有限公司撤回对被告杭州越进新材料有限公司的起诉。 案件受理费9738元，减半收取4869元，财产保全申请费1020元，合计5889元，由原告杭州振辉化工有限公司负担。 审判员  陈新政 二〇一九年十二月十一日 法官助理贺一豪 书记员陈怡