wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47773号原告：田烨，女，1985年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，公民身份号码×××。原告田烨与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、被告庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田烨到庭参加诉讼，被告奥琳公司与被告庄晓琳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田烨向本院提出诉讼请求：1.判令退回我剩余学费13000元；2.判令由奥琳公司、庄晓琳承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，我在奥琳公司购买了英语课，按约定向奥琳公司支付了课时费，2019年5月起，奥琳公司未正常上课，负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，多次协商退费未果，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，田烨在奥琳公司购买了100课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，田烨向奥琳公司法定代表人庄晓琳转账课时费1.3万元。庭审中，田烨称，自交费之日起，从未上过课。另查明，奥琳公司为自然人独资公司，庄晓琳为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据田烨提供的证据及其陈述可以确认田烨与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。田烨依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使田烨的合同目的无法实现，田烨可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对田烨退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，奥琳公司为一人有限责任公司，股东庄晓琳未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故庄晓琳应对奥琳公司的上述债务承担连带责任。本案在审理过程中，奥琳公司、庄晓琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还田烨课时费13000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（田烨已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（田烨已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十日书记员  张艳萍
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初4773号原告：刘朴，女，1963年8月23日出生，汉族，丰都县公路养护服务中心职工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村2组，统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：杜文钦，执行董事。委托诉讼代理人：覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。被告：陈杰，男，1976年08月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告刘朴与被告重庆市宏贵建设有限公司、陈杰民间借贷纠纷一案中，原告刘朴于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘朴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘朴撤回起诉。案件受理费14722元，减半收取7361元，由原告刘朴负担。审 判 长  王耀光人民陪审员  张 华人民陪审员  罗 柳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何海虹
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3001号 原告：鲁世广，男，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：鲁传勇，男，汉族，住安徽省广德县。 原告鲁世广与被告鲁传勇不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人程春欢到庭参加诉讼。被告鲁传勇经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁世广向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币150000元整并从2016年11月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清为止（至起诉之日利息约为24000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系叔侄关系。原告因拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行（以下简称“邮储银行广德支行”）借款人民币162852.99元及利息被广德县人民法院强制执行，2016年11月3日原告与邮储银行广德支行达成执行和解协议，并由被告对该借款提供担保。后被告诱骗原告，称原告只要将150000元交付给被告，被告凑齐剩下借款后一起偿还给邮储银行广德支行。2016年11月7日，原告通过其儿子余传琅账户向被告转账人民币150000元整，后原告得知被告收到该款后并未支付给邮储银行广德支行。原告多次向被告催要，被告却置之不理。综上所述，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故现根据民法总则等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。 被告鲁传勇未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明：原告鲁世广为案外人魏四六在邮储银行广德支行的200000元贷款提供担保，被诉至法院，该案进入执行程序后，2016年11月3日，鲁世广与邮储银行广德支行达成执行和解协议，由鲁世广分期给付尚余欠款，鲁传勇在该执行和解协议中为鲁世广提供担保。2016年11月7日，鲁世广通过其儿子余传琅账户向鲁传勇转账人民币150000元整，其陈述转账的目的是让鲁传勇支付给邮储银行广德支行。鲁传勇收到该款后并未支付给邮储银行广德支行。后鲁世广再次向邮储银行广德支行偿还借款。现鲁世广为向被告追讨该款，诉至本院。 以上事实，有原告提交的执行和解协议、转账凭证、邮储银行广德支行出具的还款单及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，鲁世广提交的转账凭证能够证明其将150000元转入了鲁传勇账户，其陈述转账的目的是让鲁传勇代为偿还邮储银行广德支行的借款，综合全案证据分析，其主张的付款原因具有高度可能性。鲁传勇在收到150000元款项后并未帮鲁世广偿还借款，致使鲁世广本人再次向邮储银行广德支行还款，鲁世广向鲁传勇给付款项的目的未实现，鲁传勇继续占有该150000元已无合法依据，构成不当得利，应当返还给鲁世广。原告鲁世广要求被告鲁传勇从付款之日起按年利率6%支付资金占用利息，因本案中原告鲁世广转账目的是基于让被告鲁传勇代为偿还款项，鲁传勇在收到该款项时并非恶意占有，因此原告主张的利息应自起诉之日起开始计算。被告鲁传勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁传勇于本判决生效之日起十日内返还鲁世广150000元及利息（以150000元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回鲁世广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，保全费1420元，公告费560元，合计5760元，由被告鲁传勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  高 萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18528号原告：重庆市仁德物业管理有限公司。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日生。被告：陈德贵，男，汉族，1969年12月29日生。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告陈德贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托诉讼代理人季泽林到庭参加诉讼。被告陈德贵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8169.60元（自2013年8月1日至2019年7月31日共72个月×1.1元/平方米/月×105.16平方米=8169.60元）；2、判令被告支付公摊费70元（自2013年8月1日至2014年4月30日）；3、判令被告支付逾期交纳物业管理费违约金1760元（以判决标的为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金至缴清之日止）；4、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原告与西城华府小区业主委员会于2013年7月3日签订了为期1年的《物业服务合同》。并于2015年1月4日、2017年11月14日两次对该合同进行续签，期限均为三年。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽义务。但被告无故不交纳物业服务费，经原告书面催收仍然拒绝交纳，却肆意提出与本案无关的诉求，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈德贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈德贵系位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号西城华府XX栋XX-2房屋的业主，房屋建筑面积为103.15平方米。2013年7月3日，原告与重庆市九龙坡区西彭镇西城华府业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为西城华府小区提供物业管理服务；合同期限为自2013年7月16日至2014年7月15日止；双方约定物业服务费用以建筑面积计算，按月收取，标准为1.1元/平方米/月（含电梯费）；公摊水电费据实收取；业主应于每月的30日前交纳当月物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。2015年1月4日，2017年11月14日，原告分别与重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会、重庆市九龙坡区西彭镇西城华府业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2015年1月4日至2017年12月31日止，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，其他内容与前述物业合同基本一致。合同签订后，原告进场并依约向西城华府小区提供了物业服务。以上事实，有《物业服务合同》、化粪池清掏合同、电梯维保合同、电梯定期检验报告、维护保养工作记录、保安巡逻签到表和不动产中心查询表等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，被告陈德贵既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与居民委员会、业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。庭审查明，原告已进场并为小区提供物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费等。故被告应支付原告自2013年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业服务费8169.48元（103.15平方米×1.1元/平方米×72个月）。原告主张被告有公摊费70元未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何计算而来，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，被告未按约交纳物业费，应当承担违约责任，但原告主张违约金1760元（按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金至付清之日止），显然过高，本院酌情调减为600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德贵于本判决生效后十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司自2013年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费8169.48元及违约金600元，共计8769.48元；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告陈德贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十二月四日书 记 员  惠如琴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9559号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：高泽东，男，1986年11月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：郭文静，女，1988年6月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告高泽东、郭文静金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月三十日书记员  李亚纳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11504号原告：赵根成，男，1971年8月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘世磊，男，1987年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵根成与被告刘世磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根成到庭参加诉讼，被告刘世磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵根成向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告借款30000元整，利息暂计算为1800元（自2019年4月4日至还清本金之日止，按照年息24%计算）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月4日，被告刘世磊因为做生意缺少流资，找到原告赵根成提出向其借30000元用于流转，年息为24%，借款期限自2019年4月4日至2019年4月14日，因为双方是朋友，原告没有犹豫在家里将30000元现金交给了被告，被告给原告出具了一个借条，借款到期之后，被告一直找借口不还钱，时至今日距离被告还款承诺的时间又过了近半年，经原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院。被告刘世磊未答辩。经审理查明：2019年4月4日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款30000元。原告出借给被告现金30000元后，被告给原告出具借条一份。借条载明：借款人刘世磊（身份证号：）今借到出借人赵根成（身份证号：）人民币（大写）叁万圆整（小写）30000元，年息24%。借期自2019年4月4日至2019年4月14日，到期一次性还本付息。借款用途：借款用于资金周转且不得用于非法用途；借款方式：现金，借款人现已收到；违约责任：借款人未能按时足额偿还借款的，需承担应出借人主张权益支出的全部费用（包括但不限于诉讼费，律师费，公告费，保全费，保函费，差旅费，执行费等）；借款人确认的送达地址（该地址为通知或诉讼送达，有效地址无论是否签收，均视为已经送达）：凯旋路文绣路启福尚都B区10号楼19层。借款到期，经原告多次催要，被告未还分文。本院认为，合法的借贷，应受法律保护。借款到期后，被告有义务按约定偿还原告借款本息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵根成借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%，自2019年4月4日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计298元，由被告刘世磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十二月十三日书记员  吕 龙
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初419号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人王安健，男，1986年6月28日出生。2010年5月因犯抢劫罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑八年，2015年1月12日刑满释放。2017年6月因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日，同月被重庆市铜梁区公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人王安健犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月23日11时许，蒋某电话联系被告人王安健购买300元毒品，并通过微信向其支付300元毒资。当日12时许，王安健按照蒋某的安排，将毒品甲基苯丙胺(冰毒)0.36克和毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.09克送至重庆市铜梁区XX小区X栋X号房屋交给欧某，在准备离开时被民警当场抓获，交易的毒品0.45克被民警查获。王安健到案后如实供述了前述事实。被告人王安健于2010年5月因犯抢劫罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑八年，2015年1月12日刑满释放。2017年6月因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日，后被社区戒毒三年。公诉机关认为，被告人王安健贩卖少量毒品给他人，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；其曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人王安健对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王安健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王安健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王安健的刑期从2019年8月23日起，至2020年4月22止。所处罚金限判决生效之日向本院缴纳。)二、违法所得三百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年十二月十一日书记员  周 强
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6004号上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1990年5月26日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：黄仕海，男，1990年7月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告：袁方华，男，1952年11月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告：黄文会，女，1962年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。原审被告：袁某，男，2017年12月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。法定监护人：王某，女，汉族，1990年5月26日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人王某因与被上诉人黄仕海、原审被告袁方华、黄文会、袁某民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定袁思强生前向被上诉人借款3万元系夫妻共同债务认定事实错误。上诉人提交证据证明该笔借款系袁思强生前为赌博向被上诉人所借，即便上诉人是在袁思强去世后才知情，也不能推翻该借款并非用于家庭生活日常开支的事实。一审不采纳上诉人的抗辩意见属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，涉案借款不能认定为夫妻共同债务，上诉人不应对该笔债务承担偿还责任。被上诉人黄仕海二审未答辩。原审被告袁方华、黄文会、袁某二审未作陈述。原告黄仕海向一审法院起诉请求：1.依法判决被告王某、袁方华、黄文会、袁某偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告王某、袁方华、黄文会、袁某承担。一审法院认定事实：2018年12月8日袁思强（已故）因需资金周转，向原告黄仕海借款30000元，借款期限自2018年12月8日至2019年4月8日止，利息按日支付，每月2%，借款人保证不得将该借款从事非法活动。后原告通过微信转款方式向袁思强转账27600元，现金方式给付2400元。袁思强收到借款后未按时偿还借款，原告特诉至法院请求支持如前诉请。同时查明，袁思强于2019年4月8日因发生车祸死亡。被告王某与袁思强系夫妻关系，被告袁方华系袁思强父亲，被告黄文会系袁思强母亲，被告袁某系袁思强与王某之婚生子，四被告系袁思强的第一顺序遗产继承人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，袁思强生前因资金紧缺，向原告黄仕海借款30000元，有原告黄仕海举证的《借条》、转账记录在卷为据，故借款事实证据确凿充分，原告与袁思强生前的借贷关系成立。庭审中被告辩称袁思强借款用于赌博并未用于家庭开支，不是夫妻共同债务，不应承担偿还责任的辩论意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案中，涉案债务系被告王某丈夫袁思强生前在夫妻关系存续期间所负的债务，应依法认定为夫妻共同债务，被告辩称该笔债务并未用于家庭开支，系袁思强借来用于赌博的抗辩意见，从被告王某举证的微信聊天记录来看，并不能充分证实该笔债务系袁思强用于从事赌博等违法活动，因此对被告王某的抗辩意见本院不予采纳，被告王某对该债务应承担连带清偿责任。原告请求被告袁方华、黄文会、袁某承担偿还责任的主张，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案中，被告袁方华、黄文会、袁某没有作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告袁方华、黄文会、袁某对袁思强生前所负债务应在继承遗产范围内部分承担连带清偿责任。被告袁方华、黄文会经一审法院传票合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王某在本判决生效后五日内偿还原告黄仕海借款本金30000元；二、被告袁方华、黄文会、袁某在继承遗产范围内部分承担连带偿还责任。案件受理费280元（已减半收取），由被告王某、袁方华、黄文会、袁某共同负担。各方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人是否应向被上诉人偿还涉案借款。本院认为，一审中上诉人抗辩称袁思强所借款项是其个人用于赌博，并向法院提交了袁思强的微信证明其主张。一审庭审中被上诉人自认在袁思强去世后亦知道其借钱是用于赌博。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，袁思强所负债务并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，上诉人对于该债务与袁思强亦不存在共同的意思表示，故涉案债务不应属于夫妻之间的共同债务。但上诉人作为袁思强的第一顺位继承人，应根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，与原审被告袁方华、黄文会、袁某一起在继承袁思强的遗产范围内对涉案债务承担偿还责任。综上所述，上诉人王某的上诉请求部分有理，对有理部分本院予以支持。一审判决适用法律不当致判决结果错误，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2700号民事判决；二、上诉人王某、原审被告袁方华、黄文会、袁某于本判决生效之日起三十日内在继承袁思强的遗产范围内向被上诉人黄仕海偿还借款30000元；三、驳回被上诉人黄仕海一审其他诉讼请求：四、驳回上诉人王某其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费280元；二审案件受理费560元，共计840元，由上诉人王某及原审被告袁方华、黄文会、袁某负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十七日书记员 向 旭
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1597号 上诉人（原审原告）姜兆玲，女，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地在江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 上诉人姜兆玲因与被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）要求履行土地征收协调职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初413号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，姜兆玲系新沂市北沟街道办事处田吴村居民。2018年1月，河湾动迁指挥部公布了《湿地公园项目（河湾段）搬迁—实施方案》，载明为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁，搬迁范围为相关规划建设用地红线内所涉及农户，搬迁补偿依据为新政规［2017］8号《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》、徐政发［2011］60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》及新政规［2017］4、5、6号文件等相关政策，委托实施单位为北沟街道办事处田吴村民委员会。该实施方案还对搬迁补偿签约及期限、合法面积认定、搬迁补偿安置方式、搬迁奖励标准、“住改非”补偿标准、附属物补偿、安置各类费用标准以及违法建筑处理等事项作了规定。姜兆玲认为上述实施方案所规定的补偿标准过低，遂于2018年3月30日向徐州市政府寄送《征地补偿标准争议协调申请书》，申请徐州市政府对征收（搬迁）姜兆玲在新沂市北××办事处××宅基地及房屋引发的补偿标准争议进行协调。但徐州市政府之后一直未组织当事人进行协调，姜兆玲遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第（十）项规定，行政机关及其工作人员的调解行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政协调行为系建立在各方自愿基础上的行为，是对当事人权利义务不产生实际影响的行政职权行为。姜兆玲对补偿标准有异议向徐州市政府申请协调，徐州市政府是否履行协调职责，对姜兆玲的合法权益并不直接产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回姜兆玲的起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜兆玲的起诉。姜兆玲预交案件受理费50元，由原审法院予以退回。 姜兆玲上诉称，被上诉人不履行协调职责，对上诉人权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，调协不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被上诉人作为县级人民政府，具有协调的法定职责。被上诉人收到上诉人的协调申请后，一直不予答复，其行为已构成不作为，该不作为违法，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 徐州市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”该条规定是指在农村集体土地被征收为国有土地的过程中，被征收人对补偿标准有争议，有权向县级以上地方人民政府申请协调。本案中，根据上诉人在原审时提供的证据，即河湾动迁指挥部公布的《湿地公园项目（河湾段）搬迁实施方案》的内容：“为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁”，本案系因政府实施的搬迁行为引发补偿标准争议，而非针对征地行为。因此，徐州市政府对于因搬迁行为而引发的补偿标准争议并不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。由于上诉人要求被上诉人履行的协调职责并非被上诉人的法定职责，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 任子悦
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2313号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段200号。 负责人：王翼帆。 被告：***，男，生于1968年9月13日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行与被告***金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行撤回起诉处理。 审判员  白杨 二〇一九年十二月三十一日 书记员  范鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1058号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地萧山区金城路419-425，组织机构代码:751727120。 法定代表人金旭旻。 被执行人浙江哨兵实业有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路289号，组织机构代码:255785401。 法定代表人汤海苗。 被执行人杭州哨兵汤姆酒店有限公司，住所地萧山区城厢街道通惠中路155号，组织机构代码:770808444。 法定代表人汤海苗。 被执行人浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司，住所地杭州市上城区庆春路9-2号，组织机构代码:754418833。 法定代表人汤海苗。 被执行人杭州汤姆房地产开发有限公司，住所地千岛湖镇碧云天1幢3-8号，组织机构代码:785310518。 法定代表人汤海苗。 被执行人浙江汇藏久贸易有限公司，住所地萧山区靖江街道（杭州保税物流中心2号仓库T5），组织机构代码:682910510。 法定代表人汤宇。 被执行人哨兵科技（杭州）有限公司，住所地萧山区宁围镇市心北路857号108-2室，组织机构代码:697069074。 法定代表人汤海苗。 被执行人汤海苗，男，住萧山区。 被执行人汤银仙，女，1970年4月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人章伟良，男，1969年11月30日出生，住浙江省杭州市滨江区。 依据本院已经发生法律效力的（2016）浙01民初1363号判决书，申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币15402142.5元及债务利息,执行费为人民币82802元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商等财产进行了调查。到相关单位查询了被执行人缴纳住房公积金、购买收益性保险及股息红利等情况，被执行人的公积金缴纳帐户、购买收益性保险的帐户未有可供执行的余额，没有股息红利分红信息。现被执行人与申请人达成和解，债务分期履行。 本院认为，申请人与被执行人和解，长期履行，目前没有继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执1058号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方正中 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴郑娇
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初2880号 原告：张文焕，男，汉族，居民，住古浪县。 被告：魏元仪，男，汉族，居民，住兰州市。 原告张某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法进行了审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告给付砂石料款22534元，并承担利息12439元。事实和理由：2012年，被告魏某在原告经营的古浪县恒鑫石料厂陆续赊购砂石料。2013年10月11日，经双方结算，被告共欠原告砂石料款45068元，于当日向原告出具欠条1张。后被告支付部分款项，下欠22534元经原告催要，被告至今未付。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告魏某应诉，在告知原告限期提供被告魏某准确的送达地址或者交纳公告费进行公告送达后，原告在期限内既未提供被告准确的送达地址也未交纳公告费，可认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  葛中和 审 判 员  马文军 人民陪审员  马文奎 二〇一九年十二月四日 书 记 员  赵冬梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33668号原告：李某某，女，1987年11月14日出生，汉族，融创中国控股有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛某1（原告李某某之夫），1987年5月12日出生，出门问问信息科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层207。法定代表人：任重，总经理。以上三被告共同的委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告李某某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）、北京融智乐享教育科技有限公司（以下简称融智乐享公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某某的委托诉讼代理人薛某1到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司、融智乐享公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与爱乐宝贝公司于2019年6月16日签订的《爱乐会员服务协议》；2.依法判决爱乐宝贝公司退还我课时费15000元，融智乐享公司和智童启德公司承担连带责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年6月16日，我与爱乐宝贝公司签订了《爱乐会员服务协议》，为女儿薛某2购买早教课程96节，课程截止至2021年8月17日，金额共计18672元。现因三被告经营内部出现问题，导致合同无法正常履行，故我要求其退还课时费15000元。就上述费用我多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司、融智乐享公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月16日，李某某向爱乐乐享万达店转账共计18672元，其中8672元由融智乐享公司收款。2019年9月26日，李某某（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），约定由爱乐宝贝公司为李某某及其幼儿薛某2提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，包含96节主课及14节赠课，优惠价为18672元，协议到期日为2021年8月16日。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐乐享国际早教（北京）通州直营中心，地址为通州万达金街A区1-206-211号，后爱乐宝贝公司在上述地址停止经营。另查，涉案协议第一页手写“原合同遗失，特补签”，协议落款处由李某某签名并盖有爱乐宝贝公司的合同专用章。再查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。融智乐享公司于2018年5月2日注册成立，注册资本为30万元，智童启德公司为其一人股东。爱乐宝贝公司、智童启德公司及融智乐享公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至今，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，李某某主张其至今共上10节课。另，李某某称其于2019年6月16日与爱乐宝贝公司签订过《爱乐会员服务协议》，后该协议丢失，故于2019年9月26日补签了涉案协议，其要求以涉案协议载明的日期确定合同成立日期。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某某与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，李某某已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为李某某及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使李某某之合同目的无法实现，故对于李某某要求解除与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于李某某主张以涉案协议载明的日期确定合同成立日期的意见，本院不持异议。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还李某某已交纳的剩余课时费。因爱乐宝贝公司未能就李某某关于其已上课10节的主张提交相应证据予以反驳，故本院对李某某已上课节数的意见予以采信。根据李某某已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，李某某主张数额不高于本院核算金额，本院对此不持异议。关于李某某要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于李某某的该项诉求，于法有据，本院予以支持。关于李某某要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，本院认为，虽李某某将部分款项转至融智乐享公司账户，但根据合同相对性原则，承担违约责任的主体应为爱乐宝贝公司，故对于李某某要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告李某某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司于2019年9月26日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告李某某课时费15000元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告李某某负担45元（已交纳），由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担88元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 刘青霞
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1248号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人毛某甲，农民，住余姚市。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）268号起诉书指控被告人毛某甲犯赌博罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议对被告人毛某甲判处拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人毛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年11月5日期间，被告人毛某甲在其位于本市的家中，摆放1张自动麻将桌，为参赌人员朱某、丁某、李某、谷某（均已被行政处罚）等人进行“瞎子麻将”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币12000余元。 2019年11月5日，被告人毛某甲被本市公安民警抓获，并当场扣押自动麻将桌1张。 上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人朱某、丁某、李某、谷某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毛某甲认罪认罚，依法予以从宽处罚。鉴于被告人毛某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人毛某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、违法所得人民币一万二千元，予以追缴，上缴国库（违法所得已追缴）；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇一九年十二月十三日 代书记员 罗洋增
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初683号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：黄海山，男，1977年5月17日出生于广西壮族自治区桂平县，汉族，无固定职业，小学文化，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。曾因犯流氓罪，于1999年8月4日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯奸淫幼女罪，于1995年5月21日被柳州市鱼峰区人民法院撤销缓刑，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，1990年9月10日刑满释放；又因犯强奸罪，于2000年9月26日被本院判处有期徒刑九年，2008年1月22日刑满释放；有因犯强奸罪，于2012年7月5日被本院判处有期徒刑七年六个月，2019年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被柳州市，同年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕666号起诉书指控被告人黄海山犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郁凡出庭支持公诉，被告人黄海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月29日13时许，被告人黄海山来到柳州市柳南区革新路工人医院西院住院部7楼12号病床,趁被害人黄某不注意，将其放置于病床床头的VIVOZ5手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1735元。公安机关通过监控视频锁定被告人黄海山并于2019年8月31日在广西柳州市鱼峰区柳石路141号10栋3单元将其抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、监控视频截图、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、现场指认笔录及照片、被害人陈述、被告人黄海山的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海山以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控黄海山的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。黄海山到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。黄海山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄海山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄海山从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄海山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年3月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人黄海山退赔被害人黄某经济损失人民币1735元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0321民初2412号之七 申请人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。 法定代表人：邓敏，该社理事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。 被告：张劲松，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告张劲松等金融借款合同纠纷一案中，原告荣县信用联社于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告张劲松在中国银行股份有限公司荣县支行账户内的存款52000元进行保全，并以申请人荣县信用联社自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人荣县信用联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结张劲松在中国银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款52000元，冻结期限为一年。 冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额52000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁世杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭 峰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8244号 原告：苏州绿洲环保无纺布有限公司，住所地江苏省常熟东南开发区新安江路。 诉讼代表人：周伟，江苏漫修（苏州）律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：丁冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被告：黄卫寒，男,1978年11月14日出生,汉族，住浙江省苍南县。 原告苏州绿洲环保无纺布有限公司诉被告黄卫寒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄卫寒下落不明，本案依法组成合议庭，并向被告黄卫寒公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等材料，后于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告苏州绿洲环保无纺布有限公司的委托诉讼代理人丁冬、沈慧婷到庭参加诉讼，被告黄卫寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州绿洲环保无纺布有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2018年6月3日签订的《机器设备转让协议》；2、判令被告立即支付结欠原告的设备转让款人民币18万元；3、判令被告立即支付原告违约金人民币5.6万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原被告双方签订了《机器设备转让协议》，约定原告以28万元的价格将两台无纺布设备出卖给被告，价款分两期支付，首期价款10万元应当在本协议签订当日支付，剩余价款18万元应当在2018年7月10日之前支付。合同签订后，原告按约将该两台无纺布设备交付给被告，但被告仅支付了第一期价款10万元，剩余18万元一直未支付。后经原告多次催要，被告一直未予支付。原告认为，被告的行为已经构成了违约。无奈之下只能向贵院提请诉讼。 被告黄卫寒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签订了机器设备转让协议一份：内容为：甲方所有的两台无纺布设备丙纶纺粘无纺布生产线2米及丙纶纺粘无纺布生产线1米总价款为280000元，该价格不含税，价款分两期支付，首期价款10万元在签订本协议当日支付至甲方指定账户，剩余价款180000元在2018年7月10日之前支付至甲方指定账户。设备交付鉴于该两台无纺布设备现由乙方保管并使用，因此，本协议生效之时即视为设备已经交付给乙方。违约责任约定任何一方违反本合同约定的，守约方可要求违约方支付本合同价款20%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方还可要求违约方承担由此造成的损失。协议对其他事宜亦进行了约定，次日被告通过银行向原告支付了货款100000元。余款未支付。 2017年8月18日，本院作出民事决定书，裁定受理常熟市市常青食品有限公司对苏州绿洲环保无纺布有限公司的破产清算申请，指定江苏漫修（苏州）律师事务所担任苏州绿洲环保无纺布有限公司管理人。 上述事实，有机器设备转让协议、银行交易明细、（2017）苏0581破22号之一裁定书、（2019）苏0581破22号决定书及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告签订的机器设备转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。现被告未按协议履行付款义务，违约责任在被告。原告要求被告支付货款180000元，依法有据，本院予以支持。由于被告违约，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，应予调整，本院酌情确定按年息15%计算，从逾期付款之日起计算至实际给付日止。被告黄卫寒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄卫寒于本判决生效之日起十日内给付原告苏州绿洲环保无纺布有限公司货款180000元及违约金（自2018年7月11日起至实际给付日止，按年息15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告苏州绿洲环保无纺布有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4840元，由原告苏州绿洲环保无纺布有限公司负担685元，被告黄卫寒负担4155元，被告黄卫寒负担的部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账户：62×××67）。公告费600元，由被告黄卫寒负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州绿洲环保无纺布有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  陈斌琪 人民陪审员  何凤英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  潘 莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0622民初2807号原告：张明勋，男，1956年12月14日出生，汉族，住淇县。被告：淇县北阳镇南小屯村村民委员会，住所地：淇县北阳镇南小屯村。法定代表人：冯安然，该村支部书记。委托诉讼代理人：高代江，男，1966年11月7日出生，汉族，住淇县。该村村委委员。原告张明勋与被告淇县北阳镇南小屯村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张明勋到庭参加诉讼，被告淇县北阳镇南小屯村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明勋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地承包费13320元（2019年10月1日至2020年10月1日）。事实和理由：2016年10月1日，原、被告协商签订土地有偿使用协议，双方约定被告有偿使用原告位于南××东100米的土地8.88亩，使用期限为5年，每年每亩租赁费1500元，并约定每年的10月1日付下一年的租赁费。现被告未按约定支付2019年10月1日至2020年10月1日的土地租赁费。经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告淇县北阳镇南小屯村村民委员会未作答辩。本院经审理确认以下事实：2016年10月1日，原、被告签订土地租赁合同，双方约定原告将位于淇县北阳镇南小屯村东100米的土地8.88亩租赁给被告，租赁期限为5年，每年每亩租赁费1500元，并约定每年的10月1日支付下一年的租赁费。被告已支付租赁费至2018年10月1日。原告于2019年2月1日向本院提起民事诉讼，要求被告支付其2018年10月1日至2019年10月1日的土地租赁费，本院于2019年3月20日作出（2019）豫0622民初472号民事判决，判决被告淇县北阳镇南小屯村村民委员会给付原告张明勋2018年10月1日至2019年10月1日的租赁费13320元。后被告亦未按照合同约定向原告支付2019年10月1日至2020年10月1日的土地租赁费，原告催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应履行。被告租赁原告的土地，应按合同约定向原告支付租赁费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告县北阳镇南小屯村村民委员会经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告淇县北阳镇南小屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张明勋2019年10月1日至2020年10月1日的租赁费13320元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告淇县北阳镇南小屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李盈二〇一九年十二月二十四日书记员  冯时
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1806号 原告：张明礼，男，1951年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住福泉市。 被告：郑成碧，女，1956年6月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住福泉市。 原告张明礼与被告郑成碧同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明礼到庭参加了诉讼，被告郑成碧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张明礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告、被告同居期间的共同财产银行存款10000元，到期的中国人寿保险股份有限公司投保的国寿鸿富两全保险10730元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张明礼与被告郑成碧经人介绍于2002年认识并同居生活，在同居期间未生育子女，双方在同居期间在福泉市中国邮政储蓄银行共同拥有银行存款一万元，户名为郑成碧，以及由原告给被告交钱在中国人寿保险股份有限公司投保的国寿鸿富两全保险（已到期），2011年原告张明礼生病之后被告郑成碧离家出走至今，原、被告在共同生活期间因原告患有严重的疾病，双股骨头坏死，根据法律的有关规定双方在共同生活期间一方患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予以适当照顾，因此原告请求法院判决原、被告同居期间的共同财产归原告全部所有。 被告郑成碧经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提供了如下证据： 1、邮政银行定期存单、存折，证明原、被告在同居期间存有存款一万元至今； 2、保险合同，原、被告为上述一万元购买保险的事实。 上述证据客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2002年原、被告在福泉市共同生活，双方没有办理结婚登记。2011年8月26日被告郑成碧在中国邮政储蓄银行福泉市龙昌支行存入一万元，同日将以该款在中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司办理了国寿鸿富两全保险，保险期自2011年8月27日至2017年8月26日止。 被告郑成碧于2012年10月1日在中国邮政储蓄银行福泉市龙昌支行办理了一张本金为一万元的定期存款单，存款期限自2012年10月1日至2017年10月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，原告并未提供证据证实该款项是原告个人财产或者是夫妻共同财产，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张明礼的诉讼请求。 本案案件受理费319元，本院予以免收，公告费300元，由原告张明礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  贾 婧 人民陪审员  杨 波 二〇一九年十二月二日 书 记 员  罗 恋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9496号原告：贵州南山物业管理有限公司，住所地贵阳经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。被告：粟美华，女，1968年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）与被告粟美华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南山物业公司委托诉讼代理人陈旻、被告粟美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告粟美华向原告支付从2019年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费790.86元，并自欠付之日起按照年利率24%的标准支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉时为64.59元），总计855.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南山高地小区的物业服务单位，被告系该小区业主，原告与该小区开发单位签订了前期物业管理委托合同，与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费交纳标准、时间和逾期交费责任，被告从2019年4月1日起未再向原告支付物业费，故原告起诉至人民法院。被告粟美华未辩称：1.原告没有通知被告交费，没有尽到告知义务，在收到法院传票后，被告就向原告交纳了物业费。2.原告故意不通知被告交费，被告不应当承担违约金。本院经审理认定事实如下：原告系位于贵阳经济技术开发区清水江路153号南山高地小区的物业服务企业，该小区尚未成立业主委员会。被告系南山高地小区业主，房屋为高层电梯房，建筑面积94.15平方米。2014年1月2日，被告（乙方）在收房时与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：1.甲方为乙方提供物业服务，物业管理服务内容为：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划贡献内属物业管理范围的市政够沟通设施的维修、养护和管理，物业规划红线内隶属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护，公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理，社区文化娱乐活动，物业档案资料管理，装饰装修管理服务等；2.物业管理服务费用：住宅（电梯房）1.40元/月/平方米，业主办理交房手续时需交纳一年（12个月）的物业管理费，以后由物业管理公司按季收取物管费，业主应于每季首月的6日前交纳当季物业服务费用（物业服务费用也可按年交纳，业主应于每年之前交纳当年的物业服务费）。3业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的5‰向甲方支付违约金。协议还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。2019年9月、10月，被告向原告交纳了截至2019年12月31日的物业服务费。原告未提交证据证明向被告进行过催收。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述《前期物业服务协议》、交房手续书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，并已交纳了截至2019年12月31日的物业服务费，已经履行了交费义务，故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院不予支持。原告作为物业服务提供方，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未提交证据证明催收情况，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告贵州南山物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十八日书记员  张艺群
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行初284号 原告瑞安市塘下镇凤川村村民委员会，住所地瑞安市塘下镇凤川村村民中心。 法定代表人张作杰，主任。 委托代理人徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告瑞安市自然资源和规划局，住所地瑞安市万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 出庭应诉负责人潘丽珍，系被告不动产登记服务中心主任。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 第三人瑞安市东海水玻璃厂，住所地瑞安市塘下镇凤川村。 法定代表人徐建祥，厂长。 委托代理人黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。 原告瑞安市塘下镇凤川村村民委员会（以下简称凤川村村委会）诉被告瑞安市自然资源和规划局（以下简称瑞安市资规局）、第三人瑞安市东海水玻璃厂房屋行政登记一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告凤川村村委会的法定代表人张作杰及委托代理人徐贤焕，被告瑞安市资规局不动产登记服务中心主任潘丽珍及委托代理人余心海，第三人瑞安市东海水玻璃厂的委托代理人黄李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原瑞安市住房和城乡建设规划局于2015年2月10日作出瑞安市房权证瑞（房）字第××号房屋所有权证，内容为：权利人第三人瑞安市东海水玻璃厂，建筑面积274.14㎡，土地使用权面积1193.2㎡，用途非住宅。 原告凤川村村委会诉称：第三人法定代表人系塘下镇村民(原属罗凤镇凤川村，撤并后更名为塘下镇)。1991年期间，第三人因生产经营之需租用原告村集体土地1.79亩，并搭建了600平方生产用房。1996年10月份，瑞安市人民政府在清理全市违章占用土地案件依法收回了第三人土地使用权并没收了该土地上违建厂房，按照当时清理政策，第三人在交清村集体耕田青苗补助后可以办理土地征用手续，但第三人一直未交村集体征地款，并又以租用方式使用该土地至2005年。2015年期间，第三人在未交清村集体征地款，以1996年处罚文件向瑞安市自然资源局骗取国有土地使用权登记证书【瑞国用(2014)第011188号】，同时以土地使用权证书又向不动产机构申请登记房屋所有权登记。根据《物权法》第十二条规定，不动产登记机构应当履行下列职责：查验申请人提供的权属证明和其他必要材料。据此，被告应当对第三人提交的申请及证明资料进行审查，确定其资料内容的真实性。而被告在未审查真伪情况下确权发证明显违法。综上所述，被告对第三人申请房屋权属登记部分没有严格按照《物权法》有关规定进行审查其土地使用权权源，导致错误向第三人瑞安市东海水玻璃厂颁发了房产权属证书，其作出的具体行政行为侵害了原告村集体的合法财产权益，故原告请求：1、依法撤销被告于2015年2月10日颁发第三人瑞安市房权证瑞(房)第00309769号房屋所有权证书；2本案诉讼费用由被告承担。 被告瑞安市资规局辩称：一、原告与被诉房屋登记行政行为没有法律上的利害关系。本案房屋登记是对国有土地上房屋所有权登记，该登记行为与原告主张的集体土地所有权不存在法律上的利害关系。如原告认为征地行政行为违法的，应就征地审批行政行为进行救济，而不能直接就本案房屋登记提起行政诉讼。二、本案房屋登记行为符合法律规定。在本案房屋登记之前，第三人已获得土地批准文件，以协议出让方式获得涉案房屋占用的国有建设用地使用权，地上建筑物已办理工程规划许可证，其提出的房屋所有权登记申请符合法定条件，请求裁定驳回原告的起诉。 第三人瑞安市东海水玻璃厂陈述称：第一、第三人对被告做出的行为没有任何异议。第二、原告并无主体资格，涉案登记为国有土地上的房屋所有权登记，原告对所争议的房屋和土地无任何权利，与具体的行政行为无任何法律上的利害关系，根据《最高院关于适用的解释》第69条以及《行政诉讼法》第49条、25条之规定，原告的起诉应予驳回。第三、涉案房屋登记符合法律规定，第三人取得房屋产权符合法律规定，具体理由与被告的答辩一致。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告信用代码登记信息，证明被告诉讼主体资格；证据3、第三人信用代码登记信息，证明第三人诉讼主体资格；证据4、瑞安市不动产登记信息，证明第三人骗取登记集体土地权属事实。 被告瑞安市资规局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、瑞安市房屋所有权登记申请书，证据2、委托书、企业章程等，证据1-2证明第三人提出房屋所有权登记申请；证据3、建设工程规划许可证，证明第三人房屋已办理工程规划许可证；证据4、国有土地使用权证及土地批准文件，证明第三人已取得国有土地使用权；证据5、建筑面积计算书、测绘成果报告书，证据6、房屋四面墙界申报表，证据5-6证明房屋测绘成果及四面墙界；证据7、初始登记询问笔录，证据8、登记审核表，证据7-8证明登记机关经询问、审核后作出准予登记决定。 第三人瑞安市东海水玻璃厂未向本院提供证据。 经审理查明：2015年2月9日，第三人向原瑞安市住房和城乡规划建设局申请对位于塘下镇的面积为274.14㎡的两层非住宅房屋进行房屋所有权初始登记，并提交企业登记相关材料、瑞国用（2014）第011188号土地使用权证、《测量成果报告书》等材料。原瑞安市住房和城乡规划建设局收到上述材料后，经审查于2015年2月10日准予初始登记，作出瑞安市房权证瑞（房）字第××号房屋所有权证。因不动产登记制度改革，不动产登记工作由被告主管的不动产登记服务中心负责。2019年9月19日，原告向本院起诉撤销上述登记行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政诉讼有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为具有利害关系才能成为行政诉讼的适格原告。案涉地块虽然位于塘下镇，但在第三人申请房屋登记时土地权利性质为国有出让，并非该村集体用地，第三人已取得瑞国用（2014）第011188号土地使用权证，土地使用权证登记行为与原告不具有利害关系。而被诉登记行为以国有土地使用权证、第三人取得的建设工程规划许可证等为权源依据，故原告与被诉登记行为亦不具有利害关系，且原告也未提供证据证明其与案涉房屋存在利害关系。原告主张第三人未交清集体征地款，应系对征地行为的抗辩意见，不属于本案被诉登记行为的审理范围，故对该抗辩意见不予采纳。综上，原告的起诉应当予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市塘下镇凤川村村民委员会的起诉。 本案受理费依法予以免收。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  万顺顺
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13981号原告：白马酒庄。法定代表人：皮埃尔·奥利维耶·克鲁埃，技术总监。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈琳，女，1992年3月17日出生，汉族，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省瓦房店市复州城镇古城社区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第151680号《关于国际注册第1368508号“CHEVALBLANC”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月5日。本院受理时间：2019年11月14日。开庭审理时间：2019年12月3日。被告以原告申请注册的国际注册第1368508号“CHEVALBLANC”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第32类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在商标构成、呼叫及整体视觉效果等方面均有差异，不构成近似商标；二、引证商标一、二已被提起连续三年不使用的撤销申请，鉴于引证商标权利状态不稳定，恳请贵院暂缓审理本案，待针对引证商标的撤三案件审理完结后再行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1368508。3.申请日期：2017年10月5日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：矿泉水（饮料）；汽水等。二、引证商标一1.注册人：真口味食品企业股份有限公司。2.注册号：7586846。3.申请日期：2009年7月31日。4.注册公告日期：2010年11月7日。5.专用权有效期至：2020年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202）：无酒精饮料；果汁等。三、引证商标二1.注册人：真口味食品企业股份有限公司。2.注册号：9084676。3.申请日期：2011年1月24日。4.注册公告日期：2012年2月21日。5.专用权有效期至：2022年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3005）：咖啡饮料；可可饮料等。四、其他事实原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品并无异议，故本院现仅对两商标是否构成近似商标予以评述。因诉争商标与引证商标一、二均由读音、图形及含义三要素构成，故本院现结合混淆产生过程，对上述三要素对于混淆可能性所可能产生的影响进行分析。就混淆的产生过程而言，如果相关公众在看到某一商标时，基于其头脑中对于“在先商标”的认知而误认为两商标系同一商标或具有某种关联关系，则此时便可认定混淆已产生。这一过程说明相关公众的记忆及认知规律对于混淆可能性的认定具有实质影响。因在整体认知过程中，相关公众或者通过“听觉”记忆并认知该商标的呼叫，或者通过“视觉”记忆并认知该商标的外形，这一情形决定了与听觉及视觉印象密切关联的“读音”及“外形”要素对于相关公众的记忆或认知具有重要作用。但相对而言，商标的含义要素则较不重要，在混淆可能性的认定中通常仅起辅助作用，很难脱离读音及外形因素而单独影响混淆可能性的认定。本案中，诉争商标为拉丁字母组合“CHEVALBLANC”，其中“CHEVAL”在法文中可译为“马”，“BLANC”在法文中可译为“白”，引证商标一、二均由中文文字“白馬”、“馬力夯”与马图形组合而成。首先，诉争商标与引证商标一、二在视觉效果和读音方面均具有明显差异，其次，诉争商标涉及的法文并非我国相关公众所常见，不易被相关公众所认知。本院在前文中已指出，含义要素在混淆可能性的认定中不会单独起作用，而是通过作用于读音及外形因素以起到辅助作用，因此，在诉争商标与引证商标一、二的视觉效果和读音均具有明显差异且我国相关公众较少对涉案法文有所认知的情况下，不能仅仅因为诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分之一“白馬”的含义相同，而认定诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上会使相关公众产生混淆误认，构成近似商标。故诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条规定的情形。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第151680号《关于国际注册第1368508号“CHEVALBLANC”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告白马酒庄针对国际注册第1368508号“CHEVALBLANC”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告白马酒庄可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初9564号 原告：苏州景园物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区。 法定代表人：王羽，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。 被告：黄杰，男，1975年9月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告苏州景园物业管理有限公司（以下简称景园物业公司）与被告黄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏州景园物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼;被告黄杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至11月物业服务费2016元及停车费1320元；2、被告支付物业服务费滞纳金1360元。事实和理由：原告原系苏州市姑苏区公园天下花园小区物业服务单位，为该小区提供物业服务至2016年11月30日。被告系姑苏区公园天下花园18幢203室业主，欠付2016年1月至11月物业费及停车费，多次催讨未果，故原告诉来法院，望判如所请。 被告黄杰未作答辩。 经审理查明：2015年3月，苏州市公园天下业主委员会与景园物业公司签订物业服务合同，约定景园物业公司为公园天下小区提供物业服务，期限为2015年4月1日至2017年3月31日，其中高层住宅按1.35元/月/平方米计算，每年1月、6月15日前支付6个月物业服务费，业主逾期支付自逾期之日起按应缴费用万分之五加收滞纳金。 另查明，苏州市姑苏区公园天下花园18幢203室房屋建筑面积为135.78平方米，所有权人为黄杰、周雪芳。 审理中，景园物业公司陈述称，其仅起诉黄杰主张本案物业费、停车费及滞纳金；涉案物业服务费标准为1.35元/月/平方米；2016年其为公园天下小区正常提供物业服务至2016年11月30日；因时间较长，现无法核实当初向黄杰提供停车位的情况。 以上事实，有原告苏州景园物业管理有限公司提供物业服务合同、本院调取的不动产权属登记簿及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，2016年1月至11月景园物业公司为公园天下小区提供物业服务，其有权向该小区业主按小区业主委员会签订的物业服务合同之约定，收取相应的物业服务费。根据黄杰房产面积核算，黄杰应支付景园物业公司上述期间物业服务费2016元；现因黄杰既未到庭抗辩亦未提供反证，故本院对景园物业公司主张黄杰欠付上述物业服务费的事实予以采信，对其向黄杰主张支付上述物业服务费的诉讼请求予以支持。景园物业公司主张滞纳金，有相应的合同依据，但计算有误；本院判定应按合同约定，分别以1100元（6个月物业服务费）、916元（5个月物业服务费）为基数，于2016年1月16日起、2016年6月16日起，按日万分之五计算至判决确定的履行之日止。至于景园物业公司主张的停车费，因未能提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉请，不予支持。 审理中，黄杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄杰于本判决生效之日起七日内支付原告苏州景园物业管理有限公司物业服务费2016元及滞纳金（两期分别以1100元、916元为基数，自2016年1月16日起、2016年6月16日起，均按日万分之五计算至判决确定的履行之日止。）。 二、驳回原告苏州景园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄杰负担，于本决生效之日起七日内直接向原告苏州景园物业管理有限公司履行。 本判决为终审判决。 审判员 李 尧 二〇一九年十二月二十日 书记员 季碧珺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11175号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄木记，男，汉族，1993年12月15日出生，住福建省诏安县。 本院执行黄木记罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2393号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的5000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11175号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  许选绵
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23知民初5号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。被告：玛纳斯县悦无限娱乐会所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路南苗圃。经营者：谢德军，男，1969年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玛纳斯县悦无限娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年12月9日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回其诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2319.6元，减半收取1159.8元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳人民陪审员 朱 平二○一九年十二月九日法官 助理 马海成书 记 员 韩 璐
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执843号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：魏凤娇，女，1988年11月3日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏凤娇借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005346号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年12月12日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人魏凤娇的住所地位于泰安市宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005346号裁决书由泰安市宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李明馨
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5246号 原告：王云涛，男，1984年9月2日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王云波，男，1986年12月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：赖俊艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 委托诉讼代理人：陈林斌，男，1966年12月9日出生，汉族，住玉环市。 原告王云涛与被告赖俊艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王云涛于2019年12月1日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王云涛撤回对本案的起诉。 案件受理费77元（原告已预交），减半收取38.5元，由原告王云涛负担。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十二月一日 代理书记员  胡梦婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建荣，男，1964年12月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董国女，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兰州市安宁区人民政府。住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路500号。 法定代表人：王立山，该区人民政府区长。 再审申请人李建荣因诉被申请人兰州市安宁区人民政府（以下简称安宁区政府）不履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李建荣申请再审称，其所在区域早已成为城区，相关部门所确定的拆迁补偿标准低，不能保障原有居住水平，而且没有公示拆迁依据文件；房屋作为被征收物是独立于土地进行的，而每一户被征收人房屋的情况均不同，因此对于每户被征收人的房屋征收补偿安置不能为统一的《征地补偿安置方案》所囊括；法律规定安宁区政府具有征收补偿安置的法定职责。再审请求：撤销兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行初181号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行终158号行政裁定，并依法改判支持其原一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人李建荣的起诉是否符合法定的起诉条件。原审法院经审理认定，再审申请人原系安宁区桥头新村村民，因其所在地涉及征收拆迁，但一直未签订征收安置补偿协议。2018年6月22日,再审申请人以EMS邮政特快专递的方式向安宁区政府提出申请，请求安宁区政府对其作出《征收补偿决定书》。因兰州市安宁区规划国土资源局于2016年9月21日已经就案涉房屋土地作出了《责令限期交出被征收土地决定书》。该决定中，对户主李建荣名下房屋拆迁面积、还房面积、还房小区、超出部分面积的补偿、附着物补偿等内容进行了认定，内容已实质包含了对责令交出土地的相关征收补偿和权利义务，再审申请人对该《责令限期交出被征收土地决定书》不服提起另案行政诉讼，该案已经法院予以审理并最终以生效判决驳回其诉讼请求。本案中，再审申请人要求安宁区政府对其另行再作出征收补偿决定缺乏事实根据和法律依据。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，李建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建荣的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3076号 原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地:兴城市兴海路二段137号。 统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，汉族，董事长，住兴城市河东路44号。 身份证号：211481196412202512。 委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：赵玉学，男，1957年9月8日出生，满族，住兴城市 被告：郭再珍，女，1960年11月17日出生，满族，住兴城市 被告：张福祯，男，1946年7月31日出生，汉族，住兴城市 被告：郜敬会，女，1948年10月22日出生，汉族，住兴城市 原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行公司”）与被告赵玉学、郭再珍、张福祯、郜敬会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法进行审理。 农商行公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告赵玉学、郭再珍偿还欠款本金40万元及相应利息、罚息；2.请求依法确认原告对被告张福祯、郜敬会提供的抵押物在上述债务范围内有优先受偿权，在抵押物价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司刘台子支行于2013年12月27日借给被告赵玉学、郭再珍40万元，到期日2015年12月26日，贷款年利率11.88%。逾期加收罚息50%。被告张福祯、郜敬会以自有的位于沙后所镇城内村房屋为该借款提供抵押担保。贷款到期后，被告赵玉学、郭再珍没有按约定还款。故原告诉至贵院，要求被告赵玉学、郭再珍偿还借款本金40万元及相应利息、罚息，由被告张福祯、郜敬会以抵押物承担抵押担保责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，本院无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的情况下，本院不足以认定本案具有明确的被告。原告表示待核实相关情况、找到被告后再另行主张权利，故本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3,650.00元（已减半收取），予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 雪
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1283号被执行人：武田良。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人武田良强迫交易罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522刑初260号刑事判决书，于2019年12月6日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38308号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：马乾坤，男，1979年5月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告马乾坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告马乾坤经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：马乾坤，合同约定起止日：2017年8月24日至2018年8月24日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年8月24日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年12月25日逾期还款。合同已于2018年8月24日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3440.83元、利息91.82元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3440.83元、利息435.13元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3440.83元、利息91.82元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告马乾坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3440.83元、利息91.82元及罚息、复利（自2017年12月25日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年8月24日；自2018年8月25日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告马乾坤负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203财保53号申请人：单小飞，女，1978年10月25日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：卢玲媛，江苏惟初律师事务所律师。被申请人：泰州恒建置业有限公司，住所地泰州市高港区金港中路西侧。统一社会信用代码：913212000502281697。法定代表人：巢坚平。申请人单小飞与被申请人泰州恒建置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人单小飞于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人泰州恒建置业有限公司名下价值13000000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人泰州恒建置业有限公司的财产在价值13000000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁书华二〇一九年十二月二十四日法官助理 戴小红书 记 员 张素娴附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执2674号之一 申请执行人高强，男，1976年9月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。 被执行人王根，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人高强与被执行人王根买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）浙0523民初1093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高强向本院申请执行，要求被执行人王根支付案件款46880元（含诉讼费480元）及利息。本院于2019年10月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月21日向被执行人王根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王根银行存款，截至2019年12月12日，被执行人王根银行存款仅有少量余额。本院已对其银行账户予以冻结，自2019年7月22日起至2020年7月21日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请人自行承担。 3.已另案查封被执行人王根名下位于递××镇××村柴××村组的林权，查封期限自2019年5月24日至2021年5月23日止。若查封期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在查封期限届满前15日内向本院申请续封，未申请续封导致财产失控的风险将由申请执行人自行承担。 4.已另案查封未实际扣押被执行人王根名下车牌号为浙Ｅ×××××的依维柯牌机动车壹辆，查封期限自2019年5月24日至2021年5月23日止，上述查询系轮候查封。若查封期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在查封期限届满前15日内向本院申请续封，未申请续封导致财产失控的风险将由申请执行人自行承担。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王根名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王根收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王根公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按户籍地址实地查找被执行人下落，未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人高强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人高强尚有债权46880元（含诉讼费480元）及利息未受偿,被执行人王根名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16462号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1877号平安银行股份有限公司徐州分行：平安银行股份有限公司徐州分行与吴海健金融借款合同纠纷，申请保全标的40000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十三日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0583执5729号之三 申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司,住上海市浦东新区自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢，统一社会信用代码：913100007178520166。 被执行人刘晓龙,男,1988年10月27日出生,汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初32598号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人刘晓龙发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人刘晓龙立即支付给申请执行人货款本息人民币59448.58元及逾期利息（逾期利息自2016年5月4日起至实际清偿之日止，以货款本金人民币44699.44元为基数，按涉案合同规定标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币657元、执行费人民币802元，但被执行人刘晓龙均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户仅有少量存款，不足以抵扣本案受理费、执行费；有号牌为闽Ｃ×××××（起亚牌）汽车一部；被执行人名下无房产、股权等其他财产登记信息； 2、本院依法向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、2018年12月15日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获； 4、2017年1月10日查封被执行人刘晓龙名下号牌为闽Ｃ×××××（起亚牌）汽车，并于2019年9月13日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖，2019年9月14日，竞买人陈杨以人民币35129元的最高价竞得。本次拍卖获拍卖款人民币35129元，申请人受偿执行款人民币24007元。 现申请执行人已实现债权人民币24007元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初32598号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  周佳宝 二〇一九年十二月四日 书 记 员  蔡炳鑫
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执819号 申请执行人：刘玉升,男，汉族，1965年10月5日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：泰安市岱岳新城建设发展有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。 法定代表人：郑兴华，总经理。 委托代理人：贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。 委托代理人：米晓鸣，山东泰山法正律师事务所律师 本院在执行申请执行人刘玉升与被执行人泰安市岱岳新城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日向被执行人泰安市岱岳新城建设发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。申请执行人刘玉升于2019年12月9日向本院提交书面撤销申请执行书，申请撤销泰安仲裁委员会作出的（2019）泰仲裁字第297号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结泰安仲裁委员会作出的（2019）泰仲裁字第297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月九日 书记员  田 健