wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0730刑初323号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人刘笑龙，女，1988年3月19日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，个体户，家住宁都县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月26日被宁都县公安局刑事拘留，于同年4月29日被执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人张腾辉，江西翠微律师事务所律师。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人刘笑龙犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院经审查后于次日决定立案,并依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人刘笑龙及指定辩护人张腾辉，被害人廖某1、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月22日至2018年3月15日期间，被告人刘笑龙先后多次编造自己或其叔叔从事工程项目投资，急需资金短期周转为由，许诺月息2－2.5分骗取被害人廖某1借款98700元。此外，被告人刘笑龙又冒充钟某的身份与廖某1、廖某3父子交往，于2018年5月至2019年1月期间，编造自己发生交通事故和父母患重病急需治疗为由，骗取廖某1父子借款57200元，并出具金额53200元的借条。事后，归还廖某1200元。2018年2月至11月26日期间，被告人刘笑龙先后编造参加北京进修培训、投资开店及母亲患病等事由，骗取被害人徐某借款53400元。后刘笑龙以帮徐某针灸治疗的9400元费用折抵了部分款项。在向法庭提交了物证手机、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据后，公诉机关认为，被告人刘笑龙的行为应以诈骗罪追究其刑事责任，遂诉请本院依法判决，建议判处被告人刘笑龙有期徒刑四至五年。被告人刘笑龙对起诉书指控的罪名没有异议，当庭自愿认罪。对指控的基本事实没有异议，但对廖某1名下的金额有异议，实际金额应为11万余元，第一起的98700元中，借款时预先扣除了利息，而以钟燕萍名义借的57200元中，实际只拿到1.3万余元，其余部分均是累积的利息。其辩护人张腾辉的辩护意见，同意被告人的意见，同时刘笑龙具有自首情节，请求从轻处理。被告人刘笑龙及辩护人未向法庭提交证据。经审理查明：被告人刘笑龙在宁都县梅江镇城南二路经营针灸理疗店，被害人徐某系其朋友及客户，被害人廖某1系其隔壁南杂店业主。被告人刘笑龙编造虚假事由、虚假身份，骗取两被害人借款共计209300元，用于个人网络赌博。案发前归还两被害人9600元，给两被害人造成实际损失199700元。其中：1、2017年12月22日至2018年3月15日期间，被告人刘笑龙先后多次编造自己或其叔叔从事工程项目，急需资金短期周转，许诺月利率2－2.5%，向被害人廖某1借得人民币98700元，并出具借条。2、2017年10月，被告人刘笑龙获悉被害人廖某1之子廖某3离婚，谎称将“闺蜜钟某”介绍给廖某3交往。为骗取廖某1父子信任，刘笑龙使用微信昵称“琪美”（微信号×××），冒充钟某与廖某1父子交往。2018年5月至2019年1月期间，被告人刘笑龙以钟某的身份，先后编造自己发生交通事故受伤及父母患重病急需钱治疗为由，骗取廖某1父子借款57200元（其中4000元系廖某3微信转账），并代“钟某”出具53200元的借条（不包含廖某3的4000元）。后经廖某1催索，刘笑龙归还200元。3、2018年2月至2018年11月26日期间，被告人刘笑龙先后编造北京培训进修、投资开店及母亲患病需钱治疗等事由，多次向被告人徐某借款，经双方结算，共计53400元。双方商定以针灸治疗费用折抵4400元，后刘笑龙又归还了5000元。其余款项未予归还。2019年2月11日，被害人廖某1向宁都县公安局报案，民警于2019年3月25日到被告人刘笑龙所在村委会传唤，经村干部联系家属后，被告人刘笑龙于2019年3月26日到宁都县公安局投案，归案后如实供述了其骗取两被害人钱款的过程。庭审后，被告人刘笑龙家属积极代为退赔两被害人损失，被告人刘笑龙的行为取得了两被害人的谅解。上述事实有物证OPPO手机一台，借条复印件、微信聊天记录、扣押物品清单、电子证物检查工作记录、微信身份信息查询、微信交易记录、银行交易明细、通话记录、手机号查询单、婚姻登记情况、户籍信息查询结果、常住人口信息、前科证明、到案情况说明，证人廖某2、刘某1、刘某2、刘某3的证言，被害人廖某1、徐某的陈述，被告人刘笑龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘笑龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取各被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘笑龙提出廖某1的金额中包含有利息，但未能提供相应证据予以证明，且其亲笔出具的借条上亦未注明包含有利息，故该辩解意见本院不予采纳。根据公安机关出具的归案情况说明，被告人刘笑龙系自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘笑龙诈骗老年人财物，酌定从重处罚。庭审中被告人刘笑龙自愿认罪，庭后其家属积极退赔被害人损失，酌定从轻处罚。现综合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，决定对被告人刘笑龙予以减轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以调整。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘笑龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年9月25日止；罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具OPPO手机一台、予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 静人民陪审员 罗 翔人民陪审员 赖成山二〇一九年十二月十八日书 记 员 陈 珊附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8616号原告：重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路154号，统一社会信用代码91500115781580262T。法定代表人：余素华，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：董维维，男，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：董研研，男，1999年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。负责人：彭志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。原告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司（以下简称寿星公司）与被告董维维、董研研、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告寿星公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告董维维、董研研连带赔偿原告因交通事故造成原告损失共计19533.80元（含驾驶员和乘客受伤产生的医疗费6337.90元、住院伙食补助费660元、护理费1320元、误工费5195.93元、交通费200元、车辆评估费880元、车辆停运损失费4940元），同时，要求被告太保长寿支公司在渝A38XXX车投保的交强险限额范围内在上述损失中予以赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日1时25分许，被告董维维无有效机动车驾驶证驾驶被告董研研所有的渝A38XXX轿车沿重庆市长寿区桃兴路由中央公园往古镇方向行驶，至长寿区桃兴路金科世界城路段处时，车辆越过道路中央隔离护栏驶入对向车道，并与该车道内正常行驶的由原告驾驶员郑永伦驾驶的渝B6TXXX号出租车相撞，致两车部分受损、郑永伦及渝B6TXXX号出租车乘坐人员受伤。事故发生后，被告董维维弃车逃逸。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告董维维承担此事故的全部责任，原告驾驶员郑永伦及乘坐人无责。郑永伦及乘坐人员受伤后，被送往重庆市长寿区人民医院治疗，其中乘坐人自称叫刘远明在重庆市长寿区人民医院产生检查费1363.60元，检查后刘远明离开重庆市长寿区人民医院。原告驾驶员郑永伦在重庆市长寿区人民医院住院治疗，诊断为左胸第4-7、9肋前支骨折，至2019年5月3日出院，全程住院治疗11天，产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费由原告全部垫付。本院经审查认为，因被告董维维已经于2019年11月7日死亡，故原告寿星公司的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司对被告董维维、董研研、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 琳书 记 员 祝 芮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19701号原告：徐朝阳，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：安卓慧，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市，公民身份号码×××。原告徐朝阳与被告安卓慧劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝阳到庭参加诉讼，被告安卓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝阳向本院提出诉讼请求：1.安卓慧支付徐朝阳劳务费10000元；2.案件受理费由安卓慧负担。事实与理由：2017年5月至10月，安卓慧雇佣徐朝阳在×楼装修工程中从事劳务，截止到工程完工后安卓慧拖欠徐朝阳工资10000元。2018年2月1日，安卓慧为徐朝阳书写欠条一张，明确拖欠劳务费的事实，后徐朝阳多次讨要无果，故徐朝阳诉至法院。被告安卓慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日至2017年10月22日期间。安卓慧雇佣徐朝阳到×的装修工程从事技术工作。徐朝阳提交欠条一张，内容为：“今欠徐朝阳人民币￥10000元，此欠款与劳务公司无关，是个人欠款。欠款人：安卓慧，2018年2月1日。”徐朝阳主张该欠条中欠款人安卓慧签名系其本人所签，日期中的2018、2、1亦为安卓慧所签。上述事实，有徐朝阳陈述、《欠条》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安卓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐朝阳为安卓慧提供劳务，安卓慧应向其给付劳务费用。安卓慧向徐朝阳出具《欠条》，确认了双方之间的债权债务关系。本院据欠条内容确定安卓慧应给付徐朝阳劳务费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安卓慧于本判决生效之日起七日内给付原告徐朝阳劳务费一万元。如果被告安卓慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告安卓慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告安卓慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  曹秀琴人民陪审员  李福旺二〇一九年十二月二十三日书 记 员  常 怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6710号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，经理。委托诉讼代理人：李振明，男，北京怀东物业管理有限责任公司工作人员。被告：刘文柱，男，1985年11月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告刘文柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明到庭参加诉讼，被告刘文柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘文柱给付怀东物业公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费460元；2.判令刘文柱给付怀东物业公司合同约定的日万分之五滞纳金，从2019年1月1日起计算至给付之日止；3.诉讼费由刘文柱负担。事实和理由：刘文柱居住在北京市怀柔区×区×号楼×单元×室，该楼房建筑面积73.1平方米，物业服务一直由怀东物业公司提供，怀东物业公司为刘文柱居住的小区提供服务后，向刘文柱收取物业费460元时，刘文柱拒绝交纳，故诉至法院。刘文柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘文柱系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室的房屋产权人，该房屋建筑面积为73.1平方米。2016年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第六条约定，委托物业服务期限为三年，自2016年1月1日8时起至2018年12月31日24时止。第八条约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。服务费用包括：管理费每户每年每平方米2.1元，共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米0.9元，保洁费每户每年92元，公共秩序维护费每户每年92元，垃圾清运费每户每年30元，化粪池清掏费每户每年30元，物业产权人和使用人按签订服务合同之日起6个月之内交纳合同签订日期推算一年度的物业服务费。合同签订后，怀东物业公司按照约定内容为北京市怀柔区于家园二区北院小区提供物业服务。刘文柱为该小区业主，未交纳2018年度物业费,怀东物业公司经催要未果后持诉称理由起诉至本院。经核算，怀东物业公司要求的物业费总额460元未超出按照合同约定的收费标准计算的数额。上述事实，有当事人当庭陈述、营业执照、资质证书、物业管理委托合同、催费通知书等相关证据在案佐证。本院认为，怀东物业公司与北京市怀柔区于家园二区北院业主大会就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效并对所有业主产生约束力。刘文柱作为该小区业主，理应按照该协议履行自己的义务，怀东物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，故怀东物业公司要求刘文柱给付物业服务费460元的诉讼请求，本院予以支持。刘文柱未按时交纳物业服务费，应按照约定承担违约责任，故怀东物业公司要求刘文柱给付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。刘文柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提出答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文柱于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间物业服务费共计460元；二、刘文柱于本判决书生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司自二〇一九年一月一日起至实际给付之日止的滞纳金，以460元为基数按每日万分之五的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由刘文柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  项秀芹人民陪审员  刘凤华二〇一九年十二月六日法官 助理  赵 欢书 记 员  刘 进
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7941号 上诉人（一审被告）：湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司。住所地：湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道662号软件中心大楼258室。统一社会信用代码：91430000799127167T。 法定代表人：欧文凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张美玉，该公司工作人员。 被上诉人（一审原告）：杭州普天乐电缆有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道开源街89（1幢整幢）。统一社会信用代码：91330185747173858A。 法定代表人：孙建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：湖南有线茶陵网络有限公司。住所地：湖南省茶陵县城关镇交通街县委会门口。统一社会信用代码：91430224727974623L。 法定代表人：叶湘建。 上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司为与被上诉人杭州普天乐电缆有限公司、湖南有线茶陵网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6753元，减半收取3376.5元，由上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司负担。湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请退回预交二审案件受理费中的余额部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩景挺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初105号之一 原告：黄瀚锐，男，2009年5月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 法定代理人：黄某，男，1978年11月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：向兴华，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。 被告：王梓贺，男，2010年07月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 法定代理人：王某，男，1986年12月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告：王某，男，1986年12月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告：裴彩如，女，1988年8月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告：蔡凤娟，女，1984年4月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 本院受理原告黄瀚锐诉被告王梓贺、王某、裴彩如、蔡凤娟健康权、身体权纠纷一案后，原告黄瀚锐于2019年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王梓贺、王某、裴彩如、蔡凤娟银行存款22万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。后原告黄瀚锐于2019年12月26日向本院申请解除对本案被告王梓贺、王某、裴彩如、蔡凤娟银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产冻结。 本院认为，原告黄瀚锐申请解除财产保全系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告王梓贺、王某、裴彩如、蔡凤娟银行存款22万元或冻结、扣押其同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 宋 亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 乔曼丽
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2676号原告：张某某，女，1984年9月19日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1986年1月22日出生，汉族，住烟台市。原告张某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张某某负担。审 判 员 陈明庆二〇一九年十二月十三日法官助理 付英波书 记 员 张 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42528号原告：钱雪琴，女，1960年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。被告：北京金莎科美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号商业广场2号楼一层3号。法定代表人：丁云凤，运营总监。委托诉讼代理人：马鑫瑞，男，该公司职员。原告钱雪琴与被告北京金莎科美医疗美容门诊部有限公司（以下简称金莎公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱雪琴之委托诉讼代理人张壮，被告金莎公司之委托诉讼代理人马鑫瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱雪琴向本院提出诉讼请求：1、要求金莎公司返还美容服务预付款4万元及逾期还款给钱雪琴造成的损失（以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至金莎公司实际还清预付款之日止）；2、诉讼费由金沙公司负担。诉讼过程中，钱雪琴变更诉讼请求为：1、要求金莎公司赔偿因逾期还款给钱雪琴造成的利息损失2658.33元；2、要求金莎公司赔偿律师费损失8000元；3、诉讼费由金莎公司承担。事实和理由：我经朋友介绍，了解到金莎公司推广的套餐美容项目，经金莎公司极力推荐，我于2017年12月8日通过刷卡预付5万元。我支付预付款后，没有到金莎公司消费，金莎公司没有向我提供任何服务或产品。2017年12月11日，我和金莎公司协商，金莎公司同意退还我支付的美容项目预付款，金莎公司此前退还了1万元，在我立案之后退还了4万元。我认为双方达成一致，解除合同关系，且金莎公司未提供任何服务，金莎公司应当返还我已经支付的费用，故起诉。金莎公司辩称，钱雪琴于2017年12月8日经人介绍预付了5万元美容项目服务款项（分为两个项目，其中一个项目1万元，另一个项目为4万元）。钱雪琴在支付完项目预付款后并未向我公司明确表达不消费项目或退款请求。2018年5月9日，我公司经当时中间介绍人处得知钱雪琴对于1万元的美容项目提出退款请求，我公司确认后，于当日及时办理了退款手续。2019年2月20日，钱雪琴才明确提出另外4万元美容项目的退款请求，因当时我公司正处于股权转让期，财务无法安排打款，我公司与钱雪琴协商一致，在我公司股权转让变更后，将剩余4万元一次性退还，钱雪琴同意。我公司在2019年6月14日完成股权转让后，退还了4万元。我公司并未拒绝退还预付款，返还预付款是经双方协商一致达成的，且此前钱雪琴均通过中间介绍人沟通，并未向我公司明确表达解除双方合同关系。现不同意钱雪琴的诉讼请求，要求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：金莎公司是一家提供医疗美容的服务机构，原名称为北京五维医疗美容门诊部有限公司。2017年12月8日，钱雪琴分别向金莎公司支付了4万元及1万元预付款，购买了金莎公司的美容服务项目。后双方协商解除合同关系，金莎公司于2018年5月9日退还钱雪琴1万元、于2019年6月14日退还4万元。庭审中，钱雪琴主张双方于2017年12月11日已协商解除合同关系，并为此向本院提交了显示为与周某的微信聊天截图，内容为钱雪琴向周某询问如何退款。金莎公司对此不予认可，否认周某为其公司工作人员。钱雪琴未就其主张向本院提交其他充分证据。金莎公司向本院提交钱雪琴书写的《打款经过》，主要内容为金莎公司已退还1万元，尚欠4万元未退还，落款日期为2019年2月20日。金莎公司据此主张钱雪琴在2019年2月20日才主张退还4万元。钱雪琴另主张赔偿律师费8000元，并提交《民商事案件委托代理合同》及发票，显示钱雪琴支出律师费8000元。金莎公司则不同意赔偿该笔费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱雪琴主张金莎公司逾期还款，要求赔偿利息损失，但其提交的微信截图未经金莎公司认可，钱雪琴的现有证据不足以证明其主张的协商解除合同时间。且即便双方当事人协商解除合同关系，对款项退还时间并未作出约定，亦未针对利息作出约定，本院对钱雪琴主张的利息损失不予支持。钱雪琴主张赔偿律师费，无相应法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回钱雪琴的全部诉讼请求。案件受理费33元，由钱雪琴负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一九年十二月二十七日书记员  赵鸣鸣
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1761号 曲木尔贡木、曲木尔吉木： 曲木尔贡木、曲木尔吉木罚金、责令退赔一案，移送执行标的共计10000元（罚金各3000元、退赔款4000元）。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)川1402刑初551号刑事判决第一项罚金部分、第二项罚金部分、第三项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17511号原告：尚院琴，女，1986年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李学利，男，1959年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告尚院琴与被告李学利房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚院琴、被告李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚院琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍退还购房定金共计10万元。事实与理由：2016年12月19日，原被告签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定被告将位于北京市东城区新中街四条×号×幢×层出售给原告，总价430万元，当日原告支付定金5万元。由于被告原因，房屋未能按时解除抵押，导致合同无法继续履行。经过原告多次催要，被告拒不退还定金及违约金，鉴于上述事实诉至法院。被告李学利辩称，合同签订及定金交纳情况属实，因我遭遇套路贷，每月要还58000元的利息，加之做心脏搭桥手术花费较高，导致经济困难，故无法返还定金。我已经返还了5000元，希望在明年年底前向原告还清全部定金。双方实际想交易的是西房，因为西房当时设置了抵押，所以先以北房签订的买卖合同，又通过补充协议的方式，约定了实际交易的是西房。双方交易过程中，因案外人闫×不配合，导致房屋无法按时解除抵押。2017年3月，我才得知闫×把我的房屋过户到了他的名下，我通过诉讼方式才要回房屋。因为是客观原因导致，并非是我主动把房屋出售给了别人，故不同意原告双倍返还定金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定被告将位于北京市东城区新中街四条×号×幢×层房屋出售给原告，建筑面积33.2平方米，用途为住宅，成交价格为380万元。买受人向出卖人支付定金，定金金额50000元，支付方式为转账。同日，李学利向尚院琴出具收条，主要内容为：收到尚院琴交来的北京市东城区新中街四条×号×幢×层房屋定金5万元整，北房两间33.2平米。同日，双方签订《补充协议书》，主要内容为：房屋过户到买受人尚院琴指定的自然人名下，如买受人尚院琴反悔，订金伍万元不予退还，如出卖人李学利不能于2016年12月30日前办理完解押手续和不能出售此房屋，按合同总金额20%赔偿买受人尚院琴。买受人尚院琴实际购得北京市东城区新中街四条20号7幢1层此院西房三间，面积33.1平米。因出卖人李学利北房两间，西房三间作为抵押，北方两间在李学利名下，西房三间已经过户担保公司。买受人尚院琴所交钱款实际为此院北房两间和西房三间的解押款，当出卖人李学利解押后，实际过户给尚院琴为三间西房（面积33.1平米），三间西房成交总金额为430万元。庭审中，原告称，被告未按约定时间解除抵押且涉案房屋被过户到案外人名下，导致双方房屋买卖合同无法履行；被告称是案外人闫×的原因导致无法完成交易，并非被告反悔。原告不认可被告已退还5000元，被告亦未提交相应还款证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订房屋买卖合同后，原告已支付定金，被告未履行合同义务按约定时间办理房屋解押手续导致合同无法继续履行，应当双倍返还定金。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告称已返还5000元定金的抗辩意见，因未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告李学利于本判决生效后七日内向原告尚院琴双倍返还定金共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，均由被告李学利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 耿 侃审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月三十日法官助理 朱迺迪法官助理 王 凯书 记 员 王卓琳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民辖21号原告：王友章，男，1949年7月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：宋志愿，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：周秀钗，女，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告王友章诉称，宋志愿、周秀钗因家庭经营需要于2014年6月2日至2018年9月30日向王友章借款1340000元，并约定自借款之日起每月按2分计息，宋志愿、周秀钗付息41个月至2017年11月2日没有再向王友章支付，期间于2017年10月7日偿还2万元本金。后经王友章多次催要，拒不偿付本息，为此提出诉讼。湖北省孝感市孝南区人民法院受理该案后，认为宋志愿、周秀钗之子宋某在该院工作，该院不宜对本案行使管辖权，请求本院指令管辖。本院认为，湖北省孝感市孝南区人民法院以由于特殊原因，该院不宜行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省孝昌县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月九日法官助理陈诚书记员李艳芳
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初582号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人聂某某5，男，1987年12月18日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月24日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年7月26日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告人路某某5，男，1978年5月19日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月17日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年7月26日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人谭国强，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]181号起诉书指控被告人聂某某5、路某某5犯妨害公务罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉、琚长华出庭支持公诉，被告人聂某某5、路某某5、及辩护人姚广洲、谭国强均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年4月11日凌晨3时许，被告人聂某某5得知自己的半挂车（豫Ｇ×××××）因偷拉混料被辉县市水利局河道管理处的执法人员扣押，正在开往专用停车场的路上。当被扣半挂车行驶至辉县市高庄乡樱花大道时，聂某某5伙同被告人路某某5等人开车将被扣半挂车逼停，聂某某5强行将半挂车的司机李某1拉下车，让自己的司机上去开车，河道管理处的执法人员马某上前阻拦，被聂某某5等人强行按住，无法活动，后该半挂车被强行开走。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人马某、张某1、李某1等人的证言；3、被告人聂某某5、路某某5的供述及辩解；4、辨认笔录。公诉机关认为，被告人聂某某5、路某某5的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人聂某某5、路某某5对起诉书指控的事实均不持异议，自愿认罪认罚。辩护人姚广洲认为被告人聂某某5是坦白，且已赔偿了马某的损失、取得了谅解，请求对聂某某5从轻、减轻处罚。辩护人谭国强认为被告人路某某5是自首、从犯，请求对路某某5从轻处罚。经审理查明，2019年4月11日凌晨3时许，被告人聂某某5得知自己的半挂货车豫Ｇ×××××因偷拉混料在辉县市洪洲乡百泉春酒厂西的河道边被辉县市水利局河道管理处的执法人员查获并扣押，遂纠集被告人路某某5等人驾车赶往现场，执法人员在将被扣半挂货车送往专用停车场扣押的途中，行驶至辉县市高庄乡樱花大道时，聂某某5伙同被告人路某某5等人驾车将被扣半挂货车逼停，聂某某5强行将执法人员指派的驾驶半挂货车的司机李某1拉下车，让自己的司机驾驶半挂货车逃跑，河道管理处的执法人员马某上前阻拦，被聂某某5等人强行按住，被扣半挂货车被聂某某5、路某某5等人强行开走。2019年6月25日，被告人聂某某5赔偿了执法人员马某的经济损失，取得了谅解。2019年7月17日，被告人路某某5主动到辉县市公安局高庄派出所投案，如实了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证被告人聂某某5、路某某5的基本情况、户籍证明、证明路某某5于2019年7月17日主动到辉县市公安局高庄乡派出所投案的到案经过、证明2019年6月24日聂某某5被抓获的抓获证明、违法犯罪记录查询表、辉县市河道管理处出具的扣车依据、辉县市人民政府关于从2018年11月30日开始全面禁止采砂的通告、马某行政执法证、张某1工作证、证明马某于2019年4月11日经辉县市第四人民医院诊断为颅脑损伤、胸部闭合性损伤等的辉县市第四人民医院诊断证明书、马某于2019年6月25日出具的聂某某5已积极赔偿全部费用、其对聂某某5谅解的谅解书、证人李某1、张某1、李某2、张某2、王某、马某、李某3的、殷青安的证言、马某辨认出强行开走被扣车辆的其中一人是聂某某5的辨认笔录等证据证明，被告人及辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人聂某某5、路某某5采取暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人聂某某5、路某某5均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人聂某某5能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人路某某5主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人聂某某5取得了执法人员的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人谭国强认为被告人路某某5是从犯的辩护意见，与在案证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人聂某某5犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月24日起至2020年2月23日止。）二、被告人路某某5犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  梁建清人民陪审员  郜慧丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 旭
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4061号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行，住所地台州市路桥区峰江街道兴峰路86号。法定代表人周雪红。被执行人潘建忠，男，1966年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人吴福青，男，1964年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行与被执行人潘建忠、吴福青为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2190号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行潘建忠、吴福青履行生效法律文书确定的债务70339.83元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘建忠、吴福青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建忠、吴福青逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘建忠、吴福青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘建忠、吴福青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘建忠、吴福青采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4061号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28288号原告:陈某，女，1937年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:徐菁菁，北京东友律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗浩然，北京东友律师事务所实习律师。被告:肖某1，女，1960年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:肖某2，女，1963年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:肖某3，男，1966年10月20日出生，汉族，住北京市。被告:肖某4，女，1968年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。肖某2、肖某3、肖某4共同委托诉讼代理人:张俊娜，北京一格律师事务所律师。原告陈某与被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人徐菁菁、罗浩然与被告肖某1、被告肖某2、被告肖某3、被告肖某4及被告肖某2、被告肖某3、被告肖某4的共同委托诉讼代理人张俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告承担原告2018年4月2日至2019年7月25日产生的医疗费用20885.1元；二、请求法院判令各被告按照各自1/4的比例承担原告2019年7月26日之后产生的医疗费用；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与肖文荣婚后育有4个子女，即上述四被告。2016年2月4日，肖文荣因病去世后，原告便被肖某3从家中赶出，在肖某4家中居住四十几天后与肖某1共同生活至2017年9月份，现在福寿老年公寓生活。原告一生含辛茹苦养育了4个子女，老年丧夫后却沦落到无家可归，原告现在无力承担日常的生活费用及医疗费，为维护原告合法权益依据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼。被告肖某1辩称，我同意原告诉讼请求。被告肖某2辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告所主张的医药费并未扣除医保报销部分，所主张的数额并不是原告实际支付的费用。另外原告本身享受东城区退养及医疗费的二次报销待遇，但是2018年产生的费用原告并未进行报销，属于扩大医药费支出消费，增加被告的负担能力。二、肖某2现在已经退休，每月退休金仅有2000多元，而且自身也患有疾病，在每月承担原告养老院的费用后再承担医药费会导致被告经济困难。原告本身自己有一定的经济能力，即每月会有一定的退休金，因此不同意分担其的医药费的四分之一。被告肖某3辩称，不同意原告诉讼请求。理由与肖某2的答辩意见基本一致。同时，肖某3认为，自己的儿子肖鹏每年都会给原告25000元，原告本身有的一定的经济能力，因此不同意按照四分之一的标准来承担医药费。被告肖某4辩称，不同意原告的诉讼请求。理由与肖某2的答辩意见基本一致。另外，我本身没有收入来源，属于低保户，且自身患有疾病，原告扩大医药费的支出，肖某4无力承担。原告如果同意，可以与我一起居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:肖文荣与陈某系夫妻关系，二人婚后育有四名子女，分别为:肖某1、肖某2、肖某3、肖某4，均已经独立生活。2018年，陈某因赡养纠纷在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求肖某1、肖某2、肖某3、肖某4承担医疗费（陈某的医疗费用凭医保报销后的正式票据由肖某1、肖某2、肖某3、肖某4分别负担四分之一），后北京市大兴区法院做出北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22526号民事判决，判令肖某1、肖某2、肖某3、肖某4每人给付陈某医药费1853.92元。现陈某再次诉至本院，要求四被告给付2018年4月2日至2019年7月25日产生的医疗费用。本案在审理过程中，经查，陈某在2018年4月2日至2019年7月25日治疗期间花费医疗费12023.42元，生活服务费、护理费为2200元，住院期间饭卡充值费为200元，共计14423.42元。本院认为，赡养父母是子女法定的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。陈某现年老体弱，四被告作为陈某的子女，应当负担陈某的医疗费、生活服务费等。本案中，根据庭审中查明的事实，本院对陈某2018年4月2日至2019年7月25日花费医疗费共计14423.42元的事实予以认可，对陈某要求肖某1、肖某2、肖某3、肖某4给付2018年4月2日至2019年7月25日医疗费的诉讼请求予以支持。陈某要求各被告各自按照1/4的比例承担2019年7月26日之后产生的医疗费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下:一、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4于本判决生效后十日内各给付陈某2018年4月2日至2019年7月25日的医疗费用3606元；二、自2019年7月25日起，肖某1、肖某2、肖某3、肖某4各负担陈某四分之一的医疗费用（凭医疗费单据）；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35元，由陈某负担3元（已交纳）；由肖某1负担8元（于本判决生效后七日内交纳）；由肖某2负担8元（于本判决生效后七日内交纳）；由肖某3负担8元（于本判决生效后七日内交纳）；由肖某4负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1055号原告：刘亮亮，男，1984年11月15日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：赵爱朝，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：于东海，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省通许县。原告刘亮亮与被告于东海租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮及其委托诉讼代理人赵爱朝到庭参加诉讼，被告于东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机械设备租赁费183900元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿完毕止；2、本案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月7日博爱县建筑安装公司（以下简称：博爱建筑公司）承接焦作市爱尔福克化工有限公司（以下简称：爱尔福克公司）的中站区新厂区建设项目（合成车间基建工程、盐酸罐罐区基础工程）工程，尔后博爱建筑公司又将该项目工程转包给不具备施工资质的狄小波，狄小波又将该工程交由被告于东海具体负责项目施工。在施工期间，被告于东海与原告刘亮亮于2014年10月21日签订了《机械设备租赁合同》，约定原告为被告在上述工程施工工地提供工程所需机械设备（挖掘机、工程车含工人）。至工程竣工，经双方结算，被告共欠原告机械设备租赁费183900元，并由被告于东海给原告刘亮亮出具欠条，且承诺尽快支付。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告于东海在答辩期内未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原、被告签订机械设备租赁合同，约定设备租赁费每月26000元。2015年8月25日于被告东海向原告刘亮亮出具欠条载明：今欠到刘亮亮机械款45900元、挖机费138000元。以上事实有原告提供的焦作市中站区劳务监察大队投诉登记表、爱尔福克公司与博爱建筑公司的建设工程施工合同、狄小波与博爱建筑公司签订的项目承包合同、劳务监察大队对狄小波的询问笔录、劳务监察大队对于东海的询问笔录、刘亮亮与于东海签订的机械设备租赁合同、于东海出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原告向被告提供租赁设备事实存在，现原告请求被告支付所欠租赁费183900元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起支付利息，不超出有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告于东海于本判决生效之日起十日内支付原告刘亮亮租赁费183900元及利息（利息以下欠租赁款183900元为基数，自2019年10月10日起到实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告于东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇一九年十二月二十六日书记员  孙国花
河南省汤阴县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0523刑初369号公诉机关汤阴县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1963年6月26日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。系本案被害人。指定诉讼代理人李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律服务工作者。被告人李海民，男，1965年8月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月18日被汤阴县公安局取保候审。因患疾病于2019年11月28日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。指定辩护人贾永平，河南精忠律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人李海民犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汤阴县人民检察院指派检察员邓伟勇、李艳云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人李晓霞，被告人李海民及其辩护人贾永平到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2019年7月4日下午，被告人李海民因为受害人李某在李海民家房西边垒石块而发生口角最终发展成打架，李海民将李某摔翻在地后又朝其上身跺了几脚，致李某轻伤。案发后，被告人李海民主动投案。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人李海民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李海民主动投案且认罪认罚，建议对其判处二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉称，要求李海民赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计43837.3元。并当庭提交住院证、医疗费票据等证据予以印证。被告人李海民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但认为附带民事诉讼原告人李某提交的医疗费票据等证据是虚假的。其辩护人提出的辩护意见是，李海民系自首，认罪认罚，建议对李海民从轻处罚。经审理查明，李海民和李某系邻居，南里于村村民委员会就两家宅基地纠纷多次调解未果。2019年7月4日下午，被告人李海民因为被害人李某在李海民住房西边垒石块，二人发生口角后打架，李海民将李某摔翻在地后又朝其上身跺了几脚，致李某受伤。经鉴定，李某胸腰部等处损伤为轻伤二级。案发后，李海民到公安机关投案。另查明，李某受伤后，在汤阴县人民医院住院24天，支付医疗费14182.65元。对于附带民事诉讼原告人李某主张的赔偿数额，结合汤阴县公安局物证鉴定室鉴定书、汤阴县人民医院住院病历、医疗费票据等证据，以及本案具体情况，本案确定赔偿数额如下：医疗费14182.65元、误工费10828元、护理费5615元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、交通费500元，以上共计人民币33045.65元。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.汤阴县公安局受案登记表、立案决定书。2.被告人李海民户籍证明、到案证明。3.被害人李某住院证明、病历、伤情照片、票据等材料。4.汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（物）鉴（活检）字[2019]269号鉴定书，李某胸腰部等处损伤评定为轻伤二级。5.证人王某1（南里于村村民委员会委员）的证言：2019年7月4日下午，李海民到村民委员会反映李某在他住房西边堆砌石块，村党支部书记王某2让我找李某到村民委员会来调解此事。我到现场让李某去村民委员会调解，李某不去。不一会儿，李海民来了看见李某还在那儿堆砌石块，便上去将李某堆砌的石块推掉了几块，接着两人互相拽着拳打脚踢。李海民朝李某胸部打了一拳，李某就躺倒地上，李海民朝李某胸前踢了几脚。李海民、李某二人鼻子、嘴上都有血。期间，我劝阻他们打架并报了警。6.证人王某2（南里于村村党支部书记）的证言：证明李海民和李某是邻居，两家因宅基地纠纷，村民委员会多次调解未果。2019年7月4日下午，李海民、李某因宅基地纠纷发生打架的事实。7.被害人李某陈述：2019年7月4日下午，我在自家住房东边堆石块，李海民过来骂我，并把我堆的石块跺翻了几块，我把李海民的墙推掉了几块砖。接着我和李海民互相用拳头打对方，我打到李海民鼻子上，李海民打到我胸口、左耳朵等处，将我打翻在地，并朝我胸口乱踢乱跺。期间，王某1拦架并报警。8.被告人李海民的供述：李某是我西边的隔路邻居，他一直说我占了他的土地，经村民委员会多次调解未果。2019年7月4日下午，我看见李某在我住房西边垒石块，我说他欺负人，李某说我告去吧。我到村民委员会找到村党支部书记王某2说明情况，王某2安排村干部王某1找李某到村民委员会来调解此事。过了一会儿，不见李某来。我到现场看见李某还在那儿垒石块，就把李某垒的石块跺掉几块，李某将我的墙推掉几块方砖，我们二人就打了起来，我把李某甩翻在地上，并朝他上身剁了几脚，李某把我的鼻子打出了血。本院认为，被告人李海民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李海民自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。李海民辩称附带民事诉讼原告人李某提交的医疗费票据等证据是虚假的意见，未提供证据予以证明，故对李海民的该辩称意见，本院不予采纳。对附带民事诉讼原告人李某要求李海民赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合法有据的部分本院予以支持，超出法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人李海民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人李海民赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币三万三千零四十五元六角五分；（限于判决生效后十日内履行完毕）三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张吉政人民陪审员  李海芳人民陪审员  王月娥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡丰蔚
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3259号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽尚尚家纺有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇东工业园。法定代表人：张礼满，该公司总经理。委托诉讼代理人：占执灵，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽亚华羽绒有限公司,住所地安徽省合肥市合裕路大兴集。法定代表人：左登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。再审申请人安徽尚尚家纺有限公司（以下简称尚尚家纺公司）因与被申请人安徽亚华羽绒有限公司（以下简称亚华羽绒公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终8371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。尚尚家纺公司申请再审称：一、亚华羽绒公司开具的7579010.36元增值税专用发票与该公司提交的码单（送货单）不能相互印证。一审中，亚华羽绒公司提交了2012-2017年度总金额为7611016.08元的送货单，该送货单均是直接送给第三方公司签收，并不是与尚尚家纺公司之间发生的业务往来。二审中，尚尚家纺公司提交的第三方公司及工作人员出具的说明也证明了第三方公司与亚华羽绒公司均没有业务关系，更没有接收亚华羽绒公司的货物。上述送货单与本案缺乏关联性，系亚华羽绒公司为了诉讼需要自行伪造、虚构的。二、尚尚家纺公司对开具的总金额为7579010.36元的增值税专用发票能作出合理解释，其目的就是为了抵扣税。该增值税专用发票不能作为货款结算的唯一依据，但一审判决却完全依据增值税专用发票数额认定欠款的事实。另，尚尚家纺公司的财务人员陈碧桃在对账单中的签字并不能证明欠款具体数额的事实存在。综上，原判决认定事实明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。亚华羽绒公司提交书面意见称：亚华羽绒公司和尚尚家纺公司之间就羽绒买卖货款已进行结算，一审中其提交了两份结算凭证，尚尚家纺公司的财务人员陈碧桃在该两份结算凭证上均签字确认。再结合增值税专用发票、银行转账凭证以及发票抵扣等事实，原判决认定尚尚家纺公司尚欠亚华羽绒公司货款1313928元的事实清楚。综上，尚尚家纺公司申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，亚华羽绒公司和尚尚家纺公司对于双方之间存在真实有效的买卖合同关系以及尚尚家纺公司已支付货款的数额并无异议，双方的争议在于亚华羽绒公司交付货物的总价款为多少。亚华羽绒公司主张其交付货款的总额为7579010.36元，并提交了两份有尚尚家纺公司的财务人员陈碧桃签字确认的结算单、金额为7579010.36元的增值税专用发票、银行转账凭证等证据，该证据能够相互印证，再结合上述增值税专用发票已被抵扣、尚尚家纺公司在本案一审期间仍通过短信形式与亚华羽绒公司协商欠款等事实，可以认定亚华羽绒公司的主张成立。尚尚家纺公司虽不认可亚华羽绒公司的上述主张，但其提交的证据不足以推翻该主张，故原判决以亚华羽绒公司的主张为基础，在扣减尚尚家纺公司已支付的货款后，判令尚尚家纺公司还应支付亚华羽绒公司货款1313928元及相应利息，并无不当。综上，尚尚家纺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽尚尚家纺有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年十二月十三日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢16号 申请人李书亮，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人郭伟，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人刘美英，女，汉族，现住内蒙古。 被执行人郭杰，男，汉族，现住内蒙古。 申请执行人李书亮与被执行人郭伟、刘美英、郭杰民间借贷纠纷一案，（2014）达民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭伟、刘美英、郭杰向申请执行人偿还借款本息共计620000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭伟、刘美英、郭杰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执恢16号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵 韬 深
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13753号 原告：宁波慈星股份有限公司。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：湖北科图娃服饰有限公司。 法定代表人：叶辉，该公司执行董事。 被告：李汉甫。 被告：赵喜建。 原告宁波慈星股份有限公司与被告湖北科图娃服饰有限公司、李汉甫、赵喜建追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告宁波慈星股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波慈星股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波慈星股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 李菲菲
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3824号 原告：成都润居物业管理有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南路49号2-1幢5楼3号。 法定代表人：詹艳。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：孙良兵，男，1967年07月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都润居物业管理有限公司（以下简称：润居物业）与被告孙良兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都润居物业管理有限公司的诉讼代理人李松、被告孙良兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润居物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业管理费共计5379元（2011年9月1日至2018年12月31日止）；2.判令被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金537元。事实和理由：被告至今为“明珠小区”2-5-3房产的居住和使用人。原告在2011年8月8日与崇州市崇平镇明珠社区居民委员会经协商签订了《物业管理服务合同》，该合同明确约定了物业服务期限（2011年9月1日至2017年8月31日）、合同双方权利、义务等事项；合同生效后，原告积极履行了约定义务。该合同到期以后，原告授权其崇州分公司（成都润居物业管理有限公司崇州分公司）与崇州市崇平镇明珠社区居民委员会续签了《物业管理合同》（约定物业服务期限2017年9月1日至2018年8月31日），继续由原告崇州分公司依据合同约定内容提供小区的物业管理服务；该合同到期后，原告授权其崇州分公司（成都润居物业管理有限公司崇州分公司）与崇州市崇平镇明珠社区居民委员会续签了《物业管理合同》（约定物业服务期限2018年9月1日至2019年8月31日），由原告崇州分公司继续提供物业管理服务。在原告及其崇州分公司提供物业管理服务期间，依据合同约定，多次要求被告履行合同义务，缴纳物业管理费，但均未得到被告的回应。为此，原告为维护合法权益，委托律师向被告发送了《律师函》，依法催促被告履行合同义务。但至今被告无任何答复，故提起诉讼。 被告孙良兵辩称，明珠小区于2007年修建，由于前期开发商物管未按照与业主的购房合同上所签订的协议履行自己的相关义务，包括办理房屋产权证，后来前任物管不知去向。原告不知是受谁的委托，何年何月进入本小区任职物业管理，至今也没有得到任何业主的认识与认可，原告也从未与业主进行沟通交流等，也未与业主签订合同，而且原告进驻本小区没有履行自己的责任和义务，事实上明显未提供符合行业标准的服务，致使小区常年脏、乱、差，偷盗猖獗，无人管理，几乎每月都有财产的丢失，多次向派出所报警，故业主们拒绝缴纳物管费用，没有与原告签过合同，也没有委托他人签订合同，对原告的主张不予认可。 原告在举证期限内提供了以下证据： 1.双方当事人身份信息材料，证明原、被告主体适格。 2.崇州市崇平镇明珠社区居民委员会分别在2011年8月8日与原告、在2017年9月1日与原告崇州分公司、在2018年9月1日与原告崇州分公司签订的物业管理合同，证明该小区至今没有成立业委员会，崇州市崇平镇明珠社区居民委员会代行业委会职责签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区业主，合同中对义务的约定作为业主的被告方应当予以承担，从2011年至今，一直由原告及原告分公司为其提供物业服务，原告依据合同约定诉求欠交的物业管理费及滞纳金符合法律规定。 3.原告向被告邮寄的律师函和邮政回执单各一份，证明向被告催收物业费。 4.原告自己制作的明珠小区物业费欠费清单，证明原告诉求金额的计算方式（以面积乘以合同收费的标准，2018年6月以前是以每月每平方米0.5元计算，2018年7月开始以每月每平方米0.7元计算）和金额。 被告对证据1当事人身份信息无异议；对证据2中的三份合同有异议，认为三份合同对其不生效，没有委托任何单位或者人来代表业主与物管公司签合同，也没有招投标等文件。 被告在举证期限内提供了以下证据：1.购房合同、与明珠花园物业管理部签订的前期物业服务协议。2.申请了证人冯某、卿某出庭作证，证人陈述的内容是：未与原告签订物业管理服务合同，也不知道明珠社区居委会代业主签订物业管理合同，也没有人告知过原告来提供物业服务，只知要交水电费，原告也没有履行物业管理的义务。 原告成都润居物业管理有限公司质证称：两名证人作为明珠小区实际业主，该案的最终结果与他们有直接利害关系，证人证言中关于收水费的陈述，可以印证原告方实际依照合同约定在履行物业管理服务，侧面印证了原告在提供物业管理服务的事实。本院经计算，原告主张被告欠缴的物业费5379元符合法律规定。 经审理本院查明事实如下：被告于2009年1月21日购买崇州市的房屋，2009年3月31日接收房屋后入住，该房屋面积为119平方米，尚未办理产权证。该小区尚未成立业主委员会，鉴于此，明珠社区居民委员会分别于2011年8月8日、2017年9月1日、2018年9月1日与原告签订了《物业管理服务合同》，合同均约定原告为崇州市崇平镇明珠小区提供物业管理服务，合同期限分别是：2011年9月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年8月31日止，第一份合同约定物业管理费按照0.5元／月／平方米计算，从第二份合同起约定物业管理费按照0.7元／月／平方米计算，原告提出2018年6月以前，物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积以每月每平方米0.5元的标准缴纳，在每季上旬交纳当季物业管理费；2018年6月以后，物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积以每月每平方米0.7元的标准缴纳，在每季上旬交纳当季物业管理费。由于被告未按时缴纳物业管理费，原告经催收未果，被告现已欠缴从2011年9月1日至2018年12月31日止的物业服务费5379元。诉讼由此产生。 本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。被告购买了位于崇州市的房屋，成为该小区的业主，由于该小区未成立业主委员会，由小区所在的崇州市崇平镇明珠社区居民委员会与原告签订了《物业管理合同》，该合同的效力及于小区全体业主，原告在该小区提供了物业管理服务，被告作为业主，也接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定的方式支付相应的物业服务费，现原告要求被告支付欠交的从2011年9月1日至2018年12月31日止的物业服务费5379元，并支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金537元，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告孙良兵于本判决生效之日起五日内一次性支付原告成都润居物业管理有限公司从2011年9月1日至2018年12月31日止的物业服务费5379元及逾期缴纳物业管理费的滞纳金537元。 案件受理费50元，由被告孙良兵负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  **勤 二〇一九年十二月二十日 书记员  任廷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10168号原告：万姝，女，1984年12月04日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所律师。被告：文红君，男，1990年02月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告万姝与被告文红君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，因案情复杂依法转为适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。陈佳、文红君到庭参加诉讼，万姝到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。万姝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元，并支付从起诉之日即2019年10月9日起按年利率6%计算至付清为止的资金占用利息。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告借款5000元并出具借条，未约定期限。原告多次催收无果。文红君辩称，借款属实，写了借条。被告已将5000元还给了原告，原告也将借条原件交给了被告，被告不差原告的钱。此前，原告之夫刘传彬欠被告等四人每人5000元，其夫通过原告转给被告5000元用作还款，但让被告给原告出具了案涉借条。2016年被告为了拿回借条，给了刘传彬现金5000元，故不应再归还。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，文红君向万姝借款5000元，并出具了借条1张，万姝通过银行向文红君转账5000元。此后，文红君未还款，万姝诉至本院。2019年12月3日，在第一次庭审中，万姝未举示借条原件，文红君陈述其已收回借条原件。2019年12月18日，在第二次庭审中，万姝举示举示了借条原件，文红君陈述其记得原件已收回，不知为何还在万姝处。本院认为，被告辩称已收回借条原件的意见与事实不符，且未举证证明其主张的还款事实。被告尚欠原告借款5000元，依法应当向原告进行清偿。对原告主张的利息，本院支持自起诉之日即2019年10月9日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、文红君在本判决生效之日起十日内向万姝偿还借款本金5000元。二、文红君在本判决生效之日起十日内向万姝支付借款利息，该利息以5000元为基数自2019年10月9日起按年利率6%计算至本金还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由文红君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十二月十八日书记员 杜汶伶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15651号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道6号。 负责人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，该公司员工。 被告：廖真军，男，1985年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告廖真军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，2019年12月13日，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告廖真军的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告廖真军的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回对被告廖真军的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖岳森
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1025号 申请执行人：陈代强，男，1967年4月15日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：黄鸿映，男，1987年9月17日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人陈代强与被执行人黄鸿映借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人黄鸿映所有的东风日产牌小汽车一辆（车牌号川Ｙ×××××）后，通过线上查询未发现银行存款信息，通过线下传统调查亦未发现可供执行财产线索。现被执行人黄鸿映下落不明，申请执行人书面同意该案可做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱娟
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初5464号原告：傅婷，女，1990年9月25日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所律师。被告：过宇杰，女，1994年6月24日出生，汉族，住浙江省金东区。被告：金华市德佑红房地产中介有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇府后路以北、商业街以东、孝顺公园以西四季春城5幢商铺28室。法定代表人：李天琦。被告：方俊彬，男，1992年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告傅婷诉被告过宇杰金华市德佑红房地产中介有限公司、方俊彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告傅婷于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅婷撤回起诉。案件受理费1930元（已减半），由原告傅婷负担。审 判 员 王春雷二〇一九年十二月三日代书记员 莫群红
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5199号之一 申请执行人：永嘉（厦门）工业有限公司，住福建省厦门市思明区洪山炳永嘉工业园1-2号厂房，统一社会信用代码913502006120074065。 法定代表人：黄团结。 委托诉讼代理人：涂添禄、张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门象屿东星国际贸易有限公司，住福建省厦门市象屿银盛大厦8楼F、G、H单元，组织机构代码15504922-0。 法定代表人：洪明光。 被执行人：王福生，男，1961年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5672号民事判决书，于2019年9月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人代偿款240万元及利息，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费26696元。被执行人依法应承担本案执行费29159元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月6日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月六日 书记员 黄 鹭
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12346号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道下保路100号,统一社会信用代码913310001489096329。 法定代表人：郑学富。 委托诉讼代理人：黄希传、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：林国芬，女，1969年9月16日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司与被告林国芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林国芬归还截止2019年9月20日的本息305292.54元，以及后续利息（以本金30万元为基数，自2019年9月21日起按月利率4.354166‰计算至2020年3月20日，自2020年3月21日起按月利率6.531249‰计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告林国芬归还本金300000元及截至2019年12月27日的利息3695.87元，并支付自2019年12月28日起按月利率4.354166‰计算至2020年3月20日、自2020年3月21日起按月利率6.531249‰计算至实际还清之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年4月13日，被告与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款人林国芬向原告借款30万元的借款额度，借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月13日起至2020年3月20日止;在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮10%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。另，借款合同第六条约定：借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。2017年4月14日，原告向被告发放贷款20万元，借款期限为2017年4月14日至2020年3月20日；2017年4月21日，原告向被告发放贷款5万元，借款期限为2017年4月21日至2020年3月20日；2017年5月7日，原告向被告发放贷款5万元，借款期限为2017年5月7日至2020年3月20日；上述借款月利率均为4.354166%，还款方式均为为按月付息、到期还本。贷款发放后，被告未按约履行付息义务，截止2019年12月27日，被告尚欠原告本金300000元，利息3695.87元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林国芬于本判决法律生效之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止2019年12月27日的利息3695.87元，并支付以本金300000元为基数自2019年12月28日起按月利率4.354166‰计算至2020年3月20日、自2020年3月21日起按月利率6.531249‰计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5879元，减半收取计2939.5元，由被告林国芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈婕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异75号 异议人：厉秀蕊，女，1965年5月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：林学存，男，1964年3月6日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人：林建轮，男，1976年6月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 异议人厉秀蕊申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人厉秀蕊称，被查封的登记在被执行人林学存名下的坐落在上塘镇屿后巷××号的房产及土地使用权【房产证号：01××83；土地证号：（98）010273，以下简称涉案不动产】系异议人厉秀蕊与林学存婚后共同合法财产，法院应终止对涉案不动产的执行，理由如下：1、涉案不动产与被执行人林学存犯罪行为没有关联，应认定为合法财产。2、既使涉案不动产被司法处置，应保留异议人享有的二分之一份额。异议人与林学存于1989年11月9日结婚，婚后取得涉案不动产，涉案不动产应为夫妻共同财产。3、涉案不动产系异议人及同住家属的唯一住房，法院不应执行。据此，特向法院提出异议，请求法院终止对登记在被执行人林学存名下的坐落在上塘镇屿后巷××号的房产及土地使用权【房产证号：01××83；土地证号：（98）010273】的执行及拍卖（变卖）。 异议人厉秀蕊为证明其主张的事实向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、结婚证复印件及婚姻状况信息查询结果原件；证据3、房产权证复印件；证据4、永嘉县不动产登记信息查询记录原件。 本院审查查明：被告人林建轮、林学存、陈景西犯非法采矿罪，本院于2018年9月25日作出（2017）浙0303刑初835号刑事判决，判决如下：一、被告人林建轮犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人林学存犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。三、被告人陈景西犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。四、作案工具浙瑞安采0037号采砂船，予以没收；追缴被告人林建轮、林学存违法所得人民币6089850元，上缴国库。嗣后，被告人林建轮、林学存、陈景西不服上述刑事判决上诉于温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）浙03刑终1679号刑事裁定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。（2017）浙0303刑初835号刑事判决、（2018）浙03刑终1679号刑事裁定于2019年3月11日生效，本院于2019年9月29日立案执行，执行案号为（2019）浙0303执3554号。 另查明，涉案不动产的房产登记时间为1999年5月22日，土地使用权及房产登记的权利人均为被执行人林学存。本院作出（2019）浙0303执3554号之二执行裁定于2019年11月27日对涉案不动产进行查封。 再查明，异议人与被执行人林学存结婚登记的时间为1989年11月8日。 证明以上事实有证据1；证据2；证据3；证据4；证据5、（2017）浙0303刑初835号刑事判决书、（2018）浙03刑终1679号刑事裁定书及生效证明、执行立案信息表；证据6（2019）浙0303执3554号之二执行裁定送达回证。 本院认为，本案的争议焦点在于异议人享有的权利能否排除（2019）浙0303执3554号一案的执行。首先，根据证据2、证据3、证据4足以认定涉案不动产系异议人厉秀蕊与被执行人林学存在婚姻存续期间取得，故涉案不动产应认定为夫妻共同财产。其次，（2017）浙0303刑初835号刑事判决、（2018）浙03刑终1679号刑事裁定已生效，根据上述裁决主文确定的内容，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖林学存应当履行义务部分的财产，但应保留异议人厉秀蕊对涉案不动产变价款享有的一半份额。综上，异议人享有的权利不能排除（2019）浙0303执3554号一案的执行，其申请的执行异议请求理据不足，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人厉秀蕊的异议请求。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员孙孟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王      炯      达
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9782号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初808号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1261号 申请执行人利瑞艳，女，1986年11月9日出生，汉族，住钦州市。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈道久，总经理。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 利瑞艳申请执行广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初460号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人利瑞艳向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年8月15日向被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人利瑞艳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1261号案件终结本次执行程序。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人利瑞艳履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月五日 书记员  廖富春
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初615号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人史建国，男，汉族，1973年8月10日出生，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人史建国因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月17日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。2019年11月18日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。同年12月12日由本院依法取保候审。辩护人王济东，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）399号起诉书指控被告人史建国犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人史建国及其辩护人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人史建国与被害人韩某系邻居，二人多年前曾经发生过纠纷。2016年4月13日21时许，在安徽省阜阳市颍州区制药厂家属院西侧“徽府茶庄”门口，史建国手持梅花起子将韩某胸部捅伤。经鉴定，韩某人体损伤程度为轻伤一级。另查明：本案审理过程中，被告人史建国与被害人韩某达成和解协议，赔偿被害人韩某经济损失人民币二万元，得到被害人的谅解。上述事实，被告人史建国在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、在逃人员登记表、抓获经过、前科情况查询、伤情照片、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、谅解书、收条、证人罗某、陈某1、陈某2、尤某的证言、被害人韩某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2016]197号人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人史建国故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人史建国到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，且已与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人具有坦白情节，积极赔偿获得谅解，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人判处一年八个月至二年有期徒刑（如与被害人达成调解、取得谅解，可以适用缓刑）的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人史建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王黎明二〇一九年十二月二十四日书记员  程 橙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初1569号 原告：肖某1，女，2012年10月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 原告：肖某2，男，2016年5月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 法定代理人：林某，女，1990年4月14日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收、代写、出具法律文书，代为签订所有相关协议，代为签收标的款等。 被告：肖强，男，1980年8月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 被告：肖威威，男，1980年9月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县开发区， 原告肖三毛与被告肖强、被告肖威威民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案。在诉讼过程中原告肖三毛死亡，其法定继承人肖某1、肖某2依法继承其诉讼权利参加本案诉讼，并于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某1、肖某2申请撤诉系对自身诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告肖某1、原告肖某2撤诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告肖某1、肖某2负担。 审判员  田毅刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张伟 书记员  袁腾建
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1856号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:谭成淑，女，1999年3月20日出生，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人谭成淑罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月5日移送强制执行，要求被执行人谭成淑缴纳罚金人民币1000元，毒资人民币100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人谭成淑发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭成淑的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月10日向被执行人谭成淑户籍地调查了解到被执行人谭成淑未在户籍地居住。4、本院于2019年12月11日依法将被执行人谭成淑纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币1000元，毒资人民币100元，到位标的0元，被执行人谭成淑尚欠罚金人民币1000元，毒资人民币100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1856号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十一日书记员  袁晨峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初506号原告：亿诚国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙桂芳，副总经理。委托诉讼代理人：胡学梅，亿诚国际贸易（北京）有限公司员工。被告：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，住所地曹妃甸临港产业园区。法定代表人：崔璐。原告亿诚国际贸易（北京）有限公司（以下简称亿诚公司）与被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿诚公司之委托诉讼代理人胡学梅到庭参加了诉讼，被告腾达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。亿诚公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令腾达公司支付合同款183344元；2、要求判令腾达公司支付逾期付款违约金11667.2元；3、腾达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，亿诚公司和腾达公司签订《兰炭沫购销合同》，约定：腾达公司向亿诚公司购买兰炭沫300吨，总金额24万元。后亿诚公司履行了供货义务，但腾达公司未完全履行付款义务，尚欠货款183344元未付。经催要未果，现亿诚公司向本院提起诉讼。腾达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，甲方（亿诚公司）与乙方（腾达公司）签订《兰炭沫购销合同》，约定乙方向甲方购买兰炭沫300吨，单价800元/吨，总金额24万元；乙方须于7日内完成300吨兰炭沫的提货；港口堆场自提，甲方负责装车，乙方负责运输及承担运输途中的一切风险，乙方承担运费；货物检验合格后一个工作日内付清货款，如未能付清，乙方应按照每日货款总金额的5%支付滞纳金给甲方；本合同自双方签字盖章即生效，一式两份，传真件及扫描件均具有相同法律效力。2018年3月27日，发件人“王科长，腾达”向亿诚公司员工黄某某发送电子邮件，内容为《亿诚国际贸易（北京）有限公司（销售）结算单》，载明销售数量291.68吨，含税单价800元，结算金额233344元。亿诚公司提交亿诚公司员工黄某某和“王科长，兰炭沫曹妃甸”之间的微信聊天记录，证明货物已经化验合格，但未提供证据原件。亿诚公司提交《车队委托》、《货物运输明细》，证明其已经履行供货义务，但未提供证据原件。亿诚公司提交银行交易凭证，证明腾达公司于2018年5月7日支付了5万元，但未提交证据原件。诉讼中，亿诚公司称《兰炭沫购销合同》是通过发送电子邮件的方式签订的，王科长是腾达公司的员工，并自认腾达公司已经支付了5万元。本院认为：亿诚公司腾达公司签订《兰炭沫购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据现有证据可知，亿诚公司履行了供货义务，总金额为233344元，但腾达公司未完全履行付款义务，腾达公司尚欠亿诚公司183344元未付，亿诚公司有权向腾达公司主张该笔款项，对亿诚公司的该项诉讼请求，本院予以支持。腾达公司逾期付款，构成违约，应当支付违约金，亿诚公司要求腾达公司支付违约金的诉讼请求，其金额符合双方约定及法律规定，本院予以确认。腾达公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告亿诚国际贸易（北京）有限公司183344元；二、被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告亿诚国际贸易（北京）有限公司逾期付款违约金11667.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费260元，由被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  陈怀春人民陪审员  董芙蓉二〇一九年十二月三十日书 记 员  单星辰
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初4136号 原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司。住所：隆昌金鹅镇圣灯北路42号。统一社会信用代码：91511028738325645G。 法定代表人：李金莲。 委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。特别授权。 被告：谢光斌，女，1976年3月3日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告：黄位清，男，1972年2月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司诉被告谢光斌、黄位清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 李 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张若瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4880号之二 解除保全申请人:李伟，男，1993年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李修义，男，1988年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人李伟与被申请人李修义借款合同纠纷一案，李伟于2019年4月1日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初4880号之一民事裁定书，查封了李修义所有的位于临沂市兰山区北城新区XX区X号楼XX室[产权证号：临房预兰山区××新区第37×××62号]的房产。2019年12月30日，李伟向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的(2019)鲁1302民初4880号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对李修义所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室[产权证号：临房预兰山区××新区第37×××62号]房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月三十日 书记员  耿静
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2074号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告单位瑞安市跨越汽配有限公司，地址瑞安市锦湖街道山南村，法定代表人：何某。 诉讼代表人叶月微，女，1962年5月28日出生于浙江省瑞安市，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告人何力，男，1985年8月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，瑞安市跨越汽配有限公司实际负责人，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2017年6月5日被行政拘留十五日并于同月19日被责令社区戒毒；于2018年8月31日被行政拘留十五日并于同年9月7日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月3日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕16161号起诉书指控被告单位瑞安市跨越汽配有限公司、被告人何力犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告单位的诉讼代表人、被告人何力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月至5月间，瑞安市跨越汽配有限公司在没有和杭州××金属材料有限公司、杭州××贸易有限公司发生实际业务的情况下，瑞安市跨越汽配有限公司实际负责人何力联系上家张某（另案处理）以支付开票费形式取得由杭州××金属材料有限公司、杭州××贸易有限公司虚开的16份增值税专用发票，票面金额合计为1453044.53元，税额合计为247017.57元，以上进项税额247017.57元于2016年3月抵扣87217.34元，于2016年4月抵扣79885.65元，于2016年5月抵扣79914.58元，造成国家税款流失247017.57元。 案发后，瑞安市跨越汽配有限公司于2016年12月份补缴税款79885.65元，目前仍有167131.92元税款未交纳。 另查明，2019年12月3日，被告人何力被瑞安市公安局经侦大队民警从金华市十里坪强制戒毒所押回。 上述事实，被告单位、被告人何力在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、林某的证言，增值税专用发票复印件，银行转账记录，企业营业执照，公司登记基本情况，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告单位瑞安市跨越汽配有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人何力系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位、被告人何力归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分税款已经补缴，酌情从轻处罚；被告人何力自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位瑞安市跨越汽配有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币20000元。 （罚金限判决生效之日起十日内支付。） 二、被告人何力犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年5月2日止。） 三、追缴被告单位瑞安市跨越汽配有限公司违法所得人民币167131.92元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员  陈依伦
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 山东省邹平市人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1626民初3196号之二 原告：山东齐星新能源科技有限责任公司，住所地山东省邹平市城东经济开发区，统一社会信用代码91371626767783434Q。 法定代表人：赵长水，董事长。 委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师。 被告：宁波维科电池有限公司，住所地浙江省宁波保税区西区0212地块2号标准厂房，统一社会信用代码91330200764539241T。 法定代表人：陈良琴，董事长。 委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。 原告山东齐星新能源科技有限责任公司与被告宁波维科电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东齐星新能源科技有限责任公司于2019年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告宁波维科电池有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，被告未提出反诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东齐星新能源科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取13444.96元，保全费5000元，共计18444.96元，由原告山东齐星新能源科技有限责任公司负担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  宋秋菊 二〇一九年十二月十日  法官助理  王巧凤  书记员  孙瑶瑶
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8486号原告：梁子昌，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郝保梅，女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：马季，男，汉族，46周岁，住临泉县。本院在审理原告梁子昌与被告郝保梅、马季民间借贷纠纷一案中，原告梁子昌于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁子昌在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁子昌撤回对被告郝保梅、马季的起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告梁子昌负担。审 判 长  张世东审 判 员  杨世海人民陪审员  马恩领二〇一九年十二月九日书 记 员  张莹莹