wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆朋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘磊。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐州丰源房地产经纪有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道奚仲路南侧。法定代表人：庄拥军，该公司经理。再审申请人刘兆朋因与被申请人刘磊、徐州丰源房地产经纪有限公司（以下简称丰源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兆朋申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，刘磊明显违约、存在过错，一、二审却判决其不承担违约责任，是错误的。1.买卖合同约定因本次交易而发生的所有税费由买卖双方各自承担，一、二审法院未认真核实合同，想当然认为本次交易而发生的税费由买方承担，是错误的。2.从合同约定足以判断，刘磊出售的是通过购买取得，且满五年的房屋，但房屋买卖合同最终未能实现源于刘磊出售的房屋是其继承取得，而不是购买，由此产生个人所得税过多问题。刘兆朋多次要求支付购房款，而刘磊不愿接收。（二）丰源公司作为中介机构未尽审查义务，对未能促成交易存在过错，一、二审未判决其承担责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。刘磊提交意见称，1.刘兆朋和丰源公司所称继承房屋出售时应缴纳房价20%的个人所得税，缺乏依据。在办理网签前，各方当事人前往房产服务大厅对房屋状况进行了查验，刘兆朋对案涉房屋非刘磊唯一住房是明知的。合同明确约定刘兆朋承担过户税费，未能履行是刘磊没有按约支付房款、丰源公司违规操作导致。2.刘兆朋主张支付2万元定金，仅丰源公司陈述收到，缺乏客观证据证明。本院经审查认为，2017年7月6日签订的《房地产买卖合同》和2017年9月22日签订的《存量房买卖合同》，两份合同文本中均列明了当事人可以选择的税费承担方式，当事人均明确勾选由买受人承担税费。刘兆朋主张合同未约定由其承担税费，与事实不符。2017年7月6日刘兆朋与出卖人刘磊及中介公司就案涉房屋签订《房地产买卖合同》，并办理网签，刘兆朋支付了定金。履行过程中，刘兆朋了解到交易的房屋是刘磊继承取得，而继承取得的房屋出售时将产生较高的纳税，刘兆朋未支付合同约定的首付款，双方申请注销了网签协议。上述事实表明，在认为刘磊所售房屋系继承取得及将产生较高纳税的情况下，当事人曾协商过合同解除事宜。但刘兆朋明知问题尚未有效解决，2017年9月22日其与刘磊就案涉房屋再次签订《存量房买卖合同》，继续交易，然而争议未能消除、交易未能完成，刘兆朋亦未按约支付房款。因此，本案合同未能履行、发生纠纷，并不能认定是刘磊隐瞒房屋系继承取得、故意违约造成。刘兆朋主张系出卖方刘磊故意违约，并要求双倍返还定金及赔偿损失，不能成立。二审判决认定刘兆朋应当认识到自身行为会产生相应法律后果，在其亦未按约支付购房款的情况下，未支持其双倍返还定金及赔偿损失的主张，并无不当。刘兆朋于本案二审上诉理由中提出丰源公司应承担相应责任，但一审时并未以丰源公司作为被告提起诉讼，也未提出相应诉讼请求，刘兆朋提出的一、二审未判决丰源公司承担责任的申请再审主张，亦不能成立。综上，刘兆朋的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘兆朋的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年十二月三十一日书 记 员 常 晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12302号原告：贵州莉善保洁服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段乌江渡发电厂远控大楼裙楼403室。统一社会信用代码91520303069930898A(2-1)。法定代表人：王纬，经理。委托诉讼代理人：施发容，公司员工。被告：胡远平，女，1971年9月14日生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。原告贵州莉善保洁服务有限责任公司（以下简称莉善公司）与被告胡远平劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莉善公司的法定代表人王纬及委托诉讼代理人施发容，被告胡远平及委托诉讼代理人吴启亮、曾祥茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莉善公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告劳动关系成立于2015年3月。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：红花岗区仲裁委作出的裁决书缺乏事实和法律依据。被告是原告与遵义市第三人民医院于2014年6月20日签订《保洁服务合同书》以后再聘请的员工，被告在劳动仲裁时也陈述其只在遵义市第三人民医院做过保洁，因此，被告不可能在2014年7月前就与原告存在劳动关系。被告应聘到原告公司，原告将其分配到遵义市第三人民医院工作，并于我公司签订《劳动合同》，用工时间为2015年3月。被告胡远平辩称，红花岗区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法，结果公正查明事实正确，请求驳回原告诉请，我现在仍在第三人民医院从事保洁工作，原告对此事实也予以认可，同时在被告工作的时间，原告已签章确认，因此原告所述不实。本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的企业法人，成立于2013年5月30日，从事保洁服务，建筑物清洗等家政服务。2015年3月原告聘请被告并派到遵义市第三人民医院工作至今。2015年3月1日，原、被告签订书面《劳动合同》，合同期限从2015年3月1日至2020年2月28日，基本工资为1800元/每月。原、被告存在纠纷，被告向遵义市红花岗区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该委于2019年11月19日作出遵市红区劳人仲字[2019]第465号裁决书：裁决“原、被告劳动关系成立于2013年9月”，原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《工资清单》、《工资表》、被告提交的《照片》、《录音》、《工资表》、《员工上班时间统计》等书面证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告是依法登记成立的企业，被告在原告从事保洁工作，双方签订有劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，双方劳动关系成立。通过庭审调查，被告出具《保洁公司员工上班时间统计》得知，原、被告之间劳动关系成立于2015年3月。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：原告贵州莉善保洁服务有限责任公司与被告胡远平的劳动关系建成立时间为2015年3月。案件受理费5元，由原告贵州莉善保洁服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王梓安二〇一九年十二月二十四日法官助理张婕书记员张铮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳工艺美术商厦有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街85号。法定代表人：陈松生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何英，辽宁瀛沈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张伟，女，1964年1月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：许洪德，男，1960年6月19日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区（张伟丈夫）。再审申请人沈阳工艺美术商厦有限责任公司（以下简称沈阳工艺美术公司）因被申请人张伟劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳工艺美术公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：对本案依法提起再审；撤销辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终7635号民事判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求。事实与理由：（一）原判决认定本案为劳动争议纠纷并予以受理，系认定事实及适用法律错误。本案所涉纠纷系因政府主导企业改制引起，不应属于人民法院受理范围；（二）原判决认定再审申请人与被申请人存在劳动关系，系事实认定错误；（三）原判决认定被申请人未能按期享受养老保险待遇，系由被申请人原因未能及时办理退休导致，系事实认定错误。被申请人因养老保险问题此前曾三次起诉再审申请人，但每次诉讼，被申请人却仅向再审申请人要求赔偿，而并不去办理退休手续。每次再审申请人要求其办理，被申请人均提出几十万甚至上百万的高额赔偿，否则拒不办理退休。被申请人恶意拖延办理退休手续而损害再审申请人的权利，造成的损失应由被申请人承担。被申请人此前在第三次起诉时，经法官调解同意撤诉，办理退休并承诺不再向被申请人提出其他权利主张。基于前述情形，再审申请人为被申请人补缴了企业部分的保险，虽然这并非再审申请人的法定义务，但为了尽快解决纠纷再审申请人履行了前述义务。但被申请人退休目的实现后，第四次又起诉再审申请人。被申请人的前述行为明显不是出于善意，而是通过故意拖延办理退休进而向再审申请人主张索赔。因此，被申请人迟延办理退休系故意拖延，由此产生的损失不应由再审申请人承担。原审法院将2013年2月至2014年1月期间的退休金及差额部分损失判决由再审申请人承担错误。张伟提交意见称，再审申请人于2018年4月已为被申请人补缴了社会养老保险，被申请人已在企业光荣退休，如今又提起再审申请，这种行为是为了拖延时间，再审申请人提交的这份再审申请书中的再审事实和理由已经多次在法庭出示过，已经被三级人民法院采纳，没有新的内容。关于2013年2月至2014年1月期间的退休金差额部分损失。再审申请人系公司法人，有义务及时足额为被申请人缴纳社会养老保险，并且应该及时准确的为被申请人办理退休等相关问题。如果再审申请人能够做到以上两点，这个就不会出现延迟退休的问题。根据生效法律文书确认情况和社保部门出具的被申请人退休情况。再审申请人应向被申请人支付自2013年3月至2014年1月期间的退休金21135元。关于支付补缴养老保险个人部分滞纳金8762元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，应由用人单位承担。关于交纳保险的问题，被申请人多次要求再审申请人到社保部门去核实，在二审庭审中，法官要求再审申请人和被申请人一起到社会保险经办部门确定并核算缴费数额，再审申请人不同意。再审申请人作为用人单位，应主动为被申请人缴纳保险，而不应当由当事人协商确定。在多年欠缴的情况下，再审申请人应主动为被申请人补缴，并由社保部门确定缴费基数。而从录音来看，再审申请人作为用人单位并未主动履行自己补缴保险的义务，由此造成的损失由再审申请人承担。本院经审查认为，在本院审查期间，再审申请人沈阳工艺美术公司提出养老保险个人部分滞纳金系因被申请人张伟一直不同意将个人支付的养老保险金额予以补交，同时不配合办理相关手续。对此，被申请人张伟主张全部五险一金即个人应该承担养老保险部分和单位应该承担的养老保险部分都应该由再审申请人沈阳工艺美术公司承担。针对此节争议焦点，原审法院审理中并未予以论述。且原审法院虽判决再审申请人沈阳工艺美术公司应向被申请人张伟支付自2013年3月至2014年1月期间退休金21135元，但原审判决在“本院认为”中亦未论理清楚。故本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 凯审判员 姜 浩审判员 高山丹二〇一九年十二月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初5951号 原告：张玉兰，女，1983年6月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。 法定代表人：吕益逊，总经理。 原告张玉兰与被告上海艾格服饰有限公司劳动争议一案中，原告张玉兰于2019年12月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张玉兰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告张玉兰撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉兰负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 审 判 长 罗 成 人民陪审员 周 乐 人民陪审员 尹明平 二〇一九年十二月十日 书 记 员 黄 攀
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7495号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26940号原告：臧海龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：边文花，女，1984年6月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。二原告委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告臧海龙、边文花与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧海龙、边文花的委托诉讼代理人杨杰，被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧海龙、边文花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至2019年10月31日的逾期交房违约金54728.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，构成违约。为维护原告权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示。合同约定由于政府行为导致的不能如期交房视为不可抗力，由于不可抗力导致的履行不能原告无需承担责任。被告所建房屋是由于政府行政审批的不断变更致使被告多次反复提交手续最终未能完成审批工作，所以不能交房的责任是由于政府行政行为导致的，并非被告自身原因导致，故被告不应承担违约责任。但是基于诚信原则，被告同意按照合同约定承担违约责任给付原告违约金，原告要求的违约金明显过高，请求法院驳回原告不合理及过高的请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014263），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积95.68平方米，总价款1816624元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。诉讼中，双方确认：签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。此外，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告臧海龙、边文花给付逾期交房违约金49562元。二、驳回原告臧海龙、边文花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由原告臧海龙、边文花负担55元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担530元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十六日书记员  孔博浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初18657号原告：罗建，男，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：重庆市华萃金属表面处理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107793506406M。法定代表人：聂红浪，系公司总经理。被告：重庆壹叁肆实业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村，统一社会信用代码91500107203130665A。法定代表人：沈建，系公司总经理。被告：倪涌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：余民，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：岑际学，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告罗建与被告重庆市华萃金属表面处理有限责任公司、重庆壹叁肆实业有限责任公司、倪涌、余民、岑际学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗建撤诉。案件受理费收取109元，由原告罗建负担。审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月十日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执448号 申请人童富蓉，女，1972年7月6日出生，汉族，荥经县人，住荥经县。 被执行人王锦，男，1971年4月3日出生，汉族，荥经县人，住荥经县。 本院根据申请人童富蓉的执行申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初207号民事调解书，于2019年10月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王锦发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，向童富蓉支付执行款13000.00元，承担案件执行费95.00元。本院依法对王锦名下的银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行两次网络查询，本院依法至荥经县房管所、荥经县不动产登记中心查询，依法向王锦户籍所在地村委会进行实地调查，均暂无可供执行的财产。本院依法对王锦名下的银行账户在执行标的限额内予以冻结。并于2019年12月13日依法对王锦采取限制高消费措施，并依法作出失信决定书，将王锦纳入失信人名单。现王锦均暂无可供执行的财产，童富蓉亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 睿
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执214号之九申请执行人河南三眼井纯粮酿酒有限公司，地址新蔡县产业集聚区月亮湾大道路西。统一社会信用代码91411729326800788W。法定代表人：刘通被执行人苏保贵，男，1962年6月1日生。住新蔡县。本院在执行申请执行人河南三眼井纯粮酿酒有限公司与被执行人苏保贵租赁合同纠纷一案中。经查,执行人苏保贵在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人苏保贵在中国农业银行62×××18账户内存款人民币293523.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
宁波市奉化区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)浙0213行赔初25号 原告张信国，男，1944年4月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。 被告宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道关毛陈60号。 法定代表人贺红燕，女，主任。 委托代理人（特别授权代理）赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。 原告张信国与被告宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处其他行政赔偿一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，并于同年11月8日向被告邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年12月4日正式立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张信国起诉称：1980年原告房屋损毁，原告于1984年买入霞西大队种子仓库，并于1991年8月20日取得房产权证。原告从原宁波市国土资源局北仑分局《信访事项处理意见书》（仑土网信处字[2018]05号）获悉：霞西村村民张某于1989年9月申请建房，经原霞浦镇人民政府批准，在霞西新村××池塘××（××地址为××街道××新村××号，现门牌号为××）。后于1997年8月经房管部门确权登记，取得《房屋所有权证》（甬仑房证字第××号）。1999年7月，张某与贺海杰签订《宁波市北仑区房地产买卖契约》，并办理相关转让过户手续。 张某与其父共四人同住，在霞西村××已××三间楼房并取得房权证，应不能再审批宅基地。但被告以原告霞西新村9号房屋拓建名义为张某审批了建筑许可证，被告与张某恶意串通审批建房的行为，违反了《房屋登记办法》第九十二条规定，也违法了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。原告依法应该享受的村民宅基地福利待遇被被告非法“借名侵占”。为此，向法院起诉，要求判令被告向原告返还批准给张某的140平方米宅基地使用权，并赔偿原告宅基地使用权损失费（四人居住基本房租金1000元×12月×19年=228000元）。 被告宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处答辩称：原告张信国起诉称：1980年原告房屋损毁，原告于1984年买入霞西大队种子仓库，并于1991年8月20日取得房产权证。原告从原宁波市国土资源局北仑分局《信访事项处理意见书》（仑土网信处字[2018]05号）获悉：霞西村村民张某于1989年9月申请建房，经原霞浦镇人民政府批准，在霞西新村××池塘××（××地址为××街道××新村××号，现门牌号为××）。后于1997年8月经房管部门确权登记，取得《房屋所有权证》（甬仑房证字第××号）。1999年7月，张某与贺海杰签订《宁波市北仑区房地产买卖契约》，并办理相关转让过户手续。 张某与其父共四人同住，在霞西村××已××三间楼房并取得房权证，应不能再审批宅基地。但被告以原告霞西新村9号房屋拓建名义为张某审批了建筑许可证，被告与张某恶意串通审批建房的行为，违反了《房屋登记办法》第九十二条规定，也违法了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。为此，向法院起诉，要求判令撤销被告（原霞浦镇人民政府）“借名”批准的霞西村村干部家属张亚龙在霞西新村××池塘××（××地址为××街道××新村××）建筑许可证。 被告宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处答辩称：一、本案已经超过起诉期限。张信国早在2018年6月就收到宁波市国土资源局北仑分局的《信访事项处理意见书》并以该局为被告向象山县人民法院提起行政诉讼。因此，张信国对案外人张某“于1989年9月申请建房，经原霞浦镇人民政府批准，在霞西新村××池塘××（××地址为××街道××新村××号，现门牌号为××）”的事实早在2018年6月就已知晓，但原告直到2019年11月8日才向法院提交诉状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，显然已过起诉期限。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。案外人张某于1989年经过“农村私人建房用地”审批，取得“镇海县村镇建筑许可证”，在原告的西边建造二间一弄房屋。被告对案外人张某的行政许可行为合法有效，该行政行为与原告不具有法律上的利害关系，也不存在侵犯原告合法权益的情形。故原告与本案行政行为不具有利害关系。 三、原告应经依法审批才可获得宅基地使用权，除此以外的土地所有权归集体或国家所有，原告对原张某房屋的宅基地没有宅基地使用权，原告无权要求被告向其返还原张某房屋所在地范围内的宅基地使用权。且原告要求被告赔偿宅基地使用权损失费228000元，没有事实和法律依据。 经审理，本院查明事实如下：1989年9月23日，原镇海县霞浦镇人民政府作出建字第0027734号《镇海县村镇建筑许可证》，载明：“兹据霞西村张亚龙申请在新村填池塘建房贰间壹弄，占动用宅地壹佰肆拾㎡，请求发给同意施工许可证，业经查核与本县建筑规章并无违碍之处，合行发给以凭建筑。此给建房户作证。” 本院认为，原告要求撤销被告作出的建字第0027734号《镇海县村镇建筑许可证》的起诉，已被本院以超过起诉期限为由裁定驳回。因此，原告要求被告因上述违法行政行为赔偿原告损失提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张信国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇一九年十二月三十日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7627号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：安某，男，1996年12月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7443号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人安某民间借贷纠纷一案，执行标的金额8882.93元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人安某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人安某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人安某的财产状况进行查询。经查，安某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对安某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2330号申请执行人周淑媛，女，1954年5月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人王镇，男，1976年9月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人丁礼娜，女，1977年2月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。本院在执行申请执行人周淑媛与被执行人王镇、丁礼娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月11日作出的（2017）辽0882民初5934号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周淑媛于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人王镇、丁礼娜给付借款300000元，承担本案案件受理费2900元、执行费4400元及利息。1、本案在执行过程中，本院执行指挥中心已邮寄方式向被执行人王镇、丁礼娜送达了本案的执行通知书及相关手续，被执行人未实际履行。2、本院执行指挥中心于2019年9月10日开始通过全国网络查控系统及传统查控，发现被执行人名下仅有少量存款，无住房公积金、银行理财、股息红利及房产信息。3、本院已依法将被执行人王镇、丁礼娜依法限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院已将调查信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本院暂未查到被执行人王镇、丁礼娜名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  尹钢林执行员  陈继生执行员  吕洪波二〇一九年十二月九日书记员  孙宇辰
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执恢5号 申请执行人：胡建民，男，汉族，生于1972年11月20日，住汉中市宁强县北大街，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张玉堂，上海步界律师事务所律师。被执行人：汉中大汉天一酒店发展有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700677923392Y。法定代表人：薛文生，该公司董事长。被执行人：陕西省宁强县山坪铅锌矿，住所地汉中市宁强县XX乡XX村XX组，统一社会信用代码91610726586979294P。法定代表人：薛文生，该公司董事长。第三人：李敏杰，女，汉族，生于1963年8月1日，住汉中市勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：袁华生，汉中市略阳县横现河法律服务所法律工作者。胡建民与汉中大汉天一酒店发展有限公司（以下简称大汉天一酒店）、陕西省宁强县山坪铅锌矿（以下简称宁强山坪铅锌矿）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日首次立案执行，案号（2018）陕07执55号。根据执行依据汉中市中级人民法院（2017）陕07民初79号民事判决书，大汉天一酒店应于判决生效之日起90日内向胡建民支付借款本金900万元及利息（其中200万元从2012年6月2日起计算，100万元从2012年9月6日起计算，按年利率24%计算至本金付清时止；600万元从2016年10月20日起按年利率20%计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起按年利率24%计算至本金付清时止），宁强山坪铅锌矿对上述还款义务承担连带清偿责任，另，大汉天一酒店应向胡建民支付由胡建民垫付的诉讼案件受理费、保全费89730元。被执行人大汉天一酒店、宁强山坪铅锌矿依法应共同承担执行申请费72848.65元。首次执行中，2018年8月31日，宁强县山坪矿业有限责任公司代被执行人大汉天一酒店缴纳执行标的款20万元。2018年11月21日，第三人李敏杰依照另案[（2018）陕07执54号] 深圳市科源建设集团有限公司与大汉天一酒店、宁强山坪铅锌矿民间借贷纠纷执行一案（2018）陕07执54号协助执行通知书，缴纳应付被执行人大汉天一酒店的房屋租赁费60.501068万元。上述款项共计80.501068万元本院于2018年11月29日兑付申请执行人胡建民。另，本院于2018年8月22日查封了被执行人宁强山坪铅锌矿名下位于汉中市汉台区XX路XX酒店（现大汉天一酒店）第五层、六层、七层、八层酒店套房（产权证号分别为：汉中市房权证汉台区字第172059号、172212号、172210号、172197号），于2018年12月7日查封了被执行人宁强山坪铅锌矿名下位于汉中市汉台区XX路XX酒店（现大汉天一酒店）第九层、十七层、十八层、十九层酒店套房（产权证号分别为：汉中市房权证汉台区字第172208号、172215号、172216号、172211号），因查封房产无法处置，被执行人无其财产可供执行，本院于2018年12月24日，裁定终结（2018）陕07执55号案件的本次执行程序。2019年1月21日，本院恢复执行胡建民与大汉天一酒店、宁强山坪铅锌矿民间借贷纠纷一案，案号（2019）陕07执恢5号。恢复执行后，被执行人大汉天一酒店对第三人李敏杰享有的到期债权，即：2018年9月6日至2019年3月6日期间的房屋租赁费，本院已裁定冻结。对于上述到期债权，以及2019年3月7日后第三人李敏杰因实际占用大汉天一酒店而应比照收取的房屋租赁费，本院已通过另案[（2019）陕07执恢6号] 深圳市科源建设集团有限公司与大汉天一酒店、宁强山坪铅锌矿民间借贷纠纷执行一案进行强制执行，待租赁费全部执行到位后，根据申请执行人胡建民及另案申请执行人深圳市科源建设集团有限公司的债权额按比例进行分配。对于查封在案的被执行人宁强山坪铅锌矿名下位于汉中市汉台区XX路XX酒店（现大汉天一酒店）的第五层、六层、七层、八层酒店套房（产权证号分别为：汉中市房权证汉台区字第172059号、172212号、172210号、172197号），第九层、十七层、十八层、十九层酒店套房（产权证号分别为：汉中市房权证汉台区字第172208号、172215号、172216号、172211号），因本案执行标的额尚不足以启动对山坪大酒店（现大汉天一酒店）的整体变价处置，仅启动上述部分查封房产的处置程序存在评估难、成交难、交付使用后权利分割难等隐患，又因被执行人涉及系列案件，2019年4月18日，本院组织本案及系列案件当事人、承办法官进行座谈，形成拟整体处置山坪大酒店（现大汉天一酒店）的意见。现山坪大酒店（现大汉天一酒店）已交由[（2019）陕07执26号]李敏杰与陕西省宁强县山坪铅锌矿、宁强县山坪矿业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案整体处置，待该案处置变现后将所得价款依法予以分配。 另，本院分别于2019年2月2日、12月21日，对被执行人大汉天一酒店、宁强山坪铅锌矿名下保险、工商登记、不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金等财产信息进行了网络查控，均未发现可供执行的财产线索。2019年12月21日，本院依法对被执行人大汉天一酒店、宁强山坪铅锌矿及其法定代表人薛文生采取了限制消费措施。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，虽然申请执行人明确表示不同意终结本案的本次执行程序，但本案符合终结本次执行的条件，本院可依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   李志刚    审  判  员   王远成    审  判  员   陈朝阳 二〇一九年十二月三十一日 法 官 助理   李  真书 记 员  濮  阳 2019075916107265869792949161070067792339219721120XXXXXXXXXXXXXXXXXX
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7881号 艾某、孙某： 本院于2019年11月4日立案受理艾某申请执行孙某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终11778号《民事判决书》，在执行过程中，被执行人自动履行710000元。现（2019）川0106执7881号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初714号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人左何升，男，1972年6月4日生于云南省保山市隆阳区，彝族，文盲，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年10月21日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年10月30日经该局决定被取保候审，同年12月5日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年12月16日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人苏红，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人左何升犯非法持有枪支罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员蒋相国出庭支持公诉，被告人左何升及其指定辩护人苏红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月20日22时40分许，公安民警根据工作中掌握的线索，在本区瓦窑镇磨房村委会新寨1组被告人左何升家中，查获左何升放置于厢房客厅内的黑色弓弩一把、厢房右侧卧室内的黑色钢管一根、厢房二楼北侧墙角的枪支一支。 经鉴定，被告人左何升非法持有的枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 被告人左何升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人左何升在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过及到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人左何升指认被查获的枪支、弓弩、钢管的照片、被告人对被查获地点的现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、提取痕迹、物证登记表、（保）公（司）鉴（痕）字[2019]065号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、证人左某的证言、被告人左何升的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左何升违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的自制枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人左何升犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人左何升到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人左何升的指定辩护人提出左何升如实供述犯罪事实、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人左何升的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人左何升犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支1支、黑色钢管1根、黑色弓弩1把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇一九年十二月二十六日 书记员  和霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8258号 上诉人（原审被告）：柳海旭，男，1989年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州萧融融资担保有限公司（原名称杭州萧融担保有限公司），住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，总经理。 委托诉讼代理人：王佳丽，系该公司员工。 原审被告：张鑫，男，1989年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人柳海旭因与被上诉人杭州萧融融资担保有限公司（以下简称萧融公司）、原审被告张鑫追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初12145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 柳海旭上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回萧融公司的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决违反法定程序，在法律文书未送达给柳海旭的情况下即开庭审理、径行作出判决，显属错误。柳海旭自2019年5月19日因侵犯公民个人信息罪被山东省曹县公安局刑事拘留，后被逮捕，至今被限制人身自由，并一直羁押在山东省曹县看守所，本人未收到任何传票、直系同住家属也未收到任何应诉手续。一审判决称一审法院于2019年7月30日立案，于2019年8月30日开庭审理，柳海旭经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，显然是错误的。柳海旭亲属于2019年9月10日才偶然见到快递寄送的一审判决。此外，萧融公司起诉时放弃主要诉讼参与人即主贷人黄仁辉，且一审法院未依法追加黄仁辉到庭参加诉讼，无法核实本案客观事实以及证据的真实性，严重违反法定程序，损害了柳海旭的合法权益。综上，请求二审法院依法支持柳海旭的上诉请求。 萧融公司辩称，法院送达方式有直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达、转交送达、公告送达，无论是哪种送达，都是合法、依法的，一审判决也是经过正当法定程序宣判的，并作出正确判决。因此，请求二审法院依法驳回柳海旭的上诉请求，维持原判。 萧融公司向一审法院起诉请求：张鑫、柳海旭返还萧融公司垫付款47457.88元，并支付自垫付日起至实际履行之日止按每月2%计算的资金占用费和违约金232050元。庭审中，萧融公司自愿撤回违约金的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年2月12日，黄仁辉（身份证号码3624271995××××××××）与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，黄仁辉向上海市闵星汽车服务有限公司购买奔驰牌3982CC汽车一辆，车价为1500000元，其自行支付首付款726500元，剩余车款773500元通过向城南农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取65748元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2019年4月9日，如黄仁辉累计2期未还，城南农商行有权要求黄仁辉立即偿还透支资金及手续费。此后，萧融公司与黄仁辉、张鑫、柳海旭另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定黄仁辉委托萧融公司代办上述信用卡分期付款手续，同时萧融公司同意为黄仁辉的贷款承担连带责任保证，如黄仁辉逾期还贷造成萧融公司代偿的，黄仁辉应当向萧融公司支付每日千分之一的资金占用费。合同还约定，张鑫、柳海旭作为黄仁辉的反担保人，对黄仁辉在履行合同过程中对萧融公司所负的一切债务承担连带责任。合同签订后，萧融公司依约为黄仁辉办理信用卡分期付款等相关业务，但黄仁辉却未能如期归还城南农商行相关款项，为此，萧融公司于2019年6月14日向城南农商行垫付透支资金和手续费47457.88元。然而截至今日，黄仁辉尚未归还萧融公司该笔代偿款，张鑫、柳海旭亦未对该笔款项承担相应的连带责任。 一审法院认为，萧融公司为黄仁辉向城南农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向黄仁辉进行追偿。张鑫、柳海旭提供反担保，其与萧融公司之间的反担保合同关系也成立，应承担相应的连带责任。萧融公司主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，该院予以支持。张鑫、柳海旭经该院传票传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2019年9月9日作出如下判决：张鑫、柳海旭于判决生效后十日内代黄仁辉返还萧融公司代偿款47457.88元，并支付以47457.88元为基数自2019年6月14日起至实际履行之日止按月2%计算的资金占用费，其在履行保证责任后有权向黄仁辉进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由张鑫、柳海旭负担。 本院二审期间，柳海旭向本院提交以下证据：拘留通知书复印件一份，欲证明柳海旭已于2019年5月19日被曹县公安局以涉嫌侵犯公民个人信息罪为由刑事拘留，其在一审法院于2019年8月2日邮寄法律文书时并非因自身原因拒绝领取，其本人没有过错。 经质证，萧融公司对真实性无法确认，认为仅系复印件，且不清楚柳海旭是否被拘留以及为何被拘留的情况。 萧融公司向本院提交以下证据：变更登记情况一份，欲证明萧融公司的名称于2019年9月5日变更为杭州萧融融资担保有限公司。 经质证，柳海旭对真实性无异议。 本院对双方当事人提交的证据作如下认证：一、柳海旭提交的证据不能证明其待证目的，本院不予确认。二、萧融公司提交的证据能证明本案相关事实，本院予以确认。 本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，萧融公司原名称为杭州萧融担保有限公司，于2019年9月5日变更为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为，萧融公司承担担保责任后，有权依据案涉《代办汽车按揭服务合同》的约定主张张鑫、柳海旭承担反担保责任。一审法院依据柳海旭在该合同中确认的送达地址送达法律文书并无不当，虽然柳海旭在一审期间因被刑事拘留而未到庭参加诉讼，但柳海旭在二审期间确认其对一审判决实体处理结果并无异议，故本院对柳海旭以一审法院因违反法定程序而导致判决错误的意见不予采信。此外，黄仁辉并非本案必要共同诉讼当事人，柳海旭关于一审法院未依职权追加黄仁辉参加诉讼属违反法定程序的意见，法律依据不足，本院不予采信。综上，柳海旭的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1010元，由柳海旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇一九年十二月十三日 书记员  周天阳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3728号之一 申请执行人:平阳县顺业复合厂，住所地平阳县萧江镇庄里汇底工业区，组织机构代码733203163。 法定代表人:杨义群。 被执行人:湖州南浔农富生物科技发展股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇曹公堂（苕北茧站），组织机构代码MA28C1Q01。 法定代表人:蒋建新。 申请执行人平阳县顺业复合厂与被执行人湖州南浔农富生物科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初3253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县顺业复合厂向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人湖州南浔农富生物科技发展股份有限公司偿还申请执行人平阳县顺业复合厂货款19682.88元及利息，并负担案件受理费312元、申请执行费195元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人湖州南浔农富生物科技发展股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔农富生物科技发展股份有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人货款19682.88元及利息，也未交纳案件受理费312元、申请执行费195元。 鉴于被执行人湖州南浔农富生物科技发展股份有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人湖州南浔农富生物科技发展股份有限公司作出司法拘留的决定。同时已对被执行人湖州南浔农富生物科技发展股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县顺业复合厂。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人湖州南浔农富生物科技发展股份有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈建乐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11640号原告：陈沛霖（曾用名：陈林），男，1976年12月25日出生，汉族，贵州省开阳县人。委托诉讼代理人：唐俊，贵州非攻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志明，贵州非攻律师事务所实习律师。被告：宋成杰，男，1982年10月15日生，汉族，山东省烟台市人。委托诉讼代理人：邹艳艳，女，1982年6月28日出生，汉族，山东省烟台市人，住址同上。系被告之妻。原告陈沛霖诉被告宋成杰返还原物纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛霖及其委托诉讼代理人唐俊、张志明、被告宋成杰的委托诉讼代理人邹艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告照价赔偿原告破碎锤的款项165500元；2.判令被告赔偿占用原告破碎锤给原告带来的经济损失从2018年8月起按3.6万／月计算至付清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年至2018年底，被告在遵义市门面销售机械配件。2018年4月14日，原告以165500元的价格向被告购买了型号为190的破碎锤。2018年8月，被告向原告借用型号为190的破碎锤，原告碍于情面，将锤出借给被告。事后，原告要求被告归还锤，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告宋成杰辩称，原告向被告购买破碎锤是事实，但原告还欠被告货款未支付，被告向原告借用过锤，但已经将锤归还原告了。本院经审理认定事实如下：被告宋成杰曾在遵义市经营破碎锤等机械配件，原告曾向被告购买过机械配件。2018年4月，原、被告双方通过微信洽谈的方式，由原告以160000元的价格向被告购买型号为190的破碎锤一台，原告于2018年4月7日向被告支付定金10000元、于2018年4月14日向被告支付150000元，款项均系通过银行转账的方式支付。被告收到原告支付的货款后，将破碎锤交付原告，原告为此支付了货物运输费4500元。2018年10月，被告称其仁怀市坛厂工地上有一台破碎锤坏了，要求原告将其出售给原告的型号为190的破碎锤借给其用一下。原告同意出借后，被告联系运输人员罗南春，将原告的型号为190的破碎锤从开阳县的工地上运输到仁怀市坛厂，并将破碎锤交到被告指定的人员手中，被告为此向罗南春支付了运输费用2200元。事后，原告要求被告归还破碎锤未果，酿成诉讼。诉讼中，被告辩解其已经归还了原告的破碎锤，但并未提交证据予以证明，原告对此亦不认可。上述事实，有微信聊天记录、货运单、银行转款凭证、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，从原告所举证据来看，涉案破碎锤系原告以160000元的价格向被告购买所得，归原告所有，其对涉案涉案破碎锤依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告因需向原告借用破碎锤，原告自愿将破碎锤出借给被告使用，系其对自己财产权利的处分。同理，原告要求被告返还涉案破碎锤，也系原告对自己财产权利的处分。因被告没有约定和法定的事由占有该涉案破碎锤，其占有该涉案破碎锤拒不返还给原告的行为，侵害了原告的合法权益，属于侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告负有向原告返还涉案破碎锤的义务。被告辩解其已向原告归还了涉案破碎锤，但其未提交证据予以证明，且原告对此不认可，故本院对其主张的事实，不予采信。因被告拒不归还原告涉案破碎锤的行为，严重侵害了原告的物权，结案案件事实，以及被告向原告返还涉案破碎锤的现实性与可能性，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，原告要求被告按照其购买价160000元进行赔偿的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，因原告未举证证明其实际损失，且考虑到原、被告之间系熟人关系，以及原告自愿将涉案破碎锤借用给被告使用的事实，本院对原告的该项主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告宋成杰在本判决生效后十日内向原告陈沛霖赔偿人民币160000元；二、驳回原告陈沛霖的其他诉讼请求。案件受理费4890元（已减半收取），由被告宋成杰承担1300元，由原告陈沛霖承担3590元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年十二月十日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执恢2171号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号。法定代表人张辉。被执行人义乌市成实塑胶有限公司，住所地浙江省义乌市香山路５５６号。法定代表人龚昌实。被执行人浙江金丰彩印有限公司，住所地义乌市北苑街道江海路。法定代表人金庆丰。被执行人龚昌实，男，1954年7月17日出生，住义乌市。被执行人金菊仙，男，1956年10月17日出生，住义乌市。被执行人金庆丰，男，1959年2月11日出生，住义乌市。被执行人楼绿玲，男，1966年3月3日出生，住义乌市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市成实塑胶有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初8242号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行。执行标的为被执行人义乌市成实塑胶有限公司等归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金2000万元及相应的利息、罚息、复利。执行立案后，本院于2017年8月24日向被执行人义乌市成实塑胶有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市成实塑胶有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市成实塑胶有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市成实塑胶有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市成实塑胶有限公司等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人义乌市成实塑胶有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执恢2171号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  楼豇炜执行员  傅 裕执行员  骆寅超二〇一九年十二月三十日书记员  胡一君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54221号原告：中国人民解放军军事科学院军事医院研究院幼儿园，住所地北京市海淀区太平路27号。法定代表人：孙颐，园长。委托代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。委托代理人：高杰，北京紫垠律师事务所实习律师。被告：郑丹，女，1982年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国人民解放军军事科学院军事医院研究院幼儿园（以下简称军科幼儿园）与被告郑丹劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军科幼儿园之委托诉讼代理人王国军、高杰到庭参加诉讼。被告郑丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。军科幼儿园向本院提出诉讼请求：请求判令我单位与郑丹2015年3月9日至2016年3月4日期间不存在劳动关系。事实与理由：我单位系部队单位，不属于《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》调整的用人单位的范围，因此我单位与郑丹之间不存在劳动关系，双方存在用工关系也是劳务关系。我单位不认可仲裁裁决结果。郑丹未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：军科幼儿园主张该单位系部队开办的幼儿园，上级主管单位为军事医学科学院，后部队改革，该单位随军事医学科学院并入军事科学院。同时军科幼儿园主张因部队改革人员发生变化，该单位无法查实郑丹与该单位的关系。在本案审理过程中曾组织双方当事人进行证据交换，郑丹曾向本院提交银行明细单、社保缴费明细等证据，其中银行明细单载明自2015年4月20日至2016年3月17日（除2015年8月、2016年2月）每月均有一笔或数笔转入款项，摘要为“工资”、“绩效”、“伙食补”、“加班费”等，对方户名为“中国人民解放军军事医学科学院幼儿园”；社保缴费明细显示“中国人民解放军军事科学院军事医学研究院”曾为郑丹缴纳2015年7月至2016年2月期间的社会保险。军科幼儿园对上述证据的真实性均不予认可，但对于郑丹社保缴费情况及工资支付情况均表示不清楚，在本院指定期间内未能提交明确意见，亦未提交相反证据。庭审结束后，郑丹向本院邮寄书面意见，其主张2015年3月9日入职军科幼儿园，担任保健医，2016年3月4日离职。另查，军科幼儿园系在北京市海淀区教育委员会登记的事业法人，原名称为中国人民解放军军事医学科学院幼儿园，后调整为现名称，具有法人资格。郑丹曾以要求确认与军科幼儿园存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第8151号仲裁裁决书，裁决：确认军科幼儿园与郑丹于2015年3月9日至2016年3月4日期间存在劳动关系。军科幼儿园不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。郑丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。具体到本案，军科幼儿园主张该单位系部队单位，不属于《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》调整的用人单位的范围，该主张缺乏法律依据，对此本院不予采信。在本案审理过程中，郑丹曾提交的银行明细单可显示有军科幼儿园支付工资之记录，其提交的社保缴费明细显示的缴费单位亦为军科幼儿园的上级主管单位。军科幼儿园对上述证据不予认可，但就郑丹的社保缴费情况及工资支付情况未明确发表意见，且未能作出合理解释，亦未提交相反证据，明显怠于履行我国民事诉讼法赋予当事人举证质证的权利。鉴于军科幼儿园未能在本院指定期间内就郑丹之社保缴费情况及工资支付情况提交核实意见，理应承担怠于举证质证的不利后果，故本院对于郑丹所提交的证据予以采信，从而采信郑丹之主张确认其与军科幼儿园自2015年3月9日至2016年3月4日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民解放军军事科学院军事医院研究院幼儿园与郑丹自2015年3月9日至2016年3月4日期间存在劳动关系。案件受理费五元，由中国人民解放军军事科学院军事医院研究院幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十二月九日书记员 杨秋阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书                          （2019）陕0103民初8750号 原告：任东升，男，1968年12月2日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔(系该公司员工)，男，1986年6月14日出生，住西安市碑林区。原告任东升起诉被告陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任东升委托诉讼代理人詹亚男，被告陕西建工委托诉讼代理人徐健、王翔到庭参加诉讼。现已审理终结。原告任东升向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的过渡费13908元，（暂计算至2019年1月31日，要求计算至合法交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为改善职工生活居住条件,拆迁建设了朱某某住宅项目。2015年7月1日原被告签订《房屋安置补偿协议书》约定：“安置过渡费732元/每月”。根据《西安市国有土地房屋征收与补偿办法》的规定：“过渡安置期一般不超过三十个月期限，超过补偿协议约定过渡期限的，自逾期之月起，每月按过渡安置补偿费标准的2倍计算支付补偿。”签订协议之日，原告腾空房屋将钥匙交于被告，被告应按每月732元支付原告过渡费，自逾期之月起，被告应按1464元每月支付过渡费。现原告过渡安置共43个月，逾期13个月，被告应支付过渡费40992元，扣除已支付27084元，尚欠13908元。被告违约未按时足额支付过渡费，故诉至法院，望判如所请。本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼处理的是平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。2015年9月21日，原告母亲吴某某，姐姐任某甲、任某乙在西安市碑林区公证处见证下出具声明，声明：吴某某丈夫任悦民承租陕西建工坐落于西安市碑林区XX路XX号（安装公司南院）1-309、3-104号房产，任悦民于1988年11月19日去世。现上述房产拆迁，需要购买安置房屋。吴某某，姐姐任某甲、任某乙均声明，3-104号房屋拆迁后的安置房屋由任东升取得所有权，1-309号房屋拆迁后安置房屋由任某丙取得所有权。2015年7月1日，任东升与陕西建工签署《公司南院房屋安置协议书》，该协议约定对以下房屋进行拆迁及补偿办法。被拆迁房屋3—104（原房屋交纳面积36.6平方米，住宅，砖混结构，该房屋性质为公租房）；补差房1—309（原房屋交纳面积12.2平方米，住宅，砖混结构，该房屋性质为公租房）。公租户住房补偿采取发放购房补贴方式补偿，补贴面积为48.8平方米，补贴48800元。对购买新房的安置户按原旧房交纳房租的面积发放住房补贴。新房售价暂定为朱某某3600元/平方米；延兴门小区售房价格3400元/平方米；陕安丰登小区售房价格为3600元/平方米（以项目完成后审计机构审计报告为准，多退少补）。上述拆迁房屋为公租房，而安置的房屋系具有社会保障性质的政策性住房，上述拆迁房屋及安置房屋，均涉及企业福利等内容。因此，原、被告之间的纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，本案原告提起的诉讼不属于平等主体之间的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，原告提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告任东升的起诉。案件受理费147元，本裁定书生效后退给原告任东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     杜  飞                       人民陪审员 邓小玲                       人民陪审员     孙  萌   二〇一九年十二月九日                               书  记  员     张玉婷
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5275号申请执行人许百全被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司本院在执行申请执行人许百全与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1485号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人蒋立永，男，1984年5月7日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学本科，中共党员，住诸暨市。因本案于2019年9月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月21日转取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1564号起诉书指控被告人蒋立永犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人蒋立永到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2019年3月至9月期间，被告人蒋立永以帮忙办理小孩入学需手续费、送礼、预缴学费等为由，从被害人王某、黄某1、张某等六人处骗得赃款95800元。案发后，被告人蒋立永退还了全部赃款，并取得了被害人的谅解。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人王某、黄某1、张某等的陈述，证人黄某2、曹某、俞某等的证言，辨认笔录及照片，微信聊天截图，转账记录截图，谅解书，户籍信息，归案经过及被告人蒋立永的供述等证据，认为被告人蒋立永以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，应当诈骗罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人蒋立永自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处其有期徒刑二年至二年四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人蒋立永对公诉机关指控的诈骗犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，自愿认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人蒋立永犯诈骗罪的事实予以确认。 本院认为，被告人蒋立永以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，共计价值人民币95800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋立永归案后能如实供述自己罪行，积极如数退赃并取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，本院对其予以从轻从宽处罚并依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋立永犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1028执恢455号 林佳俊、谢萍： 关于谢萍申请执行林佳俊民间借贷纠纷一案，要求林佳俊偿还借款10万元，你们双方于2018年11月27日达成的和解协议已全部履行完毕，本院已解除被执行人林佳俊的限高、失信等强制措施。至此，本案执行完毕，作结案处理。 特此通知                                                                                                                二0一九年十二月二十日
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1510号申请执行人：何烈云，男，1987年2月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：王福声，男，1978年5月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，本院在执行何烈云与被执行人王福声买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人何烈云向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人王福声的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十八日书记员  刘 慧
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6047号原告：吴国军，男，1966年7月1日出生，汉族，居民身份证登记住址宁波市奉化区。委托诉讼代理人：叶善国，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。被告：朱吉华，男，1963年9月12日出生，汉族，居民身份证登记住址宁波市奉化区。原告吴国军诉被告朱吉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序进行审理。原告吴国军以被告朱吉华拖欠货款构成违约为由，起诉至本院，要求判令：一、判令被告支付原告货款人民币41700元；二、判令被告从原告向法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息至款清止。后原告吴国军变更诉讼请求为判令被告以41700元为基数按照年利率6%支付自2019年12月3日起至款清日止的利息损失。本案在审理过程中，原告吴国军于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱吉华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国军负担。审 判 员 左红卫二〇一九年十二月六日代书记员 江 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督962号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：金如意，系职工。 被申请人：李天乡，男，1962年7月20日出生，汉族，住天台县。 被申请人：杨日升，男，1962年1月14日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2018年11月16日，申请人与被申请人李天乡、杨日升签订了编号为（330101001181113）浙泰商银（小保借）字第（0014320010）号小额保证借款合同。合同约定：借款金额为贰拾万元，借款期限自2018年11月13日起至2019年11月13日止，借款利率为10.69‰；借款人或者保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；担保范围包括本金、利息、逾期利息等债务及申请人为实现债权所支出的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。合同生效后，申请人于2018年11月16日向被申请人李天乡发放了20万元贷款，2019年11月13日该笔贷款到期，被申请人李天乡归还56.87元后再无还款，未能及时归还全部贷款本息，导致贷款逾期。截至2019年11月27日被申请人李天乡尚欠本息205395.03元。后经申请人多次催收，被申请人李天乡仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被申请人杨日升也未代偿。现要求：1.被申请人李天乡立即归还借款本金20万元及截至2019年11月27日的利息3791.53元、逾期利息1603.5元，合计205395.03元，并支付2019年11月28日起至实际还款日止按月利率16.035‰计算的逾期利息；2.被申请人杨日升对上述还款本息承担连带偿还责任；3.由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人李天乡应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金20万元及相应利息、罚息（其中2019年11月28日之前的利息罚息为5395.03元，之后利息罚息按月利率16.035‰计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人杨日升对上述第一项被申请人李天乡应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1460元，由被申请人李天乡、杨日升负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月四日 代书记员 许薇敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13213号原告：张某1，女，1981年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某2，男，1939年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某3，男，1978年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：敬某（张某3之妻），女，1978年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某1与被告张某2、张某3分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、被告张某3的委托诉讼代理人敬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割位于北京市昌平区某号宅基地上的9间房屋，其中西厢房2间归原告所有；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张某2系张某1和张某3之父，被告张某2之妻杨某于2018年11月19日去世。原被告于2004年共同出资在北京市昌平区某号建有9间房屋。现双方对前述房屋的归属经多次协商，至今无法达成一致。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。张某2辩称，同意昌平区某号院内西房二间归原告；该院内北房三间和东房三间归张某3所有。我不主张房屋所有权了，但得有我居住的地方，我住西房。张某3辩称，诉争院内房屋不是2004年建设，而是2005年盖得，盖房时家中很穷，原告并没有出资。老爷子（张某2）找我，我用退伍复员费建的房屋。院内房屋全部是我建的，应全部归我所有。本院经审理认定如下事实：张某2与杨某系夫妻关系，1980年二人登记结婚，婚后生育一女张某1。杨某与张某4、张某3系母女、母子关系，张某4（1970年4月23日出生）、张某3（1978年6月4日出生）系杨某与其前夫所生子女。张某32岁时跟随杨某与张某2一起共同生活。张某4于1990年登记结婚，婚后无子女。张某4于1993年6月死亡，1993年12月21日因死亡注销户口。杨某于2018年11月19日死亡。北京市昌平区某号院（以下简称某号院）集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人是张某2。某号院内现有北房二大间、西房二大间、东房三间。该院内原有北房，系张某2与杨某婚后共同建设。此外，院内原有东棚子一间、猪圈两个。2004年9月，昌平区某村每人发放土地补偿费5439元，张某2、杨某、张某1三人共计发放16317元。2004年12月，张某3从北京消防总队退役（复员）。2005年春，某号院内翻建为北房二大间（三间的位置）和新建东厢房三间、西厢房二大间。经询问，张某3陈述当时建房时并未取得相关行政部门的审批手续；张某1亦未提交审批手续材料。张某3陈述某号院内房屋翻建和新建均是用其复员费建设；张某1陈述张某3支付了4万元左右，自己和张某2、杨某用土地补偿费支付了1．5万元；张某2陈述当时是杨某管钱，建房共花费6万元多，张某3出了4万多，其余为家庭支出。张某1、张某2陈述目前某号院内西房由张某2居住使用，北房由张某3一家居住使用，东房分别作为厨房、卫生间、洗澡间、储物间使用。张某1于2005年11月登记结婚，张某3于2015年7月登记结婚。另查，张某2、杨某、张某1、张某3曾就某号院内房屋分割签订过《分家协议》，约定张某2、杨某、张某3拥有北房3间、东厢房3间；张某1拥有西厢房3间，分家协议上加盖了村委会公章，村委会相关工作人员亦在上面签名，但该分家协议上并无日期。张某1陈述该分家协议是2015年左右签订，张某3陈述当时是喝醉酒后签订，不知道签订时间，亦对该分家协议不认可。以上事实，有派出所证明信、火化证明、户口页、阿苏卫村委会证明、集体土地建设用地使用证、分家协议、土地补偿费领取凭证、士官退出现役登记表及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。具体到本案，某号院内原有北房系张某2和杨某共同建设，属于二人夫妻共同财产。2005年张某2、杨某、张某3、张某1共同翻建某号院内北房和新建东西厢房，当时张某3和张某1均未登记结婚，与张某2和杨某共同生活，亦未进行分家，因此翻建和新建后的北房、厢房属于家庭共有财产。考虑到建房的出资大多数系张某3的复员费，且张某2、杨某当时年纪较大，而张某1对建房贡献较少，故对于某号院内现有房屋，本院酌情认定张某3享有五分之三的财产份额，张某2、杨某、张某1各享有十五分之二的财产份额。杨某去世后，其享有的份额由张某2、张某3、张某1平均继承，即每人继承四十五分之二的份额；继承发生后，张某2对某号院内房屋共享有四十五分之八的份额。鉴于张某2自愿放弃某号院内房屋的所有权，同意由张某3和张某1享有，本院视为其将自己享有的相应份额平均赠与张某3和张某1二人。故张某3对某号院内房屋共计享有四十五分之三十三的份额，张某1共享有四十五分之十二的份额。对于涉案未书写时间的“分家协议”，张某2对于是否自己签名陈述前后不一，张某3虽认可系其本人签名，但陈述系自己喝醉酒后所签，对协议内容不予认可。鉴于该协议未书写日期，协议中所分割房屋与某号院内房屋现状不完全一致，且杨某已经去世，其享有的财产权益亦应该继承分割，故本院依据上述各方应享有财产份额，并结合某号院内房屋现状和功能划分、目前居住使用情况、张某2本人的答辩意见、所建房屋未获审批手续等因素，酌情确定某号院内北房二大间和东房三间归张某3使用，西房二大间归张某1使用，但张某2生前有权居住使用该西房二大间和该院内卫生间、洗澡间。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市昌平区某号院内北房二大间（三间房的地方）、东房三间归张某3使用；二、北京市昌平区某号院内西房二大间（三间房的地方）归张某1使用；三、张某2生前有居住使用北京市昌平区某号院内西房二大间和卫生间、洗澡间的权利，直至其去世。案件受理费525元，由张某1负担315元（已交纳）；由张某3负担210元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 曦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9558号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：关玉明，男，1968年11月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市北票市。被告：张代兰，女，1978年11月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告关玉明、张代兰金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月三十日书记员  李亚纳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19186号申请执行人河南光法律师事务所，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号新蒲大厦5楼。负责人魏涛。被执行人王万营，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省栾川县。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初27181号民事判决书，于2019年12月11日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王万营名下银行存款80元。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年十二月二十三日书记员  高 峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9209号上诉人（原审原告）：李美琼，女，汉族，1954年9月6日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：谭文韬、杨洋，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南熊猫国际旅行社有限公司。住所地：昆明市盘龙区白塔路131号汇都中心D幢7-8层。法定代表人：黄敬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，中智法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。负责人：李华辉，系该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市五华区圆通街23号。负责人：李鸿，系该分公司经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵晓洁，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李美琼因与被上诉人云南熊猫国际旅行社有限公司（以下简称“熊猫旅行社”）、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“诚泰保险云南分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“太平洋保险云南分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5826号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，于2019年12月2日组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李美琼上诉请求：撤销原审裁定，依法指令本案进入实体审理，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。其主要的事实和理由为：一审法院裁定驳回起诉没有法律依据，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，法院应当依法审理并裁判。本案适用的案由应当为违反安全保障义务责任纠纷。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人熊猫旅行社、诚泰保险云南分公司、太平洋保险云南分公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人在一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失合计人民币176243元（详见损失计算清单）；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，原告以生命权、健康权、身体权纠纷为由要求三被告承担侵权责任，但在庭审中明确诉讼请求为要求被告诚泰云南分公司、太平洋保险云南分公司在保险合同范围内承担保险责任,不足部分由被告熊猫公司承担补充赔偿责任，该诉讼请求系原告按照与三被告之间的合同关系提出，故一审法院当庭向原告释明其提起的诉讼请求与其主张的案由及法律关系相互矛盾，经向原告释明后，原告仍坚持以生命权、健康权、身体权纠纷为由向三被告主张权利且不变更诉讼请求，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定，驳回原告李美琼的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”；《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。第五条规定，旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。经审查，本案中，上诉人符合前述法律规定的起诉条件，人民法院应当根据上诉人选择的案由进行审理，其在本案中同时起诉熊猫旅行社、诚泰保险云南分公司、太平洋保险云南分公司作为被告并未违反法律规定，属于其依法行使诉讼权利的范围。一审法院裁定驳回其起诉有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5826号民事裁定；二、指令昆明市盘龙区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年十二月四日书记员  郭亭恋
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6175号原告：陈琴，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：陈慧蓉，女，2001年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：陈万年，男，1955年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列三原告共同委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。被告：重庆市寰投路桥工程有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道振兴北路75号，统一社会信用代码915002270788377248。本院在审理陈万年、陈慧蓉、陈琴与重庆市寰投路桥工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈万年、陈慧蓉、陈琴于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈万年、陈慧蓉、陈琴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告陈万年、陈慧蓉、陈琴撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈万年、陈慧蓉、陈琴负担。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十二月十八日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7760号原告：姚明生，男，1964年2月10日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛寅，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。被告：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W，住所地盱眙县盱城金谷园路1-29号。法定代表人：李玉兴。原告姚明生与被告江苏金国园房地产开发有限公司为返还财产纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁伟、薛寅到庭参加诉讼，被告江苏金国园房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的购房款27756990元并承担以此款为基数，自2011年9月22日起至实际付清之日止按照日万分之三的标准计算的违约金（2019年11月5日前的为24698169.7元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月，原告经人介绍与被告签订《商品房买卖合同》认购书18份，向被告购买位于金国园阳光城市1号楼的18套房屋，约定于2011年6月30日前交付。2011年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》17份并进行合同备案，最终向其购买商铺17套，合同总价27756990元。后原告向被告支付了全部房款，但被告未能按期交付房屋。2019年6月，南通市中级人民法院告知原告因被告结欠施工单位工程款，相关房屋无法交付。2019年10月9日，原告购买的房屋被南通市中级人民法院执行拍卖。10月15日，原、被告达成结算协议，双方约定解除2011年9月21日签订的《商品房买卖合同》17份，退还已付房款27756990元，根据合同约定，自2011年9月22日起按日以已交付房款万分之三计算违约金至实际给付之日；同时约定，自协议签订之日起，每月30日归还2000000元，如果一期逾期，原告可向其主张全部下余欠款及违约金，原告为实现债权而支出的全部费用均由被告承担。协议生效后，被告未能履行。被告江苏金国园房地产开发有限公司提交答辩状称：我司因自身原因导致原告于2011年9月21日购买的17套房产未能按时交付，目前该房屋经南通市中级人民法院拍卖尚有余款，其余部分我司愿努力改善经营现状，积极偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了：1.南通市中级人民法院拍卖通知、执行通知、竞价成功确认书；2.原、被告于2019年10月15日签订的结算协议；3.原、被告于2011年9月21日签订的房屋买卖合同17份；4.保全保险保单合同、委托代理合同。上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月21日，原、被告签订商品房买卖合同17份，约定原告向被告购买商品房17套，交房时间为2011年6月28日前，以上合同总价为27756990元。2019年7月12日，南通市中级人民法院作出拍卖通知，拍卖、变卖被告名下盱国用（2007）第0668号的土地及土地上的在建工程及其附属设施等资产，原告购买的17套房屋包含其中。10月9日，上述资产拍卖成交。10月15日，原、被告签订结算协议：一、原告向被告购买17套房屋，合同总价27756990元，原告已向被告支付了全部房款。因上述房屋被法院执行拍卖，致被告无法交付；二、解除双方于2011年9月21日签订的17份房屋买卖合同，被告退还原告购房款27756990元并承担自2011年9月22日起至实际付清之日止按日以已交付房款的万分之三为标准计算的违约金；三、对以上款项，被告于每月30日各归还2000000元，如有一期逾期，原告可向其主张下欠全部款项及违约金；原告为实现以上债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、保全费、保全保险费、律师费等）均由被告承担。此后，被告未向原告支付任何款项。2019年11月5日，原告与江苏江豪（靖江）律师事务所签订委托代理协议，约定由该所指派律师出庭处理本案纠纷，代理费用为1200000元。本院认为：原、被告间就房屋买卖签订合同，双方应按照合同约定履行各自义务。后因被告未能交付房屋，双方签订结算协议，确认解除房屋买卖合同及购房款返还、违约金承担等事项，该协议系当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照该协议履行。现原告要求被告返还购房款、支付违约金、承担保全保险费及律师代理费，被告未提出异议，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚明生购房款27756990元并承担以此款为基数，自2011年9月22日起至实际付清之日止按照每日万分之三的标准计算的违约金。二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告保全保险费37800元、律师代理费1200000元。案件受理费310265元，减半收取计155132.5元，财产保全费5000元，合计160132.5元，由被告负担。原告预交的案件受理费及财产保全费由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费310265元。审 判 员 陶永华二〇一九年十二月二十五日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初4546号原告：赵辉，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：赵儆蒙，男，住呼和浩特市。原告赵辉与被告赵儆蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼，被告赵儆蒙经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：要求赵儆蒙归还9万元的本金以及从借款之日至还款之日的利息，利息为24%，诉讼所产生的费用一次2900元（未包含本次），交通费自驾车钱，停车费共计1000元。事实与理由：赵儆蒙分三次向原告借款，分别是2016年6月24日借款3万元，2016年7月2日借款3万元，2016年7月14日借款3万元，共计9万元。被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，诉至本院。被告赵儆蒙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵儆蒙未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告赵儆蒙于2016年6月24日向原告借款3万元，并为原告出具借条一份，内容为：赵儆蒙借赵辉30000元（叁万元整）于2016年6月25日还清，归还不了把车给赵辉使用（雅阁牌蒙AKD646，车主张元元为我哥，我能做主）；被告赵儆蒙于2016年7月2日向原告借款3万元，就该笔借款双方未形成书面的债权凭证；被告于2016年7月14日再次向原告借款3万元，并出具借条一份，内容载明：今借赵辉30000元，于2016年7月14日还清。上述三笔借款共计9万元，均是原告通过支付宝账户向被告赵儆蒙尾数为0954的账户转账履行。以上事实有借条、支付宝转账电子回单及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告赵儆蒙未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告赵辉与被告赵儆蒙民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告赵辉向被告赵儆蒙实际履行了出借义务，故被告赵儆蒙应当偿还原告借款本金共计9万元。关于原告主张的借款利息，借条中均未载明利息约定，三笔借款均应视为无息借款，原告主张按照年利率24%支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。依据原告诉讼请求及相关法律规定，自2016年7月14日至借款实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的非本次的诉讼费用、交通费、自驾费、停车费等因未提举相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵儆蒙自本判决生效之日起十日内偿还原告赵辉借款本金9万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2016年7月14日至借款实际还清之日止；二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元（原告已预交），公告费500元，由被告赵儆蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                 审 判长高娃人民陪审员 李清华人民陪审员 云凤仙                         二〇一九年十二月二十日  书记 员薛晓彤
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执381号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：蒲国，男，生于1990年8月12日，住四川省达州市达川区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人蒲国民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第46865号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十三日书记员  杨晓林
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10494号原告：河南广隆建设集团有限公司（原安阳市隆都房地产开发有限公司），住所地：滑县新区人民路南段津兰名郡售楼部。法定代表人：马凤文，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。被告：冯银州，男，1973年7月16日生，汉族，系滑县白道口镇冯庄村017号居民，现住滑县新区。原告河南广隆建设集团有限公司（以下简称广隆公司）诉被告冯银州追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告广隆公司的委托诉讼代理人刘国庆、被告冯银州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告公司代被告清偿的分期房款21384.79元和利息25241.52元（利息按月息2分计算至2019年9月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯银州于2011年1月份分期方式购买原告公司开发的津兰名郡小区商住单元房一套（31号楼2单元5层501号），被告公司为其分期保证人，自2013年9月份起，被告冯银州未能按时支付的分期付款，中国银行股份有限公司滑县支行从原告公司担保账户扣划分期至2017年11月17日，共计本金21384.79元、利息为25241.52元，经原告公司向被告冯银州催要无果。原告公司作为保证人为被告冯银州垫付的分期款及相应产生的利息，经公司催促被告冯银州拒不向公司支付，为维护原告公司的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告冯银州辩称：被告买房的时候谈的价格是每平方米1600元，签合同的时候原告让被告签了三份空白合同，原告将地下室加进去成了每平方米1660元，被告的房屋面积是115.57平方米，被告实际多支付了6934元，该款项应予扣除。经审理查明：2011年，被告冯银州与中国银行股份有限公司滑县支行签订编号为2011年房字276号《个人一手住房贷款合同》，约定被告冯银州向中国银行股份有限公司滑县支行贷款134000元，用于购置原告开发的滑县新区津兰名郡小区商住单元房一套（31号楼2单元5层501号）。原告系该贷款的保证人。合同签订后，被告冯银州未按约定偿还贷款，截至2017年11月27日，中国银行股份有限公司滑县支行共扣划原告保证金61384.79元。原告保证金被中国银行股份有限公司滑县支行扣划后，被告冯银州归还原告款项40000元，下余款项21384.79元经原告催要，被告冯银州未予偿还。上述事实，有原告提交的《个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、贷款还款回单、冯银州所欠房贷及利息分类明细表等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。依据有效证据，本院确认以上案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告广隆公司作为被告冯银州的保证人，在被告冯银州未能偿还中国银行股份有限公司滑县支行贷款的情况下，代被告冯银州偿还房贷21384.79元，原告主张被告偿还原告为其垫付的房贷21384.79元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未对代偿款是否支付利息进行约定，故对原告广隆公司要求被告冯银州支付利息25241.52元的诉讼请求，本院不予支持。被告冯银州没有证据证实其买房时多支付了6934元，故对其要求从原告的代偿款中扣除6934元的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯银州于本判决生效后十日内给付原告河南广隆建设集团有限公司代偿款21384.79元；二、驳回原告河南广隆建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由原告河南广隆建设集团有限公司负担262元，由被告冯银州负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵政凯二〇一九年十二月六日书记员  勾小迪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5122号原告：王策，男，1994年7月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王策与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王策向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢1单元7层701号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61410.53元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢1单元7层701号房出售给原告，原告缴纳给被告325440元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王策要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王策与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王策的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执614号 申请执行人：夏忠庭，男，1966年6月21日出生，住宁波市海曙区。 被执行人吴元利，男，1966年4月7日出生，住宁海县。 申请执行人夏忠庭与被执行人吴元利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16214号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴元利支付申请执行人欠款90000元，并支付利息。 本院于2019年1月28日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人吴元利拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴元利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 黄佳荣 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦