大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2648号 原告：大连农村商业银行股份有限公司高新园区支行，住所地大连市甘井子区。 负责人：王丽华，该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：王振华，男，1981年10月27日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：泰冬雪，女，1985年11月7日出生，住大连市甘井子区。 被告：大连尼米兹化工科技有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。 被告：大连博仁融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：梁晓娟。 被告：**，女，1964年5月16日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。 被告：袁越，女，1989年11月27日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。 原告大连农村商业银行股份有限公司高新园区支行（以下简称农商银行）与被告大连尼米兹化工科技有限公司（以下简称尼米兹公司）、大连博仁融资担保有限公司（以下简称博仁公司）、**、袁越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王振华、泰冬雪，被告尼米兹公司、**、袁越的共同委托诉讼代理人马家强，被告尼米兹公司的法定代表人暨被告**到庭参加诉讼。被告博仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告尼米兹公司立即偿还原告借款本金7000000元产生的利息（包括罚息、复利），暂计算至2019年7月31日合计447460.4元；2.被告博仁公司、**、袁越对被告尼米兹公司上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告与尼米兹公司签订《借款合同》（编号：X)，约定原告向尼米兹公司发放借款7000000元，借款用途为偿还我行上笔贷款（合同号码X)。借款期限为2016年3月14日至2017年3月13日，利率按照央行公布的同期档次基准利率基础上上浮65%计息，据此确定借款年利率为7.1775%，固定利率，在借款期限之内不变，每月20日为结息日。逾期贷款按照约定借款利率加收50%计收罚息，并对未付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与博仁公司签订《保证合同》(编号X),约定博仁公司为上述《借款合同》项下尼米兹公司的债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。同日，原告与**、袁越共同签订《保证合同》（编号：大农商高新园保字第X)，约定**、袁越为上述《借款合同》项下尼米兹公司的债务提供连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，原告于2016年3月16日向尼米兹公司发放借款7000000元。尼米兹公司已于2017年10月10日清偿贷款本金7000000元。但截至2019年7月31日，被告尼米兹公司仍拖欠原告利息、罚息、复利合计447460.4元。故原告诉至法院，望判如所请。 被告尼米兹公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1.原告利息计算至2019年7月31日没有合同依据，因案涉借款本金7000000元已于2017年10月10日还清，此后不可能产生任何利息。2.原告447460.4元的利息计算没有任何明细，在其证据清单中的欠息统计表中也看不出原告的计算明细和欠息的起止日期，原告应提供利息明细。3.尼米兹公司为偿还案涉借款，处置了自己名下的土地，损失巨大。当时原告的张毅行长、韩基坤（音）、苏行长、王振华（音）都同意只要偿还本金7000000元即可，利息就不再主张了。在此种情况下尼米兹公司才不惜承担了巨大的土地权益损失用于偿还案涉借款本金，故原告索要利息的行为违反了诚实信用原则。 被告**、袁越辩称，不同意承担连带清偿责任，因案涉保证合同的保证责任期间已过。 被告博仁公司未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明：2016年3月11日，原告与尼米兹公司签订《借款合同》（编号：X)，约定原告向尼米兹公司发放借款7000000元整；本合同项下的借款用途为：借新还旧：本贷款用于偿还X合同项下借款人所欠贷款本金；借款期限为十二个月，自2016年3月14日至2017年3月13日，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上，上浮65%计息，据此确定年利率为7.1775%；本合同履行期间为固定利率，在贷款期限之内不变，每月20日为结息日；尼米兹公司应按时足额支付利息，并于2017年3月13日前偿还全部借款本金；尼米兹公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；原告采取诉讼、仲裁等方式实现本合同项下债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费及其他为实现债权而发生的费用，由尼米兹公司承担，本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同编号X。该合同还约定了其他事项。 2016年3月11日,原告与博仁公司签订《保证合同》(编号为X)，约定博仁公司为上述《借款合同》项下尼米兹公司的债务提供连带责任保证，保证期间自主合同债务人履行债务期限日满之日起两年；担保范围包括合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。该合同还约定了其他事项。 2016年3月11日,原告与**、袁越签订《保证合同》(编号为大农商高新园保字第X)，约定**、袁越为上述《借款合同》项下尼米兹公司的债务提供连带责任保证，保证期间自主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；担保范围包括合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。该合同还约定了其他事项。 2016年3月14日，博仁公司（甲方）与尼米兹公司（乙方）签订《抵押合同》【合同编号（2016）年抵押字第（X-01）号】，该合同第二条约定：“（一）乙方自愿将其有处分权的及即将有处分权的、价值不低于人民币（大写）陆佰万元的工业用地抵押给甲方，该抵押物具体情况详见甲、乙双方确认的《抵押物清单》（甲乙双方签章确认），该清单系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，连同本合同报抵押登记机关登记确认。（二）抵押担保期间为自委托期间起始日起直至融资申请人（本案被告尼米兹公司）全部偿还主合同项下全部债务时为止；当且仅当主债权诉讼时效期间届满时，抵押担保期间始届满。（三）抵押担保范围为甲方依据主合同，因执行融资申请人（本案被告尼米兹公司）的委托事项所产生的主合同项下的一系列债权，包括但不限于：履约保证金请求权、甲方为融资申请人代偿的金额、融资申请人应付甲方的违约金、逾期利息、赔偿金、甲方为融资申请人垫付的费用实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、提存费、拍卖费、差旅费、调查费等）及其他应支付的费用。”该合同附件《抵押物清单》载明：抵押物名称为工业用地，面积20696.8平方米，价值6000000元，权属证件号码普湾国用2013第X号，抵押详细地址为大连X区X园区。该合同还约定了其他事项。 上述合同签订后，原告于2016年3月16日向尼米兹公司发放借款7000000元。2017年10月10日，尼米兹公司分两笔向原告偿还借款本息699998.49元、6300000元，合计6999998.49元，未偿还贷款利息407685.28元。截至2019年7月31日，尼米兹公司拖欠逾期利息447460.4元。 以上事实，有当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款凭证、《抵押合同》、欠息情况统计表等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，原告与尼米兹公司、博仁公司、**、袁越分别签订的《借款合同》及《保证合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。现原告已按合同约定向尼米兹公司发放借款，故尼米兹公司负有按时足额偿还原告借款本息的合同义务。根据本院查明事实，案涉借款期限为十二个月，自2016年3月14日至2017年3月13日，故即使原告于2017年10月10日还清了借款本金，其仍存在逾期还款且借款利息407685.28元未予清偿的违约行为。故根据案涉合同约定及相关法律规定，尼米兹公司还应承担逾期还款本金部分的利息（固定年利率7.1775%）、罚息（上浮50%为10.7662%）及复利（上浮50%为10.7662%），还应承担未偿还借款利息407685.28元的复利（上浮50%为10.7662%）。截至2019年7月31日，上述利息合计447460.4元。故原告要求被告尼米兹公司偿还借款本金7000000元产生的利息（包括罚息、复利）、暂计算至2019年7月31日合计447460.4元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。尼米兹公司以其已还清借款本金为由主张其无需承担借款利息的答辩意见不符合合同约定及相关法律规定，且尼米兹公司既未提供证据证明原告已放弃向其索要利息的权利，亦未提供相反证据对原告计算的利息数额予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故尼米兹公司拒绝偿还上述借款利息的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。 关于原告要求博仁公司、**、袁越对尼米兹公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求。依据案涉《保证合同》之约定，被告博仁公司、**、袁越对案涉《借款合同》中的债务应承担连带保证责任，保证期间自主合同债务人履行债务期限日满之日（即2017年3月13日）起/后两年，可见博仁公司、**、袁越的保证责任期间已于2019年3月13日届满。现原告未提供证据其在合同约定的保证期间内要求上述保证人承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，博仁公司、**、袁越的保证责任免除，原告要求其对尼米兹公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连尼米兹化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司高新园区支行支付借款利息、罚息及复利，暂计算至2019年7月31日为447460.4元； 二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司高新园区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8012元，公告费300元，共计8312元，由被告大连尼米兹化工科技有限公司负担（此款原告大连农村商业银行股份有限公司高新园区支行已预交，被告大连尼米兹化工科技有限公司于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 刘博 人民陪审员林晶 人民陪审员彭莉 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷郁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。