wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21811号原告：于某，男，1971年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：康铭大厦经营管理中心，住所地北京市东城区美术馆后街18号。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳，北京市两高律师事务所实习律师。原告于某与被告康铭大厦经营管理中心（以下简称康铭大厦）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某，被告康铭大厦委托诉讼代理人刘大来、万佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2005年11月至2019年5月期间加班费751357元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月20日，原告开始在被告处工作至今，原告岗位为办公室主任兼人事部经理。原告正常工作时间为每日早8:30至晚5:00，周六日及法定节假日休息。按照被告单位规定，被告每月安排包括原告在内的所有部门经理轮流延时加班，每月四至五次。平日延时加班从每天晚5:00至次日早8:30，休息日及法定节假日加班的是从早8:30至次日早8：30。被告虽曾向原告支付加班费，但并不足额。2019年5月，因被告转制，被告物业处处长毛某兼大厦全权处理解散事宜时承诺将2005年11月到2019年5月期间所有未支付的加班费一并支付，但最终并未支付。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁。东城仲裁委作出裁决：驳回于某的全部仲裁请求。现原告不同意仲裁结果，诉至法院，诉如所请。康铭大厦辩称，认可原告所述入职时间，岗位。被告单位明文规定了总值班制度，被告单位经理、副经理级别的人员均可值班，被告提供大厦房间323室作为值班休息室，屋内有床褥、椅子、电视等物品，且该值班并非强制，排班自由。值班时的工作内容主要是巡视，避免发生突发状况，与原告的本职工作不同，不属于其工作的延续，故不具有加班性质；且只要完成巡视，即可自由安排时间，并非一直工作。现被告已按照规定按时足额向原告发放了值班津贴，不存在漏发少发情形。综上，原告在职期间并不存在加班情形，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年6月20日，于某入职康铭大厦。2013年7月4日，于某（乙方）与康铭大厦（甲方）签订无固定期限劳动合同书，载明于某在甲方工作起始时间为2005年6月20日，担任经理岗位，工作区域或工作地点为人力资源部，甲方安排乙方执行标准工时制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日由所在部门安排。乙方在进入甲方工作后已经知道了甲方的考勤等有关管理制度，并随时进一步了解甲方其他各项规章制度。甲方《员工手册》、《员工考勤管理规定》、《工资管理办法》等及甲方根据工作需要制定的有关规章制度均为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2019年7月12日，于某向东城仲裁委申请仲裁，要求康铭大厦按照承诺的条件支付从2005年11月1日至2019年5月31日期间延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资共计760000元。2019年8月29日，东城仲裁委作出裁决书：驳回于某的全部仲裁请求。为证明存在加班情况，于某向本院提交证据1、被告出具的加班费补发明细表，证明被告曾承诺向原告补发加班费；证据2、2019年5月27日，康铭大厦主要领导王某、潘某、张某等人在康铭大厦改制说明会上的录音；证据3、2019年7月9日原告于某、案外人毛某、刘某等人录音一份，上述两份录音证据证明被告承认应支付原告加班费，毛某请示领导后将应当支付给原告的加班费的计算明细表交给原告。康铭大厦对证据1的真实性不予认可，证明目的亦不予认可；对证据2、3，不认可证明目的，认为上述录音中的王某、毛某均不是被告公司领导，毛某、王某亦并未认可于某存在加班的事实，认为毛某只是办理解除劳动合同的经手人，无权向他人承诺任何事项。康铭大厦向本院提交证据1、管理手册汇编，证明被告明文规定了值班制度，值班期间的工作内容与原告的本职工作不同；证据2、值班房间照片，证明值班房间为酒店客房323房间，备有被褥、椅子、电视等可供休息的物品，完成值班巡查后即可休息睡觉；证据3、总值班经理值班津贴发放表，证据4、员工工资表，证明值班费用已按规定按时足额发放。于某对证据1的真实性认可，但认为其在值班期间代表总经理进行巡视和管理，责任重大、工作强度大，已经具有加班的性质；对证据2的真实性认可，但认为虽然被告提供了房间，但是因为工作强度大、任务重，并没有时间进行休息；认可证据3的真实性，但认为表格并非由原告制作，认可被告将值班津贴发放表中的数额发放给原告；认可证据5的真实性，亦认可收到工资表的实发工资数额，但认为当时单位将值班津贴放在工资表中的津贴一栏系出于避税的考虑，与实际不符。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。加班，是指劳动者根据用人单位的要求，在8小时之外、休息日、法定节假日等时间从事生产或工作；值班，是指劳动者根据用人单位的要求，在正常工作日之外担负一定的非生产性的责任，主要是因单位安全、消防、假日等需要，担任单位临时安排或制度安排的与劳动者本职工作无关的值班。“值班”与“加班”虽然只是一字之差，却含义迥异。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。具体到本案，于某主张其2005年11月至2019年9月期间工作日17:00到次日早8:30，休息日及法定节假日为早8:30至次日早8:30，存在不定期加班；而康铭大厦认为该单位存在值班制度，于某作为经理级别的员工在上述期间存在值班，康铭大厦已足额支付值班期间的值班津贴。首先，于某未就诉争期间存在加班事实进行举证，应承担举证不能的不利后果；其次，于某认可其加班期间的工作内容主要为代表总经理进行巡视和管理，其工作内容显著区别于其本职工作，有特定内容和目的；除了处理一些突发情况外，其本人并不负责实际生产任务；再次，于某主张康铭大厦曾向其承诺支付加班费，但其未提交足够的证据予以证明。综上，本院综合考虑于某的岗位特点、工作内容、劳动强度和日常经验法则，认为于某自2005年11月至2019年5月期间的加班情况应属值班的性质，康铭大厦已举证证明其按照规章制度向于某发放了值班津贴，本院不持异议。现于某要求康铭大厦支付上述期间的加班费差额，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于某的全部诉讼请求。案件受理费5元，由于某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民撤6号原告：王吉军，男,1965年12月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：聂东莲（王吉军之妻），住北京市延庆区。被告：北京海润天禾生态园旅游开发有限公司，住所北京市延庆区康庄镇屯军营村西。法定代表人：王健,总经理。委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。第三人：北京市延庆农场有限公司，住所北京市延庆区城西延农路1号。法定代表人：李乃晋，经理。原告王吉军与被告北京海润天禾生态园旅游开发有限公司（以下简称海润公司）、北京市延庆农场有限公司（以下简称延庆农场）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。王吉军向本院提出诉讼请求：请求法院撤销（2010）延民初字第03095号民事判决书的全部内容。事实及理由：“××”房屋所有权证项下的房屋位于延庆区××镇××北。该房屋是延庆农场于1971年经北京市农场局批准为延庆农场职工建盖的家属院。1992年，延庆农场将原住户郭凤图腾退的两间北房分配给王吉军居住，后经延庆农场批准，郭凤图将其自建的两间半南房以200元价格卖给王吉军。2018年，海润公司在上述房屋四周圈墙并安装大门致王吉军无法进入屋内。后海润公司封堵大门、拆毁院墙及门窗，且未经王吉军同意擅自清除屋内物品，王吉军多次报警。2019年3月，王吉军以排除妨害纠纷将海润公司诉至法院，在2019年5月8日该案件庭审时，王吉军首次见到（2010）延民初字第03095号民事判决书，海润公司依据该判决严重侵害了王吉军的权益，故王吉军现诉至法院要求撤销上述判决全部内容。本院经审查认为，王吉军的起诉不当，本院应予以驳回，理由如下：首先，王吉军本案中申请撤销的民事判决书为（2010）延民初字第03095号民事判决书。该案为海润公司作为原告起诉延庆农场所有权确认纠纷一案，本院于2011年11月21日作出（2010）延民初字第03095号民事判决书，北京市延庆农场因不服提起上诉。北京市第一中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）一中民终字02270号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其次，王吉军于2019年3月19日以排除妨害的案由将海润公司诉至延庆法院，要求海润公司将位于延庆区××镇××北，房屋所有权证“××”项下房屋周围的大门打开，将房屋所有权证“××”项下北京市延庆区农场股份有限公司分配给王吉军的房屋内大门门锁打开，海润公司私自拆除原告原有院墙，安装的防盗门拆除，恢复原院墙。被告在王吉军出入的大门旁垒的砖墙拆除。经本院审理后，作出（2019）京0119民初3103号民事裁定书，认为该案件争议产生于因行政指令引起的机构撤并分合，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，故裁定驳回王吉军的起诉。在上述案件中，已经确认了王吉军与海润公司之间的纠纷属于历史遗留，前案与本案的争议焦点均为王吉军是否享有涉案房屋的权属问题，目前该问题尚未得到处理，在上述问题处理终结前，王吉军不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，故王吉军要求撤销（2010）延民初字第03095号民事判决书的起诉不当，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回王吉军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵永攀人民陪审员  马迎军人民陪审员  刘 剑二〇一九年十二月四日法官 助理  王希希书 记 员  池水源
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史小军，男，1971年12月18日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行保险监督管理委员会陕西监管局（原中国保险监督管理委员会陕西监管局）。法定代表人：许文，该局局长。再审申请人史小军因诉中国银行保险监督管理委员会陕西监管局其他行政管理行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史小军申请再审称：一审法院未依法另行组成合议庭，程序违法。被申请人在原审中提交虚假证据，一、二审法院对申请人的司法鉴定申请不予准许，剥夺申请人的权利，一、二审法院审判程序违法，判决显失公平。请求再审本案，作出公正判决。本院经审查认为，史小军以中国人寿保险股份有限公司勉县支公司将其存款办理为保险，存在欺骗行为为由，已于2016年向勉县人民法院提起民事诉讼，案件经勉县人民法院和汉中市中级人民法院两审，均认定：“2010年2月21日，史小军在中国邮政集团公司陕西省勉县分公司下设的黄沙营业厅办理存款30678.07元，用其中30000元购买了《国寿鸿丰两全保险（分红型）》保险业务……”“史小军在投保单、保险合同送达回执单上签名确认。”投保单、投保告知书、保险合同送达回执单均已在史小军于2016年提起的民事诉讼中经过质证，上述文书材料已经人民法院生效判决确认合法有效，故本案一、二审法院对史小军提出的鉴定申请不予准许，并判决驳回了史小军要求撤销被申请人作出的陕保监消费投诉〔2017〕第24号《保险消费投诉处理决定告知书》的诉讼请求，并无不当。关于申请人提出一审法院未另行组成合议庭程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理，而本案原一审是以申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉的案件，原二审法院裁定系指令一审法院继续审理而非发回一审人民法院重新审理，故申请人此项申请再审理由不能成立。本案一、二审不存在审判程序违法的情形。史小军申请再审的理由均不能成立。综上，史小军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回史小军的再审申请。  审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十二月十七日 法 官 助 理   王    毅   书  记  员    关 晓 佳 1
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1067号原告：王某。被告：张某。委托诉讼代理人：夏某（被告妻子）。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费948元，减半收取计474元，由王某负担。审判长 代其龙人民陪审员赵文哲人民陪审员李炳义二〇一九年十二月十九日书记员 郑        攀        峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28026号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘兆南,男,汉族,1980年10月14日出生,住所地广东省遂溪县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘兆南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告潘兆南经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金28771.73元、利息5356元、违约金1374.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金28771.73元、利息5356元、违约金1374.83元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担（包括案件受理费、保全费等）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了被告的财产。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘兆南在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28771.73元、利息5356元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自从2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1043.03（其中受理费688元、保全费375.03元），由原告负担40.39元,被告负担1002.64元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费1002.64元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7850号 申请执行人：成都鸿祥鑫诚商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号B区45幢5-6号。 法定代表人：凡小成，总经理。 委托诉讼代理人：李禅娟，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 申请执行人：四川鼎宝建设有限公司，住所地成都市武侯区机投镇朝音村三组。 法定代表人：周德兴。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13188号民事判决书，本院于2019年11月1日受理成都鸿祥鑫诚商贸有限公司申请执行四川鼎宝建设有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的601229.3元，执行费8412元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川鼎宝建设有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10195号原告：陈法东，男，汉族，1960年9月13日出生，住北京市顺义区。被告：胡先林，男，汉族，1976年8月10日出生，住贵州省修文县。原告陈法东与被告胡先林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈法东到庭参加了诉讼，被告胡先林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈法东向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费和代买材料共11120元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，被告让他手下的班长李根友带我去工地昌平旺和园21号楼2单元602室干装修活，包着干，让我找人带着干，每平米175元，就管刷墙面、铺地砖做防水、包下水管子、地面水泥找平，价格是175×80平米＝14000元＋水泥沙子、扛楼费980元＋买石膏线24根×8＝264元＋快粘粉8包×9＝72＋安装费48米×10＝480元＋买地漏2个×12＝24，共15820元已付4700元剩余11120元。购买和安装石膏线、过门石主材是加项另外给钱，买两个地漏24元，加项另外给钱。被告说粘完砖给30%，多次讨要被告转款4700元。后来又把油工活，就是墙面刮完腻子刷完墙面漆让业主验收后多次讨要不给，故起诉，要求判如所请。被告胡先林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：陈法东自2018年11月1日起为胡先林承包的位于昌平区旺和园21号楼2单元602室的装修工程提供劳务，于2018年12月18日经业主验收完工。后经双方微信聊天确认，陈法东提供劳务的总费用为13430元，水泥、沙子扛上五楼的费用为980元，另外，陈法东还为胡先林垫付石膏线费用190元、快粘粉费用72元、安装费480元、地漏24元。2018年11月26日，胡先林给付陈法东劳务费4700元。上述事实，有收据、验收单、微信聊天记录、微信查询等证据及陈法东陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡先林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对陈法东提交的证据予以采信。陈法东提交的证据显示陈法东为胡先林提供了劳务并垫付了部分款项，胡先林与其在微信聊天过程中予以确认并支付了部分款项，故陈法东要求胡先林支付劳务费及垫付费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈法东虽主张双方已口头约定面积79平方米实际按照80平方米计算、每平方米170元改为175元计算劳务费，但未提交相应证据予以证明，故其该项主张本院不予采信。根据双方已确认的金额，扣除胡先林已支付部分及双方确认的维修费400元，胡先林还应支付陈法东劳务费及垫付款项共计10076元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡先林于本判决生效后十日内支付陈法东劳务费及垫付费用共计10076元；二、驳回陈法东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告胡先林负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费用（凭票据），由被告胡先林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  李桂云人民陪审员  杨永红二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 蕊
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执554号申请执行人武海慧，住所地沽源县。被执行人郭振军，所在地沽源县。申请人武海慧与被执行人郭振军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初294号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月30日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月11日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初294号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十二月十三日书记员  郑晓猛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2026号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人郭永昌，男，1991年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，因犯盗窃罪，于2010年10月28日被昆明市晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万五千元，2011年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月10日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2015年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月24日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2018年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年9月25日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人郭永昌犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并提交被告人郭永昌签署的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师马才雍为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人郭永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日10时46分许，被告人郭永昌伙同他人到本市官渡区恒大玖珑湾门口，将被害人陈某停放的枣红色锡特牌电动车前轮的大锁打开准备盗走时，被官渡派出所辅警发现并抓获。经鉴定，涉案电动车价值3170元。另查明，案发后涉案电动车已发还被害人。上述事实，被告人郭永昌无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。本院认为，被告人郭永昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭永昌犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭永昌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭永昌有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人郭永昌到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人郭永昌一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人郭永昌的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人郭永昌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人郭永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年10月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月十六日书记员  张家方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55125号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪茂竹，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪茂竹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告洪茂竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计181,006.53元(截止至2019年9月2日的欠款本金122,940.35元、利息45,036.51元、滞纳金5,485.67元、其他费用7,544元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪茂竹于2010年2月23日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金122,940.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告洪茂竹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪茂竹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金122,940.35元；二、被告洪茂竹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,940.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,759元，减半收取计1,380元，由被告洪茂竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21555号原告：上海扬光投资管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：屠桂娟。委托诉讼代理人：胡美强，上海弼兴律师事务所律师。被告：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：中神実。原告上海扬光投资管理咨询有限公司诉被告上海申嘉三和环保股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡美强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海扬光投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付未支付的代理服务制作费人民币50,000元；2、被告支付逾期违约金(以50,000元为基准，依据同期贷款利率计算从2019年1月1日起算至实际付清之日)。事实和理由：2011年12月24日，原告与被告签订了《2014年上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》，原告是服务提供方，被告是服务购买方。被告委托原告为其申报2014年上海市高新技术企业认定的专业服务，并约定被告申报项目获得认定后，被告支付原告后期代理服务制作费50,000元。合同签订后，原告严格依据《2014年上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》中约定的义务履行完所有义务，最终协助被告获得2014年上海市高新技术企业。故依据原告与被告签订的《2014年上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》第四条第二款之约定，被告应该及时按照约定履行付款义务，但被告在付了50000元后，余款50000元至今尚未支付。虽经原告多次催讨，并与2018年8月22日在上海弼兴律师事务所见证下原、被告签订了被告还款计划，但被告时至今日仍然拒绝支付该笔款项，被告这种拖欠尾款的行为属于严重违反双方的协议约定及《合同法》的规定，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告依据《合同法》第一百零九条规定要求被告支付尚未支付的款项及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告上海申嘉三和环保股份有限公司未作答辩。原告上海扬光投资管理咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了《2014年上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》、欠款列表明细、还款计划、被告企业信息报告、说明、发票等证据。鉴于被告上海申嘉三和环保股份有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2011年12月24日，原告与被告签订了《2014年上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》约定，被告委托原告代理申办2014年上海市高新技术企业认定的相关工作，自被告提出申请直至完成项目认定审批所有程序，原告为被告提供全程服务；代理制作费100,000元，原告受理被告委托申请认定项目时，被告应在签约起五天内先支付原告50%代理费50,000元作为先期受理成本费，当上海市高新技术企业认定办公室将被告已评审通过的名单在网上公示之日起的五天内，被告须付清余款，否则原告有权要求被告支付滞纳违约金；如被告逾期付款，原告将向被告另行加收利息，按同期贷款利率计算，直至付清。之后，被告向原告支付了50,000元。2014年10月23日，原告向被告开具金额为50,000元的发票。2018年8月22日，原告与被告的监事肖文强签订还款计划，约定被告对欠款明细确认无异议，并自2018年9月起至12月底共计向原告支付欠款共计455,000元(原告对此陈述，其中395,000元已在另案中主张，10,000元因无证据放弃主张)。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《2014年上海市高新技术企业认定委托代理申报协议书》合法有效，双方均应恪守履行。现原告已经依约履行了合同义务，被告亦应依约向原告履行付款义务。但被告在出具还款计划后仍未按约付款，应向原告承担支付欠款及利息损失的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九规定，判决如下：一、被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海扬光投资管理咨询有限公司欠款50,000元；二、被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海扬光投资管理咨询有限公司以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海申嘉三和环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  卫静华二〇一九年十二月三十日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初179号 起诉人：邓欢乐，男，1954年5月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到邓欢乐的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市×××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行、相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年9月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失5779661元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查；四、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年7月14日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）145号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月8日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审4号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定起诉人邓欢乐不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占有的土地、恢复土地原状的，由邵东市黑田铺镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市黑田铺镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市黑田铺镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市黑田铺镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》属于内部工作方案，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对邓欢乐的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  康 洁 审 判 员  袁文革 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陈小芹 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57105号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜斌，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告姜斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告姜斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金68,499.19元，支付利息2,893.81元、逾期还款违约金7,490.13元，分期付款手续费10,781.31元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年12月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金68,499.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姜斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金68,499.19元；二、被告姜斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,499.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512.48元，减半收取计756.24元，由被告姜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初764号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人周静，女，1987年8月31日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大专文化，无业，户籍地济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯窝藏罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，经本院决定，于2019年12月10日被取保候审。辩护人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕712号起诉书指控被告人周静犯窝藏罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，山东省济南市章丘区人民检察院检察员郭静出庭支持公诉，被告人周静及其辩护人商苗苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年2月25日，济南市公安局章丘区分局公开对涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪等系列案件的12名嫌疑人发布通缉令，其中门某某（已被逮捕）系被通缉的骨干成员之一。2019年3月6日、5月22日，在办案民警两次告知门某某被通缉的事实后，被告人周静仍然多次云溪门某某在其租房处留宿，并为门某某提供资金900元、购买未实名认证的手机卡一张，帮助门某某逃匿。2019年6月5日6时许，办案民警在周静租房处将周静、门某某抓获。公诉机关认为，被告人周静的行为构成窝藏罪，因其自愿认罪，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人周静有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人周静对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、归案经过、物证照片、通话记录、短信记录、通缉令，证人张某某、尹某某的证言，门某某的供述，被告人周静的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周静明知门某某是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯窝藏罪成立。被告人周静系累犯对其予以从重处罚。被告人周静自愿认罪，自愿接受处罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人周静犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  杨士梅人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭克伍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22040号原告：郑广霞，女，1971年2月24日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告郑广霞与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑广霞及其委托诉讼代理人钱俊羽到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郑广霞向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费15926.23元。事实和理由：郑广霞于2016年6月开始到三鼎公司处工作，负责家政工作，三鼎公司每月15日发上个自然月的劳务费。现三鼎公司拖欠2018年1月至2018年7月的工资15926.23元。三鼎公司未作答辩。郑广霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1053号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。郑广霞不服，诉至本院。郑广霞称其于2016年6月开始在三鼎公司马家堡店从事小时工工作，郑广霞提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为郑广霞提供信息推广服务，郑广霞按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为郑广霞提供代收客户支付款项服务，并于每月向郑广霞结算上个自然月郑广霞分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为郑广霞提供专业技术培训，并为郑广霞购置商业保险；郑广霞应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如郑广霞违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求郑广霞承担相应损失；在本协议服务期间，如郑广霞非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在郑广霞医疗期内暂停合作；郑广霞应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因郑广霞原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，郑广霞应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠郑广霞2018年1月至2018年7月的报酬12926.02元。郑广霞同意以该金额为准。另经释明，郑广霞表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。郑广霞与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，郑广霞同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠郑广霞2018年1月至2018年7月的报酬12926.02元，郑广霞同意以该金额为准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑广霞劳务报酬12926.02元；二、驳回原告郑广霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告郑广霞），案件受理费198.16元，由原告郑广霞负担37.33元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担160.83元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘文奇因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文奇向本院申请再审称，重庆市人民政府违反法律规定制作的渝府地〔2006〕648号《关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》（以下简称648号批复）是依法无效的用地批复，重庆市人民政府对刘文奇提出的《确认用地批复无效的申请书》，于2016年10月20日作出的《告知书》内容与事实不符。一审法院收到行政起诉材料后未立案，再审申请人有权向上一级人民法院起诉。一、二审法院作出的行政裁定违背事实和法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘文奇的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘文奇不服648号批复，向重庆市人民政府递交确认该批复无效的申请书，实质是刘文奇就其认为征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以处理。重庆市人民政府因此作出的《告知书》仅系对刘文奇反映情况的回复，该告知行为并未对刘文奇创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。刘文奇对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回刘文奇的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘文奇的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5128号 原告：张红军，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被告：郭广弟，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：宋秋连，女，1965年6月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张军，（又名张荣军），男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张红军诉被告郭广弟、宋秋连、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红军的委托诉讼代理人赵新平到庭参加诉讼，被告郭广弟、宋秋连、张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张红军向本院提出诉讼请求：1、被告郭广弟、宋秋连偿还借款本金200000元，并承担2018年7月30日至2019年9月28日利息56666.67元，以及自2019年9月29日至实际清偿之日的利息（以20万为基数，按年息24％计算)；2、被告张军对上述借款清偿承担连带责任；3案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郭广弟与被告宋秋连系夫妻关系。2018年7月30日，被告郭广弟、宋秋连因资金周转困难向其借款200000元，期限为一年，月利率2％。被告在出具借条时将2018年7月30日至2019年7月30日的利息48000元与本金200000元计入借条，约定借款到期后一并偿还，并由被告张军承担连带保证责任。后其履行借款义务。借款到期后，经催要未果，故其诉至法院。 被告郭广弟辩称，其与被告宋秋连系夫妻，从原告处借款的数额、期限及利息均属实。其愿意偿还，现资金紧张无力偿还。 被告宋秋连未作书面答辩。 被告张军未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对本案的证据认定如下：原告提交的借条、银行转账记录、结婚证复印件及集体土地使用证，证实被告郭广弟、宋秋连从原告张红军处借款200000元，双方约定借款期限1年，年利率24％，被告张军为担保人，对该证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭广弟与被告宋秋连系夫妻关系。2018年7月30日，被告郭广弟与被告宋秋连因资金周转困难，经被告张军介绍从原告张红军处借款200000元，该款由原告张红军妻子李新红通过中国工商银行转入被告郭广弟账户，并向原告张红军出具借据，借据载明：今借到张红军人民币贰拾肆万捌仟元整（小写248000元）借期壹年，如到期未能偿还，XX街道XX路XX层住宅房屋及庄基抵偿给张红军借款，借款人郭广弟宋秋连，担保人：张荣军，2018年7月30日。到期后经催要未果，原告诉至法院要求被告归还借款本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告均未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告郭广弟、宋秋连从原告张红军处借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借款合同依法成立并生效，双方约定年利率24％及还款期限，现原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持，利息自2018年7月30日计至立案日即2019年9月29日。法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张红军与张军未约定保证方式，依法张军按照连带责任保证承担保证责任。 综上，原告请求被告偿还借款本金及利息，依法部分支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告郭广弟、被告宋秋连于本判决书生效十日内偿还原告张红军借款本金200000元及利息55867元（自2018年7月30日起以年利率24％计至2019年9月29日）。 二、被告张军对以上款项承担连带责任。 三、驳回原告张红军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由被告郭广弟、宋秋连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  董选民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 丹 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57191号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尚尔权，男，1993年12月24日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告尚尔权信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告尚尔权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金25,032.45元，支付利息1,431.36元、逾期还款违约金1,075.55元，分期付款手续费35.27元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月28日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,032.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尚尔权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚尔权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金25,032.45元；二、被告尚尔权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,032.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.81元，减半收取计212.91元，由被告尚尔权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46014号原告：友发贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TAYTIANHOE(郑添和),总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：杭州普耀贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：林远强。本院在审理原告友发贸易(上海)有限公司与被告杭州普耀贸易有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告友发贸易(上海)有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告友发贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  由力军二〇一九年十二月二十三日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4644号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区。 代表人：王新明，系该公司董事长。 被执行人：黄梓涛，男，1993年7月16日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人黄梓涛融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初6829号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄梓涛在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的32412.15元，已执行标的0元，剩余未受偿标的32412.15元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1274号之一 申请执行人：兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司，住所：兰州市七里河区建兰路街道南滨河中路293。 法定代表人：徐富斌,系该公司董事长。 委托代理人：姚志明，系该公司员工。 被执行人：杨德福，男，汉族，生于1966年6月8日，住：甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司与被执行人杨德福借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）甘0103民初1133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨德福未按生效法律确定的内容履行义务，申请执行人兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司于2019年8月15日向本院申请强制执行。本案审查后立案执行。本案在执行过程中，经审查，被执行人杨德福应偿还借款722031元，并负担案件执行费9621元。 本案经执行： 1.本院在案件执行过程中,于2019年8月16日、11月6日、11月28日、12月28日通过全国法院网络查控系统对被执行人杨德福名下财产进行了查询，查询结果显示被执行人杨德福在保险、工商总局、民政、房产等均无财产可供执行。 2.已冻结被执行人杨德福在兰州银行中山支行账户、已冻结被执行人杨德福在兰州农村商业银行七里河支行花寨子支行账户、已冻结被执行人杨德福在财付通账户，已冻结被执行人杨德福支付宝账户。 3.按申请执行人向本院提供的被执行人杨德福的联系方式无法联系到被执行人，以邮寄方式送达了相关法律文书，因被执行人杨德福未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务,已向其发布限制高消费令等措施。 4.2019年12月23日通知申请执行人到庭，要求提供被执行人杨德福新的财产情况，申请执行人表示，自己提供不出被执行人其他新的财产线索。本院向申请执行人释明在执行过程中所查被执行人的财产情况，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行，综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  梁国华 审判员  张永健 二〇一九年十二月二十八日 书记员  丁金昌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29727号原告：陈运海，男，2000年7月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：笑立居(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈笑立。原告陈运海与被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告陈运海于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈运海撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈运海负担。审判员  陆卫二〇一九年十二月二十六日书记员  陈菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0523刑初351号公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。被告人张红波，男，1978年8月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳县；租住于深圳市；因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。辩护人银河，湖南银剑律师事务所律师。湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉[2019]331号起诉书指控被告人张红波犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员吴凤姣出庭支持公诉，被告人张红波及其辩护人银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳县人民检察院指控：2018年5月16日至同年12月12日，被告人张红波因资金周转困难，遂在深圳市市民广场伪造机动车行驶证七本、“车主”居民身份证三张，利用上述证件先后向彭某、周某夫妇抵押借款共计人民币39.6万元。2019年6月13日，被告人张红波经民警电话传唤主动到深圳市南山公交派出所投案。本院另查明，被告人张红波于2019年6月13日至2019年6月20日被临时羁押于深圳市第二看守所。上述事实，被告人张红波及其辩护人银河在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提交的证人黎某、唐某、谭某、彭某、周某的证言，机动车登记证、行驶证原件及复印件、机动车查询结果单，居民身份证复印件及身份信息查询结果单，借条及转账记录，彭某、周某、唐某对张红波的辨认笔录，到案经过及临时羁押证明，被告人张红波的户籍证明等证据在卷，足以认定。本院认为：被告人张红波伪造国家机关证件、伪造居民身份证，其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；被告人张红波经民警电话传唤主动归案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张红波在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人张红波从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第五十二条，第六十七条第一款，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人张红波犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张红波的刑期自2019年6月20日起至2020年8月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红艳二〇一九年十二月二十五日法官助理王亚婧书记员吴慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56020号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：牛金良，男，1986年6月20日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛金良信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告牛金良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金40,697.51元，利息59,981.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,346.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,025.47元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金40,357.51元，截至2019年5月30日的利息59,981.53元，费用2,346.43元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,357.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告牛金良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛金良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金40,357.51元；二、被告牛金良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,357.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.94元，减半收取计404.47元，由被告牛金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5468号原告王渊博，男，汉族，住禹州市。被告许昌金意来大酒店有限公司。住所地许昌市新许路与兴昌路交叉口。法定代表人孙前锋，男，任该公司总经理。原告王渊博诉被告许昌金意来大酒店有限公司（以下简称金意来大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告双方送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王渊博到庭参加了诉讼，被告金意来大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王渊博诉称，原告自2017年2月10日起在被告处的厨房工作，月工资3500元。工作期间，被告拖欠原告工资共计17650元未支付。因多次索要未果，原告于2019年7月31日离职，被告未给予任何经济补偿。申请劳动仲裁后，仲裁不予受理。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求依法判决被告向原告支付拖欠的工资17650元与经济补偿金8750元，解除原、被告之间的劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。被告金意来大酒店未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、建安区劳动仲裁委作出的（2019）66号不予受理通知书一份，证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经许昌市建安区仲裁委仲裁，提起本案诉讼符合法定程序。2、原告在被告财务室用手机拍摄的工资汇总表一份，证明原告在被告处工作及被告拖欠原告2019年2月至2019年7月工资共计17650元的情况。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，并结合同时期被告公司其他员工的起诉情况以及本院核实的情况，本院认为，原告提交的证据来源正当、内容客观，且与本案相关联，故本院对之均予以确认。根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：原告王渊博系被告金意来大酒店的（后厨）员工。因被告拖欠原告2019年2月至2019年7月期间共计17650元（500元+3500元×4月+3150元）的工资未予支付，原告向许昌市建安区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年11月4日，该仲裁委员会作出建安劳人仲案字（2019）66号不予受理通知书，原告遂向本院起诉。庭审期间，原告自愿将其诉讼请求变更为仅主张17650元工资。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，被告金意来大酒店未按约定及时足额支付原告工资，事实清楚、证据确凿，故其依法应当履行相应支付义务。因此，对原告所提让被告向其支付17650元工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告许昌金意来大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告王渊博支付工资17650元。案件受理费10元、减半收取5元，由被告许昌金意来大酒店有限公司承担，暂由原告王渊博垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇一九年十二月二十一日书记员  杨景辉
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初700号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人**君，男，1980年1月11日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年12月5日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]698号起诉书                                                                   指控事实                       2019年11月12日20时30分许，被告人**君饮酒后驾驶川Z199C3正三轮载货摩托车行驶至眉山市东坡区文忠街路段时，被眉山市公安局交警直属二大队民警现场查获。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定**君血液中酒精浓度为207.5mg/100ml。             另查明，被告人**君到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人**君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人**君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人**君具有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       被告人**君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年3月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 芹                         二○一九年十二月十一日                         书 记 员 林 瑶                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82535号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蒋明君，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋明君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蒋明君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋明君偿还借款本金10833.33元;2、蒋明君偿还借款期限内利息429元；3、蒋明君支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10833.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋明君承担。被告蒋明君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人蒋明君与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2490.37元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋明君约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称蒋明君自2018年6月11日开始逾期，截至2018年10月10日，蒋明君尚欠借款本金10833.33元，利息429元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋明君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋明君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋明君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蒋明君签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋明君应当按期支付利息并偿还本金。现蒋明君逾期还款，国美公司要求蒋明君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋明君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10833.33元、借款期限内利息429元；二、被告蒋明君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10833.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，均由被告蒋明君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1625号罪犯郭龙，男，1990年4月16日出生，汉族，出生地湖南省双牌县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2012年3月20日作出(2012)汕金法刑初字第69号刑事判决，以被告人郭龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2012年7月4日作出(2012)汕中法刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月20日作出（2015）揭中法刑执字2421号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月30日作出（2016）粤52刑更字2147号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郭龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8个表扬并111分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭龙予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28028号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：苏春华，男，1977年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告苏春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币56,341.37元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,605.05元、逾期利息人民币18,855.45元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币56,341.37元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币110,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告苏春华未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告苏春华未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币110,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月21日发放贷款人民币110,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月21日，还款方式为等额还款。自2017年10月22日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币56,341.37元、利息人民币7,605.05元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币56,341.37元；二、被告苏春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,605.05元、逾期利息人民币18,855.45元；三、被告苏春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币56,341.37元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,870元，减半收取计人民币935元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20623号原告：胡书涛，男，1992年12月10日出生，汉族，户籍所在地河南省洛宁县，身份号码×××被告：王文希，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市镇平县，身份号码×××。原告胡书涛与被告王文希劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡书涛到庭参加诉讼。被告王文希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡书涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付的工程款13000元以及逾期付款的利息。事实与理由：2019年原告在被告处上班，截止2019年5月被告尚欠原告工资13000元，并为原告打下欠条一份。后经原告多次催要被告总以没钱为由推脱，至今未付，因此原告向法院起诉。被告王文希既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍去国门商务区干装修木工的活。完工后，被告于2019年4月17日出具《欠条》一张，载明：“今欠胡书涛人工费46000元整，于2019年4月22日结清，如未结清，每日付10%的利息”。2019年4月23日，王文希通过微信转账33000元。上述事实，有欠条、微信转账证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王文希经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告雇佣原告干装修木工的活，原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告完成了约定的劳务后，被告应当支付双方约定的劳务费。原告所提交的证据能证明被告所欠其劳务费的数额。本院对原告所提交欠条的真实性予以确认。被告应当按照欠条上所载明的人工费数额向原告支付劳务费，现被告尚欠原告13000元。被告应当按照约定于2019年4月22日结清，由于被告到期后未向原告支付，给原告造成了一定损失，应向原告支付逾期未支付劳务费的利息，关于利息的计算标准和计算方式，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文希于本判决生效之日起七日内向原告胡书涛支付劳务费一万三千元及利息（利息以一万三千元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准，自二〇一九年四月二十三日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，公告费五百六十元，均由被告王文希负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  杜文红人民陪审员  冷志成二〇一九年十二月二十日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27927号 原告：张玲玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：段文浩，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：梅译心，女，1990年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：吴东，重庆志和智律师事务所律师。 本院在审理原告张玲玲与被告梅译心民间借贷纠纷一案中，原告张玲玲于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张玲玲自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玲玲撤回起诉。 本案案件受理费1650元，本院不予收取。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初859号 原告：张宗威，男，生于1986年1月28日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：郝雪梅（特别授权），女，汉族，生于1982年8月3日，住四川省汉源县，系原告张宗威妻子。 委托诉讼代理人：陈熊，四川川蓉律师事务所律师。 被告：程毅，男，生于1980年12月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：王寰宇，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：任庆彬，男，生于1975年10月8日，汉族，住四川省邛崃市。 被告：昌都市天雷建筑工程有限公司，住所地西藏自治区昌都市昌都经济开发区。 法定代表人：刘雷，职务董事长。 委托诉讼代理人：周霓，四川高扬律师事务所律师。 原告张宗威与被告程毅、任庆彬运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，被告程毅申请追加昌都市天雷建筑工程有限公司（以下简称：天雷公司）为共同被告参加诉讼。因被告任庆彬现住址不详，本院依法通过公告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗威及其委托诉讼代理人郝雪梅、陈熊，被告程毅及其委托诉讼代理人王寰宇，被告天雷公司的委托诉讼代理人周霓到庭参加诉讼。被告任庆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告张宗威向本院提出诉讼请求：1、判令被告程毅、任庆彬一次性支付原告运费41440元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由被告程毅、任庆彬承担。 事实和理由：2017年8月，原告和被告程毅、任庆彬达成口头协议，被告程毅、任庆彬委托原告将货物从成都运输到丁青县5.11地震安置点。2017年9月至10月期间，原告多次按照被告要求将货物运到被告指定的地点及收货方。2018年1月24日，经过双方结算，被告程毅、任庆彬尚欠原告运费41440元。后原告多次催要运费，被告拒不支付。 被告程毅辩称，任庆彬是程毅的妻兄，是任庆彬介绍程毅和妻子任某某到天雷公司丁青县项目工地的，施工现场由任庆彬负责，程毅担任现场材料员，但没有签订用工协议。当时是任庆彬打电话让程毅接收原告的材料并出具收据和进行结算。现在天雷公司让程毅帮找任庆彬，程毅找不到，天雷公司便拖欠程毅工资。运输合同订立时，原告是与任庆彬协商的，程毅从未支付过货物的相应费用，程毅的工资都是任庆彬失联后天雷公司以民工工资的方式支付的，程毅向原告出具票据的行为均属于职务行为，代表的是天雷公司和任庆彬，根据合同相对性原则，被告程毅不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告天雷公司辩称，运输合同不是天雷公司与原告签订的，被告程毅、任庆彬与天雷公司之间不具有劳动合同关系，未授权二被告签订涉案合同，他们与原告签订运输合同的行为不是履行职务行为。天雷公司对签订合同的事实不知情，也从未参与涉案运输合同的履行，天雷公司不是合同的相对人，不应该承担履行合同的责任和义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证、被告户籍证明、机动车驾驶证等复印件、雅安市和谐物流有限公司汉源分公司出具的说明、车辆挂靠经营协议书、结算单、收据等证据材料。被告程毅提交了合同协议书、工程质量保证书、中标通知书、工资表、承诺书、银行账户交易明细复印件、程毅在案涉工地上签名的单据、工作笔记等证据材料。被告天雷公司提交了备案章、被执行人打印件等证据材料。原告提交的证据，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告程毅提交的合同协议书、工程质量保证书、中标通知书等，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；提交的工资表、承诺书、银行账户交易明细、程毅在案涉工地上签名的单据、工作笔记等不能证明其属于天雷公司员工，本院不予采信。被告天雷公司提交的备案章、被执行人打印件等与本案无关联性，本院不予采信。 庭审结束后，被告天雷公司向本院邮寄了收条复印件3张、承诺书复印件1份，载明：任庆彬收到天雷公司拨款3160万元和承诺丁青县两个工程项目税金、材料款、机械租赁费、民工工资等均由任庆彬本人负责。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告天雷公司与丁青县人民政府签订了《合伙协议书》，约定承建“丁青县5.11地震安置点丁青镇一标段”工程。2017年8月，工程项目实际施工人任庆彬与原告达成口头协议，委托原告将钢筋、面盆等建筑材料从成都市运输到丁青县“5.11地震安置点”。2017年8月至10月期间，原告多次按照被告任庆彬要求将货物运到指定收货点，任庆彬给付了部分运费。2018年1月24日，经过双方结算尚欠原告运费41440元，任庆彬的妹夫程毅在结算人处签名确认。 本院认为，被告任庆彬与原告达成口头运输合同后，原告依照合同约定履行了货物运输义务，任庆彬拖欠运费41440元尚未结清，原告要求被告任庆彬给付运费的主张，本院予以支持。被告程毅系任庆彬妹夫，受邀到项目工地担任材料员并兼顾了部分管理职责，但现有证据不能证明程毅与任庆彬是合伙关系，故原告要求被告程毅给付运费的主张，本院不予支持。原告与任庆彬达成的运输合同，任庆彬作为实际施工人应当承担责任，被告天雷公司并非合同相对人，也无证据证明任庆彬、程毅与天雷公司有劳动关系或者委托关系，故原告张宗威和被告程毅认为天雷公司应承担责任的主张，本院不予支持。关于资金占用利息的问题，双方关于资金占用利息的约定不明，但原告确有资金占用损失，参照买卖合同的规定，本院酌定从起诉之日起以年利率4.75%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任庆彬于本判决生效之日起十日内支付原告张宗威运费41440元和以41440元为基数以年利率4.75%计算的自2019年7月10日起至运费结清日止的资金占有利息； 二、驳回原告张宗威的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元、公告费300元，由被告任庆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郑水华 人民陪审员  陈 琼 人民陪审员  郑万宇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨媛琳