北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16334号原告：王作勤，女，1949年11月26日出生，汉族，退休教师，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1957年8月2日出生，汉族，自由职业者，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。被告：杨诚，男，1959年8月9日出生，汉族，住北京市。被告：李静，女，1965年7月31日出生，汉族，住北京市。第三人：冷亚萍，女，1976年7月10日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。原告王作勤与被告陈志刚、被告杨诚、被告李静、第三人冷亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王作勤的委托诉讼代理人冯海霞、陈志刚的委托诉讼代理人付佳杰到庭参加诉讼。杨诚、李静、冷亚萍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王作勤向本院提出诉讼请求：1．判令杨诚返还王作勤借款500000元及利息（以500000元为基数，按照月利率2%，自2016年6月26日起计算至实际付清之日止）；2．判令陈志刚、李静对上述借款及利息承担连带清偿责任；3．诉讼费由杨诚、陈志刚、李静承担。事实和理由：王作勤与杨诚于2014年11月13日签订《借款合同》，约定：杨诚向王作勤借款500000元，借款月利率为2%，如杨诚到期未能偿还借款本息，则剩余本金按照月利率2%计算利息至还清之日。陈志刚、李静作为保证人对上述借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，王作勤向杨诚支付500000元借款，杨诚并未按照约定返还借款本金并支付利息，担保人陈志刚、李静亦未履行保证义务。陈志刚辩称，不同意王作勤的诉讼请求。杨诚与陈志刚系朋友关系，陈志刚借用杨诚的名义借款，陈志刚系实际用款人。陈志刚从未见过王作勤，双方并不相识，不存在借款的合意，王作勤本人不具有支付案涉借款的经济能力。陈志刚认可2013年向北京华诚典当有限责任公司（以下简称“华诚公司”）借款2000000元，付款人为冷亚萍，而后支付利息至2016年6月。华诚公司时任法定代表人系赵阳，即王作勤之子、冷亚萍之夫，冷亚萍系王作勤支付借款的收款人。赵阳和冷亚萍借用王作勤的名义进行循环“套路贷”。陈志刚并未使用王作勤出借款项。该借款利息很高。陈志刚仅按照出借人要求在借款合同签字，并不知情谁是出借人。王作勤提交的合同与双方另有两笔借款的合同格式相同，但出借人王作勤签字字迹不同，日期亦有涂改。王作勤提交的孙彦玲向冷亚萍转账的凭证上，自记用途载明“外盘客户杨诚到账”，实为“外盘客户杨诚倒账”。王作勤及案涉其他相联收款人与付款人非法放贷，案涉借款合同因违反法律的强制性规定应属无效，陈志刚仅需返还本金。陈志刚借款本金共计2000000元，已经返还1660000元，仅有340000元未支付。杨诚、李静未答辩。冷亚萍未到庭，其于庭前向本院述称，杨诚确于案涉借款合同签订前向冷亚萍借款2000000元，王作勤已代杨诚将该借款返还冷亚萍，冷亚萍此后再未向杨诚主张还款，王作勤与杨诚之间的债务与冷亚萍无关。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，冷亚萍作为出借人，杨诚作为借款人，陈志刚、李静作为担保人，签订《借款合同》，约定：“1.出借人同意借款贰佰万元人民币给借款人，借款期限自出借日始90日。2.借款以现金方式支付，利息为每月3%，按日计息……”同日，杨诚向冷亚萍出具《收条》，载明：“今收到冷亚萍出借的人民币现金贰佰万元整。”同时以手书载明杨诚收款账号。同日，冷亚萍通过其名下银行账户向杨诚收款账号汇款2000000元。2014年11月13日，王作勤作为出借人，杨诚作为借款人，陈志刚、李静作为担保人，签订《借款合同》，约定：“1.出借人同意借款人民币伍拾万元整（大写）给借款人，借期自出借日始30天。到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过180天。2.借款人在此声明：该笔借款用途为清偿对第三人的借款债务。3.借款以网银转账方式支付，收据是本合同当然组成部分。出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账号即视为借款人收到借款。4.借款利息为每月2%，按日计息。借款每满30日，借款人应当支付当月利息。出借人同意借款人可以随时提前还款，借款人提前还款时，应于还款当日按实际借款天数支付利息。5.借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息。6.如果借款人未能按期足额支付任何一期利息，或者借款人有违反任何对其适用的法律，目前在任何法院或仲裁机构有针对其进行或即将进行的可能影响其还款能力的诉讼或仲裁的，或者借款人未能如实提供出借人所要求的资料的，或者借款人变更住所，通讯地址等事项时，未能在有关事项变更后5日内书面通知出借人的，或者出现其他危及借款安全的情况的，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息。7.如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。8.借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支付的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。9.担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。10.出借人如将该合同的债权转让给他人，并不影响受让债权人向借款人或担保人要求履行相应的偿还或担保责任。11.因合同发生的争议，由本合同签订地的北京市丰台区人民法院管辖。”同日，杨诚向王作勤出具《收据》，载明：“今收到王作勤出借的人民币伍拾万元整（小写：￥500000）。此据。备注：1.以下帐号为本据出借人指定的出借账号（该帐号为出借人本人帐号或出借人委托第三人汇出借款的帐导）：户名：孙彦玲；开户行：工商银行；账号：×××。2.以下帐号为本据借款人指定的收款账号（该帐号为第三人帐号，系借款人委托出借人直接向该帐号支付款项，用途为借款人向第三人归还借款人对第三人借款债务。出借人向该帐号成功转帐汇款即视为借款人收到借款）：户名：冷亚萍；开户行：工商银行；账号：×××……”2014年11月25日，王作勤按照上述收据指定的出借账号向收款账号转账500000元。2016年12月22日，王作勤作为出借人，杨诚作为借款人，陈志刚、李静作为担保人，签订《还款协议书》，约定：“一、借款情况借款人于2014年11月25日向出借人借到人民币伍拾万元整（大写），双方约定借款利息为每月3%……二、还款计划现借款人承诺将于2017年6月25日前将上述借款本金人民币伍拾万元整（大写）归还给出借人。三、担保条款担保人对借款人在借款合同及本协议中应当承担的全部债务承担连带保证责任，保证期限自本协议中借款人承诺的还款日到期之日起两年。”王作勤认可杨诚、陈志刚按照月利率3%向其支付利息至2016年6月25日共计285000元。庭审中，陈志刚称赵阳、冷亚萍在2016年至2018年间以营利为目的，多次以王作勤等人的名义与不特定对象签订统一制式的借款合同，非法发放贷款，并提交多份民事判决书用于证明其上述事实，据此主张案涉借款合同无效。王作勤称其在2014年共向6人出借资金共计300余万元，并与同一人签订多份合同。上述事实，有《借款合同》、《收条》、《收据》、《还款协议书》、银行卡交易明细、境内汇款查询等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点有二，一是案涉借款500000元款项是否实际支付，二是案涉借款合同是否有效。针对第一个争议焦点。首先，本案中，冷亚萍与杨诚、陈志刚、李静于2013年3月1日签订《借款合同》，王作勤与杨诚、陈志刚、李静于2014年11月13日签订《借款合同》，后者合同中明确约定借款用途为“清偿对第三人的借款债务”，杨诚指定冷亚萍名下账户为收款账户，王作勤亦提供了向该账户转账记录及收据。其次，冷亚萍认可王作勤已代杨诚返还借款，杨诚与冷亚萍已无债务关系。王作勤与冷亚萍虽曾存在亲缘关系，但该关系不足以否定上述证据的证明力。因此，应认定本案案涉500000元款项已实际支付。针对第二个争议焦点。根据法律规定，金融业务活动系国家特许经营业务，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。本案中，从当事人陈述和陈志刚提交的多份民事判决书可见，王作勤未经批准，擅自在一定期间内多次向不特定对象以借款名义有偿出借资金，其与借款人签订的借款合同因违反强制性规定而无效。根据《合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。王作勤向杨诚支付500000元并认可杨诚、陈志刚已偿还其285000元，故杨诚再须返还王作勤215000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。据此，陈志刚、李静不应承担担保责任。综上所述，对于王作勤要求杨诚返还借款500000元及其利息，陈志刚、李静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、杨诚于本判决生效后七日内返还王作勤215000元。二、驳回王作勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王作勤负担5016元（已交纳），由杨诚负担3784元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由杨诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  张卫彬人民陪审员  张 晖二〇一九年十二月二十八日书 记 员  贾 茜