北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28328号原告：深圳市华曦达科技股份有限公司，住所深圳市南山区高新南四道025号高新工业村W2厂房第七层A-01。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧隆，广东隆与律师事务所律师。被告：华永酒店传媒科技有限公司，北京市海淀区丰贤中路7号4号楼四层4193号。法定代表人：王秀艳。第三人：华永海外（北京）农业科技有限公司，北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5123号法定代表人：张清顺。第三人：华永投资集团有限公司，北京市海淀区中关村大街32号蓝天科技综合楼1211室。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：关海龙，男，华永投资集团有限公司员工。原告深圳市华曦达科技股份有限公司(以下简称华曦达公司)与被告华永酒店传媒科技有限公司（以下简称华永酒店公司）、第三人华永海外（北京）农业科技有限公司（以下简称华永海外公司）、第三人华永投资集团有限公司（以下简称华永投资公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华曦达公司的委托诉讼代理人彭淑华与第三人华永投资公司的委托诉讼代理人关海龙到庭参加了诉讼。被告华永酒店公司及第三人华永海外公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华曦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告华永酒店公司；2、本案诉讼费用由被告华永酒店公司承担。事实与理由：被告华永酒店公司系第三人华永投资公司于2014年6月10日设立的有限责任公司，注册资本为5000万元。2014年9月10日，原告华曦达公司投资加入华永酒店公司，华永酒店公司股东变更为华曦达公司和华永投资公司，其中华永投资公司认缴出资3000万元，持有华永酒店公司60%股权，华曦达公司认缴出资2000万元，持有华永酒店公司40%股权。华永投资公司是华永酒店公司的实际控制人，华永酒店公司的经营、人事、财务等所有公司事宜均由华永投资公司一手操办，华曦达公司仅是纯粹的投资方，并未参与华永酒店公司的任何实际运营。因华永酒店公司和华永投资公司一直不向华曦达公司提供真实的公司财务、经营资料，华曦达公司也不清楚华永酒店公司的真实运营情况，公司股东之间关系紧张。且华曦达公司加入华永酒店公司后，华永酒店公司就未曾召开过股东会，股东会机制长期失灵。自2016年6月份开始，华永酒店公司出现拖欠员工工资、供应商货款等经营严重困难情形，且因无财产可供执行已被列入法院失信被执行人名单。2017年1月16日，华永投资公司将其持有的华永酒店公司60%股权转让给第三人华永海外公司，华永海外公司在受让该股权时，已因无偿还能力被列入法院失信被执行人名单。2017年4月份，华永酒店公司搬离原经营场所，在此之后，华曦达公司与华永酒店公司联系不上。华曦达公司在加入华永酒店公司后，华永酒店公司未曾召开召开过股东会，股东会机制陷入僵局，华永酒店公司经营管理发生困难，致使华曦达公司投资的目的无法实现，继续存续会使华曦达公司股东利益受到重大损失。为了维护华曦达公司合法权益，故诉至法院。被告华永酒店公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人华永海外公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人华永投资公司述称：华曦达公司所述未参与酒店经营与事实不符，华曦达公司掌握机顶盒技术和核心业务模式开发市场与华永投资公司组建的华永酒店公司，华曦达公司成为华永酒店公司的股东，深圳分公司成员几乎是华曦达公司人员，深圳分公司人事由华曦达公司负责，特别是财务会计就是华曦达公司派驻人员，对财务清楚；深圳分公司成立，华曦达公司提供产品与市场不符，造成公司经营困难，华永酒店公司才通过诉讼，将股权转让给了华永海外公司；公司解散不是华永投资公司决定的，故不同意华曦达公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，华永酒店公司于2014年6月10日成立，其公司章程主要约定如下：华永酒店公司由华永投资公司、华曦达公司2方共同出资，公司注册资本为5000万元人民币，华永投资公司认缴出资3000万元人民币，占华永酒店公司60%的股权，华曦达公司认缴出资2000万元人民币，占华永酒店公司40%的股权；住所为北京市海淀区中关村大街32号1201室；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议、必须经代表二分之一以上表决权的股东通过;股东之间可以相互转让其部分或全部出资，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股权过半数的股东同意，经股权过半数的股东同意后方可进行。过半数股权的股东同意后，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东应接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。2017年1月16日，华永投资公司（甲方）与华永海外公司（乙方）签订《华永酒店公司股权转让协议》主要约定如下：甲方同意将其持有华永酒店公司的全部股权转让给乙方，乙方同意10000元接收甲方出让的华永酒店公司的全部股权；自双方协议签订之日起，甲方因所持有的华永酒店公司的股权所产生的权利义务一同转移给乙方（注：该股权转移之前甲方未了的权利与义务也一并自协议签订之日起转移给乙方）。另查，2016年9月7日，华永海外公司由于不履行法律义务被北京市海淀区人民法院列为失信被执行人。2018年5月29日，华永酒店公司因未支付工资被深圳市福田区人民法院列为失信被执行人；2018年6月25日，华永酒店公司因未向曦威胜科技开发（深圳）有限公司支付货款被深圳市南山区人民法院列为失信被执行人；2018年11月12日，华永酒店公司因未偿还环球特玻（北京）科贸有限公司偿还借款本金及利息被北京市海淀区人民法院列为失信被执行人……。华曦达公司在庭审中称经现场查验，华永酒店公司、华永海外公司并未在其注册登记的经营场所经营，现两家公司已经下落不明。上述事实有当事人陈述、公司章程、判决书、失信被执行人信息、股权转让协议等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系公司解散纠纷，当事人解散公司的诉讼请求能否得到支持，取决于公司是否符合司法强制解散的法定条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，首先，华曦达公司持有华永酒店公司40%的股权，依法具有提起解散华永酒店公司的诉讼主体资格；其次，华永酒店公司未在注册地经营、持有华永酒店公司60%股权的华永海外公司亦下落不明，华曦达公司未能与华永海外公司取得联系，股东之间无法就公司经营进行决策，股东会机制失灵，公司经营管理已经发生严重困难；再次，华永酒店公司及华永海外公司已经多次因不履行生效文书被法院列为失信被执行人，华曦达公司作为投资者的合法权益无法获得保障，华永酒店公司继续存续将会使华曦达公司遭受重大损失；最后，鉴于华永酒店公司大股东华永海外公司下落不明，华曦达公司无通过股东会决议等方式获得救济之可能。综上，华曦达公司要求解散华永酒店公司，符合法律规定，本院予以支持。被告华永酒店公司及第三人华永海外公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散华永酒店传媒科技有限公司。案件受理费七十元及公告费二百六十元（原告深圳市华曦达科技股份有限公司均已预交），均由被告华永酒店传媒科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告深圳市华曦达科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  范 君人民陪审员  李雪娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  邢 娜