山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初906号原告：宋天和，男，1967年9月26日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炳成，山东宸来律师事务所实习律师。被告：蓬莱市南王街道头包村村民委员会，住所地蓬莱市南王街道头包村。法定代表人：包福志，系村委会主任。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习律师。原告宋天和与被告蓬莱市南王街道头包村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实与理由：自2006年起，被告连续委托原告为村委会进行建设和装修，原告组织施工队施工，具体为2006年街道改造(19001元)；2009年修建泄洪渠(工程款38419.00元)；2010年修平塘(工程款24426.00元)；2010年泄洪渠埋设耐压管工程(62830.00)；2010年建设村委会办公室及东西平房(工程款40395.00元)；2010年村委会主房装修(工程款18261.00元)、附带配置办公家俱(6000.00元)。上述全部工料款合计209332.00元。被告因经济困难未支付工程款，但承诺将来村民楼工程发包给原告施工建设，等村民楼结算工程款时再将上述工料款一并结算。2017年因被告拒不给付村民楼工程款，原告将上述零星工料款和村民楼工程款合并诉诸法院，庭审中法院释明先审理《建筑承包合同》之村民楼工程内容，其它无书面合同的零星工程可另案事实与理由：自2006年起，被告连续委托原告为村委会进行建设和装修，原告组织施工队施工，具体为2006年街道改造(19001元)；2009年修建泄洪渠(工程款38419.00元)；2010年修平塘(工程款24426.00元)；2010年泄洪渠埋设耐压管工程(62830.00)；2010年建设村委会办公室及东西平房(工程款40395.00元)；2010年村委会主房装修(工程款18261.00元)、附带配置办公家俱(6000.00元)。上述全部工料款合计209332.00元。被告因经济困难未支付工程款，但承诺将来村民楼工程发包给原告施工建设，等村民楼结算工程款时再将上述工料款一并结算。2017年因被告拒不给付村民楼工程款，原告将上述零星工料款和村民楼工程款合并诉诸法院，庭审中法院释明先审理《建筑承包合同》之村民楼工程内容，其它无书面合同的零星工程可另案起诉。2019年3月1日烟台市中级人民法院终审判决被告支付村民楼工程款。因被告仍不结算其它工程款，原告按法院释明起诉，特诉请判决。被告辩称，请求法庭驳回原告的诉请。1.原告提供的工程结算单是原告自行制作，附后的明细中村中人员的签字，除包德奎的以外，包万瑾已故，包德林和包姣丽均不认可为本人的签字，所以工程结算单记载工程量不能证明是在被告处进行的施工。关于包德奎签字的2006年街道改造款19001元，包德奎并未担任村委的职务，用他签字的证据不能对被告产生效力。2.原告在证据目录中的1、2、3、5、6项，因村委会混同支付工程款而抵顶，既然已经抵顶，原告还主张的依据是什么。4.关于原告提交的证据4有包福志的签字，经包福志确认不是本人签字，涉及的工程内容为头包村泄洪渠改造（下管），原告应该提供下管的具体位置及工程的具体项目。另外原、被告之间曾经有过账目往来，原告应将每一笔付款的项目说清楚。综上认为原告提出的诉请没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告称其从2006年起为被告施工了街道改造、修建泄洪渠、修平塘、泄洪渠埋设耐压管、村委会办公室装修、建村委会西平房、东西平房装修、配置办公家俱，被告拖欠工程款至今未付。为证明工程量，原告提交有包德奎签字的头包家村街道改造零星工程量一份，包万瑾、包德林、包姣丽签字的泄洪渠工程量一份、平塘工程量一份，包福志签字的泄洪渠改造（下管）工程量一份，包德林签字的用水泥砂浆、钢筋数量材料一份，包万瑾、包德林、包姣丽签字的西平房及东西平房装修工程量一份、大队主房装修工程量一份、办公桌等工程量一份；被告虽否认上述签字的真实性，但未提交充分证据予以推翻；被告称包德奎未在村委会任职，包万瑾在2011年到2015年担任村委会副主任，包德林从2011年开始担任了两届支部委员，包姣丽从2011年开始担任了两届村委委员，村委会原会计陈会玲出庭作证时称其于2008年8月1日任村委会会计，在其之前是包德奎任会计；故在上述工程量材料中签字的人员均在被告村里任过职，被告未能提交其他充分证据予以否认的情况下，本院依法认定上述人员签字的行为系职务行为，其签字认可的工程量系原告所施工。经原告申请，本院依法委托山东新世纪工程项目管理咨询有限公司对原告施工的工程造价进行鉴定，该公司出具鉴定结论，认定工程造价为186801.72元；关于挖掘机费用，被告提交的证据不足以证明其提交的关于挖掘机的作业记录单等与本案有关，且其也未实际给付该费用，对其提出的应从工程款中扣除该项费用的主张，本院依法不予支持。关于被告提出的蓬莱市大地管业有限公司出具的71800元钢筋水泥管费用，鉴定结论中泄洪渠改造（下管）的工程造价并不含该费用，故对被告提出的该费用应从工程款中扣除的主张，本院依法不予支持。故被告虽对上述鉴定结论有异议，但未提交充分证据予以推翻，本院对该鉴定结论依法予以认定。关于付款情况，被告提交2010年4月15日的收款收据，记载收宋天和筑堤工程款10000元，原告称没有收到被告的付款，但未提交相关证据予以否认，本院认定被告已向原告付款10000元；被告还提交2008年8月11日原告方开具的10000元发票一份，记载项目内容为工程款，左上角标注建办公室，提交2010年7月8日原告方开具的10000元发票一份，记载项目内容为工程款，原告称该20000元系其翻建村委会办公室的费用，已付清，与本案没有关系，被告称翻建村委会办公室工程款在2007年已经付清，约有两、三万元左右，但未提交相关证据证明；因2008年8月11日的发票标注建办公室，本院认定该工程款与本案无关，原告未提交证据证明2010年7月8日的付款与本案无关，本院认定该10000元系付的涉案工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为被告施工了工程项目多年，被告的工作人员对原告施工的工程量予以签字认可，在被告未提交充分证据推翻原告所施工的工程量及本院依法委托鉴定机构所作的工程造价情况下，被告依法应向原告支付工程款及相关费用。故扣除被告已付工程款20000元，被告还应向原告支付工程款166801.72元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告蓬莱市南王街道头包村村民委员会于本判决生效后10日内付给原告宋天和工程款166801.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元，由被告蓬莱市南王街道头包村村民委员会承担。案件受理费4440元，由原告宋天和承担804元，由被告蓬莱市南王街道头包村村民委员承担3636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  梁惠英人民陪审员  李 鸣二〇一九年十二月七日书 记 员  范思怡