wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6452号原告：向本文，女，1935年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：姜波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏军，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：刘大伟，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告向本文与被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本文的委托诉讼代理人姜波到庭参加了诉讼，被告刘大伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向本文向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘大伟偿还原告借款本金48万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘大伟原系泰康人寿保险公司员工，原告向本文系其客户，被告以资金周转需求为由，承诺支付月息3%,自2012年8月4日起向原告借款四笔，合计48万元，分别是2012年8月4日以银行卡转账方式借款20万元，2012年5月6日银行卡转账方式借款12万元，以上两笔借款被告承诺两年半内还清本金，利息待还；2015年5月20日以现金方式借款2万元，期限至2016年1月30日；2015年6月22日以银行卡转账方式借款10万元，于2015年12月20日归还；2015年8月18日以现金方式借款4万元，于2015年10月30日归还。截止目前，被告只偿还原告利息24200元，其中最后一笔偿还利息时间为2016年6月2日，数额为2万元。借款本金48万元和其他应付利息均未偿还。现诉至本院，请求判如所请。被告刘大伟未作答辩。向本文围绕诉讼请求提交了证据：欠条1张、借条2张、农业银行取款凭证1张、农业银行回单2张、银行存折交易明细7张。因被告刘大伟未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经审查，向本文提交的上述证据真实、合法，与案件事实有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2012年8月4日向本文自其农业银行账户取款20万元，并将该20万元转入刘大伟尾号为8319账户。2012年5月6日，向本文通过其农业银行账户向刘大伟转款12万元。在2015年3月19日，刘大伟向向本文出具欠条一份，内载明：“今欠到向本文现金陆拾万元整，自2015年7月1日起每月最低还款壹万元整（10000）弍年半内还清本金，利息待还，借款人：刘大伟，2015.3.19”。2015年6月22日，刘大伟向向本文出具借条一份，内载明：“今借到向本文现金壹拾万元整，于2015年12月10日归还，利息按月息3%计算，每月30号付息，2015年12月20日还本次欠款本金柒万元整，刘大伟2015.6.22，2015年8月3日付现金叁仟元整，刘大伟，2015.9.3”。向本文称，该10万元借款，在出具借条同日向本文按照刘大伟的指示向案外人张海霞账户转款10万元。2015年5月20日，刘大伟向向本文出具借条一份，内载明：“因资金周转需求，现借向本文现金弍万元整，使用期限至2016年1月30日，利息按月息3%计算，按月付息，借款人：刘大伟，2015.5.20,2015年7月2日付现金陆佰元整，刘大伟，2015.7.2,2015年8月3日付现金陆佰元整，刘大伟，2018.8.3”。向本文称，该2万元系同日自其农业银行存折提现21000元后借给刘大伟2万元。2015年8月18日，刘大伟向向本文出具借条一张，内载明：“因资金周转需要，现借向本文现金肆万元整，于2015年10月30日归还，利息按3%计算，借款人：刘大伟，2015.8.18”。向本文称，该4万元系自其农业银行存折取现后借给刘大伟，2015年8月14日取现8000元，2015年8月18日取现16000元。2016年6月2日刘大伟给向本文转款2万元，向本文称该偿还系是利息的偿还。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。根据向本文提交的借条和转款记录及其当庭陈述可以认定向本文和刘大伟之间存在民间借贷关系。关于借款数额的认定，法律规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，应按照向本文的实际履行出借义务的金额认定借款本金，而非依据借条的约定认定借款本金。本案中，向本文提交了2012年8月4日其取现20万元后向刘大伟借款的取款凭证、2012年5月6日向刘大伟转款12万元的转款凭证，上述32万元向本文向刘大伟履行了实际的出借义务，刘大伟应予以返还。关于2015年6月22日借条载明的借款10万元，向本文提交了同日其向案外人张海霞转款10万元的转款记录，且刘大伟在该借条也载明了在2015年8月3日向向本文付现金叁仟元，根据借条内容、借款当天转款记录及刘大伟载明的付息情况，可以认定向本文向刘大伟履行了相应的出借义务，故本院对该10万元亦予以确认。关于2015年5月20日借条载明的2万元借款，向本文称该2万元系现金出借给刘大伟，并出具了于借款当日取现21000元的取现记录。本院认为，根据向本文提交的借条和取现记录，及民事诉讼法高度盖然性原则，可以认定向本文履行了该2万元的出借义务。关于2015年8月18日借条中载明的4万元现金借款，向本文提交其在2015年8月14日取现8000元和2015年8月18日取现16000元的取现记录，本院认为，该借条以向本文提交的提现记录认定借款金额，本院认定该借条的实际借款金额为24000元。综上，本院认定向本文向刘大伟的借款数额为464000元，现借款约定的履行期已届满，刘大伟应向向本文履行还款义务。刘大伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘大伟向原告向本文偿还借款464000元；二、驳回原告向本文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，其中240元由原告向本文负担，8260元由被告刘大伟负担。公告费600元，由被告刘大伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  王 佩二〇一九年十二月四日书 记 员  孙菱唯
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3800号 曾华均、张雪萍、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 曾华均、张雪萍与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8305元。已将该款转付给曾华均、张雪萍。至此，曾华均、张雪萍向本院申请执行的(2018)川1302民初4329号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审253号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，该局工作人员。被申请执行人**，男，汉族，1972年6月3日出生，户籍地河南省息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对**作出的息自然罚决字[2019]第HH-017号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人**未履行法定审批手续，于2018年12月占用淮河街道办事处大何社区陈西组集体土地346.5平方米用于建房。并于2018年12月实施动工建设，现房屋已建成二层。经现场勘测，实际占用土地面积346.5平方米。经对照息县第二次土地利用现状和城关镇土地利用总体规划（2010—2020年），该346.5平方米土地属规划区内一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定**构成非法占用土地行为，于2019年6月10日对**作出息自然罚决字[2019]第HH-017号行政处罚决定书：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15内自行改正在非法占用346.5平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、对你并处以罚款2079元人民币。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，**未对上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对**作出的息自然罚决字[2019]第HH-017号行政处罚决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息自然罚决字[2019]第HH-017号行政处罚决定书第1项（责令**自接到本行政处罚决定书之日起15内自行改正在非法占用346.5平方米耕地上建房的行为，并进行治理），由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息自然罚决字[2019]第HH-017号行政处罚决定书第2项（对**处以罚款2079元人民币）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月十八日书记员  鲁 旭
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民2007号原告：李锦华，男,1955年6月18日出生，汉族，住五华县，被告：李伟文，男,1968年9月18日出生，汉族，住五华县，原告李锦华诉被告李伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦华到庭参加了诉讼，被告李伟文经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息39500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告李伟文以开店资金周转为由，分别于2012年7年7日、2012年8月30日、2012年12月20向我借款现金50000元，并约定月息1分计。其中2012年12月20日的利息为口头约定。借款后被告只偿还了部分利息，经我多次催收未果。现向法院起诉。原告李锦华提交了原告身份证复印件、2012年7月7日、2012年8月30日、2012年12月20日《借条》各一份。被告李伟文未辩称亦未提交证据。经审理查明认定如下事实：2012年期间，被告因资金周转共向原告借款三次。每次借款均由被告李伟文亲笔书写借条交给原告收执，原告以现金方式交付借款给被告。其中2012年7月7日借条约定借款20000元，月利率1%，于2012年12月年底还清；2012年8月30日借条约定被告借款10000元，月利率1%，于2012年12月31日前还清；2012年12月20日借条约定借款20000元，于2013年12月31日还清。后原告经催收未果，遂诉至本院提出上述诉请。庭审中，原告陈述被告偿还了利息1100元。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李伟文向原告李锦华借款50000元的事实，由原告提交的《借条》予以证实，依法可以认定双方之间的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款期限已经届满，被告逾期未偿还已构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款50000元有理，应予支持。原告认为2012年12月20日借款口头约定月利率1%，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；”的规定，原告可要求被告以20000元为基数，从起诉之日（2019年7月23日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息。2012年7月7日、2012年8月30日两张借条约定月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告可要求被告以20000元为基数，从2012年7月7日起至还清款之日止按年利率12%计付利息，以10000元为基数，从2012年8月30日起至还清款之日止按年利率12%计付利息。诉讼中，原告陈述被告偿还了借款利息1100元，本院予以认定，此款在应付利息中从中予以扣减。被告李伟文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息【其中，以20000元为基数，从2012年7月7日起至还清款之日止按年利率12%计付利息；以10000元为基数，从2012年8月30日起至还清款之日止按年利率12%计付利息；以2000元从为基数，从起诉之日（2019年7月23日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息；已支付的1100元利息予以扣减】给原告李锦华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036元，公告费600元，合计2630元，由被告李伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李法宁人民陪审员  刘美玲人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  孔剑文
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3945号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：席向君。 被告：张公进。 被告：嵇可香。 被告：张公强。 被告：杜绍仙。 被告：高昌绪。 被告：潘桂花。 被告：赵祉刚。 被告：施风玲。 山东高密农村商业银行股份有限公司与被告张公进、嵇可香、张公强、杜绍仙、高昌绪、潘桂花、赵祉刚、施风玲金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席向君、被告张公进到庭参加诉讼。被告嵇可香、张公强、杜绍仙、高昌绪、潘桂花、赵祉刚、施风玲经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张公进、嵇可香立即偿还原告借款人民币55000元及利息、从2018年9月22日开始执行的10.44%罚息等。2、被告赵祉刚、施风玲承担上述张公进、嵇可香借款55000元连带还款责任。3、被告张公进、嵇可香立即偿还原告借款人民币100000元及利息、从2018年9月22日开始执行的13.05%罚息等。4、被告赵祉刚、施风玲、张公强、杜绍仙、高昌绪、潘桂花承担上述张公进、嵇可香借款100000元连带还款责任。5、本案诉讼费、保全费、代理费及实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：张公进2018年8月1日与原告签订《个人借款合同》，张公强、赵祉刚、高昌绪2018年8月1日签订《最高额保证合同》，为借款人张公进100000元贷款提供担保，合同到期日2020年5月31日，期间借款人张公进于2018年8月1日办理保证贷款1笔金额100000元用于马铃薯种植，到期日2019年7月31日。张公进又于2016年8月16日签订《个人借款合同》，合同到期日为2019年8月15日。赵祉刚2016年8月16日签订《最高额保证合同》，合同到期日为2019年8月15日。借款人张公进于2017年9月14日办理贷款55000元用于马铃薯种植。贷款到期后，被告张公进未按约定还本付息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。 被告张公进辩称，没有意见。 被告嵇可香、张公强、杜绍仙、高昌绪、潘桂花、赵祉刚、施风玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：农户授信申请表、贷转存凭证（借款借据）2份、个人借款合同2份、最高额保证合同3份、各被告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件。经质证，被告张公进对原告提供的证据无异议。经庭审对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告与被告张公进签订《个人借款合同》，约定被告张公进向原告借款55000元用于购化肥，借款期限为2016年8月16日至2019年8月15日，按照可循环方式借款在上述金额和期限内随借随还、循环使用。另约定，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。2016年8月16日，原告与被告赵祉刚、施风玲签订《最高额保证合同》，约定被告赵祉刚、施风玲作为保证人对被告张公进在2016年8月16日至2019年8月15日期间内在原告处形成的债务提供最高额82500元担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年9月14日，原告向被告张公进发放贷款55000元，月利率5.80000‰，到期日2018年9月13日。发放贷款后，被告张公进未按约定还本付息，截止至开庭之日（2019年10月10日），被告张公进尚欠本金54364.89元及利息、罚息等。 2017年6月5日，原告与被告张公进、嵇可香签订《个人借款合同》，约定被告张公进、嵇可香向原告借款100000元用于购化肥，借款期限为2017年6月5日至2020年6月1日，按照可循环方式借款在上述金额和期限内随借随还、循环使用。另约定，按月结息，到期日利随本清；逾期利率在借款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告赵祉刚、施风玲、张公强、杜绍仙、高昌绪、潘桂花签订《最高额保证合同》，约定被告赵祉刚、施风玲、张公强、杜绍仙、高昌绪、潘桂花对被告张公进在2017年6月5日至2020年6月4日期间内在原告处形成的债务提供最高额150000元担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年8月1日，原告向被告张公进发放贷款100000元，月利率7.25000‰，到期日2019年7月31日。发放贷款后，被告张公进未按约定还本付息，截止至开庭之日（2019年10月10日），被告张公进尚欠本金100000元及利息、罚息等。 本院认为，原告与被告之间相互签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告张公进交付了借款，被告张公进应按约及时偿付借款本息，逾期应按约定承担罚息。原告请求被告张公进立即偿还借款本金及利息、罚息等的请求，本院予以支持。因被告赵祉刚、施风玲、张公强、杜绍仙、高昌绪、潘桂花自愿向借款人的借款提供连带责任保证，故应依法对所担保的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告保全费、代理费及实现债权的费用由被告承担的请求，因未能提交证据予以证实，本院不予支持。 被告嵇可香、张公强、杜绍仙、高昌绪、潘桂花、赵祉刚、施风玲均未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张公进、嵇可香偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款人民币54364.89元及利息、罚息等（按合同约定计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告赵祉刚、施风玲对上述第一项在最高额82500元限度内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张公进、嵇可香追偿； 三、被告张公进、嵇可香偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元及利息、罚息等（按合同约定计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 四、被告赵祉刚、施风玲、张公强、杜绍先、高昌绪、潘桂花对上述第三项在最高额150000元限度内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张公进、嵇可香追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担7元，由八被告承担1693元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张海艳 书 记 员  单秋香
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1485号原告陈某，男，汉族，1970年6月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。委托代理人张某，系甘肃扁都律师事务所律师。委托代理人高某，系甘肃扁都律师事务所律师。被告樊某，男，汉族，1962年12月1日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。本院在审理原告陈某诉被告樊某债权转让合同纠纷一案中，原告以需与被告庭外协商解决为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告陈某负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年十二月九日书记员 张春辉
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2266号原告:刘小艳，女，1982年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张莉莎，山西二峰律师事务所律师。被告：赵豪杰，男，1989年3月25日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。原告刘小艳与被告赵豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小艳的委托诉讼代理人张莉莎到庭参加诉讼，被告赵豪杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小艳向本院提出诉讼请求：赵豪杰返还刘小艳借款50000元及利息20000元。事实和理由：刘小艳与赵豪杰系朋友关系，赵豪杰先后于2017年5月4日、2017年8月18日从刘小艳处借款200000元，约定月利率2%。借款后，刘小艳得知此200000元中系朋友薛某借款150000元（现已还清），赵豪杰借款50000元。至今赵豪杰尚未返还本金，且利息支付至2018年1月份，赵豪杰应当返还刘小艳借款本金50000元并支付20个月的利息20000元，刘小艳经多次催要未果。赵豪杰未作答辩。刘小艳围绕诉讼请求依法提交了借据、中国建设银行个人活期账户交易明细及手机微信转账截图、（2018）晋1023民初1770号民事调解书等证据。赵豪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩举证，视为自行放弃陈述事实及提供证据质证的权利。本院经审查，针对刘小艳的陈述和经审查确认的证据认证如下：1、关于赵豪杰的借款数额，刘小艳主张赵豪杰先后于2017年5月4日、2017年8月18日从刘小艳处借款200000元，其中薛帆借款150000元，赵豪杰借款50000元。通过审理并结合本院（2018）晋1023民初1770号民事调解书查明，2017年5月4日、8月18日，刘小艳分别向赵豪杰银行账户转账100000元、98000元，两次共计198000元。2018年5月11日，经刘小艳、赵豪杰、薛帆三方确认，该两笔借款中薛帆欠刘小艳150000元，薛帆于当日给付刘小艳20000元，同时出具借到刘小艳130000元的借据一份，故剩余部分48000元（198000元-150000元）应系赵豪杰的借款本金。2、刘小艳与赵豪杰是否约定利息问题。刘小艳主张赵豪杰借款后从2017年8月18日至2018年1月份，共计按口头约定的月息2分支付利息6000元，但其提供的两份借据均并未约定利息，其提供的其他证据亦不足以证明双方对利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故双方的借款应视为不支付利息，赵豪杰已支付的6000元应视为返还刘小艳的借款本金。综上，本院查明的事实如下：2017年5月4日、8月18日，刘小艳分别向赵豪杰银行账户转账100000元、98000元，赵豪杰分别于当日出具借到刘小艳人民币现金拾万元的借据各一张。2018年5月11日，经刘小艳、赵豪杰、薛帆三方确认，该两笔借款中薛帆借款150000元，剩余部分48000元（198000元-150000元）系刘小艳向赵豪杰出借的借款金额，另自2017年8月起至2018年1月止，赵豪杰共计返还刘小艳6000元，余款至今未予返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘小艳与赵豪杰订立的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。双方没有约定借款期限，应视为不定期借款，经催告赵豪杰未能还清借款。基于上述认定事实，赵豪杰还应返还刘小艳借款42000元（48000元-6000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵豪杰于本判决生效后十日内返还刘小艳借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由赵豪杰负担465元，刘小艳负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二○一九年十二月五日书记员 王庆烨
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4902号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11052号 原告：黄小红，女，1972年11月15日，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：厦门市坤易通汽车租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景路134号，统一社会信用代码91350203MA344D767J。 主要负责人：吕吉鑫，总经理。 委托诉讼代理人：李凯，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路6号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所执业律师。 本院在审理原告黄小红与被告厦门市坤易通汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黄小红于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄小红提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄小红撤回起诉。 本案案件受理费175元，由黄小红负担。 审 判 员 陈永华 二〇一九年十二月三十日 法官助理姚婷婷 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1228号之一申请执行人：凌宗铝，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被执行人：**，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓海玲，女，1981年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人凌宗铝依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1513号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人**、邓海玲支付货款85000元及利息、诉讼费。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人**、邓海玲发出执行通知，被执行人**、邓海玲未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年12月4日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年12月9日查询了被执行人股权信息、被执行人公积金账户信息和在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2019年12月5日冻结了被执行人银行账户、财付通账户。2019年12月5日，本院已向被执行人**、邓海玲发出限制高消费令，12月12日将被执行人**、邓海玲纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行货款85000元及利息、诉讼费。经过执行，扣划被执行人银行存款22192.37元。经穷尽调查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月三十一日书记员  夏 寒
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2677号之一申请执行人:仇光雄，男，1974年4月18日生，住贵州省仁怀市。被执行人：王含，男，1975年12月24日生，住遵义市播州区。申请执行人仇光雄依据生效的遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2802号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人150万元及利息，并承担诉讼费31617元，执行费19580元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人名下有贵Ｃ×××××哈弗牌汽车（注册时间2015年8月2日）、贵Ｃ×××××福迪牌汽车（注册时间2016年5月26日），车辆注册时间过长且无太大处置价值，申请人申请不对其进行查封。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。依据申请人提供的线索，本院已向案外人送达执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人在案外人处应领取的工程款清偿本案债务，但因被执行人与案外人未进行总结算，该款暂未提取到案。本院将被执行人王含纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人仇光雄告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2802号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月十日书记员  黄 颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10917号原告：李红丽，女，1968年12月6日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：刘卫刚，男，1979年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人，现下落不明。公民身份号码：×××原告李红丽与被告刘卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红丽到庭参加诉讼，被告刘卫刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红丽向本院提出诉讼请求：1.判令刘卫刚偿还我借款本金130000元并支付逾期利息（自2017年10月1日起至款项实际给付之日止，按照年利率15%给付50000元产生的利息；自2017年11月1日起至款实际给付之日止，按照年利率15%给付50000元产生的利息；自2018年5月1日起至款项实际给付之日止，按照年利率15%给付30000元产生的利息）；2.诉讼费由刘卫刚负担。事实与理由：2017年7月17日，我与刘卫刚签订建房承包合同，由刘卫刚包工包料负责翻建我位于安乐街×号房屋，我依约支付建房款150000元，刘卫刚却未按协议履行。后我们经过协商不再履行建房合同，刘卫刚出具金额130000元的借条承诺返还建房款。现已过约定的还款日期，刘卫刚未给付借款，故我起诉至法院。诉讼过程中，我变更诉讼请求，只要求刘卫刚给付借款，不要求其支付利息。刘卫刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，李红丽与刘卫刚签订《建房承包合同》，双方约定由刘卫刚翻建李红丽位于安乐街×号平房。合同签订后，李红丽共支付刘卫刚建房款150000元。刘卫刚打完地基后，便不再施工。2017年9月23日，刘卫生为李红丽出具三份借条，借条内容如下：“今刘卫刚与李红丽借款伍万元整（50000）于2017年10月1日前还清如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任，借款人：刘卫刚，身份证：×××，2017年9月23日。”“今刘卫刚向李红丽借款伍万元整（50000）于2017年11月1日前还清如不还清，愿承担法律责任，借款人：刘卫刚，身份证：×××，2017年9月23日。”“今刘卫刚向李红丽借款叁万元整于2018年5月1日前还清，如不还清愿承担产生的一切法律责任，借款人：刘卫刚，身份证：×××，2017年9月23日。如还不清按年利率的15%回归还本息，如不能按时还愿承担所产生的一切法律责任。刘卫刚”。因刘卫刚未如约还款，故李红丽诉至本院。庭审中，李红丽提交了《建房承包合同》、借条，刘卫刚经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，从李红丽提供的证据及当庭陈述看，李红丽与刘卫刚之间的基础法律关系为农村建房施工合同关系，双方在解除合同关系后，当事人以借条的形式将债权债务关系转化为民间借贷关系，上述约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李红丽的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘卫刚经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫刚于本判决生效后7日内给付原告李红丽借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，由被告刘卫刚负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  王乐成人民陪审员  任瑞祥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韩 静
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6259号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:冯永魁,河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄海如，男，1980年01月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：陈美玲(黄海如之妻)，女，1980年12月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：臧娜，男，1982年01月14日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被告：郝允盼，女，1977年01月06日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。以上二被告共同委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑县农村信用社）与被告黄海如、陈美玲、臧娜、郝允盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏邑县农村信用社委托诉讼代理人陈建海、冯永魁，被告黄海如、臧娜、郝允盼及臧娜、郝允盼共同委托诉讼代理人钱深镇到庭参加了诉讼。被告陈美玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄海如、陈美玲归还原告借款本金25万元，逾期利息6293.37元，本息合计256293.37元（利息计算至2019年11月5日，余下利息顺延至本息还清之日）：2、判决被告臧娜、郝允盼承担连带担保责任，偿还贷款本息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告黄海如于2018年12月4日在我社借款25万元，借款期限2018年12月4日至2019年12月4日。月利率为8.46‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，月利率为12.69‰，双方签订了个人借款合同。被告陈美玲在借款借据中签字，对该笔借款知情，系夫妻共同债务。被告臧娜、郝允盼自愿为该笔贷款提供连带责任担保，并签订了保证合同，应承担连带保证责任。经多次催要，现该笔款不能正常结息，已构成违约。截止2019年11月5日，被告尚欠原告借款本息256293.37元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄海如辩称，贷款属实，办贷款时被告陈美玲也去了，钱是王利亚用的，贷款前王利亚说让两个保证人个换10万元，其余5万元没说。被告臧娜、郝允盼辩称，该笔贷款系案外人王利亚与被告黄海如、陈美玲恶意串通，提供虚假材料进行贷款诈骗。被告臧娜、郝允盼是在收到王利亚胁迫的情况下签订的保证合同，被告已经向公安机关报案。因受到第三人签订的合同，依法属于可撤销合同。根据我国担保法规定，因受胁迫签订的保证合同，应免除保证人担保责任。被告陈美玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告黄海如向原告夏邑县农村信用社贷款250000元，与原告签订借据、借款合同各一份。约定，借款用途为电动车店进货。借款期限12个月，自2018年12月4起至2019年12月4日止。月利率8.46‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告黄海如与被告陈美玲系夫妻关系，被告陈美玲在借款合同借款人栏内签字（按指印）确认。被告臧娜、郝允盼在借据借款人栏内签字注明：“同意担保郝允盼（按指印）”；“同意担保臧娜（按指印）”。被告臧娜、郝允盼与原告签订了保证合同。保证合同第一条担保主债权约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾伍万元整（大写金额）的授信：债务履行期为2018年12月4日至2019年12月4日。第二条保证范围约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式约定，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条保证期间约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，原告向被告黄海如银行卡内（账号62×××56）发放贷款250000元。期间，通过该银行卡偿还了部分贷款本息。截止2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金250000元、逾期利息（罚息）6293.37元，本息合计256293.37元。本院认为，被告黄海如向原告借款250000元，双方签订了借据、借款合同，原告依约向被告黄海如提供了借款，双方借贷关系依法成立并生效。被告黄海如应按照约定及时、足额的归还借款本息。因其未按约定归还全部借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。被告黄海如与被告陈美玲系夫妻关系，被告陈美玲在借据借款人栏内签名（按指印）确认，二被告应共同承担还款责任。原告与被告签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，如不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率12.69‰计算，该约定对双方均具有约束力。截止2019年11月5日，尚欠本息合计256293.37元，被告黄海如、陈美玲应当偿还。被告臧娜、郝允盼在保证合同上签字，保证合同明确载明保证方式为连带责任保证，被告臧娜、郝允盼应依法承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告黄海如、陈美玲追偿。被告臧娜、郝允盼辩称，其本人是受王利亚胁迫办理的担保合同，该借款合同应予撤销，应免除保证人保证责任。本院认为，二被告既未提交案外人王利亚对其胁迫的证据，也未提起申请撤销该借款合同、保证合同的诉讼；未提交公安机关就涉案贷款已构成诈骗的刑事立案信息，且不能证明与本案具有关联性，故对被告臧娜、郝允盼的答辩观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄海如、陈美玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金250000元、逾期利息（罚息）6293.37元，本息合计256293.37元（利息计算至2019年11月5日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）；二、被告臧娜、郝允盼对上述贷款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告黄海如、陈美玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元（已减半收取），由被告黄海如、陈美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇一九年十二月二十三日书记员  徐雷增
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6113号上诉人（原审被告）：朱君银，男，1982年12月8日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱军厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵二云，男，1978年12月12日生，汉族，个体户，初中文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。上诉人朱君银因与被上诉人赵二云买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4035号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清，违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4035号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。二审案件受理费2640元，由上诉人朱君银自行退回。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月十九日书记员  谭湘
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8528号 上诉人（原审原告）：杭州二建建设有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路226号。统一社会信用代码：9133010014303649XU。 法定代表人：李宝良，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：沈邬根,男,1954年6月6日出生,汉族,住浙江省海宁市。 被上诉人（原审被告）：娄绍伟,男,1971年4月23日出生,汉族,住浙江省临海市。 上诉人杭州二建建设有限公司因与被上诉人沈邬根、娄绍伟侵权责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 杭州二建建设有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院未对本案进行实体审理，亦未在鉴定机构已确定的情况下进行关于结算书是否被篡改、替换的司法鉴定，而以本案有构成犯罪的嫌疑，不属于民事案件处理范围为由驳回起诉不符合法律规定，属于法律理解与适用错误。1.杭州二建建设有限公司具有选择哪种请求权基础提起本案诉讼的权利。既然杭州二建建设有限公司选择以侵权法律关系提起本案诉讼，则一审法院应按照侵权法律关系进行实体审理。而非在未经实体审理的情形下，依据杭州二建建设有限公司起诉状的主张假定主张成立，则沈邬根、娄绍伟有构成犯罪的嫌疑而驳回起诉。2.本案一审过程中，杭州二建建设有限公司提出了三项司法鉴定（包括砂石料数量及价款的差异以及结算书是否存在被替换、篡改的司法鉴定)，一审法院依法通过摇号分别确定了两家鉴定机构。其中关于案涉砂石料数量、价款的司法鉴定由浙**诚建设工程招标代理有限公司于2019年7月12日出具《工程造价咨询报告书》，该鉴定报告第四点鉴定意见中载明，经比对两者砂石料数量差额144762吨，合计差额8909448元。从上述鉴定意见可以认定，杭州二建建设有限公司确实存在巨大损失。那么，上述损失究竟是如何产生、沈邬根、娄绍伟是否存在侵权行为必将成为一审中应当查明的关键事实，同时也只能通过最后一项司法鉴定予以查明。杭州二建建设有限公司多次以书面形式向一审法院提出该项司法鉴定的必要性及紧迫性，但一审法院在依法确定金华天鉴司法鉴定所作为关于结算书是否被篡改、替换的鉴定机构后却以技术问题无法进行鉴定为由中止了鉴定程序，杭州二建建设有限公司得知一审法院口头告知的上述情况后又于2019年7月22日书面提出关于司法鉴定的补充情况说明，进一步细化、明确了鉴定要求，并提出如若金华天鉴司法鉴定所无法鉴定的，请求依法重新委托有资质及有技术能力的鉴定机构进行司法鉴定，以便查明本案关键事实。然而截至本案驳回起诉裁定书出具之日，一审法院并未重新委托鉴定机构推动司法鉴定事宜，亦未对浙**诚建设工程招标代理有限公司出具的鉴定报告进行质证，故一审法院未对本案进行实体审理便驳回起诉侵害了杭州二建建设有限公司的诉讼权利。3.退一步讲，若一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪的，依据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院应当将有关材料移送公安机关，然而一审法院并未告知杭州二建建设有限公司是否已将材料移送公安机关。目前的状况是，杭州二建建设有限公司无法通过民事诉讼程序获得救济，亦无法通过刑事程序获得救济，确属不公。 杭州二建建设有限公司向一审法院起诉请求，1.沈邬根、娄绍伟立即共同返还杭州二建建设有限公司款项9030112元；2.沈邬根、娄绍伟共同赔偿杭州二建建设有限公司自2012年7月20日至2018年3月19日止的利息损失3070238元及自2018年3月20日起直至款项还清之日止的利息损失（以本金9030112元为基数，按照中国人民银行同期同类货款年利率6%计算）。以上暂合计12100350元。3.诉讼费、保全费用由沈邬根、娄绍伟承担。 一审法院认为，根据杭州二建建设有限公司在提起本案诉讼时所主张的事实与理由，其主张在与砂石买卖合同的供应商沈邬根履行合同过程中，因杭州二建建设有限公司经办人员娄绍伟和沈邬根通过篡改、替换结算材料的行为，导致杭州二建建设有限公司多支付了9030112元款项，被沈邬根占为己有，沈邬根和娄绍伟的行为严重侵害了杭州二建建设有限公司的财产权利。根据该主张，本案纠纷是在履行买卖合同过程中因结算材料可能有误导致支付错误而引起的要求返还错误支付价款的纠纷，该争议的基础法律关系应为买卖合同纠纷。而对于买卖合同纠纷而言，因合同履行地及被告住所地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。而杭州二建建设有限公司以沈邬根和娄绍伟共同侵权主张权利，则按其主张，沈邬根、娄绍伟以篡改、替换结算材料的行为侵占杭州二建建设有限公司财产，造成杭州二建建设有限公司重大损失，该侵权主张如能成立，则沈邬根、娄绍伟有构成犯罪的嫌疑，应当向公安机关要求处理，该纠纷不属于民事案件处理的范围。 一审诉讼中，沈邬根也多次就此内容提出异议，并要求一审法院对讼争法律关系予以明确，并明确表示如法律关系变更的，其要提出管辖权异议，并先行递交了管辖权异议申请书。一审诉讼中，一审法院依法向当事人进行了释明，但杭州二建建设有限公司仍坚持以侵权诉讼主张权利。如前所述，按杭州二建建设有限公司现选择的请求权，该纠纷不属于民事案件的处理范围，其应当向公安机关要求处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回杭州二建建设有限公司的起诉。财产保全申请费5000元，由杭州二建建设有限公司负担。 本院认为：本案中杭州二建建设有限公司以存档结算书中的材料表存在数据错误及装订问题，材料表存在被篡改、替换嫌疑，杭州二建建设有限公司认为娄绍伟作为其经办人存在伪造行为导致9030112元款项被沈邬根占为己有，娄绍伟、沈邬根的行为侵害杭州二建建设有限公司的财产权利为由提起诉讼。经一审法院释明后，杭州二建建设有限公司仍坚持以侵权责任纠纷主张权利。以杭州二建建设有限公司主张的事实，若沈邬根、娄绍伟以篡改、替换结算材料的方式侵占杭州二建建设有限公司达9030112元财产事实成立则沈邬根、娄绍伟具有犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院认为应当移送公安机关处理并无不当。综上，杭州二建建设有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄亨
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终1017号上诉人（原审原告）刘金成，男，1943年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市中原区桐柏路街道办事处，住所地郑州市中原区煤仓街7号。法定代表人王建伟，主任。委托代理人宋刚，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师。上诉人刘金成因其诉被上诉人郑州市中原区桐柏路街道办事处不履行法定职责一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。乡、镇人民政府应责令村民委员会改正不依法履行法定义务的行为。原告向被告申请，要求被告责令董砦村委会改正在对原告房屋改造、拆除中的违法行为。被告是区政府的派出机关，并非一级人民政府，对村委会违法履行义务不具有责令改正的职能。原告所申请内容并非被告的法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告刘金成的起诉。上诉人刘金成不服，上诉请求称：1.撤销一审裁定。2.撤销被上诉人2019年8月14日作出的行政答复。3.判令被上诉人就上诉人2019年7月19日申请的事项作出正确处理。理由如下：一审裁定“认为”的事实有严重错误，导致适用法律严重错误。一审法庭审理笔录可以查明如下事实：1.被上诉人自认与被撤销的乡政府“是属于同一级别”。2.被上诉人自认继承了被撤乡政府的职权，应当对上诉人的申请事项对董砦村委会进行审查。3.被上诉人事实上已经启动了审查程序，承认董砦村城中村改造是董砦村委会的自治行为，政府没有主导。4.被上诉人存在糊涂认识：凡是村委会的行为都是自治行为，不能干预，于是做出了“街道办事处无权确认其行为是否违法”的行为答复。二、一审裁定严重违反法律规定。一审裁定言外之意区政府设立、派出的街道办事处，区政府才是具有该职能的行政诉讼的适格被告。但是《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更，继续行使其职权的行政机关是被告。由于乡（镇）政府已被撤销，其相应的职权已由街道办事处承继，街道办事处作为区政府的派出机关可以以自己的名义独立作出行政行为并承担责任。因此否定街道办事处的被告主体资格，而主张一律以设立的人民政府为被告的观点，不符合上述规定精神。也违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款的规定。综上所述，请求二审支持上诉人的诉讼请求。维护上诉人的合法权利和合法利益。被上诉人郑州市中原区桐柏路街道办事处答辩称：第一，上诉人所在村村民委员会或者村民委员会成员，没有侵犯上诉人的合法权益。上诉人所有的房屋是因村民自治行为所发生的。在其房屋被拆除时，政府并未实施征收方案，而且在上诉人所有的房屋被拆除时，已与村民委员会签订赔偿协议，而且协议已经实际履行。第二，被上诉人是区政府的派出机关，并非一级人民政府，对村委会违法履行义务，不具有责令改正的职能，而且村委会也未实施违法行为。上诉人所申请的内容并非被告的法定职责，应当依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人刘金成所诉系依据《中华人民共和国村民委员会组织法》要求被上诉人履行监督职责，履行监督职责的行为是否符合《村民委员会组织法》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 张 启二〇一九年十二月二十四日书记员 郭史璐
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初7925号 原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所新民市东郊路5-2号。 法定代表人夏辉，女，系该公司经理。 委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该单位项目经理，住址沈阳市于洪区。 被告刘强，男，1985年3月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司委托代理人刘玉林,被告刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉称，被告系新民市XX住宅小区业主。被告拖欠原告2018的物业费657元，违约金719元；2019年度物业费657元，违约金719元，经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费及违约金，并承担诉讼费。 被告刘强辩称，我不同意全额给物业费，小区服务不到位，门口没有保安，进户门门锁和对讲坏了，我家5楼的房顶漏了，楼道里全是小广告。 经审理查明，原告沈阳新泰物业管理有限公司系新民市XX住宅小区的物业管理公司，被告刘强系该小区XX路XX号（XX）号业主，该楼房为商品房，物业费每平方米0.80元，原告未缴纳2018年全年及2019年度至11月末11个月的物业费共计1259元，原告多次追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳新泰物业管理有限公司的陈述、小区物业管理服务合同、物业服务协议等证据材料，被告提供的照片，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市XXX住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，被告应依约交纳物业费。关于被告抗辩的房顶漏水问题，属房屋质量问题，业主应向物业报修，由开发企业在保修期内维修，开发商如不履行相关维修义务，可依法起诉。被告抗辩的园区管理不行问题，对于管理几千户业主且每平方米仅收取0.80元物业费的物业公司而言，在对绝大多数公共环境、道路、卫生、安保履行了物业服务职责后，仅就一小部分事项存在服务瑕疵的情况下，属于物业服务中略有瑕疵，不应成为拒交物业费的抗辩理，故被告的该项抗辩主张本院不予支持。当然，原告作为物业服务管理企业，应当在日常的物业管理服务中认真听取业主意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。综上，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。关于原告主张的违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告刘强于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业服务费1259元（2018年度及2019年11个月）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马艳蕊 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45322号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭金兰，女，1967年7月8日出生，汉族，户籍地山东省惠民县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郭金兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金76260.87元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年11月签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为平银北京个信贷字2017第RL20171107001007号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币88000元整，贷款期限36个月。贷款合同签订后，原告如约向被告发放了88000元贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款放款确认书；5.个人贷款业务贷款账户对账单。被告郭金兰未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款放款确认书》，约定以下合同要素：最高授信额度为500000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金76260.87元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款放款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郭金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日贷款本金76260.87元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款放款确认书》的有关约定计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元及公告费（以实际发生为准），由被告郭金兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十九日法官助理  王 珅书 记 员  赵天聪
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1222民初1707号 原告：王宝军，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。 被告：梁晓春，男，1996年1月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司。 营业场所：黑龙江省绥化市兰西县新生街泥河综合楼。 法定代表人：白立福，职务经理。 委托诉讼代理人：张文亮，男，1989年7月23日出生，汉族，公司员工，住黑龙江省兰西县。 原告王宝军与被告梁晓春、中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉成、被告梁晓春、中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司的委托诉讼代理人张文亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等共计69,799.00元；2.要求中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司在交强险限额内赔偿；3.诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年10月18日20时许，王宝军驾驶欧阳牌二轮摩托车沿黑大公路由南向北行驶，至兰西天顺汽车修配厂门前时，与同向行驶左转弯的被告梁晓春驾驶的黑Ｍ×××××号骏派牌小型轿车相撞，造成王宝军受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告被送往兰西县人民医院急救，后转入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗。兰西交警大队事故认定书认定，梁晓春与王宝军负事故同等责任。梁晓春驾驶的车辆黑Ｍ×××××号骏派牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 梁晓春辩称，医疗费可以承担，其他一切费用不同意承担，而且自己也有车辆损失，修车费4,000.00多元，原告医疗费已经先期支付368.00元。 中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司辩称，医疗费已经先行支付10,000.00元，误工费认可鉴定依据及原告诉求，护理费应有工资扣减凭证，如没有凭证，同意按照120元每天进行赔付，交通费同意按每天3元支付，诉讼费、鉴定费不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2018年10月18日20时许，原告王宝军驾驶欧阳牌二轮摩托车沿黑大公路由南向北行驶，至兰西天顺汽车修配厂门前时，与同向行驶左转弯的由被告梁晓春驾驶的黑Ｍ×××××号骏派牌小型轿车相撞，造成王宝军受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往兰西县人民医院急救，后转入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗19天，共花费医疗费28,892.74元。兰西交警大队事故认定书认定，王宝军无证醉酒驾驶二轮摩托车，观察瞭望不够，采取措施不当，没有保持安全车速，没有佩戴安全头盔，没有在辅道行驶，是事故发生的原因，负事故同等责任，梁晓春驾驶小型轿车，观察瞭望不够，采取措施不当，左转弯借道通行违反让行规定，违反转向灯使用规定，是事故发生原因，负事故同等责任。梁晓春驾驶的车辆黑Ｍ×××××号骏派牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司投保交强险，事故发生在保险期间。绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书：护理期限为伤后60日，其中住院每日护理2人，余为1人；营养期限60日，每日参考100.00元；误工期限180日；后续治疗费用为4,000.00元或支持实际合理性支出；花费鉴定费3,310.00元。另查明，事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司已经支付给原告医疗费10,000.00元，被告梁晓春已经支付原告医疗费368.00元。 本院认为，该交通事故已经兰西交警大队进行了责任认定，并制作了交通事故认定书，原、被告无异议，本院予以采信，由此确定王宝军与梁晓春负事故同等责任。根据原告举示的证据、鉴定意见及相关标准，本院确定原告的各项费用：医疗费28,892.74元、后续治疗费用为4,000.00元、伙食补助费1,900.00元（住院19天x100元）、营养费6,000.00元，护理费13,005.77元（居民服务和其他服务业每天164.63元x79）、误工费15,251.40元（农林牧副渔业每天84.73元x180日）、另有交通费750.00元；上述费用中，医疗费28,892.74元、后续治疗费用为4,000.00元、伙食补助费1,900.00元、营养费6,000.00元，共计40,792.74元，应先由被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司在交强险医疗费限额内赔付10,000.00元，剩余30,792.74元，由被告梁晓春赔偿50%的责任，即15,396.37元；护理费13,005.77元、误工费15,251.40元、交通费750.00元，共计29,007.17元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。因被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司已经支付医疗费10,000.00元，故还应赔偿原告护理费、误工费等共计29,007.17元，但因原告主张赔偿29,006.00元，该意思表示系原告对自己权利的处分，本院予以支持；因被告梁晓春已经支付原告医疗费368.00元，剩余医疗费15,028.37元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、梁晓春于本判决生效后立即赔偿王宝军医疗费15,028.37元； 二、中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司于本判决生效后立即赔偿王宝军护理费、误工费等共计29,006.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，由梁晓春负担154.00元，由中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司负担296.00元；鉴定费3,310.00元，由中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司负担2,180.00元，由梁晓春负担1,130.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  张宝博 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵治鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4613号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：朝鲁，男，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝思凡，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告朝鲁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2450元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
陕西省平利县人民法院 陕西省平利县人民法院民事裁定书 （2019）陕0926平民申3号 再审申请人余炳林，（原审被告），男，1959年3月25日出生，汉族，住云南省宁蒗县，公民身份号码：53322XXXX903251010。委托诉讼代理人田学勇，云南云勇律师事务所律师。被申请人张进，（原审原告）男，1976年2月27日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX602270016委托诉讼代理人张增余、谭超峰，陕西丰瑞律师事务所律师。原审被告宁蒗县XX乡XX号井。住所地：云南省宁蒗县XX乡XX村委会XX村XX小组。注册号：XXXXXXXXXXX0585。再审申请人余炳林与被申请人张进、原审被告宁蒗县XX乡XX号井合同纠纷一案。本院于2018年9月5日作出了（2018）陕0926民初471号民事判决书。被告余炳林于2019年3月12以案件在审判过程中程序违法、认定事实错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人余炳林申请再审称，1、原案件在平利县院审理过程中申请人未收到起诉书副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，无法答辩和出庭参加诉讼。原判程序违法。2、（2018）陕0926民初471号民事判决书认定事实错误。2013年1月8日宁蒗彝族自治县市场监督管理局已核准宁蒗县XX乡XX号井注销，申请人对二号井的控制力和影响力已消灭，所以张进与宁蒗县XX乡XX号合同与申请人没有任何关系。此节有宁蒗彝族自治县市场监督管理局内资企业登记基本情况表、上海市第一中级人民法院（2018）沪01民特367号裁定书证实。原判认定事实错误。综上，请求平利法院对本案提起再审。本院经审查认为，本案在再审审查过程中，申请人向本院提交了新的证据，可能影响原判决书中案件事实的认定，申请人余炳林申请再审符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理。二、中止本院（2018）陕0926民初471号民事判决书的执行。审  判  长    邓小健审  判  员    王国胜审  判  员   魏刚刚 二0一九年十二月三十日书  记  员    陈  婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6054号原告：丁军，男，1966年10月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：胡秀林，男，1956年2月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告丁军与被告胡秀林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁军向本院提出诉讼请求：判令被告胡秀林立即支付原告柴油购货款5847元及利息（以5847元为基数自2019年5月31日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息的起算时间节点变更为2019年10月29日。事实和理由：2018年6月份，被告胡秀林雇用案外人李贤玉为其刨地，胡秀林系雇主，李贤玉系雇员，被告主动联系原告，要求采购原告的柴油。原告自2018年6月6日至10日持续向被告供应柴油，每次都是李贤玉接受被告指示，主动到原告家里加油，然后确认加油数额，并在单据上签字确认。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡秀林辩称，案外人李贤玉是经另一案外人苏红某介绍到我们村里刨地的，当时原告对是否给李贤玉加油打电话给我，我说给他加。李贤玉每次加过油都给原告签字确认，后来原告到我家找我说李贤玉加油没给钱，让我给他签个字确认、证明一下，不同意承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日至6月10日，案外人李贤玉在原告处加油（柴油）7次，合计金额为5847元，李贤玉在每次加油后在原告自行记录后签名确认，该记录眉头记载“来龙胡书记”，被告胡秀林在该记录下方签名。另查明，2019年5月4日，被告向原告出具借条一张，记载借款金额为6445元，该笔款项实为他人以与上述同种方式从原告处加油形成的欠款。该案经双方协商，在本院达成调解协议，被告应于2019年12月24日前付清6445元。再查明，被告于2019年6、7月份向原告支付2000元，具体是用于偿还上述两笔中哪笔？双方发生争议。基于双方在6445元案件中，已就6445元达成协议，且达成协议在还款2000元之后，故该2000元应为偿还本案油款。本院认为，债务应当清偿。本案中，经过庭审查明的事实及原告提供有被告签名确认的具有欠款内容的条据，同时，被告存在以同种方式从原告处采购柴油，且本案柴油系在经过被告同意的情况下，原告才向案外人李贤玉提供的，故可以认定双方之间存在买卖合同关系，被告应在扣除其已偿还2000元后，对本案剩余款项承担偿还责任。关于利息，对符合法律规定部分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡秀林于本判决生效之日起三日内给付原告货款3847元及利息（以3847元为基数自2019年10月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡秀林负担。本判决为终审判决。审 判 员 王守东二〇一九年十二月二十五日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1139号 原告：刘庆。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：袁章会。 原告刘庆与被告袁章会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆及其委托诉讼代理人胡大英、李婷到庭参加诉讼，被告袁章会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的皮鞋材料货款71500元及逾期付款利息15495.39元（计算时间：从2016年5月13日起至2019年5月13起诉之日止，以71500元为基数，利率按中国人民银行基准利率上浮50%计收），两项合计86995.39元，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告付清全部款项时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起一直按双方约定不定期向被告供应中大底皮鞋材料，被告于2016年5月13日向原告出具欠条，明确其尚欠原告货款87000元。后被告分别于2017年3月31日归还5000元、2017年9月10日归还3000元、2018年2月14日归还2500元、2018年8月10日归还2000元、2019年2月4日归还3000元，共计还款15500元。自2019年春节后，被告未向原告支付任何款项。被告的行为已构成严重违约，原告多次催告被告还款无果。 被告袁章会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告刘庆（乙方）与被告袁章会（甲方）签订了《XXXX鞋材厂供销合同》（以下简称《供销合同》），约定：结算方式为：1.甲乙双方每月月底核算、对账一次，甲方在结算之日起当月份付清乙方第三月底月份货款，以此类推。3.甲方若有逾期未付行为，乙方有权立即停止供货并有权要求甲方付清全部货款，甲方逾期付款，每逾期一天支付乙方相当于逾期未付货款的1%的违约金等内容。此合同第一页上载明甲方为XX鞋业，乙方为XXXX鞋材厂，甲乙双方签字盖章处均未加盖XX鞋业和成都XXXX鞋材厂印章。袁章会在“甲方签字盖章”处签名捺印，刘庆在“乙方签字盖章”处签名捺印。2016年5月13日，袁章会向刘庆出具《欠条》一份，载明：截止到2016年5月13日，麒宇尚欠XXXX货款87000元。袁章会在《欠条》中“欠款人签字盖章”处签名。刘庆陈述，《欠条》出具后，袁章会每向其支付一笔款项，其就在《欠条》上予以载明，刘庆在《欠条》空白处载明如下：“2017年春节转汇农行×××、2017.3.31转农行5000、2017.9.10晚上微信×××、×××年春节转汇农行×××、2019年春节转汇农行2000”，故袁章会共向刘庆支付了16000元，尚欠71000元未支付。 庭审中，原告刘庆明确其诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款71500元及逾期付款利息（逾期利息的计算方式为：以货款本金71500元为基数，从2016年5月13日起至全部货款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。刘庆陈述，《供销合同》、《欠条》中载明的“XXXX鞋材厂”、“XXXX”为其交易时使用的招牌名称，实际没有办理工商登记，这是大部分鞋厂的行业惯例，刘庆是适格原告。而“麒宇”，经查询工商系统，仅四川地区就出现了十七条工商信息，说明“麒宇”并不能唯一指向任何一个工商主体，袁章会是适合被告。《供销合同》和《欠条》均由袁章会本人签字捺印，且也未查询到有此公司的工商登记信息。对于双方有无约定付款时间，刘庆还陈述：“合同第五条约定的为第三月底，假如是一月份结账，三月底就必须付清一月份的欠款。” 以上事实有原被告身份信息、《供销合同》、《欠条》、大邑县行政审批局信息查询情况说明及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告袁章会经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。原告刘庆与被告袁章会之间系买卖合同关系，原告提供了货物，被告应当支付货款。对于原告要求被告支付货款71500元的诉请，根据原告提交的《欠条》以及原告的陈述证明被告尚欠原告货款71000元的事实，故对于原告的该项诉讼请求，本院部分支持，被告应向原告支付所欠货款71000元。关于逾期付款利息的起算时间，根据《供销合同》约定和原告陈述，被告在结算之日起当月份付清原告第三月底月份货款，原、被告双方结算之日为《欠条》出具之日即2016年5月13日，被告应于2016年7月31日支付《欠条》中载明的未付货款，故对于原告要求被告从2016年5月13日起计收逾期利息的诉请，本院调整为从2016年8月1日起计收逾期利息。关于关于逾期付款利息的利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，未超过原被告在合同中约定的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定及银行最新利率变化，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，被告应以71000元为基数，按上述标准支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁章会于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆货款人民币71000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以尚欠货款本金为基数，自2016年8月1日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告袁章会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  李福全 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  万 姗
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初1238号 原告：王丽芹，女，1974年4月15日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告：李成，男，2002年3月14日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 法定代理人：王丽芹，系李成母亲。 原告共同委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。 被告：牟定县共和镇茅阳社区居民委员会南三居民小组。 负责人：朱云先，牟定县共和镇茅阳社区居民委员会南三居民小组小组长。 委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师（特别授权）。 原告王丽芹、李成与被告牟定县共和镇茅阳社区居民委员会南三居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付剩余一人的留地安置小区分配款46602元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系牟定县共和镇茅阳社区居民委员会南三居民小组的居民，依法享有南三居民小组集体所有的土地承包经营权。2010年12月27日，被告和牟定县国土资源局签订《土地征收协议》，包括原告户承包经营的土地在内的共81.91亩土地被政府依法征收。2017年，南三居民小组决定，对以上土地的征收补偿费采用享受留地安置小区分配权，进行经济补差的方式进行分配，确定了享有分配权的户口截止时间为2010年12月29日，原告在该截止时间均具备共和镇茅阳社区居民委员会南三居民小组居民资格，应享有分配权。2019年10月11日，被告公示了茅阳社区南三居民小组留地安置小区分配资金找补名册，对原告户的找补人口只按照一人进行找补，继而发生纠纷。后经共和镇司法所对双方纠纷进行调解未果，被告知通过诉讼方式解决。原告认为，原告是南三居民小组居民，享受分配权利的户口截止时间也符合要求，应当享有和南三居民小组其他居民同等的分配权利，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现依法起诉，望人民法院审理后依法判决。 本院经审查认为，本案是基于农村集体土地征收补偿费分配产生的纠纷，民事诉讼调整的是平等民事主体之间的人身关系和财产关系，征地补偿费是国家对于集体土地所有权丧失的补偿，应由集体支配。征地补偿费的使用和分配方案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告王丽芹、李成的起诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王丽芹、李成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗朝鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆婷婷
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019豫1622民初4100号原告：刘建生，男，汉族，1972年5月15日生，住西华县。委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。被告：宋黎凯，男，汉族，1983年3月15日生，住临颍县。原告刘建生与被告宋黎凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建生的委托代理人郑慧娜到庭参加诉讼，被告宋黎凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建生向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告宋黎凯归还原告借款本金30000元，并按年利率6%支付利息，利息从起诉之日起计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告宋黎凯因急用钱向原告借款30000元，原告当时从中国邮政储蓄银行信用卡透支30000元交给被告，被告向原告出具借条一份，后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推拖不还。为此，特起诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告宋黎凯缺席未答辩，也未提供书面答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2017年12月20日，被告宋黎凯向原告借款30000元，原告将借款交付给被告宋黎凯后，宋黎凯向原告出具一份借条，借条内容为：“借条，今借刘建生现金叁万元正（30000.00），借款人：宋黎凯，2017.12.20”。借条上未约定借款期限和利息。后原告多次向被告催要，被告一直推拖不还本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋黎凯向原告刘建生借款30000元的事实，有被告宋黎凯向原告出具的借条为凭，同时，被告收到原告的起诉状后也未进行抗辩，原被告之间的借贷关系足以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告归还借款本金30000元的请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋黎凯于本判决生效之日起十日内归还原告刘建生借款本金30000元，并按年利率6%支付利息，利息从原告起诉之日2019年11月4起计算至借款实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宋黎凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一九年十二月十八日法官助理何团书记员李文超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3219号申请人：程顺宝。被申请人：李亚永。申请人程顺宝与被申请人李亚永劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5690号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李亚永银行存款人民币9868元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1151号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，营业执照编号：3713001900629，住临沂市兰山区沂蒙路324-2号。 负责人：杨玉铭，职务，行长。 被执行人：临沂嘉诚陶瓷有限公司，住苍山县神山镇东新庄村。 法定代表人：王运东。 被执行人：王运东，男，1960年1月1日生，汉族，住临沂市兰陵县。 被执行人：姬爱岭，女，1964年4月9日生，汉族，住临沂市兰陵县。 被执行人：苍山县顺发蔬菜食品有限公司，住苍山县神山镇青竹官庄村。 法定代表人：陈秀吉。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人临沂嘉诚陶瓷有限公司、王运东、姬爱岭、苍山县顺发蔬菜食品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据临沂市兰山区公证处作出的（2012）临兰山证执字第706号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 经查，申请执行人申请查封被执行人王运东、姬爱岭名下位于临沂市兰山区××楼××室房产××套，是首封且为抵押权人，查封自2018年4月27日至2021年4月26日止，于2019年10月17日挂网拍，已266万元拍卖成交。 本院告知已采取的执行措施，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人不申请悬赏、执转破。本案已执行2660000.00元，依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2340000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月五日 书记员  闫 鑫
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初681号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李建设，男，1984年1月8日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获，当日至8月18日被临时羁押于准格尔旗看守所，8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人李玲，江苏中阳律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕626号起诉书指控被告人李建设犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。被告人李建设自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王婉芳、检察官助理张玉传依法出庭支持公诉，被告人李建设及其辩护人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年3月至2018年9月间，被告人李建设虚构能为被害人殷某在江苏省丰县人民医院找工作做护士的事实，以请客、送礼、交纳各种费用为由，通过微信转账、银行转账等方式，先后骗取被害人殷某人民币共计20余万元。 被告人李建设于2019年8月13日被抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人李建设在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某甲、丁某乙的证言，被害人殷某的陈述，准格尔旗看守所出具的临时羁押证明，准格尔召镇派出所出具的抓逃经过，微信聊天及交易记录截图，银行存取款业务凭单、入账汇款业务凭单，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人李建设的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建设以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李建设到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出“被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李建设犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李建设犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款等规定，判决如下： 一、被告人李建设犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2023年8月12日止。已折抵刑期5日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李建设退出违法所得，发还被害人殷珊珊。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张 琬 书 记 员  张 呈
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7124号原告：涡阳县颐生园生态旅游发展有限公司，住所地涡阳县义门镇药材街南端，统一社会信用代码9134162156479745130（1-1）。法定代表人：李志强,总经理。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。被告：涡阳县义门镇人民政府，住所地安徽省涡阳县义门镇。法定代表人：崔伟，涡阳县义门镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。原告涡阳县颐生园生态旅游发展有限公司诉被告涡阳县义门镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理,并于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人徐力、荆坤及被告委托诉讼代理人张芳春到庭参加诉讼。原告涡阳县颐生园生态旅游发展有限公司诉称，原、被告于2001年8月22日签订出让废塘合同，被告将原义门镇轮窑厂废弃的坑塘128亩出让给原告，使用期限为50年，由原告投资开发利用。2002年3月，义门小辛行政村村民委员会亦将55亩废塘及地上附着物出让给原告。2009年涡阳县建设委员会、涡阳县土地局、涡阳县环保局同意开展项目的前期立项工作，涡阳县发展和改革委员会于2009年6月8日下发改农经[2009]87号同意备案文件通知。2012年义门镇人民政府为了迎接亳州市第二季度经济工作会议的召开，多次召开会议，要求原告扩大基础设施建设，提升档次并督促进度，原告为此投入了大量资金进行基础旅游设施和绿化等项目建设等，获得奖项及表彰，2011年、2012年分别被安徽省旅游局授予五星级农家乐及3A级旅游景区，且一直经营良好。2019年1月被告作出（2019）001号行政处罚决定书等法律文书，对原告上述项目建设，以违法占地未获批准为由予以拆除。原告的损失经原、被告共同委托评估鉴定，直接物质损失为2030.29万元。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。被告涡阳县义门镇人民政府辩称，1.被答辩人主张赔偿建筑物被拆除的损失，于法无据。答辩人于2001年8月22日与李志强签订《出让废塘合同》时即已经按照合同约定履行完毕，并无违约行为，而且根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。被答辩人建筑物的投资建设，在未取得建设规划许可证的情况下建设建筑物已经是违法行为，并且在限期内未有改正，则该建筑物属于无法采取改正措施消除实施影响的违法建设。涉案房屋因违反法律规定而建，作为房屋的属性，不属于合法财产范畴。2.本案不属于《民事诉讼法》受案范围，法院应当驳回起诉。（1）本案不属平等民事主体之间发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院民事案件受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。答辩人根据被答辩人未取得建设规划许可证且未采取补救措施的情况下作出具体行政行为，是行政职权行为，属行政行为性质。被答辩人如认为该行政行为侵害其合法权益造成其损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，可依法向相关人民法院提起行政赔偿诉讼，其以民事案件起诉答辩人，依法无据。（2）被答辩人起诉的建筑物拆除损失虽有民事权益性质，但因属答辩人的行政行为引起，为行政行为所包含，也应属行政行为解决范畴，因此发生的纠纷依法亦应属行政案件解决范畴。据此，被答辩人以侵害其民事权益为由提起民事诉讼，请求法院以财产损害赔偿纠纷为由受理其案件，事实和法律依据均有不足，法院应以本案不属民事案件受理范围为由，驳回被答辩人的起诉。综上，被答辩人提起的财产损害赔偿损失应予以驳回起诉。本院审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系和人身关系。本案中原告要求被告赔偿的请求事由为被告涡阳县义门镇人民政府的违法拆除行为给其造成了财产损失，诉请依法赔偿；而被告的拆除行为应为行使行政管理职权的具体行政行为，并非民事侵权行为，故原、被告之间的争议系基于行政机关具体行政行为引发的争议，纠纷双方分属行政相对人和行政机关，其地位并不平等，因此产生的纠纷不属于民法调整，本案不属于民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回涡阳县颐生园生态旅游发展有限公司的起诉。案件受理费101815元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判长 程 实审判员 范荣鑫审判员 张 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 罗 珂
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17442号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告:赵本房，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：任秀玲，女，1978年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市苑城区。 被告：李亚林，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司诉被告赵本房、任秀玲、于川、李亚林追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告易商新程（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵本房、任秀玲、于川、李亚林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由易商新程（杭州）有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱晶晶
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2589号原告：穆世珍，女，1965年1月6日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：龚睿，男，汉族，1991年3月2日生，住贵州省赤水市。被告：黄斌，女，1975年8月12日生，汉族，住贵州省赤水市。原告穆世珍与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆世珍的委托诉讼代理人龚睿到庭参加了诉讼，被告黄斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆世珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款60,000.00元；二、请求法院依法判决被告黄斌归还借款利息1.44万元（从2018年8月13日起计算至2019年8月起按2分计算）利随本清。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年04月10日、2018年06月14日、2018年06月21日、2018年08月13日，债务人黄斌分别从原告处借走人民币7万元，并当场向原告写下借条一份。在此期间归还现金人民币一万元，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法判决支持诉讼请求。被告黄斌未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年6月14日，被告因生意资金周转困难向原告借款20,000.00元。原告向被告支付借款20,000.00元。被告向原告出具借条一份载明借款金额为20,000.00元。2018年6月21日，被告因生意资金周转困难向原告借款20,000.00元。原告向被告支付借款20,000.00元。被告向原告出具借条一份载明借款金额为20,000.00元。2019年8月16日，原告以诉称理由向本院起诉。在审理中，本院依职权以（2019）黔0381民初2589号民事裁定书冻结被申请人黄斌名下的银行存款74,400.00元；如其存款不足，则查封、扣押、拍卖其等值其他财产。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告向原告借款40,000.00元，用于生意资金周转，原告已向被告支付借款40,000.00元，双方的借贷行为属合法民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现原告已经向本院起诉请求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还原告借款40,000.00元。原告请求被告偿还被告于2015年4月10日向原告的借款20,000.00元，在该笔借款借条中借款人栏内是黄小丽签名，不是被告黄斌的名字，原告也未提供证据证明黄小丽与被告黄斌系同一个人。原告主张的被告该笔借款事实不能成立，其请求不予支持。关于借款利息问题，因被告向原告出具的借条中未约定还款时间和利息计算标准。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从向本院起诉之日（2019年8月16日）起至全部借款清偿之日止，以借款本金40,000.00元为基数，按照年利率6%计算向原告支付利息，利随本清。对原告的其余诉讼请求，不予支持。审理中，被告黄斌经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄斌在本判决生效之日起10日内偿还原告穆世珍借款本金40,000.00元。并从2019年8月16日起至全部借款清偿之日止，以借款本金40,000.00元为基数，按照年利率6%计算向原告支付利息，利随本清。二、驳回原告穆世珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,660.00元，原告穆世珍承担400.00元，被告黄斌承担1,260.00元；由其他诉讼费（公告费）700.00元，由被告黄斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  曹正林人民陪审员  徐福清人民陪审员  黎贵峰二〇一九年十二月十一日书 记 员  程元磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14825号 原告:李某某,男,1975年7月28日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘维松，山东有泰律师事务所律师。 被告:刘某,男,1977年1月20日生,汉族,住兰山区。 原告李某某诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘维松到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还不当得利30750元;2、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由:2019年8月29日,原告因向刘某某2偿还借款时误操作,将30750元款项误转入被告刘某在中国农业银行账户62×××76。被告刘某对该不当得利应当承担返还责任。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法判如所请。 刘某未到庭答辩。 原告李某某向本庭提交以下证据：一、2019年8月29日原告向刘某转款的电子回单1份，证明原告于2019年8月29日因误操作向刘某转款30750元。二、2019年8月29日原告向刘某某2转款的电子回单1份，证明原告发现转款错误后,于同一天向刘某某2转款30750元。三、兰山区人民法院(2018)鲁1302执3075号执行裁定书、（2017）鲁1302民初2588民事判决书复印件一份各1份，证明原被告之间有间借贷的事实，该案尚在执行中，该次转款为不当得利，被告应当予以返还。四、原告身份证复印件、被告户籍登记信息各一份，证明原被告诉讼主体资格。 刘某未提出质证意见，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月29日11时21分零4秒，原告李某某在向其朋友刘某某2银行账号62×××76内转款30750元时，由于操作失误，误将该款转至被告刘某银行账号62×××76内。原告发现误操作后，又于当天11时11时44分49秒，向刘某某2上述账号内转款30750元。 另查明，2017年2月17日,原告李某某因被告刘某向其借款5万元未归还而诉至本院，同年12月18日本院以（2017）鲁1302民初2588民事判决书判令被告刘某偿还李某某借款5万元。判决生效后，原告李某某申请强制执行，现该案因被告刘某下落不明终止执行。 本院认为，原告因操作失误，将转给刘某某2的款项30750元误转至被告账户内，该事实由原告提交的网上银行电子回单、中国农业银行个人明细对账单等证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”案涉款项由于原告误操作转至被告银行账户，被告取得该款没有法律依据，属于不当得利，现原告要求被告返还该款，符合法律规定，应予支持。原告主张保全费由被告承担，因未提交证据证实，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内返还原告李某某30750元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 张 敏
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1522号 原告：赵志青，男，1954年12月10日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：张学东，新疆天娇律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1974年2月11日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告赵志青与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告赵志青及其委托诉讼代理人张学东到庭参加诉讼，被告赵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志青向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告的借款本金41600元及资金占用期间的利息（以本金41600元为基数，自2015年9月10日起本金付清之日止，年利率按6%计算）。事实和理由：2012年1月2日，被告以盖房子为由从原告处借款41600元，在2015年9月10日被告向原告出具了借条，说好两年还清借款，到还款期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今分文未付，更可恨的是被告现在跑掉了，去向不明，故诉至法院。 被告赵勇未作答辩。 本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系；如果存在，被告向原告借款的本金是多少；原告主张的资金占用期间的利息能否得到支持。 经本院审理查明认定事实如下，原、被告系兄弟关系，2015年9月10日被告因建房需要资金从原告处借款。被告向原告出具了借条一份，借条载明“赵勇借赵志青41600元（肆万五仟陆佰元整），两年换清。2015年9月10日赵勇”。 另查明，被告向原告借款的本金是35000元。 以上事实有原告陈述及借条等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告借款35000元，原告向被告交付了借款本金35000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定向原告偿还借款。现原告主张按照年利率6%要求被告给付资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上所述，对原告赵志青主张被告赵勇给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵勇于本判决生效之日起立即给付原告赵志青借款本金35000元及资金占用期间的利息（以本金35000元为基数，自2015年9月10日起至本金付清之日止，年利率按6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，公告费720元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  齐立军 审 判 员  艾西丁 人民陪审员  韩建新 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  贺艳荣
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3893号原告：张树元，男，1960年10月20日出生，汉族，住址固安县。被告：固安县自来水公司，住所：固安县固安镇新中街。统一社会信用代码：91131022401993357。法定代表人：李伟斌。张树元与固安县自来水公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张树元于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张树元撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张树元负担。审判员  王静宜二〇一九年十二月十六日书记员  张 倩