`山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初1025号 原告：张春林，男，1959年2月25日生，汉族，住郯城县。 原告：刘勤祥，男，1964年5月3日生，汉族，住郯城县。 原告：王兴洲，男，1958年6月11日生，汉族，住郯城县。 原告：郭代通，男，1976年3月30日生，汉族，住郯城县。 原告共同委托诉讼代理人：乔印花、徐一然，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：郯城县贵和食品有限公司 住所地：郯城县郯中路31号。 法定代表人:阚夫卿，公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。 第三人：阚夫卿，男，1965年10月08日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。 原告张春林、刘勤祥、王兴洲、郭代通与被告郯城县贵和食品有限公司(下称贵和公司)、第三人阚夫卿公司决议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人乔印花、徐一然、被告贵和公司的委托诉讼代理人孟凡坤、第三人阚夫卿的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告临时股东会于2018年12月18日作出的《临时股东会决议》;2、依法撤销被告董事会于2018年12月18日作出的任命阚夫卿为董事长的董事会决议;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司于2008年12月成立，原告为股东，被告公司向原告发放了股权证。2018年12月18日，被告公司的一小部分（不足公司章程规定的二分之一以上的股东）在没有通知全体股东的情况下，在第三人阚夫卿等召集下擅自作出了《2018临时股东会决议》。该临时股东会的召集违反了《公司法》第二十二条的规定，第三人阚夫卿无权召集临时股东会，且未在召开前十五日通知全体股东开会时间、地点和开会议程，召集程序严重违法，表决方式违反法律和公司章程，决议内容违反公司章程，该临时股东会决议应当予以撤销。被告公司的小部分股东临时股东会作出的决议违法予以撤销，其2018年12月18日临时股东会推选的董事及监事等决议即无效，就此作出的董事会决议及监事会决议亦无效。原告与被告及第三人之间在本次临时股东会议之前已存在撤销股东会决议纠纷，被告及股东如再次开会应按照《公司法》及公司章程的规定召集召开股东会，而第三人违反法律及公司章程规定，严重损害职工股东的合法利益及公司利益。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依法提起诉讼，请求人民院依法予以支持。 被告贵和公司辩称，1、本次郯城县贵和食品有限公司的临时股东召开完全合法、合理，程序也符合法律规定，事后也正常办理变更登记，完全合法有效。2、根据2018年的两次临时股东会议以及引发的撤销股东权益之诉等极大的影响了公司的发展，鉴于公司的现状，存在公司董事及监事不确定，公司业务无法开展以及原始章程没有修改，以及存在2017年临时会议的存在公司决议纠纷一案，导致公司董事、监事不确定影响公司的正常生产经营需要。3、三名股东登记为公司股东，并且根据工商登记其占有13.1%的股权。4、公司在确定召开临时会议后，确定时间地点，通过直接送达签收，电话短信及邮寄等方式对公司登记的25名股东进行了通知，并在2018年11月30日在《临沂日报》公告了《关于郯城县贵和食品有限公司召开临时股东会的通知》，明确记载开会时间是2018年12月18日上午十点，地点在兰陵县庄坞镇镇政府司法所一楼会议室，并公告了会议内容（详见报纸），符合公司法和公司章程规定的提前15日通知的要求。5、2018年12月18日，会议参加人员分别为徐祗献（0.5%股权），孙思龙（2.5%股权），阚夫卿（47%股权），杜志成（4%股权），秦金华（0.5%股权），王传东（2%股权），顾金桥（6.6%股权），彭学美（0.5%股权）等14人，共14人（共占股份69.6%），一致表决通过了会议决议，全票通过了决议内容。综上，本次临时会议的召开符合法律规定，表决程序合法，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人阚夫卿述称，1、本次郯城县贵和食品有限公司的临时股东召开完全合法、合理，程序也符合法律规定，事后也正常办理变更登记，完全合法有效。2、我虽为公司的董事长，但是并非本次临时股东会议的发起人和召集人，原告起诉不符合客观事实，我不应作为第三人参加诉讼。3、我履行了法定职责，在杜志成、孙思龙、顾金桥三名股东要求召开临时股东会议时，我通知了董事会，董事会一致决定无法召开临时股东会议并发函给三名股东，综上，起诉无事法律依据，依法驳回。 原告为支持其主张主要向法庭提供如下证据：证据1、企业信息。证明被告及第三人诉讼主体资格。证据2、公司章程（工商局）。证明被告公司的公司章程及章程规定了临时股东召集程序及召开、表决等规定。本次股东会召集程序违法，作出的股东会决议内容违反章程规定。证据3、2018年12月18日临时股东会决议及章程修正案。证明第三人阚夫卿等无权召集临时股东会及未通知全体股东的情形下，违法召开股东会议，且决议内容不符合章程规定及章程修正案违反原章程修正程序规定，均应撤销。证据4、2018年12月18日董事会内容。证明第三人无权召集召开董事会，依据违法的股东会推选的董事会并作出的董事会决议，应当一并撤销。证据5、秦金华退股申请、领款凭证及股权证。证明秦金华已经退股，不是股东。临时股东会议召开、表决程序及决议内容违反法律规定和公司章程。 证据6、民事判决书（2018）鲁1322民初776号。证明关于2017年11月27日第三人召集召开临时股东会决议的已经由法院审理，并作出判决，撤销2017年11月27日的股东会决议。本案正在二审，尚未审结。证据7、（2018）鲁1322民初5090号案件受理通知书。证据关于2018年6月14日第三人召集召开临时股东会，部分股东已经提起撤销之诉，本案贵院正在审理中，尚未审结，第三人明知其无召集权，为达到一己私利随意违反召集召开临时股东会，造成公司治理混乱，权利严重滥用。证据8、民事判决书；被执行人信息1份；贵和公司工商信息股权冻结信息一份。证明第三人阚夫卿对外尚有大额未清偿债务，甚至其代持职工股东股权被查封，根据公司章程第29条第3、4项，其不符合董事任职条件，临时股东会决议内容违反章程规定，应当撤销，且其被列入失信人员。 被告贵和公司经质证认为：对证据1真实性无异议，但通过该证据1能够证明秦金华依然为公司的登记股东，其享有参会及表决的资格。对证据2有异议，该份章程虽原为工商备案章程，但是该份章程第16条、17条、18条以及20条，就是原告主张的临时股东会议的召集以及表决等，均违反公司法的相关和规定，依法不具备法律效力，恰恰证明了公司章程需要修改。对证据3、证据4真实性无异议，股东会议决议及章程修正案、董事会决议均符合法律规定。 对证据5真实性有异议，并非秦金华本人意思表示，并且根据原告提交的证据1，其仍为公司登记股东。对证据6、证据7真实性无异议，但证据6中的法院审理查明中，确认了公司章程16、17、18以及20条违反法律规定，以及秦金华仍具有股东资格。对证据8真实性有异议，均为复印件，无相关印章，并且其查询信息日期阚夫卿被立案时间是2018年12月25日和2019年1月10日，而临时股东会议召开为2018年12月18日，因此临时股东会议召开时并不违反公司章程及法律规定。 第三人质证认为：质证意见同被告代理人的质证意见，阚夫卿并非本次会议的召集人和发起人，其作为董事长，已经履行了相关职责，本次会议的召开完全符合法律规定。 被告贵和公司为支持其主张主要向法庭提供如下证据:证据一、股东的工商登记及股权信息，证明三名召集发起人（杜志成、孙思龙、顾金桥）具有股权，总和超过十分之一；登记股东为25人。证据二：1、三名股东邮寄给公司的快递及文件，要求公司董事会及监事会召集临时股东会议。2、公司邮寄给三名召集股东的公司董事监事不再组织召开临时股东会议。证明召集发起人的召集程序合法。证据三、临时股东会的通知，证明临时股东会的召开时间、地点、内容以及召集人和联系人。证据四、通知方式（总共25人）1、收到通知的确认回执共13份；2、通过邮政邮寄收到的6份邮局快递回执。3、通过邮政邮寄的5份拒收快递。拒收根据法律规定是认为已经送达到。4、通过邮政邮寄收到的一份查无此人的快递（周成侠）。5、报纸公告、公告送达。证据五、签到表及委托书（共计十四人），证明会议总计到会12明。2名股东出具授权委托书。证据六、公证书，证明临时股东会议召开过程、程序内容的合法性。 原告质证认为：对于证据一的真实性无异议，但对被告证明的事项有异议，虽然登记股东为25人，但工商登记信息对外有效，在内部治理应以实际持有的股权及股份为准，登记股东秦金华已在2012年退股，虽工商登记未做变更或错误登记，但不能以此认定其具备公司股东的资格，三名召集人登记股权虽超过十分之一，但贵和公司章程规定的召集人应为股东人数的二分之一，且该三人既非董事长、副董事长，其无权自行召集临时股东会议。对证据二的三性均有异议，对证据2-1贵和公司经营权纠纷由来已久，三名股东依据所谓的理由提议召开临时股东会议，无事实和法律依据，同时该申请也未向有权的公司董事会、监事会申请，三名股东向第三人阚夫卿寄出邮件及申请，不应认定为向公司董事会、监事会邮寄申请。对证据2-2三性均有异议，根据原告提交的证据6、证据7，此前阚夫卿召集主持的临时股东会议决议，并未发生法律效力，部分股东已经提起撤销之诉，因此，以未生效的临时股东会确认的董事会、监事会并不能发生法律效力，因此其作出的不予开会的答复，属于无权处分。本案如股东需要召开临时股东会应当向公司原董事会、监事会提起召开会议的提议。对证据三的三性均有异议，原告并未收到该通知，也不清楚该通知与实际发布的通知相一致，同时该通知内容是违反公司章程规定的。对证据四三性均有异议，对于证据4-2其中的六份快递回执等，均非收件人本人签字，其中有他人或邻居、物业等未签名的签收单，不能证实该6人本人已知晓或收到该开会通知，根据公司法的规定，对全体股东进行通知，应理解为将开会信息通知到全体股东，而被告的举证恰恰可以印证其未将通知送达到全体股东，同时我们需要明确的是贵和公司系破产企业改制单位，对于股东会的召开按2017年之前的组织规则来看，以及公司章程定制的本意来看，是200名职工、股东均有知情权和参与权。对于被告公司仅向工商登记中载明的25人送达开会通知，实质上是违背了实际治理规则的。对证据4-5报纸真实性无异议，但原告及其他人均未看到该份报纸公告。对证据五真实性无异议，但对其关联性及证明的事项有异议，该与会人员14人，但根据原公司章程的规定，对于重大事项及修改章程作出的决议，必须由全体股东三分之二以上表决通过，公司章程确认的是股东人数决，即便按照工商登记中25人的人数，其三分之二也要达到人数为17人，而参加会议的仅有14人，并对重大事项及公司章程进行了修改，违反了公司章程的程序规定和表决规则，应当予以撤销。对证据六表面的真实性无异议，但是通过公证书中的内容可以看出其临时股东会决议对于章程修改的议案中，是明确知晓原公司章程第17条的人数决的内容，该股东会决议对公司章程中的重大条款均进行了修订，但原告认为修订权及修改程序应按照原章程的规定行使，因此，对于人数达不到公司章程的规定，选举的董事不符合章程的规定，参与的人员不符合章程的规定，都属于严重的违反章程规定的内容，应当予以撤销。 第三人质证认为：对被告举证的6份证据均无异议。 第三人阚夫卿未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院结合当事人庭审陈述、举证、质证、情况，认定如下： 郯城县食品公司破产后，由该公司202名职工平均每人出资2000元，共同购买食品公司破产财产，于2008年12月2日注册成立郯城县贵和食品有限公司，公司类型为有限责任公司，注册资本40万元，公司股东、董事会成员登记为顾金桥、张春林、刘勤祥、王兴洲、赵怀玺。后部分职工提起诉讼，(2012)郯商初字第766号民事判决书判决阚夫卿等134人具有郯城县贵和食品有限公司股东资格，郯城县贵和食品有限公司提起上诉，临沂市中级人民法院（2012）临商终字第22号民事判决书判决维持原判。2017年11月1日，根据(2012)郯商初字第766号民事判决书及（2012）临商终字第22号民事判决书，在执行程序中，被告贵和公司登记股东变更（含委托持股）为：刘勤祥出资2.64万元，持股比例6.6%；顾金桥出资2.64万元，持股比例6.6%；张伟出资0.2万元，持股比例0.5%；郭倩出资0.2万元，持股比例0.5%；徐磊出资0.4万元，持股比例1%；万晓明出资0.6万元，持股比例1.5%；吴若侠出资0.2万元，持股比例0.5%；秦金华出资0.2万元，持股比例0.5%；袁景宣出资0.2万元，持股比例0.5%；彭学美出资0.2万元，持股比例0.5%；周成侠出资0.2万元，持股比例0.5%；郭代通出资0.2万元，持股比例0.5%；徐祗献出资0.2万元，持股比例0.5%；杨增峰出资0.2万元，持股比例0.5%；杜志成出资1.6万元，持股比例4%；王传东出资0.8万元，持股比例2%；阚夫卿出资18.8万元，持股比例47%；孙思龙出资1万元，持股比例2.5%；宋永法出资0.2万元，持股比例0.5%；吕清荣出资0.2万元，持股比例0.5%；宋保坡出资1万元，持股比例2.5%；郑冬梅出资0.2万元，持股比例0.5%；王兴洲出资2.64万元，持股比例6.6%；张春林出资2.64万元，持股比例6.6%；赵怀玺出资2.64万元，持股比例6.6%，共计25人。 被告贵和公司曾于2017年11月27日召开了临时股东会会议，董事会决议，于同月29日召开了股东会议。刘彩军等54人已在（2018）鲁1322民初776号案件中提起公司决议撤销纠纷。 被告贵和公司又于2018年6月14日召开了临时股东会议，董事会决议及股东会议。原告张春林等四人已在（2018）鲁1322民初1025号案件中提起公司决议撤销纠纷。本院已于2019年3月21日依法作出判决：撤销被告郯城县贵和食品有限公司于2018年6月14日作出的临时股东会决议的第二项；撤销被告郯城县贵和食品有限公司于2018年6月14日作出的董事会决议。 被告贵和公司在2018年12月18日第三次召开了临时股东会议，其提交的股东会决议记载部分内容为：“根据《公司法》及公司章程的相关规定，郯城县贵和食品有限公司于2018年12月18日在苍山县兰陵镇司法所一楼会议室召开股东会会议，出席本次会议的股东14人，代表公司69.6%的表决权，所作会议决议事项如下：1、通过公司章程修改议案……2、根据公司章程选举阚夫卿、杜志诚、孙思龙、彭学美、吕清荣5名同志为公司董事会成员。3、选举万晓明、张伟、吴若侠为公司监事（其中万晓明为公司职工大会推选的监事）。4、公司经营期限变更为长期。”文件记载签名股东为：杜志成、孙思龙、顾金桥、秦金华、吕清荣、宋保坡、彭学美、王传东、郑冬梅、阚夫卿、万晓明、徐之宪、吴若侠、张伟。被告贵和公司于2018年12月18日作出的《郯城县贵和食品有限公司免职文件》记载：“鉴于2018年6月14日临时股东会议的召开程序有瑕疵，根据《公司法》的公司章程的规定，公司决定免去阚夫卿、杜志成、孙思龙、陈红松、徐军董事职务和王童、姜太伦的监事职务，股东签字：杜志成、孙思龙、顾金桥、秦金华、吕清荣、宋保坡、彭学美、王传东、郑冬梅、阚夫卿、万晓明、徐祇献、吴若侠、张伟。”被告贵和公司2018年12月18日的董事会决议记载：“根据郯城县贵和食品有限公司在2018年12月18日召开的临时股东会，公司选举出新的董事会成员为阚夫卿、杜志成、孙思龙、彭学美、吕清荣。通过召开董事会，一致推选阚夫卿为公司董事长，并担任公司法定代表人。董事签字：阚夫卿、孙思龙、杜志诚、彭学美、吕清荣。” 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十九条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”。第四十条规定：“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司的形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”被告贵和公司的章程第十六条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议应每年召开一次。临时会议由全体股东的二分之一以上或半数以上的董事或监事提议召开，方可召开。股东出席会议也可书面委托他人参加，行使委托书中载明的权利。”第十七条规定：“股东会会议应对所议事项作出决议。决议应由全体股东的二分之一以上表决通过。但是对于公司增加或减少注册资本，分立或合并及解散或变更公司形式及修改公司章程作出的决议，必须由全体股东的三分之二以上表决通过。股东会应当对所议事项作出会议记录。出席会议的股东应当在会议记录上签名。”第十八条规定：“公司设立董事会后，股东会议由董事会召集，董事长主持。董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或不履行召集股东会议职责的，由监事会召集和主持。监事会不召集和主持，由全体股东的二分之一以上可以自行召集和主持。”上述公司章程中的规定与《中华人民共和国公司法》不一致的部分，《中华人民共和国公司法》并未规定“公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”的有关除外规定。因此，应以《中华人民共和国公司法》的有关规定为依据。《中华人民共和国公司法》第三十九条规定代表十分之一以上表决权的股东可以提议召开临时股东会议。第四十条规定代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。因此，上述三位登记股东有权召集临时股东会议。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条第一款之规定和贵和公司章程之规定，应在股东会召开15日前通知全体股东，贵和公司虽提供充分证据证明其在股东会召开15日前通过有效方式通知了股东，因被告贵和公司登记显名股东为25人，但实际参加本次股东会会议的登记股东仅为14人，明显不符合对于公司增加或减少注册资本，分立或合并及解散或变更公司形式及修改公司章程作出的决议，必须由全体股东的三分之二以上表决通过的要求。故贵和公司于2018年12月18日召开的股东会违反了《公司法》规定和贵和公司章程的约定，现原告起诉要求撤销贵和公司于2018年12月18日作出的临时股东会决议，符合法律规定，应予支持。根据该股东会决议第二项选举的董事会不具有合法性，其作出的董事会决议应予一并撤销。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下： 一、撤销被告郯城县贵和食品有限公司于2018年12月18日作出的临时股东会决议的第一项、第二项。 二、撤销被告郯城县贵和食品有限公司于2018年12月18日作出的董事会决议。 案件受理费500元，由被告郯城县贵和食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王祥开 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐安宁