wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51568号原告：杨华，女，1982年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告杨华与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余课时费9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，通过奥琳公司学员家长介绍，我为孩子报名奥琳公司的英语班，交纳学费10000元。在上完3次课后，奥琳公司就停课了，双方合同无法继续履行。故我诉至法院，要求退还剩余学费。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，杨华通过支付宝向庄晓琳账户转账10000元，转账备注信息为潘昊谦英语课费用。庭审中，杨华陈述其未与奥琳公司签订书面合同，双方口头约定是100元/课时，共计100课时，现在已经使用6课时，因奥琳公司经营异常，无法继续上课，所以要求退费。杨华向本院提交了微信聊天记录、转账凭证等证据佐证。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨华与奥琳公司虽未签订书面合同，但根据现有证据可以认定，杨华与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现杨华已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程服务，故杨华有权要求奥琳公司退还剩余课时费。杨华的相应诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还杨华课时费9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（杨华已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（杨华已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初2903号 原告：蒲城县方圆彩钢夹芯板厂，住所地：陕西省渭南市蒲城县。经营者：王某某。委托诉讼代理人：叶白莉，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，1978年2月20日出生，土家族，住湖南省巴东县。被告：陕西高诚房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：张某某，总经理。原告蒲城县方圆彩钢夹芯板厂（以下简称为“方圆彩钢厂”）与被告宋某某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法追加陕西高诚房地产开发有限公司（以下简称为“高诚公司”）作为本案的被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆彩钢厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款18000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月7日被告宋某某从原告处拉走价值18000元的彩钢瓦，当时打了欠条，后原告多次催要，被告至今未清偿，因高诚公司与本案有直接利害关系，故向法院提起诉讼。被告宋某某辩称，原告所述的事实属实。其不同意支付18000元，因为原告加工的活动板房是给高诚公司加工的，应该由高诚公司支付该笔款项。被告高诚公司辩称，宋某某是上海西蜀投资管理有限公司受托责任人，宋某某与高诚公司没有关系，高诚公司和上海西蜀投资管理有限公司有合作关系，宋某某不能代表高诚公司，该笔款项不应由高诚公司承担。本院经审理认定事实如下：原告方圆彩钢厂系经营彩钢、复合板、加工、销售的个体工商户。2017年6月份，被告宋某某联系方圆彩钢厂加工活动板房，位置位于XX城县XX路XX路西北角。经双方协商，方圆彩钢厂提供加工所需材料及劳务，但未签订书面合同。活动板房建好后，经结算，2017年7月7日，宋某某向方圆彩钢厂出具欠条一份，内容为：欠方圆彩钢瓦及人工工资18000元，大写壹万捌仟元整，宋某某，2017年7月7日，1527295XXXX。后双方因该笔欠款发生争议，诉至法院。另查明，2017年5月22日，高诚公司向宋某某出具授权委托书，主要内容为：现委托宋某某作为西安，康乐三号公馆项目施工建设全权责任人，在项目实施期间可代表我公司执行一切相关事宜。2017年5月22日，上海西蜀投资管理有限公司亦向宋某某出具授权委托书，主要内容为：现委托宋某某作为西安“康乐三号公馆”项目施工建设全权责任人，在项目实施期间可代表我公司执行工程合同内规定的一切相关事宜。本案审理过程中，高诚公司提供“说明”一份，内容为：“陕西高诚房地产开发有限公司委托宋某某的委托书现已作废，特此说明2017年5月27日”。宋某某不认可该“说明”上宋某某的签名为其本人所签，经本院释明，均未提出笔迹鉴定申请。该“说明”出具后，宋某某仍以高诚公司委托代理人的身份，于2017年6月7日与案外人陈某某签订了建筑工程劳务承包合同，并加盖有高诚公司公章。该合同第十九条，甲方责任第七条约定:甲方（高诚公司）负责解决乙方进场施工工作人员的住宿、临建、办公及其他设施等问题。另渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终1401号民事判决书，认定宋某某为高诚公司的授权责任人。上述事实，有当事人陈述、欠条、结算清单、授权委托书、说明、建筑工程劳务承包合同、（2019）陕05民终1401号民事判决书、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。根据本案中查明的事实，原告在被告指定的地点提供材料和劳务，加工活动板房，交付的工作成果亦为活动板房，具备承揽合同的法律特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。本案的焦点问题在于承揽合同关系的主体。从原告方圆彩钢厂提供的欠条所载内容来看，其内容由被告宋某某一方书写。宋某某提供了被告高诚公司2017年5月22日出具的授权委托书，证明其代表高诚公司，不是其个人行为。高诚公司提供了2017年5月27日说明一份，证明2017年5月22日出具的授权委托书已经作废，该承揽关系与高诚公司无关。但2017年6月7日高诚公司与案外人陈某某签订的建筑工程劳务承包合同显示，高诚公司的委托代理人为宋某某，并加盖高诚公司公章；另渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终1401号民事判决书，亦认定宋某某为高诚公司的授权责任人。高诚公司的委托代理人宋某某向方圆彩钢厂出具欠条载明尚欠彩钢瓦及人工工资18000元，据此可认定方圆彩钢厂与高诚公司之间成立承揽合同关系，该关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。该欠条未载明明确的还款日期，故方圆彩钢厂作为债权人可随时要求高诚公司履行债务，现方圆彩钢厂要求高诚公司支付欠款18000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。宋某某作为高诚公司的委托代理人实施与原告方圆彩钢厂之间的民事法律行为，该代理行为的民事责任应由高诚公司承担，但2017年5月22日高诚公司向宋某某出具的书面授权委托书授权不明，故该民事责任，应由高诚公司承担，宋某某作为代理人负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条等之规定，判决如下：一、被告陕西高诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告XX城县方圆彩钢夹芯板厂欠款18000元。二、被告宋某某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陕西高诚房地产开发有限公司、宋某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   景  涛人民陪审员   刘根锁人民陪审员   石刚锁 二○一九年十二月十六日 书  记  员   郭欣盼 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60573号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：赵红攀，男，1992年9月12日出生，汉族，住云南省。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告赵红攀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告赵红攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红攀归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,993.30元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息234.27元、违约金115.40元、消费手续费28.80元；2.判令被告赵红攀支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵红攀负担。事实和理由：被告赵红攀向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵红攀未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告赵红攀未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告赵红攀未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告赵红攀拖欠信用卡欠款本金1,993.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵红攀在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵红攀借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红攀应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金1,993.30元；二、被告赵红攀应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告赵红攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3848号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：李珠琴，女，1968年3月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李珠琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4753号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于同年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人3848.94元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 王            峰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4491号原告：杨业华，男，1964年3月18日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱明鑫物业服务有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴大道23号财富广场4栋308室，统一社会信用代码：91530802MA6K9H2X47。法定代表人：陶鸿，系公司总经理。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市财富广场业主委员会。住所地：普洱市财富广场。主要负责人：马迎兵，系委员会主任。原告杨业华与被告普洱明鑫物业服务有限公司、被告普洱市财富广场业主委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杨业华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体原因为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨业华撤诉。案件受理费6814元，减半收取计3407元，由原告杨业华负担。审判员  黄海雁二〇一九年十二月二十日书记员  尹慕杰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8637号原告：赵永红，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：赵殿辉，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：何福国，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：何福明，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：李英，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：李彦兴，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：何友昌，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：李珍，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：王凤来，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上述九原告委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务律师。被告：安起飞，男，1993年3月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张礼蕊，女，1994年4月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告赵永红、赵殿辉、何福国、何福明、李英、李彦兴、何友昌、李珍、王凤来与被告安起飞、张礼蕊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永红及九原告委托诉讼代理人张志鹏、被告安起飞到庭参加诉讼。被告张礼蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永红、赵殿辉、何福国、何福明、李英、李彦兴、何友昌、李珍、王凤来向本院提出诉讼请求：1．判令安起飞、张礼蕊共同给付赵永红、赵殿辉、何福国、何福明、李英、李彦兴、何友昌、李珍、王凤来劳务费74500元；2．本案诉讼费用由安起飞、张礼蕊负担。事实和理由：安起飞、张礼蕊是夫妻关系。2018年6月份，安起飞雇用赵永红到面铺设地砖，并要求赵永红招揽赵殿辉、何福国、何福明、李英、李彦兴、何友昌、李珍、王凤来一同施工。工程完工后，安起飞出具欠条一张，确认欠付劳务费共计74500元，承诺于2019年7月29日付清。后赵永红等人经多次催要，安起飞百般拖延拒绝偿还。安起飞承包工程对外欠劳务费，应属于夫妻共同债务，应由其二人共同承担给付责任，故提起诉讼。安起飞辩称，同意赵永红等九原告的诉讼请求，对其主张的欠款事实和数额没有意见；其与张礼蕊是夫妻关系，承认该债务系夫妻共同债务，认可由二人共同偿还，但是暂时没有给付能力，得分期给付。张礼蕊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月份，安起飞雇用赵永红、赵殿辉、何福国、何福明、李英、李彦兴、何友昌、李珍、王凤来在其承揽的宝坻区大白庄街道鸿坤原乡小镇住宅小区等地点进行路面地砖铺设工作。工程完工后，安起飞出具欠条一张，内容为：今欠赵永红工人工资人民币74500元，于2019年7月29日以前还清，把所有欠工人钱全部还清，如不还将承受法律责任。后赵永红等人多次催要，安起飞至今未付欠款。另查，涉诉的安起飞欠付的劳务费74500元，包括：赵永红14100元，赵殿辉8800元，何福国11700元，何福明7600元，李英7600元，李彦兴4600元，何友昌9400元，李珍6300元，王凤来4400元。再查，安起飞与张礼蕊系夫妻关系，涉诉债务系安起飞为家庭共同生活承包工程产生，发生于二人夫妻关系存续期间内。本院认为，赵永红、赵殿辉、何福国、何福明、李英、李彦兴、何友昌、李珍、王凤来等九人受雇于安起飞从事指派的各项工作，双方形成了劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。赵永红等人提供劳务完成工作后，安起飞应及时、足额给付劳务费。安起飞未按照约定期限履行给付义务，应承担违约责任。安起飞、张礼蕊系夫妻关系，涉诉债务产生于二人夫妻关系存续期间，且安起飞承揽工程是为家庭共同生活，因此，涉诉债务属于夫妻共同债务，应承担共同给付义务。赵永红、赵殿辉、何福国、何福明、李英、李彦兴、何友昌、李珍、王凤来的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。张礼蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：安起飞、张礼蕊于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵永红劳务报酬14100元，赵殿辉劳务报酬8800元，何福国劳务报酬11700元，何福明劳务报酬7600元，李英劳务报酬7600元，李彦兴劳务报酬4600元，何友昌劳务报酬9400元，李珍劳务报酬6300元，王凤来劳务报酬4400元（上述赵永红等九人劳务报酬共计74500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取计831元，由安起飞、张礼蕊负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付赵永红、赵殿辉、何福国、何福明、李英、李彦兴、何友昌、李珍、王凤来。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇一九年十二月五日书记员 王灿征附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执39号 救助申请人：张智，男1989年10月29日出生，汉族，住滁州市。 救助申请人张智以其在与刘亮、李俊故意伤害刑事附带民事一案刑事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人张智称：其被刘亮、李俊故意伤害致轻伤，法院判决其二人赔偿24434.90元，但至今未履行，且经查询被执行人刘亮、李俊名下无可供执行的财产。张智父母均下岗，妻子也没有工作，家庭生活困难。故申请国家司法救济，解其生活燃眉之急。 经审查查明，2006年5月27日下午15时许，被告人李俊邀集被告人刘亮在滁州市湖假山下殴打被害人张智。经鉴定，张智构成轻伤。滁州市琅琊区人民法院作出（2006）滁琅刑初字第189号刑事附带民事判决，被告人刘亮、李俊赔偿其医疗费等各项损失合计24434.90元。案件执行过程中，经查询未发现被执行人刘亮、李俊有可供执行的财产，案件至今执行不能。 另查明，张智父母均下岗，妻子也没有工作，家庭生活困难。 本院认为：救助申请人张智被刘亮、李俊故意伤害致轻伤，被执行人至今未履行判决确认的给付义务。被执行人刘亮、李俊下落不明，无可供执行的财产。救助申请人张智提供了法律文书、社区居民委员会证明证实上述事实。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张智司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34524号原告：尹春生，男，1967年9月2日出生，汉族，住山西省原平市。被告：上海聚玩网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡杰文。原告尹春生诉被告上海聚玩网络科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告尹春生到庭参加诉讼，被告上海聚玩网络科技有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尹春生向本院提出诉讼请求，1.要求解除双方于2014年7月9日签订的《独家代理商授权协议书》；2.要求被告返还代理费、机器设备费共150,000元；3.要求被告赔偿原告损失、违约金共50,000元。事实与理由：2014年7月9日，原告与被告签订了《独家代理商授权协议书》，被告授权原告从2014年至2018年3月24日在山西省原平市区享有被告公共场所铺设广告机下载和无线网络覆盖业务独家代理权，原告向被告支付50,000元的区域代理费和100,000元的设备费。被告招商时利用360授权等虚假广告进行宣传，用不合格产品进行哄骗各位代理商，2014年8月8日，原告支付了协议全款150,000元，但是被告却没全面履行协议，仅向原告送达了部分机器设备，发送的设备安装后，出现严重质量问题，根本无法正常运营，2015年4月7日，被告又转型做无线路由器下载，因被告产品质量问题一直不能正常运营，被告还于2015年7月16日发出公告，告知各代理商网络需要停止一段时间，原告多次联系被告，被告让原告做有限设备，流量产生的费用由被告结算，但被告没有兑现承诺，与合同约定不符，项目运行和招商承诺的项目完全不同，截止2016年10月30日，被告人去楼空，下落不明，故诉至法院，如上所请。被告上海聚玩网络科技股份有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《独家代理商授权协议书》，约定，代理项目聚玩广告机，授权代理区域为山西省忻州地区原平市，代理期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止。在合作关系存续期内，甲方提供游戏内容、游戏运营系统、收费系统、运营资质、广告机及与运营商和用户的接口等。甲方负责根据各单项合作内容所得收入进行结算，并有责任每月向乙方提供真实、准确的数据报表，具体分成方式根据各合作分项协议单独约定；甲方提供应用内容、运营系统、运营资质、聚玩广告机与运营商及用户的接口、代理商后台等，乙方负责当地区域的推广及经营，甲方就乙方所导入的用户付费、乙方的广告收入、乙方的聚玩广告机的收入给予乙方相应的分成收入。立式机器费用10,000元/台，台式机器费用5,000元/台；乙方应向甲方交纳区域代理费50,000元，机器费10,000元，台式机器20台，代理费及机器费共计150,000元，乙方在协议签订当日预付28,000元，剩余代理费应在签约之日起7个工作日未付清者，取消其地区代理权。并约定，甲方若在协议有效期内单方面解约，甲方全额退还乙方的代理费及机器费并承担违约金50,000元，若违约金不足以弥补乙方全部损失的，乙方有进一步追索的权利。同日，双方签订《补充协议》对协议内容部分变更，广告分成：乙方在聚玩广告机上投放广告，经甲方审核后，广告收益100%归乙方所有，广告数量不限；乙方在招商会期间付完全款赠送5台台式广告机。原告于2014年7月10日向被告交纳28,000元，后分别于2014年7月21日、2014年8月8日交纳90,000元及32,000元代理费及机器费。另查明，2015年4月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《授权代理商协议书聚玩无线路由》，代理项目聚玩无线路由，授权代理区域为山西省忻州地区原平市，乙方负责该区域WIFI建设工作，代理期限自2015年3月25日起至2018年3月24日止。甲方提供硬件设备、软件、后台系统、运营资质等，甲方提供网络的接入并承担其产生的流量费用，甲方负责结算，并有责任每月向乙方提供真实、准确的数据报表。聚玩无线路由设备费用2,000元/台，乙方应向甲方交纳设备费35,700元，作为使用甲方服务器、聚玩无线路由项目履约代理费。同时，约定甲方若在协议有效期内单方面节约，甲方全额退还乙方的代理费及机器费并承担违约金50,000元，若违约金不足以弥补乙方全部损失的，乙方有进一步追索的权利。还查明，被告原名为上海聚玩网络科技有限公司，于2015年9月23日经工商登记机关核准变更为上海聚玩网络科技股份有限公司。审理中，原告主张，《独家代理商授权协议书》签订后，被告仅陆续向原告交付立式广告机2台、台式机8台，且机器设备存在故障，经沟通，双方签订《授权代理商协议书聚玩无线路由》，被告又陆续向原告交付无线路由设备18台。上述事实，有原告提供的《上海聚玩独家代理商授权协议书》、《补充协议》、《上海聚玩授权代理商协议书聚玩无线路由》、收据、银行交易明细、授权证书等证据及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原告与被告签订的代理商授权协议书出于双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。协议签订后，原告依约支付了设备费及代理费，但被告提供的设备不符合合同要求，被告也未能提供正常运行的软件及后台系统，致使原告的合同目的无法实现。原告的诉请于法无悖，可予支持。被告上海聚玩网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尹春生与被告上海聚玩网络科技股份有限公司于2014年7月9日签订的《独家代理商授权协议书》；二、被告上海聚玩网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告尹春生代理费及机器费150,000元；三、被告上海聚玩网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告尹春生违约金50,000元；四、原告尹春生应于收到被告上海聚玩网络科技股份有限公司上述全部退还费用后退还被告上海聚玩网络科技股份有限公司立式广告机2台、台式机8台、无线路由设备18台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,510元，由被告上海聚玩网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  施立富二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4168号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：周清，男，汉族，1977年6月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司与被告周清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾雨薇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10491号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：谭国良，男，1989年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：黄西民，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：黄立东，男，1974年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告谭国良、黄西民、黄立东商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告谭国良、黄西民、黄立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭国良偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年6月27日至2018年6月20日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年6月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令黄西民、黄立东对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月23日，被告谭国良在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年6月20日向借款人提供借款10万元支持，被告黄西民、黄立东签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2017年6月23日，谭国良向原告提交个人用信申请书，申请提贷款10万元。原告依据借款合同于2017年6月27日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年6月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告谭国良、黄西民、黄立东未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年6月27日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告谭国良申请贷款事实。后因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年6月23日，被告谭国良作为借款人，被告黄西民、黄立东作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年6月23日至2019年6月20日期间向被告谭国良提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告黄西民、黄立东提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年6月23日，被告谭国良以经营大棚要资金向原告申请贷款10万元。2017年6月27日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年6月20日，到期原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告谭国良、黄西民、黄立东签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告起诉未超过担保期间，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告谭国良、黄西民、黄立东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭国良于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年6月27日至2018年6月20日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年6月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告黄西民、黄立东对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告谭国良、黄西民、黄立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45016号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王军燕，女，1978年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王军燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王军燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金172211．10元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王军燕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王军燕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王军燕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与王军燕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额18．40万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年11月6日起王军燕出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，王军燕尚欠借款本金172211．10元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与王军燕签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王军燕发放了贷款，王军燕应依约偿还借款本息。王军燕逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金172211．10元。二、被告王军燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年11月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元、公告费（以实际发生数额为限），由被告王军燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2823号原告：张会涛，男，1986年10月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：田宗明，男，1992年8月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告张会涛与被告田宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会涛到庭参加诉讼，被告田宗明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日被告向原告借款10,000元现金。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故此起诉。田宗明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向原告借款现金10,000元，双方约定借款期限一个月。被告出具借条一份，载明“借条今借张会涛现金一万元整（10,000元），利息无，借款期限1个月，还款方式现金。借款人田宗明身份证：电话：1470306955515832291229”。以上事实，有原告提供的借条、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款10,000元，原告依约向被告提供了借款，有被告出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立并生效。被告应按照约定时间还款，逾期未还，应承担违约责任。故此，原告请求被告偿还借款10,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田宗明于本判决生效之日起五日内偿还原告张会涛借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田宗明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱松二〇一九年十二月十日法官助理冉冰洁书记员张妍
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审143号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 负责人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市文骏服装有限公司。 法定代表人应文骏，该公司执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月20日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通〔2019〕200号、〔2019〕240号社会保险费限期缴纳通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年4月23日、5月24日分别作出海宁税税费限缴通〔2019〕200号、〔2019〕240号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市文骏服装有限公司未按规定缴纳2019年3月、4月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费分别为8496.88元、8496.88元，共计16993.76元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。申请执行人分别于2019年4月23日、5月24日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又分别于2019年8月16日、9月26日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁市文骏服装有限公司执行社会保险费共计16993.76元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通〔2019〕200号、〔2019〕240号社会保险费限期缴纳通知书均认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市文骏服装有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于对被执行人海宁市文骏服装有限公司强制执行海宁税税费限缴通〔2019〕200号、〔2019〕240号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计16993.76元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  屈周燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许一奇
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执292号窦晓涛犯赌博罪并处罚金一案，被执行人窦晓涛履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初737号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人薛某某，女，出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业。曾因赌博，于2017年12月19日被泰州市公安局高港分局罚款人民币200元。现因本案，于2019年10月28日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]680号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员印华、被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，2019年9月21日8时左右，被告人薛某某至本市济川街道国庆中路鼓楼广场，乘隙窃得卜某停放在该广场上的电动车内的现金2500元人民币。 归案后，被告人薛某某如实供述了上述犯罪事实，并主动退出赃款2500元人民币至泰兴市公安局，现已发还原主。 在本院审理期间，被告人薛某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。 上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某的陈述，公安机关依法调取的常住人口登记表、行政处罚决定书，出具的受案登记表、归案情况说明、发还清单，制作的辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人薛某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛某某已退出赃款、且主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。被告人薛某某具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人薛某某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人薛某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇一九年十二月十二日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1192号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。负责人：郑学鹏，该行行长。委托代理人：陈卫，该行职工。被执行人：欧国洲，男，生于1967年5月25日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李秀英，女，生于1968年5月9日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：陈华，男，生于1967年9月17日，土家族，重庆市黔江区。被执行人：胡顺周，男，生于1974年10月26日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李小林，男，生于1972年11月15日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人欧国洲、李秀英、陈华、胡顺周、李小林银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0114民初5263号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执1192号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月十七日书记员  任 健
正本贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3302号原告：汪某雲，男，1976年10月14日出生，土家族，龙泉乡塘坝村委会支书，住贵州省德江县。被告：刘某龙，男，1979年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市无为县。被告：刘某平，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。被告：山西运城路桥有限责任公司，住所地：山西省运城市盐湖区圣惠南路88号。法定代表人：周某晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。原告汪某雲与被告刘某龙、刘某平、山西运城路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某雲及被告山西运城路桥有限责任公司（路桥公司）的委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼，被告刘某龙、刘某平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪某雲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某龙偿还原告借款本金50000元；2、判令三被告对原告的借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月10日，被告刘某龙因家人治病需医药费，在原告处借款50000元，约定的还款时间为2018年11月5日，被告出具了一份借条给原告。借条上的借款人签名是刘某龙，担保人处签名为“德江项目部”，刘某平作为担保人和证明人签名。“德江项目部”为被告山西运城路桥有限责任公司于2017年10月成立的世界银行贷款铜仁农村公路项目第三批土建工程DJTJ-12合同段项目部，其不具独立的法人资质，办公地点在原告的住所地。被告刘某龙、刘某平是项目部的工作人员，其责任应由路桥公司承担。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由至今未付，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告路桥公司辩称，山西运城路桥有限责任公司世界银行贷款铜仁农村公路项目DJTJ-12合同段项目部并未在借条上以保证人身份加盖印章，保证合同不能成立，同时，借条上的项目部是指DJTJ-12合同段工程从事劳务的安徽中苑京晟环境科技有限公司成立的项目部，被告刘某龙、刘某平也系该项目部的工作人员；其次《担保法》第十条明确禁止企业法人的分支机构、职能部门对外提供担保，故保证合同即使成立也属无效合同；另外，在债权人未与保证人约定保证期间的情况下，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，即使认定案涉保证成立且生效，保证期间已经经过，保证人免除保证责任。望法院驳回原告对路桥公司的诉讼请求。被告刘某龙、刘某平未作答辩，未向本院提交任何证据。经审理查明，被告路桥公司是DJTJ-12合同段项目的承包人，安徽中苑京晟环境科技有限公司作为施工方承包了该项目的劳务，二公司均在德江县龙泉乡塘坝村设有项目部，被告刘某龙、刘某平参与了该项目的修建。2018年7月10日，被告刘某龙因家人治病需医药费，在原告处借款50000元，约定的还款时间为2018年11月5日，被告出具了一份借条给被告。该借款系原告通过银行转账打在被告刘某龙的账户上，转账时被银行扣了手续费15元，被告刘某龙实际收到49985元。借条上的借款人签名是刘某龙，担保人处签名为“德江项目部”，刘某平作为证明人签名。借款到期后，至今未能得到偿还。庭审中，本案承办人与被告刘某龙取得电话联系，其承认在原告处借款50000元是事实（有庭审录音录像）。前述事实，有庭审笔录、庭审录音录像、原告提供的证据借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，理应受到法律的保护。从原告提供的证据和被告刘某龙本人承认的借款事实，明确了被告在原告处借款的事实真实存在。鉴于原告在向被告刘某龙转账时，被银行扣了手续费15元，被告刘某龙实际收到款项49985元，本院应认定借款金额为49985元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告刘某龙应履行偿还借款的义务。关于保证问题，借条上担保人处的签名为“德江项目部”，该签名无单位的盖章，无法定代表人或其他负责人签名，名称也不具体，不符合法定规范；同时，DJTJ-12合同段项目的承包人被告路桥公司和从事劳务的安徽中苑京晟环境科技有限公司在原告住所地均设有项目部，“项目部”的指代并不明确；而且，法律规定了企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人。因此，借条上担保人的签名无法律约束力，对原告要求被告路桥公司承担连带偿还责任的诉请不予支持，应予驳回。被告刘某平在借条上的签名是作为证明人，没有在借款人和担保人栏签名，对案涉款项没有任何偿还责任，应驳回原告对被告刘某平的诉请。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某龙在本判决生效后十五日内偿还原告汪某雲处的借款49985元；二、驳回原告汪某雲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘某龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高腾超二〇一九年十二月六日法官助理吕悠然书记员  程杨双
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3275号 申请执行人：吕招海，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：李丹枫，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人吕招海与被执行人李丹枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3898号民事判决已于2019年8月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人59000元及利息，并负担案件受理费606.5元、申请执行费785元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，该罚款被执行人尚未缴纳。本院依法于2019年11月23日对被执行人采取司法拘留措施，玉环市拘留所于同年11月25日向本院出具建议停止执行拘留通知书，称被执行人病情严重可能危及生命安全，后本院于当日解除对被执行人的拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3275号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘天天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80422号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：高会云，女，1987年12月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口裕山物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区新港大路1号外代大厦704室。法定代表人：高会云。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告高会云、营口裕山物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告高会云、营口裕山物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求高会云支付全部未付租金442794.1元；2、要求高会云支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以442794.1元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求营口裕山物流有限公司就高会云上述欠付租金及滞纳金承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由高会云、营口裕山物流有限公司负担。被告高会云、营口裕山物流有限公司未作答辩。经审理查明:2016年5月28日,出租人恒昌众鼎公司与承租人高会云、保证人营口裕山物流有限公司签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版）。约定：承租人高会云，保证人营口裕山物流有限公司，车辆品牌北奔重卡，车架号LBZ447DB4GA002747,车价365000元，首付款64529.55元，融资总额365667.45元，车款融资额300470.45元，押金36566.75元，租赁期限36个月，每期租金12651.26元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。合同签订后，高会云签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月16日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款319959.01元。庭审中，恒昌众鼎公司称高会云自2016年8月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，高会云向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项，并要求营口裕山物流有限公司承担连带保证责任。本院认为：恒昌众鼎公司与高会云、营口裕山物流有限公司签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高会云在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令高会云支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。营口裕山物流有限公司作为保证人承诺承担连带保证责任，恒昌众鼎公司有权要求其对高会云的债务承担连带保证责任。高会云、营口裕山物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高会云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金406227.35元；二、被告高会云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以406227.35元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告营口裕山物流有限公司就上述第一、二项债务向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任，被告营口裕山物流有限公司在承担连带保证责任后有权向被告高会云追偿；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7942元，公告费260元，均由被告高会云、营口裕山物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34241号原告：北京智慧德联供热服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区41号楼1705室。法定代表人：孙景峰，总经理。委托诉讼代理人：董勍，浙江五联律师事务所律师。被告：北京京海市政工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博西二路南蒋子院1号。法定代表人：张春梅，总经理。委托诉讼代理人：张北，男，1992年9月17日出生，汉族，该公司员工。原告北京智慧德联供热服务有限公司（以下简称智慧德联公司）与被告北京京海市政工程有限公司（以下简称京海市政公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智慧德联公司的委托诉讼代理人董勍，被告京海市政公司的法定代表人张春梅、委托诉讼代理人张北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智慧德联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款20000元及逾期付款利息损失（以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年1月9日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月签订《通讯工厂生活区锅炉煤改气项目自控系统设备采购及安装》协议，约定原告为被告供给设备及设备安装，合同总价为50000元，同时双方约定争议管辖法院为被告所在地法院。合同生效后，原告依约履行完毕合同义务，迄今为止，合同项下的付款条件都己满足，但被告尚欠合同款总计20000元，经原告多次催促拒不支付。基于上述事实，原告起诉至人民法院。京海市政公司辩称：不同意原告诉讼请求，项目没有收尾没有调试，亦没有出具合格的调试报告。原告给我们造成损失，造成我公司与上手的款项未结清，我公司另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《通讯工厂生活区锅炉煤改气项目自控系统设备采购及安装合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告智慧德联公司（承包人）与被告京海市政公司（发包人）、山东益通安装有限公司北京分公司（委托施工方）签订《通讯工厂生活区锅炉煤改气项目自控系统设备采购及安装合同》就工程安装施工等事项订立本合同，约定工程名称：锅炉煤改气项目自控设备采购及安装工程，工程地点：通信工厂生活区，此工程为交钥匙工程，承包人负责所供设备的安装及调试。关于合同工期约定为，2015年11月20日工程竣工并满足运行要求。关于质量标准约定为，工程质量标准：达到有关国际、部标、行业标准及设计要求，满足设计院图纸要求。关于合同价款约定为，自控设备费20300元，自控设备安装费30000元（合同附件所供设备的电气安装人工+辅材），自控设备+所供设备电气安装费优惠总金额50000元。关于工程质量约定为工程质量应当达到本合同约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担相应的违约责任。关于检查、返工及竣工验收约定为，承包人应认真按照标准、规范和设计图纸要求施工，随时接受发包人驻工地工程师或发包人委托的监理工程师的检查检验。关于工程款支付约定为合同签订后支付合同价款的60%；货到现场支付合同总价款的20%；施工完毕验收合格后支付至合同价款的15%；工程余款5%留作工程质量保修金，工程保修期满后一次性付清。发包人每次付款时，承包人需提供等额款项的合格发票。关于工程保修期约定为2个采暖季，自工程竣工验收合格之日起开始计算。上述合同签订后，被告于2015年10月26日向原告支付30000元。庭审中，原告称该工程于2015年11月18日工程竣工并满足运行要求，已向被告出具全部款项的发票。被告认可上述工程已竣工并验收合格，亦认可于2018年1月收到原告出具的全部款项的发票，但认为原告未提交相应资料和调试报告，故不同意支付剩余款项。本院认为，原告与被告签订的《通讯工厂生活区锅炉煤改气项目自控系统设备采购及安装合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，双方当事人仅约定了质量保证期，而未约定检验期间，故被告须在“合理期间”及质量保证期内向原告提出质量异议，否则应视为原告提供的产品符合质量约定。纵观本案证据，被告未举证证明其在本案诉讼前向原告提出过关于设备安装施工质量异议，故被告未在合理期间内向原告提出质量异议，视为原告提供的产品符合约定。现被告认可本案工程已竣工并验收合格，且于2018年1月收到原告出具的全部款项的发票，故对于被告以存在质量问题、原告未提交相应资料和调试报告为由拒绝付款的答辩意见，缺乏依据，本院难以采纳。现被告逾期付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告给付所欠款项及利息的请求，理由正当，本院予以支持。利息标准应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，原告要求被告按照同期贷款利率的1.5倍的标准支付利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付合同款20000元的请求，本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京京海市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京智慧德联供热服务有限公司合同款20000元及利息（以20000元为基数，自二○一八年一月九日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告北京智慧德联供热服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京京海市政工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张克敏人民陪审员  宋泽生二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵家爽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6334号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司(统一社会信用代码913200006891849616)，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：蒋长春，男,1970年7月24日生,系该公司员工。被执行人：余益祥，男，1966年10月19日生，汉族。申请执行人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被执行人余益祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）苏0115民初5537号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：余益祥赔偿雷桂艮的损失236565.22元，返还紫金财产保险股份有限公司垫付的41828.42元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因余益祥未能履行义务，紫金保险公司向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现余益祥名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月十三日书记员 刘 飞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4628号申请人：苗长海，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被申请人：汤夫大，男，1949年8月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请人苗长海与被申请人汤夫大为民间借贷纠纷一案，申请人苗长海于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤夫大的银行账户存款100000元予以冻结。申请人苗长海以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汤夫大的银行账户存款100000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十二月三十一日书记员  景晓晓
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终911号 上诉人（原审原告）***，男，1971年2月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审被告）天津市南开区市场监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。 法定代表人展克洋，局长。 委托代理人苗卫国，天津市南开区市场监督管理局干部。 委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。 原审第三人天津市鑫恒通五金贸易有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城16栋501内515。 原审第三人***，男，1958年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。 上诉人***因撤销工商变更登记一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审理查明，被告天津市南开区市场监督管理局提交的登记资料中“股权转让协议”显示，原告***于2015年12月22日受让天津市鑫恒通五金贸易有限公司的股东孙萧斌持有的股份，成为该公司的股东之一。该公司“股东会决议”之一为将公司法定代表人由孙萧斌变更为***，该决议股东签字处为孙萧斌、孙超超。在“公司变更登记申请书”中签字的为孙萧斌，公章为天津市鑫恒通五金贸易有限公司。审理期间，因原告***的诉讼请求为撤销原天津市南开区市场和质量监督管理局作出的变更登记，该变更登记申请的提出为孙萧斌、天津市鑫恒通五金贸易有限公司，一审人民法院对原告释明应就股权转让协议、股东会决议等进行民事诉讼确认效力，原告不同意提起相关民事诉讼。另，原告起诉时被告为天津市南开区市场和质量监督管理局，因机构改革现变更为天津市南开区市场监督管理局。 一审人民法院认为，天津市南开区市场监督管理局具有负责其辖区内公司登记的主体资格及法定职权。原天津市南开区市场和质量监督管理局将原告登记为天津市鑫恒通五金贸易有限公司法定代表人的行政行为，是以股权转让协议、天津市鑫恒通五金贸易有限公司的股东会决议等为基础，***作为代理人向原天津市南开区市场和质量监督管理局提交申请变更登记的材料，原天津市南开区市场和质量监督管理局仅进行形式审查。从被告提交的相关材料看，原告是天津市鑫恒通五金贸易有限公司股东之一，向原天津市南开区市场和质量监督管理局申请变更登记的申请，系由该公司的原法定代表人签署并由公司盖章，原告的诉讼请求涉及了公司其他股东的权利义务。原告应先就该案涉及的民事法律关系提起民事诉讼，对作为行政行为基础的民事法律关系确认后，再行解决行政争议，原告对一审人民法院的释明明确表示拒绝。因此，对原告以其不知情起诉，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告***的起诉。案件受理费50元免收。 上诉人***不服一审裁定上诉称，原天津市南开区市场和质量监督管理局作出的将天津市鑫恒通五金贸易有限公司法定代表人变更为上诉人的工商登记行为，是在上诉人完全不知情的情况下作出的，上诉人的身份信息系被他人冒用，上诉人与天津市鑫恒通五金贸易有限公司没有任何关系。一审人民法院没有调查，并未认可该事实，就作出了驳回起诉的裁定，属于认定事实错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人***以其身份信息被冒用为由，起诉要求撤销原天津市南开区市场和质量监督管理局作出的以上诉人为天津市鑫恒通五金贸易有限公司法定代表人的工商登记。被诉变更登记行为系原天津市南开区市场和质量监督管理局根据***提交的公司变更登记申请书、授权委托书、股权转让协议及股东会决议等相关材料予以核准的。股权转让协议及股东会决议是变更公司法定代表人的基础。天津市鑫恒通五金贸易有限公司的股东并非只有上诉人***一人，上诉人的诉讼主张必然同时涉及其他相关主体的民事权利义务。一审人民法院向上诉人***释明应先就该案涉及的股权转让协议、股东会决议等基础民事法律行为提起民事诉讼，上诉人***明确表示拒绝，一审人民法院裁定驳回上诉人***的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于洪群 审判员  张 全 审判员  王 琳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张淑萍 书记员许洁 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4853号之三申请人戴午青，男，1956年10月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人龙海洋，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市平昌县。关于申请人戴午青与被执行人龙海洋民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）苏0412民初558号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告龙海洋于本判决生效之日起十日内归还原告戴午青借款210000元并支付利息（自2018年1月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未按生效判决履行付款，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，经依法查明，被执行人名下没有不动产、证券等登记信息，亦没有足额的银行存款，其名下车牌号为苏Ｄ×××××的吉利汽车经评估、拍卖未能成交。后以二拍的流拍价6440元抵偿给申请人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明除上诉车辆外，被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0412民初558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 翟亚波二〇一九年十二月六日书记员 石 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65846号原告：谢克冬，男，1964年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：鲜均，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市。原告谢克冬（以下简称原告）与被告鲜均（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款5000元。事实和理由：被告于2018年8月2日因在北京市朝阳区彩虹路发生单方交通事故欠原告人民币5000元，因被告无法当场支付款项故向原告出具《欠条》一张，约定于2018年10月2日还清。至今借款期限早已届满，被告始终未偿还款项，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2018年8月2日，被告向原告出具《欠条》，内容为：欠条，今2018年8月2日鲜均本人欠谢克冬（先生）5000.00（伍仟元）定于2018年10月2日还清。身份证号×××，手机号189XXXXXXXX，欠款人：鲜均，2018年8月2日。原告称欠款产生原因系被告驾车经过原告家门口时，把原告停在停车位里的车辆撞坏，经过协商，被告自愿向原告赔付5000元，因无法当场支付款项，故向原告出具《欠条》。原告称，被告始终未向原告偿还过欠款。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《欠条》及本院在庭审中查明的情况，被告自愿将撞坏原告车辆赔付情况以欠条方式予以固定，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。合法的债权受到法律保护，现给付期限已届满，原告要求被告支付5000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲜均于本判决生效之日起七日内给付原告谢克冬5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲜均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  刘爱英人民陪审员  袁 丽二〇一九年十二月十五日书 记 员  权成子
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4661号 原告（反诉被告）：张馨静，女，1991年9月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王怡斌，男，1989年6月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：闵太全，四川恒和信律师事务所律师。 原告（反诉被告）张馨静与被告（反诉原告）王怡斌股权转让纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本诉原告张馨静于2019年12月11日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对本诉被告王怡斌的起诉。反诉原告王怡斌于2019年12月11日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对反诉被告张馨静的起诉。 本院认为，本诉原告张馨静及反诉原告王怡斌申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告张馨静撤回对被告王怡斌的起诉； 二、准许反诉原告王怡斌撤回对反诉被告张馨静的起诉。 本诉案件受理费减半收取1170元，由原告张馨静负担，反诉案件受理费减半收取50元，由反诉原告王怡斌负担。 审 判 员 罗登亮 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张洪亮 书 记 员 蒲 陈
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终155号 上诉人（原审原告）李昌兴，男，1971年11月25日出生，畲族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市佳阳畲族乡人民政府，住所地福建省福鼎市佳阳畲族乡政府大院兴阳路39号。 法定代表人兰成银，乡长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 上诉人李昌兴诉被上诉人福鼎市佳阳畲族乡人民政府（以下简称佳阳乡政府）行政强制一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月30日，被告佳阳乡政府组织人员对原告李昌兴未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在佳阳乡佳阳村建造的生猪养殖场的240头生猪进行扑杀。2019年1月7日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点佳阳村，养殖户李昌兴，生猪扑杀数量240头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为28.8万元。三、李昌兴要自愿配合生猪处置，并把场地交付佳阳乡政府拆除关闭。四、佳阳乡政府共计需支付李昌兴补助金28.8万元。2019年1月7日，被告向原告转账支付28.8万元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，裁定：驳回原告李昌兴的起诉。 李昌兴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人佳阳乡政府辩称，1.本案涉及扑杀的生猪系防控非洲猪瘟疫情应急措施，是为了公共利益且具有法律依据。2.被上诉人未拆除上诉人诉称的猪场。3.本案应适用《中华人民共和国动物防疫法》。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制扑杀生猪的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明,故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3834号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡,统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘静和，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（原审原告）：黄秀遵，女，1976年10月23日出生，汉族，住广东饶平县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人刘静和、黄秀遵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月14日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费106元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为53元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 马燕清二〇一九年十二月二十日书记员 孙翠红
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2639号申请执行人马庆东，男，1942年8月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人王增新，男，汉族，1960年4月11日出生，住濮阳县。申请执行人马庆东与被执行人王增新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初6407号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款本金26000元及利息，执行人未按上述生效法律文书履行义务，马庆东于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人银行账户的大额存款已被其他案件冻结，除此之外目前被执行人名下银行账户只有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划。2、查明被执行人名下有一套房产，已被其他案件查封，申请执行人不要求查封该房产；3、查明被执行人名下无机动车信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本息及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王增新有继续向申请执行人马庆东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月十四日书记员  孙孟晨
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初217号原告：日丰企业集团有限公司，住所地佛山市祖庙路16号日丰大厦8楼。法定代表人：许伟钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：濮阳县文留镇小伟日杂百货店，住所地河南省濮阳县胡状乡东大张村95号。经营者：张熙伟原告日丰企业集团有限公司与被告濮阳县文留镇小伟日杂百货店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告日丰企业集团有限公司于2019年12月5日向本院提出撤回对被告濮阳县文留镇小伟日杂百货店的起诉申请。本院认为，原告日丰企业集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日丰企业集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告日丰企业集团有限公司负担。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇一九年十二月十日书记员  刘 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：张海岗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海岗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张海岗归还信用卡透支款70,124.82元。事实和理由：被告张海岗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计70,124.82元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4103号原告：周其敏，女，汉族，1971年1月16日生，住商城县。被告：孔德忠，男，汉族，1962年3月4日生，住商城县。原告周其敏与被告孔德忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其敏和被告孔德忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付本金200000元及一分五的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。并从借款之日起，承担月利息一分五的借款利息直到还清止。事实和理由：被告向原告2017年十二月十九日借二十万元人民币，被告说是借钱工地周转用一下。到现在我急用钱，月月都催，至今未果，为了我的合法权益，现特向商城县人民法院诉讼，望法院判如所请。被告孔德忠辩称：我向原告借款二十万元是事实。本院经审理认定事实如下：原告周其敏通过朋友介绍认识被告孔德忠。孔德忠于2015年因资金周转困难，分两次向原告借款200000元，每次借款100000元，约定月息1.5分。后被告多次向原告偿还利息，双方于2017年12月19日结算后，被告重新给原告出具了两张借条，每张借条的借款金额都是100000元，约定利息1.5分。经催要被告于2018年12月16日归还9000元，于2019年4月14日归还18000元，共计归还27000元。下欠本金及利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔德忠向原告周其敏借款，并向原告出具了借条，双方已经形成了事实上的借贷关系，被告应依约向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。双方借款时约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告归还的27000元，按照先息后本的原则，应为归还9个月的借款利息，现借款利息应从2018年9月19日起算。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告孔德忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告周其敏的借款200000元，并从2018年9月19日起至借款还清之日止以200000元为本金按照月息1.5分计算利息至借款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孔德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕祥庭二〇一九年十二月十日书记员  周 勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12144号原告：胡立华，男，汉族，1972年10月22日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王洪，云南海合律师事务所律师。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际11号地块1座405号。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：周静，女，该公司法务员工。原告胡立华与被告昆明新亚房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立华的诉讼请求是：1、请求被告返还135240元；2、被告向原告支付以135240元为本金自2016年11月12日起至还清之日止按照人民银行同期同类贷款利息率（年利率4.75%）计算的不当占有原告资金期间的资金占用费（暂算至2019年9月3日为18291.62元）；3、诉讼费由被告承担。原告的事实及理由：被告系专门从事房地产中介经营的有限责任公司，2016年11月被告向原告宣称，案外人云南驰久房地产开发有限公司开发了昆明市白塔路131号“汇都国际三期”“汇都状元楼缤纷海洋集市”项目，买10年送10年，5年托管，5年回购保障；其正在开展该项目的团购销售活动。原告因知道汇都国际楼盘的存在和对汇都国际及被告的信任，于同年11月11日向被告交纳了135240元的推荐服务费。被告向原告出具了收据。收取原告的款项后，被告并未与原告签署服务合同，也未按其宣传为原告提供相关服务。原告数次要求其退还款项，但其迟迟不予退还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告辩称：一、第三人云南驰久公司系云南金马源房地产经纪有限公司实际控股的下属公司，全权负责汇都国际三期项目的开发，对涉案的商铺可依法予以出租。2016年8月25日，第三人弛久公司与被告世昆公司签订汇都三期渠道合作合同，委托被告世昆公司负责汇都国际三期的推荐租赁、平台推广及其它推广服务工作。合同签订后，被告世昆公司按与驰久公司所签订的汇都国际三期渠道合作合同之约定开展了汇都国际三期的推荐租赁平台推广等工作，原告也与第三人驰久公司成功签订了商铺租赁合同，自此我方的权利义务已终止。二、本案原告与被告世昆公司之间存在事实上的服务法律合同关系，原告通过被告提供的信息了解到汇都国际三期状元楼缤纷海洋集市这个项目，在被告世昆公司安排和主持下对该项目进行了考察，后在被告世昆公司安排下与第三人只与驰久公司签订了商铺租赁合同，约定原告承租驰久公司开发的汇都国际三期汇都状元楼缤纷海洋集市的商业物业，合同期为20年；三、原告通过被告作为媒介提供的居间服务后，原告与驰久公司签订了正式的租赁合同，该租赁合同早已成立并生效，基于此，原告按照与被告的约定支付了相应的推荐服务费，本案原告所诉主要事实虚假，被告世昆公司已履行了居间义务，依据合同法第426条之规定，被告世昆公司所收取的推荐服务费受法律保护。双方之间的居间合同已履行完毕，原告的诉求没有法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告胡立华针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：第一组：1、胡立华身份证，2、世昆公司工商登记表；第二组：1、2016.11.11原告招行尾号2994银行卡刷卡凭证及流水，2、2016.11.11被告出具的收据。经质证，被告对原告提交以上证据的真实性均予认可，但辩称其已提供服务。被告针对其辩称，向本院提交证据如下：汇都国际三期渠道合作合同。证明目的就是主要证明我方是经与弛久房地产开发有限公司签订了合同以后，依照合同之约定开展了相关的推荐租赁的工作然后也依照合同规定开展了相关的工作。依据这个合同是约定我们有权向原告方收取相关的费用。经质证，原告胡立华对该证据真实性和合法性及关联性我们均不予认可，我认为与本案无关本院对双方无争议证据予以认定，对与本案有关联性的证据予以认可，具体下面评述。综上，本院认定案件事实如下：2016年11月被告向原告推介云南驰久房地产开发有限公司开发的昆明市白塔路131号“汇都国际三期”“汇都状元楼缤纷海洋集市”项目，买10年送10年，5年托管，5年回购保障，正在开展该项目的团购销售活动。原告于同年11月11日向被告交纳了135240元的推荐服务费。被告向原告出具了收据。收取原告的款项后，被告并未与原告签署服务合同，也没有参与后续原告的签约、履行等。经本院依职权进行类案检索，与本案类似情况案件，我院一审、市中院二审的有（2018）云01民终5225号、5226号、5227号、（2019）云01民终8775号案件判决，可供参考。本院认为，我国法律规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告与云南汇都商场管理有限公司之间虽存在渠道合作合同关系，但与原告之间并未存在居间合同关系，并未对原告所签约、承租物业提供居间服务，收取原告的推荐服务费缺乏法律依据，故对原告主张由被告返还推荐服务费的诉讼请求予以支持。利息问题，由于前期系原告自愿交付被告占有，故不承担利息。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告推荐服务费135240元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  付铁艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨程程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60583号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：白杨杨，男，1989年10月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告白杨杨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告白杨杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白杨杨归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,968.42元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息1,338.71元、违约金581元、消费手续费78元；2.判令被告白杨杨支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白杨杨负担。事实和理由：被告白杨杨向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白杨杨未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告白杨杨未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告白杨杨未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告白杨杨拖欠信用卡欠款本金9,968.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白杨杨在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白杨杨借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白杨杨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金9,968.42元；二、被告白杨杨应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元、公告费560元，由被告白杨杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42457号原告：张夕，女，1986年8月18日出生，汉族，审计员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦海龙，男，1984年9月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告张夕（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张夕的委托诉讼代理人焦海龙到庭参加了诉讼。鱼乐贝贝公司参加了庭前会议，但在开庭时与徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。张夕向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费2214.19元。事实和理由：2016年10月25日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费3744元。2017年11月4日，我再次为孩子办理了一张游泳卡，共花费5000元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意张夕的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，张夕称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。张夕主张其分别于2016年10月25日及2017年11月5日，在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，通过银行转账向鱼乐贝贝公司付款3744元及5000元。两次办理的游泳卡共计124次，已消费使用93次，尚剩余31次未消费使用。就此，张夕提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件及2017年11月5日的银行转账记录，显示张夕向鱼乐贝贝公司转账5000元。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张夕虽未签订书面服务合同，但根据其付款以及徐琳琳加盟的情况可知，张夕向鱼乐贝贝公司支付服务费时，徐琳琳还未与鱼乐贝贝公司签订加盟协议，此时，张夕系与鱼乐贝贝公司建立服务合同关系。此后，徐琳琳签订加盟协议并经营定福庄华联店，实际为张夕提供服务，徐琳琳亦成为服务合同的相对方。现涉案店面停止营业，徐琳琳及鱼乐贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。现张夕据此主张二被告退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。张夕仅能提供其交费5000元的相关凭证，本院将根据其支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，核定徐琳琳及鱼乐贝贝公司应当退还1250元。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告张夕服务费一千二百五十元；二、驳回原告张夕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢