wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2922号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：七冶博盛建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区11栋1单元28层4号[花果园社区]。 法定代表人：黄河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾冬萍，贵州国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：牟启蔚，贵州国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳金阳顺成建材租赁站。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村沙坡组。 法定代表人：黄红祥。 委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪太云，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审被告）：李军，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人七冶博盛建筑安装工程有限公司（以下简称七冶博盛公司）因与被申请人贵阳金阳顺成建材租赁站（以下简称顺成租赁站）、汪太云、李军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终5041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七冶博盛公司申请再审称，（一）一审法院在对各证据的形式、内容已经充分分析的情况下，驳回了顺成租赁站的诉讼请求，而二审法院在完全认定一审判决事实部分的基础上，却改判支持顺成租赁站的诉讼请求，变更了判决结果却未对改判理由进行合理有据的论述，判决错误。1.七冶博盛公司与顺成租赁站就“白云工地”项目不存在任何租赁关系，七冶博盛公司从未承建“白云工地”，也未授权任何人为该工地租赁设备，汪太云针对“白云工地”项目的行为应被认定为职务行为。2.案涉合同体现顺成租赁站与李军、汪太云的初步合意，顺成租赁站发货至白云工地并被汪太云、李军的代表人签收，租赁合同已履行，二者系事实上的租赁关系，同时，李军和汪太云作为“白云工地”的承建方和实际受益者，案涉债务应由二人偿还。3.顺成租赁站并非善意相对人，没有任何外观表象可以让顺成租赁站认为两个工地均属于七冶博盛公司，汪太云的行为既非职务行为，也不构成表见代理，二审判决七冶博盛公司承担责任无任何依据。4.顺成租赁站作为原告，其主张汪太云的行为系职务行为，却未将待证事实证明到具有“高度盖然性”，应承担举证不能的不利后果。（二）二审法院支持顺成租赁站诉请的判决适用法律错误。根据法律规定，职务代理的构成要件为被代理人或者非法人组织；代理人是执行被代理人任务的员工；代理事项是职权范围内的事项。汪太云对于“白云工地”项目的行为明显不符合职务行为的构成要件。二审法院也未在法律适用中明确汪太云的行为是否属于表见代理。汪太云的行为既非职务行为，也非表见代理行为，二审判决七冶博盛公司偿还案涉债务系明显适用法律错误。（三）案涉租赁债务不具有清晰的逻辑层次，各租金结算表的时间节点、租金金额、结算方式前后矛盾，租金费用与赔偿费用疑有重复计算，二审法院未查清数额组成便予以判决，实属审查不严。据此，七冶博盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是七冶博盛公司就案涉租赁费是否应当承担给付责任。根据原审查明的事实可知，2012年4月15日，汪太云与顺城租赁站签订《周转材料租赁合同》，该合同约定向顺城租赁站租赁钢管、扣件等建筑物资，并对租金计算标准、结算方式、付款时间、违约责任、材料的装卸及运输费用等作了约定。该合同加盖了印文为“七冶博盛贵州台农公司工业厂房建设项目工程项目部”的印章，汪太云在承租方负责人处签字。因七冶博盛贵州台农公司工业厂房建设项目工程项目部是七冶博盛公司成立的分支机构，汪太云是该项目部的负责人，其代表七冶博盛公司签订的合同对七冶博盛公司具有拘束力。在该合同首部承建工程处虽然有“白云工地李军”字样，但在该合同中并未对两个项目作出明确区分。相反，在该合同中双方指定了材料签收人，并约定周转材料、发收货单由双方负责人或双方指定人签字生效。而根据顺成租赁站提供的发收货单可知，案涉材料的收货人大部分均为合同指定的签收人签收，虽然七冶博盛公司主张材料人签收人杨国华系李军妹夫，其签收的材料用于李军工地，不应归责于七冶博盛公司。但因杨国华系案涉租赁合同上指定的材料签收人，顺成租赁站按照合同约定将租赁材料交付给合同指定的签收人签收时已经尽到合理的注意义务，不能要求其对指定签收人的身份信息尽到更为严苛的注意义务。且案涉租赁材料约定的提货方式为自提，顺成租赁站将租赁材料交付给合同指定签收人时，也不可能知晓租赁材料用于何地。故在顺成租赁站依约向七冶博盛贵州台农公司工业厂房建设项目工程项目部交付租赁材料后，其有权获得相应租金。 原审庭审中虽然汪太云、李军均主张案涉租金与七冶博盛公司并无关联性，实际租赁主体应为该二人，但基于合同的相对性以及顺成租赁站对汪太云外观表征的合理信赖，本案理应由七冶博盛贵州台农公司工业厂房建设项目工程项目部承担给付责任。因该项目部作为分支机构不能独立承担法律责任，故按照《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，七冶博盛公司应当对此承担民事责任。七冶博盛公司如认为案涉租金应当由汪太云以及李军个人承担，其可对此另行主张。七冶博盛公司主张二审法院对租金认定金额存在错误。对案涉租金数额，顺成租赁站已经提供了与汪太云签字结算的租金表加以证明，七冶博盛公司以及汪太云虽对此加以否认，但其并未提供证据加以反驳，故二审法院采信租金结算依据来认定本案租金并无不当。 综上，七冶博盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回七冶博盛建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩艳红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60339号原告：潘艳丽，女，1983年10月25日出生，壮族，北京陈工技术咨询有限公司出纳，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告潘艳丽（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告全额退款12592元。事实和理由：2018年8月21日，我与被告签订《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），为我儿子陈xx报名被告的英语培训课程。合同约定为续费2年280课时的感恩卡，并特别注明上完280课时，无理由全额退款。后被告因其原因单方面终止合同，导致孩子未能上完全部课程，且拒绝履行全额退款义务。我迫于无奈接受了被告的部分退款，但并未放弃主张剩余金额。经我与被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司认可与原告签订合同的事实，陈xx已上128课时，我公司和原告已经就退费事宜达成一致，故不同意原告要求退还剩余款项的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年8月21日，原告与被告签订《培训收费单》，约定被告向原告之子陈xx提供两年英语培训服务，课时数280课时，收费45600元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“上完280课时，无理由全额退款”字样。历史已收36600元，2018年8月21日交纳9000元。原告付款后，陈xx开始上课。2019年3月2日，被告因故停业，陈xx未能继续上课。被告停课后，部分家长因退费事宜反映至工商、公安等部门，工商及公安部门对此进行了调解。经调解，被告向原告退还了课时费22259.4元。庭审中，原告提交签到表及退款申请书原件，签到表显示陈xx已上66课时；退款申请下方有原告本人签字及被告工作人员签字。原告表示签字时应退金额为35370元，实退35370元，但被告后来对金额进行了更改，实际退还原告22259.4元。被告不予认可签到表，认可退款申请书真实性并提交退款申请表及转账记录，证明双方已经签字确认陈xx的已上课时数为126课时，退款金额22259.4元，并且已经退款完毕。经询，双方均认可培训服务合同关系已于2019年3月2日解除。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月1日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，合同目的已无法实现，现双方均认可《培训收费单》于2019年3月2日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案是教育培训合同纠纷，从双方签订合同的目的来看，原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价。同时，原告与被告就退费问题在诉讼前已经进行了处理，被告向原告退还了剩余课时对应的款项，应当视为双方就合同解除后续事宜的处理达成了合意，在此情况下，原告再要求退还剩余费用没有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告潘艳丽的全部诉讼请求。案件受理费115元，由原告潘艳丽负担（于七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月十七日书记员  裴 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1180号解除保全申请人：陕西华辉环保工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区室。法定代表人：周明英，该公司总经理。委托代理人：夏增亮，该公司员工。被申请人:西安捷润数码科技有限公司。住所地：西安市高新区南侧。法定代表人：张银生，该公司总经理。委托代理人：汪瑶，该公司员工。关于原告陕西华辉环保工程有限公司诉被告西安捷润数码科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）陕0113财保921号民事裁定书，依法对被申请人西安捷润数码科技有限公司名下银行内存款10048.63元（采取保全措施。解除保全申请人与被申请人已在庭外达成和解，现解除保全申请人向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人陕西华辉环保工程有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人西安捷润数码科技有限公司名下银行内存款10048.63元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇一九年十二月十七日书记员  陈 蕾1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28832号原告：廖潇骁，女，1990年8月27日出生。委托诉讼代理人：潘兵，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：李园园，女，1990年11月3日出生。本院在审理原告廖潇骁诉被告李园园股权转让纠纷一案，廖潇骁于2019年12月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，廖潇骁提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廖潇骁撤回起诉。审判员  赵洪波二〇一九年十二月三十日书记员  王 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6235号之一 原告：黄山，男，1986年11月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告:韦江瑶，女，1991年8月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 被告：广西海吉星农产品国际物流有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道16号,统一社会信用代码91450000680115601B。 法定代表人：黄群峰，董事长。 委托诉讼代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 原告黄山、韦江瑶诉被告广西海吉星农产品国际物流有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月29日受理后,原告黄山、韦江瑶于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。原告黄山、韦江瑶撤回起诉的事实与理由：原告黄山、韦江瑶与被告广西海吉星农产品国际物流有限公司商品房买卖合同纠纷一案，属于系列案件，此前法院已有类似案件在先判决，一审判决后业主不服已上诉至南宁市中级人民法院，现尚未有二审判决。为避免诉累，原告决定先撤诉，待类似案件有二审处理结果后再参照另行起诉。 本院认为，原告黄山、韦江瑶在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄山、韦江瑶撤回起诉。 案件受理费362元，经考量本案实际情况后，全部退还给原告黄山、韦江瑶。 审 判 员  杨长春 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦绍锋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6645号原告：**芬，女，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘仍云（未到庭），男，住山东省郓城县。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405,2408至2410室，统一社会信用代码911301005661923718。负责人：许玉国，总经理。委托诉讼代理人：苗德风，男，该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区宝云街与隆兴路交叉口处南行150米路东丽景福苑27幢1单元1层1416#，统一社会信用代码91131101589677603B。负责人：谷志城，总经理。委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。原告**芬与被告刘仍云、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险）、亚太财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员张秀萍担任审判长、由人民陪审员朱来荣、王春娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**芬及其委托诉讼代理人黎晨杰、被告华农保险委托诉讼代理人苗德风、亚太保险委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。被告刘仍云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。**芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费23600．74元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、误工费9000元、护理费9480元、交通费500元、物品损失费680元，以上共计47860．74元。案件受理费996元由三被告承担。事实和理由：2018年8月13日8时50分，**芬骑自行车在延庆区玉皇阁大街长青路口与刘仍云驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，导致**芬受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定刘仍云负全责，**芬无责。后原告经延庆区医院诊断：路脑损伤、脑外伤神经反应、多发软组织损伤、右侧第6肋骨骨折。**芬在家休养六个月。现**芬已经治愈，双方就医药费赔偿事宜产生纠纷，为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。华农保险辩称，事故车辆（×××）在我司投保交强险，2018年3月5日至2019年3月5日事故发生在保险期间内，我司同意在交强险各分项份额内承担合理及必要损失，超出部分由被告刘仍云按照事故责任承担，根据保险法规定，我司不承担鉴定费、诉讼费及间接损失费。亚太保险辩称，事故车辆（×××）在我司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内：对原告因事故造成的合理合法损失，我司同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，对于超过交强险的部分，诉讼费等间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日8时50分，**芬骑自行车在延庆区玉皇阁大街长青路口与刘仍云驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，导致**芬受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定刘仍云负全责，**芬无责。事故发生后，**芬到北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）治疗，其疾病诊断证明书诊断为：右面部外伤：31、41、44、45、46、47牙外伤；颅脑外伤，脑外伤后神经反应，多发软组织损伤，右侧第6肋骨骨折。于2018年8月13日至28日在我院急诊留观。其门诊疾病诊断证明书诊断建议休息至2019年1月8日。出院后，**芬多次前往医院治疗。另查，刘仍云驾驶的车辆（×××）事故车辆在华农保险投保了机动车第三者责任强制保险，在亚太保险投保了100万不计免赔商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。本院经庭审质证，根据法律规定、标准及本案现有证据核算，**芬的经济损失为：医疗费23600．74元、营养费750元（15天×50元/天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、误工费6531．78元（26490元/年÷365天×90天）、护理费3080元（480元+13天×200元/天）、交通费200元、自行车损失费680元，以上共计36342．52元。上述事实，庭审笔录、交通事故认定书、诊断证明书、医疗住院收费票据、护理费发票、出租汽车专用发票、自行车照片等证据在案佐证。本院认为，刘仍云驾驶车辆与**芬发生交通事故，导致**芬受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，刘仍云负事故的全部责任，**芬无责任。对该责任认定，本院予以确认。关于医疗费,**芬主张赔偿金额为23600．74元，华农保险同意赔偿医疗费10000元，亚太保险对**芬住院天数与用药范围提出异议，本院结合**芬住院病历与住院收费票据综合予以认定。经核算，**芬住院15天，其医疗费为23600．74元，其主张合理，证据充分，本院予以支持；关于营养费与住院伙食补助费，本院结合**芬住院天数予以酌定；关于误工费，**芬主张金额为9000元，虽然**芬未提交收入减少证明材料，但其具有劳动能力，本院结合2018年北京市农村居民人均可支配收入标准予以确定。经核算，认定**芬误工费为6531．78元；关于护理费，**芬主张金额过高，本院结合**芬住院天数及当地护理水平标准予以酌定；关于就医交通费，考虑到**芬在本次事故发生后的治疗周期较长，本院结合**芬伤情、就医地点、复诊次数及现有证据等依法予以酌定；关于自行车损失费，本院结合**芬移交的损坏自行车证据照片及自行车购置收据依法予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告**芬医疗费10000元、误工费6531．78元、护理费3080元、交通费200元、财产损失680元，以上共计20491．78元（于本判决生效后七日内履行）;二、被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告**芬医疗费13600．74元、营养费750元、住院伙食补助费1500元，以上共计15850．74元（于本判决生效后七日内履行）;三、驳回原告**芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由**芬负担282元（已交纳）；由刘仍云负担714元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张秀萍人民陪审员  朱来荣人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  郭敏娜书 记 员  刘常畅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14846号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:罗某，住宁夏回族自治区中卫市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24998.56元、利息1691.81元、违约金等5468.99元，以上暂合计32159.36元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月13日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2.5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计32159.36元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告罗某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2.5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金24998.56元、利息1691.81元、违约金等5468.99元，以上暂合计32159.36元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankfnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款32159.36元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，公告费400元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5740号原告：王春才，男，1974年11月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省通河县清河镇大古洞村十九，现住濮阳县。委托诉讼代理人：任金凤，河南龙大律师事务所律师。被告：谷令选，男，1968年10月15日出生，汉族，住濮阳县。原告王春才与被告谷令选买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春才的委托诉讼代理人任金凤到庭参加诉讼。被告谷令选经法院公告送达开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王春才向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款160,600元及利息（自2016年5月11日按月息2分计算至货款付清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王春才在濮阳县站南路眼科医院西500米路南经营一家木材模板销售门市，2016年5月11号，被告从原告处购买木方模板，因被告经济紧张，欠付货款共计160,600元，被告向原告出具欠条，后原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告谷令选未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告谷令选未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，2016年5月11日欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告王春才在濮阳县站南路眼科医院西500米路南经营一家木材模板销售门市，自2013年开始，被告谷令选在原告处购买木方模板，所欠货款一直未付。2016年5月11号，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款160,600元未付，被告向原告出具欠条一张，内容为，今欠木方模板现金款160,600元，壹拾陆万零陆佰，被告签字确认。之后，被告至今未付。本院认为，被告向原告出具的欠条，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效，证实原、被告之间存在真实合法的买卖合同关系，该欠据系有效的债权凭证。被告欠原告货款160,600元，应承担还款责任，故原告诉求被告偿还货款160,600元，本院予以支持。欠条上未约定还款期限及逾期利息，故被告应自出具欠条之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，原告按月息2分计算，本院不予支持。综上，原、被告之间买卖关系明确，被告欠款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。被告怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，故对原告的陈述及提交的证据予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷令选于本判决生效后十日内偿还原告王春才货款160,600元及利息（自2016年5月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）;二、驳回原告王春才的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,512元，由被告谷令选承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  张新瑞二〇一九年十二月三日书 记 员  李胜兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9689号 原告：龚承沛，女，1989年12月29日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告龚承沛为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告龚承沛起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告龚承沛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号。负责人：邹廷风，该支行行长。委托诉讼代理人：杨祎，该支行员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:方安云，女，1950年7月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮储银行霍山支行）因与被申请人方安云储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行霍山支行申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.方安云不是正常的存款储户，其将身份证和现金交于涂玲代办存款是为获取高额利息。二审判决认定方安云基于对银行的信任将款项交给涂玲代存，方安云没有过错不当。2.如因银行没有填写代理人的身份信息，导致追查不到代理人的真实身份,则由邮储银行霍山支行对方安云的存款损失承担责任。本案中，生效的刑事判决已认定涂玲构成犯罪，并责令其退赔被害人的损失，不存在代理人身份不实问题。因此，邮储银行霍山支行的工作瑕疵，不是导致方安云账户资金损失的直接原因，不能据此判令邮储银行霍山支行承担全部赔偿责任。3.方安云未就涂玲高息揽储的行为向储蓄柜台核实，直接委托涂玲办理存款，存在过错。且涂玲将存折交给方安云，方安云未对存折上的有卡标志涂改、设有密码等不正常之处产生怀疑，表明其对可能产生的风险持放任态度，方安云应对其过错承担相应的责任。二、原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定:“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”依据上述法律规定，方安云和涂玲均应对案涉损失承担相应的责任，但原判决却以《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定判令邮储银行霍山支行承担支付全部本息的责任，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《个人存款账户实名制规定》第七条规定：在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。本案中，邮储银行霍山支行明知涂玲是其工作人员而非储户，仍在涂玲代客户开立个人存款账户时，违反上述规定，在未要求涂玲出示其身份证原件并进行登记的情况下，为其开立户名为方安云的个人存款账户及相应的银行卡，邮储银行霍山支行存在内部管理不规范的过错。对于方安云而言，其将款项交由涂玲代存，事实上涂玲也已将款项存入邮储银行霍山支行，故应认定方安云与邮储银行霍山支行之间的储蓄存款合同关系成立，邮储银行霍山支行负有保障方安云资金安全的义务。由于邮储银行霍山支行的内部管理问题，使涂玲在方安云不知情的情况下办理了银行卡，并利用该银行卡盗取了上述账户内的存款，故原判决判令邮储银行霍山支行向方安云支付5万元存款本息并无不当。综上，邮储银行霍山支行再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年十二月十三日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限.超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执370号之一 申请执行人蔡育明，男，1988年3月6日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐有增,男,1991年2月27日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人蔡育明与被执行人徐有增借款合同纠纷一案。2019年8月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初222号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐有增支付人民币196520.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和查封了被执行人名下车牌号为粤XX江铃牌、粤XX五十铃牌、粤XX五十铃牌、粤XX日产牌、粤XX梅赛德斯-奔驰牌共五辆汽车，之后未发现被执行人徐有增有其他可供执行的财产；2019年9月9日，本院依法将被执行人徐有增列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月19日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人徐有增列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2570号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人:叶庆梁。 被执行人:陈汝修，男，1966年6月3日出生，住平阳县。 被执行人：白秀棉，女，1972年1月1日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈汝修、白秀棉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人陈汝修、白秀棉偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款28799.99元及利息，并负担案件受理费1153元、申请执行费332元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人陈汝修、白秀棉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈汝修、白秀棉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：本院依法划拨了被执行人白秀棉银行存款5487.26元、被执行人陈汝修银行存款2500元，被执行人名下无有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年9月4日，本案执行标的已执行到位7987.26元，被执行人尚欠申请执行人借款20812.73元及利息，也未交纳案件受理费1153元、申请执行费332元。 鉴于被执行人陈汝修、白秀棉未按规定履行义务，本院已对被执行人陈汝修、白秀棉采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序（或对终结本次执行程序未提出异议）。 综上，被执行人陈汝修、白秀棉无可供执行的财产（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年九月四日 书记员  陈建乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终671号 上诉人（一审原告）侯康云，女，1958年6月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。 委托代理人侯康明（系侯康云哥哥），男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市平房区平盛街道办事处，住所地哈尔滨市平房区哈南十五路7号S2楼。 法定代表人张岩松，主任。 委托代理人田波，哈尔滨市平房区平盛街道办事处工作人员。 上诉人侯康云因诉哈尔滨市平房区平盛街道办事处(以下简称平盛街道办事处)作出的不予受理告知书一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审裁定认定，侯康云系平盛街道办事处东福村(以下简称东福村)村民。1983年第一轮土地承包时，侯康云未分到承包土地。1998年第二轮土地承包时，东福村村民委员会（以下简称东福村委会）将侯康云作为补地对象，分给侯康云1.5亩承包土地。多年来，侯康云就东福村委会向其分配承包土地问题持续上访。2018年5月初，侯康明受侯康萍、侯康云委托，向平盛街道办事处（东福村原系平新镇政府下属行政村，平盛街道办事处成立后，东福村纳入平盛街道办事处下属行政村）提出土地问题信访诉求。2018年5月16日，平盛街道办事处作出不予受理告知书，并向侯康明送达。2019年3月5日，侯康明再次代侯康萍、侯康云向平盛街道办事处提出土地问题信访诉求，平盛街道办事处又于2019年4月2日作出不予受理告知书。现侯康云不服平盛街道办事处于2018年5月16日作出的不予受理告知书，提起本诉。 一审法院认为，（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，侯康云就东福村委会向其分配承包土地问题长期上访。针对侯康云等人的信访诉求，平盛街道办事处于2018年5月16日对侯康云等人作出了不予受理告知书。侯康云现诉请撤销该不予受理告知书，系其对信访事项的处理结果不服提起的诉讼；侯康云同时诉请平盛街道办事处督促东福村委会依法补给其少分的4亩承包田，系其对信访事项处理结果不服转变为请求行政机关履行法定职责，实质仍然是其对信访事项的处理结果不服提起的诉讼。根据上述规定，侯康云的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，裁定驳回侯康云的起诉。 上诉人侯康云上诉称，侯康云是东福村集体经济组织成员，理应同其它村民分得承包地5.5亩，但东福村只按补地分得1.5亩，违规违法，侯康云多年多次向东福村委会讨要无果。2018年5月16日，平盛街道办事处作出不予受理告知书，不作为，有法不依，新官不理旧账。请求二审法院撤销一审裁定，支持侯康云的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，平盛街道办事处针对侯康云提出的土地问题信访事项作出的不予受理告知书，系行政机关针对信访事项作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回侯康云的起诉正确，本院予以维持。侯康云的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0182行初63号原告张东志，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住河南省荥阳市。委托代理人唐琦，北京泽公律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市豫龙镇郑上路283号。法定代表人陈向辉，该镇镇长。行政出庭负责人徐亚伟，该镇经济办主任。委托代理人张丹，河南神龙剑律师事务所律师。原告张东志要求被告荥阳市豫龙镇人民政府履行监督职责一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院受理本案后，于2019年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，原告张东志及委托代理人、被告荥阳市豫龙镇人民政府行政出庭负责人徐亚伟及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告向本村村委会申请信息公开，村委会仅告知原告了部分信息。原告于2019年9月3日向被告递交了监督申请书，请求被告责令荥阳市豫龙镇王寨村村民委员会对原告申请公开的事项全部予以公开。被告对原告申请未予回复。原告认为被告未依法履行监督职责诉至法院，请求判令被告履行村务公开监督职责，并责令荥阳市豫龙镇王寨村村民委员会对未公开的信息予以公开。原告向法院提交以下证据证明自己的诉讼请求：1、原告向荥阳市豫龙镇王寨村村民委员会递交的信息公开表及邮寄证明；2、原告向被告递交的监督申请书及邮寄证明；3、原告的户口本及相关宅基证明。被告荥阳市豫龙镇人民政府辩称，原告要求荥阳市豫龙镇王寨村村民委员会政府信息公开没有法律依据，被告在收到原告监督申请后已于2019年11月26日进行了核实回复。原告的诉请应当予以驳回。被告在法定期限内向法院提供证据：被告于2019年11月26日回复函三份及邮寄证明。上述证据，经庭审质证，原告向法院提供的证据，能够反映本案的部分事实，符合证据特征，本院予以确认；被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明：2019年7月16日，原告向荥阳市豫龙镇王寨村村民委员会邮寄了信息公开申请表，要求该村委会公开本村土地征收获得的征地补偿费总额、使用明细等相关信息。2019年8月30日，该村委会告知原告了本村土地补偿费总金额。2019年9月3日，原告向被告邮寄了监督申请书，要求被告履行监督职责，责令荥阳市豫龙镇王寨村村民委员会对原告申请的信息全部予以公开。被告对原告的监督申请未予答复，原告认为被告没有尽到监督职责，引发本案诉讼。另查明，2019年11月26日，被告针对本案原告于2019年11月20日的其他政府信息公开申请作出回复。本院认为，关于本案被告是否未依法履行法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”结合本案，原告认为本村村委会未履行村务公开义务，其有权请求乡、民族乡、镇的人民政府即本案被告行使行政监督权，故本案被告具有履行法定监督职责的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：……”结合本案，被告在法定期限内未向法院提供证据，证明其在接到原告履职申请后履行了法定的监督职责，其辩解理由没有证据支撑，本院不予采纳，故被告对原告的申请不予答复，未履行法定监督义务，构成行政不作为，应予指正。对原告本案监督申请中所列明的事项，被告应当予以调查核实后依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：一、限被告荥阳市豫龙镇人民政府于本判决生效后三十日内，对原告张东志本案申请依法作出处理。二、驳回原告张东志的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  王 倩人民陪审员  李亚娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  冉锦秀
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初1348号原告：逯忠利，男，汉族，1971年5月15日出生，住址博爱县（指定签收地址河南省博爱县中心路鼎基饭店）。被告：王林，男，1983年6月14日出生，回族，住址焦作市中站区。被告：蒋文粉，女，1969年2月7日出生，汉族，住址博爱县。被告：王冲，男，1990年12月19日出生，回族，住址焦作市中站区。被告：买强，男，1987年1月21日出生，回族，住址焦作市中站区。被告：闪玉萍，女，1960年8月13日出生，回族，住址焦作市中站区。原告逯忠利与被告王林，蒋文粉，王冲，买强，闪玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告逯忠利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按逯忠利撤回起诉处理。审判员 吴 华二〇一九年十二月三十日书记员 李婷婷
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0311民初1202号 原告：徐某，女，1992年11月1日出生，汉族，住址：海城市。系死者徐某女儿）。 委托诉讼代理人：张宏，系辽宁杜泽律师事务所律师。 被告：鞍山市龙腾快速汽车客挥有限公司，住址：鞍山市铁东区南建国路83号。统一社会信用代码：72373084-0。 法定代表人：童建明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李帅，男，1980年5月31日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 被告：尹某，男，1982年3月22日出生，汉族，住址：海城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住址：鞍山市铁东区站前街10号甲10号（一层至三层）。 法定代表人：宫恩利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。 原告徐某与被告尹某、鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司（以下简称客运集团）、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人张宏、被告尹某、客运集团委托诉讼代理人李帅、平安保险公司委托诉讼代理人王振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费3605.68元、死亡赔偿金746840元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费34546.5元、衣物损失1000元、被扶养人生活费79344元，合计915336.18元。事实和理由：2018年10月4日，被告尹某驾驶辽Ｃ×××××号大型普通车载乘王某某、郭某某、马某某等行驶至“101KW大英一线113变压器”前路段时，遇徐某驾驶三轮汽车，发生碰撞后，造成徐某当场死亡，王某某、郭某某、马某某受伤及车辆、果树受损。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，被告尹某负事故的全部责任，徐某无责任。客运集团系辽Ｃ×××××号肇事车辆所有人，尹某系辽Ｃ×××××号肇事车辆司机，平安保险公司系辽Ｃ×××××号肇事车辆交强险及商业险承保单位，原告认为，其是死者徐某的法定继承人，故有权要求被告承担赔偿责任，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 客运集团辩称：事故车辆为我公司挂靠车辆，事故发生时在保险公司投保了交强险，商业保险100万元，不计免赔，事故应该由保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。 被告尹某辩称：我已经与当事人和解了。 平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、三者保险100万元，不计免赔，在核实驾驶人身份和原告提供证据合理有效的情况下，被告同意合理赔偿，因本案造成死亡，涉及到刑事法律，所以不同意赔偿精神损害抚慰金。诉讼费不同意承担。 本院经审理认定事实如下： 一、发生概况：事故发生时，被告尹某为辽Ｃ×××××号肇事车辆司机，该车辆的车主为客运集团，驾驶行为为职务行为。 二、交警部门的责任认定结果：尹某负事故的全部责任，徐某无责任。 三、受害人概况：徐某，年龄47岁，职业农民，户口性质：农村户口。本起交通事故中死亡。 四、其他赔偿权利人概况：徐某，年龄27岁，职业农民，户口性质：农村户口。其他赔偿权利人与受害人之间的关系：父女。 黄某1，年龄：74周岁，职业：无，户口性质：农村户口。其他赔偿权利人与受害人之间的关系：母子。无经济收入，无劳动能力。 五、财产损失构成：衣物损失，原告未提供证据，酌情支持200元。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：无。 七、各类人身损害费用：医疗费3605.68元、死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、被扶养人生活费79344元、精神损害抚慰金50000元。 八、垫付费用情况:无，受害方已获得赔偿情况：无。 九、车辆保险情况:鞍山市龙腾快速汽车客挥有限公司为辽Ｃ×××××号车辆在平安保险公司投保交强险及保险限额为100万元的机动车第三者责任保险，不计免赔。 十、其他必要情况：1、黄某1，受害人徐某母亲，庭审时提交发起继承权声明书，声明：对被继承人徐某死亡后肇事车主、司机及保险公司赔偿全部款项，我自愿无条件放弃继承权。并同意将全部赔偿款项由徐某继承。2、据国家统计局网站2018年统计用区划代买和城乡分类代码中，受害人徐某的户籍地以及被扶养人黄某1的户籍地：海城市岔沟派出所板子屯村委会，城乡分类代码为121，表示为镇中心区。 以上事项中，双方有争议的事项为第七项中死亡赔偿金和被抚养人生活费适用标准问题，平安保险公司同意按照农村标准予以赔偿，其他事项双方无争议。 本院认为：针对上述有争议的第七项，被告平安保险公司、客运集团认为受害者徐某及被扶养费均为农村户口，同意按照农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人人生活费；本起交通事故涉及刑事犯罪，不同意赔偿精神损害抚慰金。被告平安保险公司、客运集团对上述辩解均未提供证据和相关法律依据，本院不予采纳。原告提供国家统计局区划划分，受害人徐某的户籍地以及被扶养人黄某1的户籍地被划分为镇中心区，死亡赔偿金及被抚养人生活费适用城镇标准的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告徐某主张被告赔偿受害人徐某的医疗费3605.68元、死亡赔偿金746840元、精神抚慰金50000元、丧葬费34546.5元、衣物损失200元、被扶养人生活费79344元，合计914536.18元，事实清楚，并符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔付原告徐某113805.68元（医药费3605.68元，死亡赔偿金11万元，衣物损失200元）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内赔付原告徐某死亡赔偿金800730.5元。 三、驳回原告徐某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费12953元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审判员  吴连生 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘一淼
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1952号原告：吴家成，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码445************43X。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告吴家成因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告吴家成于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：吴家成提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告吴家成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴家成负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38050号原告：北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂（统一社会信用代码911101067000975957），住所地北京市丰台区大红门石榴庄西街234号。负责人：周煜曦，经理。委托诉讼代理人：李晓蕊，女，1979年10月5日出生，汉族，北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂职工。被告：河北云力食品有限公司（统一社会信用代码91130681MA07MY8Y5C），住所地河北省保定治涿州市清凉寺办事处建设路南侧（原羊毛衫厂）。法定代表人：王雷，经理。原告北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂与被告河北云力食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月27日向原告北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂至今未交纳上述费用。本院认为，原告北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京二商健力食品科技有限公司金健力蛋制品厂撤诉处理。审 判 员  金 滢二〇一九年十二月六日法官助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保402号 申请人：张丽珍，女，1974年2月28日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄晓燕，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。 被申请人：瑞安市鑫足鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2CN24C6T）,住所地瑞安市云周街道繁荣村。 法定代表人：施巨令。 申请人张丽珍与被申请人瑞安市鑫足鞋业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张丽珍于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人瑞安市鑫足鞋业有限公司在浙江瑞安农村商业银行飞云支行开立的20×××66账户内的存款53000元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人张丽珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市鑫足鞋业有限公司在浙江瑞安农村商业银行飞云支行开立的20×××66账户内的存款53000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张丽珍在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈 璇
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2332号原告：赵小月，女，汉族，1963年3月23日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告赵小月诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵小月的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小月向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月10日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1500元（底薪），双方未签订劳务合同。被告于2019年3月以放假为由，至今未发放工资，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2019年2月10日至2019年3月31日期间工资1100元的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告赵小月工资1200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16261号之一 被执行人：陈雷雷，男，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 关于被告人陈雷雷罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1803号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈雷雷未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈雷雷负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7040号原告：胡王丁，男，汉族，生于1966年10月20日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告胡王丁诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告胡王丁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告胡王丁收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5213号 原告：邹平县金桥纸业有限公司，统一社会信用代码913716267517973809，住所地山东省邹平市位桥镇驻地。 负责人：张士学，经理。 委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码91371600313070923B，住所地滨州市滨城区渤海十路松鹤湖花苑小区大门口沿街房。 负责人：程波，总经理。 委托诉讼代理人：孙蕾，男，职工。 原告邹平县金桥纸业有限公司与被告亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告邹平县金桥纸业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹平县金桥纸业有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹平县金桥纸业有限公司撤诉。 案件受理费3976.31元，减半收取计1988.16元，由原告邹平县金桥纸业有限公司负担。 审判员  李拥军 二〇一九年十二月三日 法官助理  王嫦娥 书记员  丁丛丛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25296号原告：刘惠媛，女，1963年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曦希，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京佳片有约酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼3层301-426号。法定代表人：赵光耀，执行董事、经理。原告刘惠媛（以下简称原告）与被告北京佳片有约酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李曦希到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租金7367元（自2019年3月1日起至2019年5月6日止）及占有使用费9633元（自2019年5月7日起至2019年8月1日止）；2、被告赔偿违约金15840元（总租金的20%）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告签署房屋租赁合同，约定原告将位于北京市通州区房屋出租给被告，被告自2019年3月1日起拒不支付租金，经催告后仍不支付租金，且拒不返还房屋，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月16日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁协议书》（以下分别简称《租赁协议》），约定由被告承租坐落于北京市通州区房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限为2年，自2017年11月16日起至2019年11月15日止，月租金标准为第一年月租金3200元，第二年月租金3400元，其中2017年11月16日至2017年11月30日为空置期，不计算租金，租金支付方式为每月5日前转到甲方指定银行卡上。《租赁协议》第六条“合同解除”第（四）款第（4）项约定，乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金。上述合同签订后，原告向被告交付涉案房屋，被告亦按照合同约定标准向原告支付了截止到2019年2月28日的租金，后未再支付租金。2019年5月5日，原告向被告法定代表人邮寄《解除通知》，后被拒收。2019年5月6日，原告通过微信再次向被告法定代表人发出了《解除通知》。原告称其于2019年8月9日更换门锁强制收回了涉案房屋，并提交了照片予以佐证。本案审理过程中，经本院释明，原告表示其认为合同已经解除，故其不要求判令解除合同。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原被告签订《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。现被告未按合同约定支付租金，并早已逾一个月，原告依照合同约定享有合同解除权。原告实际于2019年5月6日向被告送达了解除合同通知，故该合同已于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告按照合同约定支付拖欠租金、占有使用费和赔偿违约金，理由正常，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京佳片有约酒店管理有限公司支付原告刘惠媛二〇一九年三月一日起至二〇一九年五月六日止的租金7367元及二〇一九年五月七日起至二〇一九年八月一日止的占有使用费9633元，以上共计17000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京佳片有约酒店管理有限公司赔偿原告刘惠媛违约金15840元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据为准），由被告北京佳片有约酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费621元，由被告北京佳片有约酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  王敬波人民陪审员  肖素兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张佳怡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12507号原告：北京创世兴和堂医药有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路。法定代表人：王森彪，经理。委托诉讼代理人：王文华，女，北京创世兴和堂医药有限责任公司员工。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京市平谷区东高村镇侯家庄村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇侯家庄村。法定代表人：耿长明，主任。委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。原告北京创世兴和堂医药有限责任公司（以下简称创世兴和堂）与被告北京市平谷区东高村镇侯家庄村村民委员会（以下简称侯家庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创世兴和堂的法定代表人王森彪及其委托诉讼代理人王文华、马金升，被告侯家庄村委会的法定代表人耿长明及其委托诉讼代理人张殿江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。创世兴和堂向本院提出诉讼请求:确认侯家庄村委会对创世兴和堂发出的解除房屋租赁合同的律师函（解除通知）对创世兴和堂不产生解除效力。事实和理由：2006年5月27日，创世兴和堂与侯家庄村委会签订房屋租赁合同，约定侯家庄村委会将坐落于平马公路北侧东高村镇侯家庄村南大街某房屋（以下简称涉案房屋）租赁给创世兴和堂作为经营药店和医务室使用，租期自2006年8月1日至2026年8月1日，每年租金12000元。2019年7月29日，创世兴和堂接到律师函，称侯家庄村委会解除与创世兴和堂之间的租赁合同。侯家庄村委会的解除行为不符合约定解除权和法定解除权的行使条件，完全是为了变相提高租金，故创世兴和堂诉至法院，请求判如所请。侯家庄村委会辩称，不同意创世兴和堂的诉讼请求。双方签订的租赁合同约定，创世兴和堂租赁涉案房屋经营药店和医务室使用，侯家庄村村民享有比他人看病、就医、问药的优惠和便利，创世兴和堂应合理使用租赁物，确保接收财产的安全，按年将当年租金付清。但2017年12月，创世兴和堂在原租赁房屋基础上扩建部分被北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称镇政府）以违建拆除，拆除后创世兴和堂将室内物品搬走，并且将吊顶等装修拆除，造成涉案房屋空置，房屋安全存有隐患。创世兴和堂亦将药店和医务室自2017年12月起关停至今。此外，自2013年开始，创世兴和堂未交纳租金。创世兴和堂以上行为明确表示其不再履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，故2019年7月18日，经侯家庄村村民代表大会决议通过，解除与创世兴和堂的房屋租赁合同，侯家庄村委会据此向创世兴和堂发出解除合同通知。综上所述，侯家庄村委会解除合同有事实和法律依据，创世兴和堂的诉求应予驳回。经审理查明：涉案房屋原为侯家庄村委会旧址，约建造于上世纪80年代初，没有审批手续，土地性质为一般农用地。2006年5月27日，侯家庄村委会和创世兴和堂签订房屋租赁合同书及补充协议，侯家庄村委会将其自有的涉案房屋出租给创世兴和堂作为经营药店和医务室使用。租赁期限为20年，自2006年8月1日起至2026年8月1日止。租赁期内年租金为12000元，创世兴和堂按年将当年租金付清。对于创世兴和堂所经营的业务，侯家庄村村民享有比他人看病、就医、问药的优惠和便利。租赁期间内租赁物主体结构的维修及其他方面的（包括水、电、暖）日常维修、养护和修缮均由创世兴和堂负责，费用由创世兴和堂自理，创世兴和堂应合理使用租赁物，确保接收财产的安全。租赁期内创世兴和堂为经营需要所进行的必要的拆、改、建的，侯家庄村委会不得限制，该部分产权归创世兴和堂所有，侯家庄村委会不得另行收取任何费用。协议签订后，创世兴和堂对涉案房屋进行了扩建，并在此经营。自2013年始，创世兴和堂未缴纳涉案房屋租金。2017年底，镇政府将涉案房屋周边的房屋及创世兴和堂扩建部分均认定为违建并予以拆除。因涉案房屋建造时关于土地用途及规划的相关法律规范尚未出台，镇政府并未将涉案房屋认定为违建并予以拆除。创世兴和堂从2017年开始停业至今，涉案房屋吊顶及门窗均被拆除。2019年7月29日，创世兴和堂收到侯家庄村委会发出的解除合同律师函，内容为创世兴和堂自2012年起不交纳租金，私自扩建房屋违建部分于2017年12月被镇政府拆除，至今尚未营业。因创世兴和堂违约行为，经侯家庄村民代表大会决议，自2019年7月，候家庄村委会解除与创世兴和堂签订的房屋租赁合同。庭审过程中，侯家庄村委会虽主张原村主任马某曾向创世兴和堂催要过租金，但未提交任何证据佐证，本院对该事实不予认定。创世兴和堂主张其多次主动交纳租金无人收取，其关停药店系侯家庄村委会欲涨租金、多次捣乱所致，亦未提交任何证据佐证，本院对其主张的事实亦不予认定。以上事实有双方当事人陈述、房屋租赁合同书、对于合同条款的补充约定、村民代表会决议、照片、航拍图、律师函等证据在案佐证。本院认为，涉案房屋所在土地性质为一般农用地，依据现行法律，在上面建设房屋违反了土地用途及规划管理方面的强制性规定，租赁合同无效。但因为涉案房屋建造时间久远，认定其是否合法应以其建造时法律为依据，当时相关禁止性法律规范尚未出台，且土地管理法规定，在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物、构筑物，不得重建、扩建，而非认定其为违建，现政府行政部门“疏整促”活动时亦未将涉案房屋认定为违建，故本院不宜否定其合法性进而否定租赁合同效力。租赁合同有效双方均应依约履行。根据约定，创世兴和堂具有交纳租金，开药店、医务室给予候家庄村村民优惠和便利以及合理使用租赁物，确保接收财产安全的义务。但根据查明的事实，创世兴和堂自2013年起长达5年以上不给付租金，自2017年起长达约2年时间未营业村民无法享受到看医购药的便利与优惠，涉案房屋门窗及吊顶等亦被拆除且长期闲置有损房屋安全，创世兴和堂以上行为构成严重违约，候家庄村委会签订合同的目的已经无法实现，故侯家庄村委会有权解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回北京创世兴和堂医药有限责任公司的诉讼请求。案件受理费35元由北京创世兴和堂医药有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **宏二〇一九年十二月三十一日书记员  郑 坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保675号申请人：某公司1，住所地河北省霸州市。投资人姓名：崔某,总经理。委托诉讼代理人赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：周某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币195000元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在北京银行xx支行账户内存款人民币195000元整。案件申请费1495元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十七日书记员  路小娜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5695号原告:刘亦飞,男,2003年5月5日出生,汉族,住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告:田以琳，女，2001年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告:徐召见，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。二被告共同委托诉讼代理人：田义勤，女，1977年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。二被告共同委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。原告刘亦飞与被告田以琳、徐召见侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘亦飞的委托诉讼代理人孙计划，被告田以琳、徐召见的共同委托诉讼代理人黄素霞、田义勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亦飞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用合计8047元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日5时50分左右，原告刘亦飞驾驶新日牌二轮电动车，沿柘城县中原西路由东向西行驶至西路段路段时，与对面被告田以琳驾驶的雅乐骑牌二轮电动车发生碰撞，造成刘亦飞受伤、电动车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队处理，作出柘公交认字【2019】第0152号道路交通事故认定书，认定原告和被告田以琳均应承担此次事故的同等责任。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗9天，支出医疗费14158.97元。现因原告的损失没有得到赔偿，为此诉至法院。被告田以琳、徐召见辩称，1.原告的诉请赔偿费用过高；2.原告诉状所述事实和理由与事实不符；3.被告认为原告所诉缺乏事实和法律依据。根据原、被告诉辩意见归纳本案焦点为：原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计8047元有无事实和法律依据。原告刘亦飞向本院提供的证据有：1.道路交通事故认定书一份。证明目的，认定在2019年5月11日5时50分左右原、被告双方均驾驶两轮电动车在中原西路发生碰撞的情况，造成原告受伤，该事故经交警部门认定，原告与被告田以琳承担事故的同等责任。2.住院病历一份、诊断证明一份、医疗费发票一份、医疗费用汇总清单一份。证明目的，原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗9天，支出医疗费14158.97元，该费用以及住院期间的护理费、伙食补助费、营养费、交通费等费用共计16094元，本案被告按照同等责任应该承担8047元。被告田以琳、徐召见向本院提供的证据有：1.被告身份证复印件一份。证明目的，被告主体适格。2.田义勤、徐召见身份证复印件及户口本复印件。证明目的，该事故发生时，被告田以琳是未成年人，田义勤、徐召见是田以琳父母，是其法定监护人。3.柘城县人民医院、郑州大学第一附属医院医疗票据及病历。证明目的，此次事故中被告田以琳受伤住院花去巨额医疗费，给被告造成的各项经济损失应由原告全部承担。4.被告申请法院调取柘城县公安交通警察大队处理认定该道路交通事故责任的相关材料书；5.律师依法院调查令调取中国人寿保险股份有限公司柘城分公司刘亦飞参保、理赔材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日5时50分左右，原告刘亦飞驾驶新日牌二轮电动车，沿柘城县中原西路由东向西行驶至西路段时，与对面被告田以琳驾驶的雅乐骑牌二轮电动车发生碰撞，造成刘亦飞受伤、田以琳受伤、双方电动车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队处理，作出柘公交认字【2019】第0152号道路交通事故认定书，认定原告刘亦飞和被告田以琳均应承担此次事故的同等责任。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗9天，支付医疗费9158.97元。因原告的各项损失未得到赔偿，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、医疗费用汇总清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告刘亦飞、被告田以琳驾驶二轮电动车在柘城县中原西路西路段发生交通事故，经柘城县公安交通警察大队认定，原、被告承担事故的同等责任，责任认定客观、真实，责任划分适当，本院予以采纳。被告田以琳应对原告刘亦飞的损失承担50%赔偿责任，原告刘亦飞自己承担50%的责任。原告应获赔偿的各项损失具体数额为：1.医疗费9158.97元；2.护理费1126.28元〔45677元/年÷365天/年×9天〕；3.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；4.营养费180元（20元/天×9天）；5.就医交通费180元（20元/天×9天）。以上共计11095.25元。该损失数额由被告田以琳赔偿5547.63元。关于原告主张医疗费中钛合金钢板2块5000元，因无收费票据，且费用汇总清单上也未记载，不予支持。事故发生时，被告田以琳未成年，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，被告田以琳作为限制民事行为能力人造成他人损害，由其监护人被告徐召见承担侵权责任；原告未提供证据证明被告田以琳有财产，不能从其本人财产中支付赔偿费用，仍应由被告徐召见赔偿。故被告田以琳应承担的赔偿责任应由其父亲被告徐召见代其承担赔偿责任。对于被告田以琳的损失，可另案起诉主张权利。庭审中被告对柘城县公安交通警察大队作出的柘公交认字【2019】第0152号道路交通事故认定书有异议，不认可，申请法院调取柘城县公安交通警察大队处理认定该道路交通事故责任的相关材料，经查看相关材料柘城县公安交通警察大队作出的该道路交通事故认定书客观、真实，责任划分适当，且被告未在该事故认定书送达之日起三日内向一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，被告异议理由不予采信。对被告称医疗费等损失已通过保险公司理赔，原告不能再行主张的观点，根据相关法律规定，被告该观点不成立，本院不予支持。综上所述，原告刘亦飞的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐召见于本判决生效之日起三日内向原告刘亦飞赔偿5547.63元；二、驳回原告刘亦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐召见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年十二月十日书记员  陈 峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特548号申请人（仲裁被申请人）：贵州强兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：谢湛馨。委托诉讼代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：卢磊，男，1988年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路6号。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴房开公司）与被申请人卢磊，仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房开公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。强兴房开公司称：1.撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第493号裁决书；2.本案涉诉费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称大产权证）及不动产权证（以下简称小产权证）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》约定，且根据《不动产登记暂行条例》之规定，被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，不存在向被申请人履行有关文书的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立。二、即便被申请人请求的逾期办证违约金成立，亦应计算至2018年5月22日。三、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”的违约金，应予降低。卢磊称：1.贵阳仲裁委作出的仲裁裁决符合法律规定，没有违反法定程序。根据仲裁法第五十八条规定，申请人的申请撤销没有事实和法律依据，应该驳回。法院只审查程序，不对实体进行审查，申请人提出的申请理由属于实体范围，不属于法院审查的范围。根据物权法第九条、第十四条，所有权变动采取登记生效主义，申请人逾期为被申请人办理相关权属证书已经构成事实违约，因此仲裁委作出的裁决符合法律规定，并非申请人所述的无事实和法律依据。2.虽然在《商品房买卖合同》中约定由买卖双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，但是房屋登记的前提必须是申请人取得房屋的初始登记；《商品房买卖合同》中约定，申请人应当将办理商品房转移登记的相关文书交给被申请人，本案中虽然申请人于2018年5月22日取得涉案房屋的初始登记，但是根据被申请人提交的证据以及申请人提交的发票联原件领用簿，可以证明在2019年申请人才向被申请人交付相关材料，故仲裁裁决书中认定的违约时间并未违反约定。3.根据合同法及《商品房买卖合同》约定，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，因此申请人主张违约金过高，根据谁主张谁举证的原则，申请人应当举证证明本案违约金过高。现申请人对此并未举证证明，因此应当承担举证不能的不利后果。经审查查明：2019年9月30日，贵阳仲裁委员会作（2019）贵仲裁字第493号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人卢磊赔付逾期办证违约金人民币50714.10元；二、驳回申请人卢磊其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4283.00元，由被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司共同承担（该费用已由申请人卢磊向本会预交，被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司在支付前述款项时一并支付给申请人卢磊）。本院审查过程中，申请人强兴房开公司向本院提出申请，申请撤回对本案撤销仲裁裁决的申请但表示保留在收到仲裁裁决书之日起六个月期限内再次申请撤销仲裁裁决的权利。本院认为，强兴房开公司附条件撤回撤销仲裁的申请不符合法律规定，本院不予准许，对本案司法审查程序应继续进行。人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所提“被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据”的撤销理由。经查，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》作出认定，属于仲裁庭在仲裁过程中查明案件事实并依法认定的范围，该事实不属于仲裁法第五十八条规定的法定撤销事由。故本院对申请人所提该项撤销理由依法不予支持。关于申请人所提“即便被申请人请求的逾期办证违约金成立，亦应计算至2018年5月22日”的撤销理由及“《商品房买卖合同》中约定的逾期交付‘有关文书’违约金，应予降低”的撤销理由，本院认为，本案中违约金的计算期间及计算标准属于仲裁庭在仲裁过程中查明案件事实并依法认定的范围，该事实亦不属于仲裁法第五十八条规定的法定撤销事由。故本院对申请人所提该两项撤销理由依法不予支持。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十二月十八日法官助理吴曦书记员张彩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执698号之一申请执行人敖一丁，男，1950年3月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。被执行人中康建设管理股份有限公司，住所地南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。本院在执行申请执行人敖一丁与被执行人中康建设管理股份有限公司与公司有关的纠纷执行一案中，申请执行人敖一丁于2019年3月11日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人敖一丁的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执698号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡 涛
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2753号 苗青林、平湖市君鼎箱包有限公司： 本院受理的申请执行人苗青林与被执行人平湖市君鼎箱包有限公司劳动争议一案，申请执行标的为20900元。 在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市君鼎箱包有限公司财产，申请执行人苗青林得款2900元，余款自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2753号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20056号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，该公司职工。委托诉讼代理人：李军，女，该公司收费主管。被告：刘秀荣，女，1941年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃房山供热有限公司（以下简称北燃供热公司）诉被告刘秀荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司之委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告刘秀荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年-2018年供暖费1173.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017-2018年度采暖季起对某某地区的供热业务进行经营、管理及收费。自2017年9月起，某某地区居民就供热业务与原告陆续签订了供热合同，并向原告缴纳供暖费。因某某地区居民及公建单位供暖属于集中供暖，原告在2017-2018年度供暖季已经向被告供暖，双方形成事实供热合同关系，被告应及时给付原告供暖费。经核算，被告应向原告缴纳2017年-2018年度供暖季供暖费1173.6元。经原告多次催要，被告一直拒绝缴纳，故原告提起诉讼，望判如所请。刘秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，刘秀荣（甲方，用热人）与北燃供热公司（乙方，供热人，变更前名称为北京某某燃气供热管理有限公司)签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》（以下简称采暖合同），约定：采暖地点为某某102室，采暖计费面积为48.9平方米。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按北京市人民政府的决定执行。缴费标准：采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的/元/建筑平方米/采暖季；单层建筑高度超过4米的部分，缴费标准为/元/建筑平方米/采暖季。缴费期限：每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。采暖费直接向乙方支付。合同还对供热室内温度标准、甲方权利义务、乙方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。关于合同的生效，双方约定合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为1年，自2017年11月15日至2018年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同签订后，北燃供热公司为涉案房屋所在小区提供了供热服务。另查，坐落在房山区某某102的房屋登记在刘秀荣名下，房屋面积为48.9平方米。刘秀荣未交纳2017年-2018年的采暖费。诉讼中，北燃供热公司主张采暖费计费标准为24元/建筑平方米/采暖季，并提交了某某602室业主交纳的2017年-2018年的采暖费发票以证明其上述主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，北燃供热公司与刘秀荣签订的采暖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。现北燃供热公司为刘秀荣提供了供暖服务，刘秀荣亦应交纳相应的供暖费用，故对北燃供热公司主张刘秀荣交纳2017年-2018年采暖费的诉讼请求，本院予以支持。刘秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘秀荣于本判决生效后七日内支付北京北燃房山供热有限公司2017年-2018年供暖费1173.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘秀荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十二月十八日书记员 徐子焱
汇浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6473号之三 申请执行人温岭市新名乐机电有限公司，住所地温岭市城北街道麻车村经中路6号，组织机构代码:662866022。 法定代表人钟胡君。 被执行人台州多纳体育用品有限公司，住所地温岭市城北街道麻车村经中路6号（温岭市新名乐机电有限公司内第二幢），组织机构代码:307422865。 法定代表人钟胡君。 被执行人钟胡君，男，1973年9月12日出生，住温岭市。 被执行人钟海燕，女，1974年11月14日出生，住温岭市。 被执行人徐新波，男，1977年5月17日出生，住温岭市。 被执行人郑梅素，女，1963年3月20日出生，住温岭市。 被执行人钟夏玉，男，1950年4月22日出生，住温岭市。 温岭市新名乐机电有限公司与台州多纳体育用品有限公司、钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初6164号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市新名乐机电有限公司于2019年08月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州多纳体育用品有限公司应支付申请执行人温岭市新名乐机电有限公司人民币1815007.74元及利息，并支付诉讼费21135元、申请执行费20761元。被执行人钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉应对上述款项承担六分之一偿付责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州多纳体育用品有限公司、钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执6593号在执行中已查封被执行人钟夏玉所有的坐落于温岭市××国镇××村的不动产，因属集体性质土地，暂无法处置；本院在执行中已冻结被执行人钟胡君、徐新波在温岭市新名乐机电有限公司处各享有50%股权（出资额均为10万元），鉴于该公司为本案申请执行人，目前已进入破产清算程序，本院申请执行人的破产管理人申请解除对上述股权的冻结，本院予以准许。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人台州多纳体育用品有限公司、钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉未报告财产，本院已对被执行人钟胡君作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉采取了限制消费、纳入失信被执行人名单和对台州多纳体育用品有限公司纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人台州多纳体育用品有限公司、钟胡君、钟海燕、徐新波、郑梅素、钟夏玉目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6473号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘勤刚 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈漪虹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4174号之一 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人：尹文德，该局局长。 委托诉讼代理人：汤妍华，系宁波市生态环境局象山县分局干部。 被执行人：象山鼎基机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园G-10号，统一社会信用代码9133022556842733671 法定代表人：陈永见。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人象山鼎基机械制造有限公司行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0225行审307号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山鼎基机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人象山鼎基机械制造有限公司向申请执行人宁波市生态环境局缴纳罚款296000元及停止汽车配件等铝制品加工项目的生产。 执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人象山鼎基机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山鼎基机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山鼎基机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山鼎基机械制造有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山鼎基机械制造有限公司尚应履行缴纳罚款296000元及停止汽车配件等铝制品加工项目的生产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山鼎基机械制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山鼎基机械制造有限公司的法定代表人陈永见作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山鼎基机械制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院约谈了申请执行人宁波市生态环境局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山鼎基机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘立伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1664号原告：胡学英,女,1966年3月6日出生,汉族,住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：周波，男，1982年6月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：陈新民，男，1969年2月10日出生，汉族，原住黑龙江省龙江县，原告胡学英诉被告陈新民民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈新民经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡学英向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告给付原告借款本金115,856.00元；2、被告给付利息及滞纳金；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月29日，被告以购买新城明珠3号楼4单元602室住宅缺少资金为由向原告借款115,856元。双方约定分五期还清借款，年利息7.2%，并约定违约金为千分之五，被告如不按时偿还原告的本金及利息，原告有权要求被告提前还清全部借款。借款第四期到期，原告多次向被告要求归还到期借款时，被告以各种理由推托拒绝还款至今，原告只好诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一份（附还款明细表），时间为2014年5月29日，证明被告向原告借款115,856.00元的事实，此借款书面约定月利息0.6%（年利7.2%）；2、约定还款方式为5年内还清，每年5月29日偿还本金23,171元及利息，并约定被告如不按时偿还原告的本金及利息，原告有权要求被告提前还清全部借款及利息，约定违约金为千分之五。被告陈新民经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理认定事实如下，2014年5月29日，被告陈新民以购买新城明珠3号楼4单元602室住宅缺少资金为由，向原告胡学英借款本金115,856元。双方约定共五期还清借款，借款利息是0.6%（年利7.2%），约定千分之五滞纳金；被告如不按时偿还原告的本金及利息，原告有权要求被告提前还清全部借款。借款第四期到期，被告仍未还款，原告多次要求被告陈新民归还到期借款，被告未能偿还此款。原告请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按借据上约定的内容履行还款义务，其不能如此是违约行为。双方约定借款月利息0.6%（年利7.2%）该利率不违反法律规定，本院予以支持。原告请求千分之五的滞纳金，属约定不明，本院不予支持。对于原告请求的本金及利息，本院认为原告诉讼理由充分，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新民于本判决生效之日起10日内给付原告胡学英借款本金115,856.00元；二、被告陈新民于本判决生效之日起10日内给付原告胡学英借款的利息（以前项所述本金115，856元为基数，按照月息6‰计息，自2014年5月29日起至全部给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，617.00元、公告费用650.00元，均由被告陈新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十二月十六日书记员  李 鹏