重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初4518号 原告：李宗琼，女，汉族，1965年4月18日生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：钟景超，重庆永川大安法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：赵开桦，重庆永川大安法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：重庆旭光建设(集团)有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号，统一社会信用代码91500118203789187B。 法定代表人：李月梅。 委托诉讼代理人：李思源，男，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。 被告：周伟，男，汉族，1969年11月30日生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。 被告：吴思云，男，汉族，1967年7月6日生，住重庆市永川区。 原告李宗琼与被告重庆旭光建设(集团)有限公司（以下简称旭光公司）、周伟、吴思云民间借贷纠纷一案本院于2018年7月25日立案，依法适用普通程序进行审理。经本院传票传唤，原告委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼，被告旭光公司委托诉讼代理人李思源及蔡运明、被告周伟及其委托诉讼代理人唐家军、被告吴思云本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗琼向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款600000元及利息408000元(截至2017年9月6日)，合计1008000元，并从2017年9月7日起，以600000元为基数按月利率2％计算利息至付清之日止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告旭光公司承建四川南江房屋建设项目工程，因工程资金周转困难，便以其项目部的名义于2014年7月11日与原告签订了借款合同，其项目部负责人周伟在合同上签字认可，向原告借款600000元，原告于2014年11月7日通过中国工商银行转账600000元。借款合同约定在借款期限内执行利率为月利率3％，借款期从2014年11月7日起至2015年11月6日止，实行按月结息，在每月的30日前向原告支付利息，如不能按照合同的结息日付息，则自应结利息之日起至该笔利息结清为止。可借款后被告旭光公司及被告周伟拒不履行合同约定支付借款本金及利息的义务。同时原告还通过调查了解到被告吴思云与被告周伟在该项目中系合伙关系。经原告多次催收，时至今日三被告拒不还款，不信守借款合同约定，且已违约。原告为维护权利，故诉至法院。 被告旭光公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，被告旭光公司从未向原告借款，公司项目部的职责是施工现场管理，被告周伟无权以项目部的名义对外借款，该借款也未转入公司账户，也没有得到被告旭光公司的追认，因此该借款应由被告周伟承担还款责任。原告未审核相关证据的前提下，认为被告旭光公司系实际借款人，却与被告周伟签订借款合同，将数目较大的借款转入了被告周伟的个人账户，有违民间借贷常态化的交易习惯。 被告周伟辩称：对周伟代表旭光公司向原告借款的事实无异议；该款项借入后用于被告旭光公司投资的南江项目；本案的利息约定违反了法律规定，应从借款之日起按年息24％计算；根据旭光公司与被告周伟之间签订的责任书第二大条第11款的约定，被告旭光公司不负责筹资等事宜，即双方约定应由被告周伟进行筹资，故被告旭光公司是授权了周伟可以对外进行借款的；项目部印章并未排除可以对外借款的用途，其目的是为了加快工程进度，而我们对外借款也是为了加快工程进度。 被告吴思云辩称：该南江项目与周伟合伙的事实成立，合伙协议第四条约定，吴思云出资5000000元，周伟出资5000000元，吴思云已足额出资5000000元，合伙协议第六条合伙管理第二小条，约定由吴思云负责财务监督管理，被告周伟私人对外融资，没有凭据进入了项目部的开支；合伙协议中并未约定以项目部合伙人的身份对外融资、借款；该项目对外的合同全部属于垫资修建，分包给其他人，预计出资的10000000元已经足够工程运转，不需要对外借款，所以该借款系周伟的个人行为，应由其个人承担还款义务。 本院经审理认定的事实如下：旭光公司承建了南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程2013年4月10日，旭光公司出具了《关于组建南江县项目部的决定》，载明根据公司发展需要，对续建工程，为了施工的顺利开展，保证质量、安全、进度与建设方及各方面的协调工作及控制合同执行等情况，公司办公会研究决定成立“重庆旭光建设工程集团有限公司·南江县项目经理部”，南江县项目负责人：周伟，并由周伟同志提名质量、安全、财务等组成领导班组人员名单，报公司备案。2013年4月10日，旭光公司向南江县土地收购储备中心以及南江县东榆工业园区出具文件一份，载明：为了提高工程质量，加快工程进度，启用南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程专用章一枚，并附印模“重庆旭光建设工程集团有限公司南江项目部”。 2013年6月3日旭光公司与周伟签订了《重庆旭光建设工程集团有限公司项目管理目标责任书》，载明旭光公司聘用周伟为续建工程的项目负责人，该项目实行独立核算，全额经济、法律责任、经营一切风险由周伟自行承担。 2014年7月11日，原告李宗琼作为放款人(乙方)与载明的借款人重庆旭光建设工程集团有限公司南江项目部（甲方）签订借款合同，合同约定：1、乙方向甲方提供借款，借款金额600000元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月6日止，借款期限内执行固定月利率3%；2、借款利息自乙方向甲方交付借款资金的当日计算，借款实行按月结息；3、收款账号：名称周伟，开户行重庆农商行永川支行大安分理处，卡号622885100737XXXX；4、还款原则，乙方有权将甲方的还款先用于偿还乙方实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。合同尾部甲方签字处周伟签字确认，并加盖重庆旭光建设工程集团有限公司南江项目部印章，乙方李宗琼签字确认。2014年11月7日，原告李宗琼向被告周伟账户622208310000619XXXX转账600000元。 2013年4月8日，被告周伟、吴思云签订建筑工程投资合伙协议，约定项目内容为合伙人共同投资、承包南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程，周伟、吴思云各自出资5000000元，双方按投资比例试行盈利分配和亏损承担；周伟为现场施工负责人，全权管理施工过程中的班组确定、材料采购定价等现场一切事务，吴思云负责财务监督管理。2015年8月17日，被告吴思云以周伟为被告、旭光公司为第三人向法院起诉，要求确认吴思云与周伟的合伙协议有效，吴思云对合伙活动有共同的经营管理权，法院(2015)永法民初字第06115号民事判决确认二人2013年4月8日签订的建筑工程投资合伙协议合法有效。 另查明，重庆旭光建设工程集团有限公司于2014年4月2日更名为重庆市旭光建筑工程有限公司，于2015年6月1日又更名为重庆旭光建设(集团)有限公司。 上述事实有原、被告陈述，《重庆旭光建设工程集团有限公司项目管理目标责任书》、重庆旭光建设工程集团有限公司文件、借款合同、银行转账凭证、(2015)永法民初字第06115号民事判决等证据材料予以证明。 本院认为，本案争议的焦点为：谁是本案债务的承担主体。关于被告周伟签订合同并收取借款是否属于有权代理。被告旭光公司成立南江项目经理部，决定周伟为项目负责人，其职责是为了施工的顺利开展，保证质量、安全、进度与建设方及各方面的协调及控制合同执行等事项。旭光公司将工程内部承包给周伟，双方签订的目标责任书明确了周伟为项目负责人，工程使用的资金全额由周伟负责组织，旭光公司概不负责资金的筹集事宜。可见旭光公司明确表示，资金筹资与公司无关，并没有授权周伟以旭光公司名义或是南江项目负责人的名义对外借款的意思表示，故周伟对外借款行为超越了旭光公司的授权，属于无权代理，并且周伟的行为事后未获得旭光公司的追认。 关于周伟签订合同并收取借款的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人由理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从本案涉借款合同的客观表现形式看，被告旭光公司不是合同相对人，故不是本案借款合同中存在的表见主体；相对于原告李宗琼而言，该借款合同体现的表见主体仅见于南江项目部及其负责人周伟。周伟作为南江项目负责人，持有该项目部印章，其在借款合同加盖项目部印章的行为，只能证明该合同签订时，原告李宗琼知晓被告周伟享有以项目部名义对外借款代理权限的外观特征和行为表现，而不能以此认定原告知晓被告周伟享有以被告旭光公司的名义对外借款代理权限的外观特征和权限存在。 本案涉借款合同签订时，原告对被告周伟以南江项目部名义代表被告旭光公司向其借款，不仅依法享有主动审查的权利，而且还负有审慎注意的义务。本案借款合同约定的收款人为周伟的个人账户，而非南江项目部的账户或旭光公司的账户，转款时原告又按照周伟的指示将款项转入周伟另一账户内，这显然与公司借款不符。原告未举示充分证据，佐证其签订本案涉借款合同时，其有理由相信被告周伟的借款行为足以代表被告旭光公司。原告未认真行使甄别行为人代理权限以及未履行好审慎注意义务而带来的民事责任，不应由本案涉借款合同行为人之外的第三人承担。因此，被告周伟签订借款合同并收取借款的行为不构成表见代理。 《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原告与周伟签订了借款合同，将所涉款项转入了周伟个人账户，本案所涉款项系周伟的个人行为，被告旭光公司不应对周伟的行为承担本案民事责任。至于被告吴思云是否承担本案民事责任，被告吴思云与被告周伟系南江项目部合伙人，双方的债权债务与本案的民间借贷系另一法律关系，被告吴思云非本案借款合同相对人，故吴思云不应承担本案民事责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、第一百七十一条《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起十五日内支付原告李宗琼借款600000元，以及截至2017年9月6日的利息408000元，并从2017年9月7日起以600000元为基数按月利率2％计算利息至付清之日止； 二、驳回原告李宗琼的其他诉讼请求； 如果被告周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13872元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈琳琅 人民陪审员  胡汉英 人民陪审员  龚文福 二〇一九年十二月九日 法官 助理  吴虹积 书 记 员  黄映月