呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4531号上诉人（原审原告）：薛义，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古一层楼文化产业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区水岸小镇B6号楼1单元903室。法定代表人：色毕莫德格，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢建中，男，该公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：谢建中，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：王建兵，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：袁龙凤，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。。原审第三人：李天顺，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人薛义因与被上诉人内蒙古一层楼文化产业有限公司（以下简称一层楼公司）、原审被告谢建中、原审第三人王建兵、袁龙凤、李天顺缔约过失责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。薛义上诉请求：1.改判一审判决第二项:“驳回薛义的其他诉讼请求”为:一层楼公司承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由一层楼公司承担。事实和理由：1.一层楼公司在出具给薛义的《收条》、《承诺书》、《借条》上虽加盖的是办公室章,不是合同专用章或公章,但对于薛义而言,该枚办公室章已经完全代表了一层楼公司,表明一层楼公司明知该《收条》、《承诺书》、《借条》的法律效力,并自愿承担相应的法律责任,虽一层楼公司的经营范围与案涉工程无关,但完全不影响一层楼公司自愿对薛义的工程订金及相应损失承担相应的法律责任,也并不影响薛义合理的信赖一层楼公司作为本案的参与者,自愿作出承诺后,依法应当承担相应的法律责任。2.2018年7月20日一层楼公司及谢建中给薛义出具的承诺上明确写到:“下周二(2018年7月24日)如工程还不能分配下来,退还定金伍万元(50000元),到时如不能如数退还,一层楼公司需承担之前部分损失两万元(20000)”,即一层楼公司除了在给薛义出具的所有《收条》、《承诺书》、《借条》上加盖印章,更在承诺内容中明确表示自愿承担赔偿责任,其承诺的形式合法、内容明确,依法应当具有法律效力。3.虽然薛义在整个案涉工程的沟通过程中,未直接与一层楼公司法定代表人交涉,但却一直在与一层楼公司公司的实际负责人交涉,从薛义一审中提交的证据《通话录音》中完全可以证明,故薛义是否与一层楼公司的法定代表人交涉,并不影响本案一层楼公司应当依法承担相应的赔偿责任。一层楼公司辩称，谢建中所签欠条是薛义逼迫，并非谢建中的真实意思表示。而且该欠条并未盖有一层楼公司的公章，一层楼公司对此不应该承担责任。王建兵述称，王建兵是负责管理水电的，当时交了5万元定金。但是工程未开工，也一直没拿到工资。袁龙凤述称，薛义雇佣袁龙凤做资料的，但也未付工资。李天顺述称，李天顺是做土建管理，薛义给了李天顺三个月工资，还欠一个月工资，合同约定李天顺的工资是每个月9000元。薛义向一审法院起诉请求：1.依法判令一层楼公司、谢建中共同返还薛义工程订金50000元；2.依法判令一层楼公司、谢建中共同赔偿薛义损失40000元；3.本案诉讼费用由一层楼公司、谢建中共同承担。一审法院认定事实：2018年4月24日，薛义向谢建中交付5万元工程订金，谢建中向薛义出具《收条》，载明“今收到薛义交来工程订金伍万元（50000）整，到开工之前，如项目做不成，可将伍万元如数退还本人。开工后此条作废。”，落款载有一层楼公司办公室章及谢建中签字、捺印。2018年7月20日，谢建中向薛义出具《承诺》，载明“下周二（2018年7月24日）如工程还不能分配下来，退还订金伍万元（50000元），到时如不能如数退还，一层楼公司需承担之前部分损失两万元。特此承诺。”，落款载有一层楼公司办公室章及谢建中签字、捺印。2018年7月28日，谢建中向薛义出具《承诺书》，载明“到2018年8月3日（周五）如果还不了借薛义的伍万元（50000元），将承担薛义的损失（三个月），伍万元，共计壹拾万元。”，另标注如果届时还不了，以后每日按1000元计取支付薛义损失，落款载有一层楼公司办公室章及谢建中签字、捺印。2018年8月3日，谢建中给付薛义10000元。2018年8月6日，谢建中向薛义出具《借条》，载明“今借到薛义人民币玖万元（90000元）整，到2018年8月11日全部还清。”，落款载有一层楼公司办公室章及谢建中签字、捺印。一审法院认为，薛义为承包工程向谢建中交付工程订金，因谢建中多次向薛义承诺马上可以开工，并承诺承担薛义因准备工程所造成的损失，薛义基于对谢建中的信任开展工程准备工作，后工程未如约开工致薛义受有损失，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”，谢建中应承担缔约过失责任，薛义要求谢建中退还工程订金并承担损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于损失问题，庭审中谢建中抗辩称其向薛义出具的《承诺书》、《借条》等系受薛义胁迫所书写，但并未提交相关证据加以证明，谢建中作为完全民事行为能力人，在出具《借条》、《承诺书》时应当清楚法律后果，且谢建中与薛义的通话录音内容可以证实谢建中认可薛义在准备工程开工时产生了损失，并承诺给薛义补偿，随后书写《承诺书》、《借条》等，而李天顺、王建兵、袁龙凤对雇佣事实的陈述及其向薛义出具的工资收条可以印证薛义产生了损失，故对于谢建中的抗辩理由，一审法院不予采信。关于一层楼公司是否应承担还款责任问题，薛义向一审法院提交的《收条》、《承诺书》、《借条》落款处仅载有一层楼公司办公室章，并未加盖一层楼公司合同专用章或公章，而薛义未曾与一层楼公司法定代表人就案涉工程进行过交涉，也无证据证明一层楼公司主导案涉工程，且一层楼公司经营范围为文化产业，与案涉工程无关，故薛义主张一层楼公司与谢建中共同承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢建中给付薛义工程订金50000元、损失40000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回薛义的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，二审期间谢建中认可其收到5万元后交给了公司工作人员，最后交给了公司会计，故该5万元订金属于一层楼公司收取，一层楼应承担责任。因2018年7月20日谢建中向薛义出具的《承诺》，载明“一层楼公司需承担之前部分损失两万元。特此承诺。”故一层楼公司在约定的范围内承担损失的偿付责任。综上所述，薛义的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3627号民事判决第一项为谢建中、内蒙古一层楼文化产业有限公司共同给付薛义工程订金50000元，谢建中偿付薛义损失40000元（内蒙古一层楼文化产业有限公司在其中的20000元范围内承担共同偿付责任），于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回薛义的其他诉讼请求。二审案件受理费2050元，由内蒙古一层楼文化产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十二月二十四日书记员 董 丽