wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39900号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘咏新，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘咏新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘咏新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘咏新立即偿还平安银行贷款本金324182.41元、截至2019年12月6日的利息、罚息162778.1元、复利42179.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘咏新承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘咏新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘咏新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘咏新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘咏新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘咏新尚欠借款本金324182.41元，利息、罚息162778.1元和复息42179.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘咏新签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘咏新发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘咏新偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘咏新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘咏新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金324182.41元、截至2019年12月6日的利息、罚息162778.1元和复利42179.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘咏新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9091元，公告费（以实际发生为准），由被告刘咏新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1442号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘爱军，男，汉族，1966年3月4日出生，住黑龙江省嫩江县大西江农垦社区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1558号起诉书指控被告人刘爱军犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于12月20日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月3日21时29分许，被告人刘爱军酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（车号：×××）行驶至本市通州区朝阳路竹木场桥上西向东方向时，被民警查获；经抽血检测，被告人刘爱军体内酒精含量为311.2mg/100ml。同时认为被告人刘爱军具有坦白等情节，建议判处被告人刘爱军拘役六个月，并处罚金。被告人刘爱军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘爱军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘爱军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十五日书记员  赵海莹
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执2076号申请执行人王博。被执行人杨春。被执行人张盘芳。申请执行人王博与被执行人杨春、张盘芳民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初6177号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人杨春、张盘芳偿还申请执行人王博借款26800元，并承担案件受理费25元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人杨春、张盘芳名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人杨春、张盘芳采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人杨春、张盘芳名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人杨春、张盘芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执2076号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭二〇一九年十二月十三日书记员   梁海斌 1
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初648号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人张志贤，男，1998年3月28日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]458号起诉书指控被告人张志贤犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人张志贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年7月以来，被告人张志贤在网上购买手机号码卡、微信号登陆快手、抖音等软件寻找用户实施诈骗。同年8月26日，被告人张志贤在快手上看到一个昵称为“绿都风干牛肉干”的用户发布牛肉干广告，遂使用昵称为“陈赵经理17854363333”的微信添加该用户即佟福荣为好友。被告人张志贤谎称要购买牛肉干，向佟福荣索要银行账号和手机号码用以转账。接着，被告人张志贤用131××××5302手机号码冒充银行客服向佟福荣发送银行卡到账的虚假信息，让佟福荣误以为其确已转账，后又以其多转了500元为由，骗取佟福荣退还多转账的钱款人民币500元。被告人张志贤又以介绍他人向佟福荣购买牛肉干、每斤赚取40元的差价为由，通过上述方式骗取佟福荣7次转帐的回扣款合计人民币12600元。 2019年10月17日，被告人张志贤退赔被害人佟福荣的经济损失人民币13100元并补偿佟福荣的来回车费人民币4000元，被害人佟福荣对被告人张志贤表示谅解。 在审查起诉阶段，被告人张志贤自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人张志贤在有期徒刑九个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人张志贤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、漳浦县公安局出具的被告人张志贤到案经过的证明、微信聊天截图、虚假到账信息截图、银行交易明细清单、扣押决定书及扣押清单、漳浦县公安局出具的情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、谅解书、认罪认罚具结书和被害人佟福荣的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志贤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人张志贤能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张志贤犯诈骗罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张志贤犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月12日起至2020年7月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、没收扣押在案的作案工具VIVO手机一部及SIM手机卡卡套一张。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5966号之一原告：孙华法，男，汉族，1964年4月19日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：陈雷雷，江苏润唐律师事务所律师。被告：连云港润城峰医药化工有限公司，统一社会信用代码91320723576738542L,住所地灌云县临港工业区经九路西侧纬六路南侧。法定代表人：郝立新，该公司总经理。原告孙华法诉被告连云港润城峰医药化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告孙华法于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙华法申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告孙华法撤诉。案件受理费30元，由原告孙华法负担。预收受理费3782元，退回原告孙华法3752元。审 判 长  吉志军人民陪审员  孙东方人民陪审员  黄跃霞二〇一九年十二月十日法官 助理  朱晓东书 记 员  熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7269号之二申请人：姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市。经营者：黄修峻。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿玲，江苏旭展律师事务所实习律师。被申请人：苏州川珑餐饮管理有限公司。法定代表人：吕金华。本院在审理申请人姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市与被申请人苏州川珑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月2日作出了（2019）苏0505民初7269号民事裁定书，裁定冻结被申请人苏州川珑餐饮管理有限公司存款21000元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市于2019年12月18日向本院提出解除对被申请人苏州川珑餐饮管理有限公司财产查封、冻结的申请,经审查，申请人姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州川珑餐饮管理有限公司银行存款21000元或相应价值的其他财产的查封、冻结。审 判 员 姚建明二〇一九年十二月十八日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13702号 原告：贵州省烟草公司贵阳市公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦23层-4号。 法定代表人：杨双剑。 委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861，特别代理。 被告：陈修成，男，1958年6月2日生，汉族，湖南省祁阳县。 原告贵州省烟草公司贵阳市公司诉被告陈修成返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省烟草公司贵阳市公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省烟草公司贵阳市公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省烟草公司贵阳市公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，由原告贵州省烟草公司贵阳市公司负担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  殷 宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6895号申请执行人：吴静，女，1989年6月6日生，汉族。被执行人：江苏时间廊家居集成有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MJ5AE4F）,住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：周光云，执行董事。申请执行人吴静与被执行人江苏时间廊家居集成有限公司（以下简称时间廊公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第3855-3857、3873、3875号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、吴静于2019年6月30日与江苏时间廊家居集成有限公司解除劳动关系；二、江苏时间廊家居集成有限公司于2019年10月20日前一次性支付含吴静等五人包括但不限于在职期间劳动报酬等调解款共计49532.4元整（其中吴静为6610元），调解款将通过银行转账的形式转至吴静银行卡中。因时间廊公司未能履行义务，吴静向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现时间廊公司名下有可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人和主要股东高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月七日书记员 刘 飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14636号原告：李长锁，男，1971年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈昌海，男，1952年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：黄学著，男，1970年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李长锁与被告陈昌海、黄学著民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员苗广义、杨晓燕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长锁到庭参加了诉讼。被告张文谊经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李长锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告陈昌海系朋友关系，被告于2017年1月10日给原告立《借条》一张，该借条载明被告陈昌海因生意资金周转不开特向原告借款人民币30000元，且以其房产抵押，被告黄学著在该《借条》担保人处签名担保，原告在当日给付被告陈昌海30000元借款后，被告陈昌海不归还该借款，原告多次向二被告索要借款未果，现原告为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈昌海、黄学著未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年1月10日，陈昌海为李长锁出具借据一张，载明“今有陈昌海向李长锁借人民币30000元整，因家中急用特此用房屋连兴街2号院4-1-403工资卡做抵押。”黄学著在该借据落款以担保人身份签字。上述事实，有借据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，李长锁与陈昌海形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李长锁向陈昌海提供借款，并佐以借据确定借款金额，鉴于双方未书面约定还款期限，出借人可以随时要求借款人返还，故对于李长锁要求陈昌海偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于黄学著在借据中以担保人身份签字，但对保证方式未明确约定，应按连带责任保证承担担保责任。故对于李长锁要求黄学著承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈昌海于本判决生效之日起七日内偿还李长锁借款本金30000元；二、黄学著对陈昌海应偿还李长锁的借款本金30000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及案件公告费（以公告费票据金额为准），由被告陈昌海负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  苗广义人民陪审员  杨晓燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 淼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：文忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文忠归还信用卡透支款72,713.46元。事实和理由：被告文忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计72,713.46元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9785号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨某1，男，1960年2月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：杨某2，女，1956年12月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：刘某，男，1969年1月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：杨某3，男，1980年4月23日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告杨某1、杨某2、刘某、张某、杨某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行撤诉。案件受理费3263元，减半收取1632元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一九年十二月十三日书 记 员 魏玉双
青海省互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执1023号童守宝、石永录：童守宝与石永录买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2700元。经本院立案执行，现已执行到位2700元，本院已2019年12月25日将该款转付给童守宝。至此，童守宝向本院申请执行的（2019）青0223民初1945号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十二月二十五日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1775号原告：王黎明，男，汉族，1969年5月3日生，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：邓玉华，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：白云辉，女，住云南省昆明市官渡区。被告：袁雨涵，女，汉族，1975年5月3日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。原告王黎明与被告白云辉、袁雨涵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理。原告王黎明于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王黎明的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王黎明撤回起诉。诉讼费4866元，减半收取2433，由原告王黎明负担。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨 明人民陪审员  杨有福二〇一九年十二月十日书 记 员  方 芳
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终570号 上诉人（原审原告）：周礼泽，男，1957年10月28日生，汉族，住江西省信丰县。 上诉人（原审原告）：郭秀英，女，1960年6月7日生，汉族，住江西省信丰县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：信丰县西牛镇人民政府。 法定代表人：黄继荣，镇长。 委托诉讼代理人：叶长茂，男，系镇综治办副主任。 委托诉讼代理人：钱雨森，男，系西牛司法所所长。 上诉人周礼泽、郭秀英因与被上诉人信丰县西牛镇人民政府土地行政强制一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：因城市建设用地需要，信丰县人民政府于2017年4月25日批准并印发了信府字[2017]26号《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，该方案确定信丰县国土资源局为项目的征收部门，西牛镇人民政府为征收实施单位。随后，信丰县国土资源局对西牛镇新苗村、前山村、老山铺村、高丘村等集体土地实施征收，西牛镇政府负责该片区项目的具体实施。自2018年3月起，被告西牛镇政府按照项目进度，对包括周礼泽、郭秀英的被征收土地组织实施了平整、清表等行为。原告周礼泽、郭秀英对被告西牛镇的行为不服，以信丰县人民政府、信丰县国土资源局、信丰县西牛镇人民政府为被告，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认信丰县人民政府、信丰县国土资源局、信丰县西牛镇人民政府强制毁坏原告土地的行政行为违法。赣州市中级人民经审理认为，根据西牛镇政府出具的“情况说明”并且承认对周礼泽、郭秀英的土地实施了平整行为，可以认定作出本案土地强制行为的行政机关系西牛镇政府。赣州市中级人民法院据此作出（2018）赣07行初227号行政裁定书，裁定驳回原告周礼泽、郭秀英对信丰县人民政府、信丰县国土资源局的起诉，并裁定将原告周礼泽、郭秀英诉被告信丰县西牛镇人民政府移送我院管辖。 原审法院认为，原告诉称被告信丰县西牛镇人民政府占用了原告高岭垴土茶树面积448平米、龙坎上两块2368平米、下湾土两块657平米的土地，但原告提交的《土地承包经营权证》、《林权证》，并不能证明原告对“高岭垴”“龙坎上”“下湾”享有权属关系，原告也未提交证据证明“高岭垴”“龙坎上”“下湾”属于原告林权证和土地承包经营权证登记的土地范围。原告未提交证据证明其与案涉土地的权属关系，不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周礼泽、郭秀英的起诉。案件受理费50元，退回给原告周礼泽、郭秀英。 上诉人周礼泽、郭秀英上诉称：1.上诉人原审提交的土地承包经营权证、林权证及《情况说明》可以证明上诉人对四坦坵、河坎上、牙花坵、排仔上、禾木桥排上、鬼仔塘、高岭垴、下湾等土地享有承包经营权，上诉人主体适格。2.被上诉人信丰县西牛镇人民政府平整土地的行政行为违法。请求：撤销原审裁定，确认被上诉人信丰县西牛镇人民政府实施的强制毁坏上诉人土地的行政行为违法，并责令其恢复原状；2.本案诉讼费由被上诉人信丰县西牛镇人民政府承担。 被上诉人信丰县西牛镇人民政府辩称：1.上诉人未举证证明其与涉案土地具有权属关系，原审裁定驳回起诉正确。2.答辩人系严格按照信丰县人民政府的拆迁方案征收涉案范围内的土地，没有责令其交出土地或强制平整上诉人的土地的违法行为。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据及当事人到庭陈述在卷证实。 二审中，上诉人向法庭递交如下证据：1.涉嫌违法线索核查报告、判决书各一份，拟证明鬼仔塘、高岭脑、下湾三个地块是属于上诉人名下的地；2.2017年10月19日周礼泽龙坑上稻田情况说明复印件1份，拟证明龙坑地块的土地属于上诉人的承包地。被上诉人对上诉人提交的证据1中核查报告的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与上诉人涉案的地块不具有关联性，核查报告正好证明高岭脑、下湾的地块已经发放了征地款，该两块地没有平整。对判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，判决书没有涉及到西牛镇政府对涉案土地具有违法行为。对证据2的三性均有异议。本院审查认为，以上两组证据与本案不具有关联性，不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人向法庭提交的《土地承包经营权证》《林权证》等证据，不足以证实其对涉案的“高岭垴”、“龙坎上”、“下湾”享有合法的权属，即上诉人无法证实涉案的地块与其具有法律上的利害关系，也不能证实其是本案行政强制行为的相对人，故上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十一日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6043号 原告：林宝容，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：杨夏冬、王泽南，福建元一律师事务所执业律师。 被告：郑敏进，男，1984年10月16日出生，汉族，住福州市闽侯县。 原告林宝容与郑敏进质押合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后,依法进行了审查。 林宝容向本院提出诉讼请求：一、解除林宝容与郑敏进于2018年6月6日签订的《机动车辆质押借款合同》并免除林宝容向郑敏进偿还剩余借款6500元的义务；二、郑敏进返还林宝容车牌号为闽Ａ×××××的福特福克斯牌小型汽车（发动机号：3520124，车辆识别代码：ＬＶＳＨＣＦＤＢ2ＥＥ559409）并赔偿林宝容经济损失30000元；三、本案诉争车辆从2019年1月13日开始至郑敏进还车之日止所产生的违章记分由郑敏进处理、所产生的违章罚款由郑敏进承担；四、郑敏进负担本案案件受理费。事实与理由：林宝容共向郑敏进借款四次，分别如下：2018年6月6日林宝容向郑敏进借款20000元，扣除砍头息1500元（按照月利息5%计算），剩余18500元；2018年6月25日林宝容向郑敏进借款10000元；2018年7月19日林宝容向郑敏进借款8000元；2018年8月11日林宝容向郑敏进借款9000元；从2018年6月25日起的三次借款共计27000元的利息分别按照每天100元计算。林宝容向郑敏进总共借款合计45500元。林宝容从2018年6月25日起通过微信陆续偿还郑敏进本金及利息合计39000元。2018年6月，林宝容与郑敏进签订了质押合同，林宝容将其名下价值7万元的福克斯牌的车牌号为闽Ａ×××××的车辆质押给郑敏进。车辆质押后，郑敏进未经林宝容允许擅自使用车辆，并发生交通事故，造成车辆严重受损，无法使用，郑敏进隐瞒该事实，未如期向林宝容返还车辆，还将诉争车辆卖给他人。林宝容于2019年3月13日向福州市公安局仓山分局盖山派出所报警。林宝容提起本案诉讼后，林宝容以郑敏进收取“砍头息”、放高利贷、扰乱金融市场，涉嫌非法经营罪和合同诈骗罪为由，请求法院将该案件移送公安机关处理。 本院经审查认为，郑敏进向林宝容提供借款时收取“砍头息”，收取高额利息、擅自处分质押车辆，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关处理，故林宝容的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林宝容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  娄亚丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执611号申请执行人：江西省龙式建筑开发集团公司。住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路。法定代表人：卢明刚，职务：总经理。委托代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南骏宝房地产开发有限公司。住所地：昆明市牛街庄军供站4楼。法定代表人：刘芳。被执行人：周雄明，男，汉族，1975年12月23日生，住云南省昆明市官渡区。关于申请执行人江西省龙式建筑开发集团公司公司与被执行人云南骏宝房地产开发有限公司、周雄明建设工程施工合同纠纷一案。曲靖中级人民法院于2018年5月24日作出的（2018）云03民初15号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按照调解书约定的内容履行付款义务，江西省龙式建筑开发集团公司于2019年5月24日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院采取了如下执行措施：1、通过本院“总对总”平台对被执行人名下银行账户、不动产、车辆等信息进行查询，未发现被执行人云南骏宝房地产开发有限公司名下存在存款、不动产、车辆信息。2、发现被执行人周雄明名下有银行存款453722.85元，依法进行扣划并支付给申请执行人。发现被执行人名下存在车辆五张，经询问周雄明，其表示车辆为机械工程车，均被用于缅甸工程项目处，现基本处于报废状态，执行车辆的运费将高于车辆残值。3、冻结被执行人周雄明持有的云南众淼建筑劳务有限公司的股权以及其持有的云南鼎爵兴商贸有限公司的股权，查封期限为贰年，自2019年9月10日至2021年9月9日。本案中，被执行人云南骏宝房地产开发有限公司查无财产，被执行人周雄明名下存款453722.85元已依法扣划并支付申请执行人，查询到的车辆未依法扣押，不具处置条件。本案申请执行标的为9600000元，扣除执行到位款453722.85元，剩余执行标的为9146277.15元。现本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行，申请人也表示暂不能提供其他财产线索，案件符合法定终本程序要求，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执611号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十二月十六日书记员 何林孟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55179号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎开斌，男，1981年5月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎开斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黎开斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,864.08元(截止至2019年9月2日的欠款本金130,286.16元、利息23,294.29元、滞纳金4,006.33元、其他费用8,277.30元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎开斌于2012年8月17日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金130,286.16元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黎开斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎开斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金130,286.16元；二、被告黎开斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,286.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,906元，减半收取计1,453元，由被告黎开斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26239号原告：陈磊，男，1985年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李飞（陈磊之妻），女，1986年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈洪顺，男，1960年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈磊与被告陈洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告陈磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈磊撤回起诉处理。审判员  魏永生二〇一九年十二月十七日书记员  陈 宏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7212号 申请执行人：张某，男，1983年9月17日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：韦某1，男，1960年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王某，女，1964年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：韦某2，男，1986年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初8057号《民事判决书》，于2019年10月23日立案受理张某申请执行韦某1、王某、韦某2房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的为426260元，应收执行费6294元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人韦某1、王某、韦某2的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人张某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人韦某1、王某、韦某2应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈红梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终8602号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1栋6层。负责人：付家龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，女，1991年6月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶广学，男，1980年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者，执业证号：32401151101017。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人陶广学财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初4148号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。二审案件受理费8920元，退还华安财产保险股份有限公司贵州分公司。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十二月二十日法官助理张玉梅书记员魏云
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3226号之一 申请执行人：瞿瑶芬，女，1980年8月2日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 被执行人：林贤顺，男，1984年3月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人瞿瑶芬与被执行人林贤顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3669号民事判决已于2019年8月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款250000元及利息，并负担申请执行费3650元、案件受理费2525元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过网络扣划了被执行人的存款527.43元，此款用于支付案件受理费。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、申请执行人向本院提供了被执行人林贤顺在玉环市××××村可能有拆迁款可领取的财产线索。本院前往塘里村村委会及塘里村拆迁部调查，经查明，被执行人目前没有拆迁款可供领取。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3226号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王健
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6190号   原告：吴某，住宁夏银川市。   被告：喜某，住宁夏银川市。   原告吴某诉被告喜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告吴某负担。   审 判 员 李春梅     二〇一九年十二月二日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1615号 原告：吴汉传，男，1983年3月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：吴波，男，1972年7月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告吴汉传与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告因与被告已经庭外协商，且被告已向原告归还欠款，故向本院申请撤回诉讼，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴汉传撤诉。 案件受理费756元，减半收取计378元，由原告吴汉传负担。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十二月十日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执异207号 申请人：陈煦，男，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行陈煦（原中国农业银行临沂市罗庄区支行，以下简称罗庄农行），住所地临沂市罗庄区罗六路102号。 被执行人：临沂高新技术产业开发区罗西街道满沟屯村民委员会（原临沂市罗庄区罗西街道办事处满沟屯村民委员会,以下简称满沟屯村委），住所地本村。 本院在执行申请执行人罗庄农行与被执行人满沟屯村委借款担保合同纠纷一案中，申请人陈煦于2019年12月3日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了执行实施案件执行依据、委托资产批量转让协议、债权资产明细表、债权转让报纸公告、委托购买金融资产协议、金融资产转让协议、金融资产批量转让清单、陈煦间接受让申请执行人债权明细表等证据。 本院查明： 罗庄农行与满沟屯村委借款担保纠纷一案，本院于2004年3月22日作出（2004）临罗民二初字第54号民事判决书，判决：满沟屯村委偿还罗庄农行借款40万元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。上述判决书发生法律效力后，被执行人满沟屯村委未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗庄农行于2004年4月14日向本院申请强制执行，执行案号为（2004）临罗执字第317号。 因被执行人暂无可供执行的财产，终结了本次执行程序。2019年9月9日该案恢复执行，执行案号为（2019）鲁1311执恢554号。 2016年9月26日，申请执行人与山东九州国际高科发展有限公司（现更名：山东九州高科建设有限公司，以下简称九州高科）签订委托批量转让协议（编号：农银罗庄委转2016-001号），约定将包括上述债权在内的批量法定债权以资产包的形式由前者转让予后者。并于同年11月7日在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布了以上转让事实。 2016年9月21日，陈煦与临沂清源资产管理有限公司（以下简称清源公司）签订委托购买金融资产协议，约定前者拟向九州高科购买的上述资产包由后者代为持有。 2016年11月28日，九州高科与清源公司签订金融资产转让协议，约定前者将上述资产包转让予后者持有。 申请执行人、九州高科、清源公司均在申请人方制作的陈煦间接受让申请执行人债权明细表上加盖公章，认可上述包括本案法定债权在内的资产包债权转让事实。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权由申请执行人转让给九州高科所有，又由九州高科转让给清源公司代申请人持有；申请执行人、九州高科、清源公司均认可将所涉执行实施案件的债权转让予申请人陈煦，根据上述司法解释的规定，申请人的变更申请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人陈煦为（2019）鲁1311执恢554号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月二十一日 书记员 庄 欣 桐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31598号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邱果，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱果信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邱果经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邱果立即偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金44181.65元、利息2711.35元、费用3050.07元,并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金44181.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2711.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邱果承担。事实和理由：2015年5月11日，邱果向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邱果从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日共透支本金44181.65元、利息2711.35元、费用3050.07元未给付。被告邱果未答辩。经审理查明，2015年5月11日，邱果向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邱果在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邱果如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邱果承担。邱果在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱果发放了信用卡。邱果从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月12日，邱果尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44181.65元、利息2711.35元、费用3050.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱果与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邱果发放了信用卡，邱果使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱果应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告邱果经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱果在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月12日的信用卡透支本金44181.65元、利息2711.35元、费用3050.07元；并支付从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金44181.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2711.35元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取568元，由被告邱果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘维波，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘维波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1591号 申请执行人：汪庭芳，女，1971年03月18日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈爱民，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市盛宁电器有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区梅林工业园区。 法定代表人：陈爱民。 本院在执行汪庭芳与陈爱民、宁国市盛宁电器有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为70000元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月九日 法官助理黎骏书记员姜宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32945号原告：冀鹏，男，1983年7月13日出生，汉族，北京华洋昆毅商贸有限公司副总经理，住北京市丰台区。被告：郁友俊，男，1979年7月28日出生，汉族，南京锦之玉珠宝有限公司部门经理，住江苏省南京市鼓楼区。原告冀鹏与被告郁友俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀鹏，被告郁友俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年11月5日起至被告实际给付之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郁友俊于2015年l1月4日向原告借款人民币100000元，其于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今收到冀鹏借款壹拾万整，此款两年内还清。”被告在该欠条的“借款人”处签名、按指印。上述借款到期（2017年11月4日）后，被告拒不履行还款义务，虽经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱、搪塞、消极应对，给原告造成巨大的精神伤害和生活压力。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。综上所述，在多次催款未果、万般无奈之下，为维护自身合法权益，原告只得诉至法院，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告郁友俊辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告冀鹏是经别人介绍认识的，我对欠条真实性认可，但实际上冀鹏并没有借款给我。当时我确实向原告提出借钱，2015年11月4日，我先给原告写了欠条，欠条是在我位于南京的公司写的，当时原告也在场。因为出于朋友间的信任，我先打的条，原告说回北京后再给我打款。后来原告不想借钱给我了，我曾打电话向原告索要欠条，他说会将欠条邮寄给我，但之后他也没有邮寄。直到起诉之前，双方没有再联系，原告也没有要求我进行还款。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告郁友俊给原告冀鹏出具欠条一张，内容为：“今收到冀鹏借款壹拾万整，此款两年内还清。”庭审中，原告冀鹏陈述借款过程如下：我和被告有生意往来，之前被告也曾向我借过钱。我之前经营公司，手头有些现金，具有出借能力。之前被告给我打电话，以资金周转为由向我提出借款请求，2015年11月4日，被告来北京办事，双方见面，我在自己的车上将100000元现金交给了被告，被告当场给我出具了欠条并按捺了指印，借款过程没有其他人在场。之后，被告到期未还款，我在2018年的时候曾给被告打过电话，但被告未接听。我在微信中拉黑被告是因为我起诉后，被告曾给我打电话，双方在通话过程中有一些不愉快。被告郁友俊认为原告冀鹏所述借款事实与实际情况不符。被告郁友俊称：2015年11月4日，原告和自己同在南京，欠条是在自己南京的公司写的，出于朋友间的信任，被告先写了欠条，欠条就一份当时交给了原告，双方说好原告回北京就给被告打款，但原告回京后并没有如约履行，也一直没有归还欠条。原告一直没有和自己联系，还在微信中将被告拉黑，原告若说2018年曾给被告打过电话，应该提供通话记录。案件审理中，被告郁友俊提供飞猪网订单截图，订单显示2015年11月3日，被告郁友俊购买了14:35分的高铁从上海前往南京，并以冀鹏为入住人预订了当日在南京维景国际大酒店的房间，相关信息显示酒店入住时间：11月3日，离店时间：11月4日，入住人：冀鹏。联系手机号为被告郁友俊电话。对此，原告冀鹏称被告郁友俊以其姓名预定了酒店，并不能直接证实其本人实际入住了该酒店，且其本人并未查询到自己在相关时段内前往南京的出行记录，根据原告的记忆，出具欠条当日，双方都在北京。上述事实，有欠条、订单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告冀鹏依据被告郁友俊出具的欠条提起民间借贷诉讼，借款合同为实践性合同，出借人与借款人不但要达成借款合意，出借人还需向借款人实际交付借款合同才生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告郁友俊抗辩原告冀鹏未实际出借借款并提供了酒店订单等证据拟证实原告冀鹏所述借款事实与实际情况不符。庭审中，原告冀鹏对被告郁友俊提供的相关证据不予认可，但未能进一步就借条的出具情况及款项的实际交付提供证据。故结合本案具体情况及双方的举证责任，本院认为，原告仅凭欠条起诉，在被告提出相关证据且作出合理说明的情况下，原告若不能提供补强证据或作出更有说服力的解释，则应承担举证不能的不利后果。现原告所述借款过程存疑，亦未能就款项实际交付进一步举证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冀鹏的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告冀鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  孙春茹人民陪审员  李金秋二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 硕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4380号之二 申请执行人：王素华。 被执行人:庞君。 本院在执行申请执行人王素华与被执行人庞君民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的71583元,已执行标的0元，剩余未受偿标的71583元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，本院已委托查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1747号原告：张国栋，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。被告:于国岗，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被告：郑锡勇，男，1976年5月9日出生，汉族，住广东省廉江市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋及其委托诉讼代理人周尚沅到庭参加了诉讼，被告于国岗、郑锡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于国岗偿还借款本金800000元（人民币，下同）；2.被告于国岗向原告支付借款利息（以800000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至款项实际清偿之日止）；3.被告于国岗对被告郑锡勇的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告于国岗、郑锡勇负担。事实与理由：原告与被告于国岗经人介绍认识后，被告于国岗以回报高、回收快为由说服原告出资，由其代为进行投资管理，原告先后于2017年6月11日、2017年6月14日、2017年6月21日、2017年7月10日、2017年7月14日向被告于国岗支付款项共计810500元。但在前述款项支付后，被告于国岗并未兑现之前的承诺，未向原告支付任何分红或收益，亦没有返还任何一笔投资款。经原告多次交涉，被告于国岗表示暂时没有钱退还给原告，但同意将上述投资款转为借款。2019年1月6日，为确认双方债权债务关系，在被告于国岗当场以现金偿还10000元及原告同意免除其500元债务的同时，原告与被告于国岗签订借款金额为800000元《借款合同》，被告郑锡勇亦作为担保人签署了该份合同。同日，被告于国岗向原告出具了《收据》。前述借款关系确立后，原告又数次向被告进行催讨，两被告均置之不理。被告于国岗未到庭应诉，亦未提交任何证据。被告郑锡勇未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原告与于国岗系朋友关系。原告为投资被告于国岗所称的区域链项目，通过微信先后于2017年6月11日向被告于国岗转款3500元、于2017年6月14日转款24500元，于2017年7月10日转款3500元，于2017年7月14日转款30000元；通过银行转账于2017年6月21日转款749000元，合计810500元。因双方对于投资分红发生分歧，原告要求被告于国岗还款。因被告于国岗未能返还，双方协商将投资款转为借款。2019年1月6日，原告与被告于国岗、郑锡勇共同签订一份《借款合同》，约定被告于国岗作为借款人向原告借款800000元；被告郑锡勇作为借款担保人。被告于国岗于同日向原告出具了一份收到800000元借款的《收据》。上述事实，有《借款合同》《收据》、借记卡明细清单、工商银行活期明细清单、微信转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告于国岗因不能返还原告投资款，双方协商后同意将未返还的投资款自结算日即2019年1月6日起转为借款，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，因此，原、被告自2019年1月6日起成立民间借贷合同关系。原告已提供了《借款合同》《收据》等证据证实被告于国岗仍欠原告800000元，二被告未到庭应诉，亦未提供证据证明存在还款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告于国岗返还借款800000元及自起诉之日即2019年6月19日起按照年利率6%计算利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告郑锡勇自愿为被告于国岗本案债务提供担保，因原、被告未对被告郑锡勇的保证方式进行约定，故被告郑锡勇应根据法律规定按连带保证方式承担保证责任。原告诉请被告郑锡勇对被告于国岗的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑锡勇在承担保证责任后，有权向被告于国岗追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国岗于本判决生效之日起十日内支付原告张国栋借款本金800000元及利息（按照年利率6%，自2019年6月19日起计算至款项还清之日止）。二、被告郑锡勇对第一项判决承担连带清偿责任，被告郑锡勇在承担保证责任后有权向被告于国岗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已预交），由被告于国岗、郑锡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  林幼妙人民陪审员  陈丽卿二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄柳苑
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初531号原告随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（101-105）。法定代表人刘桂君，该公司总经理。委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告叶明建，男，1964年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业管理有限公司（以下简称“随州瑞庭物业公司”）与被告叶明建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州瑞庭物业公司的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告叶明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费13035元、城市生活垃圾处理费590元及滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶明建系随州市左岸星城小区14号楼1204号房登记业主，住房建筑面积131平方米。2011年4月8日，我公司与被告签订《左岸星城小区物业服务合同》，约定相关物业服务费用收费条约。前述合同到期后的2015年6月1日，左岸星城小区业主委员会与我公司重新签订了《物业服务合同》，合同约定继续由我公司为小区提供物业服务，收费标准跟前述合同一致。该合同签订后，被告自2011年10月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费、生活垃圾处理费等共计13625元，虽经我公司无数次催收，被告至今未付。其行为侵犯了我公司及其他业主的权益。为此，请求法院依法支持原告的诉请。被告叶明建未作答辩。经审理查明，被告叶明建系随州市左岸星城小区14号楼1204号房的登记业主，该房屋为小高层住宅，其建筑面积为131平方米。2011年4月8日，原告随州瑞庭物业公司与被告签订《左岸星城小区物业服务合同》，约定由原告为其提供物业服务。2012年12月6日，由该小区承建商即随州市天宇房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务。左岸星城小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告签订《左岸星城物业服务合同》，约定由原告继续为小区提供物业服务。该物业服务合同一年一续签，合同内容不变。2017年12月20日，原告与业主委员会签订《左岸星城物业服务合同》时，双方约定修改部分物业收费标准。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务。被告叶明建分别于2016年9月26日交物业费1500元、2016年10月17日交物业费3000元、2017年5月31日交物业费2800元，共计7300元。原告认为，被告自2011年10月1日至2018年12月31日尚拖欠物业服务费5735元、城市生活垃圾处理费590元，共计6325元。期间，经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。另查明，《左岸星城小区物业服务合同》中约定，根据随州市环境卫生管理所的委托，原告代收城市生活垃圾清运费及生活垃圾处理费，垃圾清运费标准为6元/户/月，垃圾处理费标准为4元/户/月。《前期物业服务合同》中约定物业服务费高层住宅每月按0.6元/㎡，高层住宅每月按1.2元/㎡收取。《左岸星城物业服务合同》中约定物业服务费更改为多层住宅每月按0.55元/㎡，高层住宅每月按1.10元/㎡收取，还约定如业主未按时缴纳相关费用，应从逾期之日起每日按欠款金额的3‰标准计算欠费天数向原告支付滞纳金，该合同还同时约定，根据随州市物价局随价农资规[2013]4号文件规定，城市垃圾处理费征收标准为城市居民（含暂住人口）按6元/户/月收取，该费用相关部门已委托原告代收，业主应向作为代收人的原告按年与物业服务费一并交纳，该规定于2013年3月1日开始执行。《左岸星城物业服务合同》中修改部分内容为：将2017年6月1日至2017年12月31日物业费收取标准按2016年与业委会签订的物业服务合同标准收取，2018年1月1日至2018年6月1日，多层住宅每月按0.55元/㎡，高层住宅每月按1.05元/㎡收取。本院认为，原告随州瑞庭物业公司与被告叶明建及原告与小区承建商即随州市天宇房地产开发有限责任公司、随州市左岸星城小区业主委员会所签订的系列物业服务合同均系各方真实意思的表示，且除滞纳金的约定外，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。各方均应依约履行各自的义务。原告已按合同约定履行了物业管理合同的基本义务，被告未按约定向原告支付物业服务费及城市生活垃圾处理费,应承担违约责任。被告已向原告支付物业服务费7300元，尚欠物业服务费5734.5元【根据涉案物业合同中的约定2011年10月1日至2018年12月31日（131㎡×1.2元/㎡×44月+131㎡×1.1元/㎡×31月+131㎡×1.05元/㎡×12月-7300元=5734.5元）】。原告诉请被告叶明建支付拖欠的城市生活垃圾处理费590元，根据随州市环境卫生管理所的委托及随州市物价局规定的收费标准，被告叶明建拖欠城市生活垃圾处理费为590元（10元/月×17月+6元/月×70月）。故对原告的诉请，本院予以支持。合同约定被告不按期交纳服务费的，原告可自被告逾期之日起每天按逾期金额的3‰加收滞纳金，即折合月利率9%，该违约滞纳金的计算比率过高，本院依法不予支持。但原告现自愿请求按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，本院予以确认。因被告叶明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩、质证、认证的权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶明建于本判决生效之日起五日内向原告随州市瑞庭物业管理有限公司支付2011年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费及城市生活垃圾处理费合计5734.5元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应的滞纳金（按物业服务合同约定的交纳期限起计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费141元，原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担91元，被告叶明建负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32461号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄,总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：翁绍锋，男，1972年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告翁绍锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告翁绍锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款24344.25元；二、被告向原告支付逾期保费人民币1017.73元[自逾付保费之日（2017年2月8日）前30天起，计算至2017年3月29日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2017年3月29日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告翁绍锋与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告翁绍锋、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月8日，被告翁绍锋（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额30000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2016年3月28日，被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为33174.71元；费率为每月1.2499%，每月保险费金额为414.66元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年4月8日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告翁绍锋借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年3月29日，原告向第三人赔付了24344.25元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金23839.34元、利息485.49元、罚息19.42元。庭审中，原告称被告自2017年2月8日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费1017.73元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和25361.98元（24344.25元+1017.73元=25361.98元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告翁绍锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁绍锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款24344.25元；被告翁绍锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1017.73元；三、被告翁绍锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年3月29日起以理赔款及保险费之和25361.98元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告翁绍锋负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  叶玉环
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13082号 原告：胡武兴。 委托诉讼代理人：李爱军,浙江瓯祁律师事务所律师。 被告：程树钱。 原告胡武兴与被告程树钱建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告胡武兴于2019年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告胡武兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡武兴撤回起诉。 本案受理费187元，减半收取93.5元，由原告胡武兴承担。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十二月九日 代书记员 周 荃
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1083号罪犯贾德勇，男，1988年4月20日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2011年12月5日作出(2011)筠刑初字第156号刑事判决，以被告人贾德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。2012年1月9日交付执行。2014年1月22日、2015年4月23日、2017年5月16日经本院三次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贾德勇确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯贾德勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯贾德勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。家庭经济困难，本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯贾德勇减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2011年6月23日起至2023年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2093号原告秦旸，女，1984年10月31日出生，汉族，住随州市曾都区。被告韩露露，女，1986年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被告何利，男，1982年2月14日出生，汉族，住址同上。原告秦旸与被告韩露露、何利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦旸到庭参加诉讼。被告韩露露、何利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦旸向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金15000元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年6月22日,被告韩露露以家中急需资金周转为由，向我借款25000元，当日我以支付宝转账的方式将借款交付给被告韩露露。期间，被告陆续向我偿还借款本金10000元，后被告一直未还本付息。因该债务系二被告婚姻存续期间发生的，且被告韩露露是以家庭生活开支为由向我借款的，数额也不大，我有理由相信该借款是用于其夫妻共同生活，应当属于夫妻共同债务。我经多次向二被告催要未果，特诉至法院。被告韩露露、何利均未作答辩。经审理查明，原告与被告韩露露居住在同一小区，彼此相互认识。2018年6月22日，被告韩露露向原告秦旸请求借款25000元周转数天，原告同意并于当日将借款25000元分两笔以支付宝转账的方式出借给被告韩露露。此后，被告韩露露于2018年6月25日向原告偿还本金2000元。后在原告的催还下，被告韩露露于2018年7月13日向原告出具借条一份，其内容为“本人于2018年6月22日向秦旸借款25000元用于家庭开支，于2018年6月25日归还2000元，剩余23000元未还，借款利息按余额宝每日收益计算每日2.3元，至还清借款为止，借款人承诺23000元借款于2018年8月1日前还清，借款利息从签字之日起计算。借款人：韩露露，2018年7月13日”。后被告韩露露又陆续向原告偿还借款本金8000元。承诺清偿日到期后，被告韩露露未能清偿借款，现尚欠借款本金15000元。其间，原告经多次催索无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩露露向原告秦旸借款25000元，有其向原告出具的借条及原告提交的二份支付宝转账凭据等证实，事实清楚，双方间的借贷合同关系明确。被告韩露露已偿还借款本金10000元，尚欠的本金15000元，其应继续向原告作清偿，并应依约支付利息。因被告韩露露向原告出具借条时明确承诺按本金23000元每日支付利息2.3元，折合月利率3‰，而原告已经接受并无异议，应视作双方对该借款计息利率的约定，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计付借款利息，本院不予支持。该借款利息应按月利率3‰计取。其计取期间应自被告韩露露承诺的计息之日（即2018年7月13日）起至实际清偿之日止。虽然原告已经申请本院调取被告何利与被告韩露露为夫妻关系的证据，但因该申请的提出已经超过了举证期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，本院不予准许，故应视为原告无证据证明二被告系夫妻关系。且即使原告能够证明二被告确系夫妻关系，但因其没有举证证明涉案借款系该二被告的共同合意或被告何利享用了该借款所产生的利益，故对原告要求被告何利对涉案借款所形成的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，因被告韩露露、何利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩露露于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告秦旸的借款本金15000元并按月利率3‰向原告支付该本金自2018年7月13日起至清偿之日止的借款利息；二、驳回原告秦旸的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告韩露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱 妍
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢263号 申请执行人：张华治，男，汉族，1973年5月20日出生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市东区醉鼎尖椒鸡餐馆，住所地：攀枝花市东区凤凰东街41号附1号。 经营者：申杰。 被执行人：申杰，男，汉族，1972年3月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在张华治行与攀枝花市东区醉鼎尖椒鸡餐馆、申杰买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限消令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的219427元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，二被执行人均无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人攀枝花市东区醉鼎尖椒鸡餐馆无房屋信息，被执行人申杰名下的位于攀枝花市仁和区房屋已移送仁和区人民法院处置；3、向公安部车辆管理部门查询，二被执行人名下均无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金；5.我院已依法对二被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2017）川0402民初1499号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何泓霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24537号原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人：李永，董事长。委托诉讼代理人：杨志国，男，该公司法务部主任。被告：汪秋霞，女，1952年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告汪秋霞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告汪秋霞的起诉。本院认为，北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京荣鹏房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  马艳佳二〇一九年十二月二十五日书记员  李长凤
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3625号 申请执行人罗莉芸，女，1973年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人何凡飞，男，汉族，1989年9月21日出生，住广东省南雄市。 关于申请执行人罗莉芸与被执行人何凡飞服务合同纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初2386号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，何凡飞应向罗莉芸退还已交纳的会费1030元及利息。案件受理费25元，由何凡飞负担。但被执行人至今未履行完该生效法律文书所确定义务。本案执行费50元，由被执行人何凡飞负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人何凡飞发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3625号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  张发波 二〇一九年十二月九日 书记员  易倩华
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3330号申请执行人：秦霞被执行人：河南豪盛商贸有限公司秦霞与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计24773.00元。经本院立案执行，现已执行到位24773.00元。本院已于2019年12月26日将该款转付给秦霞。至此，秦霞向本院申请执行的（2019）豫13民初4310号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  罗鑫
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终5042号 上诉人(原审被告)：榆树市于家镇人民政府，住榆树市于家镇街道。 法定代表人：王志远，镇长。 被上诉人(原审原告)：榆树市于家镇于家村村民委员会，住榆树市于家镇于家村。 法定代表人：杨刚，村党总支书记。 上诉人榆树市于家镇人民政府因与被上诉人榆树市于家镇于家村村民委员会一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，榆树市于家镇于家村村民委员会申请撤回起诉，榆树市于家镇人民政府申请撤回上诉。 本院认为，原审原告榆树市于家镇于家村村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人榆树市于家镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初3891号民事判决； 二、准许榆树市于家镇于家村村民委员会撤回起诉； 三、准许榆树市于家镇人民政府撤回上诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由榆树市于家镇于家村村民委员会负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由榆树市于家镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董惟祎 审判员  宫 平 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54797号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：阿勒长波，男，1985年10月13日出生，彝族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告阿勒长波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告阿勒长波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阿勒长波归还原告借款本金20,122.84元，支付原告利息296.41元、逾期利息343.29元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告阿勒长波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告阿勒长波向原告贷款44,000元，用于购买四川广博汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR1HN157598)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告阿勒长波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告阿勒长波自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告阿勒长波构成违约，截止至2019年11月4日，被告阿勒长波尚欠原告贷款本金20,122.84元，利息296.41元、逾期利息343.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告阿勒长波在签字表中注明的居住地址为四川省昭觉县哈甘乡瓦伍村瓦伍社36号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,122.84元、利息333.20元、逾期利息466.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告阿勒长波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告阿勒长波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告阿勒长波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阿勒长波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阿勒长波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,122.84元，支付至2019年12月4日止的利息333.20元、逾期利息466.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告阿勒长波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告阿勒长波协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR1HN157598)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告阿勒长波继续清偿。案件受理费323.06元，减半收取计161.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13806号原告：徐晓静，女，汉族，1989年9月17日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市远航地产经纪有限公司，住所地濮阳市安泰路阳光花园小区0028栋0114号统一社会信用代码：9141090006380839XJ法定代表人：贾天化被告：李世杰，男，汉族，1955年4月7日出生，住上海市浦东新区。原告徐晓静诉被告濮阳市远航地产经纪有限公司、李世杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告徐晓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐晓静撤回起诉处理。审判员  ：李慧二〇一九年十二月三十日书记员  ：李扬
四川省乡城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3336刑初14号 公诉机关乡城县人民检察院。 被告人王某，男，1990年1月8日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，农民，住重庆市城口县修齐镇兴华村4组24号。因本案于2019年1月5日被乡城县公安局取保候审，同年10月30日被乡城县人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。 乡城县人民检察院以乡检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乡城县人民检察院指派检察员曲批志玛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乡城县人民检察院指控，2018年11月5日14时05分许，被告人王某驾驶渝XXXXXX号小型普通客车，沿色坝桥至娘拥电站大坝公路由东向西行驶至色坝路13km+700m处时，车辆驶出路外翻车，造成车上乘车人祁某某1死亡、乘车人杨某某受伤以及车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人祁某某的死亡原因符合交通事故损伤死亡，所送检的车辆附近石头表面提取疑似血迹为祁某某所留，肇事车辆发生事故时转向系和制动系功能有效，以及发生事故时的车速约为49Km/h。乡城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告人王某因驾驶机动车违反规定超速行驶是引发事故的全部原因，负事故全部责任。 2018年11月5日，被告人王某主动向乡城县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有：报警笔录，受案登记表、立案决定书，归案经过，取保候审决定书，户籍证明，无违法犯罪记录证明，现场勘查笔录，提取笔录及照片，现场指认笔录，辨认笔录及照片，道路尸体检验报告、照片，甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所生物物证检验鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，事故车辆查询结果单，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书，驾驶证信息查询结果单，诊断证明，赔偿协议书，被害人杨某某的陈述，证人昂某某某、张某某、祁某某2、彭某某、王某某、何某、张某某的证言，被告人王某的供述和辩解，乡城县公安局交警大队道路交通事故认定书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在事故发生后未离开现场，交警到了事故现场即确定了肇事司机，之后配合调查，如实供述犯罪事实，直至被采取强制措施，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法机关对被告人王某所作的社区调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  达雪峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。