北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21857号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号(德胜园区)。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：张龙，男，北京优朋普乐科技有限公司职员。被告：广东南方爱视娱乐科技有限公司，住所地中山市小榄镇龙山路6号之一3楼302室。法定代表人：黄翰，总经理。委托诉讼代理人：周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦晓燕，北京市奕明律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）与被告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）、广东南方爱视娱乐科技有限公司（以下简称南方爱视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人宋璐与被告优朋普乐公司的委托诉讼代理人张龙、南方爱视公司的委托诉讼代理人周晓洁通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。捷成公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止提供涉案作品《荒野猎人》的在线播放业务；2.被告赔偿经济损失185000元及合理费用15000元（包括公证费5000元、律师费8000元、设备购买费768元、差旅文印费1232元）。庭后，原告经核实确定涉案作品已经被删除，故撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2018年11月22日，二被告共同在平台“飞利浦蓝光播放机”，非法向公众提供涉案作品《荒野猎人》，原告通过公证固定了证据。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品；原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品由原告花费巨大人力、物力和财力获取，被告这一行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。优朋普乐公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、涉案作品带有“优朋”logo不能证明涉案作品由优朋普乐公司提供。优朋普乐公司不会在没有取得权利的作品画面中醒目地加上其自己的logo标志，昭示其身份。此做法既不合法也不合乎常理。二、优朋普乐公司并未构成信息网络传播权的侵害。优朋普乐公司与南方爱视公司之间签署的项目合作协议约定：其渠道、销售、运营由优朋普乐公司负责；视频内容、以及涉及侵权问题、服务问题、质量问题由南方爱视公司自行承担。因此，与优朋普乐公司无任何的关系。三、优朋普乐公司不应承担原告主张的侵权责任及经济赔偿。第一、原告未证明享有涉案作品的版权及维权权利，也未证明优朋普乐公司实施了涉嫌侵权行为，因此，无权向优朋普乐公司主张任何法律责任。第二、优朋普乐公司并不构成侵权，并没有给原告造成经济损失，所以没有义务向原告支付经济损失。第三、原告未对其合理的经济损失未进行举证说明，其所主张的赔偿金额明显过高，没有事实依据和法律依据，不具有合理性。四、该涉案作品知名度和市场价值并不高，原告所述侵权行为对涉案作品市场影响较小，基本没有影响。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。南方爱视公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、南方爱视公司与优朋普乐公司之间没有任何业务关系及法律关系，播放界面中“本片版权来自广东南方爱视”的字样是优朋普乐公司单方加入。南方爱视公司的公司名称为“广东南方爱视娱乐科技有限公司”，播放界面中的表述是“广东南方爱视”，也不能证明南方爱视公司与本案有关。因此，对于优朋普乐公司侵犯原告信息网络传播权的行为，无论在事实上还是在法律上，都与南方爱视公司毫无关系。二、优朋普乐公司恶意盗用南方爱视公司企业名称的恶意行为，已经侵犯了南方爱视公司的企业名称权及名誉权，南方爱视公司将保留另行向优朋普乐公司追究相关经济及法律责任的权利。综上，请法院依法驳回原告对于南方爱视公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于权属相关的事实2016年3月4日，国家新闻出版广电总局电影局颁发的电审进字[2016]第11号电影片公映许可证显示：涉案影片的出品单位为美国新摄政电影公司。涉案影片片尾标注：版权??2015在美国仅归RegencyEntertainment(USA),Inc.和RevenantLLC.所有，版权??2015在其他地区归MonarchyEntertainmentsS.A.R.L.和RevenantLLC.所有。2016年4月7日，RevenantLLC出具声明称，作为亚历桑德罗??伊纳里多执导的故事片《荒野猎人》剧本的著作者，我们无权享有本片经销、附属或衍生产品的制作权和相关版权收益，仅MonarchyEnterprisesS.a.r.l有权代表其自身和我们在全球范围永久利用（包括无限影片经销权）并保护此版权。2016年2月29日，MonarchyEnterprisesS.a.r.l出具授权信，授权奥飞影业（香港）有限公司（英文名称：AlphaPictures（HongKong）Limited，以下简称奥飞香港公司）可自行行使涉案影片的经销权、商业搭售权和商品经销权，也可授权其他第三方经销商行使以上权利。经销权为该片及其预告片的所有剧场经销和剧场放映、非剧场经销和非剧场放映，以及所有家庭录像带经销和家庭录像带放映、按次计费经销和按次计费放映、点播经销和点播放映、付费电视经销和付费电视放映、免费电视经销和免费电视放映的独家权利。授权地域为中华人民共和国，包含中国大陆、台湾、澳门和香港特别行政区，授权期限为自2014年11月4日起15年。奥飞香港公司有权自行或委托其他方作为其代理人和/或律师，针对任何方面的盗版和侵权行为采取适当措施，包括采取可能的法律措施，针对未经授权的经销、盗版、复制、提供互联网下载或在线观看的行为采取一切措施。2016年2月26日，奥飞香港公司出具授权书，授权奥飞影业（上海）有限公司（简称奥飞上海公司）涉案影片独占专有的信息网络传播权，授权范围包含信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利。授权期限为5年，自2016年2月26日起至2021年2月25日止。授权地域为中国大陆境内（不含港、澳、台）。同日，奥飞上海公司出具授权书，将涉案影片独占专有的信息网络传播权授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权范围、授权期限及授权地域均与上述授权书相同。2016年3月4日华视网聚（常州）文化传媒有限公司更名为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）。二、被诉侵权行为相关的事实捷成公司提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第19407号公证书。浙江秉格律师事务所的委托代理人宋璐向公证处申请证据保全。公证员闻颖和公证处工作人员杨燕于2018年11月20日会同宋璐在公证处使用该公证处的计算机（该计算机已插入屏录专家密钥）和网络，在淘宝网“飞利浦幸福专卖店”店内购买“Philip/飞利浦BDP3500/93蓝光播放机3Ddvd影碟机WIFI优朋影视”（以下简称涉案影碟机）。2018年11月22日，在杭州市清泰街348号雪峰大厦三楼318办公室，拆开包裹并对过程进行拍照。捷成公司提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第19408号公证书。浙江秉格律师事务所的委托代理人宋璐向公证处申请证据保全。公证员闻颖和公证处工作人员杨燕于2018年11月22日会同宋璐使用公证处的创维电视机和网络，将涉案影碟机连接至公证处的电视机，打开电视机进行操作：点击“优朋普乐”进入相关页面，点击“我的账户”、“充值记录”，显示相关信息。返回首页，点击“设置”查看网络连接状态，点击进入“优朋普乐”专区，找到并点击《荒野猎人》，该片介绍页面标注有：“本片版权来自‘广东南方爱视’”。点击“播放”，出现播放画面，随机拖动进度条进行播放。该公证书一共公证包括涉案影片在内的62部影视作品，费用为5000元。捷成公司提供飞利浦蓝光光盘/DVD播放机（BDP3500/93）的用户手册，第6页“优朋普乐”项下显示：将此播放机链接至互联网后，便可以将电影和电视据传输至电视。1将本播放机链接至互联网（请参阅“设置网络”）。2按访问主菜单键。3选择【优朋普乐】，然后按OK。电视屏幕上会显示优朋普乐默认页面。4使用遥控器可浏览和选择选项。要退出优朋普乐，请按访问主菜单键。捷成公司据此欲证明涉案影碟机是飞利浦正规出厂的设备，官方介绍中也内置有“优朋OTV”。优朋普乐公司认可微信公众号“优朋OTV”是该公司的，其对捷成公司提交的全部证据未当庭发表质证意见，表示庭后提交，但直至本案判决之日亦未回复。三、与被告抗辩有关的事实南方爱视公司经确认明确表示，其和广东南方电视新媒体有限公司，与优朋普乐公司均未有任何直接或间接的版权内容合作关系。对此，优朋普乐公司在庭审中亦认可其与南方爱视公司未签署过相关协议，但庭后却又在书面答辩状中提出其与南方爱视公司之间签署了项目合作协议，约定由其负责渠道、销售、运营，而视频内容及涉及的侵权问题、服务问题、质量问题由南方爱视公司自行承担，但未提交证据证明。以上证据，有片尾截图、授权书、公证书和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，根据捷成公司提供的涉案影片片尾截图及授权文件显示，其取得授权的链条完整，在无相反证据的情况下，本院认定捷成公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利。优朋普乐公司未经捷成公司的授权，在涉案影碟机的“优朋普乐”专区中提供《荒野猎人》的在线播放服务，侵害了捷成公司享有的信息网络传播权。虽然优朋普乐公司辩称涉案作品带有“优朋”标识不能证明涉案作品由优朋普乐公司提供，但其认可负责渠道、销售和运营，故捷成公司向其主张侵权责任的，本院予以支持。对于涉案影片介绍页面上显示有“本片版权来自‘广东南方爱视’”，对此南方爱视公司明确表示与优朋普乐公司无任何相关合作关系，优朋普乐公司在庭审中亦认可其与南方爱视公司未签署过相关协议，庭后，优朋普乐公司虽称与南方爱视公司之间签署了项目合作协议，但未提供任何证据证明，鉴于此，在无其他任何证据显示南方爱视公司参与提供涉案影片的情况下，捷成公司向南方爱视公司主张侵权责任，依据不足，本院不予支持。优朋普乐公司应当承担相应的侵权责任，捷成公司要求优朋普乐公司停止侵权和赔偿损失的诉请，应予支持。其中关于停止侵权，鉴于捷成公司撤回该诉讼请求，本院不持异议。关于经济损失，鉴于捷成公司未举证证明其实际损失或优朋普乐公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案影视作品的知名度和市场影响力、优朋普乐公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。关于合理开支，考虑本案确有公证、公证费发票及律师出庭参加诉讼等事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，以及侵权公证中涉及影片的数量等情节予以考虑，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京优朋普乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失30000元；二、北京优朋普乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理开支2000元；三、驳回捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担300元（已交纳），由北京优朋普乐科技有限公司负担4000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 龚 娉人民陪审员 宋 朝人民陪审员 周桐林二〇一九年十二月三十一日法官 助理 李绪青书 记 员 孙 悦