北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25690号原告：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，统一社会信用代码911101135530501630。法定代表人：许永新，行长。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：冯海州，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，身份码×××。被告：李霞，女，1974年4月21日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，身份号码×××。被告：宋雁雁，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，身份号码×××。原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称杭州银行顺义支行）与被告冯海州、李霞、宋雁雁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行顺义支行的委托代理人王春梅到庭参加诉讼。被告冯海州、李霞、宋雁雁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州银行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.冯海州、李霞共同偿还原告借款本金291144.27元、滞纳金1500元及利息（截至2015年9月3日的利息为22984.17元，自2015年9月4日起的利息以314128.44元为基数，按照日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止）；2、宋雁雁在保证范围内对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2013年3月1日，冯海州向杭州银行股份有限公司递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度30万元，其配偶李霞在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。冯海州和李霞声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行可向任何有关方面查询，冯海州和李霞表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受杭州银行臻信卡协议约束，并在申请表上签字确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明，冯海州使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，冯海州及李霞的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行计入冯海州臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行按合约规定对透支额计收利息及滞纳金，冯海州保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自杭州银行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2013年5月22日，冯海州签收臻信卡，卡号为×××。之后，冯海州使用该信用卡进行透支提现，嗣后杭州银行数次向冯海州追收，累计欠款309151.87元（暂计至2015年7月29日）。冯海州违约，杭州银行多次催还，但冯海州以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠杭州银行的借款。同时，李霞、宋雁雁也未能履行担保责任。2013年4月1日，宋雁雁签署《臻信卡最高额保证合同》，为冯海州在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。另外，在2016年1月1日，杭州银行将对冯海州、李霞、宋雁雁的债权转让给杭州银行顺义支行。杭州银行顺义支行认为，杭州银行和冯海州、李霞、宋雁雁之间签订的《杭州银行臻信卡申请表》和《臻信卡最高额保证合同》是合法有效的，杭州银行已按合同的约定向冯海州支付了透支借款。但借款到期后，冯海州却未能清偿，宋雁雁、李霞也未能履行担保责任，上述三被告的行为是严重的违约行为。综上所述，杭州银行顺义支行为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法支持杭州银行顺义支行全部诉讼请求。被告冯海州、李霞、宋雁雁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈辉（身份号码×××）与冯海州（身份号码×××）系同一人，姓名为陈辉的户口现已注销。李霞的曾用名为李俊芳。2013年3月1日，冯海州（以陈辉的身份信息）向杭州银行递交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请账户信用额度为30万元人民币。申请人及配偶声明及签名栏写明：“本人及配偶郑重声明，以上填写内容及所有相关资料真实、合法、有效，同意贵行采取必要方式核实，并授权贵行向任何有关方面及各类征信系统查询和报送本人和配偶在贵行的信用卡信用记录，本人及配偶已阅读并了解了《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人及配偶在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约自动对申请人、申请人配偶及贵行生效。”申请人签名处有被告冯海州签署的陈辉，申请人配偶签名处有被告李霞签字。《杭州银行臻信卡申请表》的反面为《杭州银行臻信卡个人领用合约》。《杭州银行臻信卡个人领用合约》第三条还款部分写明，申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。还款顺序为先还上期账单，再还本期账单。同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款。申领人本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例收取滞纳金。乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利。第四条费用部分写明，对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息。甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。收费标准部分写明，透支利息日利率按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。2013年4月1日，宋雁雁（保证人、甲方）与杭州银行（债权人、乙方）签订《臻信卡最高额保证合同》，约定为确保冯海州在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保。保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2013年4月1日至2016年11月1日，最高债权额为30万元。担保的范围包括所有《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；乙方依本合同行使担保债权所得价款，有权依据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：（1）支付乙方为实现债权所发生的诉讼、律师代理等全部费用；（2）清偿债务人所欠乙方的透支款；（3）清偿债务人所欠乙方的费用；（4）清偿债务人所欠乙方的透支利息、复息、罚息等。保证担保期限自《杭州银行臻信卡个人领用合约》债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。债务人未履行偿还《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下的债务的义务，乙方可以直接向甲方追索，并有权直接从甲方的所有银行账户中扣收。2013年5月22日，冯海州领取了臻信卡，卡号为×××，并签署了《臻信卡领取交接审批表》，批准的最高信用额度为30万元。截至2015年9月3日，冯海州臻信卡欠付金额合计315628.44元，其中包括本金291144.27元、滞纳金1500元、利息22984.17元。2016年1月1日，杭州银行与杭州银行顺义支行签订《债权转让合同》，约定杭州银行将个人臻信卡56张在信用额度内因持卡人逾期，保证人未履行保证责任而发生的对持卡人及保证人的全部债权（领用合约及担保合同中约定的包括但不限于本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等），一次性转让给杭州银行顺义支行。《债权转让合同》中载明的56张臻信卡中包括本案涉诉臻信卡。上述事实，有杭州银行提交的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡领取交接审批表》、《臻信卡最高额保证合同》、身份证复印件、结婚证复印件、欠款构成明细、账户余额查询及清单、《债权转让合同》、本院调取的注销证明、户籍证明信和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯海州、李霞、宋雁雁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案涉及的《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。冯海州、李霞、宋雁雁已通过诉讼获知该债权转让事实，故债权转让应对其发生法律效力。杭州银行依约发放了贷款，冯海州未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照《杭州银行臻信卡个人领用合约》的约定，在规定的期限内偿还包含借款本金、滞纳金、利息在内的全部债务。李霞书面承诺作为冯海州的配偶，同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，故杭州银行顺义支行要求冯海州与李霞共同偿还上述债务的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。宋雁雁为冯海州借款合同项下全部债务在最高债权额30万元内提供连带责任保证，杭州银行顺义支行有权在保证期间内要求宋雁雁在30万元范围内承担连带保证责任。宋雁雁承担保证责任后，有权向冯海州、李霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海州、被告李霞共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行借款本金291144.27元、滞纳金1500元及利息（截至2015年9月3日的利息为22984.17元，自2015年9月4日起的利息以314128.44元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告宋雁雁在三十万元范围内对上述判决第一项承担连带保证责任，被告宋雁雁在对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告冯海州、被告李霞追偿；三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行的其他诉讼请求。如果被告冯海州、被告李霞、被告宋雁雁未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元、公告费560元，均由被告冯海州、被告李霞、被告宋雁雁共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧