wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1289号之一 申请执行人：杭州斯奇则化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路563号B1302室，统一社会信用代码913301096829100866。 法定代表人：杨平。 委托诉讼代理人：肖亮奇，广东腾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑思杰，广东腾翔律师事务所实习律师。 被执行人：广东鹏锦实业有限公司，住所地广东省揭阳市揭东经济开发区206国道西侧（光大码头隔壁），统一社会信用代码914452037701580747。 法定代表人：黄锦光。 被执行人：广东速力实业股份有限公司，住所地广东省揭阳市揭东经济开发区新型工业园夏新路，统一社会信用代码914452000812075391。 法定代表人：黄锦光。 被执行人：广东奇鹏生物科技有限公司，住所地广东省揭阳市揭东经济开发试验区206国道西侧，统一社会信用代码91445200696400474P。 法定代表人：黄锦光。 本院在执行申请执行人杭州斯奇则化工有限公司与被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人名下账户存款，并发还申请执行人执行款20523.11元；查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助执行通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  佘 璇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14263号 原告：张永培，男，汉族，1965年06月18日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：邓江陵，男，汉族，1981年08月09日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市九龙坡区。 原告张永培与被告邓江陵合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永培的委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。被告邓江陵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告张永培向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告欠款105000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月1日经协商一致在重庆市万州区体育馆签订了《项目合作协议书》，由双方合作经营重庆果园港至丰都新希望水泥厂煤矿运输代理业务。由原告提供该项目所涉及的费用及资金，并按0.5元/吨分配给原告利润。协议签订后，原告从2016年9月3日起至2016年10月23日止按照协议约定的账户，转账至被告的公司监事谭天闻开设的中国建设银行账户14笔计329229元。协议履行中，由于被告不讲诚信，未按照协议约定履行义务。双方通过协商停止了协议的履行，并进行了对账，被告应给原告分红款24102元，返还原告的投资资金329229元，共计353331元。被告从2016年12月9日至2018年2月13日转账支付了250000元，尚欠原告103331元。2019年2月14日，被告给原告出具欠条一张，并承诺在2019年2月19日前支付50000元，2019年3月31日前支付55000元。被告不信守承诺，至今未履行付款义务。 被告邓江陵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年9月1日，原告与被告签订《项目合作协议书》，协议约定“甲乙双方自愿合作经营重庆果园港至丰都新希望水泥厂煤矿运输代理业务，甲方为该项目所涉及的费用提供资金保障（按货运单付费）。乙方给甲方的价格空间不低于05元/吨。乙方确保该项目货款于装货后60日内向码头结清并及时把甲方的本金以及收益转给甲方”。协议签订后，原告通过中国建设银行账户XXXX给被告公司的监事谭天闻农行账户XXXX转账14笔，金额共计329229元。原、被告经协商解除了项目合作协议，双方进行对账后，由被告返还原告投资资金329229元、分红款24102元，共计353331元。2016年12月9日至2018年2月13日，被告通过谭天闻农行账户XXXX分四次转账支付原告共计250000元。2017年7月24日，被告给原告出具承诺书一份“截止2017年7月24日我欠张永培共计本金和利润合计为183330.00元（壹拾捌万叁仟叁佰叁拾元整）”。2019年2月14日，被告给原告出具欠条一张：“今欠到张永培人民币105000.00元（壹拾万零伍仟元整），2019年2月19日前先付50000元（伍万元），2019年3月31日前付清所欠余款55000元（伍万伍仟元整）。如未按协议履行，张永培所产生的费用，由欠款方承担”，其中包括被告自愿支付给原告为实现债权所支出的交通费1669元。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的《项目合作协议书》、承诺书、欠条、建行银行交易明细等证据证明了原、被告签订的《项目合作协议书》经双方协商解除，被告应返还原告投资款及分红款、交通费共计355000元，被告已支付250000元，尚欠105000元。被告未到庭参加诉讼，自愿放弃了在本案中的抗辩权，应承担败诉的风险。原告主张判决被告偿还欠款105000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓江陵在本判决生效后二十日内支付原告张永培欠款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由被告邓江陵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 冯 静 二〇一九年十二月二日 书记员 牟芳荭
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执607号之二 申请执行人:徐民合，男，1952年2月8日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:黄明正，男，1975年8月21日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人徐民合与被执行人黄明正劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐民合向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人黄明正偿还申请执行人徐民合工资款24460元及利息，并负担案件受理费206元、申请执行费267元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人黄明正发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄明正的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：本院依法扣划了被执行人黄明正的银行存款2005元，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。被执行人黄明正在平阳县正雅铝塑制品有限公司的100%股权、平阳县雅萍电子礼品厂占有的100%股权、温州惠尔食品机械制造有限公司占有的50%股权，本院已裁定冻结，申请执行人认为其名下股权没有价值，申请本院不予执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月13日，本院已执行到位2005元，被执行人尚欠申请执行人工资款22455元及利息，也未交纳案件受理费206元、申请执行费267元。 鉴于被执行人黄明正拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄明正作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄明正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐民合。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄明正无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈建乐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5559号 原告：兴业银行股份有限公司滨州分行,住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 被告：孔凡海，男，1972年6月19日出生，汉族，住滨州市。 被告：冷翠红，女，1974年8月13日出生，汉族，住滨州市。 原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告孔凡海、冷翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告兴业银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6952号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，分行职工。委托诉讼代理人：付龙，男，分行职工。被告：海大维，男，1987年5月21日出生，住重庆市荣昌县。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“重庆农商行合川分行”）与被告海大维信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告重庆农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、付龙到庭参加诉讼，被告海大维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告海大维立即偿还我行信用卡欠款本金6891.71元及截止2019年6月10日的利息1368.46元和违约金2439.89元，从2019年6月11日起利息(含复利)和违约金按原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止；2、判令诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。审理中原告对第2项诉讼请求明确为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告海大维申领我行信用卡一张，授信额度为0.7万元，此后被告多次从其帐户中以刷卡消费或取现方式透支，持卡人海大维从2017年6月开始逾期，截止2019年6月10日，我行本金6891.71元，利息1368.46元，违约金2439.89元，我行经过多次催收，持卡人仍未还款，为维护原告的合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告海大维未作答辩。原告重庆农商行合川分行围绕诉讼请求提交了被告海大维的身份证复印件、重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询等证据，拟证明被告海大维向原告重庆农商行合川分行申领了信用卡一张，信用额度为0.7万元，被告海大维持该信用卡进行了透支消费。被告海大维经公告送达开传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告重庆农商行合川分行提交的上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上列证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告海大维在原告重庆农商行合川分行申请办理信用额度为0.7万元的江渝信用卡一张，被告海大维在申请办理上述信用卡时，声明知悉并愿意遵守《重庆农村商业信用卡章程》及《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《重庆农村商业信用卡章程》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告海大维领取信用卡后，多次进行取现和透支消费，期间归还了部分借款本息，但从2017年7月10日出现最后逾期，截止2019年6月10日止，被告海大维共计欠付原告重庆农商行合川分行信用卡借款本金6891.71元、利息1368.46元，违约金2439.89元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告重庆农商行合川分行根据被告海大维的申请向其核发了信用卡，被告海大维领卡后使用，足以认定原告重庆农商行合川分行与被告海大维之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。原告重庆农商行合川分行已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告海大维作出特别说明，被告海大维对此签字确认，前述合约和章程关于透支利息、复利的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。因被告在使用信用卡透支消费后未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故对原告主张的透支本金及逾期利息的诉请应予支持。但违约金约定为最低还款额未还部分的5%，以此计算，该违约金年化最高可达透支本金的60%，明显过高，依法应予以调整，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借贷利率以不超过年利率24%为限的规定，确定原告主张的利息与违约金之和不能超过以透支本金6891.71元为基数从被告逾期还款之日（2017年7月10日）起至欠款清偿之日止按年利率24%计算的费用总和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告海大维在本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行支付截止2019年6月10日的信用卡透支本金6891.71元、利息1368.46元、违约金2439.89元，合计10700.06元，从2019年6月11日起的利息（含复利）、违约金按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至欠款付清之日止，以上利息与违约金之和不能超过以6891.71元为基数从2017年7月10日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算的费用总和；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告海大维负担。此款原告已自愿垫付，限被告海大维在本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  韩文生人民陪审员  马 源二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗 乐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12236号 原告：瑞安市吉邦鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。 法定代表人：张朝龙，执行董事。 委托诉讼代理人：池万浩，浙江开盛律师事务所律师。 被告：刘月毅，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省西峡县。 原告瑞安市吉邦鞋业有限公司与被告刘月毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池万浩到庭参加诉讼，被告刘月毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市吉邦鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款215000元及利息（按月利率0.5%，从起诉之日计算至实际履行债务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是鞋业生产企业，被告经营鞋子买卖生意，并多次到原告厂里挑选产品。原被告在2015年左右开始业务往来，期间一直正常结算。2019年，原告发现被告拖欠货款，于是到河南南阳市被告经营的店铺与被告协商。经过沟通，被告打下欠条，写明欠原告215000元。现被告以各种理由拖延还款，原告只得起诉主张权利。 被告刘月毅未作答辩。 本院认为，原告诉称的事实有欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。被告应按其出具的欠条履行付款义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘月毅于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市吉邦鞋业有限公司货款215000元并赔偿利息损失(自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由被告刘月毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  涂圣通 二〇一九年十二月二日 （代）书记员  章伊瑞
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1922号申请执行人：郭某，男，1951年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：陈某，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人郭某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭某依照（2018）内0203民初572号民事判决书申请法院执行18.8万元及利息、案件受理费4300元、公告费600元、执行费，法院受理执行案件后，依法于2019年7月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月13日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有192900元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月十三日书记员  王 菲
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终721号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵启军，男，1982年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月23日被抓获，同年1月24日被刑事拘留，2月1日被逮捕。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人赵启军犯开设赌场罪一案，于2019年11月14日作出（2019）豫0581刑初641号刑事判决。原审被告人赵启军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人赵启军于2018年8月30日开始利用微信建立“燕京大学联谊群”，向群内发送“闲逸麻将”链接，群内人员通过链接进入“闲逸麻将”亲友圈的房间进行赌博。经河南立兴会计师事务所审计，赵启军开设赌场非法获利73703.57元（已退缴）。林州市公安局扣押赵启军作案工具手机两部（VIVO-X9、VIVO-X7）。被告人赵启军于2019年1月23日在林州市桂林镇西油村一理发店内被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：被告人赵启军供述、户籍信息、前科证明、到案证明、缴款票据、调查取证材料、扣押清单；证人韩某、元某的证言；河南立兴会计师事务所审计报告；电子证据；检查笔录。原判认为，被告人赵启军以获取非法利益为目的，利用网络平台开设赌场，非法获利73703.57元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。赵启军具有坦白、初犯，认罪认罚、全部退赃的从轻情节，可依法从轻处罚。根据赵启军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：被告人赵启军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五万元；作案工具手机两部及违法所得73703.57元予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人赵启军上诉称，非法获利数额应当扣除其支付给“闲逸麻将”平台购买游戏豆的费用大约一万六千元；原判量刑重。二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人赵启军提出的非法获利数额应当扣除其支付给“闲逸麻将”平台购买游戏豆的费用大约一万六千元的上诉理由，经查，赵启军供述，其开设赌场第一阶段开桌18366次，每次收取5元，花费1元购买游戏豆，获利4元，共计73464元，第二阶段开桌772次，每次收取6元，花费1元购买游戏豆，获利5元，共计获利3860元，两个阶段共获利77324元。该供述有微信账号、支付宝账号转账交易记录，北京博久网络科技有限公司出具的开桌次数、闲逸豆总数、充值总额的书面证明，参赌人员的证言、审计报告予以印证。审结报告结论是赵启军涉案账号收款73703.57元，该报告向被告人宣读后，被告人表示没有异议。以上证据足以证实原判并未将赵启军所购买游戏豆的费用计入其非法获利数额，原判认定赵启军非法获利73703.57元事实清楚，证据确实充分。故上诉人赵启军提出的该上诉理由不能成立。关于上诉人赵启军提出原判量刑重的上诉理由，经查，利用互联网、移动通讯终端组织赌博活动，建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上，应当认定为情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判依据赵启军的犯罪事实、性质、情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，判处其有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五万元，量刑适当。故上诉人赵启军的该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人赵启军为赌博提供场所，组织赌博，情节严重，其行为已构成赌博罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵启军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  贠宁宁审判员  杨如意二〇一九年十二月十二日书记员  陈思虞
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4321号之一 申请执行人：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司，住所地海宁市海昌南路329-337号，组织机构代码:325552057。 法定代表人：谢学民，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：王卫华，女，1970年3月22日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：李召凤，女，1977年11月13日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：严忠良，男，1966年3月19日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被执行人王卫华、李召凤、严忠良金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6112号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人王卫华、李召凤、严忠良向申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司支付执行款222097.35元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3986元、执行费3231元。 在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。鉴于被执行人严忠良未报告财产，本院已对执行人严忠良罚款1000元。本案已执行到位案件受理费3986元、执行费3231元，经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4321号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  程建国 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 维
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1555号梁世轩：本院作出的（2018）粤0105刑初44号刑事判决书已发生法律效力，由于梁世轩未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执1568号。现经本院恢复执行，被执行人梁世轩已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执1568号、（2019）粤0105执恢1555号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1940号上诉人（原审被告）：潘存成，男，1975年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：杨春燕（系上诉人潘存成的妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：潘存琴（系上诉人潘存成的姐姐），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）：贺春梅，女，1970年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人潘存成因与被上诉人贺春梅房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，于2019年11月20日依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘存成的委托诉讼代理人杨春燕、潘存琴与被上诉人贺春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘存成上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初1971号民事判决，一审原告贺春梅向一审被告潘存成出具1770000元房租发票；2.一审被告潘存成继续使用一审原告贺春梅位于昌吉市××路整层房屋并继续经营，用经营收益分期偿还所欠一审原告贺春梅租金260000元；3.减免一审裁定由上诉人潘存成承担的违约金20000元。事实与理由：上诉人潘存成承租被上诉人贺春梅位于昌吉市××路整层房屋用于经营，自2012年6月1日起至2019年5月31日七年共计应付给被上诉人贺春梅房租1770000元，期间多次联系索要票据，被上诉人一直未向上诉人出具；上诉人潘存成欠付被上诉人贺春梅260000元租金无其他经济来源偿还，只有继续经营用经营收益陆续偿还；上诉人潘存成欠付被上诉人贺春梅租金的情况下没有能力承担违约金，请求减免。贺春梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贺春梅向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还位于昌吉市××路整层全部房屋；2.被告支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的房屋租金260000元；3.被告向原告承担违约金26000元；4.被告支付2018年10月至2019年4月期间的房屋暖气费22072.65元；5.被告支付保全申请费2120元。一审法院认定事实：2012年4月6日，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将其位于昌吉市××路整层全部房屋出租给被告，租期7年，自2012年6月1日起至2019年5月31日止；2012年6月1日至2017年5月31日五个年度租赁房屋年租金为250000元整，从第六年（2017年6月）起，租金每年比上一年度增加租金，2017年6月1日至2019年5月21日两个年度，每年租金为260000元；被告须在每年6月1日前将下一年度全年租金足额一次性交给原告，逾期交纳视为违约，被告应向原告承担违约责任；暖气费由原告代收代缴。合同第八条违约金和违约责任中约定：承租人拖欠租金超过15天的，出租人可以中止合同，收回房屋并不对承租人的装修做任何补偿，承租人应按照当年租金总额的10%向出租人支付违约金，若支付的违约金不足以弥补出租人损失的，承租人还应负责赔偿直至达到全部损失为止。合同签订后，原告将出租房屋交付被告，被告也付清了2018年5月31日之前的房屋租金。2018年6月1日至2019年5月31日期间的房屋租金被告未交纳，2018年10月至2019年4月期间的暖气费22072.65元，被告也未向原告支付。2019年3月19日原告以被告未按时交纳租金构成违约为由诉至昌吉市人民法院，要求解除双方签订的租赁合同，在案件的审理过程中，双方租赁合同约定的租赁期间已届满，原告撤回了解除双方签订的租赁合同的诉讼请求。在案件的审理过程中原告申请对被告的财产采取保全措施，原告支出保全申请费2120元。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应依约全面履行自己的义务。双方合同约定租赁期间内2018年6月1日至2019年5月31日期间的房屋租金为260000元，租赁期间内暖气费由原告代收代缴。而被告未按照约定支付上述费用，故原告主张被告支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的房屋租金260000元及支付2018年10月至2019年4月期间的暖气费22072.65元的诉讼请求符合法律规定。双方合同约定租赁期至2019年5月31日，租赁期满后，原、被告未再续签合同，双方合同权利义务终止。被告作为承租人理应返还租赁物。被告在租赁合同期满后仍占有原告房屋至今不肯搬出，已侵犯原告的合法权利。原告要求被告返还租赁物位于昌吉市××路整层全部房屋的诉讼请求予以支持。关于原告以被告未按时交纳租金构成违约为由主张被告支付违约金26000元的请求，被告表示确未按时交纳，但被告经济能力有限，原告主张的违约金过高，请求降低。原审法院认为，被告未按时交纳租金构成违约应当承担违约责任。根据我国合同法的相关规定，即“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”。被告逾期未向原告支付租金，给原告造成的实际损失主要为租金的相应利息损失，故综合全案的实际情况，原审法院酌情确定被告支付原告违约金20000元，超出此数额部分的违约金不予支持。在诉讼的过程中原告申请对被告的财产采取保全措施支出的保全申请费2120元由被告负担。综上，原审法院判决如下：一、被告潘存成于本判决生效后十五日内返还原告贺春梅位于昌吉市××路整层房屋；二、被告潘存成于本判决生效后十五日内支付原告贺春梅房屋租金260000元；三、被告潘存成于本判决生效后十五日内支付原告贺春梅暖气费22072.65元；四、被告潘存成于本判决生效后十五日内支付原告贺春梅违约金20000元；五、被告潘存成于本判决生效后十五日内支付原告贺春梅保全申请费2120元；六、驳回原告贺春梅的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实依法予以确认。本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》为合法有效，合同约定房屋租赁期限截至2019年5月31日。租赁期限届满，合同权利义务终止，上诉人潘存成作为承租人应向被上诉人贺春梅返还租赁物并支付欠付租金。被上诉人贺春梅明确表示不同意续订租赁合同的情况下，上诉人潘存成要求继续承租，用经营收益偿还租金的上诉请求本院不予支持。上诉人潘存成以自身履行能力为由要求减免违约金，上诉人潘存成未按合同约定支付租赁构成违约，原审法院综合衡量酌定其承担20000元违约金并无不当，对该上诉请求，本院不予支持。上诉人潘存成要求被上诉人贺春梅向其出具发票，上诉人潘存成在一审中并未提出反诉请求，双方房屋租赁合同并未约定被上诉人贺春梅在收到租赁费后应向其出具发票，出具发票仅系合同从给付义务，被上诉人贺春梅未出具发票不能成为上诉人拒绝支付租赁费的抗辩事由，故对该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人潘存成的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人潘存成负担。本判决为终审判决。审判长 谷湘雪审判员 樊健健审判员 钟明辉二〇一九年十二月四日书记员 杨 柳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执971号 申请执行人：古东，男，汉族，住深圳市南山区。 委托执行代理人：廉立国，系广东九麟律师事务所律师。 被执行人：古熊，男，汉族，住五华县。 关于古东与古熊民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初1381号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：“一、被告古熊认欠原告古东本金30万元及利息80000元；二、…；三、如被告古熊未履行上述任一期约定的义务，原告古东有权对剩余欠款申请强制执行；四、…；五、本案受理费7360元，减半收取3680元，由原告古东负担”。本院于2019年11月4日立案执行,申请执行金额为30万元及利息80000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有30万元及利息80000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李志凌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6895号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小林，男,1982年12月20日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯加琴，女,1984年3月24日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人王小林、冯加琴商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在王小林、冯加琴明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。1.王小林、冯加琴办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；2.银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为王小林、冯加琴办证并交付错误；3.王小林、冯加琴至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；4.在银恒公司与王小林、冯加琴已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回王小林、冯加琴的诉讼请求。 王小林、冯加琴提交意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与王小林、冯加琴在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与王小林、冯加琴之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致王小林、冯加琴至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助王小林、冯加琴办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1945年2月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区东风大街83号。 负责人：李曙升，该区人民政府代区长。 委托诉讼代理人：王宇，陕西省渭南市临渭区人民街道办事处主任。 委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省渭南市临渭区人民街道办事处。住所地：陕西省渭南市临渭区东风大街76号。 法定代表人：王宇，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。 再审申请人***因诉陕西省渭南市临渭区人民政府、陕西省渭南市临渭区人民街道办事处行政协议一案,不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人***，再审被申请人陕西省渭南市临渭区人民政府的委托诉讼代理人王宇、仇万娥，再审被申请人陕西省渭南市临渭区人民街道办事处的法定代表人王宇与委托诉讼代理人仇万娥于2019年12月11日参加了本院组织的询问活动。现已审查终结。 本院认为，***的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩 岐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖1181执恢280号之一申请执行人：宣庆庚，男，1969年9月20日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：宰银飞，男，1974年4月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：万晓玲，女，1974年2月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：叶强，男，1974年7月20日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行宣庆庚与宰银飞、万晓玲、叶强民间借贷纠纷一案中，经查，叶强名下有位于天长市永福东路天一城市花园25栋2单元101室房产（天2012002961）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人叶强名下位于天长市永福东路天一城市花园25栋2单元101室房产（天2012002961），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十二月十六日书记员  谢学伟
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初2836号 原告：单其连，女，1964年2月27日生，汉族。 被告：徐建玲，女，1965年4月13日生，汉族，住安徽省明光市。 原告单其连与被告徐建玲民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  司早 二〇一九年九月十七日 书记员  王菊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6545号 上诉人（原审被告）：李某，男，1964年3月31日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1970年2月13日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1954年11月29日生，住涉县，系公民代理。 上诉人李某因与被上诉人张某不当得利纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，上诉人李某及其委托诉讼代理人李书林、被上诉人张某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1、请求撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初2417号民事判决，依法改判或发还重审；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审提交的证据并无涉县公安局印章，派出所并非法人单位，无权出具证明，且该证据并无法人签证以及具体日期，该证据不应认可；2、上诉人一审提交证据系银行电脑打印证据，并非复印件；3、一审法院应当依职权去银行调取证据，且一审变更法官未通知上诉人，程序违法。 张某答辩称，李某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张某向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告存款16800元及按存折约定利息5.4%年息计算的利息。2．本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系恋爱关系，被告李某于2018年2月27日将原告张某名下所有的河北省农村商业银行账户中的16800元取走。原告称被告系私自取走其款，拒不返还，故诉至法院。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告将原告所有的河北省农村商业银行账户中的16800元取走，被告对此事实也予以认可，被告虽辩称该款系其剧团戏款及原告从其银行卡上及手头取得的钱，但被告提供的证据不足以证明原告存折中16800元款项的来源，故对其辩称，不予采信。被告取得原告款无合法根据，现原告要求被告返还其16800元的诉讼请求，应予以支持。关于利息，原告要求按照其存款利息年利率5.4%计算并无不当，故利息从起诉之日（2019年9月3日）起至付清之日止按照年利率5.4%计算为宜。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告张某16800元并支付利息（从2019年9月3日起至付清之日止按年利率5.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告李某承担。 本院二审期间，上诉人李某提交山西增值税发票原件一张，证明11000元系其个人剧团演出费用。被上诉人质证称，山西村委会的发票与被上诉人存折没有关系，上诉人一审时应当提交该证据，对该证据真实性存疑，且不符合现金交易原则。 二审查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，李某从张某的河北省农村商业银行账户中取走16800元的事实清楚，李某对此亦予以认可，并无争议。根据民事举证原则，李某上诉主张该16800元系其个人财产，并非张某所有，但其提交的证据不足以证实其主张，一审法院判令李某返还张某16800元并支付利息并无不当。对其上诉理由本院不予支持。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  江志刚 审判员  白 燕 审判员  陈德树 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴永坤 书记员曹泽芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1088号上诉人（原审原告）：菅某，住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：常某1，户籍住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被上诉人（原审被告）：常某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。上诉人菅某因与被上诉人常某1、常某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人菅某、被上诉人常某2到庭参加诉讼，被上诉人常某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菅某上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2018年1月8日，上诉人菅某通过银行转账80000元和现金25000元向被上诉人常某1出借105000元，被上诉人常某1向上诉人菅某出具借条，约定借款期限为2018年1月8日至2018年1月30日，且每违约一天，按60元支付违约金。后被上诉人常某1通过现金方式向上诉人偿还借款25000元。一审法院认定上诉人出借的25000元是现金支付，无证据予以佐证，故对25000元借款不予认可。首先，上诉人与被上诉人常某1存在长期的业务往来，且上诉人是个体户，每日都收入大量现金;其次,25000元并不属于数额特别大的借款，且在借款形成后被上诉人常某1通过出具借条的方式已经认可上诉人的出借数额为105000元，且常某1归还借款也是以现金方式归还。故一审法院以25000元借款无转账凭证等证据不予认可是对上诉人权利的严重侵害。综上所述，一审法院认定事实错误，为维护上诉人的合法权益，请求法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。常某2辩称，我认可一审判决。常某1未作答辩。菅某向一审法院起诉请求：1、判令常某1偿还借款80000元及违约金（按每天60元承担违约金，从2018年1月30日起至付清借款之日止）；2、请求判令由常某2对借款及违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费由常某1、常某2承担。一审法院查明事实：2018年1月8日，常某1向菅某借款，并出具借条一张，注明借款金额为105000元，借款期限从2018年1月8日到2018年1月30日，并约定如到期不能偿还，违约金每天60元，未书面约定利息。2018年1月8日，菅某通过手机银行向常某1转账80000元。2018年2月因常某1未能按约还款，常某2自愿为常某1的该笔债务承担保证责任，并在借条下方写明“因特殊情况，常某1借款拖延到2018年农历正月十六还清”，双方未书面约定保证方式和担保范围。2018年3月4日，常某1偿还菅某借款本金25000元。另查明，菅某诉常某1、常某2民间借贷纠纷一案，菅某2018年3月13日向磴口县人民法院起诉，2018年4月12日，因菅某不能提供常某1的送达地址及其他联系方式，一审法院以（2018）内0822民初648号民事裁定书裁定驳回菅某的起诉。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中常某1向菅某借款并出具借条后未按约履行还款义务的行为构成违约，常某1应当偿还借款并承担相应的违约责任，故对菅某要求常某1偿还借款本金和违约金的合理部分应予支持。对于余欠借款本金的认定，借条中借款金额为105000元，但当日菅某通过手机向常某1转账金额为80000元，菅某称剩余25000元借款通过现金支付，但无证据予以佐证，故借款金额应认定为80000元，核减常某12018年3月4日已经偿还的25000元，余欠借款本金为55000元。对于违约金的认定，因双方在借条中书面约定的违约金每天60元超过年利率24%，故对超出部分不予支持，违约金应当按照年利率24%，从逾期之日2018年1月31日起计算至借款清偿之日。对于常某2担保责任的认定，常某2虽未在借条上注明保证人身份，但其在庭审中陈述自愿为该笔借款承担保证责任，双方对保证方式没有约定，故常某2应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、常某1于本判决生效后十日内偿还菅某借款本金55000元及违约金（违约金按年利率24%，以55000元为基数，从2018年1月31日计算至借款清偿之日）；二、常某2对以上借款及违约金承担连带保证责任。常某2承担保证责任后，有权向常某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由常某1、常某2负担1175元，由菅某负担625元;公告费600元，由常某1、常某2负担。二审中双方当事人均未提交新证据，二审经审理查明：菅某在一审庭审中陈述2018年1月8日下午我用我的货款给了常某125000元的现金，25000元都是100元的面值。因为我的营业额不是每天存银行，几天存一次。其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案借贷关系的成立有署名借款人为常某1的借条为证。借条上明确了借款金额、借款期限、还款日期、借款人的名字、身份证号等，并且常某1的父亲常某2在借条上签署：因特殊情况，常某1借款拖延至2018年农历正月16日还清，常某1父亲：常某2，农历2018年2月7日。因常某1一、二审均未到庭，视为其放弃举证答辩和抗辩的权利，而菅某主张借款总金额为105000元，其中25000元为现金方式给付，其对25000元资金来源的陈述符合常理。常某2在一审庭审中认可在借条上签字的本意为担保，其抗辩借款总额为80000元，但其在一审庭审中同时陈述签字时菅某、常某1、自己三人均在场，其在借条上签字应视为对借款事实及金额无异议，故应按照借条的记载认定本案借款金额为105000元，菅某自述常某1已还款25000元，故本案尚欠借款金额为80000元。综上，上诉人菅某的上诉请求合理，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初1430号民事判决；二、由常某1于本判决生效后十日内偿还菅某借款本金80000元及违约金（违约金按年利率24%，以80000元为基数，从2018年1月31日计算至借款清偿之日）；三、常某2对以上借款及违约金承担连带保证责任。常某2承担保证责任后，有权向常某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，一审公告费600元，二审公告费560元，由常某1、常某2负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 李智平审判员 尹 航二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 元附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4944号上诉人（原审原告）：张继辉，男，1975年11月4日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张云，女，汉族，系张继辉妻子。委托诉讼代理人：张晓玉，女，汉族，系张继辉女儿。上诉人（原审被告）:赵庆卫，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵祖林，男，1996年10月5日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵祖成，男，1977年1月25日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人张继辉、赵庆卫因与被上诉人赵祖林、赵祖成租赁纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初577号民事判决，于2019年10月29日向本院提起上诉。在本院审理过程中,赵庆卫于2019年11月29日向本院申请撤回上诉，张继辉亦于2019年11月29日向本院申请撤回起诉和上诉。本院经审查认为：赵庆卫在二审期间向本院申请撤回上诉和张继辉在二审期间撤回上诉和起诉均是对自己诉讼权利的自由处分行为，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因张继辉撤回起诉后，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初577号民事判决书；二、准许赵庆卫撤回上诉；三、准许张继辉撤回起诉和上诉。一审案件受理费1773元，减半收取886.5元，保全费809元，由赵庆卫负担；二审案件受理费1237元，减半收取618.5元，由张继辉负担74.5元，由赵庆卫负担544元。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月九日书记员  徐 坤
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1673号之三申请执行人：褚剑春，女，1972年3月出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：王秋波（曾用名王孩），男，1972年4月出生，汉族，住南召县皇后乡。本院在执行申请执行人褚剑春与王秋波民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人王秋波未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321民初2764号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人王秋波在中国邮政储蓄银行622XXXXXXXXXXX账户118元至法院指定账户；二、扣划被执行人王秋波在中国邮政储蓄银行605XXXXXXXXXXXXX账户414元至法院指定账户；三、扣划被执行人王秋波在中国银行263XXXXXXXX账户144元至法院指定账户。本裁定送达后立即生效。开户名称：南召县人民法院。账号：2611646206840001235。开户行：中国银行河南省分行。审判员  李闪闪二〇一九年十二月十日书记员  贾椰童
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1664号 申请执行人：高培培。 被执行人：河北鼎诺房地产开发有限公司。 关于高培培与河北鼎诺房地产开发有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第650号裁决书已发生法律效力。申请执行人高培培于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第650号裁决一案指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  张梦琳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2249号原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行。住所：云南省昆明市宜良县匡远镇人民路69号。负责人：祁斌，职务：行长。统一社会信用代码：915301259168610547。委托代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：候文东，男，1968年12月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：官琼珍，女，1971年4月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：昆明中泽锦园房地产开发有限公司。住所：昆明市宜良县匡远镇迎宾路。法定代表人：李国文，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530125665520414X。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行诉被告侯文东、官琼珍、昆明中泽锦园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼。被告候文东、官琼珍、昆明中泽锦园房地产开发有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行诉称：1、判令被告候文东、官琼珍与原告于2011年6月17日签订的[工银房]字[云南分]行[宜良]支行〔2011〕年[一手贷138]号《个人购房借款/担保合同》债务全部提前到期；2、判令被告候文东、官琼珍立即偿还原告借款本金人民币244113.28元及按合同约定利率至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2019年4月17日利息7261.37元）；3、判决被告候文东、官琼珍承担原告为实现债权的律师费人民币15000元、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等其他因主张债权而发生的一切费用；以上合计：266374.65元；4、如被告不能按期归还借款，原告依法行使对被告抵押物即位于宜良县西北侧盛世豪庭A幢1203号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用；5、判决被告昆明中泽锦园房地产开发有限公司对被告候文东、官琼珍的上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年6月17日，原告与被告候文东、官琼珍签订[工银房]字[云南分]行[宜良]支行〔2011〕年[一手贷138]号《个人购房借款/担保合同》，原告向被告提供借款人民币32万元整，借款期限为20年。被告以宜良县西北侧盛世豪庭A幢1203号房屋设定抵押担保。被告昆明中泽锦园房地产开发有限公司对借款提供阶段性担保。合同签订后，原告依约向被告提供了借款人民币32万元整。但原告提供借款后，被告多次逾期还款，原告有权要求被告提前偿还剩余本金，并要求被告承担相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为宜良县西北侧盛世豪庭A幢1203号房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告所欠债务及各项费用。特请法院依法支持原告的诉讼请求。被告候文东、官琼珍及昆明中泽锦园房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。为证实自己的诉讼主张，原告中国工商银行股份有限公司宜良支行提交以下证据：被告身份证、结婚证、《个人购房借款/担保合同》、《公证书》、《个人借款凭证》、《自营历史明细列表》、《不动产权证书》欲证实被告以房屋抵押借款及还款的事实。因上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性且能够形成证据链证明待证事实，本院予以采信。对本案法律事实经庭审举证、质证，查实与原告起诉事实一致，本院亦予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行向被告候文东、官琼珍发放借款是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。对于双方约定贷款利率在贷款合同中的约定不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司宜良支行与被告候文东、官琼珍于2011年6月17日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、由被告候文东、官琼珍偿还原告中国工商银行股份有限公司宜良支行本金244113.28元及暂计至2019年4月17日的利息、罚息、复利7261.37元；三、由被告候文东、官琼珍偿还原告中国工商银行股份有限公司宜良支行自2019年4月17日起至全部还清款项之日止以本金244113.28元按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；四、由被告候文东、官琼珍承担本案原告的律师费15000.00元；五、原告中国工商银行股份有限公司宜良支行对被告候文东、官琼珍提供的抵押物：即位于宜良县西北侧盛世豪庭A幢1203号房屋享有优先受偿权；六、由被告昆明中泽锦园房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；七、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的其他诉讼请求。案件受理费5296.00元，由被告候文东、官琼珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄晓荣人民陪审员  陈兴文人民陪审员  任 波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李航燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9649号之一 原告：温州市宏安物业服务有限公司。 法定代表人：王键，执行董事。 委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊,浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市银都花园业主委员会。 负责人：夏春银，主任。 原告温州市宏安物业服务有限公司与被告瑞安市银都花园业主委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告温州市宏安物业服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告温州市宏安物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费2965元，减半收取1483元，由原告温州市宏安物业服务有限公司负担。 （本页无正文内容） 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 陈玲同 人民 陪 审员 江松云 二〇一九年十二月五日 （代）书记员 宋天阳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢636号申请执行人:曾兵,男,1968年12月31日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:周志明,男,1969年02月09日出生,汉族,重庆市丰都县。申请执行人曾兵与被执行人周志明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）渝0230民初4029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾兵向本院申请恢复强制执行，要求被执行人周志明支付欠款135000元及案件受理费1871.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人周志明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周志明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了周志明行存款，扣划了其银行存款2862.45元，经查，熊宗刘、罗小华代周志明偿还4万元。此外查明被执行人暂其他无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人周志明户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年12月26日依法将被执行人周志明纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周志明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月26日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的135000元及利息，执行到位42862.45元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周志明无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢636号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十六日书记员  向浩鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8133号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人:马某，男，汉族，1987年7月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初944号《民事判决书》，于2019年11月12日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行马某车辆租赁合同纠纷一案。申请执行标的为174279元，应收执行费2514元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人马某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人马某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月六日 书记员  郑德成
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4346号原告：王静雪，女，汉族，1972年1月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：曹立红，男，汉族，1970年11月4日出生，住新乡市。系原告配偶。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告王静雪与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告王静雪委托代理人曹立红及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金；5、依法判决供销总公司退还个人的集资款5000元整。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：1、毕业生定级审批表一份；2、企业职工升级审批表一份；3、招收合同制工人审批表一份；4、招收全民所有制职工花名册复印件一份；5、技能工资制变动表一份；6、社保局证明一份，证明原告和被告存在劳动关系及原告调入被告单位的时间。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。于2019年9月6日裁定宣告终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：王静雪于1991年1月调入供销总公司。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，王静雪回家长期待岗，2009年供销总公司在王静雪不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，王静雪的人事档案至今仍在供销总公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月20日，王静雪向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，王静雪遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1991年1月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1991年1月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年6月25日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告王静雪自1991年1月起至2019年6月25日与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告王静雪的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初6907号原告：湖北爱粤粉末涂料有限公司，住所地，大冶市城西北工业园丰元路9号。法定代表人：赖有为，该公司董事长。委托诉讼代理人:何丽,湖北恒康律师事务所律师。被告：湖北欣洁顺幕墙材料有限公司，住所地：荆州市江陵县郝穴镇楚江大道2号。法定代表人：陈顺南，该公司经理。原告湖北爱粤粉末涂料有限公司与被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告湖北爱丽芬服装有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北爱粤粉末涂料有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北爱粤粉末涂料有限公司撤诉。案件受理费794元，减办收取397元，由原告湖北爱粤粉末涂料有限公司负担。审判员 陈 红二〇一九年十二月二十三日书记员 刘诗琪
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终1548号 上诉人（原审被告）:广安市鼎鑫金属科技有限公司，住所地四川省广安经济开发区新桥工业园区。 法定代表人：刘和清，董事长。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1977年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国强，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人广安市鼎鑫金属科技有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人刘艳、刘国强民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初1240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人刘艳主张上诉人鼎鑫公司、被上诉人刘国强承担还款责任的请求权基础是存在真实的借贷关系，其中刘艳实际出借的款项决定鼎鑫公司与刘国强承担责任的具体数额。虽刘艳与刘国强于2018年4月24日签订的《还款协议》第一条中约定了借款本金的金额为215万元，但该条中同时约定“具体的以双方对账为准”。二审中，上诉人鼎鑫公司向本院提交了新证据，拟证明刘艳实际出借给鼎鑫公司的款项与案涉《还款协议》中记载的金额不一致。故一审法院对本案基本事实认定不清，可能导致本案处理不公平。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初1240号民事判决； 二、本案发回四川省广安市前锋区人民法院重审。 上诉人广安市鼎鑫金属科技有限公司预交的二审案件受理17,393元予以退回。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 方 媛 书 记 员 王 茜
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5806号原告:陈玉翔,男,汉族,1973年12月14日生,高中文化,经商,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：许侠，安徽天道律师事务所律师。被告:王正芳,女,汉族,1955年7月18日出生,小学文化,自由职业,住安徽省天长市。被告:李芹,女,汉族,1973年5月19日出生,初中文化,经商,住安徽省天长市。原告陈玉翔与被告王正芳、李芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉翔委托诉讼代理人许侠到庭参加诉讼，被告王正芳、李芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款100000元及利息（从2019年11月22日起，按年利率6%计算至还款之日止）；2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈玉翔与李芹系朋友关系，王正芳系李芹的姨娘。2018年11月26日，王正芳因家庭买房要用钱，通过李芹向陈玉翔借款100000元，当时约定用期6个月，李芹作为担保人。借款汇至李芹提供的卡号上，并出具借条一张。到期后经多次催要未果，现提起诉讼。王正芳、李芹未作答辩。陈玉翔提供以下证据：1、陈玉翔身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条，证明王正芳于2018年11月26日向陈玉翔借款100000元,约定借期6个月，李芹作为担保人的情况；3、建设银行交易明细清单，证明2018年11月26日，陈玉翔通过建设银行向借条中注明的李芹的银行卡号汇款100000元；以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与陈玉翔陈述一致。庭后陈玉翔提交变更诉讼申请，称李芹代为偿还借款60000元，现变更诉讼请求为要求两被告偿还借款40000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王正芳向陈玉翔借款，并出具借条，双方借贷关系成立。王正芳向陈玉翔借款100000元，李芹已代为偿还借款60000元，陈玉翔现要求王正芳偿还借款40000元及从起诉之日起的利息，本院予以支持。李芹作为担保人签字担保，因未约定是何种保证，依法认定为连带责任保证。陈玉翔要求李芹承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉翔借款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年11月22日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；被告李芹对上述债务承担连带偿还责任；被告李芹在承担连带偿还责任后，有权向债务人王正芳追偿；二、驳回原告陈玉翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王正芳、李芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一九年十二月二十三日书记员  郑蕾附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4806号 原告：刘国龙，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李剑雄，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告刘国龙诉被告李剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国龙到庭，被告李剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国龙向本院提出诉讼请求：1.判令李剑雄偿还借款20000元及自借款之日（即2017年10月8日）起按月利率2%计算利息；2.本案的诉讼费由李剑雄承担。事实与理由：2017年10月8日，李剑雄以做生意缺乏资金为由向刘国龙借款20000元，并约定月利息2%，按月付款，李剑雄出具了本人签字的借条一张。后经多次催讨，李剑雄未能还款。 李剑雄未作答辩。 刘国龙向本院提供如下证据： 1、刘国龙身份证一份，证明原告诉讼主体适格； 2、李剑雄身份证复印件一份，证明李剑雄的身份情况； 3、借条一份，证明李剑雄向刘国龙借款20000元的事实； 4、手机银行转账记录复印件一份，证明刘国龙向李剑雄转账20000元的事实。 李剑雄未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因李剑雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；刘国龙提供的上述证据均内容明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2017年10月8日，李剑雄以需要资金周转为由，向刘国龙借款20000元。并由李剑雄出具借条一张载明“借条兹向刘国龙借人民币20000元（贰万元）整，月息2分借款人：李剑雄2017.10.8”后经催讨，李剑雄归还800元利息后未能再还款，刘国龙遂诉至本院，要求李剑雄归还借款本息。案经审理，因李剑雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，李剑雄尚欠刘国龙借款20000元未全部归还，有刘国龙提供的借条以及手机银行转账记录在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。李剑雄应当承担清偿债务的民事责任。李剑雄已支付800元利息（2个月），依法予以抵扣，故李剑雄应自2017年12月8日起按月利率2%支付利息。李剑雄未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李剑雄应在本判决生效之日起五日内偿还给刘国龙借款20000元，并自2017年12月8日起至还清之日止按月利率2%计算利息； 二、驳回刘国龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由刘国龙负担15元，由李剑雄负担485元；案件公告费720元，由李剑雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  林国富 人民陪审员  蔡少翔 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5890号原告：李德斌，男，1964年6月21日生，汉族。原告：李涛，男，1988年8月14日生，汉族。被告：李辉，男，1994年5月2日生，汉族。被告：郭本龙，男，1983年5月13日生，汉族。被告：马鞍山市顺辉运输有限公司，统一社会信用代码91340500MA2NF3E27B，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区朱然路9号2-8号。法定代表人：杨志刚，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，统一社会信用代码91340500850515457H，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。负责人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，公司员工。原告李德斌、李涛与被告李辉、郭本龙、马鞍山市顺辉运输有限公司（以下简称顺辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德斌、李涛，被告李辉、郭本龙，被告顺辉公司的法定代表人杨志刚到庭参加诉讼，被告人保马鞍山公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德斌、李涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因时福珍死亡产生的各项损失：死亡赔偿金100万元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金5万元、财产损失2000元、误工费15万元、交通费2万元、住宿费3万元。事实和理由：2018年10月21日9时许，李辉驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车沿江宁区江横线由北向南行驶至，超越同向右前侧时福珍驾驶的电动自行车时发生碰擦并碾压时福珍，造成时福珍当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李辉承担事故的全部责任，时福珍无责任。肇事车辆登记车主为顺辉公司，在人保马鞍山公司投保的保险。为维护其合法权益，故诉至法院。被告李辉辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其系驾驶员，车主是郭本龙，挂靠在顺辉公司。事故发生后，其垫付了1万元，该款自愿赔偿给原告，不要求保险公司返还。由法院依法判决。被告郭本龙辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其系肇事车辆的实际车主，挂靠在顺辉公司名下，事故发生后，其垫付了5万元，该款自愿赔偿给原告，不要求保险公司返还。请求法院依法判决。被告顺辉公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆挂靠在顺辉公司名下，未垫付款项。请求法院依法判决。被告人保马鞍山公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求标准过高，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。丧葬费认可。精神损害抚慰金因李辉可能被判处刑事处罚，故不予认可。财产损失认可1000元。原告就误工费、交通费、住宿费均未提供充分证据，如果调解其仅认可合计5000元，否则不予认可。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日9时许，李辉驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车沿江宁区江横线由北向南行驶至，超越同向右前侧时福珍驾驶的电动自行车时发生碰擦并碾压时福珍，造成时福珍当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，李辉承担此次交通事故全部责任，时福珍不承担责任。另查明，李辉驾驶的皖Ｅ×××××号重型自卸货车登记车主系顺辉公司，实际车主为郭本龙，郭本龙与顺辉公司之间系挂靠关系，肇事车辆在人保马鞍山公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，郭本龙垫付50000元，李辉垫付10000元，两人均表示自愿赔偿给原告，不要求返还。再查明，时福珍于1966年5月11日生。时福珍与李德斌系夫妻关系，生育李涛一子。时福珍的父亲时明荣、母亲钱家凤均已过世。2019年9月4日，本院作出（2019）苏0115刑初563号刑事判决，判决被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。该判决现已生效。案件审理中，原告就误工费，提供李德斌、梁彩虹、李金、贾迎春的误工证明予以证明。上述事实，有道路交通事故认定书、户籍信息证明、证明、死亡医学证明、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及责任比例予以赔偿。本案中，本次事故经交警部门认定李辉承担事故的全部责任。李辉系郭本龙雇佣的驾驶员，雇员在履行职务行为中造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，肇事车辆登记在顺辉公司名下，在人保马鞍山公司投保了交强险及商业三者险，相关赔偿义务由承保保险的保险公司承担。关于损失范围：死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元，符合法律规定，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持；精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持；财产损失，原告未提供其他证据，本院酌定为1000元；原告就误工费、交通费、住宿费的证据并不能充分证明其主张，本院根据实际情况，酌定为3000元。综上，原告李德斌、李涛因时福珍死亡产生的损失1037870.5元。人保马鞍山公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条第一款、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告李德斌、李涛损失1037870.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告李德斌、李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6859元，由被告李辉、郭本龙、顺辉公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  江晓双人民陪审员  虞晓明二〇一九年十二月六日书 记 员  李 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9715号 原告：李熙冉，女，1995年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告李熙冉为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告李熙冉起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告李熙冉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40064号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马鞍山日报社，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路1100号。负责人：杜维斌。原告侯建江与被告马鞍山日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告侯建江到庭参加诉讼。被告马鞍山日报社经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯建江提出诉讼请求，请求判令马鞍山日报社：1、立即停止侵权行为，并将3张涉案图片从涉案网站删除；2、赔偿侯建江经济损失9000元及公证费93元。侯建江当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：自由摄影师刘飞越创作并于2011年8月5日公开发表了摄影作品《CBD的午餐烦恼》，是上述作品的著作权人。2015年12月25日，刘飞越与侯建江签署摄影作品专有使用授权协议，该专有使用权特指：在中国境内展示、销售和许可他人使用刘飞越的作品，并有权就第三方违法使用作品的行为采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张信息网络传播权等著作财产性权利。马鞍山日报社未经许可，在其经营的皖江在线网站（www.wjol.net.cn）上传了3张涉案图片，侵犯了侯建江依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告马鞍山日报社未予答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日,网易网的“看客”栏目刊登《CBD的午餐烦恼》系列摄影作品，包含3张涉案图片在内，内容主要是关于中央商务区各类人群午餐情景的拍摄，署名“摄影/刘飞越”，同时注明“编辑/徐松”和“网易新闻图片中心出品”。侯建江同时提交3张涉案图片的电子底片截屏打印件用以证明权属，底片载明的图片文件名分别为电子底片-2.JPG[2/4]、电子底片-1.JPG[1/4]、电子底片-3.JPG[3/4]。2015年12月25日，刘飞越与侯建江签订《专有使用授权协议》，将刘飞越签署本协议时已发表及将来发表的摄影作品著作权授予侯建江以专有使用权的方式行使，授权期限为自协议签署之日起3年；授权权限为在中国境内展示、销售、许可使用及就第三方侵权行为进行维权的权利。2018年8月10日，刘飞越与侯建江再次签订《专有使用授权协议》，将前述授权期限延长至2021年12月25日。2018年1月5日，侯建江接受刘飞越委托进行了如下公证：在360安全浏览器搜索栏输入“北京cbd的午餐烦恼,让小白领很崩溃”，进入相关页面后点击“北京CBD的午餐烦恼让小白领很崩溃-皖江在线”，跳转页面显示栏目为时事要闻，标题为“北京CBD的午餐烦恼让小白领很崩溃”，注明时间为2011年8月13日，来源：广州日报，包含3张涉案图片。前述内容记载于（2018）京东方内民证字第00631号公证书中。侯建江提交了（2017）京73民终1062号民事判决书，用以证明其对3张涉案图片享有著作权，并提交了金额为1000元的公证费发票1张用以证明合理费用支出。侯建江称该公证书共包含32张图片。另查，ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，皖江在线网站的主办单位为马鞍山日报社，网站首页网址为www.wjol.net.cn。上述事实，有网易网截屏打印件、电子底片截屏打印件、《专有使用授权协议》、（2018）京东方内民证字第00631号公证书、工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询页面打印件、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据侯建江提交的网易网截屏打印件、《专有使用授权协议》等证据，可以认定侯建江从刘飞越处获得了3张涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，马鞍山日报社未经许可，在其经营的涉案网站中使用了3张涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了侯建江的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，侯建江并未提交证据证明其实际损失或马鞍山日报社的违法所得，故本院根据3张涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，马鞍山日报社的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为1800元。此外，侯建江确对涉案侵权行为进行公证取证，但其称第00631号公证书中包含多张图片，故本院对侯建江主张的93元公证费予以支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告马鞍山日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江经济损失1800元及公证费93元；二、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马鞍山日报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张倩二〇一九年十二月二十六日书记员  刘莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2427号原告：乔雪玲，女，汉族，1974年1月21日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告乔雪玲诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔雪玲的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资9884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月5日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资2300元，双方未签订劳动合同。自2018年12月起被告无故长期拖欠原告工资未付，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2018年12月1日至2019年4月15日期间工资9884元的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告乔雪玲工资9884元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87421号原告（第三人）：中国国际技术智力合作有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。法定代表人：卜玉龙，董事长。委托诉讼代理人：唐树然，女，中国国际技术智力合作有限公司员工。委托诉讼代理人：李倩茹，女，中国国际技术智力合作有限公司员工。被告（原告）：英国英士律师事务所驻北京代表处，住所地北京市朝阳区建国路79号华贸2号写字楼4层405室。首席代表：劳玮裕。委托诉讼代理人：郭旭，男，英国英士律师事务所驻北京代表处员工。被告：李雯，女，1984年5月29日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥东区。原告（第三人）中国国际技术智力合作有限公司（以下简称中智公司）与被告（原告）英国英士律师事务所驻北京代表处（以下简称英士律师事务所北京代表处）、被告李雯劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中智公司之委托诉讼代理人唐树然、李倩茹，英士律师事务所北京代表处之委托诉讼代理人郭旭，李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中智公司诉称并辩称：中智公司无需向李雯支付违法解除劳动关系赔偿金28000元。事实和理由：李雯就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15008号裁决书，中智公司不同意仲裁裁决向法院提起诉讼。英士律师事务所北京代表处诉称并辩称：1.中智公司、英士律师事务所北京代表处没有违法解除劳动合同，不须对李雯承担任何赔偿责任；2.依法改判驳回李雯仲裁中的所有请求；3.支持英士律师事务所北京代表处反诉请求共计9219.36元人民币。事实和理由：不同意仲裁裁决，仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，仲裁委未审理英士律师事务所北京代表处的反诉请求。李雯辩称，不同意中智公司以及英士律师事务所北京代表处的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况李雯就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15008号裁决书，裁决：1、中智公司于本裁决生效之日起五日内，支付李雯违法解除劳动合同赔偿金二万八千元，英士律师事务所北京代表处承担连带责任；2、驳回李雯的其他仲裁请求。一、劳动关系情况1、入职时间：2018年10月8日。2、劳动合同期限：2018年10月8日至2021年10月7日，试用期自2018年10月8日至2019年4月8日。3、月工资标准：14000元。4、支付方式：银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年4月5日。6、用人单位实际支付工资至：2019年4月8日。7、劳动关系解除时间：2019年4月8日。二、劳动关系解除中智公司主张2019年4月8日英士律师事务所北京代表处以李雯试用期未达到公司要求，不符合录用条件就是其未达到按时上班和工作认真的要求退回中智公司，中智公司当日与李雯解除劳动关系，提交证据门禁卡记录、公司与猎头的微信聊天记录及邮件截图，李雯对门禁卡及与猎头聊天记录真实性不认可，对其他证据真实性认可，证明目的不认可，主张英士、中智违法解除劳动关系，主张公司并未对其工作岗位明确职责及合格标准，对于工作中出现的问题并未达到重大程度。本院认为，英士律师事务所北京代表处及中智公司虽主张李雯试用期未达到公司要求、不符合录用条件与其解除劳动关系，但未就李雯具体的试用期录用条件、考核情况及造成的重大损害提交证据，李雯也不认可公司解除的理由，故英士律师事务所北京代表处及中智公司应支付李雯违法解除劳动关系赔偿金，中智公司认可李雯离职前12个月平均工资为14000元，故英士律师事务所北京代表处及中智公司应支付李雯违法解除劳动关系赔偿金28000元。另，关于英士律师事务所北京代表处公司提出反诉请求，不符合劳动争议案件程序规定，未经劳动仲裁前置程序，故本院不予受理。另，关于要求改判驳回李雯仲裁中的所有请求不予审处。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告（第三人）中国国际技术智力合作有限公司于本判决生效后七日内支付被告李雯违法解除劳动关系赔偿金28000元，被告（原告）英国英士律师事务所驻北京代表处承担连带责任；二、驳回原告（第三人）中国国际技术智力合作有限公司全部诉讼请求；三、驳回被告（原告）英国英士律师事务所驻北京代表处全部诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）中国国际技术智力合作有限公司、被告（原告）英国英士律师事务所驻北京代表处各负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月四日书记员 蒋丽梅