江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3015号原告：张伟星，男，1963年12月9日生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。被告：程黄顺，男，1985年11月1日生，汉族，住江西省德兴市。被告：上饶市唯尚嘉贸易有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山大道36号东方家园6号楼3号店面，统一社会信用代码91361102MA35NBHX0R。法定代表人：程黄顺，系该公司总经理。上述两被告委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所律师。原告张伟星与被告程黄顺、上饶市唯尚嘉贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟星及委托诉讼代理人郑莹，被告程黄顺、上饶市唯尚嘉贸易有限公司及两被告共同委托诉讼代理人谢炳凌、胡慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币340,000元及到期利息20,400元（按月利率2%，从2019年4月1日暂时计算至2019年6月30日，之后利随本清）；2、判令本案律师费用10,000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司经营二手车销售等业务，被告程黄顺系被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司的法定代表人、股东。两被告因生产经营需要，通过被告唯尚嘉公司员工张秀娟向原告张伟星借款，约定月利率3%，从2018年6月8日起至2018年8月1日，原告通过银行转账给案外人张秀娟，再由张秀娟转款给被告程黄顺、被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司出纳等人的方式，共向两被告支付借款本金960,000元。借款期间，两被告通过案外人张秀娟陆续归还原告借款本金人民币620,000元，并按约支付利息。由于被告迟迟未归还剩余的340,000元借款本金，原告逐要求与被告程黄顺和被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司对借款进行结算，两被告在2019年4月向原告出具一份借条，借条确定两被告借款本金为人民币340,000元，借条出具之后的借款利息按月利率2%计算；如两被告未按约定的期限还款，原告有权要求两被告提前还清全部借款；如双方发生争议，两被告需承担律师费、交通费等原告因追讨债务而发生的一切经济损失和费用。后原告多次向两被告催讨借款未果，故诉至法院。被告程黄顺、上饶市唯尚嘉贸易有限公司辩称，被告程黄顺与原告张伟星在出具案涉借条之前双方互不认识，因为被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司在经营中出现资金短缺经常向公司内部股东临时调用资金，而被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司股东张秀娟与原告张伟星是兄妹关系，因此案涉欠款实际上是被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司向张秀娟所借，且未约定任何利息。借条出具前，一直是张秀娟向被告程黄顺及公司的其他股东催收欠款，后张秀娟碍于股东身份所以称案涉借款系原告所借。原告出具的借条上面载明的对账截止时间是2019年4月27日，而被告程黄顺出具给原告的借条上载明的时间为2018年8月30日，原告的借条是事后自行涂改的，印证了原告和被告程黄顺当时在出具借条时双方并没有核对出借资金和还款资金的流水，因此无法证明被告原告结欠340,000元本金的事实。现经核对，被告已全额还清原告的借款。另外，关于原告要求两被告承担律师费，原告没有提供证据证明该收取律师费的标准是否符合江西省律师行业的收费标准，同时也没有提供律师事务所开具的律师费发票，而且该费用也并非是原告维护权利的必须费用，故不应予支持。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实无异议：被告程黄顺和被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司于2019年4月27日向原告张伟星出具借条，借条载明截至2019年4月27日，原告以银行转账方式汇给案外人张秀娟（原告妹妹），再通过张秀娟汇款给两被告共计人民币340,000元整；借款期限为10个月，两被告承诺于2019年5月10日前归还人民币60,000元，剩余借款于2019年6月30日前付清；如两被告未按约定的期限还款，原告有权要求两被告提前还清全部借款；如两被告逾期还款，则按月利率2%计付利息，如双方发生争议，两被告需承担律师费、利息、交通费等原告因追讨债务而发生的一切经济损失和费用。借条出具当日，被告程黄顺在与原告微信聊天过程确认借款本金340,000元系用于公司经营。后因借条时间书写有误，被告程黄顺在借条中更改后的截止时间（2019年4月27日）处捺印确认。借条出具后，两被告未再向原告归还过借款本金或利息。本案审理过程中，原告自愿要求利息起算时间由2019年4月1日推后至起诉之日即2019年8月1日。本院认为，双方当事人在事实认定和法律适用方面存在以下争议：一是关于案涉借款本金是否属实的问题；二是关于原告是否有权要求被告偿还全部借款的问题；三是关于借款利息如何计算的问题；四是关于两被告是否应当承担原告律师费的问题。一、关于案涉借款本金是否属实的问题。原告当庭提供案涉借条、张伟星中国建设银行个人活期账户交易明细和张秀娟中国建设银行个人活期账户交易明细，主张截至2019年4月27日，两被告共结欠原告借款本金计人民340,000元。被告程黄顺和被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司辩称，出具借条前，其与原告并不相识，出具借条时，双方并未对之前的借款和还款进行核对，且根据程黄顺中国农业银行卡交易明细清单、被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司员工尹楠中国建设银行个人活期账户交易明细、被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司员工田沁玉中国农业银行卡交易明细清单可以证实借条出具前，两被告已经通过汇款给张秀娟的方式向原告还款计人民币563,987元。另外，原告在第一次庭审中主张借款本金为960,000元，两被告偿还了620,000元本金及部分利息，而第二次庭审中又主张借款本金为690,000元，两被告偿还了340,000元本金及部分利息，可以证实原告自身核算借款及还款的金额。综上，被告认为借款本金340,000元并不属实。本院认为，首先，案涉借条载明的借款系原、被告双方对之前所有债权债务进行结算后，两被告尚欠原告的借款本金，被告程黄顺作为完全民事行为能力人，辩称其在未经核算的情况下出具借条，不符合常理；其次，借条出具后，被告程黄顺在与原告微信聊天过程中对借款本金340,000元进行了确认，在之后更改借条时也没有对借款本金的问题提出任何异议；再次，根据原告提供的两被告出具给张秀娟的借条可以证明，张秀娟与两被告之间亦存在借贷关系，而两被告将支付给张秀娟的款项全部算作给原告的还款，亦与常理不符；最后，原告与张秀娟除案涉借款外，还有其他款项来往，故原告在核算时出现两次主张的本金及还款不一致的情况也属于正常，且两次核算出两被告结欠本金是一致的，另原告在第二次主张中两被告偿还的本金340,000元及利息152,648元并不违反法律规定。综上，本院认为，被告的辩称理由无事实和法律依据，故本院认定两被告结欠原告的借款本金为340,000元。二、关于原告是否有权要求被告偿还全部借款的问题。本院认为，原、被告双方对本案借款的最后还款时间有争议（原告认为两被告在借条中承诺所有借款于2019年6月30日还清，而被告认为出具借条的是2019年4月27日，而借条中载明的借款期限为10个月，因此最后还款时间应当为2020年2月20日），但是案涉借条中明确约定两被告应于2019年5月10日前归还60,000元，如两被告未按约定的期限还款，原告有权要求两被告提前还清全部借款，因两被告在借条出具后未偿还任何款项，故原告要求两被告提前偿还所有的借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三、关于借款利息如何计算的问题。本院认为，案涉借条载明，两被告如逾期还款，则应按照月利率2%计付利息，故原告诉请要求被告支付从起诉之日即2019年8月1日开始以借款本金340,000元为基础按年利率24%计算至借款还清之日止的利息有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。四、关于两被告是否应当承担原告律师费的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案借款约定的借款利率已为年利率24%，原告提出的超过年利率24%的律师费请求，与上述法律规定相悖，故本院对原告的律师费主张不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告程黄顺和被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内共同归还原告张伟星借款本金计人民币340,000元；二、被告程黄顺和被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告张伟星从2019年8月1日开始以340,000元本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；三、驳回原告张伟星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,570元，由原告张伟星负担1,400元，由被告程黄顺、上饶市唯尚嘉贸易有限公司负担6,170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  余小红判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。