wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32048号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：陈来全，男，1972年7月4日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告陈来全借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告陈来全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈来全偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告陈来全与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月25日，集团将款项付到陈来全账户（有打款明细），合同自2015年12月25日起到2016年1月24日止，到2016年1月24日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告陈来全未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，吉运集团以银行转账方式支付陈来全29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（陈来全）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无陈来全签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无陈来全签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。陈来全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈来全于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由陈来全负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由陈来全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月二十七日书记员 苗 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初262号 原告林祖彬。 被告德清县人民政府阜溪街道办事处，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹中街198号。 法定代表人沈钧晶，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告林祖彬诉被告德清县人民政府阜溪街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告林祖彬于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告林祖彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林祖彬负担。 审判员  闵杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6568号 原告:王传侠（系张维华之妻），女，1956年3月13日出生，汉族，农民，住沛县。 原告：张乐（系张维华之子），男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住沛县。 原告：张鹏（系张维华之女），女，1981年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司，住所地沛县沛城街道歌风路33号。 负责人：崔程尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强,江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐孟可,江苏竞自由律师事务所律师。 原告王传侠、张乐、张鹏诉被告国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司（以下简称沛县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐及其三原告共同委托诉讼代理人陈振、被告沛县供电公司委托诉讼代理人唐孟可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传侠、张乐、张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿三原告死亡赔偿金849600元（47200元/年*20年）、丧葬费39870元、鉴定费5400元、解冻费500元、停尸火化费19000元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1939元（47200元/年/365天*3人*5天）、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计967307元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，三原告近亲属张维华在沛县胡寨镇湖西农场孙路口村北三岔路口旁的河里逮鱼时，被断落水中的电线电击死亡。沛县供电公司作为盈利性电力经营性和管理性企业，负有保障用户用电安全的义务。对张维华的死亡，被告拒不承担赔偿责任。 沛县供电公司辩称，1、三原告起诉被告不当，本案系低压电致人死亡，应适用过错责任规则。2、被告供电公司并非侵权人、产权人，对涉案线路不存在管理义务，不应承担赔偿责任，原告应当向实际产权人主张权利。3、三原告支出的鉴定费、法医交通费不属于赔偿范围，依法不应予以支持。4、根据《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》，电力公司仅负责总保护和中保护，不负责用户家中的保护，被告已照国家相关规定及供电合同保障用户用电，故沛县供电公司不承担赔偿责任。5、张维华系完全民事行为能力人，事故发生时应在观察相应的环境及周围的地形的情况下予以通行，故张维华对自身死亡也应承担一定责任。6、张维华系农村居民，三原告主张的损失应按照农村居民标准计算。综上，沛县供电公司不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、2019年8月21日13时许，三原告近亲属张维华在沛县胡寨镇湖西农场孙路口村北三岔路口旁的河边逮鱼时，被断落水中的电线电击死亡。 2、王传侠（1956年3月13日出生）系张维华之妻，张乐（1984年10月26日出生）系张维华长子，张鹏（1981年12月23日出生）系张维华长女。 2019年10月8日，张维华被注销户口。 3、2019年9月2日，徐州市公安局物证鉴定所出具徐公物鉴（毒物）字【2019】240号检验报告，载明：从所送2019DW240S1-S2号检材中未检出毒鼠强、甲胺磷、对硫磷、敌敌畏、氧乐果、呋喃丹、安定、氯氮平。 2019年9月29日，沛县公安局物证鉴定室出具（沛）公（物）鉴（病理）字【2018】146号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：张维华符合电击死亡。 4、事故发生后，沛县供电公司未赔偿过原告。 5、经本院实地勘察，涉案线路为220V，涉案沟渠为东西走向，涉案电表箱的使用人为案外人候钦保。从该电表箱接出两条线路，一路由候钦保家使用，另一线路即涉案线路经由电表箱扯出至约距80米远处的五保户（已去世两、三年）使用。因共用一个电表，五保户在世时，电费由候钦保家负责缴纳。 在本案实地勘察中，原告张乐陈述春天涉案沟渠附近因杨絮较多，涉案线路发生火灾，该线路什么时间断裂不清楚。 6、在本院于2019年12月10日依法对案外人侯某作的询问笔录中，问：“当时谁扯的电线？”，答：“是村里整体改线的时候电工给扯得。”，问：“谁找的电工？”，答：“不知道。” 在公安机关于2019年8月21日对于案外人辛某作的询问笔录中，问：“你把事情的经过详细讲一下？”，答：“2019年8月21日下午两点多钟，……我看到张维华躺在河边，张维华面部朝上，脸部卡着一个草帽子，左胳膊被电线缠着，肚皮焦黑，我慌紧的把电线拽上岸，……”，问：“河里面的电线是什么电线？”，答：“黑色，是家庭用电的电线。”，问：“电线是谁家的？”，答：“是候钦保家的”，问：“电线是怎么掉河里的？”，答：“我不知道”。 本院认为，本案属于低压线路发生的损害事故,应适用一般侵权过错原则进行审查、判断、认定，原告方应对被告沛县供电局对其有加害行为、损害事实、加害行为和损害事实存在因果关系承担举证责任。根据《供电营业规则》第四十七条规定:供电设施的运行维护管理范围,按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定:1、公用低压线路供电的,以供电接户线用户端最后支持物为分界点,支持物属供电企业。第五十一条规定:在供电设施上发生事故引起的法律责任,按供电设施产权归属确定。产权归属于谁,谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本案中，发生触电的供电设施为五保户从候钦保的家用电表中接的电线，该供电设施的产权不属于沛县供电局所有，该供电设施的维护义务由产权人自己负责。三原告认为张维华触电，沛县供电公司作为具有专业用电安全知识的单位，应定期进行检查，对私拉乱接的行为应及时制止并修复、中止供电。因沛县供电公司怠于检查及告知安装防漏电保护器，违反勤勉注意义务，应对三原告的损失承担赔偿责任，本院认为，涉案线路断裂掉落水中，但涉案电表箱正常使用，沛县供电公司也不可能知晓涉案线路需要修复，要求电力企业对产权分界点以下部分承担巡查义务缺乏相关法律依据。综上，原告方主张被告沛县供电公司对本起事故存在过错，证据不足，对原告要求被告沛县供电公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国电力法》第六十条，《供电营业规则》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回王传侠、张乐、张鹏的诉讼请求。 案件受理费5237元，减半收取为2619元，由原告王传侠、张乐、张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒋丽莎
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7916号 原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。 负责人：潘彬，该行行长。 委托代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。 被告：复耀（台州）汽车租赁有限公司，住所地台州市万华城13幢裙房109号。 法定代表人：潘金花。 被告：潘金花，女，1983年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：潘小明，男，1981年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：金星，男，1982年8月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告复耀（台州）汽车租赁有限公司、潘金花、潘小明、金星为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤诉。 案件受理费10950元，减半收取计5475元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十二月二日 代书记员 叶 月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保686号申请人：乔某某，女，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市。被申请人：北京某某有限公司，住所地北京市大兴区。法定代理人：吴雪丹，经理兼执行董事。申请人乔某某与被申请人北京某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人北京某某有限公司名下的银行存款人民币10082231元。申请人乔某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人乔某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京某某有限公司在XX银行XX支行账户内存款人民币10082231元整。案件申请费5000元，由申请人乔某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人乔某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十日书记员  路小娜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执2287号 申请执行人：王达平，男，1972年4月14日出生，汉族，住临海市。 被执行人：王增科，男，1965年9月7日出生，汉族，住临海市。 申请执行人王达平与被执行人王增科为合同纠纷一案，（2019）浙1082民初1249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王达平向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为100000元及利息，并负担案件诉讼费1150元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人王增科发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王增科在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人王增科逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王增科的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，依法轮候查封了被执行人王增科的房产，已由另案处置，本案先期参与分配所得4211元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案剩余执行标的及利息未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产或虚假报告财产，本院已对被执行人王增科作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人王增科采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王达平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王增科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郑多见 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 蒋 婕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7192号 申请执行人李柏祥，男，1965年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人冯利刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李柏祥与被执行人冯利刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）浙0109民初10013号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李柏祥于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为75000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月十七日 书记员 缪      玲      玉
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢549号 仇明亮： 姚勤： 仇明亮恢复申请执行姚勤民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的金额153277元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12883号原告：四川行知周游国际旅行社有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区宝灵街8号。法定代表人：李玲，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000207038号关于第33764419号“行知周游”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月29日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第33764419号“行知周游”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标源于原告企业字号，具有独特的设计理念和内涵，其与第18841853号“行知游”商标（简称引证商标）在字形、构成要素、整体外光、读音及含义方面均区别明显，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标所有人与原告所属地域、行业不同。原告自2017年创建以来十分注重品牌建设及维护，“行知周游”系列商标是重点打造的企业品牌，已在不同类别注册了该系列商标，诉争商标是该系列商标的重要组成部分，具有明确指向原告的指向性，经原告持续广泛地使用已使其具有了较高知名度和稳定客户群，与原告形成了一一对应关系，相关公众施以一般注意力能将其与引证商标一区分，二者共存不会使相关公众产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：33764419。３．申请日期：2018年9月27日。４．标识：５．指定使用服务：会计；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；替他人推销等服务。二、引证商标１．注册人：北京行知科技有限公司。２．注册号：18841853。３．申请日期：2016年1月11日。４．专用权期限至2027年2月13日。５．标识：６．核定使用服务：商业管理辅助；商业信息代理；组织商业或广告展览等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，纯中文的诉争商标“行知周游”与纯中文的引证商标“行知游”，在文字构成方面完整包含引证商标，虽有“周”字之差，但二者含义之差异微乎其微，呼叫方面相近，若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告建立唯一对应关系，使其与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告四川行知周游国际旅行社有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川行知周游国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川行知周游国际旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月十八日法官 助理  高柔宏书 记 员  王志轩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16260号之一 被执行人：冯嗣军，男，1987年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 关于被告人冯嗣军罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1803号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冯嗣军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人冯嗣军未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯嗣军负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3975号之二 原告：程某，女，1957年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：虞某，男，1955年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告程某诉被告虞某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。因案情较复杂，向案外人进行调查需要核实的事项比较多，本院于2019年11月13日转为普通程序并决定于2019年12月23日进行第二次开庭审理。但原告程某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告程某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。 审 判 长  左红卫 人民陪审员  蒋婧镁 人民陪审员  张仁琦 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐淑贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4655号 申请执行人:李开锁，男，1958年10月7日出生，住平阳县。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人李开锁与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
宜 川 县 人 民 法 院执 行 通 知 书 （2019）陕0630执273号张某某：你与申请执行人杨娜民间借贷纠纷一案，宜川县人民法院作出的（2019）陕0630民初473号调判决已发生法律效力。申请执行人杨娜2019年7月10向本院申请强制执行，本院于2019年7月10立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下的义务：一、   由被执行人王某某、张某某向申请执行人杨娜清偿借款120000元及利息。二、   由被执行人承担案件受理费及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部  户    名：宜川县人民法院执行局 账    号：2800080000002550000958特此通知。 二〇一九年七月十日  联 系 人：庞文俊               联系电话：0911-462XXXX本院地址：宜川县XX沟坪        邮    编：716200   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65861号原告高邮市旅游局，机构地址江苏省扬州市高邮市海潮东路28号行政中心。负责人姜文超，局长。委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。委托代理人经纬，江苏兴典律师事务所律师。被告中扬盛世（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人何兵。原告高邮市旅游局（以下简称高邮旅游局）与被告中扬盛世（北京）文化传媒有限公司（以下简称中扬公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王凛担任审判长，人民陪审员齐岩、李春花参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高邮旅游局的委托代理人经纬到庭参加了诉讼。被告中扬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告高邮旅游局起诉称：2017年12月18日，高邮旅游局与中扬公司签订《扬泰机场广告发布合同》，约定由中扬公司为高邮旅游局在扬泰机场发布广告，广告发布费29.8万元并约定了违约金等。合同签订后高邮旅游局履行了付款义务，但中扬公司未履行广告发布义务。经催要未果，现高邮旅游局诉至法院，要求中扬公司返还广告制作费29.8万元、支付违约金5.96万元并承担本案诉讼费用。被告中扬公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2017年12月18日，甲方（高邮旅游局）和乙方（中扬公司）签订《广告发布合同》，约定甲方委托乙方进行广告发布，广告发布时间为2017年12月22日至2018年12月21日，共计12个月，自媒体实际上刊之日起计算；最终广告发布费用298000元；本合同签订之日起10个工作日内日支付合同价款；甲方负责于本合同签订之日起3个工作日内向乙方提供广告发布内容，并保证广告内容真实性且符合相关法律规定；本合同项下任意一方不履行或不完全履行本合同约定的义务的，即构成违约行为，应向守约方承担违约责任并赔偿守约方因此遭受的全部损失；如因乙方原因未能按照合同约定及时发布广告，乙方予以同等时间顺延，若逾期未发布超过二十日的，甲方有权终止本协议，且乙方应向甲方支付合同额的20%作为违约金（但因政府行为、各种自然灾害等不可抗力因素导致的除外）；媒体位置为扬泰机场二层出发值机柜台上方、一层非隔离区通廊，媒体形式灯箱，数量2个；加盖公章处有授权代表人武某的签名。2017年12月25日，高邮旅游局向中扬公司支付了298000元。2017年12月20日，邮箱账号为“×××@qq.com”向邮箱账号为“，照片内容为“全域旅游，相约高邮”图片两张。高邮旅游局称上述电子邮件是向中扬公司员工发送的，其已经向中扬公司提供了广告发布的内容。高邮旅游局提供了通话记录及电话录音证明中扬公司未履行广告发布义务。高邮旅游局称该份证据是中扬公司股东兼副总也是《广告发布合同》中扬公司授权代表人武某与高邮市旅游局王春兵科长之间的通话录音。高邮旅游局提供xxxx国际机场投资建设有限责任公司出具的《情况说明》及《解除合同通知函》，证明中扬公司自2018年1月22日起丧失泰州机场二层出发值机柜台上方、一层到达非隔离区通廊的广告发布位承租权。2018年5月21日，高邮旅游局向中扬公司发出律师函，于2018年5月24日到达中扬公司，根据合同约定，高邮旅游局通知中扬公司解除合同，且中扬公司已经丧失广告位的承租权，合同目的不能实现。以上事实，有当事人提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：高邮旅游局与中扬公司之间签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。根据现有证据可知，高邮旅游局履行了付款义务，但中扬公司未履行广告发布义务。2018年5月21日，高邮旅游局向中扬公司发出律师函通知其解除合同，于2018年5月24日到达中扬公司，高邮旅游局和中扬公司之间签订的《广告发布合同》自解除通知到达中扬公司时解除，中扬公司应当返还高邮旅游局广告发布费用，故本院对高邮旅游局要求中扬公司返还广告发布费298000元的诉讼请求予以支持。中扬公司逾期未发布广告，构成违约，应当支付违约金，高邮旅游局要求中扬公司支付违约金的诉讼请求，计算金额符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中扬盛世（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高邮市旅游局支付298000元；二、被告中扬盛世（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高邮市旅游局支付违约金59600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，由被告中扬盛世（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 齐 岩人民陪审员 李春花二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨 玥
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1418号原告：黄祥生，男，1952年11月14日生，汉族，安徽省蚌埠市人，退休职工被告：江西世纪长龙生物制氧有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码9136102479284805XG。法定代表人：刘国存，公司总经理。原告黄祥生与被告江西世纪长龙生物制氧有限公司（以下简称世纪长龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄祥生到庭参加诉讼，被告世纪长龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄祥生向本院提出诉讼请求：1.要求支付拖欠八个多月工资共计34933元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，原告在世纪长龙公司做高级制氧工，每月工资4000元，发到2016年12月份为止，从2017年2月份933元，5月份2000元从6月起至12月共7个月计28000元，2018年元月份没发工资4000元，合计34933元，该款经原告多次到被告处催发，被告以各种理由推辞未付，故诉至法院，请求判如所请。世纪长龙公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。黄祥生为证明其主张，向本院提交了身份证、营业执照、存折、银行交易明细、未发工资表，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄祥生系退休职工，受世纪长龙公司聘用，在世纪长龙公司工作，月工资为4000元，双方未签订书面合同。截止2019年1月5日，世纪长龙公司尚欠黄祥生2017年2月至2018年1月工资共计34933元。该款一直未支付，故黄祥生诉至法院。本院认为，黄祥生系退休职工，领取了退休工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故黄祥生受世纪长龙公司聘用，双方属于劳务合同，双方虽未签订书面合同，但不影响劳务关系的存在。世纪长龙公司应当按照约定向黄祥生支付劳务报酬，截止2019年1月5日，世纪长龙公司尚欠黄祥生劳务报酬34933元，故对黄祥生的主张，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西世纪长龙生物制氧有限公司支付原告黄祥生劳务报酬计34933元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计673.33元，减半收取计336.67元，由被告江西世纪长龙生物制氧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年十二月二日书记员  陈思凤
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5031号原告：王东凡，男，1952年10月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王东凡与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢2单元3层303号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61806.69元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢2单元3层303号房出售给原告，原告缴纳给被告327887元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王东凡要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王东凡与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王东凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1974号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘志高，男，汉族，1979年8月20日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1957号起诉书指控被告人刘志高犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月8日21时许，被告人刘志高醉酒后驾驶车牌号为×××白色“东风雪铁龙”牌小型客车行驶至本市丰台区丰葆路，被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。经鉴定，被告人刘志高血液中酒精含量152.8mg/100ml。公诉机关认为被告人刘志高醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘志高拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘志高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘志高到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘志高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2020年2月7日止。罚金于本判决书生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月三十日书记员 李伯雄
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0322执恢173号之一 申请执行人段平学，男，生于1966年4月10日，家住凤翔县。 被执行人周虎财，男，生于1950年7月24日，住凤翔县。 本院于2010年4月14日作出的段平学与周虎财民间借贷纠纷一案的（2010）凤翔民二初字第047号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人段平学于向本院申请恢复执行，本案应执行借款45000元及逾期执行利息、案件受理费920元、申请执行费595元。 在执行中,执行案款17800元，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗让 审判员  侯永利 审判员  封军辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭雅倩
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4940号原告：李某某，男，汉族，1940年11月25日生，住光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：付某某，男，汉族，1948年7月10日生，住。原告李某某与被告付某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人付兴南、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计20219.94元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年6月26日5时许，被告付某某驾驶电动三轮车（车上乘坐易立荣）撞上前方路边行走的原告李某某，导致原告李某某受伤。事后，经光山县交警大队认定被告付某某负事故全部责任，原告李某某、第三人易立荣无责任。事故发生后，原告找被告协商赔偿事宜无果，故具状起诉。被告付某某辩称，我认为我负的责任大些，我也不是不给钱，中间要过，我没有钱。李某某就找个律师说要18000元，最后要15000元，我说给4000元了断，李某某不同意。我也受伤了，我没有票据，医疗点治疗的，花了几千元，在马畈卫生院花了700多元，但是没有票据。经审理查明，2019年6月26日5时许，被告付某某驾驶电动三轮车（车上乘坐易立荣）沿钟党338省道由东向西行驶至光山县马畈镇××村××路段（78公里200米处），撞上前方路边行走的原告李某某，导致原告李某某受伤的交通事故。2019年7月23日光山县交警大队作出“第411522120190005425号”事故认定书，认定被告付某某负事故全部责任，李某某和易立荣无责任。事故发生后，李某某在光山县人民医院住院治疗33天，花相关医疗费500元+1370.70元+6779.24元=8649.94元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、出院证、检查费票据、住院费票据、病历，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420180016821号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；原告在事故发生时已经年满79岁，且未提供相关证据证实其仍然从事有规定收入劳动，故其诉求误工费不予以支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费8649.94元；2、护理费39522元/年÷365日/年×33日=3573.22元；3、营养费20元/日×33日=660元；4、住院伙食补助费50元/日×33日=1650元；5、交通费20元/日×33日=660元。上述五项合计15193.16元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告付某某赔付原告李某某各项损失15193.16元于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告李某某其它及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告付某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十二月二十四日书记员 黄忠信
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22019号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：李秀英，女，1933年6月8日出生，汉族，北京宏华电器有限公司退休职工，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告李秀英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人周欣，被告李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：李秀英向我公司支付2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费18600.30元，违约金7363.43元。案件受理费由李秀英负担。事实和理由：我公司系海淀区建清园小区的供暖单位，李秀英系该小区×号楼×单元×室房屋的业主（以下简称涉案房屋），房屋面积为68.89平方米。我公司为小区提供了供暖，但李秀英未交纳2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告李秀英辩称，天顺盛源供热公司所述的房屋面积不属实，按照我们的租赁合同，房屋面积仅为49.3平方米；我是自金融街拆迁而取得涉案房屋的，也是与金融街房管签订的合同，天顺盛源供热公司应向单位主张相关的费用；供热单位前后有变化，其未将债权债务的转移告知我，其没有履行告知义务。另，供暖温度不达标，都要穿棉衣、棉裤。综上，不同意支付供暖费。天顺盛源供热公司向我主张违约金也没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：李秀英与北京市金融街房产经营管理公司签订《公有住宅租赁合同》承租位于北京市海淀区建清园小区×号楼×单元×号房屋（原地址为海淀区马家沟小区×号楼×单元×）房屋，总使用面积49.3平方米。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月8日，城建四公司（甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区建清园小区在内的三个区域的锅炉房、供暖建筑总面积约20万平方米交乙方进行运行管理，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险。李秀英未交纳2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于房屋的面积，李秀英提供了《北京市公有住宅租赁合同》，天顺盛源供热公司对该证据的真实性认可，但不认可其上记载的面积，主张应按照小区物业记载的建筑面积计算供暖费。天顺盛源供热公司对其主张的房屋面积未提交证据，故本院按照《北京市公有住宅租赁合同》记载的房屋面积计算供暖费；2.李秀英主张室温不达标，提供了2019年2月小区部分业主联名签字的说明及（2015）海民初字第29160号民事判决书及（2016）京01民终469号民事判决书，天顺盛源供热公司对该证据的真实性认可，但不认可与本案的关联性。对此，本院认为，在建清园小区前述案件审理期间，法院对诉争小区和基层组织进行了实地走访和调查后认定天顺盛源供热公司提供的供暖服务未达标，现天顺盛源供热公司未提交证据对生效判决认定的事实予以推翻，故本院对李秀英主张2009年至2015年区间的供暖情况予以确认。现李秀英提交的业主联名声明，因为孤证，且无非涉诉业主到庭作证，故本院对该证据不予采信。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对李秀英居住的建清园小区提供供热服务，其与李秀英虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故李秀英作为涉案房屋承租人，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费。天顺盛源供热公司自北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司承接2009年的债权债务，故天顺盛源供热公司要求李秀英支付2009年度的供暖费，有事实和法律依据。现经生效判决认定2009年至2015年期间涉案房屋所在小区确实存在供暖不达标的情形，故本院对供暖费的额度酌情判定。李秀英主张2015年度至2017年度的不达标，举证不足，故本院对其该抗辩意见不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，天顺盛源供热公司按建筑面积主张供暖费，但未就其主张的建筑面积进行举证，故其供暖费的收费标准应根据《北京市公有住宅租赁合同》中标明的使用面积49.3平方米及相关使用面积采暖季价格标准，即每使用平方米、每采暖季单价40元计算。另需指出的是，希望天顺盛源供热公司在今后的供暖服务工作中，本着人文关怀的精神宗旨，及时、切实地为用热户解决供暖温度问题；而用热户在问题反映未予解决时，适时地固定相关证据，利于相关问题的解决。天顺盛源供热公司的主张违约金一节，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李秀英于本判决生效后十五日内向北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2009年度至2017年度供暖费13015.20元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司负担224元，已交纳；由被告李秀英负担225元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨秋丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢1167号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：河南吉隆德商贸有限公司，住所地：汝州市北环路226号，统一社会信用代码：914104823994460970。法定代表人：刘满院，系该公司总经理。被执行人：河南梦想食品有限公司，住所地：汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：914104821774302681。法定代表人：赵冠峰，系该公司总经理。被执行人：赵崧森（又名赵松申），男，1962年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司与河南吉隆德商贸有限公司、河南梦想食品有限公司、赵崧森金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人七日内按照本院（2018）豫0482民初4253号民事判决书履行义务，但被执行人未履行。本院于2018年5月18日以（2018）豫0482民初4253号民事裁定书冻结了被执行人河南梦想食品有限公司持有的河南汝州农村商业银行股份有限公司的500万元股权及孳息，于2019年5月16日对上述股权及孳息予以续行冻结。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下：提取被执行人河南梦想食品有限公司在河南汝州农村商业银行股份有限公司的股金收益50万元。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月三十日书记员  李小强
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4379号 申请执行人：许宵琳，女，1987年2月11日出生，住浙江省临海市。 被执行人：王梓妍，女，1987年2月17日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人许宵琳与被执行人王梓妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人王梓妍支付申请执行人借款本金200000元并支付利息，案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人王梓妍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王梓妍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王梓妍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王梓妍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，查封被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号长安牌小汽车一辆但未实际扣押，冻结扣划被执行人住房公积金账户、申请执行人分配受偿91303.23元，被执行人名下无大额存款、不动产、股权、有价证券、收益类保险。截至2019年12月27日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人王梓妍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王梓妍采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人王梓妍进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执4379号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 屈哲娅
广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3451号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 被告：唐健，男，汉族，住四川省三台县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告唐健追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  兰剑平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 颖
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执22号申请执行人：黄月萍，女，1971年4月29日出生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：梁燕华，女，1978年3月12日出生，居民身证号码321085197803128229，汉族，泰州市高港区。被执行人：泰州市华锐照明电器有限公司，住所地泰州市高港区。组织机构代码91321291593989159B。法定代表人：佴悦。申请执行人黄月萍与被执行人梁燕华、泰州市华锐照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初2182号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：就被告梁燕华、泰州市华锐照明电器有限公司向原告黄月萍出具的8张借条，因被告梁燕华在上述借条出具后已向原告黄月萍偿还借款本息210000元，双方一致同意由被告梁燕华、泰州市华锐照明电器有限公司于2017年12月18日前再给付原告黄月萍人民币1350000元，结清本案债务。若被告梁燕华、泰州市华锐照明电器有限公司未能按期足额履行，则原告黄月萍有权就剩余未履行部分一并向法院申请执行。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8690元，由被告梁燕华、泰州市华锐照明电器有限公司共同承担（此款原告已预交，由被告梁燕华、泰州市华锐照明电器有限公司于2017年12月18日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年1月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人梁燕华名下有号牌号码为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌小型车辆一辆，本院于2018年1月9日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2018年11月19日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人梁燕华名下有位于泰州市××区××号的房产，申请人向本院提出书面申请，要求拍卖上述房产，以拍卖所得偿还申请人债务。本院依法对上述房产进行评估拍卖，案外人段仁香以622000元拍得上述房产；因被执行人梁燕华涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关采取强制措施，泰州市公安局高港分局于2019年12月25日向本院发出协助执行通知书，要求本院协助冻结被执行人名下9000000元的资产，本院依法予以协助，目前无财产可供执行。4.本院于2018年1月16日向泰州市市场监督管理局高港分局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，发现被执行人梁燕华名下持有在泰州市农村商业银行股份有限公司的股权114290股，本院予以依法拍卖。因公安机关要求冻结梁燕华的资产，目前无财产可供执行。5.执行过程中，本院于2018年4月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。于2018年12月24日本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6．本院于2019年12月17日实地走访被执行人户籍所在地及企业住所地，村委会工作人员证实被执行人债务较多，经常不在家，已被公安机关采取强制措施。7.本院于2019年12月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的新的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话及信息沟通方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初2182号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十六日书记员  戴 雅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书(2019)内0102民初8839号原告：田桂芝。被告：李嘎日迪。原告田桂芝与被告李嘎日迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂芝到庭参加了诉讼，被告李嘎日迪经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告田桂芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（以欠付本金为基数按月利率2%计算从2019年1月1日至实际偿还之日的利息，至2019年10月1日为9000元）。事实与理由：2018年2月21日被告以做生意为由向原告借款人民币5万元，原告现金支付被告5万元后，被告给原告打了个借条，约定2018年12月31日前归还，如到期还不了按月利率2%计息，借款到期后被告经原告再三催要未还。为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告李嘎日迪未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告田桂芝为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条，被告李嘎日迪未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系同乡，被告因生意经营向原告借款。2012年3月18原告向被告出借现金2万元。款项出借后，2013年至2014年期间被告共计向原告偿还1800元。2018年2月21日，被告李嘎日迪以借款人身份向原告出具借条，载明“今收到借田桂芝钱伍万元整，50000.00元，2018年年底还清无利息，如2018年12月31日还不清款，按0.02分计算”。经查明，借条载明的5万元中包括借款本金2万元及利息3万元。借款期限届满，经催要被告未能如约还本付息。认定上述事实的证据有借条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告李嘎日迪因生意经营向原告借款，原告以现金出借后，双方经核算被告本息合计向原告重新出具借据进行确认，该借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原告已完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应依约承担还款责任。经查明，2018年借据中载明的借款5万元包括借款本金2万元及利息3万元，经核算该利息计算利率已超出法律规定范围，本院仅在年利率24%的范围内予以支持。双方约定借款期限至2018年12月31日，逾期还款则需按0.02计算支付利息，该利率符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金2万元及利息28840元（截至2018年2月21日），并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2019年1月1日至借款实际清偿之日止。被告李嘎日迪经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李嘎日迪于本判决生效后十日内向原告田桂芝偿还借款本金2万元及利息28840元（截至2018年2月21日），并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算继续支付利息自2019年1月1日至借款实际清偿之日止；二、驳回原告田桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费638元（减半收取，原告已预交），由被告李嘎日迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月三十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）川1803刑初125号                               公诉机关                       雅安市名山区人民检察院                               被告人             基本情况                       姓名                       罗显侯                       性别                       男                       民族                       汉                       身份             证号                       513122197701292316                               前科劣迹                       无                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       雅名检公诉刑诉﹝2019﹞115号                               指控事实                       2019年7月30日晚，被告人罗显侯容留吸毒人员李丽君、毛凯、陈一庆在自己所住的名山区蒙阳镇滨河路85号3栋2单元1楼1号的房屋内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。             2019年7月30日，罗显侯被雅安市公安局名山区分局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       拘役三个月至五个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人罗显侯对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗显侯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。罗显侯具有坦白、认罪认罚等情节，依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人罗显侯犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 黄 敏             二〇一九年十二月十日             书 记 员 王 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20270号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19249号原告：唐野，男，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆家全居饮食文化有限公司，住所重庆市九龙坡区科园三街132-2-1号，统一社会信用代码91500107793501832Y。法定代表人：颜志洪。原告唐野与被告重庆家全居饮食文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员王明华、高志新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐野到庭参加诉讼，被告重庆家全居饮食文化有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐野诉称：被告公司自2017年3月起拖欠工资，至2018年6月，共计拖欠原告工资163200元，原告多次催收未果。现诉至法院，请求：判决被告支付原告工资163200元。被告重庆家全居饮食文化有限公司未作答辩。经审理查明：2018年6月30日，被告出具《欠薪证明》，其上载明：“重庆家全居饮食文化有限公司于2018年6月止共欠到唐野工资余额壹拾陆万叁仟贰佰元整（小写：163200.00），特此证明！”2019年7月29日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资163200元。该委以原告提交的《工资欠条》中双方权利义务已经明确，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条规定，不符合受理条件为由，于同日作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。原告自述：原告于2002年5月18日入职被告公司从事行政总厨，一直工作到2018年6月；入职时工资只有几百元，后来涨至13500元/月，再加绩效；《欠薪证明》上的工资余额是2017年2月至2018年6月期间累计所欠，被告出具《欠薪证明》后从未向原告支付过款项。上述事实，有原告提供的《不予受理案件通知书》、仲裁申请、《欠薪证明》、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的《欠薪证明》可以证明被告尚欠原告工资163200元的事实，被告未到庭举示已向原告发放前述工资的依据，应自行承担不利后果，对原告要求被告支付工资163200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆家全居饮食文化有限公司在本判决生效后三日内向原告唐野支付工资163200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，公告费300元，由被告重庆家全居饮食文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  董少辉人民陪审员  王明华人民陪审员  高志新二〇一九年十二月三日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2564号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，经理。被执行人：何路英，女，汉族，1992年03月02日出生，重庆市丰都县。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何路英借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003676998号裁决书已经发生法律效力，因何路英未按期履行该生效法律文书所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人何路英偿还借款本金2936.85元及相应利息，并负担仲裁费77.40元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年9月23日、10月23日、11月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何路英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人何路英无财产可供执行。3、本院于2019年9月24日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年12月18日对被执行人何路英采取限制高消费措施，并于2019年12月18日依法将被执行人何路英纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月13日扣划被执行人何路英财付通存款1301.34元，缴纳执行费50元，支付兑现1251.34元给申请执行人。6、本院于2019年12月18日对被执行人何路英户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何路英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月18日告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的2936.85元及相应利息，到位标的1301.34元，执行费50元已经支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人何路英暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何路英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2564号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十九日书记员  陈 爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保684号申请人：尤某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。被申请人：张某，男，汉族，无业，住新疆沙湾县。申请人尤某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张某名下的位于乌鲁木齐市xx区xx街道办事处xx小区x幢x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人尤某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人尤某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人张某名下的位于乌鲁木齐市xx区xx街道办事处xx小区x幢x单元xxx室房屋（不动产权证号：2008-2447）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费4020元，由申请人尤某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人尤某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十日书记员  路小娜
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2497号原告：丁亚松，男，1973年12月24日生，汉族，安徽省安庆市人，个体，住格尔木市。被告：罗广军，男，1968年5月19日生，汉族，四川省梓潼县人，个体，住四川省梓潼县。原告丁亚松与被告罗广军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告丁亚松于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁亚松撤诉。案件受理费1075元，减半收取537.50元，免予收取。审 判 长 芦生民人民陪审员 孟毅之人民陪审员 祁 辉 二〇一九年十二月六日书 记 员 高雪婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8605号原告：郭桂哲，男，1970年10月22日出生，汉族，住济源市。被告：苗爱莲，女，1961年8月10日出生，汉族，住济源市（蓬莱阁北邻）。委托诉讼代理人：李学鸣，系被告丈夫。原告郭桂哲与被告苗爱莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂哲及被告苗爱莲的委托诉讼代理人李学鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂哲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的“小产权房买卖合同”；2、判令被告返还原告250000元。事实和理由：2013年11月1日，苗爱莲与原告签订“个人借款抵押合同”，苗爱莲向原告借款200000元，并以济隆花园三单元2楼东户房屋抵押给原告。协议签订后，原告交付苗爱莲200000元，苗爱莲给原告出具了借据。其后，原告多次找苗爱莲讨要款项，2016年6月3日，苗爱莲给原告出具50000元借据作为利息。2019年2月5日，苗爱莲又与原告签订了“小产权房买卖合同”，用上述房产抵顶借款本息。2019年9月初，原告发现他人在上述房屋内搞装修，原告了解后，得知苗爱莲又将上述房产卖给第三方，原告无法取得上述房屋产权，原告为维护自己的合法权益，现具状起诉，请求法院判决解除双方签订的“小产权房买卖合同”，判决被告返还原告250000元。被告苗爱莲辩称：借款属实，签订的抵押合同和买卖合同都属实。现该房屋除抵押给原告外还抵押给第三人也属实。根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月1日，原告郭桂哲与被告苗爱莲签订“个人借款抵押合同”，约定被告苗爱莲向原告借款200000元，月利率5分，借款期限为2013年11月1日至2013年12月31日。被告并将济隆花园三单元2楼东户房屋抵押给原告。协议签订后，原告交付被告苗爱莲200000元，被告苗爱莲给原告出具了借据。后原告多次找被告苗爱莲讨要款项，2016年6月3日，被告苗爱莲给原告出具50000元借据作为利息。2019年2月5日，被告苗爱莲又与原告签订了“小产权房买卖合同”，用上述房产抵顶借款本息。该房至今未交付。本院认为：被告苗爱莲向原告借款本息共计250000元，双方均认可，本院对该事实予以确认。双方签订的“小产权房买卖合同”实为债务清偿，现该房屋无法交付，原告要求解除该合同，并返还借款250000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零六条的规定，判决如下：一、解除原告郭桂哲与被告苗爱莲2019年2月5日签订的“小产权房买卖合同”。二、被告苗爱莲于本判决生效后十日内归还原告郭桂哲250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告苗爱莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年十二月二十三日书记员 张阿珍
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初594号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人赵某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年10月27日6时许，被告人赵某饮酒后驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿德阳市庐山北路由南至北方向行驶，行至庐山北路与青衣江东路交汇处时与相对方向停于左转弯待转区内等待红路灯的江某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故发生。经现场酒精测试，赵某血液酒精含量为226ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月01日四川华大司法鉴定所作出司法鉴定意见书：所送“赵某”血样中检出乙醇，浓度为198.2ｍｇ／100ｍｌ。德阳市公安局交警支队直属二大队出具道路交通事故认定书，赵某承担本次事故全部责任。 公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵某醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，应当从重处罚。赵某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对赵某判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币3000元至8000元，可以适用缓刑。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、指认照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、血醇检验报告、事故现场照片、道路交通事故责任认定书、谅解书、被告人赵某的供述与辩解、被害人江某的陈述、证人李某、张某的证言等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实及证据予以确认。 本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。赵某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚；其在案发后明知他人报警而在现场等待，在归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以对其从轻处罚。赵某在案发后积极赔偿受害方损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人赵某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克军 二〇一九年十二月二十日 书记员  覃 锟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1403号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路8号，社会统一信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：丁智勇，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：孔庆积，男，1967年12月27日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区大番坡镇葵子村委葵东村20号，现住钦州市钦南区。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。社会统一信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请孔庆积、钦州市宁海房地产开发有限公司合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初101号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孔庆积、钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月18日向被执行人孔庆积、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人孔庆积、钦州市宁海房地产开发有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人孔庆积、钦州市宁海房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人孔庆积在中国银行账户内的存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人孔庆积名下所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园3#楼2单元605房房产一套，该房屋暂不宜处置，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人丁智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1403号案件终结本次执行程序。 被执行人孔庆积、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 易
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5485号原告：王明栓，男，1970年10月24日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：靳清鹏，男，1988年9月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师。被告：王长安，男，1968年9月20日出生，汉族，住唐河县。原告王明栓与被告靳清鹏、王长安为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明栓及其委托诉讼代理人刘涛、被告靳清鹏的委托诉讼代理人黄菲菲到庭参加诉讼，被告王长安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款68860元及利息（利息以68860元为基数，按照24%利率从起诉之日起开始计算至付清为止）并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告到原告处收购价值68860元的小麦，因无现金兑付，经王长安向原告承诺没事后，靳清鹏才将该车小麦拉走。后原告多次向被告追要货款未果，原告诉至本院，请求依法裁决。被告靳清鹏辩称，自己与王长安存在长期买卖关系。并不认识原告，也不存在小麦买卖关系，原告请求其偿还小麦款于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。被告王长安辩称，当天晚上，其与靳清鹏一同到原告家收购31.88吨小麦一车，共68860元。因靳清鹏无现钱，原告不让靳清鹏拉走。后经王长安打招呼，原告才将小麦交付靳清鹏并拉走。后原告和王长安均为该笔货款多次向靳清鹏追要，靳清鹏均以各种理由推脱不还。因其只是介绍人，该款应由靳清鹏支付，与其无关。本院对当事人双方无争议的证据，予以确认。对原、被告有争议证据的质证、认证情况如下：被告靳清鹏对原告提交二证人杨自青、王家安证言，因被告靳清鹏提出异议且均未出庭接受质询，本院不予认定；对原告提交的王长安的证言，本院认为王长安系本案的当事人，不能作为本案证人，故对其提交的证言不予认定。对原告提交的过磅单，被告靳清鹏未提出异议，为有效证据。被告靳清鹏对原告与其的电话录音有异议，认为录音主体不明确，且靳清鹏与原告无买卖合同关系，不能证明案件事实。本院认为，被告靳清鹏代理人虽提出异议，但未提供证据证明，且靳清鹏未到庭诉讼，视为其对质证权利的放弃。而原告提交的四次通话录音均是原告向靳清鹏追要本案货款的内容，靳清鹏自始不否认所欠原告小麦货款，并在电话录音中称“那你明个起诉我吧”，内容客观真实，与本案具有关联性。确认为本案有效证据。对被告提交的借记卡明细清单，明确载明是案外人崔英利转账给案外人惠某，与本案无关联，故不予认证。对证人惠某的当庭证言，被告靳清鹏认为证人与本案有利害关系，不能作为认定事实的依据。本院认为，该证言能与原告的陈述及被告王长安的答辩相印证，真实地反映了案件事实，且被告靳清鹏未提供证人与原告存在利害关系的证据。故对该证言予以采信。本院经审理查明的事实如下：原告和被告王长安在家做收小麦生意，后通过熟人介绍两家相互认识。外地人靳清鹏做小麦购销生意。2019年麦收后，靳清鹏到王长安家多次收购小麦后，逐渐认识并居住在王长安家。通过王长安介绍，靳清鹏先后收购原告小麦三车，均支付了小麦款。2016年6月3日晚，二被告一同到原告处收购小麦31880公斤，每斤小麦2.16元，共计68860元。因靳清鹏当时没有现钱，原告不让其拉走。经王长安打招呼后，原告才将该车放行。后原告多次向靳清鹏追要该款，并和王长安一同到靳清鹏家催要该款，靳清鹏承诺还款却不兑现。本院认为，被告靳清鹏赊欠原告小麦货款68860元，有上述证据为证，原、被告间的买卖合同成立并生效。现原告请求被告偿还货款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故对原告诉请被告靳清鹏支付小麦货款68860元，本院予以支持。被告王长安系介绍人，原告请求其偿还货款，于法无据，本院不予支持。因本案系买卖合同纠纷，无证据证明双方约定了利息，故对其利息部分的主张，本院不予支持。因被告王长安缺席，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告靳清鹏于本判决生效后十日内清偿原告王明栓货款68860元；二、驳回原告靳清鹏的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元由被告靳清鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十八日书记员 张重悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11563号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：吴从毅，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：曾佑艳，女，1988年6月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告吴从毅、曾佑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告吴从毅、曾佑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、吴从毅立即偿还贷款本金15692.77元，并支付违约金1909.9元、利息1144.75元（截至2019年11月7日，从2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对吴从毅名下的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、曾佑艳对第1项诉讼请求承担连带清偿责任，在庭审中变更为承担共同清偿责任；4、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：吴从毅因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定吴从毅通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，曾佑艳作为共同偿债人，并签署了《共同偿债人承诺书》。吴从毅向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向吴从毅发放了信用卡，吴从毅领取并使用该卡。吴从毅将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而吴从毅、曾佑艳未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告吴从毅、曾佑艳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，吴从毅向工行春熙支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年8月20日，吴从毅与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车协议》，约定吴从毅委托众汇汽车公司购买机动车。吴从毅、曾佑艳向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：吴从毅申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款52100元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为1582.25元，从透支次月起于每月15日前偿还；如吴从毅没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；吴从毅以川Ａ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求吴从毅立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。曾佑艳在该《分期付款合同》的分期付款共同偿债人处签字。吴从毅领取了信用卡,2017年8月31日，通过ＰＯＳ机向众汇汽车公司支付52100元。2017年8月25日，川Ａ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 吴从毅未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年11月7日，吴从毅的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费15692.77元、利息1144.75元、违约金1909.9元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的原、被告的身份信息、诉讼文书送达地址确认书、汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、POS单、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、《委托购车协议》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。吴从毅、曾佑艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，吴从毅、曾佑艳与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但吴从毅、曾佑艳未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求吴从毅、曾佑艳偿还截至2019年11月7日的尚欠本金及分期手续费15692.77元、利息1144.75元、违约金1909.9元应当予以支持。2019年11月8日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，吴从毅以其购买的川Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴从毅、曾佑艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月7日的借款本金及分期手续费15692.77元、违约金1909.9元、利息1144.75元（2019年11月8日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告吴从毅所有的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取203元，由被告吴从毅、曾佑艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三日 书记员 郭文佳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8673号 原告：象山县海运有限公司，住所地象山县石浦镇金山路272号三楼，实际经营地象山县石浦镇金山路402号四楼，统一社会信用代码91330225144991691L。 法定代表人：王周森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：谢阿孝，男，1948年12月2日出生，汉族，住象山县。 原告象山县海运有限公司与被告谢阿孝借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告象山县海运有限公司法定代表人王周森及该公司委托诉讼代理人程显成到庭参加诉讼，被告谢阿孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县海运有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢阿孝归还原告借款36840元，并支付利息（其中6840元借款自2012年6月27日起算，另30000元借款自2015年2月13日起算，均按月利率1.2%计算至实际归还之日，暂算至2019年10月12日为27342元）。事实和理由：原告的法定代表人与被告系朋友关系。2011年9月13日，被告到原告处借款，原告同意借款60000元，双方约定月利率为1.2%，还款时利随本清。被告出具借款请领单交给原告公司财务，因公司账上一时无款，便由原告法定代表人王周森汇款60000元给被告。2012年6月27日，被告归还原告60000元，先扣除到期利息6840元，归还借款本金53160元，尚欠借款6840元。2015年2月13日，被告再次向原告借款30000元，并出具借款请领单一份，载明月利率为1.2%，由原告财务向被告账户存入现金30000元。后被告一直未还本付息，经原告多次催讨均未果，特诉至法院。 被告谢阿孝未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2011年9月13日，被告谢阿孝向原告借款60000元，并出具借款请领单一份，载明月利率为1.2%。原告的法定代表人王周森于当日通过汇款的方式向被告交付借款。被告于2012年6月27日支付原告60000元。2015年2月13日，被告再次向原告借款30000元，并出具借款请领单一份，载明月利率为1.2%。原告于同日向被告账户存入现金30000元。 以上事实由原告提交的款项请领单两份、象山县绿叶城市信用社个人业务回单及浙江省农村信用社客户回单各一份，以及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告象山县海运有限公司与被告谢阿孝之间的民间借贷关系成立有效，被告应按约还本付息。原告自认被告于2012年6月27日归还原告60000元，被告亦未予抗辩，本院予以确认。关于被告归还的60000元，应按照先利息后借款本金的顺序予以抵充。经核算，2011年9月13日至2012年6月27日的利息为6816元，53184元归还借款。被告尚欠原告借款36816元。本院对原告超出部分的借款和利息请求不予支持。被告谢阿孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢阿孝于本判决生效后十五日内归还原告象山县海运有限公司借款36816元并支付利息（其中6816元借款自2012年6月27日起算，另30000元借款自2015年2月13日起算，均按月利率1.2%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告象山县海运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告象山县海运有限公司负担0.5元，被告谢阿孝负担702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇一九年十二月九日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2048号之一 申请执行人：马龙，男，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区。 法定代表人：姚国强，该公司董事长。 申请执行人马龙与被执行人天津城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6401号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人中期计量工程款404064元及利息（自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），本案诉讼费8391元及本案执行费6087元由被执行人承担。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人天津城建集团有限公司的银行存款已被其他法院冻结，本院已轮候冻结；未发现被执行人有互联网银行存款、证券、工商等财产信息。 2、本院已依法将被执行人天津城建集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙义松
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2566号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：李进涛,男,汉族,1982年12月05日出生,重庆市丰都县。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李进涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003633099号裁决书，因李进涛未按期履行该生效法律文书所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李进涛偿还借款本金9101.58元及相应利息，并负担仲裁费98.8元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年9月23日、10月23日、11月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李进涛的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人李进涛无财产可供执行。3、本院于2019年9月18日作出的（2019）渝0230执2486号执行裁定书将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年9月24日对被执行人李进涛采取限制高消费措施，并于2019年9月24日依法将被执行人李进涛纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年10月18日前往中国移动丰都分公司和中国电信丰都分公司调查李进涛的联系方式，但是无法接通。6、本院于2019年12月18日对被执行人李进涛户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李进涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月18日告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的9101.58元及相应利息，到位标的0元，执行费50元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李进涛暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李进涛的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2566号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十九日书记员  陈 爽