湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4142号上诉人（原审被告）：周清华,男,1967年10月22日出生,汉族，住宜城市，被上诉人（原审原告）：熊志宏,男,1972年7月13日出生,汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王继文，湖北崇法律师事务所律师。上诉人周清华与被上诉人熊志宏民间借贷纠纷一案,湖北省宜城市人民法院于2019年9月12日作出（2019）鄂0684民初1416号民事判决，宣判后，周清华不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人周清华上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或驳回被上诉人诉讼请求，一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实证据不足，被上诉人没有证据证实其实际履行21万元借款，一审判决仅依据微信聊天记录就认定借款15万元与事实不符。借条中载明“年息三分五计算”，应认定为年利率3.5%，一审判决认定年利率35%错误。被上诉人熊志宏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。熊志宏向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款210000元,并从2014年12月16日起按年息3分5计算利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月16日,周清华因做事用钱向熊志宏借走现金210000元,周清华当时写下借条,并约定按年息3分5计付利息。后经多次催要,周清华仅还了120000元利息,本金一分未还。为维护原告的合法权益,特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。熊志宏为支持其诉讼请求，向原审法院提交以下证据：1.熊志宏于2014年12月16日出具的借条，内容为“今借熊志宏现金210000元整，年息按三分五计息”。原告陈述其出借的资金全部为现金，其中有出售七里岗房屋款及其家中存放的现金160000元，另外向他人借50000元，合计210000元，以现金方式交付给周志清；2.熊志宏与周清华的短信记录，该记录载明熊志宏多次向周清华索要借款，周清华一直未否认借款事实，并希望与熊志宏协商。同时短信记录中载明“15万加4.3万元加1.9万加5.25万共26.45万”，熊志宏解释该数字为其与周清华协商确定借款本金为15万元，利息分别为4.3万元、1.9万元和5.25万元；3.熊志宏的银行卡明细，该明细中载明周清华于2016年12月31日向熊志宏转账50000元，2017年4月26日转账20000元，2017年8月1日转账50000元，合计120000元。周清华对熊志宏提交的证据1、3真实性均无异议，但认为证据1未说明谁是借款人，谁是出借人，法律关系不明确，民间借贷是实践性合同，原告应提交证明借贷关系成立并生效的证据，认为证据3只能证明周清华向熊志宏转款的事实，但不能证明熊志宏曾向周清华出借资金。原审法院认为，原告提交的证据1明显表明周清华为借款人，熊志宏为出借人，债权人持有债权凭证，这是基本常识。结合证据3周清华向熊志宏转账的事实，足以证实熊志宏向周清华出借资金的事实，被告方提出的异议与生活常理不符，不予采纳。经庭后核查，证据2中的短信内容客观真实，熊志宏认可提供的本金为150000元，原审法院认定其出借的借款本金为150000元。原审判决认定：熊志宏与周清华原系同事关系。2014年12月16日,周清华向熊志宏借款。熊志宏将150000元本金出借给周清华，周清华按照150000元的借款本金计算了部分利息后，给熊志宏出具了一张内容为“今借熊志宏现金210000元整，年息按三分五计息”的借条。嗣后，周清华于2016年12月31日向熊志宏转账50000元，2017年4月26日转账20000元，2017年8月1日转账50000元，用于偿还借款及其利息。嗣后，熊志宏向周清华索要借款本金及利息无果，导致纠纷发生。原审判决认为，熊志宏向周清华提供借款，双方形成有效的民间借贷合同，双方未约定还款期限，自借款之日起至熊志宏提起本案诉讼，周清华有足够的时间偿还借款，其应当履行还款义务。原、被告约定“年息按三分五计算”，按照本地习俗应理解为年利率35%，利率约定标准明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的法定利率上限年利率24%，对超出部分的利息主张不予支持。由于双方约定的利率已经超过24%，熊志宏不得再将利息计入本金再次计算利息，熊志宏提供的借款本金为150000元，认定借款本金即为150000元。周清华于2016年12月31日偿还50000元，2017年4月26日偿还20000元，偿还的金额尚不足以偿还到期利息，该两次还款不扣除本金。2017年8月1日周清华又偿还了50000元，截止到当天的利息为108000元，周清华偿还的总金额为120000元，扣除到期利息，多余的12000元为偿还本金，周清华实际尚欠熊志宏本金138000元。综上所述，熊志宏提出的部分诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，据此判决：一、被告周清华于本判决生效之日起十日内向熊志宏偿还借款本金138000元及相应利息（以138000元为本金，从2017年8月2日起按照年利率24%计算利息至实际付清之日止）；二、驳回熊志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由熊志宏负担695元，由周清华负担1530元。二审经审理查明：被上诉人熊志宏向法院起诉的民事诉状请求事项为：“判决被告周清华偿还借款210000元，并从2014年12月16日起按年息3分5计算利息至还清之日止”，借款后，被上诉人熊志宏多次通过手机短信向上诉人周清华索要借款。其中2017年11月10日，熊志宏向上诉人周清华发信息显示“周董按你要求12月16号到期找你，你准备了吗”？周清华回信息“今天是16号已到期，有特殊情况今年暑假装修了两个学校花了不少钱。其中有所学校要返还我的装修款，正在谈判之中可能要晚点给你，什么时候给你在算息，你看怎么说，谢谢！”2018年10月16日，熊志宏再次向上诉人周清华发信息“周董，又一个月了，儿子买房子提前一年多跟您讲，你怎么了？”周清华回信息“志宏，好的，我尽快抓紧收账”。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人周清华向被上诉人熊志宏借款，有其出具的借据以及双方的短信聊天记录为证，故双方之间形成了债权债务关系。上诉人周清华上诉称其虽出具了借据，但被上诉人熊志宏并未实际履行出借义务。该上诉理由与其亲笔书写的借据以及其与被上诉人熊志宏的短信聊天记录相矛盾，加之，其在出具借据后，还有向被上诉人熊志宏的还款行为，因此，上诉人周清华上诉称其与被上诉人熊志宏不存在借款关系的理由不能成立，本院不予支持。虽然借据上载明的借款金额为210000元，但从双方的短信聊天记录上表明为本金150000元，原审判决据此将借款本金认定为150000元并无不当，上诉人周清华上诉称原审判决认定其借款150000元依据不足的理由亦不能成立，本院不予支持。由于上诉人周清华向被上诉人熊志宏出具的借据上载明“年息按三分五计息”，以及被上诉人熊志宏向人民法院起诉的诉讼请求也要求“按年息3分5计算利息至还清之日止”，而原审判决将双方约定的年利率3.5%认定为年利率35%错误，本院应予以纠正，故上诉人周清华上诉提出原审判决对利息认定为双方约定的年利率35%错误的理由成立，本院予以支持。上诉人周清华于2016年12月31日偿还50000元、2017年4月26日偿还20000元以及2017年8月1日周清华又偿还了50000元，应按照先息后本的原则进行扣减（计算方法附后）。综上，原审判决认定事实部分不清，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1416号民事判决；二、周清华于本判决生效之日起十日内向熊志宏偿还借款本金42817.19元及相应利息（以42817.19元为本金，从2017年8月2日起按照年利率3.5%计算利息至实际付清之日止）；三、驳回熊志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由熊志宏负担695元，由周清华负担1530元。二审案件受理费4450元，由熊志宏负担1780元，周清华负担2670元。本判决为终审判决。附件一：《周清华与熊志宏民间借贷纠纷一案还款明细计算表》审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十二月十日书记员  肖 雪