安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4747号 原告：周静，女，1987年1月24日生，汉族，户籍地安徽省明光市池河大道34-1号，现住安徽省明光市金港世纪天城小区27栋1单元1804室，身份证号码：341182198701240644。 委托诉讼代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾兴园，男，1988年8月18日生，汉族，户籍地安徽省明光市池河大道240号，现住安徽省明光市金港世纪天城小区27栋1单元1804室，身份证号码：341182198808180012。系原告丈夫。 被告：明光市天丰置业有限公司，住所地：明光市颐和庄园门面；统一社会信用代码：91341182096913372D（1-1）。 法定代表人：许春彪，系公司董事长 被告：姜涛，男，1973年6月8日生，汉族，住安徽省明光市洪武花园玫瑰阁3单元401室，身份证号码：341127197306080071。 两被告共同委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 原告周静与被告明光市天丰置业有限公司、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人李芳、顾兴园,被告明光市天丰置业有限公司、姜涛的委托代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金275.6万元及利息96.18万元,合计325.18万元(计息方式为:按月利率2%计息,自2018年1月3日起至2019年9月17日的利息为96.18万元;自2019年9月18日起至本金229万元实际付清之日止)。庭审中，原告将该项请求变更为：偿还借款本金由229万元变更为275.6万元，利息从2017年11月3日起计算；从2018年3月2日起，按本金205.6万元计算到上述借款清偿之日止。上述利息均按月利率2%计算。2、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：被告从事房地产开发,以需要资金周转为由,于2016年3月21日与原告签订借款协议,被告向原告借款300万元,借款期限一年整,并口头约定月利率3%(即利息实际按3%履行至2018年1月3日)。上述借款原告分两次通过转账方式支付给被告,2016年3月21日原告先支付给被告200万元,被告于2016年4月20日按照月利率3%付利息6万元给原告,2016年5月20日按照月利率3%付利息6万元给原告。2016年5月25日原告又支付给被告100万元,原告两次共借给被告300万元,被告于2016年6月21日至2017年12月21日每月支付利息9万元。2018年1月3日通过四方协议带账70万元,被告实际欠原告本金是229万元,从2018年1月3日起到现在本息分文未付,经原告催要,被告拒不偿还借款,故依法向你院起诉,恳请你院依法作出公正判决。 被告明光市天丰置业有限公司辩称：答辩人天丰置业公司对其与周静之间签订的《借款协议》、《四方协议》真实性没有异议，但是实际借款本金是291万元（其中2016年3月21日194万元，2016年5月25日97万元），双方没有约定利息，也不存在利息。答辩人将从法律、证据、事实三方面提出如下具体答辩： 一、从法律规定看： 引用1《民事诉讼法》第七条、2《合同法》第二百一十条、3《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、4《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第四条、第五条的规定。 二、从证据看： 1、2016年3月21日原告与明光市天丰置有限公司签订的《借款协议》；2、《四方协议书》；3、顾兴园与明光市天丰置有限公司转账清单及网上转账汇款电子回单；4、原告陈述。 三、从法律事实看： 1、2016年3月21日原告与明光市天丰置有限公司确实签订了《借款协议》；约定借款300万元，借款期限一年（2016年3月21日至2017年3月21日），特别约定：借款应汇入指定的公司账户（账户：明光市天丰置业有限公司，开户银行：农村商业银行城郊支行，账号2000391811110300000026） 甲方：周静签字，乙方：明光市天丰置有限公司印章（股东签名）。该协议清楚证明：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。也证明借款主体是明光市天丰置有限公司。 2、顾兴园与与明光市天丰置有限公司转账清单及网上转账汇款电子回单证明：2016年3月21日顾兴园汇入明光市天丰置有限公司上述账户计人民币194万元，2016年5月25日顾兴园汇入明光市天丰置有限公司上述账户计97万元，这就清楚证明：虽然借款合同约定借款是300万元，实际借款是只有291万元（194万元+97万元）。 3、2017年3月，《四方协议书》证明已偿还75万元。 4、根据网上转账汇款电子回单①2016年4月20日偿还6万元；②2016年5月23日偿还6万元；③2016年6月21日偿还8.6万元；④2016年7月20日偿还9万元；⑤2016年8月19日偿还9万元；⑥2016年9月23日偿还9万元；⑦2016年10月20日偿还9万元；⑧2016年11月21日偿还9万元；⑨2016年12月21日偿还9万元；合计74.6万元。 5、2017年11月3日赵大江代天丰置业公司偿还100万元。 综上所述，天丰置业公司实际已偿还249.6万元（75万元+74.6万元+100万元），所以答辩人实际仅差41.4万元（291万-249.6万）没有偿还，答辩人也愿意偿还这41.4万元。 被告姜涛辩称：原告起诉姜涛偿还借款本金229万元及利息，没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告对姜涛的诉讼请求。 首先，从2016年3月21日借款协议与原告转账看，实际借款人是明光市天丰置业有限公司，许春彪、姜涛是明光市天丰置业有限公司股东，仅仅是代表明光市天丰置业有限公司签字后加盖公司公章的。该借款也是转入到明光市天丰置业有限公司账户内，也确实被明光市天丰置业有限公司使用，与个人无关。所以姜涛个人是不承担偿还义务的。 其次，虽然借款合同约定借款是300万元，实际借款是元291万元，并且没有约定利息，也不存在利息。这些款项全部转入公司账户，之后多次还款，也全部是公司偿还，所以原告将姜涛列为主体，明显错误。 本院经审理查明：原告与被告明光市天丰置业有限公司于2016年3月21日签订借款协议，约定被告向原告借款300万元，借款期限为一年（2016年3月21日至2017年3月21日），该协议还约定被告以其所有的中央广场商铺共计六间商业楼房为抵押物抵押给原告，原告将300万元借给被告作为公司周转；同日，原告通过其丈夫顾兴园向被告指定的账户汇入194万元；2016年5月25日顾兴园再次向被告指定的账户汇入97万元，原告向上述指定账户共计汇款291万元。从收到194万元借款后的次月起，明光市天丰置业有限公司于每月的20日前后向原告偿还6万元，连续偿还二个月；从收到97万元借款后的次月起，明光市天丰置业有限公司于每月的20日前后向原告偿还9万元（因扣4天利息，6月份仅付8.6万元），连续偿还八个月，共计还款83.6万元。2017年11月3日，案外人赵大江为天丰置业有限公司偿还100万元；2018年3月2日，本案的三名当事人与案外人明光市一信置业有限公司签订四方协议书，该协议约定明光市一信置业有限公司欠姜涛的77万元转让给周静，用于偿还天丰置业有限公司欠周静债务中的70万元。被告共计偿还2536000（836000元﹢1000000元﹢700000元）。 上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证、借款协议、银行转账记录、四方协议书、被告提供的网上转账汇款电子回单及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、姜涛是否为本案借款合同关系中的借款人；二、是否存在预扣利息；三、被告偿还的款项是利息还是本金。 一、原告与两被告于2016年3月21日签订借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，原告周静虽未按协议约定于协议签订之日将300万元借款全部汇入被告指定的账户，而是分两期汇入291万元，但被告对此予以认可，且收到借款后即开始向原告分期还款，原被告之间形成合法的借贷关系。现被告姜涛辩称291万元借款的实际借款人是天丰置业有限公司，所借款项也全部转入天丰置业有限公司账户，之后多次还款，也都是公司偿还，所以将姜涛列为主体，明显错误。对此，本院认为，依据借款协议、四方协议书及银行转账记录，足以认定借款协议的借款方、实际借款人及借款使用人、汇款人以及为借款提供抵押物的所有人均为天丰置业有限公司，故本院对姜涛的辩称予以采信，姜涛不是本案借款合同关系中的借款人。 二、虽然双方在借款协议中约定的借款数额为300万元，但原告实际支付291万元，《中华人民共和国合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；由于支付借款时确实分别预扣了利息9万元，故本案借款本金应认定共计为291万元。 三、原告诉称双方口头约定月利率3%且被告按3%履行利息实际至2018年1月3日；被告辩称双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。本院认为，首先，从被告收到借款后的还款内容来看，还款日期、还款金额、还款时间均非常有规律，且以此种方式连续还款达10个月之久；就每次还款的金额看，开始二个月每月偿还6万元与约定借款200万元产生的利息额（按本金200万元、月利率3%计算）相符合，后七个月每月偿还9万元与约定借款300万元产生的利息额（按本金300万元、月利率3%计算）相符合；因此，被告偿还的上述款项从交易习惯来看，应该是偿还利息。另一方面，如果以这种方式偿还借款本金的话，根本无法在约定的借款期限一年内还清借款，这就违反了双方借款时的约定，也不是双方真实的意识表示；同时，被告也未能为什么以此种方式还款作出合理的解释。其次，没有证据表明原告与被告存在亲戚关系或其它共同利益关系，原告出借款项的目的在于取得利息，其对利率疏忽对待的可能性很小；因此本院对原告的主张予以支持，即对原告与被告约定的月利率本院认定为3%。 在认定双方约定月利率为3%的情况下，可以推断出被告已经偿还的利息；被告最后一次利息结算是2017年1月21日，至2017年11月3日赵大江代被告向原告还款100万元止，共计9个月零12天；由于双方在借款协议中未明确约定还款顺序，该100万元的还款中，应先扣还利息820620元[(291万元×9月×3%)+(291万元×3%/30日×12天)]，但原告仅主张82万元，低于应还金额，本院予以采信；而剩余的18万元应为偿还借款本金；故此时被告尚欠原告本金为273万元（291万元-18万元）。2018年3月2日被告通过四方协议向原告还款70万元,因原告认可该笔借款为偿还本金，故此时被告尚欠原告借款本金为203万元（273万元-70万元）；从2017年11月4日，至2018年3月2日被告提供四方协议向原告还款70万元止，共计3个月零28天；被告应还利息分别为2018年3月2日以前的利息（自2017年11月4日起，按本金273万元、月利率2%计算至至2018年3月2日止；）以及2018年3月2日以后的利息（自2018年3月3日起，按本金203万元、月利率2%计算至上述借款清偿之日止）；基于上述事实，本院认为，借贷双方虽未书面约定利息，但被告明光市天丰置业有限公司在借款期间自愿按月息3%向原告周静支付利息至2017年1月21日，上述行为系当事人真实意思表示，且没有损害国家、集体和第三人的利益；故原告要求被告偿还本金及利息的请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告明光市天丰置业有限公司于判决生效后十日内向原告周静清偿借款203万元及利息[（从2017年11月4日起，按本金273万元、月利率2%计算至2018年3月2日止）+（从2018年3月3日起，按本金203万元、月利率2%计算至上述借款清偿之日止）]。 二、驳回原告周静的其他诉讼请求。 案件受理费32814元，减半收取16407元，由被告明光市天丰置业有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 任 仁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李雪娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人有以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。