wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初933号原告唐姚红，女，1972年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭应诉负责人潘美仙，副局长。委托代理人王洋。委托代理人梁巍然，上海市程惠瑛律师事务所律师。原告唐姚红不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(简称浦东规划局)告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，在法定期限内向被告浦东规划局送达起诉状副本及应诉通知书，被告浦东规划局在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告唐姚红，被告浦东规划局的副局长潘美仙及委托代理人王洋、梁巍然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规划局于2019年5月21日作出沪浦规划资源告〔2019〕0668号告知书，对原告唐姚红要求获取《爱建三凌府邸》三期工程建设用地规划许可证及附图。四至范围：南六公路东侧、卫星港北侧(具体位置来源于附件)(内容以您提交材料为准)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第三十六条第二项的规定，答复原告：您所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。原告唐姚红诉称，原告向被告申请《爱建三凌府邸》三期工程建设用地规划许可证及附图并提供了南汇县城镇规划管理局南规建(2001)第0197号关于核发“爱建三凌府邸”三期工程建设用地规划许可证的通知及附图。被告收到原告的政府信息公开申请后，竟然又提供了南汇县城镇规划管理局南规建(2001)第0197号关于核发“爱建三凌府邸”三期工程建设用地规划许可证的通知及附图。原告申请的是许可证，而不是通知。被告根本没有认真审查原告供的申请，也没有提供检索的记录。被告提供信息与原告申请内容不符，未能及时、准确地公开政府信息，故请求撤销浦东规划局作出的告知书。被告浦东规划局辩称，被告收到原告申请后，经审查，认为原告申请的信息属于公开范围，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，向原告提供该政府信息。因原告所要求获得的《爱建三凌府邸》三期工程建设用地规划许可证，被告已颁发给建设单位。被告从档案中调取了核发“爱建三凌府邸”三期工程建设用地规划许可证的通知及附图。该通知及附图的内容与颁发的许可证是一致的，能够保障原告的知情权。被告所作告知主体适格、程序合法、事实依据充分、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月15日，原告向被告提交信息公开申请表，要求获取《爱建三凌府邸》三期工程建设用地规划许可证及附图。四至范围：南六公路东侧、卫星港北侧(具体位置来源于附件)。原告当时提供的附件为南汇县城镇规划管理局南规建(2001)第0197号关于核发“爱建三凌府邸”三期工程建设用地规划许可证的通知。被告收到原告提交的申请后，认为原告申请的信息可以公开,遂于2019年5月21日作出被诉告知书并邮寄原告。被告将加盖政府信息公开专用章的南汇县城镇规划管理局南规建(2001)第0197号关于核发“爱建三凌府邸”三期工程建设用地规划许可证的通知及附图提供给原告，原告收到该告知后不服，诉至本院，要求判令准如所请。以上事实由当事人的庭审陈述以及被告浦东规划局提供的信息公开申请表、告知书、南汇县城镇规划管理局南规建(2001)第0197号关于核发“爱建三凌府邸”三期工程建设用地规划许可证的通知及附图等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项的规定，被告浦东规划局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告浦东规划局在收到原告申请后在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，程序合法。因原告申请的信息属于《政府信息公开条例》第三十六条第二项规定的可以公开的信息，故被告作出被诉告知书将该信息提供给原告，事实清楚、适用法律正确。原告认为被告提供的系通知而非原告要求获取的建设用地规划许可证，要求撤销被告作出的被诉告知的请求。因建设用地规划许可证系由被告颁发给建设单位，故被告档案材料中仅保存核发通知，该通知内容与建设用地规划许可证内容一致，可以保障原告的知情权，故对原告该请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐姚红的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由原告唐姚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一九年十二月二十日书记员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3640号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国上海自由贸易区碧波路690号6幢301/401/501。法定代表人：吴文辉，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南麦吉文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  刘玲玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57248号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1994年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金158,039.83元，支付利息10,354.32元、逾期还款违约金5,753.84元，分期付款手续费4,275.15元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金158,039.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金158,039.83元；二、被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,039.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460.80元，减半收取计1,730.40元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46038号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：赵志强，男，1986年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼。被告赵志强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金58121.85元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告赵志强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵志强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年,原告平安银行（乙方）与被告赵志强（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为装修,贷款期限为36个月,起贷日2014年7月15日，贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2014年8月21日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告赵志强指定账户。截至2019年11月14日，被告赵志强尚欠平安银行贷款本金58121.85元，利息（含罚息）48227.61元、复利19260.16元。本院认为，原告平安银行与被告赵志强签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告赵志强发放贷款，被告赵志强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告赵志强主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告赵志强经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金58121.85元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）48227.61元、复利19260.16元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告赵志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12576号原告蚌埠市江南建筑机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金淮路3号。法定代表人许文雪，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第194495号关于第32718206号“江南重工JIANGNAN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第32718206号“江南重工JIANGNAN”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7300994号商标（简称引证商标三）在整体外观、视觉效果、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标三相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年8月6日。3．标识：4．指定使用商品（第7类、类似群0734）：装卸设备等。二、引证商标三1．注册人：苏州江南嘉捷电梯有限公司。2．申请日期：2009年4月3日。3．专用权期限至2020年8月13日。4．标识：5．指定使用商品（第7类、类似群0734）：提升机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定的认定均不持异议，并向法院提交网络宣传图片等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标与引证商标三构成要素、整体视觉有一定差别，整体尚可区分，故诉争商标与引证商标三不构成近似。因此，被诉决定认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足、适用法律错误，本院应予撤销。原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第194495号关于第32718206号“江南重工JIANGNAN”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5020号申请执行人：顾蕴霞，女，1973年4月4日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。被执行人：上海龙山宾馆，住所地上海市松江区。投资人：李玉明。被执行人：李玉明，男，1978年6月19日生，汉族，住上海市松江区。原告顾蕴霞与被告上海龙山宾馆、李玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的(2019)沪0117民初1898号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海龙山宾馆、李玉明不履行生效法律文书确定的义务，原告顾蕴霞于2019年9月2日向本院申请执行，要求被告上海龙山宾馆搬离坐落于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋并将该房屋返还给原告,支付自2016年10月1日起至搬离并返还上述房屋之日止的使用费43,974.61元(按52,681.50元/年的标准计算,需扣已付款56,998.26元,暂算至2019年8月31日止)，被告李玉明对上海龙山宾馆上述义务承担无限清偿责任。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月2日通过邮政特快专递向被执行人上海龙山宾馆、李玉明发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。执行中，经与申请执行人核实，被执行人上海龙山宾馆已于2019年9月30日将位于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋返还给申请执行人，故本案涉返还房屋部分执行完毕。对于房屋使用费部分的执行，本院依法于2019年11月6日冻结了被执行人李玉明名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。本院还依法于2019年11月9日查封了被执行人李玉明名下(与案外人殷正凤按份共有)位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，查封了被执行人李玉明名下(与案外人殷正凤按份共有)位于上海市松江区茸龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，查封了被执行人李玉明名下(与案外人殷正凤按份共有)位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号全幢房屋产权，查封了被执行人李玉明名下(与案外人李进共同共有)位于上海市松江区中山二路XXX号底层房屋产权。本次查封期限三年。对上述银行存款的冻结及房产的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻及续封申请，届时，由本院办理续冻及续封手续。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。2019年11月28日，顾蕴霞及李玉明到庭达成了执行和解协议：一、李玉明于2020年2月20日前向顾蕴霞支付3万元，于2020年5月20日前支付3万元，于2020年9月20日前支付41,046.24元；二、李玉明有任何一期不按约履行，自愿一次性加付2万元违约金。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。鉴于双方当事人已达成执行和解协议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 陆红根二〇一九年十二月二日书记员 朱迪菁
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初2900号 原告：郴州市融资担保有限公司。 法定代表人：李海平，公司董事长。 委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铁江，湖南郴华律师事务所律师。 被告：湖南福鹅产业开发有限公司。 法定代表人：曹长健，公司总经理。 被告：曹长健，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：曹江明，男，1993年8月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：胡红兰，女，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。 四被告共同委托诉讼代理人：李大红，湖南宜林律师事务所律师。 第三人：华融湘江银行股份有限公司郴州分行。 负责人：艾小珠，系该行行长。 委托诉讼代理人：王勤，1990年3月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。系该行客户经理。 本院受理原告郴州市融资担保有限公司与被告湖南福鹅产业开发有限公司、曹长健、曹江明、胡红兰及第三人华融湘江银行股份有限公司郴州分行合同纠纷一案，本院于2019年10月22日已受理，在审理过程中，原告郴州市融资担保限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州市融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费31551.79元，减半收取15775.89元，由原告郴州市融资担保有限公司负担。 审 判 员 龙新佳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢31号 申请人河北某某开发有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被执行人阎某某，男，汉族，1968年11月25日生，现住石家庄市新华区。 本院在执行河北某某开发有限公司与阎某某商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人河北某某开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执恢31号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0105执恢31号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年十二月十六日 书记员  周宇昊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初10900号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京诚杰信息咨询有限公司，住所地陕西省，其他不详。原告朱树军与被告北京诚杰信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告朱树军于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱树军撤诉。审判长  张立民陪审员  朱来荣陪审员  耿万利二〇一九年十二月二十三日书记员  徐文华
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审103号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人张琼，女，1963年8月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月16日作出的通自然资罚字[2019]98号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，张琼于2012年，未经依法批准，擅自占用秀山街道办事处东村社区四组杨家路旁边集体土地施工建盖住房。目前已经建设完成混合四层，用途为住房。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积120.00平方米，其中建筑占用土地面积120.00平方米，房屋建筑面积450.00平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地。通海县自然资源局认为张琼的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十二之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年8月16日作出的通自然资罚字[2019]98号《行政处罚决定书》：责令张琼退还非法占用的土地，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年8月16日送达给张琼。张琼在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月16日向张琼送达了《履行行政处罚决定催告书》。因张琼仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除张琼在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。张琼申辩称该所住房系由其儿子汪黎夫建盖，通海县自然资源局处罚主体不符，经本院审查，该住房系于2012年建设，此时汪黎夫尚未分户，且张琼提交的危旧房屋改造材料系在2017年形成，张琼提交的材料不能证实其主张的事实，亦不能证实其未参与建设的事实，故对其申辩主张，本院不予采信。通海县自然资源局认定张琼未经依法批准，占用秀山街道办事处东村社区四组杨家路旁边集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。张琼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。张琼在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”张琼逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]98号《行政处罚决定书》：强制拆除张琼在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  范丽娟人民陪审员  奎永恒二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0118民初5849号原告：西安吉丰医药包装有限公司，住所地：西安市。负责人：邢会民，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文成，男，系该公司员工。被告：甘肃信宜天森药业有限公司，住所地：甘肃省天水市。原告西安吉丰医药包装有限公司与被告甘肃信宜天森药业有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告西安吉丰医药包装有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安吉丰医药包装有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安吉丰医药包装有限公司撤回起诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告西安吉丰医药包装有限公司负担。 审  判  员   吴 燕 维 二0一九年十一月十九日 书  记  员   李 季 平1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3563号申请执行人：孙传有，男，生于1982年5月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：孟繁爱，女，生于1966年6月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人孙传有与被执行人孟繁爱追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初3857号民事判决书判令：被告孟繁爱自本判决生效之日起十日内支付原告孙传有代偿款25031.15元及利息（自2019年4月30日起至实际给付之日止，以25031.15元为基数，按年息6%计息）。案件受理费426元，减半收取计213元，保全费270元，由被告孟繁爱负担。判决书生效后，被执行人孟繁爱未自觉履行法律义务，申请执行人孙传有申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等，没有查到被执行人有可供执行的财产。2019年9月24日前往被执行人驻地调查，与章丘区绣惠街道办事处北套村委委员谈话了解到被执行人现在没有工作，在本村也没有其他收入。2019年12月12日再次通过全国法院网络执行查控系统查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年十二月十八日书记员 刘全弟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：浮深，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告浮深信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告浮深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币41,374.72元、利息2,893.52元、违约金11,530.75元、分期手续费3,469.92元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币41,374.72元、利息2,893.52元、违约金等其他费用15,000.67元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计59,268.91元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告浮深未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金41,374.72元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告浮深应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金41,374.72元；二、被告浮深应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281.72元，减半收取计640.86元，由被告浮深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27789号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李焕，女，1982年11月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告李焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币241,849.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币30,649.38元、逾期利息人民币51,549.84元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币241,849.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李焕未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李焕未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月8日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月8日，还款方式为等额还款。自2018年5月9日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币241,849.17元、利息人民币30,649.38元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李焕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币241,849.17元；二、被告李焕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币30,649.38元、逾期利息人民币51,549.84元；三、被告李焕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币241,849.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,160元，减半收取计人民币3,080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初1645号原告：王成争，男，1963年8月16日出生，满族，住灯塔市。被告：张允峰，男，1986年10月12日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：徐长生，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：王晓哲，女，1987年8月11日出生，汉族，住灯塔市。原告王成争为与被告张允峰、王晓哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王成争、被告张允峰的委托诉讼代理人徐长生、被告王晓哲到庭参加诉讼。被告张允峰经本院公告传唤后无正当里有拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成争向本院提出的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告欠款113,000；二、被告承担法院诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日，被告张允峰向原告借走人民币15万元，并当场向原告写下欠条一份。被告已偿还原告本金37，000元，利息25，000元。到了还款期限后，被告以各种理由迟迟不还债务。在此期间，被告向原告提供了假支票，骗取原告信任。时至今日，被告已经失踪，手机始终关机，人不知去向。被告张允峰辩称：一、借期一个月的利息2.5万元，月利率高达18%，已涉嫌非法放贷，已超出法院民事审理范畴。法院应将此案移交公安部门处理，因其符合非法放贷的法定要件。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布并实施的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》明确规定，将实际年利率超过36%的非法放贷行为列入非法经营罪进行定罪，进行打击处罚。二、借款本金15万元，已还本金6.2万元，尚欠本金8.8万元。三、双方只约定借款期限内的利息，即2017年8月24日至2017年9月20日止的利息，对于2017年9月20日后的利息没有约定，故依据最高人民法院《关于民间借贷若干问题司法解释》的规定，原告没有法定责任给付期间的利息，被告不应当承担此期间的利息。四、借款期限内，即2017年8月24日至2017年9月20日止的利息2.5万元，月利率高达18%，已涉嫌非法放贷行为，依据相关法律规定，故被告不承担2.5万元的非法利息。五、被告所提供的支票是应原告之约到银行确认款项是否到位，与借款没有关联性。被告王晓哲辩称：我同意张允峰的答辩意见。我与张允峰于2016年登记结婚，后来分居了，张允峰向原告什么时间借款，我不知道。张允峰的借款没有用于我们的共同生活，厂子的营业执照是我的名字，需要用钱的地方由我自己解决。被告张允峰没有给过我一分钱。经本院审理查明，被告张允峰于2017年8月24日向原告借款15万元，约定于2017年9月20日还款。被告张允峰向原告承诺还款时给付原告利息25，000元。被告张允峰于借款当日向原告王成争出具欠条一份，内容为：“张允峰于2017年8月24日借王成争壹拾柒万伍仟元整，用期到9月20日止。”被告张允峰现已偿还原告62，000元。二被告原系夫妻，于2018年6月17日在灯塔市民政局协议离婚。按被告张允峰的委托诉讼代理人所陈述，被告张允峰向原告所借的款项用于在外包养情人及赌球，未用于与被告王晓哲夫妻共同生活。上述事实，有当事人陈述、欠条、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人向借款人实际提供借款时合同生效。原告已向被告张允峰提供借款，借款合同已经成立。被告张允峰应向原告履行还款义务。被告张允峰向原告借款至今为止两年有余，原告主张被告已偿还的62，000元折抵利息25，000元，折抵本金37，000元，其主张的利息并未超过月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。就被告张允峰向原告王成争所借的款项是否属于二被告夫妻共同债务。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因欠条中的均只有张允峰签字，而原告未能举证证明被告张允峰向其借款用于二被告共同经营、共同生活或者被告王晓哲与被告张允峰有共同借款的意思表示，故就原告主张二被告共同还款的请求，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张允峰于本判决生效后十日内给付原告王成争借款113，000元；二、驳回原告王成争其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，由被告张允峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  曹 凯人民陪审员  张丽杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  李媛媛附：本案所适用的法律、规章及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于适用法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初997号原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层。法定代表人：李桂林。委托诉讼代理人：黄海，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。被告：德润房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内。法定代表人：庄逸鸿。原告新华信托股份有限公司与被告德润房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告新华信托股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新华信托股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇一九年十二月二十日法官助理 石雨冰法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初24902号 原告：程尊明，男，1961年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。 被告：徐骞，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：朱文聘，广东文品律师事务所律师。 被告：余洋，男，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告程尊明与被告徐骞、余洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告程尊明于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程尊明申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程尊明撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，予以退还原告程尊明。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3186号原告：程某，女，1951年2月26日，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树田，山东正义之光律师事务所实习律师。被告：东营某公司，住所地：东营市东城T。委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所律师。原告程某诉被告东营市某公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人郭光营、陈树田，被告东营市某公司委托诉讼代理人蒋泽军、任龙海到庭参加诉讼。本院现已审理终结。程某向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计250541.5元。二、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日9时20分许，原告在东营区辉煌庄园站点乘坐被告运营的150路公交车，该公交车突然起步又急停刹车致原告摔伤，造成身体多处骨折，因双方未达成赔偿协议，遂成纠纷，现原告具状法院，望判若所请。东营市某公司辩称，原告应尽注意义务而未尽应该承担相应的责任。各项费用应按规定扣除其应承担责任后确立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日9时20分许，原告持老年IC乘车卡乘坐被告150路公共交通汽车行驶在辉煌庄园站点，因公交车起步后急刹车致原告摔伤，致使原告受伤。原告入住东营市人民医院接受治疗，诊断为肱骨颈骨折、股骨颈骨折、脑外伤后综合征，实际住院天数35天。被告为原告垫付医疗费83820.49元。原告出院复查支出医疗费1894元。原告复印病历产生工本费37.5元。原告庭前自行对伤残等级鉴定，支出鉴定费3238.36元，东营市公共交通汽车公司不认可该鉴定而申请重新鉴定，经东营垦利区人民医院法医司法鉴定中心鉴定，2019年11月6日鉴定机构出具鉴定意见为程某因乘坐公交车摔伤致左肱骨骨折评定为人体损伤致残程度十级伤残；左侧股骨胫骨折行全髋关节置换评定为人体损伤致残程度九级伤残；护理期限为150天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，营养期限为180天；后续治疗费为人民币8000元。原告主张住院期间由儿子聂某、儿媳王某护理，主张聂某、王某系华夏人寿东营中心支公司高管，因涉案事故误工收入减少。另查明，原告及护理人员在城镇居民满一年以上。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，2018年度山东省金融业从业人员平均工资收入为97896元。本院认为，原告程某持公交卡乘坐被告东营市某公司150路公交车辆，双方成立城市公交运输合同关系。被告作为承运人，在原告乘坐其运营的公交车时，有义务将原告安全、及时送达目的地。现有证据能够证实原告在乘坐被告150路公共交通汽车时，因未尽到注意义务导致受伤，被告作为承运人应当对运输过程中该旅客的伤亡承担损害赔偿责任，原告作为老年乘客适用该法律规定，涉案合同责任系严格责任，原告对伤亡不存在故意或重大过失情形，不应承担责任。关于原告因车受伤所造成的各项损失认定及计算如下：1、医疗费根据医疗收费票据确认数额为1894元；2、残疾赔偿金自定残之日开始计算，根据2018年山东省城镇居民人均可支配收入、鉴定意见评定的伤残等级和原告年龄依法计算为104409.36元（39549*22%*12）；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交的证据不足以证实收入减少与涉案事故具有因果关系，涉案事故发生于2018年3月30日，庭审中其主张的每个季度业绩冲刺高峰月末无法进行业务调度导致收入降低，证据不足，本院不予支持。鉴定意见护理期限为150天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，结合原告伤情等证据，参照2018年2018年度山东省金融业从业人员平均工资收入为97896元，计算护理费数额为49618.52元（97896/365*150+97896/365*35）；4、住院伙食补助费参照东营市国家机关一般工作人员出差补助标准计算为1050元(30元*35)；5、营养费根据鉴定意见评定的意见计算数额为5400元（180*30元/天）；6、复印病历费37.5元有票据为证，予以支持；7、鉴定费3238.36元系原告自行支出，被告不予认可，该费用非本案鉴定事项支出必要费用，本院不予支持；8、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，原告未能提交交通费票据，根据原告年龄、居住地、伤情、住院及出院情况，本院酌情确认其交通费为200元；9、精神损害抚慰金根据原告伤残等级、伤情及责任主体等因素酌情支持10000元；10、后续治疗费根据东营垦利区人民医院法医司法鉴定中心鉴定意见确认为8000元，原告主张的人工关节修复费用，未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告在乘坐被告公交车辆过程中因受伤所造成的各项损失共计180609.38元。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告东营市某公司于本判决生效后十日内赔偿原告程某各项损失共计180609.38元；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取计2529元，由原告程某负担706元，由被告东营市某公司负担1823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一九年十二月十七日书记员  刘 超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3745号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：袁学东，男，1976年6月15日生，汉族，住江苏省南京市白下区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与袁学东信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金52672.49元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年5月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2175元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下账户内3842.88元，扣除执行费50元后剩余款项发放给了申请执行人，但被执行人名下无财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  赵家勉
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执1726号申请执行人高蓉香。被执行人何财。申请执行人高蓉香与被执行人何财机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初2854号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人何财赔偿申请执行人高蓉香损失221434.78元，并承担案件受理费2100元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人何财名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人何财采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人何财名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人何财名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执1726号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭二〇一九年十二月十三日书记员   梁海斌 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14356号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，公司员工。被告：李中元，男，1984年10月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门外北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财险）与被告李中元、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地财险之委托诉讼代理人侯玉洁、被告人保北分之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼，被告李中元经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告大地财险向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告损失4500元。事实与理由：2018年9月1日，在北京市海淀区阜成路，被告李中元驾驶×××号二轮摩托车与卢赟倬驾驶的原告公司承保车辆×××号汽车发生交通事故，造成车辆×××号受损。经交通警察大队认定：被告李中元承担该次事故的全部责任。卢赟倬驾驶的×××号车辆在原告公司投保有车损险，保额117312元。被保险人卢赟倬向原告提出机动车辆保险索赔申请，原告于2018年9月28日将4500保险赔款打至卢赟倬的银行账户。原告因故起诉至法院，请求判如所请。被告李中元未答辩。被告人保北分答辩称：涉案事故车辆BLS152在我公司投保有交强险，出险时间在保险期限范围内。本案事故发生后，被告驾驶员至今未向我公司进行报案登记，由于我公司并非交通事故的参与者，因此在未接到报案登记的情况下，我公司无法了解事故情况，控制损失范围，因此对原告诉求的损失情况不予认可，如事故发生时，被告驾驶员有醉酒、无证驾驶等属于保险财产免赔范围的，我公司依据相关法律规定及保险条款约定免责。对于原告诉讼请求，认为原告应提供相关的证据材料证明事故发生的因果关系、合理性及原告享有代为求偿权的基础。对于诉讼费，不属于保险责任，不同意承担。本院经审理查明：2018年9月1日13时15分许，被告李中元驾驶×××号二轮摩托车在北京市海淀区阜成路与卢赟倬驾驶的×××号汽车发生交通事故，经交管部门认定，被告李中元负事故全部责任，卢赟倬无责任。×××号汽车在大地财保公司投保有车损险，事故发生在保险期间。2018年9月28日，原告大地财保公司对卢赟倬进行理赔，理赔金额为4500元。2018年9月12日，卢赟倬签署《支付被保险人赔款及权益转让授权书》，声明卢赟倬从未从另一责任方得到任何赔偿，且将向另一责任方请求赔偿的权利转让给大地财保公司。另查，被告李中元驾驶的×××号二轮摩托车车主为赵朋，该车辆在被告人保北分处投保有交强险，事故发生在保险期间。庭审中，人保北分同意在机动车强制保险限额2000元范围内承担相应的赔偿责任。上述事实，有当事人提交的事故认定书、结算单、索赔确认书、修车发票及清单、支付凭证、授权书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此保险代位求偿权是保险人享有的法定权利，该权利在性质上从属于被保险人对第三者的赔偿请求权。本案中，被告李中元驾驶×××号车辆发生交通事故，负有事故全部责任，故李中元为涉案事故的责任主体。大地财险要求李中元承担相应赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。涉案×××号二轮摩托车在人保北分投保机动车强制保险，有责财产限额2000元，故人保北分应在机动车强制保险责任限额2000元范围内承担相应的赔偿责任。另根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李中元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司2000元；二、被告李中元于本判决生效十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司2500元。如被告李中元、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告李中元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  张淑萍人民陪审员  郎 瑾二〇一九年十二月二十日法官 助理  申会英书 记 员  陈 晨
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民10042号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：宋彩民，男，1973年2月26日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋彩民保证合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审 判 长 纪祥超二〇一九年十二月四日法官助理 房盈光书 记 员 汪 晶
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7150号 原告：吕某，男，1995年8月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卢红，江苏大直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一驰，江苏大直律师事务所实习律师。 被告：还某，女，1994年9月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告吕某与被告还某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人卢红、刘一驰，被告还某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼75000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月初，原、被告经人介绍相识、恋爱，原告给付被告18000元见面礼。××××年××月××日，双方举行订亲仪式，原告委托父亲吕德贵通过微信支付给被告68000元彩礼。2018年4月，被告突然对原告不理不睬，电话不接，信息不回，其行为已明确表示与原告终止恋爱关系。 被告还某辩称，我们相识情况不错，原告在我还没有完全考虑成熟、同意的情况下，强行将我带去定亲。当时原告带来的红包我没有拆开看是多少钱，我母亲随即又包了两个红包共20000元连同原告带来的红包一起回给原告了。定亲当天原告到我家，我母亲又包了一个8888元、一个6666元的红包给原告，后来原告父亲通过微信转了68000元给我作为定亲的礼金。定亲第二天原告就去四川继续做生意了，直到今年2月我们一直通过微信、电话联系。期间，原告催促我领结婚证，并于2018年9月12日回盐城要求领证，我认为双方不够了解，房子也没看到，也没有买任何的首饰，没有同意，当天中午原告就跟我要钱，下午又到我公司去闹。后我家主动与原告协商，不要到我单位去闹，两个人再继续谈恋爱。2019年2月2日，双方约定正月初八去看房子、买首饰等，但原告失约，之后还带派出所的人来我家要钱。现我不同意返还，我要求原告赔偿我的青春费、误工费、精神损失费、名誉费。 本院经审理认定事实如下：2018年2月初，吕某与还某经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方举行订亲仪式，吕某的父亲吕德贵通过微信给付还某彩礼68000元，后双方发生矛盾，未共同生活，亦未办理结婚登记。吕某要求还某返还彩礼未果，遂诉至本院。 本院认为：当事人双方未办理结婚登记手续，给付彩礼的一方当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，吕某基于缔结婚姻的目的，按照农村风俗给付了还某彩礼68000元，后双方发生矛盾，未办理结婚登记，亦未同居生活，现吕某要求还某返还彩礼68000元，符合法律规定，综合本案情况，本院酌定由还某返还80%即54400元。对于吕某主张的给付见面礼18000元及还某主张的给付30000余元红包的事实，因双方均未提交证据，对方亦不予认可，本院均不予采信。关于吕某主张的通过微信陆续支付给还某的款项，因该款属于双方恋爱期间发生的费用，不属于彩礼的范畴，故不予返还。还某要求吕某赔偿其青春费等费用的辩称意见，无事实与法律依据，本院不予理涉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告还某于本判决生效后十日内返还原告吕某人民币54400元。 二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由原告吕某负担200元，由被告还某负担638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王振文 附录法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2370号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨庆军，男，1970年9月11日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，户籍所在地为山东省东明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月2日被羁押，同年9月29日被取保候审，2019年9月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1273号起诉书指控被告人杨庆军犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人杨庆军及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年9月2日，买毒人向被告人杨庆军约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。当日16时许，被告人杨庆军在本市东城区永定门外附近，以人民币35元的价格向买毒人贩卖犀牛G点液1支，被民警当场抓获。涉案犀牛G点液经称量净重2.76克，经检验检出5-MeO-DIPT。被告人杨庆军到案后，如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨庆军的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人杨庆军依法定罪处罚。被告人杨庆军对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人杨庆军系初犯偶犯，法律意识淡薄，到案后如实供述，本案系控制下交付，毒品没有流入社会，社会危害性小，含量相对较低，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2018年9月2日下午，买毒人向被告人杨庆军约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。当日18时许，被告人杨庆军在本市东城区永定门外附近，以人民币35元的价格向买毒人贩卖“犀牛G点液”1支，后被民警当场抓获。涉案“犀牛G点液”经称量净重2.76克，经鉴定，检出5-MeO-DIPT，含量为0.33%。被告人杨庆军到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨庆军及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨庆军的供述，证人闫某、乔某、石某的证言，聊天记录照片，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，检验报告，涉案毒品、毒资照片，称量录像、抓获录像，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆军违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨庆军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系控制下交付，毒品未流入社会，被告人杨庆军能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人杨庆军指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨庆军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押28日予以折抵刑期，即自2019年9月12日起至2020年1月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的VIVO手机一部变卖后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  张汉勇人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 珏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2234号之一 申请执行人：黄雄，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：奉俊全，男，汉族，住四川省旺苍县。 黄雄与奉俊全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄雄向本院申请强制执行，要求被执行人奉俊全支付申请执行人黄雄借款63289.25元及利息。 本案在执行过程中，被执行人奉俊全经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，其名下无可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。申请执行人黄雄也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人奉俊全暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人奉俊全限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人奉俊全经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人黄雄也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2234号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人奉俊全发现被执行人黄雄有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴佳林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1570号罪犯董秀坤，男。黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）绥中法刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人董秀坤犯违法发放贷款罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民于2015年7月21日减去有期徒刑一年；于2017年12月14日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯董秀坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董秀坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董秀坤在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2018年3月6日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年8月，考核积分达到3488分，获表扬奖励五次，其中年度积分1283分，结余积分488分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯董秀坤系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董秀坤的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2009年12月28日起至2022年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  王 震
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初668号原告：夏华建，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：石得勇，男，1982年1月7日出生，汉族。原告夏华建诉被告石得勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。本案原告夏华建之委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼。被告石得勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏华建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石得勇给付原告夏华建货款65000元整；2.诉讼费由被告石得勇负担。原告夏华建向本院陈述的事实和理由如下：被告石得勇多次自原告夏华建处购买水泥，但被告石得勇均以资金紧张为由，未结清货款。2017年1月20日，被告石得勇向原告夏华建出具欠条一张，以证明拖欠货款的事实。就被告石得勇拖欠的款项，原告夏华建多次催要，被告石得勇均以各种理由推脱拒绝。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告石得勇未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：原告夏华建向本院提交手写“欠条”一份，主张系被告石得勇向其出具。该“欠条”的内容为：“欠条今石勇欠夏华建材料款陆万伍仟元整￥65000。欠款人：石勇2017年1月20日，身份证号×××”。在审理过程中，原告夏华建主张，出具“欠条”的人对外自称“石勇”，且身边的人也都称呼其为“石勇”，原告夏华建也称其为石勇。故，在石勇就拖欠货款事宜向原告夏华建出具欠条时，原告夏华建仅核对了“欠条”中记载的身份证号码，并未注意核对其身份证登记全名的具体情况。但石得勇其名与“欠条”中记载的石勇身份证号码相符，故“欠条”中载明的欠款人“石勇”应当被认定为被告石得勇。在审理过程中，原告夏华建主张被告石得勇自原告夏华建处购买的货物总价值为182940元，截止至“欠条”出具之日，被告石得勇尚欠原告夏华建货款65000元，其他货款已经付清。就此，本院要求原告夏华建向本院提供其与被告石得勇已结清货款的收、付款记录及双方之间形成的相关货物履行协议，但原告夏华建并未就此向本院提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的核实，原告夏华建向本院提交的“欠条”中载明的欠款人为“石勇”，但其以石德勇为被告，诉至法院，要求石德勇承担欠条记载的拖欠货款给付责任；据此，原告夏华建应举证证明“石勇”与被告石德勇系同一主体。根据原告夏华建的意见，其自认在“石勇”出具欠条时，曾比对过“石勇”的身份证件，据此，可知原告夏华建对于欠条的重要性及核心内容的书写有一定的了解；但是，原告夏华建自认核对了当事人身份证号码的事实，与其主张因疏忽未核对欠条出具人身份证登记名称的意见相悖，本院不予采纳。故，本案中原告夏华建并未提交充足证据证明欠条出具人“石勇”即被告石得勇，现有证据不足以证明其与被告石得勇之间存在买卖合同关系。关于原告夏华建的起诉，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告夏华建的起诉。公告费由原告夏华建负担，具体数额以实际发生额为准。案件受理费1426元，退还原告夏华建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  梁 涛人民陪审员  任庆奎人民陪审员  武 志二〇一九年十二月二十一日法官 助理  李 成书 记 员  纪 妍
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执异70号异议人（案外人）：颜新华，男，汉族，1961年11月20日出生，住。异议人（案外人）：谭友平，女，汉族，1973年8月28日出生，住址同上，系颜新华之妻。申请执行人：唐晶竹，男，1952年12月29日出生，汉族，住。。申请执行人：陈建英，女，1968年11月19日出生，汉族，住。申请执行人：曾翠兰，女，1958年1月24日出生，汉族，住。被执行人：邵东润丰房地产开发有限公司，地址：邵东火厂坪镇火厂坪村。法定代表人：熊少军，系该公司经理。被执行人：颜学华，男，1967年2月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：曹艳林，女，1970年2月10日出生，汉族，住址同上，系颜学华之妻。本院在执行（2017）湘0521执1506号申请执行人唐晶竹、陈建英、曾翠兰与被执行人邵东润丰房地产开发有限公司、颜学华、曹艳林借款合同纠纷一案中，作出（2017）湘0521执1506号之一执行裁定书裁定：查封被执行人邵东润丰房地产开发有限公司所有的位于邵东县的住宅用地土地使用权，权证号：邵国用（2013）第0123号。现异议人颜新华、谭友平向本院提出书面异议，请求中止对上述土地的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人颜新华、谭友平称：2015年颜学华、曹艳林因开发房地产需要资金，向异议人颜新华、谭友平夫妇借款160万元，同时出具欠条，并约定月利息2%。后异议人夫妇与颜学华、曹艳林就还款事宜达成并签订协议，该协议约定：1、甲方所借乙方夫妇本金160万元，利息按欠条标准为准（2015年8月1日借谭友平60万元，2015年6月18日借颜新华60万元，2015年6月7日借颜新华40万元）；2、所借款项及利息甲方承诺从邵东县朝阳新城二期开发出来的现金或房产做为偿还。现异议人已对该民间借贷提起诉讼，如邵东人民法院将协议的标的予以执行，严重损害了二申请人的合法权益，特提出异议，请求中止对润丰房地产开发有限公司位于邵东县朝阳新城小区的土地的执行。本院经阅卷查明，申请执行人唐晶竹、陈建英、曾翠兰与被执行人邵东润丰房地产开发有限公司、颜学华、曹艳林借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）邵东民初字第3345号民事判决书。申请人于2017年10月24日申请执行，本院同日立（2017）湘0521执1506号案件执行。在执行过程中，于2019年6月4日作出（2017）湘0521执1506号之一执行裁定书裁定：查封被执行人邵东润丰房地产开发有限公司所有的位于邵东县的住宅用地土地使用权，权证号：邵国用（2013）第0123号。本院认为，（2017）湘0521执1506号案件查封、拟拍卖的是被执行人邵东润丰房地产开发有限公司名下的财产。异议人（案外人）的债务人是颜学华、曹艳林夫妇，并不是被执行人邵东润丰房地产开发有限公司。异议人颜新华、谭友平夫妇以和颜学华协议用邵东县朝阳新城二期开发出来的现金或房产作为偿还其债权是个人债务，没有办理抵押权登记手续，属颜学华、曹艳林的个人债务，不能对抗申请执行人的执行请求。故本院的执行符合法律规定，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人颜新华、谭友平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘建平审 判 员  石 崇审 判 员  彭求卿二〇一九年十二月九日代理书记员  李荐源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30348号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：张家斌，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张家斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告张家斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告张家斌签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、张家斌立即归还瀚华小贷公司借款本金27834.18元及截至2019年10月26日的利息4033.92元，2、张家斌支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金27834.18元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息4033.92元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由张家斌承担。被告张家斌未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张家斌。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年4月26日起至2020年4月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月26日，瀚华小贷公司向张家斌发放贷款30000元。欠款情况：张家斌未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月26日，张家斌尚欠瀚华小贷公司借款本金27834.18元、利息4033.92元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张家斌签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张家斌没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求张家斌偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求张家斌支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告张家斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家斌自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金27834.18元及截至2019年10月26日的利息4033.92元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金27834.18元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息4033.92元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由被告张家斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12359号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：王阳光，男，1963年3月6日出生，汉族，住即墨区府前街67号1号楼1单元201户，身份证号码：370222196303060052。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执683号申请执行人：海东信而富小额贷款有限公司法定代表人：王应伟，系该公司董事长。委托代理人：曹生锴，男，汉族，系该公司业务总监。被执行人：肖云，男，汉族，住青海省大通回族土族自治县。本院在执行申请执行人海东信而富小额贷款有限公司与被执行人肖云借款合同纠纷一案中，2019年7月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款51638.00元并交纳本案执行费675.00元，被执行人至今未履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、2019年7月4日通过全国网络查控系统查询被执行人肖云名下银行存款信息，其名下虽然有多家银行账户，但余额不足10元，均已被我院依法冻结。在房产、车辆登记机关均未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、2019年7月8日，因被执行人肖云下落不明，电话也无法接通，我院通过手机彩信向其送达了执行通知书等法律文书，责令其履行相应的义务；3、2019年8月16日在被执行人户口所在地的社区副主任处了解到，被执行人肖云已经与妻子离异且长时间未回家，具体在哪也不清楚；4、2019年11月26日将被执行人肖云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年11月29日，经本院多方查找，将被执行人肖云传唤至我院，责令其履行已生效的法律文书所确定的义务，被执行人表示自己有心脏病，无能力履行。6、2019年11月29日经本院约谈申请执行人，并告知被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并对我院的执行结果予以认可，并表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未能执行到位标的51638.00元，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院认定的被执行人无财产可供执行的事实予以认可。经本院穷尽执行措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  星全鸿审判员  李永兴审判员  马秀英二〇一九年十二月九日书记员姜金胜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1404之一号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街王府商务大厦A座1至4层。   负责人：程普生，行长。   被执行人：刘魁，男，1990年7月31日出生，汉族，住太原市。   中信银行股份有限公司太原分行与刘魁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0107民初2215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于8月26日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金192338.36元，截止2019年8月13日的利息7700.89元，罚息16168.02元，复利1545元，案件受理费2223元，保全费1568.48元。被执行人依法应承担执行费3223元。   执行过程中，1.本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年9月4日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人法人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控前往被执行人刘魁住所地找寻，未找寻到被执行人，未发现可供执行的财产。   5、被执行人刘魁名下车辆已经查封，但无该车线索无法继续执行，被执行人刘魁名下多处房产已经轮候查封，无法拍卖，被执行人名下2501.21元存款已经扣划并发放。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为219042.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 张旭利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31114号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:丁红霞，女，1975年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告丁红霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金62409.6元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2018年6月6日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20180606001766号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币70000元整，贷款期限36个月（自2018年6月6日至2021年6月6日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2018年6月6日原告向被告发放了70000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告丁红霞未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：最高授信额度为505000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金62409.6元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告丁红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日贷款本金62409.6元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元及公告费（以实际发生为准），由被告丁红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭强，男，1981年3月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告郭强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭强支付截至2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,870.53元及自逾期之日起至2019年3月12日的利息10,186.55元、违约金13,201.39元；2.判令被告郭强支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭强负担。事实和理由：被告郭强向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告郭强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月12日，被告郭强拖欠信用卡欠款本金49,870.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭强在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月12日的信用卡欠款本金49,870.53元；二、被告郭强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，公告费560元，由被告郭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1896号 原告：孙帆，男。 被告：谢洋，男。 原告孙帆与被告谢洋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙帆到庭参加了诉讼，被告谢洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙帆向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告代为偿还王兆宾的借款8630元及利息345.2元；2、由被告向原告支付保证合同纠纷案件执行费、受理费共75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙帆与王兆宾因保证合同纠纷一案，经西乡县人民法院（2018）陕0724民初703号民事调解书确认，由保证人孙帆偿还王兆宾借款本息8630元。2019年4月，西乡县人民法院依法执行了孙帆借款本息8630元，并收取孙帆执行费、案件受理费共75元。现孙帆依法向原债务人追偿，请求人民法院判令被告谢洋偿还原告孙帆代其向王兆宾清偿的借款8630元，并承担资金占用期间的利息345.2元，案件受理费及执行费共75元。 被告谢洋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢洋与原告孙帆系朋友关系，2017年11月18日，经孙帆介绍，谢洋向王兆宾借款8000元，孙帆为该笔借款提供了担保。2018年4月8日王兆宾以保证合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求保证人孙帆承担保证责任，经西乡县人民法院调解，由孙帆偿还王兆宾借款本金8000元及利息630元，并承担案件受理费25元。2019年4月4日，在执行过程，孙帆交纳了执行款8630元，案件受理费25元，申请执行费50元。该案已全部执行完毕。 认定上述事实，有原告的陈述及以下证据证实：1.身份证，证明原、被告基本身份信息；2.（2018）陕0724民初703号民事调解书1份、借条复印件1份，证明经法院调解，确定由孙帆为谢洋向王兆宾的借款本息承担保证责任的事实；3.（2019）陕0724执183号结案通知书、执行款专用收据1份、诉讼收费专用票据1份，证明孙帆向法院交纳执行款8630元并交纳案件受理费及申请执行费的事实。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案原告孙帆作为被告谢洋与他人借款合同的担保人，已经向债权人王兆宾偿还了借款本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在代被告偿还借款后，被告未能及时向原告支付其代偿款项，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。因被告未能及时向债权人还款，造成原告承担了保证合同纠纷的案件受理费及申请执行费，原告有权要求被告负担实现债权的合理费用，故对原告要求被告负担案件受理费及申请执行费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢洋于本判决生效之日起10日内给付原告孙帆代为偿还的借款本息8630元，为债权人实现债权而负担的案件受理费及申请执行费75元，并支付资金占用期间利息245元，以上合计8950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由谢洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王友兰 人民陪审员  杨照国 人民陪审员  杨照智 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  沈 朋