广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1559号 原告：广西贺州桂东农村合作银行。住所地：贺州市建设东路6号。 法定代表人：曾建华，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被告：黄广鹏，男，汉族，1967年7月12日出生，户籍地址贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：谢雪锦，女，汉族，1975年10月1日出生，户籍地址贺州市八步区，现住贺州市八步区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律实习律师。 被告：黄启维，男，汉族，1950年5月26日出生，住贺州市八步区。 被告：谢素珍，女，汉族，1949年5月21日出生，住贺州市八步区。 被告：黄常志，男，汉族，1965年1月8日出生，住贺州市八步区。 原告广西贺州桂东农村合作银行与被告黄广鹏、谢雪锦、黄启维、谢素珍、黄常志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志胜、高灵，被告黄广鹏、谢雪锦及二被告共同委托诉讼代理人吴海波，被告黄启维、谢素珍到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志胜、高灵，被告黄广鹏及被告黄广鹏、谢雪锦的共同委托诉讼代理人吴海波，被告黄启维、谢素珍到庭参加了诉讼，被告黄常志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄广鹏归还原告贷款100万元及相应利息（利息计算：①从2017年12月28日起至2019年5月22日止，尚欠利息、复利合计79314.52元；②从2019年5月23日起至被告还清之日止，按照贷款的金额及实际天数计算，在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；③不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利）；2.判令被告黄广鹏赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费损失3000元；3.判令原告对被告黄启维、谢素珍名下的担保财产[位于贺州市，房产证：贺房权证八步字第××号，国有土地使用权证：贺国用（2001）字第7143号]折价、拍卖、变卖所得价款在第1、2、5项请求的范围内享有优先受偿的权利；4.判令被告谢雪锦、黄启维、谢素珍、黄常志对第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由：2017年11月20日，被告黄广鹏与原告签订了《个人借款合同》，约定在2017年11月20日起至2020年11月20日期间，原告为被告提供贷款额度为人民币100万元，贷款的还款期限以借款借据为准。贷款利率为浮动利率，执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%。还款方式为按季结息、到期还本。逾期不还的，在贷款利率的基础上加收50%执行罚息利率。不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利。借款合同对罚息、复利的计算方法及借款人违约所应承担的违约赔偿责任包括违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师代理费等债权人实现债权和担保权的费用作了约定。2017年11月20日，被告黄启维、谢素珍与原告签订《抵押担保合同》，以其名下的位于贺州市屋[房产证：贺房权证八步字第××号；国有土地使用证：贺国用（2001）字第7143号]作为贷款抵押物提供抵押担保，对《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等债权人实现债权和担保权的费用承担抵押担保贵任。2017年12月19日，贺州市不动产登记局对上述不动产办理了抵押登记，不动产登记证号：桂（2017）贺州市不动产证明第0011181号。2017年11月20日，被告黄启维、谢素珍、黄常志与原告签订《保证担保合同》，对《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等债权人实现债权和担保权的费用承担保证担保责任。同日，被告谢雪锦、黄启维、谢素珍、黄常志出具《共同还款承诺书》，承诺以其所有的财产和经济收入为黄广鹏所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还借款而引起的一切费用（包括本金、利息、罚息、复利、律师费等债权人实现债权的费用）承担共同连带还款责任。合同签订后，原告于2017年12月28日向被告黄广鹏发放了贷款100万元，借款到期日为2020年11月20日。贷款发放后，被告不能按合同约定偿还贷款利息，经原告信贷客户经理多次向被告催收，目前仍然欠贷款本金100万元及相应利息，被告的行为已构成违约。于是，原告决定采用诉讼的方式实现债权，委托律师代理进行诉讼，产生律师代理费损失3000元。为维护原告的合法权益，保证原告的信贷资金安全，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.借款申请书；2.个人借款合同；3.抵押担保合同；4.借款抵（质）押承诺书；5.房地产抵押物清单；6.房产证：贺房权证八步字第××号；国有土地使用证：贺国用（2001）字第7143号；7.不动产登记证明；8.保证担保合同；9.共同还款承诺书；10.借款借据；11.贷款利息变动情况表；12.还款明细登记簿；13.贷款（垫款）还款；14.委托代理合同；15.照片；16.个人贷款面谈记录。 被告黄广鹏、谢雪锦共同辩称，1.原告与被告黄广鹏之间不存在金融借款合同法律关系，被告黄广鹏、谢雪锦没有向原告偿还借款的义务。黄常志因个人信用问题，与原告整理好全部贷款材料后，通过黄广鹏父亲找到黄广鹏，让其到原告处在申请贷款材料上签名，后来又叫谢雪锦到原告处签名，两次签名均未说明事由，二被告均未细看所签材料。借款申请报告中提到黄广鹏在贺州市从事生猪调运生意多年，而实际上2014年3月10日至2014年9月21日期间黄广鹏在广西贺州市电子科技有限责任公司工作，任检修员岗位，与申请报告内容不符。黄启维、谢素珍是黄常志找来的担保人，黄启维、谢素珍与黄广鹏互不相识，没理由为黄广鹏贷款进行担保。此次贷款的款项均是黄常志在使用，贷款本息也一直是黄常志在偿还，因此黄常志是实际借款人，黄广鹏只是名义上的借款人，原告对实际借款人和使用人是黄常志是知情的；2.因原告与被告黄广鹏的借款主合同不存在，故被告谢雪锦与原告的保证从合同自然不存在，因此，谢雪锦没有法律上的义务为本案债务承担保证责任；3.罚息及复利不能同时主张，且不同意承担律师代理费。综上，原告对被告黄广鹏、谢雪锦的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告黄广鹏、谢雪锦为其辩称向本院提交的证据：1.广西农村信用社活期存款历史明细打印；2.工作证明；3.黄广鹏与黄常志通话录音光盘。 被告黄启维、谢素珍共同辩称，其用房产作抵押担保时认为是为自己的贷款担保，而不是为他人担保，银行没有解释；贷款不是黄启维、谢素珍使用，应先由借款人及黄常志偿还借款，偿还不了再由抵押担保人还款，不同意承担律师代理费。 被告黄启维、谢素珍未向法庭提交证据。 被告黄常志提交书面情况说明2份，发表书面意见称广西贺州桂东农村合作银行诉黄广鹏、谢雪锦、黄启维、谢素珍、黄常志金融借款合同纠纷一案，案号（2019）桂1102民初1559号，所涉及的贷款本息均由其本人以黄广鹏、谢雪锦的名义向广西贺州桂东农村合作银行所借，借款当时广西贺州桂东农村合作银行也明知实际借款人是其本人，借款的实际使用人也是其本人，故两案与黄广鹏、谢雪锦、黄启维、谢素珍四人无关，两案债务均应由其本人承担偿还责任。 被告黄常志未向法庭提交证据。 经开庭质证，被告黄广鹏、谢雪锦对原告提交的证据1-15三性无异议，但对证明内容有异议，认为黄广鹏是以自己的名义代理黄常志与原告签订的借款合同，实际借款人是黄常志；黄启维、谢素珍是以自己的房产为黄常志提供担保；谢雪锦本质不是为黄广鹏提供担保，黄广鹏与原告不存在借贷法律关系；罚息和复利不能同时计算；委托代理合同不能佐证实际发生的费用；对证据16真实性、合法性有异议，认为仅凭该记录不能证实实际做过面谈，应有面谈录音录像佐证。被告黄启维、谢素珍对原告提交的证据1-16均无异议。原告对被告黄广鹏、谢雪锦提交的证据1、2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为黄广鹏与黄常志的欠款往来与本案无关，黄广鹏从事什么行业与其是否做生意并不矛盾，与其是否向原告借款没有关联性；对证据3的真实性由法庭核实，录音内容与提供的纸质录音内容相差较大，不能证明黄广鹏是代名借款。被告黄启维、谢素珍对被告黄广鹏、谢雪锦提交的证据1、2的真实性无异议，认为银行放款到谁账户，谁就是借款人，在什么单位不影响借款；对证据3无异议。 经审查，本院对原、被告提交的证据均予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄常志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和辩论的权利。 原告诉状所述事实，有其提供的证据予以证实，本院予以确认。 另查明，黄广鹏与谢雪锦于2005年4月22日登记结婚；黄启维与谢素珍于1971年9月14日登记结婚。2014年3月，被告黄常志需要资金流转，遂找到被告黄广鹏，让黄广鹏代其向原告借款，并找到被告黄启维、谢素珍，让黄启维、谢素珍以二人所有的位于贺州市屋[房产证：贺房权证八步字第××号；国有土地使用证：贺国用（2001）字第7143号]作为贷款抵押物为黄广鹏代其向原告的贷款提供抵押担保。原告于2014年4月25日向被告黄广鹏发放贷款后，被告黄广鹏即将其获得贷款所用银行卡交予被告黄常志。该贷款一直由黄常志使用。借款到期后，因黄常志无力偿还上述借款本息，遂于2017年11月20日找黄广鹏到原告处签订《个人借款合同》，借款1000000元用于偿还原贷款本金，并仍找到被告黄启维、谢素珍，让黄启维、谢素珍以二人所有的位于贺州市屋[房产证：贺房权证八步字第××号；国有土地使用证：贺国用（2001）字第7143号]作为贷款抵押物为黄广鹏代其向原告的贷款提供抵押担保。 本院认为：原告与被告黄广鹏签订的《个人借款合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约将借款打至被告黄广鹏账户，已经履行交付借款义务，被告黄广鹏应当按照合同约定按时还本付息。原告请求被告黄广鹏偿还本金100万元及利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。被告黄广鹏辩称实际借款人是黄常志，原告与黄广鹏之间不存在金融借款合同法律关系，其本人不应承担偿还借款的义务，根据合同相对性原则，与原告签订借款合同的为本案被告黄广鹏，双方形成借款合同关系，被告黄广鹏应当偿还借款，故对黄广鹏的该项辩解，本院不予采纳，但本案实际借款人及使用人确为被告黄常志，故被告黄常志亦应作为共同债务人向原告承担清偿借款的义务。《个人借款合同》对罚息、复利的计算方法有明确的约定，该约定没有违反法律规定，被告黄广鹏、谢雪锦认为罚息不应计算复利的辩解，本院不予采纳。 2017年11月20日，被告黄启维、谢素珍、黄常志与原告签订《保证担保合同》，同日，被告谢雪锦、黄启维、谢素珍、黄常志出具《共同还款承诺书》，承诺对黄广鹏的借款承担共同连带还款责任，均是各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述担保和承诺均合法有效。故原告要求被告谢雪锦、黄启维、谢素珍、黄常志对被告黄广鹏的贷款本息、罚息、复利承担连带清偿责任，本院予以支持。 被告黄启维、谢素珍与原告签订《抵押担保合同》，以其名下的位于贺州市屋贷款抵押物为被告黄广鹏的贷款提供抵押担保，《抵押担保合同》条款中明确对《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权和担保权的费用承担抵押担保责任，且明确约定原告有权任意选择实现债权的方式，原告诉请对上述房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告黄启维、谢素珍提出应先由借款人及黄常志偿还借款，偿还不了再由抵押人还款的辩解，本院不予采纳。 原告主张被告赔偿律师代理费用问题，原告已委托律师对本案进行诉讼，产生了律师代理费，此项费用系因本案诉讼而造成的原告的损失，《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》以及《共同还款承诺书》中对律师代理费均有明确的约定，且原告主张的律师费数额也符合规定的标准，故原告主张各被告赔偿因本案诉讼发生的律师代理费3000元，本院予以支持。各被告不同意承担律师代理费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄广鹏、黄常志偿还原告广西贺州桂东农村合作银行借款本金1000000元及相应利息（利息计算：从2017年12月28日起至2019年5月22日止，尚欠利息、复利合计79314.52元；从2019年5月23日起至被告还清之日止，按照贷款的金额及实际天数计算，在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利）； 二、被告黄广鹏、黄常志向原告广西贺州桂东农村合作银行赔偿律师代理费3000元； 三、原告广西贺州桂东农村合作银行对被告黄启维、谢素珍名下的担保财产，即位于贺州市[房产证：贺房权证八步字第××号，国有土地使用权证：贺国用（2001）字第7143号]折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项判决确定的款项及案件受理费范围内享有优先受偿权； 四、被告谢雪锦、黄启维、谢素珍对第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14562元（原告已预交7281元），由被告黄广鹏、黄常志、谢雪锦、黄启维、谢素珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  唐小红 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  李 畅 书 记 员  何丽靓 彭丹