wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3772号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码749004855，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 法定代表人:方虹。 被执行人:平阳县佳利塑料厂，组织机构代码734507871，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇萧振路。 法定代表人:林国赉。 被执行人:温州安多利包装有限公司，组织机构代码755920374，住所地平阳县萧江镇直浃河村。 法定代表人:陈时平。 被执行人:林少芬，女，1988年1月20日出生，住平阳县。 被执行人:潘平平，女，1973年4月2日出生，住平阳县。 被执行人:鲍宗川，男，1954年8月1日出生，住平阳县。 被执行人:林国长，男，1953年8月15日出生，住平阳县。 被执行人:林国赉，男，1962年7月20日出生，住平阳县。 被执行人:杨德国，男，1948年12月10日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、潘平平、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、潘平平、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国支付申请人温州银行股份有限公司昆阳支行2645068.1元及利息，并负担案件受理费13980.5元、执行费28851元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、潘平平、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、潘平平、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、公积金及有价证券。现已由另案查封被执行人鲍宗川所有的坐落于萧江镇双庆北路307号房屋；查封被执行人林国长所有的坐落于萧江镇沧海路237号、萧江镇肖振路的房屋；查封被执行人林国赉所有的坐落于萧江镇××、××镇江××号的房屋；查封被执行人杨德国素有的坐落于萧江镇萧江大厦801室的房屋；查封被执行人平阳县佳丽塑料厂素有的坐落于萧江镇肖振路的土地使用权；查封被执行人林少芬名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车；查封被执行人潘平平名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车；冻结被执行人林国赉在平阳县佳丽塑料厂占有的49%股权，投资额为49万元；冻结被执行人杨德国在平阳县杨德国塑料编织袋加工有限公司占有的100%股权，投资额为2万元；冻结被执行人林国赉在平阳县和盈包装有限公司占有的100%股权，投资额为200万元；冻结被执行人林国长在温州德启塑业有限公司占有的100%股权，投资额为200万元；冻结被执行人林少芬在启明新材料股份有限公司占有的22%股权，投资额为3300万元，以上财产均由（2019）浙0326执3767号执行案件中处置。此外，被执行人林少芬已经偿还所担保的主债务承担连带偿还责任的1504994.1元债务，本院已经解除对被执行人林少芬的所有强制措施。本案目前所执行到的1504994.4元执行费，统一由（2019）浙0326执3767号执行案件分配。 鉴于被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、潘平平、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、潘平平、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、潘平平、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国上述财产另案处置，本案参与分配，上述被执行人无其他可处置财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 鑫
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初654号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人王宗浩，男，1986年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2019年7月9日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人王宗浩犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人王宗浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年3月份，被告人王宗浩经朋友介绍认识了被害人王某。被告人王宗浩利用王某急于办理信用卡的情况，谎称自己可以为王某办理10万元以上的大额度信用卡，骗取王某人民币30000元。2、2017年4月，被告人王宗浩向王某谎称自己是玖富科技公司的员工，鼓动王某用手机安装玖富科技公司的贷款软件，并通过网络平台贷款39000元。被告人王宗浩谎称自己可以免除贷款手续费和利息，骗取王某将其中31000元转到王宗浩的个人账户。3、被告人王宗浩以家人生病为由，骗取王某人民币28300元。另查明，案发前，被告人王宗浩共计退还王某人民币23000元。被告人王宗浩经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王宗浩在庭审过程中不持异议，且表示自愿认罪，并有被告人王宗浩供述、被害人王某陈述、证人张某证言、侦办经过、到案经过、户籍证明，单位证明、民事案件卷宗等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宗浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于其系初犯，有自首情节，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宗浩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2022年5月8日止。二、责令被告人王宗浩退赔被害人王某经济损失人民币66300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李茗媛审判员  陈 庆审判员  庞鸣倩二〇一九年十二月十一日书记员  陈 晔
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4756号 原告：四川天府银行股份有限公司南部支行。住所地：南部县行政中心B路东侧。 负责人：孙浩，行长。 委托诉讼代理人：明莉、阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 被告：郑学才，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：汪仕琼，女，1963年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东律师事务所律师。 原告四川天府银行股份有限公司南部支行（以下简称天府银行南部支行）与被告郑学才、汪仕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行南部支行的委托诉讼代理人阮小琴和被告郑学才、汪仕琼的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天府银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金32586.90元及利息、罚息（暂计算至2019年6月2日），并从2019年6月3日起按年利率11.28%继续支付利息及罚息至利随本清时止；2、判令原告对案涉抵押物（被告所有的车牌号为川Ｒ×××××，车辆识别代号ＬＳＡ121ＢＬ0Ｇxx野马牌汽车）以拍卖、变卖等处置方式所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权所产的保全费、律师费、公告费等费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，二被告与原告签订了《个人客户汽车消费借款合同》，约定：原告出借74000元给被告，借款期限为2016年6月2日至2019年6月2日，利息为年利率7.52%，并约定若被告未按期归还借款，原告有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。2016年6月2日，原告依约向被告郑学才的帐户发放了借款74000元，但被告未按合同约定向原告按时还款。遂诉至法院。 被告郑学才、汪仕琼辩称，借款是事实，但确实是因经济比较困难才未还。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，二被告因购买野马牌汽车与原告签订了《个人客户汽车消费借款合同》，约定：原告出借74000元给被告，借款期限为2016年6月2日至2019年6月2日，利息为年利率7.52%，并约定逾期利率为以逾期部分为基数按逾期时借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。同时，被告将购买的其名下的野马牌汽车ＳＱＪxx车牌号为川Ｒ×××××车辆抵押担保上述借款，并于2016年5月30日到南充市车辆管理所办理了抵押登记。同日，郑学才与原告签订了《借款凭证》，其主要内容同《个人客户汽车消费借款合同》，同日，原告依约向被告郑学才的帐户发放了借款74000元，但被告未按合同约定向原告按时还款。二被告最后还款时间为2018年4月2日，截止2019年6月2日尚下欠本金32586.9元，利息和罚息合计3572.51元。 另查明，南充市商业银行股份有限公司南部支行于2017年2月24日更名为四川天府银行股份有限公司南部支行。原告因催收案涉贷款，请专业律师开支代理费3000元。原告在庭审中放弃保全费的请求。 本院认为，被告郑学才、汪仕琼在原告天府银行南部支行处贷款74000元的事实，有原告持有的《个人客户汽车消费借款合同》、《抵押财产清单》、《借款凭证》和《四川天府银行贷款账单查询》单予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的金融借贷关系不违背国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。案涉借款属于定期有息借贷，被告郑学才、汪仕琼逾期还款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告方返还借款，并依照合同约定支付利息及罚息的诉讼主张，合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用中的律师代理费，符合《个人客户汽车消费借款合同》的约定，且举证证明了相关事实，本院予以支持。郑学才、汪仕琼将所购野马牌汽车ＳＱＪxxＣ车牌号为川Ｒ×××××车辆抵押担保上述借款，并办理了抵押登记，原告对抵押财产有优先受偿权。原告请求的公告费，未举出相关证据证明相关事实，这一请求本院不予支持。原告在庭审中放弃保全费的请求,不违反法律规定，本院准许。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第三十八条、第四十二条第一款第（四）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑学才、汪仕琼在本判决生效后十日内返还原告四川天府银行股份有限公司南部支行借款本金32586.90元及利息（含罚息）3572.51元，并支付余下利息（含罚息）【余下利息（含罚息）的计算方法：以下欠本金32586.90元为计息基数,自2019年6月3日起至本院确定的给付之日止，按年利率11.28%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述余下利息计算至本金付清之日止； 二、在被告郑学才、被告汪仕琼不履行第一项义务的情况下，原告四川天府银行股份有限公司南部支行对案涉抵押财产（被告所有的车牌号为川Ｒ×××××，车辆识别代号ＬＳＡ121ＢＬ0Ｇxx野马牌汽车）以拍卖、变卖等处置方式所得的价款享有优先受偿权； 三、被告郑学才、被告汪仕琼于判决生效后十日内向原告支付律师代理费3000元； 四、驳回原告四川天府银行股份有限公司南部支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告郑学才、汪仕琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐小芩（代）
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1837号上诉人（原审被告）：新疆宜化化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区新疆宜化低碳循环经济产业园。法定代表人：熊俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭兵，男，1962年5月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：钟晓玉，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人新疆宜化化工有限公司（以下简称新疆宜化公司）与被上诉人谭兵运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院(2019)新2327民初1607号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人新疆宜化公司的委托诉讼代理人王保林，被上诉人谭兵的委托诉讼代理人钟晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆宜化公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院(2019)新2327民初1607号民事判决，依法改判上诉人新疆宜化公司不承担责任或发回重审。事实与理由：上诉人新疆宜化公司与被上诉人谭兵不存在运输合同关系，新疆嘉宜实业有限公司作为与谭兵的运输合同关系，应参加本案诉讼。2015年11月1日，谭兵与新疆嘉宜实业有限公司签订《内转包月灰渣合同》，合同期限至2016年11月1日，合同期满后，谭兵又履行合同至2017年9月，且在合同上注明，双方结算也按照该标准进行，所以谭兵应向新疆嘉宜实业有限公司主张欠款。谭兵一审中提供的证据均为复印件，且所有证据均不能证实新疆宜化公司与谭兵存在运输合同关系，应承担举证不能的后果。一审法院认定欠付金额不对，谭兵应该提供拉运货物种类及吨位数磅单证据以及已付款证据，从而计算运费金额。谭兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新疆宜化公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付运费654235元；2.判令被告支付上述款项利息54230元（暂计算2018年1月1日至2019年6月1日，实际计算截止日期以被告支付完所有款项日为准；按照月息4.875‰计算）。一审法院认定事实：2017年期间，原、被告达成口头协议，由原告为被告运输灰渣等物料，截至2017年11月底，被告应向原告支付运费共计654235元，原告多次索要未果，故诉至法院。另查明：2015年11月1日，新疆嘉宜实业有限公司与原告谭兵签订了一份《内转包月灰渣合同》，约定由被告自行组织机动车辆接转新疆宜化小产品灰渣等物料，合同期限为2015年11月1日开始执行至2016年11月1日止。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告新疆宜化公司的辩称与原告不存在合同关系，但其出示的证据仅能证实2016年原告与新疆嘉宜实业有限公司签订了《内转包月灰渣合同》，但该合同已于2016年11月1日终止，不能证明与本案具有关联性，故对被告的辩解理由不予采信。原、被告达成的口头运输合同成立，并已实际履行，属有效合同，应当按照约定履行各自义务，被告欠原告谭兵运费654235元，金额已由被告公司工作人员予以确认，被告理应按约定予以支付，故一审法院予以支持。对原告主张自2018年1月1日起按月利率4.875%计算利息至款付清之日止的诉讼请求，由于双方对违约责任未进行约定，但被告逾期支付原告运费行为，显然会给原告造成一定的损失，被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告主张自2018年1月1日起按月利率4.875%计算利息至款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。遂判决：被告新疆宜化化工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告谭兵运费654235元，并承担自2018年1月1日起按月利率4.875%计算至款付清之日止利息。本院二审期间，上诉人新疆宜化公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织被上诉人谭兵进行了质证。上诉人新疆宜化公司提交证据：2016年11月1日上诉人与案外人新疆嘉宜实业有限公司合同一份、新疆嘉宜实业有限公司付款明细表一份，拟证实：上诉人新疆宜化公司将场内运输业务分包给新疆嘉宜实业公司，新疆嘉宜实业公司就其中部分业务转包给谭兵承运，根据付款明细表显示新疆嘉宜实业有限公司共计欠付金额是644636元，此付款明细是被上诉人谭兵在一审中提交的申请付款单后面的明细表附件。经质证，被上诉人谭兵对新疆宜化公司与新疆嘉宜实业有限公司签订的内转包合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份合同落款时间是2016年11月1日，可以看出上诉人新疆宜化公司在一审期间就已经获得该份合同，不属于新证据，不能作为定案依据，且该份合同与被上诉人谭兵主张的运输费用无关；对付款明细表的真实性、合法性、关联性均不予认可。因该证据是新疆宜化公司与新疆嘉宜实业有限公司签定的合同，不能证实新疆嘉宜实业有限公司与谭兵存在合同关系；付款明细表系一方单方提供，且无其他证据佐证，不能准确反映全部未付款金额数额，且谭兵对明细表中的未付金额不认可，本院对该组证据欲证实的目的不予采信。被上诉人谭兵在二审中未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。二审中另查明：新疆嘉宜实业有限公司是新疆宜化公司的全资子公司。本院认为，本案的争议焦点为上诉人新疆宜化公司与被上诉人谭兵之间是否存在运输合同关系？被上诉人谭兵主张的是2017年期间的运输费用，其一审提交的申请汇款单有上诉人新疆宜化公司员工的签名，本案在诉讼前，被上诉人谭兵的委托诉讼代理人与上诉人新疆宜化公司的财务等人员的对话证实被上诉人谭兵所拉运货物的记账凭证在上诉人新疆宜化公司处，并证实了运费总金额，后双方因未付款项的给付时间未达成一致意见。通过上述事实可以认定在2017年期间，被上诉人谭兵与上诉人新疆宜化公司形成了口头运输合同，并已实际履行，双方的运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，上诉人新疆宜化公司理应向被上诉人谭兵支付运费654235元。被上诉人谭兵现主张的是2017年度的运费，但新疆嘉宜实业有限公司与被上诉人谭兵签订的《内转包月灰渣合同》已于2016年11月1日终止，上诉人新疆宜化公司二审提交的其与新疆嘉宜实业有限公司签定的合同及明细表，仅能证实新疆宜化公司与新疆嘉宜实业有限公司存在合同关系，并不能证实新疆嘉宜实业有限公司与被上诉人谭兵存在合同关系，上诉人新疆宜化公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人新疆宜化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10342元，由上诉人新疆宜化化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马学武审 判 员 樊健健审 判 员 赵丽丽二○一九年十二月二十日法官助理 刘丽梅书 记 员 刘 瑶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初814号原告：杨旋旋，男，1976年出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗。被告：西藏银河科技发展股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区金珠西路格桑林卡A区28-5。法定代表人：王承波。杨旋旋与北京金丰科华房地产开发有限公司、西藏银河科技发展股份有限公司保证合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提交起诉材料，2019年12月16日原告向本院提出申请，申请撤回对北京金丰科华房地产开发有限公司、西藏银河科技发展股份有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤回对北京金丰科华房地产开发有限公司、西藏银河科技发展股份有限公司起诉的请求，系自愿行使诉讼处分权，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨旋旋撤回对被告北京金丰科华房地产开发有限公司、西藏银河科技发展股份有限公司的起诉。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月十七日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5341号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工。被告：郭睿，男，汉族，出生于1991年12月31日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告郭睿为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 张重悦
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2118号上诉人（原审原告）：唐先明，男，1971年5月19日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇新城一期8栋601房。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绿地能源集团广东煤业科技有限公司，住所地：广东省乐昌市******。法定代表人：李鼎，该公司董事长。委托诉讼代理人：白定球，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨枫海，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。原审第三人：乐昌市住宅建筑工程有限公司，住所地：广东省乐昌市**********。法定代表人：徐最雄，该公司总经理。上诉人唐先明、上诉人绿地能源集团广东煤业科技有限公司(以下简称绿地公司)因与原审第三人乐昌市住宅建筑工程有限公司（以下简称住宅建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乐昌市人民法院(2019)粤0281民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人唐先明及其委托诉讼代理人刘后务，上诉人绿地公司的委托诉讼代理人白定球到庭参与诉讼，原审第三人住宅建筑公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人在本案中共签订15份承包合同，唐先明称仅对2013年5月20日签订的《排污工程承包合同书》及2013年8月20日签订的GQ-GC-2013-01-004号型煤厂附属工程承包合同结算有异议，对其余13份合同结算无异议。而在主张《排污工程承包合同书》结算存在争议时，唐先明虽对绿地公司支付给其的31万元是否为工程款有异议，但唐先明与绿地公司均确认该结算价款为121775.53元。至此，双方就15份承包合同总工程款金额结算问题仅是对2013年8月20日签订的GQ-GC-2013-01-004号型煤厂附属工程承包合同的工程款结算数额存在争议。就该合同的工程款结算问题，一审法院在（2018）粤0281民初824号案中已认定应由住宅建筑公司申请司法鉴定予以确认工程款数额，且认为因住宅建筑公司未同意司法鉴定无法确定该合同造价，导致对15份合同总结算金额无法进行认定。现唐先明提起本案诉讼，申请对该合同的工程造价进行司法鉴定，一审法院应循该审理思路对该合同所涉工程款进行审查，其未予准许唐先明对GQ-GC-2013-01-004号型煤厂附属工程承包合同的工程造价进行司法鉴定，导致本案基本事实无法查清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乐昌市人民法院（2019）粤0281民初363号民事判决；二、本案发回乐昌市人民法院重审。唐先明预交的二审案件受理费8999.82元，绿地能源集团广东煤业科技有限公司预交的二审案件受理费8999.82元，本院均予退还。审 判 长 邓小华审 判 员 黄颖红审 判 员 李 罡二〇一九年十二月十五日法官助理 丘 毅书 记 员 江伟炜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13528号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：哈瑞堡里凯利斯泽恩股份有限公司。住所地：法兰西共和国马赛加比唐热泽大街67号。 法定代表人：让-菲利普•安德烈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 原审第三人：双飞人制药股份有限公司。住所地：中华人民共和国江西省樟树市城北工业园。 法定代表人：邱俊生，该公司董事长。 再审申请人哈瑞堡里凯利斯泽恩股份有限公司（以下简称哈瑞堡公司）因与被申请人国家知识产权局、原审第三人双飞人制药股份有限公司（以下简称双飞人公司）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5057号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 哈德堡公司申请再审称，（一）“爽水”和第4727766号图形商标（以下简称复审商标）核定使用商品的“花露水、化妆品”在原料、用法、功能、适用人群、销售场所等各个方面均存在差别，且明显是差别大于、多于类似之处，并不构成类似商品，因此复审商标在“爽水”上的使用不应等同于在核定商品“花露水、化妆品”上的使用。（二）双飞人公司只提交了1张《南方都市报》报纸，并未提供相应的广告投放合同、广告费付款发票等其他证据予以佐证，无法证明双飞人公司宣传事实的真实性。本案双飞人公司向国药控股广东恒兴有限公司一次性销售价值人民币104832元的商品，本案中却仅提交了1张发票，除此之外没有任何其他与之相配套的如商品买卖合同、订单等交易文书，显然不符常理。并且双飞人公司直至一审阶段也并未再提交任何证据。鉴于发票上的货物名称是开票人即双飞人公司可以自行填写的，哈德堡公司认为在双飞人公司未提供其他证据加以佐证的情况下，该发票无法证明其销售事实的真实性。双飞人公司在《南方都市报》上宣传称，其“爽水”产品在海王星辰、国大药房、东莞国药等4万余家药店销售，而本案中仅仅提供1张报纸和1张发票，与其自己宣称的销售规模明显不符，哈德堡公司有理由怀疑是双飞人公司为了规避其商标因连续三年不使用被撤销故意而为的象征性使用行为。综上，请求再审本案，依法判决撤销一审、二审判决、被诉决定并责令国家知识产权局重新作出决定。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案有以下争议焦点： （一）复审商标在“爽水”上的使用能否视为在“化妆品、花露水”上的使用 首次，本案中的“爽水”并非《类似商品与服务区分表》中所包含的商品。其次，根据双飞人公司对“爽水”的说明，可以认定“爽水”的功能用途类似于化妆品、花露水，哈德堡公司在一审中所提交的双飞人公司官方网站上关于双飞人公司爽水产品介绍，亦显示爽水产品具有“提神醒脑、避蚊止痒”“气质芬芳”“清洁爽肤”等功能用途，与花露水、化妆品功能类似。再次，双飞人公司在商标复审阶段提交的证据四、五亦显示，双飞人公司“爽水”产品的制作、检验标准是依照化妆品、花露水等的标准进行指定、检测的。因此，原审判决及被诉决定将复审商标在“爽水”上的使用视为在“化妆品、花露水”上使用的认定并无不当。至于“爽水”产品能否口服、是否多在药店进行销售等因素，均不能否定前述认定的合理性。 （二）现有证据能否证明双飞人公司于指定期间内对复审商标在核定使用商品类别上进行了真实、有效的商业使用 根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款的规定，注册商标在其核定使用的商品上没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，为证明对复审商标的商业使用，双飞人公司在行政阶段提交了相关使用证据，其中江西省增值税专用发票原件可以证明双飞人公司在2015年1月10日销售给国药控股广东恒兴有限公司双飞人爽水，发票金额为人民币104832元；2015年1月10日南方都市报刊登广告，对“双飞人爽水”产品瓶身及复审商标图样等进行了宣传。哈德堡公司虽对以上两份证据的真实性提出质疑，但未能提供证据证明上述证据系伪造，因此，对于哈德堡公司的该项主张，本院不予支持。哈德堡公司关于双飞人公司在指定期间内对复审商标只是进行了象征性的使用的主张，亦与相关事实不符，本院不予支持。本案在案证据可以证明双飞人公司对复审商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，哈瑞堡公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回哈瑞堡里凯利斯泽恩股份有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月十七日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81203号原告：罗绍丽，女，1978年6月13日出生，布依族，住贵州省塘县。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告罗绍丽与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告罗绍丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除罗绍丽与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款85500元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以95500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。罗绍丽支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司313500元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向罗绍丽出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗绍丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5835号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋洋，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈小婷，女，该公司工作人员。 被告：黄海华，男，1980年7月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告喜相逢集团有限公司与被告黄海华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人陈小婷到庭参加诉讼。被告黄海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为闽Ａ×××××（车型为赛欧-2015款1.5Ｌ手动理想版、白色，发动机号码为150903435，车架号码为ＬＳＧＨＤ52Ｈ1ＦＹ226800）的车辆所有权归被告所有；2.被告支付合同约定的违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：2015年7月15日，原告与被告签订《融资租赁合同》（合同编号201507059），约定被告向原告承租闽Ａ×××××（车型为赛欧-2015款1.5Ｌ手动理想版、白色，发动机号码为150903435，车架号码为ＬＳＧＨＤ52Ｈ1ＦＹ226800）的车辆。合同期限为3年，被告在租赁期间于每月15日前向原告支付租金，直至付完36期。且被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2018年7月26日结清款项后至今未配合甲方办理车辆所有权转移，经原告多次合理催告（函告），被告仍不履行合同约定的义务。 原告喜相逢集团有限公司向本院提交了下列证据：《融资租赁合同》、《温馨提示》、车辆交接单、被告身份证及驾驶证复印件、《过户催告函》、申通快递面单及物流跟踪查询结果、《承诺书》、机动车登记证书机动、机动车销售统一发票复印件。 被告黄海华未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的证据具备证据真实性、合法性、关联性特征，在无相反证据反驳的情形下，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月15日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号201507059）。该合同第一条约定：租赁物为乙方自行选定的以租用、留购为目的，由甲方购买的车型为赛欧理想型，车牌为闽Ａ×××××，发动机号码为150903435，车架号码为ＬＳＧＨＤ52Ｈ1ＦＹ226800的车辆。第三条第1至3款约定：本合同期限为三年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止。甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物须于合同期内每月15日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完36期。租金按双方共同约定除第一期租金为17800元，剩余35期之租金为每期3800元来支付，且不论租赁物使用与否，乙方都以上述载明金额、币种等向甲方支付租金。第七条第1款约定：乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以人民币1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理过户手续（六十个工作日内完成）。第八条第1款约定：如甲方未能在约定的时间内履行本合同第七条所规定的义务，甲方须承担违约责任，并向乙方支付违约金10000元。第九条约定：有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向车辆交接地的管辖法院提起诉讼。第十一条约定：乙方签署的《温馨提示书》、《承诺书》、《车辆交接单》、《二手承诺书》等附属协议与本合同具有同等法律效应。 同日，被告还签署了一份《温馨提示》，其中第十条载明：“地址：江西省丰城市，电话号码：……，您以上所填地址须是确定可收到信件的信息，一经确认，我司向该地址所寄所有材料无论送达状态如何，均视为送达成功。……”。 上述合同签订后，原告于2015年7月15日将车辆交付被告，被告在车辆交接单中“接收人、驾驶员姓名”、“承租方经办人、承租人”的右边空格内签字捺印确认。 此后，被告结清了车辆款项，但未与原告办理车辆过户手续。 2019年4月28日，原告向被告邮寄一份《过户催告函》，告知被告办理上述车辆过户相关手续。之后，被告仍未办理，原告遂诉至本院。 另查明，原告原名福建喜相逢汽车服务股份有限公司，于2019年4月24日更名为喜相逢集团有限公司。 案涉机动车登记证书中载明闽Ａ×××××所有人为“福建喜相逢汽车服务股份有限公司”，车辆类型为“小型轿车”，车辆品牌为“雪佛兰牌”。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同第七条第1款约定“乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以人民币1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理过户手续（六十个工作日内完成）”，现原告确认被告已结清讼争车辆款项，且自愿放弃向被告主张支付1元对价的权利，故其请求确认讼争车辆的所有权归被告所有，可以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认车牌号为闽Ａ×××××的雪佛兰牌小型轿车（发动机号码：150903435，车架号码：ＬＳＧＨＤ52Ｈ1ＦＹ226800）的所有权归被告黄海华所有。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由被告黄海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13348号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，支行行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 被告：徐莉，女，1975年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告农行蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月四日 书记员  姚燕妮
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执683号 徐伟华，男，汉族，1956年11月4日出生，住所地乐平市洎阳街道办事处湖腰畈居委会杨家岭村490号，联系电话.徐伟华，男，汉族，1956年11月4日出生，住乐平市双田镇范家杨家坞村10号，身份证号码：360281195611044015 被执行人程盛华，男，汉族，1973年2月6日出生，住 徐伟华与程盛华借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐伟华与被执行人程盛华达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马玉江 审判员  王焱平 审判员  徐高飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱保精
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10011号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：覃志航，男，汉族，1991年5月15日出生，身份证住址广东省封开县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人覃志航信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4544号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人名下位于江口××××号（广信新城）1幢3单元502房，因…………。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃志航负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄丽雁
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执724号 申请执行人：山东万胜电子科技有限公司，住所地济南市高新区世纪大道15612号。 法定代表人：李增强，总经理。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被执行人：宁阳县第八中学，住所地宁阳县蒋集镇驻地。 申请执行人山东万胜电子科技有限公司与被执行人宁阳县第八中学买卖合同纠纷一案,泰安仲裁委员会（2019）泰仲裁字第119号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人宁阳县第八中学的住址及财产所在地均位于宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2019）泰仲裁字第119号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初7274号原告：陈霞，女，1971年10月8日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被告：刘霞，女，1979年2月21日出生，汉族，住平邑县。原告陈霞与被告刘霞健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人侯少奇，被告刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘霞赔偿陈霞各项损失20000元；2.诉讼费用由刘霞承担。本案审理过程中陈霞变更诉讼请求为：请求法院判令刘霞赔偿陈霞医疗费17117.31元、误工费10248元（186元/天×55天）、护理费16207元（294元/天×55天×1人）、伙食补助费1650元（30元/天×55天）、交通费2000元、住宿费123元，共计：47345.31元。事实和理由：陈霞与刘霞均住在平邑县金利小区。2019年8月10日上午6时许，刘霞无故滋事将陈霞打伤。后陈霞到医院住院治疗。刘霞辩称，陈霞起诉我的理由不充分，其诉状所述与事实不符，我并没有打过陈霞，我不同意对其进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈霞提交了证据1.陈霞的身份证复印件及户籍证明各一份，拟证实其身份；证据2.平邑县公安局仲村派出所对陈霞、陈连静、乔鑫的询问笔录各一份，拟证实本次纠纷发生的经过及刘霞无故将陈霞打伤的事实；证据3.平邑县公安局对陈霞伤情作出的鉴定意见一份，拟证实因刘霞的殴打，陈霞的伤情构成轻微伤；证据4.陈霞的住院费单据18张、诊断证明、住院病历、费用汇总、山东省立医院门诊病历，拟证实陈霞因刘霞殴打的伤情及花费情况；证据5.平邑县金利合线有限公司出具证明、工资表、陈霞的银行流水，拟证实陈霞的工资收入每天为186元，误工费损失为10248元；证据6.乔立水身份证复印件、工资表、银行流水，拟证实护理人员的身份及每天工资收入294元，护理费为16207元；证据7.交通费单据一宗，拟证实陈霞支出交通费2000元；证据8.住宿费单据一份，拟证实陈霞为治疗而产生的住宿费；证据9.赔偿明细一份，拟证实陈霞诉求的数额。刘霞质证认为：对证据1无异议；证据2所述的与事实不符，我和陈霞以前就认识，去年我们还在一起干过活，可以看出陈霞在撒谎，我并没有打陈霞，是陈霞打我了；对证据3鉴定意见无异议，但是其伤情与我无关；证据4没有必要看，她花钱看病与我无关；对证据5无异议，她上班挣钱与我无关；对证据6我不认识；证据7、8、9都与我无关。为查明案件事实，本院依职权调取了平邑县公安局仲村派出所对刘霞、王光霞、谢衍荣、吴成群的询问笔录各一份，陈霞质证认为：该四份笔录可以证明双方于2019年8月10日上午发生的肢体冲突，刘霞将陈霞头部及膝盖打伤，根据证人的陈述刘霞没有伤情，陈霞伤情明显，刘霞应当对陈霞的受伤承担全部的赔偿责任。刘霞质证认为：我和陈霞以前在一起干活，是因为口角才发生的纠纷。三证人证言我看了，但是我和陈霞只是在一起推搡，当时我并没有看见陈霞有伤，我也没有动手打过陈霞。当时是陈霞用头撞我，我推了她一下，她没有倒地，后来陈霞又用头撞我，结果撞空摔倒了。她的伤情是自己用头撞我，我闪开她自己摔的，陈霞的儿子下楼之后，陈霞还用手掌掴我。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日6时许，陈霞与刘霞在平邑县金利小区内发生口角进而双方相互撕扯，导致陈霞受伤。陈霞于同日到平邑县中医医院住院治疗55天，支医疗费14547.64元。陈霞又多次到平邑县中医医院门诊检查，支付医疗费1704.24元。2019年9月2日，陈霞前往山东省立医院门诊检查，支诊疗费及西药费423.33元。2019年9月22日至2018年10月14日，陈霞到平邑县精神病医院门诊就诊及拿药，支付医疗费442.1元。平邑县公安局刑事科学技术室出具（平）公（刑）鉴（伤）字[2019]0720号鉴定书，载明：陈霞的损伤构成轻微伤。案经调解双方未能达成一致意见。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中陈霞主张其与刘霞发生争执，在争执中陈霞受伤，该过程及结果已经平邑县公安局仲村派出所询问笔录、平邑县中医医院住院病历、诊断证明、山东省立医院门诊病历、（平）公（刑）鉴（伤）字[2019]0720号法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据载明的事实予以证实，本院对该事实予以认定，在排除陈霞自伤的情况下，刘霞对陈霞损害结果的发生存在过错，其应承担对陈霞的侵权责任，对刘霞的抗辩意见本院不予采信。陈霞在该纠纷的发生中，对其损害的发生亦有过错，应当适当减轻刘霞的赔偿责任，双方应根据各自的过错承担相应的责任。陈霞因本次纠纷受伤入院造成一定的经济损失，但陈霞主张的误工费数额要求过高，根据其实际工作情况、工资证明及银行流水可以看出，陈霞的工资收入并不固定且其也未提供劳动合同，因此，结合陈霞的实际工作及收入情况，其误工费标准应参照2019年度人身损害赔偿标准中的制造业标准计算，误工费标准应为173元/天。陈霞主张由其丈夫乔立水进行护理，并提供乔立水的工资证明及银行流水，但陈霞并未提供乔立水的劳动合同及扣发工资证明，也无证据证实其受伤入院期间确实由乔立水进行护理，且刘霞对护理人员也未予认可，因此，对陈霞的该主张本院不予采信，护理费标准应参照2019年度人身损害赔偿标准中的农村居民标准计算，护理费标准应为75.53元/天。对陈霞主张的护理期及伙食补助，结合其提交的平邑县中医医院的住院病历及医嘱单，陈霞在住院期间存在挂空床的行为，对其擅自扩大的损失本院不予支持，因此本院酌情调整为30天。对陈霞主张住宿费，陈霞在济南治疗期间虽未住院治疗，但在济南确有实际支出的住宿费用123元，对该住宿费用本院予以支持。对陈霞主张的交通费损失，因就医治疗确有实际费用发生，但其主张明显过高，应当与就医地点、时间、人数和次数相结合，本院酌情予以考虑，交通费以600元为宜。陈霞主张的在平邑县精神病医院支付的医疗费，因其未提供用药明细、诊断证明，无法证实该花费与治疗本次伤情之间存在关联性，因此对该主张本院不予支持。因此，本院确定陈霞的经济损失应为：医疗费16675.21元、误工费9515元（173元/天×55天）、护理费2265.9元（75.53元/天×30天×1人）、伙食补助费900元（30元/天×30天）、交通费600元、住宿费123元，共计：30079.11元，应由刘霞根据自己的过错承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、原告陈霞因被告刘霞致伤花费的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、住宿费共计30079.11元。由被告刘霞于本判决生效后五日内赔偿给原告陈霞各项经济损失15039.55元，其余损失由原告陈霞自负；二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由原告陈霞负担335.72元，由被告刘霞负担156.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  窦丽萍二〇一九年十二月四日法官助理曾毅书记员王连华
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初822号公诉机关喀什市人民检察院。被告人苏荣·叶尔登巴特，男，1984年8月17日出生于新疆和布克赛尔蒙古自治县，户籍所在地：新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。蒙古族，高中文化程度，群众，无业，捕前暂住新疆喀什市人民西路132号农行家属楼2单元242号。2019年5月29日被乌鲁木齐市公安局天山区分局西河街派出所抓获并临时羁押于乌鲁木齐市第二看守所，2019年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被喀什市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2019年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被喀什市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于喀什市看守所。喀什市人民检察院以喀市检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人苏荣·叶尔登巴特犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员伍国强出庭支持公诉，被告人苏荣·叶尔登巴特到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被害人么某通过QQ认识被告人苏荣·叶尔登巴特，苏荣·叶尔登巴特声称可以帮么某办理机动车驾驶证，需要办理费20000元。经双方协商，么某在喀什市××园门口的一家便利店内给苏荣·叶尔登巴特10000元现金，随后又通过微信转账给苏荣·叶尔登巴特10000元，先后共计给苏荣·叶尔登巴特20000元。苏荣·叶尔登巴特收取钱后并未帮么某办理好机动车驾驶证。之后么某多次要求苏荣·叶尔登巴特退钱，但苏荣·叶尔登巴特以驾照正在办理为由，未将20000元退还给么某，并且失联。2018年1月，被害人杨某在喀什西域驾校学员QQ群中看到有人发布可以办理机动车驾驶证的信息，随后杨某将此人的QQ号码保存下来。2018年4月初，杨某想要办理机动车驾驶证，便添加之前留存的QQ号，并询问办理C1机动车驾驶证的相关情况，对方自称叫苏荣·叶尔登巴特，可以帮其办理山东省的C1机动车驾驶证，需要办理费20000元。因杨某没有见过被告人苏荣·叶尔登巴特，不放心支付太多钱，后经双方协商，杨某先微信转账给苏荣·叶尔登巴特6000元，2018年4月22日，杨某支付宝转账给苏荣·叶尔登巴特1800元，共计给苏荣·叶尔登巴特转账7800元。之后杨某多次向苏荣·叶尔登巴特询问办理C1机动车驾驶证的情况，苏荣·叶尔登巴特一直以机动车驾驶证正在办理为由推脱，并未帮其办理机动车驾驶证。2018年6月开始，杨某无法联系到苏荣·叶尔登巴特。2019年3月，被害人阿某在海天驾校QQ群看见有人发布办理机动车驾驶证的信息及微信号码，便添加微信号码为×××的人，并询问对方办理机动车驾驶证的相关情况。2019年7月20日，对方给阿某发微信说可以帮其办理内地的机动车驾驶证，价格18000元，并发送给其一张身份证，该身份证姓名是苏荣·叶尔登巴特。经双方协商，阿某微信转账给被告人苏荣·叶尔登巴特4800元报名费，苏荣·叶尔登巴特收取钱后，并未帮阿某办理机动车驾驶证。综上，被告人苏荣·叶尔登巴特以办理机动车驾驶证为由，先后骗取被害人么某20000元、杨某7800元、阿某4800元，共计诈骗金额为32600元。案发后，公安机关从被告人苏荣·叶尔登巴特处追回18000元发还给被害人么某。上述事实，被告人苏荣·叶尔登巴特在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏荣·叶尔登巴特的常口信息及供述，被害人么某、阿某、杨某的报案材料及陈述，证人段某的证言，证人米某提供的的证言及转账记录，喀什市公安局出具的接受证据材料清单及被害人么某、杨某、阿某提供的被告人苏荣·叶尔登巴特的微信好友详情、微信聊天记录、微信转账记录、微信账单详情、QQ聊天记录、协议、身份证复印件、社保信息，喀什市公安局制作的扣押清单、发还清单及被害人么某出具的收条、身份证复印件，喀什市公安局网络安全保卫大队喀市公网检字[2019]0321号电子物证检查分析报告，乌鲁木齐市公安局天山区分局西河街派出所出具的到案经过及乌鲁木齐市第二看守所出具的乌鲁木齐市公安局提押证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏荣·叶尔登巴特以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款共计32600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苏荣·叶尔登巴特的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏荣·叶尔登巴特系初犯，自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后已退还被害人么某18000元，故本院对被告人苏荣·叶尔登巴特酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏荣·叶尔登巴特犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人苏荣·叶尔登巴特违法所得14600元发还被害人么某2000元、被害人杨某7800元、被害人阿某4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 刘 婧二〇一九年十二月十二日书记员 徐宁宁被告人苏荣·叶尔登巴特诈骗一案的量刑说明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人苏荣·叶尔登巴特诈骗他人财物32600元，属数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的范围内量刑。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》及新疆维吾尔自治区高级人民法院《〈人民法院量刑指导意见〉实施细则》关于诈骗罪的量刑，本案计算刑期如下：被告人苏荣·叶尔登巴特诈骗32600元，达到犯罪数额3000元，可以在一年以下有期徒刑、四个月拘役以上幅度内确定量刑起点，本案确定量刑起点为6个月。本案有以下情形可以增加刑期：①犯罪数额每增加二千元，可以增加一个月刑期，本案剩余犯罪数额可以增加刑罚量（32600元－3000元）÷2000元≈15个月，②多次诈骗，可以酌情从重，本案三次诈骗，酌情增加刑期3个月，故确定本案基准刑为6个月+15个月+3个月=24个月。被告人苏荣·叶尔登巴特具有以下量刑情节：①自愿认罪认罚，可以减少基准刑的10%以下，本案被告人认罪认罚酌情减少10%；④退赃、退赔，可以减少基准刑的30%以下，本案退赃18000元，酌情减少20%。最终确定宣告刑为：24个月×（1－10%－20%）≈16个月，并处罚金10000元。刑期说明：被告人苏荣·叶尔登巴特于2019年5月29日抓获羁押拘留，2019年6月28日取保候审，2019年5月29日至6月27日共计羁押30天，因此刑期从第二次拘留日2019年8月5日开始计算，有期徒刑1年4个月，刑期截止到2020年12月4日，折抵此前羁押的30天，刑期应该截止到2020年11月4日。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2041号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：李少强，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告李少强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告李少强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计54413.93元（截止2016年11月25日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2016年11月26日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2014年1月17日向原告申请信用卡，授信额度50万元，被告于2014年2月26日开始使用该卡。2015年10月14日出现欠款逾期，未按约还款，截至2016年11月25日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计54413.93元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告李少强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。李少强拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，李少强填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向李少强发放了信用卡（卡号为62×××93）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。李少强于2014年2月26日启用该卡，2015年10月14日出现欠款逾期，截止2016年11月25日，李少强拖欠中国银行衡阳分行本金91106元，2016年12月23日至2017年5月5日李少强偿还欠款77500元，庭审中，中国银行衡阳分行主张已冲抵本金，本院予以确认，故李少强尚欠中国银行衡阳分行本金13606元、利息16189.96元，合计29795.96元。中国银行衡阳分行诉请的违约金24617.97元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李少强向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给李少强使用，双方已形成信用卡合同关系。李少强使用该卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求李少强承担欠款本息29795.96元的诉请，本院予以支持。关于中国银行衡阳分行诉请的违约金24617.97元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息29795.96元（其中本金13606元，利息16189.96元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2016年11月26日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告李少强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十七日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3433号 原告:贾立刚，汉族，个体户，住镇原县。 被告:张勇，汉族，农民，住镇原县。 原告贾立刚与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立刚到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 贾立刚向本院提出诉讼请求：要求张勇支付货款38700元。事实和理由：其在孟坝镇街道经营成达水产调料门市部，张勇系厨师。2018年4月29日，张勇在其经营的调料店购买水产、调料等货物价值3700元，给其出具欠条1张；2018年5月9日，经对2017年至2018年账务结算，共计欠款35000元，张勇出具欠条1张，共计欠货款38700元。经多次催要，至今未予支付。 张勇承认贾立刚在本案中所主张的事实，但称其现在经济困难，请求分期支付。 本院认为，张勇承认贾立刚在本案中所主张的事实，故对贾立刚主张的事实予以确认。贾立刚提供货物，张勇未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为。贾立刚主张张勇支付货款的请求于法有据，予以支持。张勇辩称资金困难，请求分期支付，因贾立刚不同意，故对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 张勇支付贾立刚货款38700元。限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费768元，减半收取计384元，由张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执906号之一申请执行人：月湖区龙牌吊顶隔墙材料店，住所地江西省鹰潭市月湖区正大北路1-2号，统一社会信用代码：92360602MA37M0CPX9。法定代表人：万艳勇，负责人。被执行人：吴发财，男，1973年2月1日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市余江区。申请执行人月湖区龙牌吊顶隔墙材料店依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1028号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴发财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人吴发财没有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人自愿暂不对被执行人采取拘留强制措施，且同意被执行人分期履行债务。因被执行人拒不履行债务，本院于2019年12月18日依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出限制消费令限制被执行人的高消费及有关消费行为。本案申请执行人申请执行4.14万元，截至2019年12月18日被执行人徐建鑫已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年十二月十八日书记员  韩 超
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1322民初5667号原告：何健峰，男，1974年5月16日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：河南省方城县券桥乡程庄村村民委员会。法定代表人：程晖，任村主任职务被告：河南省方城县券桥乡程庄村二组代表人：张文庆，任组长。以上二被告共同委托代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告何健峰诉被告河南省方城县券桥乡程庄村村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何健峰的委托诉讼代理人潘劼、被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会的村主任程晖、河南省方城县券桥乡程庄村二组组长张文庆及其共同委托诉讼代理人杜云川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法限期分配原告应该得到的土地补偿款、安置补助费共计42524元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村、组所属的村民。位于本组南侧90亩土地，于2016年1月被方城县人民政府征收。因原告所在的方城县券桥乡人民政府没有履行法定的公示、公告义务，原告家属张向华和许文秀等人于2018年7月4日书面向方城县券桥乡人民政府申请政府信息公开，因方城县券桥乡人民政府到期后不予公开，许文秀等人依法向南召县人民法院、南阳市中级人民法院，提起行政诉讼，后又再审于河南省高级人民法院。在诉讼中，方城县券桥乡人民政府这才向法庭出示了方城县人民政府“方政土征公（2016）3号公告”和“方城县国土局方国土补公（2016）3号公告”。通过该公告得知：原告所在组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元，其中涵盖了上述90亩土地补偿费用等内容。根据该公告显示的公顷亩数和补偿金额，结合原告应该分配的人数450人计算，该90亩土地应该分配的土地补偿费、安置补助费标准为478.4万元，折合每人应分金额为10631元。原告现有人口4人，应该分得的补偿金额为42524元。该部分补偿款早已分配到村组。但被告至今未能正常分配给原告。河南省高级人民法院（2019）豫行申717号行政裁定书明确告知：“许文秀等人主张分配涉案土地的征地补偿款等请求，不属于信息公开案件审查范围，许文秀等人可另行主张”。原告尽管多次要求被告分配给原告，但被告总以各种理由推脱，至今不予分配。综上，该部分款项系原告依法应该分配的补偿款项，被告长期占有，拒不分配该款，侵害了原告合法权益，据此，特提起诉讼，请求依法判决。被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组共同辩称：原告诉请缺乏事实根据和法律依据请求依法驳回。1、法律规定集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理；2、作为本案所争议的土地总面积为73.8706亩而不是原告所称的90亩，补偿标准是每公顷31.2万元，安置补助标准为每公顷46.8万元。3、本案争议土地是村组根据县乡结构调整精神，经过全组90%以上村民通过的。4、法律规定集体经济人员依法平等行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。八原告就是放弃承包土地的权利，也就是不享有对争议土地获得补偿费的权利。5、按照县统一规划，征收土地补偿标准和安置补助费标准均是每公顷31.2万元和46.8万元（每亩31200元）2015年程庄二组经过充分征收意见对程庄门前73.8706亩土地进行表决，程庄二组有8名代表到会，表决结果是土地的补偿款直接发放给承包地的农户。6、程庄二组三分之二以上村民代表决定的分配补偿范围符合相关法律法规。7、关于新增人口，其不属于有承包土地的人，每人补助8000元，新增人口共计78.25人，补偿总额为626000元，该626000元的来源是（现存资金326000元；梨园地的大户中补偿款中拿出10万元；政府拿出20万元），新增人口每人领取8000元资金后，出示了保证书，保证以后不再为承包地上访告状，也就是对承包户领取补偿的认可，中本案8原告中占了5人领取了新增人口每人8000元的补助款。8、村组在征地的过程中，只决定补偿款的分配，发放补偿款由乡财所工作人员到现场，各承包户在单据上签字后、工作组人员签字，审核后再发给承包户。该73.8706亩土地的补偿款已全部发放完毕，村组不再占有该补偿款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：2016年1月4日，方城县人民政府发布方政土征公（2016）3号公告，将程庄村二、三、四组的部分土地予以征收，其中程庄村二组组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元。其中本案涉及的梨园地73.8706亩，总款数为3934495元，由当时承包该梨园地的23户在券桥乡财所领取。原告认为，梨园地为90亩，总钱数应为478.4万元，土地征收时二组人口为450人，应每人分得1.0631万元。故引起本案诉讼。综上事实，本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案的的事项，经村民会议讨论方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理。故本案不属于人民法院管辖范围。故原告的起诉应予驳回，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何健峰的起诉。案件受理费863元，退回原告何健峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张海生
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人贾天杰，男，1986年6月22日出生，汉族，住济南市天桥区。原审第三人孙丰梅，女，1986年6月10日出生，汉族，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执97号   申请执行人：羊某，公民身份号码×××，住贵德县。   被执行人：余某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人羊某与被执行人余某房屋租赁合同一案中，于2019年7月1日、2019年9月17日、2019年10月8月、2019年12月13日查询了被执行人余某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人在云南打工，经执行人员通过微信联系，并多次督促其履行义务。被执行人余某于2019年12月20日履行1000元，并约定从2020年1月起，每月20日前给付1000元，直至履行完毕为止，申请执行人羊某于2019年12月20日自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执97号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年十二月二十三日   书记员 青羊本
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9636号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路101号月城科技广场2幢101号。负责人：陆鼎昌，该行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：朱祥，男，1985年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：滕菲，女，1986年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：熊孝根，男，1967年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告朱祥、滕菲、熊孝根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼，被告朱祥、滕菲、熊孝根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱祥、滕菲给付原告借款本金9552.05元及利息、罚息（算至2019年11月19日为589.02元；自2019年11月20日起至实际给付之日止，按月利率11.76‰的1.3倍计算）、律师费1300元；2、被告熊孝根对被告朱祥、滕菲的上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月21日，原告与朱祥签订编号为常商银微贷邗江支行个借字2017第30757号《个人借款合同》一份，约定朱祥向原告借款20万元，借款期限自2017年12月18日至2018年12月10日，固定月利率11.76‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本金或利息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。滕菲在共同借款人处签字。同日，熊孝根与原告签订了《保证合同》，熊孝根自愿为朱祥向原告的上述借款本金20万元及相应利息、罚息等提供连带责任保证。朱祥、滕菲、熊孝根还分别向原告出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，原告按约向朱祥发放贷款20万元，借款借据载明，借款期限自2017年12月21日至2018年12月10日，借款用途为进货，借款利率月息11.76‰，还款方式为等额本息。但朱祥、滕菲未能按约还款，截至2019年11月19日，朱祥、滕菲尚欠原告借款本金9552.05元，利息、罚息589.02元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费1300元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。被告朱祥、滕菲、熊孝根均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，朱祥、滕菲未能按还款计划表约定时间还款，已构成违约。逾期还款应支付逾期罚息，并按约承担为实现债权产生的律师费。熊孝根对朱祥、滕菲的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。朱祥、滕菲、熊孝根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱祥、滕菲于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金9552.05元及利息、罚息（算至2019年11月19日为589.02元；自2019年11月20日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告朱祥、滕菲于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师费1300元；三、被告熊孝根对被告朱祥、滕菲的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、被告熊孝根承担保证责任后，有权向被告朱祥、滕菲追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，依法减半收取43元，由被告朱祥、滕菲、熊孝根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇一九年十二月三十日书记员  糜敏
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初602号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人马某，男，1999年8月19日出生，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年4月15日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月22日经南京市玄武区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人,翻译人员涂永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年4月13日19时许，陈某为帮助袁某（均另案处理）报复被害人金某，纠集被告人马某帮忙打架。被告人马某又纠集了努某（另案处理），与陈某、袁某、万某等十余人在南京市玄武区××街区会合并寻找金某，后因金某在电话里多次改变地点并最终未现身而未果。次日凌晨1时许，万某在××广场附近发现曾与其有过矛盾的杨某，遂与袁某、陈某、被告人马某等人继续聚众造势，挑衅杨某及其朋友。后万某持砍刀逼迫杨某向其道歉，喊其哥哥，在杨某已经道歉的情况下，被告人马某仍出面与杨某的朋友朱某乙单挑，后因有警车经过，被告人马某、万某等人离开现场并追赶杨某、朱某乙等人。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人马某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人马某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要事实及罪名不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人马某主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，应当认定为自首，依法应从轻处罚；其在共同犯罪中属于从犯，没有前科劣迹，认罪悔罪，犯罪情节相对较轻，未造成严重后果，请求从轻处理并适用缓刑。经审理查明，2019年4月13日19时许，为帮助袁某（另案处理）报复金某，陈某（另案处理）纠集被告人马某，被告人马某又纠集了努某（另案处理），与陈某、袁某、万某等十余人在南京玄武区××街区会合欲与金某斗殴，后因金某未现身而未果。次日凌晨1时许，万某在南京市玄武区××广场附近发现曾与其有矛盾的杨某，遂与袁某、陈某、被告人马某等人聚众挑衅杨某及其朋友，万某持砍刀逼迫杨某赔礼道歉，在杨某道歉示弱的情况下，被告人马某出面欲与杨某一方的朱某乙单挑，后因有巡逻警车经过双方散开，之后万某、被告人马某等人又追赶杨某、朱某乙等人。2019年4月15日，被告人马某主动向公安机关投案,归案后如实供述了主要犯罪事实。上述主要事实，被告人马某供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、扣押清单等书证，证人袁某、张某甲、龚某、胡某、姜某、朱某甲、陈某、严某、石某、周某、张某乙、万某等人的证言，被害人杨某、朱某乙、刘某甲、樊某、秦某、刘某乙、李某、沈某甲、沈某乙、吴某、刘某丙等人的陈述，搜查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人马某与他人共同恐吓他人，破坏社会管理秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某主动归案并如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚，有关辩护意见予以采纳。被告人马某积极主动参与犯罪，并非起次要、辅助作用，依法不应认定为从犯，有关辩护意见不予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人的认罪悔罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  黄达珈人民陪审员  聂金华二〇一九年十二月九日书 记 员  吴双香
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6508号 原告：李跃斌，男，1988年11月3日出生，汉族，住赣州市章贡区，现住赣州市章贡区， 委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈雄忠，男，1992年7月11日出生，汉族，住湖南省永兴县， 被告：杨玲，女，1989年4月18日出生，汉族，住湖南省郑州市管城回族区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：湖南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元5层。 统一社会信用代码：91410100796774828C。 负责人：李迅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 原告李跃斌与被告陈雄忠、杨玲、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案审理后，经本院审查，因原告未提供被告杨玲的身份证明，无法确定其有效联系方式及现住址，本院一直无法与其取得联系并送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李跃斌的起诉。 案件受理费894元（已减半收取），退还原告李跃斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严慧 二〇一九年十二月十九日 法官助理蔡姗 书记员何珊珊
文书内容江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初507号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人徐某，男，1972年7月3日出生，个体运输，住靖江市。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员凌积中出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月27日19时33分许，被告人徐某持C4D型驾驶证，酒后驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车沿靖江市斜桥镇江安路由南向北通过兴贤路路口后，车辆驶入左侧非机动车道，其车前部撞击沿江安路西侧非机动车道由南向北步行的范某、范某，致范某颅脑损伤经抢救无效死亡。徐某肇事后驾车逃逸，后于当日21时许投案。当日22时58分，被告人徐某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为231.5mg/100mL。靖江市公安局交通警察大队认定被告人徐某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人徐某自动投案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐某无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表，涉案车辆照片，交通事故认定书，机动车信息查询结果单，证人邵某的证言，被害人范某的陈述，被告人徐某的供述和辩解，鉴定书，检验报告，事故现场勘查笔录，监控视频、视频截图以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。徐某醉酒驾驶机动车，故酌情从重处罚。鉴于徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚及酌情从重处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2022年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈卫琴人民陪审员  王森红人民陪审员  顾亚丹二〇一九年十二月十八日书记员季轩羽附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9609号原告：崔文芝，女，1963年7月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:张茂冬，男，1963年7月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告崔文芝与被告张茂冬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告崔文芝起诉被告张茂冬，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告张茂冬的送达地址，无法通知被告张茂冬应诉，故依法应当驳回原告崔文芝的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔文芝的起诉。一审案件受理费738元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十六日书记员  史美丽
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1662号 原告：刘福军，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：郯城县郯城街道古槐社区居民委员会（原郯城县郯城街道北关五街居民委员会），住所地郯城县郯城街道北关五街。 法定代表人：薛维庆，居委主任。 委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。 被告:宋宝银，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告刘福军与被告郯城县郯城街道古槐社区居民委员会、宋宝银土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理。 原告刘福军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还已领取原告的土地租金3640元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2004年6月6日，原告刘福军与郯城县郯城街道北关五街居民委员会签订《租用养殖场合同》，期限30年，涉及占用部分村民土地，原告于2014年6月份一次性向被告发放10年期间的土地租金5200元（2014年6月6日-2024年6月6日），现涉案承包土地被政府征用，2017年6月10日土地承包合同已终止。被告应得土地租金1560元，应返还未履行合同到期的剩余7年土地承包租金3640元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。 本院经审查认为，原告刘福军为证明诉讼请求提供的2004年6月6日签订的《租用养殖场合同》，与被告郯城县郯城街道古槐社区居民委员会提供的2004年6月6日其与“魏洪涛”签订的《土地租用合同》，二者的不同之处在于租用土地数量不同，前者30亩，后者49.4亩，被告提供的租金收条、租金支付及发放明细，与其提供的土地租用合同相对应，形成较完整的证据链条，二者相比较，被告提供的《土地租用合同》真实可信，而该《土地租用合同》已于2009年8月20日协商解除，且对涉案土地租金5200元，原告刘福军主张其交付给了案外人薛培堂、薛振乾、宋文芳，并主张三人伪造与北关五村65户村民签订假《土地承包合同》，后胁迫原告和该三人于2014年6月6日重新签订《土地承包总合同》（期限10年、2014年-2024年），该合同租用土地包括被告宋宝银承包的涉案土地，薛培堂骗取租金后发放给被告宋宝银2600元。原告刘福军报案后，公安机关已对薛培堂、薛振乾、宋文芳敲诈勒索一案立案侦查。综上所述，依据合同相对性原理及租金交付的事实，就本案而言，原告刘福军与案外人薛培堂、薛振乾、宋文芳存在法律上的合同利害关系，且薛培堂收取原告租金5200元，只付给被告宋宝银2600元，原告应向案外人主张权利，郯城县郯城街道古槐社区居民委员会（原郯城县郯城街道北关五街居民委员会）作为被告主体不适格，被告宋宝银不是向原告租用土地的合同主体，不构成原告依据《租用养殖场合同》向被告郯城县郯城街道古槐社区居民委员会主张权利的共同被告，原告诉求二被告共同返还土地租金，无事实理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告刘福军对被告郯城街道古槐社区居民委员会（原郯城县郯城街道北关五街居民委员会）、宋宝银的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘福军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵芸琦
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923财保45号申请人：褚金来，男，1938年4月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被申请人：代小清，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被申请人：陶玉兰，女，1970年7月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。申请人褚金来与被申请人代小清、被申请人陶玉兰民间借贷纠纷一案，申请人褚金来于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人代小清、被申请人陶玉兰名下的银行存款40000元予以冻结。担保人张明某以其所有车牌号为鄂Ｋ×××××的北京牌普通低速货车提供担保。本院经审查认为，申请人褚金来的财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人代小清、被申请人陶玉兰名下银行存款共计40000元，期限为一年。案件申请费420元，由申请人褚金来负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛书鹏二〇一九年十二月十七日书记员  汤 芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2775号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢504室,组织机构代码：661712662。 被执行人：傅丽敏，女，1982年8月18日出生，汉族，住湖南省桂东县。 被执行人：郭海燕，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省桂东县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2087号民事判决书，于2019年08月02日向本院申请执行，申请执行的标的为70213.47元。本院于同日立案执行，并于2019年08月03日向被执行人傅丽敏、郭海燕发出执行通知书、报告财产令。 被执行人傅丽敏、郭海燕未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人傅丽敏、郭海燕的财产情况，并委托桂东县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人傅丽敏、郭海燕财产情况如下：1、被执行人傅丽敏名下的东风日产牌汽车一辆（车牌号：湘Ｌ×××××）,本院依法委托桂东县人民法院查封了该房产，该车辆因下落不明未实际控制；2、被执行人傅丽敏在中国工商银行（2010026701057407680）的存款22067.55元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵本院诉讼费752.5元，执行费953.2元后，本案受偿20361.85元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人49851.62元及利息。 因被执行人傅丽敏、郭海燕在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人傅丽敏、郭海燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月十三日 代书记员 潘 雷
吉林省东辽县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0422行初19号 原告：于忠华，男，住吉林省东辽县。 委托代理人：于永信，男，住所地吉林省东辽县，系原告儿子。 委托代理人：邱东春，男，住所地吉林省辽源市龙山区，系原告亲属。 被告：东辽县不动产登记中心，住所地吉林省东辽县。 法定代表人：王洋，系该单位主任。 委托代理人：张雪海，该单位法律顾问。 第三人：郭振友，男，住所地吉林省东辽县。 原告于忠华诉被告东辽县不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）、第三人郭振友撤销不动产登记行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于忠华未到庭、其委托代理人于永信、邱东春到庭、被告不动产登记中心委托代理人张雪海到庭、第三人郭振友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于忠华诉称：1、依法判令撤销东辽县渭津房权证字第0239731号私有房屋产权证；2、判令第三人赔偿原告损失四万元。事实和理由：原告于忠华依法取得了涉案房屋所占土地的土地承包经营权，第三人却在原告有承包权的土地上建房，原告多次向第三人及渭津镇政府主张权利，直到2019年5月13日才得知第三人已经于2007年8月6日非法取得了该涉案房屋产权证，第三人是渭津镇畜牧站的退休职工系城镇户口，却在农村非法建房，并取得了房产证，这本身就是违法的，而所占用的系原告具有承包经营权的集体土地，并且，未经原告同意，而被告却为第三人颁发了产权证，因此原告诉求撤销该产权证，第三人的行为给原告造成了重大经济损失，故原告诉至贵院。 被告东辽县不动产登记中心辩称：一、原告的请求没有事实及法律依据，原告以第三人系城镇户口，未经其同意在其享有承包权的土地上建房违法为由，请求撤销第三人的房屋产权证。对此，答辩人认为从第三人房屋产权登记档案显示，第三人于2007年因原房年久失修无维修价值，经审批翻建申请登记，不论是第三人初始建房还是翻建都是征得原告同意的，第三人初始建房时，原告时任村书记，是经其同意才通过审批建的房，翻建时也是经原告同意翻建的，翻建房屋不是一天两天能完成的，原告若不同意怎么可能完成翻建。事实上，原告在第三人翻建时还到场喝酒，没有提出任何异议，翻建竣工后，原告向第三人索要巨额占地款，第三人因原告要价过高没有给付，导致原告上访。因此，第三人翻建房屋占用原告部分土地属实，但确实是经原告同意的。因此，原告诉请没有事实依据。原告以“第三人系渭津畜牧站的退休职工系城镇户口，却在农村非法建房，并取得房产证，这本身就是违法的”为由，请求撤销第三人的房屋产权登记。对此《中华人民共和国土地管理法》、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》等相关法律法规以及政策的规定，城市居民到农村购买房屋的合同属于无效合同。非农户口在农村买房不受法律保护。当卖家反悔了，买房人的权益就得不到保障，上述规定与本案事实是不同的，第三人不是到渭津镇购买集体土地上农户的房屋，而是对原有房屋的翻建，其原有房屋是经审批建成的，因此，不能依此认定答辩人对第三人房屋产权登记违法，因此，原告诉请没有法律依据。二、原告的诉讼请求超过法定时效，第三人翻建房后，申请房屋产权登记，在原告向其索要占地款时已明确告知办理了房屋产权登记，原告如今起诉，早已超过法定时效。 第三人郭振友述称，盖房子到现在已经有近30年的时间了，当时我找到了原告，1990年左右当时我到原告村里请求盖房，当时村书记签的字，村委会盖章，然后到镇里土地管理所拿申请书，土地管理所来给定位盖得房子，住了十多年后2007年翻建的，翻建的时候就是这些手续，村书记盖章、左邻右舍签字，盖完房子以后当年就发房产证了，原告要是不同意，我也不能盖两次房子，2018年原告的老太太找我要钱了，没有结果，司法所找我写了一个询问笔录，要钱过了法律时效，人家有正规房产证有手续，当时盖房子的时候不知道不让去农村盖房，最近才知道的。 经审理查明，1990年左右，第三人郭振友因工作原因在原告于忠华所有的一个废弃料场建畜牧预防治疗点，因年久失修，第三人郭振友于2007年经建设部门审批后对房屋进行了翻建，并于2007年8月26日取得了房屋产权所有权证书。2019年5月13日，原告与第三人因土地确权导致承包地减少等原因向渭津镇政府及东辽县自然资源局反映此事未果后诉至法院。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十八条规定：不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。被告不动产登记中心为第三人办理产权登记时已查验翻建房屋申请书、房产测绘成果报告单、东辽县房屋所有权证登记薄、东辽县房屋所有权调查审批表、吉林省村镇住宅建设工程确定建设位置通知书、渭津镇小城镇建设办公室证明、个人住宅用地审批表等相关资料信息，其行为已尽到了审查义务，被告为第三人颁发的东辽县渭津房权证字第0239731号私有房屋产权证书，事实清楚，程序合法，符合相关法律法规的规定。对于原告提出产权证日期与第三人申请书日期存在先办证后申请的问题，通过查阅东辽县房屋所有权调查审批表，其产权证上日期应属于笔误，虽然被告在办理房屋产权证时存在瑕疵，但不应认定为违法行为，不宜以此为由对第三人的房屋产权证书予以撤销。对于原告主张第三人赔偿损失四万元的诉讼请求，与本案的行政诉讼不属于同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告于忠华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘 懿 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  田亚芹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  高馨玥