wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9361号 申请执行人：陈舒婷，女，1996年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：广东中时新媒体科技发展有限公司，地址：广州市海珠区新港东路1068号1601房。 法定代表人：李基海。 原告陈舒婷诉被告广东中时新媒体科技发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的穗劳人仲案字[2019]2841-2847号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈舒婷于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXX元。本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈舒婷申请执行的时候没有提供被执行人广东中时新媒体科技发展有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人广东中时新媒体科技发展有限公司住所地广州市海珠区新港东路1068号1601房调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9361号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽11行终252号 上诉人（原审原告）：尹绪杰，女，1982年10月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盘锦市公安局兴隆台分局，单位所在地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街20号。 法定代表人：刘智，该局局长。 委托诉讼代理人：姜乙权，该局法控大队教导员。 被上诉人（原审第三人）：马宝玲，女，1968年6月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人尹绪杰因与被上诉人盘锦市公安局兴隆台分局、原审第三人马宝玲治安行政处罚及行政赔偿一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理认定事实如下：2018年10月27日13时22分左右，兴盛派出所接到尹绪杰电话报警，在兴隆台区××城××期东门门岗前，因其阻止一未带出入施工证的女装修工进入小区一事与其发生争执，后被该女子殴打。盘锦市公安局兴隆台分局将马宝玲、尹绪杰口头传唤至派出所进行询问，并对尹绪杰、马宝玲、证人张某进行询问调取了现场视频资料，通过《受案登记表》、《受案回执》、询问笔录中的口头传唤注明、《通（告）知记录》、《违法行为人、证人的身份证明》、《电话查询记录》、《公安行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚审批表》等程序，于2018年11月27日以马宝玲与尹绪杰因琐事发生口角，马宝玲与尹绪杰互相殴打为由，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对尹绪杰作出行政拘留五日的行政处罚。2018年10月27日尹绪杰受伤住院，经盘锦市中心医院住院诊断为肋骨骨折、头皮挫伤、胸部挫伤、左侧颞下颌关节紊乱。2018年12月27日尹绪杰经盘锦市中心医院CT检查，检查印象：右侧第2肋骨前端、左侧第2、3肋骨前端骨折。请结合临床。现尹绪杰认为其受伤程度已构成轻伤，盘锦市公安局兴隆台分局未对尹绪杰的受伤程度进行鉴定，就对尹绪杰作出处罚，不符合法律规定为由，向法院提起行政诉讼。另查，盘锦市公安局兴隆台分局在此次事件中以马宝玲毁坏公私财物给予马宝玲治安拘留10日的行政处罚，以马宝玲殴打他人给予拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，马宝玲不服已提起行政诉讼，案件正在审理中。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，盘锦市公安局兴隆台分局具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。盘锦市公安局兴隆台分局提供的马宝玲、尹绪杰的陈述、证人的询问笔录及事发现场的视频资料等证据材料，相互印证，能够证明马宝玲与尹绪杰相互撕打的事实成立，盘锦市公安局兴隆台分局依法对尹绪杰作出治安拘留的行政行为事实清楚、符合法定程序，适用法律、法规正确、处罚幅度适当。尹绪杰提出盘锦市公安局兴隆台分局应当对尹绪杰的伤情进行鉴定，盘锦市公安局兴隆台分局未对其伤情鉴定即对其作出行政处罚违法。一审法院认为，尹绪杰未提供证据证明在盘锦市公安局兴隆台分局对尹绪杰作出行政处罚前向其申请鉴定，盘锦市公安局兴隆台分局结合工作经验判断伤情未予鉴定作出处罚并无不当，尹绪杰在处罚决定作出后向盘锦市公安局兴隆台分局申请要求鉴定，不足以证明盘锦市公安局兴隆台分局的行政行为违法，故尹绪杰的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。盘锦市公安局兴隆台分局对尹绪杰作出的处罚并无不当，故对尹绪杰的要求赔偿的诉讼请求不予支持。尹绪杰要求盘锦市公安局兴隆台分局追究马宝玲的刑事责任，因不属于行政诉讼的审查范围，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、驳回原告尹绪杰要求撤销被告盘锦市公安局兴隆台分局2018年11月27日作出盘公兴（治）行罚字＜2018＞第1368号行政处罚决定书的诉讼请求。 二、驳回原告尹绪杰要求被告赔偿经济损失1,579.70元的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告尹绪杰负担。 尹绪杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。2018年11月27日，盘锦市公安局兴隆台分局以尹绪杰与马宝玲互相殴打为由，作出盘公兴（治）行罚决字【2018】1368号行政处罚决定书，对尹绪杰行政拘留5日。依据公安部《公安机关办理伤害案件的规定》第18条规定：公安机关审理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。本案中，盘锦市公安局兴隆台分局至今未对尹绪杰作伤情鉴定，违反该规定。尹绪杰向盘锦市公安局兴隆台分局多次提供医疗诊断病历、检查报告单、CT检查报告单后，盘锦市公安局兴隆台分局相关负责人答应对尹绪杰的三处肋骨骨折，作成伤机制鉴定，可是尹绪杰至今未得到盘锦市公安局兴隆台分局的任何鉴定意见。依据《公安机关办理伤害案件规定》第19条规定：根据国家有关部门颁布的人身伤情鉴定标准和被害人当时的伤情及医疗诊断证明，具备即时伤情鉴定条件的公安机关的鉴定机构应当在委托之时24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书。盘锦市公安局兴隆台分局口头上答应，事实上又拒绝对尹绪杰作伤情鉴定。依据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，盘锦市公安局兴隆台区分局的行政行为侵犯了尹绪杰的合法权益。 盘锦市公安局兴隆台分局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。盘锦市公安局兴隆台分局根据尹绪杰、马宝玲、张某的询问笔录及现场视频资料等证据，认定尹绪杰实施了殴打他人的违法行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出行政拘留5日的行政处罚决定正确。盘锦市公安局兴隆台分局提交的公安行政案件卷宗可以证明处罚程序合法。尹绪杰第一次住院病历显示尹绪杰的伤情明显不构成轻伤，其一个月后复查发现又有两根肋骨骨折而要求进行伤情鉴定。第二次检查结果不能认定与马宝玲殴打有关。 马宝玲未提交书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。本案中，盘锦市公安局兴隆台分局向一审法院提交了公安行政案件卷宗用以证明其作出的盘公兴（治）行罚决字（2018）1368号行政处罚决定书正确。盘锦市公安局兴隆台分局提供的尹绪杰、马宝玲等人的询问笔录及事发现场的视频资料可以证明，尹绪杰与马宝玲存在互相殴打的行为，盘锦市公安局兴隆台分局对其作出行政拘留5日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。盘锦市公安局兴隆台分局是否对尹绪杰进行了伤情鉴定不影响对尹绪杰行政处罚事实的认定，尹绪杰要求进行伤情鉴定的主张不能证明盘锦市公安局兴隆台分局对尹绪杰作出的行政处罚决定违法。 综上所述，尹绪杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人尹绪杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇一九年十二月十日 书记员  张 弛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2735号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：陈建军，男，1979年1月25日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告陈建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令陈建军偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金61384.73元，截止2019年4月29日的利息13032.72元、还款违约金12003.34元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.陈建军承担本案诉讼费。事实与理由：陈建军于2015年6月5日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××33的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为30000元。陈建军使用该信用卡多次提升信用额度恶意透支，自2018年4月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 陈建军未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、陈建军身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，陈建军未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明陈建军向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，陈建军向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，信用卡领用条约约定：甲方（即陈建军，下同）非现金透支交易从乙方（即中国银行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。陈建军的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××33的长城环球通自由行信用卡一张，该卡授信额度为30000元。陈建军取得该信用卡后，提升授信额度至75000元，并临时提升信用额度用于个人消费。截至2019年4月29日，陈建军持有卡号62×××33信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金61384.73元，利息13032.72元，还款违约金12003.34元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，陈建军向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈建军在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求陈建军返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈建军于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金61384.73元，支付利息13032.72元，还款违约金12003.34元，并自2019年4月30日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，由被告陈建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执恢291号之二 申请执行人：代彤，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 特别授权委托代理人:武凯军，系代彤妻子。 被执行人：张锦文，男，住址不详。 本院在执行代彤与张锦文民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2015）沈高开民初外字第00011号民事判决书，向被执行人张锦文发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，承担案件受理费及本案执行费。 执行过程中，本院查明，张锦文虽系台湾同胞，但同时拥有姓名为张津、号码为362××××194416的居民身份证，户籍地四川省南充市南部县。经社区调查，该户籍地为空挂户，被执行人现下落不明。本院经网络查控和传统查控，仅冻结了被执行人张锦文在中国工商银行账户内存款1075元，未查找到被执行人有证券、保险、不动产、车辆及住房公积金等可供执行的财产。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 庾 青
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0303民初1147号 原告：马国旺，男，1980年12月8日出生，汉族，现住本市。 委托诉讼代理人：赵丽军，女，1986年1月11日出生，汉族，系原告马国旺之妻。 被告：阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿。 营业场所：阳泉市矿区红岭湾。 负责人：王立武，职务：矿长。 委托诉讼代理人：张晋宏，该矿人力资源部科长。 委托诉讼代理人：游德峰，该矿人力资源部科员。 原告马国旺与被告阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿（以下简称阳煤一矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国旺委托诉讼代理人赵丽军、被告阳煤一矿委托诉讼代理人张晋宏、游德峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国旺向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付2017年10月1日至今的伤残津贴。事实与理由：2006年2月原告与用人单位阳煤集团股份有限公司一矿签订劳动合同成为本单位劳务工。2015年9月4日11时30分许，原告在单位井下81401高抽巷作业过程中，不慎被钻杆打伤，诊断为：右肾破裂，胸部闭合性损伤，右侧第9、10肋骨骨折。2015年11月11日，阳泉市劳动和社会保障局作出了编号：p201541061工伤认定书，认定原告为工伤。2017年1月4日，根据山西省阳泉市劳鉴2017年10042号鉴定结论通知书，原告被鉴定为五级伤残。关于伤残鉴定后用人单位应当按照《工伤保险条例》第三十六条的规定：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。标准为：受伤前12个月应领工资的月平均工资的70%。2017年1月4日鉴定结论通知书残情一栏明确说明原告外伤致右肾破裂，ECT检查显示：右肾无功能，左肾功能中度受损。相继因旧伤复发2017年3月29日阳煤集团总医院出院诊断为：慢性肾衰竭，慢性肾脏病2期，肾损伤，肾动脉栓塞术后。因病情是慢性肾衰竭，所以长期服药，每月药费2300多元人民币。申请人在2017年10月13日收到工作调动介绍信，调动到一矿供应科木场，工种是门卫。原告到单位报到，供应科领导看原告还处于间断性住院治疗的状态，做出决定，不接受原告的调动，退回人力资源部。人力资源部部长程玉龙，见原告身体不佳，精神不好，医药费单位也无法解决，从此没有再安排工作，长期挂工伤。原告每月实领工资平均1100元人民币（被告按山西省最低工资标准1611.06元作为原告每月的应发工资），而原告受伤前12个月应领工资的月平均工资为8083.48元，由此形成应领伤残津贴与每月实际发放工资的差距。2017年10月至今就原告的工作安排事宜没有得到确实解决，原告长期挂工伤。由于原、被告双方未达成协议，为维护原告的正当权益，请贵院支持原告的诉求。 被告阳煤一矿辩称，原告主张的伤残津贴是在用人单位难以安排工作的情况下由用人单位按月发放，根据原告的病情，不属于难以安排工作。2017年10月的伤残津贴，我单位已依据（2017）晋0303民初900号民事判决书补发，再行主张，没有依据。我单位在2017年10月10日已给原告开具了安排工作介绍信，且每月给原告发放最低工资1600元。单位给原告安排了工作，不是难以安排，是原告本人从未到岗工作。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在劳动合同关系。2015年9月4日，原告在工作时受伤。2015年11月11日，经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月4日，阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残五级，生活可以自理。被告依据生效的（2017）晋0303民初900号民事判决书支付原告2017年2月至2017年10月伤残津贴。2017年10月13日，原告收到被告工作调动介绍信，安排原告至被告供应科木场，工种门卫。原告自认为本人身体原因难以适应供应科木场门卫工作，故未到岗。2017年11月至2019年10月，原告应领工资共计38514.66元。2019年7月、10月，原告两次在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗。后原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日以主要理由其他为由出具阳劳（人）仲案字[2019]第291号不予受理通知书。原告不服，以被告未给其安排工作为由起诉至本院，请求被告支付2017年11月至今的伤残津贴，由此形成本案诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告陈述因其身体条件原因，无法胜任供应科木场门卫岗位，请求调入单位大部分五、六级伤残者所在的离退中心上岗。被告单位同意按照原告所提出的岗位要求予以安排工作。后原告又以工作岗位工资收入需保证其家庭正常生活及本人医药费支出为由，要求被告保证安排的工作岗位工资月收入包含家庭生活收入不低于2400元/月，本人每月自费支付的药费2400元/月。对原告再次提出的工作岗位安排要求被告难以同意，故双方未能达成一致协议。 本院认为，被告作为管理单位在人事安排调整上，应本着对伤残职工着重照顾的原则为原告合理安排工作岗位。原告作为劳动者，有义务服从被告的人事安排调整。原告因工致伤残五级，双方保留劳动关系，被告给原告安排适当工作岗位至供应科木场门卫，原告在收到被告工作调动介绍信后，以自身身体状况难以胜任新岗位工作而未到岗，虽经多次协商，原告仍未到岗工作。原告提供阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院诊断证明书用以证明病情状况，但该证据不足以证明其属于法律法规规定的用人单位难以安排工作的情形。故其据此主张被告未安排适当工作应支付2017年11月至今的伤残津贴的诉请，本院不予支持。考虑到原告因工致伤残五级导致家庭生活困难的现状，本院酌情判定被告补偿原告50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告马国旺的诉讼请求。 二、被告阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿于本判决生效后十日内一次性补偿原告马国旺50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  冯晋明 {文书日期} 文书日期
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初12398号原告：北京澳金园置业发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街4号，统一社会信用代码91110113752151901B。法定代表人：王新占，董事长。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被告：朱陶，男，1961年11月12日出生，现住北京市朝阳区。原告北京澳金园置业发展有限公司与被告朱陶物业服务合同纠纷一案，原告北京澳金园置业发展有限公司于2019年12月11日因原告北京澳金园置业发展有限公司与被告朱陶已私下协商解决，故向本院提交书面申请，申请撤回对被告朱陶的起诉。本院认为：经审查，原告北京澳金园置业发展有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京澳金园置业发展有限公司撤诉。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  何美珠二〇一九年十二月十七日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5277号 原告：陆建平，男，1960年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：管寅，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱磊，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。 被告：顾时强，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省武进县。 原告陆建平与被告顾时强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，因被告顾时强下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆建平及其委托诉讼代理人管寅、钱磊到庭参加诉讼，被告顾时强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陆建平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款686000元、支付利息（以686000元为基数自2019年6月24日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2005年被告向原告多次借款，2005年5月14日被告向原告出具借条，确认借款总额累计686000元。该借款至今未归还。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。 被告顾时强未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月14日，被告顾时强向原告陆建平出具借条，载明：“4月22至今共计向陆建平借现金￥陆拾捌万陆仟元整（￥686000.00）”。 原告提交中国建设银行交易，证明其尾号7158和7012两张银行卡账户在借款发生前后原告的资金存取款情况，称原告具备向被告出具借款的经济能力及出借现金的款项来源，具体的取款与发生的借款无法从该明细中一一印证。 原告陈述，我和被告是朋友关系，2003年在工业园区教育投资公司认识的。我是做建筑装饰及景观绿化工程。被告当时是苏州工业园区教育投资公司的景观工程部的技术员。被告从2005年3月份招投标之后就向我借钱买苗木，我就同意了，因为被告帮过我忙，我的苗圃是向教育投资公司租的地，被告经常来帮忙，技术指导，所以我就同意借给他了。被告每天跟一个送苗木的人到我办公室里来拿钱，我就现金借给他了。2005年4月22日开始向被告出借款项，一直到2005年5月14日，每天我都把钱借给被告，从1万元-6万元不等，合计686000元。2005年5月14日在苏州工业园区教育投资公司边上的苗圃的办公室里被告自己写的，当时没有其他人在场。每天出借的款项有记录的，但是在写借条的时候，被被告拿走了。686000元全部交付了。我没有拿利息。被告没有归还过款项。2005年年底我们还联系的，但没有提到还钱的事情。后来没有向被告催讨过，直到2019年上半年我才打被告电话催讨，但是电话打不通。之所以一直没催讨，是因为我当时自己有点钱，而且跟被告是朋友，就没有催讨，但现在年纪大了，生意也不好做了，我就打电话找被告要钱，但是电话打不通，就起诉了。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告陆建平提交了由被告顾时强出具的686000元的借条，并对款项交付、借条书写经过等进行了陈述，并提供了中国建设银行交易流水以证明其有出借的经济能力。故本院认定原告陆建平与被告顾时强之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告要求被告归还借款686000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以686000元为基数自2019年6月24日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告顾时强于本判决生效之日起10日内归还原告陆建平借款686000元，并支付原告逾期利息（以686000元为基数自2019年6月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10805元，由被告顾时强负担，于本判决生效之日起10日内交付至本院。公告费600元，由被告顾时强负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陆建平。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审 判 长 张 睿 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 谢永坤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 卜竞雄
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初3651号 原告刘翠贤，女，1954年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告陕西水魔方旅游开发有限公司。住所：陕西省西安市长安区。法定代表人：董余斌，系公司总经理。原告刘翠贤与被告陕西水魔方旅游开发有限公司（以下简称“水魔方公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠贤到庭参加了诉讼，被告水魔方公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年12月30日，原被告签订《内部筹（投）资合同书》一份，约定原告同意向被告投资90000元，该资金用于被告方项目建设。该投资年收益率12%，投资期满后投资及收益由被告一次性支付原告，合计100800元。合同签订后，原告向被告支付了90000元，被告出具了收款收据一张。合同约定期限届满后，原告多次催要本金及收益金，被告拒不支付。故诉请判令：1、被告支付原告投资本金90000元及收益金32400元（自2014年12月30日起按照年利率12%计算至起诉之日、违约金64800元，以上合计187200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告水魔方公司经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，2014年12月30日，原、被告签订《内部筹（投）资合同书》，约定：甲方：陕西水魔方旅游开发有限公司，乙方刘翠贤。一、筹资金额及期限：乙方同意向甲方投资人民币90000元（大写玖万元整），该资金用于甲方开发经营的“迪比斯水上世界”第三期提升项目。该投资年收益率12%，投资期满后投资及收益由甲方一次性支付乙方，合计人民币壹拾万零捌佰元整。投资期限为：2014年12月30日至2015年12月29日。四、违约责任：1、甲方若未能按期足额支付乙方投资及收益，每逾期一日，甲方向乙方支付投资总额的千分之一违约金；…。合同签订当日，被告向原告出具收款收据一份，载明：今收到刘翠贤现金玖万元整。合同到期后，被告未按约定支付相关款项，原告遂以上述诉称诉至法院。庭审中，原告变更诉求为，要求被告给付借款本金90000元及以上述款项为基数，自2014年12月30日起至实际付清款项之日止按照年利率12%计算的利息。为证明其主张，原告提交内部筹（投）资合同书一份、收款收据一份，用于证明原、被告之间存在合同关系及被告欠款的事实。被告经本院公告传唤未到庭。本案在审理过程中，原告自认其签订合同时实际交付现金83600元，被告曾于2016年6月、2017年6月分别给付原告现金5000元、10000元，合计15000元。本案因被告未到庭，致调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录等书面材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水魔方公司经法院传唤未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告签订的合同名为内部筹（投）资合同，但约定了固定回报率（年利率12%），故该合同实为借款合同。现原告主张其已按约定向被告支付现金，要求被告偿还借款本金，提供《内部筹（投）资合同书》、收款收据相佐证，该证据已形成证据链，本院依法予以确认。合同期满后，被告未按约定还本付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，依法予以支持。但因原告自认其实际给付被告现金83600元，故借款本金应为83600元。按照一般民间借贷的交易习惯，还款顺序应为先还息后还本，根据原告自认被告已向其支付现金15000元的时间，经本院分段核算，被告现应向原告偿还借款本金83600元。原告主张按照年利率12%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣减被告已支付的利息15000元。综上，本院对原告主张合理部分，依法予以支持，过高部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告陕西水魔方旅游开发有限公司偿还原告刘翠贤借款本金83600元；二、本判决生效后，被告陕西水魔方旅游开发有限公司给付原告刘翠贤以83600元为本金，自2014年12月30日起至实际付清款项之日止按照年利率12%计算的利息（应扣减被告已付利息15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4044元，公告费560元，以上共计4604元，原告已预交，由原告承担1552元，由被告承担3052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     李养民                              人民陪审员     张红珠                              人民陪审员     张  平 二O一九年 十二 月 二十四 日     书  记  员     叶 静1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10344号原告：王某1，男，1956年6月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南侧宝山路西。负责人：周某，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南支七路东毅刚房产综合办公写字楼第3层1-301号第11层1-1101号。负责人:斯某，总经理。被告：王某2，女，1998年3月10日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告王某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王某1于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费284元，由原告王某1负担。审判员 梁永芳 二〇一九年十二月十六日书记员 穆 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16711号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系公司员工。被告：长沙南雅医院有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇楚沩西路29号。法定代表人：刘婷江，副院长。委托诉讼代理人：单海平，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏庆云，湖南坚铮律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告长沙南雅医院有限公司侵害作品信息网路传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱令二〇一九年十二月二十六日书记员  王璐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初4730号原告:周军国，男，1974年11月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区被告:余乐乐，男，1988年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区连城乡大开村新余组原告周军国诉被告余乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周军国诉称，被告于2018年3月11日向原告借款人民币叁万元整。原告在抚州市剪子口工商银行将现金交给被告，2018年3月12日，被告向原告出具一张借条，承诺在2018年5月11日之前归还借款。但借款期限届满后，被告并未还款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请贵院判令被告立即归还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。被告余乐乐未答辩。经审理查明：2018年3月11日，被告向原告借款人民币30000元。原告在抚州市剪子口工商银行门口将30000元人民币现金交与被告，2018年3月12日，被告向原告出具借条一张，承诺在2018年5月11日之前归还借款。借款期限届满后，原告多次催被告还款无果。以上事实，有原告提供的身份信息、借条、照片以及原告的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币3万元，出具借条并约定了还款期限，被告应当及时履行还款义务。庭审中，原告主张借款利息，本院认为，原被告未对借款约定利息，对于借款逾期利息，可依法按照年资金占用率6%计算。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余乐乐自本判决生效之日起三日内偿还原告周军国借款人民币30000元整（逾期利息按年资金占用率6%，自2018年5月11日起计算至借款全部还清之日止）。案件受理费275元由被告余乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  黄 琦人民陪审员  万 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80399号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司员工。被告：龙兵，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告龙兵融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告龙兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求龙兵支付全部未付租金218425.48元；2、要求龙兵支付滞纳金（自2019年10月10日起至实际给付之日止，以218425.48元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由龙兵负担。被告龙兵未作答辩。经审理查明:2015年9月15日,出租人恒昌众鼎公司与承租人龙兵签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人龙兵，车辆品牌华晨宝马，车架号LBV3M2109EMC59565,车价260000元，首付款52000元，融资总额209160元，车款融资额208000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金7800.91元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，龙兵签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年9月21日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款208000元。庭审中，恒昌众鼎公司称龙兵自2016年6月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，龙兵向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与龙兵签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。龙兵在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令龙兵支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。龙兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙兵于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金218425.48元；二、被告龙兵于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年10月10日起至实际给付之日止，以218425.48元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告龙兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十二月十六日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22295号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：索红奇，男，1974年12月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告索红奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款102580.01元（其中本金69395.79元、利息25553.67元、违约金7630.55元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2011年5月6日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2011年5月6日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金69395.79元、利息25553.67元、违约金7630.55元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告索红奇向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金69395.79元、利息25553.67元、违约金7630.55元；二、自本判决生效之日起十日内，被告索红奇向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元、公告费600元，由被告索红奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3869号原告：杜维祯，男，1974年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。被告：济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人:孙耀，主任。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力，山东树营律师事务所律师。原告杜维祯与被告济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会（以下简称新沙王庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜维祯之委托诉讼代理人朱俊营，被告新沙王庄村委会之委托诉讼代理人赵树营、刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜维祯向本院提出诉讼请求：1.判决新沙王庄村委会偿还借款本金10万元；2.判决新沙王庄村委会支付约定利息16657.5元并支付以借款本金10万为基数，自2019年1月9日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判决新沙王庄村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，杜维祯出借给济南冠甲牧业有限公司10万元人民币，年息10%，定期一年，由济南冠甲牧业有限公司出具借条，双方至今一直未进行结算。经调查，济南冠甲牧业有限公司成立于2015年7月2日，注册资本是800万元人民币。公司股东是王其国和新沙王庄村委会。其中王其国认缴出资额为0.08万元，认缴出资时间2025年6月26日，新沙王庄村委会认缴出资额799.92万元，认缴出资时间2025年6月26日。济南冠甲牧业有限公司在2019年1月8日注销。公司注销前，未偿还杜维祯的借款本金和支付约定利息。新沙王庄村委会在济南冠甲牧业有限公司注销前没有履行出资义务。《中华人民共和国公司法》《最高人民法院关于适用公司法若干问题的解释（三）》明确规定，出资义务是股东必须履行的义务，未履行出资义务的，应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。综上，济南冠甲牧业有限公司在未偿还杜维祯债务的情况下即注销，新沙王庄村委会未实际出资，应对济南冠甲牧业有限公司的债务承担偿还责任。为维护杜维祯的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。新沙王庄村委会承认杜维祯在本案中所主张的事实，对利息的计算方式及数额亦没有异议，同意支付借款本金及相应利息，之所以未付款是因为新沙王庄村委会在召开群众代表会议时，有部分代表不同意支付，因达不成一致意见，没有支付，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。济南冠甲牧业有限公司在未依约偿还所欠杜维祯的借款的情况下申请注销，新沙王庄村委会作为股东，在济南冠甲牧业有限公司成立时认缴出资799.92万元，至济南冠甲牧业有限公司注销未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因济南冠甲牧业有限公司已注销，新沙王庄村委会作为股东未履行出资义务，应在未出资本息范围内偿还前述借款并支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杜维祯借款10万元；二、被告济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告杜维祯支付利息16657.5元；三、被告济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内在未出资本息范围内向原告杜维祯支付利息，金额为以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月9日起计算至2019年8月19日止和按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的两部分之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取计1348元，由被告济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月十日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28662号原告：高福旺，男，1954年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯頔，女，1986年12月23日出生，汉族，北京市玖典律师事务所实习律师。被告：高立宾，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：张玲玲，女，1985年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿洋，女，1991年11月16日出生，汉族，北京首润律师事务所实习律师。原告高福旺与被告高立宾、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日向原告高福旺送达了《诉讼费交款通知书》，但高福旺在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告高福旺逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高福旺撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇一九年十二月六日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4416号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：樊成，男，1975年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人樊成金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人樊成支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行:1、信用卡欠款本金13427.84元、利息2265.06元、违约金3297.13元，共欠本息18990.03元（仅算至2019年2月25日止）；之后的利息及复利以本金13427.84元为基数，按照日利率万分之五计收计算至还清之日止。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费140元。4、负担本案执行费180元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人无车辆。3、被执行人有位于重庆市永川区的房屋1套，该房设置有抵押，本案予以了查封，现拍卖无益。4、被执行人在商业银行和互联网金融账户上无可供执行的存款。5、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人樊成（2019）渝0118执4416号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十二月十日书记员  胡 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60436号原告：中国国际经济合作投资公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。被告：准格尔旗神洲煤炭贸易有限责任公司，住所地准格尔旗纳日松镇纳林庙。法定代表人：张军，总经理。委托代理人：郑毓珊，女，1968年11月6日出生，汉族，公司顾问。原告中国国际经济合作投资公司（以下简称原告）与被告准格尔旗神洲煤炭贸易有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邱宗亚、被告之委托诉讼代理人郑毓珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《煤炭供需合同》（合同编号：ZJ-SZ-20160630-2）；2.判令被告返还原告货款5410000元并赔偿原告利息损失（以5410000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月15日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告赔偿原告《煤炭供需合同》（合同编号：ZJ-SZ-20160630-2）项下的定金3980000元。事实和理由，2016年6月22日，原告与被告就原告向被告购买煤炭事宜签订《煤炭供需合同》（合同编号：ZJ-SZ-20160630-2）。合同签订后，原告向被告支付包含定金398万元在内的货款541万元，但被告至今未交付何人货物，根据合同法第九十四条规定，原告有权解除合同，并要求被告退还货款并进行赔偿。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，关于诉讼请求第一项，同意解除合同。关于诉讼请求第二项，但是鉴于现在合同履行不下去了，我方同意退还541万元，但是不同意支付利息损失，我方不存在没有违约行为。关于诉讼请求第三项，不同意支付，我方不存在违约行为。原告支付563万元款项后，我方把煤炭运到了合同约定的黄骅港，但原告没有提货。如果原告不要煤炭的话，我方可以退还原告货款，但是因为原告在案外的《煤炭供需合同》（合同编号：ZJ-SZ-20160523-1）中拖欠我方货款22万元，我方需要扣除22万元之后，剩余541万元，我方可以退还，但现在经营矿场存在一些问题，可能短期内无法给原告541万元。本院经审理认定事实如下，2016年6月22日，原告与被告签订《煤炭供需合同》（合同编号：ZJ-SZ-20160630-2），约定被告向原告采购煤炭，产品名称：电煤，产品产地：内蒙古，合同数量：5万吨（±10%），以黄骅港双方认可的具有国家相应资质的第三方水尺报告为准，并以此作为结算数量，交货期：合同签订日起15日内黄骅港综合大港交货，价格：黄骅港综合大港含税一票平仓价398元/吨。合同签订后，原告向被告预付货款总额的20%作为合同保证金，被告收到保证金后即时组织备货，被告在货场的现货（50000吨）货权不得转给他人，否则原告一切损失由被告承担，并退还原告1.5倍的保证金。船期订好后进行集港，集港前付清全额货款80%（含20%定金），合同签订后被告确保原告合同内货物数量。剩余货款被告在收到海运单，化验单报告出来，开具发票后三个工作日内结清剩余20%货款。任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，非违约一方有权解除合同，违约方应赔偿守约方所有实际损失。庭审中，原告提交平安银行业务回单，以证明原告在2016年7月1日向被告转款230万元、2016年7月13日向被告转款100万元、2016年7月14日向被告转款233万元，共计563万元。被告予以认可，称原告支付预付款后，被告将货物运至黄骅港但原告没有提货，563万元应该扣减原告在案外的《煤炭供需合同》（合同编号：ZJ-SZ-20160523-1）中拖欠被告货款22万元，剩余541万元同意退还。本院认为，原告与被告签订的《煤炭供需合同》（合同编号：ZJ-SZ-20160630-2）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。关于解除合同一节，鉴于履行合同的情况、原被告意见等因素，本院对涉案合同予以解除。关于退还货款一节，鉴于涉案合同解除，原告未收到相应货物，结合被告意见等因素，本院确认被告应退还原告货款541万元。关于利息、赔偿定金问题，此均属于原告的损失问题，此需要考虑以下问题，第一、截止至2016年7月14日，被告实际收到货款541万元，原告陈述其未收到相应货物，被告主张其已将涉案货物运至合同约定的交货地点，但其未提交相关证据，所以被告应承担的举证不能的责任，第二、现原告主张541万元中包含定金398万元，被告对原告主张不予认可，同时涉案合同约定被告收到保证金（货款总额的20%）后备货，船期订好后进行集港，集港前付清全额货款80%（含20%的定金），经本院释明，原告就此未提供进一步证据证明，故原告应该承担进举证不能的责任，第三、原告工作人员的刑事情况，结合以上因素，本院对原告主张之利息予以支持，对于原告主张赔偿定金的诉讼请求不予支持。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除原告中国国际经济合作投资公司与被告准格尔旗神洲煤炭贸易有限责任公司签订的《煤炭供需合同》（合同编号：ZJ-SZ-20160630-2）；二、被告准格尔旗神洲煤炭贸易有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告中国国际经济合作投资公司货款5410000元及利息（以5410000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月15日计算至被告准格尔旗神洲煤炭贸易有限责任公司实际支付之日止）；三、驳回原告中国国际经济合作投资公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82760元,由原告中国国际经济合作投资公司负担27700元（已交纳），被告准格尔旗神洲煤炭贸易有限责任公司负担55060元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十日书记员  彭林海
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55689号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高超，男，1982年12月22日出生，汉族，住山东省西泰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金101,670.65元，利息49,023.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,433.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,127.74元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,670.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金101,670.65元；二、被告高超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,670.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333.41元，减半收取计1,166.71元，由被告高超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57340号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周靖靖，女，1989年12月19日出生，汉族，户籍地山东省东营市，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周靖靖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周靖靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金20,320.26元，支付利息1,380.39元、逾期还款违约金1,178.07元，分期付款手续费188.46元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年3月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,320.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周靖靖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周靖靖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金20,320.26元；二、被告周靖靖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,320.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.01元，减半收取计154元，由被告周靖靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1779号之一申请执行人：李祖军，男，1978年9月24日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：李刚华，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人李祖军与被执行人李刚华合伙协议纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2019）赣1121民初1551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人李祖军向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人李祖军撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1121执1779号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇一九年十二月二十五日书记员  揭苗苗
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2338号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡锡祥。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：栾恩凤。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）王丽娟。 共同委托诉讼代理人：罗莉,重庆昌翰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西建工集团股份有限公司（原陕西建工集团有限公司、以下简称“陕建工集团公司”）。住所地：西安市莲湖区北大街199号。 法定代表人：张义光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁钰洁，陕西锦园律师事务所律师。 再审申请人胡锡祥、栾恩凤、王丽娟因与被申请人陕建工集团公司侵权责任纠纷一案,不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终11261号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡锡祥、栾恩凤、王丽娟申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误。1、耐固特公司注销登记的事实已在陕西省内登报公告，陕建工集团公司支付案涉款项时应当知道注销事实。2、被申请人分十八次支付涉案款项9842935.44元完全属于内心真实意思表示，不存在被欺诈。3、涉案款项9842935.44元是被申请人应当支付给耐固特公司的工程价款，因耐固特公司已经注销，故应支付给耐固特公司的承继人胡锡祥、栾恩凤。（二）原审判决适用法律错误。1、原审判决适用《民法通则》认定欺诈行为无效，而未适用《民法总则》《合同法》的规定认定欺诈行为为可撤销行为，显属适用法律错误。2、申请人王丽娟受胡锡祥、栾恩凤委托收款，原审判决王丽娟承担连带责任不当。3、申请人主张应承继被申请人支付给耐固特公司涉案款项，而原审以与本案不属同一法律关系为由不予采信，属适用法律错误。综上,请求撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终11261号民事判决，对本案依法再审。 陕建工集团公司提交意见称，（一）原审判决认定的事实清楚、正确。在耐固特公司注销后，申请人假借耐固特公司名义收取被申请人的工程备用金，属于无效民事行为，原审认定申请人存在欺诈，判决申请人胡锡祥、栾恩凤返还被申请人支付的涉案款项9842935.44元是正确的。申请人王丽娟明知耐固特公司已经注销，对其收取的3900935.44元存在过错，应承担连带返还责任。（二）本案系侵权纠纷，并非建筑施工合同纠纷。申请人与被申请人并无合同关系，申请人称被申请人应向其支付工程款缺乏事实和法律依据。（三）本案发生在《民法总则》生效之前，本系侵权纠纷，不适用《合同法》的规定，原审依据《民法通则》认定欺诈行为无效并无不当。综上，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：申请人对收取被申请人支付的涉案款项9842935.44是否应予返还。 本案中，陕西建工集团总公司重庆分公司（甲方）与耐固特公司（乙方）签订《合作工程协议书》《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效。被申请人依据耐固特公司的委托向申请人支付涉案工程备用金时，耐固特公司已被注销，被申请人称对此并不知情，申请人提出被申请人明知但并未提供有效证据证明。《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五十九条规定，“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。依法完成清算、注销登记的，法人终止。”固特公司注销后，其作为法人的权利能力和民事能力已经终止，其出具的委托书和收据系无效行为。根据合同相对性原则，被申请人没有向申请人胡锡祥、栾恩凤、王丽娟支付工程备用金的义务，故申请人因无效行为而获得的工程备用金9842935.44元应予返还。本案系侵权纠纷，原审判决适用《民法总则》相关规定及申请人的过错判处申请人胡锡祥、栾恩凤、王丽娟承担相应的返还责任并无不当。 综上，胡锡祥、栾恩凤、王丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡锡祥、栾恩凤、王丽娟的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月三日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民事裁定书 （2019）陕0102民初5481号 原告：贾某某，女，1937年2月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李某甲，女，1959年3月8日出生，汉族，住西安市新城区。被告：李某乙，男，1964年5月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张丽英，陕西法智律师事务所律师。原告贾某某与被告李某乙赡养纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案在审理过程中，原告贾某某于2019年10月29日死亡。本院经审查认为，追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，终结诉讼。本案在审理过程中，原告贾某某于2019年10月29日因“冠心病”死亡。本案依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告贾某某已经预交的诉讼费100元，不予退还。  审  判  长     左    立审  判  员     杨 海 涛人民陪审员     刘 雪 凤   二○一九年十二月二十三日                            法官助理     皇甫宜娜书  记  员     悦    铭    1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80483号原告：来之知识产权服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女。被告：东莞市捷仕美鞋材有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：曾又红。原告来之知识产权服务(上海)有限公司诉被告东莞市捷仕美鞋材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告来之知识产权服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告来之知识产权服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  林新建二〇一九年十二月五日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7322号林淼辉：本院作出的（2019）粤0105刑初586号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林淼辉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7322号。经本院执行，林淼辉已履行了（2019）粤0105执7322号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17677号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路x号x号楼x层x单元x。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：甘艳娟，女，1983年10月3日出生，汉族。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告甘艳娟（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人高铭霞，被告甘艳娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3491元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息250元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3491元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息24．9元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告承担本案的诉讼费。被告甘艳娟未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区景盛北一街甲x号院x号楼x层x单元x，规划用途办公，采暖计费面积60．21平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：甘艳娟。三、广东康景物业服务有限公司北京分公司与聚能恒通公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》。四、收费标准：2015-2016年度、2016-2017年度的供暖费用为58元/平方米/供暖季。五、聚能恒通公司主张甘艳娟欠费的供暖费期间：2015年11月15日至2017年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2015年11月15日至2017年3月15日欠费金额为6984．36元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向甘艳娟提供供暖服务，被告应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2015-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向被告主张供暖费并无不妥。聚能恒通公司主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。对于聚能恒通公司主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘艳娟给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费人民币6982元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘艳娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告甘艳娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  邢天郡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴静晨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3211号 申请执行人：张金福，男，1974年9月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：周玉英，女，1979年11月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张金福与被执行人周玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3597号民事判决已于2019年8月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2019年12月17日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3211号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王健
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2914号原告：付仁强，男，1989年10月11日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：韩峰，男，1989年1月24日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告付仁强与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告付仁强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付仁强的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付仁强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付仁强负担。审 判 长  ***人民陪审员  张香栓人民陪审员  罗明江二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡静萍
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申267号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高新技术产业开发区中达钢模租赁站，住所地重庆市九龙坡区石新路2号附123号，统一社会信用代码92500107MA5UBH157L。经营者：谭春梅，女，汉族，1973年1月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆建设建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9栋，统一社会信用代码91500107203146894Q。法定代表人：刘正中，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆鸿图建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处兴农东街187号，统一社会信用代码91500224565616646P。法定代表人：刘宽英，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨清云，男，汉族，1969年9月17日出生，住重庆市垫江县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周仕文，男，汉族，1954年10月24日出生，住重庆市垫江县。再审申请人高新技术产业开发区中达钢模租赁站(以下简称中达租赁站)因与被申请人重庆建设建筑工程有限公司（以下简称建设建筑公司）、被申请人重庆鸿图建筑劳务有限公司（以下简称鸿图劳务公司）、被申请人周仕文、被申请人杨清云建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中达租赁站申请再审称：(一)原审判决认定的事实没有证据证明。盖章部分的添加是否系建设建筑公司添加，没有证据证明。原审法院未要求被申请方提供合同，分配举证责任有失公正。（二）确定民事责任明显违背当事人约定。建设建筑公司将盖章后的合同返还回来，已经证明与中达租赁站签订合同的意图。合同已经成立生效，添加部分不会造成合同无效或撤销。本案已形成事实上的租赁合同关系，刘韬、周仕文、杨清云是代表建设建筑公司租赁物资，周仕文、杨清云形成表见代理。应当解除双方的租赁合同，不能返还的卸料平台应按照而后他约定价格赔偿，租金应支付到返还租赁物或租赁物赔偿金为止，违约金应按申请人的要求判定，周仕文、杨清云、鸿图劳务公司作为担保人应对债务承担担保责任。中达租赁站根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，中达租赁站的申请再审理由依法不能成立，分析如下：案涉《物资租赁合同》首部的承租方“重庆鸿图建设劳务公司”被划掉，涂改为“重庆建设建筑工程公司”。尾部签章处，加盖有建设建筑公司第十五项目部印章，但在加盖印章处手写批注了“此章仅证明该物资用于此项目，所有经济责任鸿图劳务公司承担”，手写批注的内容被划掉，并有两个手印。中达租赁站作为原告起诉建设建筑公司，要求对方承担合同责任，但是举示的证明双方之间存在合同关系的重要证据在首部及尾部均有严重涂改，在建设建筑公司不认可签订租赁合同的情况下，中达租赁站举示的证据不足以证明双方之间合同关系的存在。原审法院根据民事诉讼法关于证据的相关规定，认定由中达租赁站承担举证不能的不利后果，并无不当。中达租赁站申请再审亦称，双方之间即使不存在合同关系也存在事实租赁关系，刘韬、周仕文、杨清云是代表建设建筑公司租赁物资，周仕文、杨清云形成表见代理。本院认为，从原审查明的事实来看，中达租赁站举示的发料单和结算单皆由杨清云、周仕文经办，并无建设建筑公司的任何签章，杨清云、周仕文一审中称为鸿图劳务公司刘军打工，中达租赁站亦未举证证明杨清云、周仕文与建设建筑公司存在何种关系。可见，虽然租赁物用在了建设建筑公司的项目上，但是中达租赁站并未举示证据证明杨清云、周仕文系代表建设建筑公司接收租赁物，故不能认定中达租赁站与建设建筑公司之间建立了事实租赁关系，中达租赁站的该申请再审理由依法不能成立。综上，中达租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高新技术产业开发区中达钢模租赁站的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年十二月九日书记员 冯 鑫
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执复135号 复议申请人:乔荣师，男，汉族。 申请执行人：赵桂明，男，汉族。 申请执行人：王俊，男，汉族。 申请执行人：赵春兰，女，汉族。 申请执行人：李祥银，男,汉族。 申请执行人：薛荣德，男，汉族。 被执行人：周仕和，男，汉族。 被执行人：陈小梅，女，汉族。 复议申请人乔荣师不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2019）苏1291执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，高新区法院在审查赵桂明、王俊、赵春兰、李祥银、薛荣德、乔荣师与周仕和、陈小梅民间借贷纠纷八案中，于2019年4月18日作出(2018)苏1291执监3号执行裁定：一、撤销高新区法院于2018年对被执行人名下财产2253228.5元实施的整体处置分配行为，依法重新制作分配方案予以处置分配；二、撤销(2018)苏1291执87号、(2018)苏1291执88号、(2018)苏1291执89号以及(2017)苏1291执恢230号案件的结案行为，上述案件均恢复执行。乔荣师对上述执行裁定，不服提出异议，请求撤销高新区法院(2018)苏1291执监3号执行裁定。 高新区法院认为，在处置被执行人周仕和、陈小梅搬迁补偿利益时，高新区法院未对已经申请并实现保全的债权人根据债权数额预留相应的份额；而在有关分配时点进行分配时，存在对部分债权人未按债权数额进行比例分配，造成了执行不公。为平等保护的债权人合法权益，修复受损的利益分配关系，(2018)苏1291执监3号执行裁定参照相关规定，撤销原分配方案并恢复相关案件的执行，并无不当，据此，高新区法院作出（2019）苏1291执异50号执行裁定，驳回异议人乔荣师的异议。 乔荣师不服上述裁定，向本院申请复议称：(2019)苏1291执异50号裁定以及(2018)苏1291执监3号执行裁定书的作出不合法;高新区法院未对王俊等人的虛假诉讼进行审查，渎职专权。 本院认为，人民法院发现在执行中具体执行行为不当或有错误，有权予以纠正。本案高新区法院作出(2018)苏1291执监3号执行监督裁定，该裁定一经送达即发生法律效力，法律并未赋予当事人对该类执行监督裁定有申请执行异议、复议的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》的有关规定，当事人如不服执行监督裁定，应由其向上一级人民法院申诉。因此，高新区法院对于本案启动执行异议程序审查作出裁定，并告知当事人向上一级法院申请复议不当，故本院对乔荣师的复议请求，依法不予审查，其向高新区所提执行异议申请一并予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291执异50号执行裁定； 二、驳回乔荣师的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44983号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱明武，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告朱明武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱明武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令朱明武立即偿还平安银行贷款本金220800.04元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年9月平安银行与朱明武签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款450000元，但朱明武未按约清偿贷款本息，构成违约。朱明武未作出答辩。经审理查明：平安银行与朱明武签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予朱明武信用额度，依朱明武申请实际发放贷款450000元，贷款期限为36个月，到期日为2017年9月22日，贷款1.69%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如朱明武违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求朱明武返还所有贷款本息，朱明武还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后朱明武出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金220800.04元、利息（含罚息）218134.61元、复利106553.58元，构成违约。上述事实，有朱明武身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与朱明武签订贷款合同,平安银行按照约定向朱明武发放贷款，朱明武应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱明武于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金220800.04元、利息（含罚息）218134.61元、复利106553.58元及自2019年12月1日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱明武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由被告朱明武负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告朱明武负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4519号 杨茂根、周狄青： 关于申请执行人杨茂根与被执行人周狄青民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初9717号民事判决书，本院于2019年11月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
青海省互助土族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）青0223执1020号刘军、邵世玉：本院执行的刘军与邵世玉劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行4000元，申请人已于2019年12月30日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇一九年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22036号原告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹栋胜，董事长。委托诉讼代理人：丁静生。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：朱拥正。委托诉讼代理人：张勇。原告上海弘韬建设发展有限公司与被告中建四局第六建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。原告上海弘韬建设发展有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘韬建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币7,821元，由原告上海弘韬建设发展有限公司负担。审判员 周 婉二〇一九年十二月十三日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13214号原告：深圳市零壹酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道金世纪路半岛城邦花园一期商业218。法定代表人：刘荣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭杰，北京匡德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张凡强，北京匡德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第189542号关于第30923691号“零壹”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月13日。本院立案时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年12月13日。被诉决定认定：诉争商标与第6043932号、第16774236号、第20992002号商标（简称引证商标二、三、四）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三、四在文字构成、含义及构成要素等方面差异显著，未构成近似商标。二、原告认可诉争商标与引证商标二构成近似商标，但引证商标二已被撤销，不再构成权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标二撤销决定尚未生效。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：309236913、申请日期：2018年5月15日4、标识：5、指定使用的服务初步审定的服务（第43类4306群组）：照明设备出租；饮水机出租。被驳回部分服务（第43类4301-4302；4306群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；寄宿处；餐馆；寄宿处预订；快餐馆；临时住宿的接待服务（抵达及离开的管理）；茶馆；帐篷出租；烹饪设备出租；旅馆预订；流动饮食供应；会议室出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；自助餐厅；临时住宿处出租；自助餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；预订临时住所；汽车旅馆；提供野营场地设施；旅游房屋出租；活动房屋出租；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；食物雕刻；日式料理餐厅。二、引证商标（一）引证商标二1、注册人：吴晓东。2、注册号：60439323、申请日期：2007年5月11日4、专用期限：2010年3月21日至2020年3月20日5、标识6、核定使用的服务（第43类4301群组）：餐厅；饭店；餐馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）；酒吧；茶馆；自助餐馆；快餐馆；备办宴席；咖啡馆。（二）引证商标三1、注册人：佛山市爱烤餐饮管理有限公司2、注册号：167742363、申请日期：2015年4月22日4、专用期限：2016年10月28日至2026年10月27日5、标识6、核定使用的服务（第43类4302群组）：旅游房屋出租；提供野营场地设施。（三）引证商标四1、注册人：珠海雷火餐饮连锁有限责任公司2、注册号：209920023、申请日期：2016年8月16日4、专用期限：2017年10月14日至2027年10月13日5、标识6、核定使用的服务（第43类4301-4306群组）：餐厅；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；饭店；餐馆；咖啡馆；酒吧服务。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在类似服务上的近似商标，认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案审理时，关于引证商标二的连续三年不使用撤销决定尚未生效，引证商标二仍为有效商标。另查，本案原告名称于2019年4月24日经深圳市市场监督管理局核准，由深圳市云来酒店管理有限公司变更为深圳市零壹酒店管理有限公司。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“零壹”组成，引证商标三由经过艺术设计的汉字和数字组合“零1”构成，引证商标四由汉字、数字和拼音“雷火1零0壹LEIHUO1001”及图形组成。将诉争商标与上述两引证商标相比较，诉争商标与两引证商标均含有显著识别文字“零壹”或“零1”，诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二已被撤销，不再构成权利障碍。因截至本案开庭审理时，引证商标二的撤销决定尚未生效，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告深圳市零壹酒店管理有限公司的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市零壹酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市零壹酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 丁 敏人民陪审员 陈月英二〇一九年十二月二十六日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26702号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：王冕，户籍所在地安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。原告七匹狼实业股份有限公司与被告王冕、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2649号原告：李奇，女，汉族，1968年11月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。被告：中国建设银行股份有限公司涿州物探支行住所地：河北省涿州市范阳中路147号统一社会信用代码：91130681X01961751C负责人：曹全乐职务：经理委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所，律师。委托诉讼代理人：詹泽季，男，汉族，1971年8月19日生，住涿州市双塔区，该行客户经理。原告李奇与被告河北华筑房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司涿州物探支行房屋买卖合同纠纷一案，原告李奇于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告李奇的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38257号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高春艳，女，1982年12月12日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高春艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额14385.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14385.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高春艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14385.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告高春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26474号原告：杨建军，男，1970年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张雷，男，1979年7月7日出生，汉族。原告杨建军与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨建军到庭参加诉讼，张雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建军向本院提出诉讼请求：1.张雷向杨建军偿还借款20万元；2.张雷承担诉讼费用。事实和理由：杨建军与张雷系朋友关系。张雷于2009年向杨建军借款20万元，后张雷向杨建军出具借条，约定2016年12月30日还清。但借款到期后，杨建军多次催要，张雷至今未归还借款，故杨建军诉至法院。杨建军向本院提交借款条予以证明。张雷未作答辩，亦未参加庭审。本院对杨建军提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，张雷向杨建军出具借款条，记载：本人张雷于2013.6.17日向杨建军借款人民币贰拾万元正（200000元整）。本人已收到全部借款款项。本人承诺于2016.12.30日还清。张雷在借款人处签字捺印。经询问，杨建军陈述，案涉借款实际出借时间为2009年夏季，款项交付方式为现金足额交付。后借款到期，张雷未能按时还款，故出具本案借条。借款后，张雷未还款。上述事实，有借款条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，张雷向杨建军借款并出具借款条予以确认，借款条系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张雷应依约偿还借款。现杨建军要求张雷偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起7日内偿还原告杨建军借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告张雷负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费4300元，由被告张雷负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 慧