内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初6162号原告：赵某，男，1970年9月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号：×××。电话139XXXXXXXX.委托诉讼代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪某，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：赤峰龙达房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区林东一中路西。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古富河律师事务所律师。被告：吉林建工集团有限公司，住所地：长春市宽城区庆丰路1333号。法定代表人：张某2，总经理。委托诉讼代理人：鲍某，男，1993年12月27日出生，现住吉林省长春市宽城区。公民身份证号：×××。被告：王某2，男，1965年12月31日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赵某与被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司、吉林建工集团有限公司、王某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人纪某、被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王某1、被告吉林建工集团有限公司的委托诉讼代理人鲍某、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告吊车工时费20000元。2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司将龙达理想城宾馆发包给被告吉林建工集团有限公司。被告吉林建工集团有限公司又将工程发包给没有资质的被告王某2。王某2在施工期间雇佣原告的吊车装卸建筑材料，欠付原告吊车工时费20000元。该款经原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，特向巴林左旗人民法院起诉，请求巴林左旗人民法院支持原告的诉求。被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司答庭审答辩称，原告的诉讼请求与被告龙达公司不具有法律上的因果关系，因涉诉工程也就是原告称的龙达理想城宾馆公寓工程，龙达公司通过招投标程序发包给吉林建工集团，吉林建工集团具有建筑工程资质，根据法律规定，中标单位应承担中标工程的一切法律后果。至于吉林建工集团是否将该工程又分包给王某2，龙达公司不知情，王某2是否雇佣原告设备，龙达公司亦不清楚。基于上述事实，原告起诉发包单位龙达公司于法无据，理由不能成立，为此应驳回原告对被告龙达公司的诉讼请求。被告吉林建工集团有限公司庭审答辩称，对于原告诉求，吉林建工集团不知情，是王某2的个人行为，与我公司无关，我公司也没有与王某2签订任何合同。被告王某2庭审答辩称，原告赵某所述属实，吉林建工集团中标龙达理想城宾馆工程后，把整个工程都转包给我了。我在施工过程中雇佣原告赵某的吊车装卸材料，尚欠原告吊车工时费20000元，吉林建工集团应承担连带给付责任。原告为支持自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、由王某2签字的材料外欠款复印件一页，在最后一行记录自卸吊工时费20000元，证明被告欠原告工时费的事实。2、审查书一枚，证实被告吉林建工集团有限公司是涉案工程的承包方。3、承诺书一枚，证明吉林建工集团公司是涉案工程的承包方，其中法定代表人安全生产承诺书第三条约定；委托具有相应职业资格的项目负责人实施工程项目经营管理，被告吉林建工集团有限公司已经违反此项约定。4、赤峰中级人民法院（2018）内04民终3957号民事判决书一份，证实已经有相关判例判决吉林建工集团有限公司作为涉案工程的承建方，与实际施工人王某2承担连带赔偿责任。被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司质证认为：一、对材料外欠款复制件的真实性、关联性、合法性均有异议，首先、该证据属于复印件，但原告不能证明该复印件来源于何处；其次、该证据不能证明原告诉讼请求依法成立，因该证据上没有表明哪项是欠原告的钱；再次、即使被告王某2对原告诉讼请求认可，但不能证明欠款是哪一年在哪项工程中雇佣原告的钩机，为此原告提交此份证据单一，原告必须举出什么时间在什么地点干了多少活而计算得出的20000元，并且该证据上还有案外人牛某的签字，所以原告用这份证据来证明龙达公司对其欠款承担连带责任依据不能成立。二、承诺书、审查书真实性无异议，但关联性有异议，审查书和承诺书没有说明欠原告机械费的说明，不能证明这一点。三、对于判决书真实性无异议，但该判决书所起诉的内容为劳务费，并非是被告王某2雇佣机械费用，同时这一组证据不能证明原告提供的第一份证据具有可诉性，因第一份证据没有标注欠原告的说明，也就是这一组证据都没有原告的相关名字，所以这组证据与本案没有关联性。被告吉林建工集团有限公司质证认为：一、自卸吊工时费只显示了工时费，没有显示与原告有任何关系。上面的签字都是王某2和牛某的个人行为，并没有吉林建工的公章。王某2、牛某与吉林建工集团不存在关联性，因此我公司认为与本案无关。二、对审查书、承诺书没有异议。三、判决书内容是属于工人劳务费，与本案涉及的机械费不能相提并论。被告王某2对原告提供的证据均予以认可。本院经审查认为，虽然被告吉林建工集团有限公司否认与王某2之间存在任何合同关系，但王某2系吉林建工集团有限公司通过招投标方式中标的巴林左旗龙达理想城公寓酒店工程实际施工人这一事实已为赤峰市中级人民法院生效判决书予以确认。虽然本案原告赵某提供的是材料外欠清单复制件，但王某2作为实际施工人对上述证据予以认可，且对其雇佣原告吊车装卸建筑材料的事实亦予认可。原告赵某解释称结算单据因与王某2对账交给了王某2，王某2对此予以认可，且符合常理。故本院对原告赵某所提交的材料外欠清单复制件真实性、合法性及关联性予以确认。被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司、吉林建工集团有限公司、王某2没有向法庭提交证据。经审理查明，2015年6月2日，被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司通过招投标的方式将巴林左旗龙达理想城公寓酒店工程发包给了被告吉林建工集团有限公司，被告王某2在吉林建工集团有限公司通过招投标承建的巴林左旗龙达理想城公寓酒店工程工地作为实际施工人进行施工。在施工过程中雇佣原告吊车装卸建筑材料，尚欠原告工时费20000元未给付。同时查明，本院（2019）内0422民初994号（王晓辉诉吉林建工集团有限公司、王某2劳务合同纠纷一案）,与本案同是起诉要求被告吉林建工集团有限公司、王某2支付工时费的纠纷，该案认定涉案工程系被告吉林建工集团有限公司通过招投标承建，被告王某2为该工程的实际施工人，判令被告王某2给付王晓辉工时费，并由吉林建工集团有限公司承担连带给付责任。该案判决已经发生法律效力并已经执行完毕。本院认为，涉案工程系被告吉林建工集团有限公司承建，被告王某2系该工程的实际施工人。原告赵某系被告王某2所雇佣，双方之间形成了事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告王某2作为实际施工人应当给付原告劳务费20000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，被告吉林建工集团有限公司作为涉案工程承包人应当承担相应的法律责任，即被告吉林建工集团有限公司应承担连带清偿责任。故原告赵某要求被告王某2、吉林建工集团有限公司给付劳务费20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未能举出充分证据证明被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司应承担给付责任，故对原告要求被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司给付其劳务费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某2在本判决生效之日起十日内给付原告赵某劳务费20000元；二、被告吉林建工集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告赵某对被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某2、吉林建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二0一九年十二月二十四日书记员 张 榆