湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1566号原告：付楹清，女，1964年12月9日出生，汉族，住石首市。原告：荣修起，男，1986年12月15日出生，汉族，住石首市。二原告共同委托诉讼代理人：荣翔，即本案第三原告。原告：荣翔，女，1989年10月28日出生，汉族，住石首市。三原告共同委托诉讼代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。被告：陈大河，男，1976年9月9日出生，汉族，住石首市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地石首市笔架山中山街15号。负责人：毕仁发，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。原告付楹清、荣修起、荣翔与被告陈大河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日、2019年12月11日二次公开开庭进行了审理。期间，本院根据被告陈大河的申请追加中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称保险公司）作为被告参加本案诉讼。原告荣翔及三原告的共同委托诉讼代理人刘波、被告陈大河、被告保险公司的委托诉讼代理人刘峰第一次庭审时到庭参加诉讼；原告付楹清、荣修起的共同委托诉讼代理人荣翔、原告荣翔、被告陈大河、被告保险公司的委托诉讼代理人刘峰第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付楹清、荣修起、荣翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈大河向三原告赔偿其近亲属荣某死亡后的各项损失107952元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内对三原告的损失予以赔偿；3、判令被告陈大河、保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日9时许，三原告的近亲属荣某驾驶二轮摩托车从调关镇街道前往调关镇观音庵村，当行驶至调××××组路段时，被告陈大河驾驶鄂Ｄ×××××号中型货车紧随其后，间距仅数米。因两车相距过近，荣某躲避让路时慌不择路，撞到路边大石块后连人带车摔了出去，后经抢救无效死亡。公民健康权受法律保护。两车同向行驶，虽然没有碰撞、刮擦，但是，被告紧随未留安全距离的行为让荣某惊慌失措导致事故发生，两者之间存在因果关系，被告应当对荣某的死亡承担部分赔偿责任。协商不成，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈大河辩称，答辩人不应赔偿，荣某的事故与答辩人无任何关系，请求法院依法驳回原告诉求。答辩人开车路过时，荣某已经发生事故，答辩人下意识地减了一下速，然后就开走了。被告保险公司辩称，三原告诉状所述不属实，荣某醉酒驾驶摩托车是构成该事故的直接原因，没有任何证据显示事故发生与被告陈大河有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交警对陈大河的询问笔录一份，拟证明事发时被告陈大河驾驶货车紧跟在荣某车后面。被告陈大河对该证据无异议。被告保险公司对该证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。本院认为，从询问笔录的内容上看，达不到原告的证明目的，本院仅对该证据的真实性予以认定。2、原告提交的交通事故现场图一份，拟证明陈大河驾车跟在荣某之后，两车仅几米间距，造成荣某紧张后慌不择路而发生事故，陈大河的行为与事故的发生有因果关系，有现场图上的刹痕为证。被告陈大河质证认为，对该证据不清楚，不能证明与陈大河有关，陈大河到事发地时，事故已经发生。被告保险公司对该证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。本院认为，现场图系公安机关交通管理部门依职权制作，本院对其真实性予以认定，但该现场图上的刹痕是因何产生、是否陈大河刹车所导致、产生的时间均无法判断，且仅凭一道刹痕也无法证明荣某系因后方车辆车距过近而慌不择路撞到路边的石墩，故本院仅对该证据的真实性予以认定。3、原告提交的交警对案外人孙某的询问笔录一份，拟证明事故发生时，陈大河驾驶的货车与事故摩托车均处于运行状态。被告陈大河、保险公司质证认为，达不到证明目的，事故的发生与陈大河无关。本院认为，该证据的实质系证人证言，证人作为自然人，其证言的真实性受其知识水平、生活经验、感情因素、表达能力等各方面限制，且证人未到庭接受质询，经综合审查其他证据，仅对其与本案查明事实一致的部分予以认定。4、原告提交的视听资料一份，拟证明事故发生时，陈大河的车辆在事故摩托车之后，二车仅隔几米距离。被告陈大河、保险公司质证认为，达不到证明目的，事故的发生与陈大河无关。本院认为，该视听资料的实质系证人证言，证人自述因距离太远，看不清楚到底隔几米远，其证言多用猜测语气，且证言的真实性受主观因素的影响较大，证人也未到庭接受质询，故本院仅对其与本案查明事实一致的部分予以认定。5、被告陈大河提交的司法鉴定意见书一份，拟证明事故的发生与被告无关。原告对该证据有异议，认为达不到证明目的。被告保险公司对该证据无异议。本院认为，该鉴定意见书系公安机关交通管理部门委托具有司法鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定意见合理合法，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日9时许，荣某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从调关镇街道前往调关镇观音庵村，当车行驶至调××××组路段时，因荣某驾车未确保安全驾驶、文明驾驶撞向路边石墩，致荣某当场死亡，车辆受损，事故发生。该起事故经公安机关交通管理部门认定，荣某负该事故的全部责任。同日9时许，陈大河持“A2”证同向驾驶鄂Ｄ×××××中型自卸货车从事故现场经过。鄂Ｄ×××××中型自卸货车的登记所有人为陈国平，该车在保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的第三者责任商业保险（含不计免赔率险）。交强险的保险期间为2018年12月15日0:00时起至2019年12月14日24:00时止。第三者责任商业保险的保险期间为2019年3月23日0:00时起至2020年3月22日24:00时止。2019年4月17日，石首市公安局交警大队调关中队委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对荣某驾驶的无号王野牌两轮摩托车左倒前是否与陈大河驾驶的鄂Ｄ×××××中型自卸货车或者路面其他车辆发生过接触被接触进行痕迹鉴定。2019年4月23日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见主要为：通过车体痕迹的对比检验：没有迹象表明，无号王野牌两轮摩托车在擦撞路东石块并左倒前与路面其他车辆或运动物体（含鄂Ｄ×××××中型自卸货车）发生过接触被接触。另查明，荣某的父母已故，付楹清系荣某的妻子，婚后生育有一子一女，分别为荣修起、荣翔。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，经审查交通事故发生的经过，陈大河驾驶的车辆未与荣某驾驶的摩托车发生过接触，也无证据显示陈大河在驾驶车辆的过程中违反了道路交通管理法规，交通事故发生的原因系荣某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车未确保安全驾驶、文明驾驶而撞向石墩，导致荣某在事故中死亡。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书认定荣某承担该事故的全部责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的询问笔录、现场图等证据既不能证明陈大河对涉案交通事故的发生存在过错，也不能证明涉案交通事故的发生与陈大河的驾驶行为之间有因果关系，故三原告应自行承担举证不能的不利后果，本院对三原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告付楹清、荣修起、荣翔的全部诉讼请求。案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由原告付楹清、荣修起、荣翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 丽二〇一九年十二月十八日书记员 刘金雨