广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32353号上诉人（原审被告）：深圳市晶威德讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道与西乡大道交汇处宝乐新村宝文大厦B座401。法定代表人：邓振明。委托诉讼代理人：张礼军，男，1985年2月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市丰达兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第9栋第三层南侧。法定代表人：夏太友。委托诉讼代理人：黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑瑞，广东君诚律师事务所实习律师。原审被告：邓振明，男，1990年3月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。上诉人深圳市晶威德讯科技有限公司因与被上诉人深圳市丰达兴实业有限公司及原审被告邓振明买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市晶威德讯科技有限公司上诉请求：1.依法撤销深圳市宝安区人民法院2019年9月25日作出的（2019）粤0306民初18534号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：深圳市丰达兴实业有限公司与深圳市晶威德讯科技有限公司签订的生产合同编号P0201806270003的订单合同严重延误交期，导致我司赔偿客户损失费用达到11800元，这笔费用需要深圳市丰达兴实业有限公司承担，而且我司在2019年9月20日由支付货款2000元整。二审庭审时补充如下意见：合同当中有16%的增值税，货款和利息当中已经包含了增值税，但是没有开发票给我方，该部分不应当支付。被上诉人深圳市丰达兴实业有限公司辩称，一、一审法院庭审调查认定事实清楚，经上诉人称编号为TO201806270003的订单合同严重延误交期是没有任何事实依据，该上诉理由依法不应成立。销售合同在实际履行中，有更改销售合同的习惯，销售合同被上诉人和上诉人于2018年6月27日签订，约定交期为2018年7月12日，被上诉人在签订合同时已经及时告知上诉人其在合同中约定的交期太短，根据惯例是无法实现的，必须重新约定交期。双方在聊天通讯中详细说明交期并得到上诉人的认可，事实上，上诉人也在实际送货当天的送货单进行了签收，双方的送货单、对账单均由上诉人签回，一审庭审时被上诉人均已经举证，上诉人也已经认可。上诉人称的订单合同严重延误交期是根本不符合事实的。二、上诉人称其赔偿客户损失费用11800元并诉请被上诉人承担与本案无任何关联无事实依据和法律依据。1.上诉人于2018年8月18日收到《扣款通知》，但仍在2018年8月25日签回被上诉人发给的2018年7月份对账单，既然上诉人在2018年8月25日没有提任何有关交期和赔偿损失的问题，又为何在今天提出此类问题，这明显是前后矛盾的。再者，导致上诉人逾期交货原因很多，被上诉人认为与我方无关。2.被上诉人认为上诉人所称的赔偿其客户损失之事，与此涉案纠纷和被上诉人无关。被上诉人对上诉人提供的《深圳市富来讯科技有限公司采购合同》、《扣款通知》的真实性、关联性均不认可，且是否真实付款并未证明，上诉人在一审程序中并没有提起有关此事的反诉请求，根据《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百二十八条规定，被上诉人不需在二审程序中针对此事浪费庭审时间。总之，上诉人主张被上诉人赔偿损失的诉求无事实根据也无法律依据。三、针对上诉人已支付货款2000元，被上诉人认为此款性质是按双方订购合同约定支付的逾期付款占用资金的利息，2019年9月20日张礼军声称和解事宜，径直通过手机银行转给被上诉人2000元利息，但直到2019年9月25日一审庭审审理时，双方就分期付款方式未能达成一致方案，最终进行开庭审理。且在庭审过程中，多次向张礼军确认是否有已经付款的事实，张礼军表示认可没有付款事实，但是现在张礼军仍针对2000元提起上诉，是典型故意拖延付款。不仅不利于友好解决双方的解纷，还增加了我方的诉累。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求明显不能成立，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求，维持原判。深圳市丰达兴实业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告深圳市晶威德讯科技有限公司向原告支付拖欠的货款26075.50元；2.被告深圳市晶威德讯科技有限公司向原告支付逾期给付货款的利息合计4847.8元（以22500元为本金，按月息2%标准计算，从2018年10月1日起计算至2018年11月1日，利息为458.63元；以26075元为本金，按月息2%标准计算，从2018年11月1日起计算至款项付清之日止，现暂计至2019年7月15日，利息为4389.17元)；3.被告邓振明承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院经审理查明，原告与被告深圳市晶威德讯科技有限公司存在业务往来，由原告向被告深圳市晶威德讯科技有限公司供应线路板，双方交易期间在销售合同中约定付款方式为月结30天，如逾期30天仍未付款须支付资金占用利息月息2%，经双方对账，原告与被告深圳市晶威德讯科技有限公司确认2018年7月货款金额为22500.5元，原告另于2018年8月1日向被告深圳市晶威德讯科技有限公司送货，金额为3575元，其中2018年7月货款，原告已向被告开具增值税专用发票，2018年8月送货货款，双方未对账，原告也未开具增值税专用发票，原告主张被告未支付上述两个月货款构成违约起诉至法院。被告庭审中称原告2018年8月1日送货部分已经严重超过销售合同约定的交货日期，给被告造成了损失，同时主张原告按月利率2%主张逾期付款利息过高。另查明，被告深圳市晶威德讯科技有限公司为被告邓振明开办的一人有限公司。被告邓振明为被深圳市晶威德讯科技有限公司的唯一自然人股东。以上事实，有当事人陈述及对账单、送货单、发票、销售合同等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。一审法院认为，原告与被告深圳市晶威德讯科技有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方合法权益均受法律保护。根据原告提交的2018年7月对账单、送货单、发票以及2018年8月1日的送货单可以确认原告与被告深圳市晶威德讯科技有限公司之间，2018年7月、8月合计发生货款26075.5元。被告深圳市晶威德讯科技有限公司未按照双方约定的付款期间支付货款已构成违约，应承担立即向原告支付货款26075.5元及逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息，双方在销售合同中明确约定逾期30天未付款，按照月息2%的标准支付资金占用期间利息，该标准不存在过高情形被告深圳市晶威德讯科技有限公司要求调整，法院依法不予采纳。被告深圳市晶威德讯科技有限公司应按月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息，其中以22500.5元为基数，自2018年10月1日起计算至2018年10月31日止，以26075.5元为基数，自2018年11月1日起计算至货款付清之日止。被告邓振明作为被告深圳市晶威德讯科技有限公司的唯一自然人股东，未举证证明被告深圳市晶威德讯科技有限公司财产独立于其自己的财产，应当对被告深圳市晶威德讯科技有限公司的上述付款义务承担连带支付责任。基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市晶威德讯科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市丰达兴实业有限公司货款人民币26075.50元及逾期付款利息损失（以人民币22500元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月1日起计算至2018年10月31日止，以人民币26075元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告邓振明对被告深圳市晶威德讯科技有限公司的上述付款义务承担连带支付责任。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币287元，由两被告负担。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明，上诉人在原审庭审答辩时称确认被上诉人主张的货款金额26075.50元，但主张利息太高，上诉人公司已经经营不下去了，没有能力支付利息。另查明，上诉人在二审调查时主张已经在2019年9月20日支付货款2000元。被上诉人认为上诉人在原审庭审时经法官询问未主张存在上述2000元还款，被上诉人主张收到的2000元系上诉人支付的违约支付货款的利息损失。原审法院查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案买卖合同纠纷。上诉人上诉主张被上诉人给上诉人造成损失，上诉请求对原审判决的货款予以改判。对此，本院认为，上诉人在原审庭审答辩时称确认被上诉人主张的货款金额26075.50元，但主张利息太高，上诉人公司已经经营不下去了，没有能力支付利息。故上诉人拖欠被上诉人的事实清楚，原审判决上诉人拖欠被上诉人货款26075.50元及逾期付款利息损失正确，本院予以维持。上诉人在2019年9月20日支付的2000元可在原审判决上诉人支付被上诉人的逾期付款利息损失中予以抵扣，该抵扣事宜可在上诉人自行还款或法院强制执行过程中予以解决。原审判决阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人深圳市晶威德讯科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人深圳市晶威德讯科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十二月十八日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。