wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1642号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：岳蕾蕾，女,1981年3月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：高西敬，男,1990年3月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：曹纪川，男,1989年3月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜长魁，男,1959年2月23日出生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与岳蕾蕾、高西敬、曹纪川、杜长魁借款合同纠纷一案中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对四被执行人的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王       薇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2621号 申请执行人：陈红梅，女，汉族，1976年11月20日出生，住安徽省泗县。 被执行人：万晓宁，女，汉族，1964年6月4日出生，住安徽省泗县。 申请执行人陈红梅与被执行人万晓宁民间借贷纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3285号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人高成侠与被执行人万晓宁民间借贷纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3120号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，现被执行人万晓宁名下房产已被本院其他案件查封,正在处置中。故本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1324执2621号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月三十日 书记员  张茹梦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16121号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。被告：黄燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告黄燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张栓到庭参加了诉讼，被告黄燕经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付2010年1月至2019年5月物业服务费19164.8元、2007年1月至2019年5月公共能源分摊费（公摊水电费）532.9元、违约金（以拖欠物业服务费为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告受涉案小区房地产开发商委托，为该小区业主提供物业服务，业主应每月缴纳物业服务费，逾期未交按应交金额的千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍未履行交付义务。现诉至法院，请求判如所请。被告黄燕未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告黄燕系重庆市九龙坡区×××城×××栋×××号房屋的产权人，该房屋建筑面积为169.64平方米。2003年6月6日，原告与涉案小区房地产开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对涉案小区提供物业服务，物业服务费由业主按其物业的建筑面积交纳，标准为：高层住宅物业服务费为1.2元/平方米/月（含电梯费0.3元/平方米/月）；公共区域内水、电费据实分摊；合同有限期限自2003年6月6日起至2006年6月6日止。庭审中，原告陈述：前期物业服务合同备案收费标准为1.2元/月/平方米，但我方实际按照1元/月/平方米主张，公摊水电费据实公摊。合同期满后，尚未选任新的物业服务公司，故原告自入场后一直为该小区提供物业服务至今。本院认为，被告黄燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告应向原告支付拖欠的2010年1月至2019年5月期间的物业服务费19169.32元(169.64平方米×1元/建筑平方米/月×113月)、2007年1月至2019年5月公共能源分摊费532.9元。因原告在本次诉讼中就物业服务费仅起诉19164.8元，对此本院予以尊重。另关于违约金的问题：关于原告所主张的违约金问题，因原、被告双方对于违约金并无合同约定，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告黄燕于本判决生效后十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付物业服务费19164.8元、公共能源分摊费532.9元。二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为294元、公告费450元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月二十日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  陈星旭
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6652号 申请执行人杭州卓昊绣品有限公司，统一社会信用代码91330109552692586M，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇明朗村。 法定代表人张艳辉。 被执行人詹万恒，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 申请执行人杭州卓昊绣品有限公司与被执行人詹万恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）浙0109民初6344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州卓昊绣品有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为80000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月十六日 书记员 缪      玲      玉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5485号原告：李小等（反诉被告），女，1976年12月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：朱彭向，河南日月星律师事务所律师。被告：刘丽娜（反诉原告），1989年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：王爱珍，平舆县法律援助中心工作者。第三人：刘立停，男，1965年3月1日出生，汉族，住址同上。原告李小等诉被告刘丽娜、第三人刘立停健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小等及其委托代理人朱彭向，被告刘丽娜及其委托代理人王爱珍，第三人刘立停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小等（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失（医疗费4023.38元、护理费807.62元、营养费160元，住院伙食补助费400元、误工费698.62元，精神损害抚慰金1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫刘立峰、刘立平、第三人刘立停系三兄弟关系。三方口头协议，父母去世后遗留的有2.72亩地，被征收后的2.1亩左右的可耕地，由兄弟三人轮流耕种。但是，轮到原告种地时，刘立平不让原告家种。经过村委调解依然达不成一直意见。2019年10月23日，原告拿着喇叭吆喝第三人，被告刘丽娜拿着手机给原告拍照，原告去夺被告手机不让被告拍，结果被告对原告大打出手，致使原告受伤，花去医疗费若干元。为此特提起诉讼。被告刘丽娜（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人住院所花的医疗费1083.99元，护理费152元，误工费152元，住院伙食补助费200元，营养费200元，交通费150元，各项合计1937.99元。事实与理由：被反诉人系反诉人的亲婶子。因征地补偿款的事，原被告间存在矛盾。2019年10月20日左右，被反诉人以征地补偿款分配不公平为由在村里破口大骂。2019年10月23日，李小等拿着录音喇叭沿街骂人，反诉人录的有视频为证，李小等用喇叭砸刘丽娜，致使刘丽娜住院治疗4天。明明是李小等打人，却诬陷刘丽娜，为此特提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李小等（反诉被告）、被告刘丽娜（反诉原告）向本院提起诉讼，应就自己的主张提供相关证据加以证实。李小等与刘丽娜因纠纷发生争执，均受伤住院。在庭审中均出示了相关住院凭证，但是均未提供证据证明其所受伤系谁所致。刘丽娜提供视频录像，仅能证明原被告之间发生冲突，但并不能证明二人受伤系谁所为。故原告李小等的起诉、被告刘丽娜的反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告李小等（反诉被告）的诉讼请求；二、驳回被告刘丽娜（反诉原告）的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李小等（反诉被告）承担；反诉费50元，减半收取25元，由被告刘丽娜（反诉原告）承担。本判决为终审判决。审判员  单春雷二〇一九年十二月五日书记员  陈 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2750号 原告:嘉兴市夏氏电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路南侧。 法定代表人：沈建英，总经理。 委托诉讼代理人：马悦、陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告：嘉兴前晓电子商务有限公司，住所地浙江省嘉兴市江南摩尔东区东15-06A室。 法定代表人：徐斌。 原告嘉兴市夏氏电器有限公司诉被告嘉兴前晓电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告嘉兴市夏氏电器有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失1万元”。本院依法审查后予以准许。原告嘉兴市夏氏电器有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴市夏氏电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市夏氏电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市夏氏电器有限公司负担。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月九日 法官助理吴联倘 书记员何国深
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4343号原告：赵安明，男，汉族，1963年9月29日出生，住河南省。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告赵安明与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告赵安明及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金；5、依法判决供销总公司退还个人的集资款5000元整。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：1、技能工资制变动表一份；2、岗位变动工资审定表一份；3、社保信息查询单一份；4、职工回购国有资产名单一份；5、收据一份，证明原告和被告存在劳动关系、原告调入被告单位的时间及向公司交集资款。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。于2019年9月6日裁定宣告终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：赵安明于1996年9月调入供销总公司。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，赵安明回家长期待岗，2009年供销总公司在赵安明不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，赵安明的人事档案至今仍在供销总公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月20日，赵安明向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，赵安明遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1992年7月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1996年9月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年6月25日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告赵安明自1996年9月起至2019年6月25日与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告赵安明的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7284号原告：朱明荣，男，1948年5月30日生，汉族，住靖江市。被告：陈金祥，男，1973年8月12日生，汉族，住靖江市。原告朱明荣与被告陈金祥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告朱明荣到庭参加诉讼，被告陈金祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20600元并支付自2019年10月22日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告夫妇是做物流的，公司名称江苏玉翔物流有限公司，被告妻子张愉红是该公司的法定代表人。我儿子朱正彬有时帮被告夫妇运输。2017年7月8日，被告运输的车辆需要修理费用，以便收到运费支付我儿子运费为由向我借款30000元，我当日在被告处刷卡交付被告30000元，时被告向我出具借条，约定次月20日还款。后被告于2017年10月12日通过支付宝转账7000元，10月13日转账400元。好像还有一笔现金2000元，我现在也记不清，我就当他还了。现在我要求被告立即归还尚欠借款20600元及逾期利息。另外，2017年6月至10月期间，我儿子朱正彬帮被告夫妇运货欠运费三万余元，被告夫妇于2017年至2019年期间通过微信共支付朱正彬25000元。被告未答辩。原告为支持其主张，提供了借条原件1张、中国农业银行流水一份，关于运费欠款的说明、保证各一份，微信转账记录截屏打印件9张。本院认为，被告经本院多次传票传唤及限期举证，无正当理由未到庭应诉也未提供相应证据，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，本院对原告主张的被告在2017年7月8日向其借款30000元，尚欠20600元的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约及时归还原告借款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款20600元并支付自2019年10月22日起至实际还款之日止按照年利率6%的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱明荣借款20600元、支付逾期还款利息（自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行原告期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由原告朱明荣负担87元，被告陈金祥负担188元。（原告预交的受理费188元由本院退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳188元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇一九年十二月三十日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4851号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：封向荣，男，1982年10月3日出生，汉族，住江苏省泰州市泰州泰兴市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与封向荣信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金132169.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3215元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵家勉
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执1618号 隆昌市仁和物业管理有限责任公司、李宗珍： 隆昌市仁和物业管理有限责任公司与李宗珍合同纠纷一案，申请执行标的共计1525.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位1575.10元，其中，物业服务费1304.40元，违约金195.70元，诉讼费25.00元，执行费50.00元。本院已于2019年12月26日将该款转付给隆昌市仁和物业管理有限责任公司。至此，隆昌市仁和物业管理有限责任公司向本院申请执行的(2019)川1028民初3419号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初212号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人张云，男，生于1997年3月7日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，无业，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审，经本院决定，于2019年12月19日被继续取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人张云犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人张云到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月29日晚，被告人张云伙同李某（未成年人，另案处理）在绵阳市高新区基点网咖外的路边，将北京首汽智行科技有限公司绵阳分公司（以下简称首汽公司）一辆共享汽车上的1个AGM6-QW-70带启停电池盗走。 2019年8月期间，被告人张云伙同李某先后在绵阳市经开区一号桥附近、长虹厂附近的共享汽车站点、安州区花荄镇辽宁大道、西南科技大学城市学院门口、高新区磨家镇凯鼎洺升商务宾馆附近、高新区新皂镇成来假日酒店附近，将绵阳盼达汽车租赁有限公司（以下简称盼达公司）数辆共享汽车上的共10个**牌汽车电池盗走。同月，二人还在西南科技大学城市学院门口，从首汽公司一辆共享汽车油箱里盗窃35升92号汽油。 经鉴定，被盗的1个AGM6-QW-70带启停电池价值人民币810元、10个**牌汽车电池价值人民币2,160元、35升92号汽油价值人民币236元，共计人民币3,206元。 另查明，被告人张云及李某赔偿了被害公司的经济损失，且取得了谅解。 再查明，被告人张云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人张云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控截图、共享汽车轨迹、接受证据材料、车辆维修材料、订单记录、收条、谅解书、情况说明、认罪认罚具结书、证人张某、潘某、黄某、谭某、张某等的证言、被害公司工作人员的陈述、同案犯李某的供述与辩解、被告人张云的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张云到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张云及同案犯李某赔偿了被害公司且取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下： 被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 超 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  缑雨杉 书 记 员  本羽晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9162号原告：蔡明锋，男，1964年10月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：**和，男，1974年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告蔡明锋为与被告**和买卖合同纠纷一案，于2019年11月26日向法院提起诉讼，诉请：被告**和支付原告货款194000元及逾期损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡明锋到庭参加诉讼；被告**和经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告蔡明锋与被告**和存在买卖业务关系。2015年1月8日，被告**和出具欠条，确认欠原告蔡明锋货款220000元。后，被告**和陆续支付了26000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**和应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡明锋194000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年11月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告**和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月二十日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14384号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人:刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:白昕，北京市正海律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第227547号关于第32624777号“FIND”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月24日。本院受理时间：2019年11月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标（注册号：10862140）已因连续三年不使用被撤销，不应成为诉争商标的注册申请获得初步审定的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在视觉效果、含义等方面区分显著，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：10862140）已因连续三年不使用被决定撤销在第16类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1676期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标（注册号：10862140）在第16类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第227547号《关于第32624777号“FIND”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告OPPO广东移动通信有限公司针对第32624777号“FIND”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘 芳人民陪审员  钱后兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1172号之一 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：9151072420560289XA。 法人代表人：王平。 被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣。 被执行人：绵阳市四方实业有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇文胜路东段，统一社会信用代码：915107245607107137。 法定代表人：罗安惠。 被执行人：绵阳市安州区富豪金属门窗厂，住所地：绵阳市安州区花荄镇神泉街，统一社会信用代码：91510724MA26DD34R。 法定代表人：吴迪。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司申请执行绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳市四方实业有限公司、绵阳市安州区富豪金属门窗厂借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初2320号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即：1、由被告绵阳嘉阳农业科技开发有限公司向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金870000.00元及利息。2、被告绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳市四方实业有限公司、绵阳市安州区富豪金属门窗厂、郭顺民、陈红对上述欠款本息承担连带偿还责任。因被执行人绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳市四方实业有限公司、绵阳市安州区富豪金属门窗厂未履行其还款义务，2019年11月8日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人绵阳川银房地产开发有限公司名下的位于四川省绵阳市安州区“银都宝座三期”的商铺（合同号：201400xxxx）进行公开拍卖。2019年12月27日，因无人竞价，第二次拍卖流拍。现申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司同意以被执行人绵阳川银房地产开发有限公司名下的位于四川省绵阳市安州区“银都宝座三期”的商铺（合同号：201400xxx）流拍价1426900.00元接受以物抵债【扣除申请人已垫付案件受理费7527.00元、执行费11100.00元，合计18627.00元。申请人实际受偿债权1408273.00元，其中本金870000.00元，利息284390.82元（利息计算至2019年12月27日）】，关于补差问题，因涉及过户税费等因素，双方协商一致同意另行品迭交割。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人绵阳川银房地产开发有限公司名下的位于四川省绵阳市安州区“银都宝座三期”的商铺（合同号：201400xxxx）作价人民币1426900.00元交付申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司抵偿债务1154390.82元（扣除申请人已垫付案件受理费7527.00元、执行费11100.00元，合计18627.00元，申请人实际受偿债权1408273.00元）。上述商铺所有权自本裁定送达申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司时起转移； 二、申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢常宏
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1040号 上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处，住所地杭州市临安区青山湖街道天柱街552号。 法定代表人陶乐，主任。 委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人骆安全，区长。 上诉人周忠达因诉杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处、杭州市临安区人民政府其他不履行法定职责及行政复议一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年3月11日，周忠达向杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）提起行政复议，请求确认杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处（以下简称青山湖街道办）不制止临安鼎昇建材有限公司非法挖山采矿的行为违反，并责令青山湖街道办立即依法发布公告制止开挖青山湖街道临北亭子坞的山林。临安区政府于2019年3月14日立案审查，并将行政复议受理通知书、行政复议答复通知书等送达给周忠达及青山湖街道办。根据查明的事实，于2019年5月9日作出临政复决〔2019〕11号《行政复议决定书》，认为，一根据《矿产资源规划实施管理办法》第四条规定，各级人民政府国土资源行政主管部门是矿产资源规划实施的主管机关。其内设的矿产资源规划管理机关（以下简称规划管理机关）具体负责矿产资源规划实施的监督管理。青山湖街道办并无矿产资源的监督管理职责，不具有查处违法开采行为的行政职能。二周忠达未向青山湖街道办递交有关查处临安鼎昇建材有限公司违法开采行为的履职申请，周忠达以青山湖街道办不依法履职，不制止临安鼎昇建材有限公司违法开采行为为由申请行政复议没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出“驳回周忠达的行政复议申请”，并送达周忠达及青山湖街道办。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案，周忠达不能提供已经向青山湖街道办递交“制止临安鼎昇建材有限公司非法挖山采矿”履职申请的凭证，其庭审陈述的理由也不足以使人相信其已经向青山湖街道办提出上述请求。其次，被申请行政机关是否具备相应的法定职责或者管辖权，也是受理履行职责之诉应审查内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉。本案中，青山湖街道办不是林木采伐许可和采矿许可的发证机关。周忠达申请的事项，即制止临安鼎昇建材有限公司非法挖山采矿不属于青山湖街道办的法定职责。由此周忠达的起诉也无事实根据。据此，对临安区政府作出的临政复决〔2019〕11号复议决定，也予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回周忠达的起诉。 上诉人周忠达上诉称：临安鼎昇建材公司无横畈镇临北建筑用石料的《采矿许可证》，在临北亭子坞山上乱采乱挖。采矿过程中破坏了上诉人家坐落在亭子坞山上的三间老宅和三穴祖坟，侵犯上诉人的合法权益。恶劣后果的产生在于被上诉人知法违法，有意不依法履职，失职渎职。（2019）浙0185行初45号行政裁定书不成立。请求：撤销（2019）浙0185行初45号行政裁定书并发回重审。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国矿产资源法》和《矿产资源开采登记管理办法》的规定，县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门是矿产开采管理的职权部门。青山湖街道办不是县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门，上诉人周忠达诉请履行的法定职责明显不属于青山湖街道办的权限范围。原审法院裁定驳回周忠达的起诉并无不当。上诉人周忠达的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 刘 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 姚攀峰 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48182号原告：魏丽，女，1980年6月2日出生，住北京市朝阳区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。原告魏丽与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏丽向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司退还课时费15000元。事实与理由：魏丽与奥琳公司于2019年5月13日签署了英语课程协议，并通过微信扫码支付学费15000元。目前，奥琳英语学校已停课，庄晓琳表示无法按照协议约定安排上课，且奥琳公司已退租。截止目前，奥琳公司未退还学费，注册地也已退租，为维护合法权益，故诉至法院。奥琳公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方魏丽与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员张琬荻提供小班英语教学服务，教学地址为双安，课时数为150，课程总费用为15000元，购买时间为2019年5月13日。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。魏丽于2019年5月13日向奥琳公司微信转账交纳15000元课时费。诉讼中，魏丽陈述合同约定的课时尚未使用，因奥琳公司无法继续上课，故要求退费。本院认为，奥琳公司与魏丽签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现魏丽已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，故魏丽有权要求奥琳公司退还剩余课时费。魏丽要求奥琳公司退还课时费15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还魏丽课时费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（魏丽已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（魏丽已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1399号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈亮，男，汉族，1979年2月28日出生，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因犯抢夺罪，于2013年8月2日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，与曾因犯贩卖毒品罪尚未执行的刑期八个月二十二日，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，2014年5月31日刑满释放。因吸食毒品，于2014年被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒两年。因吸食毒品，于2017年8月被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人郑洪，男，汉族，1981年4月12日出生，初中文化，无业。因吸食毒品，于2016年7月5日被重庆市公安局沙坪坝区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1359号起诉书指控被告人陈亮、郑洪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年10月29日，被告人陈亮、郑洪与购毒人员郭某、李某商谈了毒品交易事宜，在由郭某、李某代付了陈亮、郑洪购毒时的车费并支付给二人购毒款500元后，由陈亮从他人处以400元的价格购得一小包净重0.66克的白色晶体状冰毒疑似物和两颗净重0.18克的红色颗粒状麻古疑似物。当日21时许，陈亮来到重庆市九龙坡区某房间，将上述毒品疑似物交给郭某、李某，其后陈亮收取了郭某、李某支付的好处费200元，郑洪收取了郭某、李某支付的好处费300元，上述交易完成后，陈亮、郑洪被民警捉获。民警从该房间茶几上查获上述毒品疑似物，从郑洪、陈亮处分别提取到用于联系毒品交易的作案工具手机各一部。经检验，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈亮、郑洪到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈亮、郑洪的行为均已构成贩卖毒品罪，有坦白情节、认罪认罚，其中陈亮是毒品再犯，建议判处被告人陈亮有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人郑洪有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈亮、郑洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈亮、郑洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年9月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人郑洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年7月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、扣押的毒品甲基苯丙胺0.84克及作案工具手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓娟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5691号上诉人(一审原告)：胡丹，女，汉族，1990年3月27日生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李道帆，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙淑惠，女，汉族，1991年3月30日生，住项城市。上诉人胡丹因与被上诉人孙淑惠民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初4611号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。胡丹上诉请求：依法撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初4611号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审裁定驳回起诉没有法律依据，一审裁定以胡丹涉嫌套路贷和虚假诉讼驳回胡丹起诉，但根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》相关规定，上诉人不符合本意见中的规定，不构成非法经营罪，应由人民法院审理，并且被上诉人报案，公安机关并未立案，被告知属于民事纠纷。且上诉人与被上诉人只是通过网络平台认识，由微信联系，属原被告的单独交易，上诉人与网络平台并无关联，与网络贷款及套路贷无关。上诉人在2019年只借给被上诉人一人，且仅有1次借款，此借款行为应属于人民法院审理的民事案件诉讼范围。综上，上诉人不符合2019年10月21日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中的非法放贷行为，属人民法院所审理的民事案件范围，望二审法院指令一审法院重新实体审理。孙淑惠辩称，我当时认识胡丹是因为糖葫芦介绍，糖葫芦的真实姓名叫胡露，自称是胡丹的哥。认识胡露的时候是2018年暑假在网上，当时胡露要了我的通讯记录，家人联系方式、身份证正反面还有自拍照及营业执照，最初借贷额度是有3000元，到手2100元，第七天返还3000元为一周期，逾期不还就打通讯录威胁，当天还了之后可以秒借提升额度。胡丹说只借给我一次是不对的，本身我认识糖葫芦并不认识胡丹，胡丹只是糖葫芦让她把钱转给我加我为好友。我和糖葫芦是通过微信认识的，2018年暑假糖葫芦通过网络加我微信好友，说他平常做借贷之类的。胡丹转给我这一笔之前，我分批通过微信转给了另外三个人钱，额度上升到15万元，所有的借钱都是通过糖葫芦，也是葫芦能确定额度。经过葫芦发生的所有债务加在一起最少有50次以上，中间葫芦让我写25万欠条之前威胁过我。胡丹向一审法院请求：1.判令被告返还本金和利息十万九千二百元（109200元）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原告向被告用支付宝分批转账100000元，双方通过成都云借条科技有限公司联络签订了电子欠条服务协议形成电子欠条，并于2019年7月18日双方签订了借条，明确了双方的借贷关系。被告为了取得原告的信任，把欠款金额写成了150000元，月息2.4分，约定欠款期限为2019年7月17日至2019年7月30日。原告多次索要本金，被告拒不认账。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。一审法院经审查认为，原、被告互不认识。被告孙淑惠通过网络多次向网名“甜甜的恋爱”、“糖葫芦”“（鱼鱼）余凯”“阿欣啊”“凌哥”“小林”“明严”等进行借贷，后通过网名为“甜甜的恋爱”、“糖葫芦”（真名均为胡露）的进行借贷，二人约定通过借贷宝借贷150000元，实际到账为105000元，并给网名“小鱼儿”出具手续，于是在胡露推荐下，2019年6月4日网名“小鱼儿”（即原告）向被告孙淑惠转款10.5万元。2019年7月18日“糖葫芦（胡露）”等人到项城以胡丹为债权人、被告孙淑惠为债务人签订了虚假的借款合同并约定：欠款金额为150000元，年化利率24%，每星期必须向债权人还款10000元，最低还款7000元，2019年7月25号必须还款67300元。2019年7月26日双方通过成都云借条科技有限公司又签订了电子欠条服务协议形成电子欠条，欠条金额为150000元，期限为2019年7月26日至2019年7月31日。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》精神，本案当事人之间的借款有涉套路贷和虚增债务的嫌疑。依照《最高人民法院》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告胡丹的起诉。本院认为，本案被上诉人与上诉人通过网络平台认识，上诉人以秒借到帐为诱饵，通过网络借贷的方式向被上诉人放款，采取签订虚假借款合同虚增债务，以“逾期费”、利息等名义收取高额费用，不断垒高债务，还以打电话威胁等方式催要贷款，其行为已涉嫌犯罪。本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求及理由，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年十二月二十四日法官助理徐世超书记员孙静静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6800号 申请执行人裘建华，男，1958年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人蔡华定，男，1957年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人裘建华与被执行人蔡华定民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）浙0109民初4717号民事调解书，已经发生法律效力。权利人裘建华于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为252000元及自2019年8月30日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月十六日 书记员 缪      玲      玉
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4043号 申请执行人：杨建欣，男性,1985年10月3日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：冷伟星，男性,1978年5月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：陈跃红，女性,1980年10月17日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 杨建欣与冷伟星、陈跃红借款合同纠纷一案，本院已根据杨建欣申请，依据（2019）内2223民初2251号判决书，于2019年12月26日终结执行。 特此通知 承办人李霄磊 二〇一九年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14087号原告：北京奥士凯安龙商贸公司，住所地北京市东城区永康胡同9号。法定代表人：韩树成，经理。委托诉讼代理人：金辉，北京君存律师事务所律师。被告：北京四达印刷有限公司，住所地北京市东城区赵府街27号。法定代表人：李金生，男，北京四达印刷有限公司经理。委托诉讼代理人：秦玉民，女，北京四达印刷有限公司副经理。原告北京奥士凯安龙商贸公司（以下简称：安龙公司）诉被告北京四达印刷有限公司（以下简称四达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告安龙公司之委托诉讼代理人金辉，被告四达公司之法定代表人李金生、委托诉讼代理人秦玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告、被告签订的《房屋租赁合同》终止，被告将位于北京市东城区赵府街27号房屋腾空返还给原告；2.判令被告就全年租金（165000元）按照每日0.3%向原告支付占用房屋的使用费共计12375元（暂计自2019年3月7日至2019年4月1日，每天495元共计25天，最终计算至被告实际腾房日止）；3.判令被告就全年租金（165000元）按照每日0.3%向原告支付违约金共计12375元（暂计自2019年3月7日至2019年4月1日，共计25天，最终计算至被告实际支付日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年2月6日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于北京市东城区赵府街27号营业用房，租赁期限1年，自2018年3月1日至2019年2月28日止。合同到期后被告应于2019年3月6日将房屋腾空交还原告，但被告未依约履行。故诉至法院。被告四达公司辩称：被告承租涉案房屋五六年了，2018年2月28日合同到期后，双方一直续订租赁合同。直至2018年12月26日原告才找到被告续订了本合同，被告交纳了全年的租金，但到了2018年12月29日就原告就贴封条要求停业整改，导致被告公司无法正常经营。被告同意终止租赁合同，但是原告违约在先给被告造成了损失，要求原告先赔偿被告的损失后再终止合同。原告已经给被告上层的房屋贴了封条，165000元一年的房租是上下两层的，被告不同意支付上层的房租。违约金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：安龙公司与四达公司于2018年2月26日签订了《房屋租赁合同》，约定安龙公司将东城区赵府街27号建筑面积174.4平方米的营业用房租给四达公司使用，租赁期限自2018年3月1日至2019年2月28日，每年租金为16.5万元。合同第六条第13项约定：“本协议终止后的10日内，应到工商、税务等有关部门办理注销、变更、转移等有关手续。”第九条第5项约定：“本协议无论是到期终止还是提前解除，乙方均应在本协议终止或解除后第六日将租赁房屋交还甲方，每延迟一日，乙方应向甲方支付全年租金的百分之三作为延迟交房的每日占用房屋的使用费。”第九条第6项约定：“本协议终止或依法提前解除后，如乙方每迟延一日将工商注册地址等迁离甲方，应另行支付全年租金的百分之三作为延迟履行的违约金。”2018年12月30日，四达公司向安龙公司支付了租金16.5万元。2018年12月29日，安龙公司以四达公司将房屋二层转包给了棋牌室为由，将房屋二层贴了封条，之后四达公司未再使用二层房屋。2019年3月20日，安龙公司委托北京君存律师事务所向四达公司发出律师函，告知四达公司合同到期终止，应予腾房。四达公司在庭审中认可合同约定期间内实际使用了涉案房屋，但又认为租赁合同签订实际时间是2018年12月26日，租金实际支付的是2018年12月26日至2019年12月26日期间的租金，但未提交证据予以证明。安龙公司对四达公司的此项主张不予认可，认为租赁期限和租金支付的租期与合同一致。本院认为：安龙公司与四达公司签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应当依约行使合同权利、履行合同义务。根据合同约定，租赁期限自2018年3月1日至2019年2月28日，每年租金为16.5万元，租赁合同到期后，安龙公司向四达公司发律师函表明合同终止不再续租，四达公司在庭审中亦表明同意终止租赁合同，双方之间的房屋租赁合同终止。合同终止后，四达公司未在约定的期间履行腾退房屋、迁出工商注册登记等义务，故安龙公司要求四达公司腾退房屋并按照合同约定支付房屋占用费及违约金的诉讼请求，于法有据，但在合同履行期间，安龙公司将房屋二楼贴封条，导致四达公司无法完整使用涉案房屋，但安龙公司并未提交证据证明其贴封条的理由，故相应期间内的房屋占用费应予以酌减，已经支付的租金应予以抵扣，具体数额由本院酌定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、北京四达印刷有限公司于本判决生效之日起十日内将北京市东城区赵府街27号房屋腾空交还给北京奥士凯安龙商贸公司；二、北京四达印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京奥士凯安龙商贸公司房屋占用费（自2019年4月7日至实际腾退房屋之日止，按每月13750元计算）；三、北京四达印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京奥士凯安龙商贸公司未迁出工商注册地址的违约金（自2019年3月7日至实际迁出之日止，以195000元为基数，按每日3%计算）；四、驳回北京奥士凯安龙商贸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由北京四达印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  李梦捷人民陪审员  李学军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵馨梓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3889号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：徐峰，男，1969年7月29日出生，汉族，住陕西省洛川县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人徐峰信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初6074号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。案件执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3889号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵家勉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初510号原告：昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市瑾州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王胜龙，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京文心溯源文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼6层630。法定代表人：王琳然，总经理。委托诉讼代理人：刘婧，北京市京师律师事务所律师。第三人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，北京华亿安顺企业管理有限公司员工，住长春市朝阳区。第三人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃，执行董事。第三人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。第三人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告昆仑信托有限责任公司因与被告北京文心溯源文化传播有限公司、第三人北京华亿安顺企业管理有限公司、第三人北京泰和翔装修工程有限责任公司、第三人北京光耀东方商业管理有限公司、第三人李贵杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案。原告昆仑信托有限责任公司以认可被告北京文心溯源文化传播有限公司购买涉案房屋的相关事实为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆仑信托有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆仑信托有限责任公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由昆仑信托有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  刘 茵二〇一九年十二月十九日法官助理  刘 衍书 记 员  郑海兴
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2537号 申请执行人：马鹤中，男，汉族，1962年4月23日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：黄尚像，男，壮族，1980年6月28日出生，住广西田东县。 本院在执行申请执行人马鹤中与被执行人黄尚像责令退赔一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784刑初290号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款7500元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2537号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  李健良
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨先辉，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王代芬，重庆玖鼎律师事务所律师实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市金山房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区滨江路北段9号。 法定代表人：陈平波，董事长。 再审申请人杨先辉因与被申请人广安市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨先辉申请再审称，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，业主应该在交房入住前将大修基金存入住宅专项维修资金专户。业主将大修基金交给被申请人后，被申请人未履行代缴义务而私自挪用该资金，原审认定被申请人挪用该资金的行为不构成违约错误。再审申请人直到2018年11月6日业委会申请广安市建设局公开大修基金上缴情况时，才得知被申请人没有缴纳大修基金，诉讼时效应从此时起算，故再审申请人对违约金的主张没有超过诉讼时效；再审申请人2017年2月17日得知广安市广安区城市管理行政执法局广区城管复字（2017）1号《信访事项处理意见》后，才知道因被申请人擅自改变规划导致无法办证，诉讼时效应从此时重新起算。被申请人在房屋办证、代缴大修基金及税费、设计及规划变更未通知再审申请人的行为均是违约行为。请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人支付违约金并承担诉讼费用。 本院再审查明，在案涉“金山·渠江怡境”观江阁小区修建过程中，因滨江路改造拓宽占地，导致被申请人原定的一栋楼房不能建设，72户拆迁户由被申请人实行货币安置。 本院经审查认为，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定，业主应该在交房入住前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，该项规定约束的是业主。该办法第十三条规定，未按本办法交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人，本案中，案涉房屋在2012年已经交房。故《住宅专项维修资金管理办法》的第十二条、第十三条规定不适用本案。 再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；买受人同意委托出卖人代收：专项维修资金、契税、物业服务费、有关该套房屋产生的其他相关税费等，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。由此可知，《商品房买卖合同》约定了再审申请人向被申请人交费的时间，但没有约定被申请人将这些费用向有关机构交纳的时间，再审申请人以此主张被申请人构成违约的理由不能成立。案涉房屋在2012年已经交房，交房时被申请人没有出具建筑工程竣工验收备案表，违反了《商品房买卖合同》的约定，对此再审申请人应当知晓，按照合同约定，其主张的逾期办证违约金其诉讼时效应该从2014年9月10日开始计算。再审申请人于2018年12月提起本案诉讼，已超过诉讼时效，且未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断以及延长的情形，原审判决以再审申请人该项主张超过诉讼时效为由不予支持并无不当。 综上，杨先辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨先辉的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 曹 文 审 判 员 陈 珂 二〇一九年十二月十八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14401号上诉人（一审被告)：佛山市南海益创路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：莫友群，执行董事、经理。被上诉人（一审原告）：佛山市顺德区畅泉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:吴海泉。上诉人佛山市南海益创路桥工程有限公司（以下简称益创公司）因与被上诉人佛山市顺德区畅泉贸易有限公司（以下简称畅泉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年7月24日判决：“一、被告佛山市南海益创路桥工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区畅泉贸易有限公司支付货款855237.7元及利息（利息计算标准：以尚欠货款为基数从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区畅泉贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告佛山市南海益创路桥工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为6204.32元，保全费5000元，合计11204.32元（原告佛山市顺德区畅泉贸易有限公司已预交11704.32元），由被告佛山市南海益创路桥工程有限公司负担。”益创公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于利息的内容，改判益创公司不需向畅泉公司支付利息；2.判令畅泉公司承担一审和二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判令益创公司应向畅泉公司支付从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，显然错误，应予以改判。益创公司和畅泉公司之间并无约定付款期限和利息计算方法，因此益创公司不需要向畅泉公司支付利息。畅泉公司在二审期间未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为益创公司是否需要向畅泉公司支付一审判决所确定的利息。益创公司主张双方并未就利息问题进行约定，故其无需支付案涉利息。经审查，益创公司拖欠畅泉公司的货款，其行为已构成违约，造成畅泉公司涉案货款被占用的损失。畅泉公司主张益创公司支付拖欠货款的利息实质上是要求其支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，一审法院判令益创公司从双方对账次日起向畅泉公司支付相应的欠款利息，处理恰当，本院对此予以维持。益创公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，益创公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海益创路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5728号原告：李刚，男，1972年6月14日出生，住河南省平舆县。被告：范中合，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省平舆县。原告李刚诉被告范中合买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款35000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营化肥生意，被告在原告处购买化肥，欠原告化肥款55000元整，于2017年9月27日和2018年2月13日2次共还款20000元整，仍下欠35000元至今未还，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇一九年十二月二十日书记员  陈 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1137号申请人:重庆德恩建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号17-17号，统一社会信用代码915001075734485159。法定代表人：王军，该公司总经理。被申请人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号，统一社会信用代码91500117203607830T。重庆德恩建材有限公司与重庆市合川区教育建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保1695号执行裁定，对重庆市合川区教育建筑工程有限公司价值400万元的财产采取保全措施。因双方已达成调解协议，原告自愿申请解除对重庆市合川区教育建筑工程有限公司财产进行的保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对重庆市合川区教育建筑工程有限公司的银行存款400万元的冻结或对其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 婷二〇一九年十二月十七日书记员 贾雅婷
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执944号 申请执行人：巴中市恩阳区农业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91511903MA62D0KAXH，住所地四川省巴中市恩阳区义阳二街。 法定代表人：程过，该公司董事长。 被执行人：喻孟，男，1981年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵桂兰，系被执行人喻孟之妻，女，1978年7月6日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：马柱，男，1993年9月19日出生，汉族，居民，四川省巴中市巴州区。 被执行人：王洪，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李俊明，女，1978年10月13日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市恩阳区农业融资担保有限责任公司与被执行人王洪、马柱、李俊明、喻孟、赵桂兰借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人赵桂兰、马柱、王洪所有的房屋，现申请执行人书面提出暂缓该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱娟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1823号原告：蓝剑洪，男，汉族，1989年9月10日出生，住五华县。被告：蓝治兴，男，汉族，1987年8月30日出生，住五华县。第三人：陆玉宝，男，汉族，1976年7月10日出生，住广西北流市。委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。原告蓝剑洪与被告蓝治兴、第三人陆玉宝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝剑洪、第三人陆玉宝的委托诉讼代理人冼广海到庭参加了诉讼，被告蓝治兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝剑洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向第三人赎回液压挖掘机的本金人民币150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系经人介绍认识的朋友，在2017年1月左右，原告因方便工作，将液压挖掘机（型号为卡特320D）放置在被告处保管。在保管期间，被告未告知原告的情况下，在2017年6月19日将此液压挖掘机抵押给第三人，并获得抵押款150000元，被告随即签订了一份抵押贷款协议、一份借条及一份收条给第三人收执。原告于2017年7月23日发现被告擅自抵押液压挖掘机后，于2017年7月26日报警，但未果。遂原告向第三人支付150000元赎回液压挖掘机。在追回液压挖掘机后，原告随即向被告追取赎回液压挖掘机的本金150000元，但被告未偿还。为维护原告合法权益，现向五华县人民法院起诉，请求判如所请。被告蓝治兴未作答辩。第三人陆玉宝述称：2017年6月19日被告蓝治兴向第三人借款150000元，并以其所持有的涉案挖掘机作为抵押物交付给第三人，第三人向被告支付150000元现金，被告也将挖掘机交付给第三人。后2017年8月20日原告向第三人主张挖掘机权利，为此双方发生争执并报警，公安机关认定本案属经济纠纷，不予受理。2017年8月20日原告与第三人签订了债权转让协议约定由原告代被告向第三人归还借款，第三人将挖掘机交由原告持有，但被告已经无法联系。另就借款本金外的相关权利（含利息）本案第三人有权向相关义务人主张权利。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告及第三人的身份证复印件，证明被告蓝治兴及第三人陆玉宝的主体资格；3、借条、收条、户口簿复印件，证明被告用原告的液压挖掘机抵押给第三人的借款事实；4、债权转让协议，证明第三人将债权转让给原告；5、抵押贷款协议，证明被告将原告的液压挖掘机抵押给第三人；6、工程机械转让合同，证明原告购买挖掘机的来源；7、收据，证明第三人收到原告支付的150000元；8、照片，证明被告将原告的挖掘机抵押给第三人的事实；9、2016年6月16日挖掘机转让协议书，证明被告向第三人抵押借款时的凭证。被告蓝治兴、第三人陆玉宝未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告互为朋友关系，原告因需方便工作，于2017年1月将其所有的液压挖掘机（编号为JGZ02424，型号为卡特320D）放置在被告处保管。2017年6月19日，被告蓝治兴未经原告同意擅自将涉案挖掘机抵押给第三人贷款150000元，并签订了一份《抵押贷款协议》。同时，被告出具了内容为“我蓝治兴因生产需要，要向陆玉宝借款人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）。此款定于2017年7月18日归还，如到期不还，愿意将我所有卡特320D（CAT320DCJGZ02424*）液压挖掘机以人民币贰拾万元卖给陆玉宝，到时陆玉宝再付人民币伍万元就将所有权归陆玉宝所有，我没异议。特此为证。借款人：蓝治兴身份证号：2017年6月19日”的借条和内容为“今收到陆玉宝交来现金人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）。收款人：蓝治兴2017年6月19日”的收条交由第三人陆玉宝收执。后因原告需用液压挖掘机做事，才发现液压挖掘机已被被告抵押给第三人。因无法联系被告，故原告与第三人协商签订了一份《债权转让协议》，同时第三人陆玉宝出具一份内容为“今收到蓝剑洪代蓝治兴交来欠陆玉宝本金人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元），立此据。收款人：陆玉宝2017年8月20日”的收据交给原告收执。原告还款给第三人后，被告至今未向原告还款。现原告诉请法院判决被告还款。本院认为，本案是追偿权纠纷。被告蓝治兴擅自将原告蓝剑洪所有的液压挖掘机（卡特320D）向第三人抵押用于借款的事实，有第三人陆玉宝庭审中确认的事实和相关《借条》、《收条》等证据证实。虽当时借款抵押未经原告蓝剑洪认可，但原告事后代被告向第三人偿还借款，应视为对该抵押担保的追认。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，原告蓝剑洪代被告蓝治兴向债权人偿还借款后，原告有权向被告追偿。且《债权转让协议》是原告与第三人经协商自行签订，是双方真实意思表示，未发现违反法律、行政法规等强制性规定，为合法有效协议，对双方均有法律约束力。原告蓝剑洪要求被告蓝治兴偿还代偿款项本金150000元的主张，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告蓝治兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，且未向本院提交抗辩意见及还款证据，依法视为放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝治兴应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蓝剑洪人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告蓝治兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东审 判 员  周懂征人民陪审员  曾爱文二〇一九年十二月九日书 记 员  庞玉容
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初8417号原告：朱翰俊,男,1989年2月9日出生,,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高杨、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：朱洋洋,男，1991年10月16日出生，住宿迁市洋河新区。被告：胡丽云，女，1993年2月16日出生，住宿迁市宿城区。原告朱翰俊诉被告朱洋洋、胡丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告朱翰俊于2019年12月17日向本院提出撤回对被告朱洋洋、胡丽云起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱翰俊撤回对被告朱洋洋、胡丽云的起诉。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告朱翰俊负担。审判员  刘荣二〇一九年十二月十七日书记员  张京
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7841号 原告：俞佳璐，女，1991年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈莲，女，1985年12月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告：应东，男，1987年10月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告俞佳璐与被告陈莲、应东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，依法公开进行审理。 原告俞佳璐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告本金85670.83元及资金占用费40692.03元（从垫付之日起按日利率0.06%计算，暂计算至2019年7月1日）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年2月16日，被告陈莲与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同分别约定了被告陈莲向工行武林支行透支借款88000元，用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行；此外，合同还对还款期限、还款方式、资金占用费、违约责任等都作出了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）作为被告的担保人，向工行武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告陈莲的该项透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。此外，被告陈莲与浙江安信公司签订《分期付款服务合同》，约定了如因被告陈莲未按期归还贷款导致浙江安信公司资金被占用的，则浙江安信公司有权自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%向被告陈莲收取资金占用费。被告陈莲购买汽车后未按合同约定归还透支借款，导致工行武林支行从浙江安信公司账户上扣款。浙江安信公司承担了保证责任，为被告陈莲垫付85670.83元。被告的违约失信行为，根据担保法相关规定，浙江安信公司有权向被告陈莲追偿垫付款及相应的资金占用费损失。被告应东系被告陈莲的配偶，向工行武林支行出具了共同还款承诺书，故被告应东是共同债务人，两被告对浙江安信公司有共同还款义务。2018年7月21日，浙江安信公司与宁波安畅合伙企业签订了《债权转让确认书》，将对被告陈莲的债权转让给宁波安畅合伙企业，并于2018年7月30日及2018年7月31日在浙江法制报发布了《债权转让通知公告》。2019年4月26日，宁波安畅合伙企业与原告签订了《债权转让协议书》，将其对被告陈莲的债权转让给原告，并于2019年6月25日通知被告方。故原告取代浙江安信公司行使债权人的各项权利。截至起诉之日，两被告未向原告归还任何款项。 本院经审查认为，因被告陈莲在原告向本院起诉前已死亡，故对原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回俞佳璐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇一九年十二月九日 书记员  周鹏程
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初639号原告温州市金箭广告有限公司，住所地温州市下吕浦孔雀13幢705室。法定代表人白植华，总经理。委托代理人苏忠鹏，男，1980年12月11日出生，汉族，家住浙江省苍南县，系温州市广告协会理事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。原告温州市金箭广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日以双方当事人经协商已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市金箭广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市金箭广告有限公司负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月二十七日代书 记员  陈思文
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初568号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人白某某，男，1990年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年8月15日被玉田县公安局行政拘留，同年8月29日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月9日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现羁押于玉田县看守所。 辩护人安利战，河北陈建仲律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人安利战到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年8月14日23时30分许，被告人白某某驾驶×××号轿车沿玉滨公路由南向北行驶至玉田县27KM处，刮撞前方顺行龙某某无证驾驶的无号牌三轮机动车，致龙某某受伤，车辆损坏。龙某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人白某某弃车逃逸。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人白某某负此次事故的主要责任。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 辩护人安利战的主要辩护意见：一是被告人白某某饮酒时间与肇事时间间隔较长，酒精检测报告不能证明被告人属于饮酒后驾驶机动车，故本案不宜认定被告人白某某饮酒后驾驶。二是本案不宜认定为肇事逃逸，即使认定也应当区别于一般逃逸案件，逃逸属于逃避法律追究而逃跑的行为，本案被告人没有肇事后立刻逃跑的行为，先是告知同伴陶某报警抢救病人，未破坏现场，而且事后投案自首，如实供述犯罪事情，没有逃避法律责任。被告人白某某走的原因是当时害怕挨打，具有客观情形，请法院依法酌定。三是被告人白某某没有犯罪前科，日常表现良好，自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人具有自首情节，可从轻、减轻处罚。四是被害人无牌无证驾驶并且严重违反右侧通行的交通规则是造成本次事故的重大原因，本身具有重大过错，只是公安机关认定了被告人有逃逸行为才承担了事故的主要责任，故本案应当区别一般肇事案件对被告人定罪量刑。 经审理查明：2019年8月14日23时30分许，被告人白某某驾驶×××号轿车沿玉滨公路由南向北行驶至玉田县27KM处，刮撞前方顺行龙某某无证驾驶的无号牌三轮机动车，致龙某某受伤，车辆损坏。龙某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人白某某弃车逃逸。2019年8月15日8时许被告人白某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》分析，被告人白某某驾驶机动车上路行驶，未保持安全车距，有妨碍安全驾驶的行为，是造成事故的主要原因。同时，事故发生后，白某某弃车逃逸。龙某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌机动车上路行驶，也是造成事故的原因之一。故认定被告人白某某负事故的主要责任，龙某某负事故的次要责任。经唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定，被告人白某某血液样品中检出酒精5.56mg/100ml。 上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人白某某供述笔录；证人龙某、马某、陶某、田某、侯某、杨某、简某、张某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书（酒精检测）；天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；受案登记表；玉田县医院诊断书；驾驶证、行驶证复印件；居民死亡医学证明；驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果单；到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人白某某在案发后，主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，属于自首，予以从轻处罚。对被告人白某某的辩护人提出的辩护意见，经查：在侦查机关讯问白某某为什么从现场走了时，白某某三次供述笔录中均供述喝酒了怕交警追究酒后驾车的责任。其虽在开庭时辩解当时害怕家属来了打架，但其亦供述现场没有被害人家属，被害人龙某某之子龙某亦证实是第二天经过寻找才知道龙某某发生交通事故死亡的事实，故被告人白某某在发生交通事故后，为逃避法律追究而弃车逃跑的行为，属于逃逸。本案中，经唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定被告人白某某血液样品中检出酒精5.56mg/100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，不属于驾驶人员饮酒后驾车阈值范围。综上，对辩护人提出的本案不宜认定被告人白某某饮酒后驾驶、没有犯罪前科、具有自首情节、可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。对其他辩护意见，本案不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王 雷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯锐震
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1515号 申请执行人:新昌县诺鼎科技有限公司（组织机构代码57173292-6）,住所地：新昌县梅渚镇兴梅大道52号。 法定代表人：梁婷婷，该公司董事长。 被执行人：董宏阳，男，1978年4月5日出生汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人新昌县诺鼎科技有限公司与被执行人董宏阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人新昌县诺鼎科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为董宏阳支付申请执行人新昌县诺鼎科技有限公司货款440000元及利息，并负担受理费13170元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人董宏阳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人董宏阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董宏阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董宏阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券。暂未发现被执行人董宏阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董宏阳拒不申报财产，本院已对被执行人董宏阳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董宏阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人新昌县诺鼎科技有限公司，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人董宏阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月十九日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1515号 本院在执行申请执行人新昌县诺鼎科技有限公司与被执行人董宏阳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董宏阳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人董宏阳纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月十九日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保436号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的四川省宏腾佳味食品有限公司申请破产清算的财产保全一案，我局依据（2019）川1402破6号民事裁定书确定的内容，于2019年12月3日对被申请人四川省宏腾佳味食品有限公司名下的银行存款作出限额5000000.00元的冻结，冻结期限为一年；与2019年12月13日对被申请人四川省宏腾佳味食品有限公司名下位于眉山市东坡区的土地使用权及房产进行了查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51545号原告：耿梅，女，1973年9月17日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告耿梅（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人敖东方到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余服务费44397元；2.判令被告以44397元为基础，支付自2018年5月21日起至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：我于2016年11月开始购买被告的家政服务卡，陆续存入服务费，截至2018年4月26日卡内余额84397元，被告出具还款计划，但仅还给我40000元，尚有44397元未还。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告曾与被告建立家政服务合同关系，2018年4月26日被告牡丹园分公司出具《退款方案》，耿梅两张卡内余额84397元，2018年5月10日打款40000元，2018年5月20日打款44397元。现尚有44397元未退还。案件审理中，原告申请保全被告名下价值44397元的财产并提供相应担保。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告耿梅四万四千三百九十七元；二、驳回原告耿梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费463元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告耿梅已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告耿梅）。案件受理费909元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费20元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告耿梅已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告耿梅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  丁海情人民陪审员  何广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁文然
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2299号 原告：马浩，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：高中敏，单位推荐的人。 被告：淮南焦岗湖影视城股份有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖路南1号。 法定代表人：殷光衡，公司经理。 委托诉讼代理人：曹康淮，单位员工。 委托诉讼代理人：朱传银，单位员工。 原告马浩与被告淮南焦岗湖影视城股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马浩及其委托诉讼代理人高中敏、被告淮南焦岗湖影视城股份有限公司的委托诉讼代理人曹康淮、朱传银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令淮南焦岗湖影视城股份有限公司支付工程款85万元。事实和理由：2010年8月份，其与淮南焦岗湖影视城股份有限公司签订毛集影视基地双安广场工程。工程结束后在2014年7月份，淮南焦岗湖影视城股份有限公司委托淮南市众信会计师事务所对工程进行审核决算，经审计，工程总价款7206379元。截止2014年5月21日，淮南焦岗湖影视城股份有限公司共支付工程款5843737.5元，尚欠工程款1362641.5元，由淮南焦岗湖影视城股份有限公司法定代表人签章确认。后淮南焦岗湖影视城股份有限公司陆续支付工程款362461.5元，尚欠100万元拒绝付款，故提起本案诉讼。 淮南焦岗湖影视城股份有限公司（以下简称影视城）辩称，合同及工程总价款均属实，但经过核算，其公司支付的工程款已经超过马浩应得的工程款，故请求驳回马浩的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、马浩提交的结算汇总表，证明税收已经扣除的事实。影视城有异议。本院对证据的真实性予以采信，但该证据并不能证实税收已经扣除的事实，故对马浩的证明观点不予采信。 本院经审理认定事实如下：马浩承建了影视城影视基地双安广场工程。2014年7月15日，双方签订了关于马浩承建双安广场工程款支付核对结论。该结论第一条载明总价款为7206379元。第二条载明截止2014年5月21日，影视城已经支付马浩工程款5843737.5元，尚欠1362641.5元工程款未支付。第三条载明，根据淮南众信会计师事务所审核报告，应付工程审计费用未计支付。2014年5月21日后，影视城支付马浩工程款536240元。2014年7月15日之前，影视城用房屋折抵部分工程款给付马浩，马浩用该一套房屋向徽商银行凤台支行按揭贷款，向中国农业银行凤台支行按揭贷款的分别是马叶和马杰。由于马浩等未按期偿还按揭贷款，银行从影视城保证金中扣除部分款项用以支付按揭贷款。本院认为，马浩承建了影视城影视基地双安广场工程，该工程竣工后，2014年7月15日经双方结算，影视城尚欠马浩工程款1362641.5元未给付。2014年7月15日后，影视城陆续支付工程款536240元，尚欠826401.5元至今未给付，故马浩要求影视城支付工程款80万元的诉讼请求，本院予以支持。影视城辩称，马浩应支付审计费用24万元的一半即12万元的辩解意见，由于影视城未能提交证据证明审计费用的具体数额，故其辩解意见本院不予采纳，影视城可待有证据后另行起诉处理。影视城辩称工程款应扣除税收543600元的辩解意见，由于该税收系影视城单方计算而得，并没有税务部门的征税计款单，不能确定该工程的税收总额，故影视城的该项辩解意见本院不予采纳。影视城关于银行从其账户中扣划保证金用于清偿马浩按揭贷款，该款项应从其应支付工程款中扣除的辩解意见，本院认为，马浩仅在徽商银行凤台支行用房屋按揭贷款，并未在中国农业银行按揭贷款，在中国农业银行按揭贷款的是案外第三人，由于案涉第三人利益和银行利益，影视城的辩解意见本院不予采纳，可另行起诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告淮南焦岗湖影视城股份有限公司给付原告马浩工程款800000元，于判决生效后30日内给付。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由被告淮南焦岗湖影视城股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  朱长中 人民陪审员  孙以龙 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。