wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8864号原告：吴毅荣，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。被告：韩永贵，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告吴毅荣与被告韩永贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴毅荣到庭参加诉讼。被告韩永贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴毅荣向本院提出诉讼请求：1、判令韩永贵偿还吴毅荣本金13400元并支付利息3149元（自2014年12月底按年利率6%暂计至起诉之日，直至款清息止）；2、本案诉讼费用由韩永贵承担。事实及理由：韩永贵以经营周转需要为由于2014年10月27日向吴毅荣借款13400元，并于2014年10月27日出具借条，承诺当年12月底还清。之后，韩永贵一直未能偿还借款。吴毅荣因借款造成生活困难多次向韩永贵催要，但韩永贵多次违背还款承诺。为维护自身合法权益，吴毅荣现向法院提起诉讼，请求判如所请。韩永贵未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，韩永贵向吴毅荣出具借条一张。借条载明：“借条，今借到吴毅荣人民币13400元（壹万叁仟肆佰元整），2014年12月底还清……”。庭审中，吴毅荣称案涉借款系其以现金方式支付给韩永贵的，韩永贵自借款后一直未归还借款。上述事实，有吴毅荣提交的身份证复印件、户籍证明、借条等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，吴毅荣系以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求法院判令韩永贵偿还借款。因此，吴毅荣对借贷关系成立的事实负有证明责任。吴毅荣除提交借款凭据之外，应就其主张的现金交付的原因、时间、地点、款项来源、金额、用途等具体细节积极举证或详细说明，以此证明借贷关系存在的真实性和合法性。庭审时，吴毅荣陈述案涉借款系从其姐姐处借得，且吴毅荣向韩永贵给付案涉借款时案外人葛茂平就在现场。对此，本院庭审时要求吴毅荣限期通知其姐姐以及案外人葛茂平到庭接受询问，但在本院确定的期限内葛茂平以及吴毅荣的姐姐均未到庭接受询问。综上，本院认为，吴毅荣在本案中仅提交一份借条不足以证明原、被告之间的借贷关系实际发生，故本院对吴毅荣主张的借贷关系不予认定。被告韩永贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴毅荣的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费800元,合计1010元由原告吴毅荣负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  刘庆庆人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3369号原告：徐宏伟，男，个体工商户，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：施宪章，海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。被告：刘启杰，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：呼伦贝尔市永昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：郎永昌，董事长。委托诉讼代理人：王宏，海拉尔区正阳街道法律服务所法律工作者。第三人：白存乾，男，1947年6月23日，住内蒙古自治区根河市。第三人：仲崇汉，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。第三人：刘效勋，男，住内蒙古自治区根河市。原告徐宏伟与被告刘启杰、第三人呼伦贝尔市永昌房地产开发有限责任公司、白存乾、仲崇汉、刘效勋合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。徐宏伟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐宏伟向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐宏伟撤诉。案件受理费16365元，减半收取8182.50元，由徐宏伟负担。审 判 长  **奎人民陪审员  孙淑娟人民陪审员  高艳红二〇一九年十二月十一日书 记 员  高 飞
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7875号 原告：任正彪，男，1972年9月23日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。 被告：台州市路桥港汇购物广场有限公司，住所地台州市路桥区银座北街1200号。 法定代表人：黄振。 任正彪与台州市路桥港汇购物广场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任正彪撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任正彪撤回起诉。 案件受理费9580元，减半收取计4790元，由任正彪负担。 审 判 员  马 静 二〇一九年十二月五日 代书记员  金安妮
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执保311号     申请人汉中市华厦建筑工程有限责任公司、康万喜与被申请人汉中市汉和房地产开发有限公司财产保全一案，于2019年12月30日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初3895号之二民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保311号协助执行通知书:   1、查封了汉中市汉和房地产开发有限公司名下汉台区XX路北侧、曹家营东侧、陕西中航电测职工住宅区XX号楼XX层XX#、103#、104#、105#、106#、107#、108#、109#、110#共9套营业房。查封期限均为三年（2019年12月31日至2022年12月30日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保311号案件的执行实施完毕，于2019年12月31日结案。                           二〇一九年十二月三十一日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执531号之一 申请执行人：王炎桂，男，1980年3月31日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘庆卿，女，1981年10月1日出生汉族，住新昌县。 申请执行人王炎桂与被执行人潘庆卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5512号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王炎桂向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人潘庆卿支付申请执行人王炎桂执行款25000元，并负担执行申请费275元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人潘庆卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘庆卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘庆卿逾期未全部履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘庆卿的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘庆卿名下无银行存款、车辆、有价证券，原预告登记在潘庆卿名下的新昌县南明街道和园311不动产已由本院通过网络司法拍卖处分，王炎桂分得拍卖款6156元。暂未发现被执行人潘庆卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘庆卿拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人潘庆卿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王炎桂。 综上，被执行人潘庆卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执531号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员 石慧红
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2289号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：欧阳娇妮，女，1986年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告欧阳娇妮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十七日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37818号原告：王洋，男，1979年4月14日出生，回族，北京公交集团客三分公司司机，住北京市丰台区。被告：王德龙（王洋之父），1954年1月18日出生，汉族，丰台物资回收公司退休职工，住北京市丰台区。被告：杨秀云（王洋之母），1955年4月15日出生，回族，北京第二机床退休职工，住北京市丰台区。原告王洋与被告王德龙、杨秀云用益物权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋，被告王德龙、杨秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对北京市丰台区南大园300号院2楼12门502号房屋享有居住使用权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告的父母。1996年4月7日，原、被告共同居住的西城区按院胡同56号拆迁，被告杨秀云同北京市金融街建设开发公司签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，协议载明安置人口为原、被告三人，安置房位于樊家村2#楼12单元502#（下称“涉案房屋”），即现在的北京市丰台区南大园300号2楼12门502号。原、被告于1996年搬入该房居住。2019年4月，王德龙起诉杨秀云排除妨害纠纷，原告才知道二被告于2010年7月6日协议离婚，离婚时将涉案房屋分配为：杨秀云一间、王德龙二间。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，无奈只能诉诸法律，请求法院依法判决原告对涉案房屋享有居住使用权。王德龙辩称，我同意给原告小间。拆迁协议中的被安置人包括原被告三人。杨秀云辩称，我还住南边一间，北边有两间，我同意把北边大一点的给原告。原告结婚就在北边大一点的一间，原告在外居住一段时间是因为孙子上学。王德龙长期在青岛居住。本院经审理认定事实如下：王德龙与杨秀云原系夫妻关系，二人育有一子王洋。1996年4月7日，拆迁人（甲方）北京市金融街建设开发公司与被拆迁人（乙方）杨秀云签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》载明双方经协商达成如下协议：“一、甲方拆迁依据西城区房地产管理局核发的《房屋拆迁许可证》，文号西拆许字（96）068号。二、乙方住址按院胡同56号，在拆迁范围内有正式住房1间……居住面积10.4平方米。有正式户口3人。应安置人口3，分别是（亲缘关系及年龄）：户主40夫41子17。三、安置：1.直接安置：地址樊家村2#楼12单元502#，房屋3间，建筑面积77.86平方米，居住面积36.6平方米，其中：楼房门厅或起居室计入居住面积8.1平方米……”2013年，杨秀云（承租方，乙方）与北京金融街物业管理有限责任公司（出租方，甲方）签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定乙方承租座落于北京市丰台区南大元300号院2号楼12单元502号房屋，总使用面积56.5平方米，其中居室3间，租期自1996年1月1日始，租金自2013年4月2日开始交纳。另查，2010年7月6日，王德龙与杨秀云签署《离婚协议书》，约定：一、子女抚养：子女已独立。二、共同财产分割：位于丰台区南大园300号院2号楼12门502三居室一套，其中南边一间卧室归女方所有，北面两间归男方所有。三、债权债务处理：无债权债务。庭审中，王洋称王德龙和杨秀云签订《离婚协议书》时未就涉案房屋分配征求其意见，王洋要求确认其对涉案房屋享有居住使用权，不要求对具体居室进行分配。各方均认可涉案房屋尚未办理产权证书。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，根据1996年4月7日北京市金融街建设开发公司与杨秀云签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，被安置人中包含三人，即杨秀云、王德龙与王洋。被安置人对于被安置的涉案房屋均享有占有使用的权利，应得到法律保护。王德龙、杨秀云在《离婚协议书》中对涉案房屋的卧室进行分割，未经王洋同意，对王洋不发生效力。故王洋要求确认其有权对涉案房屋进行居住使用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：王洋对北京市丰台区南大园300号院2楼12门502号房屋有权居住和使用。案件受理费35元，由王德龙、杨秀云负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十二月二十六日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7287号原告：周口市周铁汽车运输有限公司。法定代表人：翁乾振，系该公司总经理。委托代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被告：赵飞，男，汉族，1981年8月7日生，住河南省商水县。原告周口市周铁汽车运输有限公司（以下简称周铁公司）诉被告赵飞挂靠经营合同纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司委托代理人张瑄到庭参加诉讼，被告赵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席。本案现已审理终结。原告周铁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将挂靠在原告名下豫Ｐ×××××车辆从原告公司处过户转出至被告名下，过户费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原、被告双方签订了挂靠经营合同书，约定：被告自愿将其购买的车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，合同期限五年。合同履行期间，被告不服从原告统一管理、未按约定交纳管理费、车辆保险、参加年检等，被告多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便和风险责任。2018年10月，原告诉至贵院，请求法院依法解除该挂靠合同，法院于2019年1月28日作出（2019）豫1602民初588号民事判决书支持了原告的诉请，现该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，无奈诉至贵院，望判如所请。被告赵飞未向本院提交答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月25日，原、被告双方签订汽车挂靠合同。因被告多次违约，2018年10月份，原告诉至周口市川汇区人民法院，请求法院依法解除该挂靠合同，周口市川汇区人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫1602民初588号民事判决书支持原告的诉请，该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，遂原告诉至贵院。本院认为：原、被告之间的汽车挂靠合同经本院作出判决依法解除。合同解除后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，被告应当积极配合原告将涉案车辆过户转出，减少原告公司的经营损失，被告因不履行判决义务，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决生效之日起30日内协助原告周口市周铁汽车运输有限公司将豫Ｐ×××××重型自卸货车从原告处过户转出，所产生的过户费由被告赵飞承担；二、驳回原告周口市周铁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十七日书记员  靳一凡
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0902民初4374号之一 原告安康市财信融资担保有限公司。 法定代表人周汉林，公司董事长。 住所地陕西省安康市高新技术产业开发区创新创业中心11楼。 委托诉讼代理人徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。 被告安康市清月斋食品有限公司。 法定代表人马斌。 住所地陕西省安康市汉滨区小北街13号。 被告马斌，男，19XX年X月XX日出生，住安康市汉滨区育才路。 被告陈玲，女，19XX年X月X日出生，住址同上，。 原告安康市财信融资担保有限公司与被告安康市清月斋食品有限公司、马斌、陈玲追偿权纠纷一案，本院立案后，原告安康市财信融资担保有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安康市财信融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安康市财信融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费36056元减半收取18028元、保全费5000元,合计23028元，由原告安康市财信融资担保有限公司负担。   审判员 宋 飞 二〇一九年十二月十一日 书记员 张明星
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5899号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，该公司丰都分公司负责人。被告：**，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十二月四日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3964号 原告：覃仕，男，1984年3月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：覃梦琴，女，1985年2月23日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告覃仕、覃梦琴与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告覃仕、覃梦琴于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃仕、覃梦琴申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃仕、覃梦琴撤诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告覃仕、覃梦琴负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十八日 书记员  冯云燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5370号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：彭俊红，女，汉族，1973年12月16日出生，住赣州市黄金开发区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告彭俊红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告彭俊红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11450.14元、利息（含复利）1049.08元、违约金1863.11元，三项合计人民币14362.33元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告向原告申请办理信用卡。被告领用信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。被告彭俊红未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月21日向原告申请办理了一张尾号为1941的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方主卡贷记账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。截止2019年12月4日，被告尚欠透支款11450.14元、利息（含复利）3302.34元、违约金1863.11元（即滞纳金，产生于2017年1月1日后）。上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告彭俊红经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭俊红于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11450.14元；二、由被告彭俊红于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息[（含复利）按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告彭俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  王 霞人民陪审员  杨品谷二〇一九年十二月二十一日法官助理钟凌书记员李婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81194号原告：张本超，男，1989年4月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告张本超与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张本超向本院提出诉讼请求：1、判令解除张本超与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款130050元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以140050元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。张本超支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向张本超出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张本超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1689号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：张庆华，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告张庆华请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月9日作出（2019）川16民初33号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案后，原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费548元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2290号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张南，男，1994年3月8日出生，居民身份证号码232101199403086417，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇光跃村十三委，暂住深圳市龙华区观澜街道福田新村14栋804。因危险驾驶嫌疑，于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2407号起诉书，指控被告人张南犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月28日22时3分许，被告人张南饮酒后驾驶粤S545NF号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区观澜街道人民路电车大厦路段时，见前方有民警检查遂弃车逃避，后被民警当场查获。民警对被告人张南进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人严张南血液中检出乙醇，含量为131.52mg/100ml。                  本院意见              被告人张南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人张南在本案中具有逃避公安依法检查的从重处罚情节，同时张南到案后能够如实供述自己的犯罪行为，具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人张南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十二月十三日                      书记员   仇   晓   婷
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5102号原告：韩现中，男，1970年12月11日生，汉族，住河南省方城县。被告：河南银茂置业有限公司。住所地郑州市金水区经二路2号院4号楼18层1805号。统一社会信用代码：914101006716915789。法定代表人：梁江河，总经理。被告：梁江河，男，1962年11月15日生，汉族，住鲁山县。被告：王永彬，男，1952年7月5日生，汉族，住鲁山县。被告：焦应举，男，1986年9月26日生，汉族，住鲁山县。被告：任卫，男，约30岁，住河南省汝南县。被告：任合群，男，1964年3月18日生，汉族，现住鲁山县。原告韩现中诉被告河南银茂置业有限公司、梁江河、王永彬、焦应举、任卫、任合群合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。在审理过程中，双方进行了庭外和解，原告补缴了部分房款后，对所购房屋进行了调换。原告韩现中于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩现中撤诉。案件受理费减半收取1450元，由原告韩现中负担。审判员  张富兴二〇一九年十二月二十四日书记员  张燚琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8668号 上诉人（原审被告）：浙江昂成新能源有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道阳城路5号。统一社会信用代码：913301093417873668。 法定代表人：孙明祥，执行董事。 委托诉讼代理人：邱华、马文亮，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱仁华，男，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。 上诉人浙江昂成新能源有限公司（以下简称昂成公司）因与被上诉人钱仁华劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初12300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：钱仁华自2015年3月起进入昂成公司工作至2018年1月27日，担任销售一职。昂成公司因资金周转困难，从2018年1月中旬起处于停产停工状态，仅留部分人员在公司值班，但至今昂成公司既未通知钱仁华上班，也未与钱仁华解除劳动合同。期间，钱仁华参与部分留守工作，但未能正常上下班。在原审庭审过程中，钱仁华与昂成公司一致同意以本案起诉日作为双方劳动合同关系解除的时间。钱仁华向昂成公司主张相关权利未果，故于2018年6月4日提起诉讼，诉请判令：1、确认双方当事人解除劳动合同关系；2、昂成公司支付自2018年2月起至起诉日（4月）止的工资35055元；3、昂成公司支付解除劳动合同的经济补偿金53461.59元（5091.58×3×3.5）。 原审法院另查明：钱仁华在昂成公司停产前十二个月平均工资为每月37000元。 原审法院审理认为：钱仁华与昂成公司之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。昂成公司未按约支付劳动报酬，已构成违约，昂成公司应当支付相应工资，但昂成公司停工、停产时间在一个工资支付周期内的，应当按照劳动合同的约定和国家、省相关规定支付工资；超过1个工资支付周期，劳动者付出了正常劳动，故应按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资，故钱仁华主张自2018年2月起至起诉日止（4月份）的工资，第一个月按钱仁华前十二个月平均工资37000元计算，后二个月按杭州市最低工资标准，即每月2010元支付，即37000元+2010元×2＝41020元。钱仁华主张的工资低于上述标准计算的金额，原审法院予以支持。昂成公司还应当支付相应的经济补偿金，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按照职工月平均工资的三倍数额支付，即按每月5091.58元的三倍乘以3.5等于54361.59元。钱仁华主张的合理部分诉请，原审法院予以支持。昂成公司的辩称缺乏事实依据，原审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院于2019年8月23日判决:一、钱仁华与昂成公司之间的劳动合同关系自2018年6月4日起解除；二、昂成公司于判决生效后十日内支付钱仁华工资35055元；三、昂成公司于判决生效后十日内支付钱仁华经济补偿金54361.59元；四、驳回钱仁华的其他诉讼请求；如昂成公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由昂成公司负担，该款予以免交。 宣判后，昂成公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回钱仁华的诉讼请求。 钱仁华辩称：钱仁华不想成为昂成公司股东间斗争的牺牲品。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 钱仁华在二审诉讼中提交昂成公司临时股东会会议纪要一份，欲证明上诉人股东发生争议期间，上诉人股东承诺及时发放员工工资，孙明祥个人发布的停业广告、函及微信信息对昂成公司不发生效力。 经出示，昂成公司对该证据的真实性无异议，对其关联性不予认可。 本院经审核认为：上述证据证实昂成公司在2017年12月26日曾召开临时股东会议并形成该纪要，对公司后续生产管理工作、查账、实际、评估及公司存续或解散等事项形成决议，其中明确钱仁华负责销售，故本院对其真实性予以认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”钱仁华在原审诉讼中已提交证据证实其在昂成公司的劳动用工事实及其劳动报酬的发放情况。对于钱仁华提交的证据，昂成公司不能提交足以反驳的相反证据，更不能提交作为用人单位理应掌握的确凿的劳动报酬发放凭证以推翻钱仁华的诉请主张，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决据此判令昂成公司支付钱仁华工资以及解除劳动合同的经济补偿系正确。昂成公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江昂成新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 勤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33585号原告：庞珍，女，1941年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告庞珍与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告高亚玲于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞珍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞珍撤诉。审判长 陈 霞审判员 陈 峰审判员 赵 娜二〇一九年十二月二十七日书记员 陈文超
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2977号 原告：舒豆豆（曾用名浦思舟），男，汉族，生于1988年11月29日，现住成都市锦江区。 被告：朱璋国，男，汉族，生于1966年11月16日，住绵阳市涪城区。 第三人：林文华，男，汉族，生于1956年5月7日，住绵阳市涪城区。 第三人：绵阳建设商品混凝土有限公司，住所地绵阳市涪城区塘汛镇板桥村七组。 法定代表人：林文华。 本院受理原告舒豆豆与被告朱璋国、第三人林文华、第三人绵阳建设商品混凝土有限公司合伙纠纷一案后，被告朱璋国在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：一、朱璋国的户籍所在地和经常居住地均为绵阳市涪城区，而原告填写的游仙区小岛花园城32栋1-3楼房屋系申请人朱璋国刚从第三人林文华处购买且正在装修；同时朱璋国诉本案第三人建设商混公司、林文华和原告舒豆豆股东资格纠纷一案【案号（2019）川0703民初6293号和本案原告舒豆豆诉朱璋国、第三人林文华股权转让合同无效纠纷一案、案号（2019）川0703民初6294号】时，本案原告舒豆豆也已明知朱璋国的经常居住地为绵阳市涪城区，且前述两案均已在绵阳市涪城区人民法院立案并已合并审理。因此，原告舒豆豆故意将朱璋国的住所地填写为游仙区小岛花园城32栋1-3楼房屋起诉至绵阳市游仙区人民法院，明显是恶意逃避管辖，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，绵阳市游仙区人民法院对本案无管辖权。二、2008年1月21日，原告舒豆豆与被告朱璋国及第三人林文华签订的《收购企业经营出资协议》，该协议不仅签订地、履行地均不在绵阳市游仙区，也未约定管辖法院为绵阳市游仙区人民法院；同时，该协议也是原告舒豆豆与朱璋国及第三人林文华就收购第三人建设商混公司原股东股权和重新设立公司所签订的协议，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条的规定，绵阳市游仙区人民法院对本案无管辖权。申请将本案依法移送绵阳市涪城区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告舒豆豆是以原、被告及第三人林文华签订的《收购企业经营出资协议》的目的未能实现也未成立新公司，期间原、被告及第三人舒豆豆之间的关系应为合伙关系为由向本院提起诉讼。本案《收购企业经营出资协议》并未约定合同履行地，也不能依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款的规定确定合同履行地为绵阳市游仙区；被告朱璋国的户籍所在地为绵阳市涪城区，虽然在原告舒豆豆提交的起诉状中载明被告朱璋国的住址为游仙区小岛花园城32栋1-3楼房屋，但从舒豆豆作为原告的绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6294号的诉状中却记载朱璋国的地址为绵阳市涪城区，因此不能认定被告朱璋国的经常居住地为绵阳市游仙区。本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下： 被告朱璋国对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  田应强 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  刘兴富 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谢秘秘 书 记 员  张芸莹
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10395号原告：谭舒伊，女，1988年5月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，户籍住址内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所专职律师。被告：三亚库洛洛宠物用品有限公司。住所地：×××，法定代表人：杨文廷。原告谭舒伊与被告三亚库洛洛宠物用品有限公司（以下简称库洛洛公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告谭舒伊委托诉讼代理人胡建、被告库洛洛公司法定代表人杨文廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭舒伊向本院提出诉讼请求：判令库洛洛公司向谭舒伊支付损失8000元及火化费2900元，共计10900元。事实和理由：2019年4月26日，谭舒伊与库洛洛公司约定，将谭舒伊所有的金毛犬亮亮寄样在库洛洛公司，费用为80元/天，狗粮由谭舒伊提供，库洛洛公司1天须遛狗2次，并每天拍摄遛狗视频发送给谭舒伊，寄养期限为2019年4月27日至2019年5月1日。2019年5月1日13时，因库洛洛公司员工将金毛犬亮亮放入烘干机时间过久，导致其中暑，高热导致心肺衰竭。事后，库洛洛公司法定代表人杨文廷将金毛犬亮亮送到三亚荟颖护理中心。当日17时，金毛犬亮亮被宣告死亡。三亚荟颖护理中心出具死亡证明显示金毛犬亮亮系高热导致的心肺衰竭、多脏器衰竭死亡。金毛犬亮亮陪伴谭舒伊已有十年之久，在朝夕相处之间已产生了深厚的情感，库洛洛公司的行为对谭舒伊心理产生了伤害，影响谭舒伊的工作与生活。2019年谭舒伊将库洛洛公司起诉至本院，本院作出（2019）琼0271民初4910号判决，确认库洛洛公司构成违约。在该案庭审中，库洛洛公司认可谭舒伊为购买金毛犬亮亮支出8000元的事实。谭舒伊认为，库洛洛公司的行为违反了谭舒伊与库洛洛公司之间的约定，谭舒伊为维护自身合法权益，特诉至法院，希望判如所请。被告库洛洛公司承认其曾在（2019）琼0271民初4910号案件庭审中认可谭舒伊在2009年购买金毛犬8000元，但辩称当时是为了能够与谭舒伊调解，所以愿意赔偿谭舒伊8000元损失，但最后双方没有协商成功，现谭舒伊主张8000元损失需要出具其购买金毛犬亮亮的发票予以证实。对于火化费2900元也需要谭舒伊出具相关发票，库洛洛公司才愿意认可该损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月26日，谭舒伊与库洛洛公司通过微信约定谭舒伊将其所有的金毛犬亮亮寄样库洛洛公司处，费用为80元/天，狗粮由谭舒伊提供，库洛洛公司1天遛狗2次，寄样期限为2019年4月27日至2019年5月1日等。2019年5月1日13时，库洛洛公司将金毛犬亮亮送至三亚荟颖宠物中心进行抢救，17时50分，三亚荟颖宠物中心确认金毛犬亮亮抢救无效，宣告死亡。2019年5月2日，三亚荟颖宠物中心出具死亡证明，载明“金毛犬亮亮疑似中暑。高热导致心肺衰竭，多脏器衰竭死亡。”。之后，谭舒伊就涉案保管合同以库洛洛公司向本院起诉。2019年5月15日，本院受理（2019）琼0271民初4910号谭舒伊与库洛洛公司保管合同纠纷一案，该案中谭舒伊诉求：1.确认库洛洛公司违约；2.库洛洛公司向谭舒伊支付违约金30000元。2019年7月1日，本院公开开庭审理该案，在法庭调查阶段，审判员询问库洛洛公司是否认可谭舒伊陈述购买金毛犬8000元，库洛洛公司回答认可。2019年7月31日，本院作出（2019）琼0271民初4910号民事判决书，判决：1.确认库洛洛公司构成违约；2.驳回谭舒伊其他诉讼请求。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于谭舒伊是否支出金毛犬亮亮火化费2900元。谭舒伊出具火花费收款收据以证明其支出金毛犬亮亮火化费，但该收据上记载的日期为2018年5月3日，而涉案金毛犬亮亮系2019年5月1日死亡，故本院对该收款收据关联性不予认可，不能作为本案认定事实的依据。本院认为，谭舒伊与库洛洛公司构成保管合同关系，合法有效，当事人应依约履行。库洛洛公司未尽妥善保管保管物的义务，构成违约，应当承担损害赔偿责任。谭舒伊主张库洛洛公司赔偿因购买金毛犬亮亮所支出金额的损失，有事实根据及法律依据，本院予以支持。对于损失的金额，库洛洛公司在（2019）琼0271民初4910号案件法庭调查阶段作出认可谭舒伊购买金毛犬亮亮花费8000元的陈述，且直至该案庭审辩论终结仍未撤回该陈述也未作出与此相矛盾的陈述。对于库洛洛公司称当时系为了与谭舒伊调解才认可金毛犬亮亮价值的抗辩理由本院不予采纳。本院认定库洛洛公司承认谭舒伊主张的为购买金毛犬亮亮支出8000元的事实，故对谭舒伊主张的该事实予以确认。谭舒伊主张库洛洛公司赔偿损失8000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。谭舒伊主张库洛洛公司赔偿其火化费2900元，但并未提供证据证明其已支出火化费2900元，应承担举证不能的不利后果，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：1被告三亚库洛洛宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭舒伊支付损失8000元；2驳回原告谭舒伊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告谭舒伊已预交36元），减半收取计36元，由被告三亚库洛洛宠物用品有限公司负担26元，由原告谭舒伊负担10元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 朱奕 二○一九年十二月十五日书记员 李丹附：相关法律条文中华人民共和国合同法第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6304号原告：虎腾啸，男，1984年5月29日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，河南铭树律师事务所实习律师。被告：毛轩，男，l988年12月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告虎腾啸与被告毛轩股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎腾啸及其委托诉讼代理人梁南、王婷婷到庭参加了诉讼。被告毛轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎腾啸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余股权转让款47500元并按照年利率6%支付自2019年9月1日至实际清偿之日止的利息（暂计至起诉之日的利息为172元），暂合计为47672元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月1日签订《股权转让协议》，协议约定原告将其在河南一代目餐饮管理有限公司45%的股权以135000元转让给被告，被告于协议签订后60日内支付股权转让款。协议签订后，原告按照被告的指示将股权转让给其指定的人员并进行了工商变更登记，截止目前，被告仍有47500元转让款未支付，原告多次催要，被告以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：2019年7月1日签订的股权转让协议，河南一代目餐饮管理有限公司工商信息打印件一份，转账截图5页，已转账72500元。以上证据证明原、被告就股权转让达成一致意见，原告已将股权转让至被告指定的人（田华超）名下，已进行工商登记信息变更，现被告仅支付股权转让款87500元，还剩47500元转让款未支付。被告毛轩未答辩、未提供证据。本院经审理查明，原告虎腾啸与被告毛轩于2019年7月1日签订股权转让协议书，约定虎腾啸将其在河南一代目餐饮管理有限公司45%的股份（人民币135000元）配合毛轩进行法人及股份的转让。被告毛轩以银行转账方式于2019年6月28日、7月1日、8月2日共转账47000元给原告虎腾啸，被告毛轩以微信转账方式于2019年7月3日、7月8日、9月3日共转账25500元给原告虎腾啸，招商银行62×××33的银行卡内15000元归原告虎腾啸所有，以上被告毛轩共支付原告虎腾啸股权转让款合计87500元。另查明，河南一代目餐饮管理有限公司工商登记显示2019年8月16日高级管理人员由虎腾啸、毛轩变更为毛轩、田华超，虎腾啸出资45%变更为田华超出资45%。本院认为，涉案的《股权转让协议书》明确约定了股权转让价款为135000元，原告虎腾啸提供的证据能够证明被告毛轩已实际支付了该转让价款中的87500元，在工商登记变更后被告毛轩又支付给原告虎腾啸15000元可以认定被告毛轩指定原告将股权转让给田华超，故被告毛轩应将剩余的股权转让价款47500元向原告虎腾啸支付。原告要求按照年利率6%支付自2019年9月1日至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告毛轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛轩于本判决生效之日起十日内支付原告虎腾啸股权转让款47500元，并自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元减半收取496元，由被告毛轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王雪琪二〇一九年十二月十六日书记员  刘晓燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11350号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟洪伟，男，汉族，1973年2月28日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。原告濮阳市华龙区房地产管理局与被告翟洪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼1单元21号房产建筑面积58.66平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金8230.14元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟洪伟系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6118号原告：方亮，男，1971年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷一超，江苏仁方律师事务所律师。被告：扬州安信汽车贸易有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇经圩村经二组。法定代表人：杨永刚，该公司执行董事。原告方亮与被告扬州安信汽车贸易有限公司（以下简称扬州安信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告方亮的委托诉讼代理人潘彤、殷一超到庭参加诉讼，被告扬州安信公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方亮向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《汽车销售经纪合同》已解除；2.判令被告返还原告已支付的车款共计406000元，并支付相应利息（以406000元为基数，自2017年12月13日起至2019年5月28日按照年利率6%计算为35438.79元；自2019年5月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原、被告签订《汽车销售经纪合同》，约定原告向被告购买宝马X5汽车一辆，并约定被告在2017年11月15日前交付车辆。合同签订后，原告应被告要求将定金2万元给付至被告公司法定代表人杨永刚账户，并于2017年12月13日向被告扬州安信公司及杨永刚账户分别支付56000元、33万元，被告出具收据。但因被告原因导致车贷未获审批，始终未能向原告交付车辆，原告于2019年5月15日向被告发函解除双方之间的买卖合同，并要求被告向原告退还已支付的相应款项，但原告多次催要无果，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告扬州安信公司未答辩，亦未提供证据。原告方围绕诉讼请求依法提交了《汽车销售经纪合同》、银行明细清单、网银转账回单、收据、催要车辆函、解除合同通知书等证据，上述证据内容真实，形式合法，可以佐证原告主张的事实，本院结合原告陈述，认定事实如下：2017年10月26日，原告方亮与被告扬州安信公司签订《汽车销售经纪合同》，合同编号为：201710262，约定：原告向被告购买宝马牌汽车一辆，型号为“X53.0T”，价格为70万元，交付时间为2017年11月15日前，原告应于合同签订时向被告支付订金2万元，并约定“如因客观原因造成标的物交付延期或交付不能，则甲方应在第一时间通知乙方，并提出相应的调整方案”。同时，合同中还约定了质量标准、车辆验收、售后服务等内容。另查明，2017年10月27日，原告通过向被告公司法定代表人杨永刚个人账户转账的形式支付合同约定的订金2万元；2017年12月13日，原告向被告公司账户及杨永刚个人账户分别转账支付购车款56000元、33万元，共计386000元，被告扬州安信公司就该386000元向原告出具购车款收据一份。截至2017年12月13日，原告向被告支付购车款共计406000元。再查明，原告支付相应款项后，被告始终未能交付合同约定车辆，原告遂于2019年5月8日向被告邮寄《函》一份，要求被告于收到函后3日内交付约定车辆，被告于2019年5月10日收到原告发出的催要函，仍未交付车辆；2019年5月15日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方之间的《汽车销售经纪合同》，并要求被告退还已支付的相应价款，被告于2019年5月17日收到该通知书。本院认为，原、被告之间签订的《汽车销售经纪合同》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方应遵守诚信原则，全面履行合同义务。被告扬州安信公司在原告方亮履行了相应的付款义务后，长期迟延履行车辆交付义务，并经原告多次催要仍不履行，致使原告的合同目的不能实现，已构成违约，原告于2019年5月15日向被告发出解除合同通知，系维护自身合法权益的正当行为，亦符合相关法律规定，合同自解除通知到达对方时解除，本案中，被告于2019年5月17日接到原告解除通知，故双方合同已于2019年5月17日解除，本院予以确认。合同解除后，被告扬州安信公司理应返还原告依据合同支付的相应价款，故对于原告要求被告返还相应购车款项406000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为购买车辆向被告支付相应款项406000元，但因被告违约导致原告合同目的自始不能实现，最终导致合同解除，则被告长期占用原告上述406000元，客观上给原告造成损失，理应予以赔偿，故对原告要求被告自2017年12月13日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持，但原告关于以年息6%计算损失，因无法律依据，本院依法予以调整。被告扬州安信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告方亮与被告扬州安信汽车贸易有限公司签订的《汽车销售经纪合同》已于2019年5月17日解除；二、被告扬州安信汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告方亮购车款406000元及利息（以406000元为基数，自2017年12月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7922元，公告费600元，合计8522元，由被告扬州安信公司负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谷 丹人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月三十一日法官 助理  陆长庆书 记 员  吴 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1318号 上诉人（原审被告）：喻艳娟，女，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市合川市。 上诉人（原审被告）：蒋定宏，男，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市合川市。 上诉人（原审被告）：蒋奇龙，男，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市合川市。 被上诉人（原审原告）：郫都区菲虹牛仔纺织品经营部，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇西部纺织品市场E3栋60、62、64号。 经营者：罗志先，女，1971年3月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 案件由来：喻艳娟、蒋定宏、蒋奇龙因与郫都区菲虹牛仔纺织品经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5625号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或者被告所在地管辖，成都市郫都区既不是合同履行地也不是被告（上诉人）所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院或乌鲁木齐市的人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其给付货款及利息，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人经营地位于成都市郫都区，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月三十一日 书记员 卢 铃
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8174号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，分行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。 被告：王文斌，男，1986年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：徐从满，男，1970年6月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告王文斌、徐从满金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王文斌偿付借款本金50000元及截至2019年10月11日的利息1871.55元、罚息2776.96元，并支付自2019年10月12日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告王文斌承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告徐从满对被告王文斌的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益、被告徐从满到庭参加诉讼，被告王文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告王文斌经被告徐从满担保与原告签订了（330100501180704）浙泰商银（小保借）字第（0006040080）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款50000元，借款期限自2018年7月4日起至2019年7月2日止，月利率为10.89‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告王文斌发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告王文斌未按约还款，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金50000元、利息1871.55元、罚息2776.96元。上述款项被告王文斌至今未予偿还，被告徐从满亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金50000元及截至2019年10月11日的利息1871.55元、罚息2776.96元，并支付按本金50000元按月利率1.6335%自2019年10月12日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告徐从满对上述款项承担连带偿还责任，被告徐从满承担保证责任后，有权向被告王文斌追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告王文斌、徐从满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月五日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初611号原告黄克环，男，1979年1月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。原告黄克环诉被告温州市鹿城区综合行政执法局政府信息公开一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月29日以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄克环撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄克环负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月三日代书 记员  高 洁
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执恢44号申请执行人杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1307室。法定代表人邱代伦。委托代理人王鑫淼，该公司员工。被执行人湖南百加壹再生资源有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处王坪湾居委会6组。法定代表人刘新多。被执行人湖南金广源融资担保有限公司（原名称为湖南金广源信用担保有限公司），住所地湖南省冷水江市锑中路44号。法定代表人黄永平。被执行人湖南博长担保有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区梅苑路1栋222号。法定代表人陈益辉。被执行人王交弟，女，1981年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。被执行人刘新多，男1979年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。本院受理的原告嘉得盛创有限公司与被告湖南百加壹再生资源有限公司、湖南金广源融资担保有限公司、湖南博长担保有限公司、王交弟、刘新多借款合同纠纷一案，于2017年12月11日作出（2017）湘13民初27号民事判决书确认，一、由被告湖南百加壹再生资源有限公司偿还原告嘉得盛创有限公司借款本金人民币7348779.29元、支付利息830075.69元，共计8178854.98元；二、被告湖南金广源融资担保有限公司、王交弟、刘新多对被告湖南百加壹再生资源有限公司所应偿还的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告湖南百加壹再生资源有限公司偿还借款本金人民币8098915元、支付利息772613.71元，共计8871528.71元；四、被告湖南博长担保有限公司、刘新多对被告湖南百加壹再生资源有限公司应偿还原告嘉得盛创有限公司的上述第三项债务承担连带清偿责任。2017年6月30日，嘉得盛创有限公司与杭州劲达投资管理合伙企业签订了《分户债权转让协议》，将上述对湖南百加壹再生资源有限公司、湖南金广源融资担保有限公司、湖南博长担保有限公司、王交弟、刘新多的借款本金及利息及从权利全部转让给杭州劲达投资管理合伙企业。2019年8月13日，申请执行人杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请恢复执行，同日，本院立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并于2019年8月14日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，被执行人无可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产信息、公积金缴存信息、保险理财信息，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人湖南博长担保有限公司于2019年12月9日向本院支付了400000元，本院收取执行费5900元，并支付申请执行人394100元。本院通过调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可被执行人无可供执行的财产的情况，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二○一九年十二月二十七日书记员周雯杰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8354号 申请执行人：杨娟,女,1976年1月02日生，汉族，住临沂市。 被执行人：郑文,女，1976年02月04日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杨娟与被执行人郑文追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初13400号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务167652.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 程  玉 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月二十日 书记员 张可雨鑫
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3571号申请执行人李奕萱被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人李奕萱与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更604号 罪犯陆永才，男，1984年11月26日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）防市刑一初字第35号刑事判决，以被告人陆永才犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期五个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2028年8月30日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（391）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陆永才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆永才予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆永才的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆永才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计六个表扬，并评2017年度优秀学员，2018年度优秀学员，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆永才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆永才的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年2月29日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执940号申请执行人：覃柏军，男，汉族，1968年2月6日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：林冬梅，男，汉族，1956年11月14日出生，住荆州市沙市区，被执行人：徐启睿，男，汉族，1972年2月5日出生，住荆州市沙市区，申请执行人覃柏军与被执行人林冬梅、徐启睿借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂1002民初2481号民事调解书，向被执行人林冬梅、徐启睿发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人林冬梅立即向申请执行人覃柏军偿还借款本金人民币150000元、利息66000元，并支付从2019年7月1日起至借款本金全部偿还之日止期间的以未偿还借款本金为基数按月息2%计算的利息（该利息暂未计算）；二、被执行人徐启睿对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人林冬梅承担案件受理费2520元，被执行人林冬梅、徐启睿连带承担申请执行费3177元。被执行人林冬梅合计应承担221697元，其中，被执行人徐启睿合计应连带承担219177元。但两被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人林冬梅在金融部门的存款221697元，划拨被执行人徐启睿在金融部门的存款219177元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年十二月二日书记员 薛 康
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初943号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：潘熊，女，生于1995年1月10日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告潘熊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李世香 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 丽
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2512号原告：开发区鑫润电脑网络服务部。注册号：410292603056367。住所地：开封市康禧苑14号楼西单元401室。经营者：张强，男，1970年11月25日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开封市泓远大酒店有限公司。统一社会信用代码：91410205MA3XD4WQOY。住所地：开封市医院后街元宏锦江花园7号楼。法定代表人：董飞鸿,董事长。被告：开封市弘远藏文化信息咨询有限公司。统一社会信用代码：914102055592415735D。住所地：开封市医院后街元宏锦江花园3号楼一层3号。法定代表人：董飞鸿,董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李锦，开封市新区为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。本院于2019年10月18日受理了原告开发区鑫润电脑网络服务部与被告开封市泓远大酒店有限公司、开封市弘远藏文化信息咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。起诉后被告开封市泓远大酒店有限公司、开封市弘远藏文化信息咨询有限公司提起反诉。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李艳萍审判员  孙合竹审判员  裴 蓓二〇一九年十二月九日书记员  李晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8785号 申请执行人：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路148号。统一社会信用代码：91371302168291462U。 法定代表人：刘艳斌，经理。 被执行人：邱志如，男，1955年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省。 本院在申请执行人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司与被执行人邱志如追偿权纠纷一案，本院依据作出的（2018）鲁1302民初5893号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务240000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月三十日 书记员  关 强
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12607号之一 申请执行人：丰彦翔，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：罗长生，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人丰彦翔依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2374号民事判决书，于2019年11月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗长生偿还借款本金59000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本院通过全国执行网络查控系统于2019年11月26日冻结被执行人名下账号为085e9858e835623eaa813a797@wx.tenpay.com的财付通账户余额，实际冻结金额538.63元，冻结期限一年，于2019年12月9日扣划该账户余额538.63元且作为诉讼费予以收取。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年12月6日至厦门市××路××室进行现场调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2019年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月11日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗长生名下暂无可供执行财产，申请执行人丰彦翔同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十二月十七日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21556号原告：魏士东，男，1985年9月9日出生。被告：合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区燕山岗东路17号三层1043。负责人：杨崇良，总经理。原告魏士东与被告合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司（以下简称金潮北京分公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏士东到庭参加了诉讼。被告金潮北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏士东向本院提出诉讼请求：1、支付2018年12月27日至2019年3月31日期间拖欠的工资25116元；2、赔偿2018年12月27日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资25116元；3、补缴2018年12月27日至2019年3月31日期间未缴纳的五险一金。事实和理由：本人于2018年12月27日入职金潮北京分公司，任××工作，每月底薪8000元，并缴纳五险一金。但入职后因公司人事变动一直未正式签订劳动合同。同时，公司以经营困难为由拖欠工资至今。社保和住房公积金也未缴纳，严重损害了我的合法权益，故提起诉讼。金潮北京分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：微信工作群截屏、工作名片、纪某和金潮北京分公司××部陈某出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，魏士东入职金潮北京分公司，月工资8000元。魏士东在职期间金潮北京分公司未与其签订劳动合同，且未支付工资。2019年3月31日魏士东离职。此后，魏士东向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2018年12月27日至2019年3月31日期间双方存在劳动关系；2、支付2018年12月27日至2019年3月31日期间拖欠的工资25116元；3、支付2018年12月27日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资25116元。2019年6月20日，该仲裁委员会作出京房劳人仲字［2019］第1165号裁决：驳回魏士东的仲裁请求。本院认为：当事人应当对自己主张的事实提供证据。本案中，魏士东就其主张的事实提供了微信工作群截屏、工作名片，并有纪某和金潮北京分公司××部陈某出庭作证。上述证据可以相互印证，故本院对魏士东主张的事实予以认定。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现魏士东要求金潮北京分公司支付拖欠工资，本院予以支持。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现魏士东要求金潮北京分公司支付二倍工资（差额）的请求，本院予以支持，具体数额依法核算，过高部分不予支持。魏士东要求补缴五险一金，不属于法院受案范围，应有关部门处理。根据法律规定，当事人有对对方当事人提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，金潮北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付魏士东2018年12月27日至2019年3月31日期间工资25116元；二、合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付魏士东2018年12月27日至2019年3月31日工作期间未签订书面劳动合同二倍工资（差额）17839元；三、驳回魏士东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年十二月二十七日书记员  王 静
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4640号原告：建湖县开发区建信农民资金互助合作社，住所地建湖县城秀夫路1号。法定代表人：唐梅，该合作社主任。委托代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：刘志建，男，1976年12月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：胡达亚，男，1973年4月23日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：周成林，男，1977年7月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告建湖县开发区建信农民资金互助合作社（以下简称建信农资社）与被告刘志建、胡达亚、周成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告建信农资社的委托代理人何安年到庭参加诉讼。被告刘志建、胡达亚、周成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建信农资社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志建偿还原告借款本金92322.65元，利息9382.24元（算至2019年7月10日），合计101704.89元，并承担自2019年7月11日起至实际履行之日止按月利率9.99%加收50%计算的利息；2、被告胡达亚、周成林对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月6日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》1份，约定被告刘志建向原告借款10万元，期限自2017年3月6日至2018年2月20日，借款利率为千分之9.99，逾期利率加收50%；被告胡达亚、周成林为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按约发放贷款。偿还期限届满后，被告仅归还部分本息，尚欠本金92322.65元，利息9382.24元（算至2019年7月10日），合计101704.89元，原告多次追要未果。被告刘志建未作答辩，亦未提交证据。被告胡达亚未作答辩，亦未提交证据。被告周成林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月6日原告建信农资社与被告刘志建、胡达亚、周成林签订《保证担保借款合同》1份，主要内容为：1、放款人：建信农资社；借款人：刘志建；保证人：胡达亚、于海荣；借款金额壹拾万元整；借款期限：自2017年3月6日起至2018年2月20日止；借款利率：千分之9.99；还款方式：现金；2、保证人承诺：对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，不需再办担保手续，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证房屋包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用；若保证人为两人或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；3、违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同利率加收50%计收利息。合同签订后，原告建信农资社按约向被告刘志建发放借款本金10万元，被告刘志建向原告出具借款借据，载明：借款金额为10万元；月利率为千分之9.99；借款方式为保证；还款方式为现金；结息方式为按季结息。截止2019年12月18日，被告差欠原告建信农资社借款本金76000元，利息11106.24元，本息合计87106.24元。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据、借款结算情况说明等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告建信农资社与被告刘志建、胡达亚、周成林签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘志建未按借款合同的约定偿还原告建信农资社借款本息，其行为构成违约，应负清偿和违约责任。原告建信农资社主张的利率标准（含罚息）符合法律规定，故本院对原告建信农资社主张三被告承担借款本金76000元自2019年12月18日起至判决确定之日止按千分之9.99加收50%标准计算利息的诉讼请求予以支持。被告胡达亚、周成林作为担保人，对担保方式及担保范围均作了明确约定，故被告胡达亚、周成林应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘志建、胡达亚、周成林未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志建于本判决生效后十日内偿还原告建湖县开发区建信农民资金互助合作社借款本金人民币76000元，利息11106.24元（算至2019年12月18日），合计87106.24元，并承担借款本金76000元自2019年12月19日起至实际履行之日止按年利率千分之9.99加收50%计算的利息。二、被告胡达亚、周成林对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费2434元，由被告胡达亚、周成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  罗海峰人民陪审员  胡友华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年十二月二十日法官 助理  唐 静书 记 员  孙才媛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4087号申请人：曹杰，男，1958年9月15日出生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇和平村四平山屯。被执行人：**山，男，1956年2月26日出生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇常胜村河西屯。本院在执行申请执行人曹杰与被执行人**山借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执4087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜明玉二〇一九年十二月三十日书记员  陈志鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15601号原告：杨凤云，女，1974年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张丽，女，1976年11月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告杨凤云与被告张丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤云到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤云向本院提出诉讼请求：1、要求张丽赔偿医药费2138．93；2、要求张丽赔偿误工费及提成损失5940元；3、要求张丽赔偿精神损失及营养费1500元；4、交通费350元；5、诉讼费由被告张丽承担。事实和理由：我2019年1月26日在良乡×中心上班期间，大概上午10点左右，正常上班卖酒时，因琐事发生口角，张丽对我进行殴打，造成我头晕，心脏跳的厉害，身体有不同程度的伤害，后紧急就医。医院有看病记录，并且做了法医鉴定，法医经鉴定，损伤程度属轻微伤。由于被告张丽的行为，×中心已经开除我了，这一切的损失，都得由张丽赔偿给我。因此诉至法院，请依法裁决。被告张丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日9时许，在北京市房山区拱辰街道×中心二楼超市入口处，原告与被告因琐事发生口角，后被告对原告进行殴打，造成原告受伤。原告受伤后，到北京市房山区良乡医院就诊，经诊断为全身多处软组织损伤、行动不便，建议休息10天。原告花费医疗费2138．93元。后经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤程度属轻微伤。后被告被北京市公安局房山分局行政拘留5日，并处罚款200元。2019年4月4日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告杨凤云提交的收费票据、诊断证明书、鉴定文书、行政处罚决定书在案佐证。本院认为，原、被告因琐事发生口角，后被告将原告打伤，对此，被告应承担侵权责任。原告主张的医疗费2138．93元，数额合理，本院予以确认。根据医嘱，本院确定原告误工费合理数额为1200元。原告主张的营养费，本院确定合理数额为350元。交通费，本院根据就医情况，确定合理数额为200元。原告主张的提成损失，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损失，无法律依据，本院不予支持。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、张丽于本判决生效后十日内赔偿杨凤云医疗费、误工费、交通费、营养费合计3888．93元；二、驳回杨凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由张丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王保新人民陪审员  乔薇薇人民陪审员  孟昭志二〇一九年十二月九日书 记 员  董建平
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2323号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：杨洪然，男，1969年6月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨子全，男，1979年2月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜立春，男，1969年5月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杨洪然、杨子全、杜立春借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1749号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为49995.6元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12784号原告：强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。法定代表人：杰克·D·费尔德曼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第108990号关于第27569341号“AVEENO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月17日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是“AVEENO”商标的真实所有人，原告及其商标在全国及全球范围内享有很高知名度，引证商标系对原告在先商标的抄袭和抢注，原告已经对引证商标提起无效宣告申请，原告在驳回复审程序中请求被告暂缓审理，被告应当中止审理，等待引证商标无效宣告案件的结果。二、原告还对被告提起了连续三年不使用撤销申请，目前引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓或中止审理本案。综上，请求判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27569341。3.申请日期：2017年11月20日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001）：用于皮肤美容和治疗的医疗器械和仪器。二、引证商标1.注册人：艾维诺控股(苏州)有限公司。2.注册号：14293859。3.申请日期：2014年4月1日。4.专用权期限至：2025年5月13日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1001-1004）：理疗设备；健美按摩设备；耳鼻喉科器械；电疗器械；医用冰袋；按摩器械；医疗器械和仪器；护理器械；牙科设备和仪器；振动按摩器。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。原告曾针对引证商标提起无效宣告程序，被告裁定对引证商标予以维持，原告不服诉至本院，请求判决撤销该裁定并责令被告重新做出裁定。本院经审理已判决驳回原告的诉讼请求。经询，原告称其未在法定期限内对该案提起上诉。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身构成近似，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止或暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，虽然引证商标目前权利状态不稳定，但并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止或暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告强生公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告强生公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告强生公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3288号之一 申请执行人:何钦贤，男，1971年9月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:戈蓓蕾，女，1969年4月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人何钦贤与被执行人戈蓓蕾请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特184号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何钦贤向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人戈蓓蕾偿还申请执行人何钦贤借款75500元及利息，并负担申请执行费10323元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人戈蓓蕾发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戈蓓蕾的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人戈蓓蕾所有的浙Ｃ×××××东风牌小型汽车、浙Ｃ×××××雷克萨斯牌小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月08日，被执行人尚欠申请执行人借款75500元及利息，也未交纳申请执行费1032.5元。 鉴于被执行人戈蓓蕾拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人戈蓓蕾作出司法拘留的决定。同时已对被执行人戈蓓蕾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何钦贤。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人戈蓓蕾无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月八日 书记员  陈建乐
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执515号 申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。 法定代表人：王耀，董事长。 被执行人：宿迁市洋河镇古酿酒业有限公司，住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路158号。 法定代表人：王凤银，执行董事。 苏酒集团贸易股份有限公司与宿迁市洋河镇古酿酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁09民初185号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月6日立案执行。于9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未予履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年9月10日、12月12日通过法院执行办案系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、股份、车辆、房地产，未发现可供执行的财产线索。 本院于2019年12月6日向工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理所调查了被执行人详细的财产情况，未发现可供执行的财产。 执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日对申请执行人进行电话约谈，并要求提供财产线索。告知申请执行人各被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出各被执行人其他可供执行的财产或线索，不申请本院悬赏执行，不同意执行转破产。并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定各被执行人暂无可供财产执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 辰