内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2088号原告何某。   委托代理人岳某，  被告史某。   被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。   法定代表人杨某。   委托代理人武某。   委托代理人常某。   被告榆树市坤源物流有限公司。   法定代表人刘某1。  原告何某诉被告史某、中国平安财产股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年2月19日审结，被告中国平安财产股份有限公司吉林分公司不服提起上诉，乌兰察布市中级人民法院以（2019）内09民终619号民事裁定书将本案发回我院重审。我院于2019年8月1日收到案件，受理后依法组成合议庭，并追加榆树市坤源物流有限公司为共同被告，于2019年10月14日重新公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人、被告中国平安财产股份有限公司吉林分公司委托代理人到庭参加诉讼。被告史某、榆树市坤源物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月29日10时35分许，被告史某驾驶吉×××（挂）号重牵引车延G209国道由南向北行使至341KM+150M路段时与同向行使在前方正在转弯的董永旺正在驾驶的×××号（车辆所有人为：何某）申龙牌大型普通客车发生尾随向撞，造成×××号申龙牌大型普通客车乘车人轻微受伤，两车损坏的交通事故。四子王旗交警大队出具第3219号道路事故认定书，责任认定为：史某承担事故全部责任，客车驾驶人董永旺及乘坐人无责任。经查史某驾驶的车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保有交强险、第三者责任险等，且在保险期内。原告车辆因受损严重，于2018年10月1日将受损车辆存放于四子王旗恒泰修理综合服务中心进行维修，直到2018年11月15日修理完毕。鉴于原告受损车辆系从事旅客运输经营活动，在车辆维修期间，造成原告停运损失21850元。多次与被告协商，被告建议通过诉讼程序解决，无奈，原告特根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》及其司法解释的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告史某赔偿原告停运损失费21850元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险范围内承担赔偿责任。2、榆树市坤源物流有限公司承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。望判如所请。被告中国平安财产股份有限公司吉林分公司辩称：事故车的保险是在保险期内，我公司依法赔偿。有100万元三者险和交强险。按照保险条款约定交强险与三者险只赔偿直接损失，不赔偿间接损失。在双方签订保险合同时，我公司履行了告知义务。本案要求赔偿的停运损失属于间接损失，不是直接损失，我公司不应赔付。我公司已经垫付了10000元。被告史某经传票传唤未到庭参加诉讼，但向法庭提出以下书面答辩意见：因与×××的车辆发生交通事故，本人所驾驶的车辆投保了交强险和100万元的第三者责任险，且在保险期内。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故此，车辆贬值及停运损失属于交强险的赔偿范围。2、根据最高人民法院司法解释规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，所以，运营性损失属于交通事故财产损失的一部分，交通事故的责任者或侵权赔偿责任人是车辆运营损失的直接责任者，如果责任者投保交强险或第三者责任险的，保险公司应当在其财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。3、本案起因是保险公司企图逃避正常的赔偿责任引起的纠纷，故此诉讼费用由保险公司承担。4、本人驾驶的×××是全险，财产赔偿由保险公司承担，在保险限额内，本人不赔偿一切财产损失。被告榆树市坤源物流有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，但向法庭提出以下书面答辩意见：×××（主车）、吉×××(挂车)是史某在我公司买的车，有买卖合同，但没有过户。该车在事故期间有交强险和三者险，且在保险期内，所以我公司要求保险公司在规定的范围内处理，我公司不负任何责任。经审理查明，2018年9月29日，被告史某驾驶×××（主）吉×××（挂）号重型半挂牵引车沿G209国道由南向北行驶至341KM+150M路段时与同向行驶在前方正在转弯的董永旺驾驶的原告何某所有的×××号申龙牌大型普通客车（乘坐：吴某、刘某2）发生尾随相撞，造成×××号申龙牌大型普通客车乘坐人吴某、刘某2轻微受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队于2018年10月11日做出了第3219号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、史某驾驶车辆行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应承担事故的全部责任。2、驾车人董某、乘车人吴某、刘某2无责任。原告何某所有的大型普通客车受损后，当天被拉往四子王旗恒泰修理综合服务中心，于2018年11月15日修理完毕。原告何某所有的大型普通客车在2018年7月的收入为12113元，8月收入为15378元，9月收入为14522元，平均每月收入为14000元（每月按30天计算）。另查明：涉案车辆×××号大型普通客车的登记车主虽为乌兰察布市运输（集团）有限公司，但乌兰察布市运输（集团）有限公司及四子王旗汽车站均出具证明：×××号大型普通客车，车辆识别代号LFZBECDFGAS00667,系何某所有，故本案原告主体适格。另×××（主）吉×××（挂）号重型半挂牵引车的登记车主及投保人为榆树市坤源物流有限公司。但被告史某与被告榆树市坤源物流有限公司于2017年8月15日签订一份车辆买卖协议，约定由榆树市坤源物流有限公司将欧曼牌大货车卖给史某，车号：×××（主），车架号为：LRDS6PEB1HT012698,发动机号为：89483490，吉×××（挂），车架号为LA9CM3C05HLEYD654。故×××（主）吉×××（挂）号重型半挂牵引车的实际所有人为被告史某。还查明：史某所有的×××（主）×××（挂）号重型半挂牵引车在被告中国平安财产股份有限公司投保了交强险和100万元商业三者险，保险期均为2018年7月13日至2019年7月12日，事故发生在保险期内。涉案肇事车辆投保的交强险和商业三者险的保险条款中均明确约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电业变化等等造成的损失以及受害人财产损失，保险公司不负责赔偿。且投保人以书面声明形式确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。以上事实有原告向法庭提供的一份道路交通事故认定书、一份道路运输证、行驶证、一份四子王旗汽车站证明、一份乌运公司证明、一份四子王旗恒泰修理综合服务中心证明、内蒙古呼运集团乌兰花汽车站单项收入证明、呼和浩特长途汽车客运西站车辆结算付款凭证，被告中国平安财产股份有限公司吉林分公司向法庭提供的两份保单、被告榆树市坤源物流有限公司提供的一份买卖合同予以证实，本院予以确认。现原告请求：1、判令被告史某赔偿原告停运损失费21850元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险范围内承担赔偿责任。2、榆树市坤源物流有限公司承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，当事人应当依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，承担赔偿责任。本案中，史某驾驶的吉AP1797（主）吉AE697（挂）号重型半挂牵引车与董永旺驾驶的原告何某所有的蒙J73525号申龙牌大型普通客车（乘坐：吴某、刘某2）发生交通事故，经交警部门《道路交通事故认定书》认定，事故系因史某违反道路交通法律法规在驾驶车辆行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致，史某承担事故全部责任，驾车人董永旺、乘车人吴某、刘某2无责任。因何某所有的蒙J73525号申龙牌大型普通客车系客运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的有关规定，应当对该车停运损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案被告史某与被告榆树市坤源物流有限公司于2017年8月15日签订一份车辆买卖协议，约定由榆树市坤源物流有限公司将欧曼牌大货车卖给史某，车号：吉×××（主）吉×××（挂），故吉AP1797（主）吉AE697（挂）号重型半挂牵引车的实际所有人为被告史某。另因涉案肇事车辆投保的交强险和商业三者险的保险条款中均明确约定停运损失不在保险理赔范围，且投保人以书面声明形式确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，故本案原告诉请的客车停运损失应由肇事车辆吉×××（主）吉×××（挂）号重型半挂牵引车的实际所有人史某承担。根据原告提供的呼和浩特长途汽车客运西站2018年7-9月结算付款凭证、内蒙古呼运（集团）有限责任公司乌兰花镇汽车站2018年7-9月的收入证明，能够计算出原告所有的车辆每天的运营收入，也可据此计算出原告车辆受损后的停运损失。原告所有的车辆在事故发生当天即2018年9月29日被拉往四子王旗恒泰修理综合服务中心，于2018年11月15日修理完毕。其中包括了交警部门处理事故的时间12天，故应在计算停运损失时扣除这部分时间。故原告的停运损失应为15400元（14000元/30天×33天）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史某赔付原告何某车辆停运损失费15400元。限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。                                                                                                   案件受理费515元，由被告史某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判长 郭志强审判员 师晶晶人民陪审员 李玉维   二〇一九年十二月九日 书记员 阿荣