wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 2019最高法民申5305号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州区龙宇手机经营部，经营场所湖北省荆州市荆州区荆南路26号。 经营者：张辉。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 再审申请人荆州区龙宇手机经营部（以下简称龙宇经营部）因与被申请人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因侵害商标权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂知民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙宇经营部申请再审称：1、龙宇经营部的经营场所仅在荆州市荆州区荆南路。而小米公司所取证的经营门店位于沙市区。二审判决认定存在个体工商户超出营业执照登记的经营场所从事经营活动的情况，缺乏证据支持。2、小米公司证据保全的门店应有营业证照，并进行独立核算，该门店与龙宇经营部属于两个完全不同的民事主体。小米公司在进行证据保全时，怠于收集销售商主体公示的相关证照，在此情况下，二审判决仍然认定该销售商为龙宇经营部属认定事实错误。3、ＰＯＳ机并未限制第三人使用，ＰＯＳ机小票显示商户名称为龙宇经营部，并不能证明龙宇经营部收取了该款项，也不能证明龙宇经营部从事了本案的侵权行为，更不能证明龙宇经营部与“苹果龙宇店”经营主体为同一主体。故二审判决认定事实不清、证据不足。龙宇经营部据此申请再审本案，要求驳回小米公司的诉讼请求。 本院经审理查明，一审、二审审理查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明：龙宇经营部在再审审查期间提交了如下证据：1、沙市区龙宇手机经营部营业执照复印件，用以证明小米公司取证的侵权经营者有自己独立的营业证照，与申请人为二个独立的民事主体。2、易巍巍、文静关于荆州区龙宇手机经营部情况说明复印件，用以证明沙市区龙宇手机经营部，与龙宇经营部为两个独立的民事主体，龙宇经营部未使用过“荆州市龙宇专卖店”公章，也没有收到沙市区任何经营场所交付的货款。3、沙市区龙宇手机经营部情况说明复印件，用以证明“荆州市龙宇专卖店”公章系沙市区龙宇手机经营部独立经营用章。该情况说明记载，“荆州市龙宇专卖店章系沙市区龙宇手机经营部用章，且仅用于沙市区龙宇手机经营部独立经营销售用途”，证明人为杨小章，加盖了荆州市龙宇专卖店的公章。 一审、二审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：龙宇经营部是否销售了被诉侵权产品。 本案中，根据在案公证书的记载，公证人员在苹果龙宇沙市店购买了被诉侵权产品，并取得POS机刷卡小票和销售单。其中POS机刷卡小票上商户名称为“荆州市荆州区龙宇手机经营部”，销售单上的印章为“荆州市龙宇专卖店”，销售单下方还注明荆州店的地址为荆州市荆州区荆南路26-4号，即龙宇经营店的地址。上述销售凭证均指向龙宇经营部。在再审审理期间，龙宇公司提交了沙市区龙宇手机经营部营业执照，并以公证购买行为发生的苹果龙宇沙市店所在地址与沙市区龙宇手机经营部营业执照的经营地址相同，而与龙宇经营店的注册经营地址不同为由，主张其并非被诉侵权产品的销售商。但经营者的实际经营地址与其工商注册地址不同是市场交易中的常见情况。而且，销售凭证才是成立销售合同关系的主要依据，因此，在公证书所附销售凭证等初步证据均指向被诉侵权产品系由龙宇经营部销售时，仅有公证购买的地址为案外人的工商注册地址这一事实，难以认定被诉侵权产品系案外人销售。 龙宇经营部还提交了易巍巍、文静的书面证言以及证明人为杨小章的书面证言，但上述书面证言均为复印件，且尚无证据表明上述三位证人与龙宇经营部以及沙市区龙宇手机经营部的关系，因此，上述证言的真实性难以确认，本院不予采信，龙宇经营部的相关再审理有不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回荆州区龙宇手机经营部的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘方方
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8921号上诉人（原审原告）：财富媒体知识产权有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：彭灏文，董事。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人财富媒体知识产权有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7340号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：时代公司。2.申请号：27568718。3.申请日期：2017年11月20日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908）：磁盘；软盘；光盘；录像带；盒式录像带；录音载体；光学数据介质；电子出版物（可下载）；计算机软件（已录制）；可下载的手机应用软件等。二、被诉决定2019年1月16日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第12638号《关于第27568718号“财富全球论坛”商标驳回复审决定书》认定，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第二项的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。财富媒体知识产权有限公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，财富媒体知识产权有限公司在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了报纸和期刊关于“财富全球论坛”的报道资料复印件、与申请商标类似的商标注册信息打印件、商标转让证明复印件等证据以支持其诉讼请求，并证明诉争商标已于2019年6月27日转让给财富媒体知识产权有限公司。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用在“磁盘；软盘”等商品上，基于相关公众的认知习惯，易被认读为与商品的功能、用途等内容特点有关的介绍，缺乏区分商品提供者的识别功能，诉争商标构成2013年商标法第十一条第一款第二项所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回财富媒体知识产权有限公司的诉讼请求。财富媒体知识产权有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标整体具有显著特征，未构成“直接表示商品的功能用途”的情形，应予核准注册。诉争商标由“财富”和“全球论坛”组成，其中“全球论坛”是在全球范围内通过组织会议的方式进行信息交流。“财富”及其对应的英文“FORTUNE”早在1996年就已经在中国多个类别上获准注册，是诉争商标中最具显著性特征的部分。2008年第1136217号“财富”商标和第1136216号“FORTUNE”商标被认定为驰名商标。“财富”作为知名度极高的商标，已充分起到区分商品或服务来源的作用，并非直接表示诉争商标指定商品的功能、用途。诉争商标在整体上具有较强的显著性，不属于法律规定的缺乏显著性的情形。二、诉争商标对应的英文商标“FORTUNEGLOBALFORUM”已经在多个类别上被核准注册，且很多与诉争商标类似情况的商标已经在第9类商品上获准注册，例如“世界经济论坛”、“智慧论坛”、“冠军论坛”等，按照审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。三、论坛的内容具有专一性，举办的时间具有连续性，举办的方式具有固定性，参与的群体相对稳定，这些特定属性使论坛的名称天然具有极强的显著性。财富媒体知识产权有限公司提供的证据能够证明，在媒体的长期报道和相关文献中，诉争商标与原申请人或受让人即财富媒体知识产权有限公司和其所提供的商品或服务具有一一对应关系。四、“财富全球论坛”由原申请人旗下现已转让给财富媒体知识产权有限公司的《财富》杂志创办，自1995年至今，财富全球论坛已在新加坡、中国上海、法国巴黎等地举行了14次，其中五届都在中国举办。多位中外政要、知名企业总裁、专家学者参加，由于论坛的规模和参会人员的超高影响力，财富全球论坛已在全球范围内获得了较强的影响力和关注度。诉争商标在中国经过长期而广泛的使用进一步强化了商标的显著特征，在相关公众中能够起到区分商品来源的作用。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案争议焦点是诉争商标是否违反2013年商标法第十一条第一款第二项的规定。根据2013年商标法第十一条第一款第二项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“财富全球论坛”构成。诉争商标指定使用在“磁盘；软盘；光盘；录像带；盒式录像带；录音载体；光学数据介质；电子出版物（可下载）；计算机软件（已录制）；可下载的手机应用软件”等商品上，按照相关公众的通常认知习惯，易将其认读为直接表示上述商品的功能、用途等特点，缺乏作为商标的显著特征，不能起到区分商品来源的作用。财富媒体知识产权有限公司提交的证据不足以证明诉争商标经过在上述商品上的使用取得显著特征并便于识别，已获得显著性。因此，诉争商标构成2013年商标法第十一条第一款第二项所规定的情形，不应予以核准注册。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专有权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。虽然财富媒体知识产权有限公司的第1136217号“财富”商标、第1136216号“FORTUNE”商标具有较高知名度，但现有证据不足以证明前述商标所形成的商誉已经延及至诉争商标，进而使诉争商标具有显著特征，起到区分商品来源的作用。故财富媒体知识产权有限公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于财富媒体知识产权有限公司主张的在先已有多件类似商标被核准注册的问题，因商标评审遵循个案审查原则，诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。财富媒体知识产权有限公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。财富媒体知识产权有限公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由财富媒体知识产权有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇一九年十二月三十日书记员  王婉晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14339号 原告:某公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:王士坤,董事。 委托诉讼代理人:牛皓,男,1988年2月10日生,汉族,公司法律事务部职工,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:丁延武,男,1982年10月11日生,汉族,公司法律事务部职工,住临沂市兰山区。 被告:徐涛,男,1989年10月3日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告某公司与被告徐涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告某公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈为珍
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2510号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，地址重庆市丰都县。负责人，张厚跃，行长。被执行人：李斌，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被执行人李斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）渝0230民初977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2000元及利息、案件受理费300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人李斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李斌的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了李斌银行存款，扣划了其银行存款2136.97元，此外查明被执行人暂无财其他产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人李斌户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年12月24日依法将被执行人李斌纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月24日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20300元及利息，执行到位2136.97元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李斌无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2510号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十四日书记员  向浩鹏
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2323号 杨红： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异131号 异议人（被执行人）：余湘莲，女，1968年6月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请执行人：雷小兰，女，1964年1月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：温泽伦，男，1963年8月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。 在本院执行雷小兰与温泽伦、余湘莲民间借贷纠纷一案中，异议人余湘莲于2019年12月12日，对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人余湘莲称，异议人于2019年11月28日收到你院（2019）川0502执恢681号恢复执行通知书。异议人认为，在执行程序中不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，将配偶追加为被执行人。现异议人提出执行异议，请求：撤销追加异议人为被执行人的执行行为。 本院查明，原告雷小兰与被告温泽伦民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月21日作出（2008）江阳民初字第443号民事判决书，判决如下：一、被告温泽伦于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告雷小兰的借款450,000元。二、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,865元，保全费3,520元，合计14,385元，由被告承担11,570元，原告承担2,815元。被告承担的部分，原告已垫付，被告在支付上述款时付给原告。该判决已生效并已进入执行。 本院在执行雷小兰与温泽伦民间借贷纠纷一案中，雷小兰以上述债务发生于温泽伦与余湘莲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，申请追加余湘莲为本案被执行人。2008年11月12日，本院作出（2008）江阳执字第228号民事裁定书，裁定追加余湘莲为本案被执行人，以清偿债务。但该民事裁定书未有效送达余湘莲。因被执行人无财产可供执行，本院于2008年12月16日作出（2008）江阳执字第228-1号民事裁定书，裁定终结了本次执行程序。 2019年11月7日本院作出（2019）川0502执恢681号恢复执行通知书，决定恢复申请执行人雷小兰与被执行人温泽伦、余湘莲民间借贷纠纷一案的执行。余湘莲收到本院（2019）川0502执恢681号恢复执行通知书后，以执行程序中不得以夫妻共同债务追加配偶为被执行人为由，向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释，均未规定执行程序中可以根据属于夫妻共同债务而直接追加被执行人的配偶为被执行人。夫妻共同债务应当通过审判程序认定，不能由执行程序认定。本案在执行程序中，以涉案债务属夫妻共同债务为由，根据婚姻法司法解释的实体性裁判规则，作出（2008）江阳执字第228号民事裁定书，直接追加被执行人温泽伦的配偶余湘莲为被执行人，显属不当。申请执行人雷小兰若认为涉案债务属夫妻共同债务，余湘莲负有共同清偿责任，可通过其他法定程序主张权利。因此，异议人余湘莲提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2008）江阳执字第228号民事裁定书第一项追加余湘莲为本案被执行人，以及以余湘莲为本案被执行人的相关执行行为； 二、驳回雷小兰追加余湘莲为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇一九年十二月十八日 书记员  鲜佳芯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1821号之四申请执行人：王保梅，女，1972年12月29日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所实习律师。被执行人：陈剑，男，1979年8月13日生，汉族，住天长市。本院在执行王保梅与陈剑民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款280000元及利息，代垫诉讼费8050元，另本案执行费4221元。具体要素：1、本院于2019年8月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，邮政显示快递退回。被执行人陈剑未申报其名下无财产。该案目前未能实际执行。2、本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人陈剑名下账户有零星存款，本案已将有存款账户进行冻结或轮候冻结。另未能查询到被执行人名下有皖Ｍ×××××“捷达”牌轿车、皖Ｍ×××××“丰田”牌小型普通客车各一辆。3、2019年9月19日，本院赴天长市不动产登记中心查询被执行人陈剑名下不动产信息，发现其与其妻程长艳共有一套房产，位于本市天康大道北天发广场东侧住宅3楼3-1701室，但该房产上2014年抵押了48万元，另外被其他案件在先查封。4、本院于2019年10月28日赴天长市不动产登记中心将位于天长市天康大道北天发广场东侧住宅3楼3-1701室房产轮候查封。因该房产属陈剑与其妻共有，且上有抵押，另外在先查封案件执行标的为170万元，本案暂不宜处置。5、本院于2019年10月14日、11月28日、11月21日再次通过全国网络查控系统提起查询，反馈被执行人陈剑银行账户没有变化。6、2019年12月21日本院将被执行人皖Ｍ×××××“丰田”牌小型普通客车，皖Ｍ×××××“捷达”牌轿车虽在陈剑名下，但车辆早已不知所踪，未查封。7、在执行过程中，本院于2019年8月16日将被执行人陈剑纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。该案承办人多次拨打被执行人陈剑电话，其多次承诺先偿还部分债务，但均未兑现，也未来院。陈剑尚有其它大标的被执行案件在本院执行过程中，陈剑本人长期在东北，未进行现场调查。综上所述，因本案被执行人陈剑确无财产可供执行，经本院向申请执行人王保梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 陈代文二〇一九年十二月二十一日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2201号 申请人：冉远兵，女，1983年1月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：明光市恒安机械制造有限公司，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码91341182ＭＡ2ＭＲＰ7Ｒ1Ｌ。 法定代表人：王晓丰，任公司总经理。 被执行人：王晓丰，男，1977年12月5日生，汉族，明光市人，系该公司总经理，住安徽省明光市。 本院在执行原告冉远兵诉被告明光市恒安机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年11月20日、2019年12月17日通过网络查控系统查询被执行人明光市恒安机械制造有限公司、王晓丰的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，朱克海名下有一辆车号为浙Ｄ×××××天籁轿车登记时间为2008年，已经没有查封价值。并于2019年11月25日在明光房管局对房产进行查询。经财产调查，未发现被执行人明光市恒安机械制造有限公司、王晓丰有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十八日 书记员  崔琪琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26378号原告：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。法定代表人：杜兴发，董事长。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳青，北京达略律师事务所实习律师。被告：杜兴发，男，1954年1月26日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。被告：汪小年，男，1976年4月9日出生，汉族，无业，住北京市。原告北京筑诚兴业混凝土有限公司（以下简称筑诚兴业公司）与被告杜兴发、汪小年合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑诚兴业公司委托诉讼代理人路井江、魏艳青，被告杜兴发、汪小年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑诚兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告在2018年7月16日签订的《承包经营合同》。2.判令被告支付原告违约金2700000元。3.诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年7月16日，筑诚兴业公司与杜兴发、汪小年签订《承包经营合同》约定，杜兴发、汪小年承包位于北京市丰台区大灰厂村西北侧2号的混凝土搅拌站的场地、设备、办公设施、营业执照和企业资质等，由杜兴发、汪小年对外进行混凝土生产的经营。承包经营期限为2018年7月16日至2023年4月30日，承包费为每年9000000元，使用承包期间所发生的其他费用由杜兴发、汪小年承担；本合同的承包费由杜兴发、汪小年每年5月1日一次性给付筑诚兴业公司。如果未按期支付承包费，筑诚兴业公司有权解除合同，合同解除后，筑诚兴业公司不给予杜兴发、汪小年任何补偿，同时杜兴发、汪小年需按年承包费金额的30%支付筑诚兴业公司违约金。2019年4月28日，筑诚兴业公司向杜兴发、汪小年出具《通知函》，要求杜兴发、汪小年按照约定履行承包费的义务，但杜兴发、汪小年至今未履行相应义务，已经构成违约，故诉至法院。被告杜兴发辩称，同意解除合同。被告汪小年辩称，同意解除合同。2018年11月1日，杜兴发已经以法人身份把管理权收回了。原告筑诚兴业公司围绕其诉讼请求向本院提交了承包经营合同、印鉴证书交接清单、快递单、通知函等证据，被告杜兴发向本院提交了入账凭证、情况说明等证据，被告汪小年向本院提交了录音、社保证明等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，筑诚兴业公司（甲方）与杜兴发、汪小年（乙方）签署《承包经营合同》约定，乙方承包甲方位于北京市丰台区大灰厂村西北侧2号的混凝土搅拌站，包括但不限于该搅拌站的场地、设备、办公设施以及营业执照和企业资质等，进行对外预搅拌混凝土生产的经营。承包期为2018年7月16日至2023年4月30日。该搅拌站所含的固定资产承包费为9000000元/年，承包期内，乙方使用承包物所发生的其他费用均由乙方承担；本合同的承包费每年5月1日一次支付甲方9000000元，如乙方未按期支付甲方承包费，甲方有权解除本合同，合同解除后，甲方不予乙方任何补偿，同时乙方按年承包费金额的30%支付给甲方违约金。在履行本合同过程中，任何乙方出现违约，另一方有权提出解除合同，违约方应承担违约责任，违约方按剩余年限承包费实际金额的30%支付给守约方。同日，筑诚兴业公司将其公章、合同章、营业执照、银行IC卡等交接给杜兴发。2018年7月19日，杜兴发、汪小年向筑诚兴业公司支付租金7125000元。2019年4月28日，筑诚兴业公司向杜兴发、汪小年出具《通知函》载明，我公司与你二人在2018年7月16日签订《承包经营合同》，根据合同约定你二人应在2019年5月1日前向我公司支付2019年度至2020年度的承包费，但至今你二人尚未按照约定支付，现我公司向你二人发出通知，限你二人在2019年5月1日前支付承包费。届时若你二人仍未能履行支付义务，我公司将通过法律手段追究你二人全部法律责任，包括但不限于要求你二人支付承包费、诉讼费、律师费、违约金等。杜兴发、汪小年承包筑诚兴业公司混凝土搅拌站后，另行签订《合作经营合同书》，对双方合作经营期间、出资方式、盈亏承担等予以约定。庭审中，汪小年称杜兴发在2018年11月1日以筑诚兴业公司法定代表人身份收回混凝土搅拌站，之后汪小年未参与合作经营，延期给付租金与其无关，杜兴发对此不予认可，并称是因为汪小年导致混凝土搅拌站停产，汪小年向其表示退出合作经营，并于2018年11月1日后未参与合作经营。本院认为，筑诚兴业公司与杜兴发、汪小年签订的《承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同关系，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。杜兴发、汪小年未按照承包经营合同约定的时间支付租金，其行为应属违约，故筑诚兴业公司要求杜兴发、汪小年支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。汪小年主张双方约定的违约金计算标准过高，请求调整减少，本院结合查明的实际情况及可能造成的损失予以调整。杜兴发、汪小年未按期支付承包费，筑诚兴业公司有权解除合同，现杜兴发、汪小年亦同意筑诚兴业公司解除合同的诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京筑诚兴业混凝土有限公司与杜兴发、汪小年于二〇一八年七月十六日签订的《承包经营合同》于二〇一九年十二月二十日解除；二、杜兴发、汪小年于本判决生效之日起七日内给付北京筑诚兴业混凝土有限公司违约金（以9000000元为基数，自二〇一九年五月二日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回北京筑诚兴业混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由杜兴发、汪小年负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  王玉菁人民陪审员  马建国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张燕玲
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初1493号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人刘海朋，男，1978年6月17日出生于黑龙江省肇源县，汉族，大专文化，住黑龙江省肇源县。2013年3月22日因醉酒驾驶机动车被云南省昆明市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，同年6月26日被昆明市官渡区人民法院以危险驾驶罪判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金七千元。因本案于2019年10月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月31日转为取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)1569指控被告人刘海朋犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人刘海朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年10月16日凌晨，被告人刘海朋酒后驾驶一辆号牌为渝Ｂ×××××的黑色奔驰越野车从诸暨市暨阳街道祥生世纪酒店驶往浣东街道开元曼居酒店方向。1时20分许，途经不夜城韩铂思密达汗蒸店门口时和乘坐人杨某发生争执，后杨某报警。前来处警的民警在调查过程中发现并查获被告人刘海朋有酒驾的事实。 经绍兴文理学院司法鉴定：被告人刘海朋所送血液中乙醇含量为132mg/100ml。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被告人刘海朋的供述和辩解，证人杨某、周某的证言，查获经过，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，抽取血样登记表，行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，接警单详情，调解协议书，行政处罚决定书，身份证复印件，人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书，韩铂思密达汗蒸店的监控视频，派出所办案区视频，抽取血样视频及说明等证据。公诉机关认为被告人刘海朋在驾驶证被吊销期间，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人刘海朋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。鉴于被告人刘海朋自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人刘海朋判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人刘海朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人刘海朋经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人刘海朋在驾驶证被吊销期间，违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘海朋在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘海朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3473号 原告：徐继峰，男，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善盟天华煤炭有限责任公司，其他信息不详。 被告：徐磊，男，现住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：张志明，男，现住宁夏回族自治区平罗县。 原告徐继峰诉被告阿拉善盟天华煤炭有限责任公司、徐磊、张志明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日以简易程序立案受理。 原告徐继峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告向原告支付修车费92573.31元；2、请求依法判决被告承担原告的停运损失308000元；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日原告将自有的挖掘机一台，送到第一被告设立的天华公司修理厂进行修理（没有进行工商登记），经营人为第二被告的修理厂进行修理，原告的车辆在被告的修理厂内进行修理时挖掘机起火，经阿拉善盟阿拉善左旗消防大队，阿左公消火字（2019）第0004号《火灾事故认定书》认定，原告的挖掘机完全烧毁，原告后来将挖掘机送到修理厂进行维修从（2019年1月21日至4月1日）共计花去维修费232363.31元，保险公司给原告承担了维修费139790元，原告认为三被告作为承揽修理方没有尽到维修物的安全注意义务，给原告带来了巨大的经济损失。综上，请求贵院查明事实后依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，第一，原告未向本院提供涉案挖掘机的购置发票；第二，原告未向本院提供车辆管理机关出具的车辆所有权人为徐继峰的相应证据；第三，涉案挖掘机的合同总价款为1557996元，原告庭审中确认截至2019年12月11日共支付购车款1380000元；第四，庭审中原告确认就发生于2019年1月21日涉案挖掘机的火灾事故，中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于2019年3月18向内蒙古日强建筑机械有限责任公司支付保险赔偿金139397.86元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告徐继峰未能提供证据证明其为涉案挖掘机的所有权人，待原告取得涉案挖掘机所有权证明后向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐继峰的起诉。 案件受理费3654元，原告已预交，退还原告徐继峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  朱萸 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15319号原告：王雪征，男，1978年12月30日出生。被告：王宗霞，女，1964年2月6日出生。被告：王宁，女，1991年9月21日出生。被告兼被告王宁的委托诉讼代理人：王婧，女，1987年3月3日出生。原告王雪征与被告王宗霞、王婧、王宁返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪征，被告王宗霞，被告王宁，被告兼被告王宁的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪征向本院提出诉讼请求：1.要求返还北京市房山区某镇某村某区某号北房五间中东起第1、2间房；2.本案诉讼费由王宗霞、王宁、王婧负担。事实与理由：王雪征之祖父王某1去世后，继承人协商将老人遗产进行分配并签订《老人遗言》分家单，其中描述位于北京市房山区某镇某村某区某号北房五间中东2间房屋归王雪征所有，因王雪征另有住房，其房2间由三叔王某2看管并居住，王某2于2003年去世，房子由王某2妻子王宗霞，女儿王婧、王宁共同居住，2012年王宗霞、王婧、王宁以装修为由协商要买王雪征的房屋，遭到王雪征的拒绝，后又不承认房屋为王雪征所有，王雪征向房山区人民法院起诉，2018年12月房山区人民法院（2018）京0111民初7898号民事判决书判决王某3、王某2、王雪征之间的《老人遗言》有效，现依据判决书和分家单内容向房山区人民法院申请要求王宗霞、王宁、王婧返还位于北京市房山区某镇某村某区某号北房五间中东2间房给王雪征。王宗霞辩称，不同意王雪征的诉讼请求。原告诉争的两间房并不存在，实际上只有一间房，房屋现状与《老人遗言》的内容不一样。王雪征在外面有房子，他不是农村村民，王雪征无法享受宅基地的待遇。房屋一直由我维护管理，没人管理的话早就塌了。王婧辩称，不同意王雪征的诉讼请求。民法通则规定的诉讼时效是20年，王雪征的起诉已经超过诉讼时效。分家协议应当符合风俗习惯，王雪征父亲的户口早就不在本村，按照农村说法，不应当参与分家。我爷爷生前的起居都是我父亲照料，丧葬也都是我们完成的，债务也是我们还的，按照风俗王雪征不应当来分。王雪征所说的房屋结构与事实不符。王宁辩称，不同意王雪征的诉讼请求。按照农村风俗，诉争宅院属于王某2，王雪征起诉要求返还原物没有法律依据。经审理查明：王某1系北京市房山区某镇某村村民，育有三子四女，分别是长子王某4、次子王某3、三子王某2、长女王某5、次女王某6、三女王某7、四女王某8。王某4与妻子张某生有一子一女，分别是儿子王雪征和女儿王某9。王某2与妻子王宗霞育有二女，分别是长女王婧和次女王宁。王某1于1986年去世，王某4先于王某1去世。王某32000年去世，王某22004年去世。王某1去世之后，王某3、王某2、王雪征签订了一份《老人遗言》，内容为：“证明人：李某、付某、王某、司某。一、前后院：前院由王某3继承。后院由王某2、王雪征继承，家中两院财产互不干涉，两院债务互不干涉。二、户主原留房八间，前院叁间由王某3，后院五间，东边贰间由王雪征，其于由王某2（叁间）。三、葬老人费用由王某3、王某2各担负一半。每人担负壹佰柒拾元。”《老人遗言》上“继承人”处有王某3、王某2、王雪征三人的签字。分家后，王某2及家人一直居住在后院。王雪征曾于2018年起诉至本院，请求法院确认《老人遗言》有效，本院经审理认为《老人遗言》系王某3、王某2、王雪征之间的分家协议，该协议系三人真实意思表示，符合农村传统习俗，未违反法律规定，为有效协议，本院作出（2018）京0111民初7898号民事判决书，判决确认王某3、王某2、王雪征之间的《老人遗言》有效。该民事判决书现已生效。经查，1986年分家时，王某4已去世，王雪征8岁，跟随其母亲在外居住生活。《老人遗言》中后院东边二间房屋（即涉案宅院原北房东数第一、二间）分家前及分家后由王某2及家人长期居住使用。居住期间，王宗霞一家对涉案宅院内的房屋进行了修缮装修，改变了北房东数第一、二间房屋的部分格局，现涉案宅院内北房东数第二间房屋与东数第三间房屋相连，为北房的客厅，东数第一间为单独一间。另查，涉案宅院现登记为房山区某镇某村某区某号，王宗霞、王宁、王婧户口均登记在该宅院。王雪征为非农业居民户，户口亦从未在该院登记过。以上事实，有（2018）京0111民初7898号民事判决书、《老人遗言》、照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：《老人遗言》签订时，诉争房屋由王某2、王宗霞实际控制并居住使用，分家后，王雪征一直没有实际占有使用诉争房屋，《老人遗言》的分家内容对应的是涉案宅院内原“东边贰间房”，现“东边贰间房”经过王宗霞一家的修缮装修后房屋格局已经发生了明显变化。考虑到《老人遗言》签订时王雪征身份的特殊性及本案现实状况的特殊性，本院认为，王雪征尚未根据《老人遗言》取得诉争房屋的所有权，其应当根据《老人遗言》先行确认诉争房屋的所有权，再行主张返还原物。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王雪征的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年十二月三十日书记员  金英骏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终2078号上诉人(原审原告)：薛维明，男，1958年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人(原审被告)：新疆远方汽车运输有限责任公司木垒分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园林东路。主要负责人：陈培虎，该公司经理。委托诉讼代理人：李杨，男，该公司职员。上诉人薛维明因与被上诉人新疆远方汽车运输有限责任公司木垒分公司不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2019）新2328民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛维明以双方已达成和解协议为由，于2019年12月23日向本院申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人薛维明申请撤回上诉并撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2019）新2328民初675号民事判决；二、准许上诉人薛维明撤回起诉、撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛维明负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛维明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周美蓉审 判 员 杨 洁审 判 员 马雪静二〇一九年十二月二十三日法官助理 雷 鸣书 记 员 陈 哲
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1351号申请执行人：兰柏荣，男，1980年6月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：张继平，男，1982年3月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：李久华，男，1983年4月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，申请执行人兰柏荣与被执行人张继平、李久华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2165号判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人张继平、李久华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款21万元及利息，截至2019年12月16日已执行0元，未执行标的为案款21万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十六日书记员  刘志强
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终954号 上诉人（原审原告）孙志刚，男，汉族，1949年5月13日出生,现住定兴县。 被上诉人（原审被告）定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号。 法定代表人吴鹏，职务县长。 被上诉人（原审被告）定兴县定兴镇一街社区居民委员会。住所地：定兴县定兴镇一街村。 法定代表人杨喜顺，该社区居民委员会主任。 原审第三人孙志强，男，汉族，1952年6月18日出生，现住北京。 上诉人孙志刚因土地行政登记一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，定兴县人民政府于1987年11月给孙志强颁发编号为冀（）字第91号宅基地证。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理”。本案案涉宅基地证颁证日期为1987年11月，孙志刚提起诉讼时已超20年最长起诉期限。鉴于本案超过起诉期限，对各方证据不再予以评价。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回孙志刚的起诉。 孙志刚不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。主要理由：孙志强隐瞒事实，以欺骗手段获取宅基地证，且该证明显不合法。孙志刚无法知道被诉行政行为作出的时间，超期不能归责于孙志刚。 定兴县人民政府、定兴县定兴镇一街社区居民委员会未作答辩。 孙志强未提供意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政登记行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定结果并无不当。孙志刚上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87688号原告：郑某，女，2008年10月8日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。法定代理人：谷某，女，1981年10月30日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：陈某，男，2009年7月9日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。被告兼陈某之法定代理人：陈某1，男，1979年12月18日出生，汉族，民航医院医生，住北京市朝阳区。被告兼陈某之法定代理人：熊X，女，1985年6月13日出生，汉族，北京潞城建设开发有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈某1，男，1979年12月18日出生，汉族，民航医院医生，住北京市朝阳区。被告：北京第二外国语学院附属小学，住所地北京市朝阳区京通新城39号楼。法定代表人：张冬云，校长。委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。原告郑某（以下称原告）与被告陈某、陈某1、熊X（以下均称姓名，一并提起时称四被告）、北京第二外国语学院附属小学（以下简称二外附小，一并提起时称四被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑某之法定代理人谷某，陈某1，二外附小委托诉讼代理人金宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈某、陈某1、熊X赔偿我医疗费2480.18元、交通费1333.72元、护理费1931.04元；2、要求二外附小赔偿我医疗费1653.46元、交通费889.15元、护理费1287.36元。事实和理由：我是二外附小的在校学生。2015年11月，我在老师的带领下排队往校外走，途经教学楼一层大厅楼门口时，被陈某绊倒在地，造成我两颗门牙从中间折断、膝盖受损。我被送往北京口腔医院检查治疗，被诊断为复杂冠根折、牙半脱位、需进行活髓切断、2周固定夹板治疗、成年后做全冠修复手术。2017年，我曾起诉至法院要求四被告赔偿我医疗费等各项损失，法院经审理做出（2018）京0105民初XXXXX号民事判决书，认定四被告应承担责任，责任比例为陈某、陈某1、熊X承担六成，二外附小承担四成。此后陈某、陈某1、熊X上诉，北京市第三中级人民法院维持原判。因我的牙齿受伤具有特殊性，需要经过多次复查和治疗，在判决生效之后又产生了各项费用。故诉至法院，望判如所请。四被告辩称，责任比例认可，同意按照之前的生效判决执行，具体各项费用由法院核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某与陈某均为二外附小学生。2016年11月21日下午放学时，郑某在教学楼门口摔倒受伤，遂被至北京口腔医院急诊就诊，被诊断为复杂冠根折，牙冠脱位。此后，郑某又至北京口腔医院、北京科瓦口腔门诊部就诊治疗，被诊断为右上一中切牙简单冠折，左上一中切牙复杂冠折，左、右上一中切牙半脱位，医嘱活髓切断、2周夹板固定等，并于成年后全冠修复。2017年，原告以生命权、健康权为由将四被告诉至本院，要求赔偿医疗费、交通费等损失。本院经审理认定陈某系侵权人，由于陈某为限制民事行为能力人，故应当由其监护人承担侵权责任；二外附小未尽到教育、管理职责，亦应当承担部分赔偿责任。2018年3月30日本院做出（2018）京0105民初XXXXX号民事判决书，判令四被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等损失。此后，陈某、陈某1、熊X不服提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理做出（2018）京03民终XXXX号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2018年1月至2019年10月29日期间，原告多次至北京大学口腔医院进行牙齿治疗，共产生医疗费3650.48元。原告主张往返就医产生医疗费，并提交出租车票据、滴滴出行行程单及发票、加油发票、京通快速路发票。原告主张就医由母亲谷某或父亲郑XX请假陪同，发生护理费损失，提供北京墨迹风云科技股份有限公司《证明》、请假审批单、工资单明细及银行流水，证明谷某请假5次，每次扣款643.68元。另，各方均认可陈某、陈某1、熊X与二外附小之间的责任比例为6:4。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据生效判决的认定，陈某系侵权人，由于陈某为限制民事行为能力人，故应当由其监护人承担侵权责任；二外附小未尽到教育、管理职责，亦应当承担部分赔偿责任。原告的各项诉讼请求中，关于医疗费2018年1月24日就诊原告未提供有效票据，具体数额本院根据票据重新核算。关于交通费，原告因就诊产生的交通费系合理损失，具体数额由本院根据就诊时间、路程及提供票据等情况予以酌定。关于护理费，因原告系未成年人，其就医需要陪同，原告提交的证据能够证明其产生护理费损失，具体数额以其实际扣发的数额为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、陈某1、熊X于本判决生效后七日内向原告郑某赔偿医疗费二千一百九十元二角九分、护理费一千八百七十五元八角六分、交通费一千二百元；二、被告北京第二外国语学院附属小学于本判决生效后七日内向原告郑某赔偿医疗费一千四百六十元一角九分、护理费一千二百五十元五角八分、交通费八百元；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某、陈某1、熊X负担15元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京第二外国语学院附属小学负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇一九年十二月十二日书记员  王珊
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1219号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人相某某，户籍所在地及现住址:石家庄市长安区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月23日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1565号起诉书指控被告人相某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年10月8日23时许，被告人相某某酒后驾驶冀Ａ×××××机动车，行驶至石家庄市裕华区，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人相某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：164.03ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人相某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表，现场笔录，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车违法信息查询结果单，查获证明，被告人相某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信及无违法记录证明等证据证实。 被告人相某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人相某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人相某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条之规定，判决如下： 被告人相某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十八日 书记员  马夏云
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1637号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人傅波，男，1973年11月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因吸食毒品，2019年8月7日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人刘小浇，女，1989年7月15日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，服务员，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2013年4月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年7月20日刑满释放。因吸食毒品，2019年8月7日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月17日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1537号起诉书指控被告人傅波、刘小浇犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张怡出庭支持公诉，被告人傅波、刘小浇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年8月7日0时20分许，被告人傅波以300元的价格将1包净重0.26克甲基苯丙胺(冰毒)、2粒净重0.2克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给被告人刘小浇。同日0时40分许，刘小浇以500元的价格将上述毒品贩卖给肖某某。刘小浇到案后如实供述了上述案件事实，并协助民警抓捕其他犯罪嫌疑人。 2019年8月7日4时许，被告人傅波被民警抓获后，民警从其处查获9粒净重0.86克的甲基苯丙胺片剂，从其居住的房屋内查获3包净重0.73克的甲基苯丙胺、15颗净重1.42克的甲基苯丙胺片剂、1包净重0.68克的3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺(以下简称MDMA)、3粒净重1.08克的3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂(以下简称MDMA片剂，俗称“摇头丸”)。 针对上述指控，公诉机关举示了到案经过、物证检验报告、证人证言、被告人傅波、刘小浇的供述等相应证据。公诉机关认为，被告人傅波贩卖甲基苯丙胺3.47克、MDMA1.76克，刘小浇贩卖甲基苯丙胺0.46克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘小浇具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条规定的量刑情节。刘小浇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处刘小浇有期徒刑六个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人傅波提出他收到刘小浇微信转账的600元系刘小浇还的借款，给刘小浇的毒品是送给刘小浇的，不构成贩卖毒品罪的辩解意见。 被告人刘小浇对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年8月6日，被告人刘小浇收到购毒人肖某某求购毒品的微信后，联系被告人傅波购买毒品。同年8月7日0时20分许，傅波在其居住的重庆市江北区xx的房屋内，以300元的价格将1包净重0.26克甲基苯丙胺、2粒净重0.2克甲基苯丙胺片剂贩卖给刘小浇。同日0时40分许，刘小浇至重庆市两江新区xx小区附近xx餐馆处，以500元的价格将上述毒品贩卖给肖某某，交易完成后被民警当场查获。刘小浇到案后如实供述了上述事实，并协助民警抓捕其他犯罪嫌疑人。 2019年8月7日4时许，被告人傅波在其居住的上述房屋内被民警抓获，民警从其身上查获9粒净重0.86克的甲基苯丙胺片剂，从其居住的房屋内查获3包净重0.73克的甲基苯丙胺、15颗净重1.42克的甲基苯丙胺片剂、1包净重0.68克的MDMA、3粒净重1.08克的MDMA片剂。 被告人刘小浇自愿认罪认罚，并签署了具结书。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.常住人口信息表；2.到案经过；3.刑事判决书、释放证明；4.行政处罚决定书；5.提取笔录、检材提取笔录；6.称重笔录；7.辨认笔录；8.缴获毒品登记表；9.刑事案件现场指认笔录；10.微信转账记录；11.现场抓捕视频；12.物证检验报告；13.情况说明；14.证人肖某某的证言；15.被告人傅波、刘小浇的供述和辩解。 本院认为，被告人傅波、刘小浇违反国家对毒品的管理法规，傅波贩卖毒品甲基苯丙胺3.47克、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺1.76克，刘小浇贩卖甲基苯丙胺0.46克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对刘小浇的量刑建议适当。刘小浇因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。刘小浇到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。刘小浇协助侦查机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。刘小浇自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合上述情节，本院依法对刘小浇从轻处罚。傅波提出他收到刘小浇微信转账的600元系刘小浇还的借款，给刘小浇的毒品是送给刘小浇的，不构成贩卖毒品罪的辩解意见，经查，被告人刘小浇的供述证实2019年8月7日凌晨傅波以300元的价格贩卖了1包甲基苯丙胺、2粒甲基苯丙胺片剂给刘小浇，傅波在被公安机关抓获后亦供述了其贩卖毒品的事实、经过，与刘小浇的供述能够相互印证，足以认定傅波贩卖毒品的事实，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人傅波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2021年8月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人刘小浇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年2月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 三、对涉案毒品5.23克予以没收。 四、对供被告人傅波犯罪所用的苹果手机一部、电子秤一台及供被告人刘小浇犯罪所用的OPPO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王春燕 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  赖立瑜 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李军乐 书 记 员  柘雅馨
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7622号 原告：潘建荣，男，1969年11月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：罗永菊，女，1975年2月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告潘建荣与被告罗永菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员贾旭辉于同年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘建荣到庭参加诉讼，被告罗永菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告潘建荣向本院提出诉讼请求：被告罗永菊归还借款107570元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：被告罗永菊因资金周转需要于2018年4月4日、5月30日分别向原告借款74070元和50000元，并出具借条两份。后原告多次催讨未果，故成讼。审理中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。 原告潘建荣提供了借条两份、中国建设银行个人货期账户交易明细一份、支付宝转账记录，用以证明被告罗永菊向原告借款的事实。 被告罗永菊未答辩，亦未有证据提供本院。 经审核，原告提供的证据均系原件，与本案亦有法律上的关联，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对上述证据均予认定。 据此及当事人陈述，本院认定如下事实： 至2018年4月4日，被告罗永菊累计向原告借款74070元，当日被告罗永菊出具借条一份，载明：“今借到潘建荣人民币74070元（大写柒万肆仟零柒拾元整）。在2018年8月4日前还清。借款人：罗永菊”。此后被告又向原告借款，2018年5月30日被告罗永菊就新借款项50000元又出具借条一份，载明“今借到潘建荣人民币50000元（大写伍万元整）。是潘建荣信用借贷给我资金周转。借款人：罗永菊”。此后，被告归还借款16500元，剩余款项107570元被告至今未支付。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗永菊作为借款人理应及时履行还款义务。原告诉请被告罗永菊归还借款107570元，合法有据，本院予以支持。被告罗永菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗永菊应于本判决生效之日起七日内归还原告潘建荣借款107570元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2451元，减半收取1225元，由被告罗永菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 贾旭辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理鞠云翔 代书记员 张晓燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27331号原告：张志成，男，1958年10月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告张志成与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志成的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款19740元，并以19740元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计92个=20240元,原告支出500元。剩余19740元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共92个工，劳务费20240元，其中已经支取500元，尚欠劳务费19740元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费19740元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告张志成劳务费一万九千七百四十元及利息（利息以一万九千七百四十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十四元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4053号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：陈敏。委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。被告：陈生伟，男，成年人，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司与被告陈生伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。审判员  曾建军二〇一九年十二月十七日书记员  李 莹
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初4336号原告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道美福国际影城西楼第七层4、5、6、7、8号。负责人：龚天云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鑫，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖燕，系该公司员工，特别授权代理。被告：邓婷，女，1982年12月21日出生，汉族，住兴义市。原告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被告邓婷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。在本案审理过程中,原告于2019年12月2日向本院递交书面变更诉讼请求申请,同年12月5日,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司撤回起诉。案件受理费288元,变更诉讼标的额后案件受理费50元,减半收取25元,由阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。审判员  廖应国二〇一九年十二月三十日书记员  张成瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3688号 原告：刘献义，男，1992年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林如法，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告刘献义与被告林如法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 刘献义向本院提出诉讼请求：判令林如法偿还猪肉款258000元及利息（从起诉之日起算至实际还清货款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年6月29日至2015年5月21日间，被告林如法因经营需要向原告刘献义购买猪肉，肉款共计366210元。至2015年2月7日止，林如法陆续支付猪肉款合计108210元，尚结欠货款计258000元。刘献义多次催讨未果，故诉至法院。 林如法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘献义为证明其主张，向本院提交了证据：1、欠条，证明被告林如法于2015年9月22日出具欠条，载明兹欠原告刘献义猪肉款258000元，林如法签字确认；2、承诺书，证明2017年7月20日，林如法对尚欠刘献义猪肉款258000元无异议，并承诺其于2015年9月22日出具的欠条诉讼时效于当日重新计算。 经审查，本院认为，刘献义出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；林如法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对刘献义出示的证据予以采信，上述证据与刘献义的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合刘献义的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。林如法在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。林如法尚欠刘献义货款258000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，林如法应当履行还款义务。现刘献义诉请林如法支付货款258000元并支付利息（逾期付款违约金），有事实和法律依据，本院予以支持。林如法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林如法应于本判决生效之日支付原告刘献义货款258000元，并支付相应利息（自2019年7月11日至实际付清款项之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由林如法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 审 判 员  黄 芳 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3860号 原告：陈考先，男，1975年6月10日出生，汉族，住所地：合浦县。 被告：黄桂强，男，1960年10月1日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 原告陈考先与被告黄桂强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈考先，被告黄桂强的委托诉讼代理人庞兴中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈考先向本院提出诉讼请求：判决被告黄桂强归还原告陈考先借款本金250000元及利息35000元（利息按年利率24%计算从借款次日即2019年3月17日起计算至2019年10月16日，以后另计）。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告黄桂强因生意急需资金周转向其借款。2019年3月8日，其通过微信转账给被告20000元。2019年3月16日，其通过银行转账给被告240000元，并于当日由被告出具借条一份，双方约定还款期限为一个月，月利率按3%计。还款期限届满后，经其多次催收，被告均拒绝偿还，故诉至法院。 被告黄桂强辩称：其同意偿还原告借款本金250000元，因涉案借条未约定利息，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。 本院对原告提交的原告身份证复印件、借条、活期存折交易明细清单、微信转账等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因购买林木需要资金向原告借款。2019年3月8日，原告通过微信向被告转账20000元。2019年3月16日，原告通过银行向被告转账240000元，被告黄桂强出具借条一份，该借条载明：“我借到陈考先人民币贰拾伍万元整（250000元）大概一个月内归还”。还款期限届满后，因被告至今仍未偿还上述借款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄桂强向原告陈考先借款250000元，有原告提供的由被告出具的借条为凭，本院予以认定。上述借款期限届满后，被告黄桂强未能依约归还本金，其行为已构成违约，应依法承担相应违约责任，现原告陈考先请求被告黄桂强偿还借款本金并支付利息，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条未约定逾期利息，原告请求从借款之次日起按年利率24%计算利息，已超出法定范围，对超出部分不予支持，故本案利息应以250000元为计算基数，从逾期之日起即2019年4月16日起按月利率6％计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄桂强应偿还原告陈考先借款本金250000元及支付利息（利息计算：以250000元为计算基数，从2019年4月16日起按月利率6％计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈考先的其他诉讼请求。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费5575元，适用简易程序审理减半收取2787.5元，财产保全申请费1970元，由原告陈考先负担247.5元，由被告黄桂强负担4510元。受理费原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇一九年十二月四日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12057号原告：王中上，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省通许县。被告：章俊峰，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省项城市。原告王中上与被告章俊峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中上到庭参加诉讼，被告章俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中上向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还原告工资40800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告跟被告章俊峰在协作路19号院做外墙真实漆，被告4月5日工地干完活给生活费13000元，剩余40800元，打有欠条，后经多次打电话催要未果，故诉至法院。被告章俊峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告为被告章俊峰打工，在协作路19号院工地做外墙真实漆粉刷，4月5日工地工程完工后，被告向原告支付生活费13000元，剩余工资40800元未支付。2019年7月4日，被告向原告出具欠条一份，承诺一个月内付清一上余款，后经原告多次催要，被告一直未支付。故原告诉至法院要求解决。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告向原告出具了欠条，证实双方劳务关系成立，被告理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的工资，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章俊峰于本判决生效之日起十日内向原告王中上支付工资40800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410元，由被告章俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 龙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3516号 被执行人：胡薇，女，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人胡薇开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初13号刑事判决书,因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡薇的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月26日，被执行人胡薇尚欠罚金人民币88000元，尚未未缴纳执行费1220元。 因被执行人胡薇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人胡薇履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡薇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人胡薇名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3516号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王静书记员刘智豪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3565号之一申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司，住所地台州市路桥区金清镇汝泉村。法定代表人徐菊清。被执行人毛修满，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司与被执行人毛修满为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2938号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行毛修满履行生效法律文书确定的债务77180元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人毛修满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛修满逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人毛修满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人毛修满所有的坐落在湖南省××火车南××地××小区××楼的不动产（权证号：R0068372号）实施了查封手续，因双方正在协商中，申请人申请暂缓处置。鉴于被执行人毛修满拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人毛修满采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3565号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十二月十六日代书记员 潘柳含
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0921刑初207号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人左仁军，男，1968年6月6日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，务农，住孝昌县。2018年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被孝昌县公安局取保候审。2019年11月29日被解除取保候审，同日再次对其取保候审。2019年12月23日由本院决定逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人左仁军犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员涂耀光出庭支持公诉，被告人左仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2016年2月14日中午14时许，被告人左仁军酒后驾驶鄂Ｋ×××××号恒胜牌二轮摩托车沿243省道由西往东行驶，当车行驶至孝昌县救助管理站路段时，与前方同向行驶由叶国明驾驶的鄂Ｋ×××××号黄海牌小型普通客车尾部相撞，造成被告人左仁军受伤、二车受损的交通事故。经孝昌县交警大队认定，左仁军负此次事故的全部责任。经鉴定，从送检左仁军的血液中检出乙醇成分，含量为155毫克/100毫升。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据，公诉机关认为被告人左仁军的行为已构成危险驾驶罪，并建议对其在拘役二个月至三个月量刑，并处罚金。 对此指控，被告人左仁军当庭自愿认罪，没有提出异议。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有经庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故认定书、情况说明等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人左仁军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中乙醇含量为155毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人左仁军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人左仁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  范波涛 审判员  胡火明 审判员  刘再华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 辰
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执592号之二 申请执行人：贾佩荣，女，1964年2月16日，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：宋延杰，女，1975年11月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行贾佩荣与宋延杰民间借贷纠纷一案中，该案于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行5000元，划拨被执行人宋延杰的存款1034.93元，执行金额6034.93元。经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无股息红利、无住房公积金，车辆已经被查封未扣押，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。双方达成执行和解正在履行中。本案申请标的112136.08元及利息，执行6034.93元，剩余106101.15元及利息未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘尔曼
云南省广南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2627刑初361号 公诉机关暨附带民事公益诉讼人云南省广南县人民检察院。 被告人秦焕全，女，1964年6月28日生，汉族，文盲，云南省广南县人，住广南县，曾因犯拐卖儿童罪于1996年11月14日被本院判处有期徒刑九年，于2002年11月13日刑满释放，现因本案于2019年8月12日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人秦焕全犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。在本院审理过程中，广南县人民检察院于2019年11月23日向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了合并审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，检察员陆安梁、书记员杜超到庭参与刑事附带民事公益诉讼，被告人秦焕全到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年年底，被告人秦焕全在广南县综合农贸市场内秦焕全的摊位上以1400元的价格向他人购买穿山甲鳞片1市斤多。秦焕全将收购的穿山甲鳞片放在自己的中草药摊待售。2019年7月13日，民警在秦焕全的草药摊位上发现以上穿山甲鳞片。经鉴定，涉案的穿山甲鳞片共计574.75克（折合1.23只），系国家重点保护的二级野生动物，经济价值为39360元（叁万玖仟叁佰陆拾元整）。 同时提出，被告人秦焕全非法收购国家二级保护野生动物制品，破坏生物多样性，危害生态系统平衡，损害了国家和社会公共利益。该院已进行了诉前公告程序，公告期满后没有适格主体提起诉讼，社会公共利益仍处于受损害状态，请求追究被告人秦焕全的民事责任，判处其赔偿非法购买国家二级保护动物穿山甲鳞片的经济价值共计人民币39360元。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人秦焕全违反国家野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处罚金1000元。同时被告人秦焕全应承担相应的民事责任。 被告人秦焕全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出民事赔偿部分要求过高，其仅能赔偿人民币1000元。 经审理查明，2018年年底，被告人秦焕全在广南县综合农贸市场其经营的中草药摊处向他人购买穿山甲鳞片若干，2019年7月13日广南县森林公安局在秦焕全的中草药摊上查获穿山甲鳞片574.75克。经鉴定，被查获的穿山甲鳞片折合1.23只穿山甲，穿山甲属国家II级保护动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I，其经济价值为人民币39360元。 广南县人民检察院于2019年10月14日在《正义网》发布公告，称该院在履行职责中发现秦焕全非法收购国家珍贵、濒危野生动物制品，损害了社会公共利益，督促建议法律规定的机关和有权提起诉讼的有关组织在公告发出三十日内依照法律有关规定提起公益诉讼。公告期满，仍无符合法律规定的机关和有关组织提起公益诉讼，广南县人民检察院遂提起刑事附带民事公益诉讼。 上述事实有经庭审质证、确认的物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询记录、网上在逃人员查询工作记录、刑满释放人员通知书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，抽样提取笔录，公告；证人陶某1、吴某1、吴某2、陶某2的证言；被告人秦焕全的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦焕全违反国家法律规定，非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人秦焕全到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人秦焕全的罪行相适应，本院予以采纳。附带民事公益诉讼人广南县人民检察院提出要求被告人秦焕全承担民事赔偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。但被告人秦焕全并非是珍贵、濒危野生动物穿山甲的直接破坏者，广南县人民检察院请求被告人秦焕全赔偿所查获的穿山甲鳞片的鉴定价值，并无法律依据，被告人秦焕全非法收购穿山甲鳞片的行为对生态环境和社会公共利益所造成的损害价值无法确定，结合本案的客观实际，酌情由被告人秦焕全承担1000元的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条，判决如下： 一、被告人秦焕全犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对广南县森林公安局扣押的穿山甲鳞片574.75克予以没收，由广南县森林公安局依法处理。 三、由被告人秦焕全赔偿附带民事公益诉讼人广南县人民检察院人民币1000元，限判决生效后10日内履行。 四、驳回附带民事公益诉讼人广南县人民检察院的其他附带民事公益诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 审 判 员  余光武 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十二月二十四日 书记 员代  凤 兴
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3896号原告：洛遂六，男，1950年9月20日生，汉族，住伊川县。被告：杜六苗，女，1962年7月2日生，汉族，住伊川县。被告：刘学民，男，1963年7月20日生，汉族，住伊川县。原告洛遂六诉被告杜六苗、刘学民民间借贷纠纷一案，2019年9月12日原告向本院申请立案，本院于2019年9月16日立案，2019年10月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛遂六向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜六苗、刘学民偿还原告现金一万五千元整（￥15,000元）及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日和9月21日，被告杜六苗和刘学民因急需用钱向原告借款共计一万五千元，后经原告多次讨要未果，被告一拖再拖，为此，原告向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。被告杜六苗辩称：钱我给原告了，条子没有收回，因为当天喝了酒，原告按着我的手按的指印。被告刘学民辩称：欠条没有我签名，被告杜六苗借钱我不知情，没有用于家庭生活，不应该是夫妻共同债务。原告洛遂六为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条一张、收到条一张、录音一份，证明被告杜六苗分两次借到原告15,000元的事实。被告杜六苗质证称：借条和收条不是我签的字，录音内对方证人未出庭不予质证，对真实性有异议，证明内容有异议。被告刘学民质证称：借条我不知情，即使是真实的也不是夫妻共同债务。二被告无证据向法院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，杜六苗向洛遂六借款10,000元，并出具借条一张，未约定借款利率和借款期限，2018年9月21日，杜六苗又向洛遂六借款5,000元，并出具收到条一张，后经原告多次催要，被告至今未予清偿。上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述及自认等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告杜六苗向原告洛遂六借款的事实有其出具的借条等证据相互印证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法成立并生效，被告杜六苗应当及时偿还原告借款。被告杜六苗提出借条和收到条上的字和指印不是其所签、且原条子的钱已经还给原告只是没有打条子的主张，因其未向法院提出书面鉴定申请且未能提供其已经还款的证据，本院对其主张不予认可。二、关于被告刘学民是否对此债务承担责任，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽借条上仅有杜六苗个人签名，但根据原告提供的录音证据以及证人证言可得知被告刘学民对该笔债务是认可的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，故被告杜六苗、刘学民应当对该笔债务承担连带责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜六苗、刘学民于本判决生效后十日内向原告洛遂六返还借款本金15,000元及利息（以15,000元借款为基数，利息按年利率6%计算，自2019年9月12日起支付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杜六苗、刘学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇一九年十二月三日书记员  白银丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30182号原告：孙立旺，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：佟双，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告孙立旺与被告佟双、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立旺，被告佟双到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立旺诉称：2018年6月2日，在北京市顺义区仓上小区6号楼停车位处，佟双驾驶小客车（车牌号为×××）与原告孙立旺驾驶小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，佟双负事故全部责任，孙立旺无责任。经查被告车辆在被告人保北京分公司投保保险。此事故给原告孙立旺造成如下损失：车辆维修费500.5元、误工费2432元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告方赔偿上述损失；2、诉讼费由被告负担。被告佟双辩称：对交通事故事实和责任无异议，原告主张的各项费用应该由保险公司赔偿。被告人保北京分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，辩称：对交通事故事实和责任无异议，事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，我公司认可原告车辆维修费500元，但登记车主不是原告，原告不是适格主体。原告主张的误工费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不同意赔偿。诉讼费不同意负担。经审理查明：2018年6月2日，在北京市顺义区仓上小区6号楼停车位处，佟双驾驶小客车（车牌号为×××）与原告孙立旺驾驶小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，佟双负事故全部责任，孙立旺无责任。事故发生后，孙立旺驾驶的车辆送至北京荣威腾飞汽车修理中心维修，人保北京分公司定损金额为500.5元，定损时间为2018年6月3日，孙立旺于当日支付车辆维修费500.5元。北京市昌华德汽车有限责任公司出具证明记载：“兹有原告孙立旺，驾驶号牌×××现代牌出租车为北京市昌华德汽车有限责任公司所属车辆。此车于2018年6月2日在顺义区仓上小区与被告发生剐蹭，交警判定被告负此事故全部责任，此次事故修车费用已有原告孙立旺垫付。”孙立旺主张误工费，提交北京市昌华德汽车有限责任公司证明2张予以证实。证明记载：“孙立旺是我公司承包运营司机，承包车辆×××，按照《承包运营合同》约定，承包司机孙立旺每月向公司上交承包金5175元，每月营运收入5000元。即每天承包金及误工费损失合计452.23元。”孙立旺每月领取岗位工资545元、每辆车每月燃油补贴1425元，事故发生时孙立旺为单班司机。上述事实，有车辆维修费发票、北京市昌华德汽车有限责任公司证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，原告孙立旺的损失首先由人保北京分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围外的损失由被告佟双赔偿，佟双所应当承担的赔偿责任由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由佟双承担赔偿责任。人保北京分公司主张商业三者险免赔，未提交证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。原告孙立旺请求的车辆维修费于法有据，本院予以确认。原告主张的误工费过高，本院予以调整。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：车辆维修费500.5元、误工费273.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告孙立旺车辆维修费500.5元、误工费275.5元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙立旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告孙立旺已预交），由被告佟双负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月二十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12581号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇文体路13号。法定代表人：李勇，主任。委托诉讼代理人：刘敬文，北京大成律师事务所律师。被告：刘智，男，1954年1月13日出生，汉族，北京北炮轻装有限公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘春，男，住北京市大兴区。第三人：郑宗富，男，1961年1月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。第三人：杨荣华，女，1959年8月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心（以下简称房管中心）与被告刘智、第三人郑宗富、杨荣华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房管中心的委托诉讼代理人刘敬文、被告刘智及其委托诉讼代理人刘春、第三人郑宗富、杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房管中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及第三人腾退坐落于北京市丰台区南苑井泉胡同25号房屋（即被拆迁房屋）并将该房屋交付原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：房管中心系北京市丰台区南苑棚户区改造项目拆迁工作的实施主体（拆迁人），被告所有的北京市丰台区南苑井泉胡同25号房屋在南苑棚户区改造项目拆迁范围内。2018年4月9日，原告与被告签订了《南苑棚户区改造拆迁房屋安置补偿协议》，依据协议约定，被告应于2018年4月24日前将被拆迁房屋腾空、交付我方。但被告至今未履行，现房屋由第三人郑宗富、杨荣华占用。被告未在限期内腾房，严重影响了南苑棚户区改造项目拆迁工作的进展（需要说明的是，案涉被拆迁房屋所处拆迁地块属于“万亩湿地公园项目”用地，系北京市政府乃至国家的重点项目，如不能按时腾退拆除，则将给国家、政府、社会造成严重损失）。综上，起诉至法院，望判如所请。被告刘智辩称，同意原告的诉讼请求，第三人一直占着房屋不腾退，与第三人一家以前是世交，房屋是刘智的产权，当时说的是让第三人借住，一直住了30多年，现在是第三人无理占据。第三人郑宗富、杨荣华共同辩称，这个房子从1963年开始杨荣华就在此居住，认可房屋是刘智的，之所以在这居住是因为被告父亲刘思贵住在杨荣华家南苑西头道街18号中的一间房，具体哪间记不清楚了，现18号院已经拆迁，但并没有与我们签订拆迁协议，我们现在没有其他住房可以居住，故不同意腾退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：刘思贵与朱桂英系夫妻，育有刘春、刘智、刘斌、刘秀梅，杨祯与李玉英系夫妻，二人育有杨荣华、杨荣香、杨志才、杨素荣。刘思贵与杨祯生前系生意伙伴，刘思贵于2012年11月5日死亡。杨祯于1976年1月23日死亡，李玉英于1963年11月24日死亡。2018年4月9日，房管中心（甲方）与刘智（乙方）签订《南苑棚户区改造拆迁房屋安置补偿协议》，被拆迁房屋坐落于北京市丰台区南苑井泉胡同25号房屋（三间南房的中间一间）。乙方交房时间为2018年4月24日。该拆迁地块属于“万亩湿地公园项目”用地，拆迁实施主体为房管中心。案涉房屋由第三人郑宗富、杨荣华占有使用，至今未腾退。1998年3月19日，甲方：刘思贵（其子刘春代签），乙方：杨荣香、杨荣华签订翻建房屋合同，约定：“南苑井泉胡同23号院（与本案25号属一处地点）南房三间，其中东侧一间归杨家所有，西侧两间属刘思贵所有，翻建完成后，双方办理房产证分割手续。东侧一间属杨家出资，西侧两间属刘思贵出资……，翻建后，中间的一间为杨荣华借住，在住期间刘思贵不能随意要回，不住时交还刘思贵，不得转借。”杨荣华自幼居住于案涉房屋内（三间南房的中间一间），杨荣华与郑宗富结婚后亦共同居住于此。后案涉房屋办理房屋产权证书，三间南房东侧第一间产权人为杨志才（杨荣华之兄），中间一间产权人为刘智，西侧一间产权人为刘斌（刘智之兄）。2018年10月，杨荣华与郑宗富协议离婚，共同居住于案涉房屋内。另查，2010年5月21日，刘思贵与房管中心签订南苑棚户区改造房屋安置补偿协议，被拆迁房屋坐落于丰台区南苑西头道街18号。该补偿协议双方已经履行完毕。经本院与房管中心协调，房管中心同意在符合条件下，给第三人郑宗富、杨荣华安排二居室租赁住房一套，且房屋租金可以依据相应政策予以优惠。第三人郑宗富、杨荣华均不同意。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。房管中心依据刘智持有的房屋产权证书与刘智签订的《南苑棚户区改造拆迁房屋安置补偿协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故依据协议约定，房管中心对案涉房屋已享有相关权利，有权收回案涉房屋，刘智应当履行交付房屋的义务。郑宗富、杨荣华主张案涉房屋系其父杨祯与刘智之父刘思贵换房而取得，但对此未能提交充分证据加以证明，本院亦多次与其谈话征询线索，均未果。其提交的证人证言，证人未能出庭，难以证明其主张。另，郑宗富、杨荣华认可所住案涉房屋系其二人借住，房屋所有权属于刘智的事实。故郑宗富、杨荣华占用案涉房屋，没有法律依据，应予腾退，其要求取得属于杨家原始房屋利益的主张，非本案审理范围，其可通过合法途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘智、第三人郑宗富、杨荣华于2020年3月1日前将坐落于北京市丰台区南苑井泉胡同25号房屋三间南房的中间一间房屋腾空交付给原告北京市丰台区房屋经营管理中心。案件受理费5846元，由刘智负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  王亮臣人民陪审员  王连禹二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 乔