wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27797号原告：张泽南，男，1945年7月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告:张立民，男，1974年2月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告张泽南与被告张立民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽南，被告张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽南向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除在原告北房后墙北侧、被告东卡子墙东侧的渣土，清理与原告北房西山墙地基相平；2.判令被告拆除在原告北房东西山墙处垒的卡子墙；3.判令被告赔偿原告房屋损失费10000元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由:原告与被告前后为邻，原告居前，被告居后。被告建房时，将原告北房东房山后檐墙地基掩埋60厘米左右，造成原告房屋潮湿、墙皮脱落、房屋受损，造成墙体里外开裂已成危房。被告在原告北房东西山墙处垒上了卡子墙，造成原告无法维修房屋，影响了原告房屋的通风采光，被告的行为是对原告的侵权，故原告诉至法院。被告张立民辩称：原告房屋南北总长超出了《集体土地建设用地使用证》范围，被告没有遮原告家的光，也没有导致原告家的墙裂，墙裂是因为原告家的房屋太老了，已经老化了，而且原告家前排的房屋遮了后排房屋的光，不是被告导致的。不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：张泽南、张立民南北为邻，张泽南居南，张立民居北。张泽南北房西山墙与张立民西门门垛之间现建有一段南北宽约40厘米的西卡子墙。西卡子墙底部有高35厘米的排水口，排水口宽度与西卡子墙底部宽度相同。张立民东厢房后墙与张泽南北房后墙之间建有一段南北宽74厘米的东卡子墙，东卡子墙顶部低于张泽南北房瓦檐，此外，有一块红瓦侧放在东卡子墙顶部靠近张泽南北房后墙一侧。张立民东卡子墙东侧、张泽南北房后墙北侧地面现与附近地面大体相平，张泽南要求将该处的渣土向下清理，并通过张泽南北房后墙北侧向西流水。张泽南北房北侧现有张立民所建的花墙，花墙上部出檐8厘米，花墙顶部南沿距离张泽南北房后墙外立面约50厘米。照片中可见，张泽南北房后墙北侧、张立民花墙南侧现打有水泥散水。张泽南自述其北房建于1969年。张泽南宅院西侧，自张泽南北排北房后墙磉北侧立面至张泽南前邻居北房后墙外立面南北长19.97米。张泽南主张，2018年春天发现北房墙皮脱落、墙体开裂。张立民表示，20多年前即发现张泽南北房后墙有裂纹。张立民另提交1998年结婚时照片，以证明张泽南北房后墙有裂纹。张泽南表示，不知道张立民何时结婚，该照片与本案无关。张立民表示，现有证据无法证明张立民北房后墙北侧有50厘米滴水。张泽南则表示，涉诉村落北房后均有50厘米滴水。张泽南《集体土地建设用地使用证》载其宅院四至为：东至吴连启、西至道、南至孙学文、北至张占奎。宅院东侧南北长21.35米、西侧南北长19.63米、北侧东西宽14.05米、南侧东西宽14.55米。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，勘验笔录，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。针对张泽南要求张立民拆掉东西两侧的卡子墙的诉讼请求，后院的东墙、西墙与前院房屋相接，符合本地建房的一般建筑规则，且拆除上述墙体会影响后院宅院的私密性和安全，故本院对此不予支持。针对张泽南要求张立民清除在张泽南北房后墙北侧、张立民东卡子墙东侧的渣土的诉讼请求，上述地面的排水虽未通过张泽南北房后向西排放，但现有情况下并不存在排水不畅的问题，若向下清理上述渣土，则必然导致上述区域形成一个低于附近地面的坑，会对张泽南北房造成更加不利的影响，故本院对此不予支持。针对张泽南要求张立民赔偿房屋损失费10000元的诉讼请求，张泽南自述其北房建于1969年，张立民否认系张立民的原因导致，故现有情况下，张泽南提供的证据难以支持其主张，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张泽南的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张泽南负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十六日书记员  韩 聪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执442号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：刘辉，男，汉，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘辉借款合同纠纷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第57128号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月9日立案执行。现因被执行人刘辉的住所地位于岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第57128裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38224号原告：陈某，女，1986年4月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴某秋（原告陈某之夫），1979年10月28日出生，北京京小兔网络科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告陈某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某的委托诉讼代理人吴某秋到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与爱乐宝贝公司于2019年8月1日签订的《爱乐会员服务协议》；2.依法判决爱乐宝贝公司返还我课时费30793元，智童启德公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年7月29日，我为女儿在爱乐宝贝公司报名220节爱乐早教课程，费用为30793元，后爱乐宝贝公司因拖欠房租被房东锁门导致无法上课。2019年9月22日，爱乐宝贝公司工作人员通知我办理退费事宜，但双方就退费金额未达成一致。目前，爱乐宝贝公司下落不明，我认为因爱乐宝贝公司经营内部问题，导致合同无法正常履行，其应退还我课时费，故我诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月1日，陈某（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），约定由爱乐宝贝公司为陈某及其幼儿吴某1提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，包含180节主课及40节赠课，课程费用为32793元，应付金额（优惠价）为30793元，涉案协议到期日为2023年2月1日。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐乐享早教（北京）通州直营中心，地址为北京市通州区万达金街A区1-206-211号。为此，陈某之夫吴某秋向爱乐乐享万达店转账30793元。后爱乐宝贝公司在上述地址停止经营。另查，涉案协议落款处甲方为陈某签名，乙方为个人签名，爱乐宝贝公司未盖章。在本院审理的（2019）京0112民初33668号案件中，案外人李佳佳与爱乐宝贝公司于2019年9月26日签订《爱乐会员服务协议》，载明乙方中心名称为爱乐乐享国际早教（北京）通州直营中心，地址为通州万达金街A区1-206-211号，落款处盖有爱乐宝贝公司合同专用章。该协议与涉案协议格式一致，内容除甲方名称、课时及费用等手写部分外其余均一致。再查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。爱乐宝贝公司及智童启德公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至今，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，陈某主张其从未上过课，要求二被告全额退费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，爱乐宝贝公司虽未在涉案协议上盖章，但本院审理的20余名原告与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》格式及制式内容均一致，其中李佳佳与爱乐宝贝公司签订的协议与涉案协议签订时间相近、乙方中心名称及地址相同，并盖有爱乐宝贝公司的合同专用章。据此，本院认为陈某与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，陈某已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为陈某及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使陈某之合同目的无法实现，故对于陈某要求解除与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还陈某已交纳的剩余课时费。因爱乐宝贝公司未能就陈某关于其从未上课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对陈某未上课的意见予以采信。故关于陈某要求爱乐宝贝公司返还其课时费30793元的诉求，理由正当，本院予以支持。关于陈某要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于陈某的该项诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告陈某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司于2019年8月1日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告陈某课时费30793元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 刘青霞
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3589号原告：盘锦永信商品砼有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：梁庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。被告：鞍山九建工程有限公司，住所地鞍山市腾鳌镇保安村。法定代表人：王明坤，该公司董事长。（按原告起诉状列明）原告盘锦永信商品砼有限公司与被告鞍山九建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。盘锦永信商品砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠原告货款221660.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月7日签订一份预拌混凝土购销合同，合同签订后原告按照合同约定实际履行，为被告成见的天格东湖湾工程提供混凝土，使用总量为1822立方米，货款总额为571660.00元，已经向原告支付货款350000.00元，尚欠货款221660.00元未给付。原告多次向被告催要该笔货款，被告均推脱。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦永信商品砼有限公司的起诉。案件受理费4625元（已预交），退还原告盘锦永信商品砼有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十日书记员  张璐
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10564号申请人：高爱兰，女，1969年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所律师。被申请人：北京中海威环保科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼9层1012。法定代表人：魏新林，执行董事。被申请人：郑州中海威环保科技有限公司，住所地河南省郑州市上街区龙江路20号。法定代表人：魏新林，执行董事。被申请人：魏新林，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。高爱兰与北京中海威环保科技有限公司、郑州中海威环保科技有限公司、魏新林民间借贷纠纷一案，申请人高爱兰于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1,321,666.67元予以冻结或等值财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对北京中海威环保科技有限公司、郑州中海威环保科技有限公司、魏新林的银行存款1,321,666.67元予以冻结或等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇一九年十二月十八日书记员  王一夫
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1054号原告：刘亮亮，男，1984年11月15日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：赵爱朝，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：于东海，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省通许县。原告刘亮亮与被告于东海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮及其委托诉讼代理人赵爱朝到庭参加诉讼，被告于东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款277772元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿完毕止；2、本案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月7日博爱县建筑安装公司（以下简称：博爱建筑公司）承接焦作市爱尔福克化工有限公司（以下简称：爱尔福克公司）的中站区新厂区建设项目（合成车间基建工程、盐酸罐罐区基础工程）工程，尔后博爱建筑公司又将该项目工程转包给不具备施工资质的狄小波，狄小波又将该工程交由被告于东海具体负责项目施工。在施工期间，被告于东海与原告刘亮亮于2014年11月24日签订供应材料《合同》，约定由原告给被告在上述工程施工工地提供工程所需材料（水泥、黄沙等）。至工程竣工，经双方结算，被告共欠原告材料款277772元，并由被告于东海给原告出具欠条，且承诺尽快支付。经原告多次催要，被告至今分文未付。被告于东海在答辩期内未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原、被告双方签订买卖合同，合同约定：黄沙单价35元／吨、中粗沙61元／吨、小123碎石47元／吨、水泥245元／吨，如市场价格与本合同签订之时上下变动达到5%时，价格同步予以调整，以上价格不包含税金。2015年8月25日于东海向刘亮亮出具供应材料清单载明：黄沙456吨15960元，大沙530吨31800元，石子456吨20520元，砖156930块62772元，水泥453吨108720元，白灰38000元。以上事实有原告提供的焦作市中站区劳务监察大队投诉登记表、爱尔福克公司与博爱建筑公司的建设工程施工合同、狄小波与博爱建筑公司签订的项目承包合同、劳务监察大队对狄小波的询问笔录、劳务监察大队对于东海的询问笔录、刘亮亮与于东海签订的买卖合同、于东海出具的供应材料清单等证据予以证实。本院认为，原告向被告供应建筑材料事实存在，现原告请求被告支付所欠货款277772元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起支付利息，不超出有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告于东海于本判决生效之日起十日内支付原告刘亮亮货款277772元及利息（利息以下欠货款277772元为基数，自2019年10月10日起到实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告于东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇一九年十二月二十六日书记员  孙国花
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22540号原告：何某1，男，1950年2月8日出生，汉族，住北京市。被告：何某2，男，1953年4月15日出生，汉族，户籍地北京市。原告何某1与被告何某2合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1到庭参加了诉讼，被告何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：请求被告按照望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议第五条5．5款的规定给予原告残疾人补偿款4万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签订了望坛棚户改造项目房屋征收补偿补充协议。协议中第五条规定的奖励及生活补贴中第5．5款中规定的残疾人补助款4万元整是补偿给原告（原告为残疾人），现补偿款已全部发放给被告，被告应当将残疾人补偿款给原告，但被告将此款项占为己有，故诉至法院。何某2未出庭应诉，但于庭前向本院表示其承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告何某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：何某2于本判决生效后十日内一次性向何某1支付残疾人补偿款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由何某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初16182号 原告丁雪利，女。 委托代理人纪艳玲，陕西奉长律师事务所律师。 被告庆誉（上海）股权投资基金管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区奥纳路79号1号楼三层3083室。统一社会信用代码91310000087874455T。 法定代表人侯光辉。 被告华泰证券股份有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路228号。统一社会信用代码91320000704041011J。 法定代表人周易。 委托代理人孙星，北京市大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人王子皿，男，该公司员工。 本院在审理原告丁雪利与被告庆誉（上海）股权投资基金管理有限公司、被告华泰证券股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。 原告诉称，2018年5月28日，其与第一被告签订合同编号为QYSX-00027号的《庆誉庆泓一号私募股权投资基金代持基金合同》。该合同约定：其向被告购买庆誉庆泓一号私募股权投资基金，年化收益率为6.2%，期限为六个月，基金托管人为华泰证券股份有限公司。同日，其向第一被告支付了合同约定款项19万元。合同约定期限到期后，其多次要求第一被告支付本金及收益，被告一直借故推脱，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《庆誉庆泓一号私募股权投资基金代持基金合同》；2、两被告返还合同款19万元；3、两被告赔偿资金占用费8998.61元（以19万元为基数，按6.2%年利率，自2018年5月28日起暂计至2019年2月27日，要求计算至实际给付之日）；4、两被告支付律师费5000元；5、两被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁雪利的起诉。 案件受理费4360元、公告费800元（原告已预交），本院退还原告4360元，剩余800元由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  石校飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55992号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人:邓予静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：裴海莹，女，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：包头市中展祺致汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街33号。法定代表人：刘嘉诚。被告：刘永忠，男，1971年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司（以下简称中展公司）、刘永忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人邓予静、裴海莹到庭参加了诉讼，被告中展公司、刘永忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、判令中展公司支付合同项下全部未付租金36726.62元，并支付以36726.62元为基数，按照年利率24%的标准计算自2019年3月16日至实际给付之日止的逾期罚息；2、刘永忠对上述第1项付款义务承担连带保证责任；3、判令中展公司、刘永忠承担本案诉讼费用。事实与理由：德融公司与中展公司签署了《融资租赁合同（售后回租）》，约定以售后回租形式向中展公司提供223215.37元车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给中展公司，中展公司按期支付租金；合同租金总额231756.84元，租期期限12个月。刘永忠作为连带保证人在《融资租赁合同（售后回租）》中签字确认，对《融资租赁合同（售后回租）》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。中展公司在获得融资车辆后逾期支付租金，刘永忠亦未承担连带保证责任，故德融公司诉至法院。被告中展公司、刘永忠未出庭、未作答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，甲方德融公司与乙方中展公司、丁方（保证人）刘永忠签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定：乙方已与销售商签署购车合同并支付购车首付款，乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资，丁方愿意为融资提供担保；融资金额为223215.37元；租赁期数共12期；基本租金总额231756.84元；逾期罚息为逾期租金的每日0.1%；履约保证金按照融资额的10%计收；手续费按照乙方融资额的2%的比例计收，手续费收取后不予退还；乙方确认，在签订本融资租赁合同之前或同时，已确认租赁物并与销售商签订了购车合同，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权；甲方完全根据乙方要求向其购买车辆并将车辆回租给乙方使用；销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物；本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起由甲方拥有；丁方作为本合同项下债务的保证人，保证方式为无限连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的租期届满之日起两年，丁方不可撤销地向甲方担保乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；丁方保证，在乙方违反本协议约定时，甲方有权向丁方追索乙方应向甲方支付的所有应还款项及费用，丁方须在甲方向其发出通知后立即履行相关还款义务；租赁期限届满后，可由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权转让给乙方；如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付甲方为实现债权而支出的费用、违约金、逾期罚息、代垫服务费、代垫款项、应付租金等全部费用。与《融资租赁合同（售后回租）》同时签署的还有：中展公司签署的租赁物交接单、租金支付表以及刘永忠签署的《担保函》。2018年3月21日，德融公司向中展公司账户支付195379.52元融资款。德融公司称该款项是在扣除保证金22321.54元、手续费4464.31元、GPS费用1050元后的剩余融资款。中展公司自2019年1月15日开始出现逾期。德融公司称：截至合同期限届满之日即2019年3月15日，在保证金抵扣欠款前，中展公司欠付租金57939.21元、罚息1108.96元；在保证金抵扣欠款后，中展公司欠付租金36726.62元。关于逾期罚息，德融公司认可《融资租赁合同（售后回租）》约定的罚息利率过高，自愿调整为按照年利率24%的标准计算。本院认为：德融公司与中展公司、刘永忠签订《融资租赁合同（售后回租）》，双方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，中展公司逾期付款构成违约，德融公司有权依据合同要求中展公司支付全部未付租金，并按照自愿调整后的年利率24%标准支付相应逾期罚息。中展公司交纳的保证金，德融公司已按照先罚息后租金的顺序在中展公司欠款中予以冲抵，本院不持异议。德融公司在向中展公司支付融资款时扣除了GPS费用1050元，无合同根据，该费用应在中展公司欠付的租金中予以扣除。综上，截至2019年3月15日，在保证金、GPS费用抵扣欠款后，中展公司尚欠租金35676.62元。刘永忠作为连带保证人，承诺对中展公司在《融资租赁合同（售后回租）》项下债务承担连带保证责任，现德融公司要求刘永忠对中展公司的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘永忠承担连带保证责任后，有权向中展公司追偿。中展公司、刘永忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金35676.62元，并以35676.62元为基数，按照年利率24%的标准计算，支付自2019年3月16日起至实际给付之日止的逾期罚息；二、被告刘永忠就上述第一项确定的付款义务向原告德融国际融资租赁有限公司承担连带保证责任；三、被告刘永忠承担连带保证责任后，有权向被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司追偿；四、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费718元、公告费260元，均由被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司、刘永忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  王 茜审判员  李林强二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 恩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6371号原告：段礼贤，男，汉族，1989年10月7日生，住河南省淮阳县。委托代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：苏平峰，系该公司总经理。委托代理人：范雪芬，系该公司员工。委托代理人：李彬，系该公司员工。原告段礼贤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段礼贤的委托代理人张海涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人范雪芬、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段礼贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告施救费、评估费、车辆损失等432000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日23时许，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳县淮西公路齐老乡陈庄道班路段时，由于操作不慎致豫Ａ×××××号小型轿车与路南侧树木发生碰撞，无人受伤，该车受损的交通事故。原告认为原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险并附加不计免赔，本案交通事故发生在该保险合同有效期限内，原告的损失理应由被告全部赔偿，经协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司答辩意见：根据合同及保单中的约定，保险单第一受益人是大众金融公司不是原告，原告需有授权，且原告诉请过高，评估金额过高，评估费也未按照国家标准且金额过高，请法院依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日23时许，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳县淮西公路齐老乡陈庄道班路段时，由于操作不慎致豫Ａ×××××号小型轿车与路南侧树木发生碰撞，无人受伤，该车受损的交通事故。事故发生后，原告为此支出吊车费5000元。经原告申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失价格进行评估，评估结果为402000元。原告为此支付评估费25000元。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保机动车损失险467000元且购买不计免赔，保险期间为2018年4月10日00时至2019年4月9日24时止，本案事故发生在保险期间内。其中保单特别约定当车辆发生全损或全车盗抢时，第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，单笔赔付超过5000元需经第一受益人书面同意后方可支付赔款。为此，上海汽车集团财务有限责任个人金融部为原告出具保险理赔承认函，涉案车辆至2019年12月5日汽车消费贷款还款正常，将涉案事故保险赔偿金直接支付原告段礼贤。本院认为，本案的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间内发生事故，作为保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当依照法律规定及双方合同约定，在保险责任范围内履行赔付保险金的义务。关于原告车辆因本次事故造成的损失，本院委托的河南易德价格评估有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，更换材料清单显示已经对重复及未损坏的材料未与评估，且评估程序合法，本院予以采信，故对原告请求被告赔付车辆损失402000元，本院予以支持；原告支出的鉴定费25000元，有发票和微信支付记录予以证实，应由被告保险公司赔付，本院予以确认；吊车费5000元，是原告客观实际支出且出具有正规发票，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失共计432000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段礼贤车辆损失402000元、评估费25000元、吊车费5000元，合计432000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3890元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十四日书记员  靳一凡
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢427号申请执行人：张某某，女，1983年7月13日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。被执行人：郭某，女，1983年1月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院制作的（2017）内02民终997号民事判决书，申请执行人张某某与被执行人郭某合伙协议纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行标的638021元、案件受理费13050元、迟延履行期间的债务利息，本案于2019年7月24日立案并依法向被执行人郭某送达了执行通知书等法律文书；于2019年8月13日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有651071元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月二十四日书记员  王 菲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更634号 罪犯余国辉，男，1962年2月5日出生于广西陆川县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2017年12月26日作出（2017）桂0681刑初第178号刑事判决，以被告人余国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年2月7日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（406）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯余国辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯余国辉予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯余国辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯余国辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯余国辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯余国辉的刑罚减为有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年2月10日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13848号原告：邢凯，男，1989年11月7日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：宋立国，男，1981年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告邢凯诉被告宋立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢凯到庭参加了诉讼，被告宋立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢凯向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及约定的借款利息3000元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告个人借款人民币30000元整给被告（在北京智慧图景信息技术有限公司担任股东），约定还款期限为2018年6月31日。现约定的还款期限已届止，被告并未向原告偿还借款，并故意不接电话，经多次催要未果。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告宋立国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：原告于2017年9月21日通过支付宝分两笔向被告工商银行账户转账，分别为20000元和10000元。被告宋立国（借款人）于2018年3月5日向原告邢凯出具《借条》，载明：2017年借邢凯三万元人民币，因个人原因一直未能偿还，承诺2018年6月31日前归还借款。原告称被告借款后仅偿还本金500元。上述事实，有《借条》、支付宝账单详情以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，原被告之间形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告未偿还借款，构成违约，原告有权要求被告返还借款本金并支付逾期利息。原告要求被告偿还借款本金，因被告已经偿还500元，本院经支持借款本金29500元，超出部分不予支持。关于逾期利息，原告主张以29500元为基数，自2018年7月1日起至2019年12月25日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，经计算为2633.18元，超出部分本院不予支持。被告宋立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告宋立国偿还原告邢凯借款本金29500元及逾期利息2633.18元。二、驳回原告邢凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告邢凯负担22元，已交纳；由被告宋立国负担603元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告宋立国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  赵惠云人民陪审员  李启忠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7578号 原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路天郡阳光城6#-4-702室。 法定代表人：郭华，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚薷，公司驻灵武市花畔里小区客服。 被告：杨小林，男，1986年2月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告杨小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。 审 判员   张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺   超
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2412号之十申请人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。法定代表人：邓敏，该社理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被告：聂小香，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告聂小香等金融借款合同纠纷一案中，原告荣县信用联社于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告聂小香在中国工商银行股份有限公司荣县支行账户内的存款52000元进行保全，并以申请人荣县信用联社自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人荣县信用联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结聂小香在中国工商银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款52000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额52000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁世杰二〇一九年十二月十二日书记员  谭 峰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3714号之一申请执行人林金禄，男，1975年4月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人杨正胜，男，1983年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人林金禄与被执行人杨正胜为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3348号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林金禄于2019年09月06日向本院申请强制执行，要求被执行杨正胜履行生效法律文书确定的债务50525元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨正胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨正胜逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨正胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人杨正胜所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、被执行人杨正胜有一处不动产坐落在台州市路桥区××街道××号，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。鉴于被执行人杨正胜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨正胜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林金禄，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3714号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月七日代书记员 潘柳含
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执3313号申请执行人(附带民事诉讼原告)郝某某，女，1969年12月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区钢铁大街甲24号街坊26栋19号。申请执行人(附带民事诉讼原告)郝某某1，女1971年6月30日出生，汉族，现住包头市昆都仑区钢铁大街22号街坊4栋16号。被执行人：郑某某，男，1985年6月2日出生，汉族，捕前住包头市昆都仑区团结大街10号街坊59栋6号。本院在执行申请执行人郝某某、郝某某1与被执行人郑某某交通事故刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人郝某某、郝某某1依照（2019）内0203刑初488号刑事附带民事判决书申请法院执行355236.05元及利息、执行费5229元。法院受理执行案件后，依法于2019年11月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月20日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有360465.05元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月二十五日书记员  王 菲
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执1562号申请执行人：包爱水，男，1968年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：屠贵松，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖北省远安县。申请执行人包爱水与被执行人屠贵松买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人屠贵松未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包爱水向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为被执行人屠贵松支付申请执行人包爱水货款135000元，并负担案件受理费2745元。执行立案后，于同日向被执行人屠贵松发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人屠贵松申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人屠贵松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠贵松的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年8月28日依法划拨被执行人屠贵松在中国农业银行的存款人民币34000元，并于2019年9月3日发放完毕。被执行人屠贵松名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。2019年12月19日，申请执行人包爱水与被执行人屠贵松自愿达成如下执行和解协议：“执行人屠贵松已支付申请执行人包爱水执行款54000元，剩余执行款83745元被执行人屠贵松定于2019年12月31日前支付50000元，定于2020年1月20日前支付剩余执行款33745元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人包爱水自愿放弃。如执行人屠贵松未按上述和解协议履行，申请执行人包爱水有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年12月31日，本案已执行到位货款51255元、退回受理费2745元，尚未执行到位货款83745元，亦未收取执行费。本院已对被执行人屠贵松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人包爱水与被执行人屠贵松自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1562号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十二月三十一日书记员 陈林浩
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9675号 原告：程兴鸿，男，1970年8月21日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：周玉洁,浙江六思律师事务所律师。 被告：陈献丰，男，1983年5月29日出生汉族，住浙江省永康市。 原告程兴鸿与被告陈献丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，于2019年12月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程兴鸿的委托代理人周玉洁到庭参加诉讼，被告陈献丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告程兴鸿起诉称：被告因资金紧张需要向原告借款人民币12万元，并于2019年10月1日出具借条一份，载明上述借款事实。借条出具后，被告未有按约定归还本金。且经原告催讨，至今未果。为此，请求依法判令：1、由被告归还原告借款12万元，并支付资金占用期间的利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈献丰未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告程兴鸿向本院提交借条原件、银行转账凭证、微信交付明细证明各一份，用以证明被告陈献丰于2019年10月1日确认向原告借款12万元的事实。 对上述证据，被告陈献丰未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告程兴鸿提供的上述证据符合证据的有关形式要件，本院对其真实性予以确认。 经本院审理查明,2019年10月1日，被告陈献丰向原告程兴鸿出具借条一份，确认借款12万元。嗣后，被告陈献丰未有归还。 本院认为，原告程兴鸿与被告陈献丰之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告陈献丰至今尚欠原告程兴鸿借款12万元事实清楚，证据充分。对该借款，双方未有约定还款期限，被告陈献丰理应在原告程兴鸿催讨后的合理期限内予以归还，逾期未有归还，应赔偿相应的利息损失。综上，原告程兴鸿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈献丰经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈献丰归还原告程兴鸿借款人民币12万元并支付资金占用期间的利息（利息自2019年12月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后七日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告陈献丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡涵毓
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终5909号上诉人（原审被告）：浙江大禹建设有限公司，住所地：浙江省金华市双龙南街1338号金磐商务大楼11楼。法定代表人：王胜荣。委托诉讼代理人：章根源，浙江金哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰溪市环城建材有限公司，住所地：浙江省兰溪市灵洞乡平园村。法定代表人：金茂仓。委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。上诉人浙江大禹建设有限公司与被上诉人兰溪市环城建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江大禹建设有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人浙江大禹建设有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江大禹建设有限公司撤回上诉。二审案件受理费72.5元（已减半收取），由上诉人浙江大禹建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年十二月三十日法官助理方圆苑代书记员 徐云蕾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23997号原告：孟宪东，男，1973年11月5日出生。被告：赵响丽，女，1972年12月5日出生。被告：陈秀同，男，1966年8月2日出生。被告：沈熙，男，1973年7月5日出生。原告孟宪东与被告赵响丽、陈秀同、沈熙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪东，被告赵响丽、沈熙到庭参加了诉讼；被告陈秀同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金160300元，并支付利息60000元；2.诉讼费由三被告承担。后孟宪东放弃要求三被告支付利息60000元的诉讼请求。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告赵响丽。2018年8月17日起，赵响丽找原告声称因个人需要资金周转，向原告陆续借款共计338300元，赵响丽借钱时让原告分别打入陈秀同账户100800元、沈熙账户237500元。目前赵响丽已经通过微信转账归还原告43000元，陈秀同没有归还任何款项，沈熙归还原告45000元，剩余250300元本金没有归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法裁判。赵响丽辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的钱是我用的，因为我上了执行黑名单，所以我让原告把钱打到陈秀同及沈熙的银行卡中，本案与陈秀同、沈熙无关。第二，我与原告之间并非借贷关系，而是合作关系。合作方式是我用原告的钱挣钱，我把原告的钱借给朋友用，然后我朋友给我利息，我再分给原告一些利息。原告没有欠条，因此我们之间不存在借贷关系。陈秀同未到庭参加诉讼，其于庭前调解时发表答辩意见称，其与原告并不相识，亦未曾向原告借款，其于4年前将其名下一张中国农业银行的银行卡借给赵响丽使用，银行卡现在仍在赵响丽手中。故借款应由赵响丽负责偿还，与其无关。沈熙辩称，不同意原告的诉讼请求。我并未向原告借款，借款并非为我所用。因案外人朱永青需要用卡，我用我的手机号给朱永青办了一张中国农业银行的银行卡，银行卡借给了朱永青使用，对其他事情我均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日至2018年12月25日期间，孟宪东应赵响丽要求，陆续分别向陈秀同、沈熙的银行卡中转账100800元、237500元，以上共计338300元。后赵响丽通过微信转账的方式向孟宪东支付43000元，通过沈熙的银行账户支付45000元，通过案外人李某、王某等人的银行账户支付90000元，以上共计178000元。诉讼中，孟宪东主张上述338300元均系赵响丽因资金需要向其借款，双方未签订借据，口头约定借款利息为日息3%，现赵响丽尚有160300元未偿还。另，孟宪东称其向赵响丽提供的338300元借款中，有187500元系其套取金融机构信贷资金又高利转贷给赵响丽，赵响丽事先对此亦知情；剩余150800元系其以自有资金进行出借。本院认为，孟宪东与赵响丽未签订借款合同，现孟宪东凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，赵响丽抗辩双方之间系合作关系而非借贷关系，但赵响丽未提交任何证据证明其上述主张，且根据赵响丽在庭审中的陈述，孟宪东应赵响丽的要求转账至陈秀同、沈熙的银行账户，由赵响丽将该款项转借他人，之后亦由赵响丽向孟宪东返还款项并支付利息，故本院认定孟宪东与赵响丽之间存在借贷关系。陈秀同、沈熙与孟宪东之间并无借贷的合意，故二人与孟宪东之间不存在借贷关系。关于孟宪东以信贷资金提供借款187500元一节，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，双方之间的民间借贷合同无效。本案中，孟宪东套取金融机构信贷资金187500元转贷给赵响丽，意图赚取利息差额的行为符合上述合同无效的规定。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。故赵响丽应将孟宪东提供的借款本金187500元返还孟宪东。关于孟宪东以自有资金提供借款150800元一节，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对借款期限没有约定，亦无补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现孟宪东以起诉的方式要求赵响丽偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。本案中，赵响丽已向孟宪东支付178000元，由于无法区分该款项系返还无效借款合同部分，亦或系偿还有效借款合同部分，故本院将赵响丽应给付孟宪东的借款本金总额338300元，与孟宪东已收取的款项总额178000元之间相互抵扣，经核算，赵响丽尚需给付孟宪东剩余借款本金160300元。因此，孟宪东要求赵响丽给付剩余借款本金160300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孟宪东要求陈秀同、沈熙共同给付上述借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。陈秀同经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，判决如下：一、赵响丽于本判决生效后七日内返还孟宪东借款本金160300元；二、驳回孟宪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由孟宪东负担550元（已交纳），由赵响丽负担1753元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十二月三十日书记员 徐子焱
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6868号 原告：叶丰军，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：叶建平，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告叶丰军与被告叶建平民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告叶丰军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶丰军撤回起诉处理。 审 判 长  余建华 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  石晓丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯英，女，1973年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连。委托诉讼代理人：姜田龙，男，1973年2月10日出生，汉族，系再审申请人丈夫，住址。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦项（大连）软件园开发有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭学子街2-3号3层4号。法定代表人：李玄锡，该公司董事长兼总经理。再审申请人侯英因与被申请人浦项（大连）软件园开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。侯英申请再审称,（一）案涉《商品房买卖合同》条款对再审申请人与被申请人双方违约责任的计算方式的规定显著不对等，违反公平原则。（二）案涉《商品房买卖合同》大幅偏离法律和司法解释所确定的参考性标准，明显限制再审申请人的权利，故意显著减轻再审被申请人逾期办证应承担的违约责任。（三）案涉《商品房买卖合同》同时要求再审申请人“不申请预购商品房预告登记”，减轻再审被申请人的责任，实际上加重了再审申请人的风险。（四）调整逾期办证违约金的数额，才能实现违约金的补偿性和惩罚性性质。（五）本案属于当事人一方为消费者的民事合同，而非商事合同，应当防止合同强势方利用其优势地位来减轻其违约责任，侵蚀《中华人民共和国民法通则》及《民法总则》所确立的公平原则。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销二审判决并依法改判。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准是否应予调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”。本案中，案涉《商品房买卖合同》已明确约定了不能在规定期限内办理房地产权属证书的违约金计算方式，再审申请人认为应调高计算标准，但未提供被申请人逾期办证违约行为造成实际损失以及实际损失与违约行为存在因果关系的相关证据，故对其再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯英的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28498号原告：北京中大华禹防水工程有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路2号院2号楼1层4单元101。法定代表人：范志强，董事长。委托诉讼代理人：范国恩，男，该公司业务经理。被告：北京京海禾中创新科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙南三环西路乙88-1号。法定代表人：季会现，总经理。委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所律师。原告北京中大华禹防水工程有限公司（以下简称中大华禹公司）与被告北京京海禾中创新科技有限公司（以下简称京海禾中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中大华禹公司的委托诉讼代理人范国恩，被告京海禾中公司的委托诉讼代理人宿东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中大华禹公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款117600元；2.被告向原告支付利息（以109200元为基数，自2018年6月20日起，以年利率6%计算至实际给付之日止；以8400元为基数，自2019年6月19日起，以年利率6%计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月22日签订了《楼顶局部及雨棚防水维修工程施工合同》，原告按照合同的约定履行了义务，工程验收合格后，双方经过核算工程款共计168000元，被告已经支付50400元，尚欠117600元。被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成了损失，原告多次催要无果，故诉至法院。京海禾中公司辩称：合同约定的认可，但是从验收情况来看，合同约定的防水工艺是四层，但是切割开后发现原告只做了两层，我方认为应该按照实际两层的工程量进行和解，不同意原告要求全部工程款的诉讼请求。中大华禹公司围绕诉讼请求提交楼顶局部及雨棚防水维修工程施工合同、双方验收单；京海禾中公司提交样品清单、取样单。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的楼顶局部及雨棚防水维修工程施工合同、双方验收单、样品清单予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，京海禾中公司（发包方、甲方）与中大华禹公司（承包方、乙方）签订《楼顶局部及雨棚防水维修工程施工合同》，约定：工程名称为军民融合（丰台）创新工场楼顶局部及雨棚防水维修工程；工程施工具体内容：一、楼顶东南角1363.25平米面积：铲除原防水保护层并对空鼓部位局部处理后，在原有防水层的基础上做4+4SBS及页岩顶面的各一层防水层，且将卷边上包到女儿墙顶部处檐。二、在楼前雨棚191.75平米面积各做4+4SBS及页岩各一层的防水层。3、建筑垃圾符合环保要求。四、含人工及辅材。开工日期为2018年5月28日，竣工日期为2018年6月12日；承包工程项目单价108.04元每平米；承包工程总造价168000元；合同价款在协议条款内决定，任何一方不得擅自改变，协议条款另行约定或在4条的调整范围内的可作调整；材料要求、造价包含内容、工艺要求等：a、4+4SBS防水卷材一层；b、4+4SBS防水页岩卷材顶层；c、女儿墙卷边到顶部外檐；d、空调冷凝塔外边铺设水泥检修道；合同价款调整范围单价不便，总价以实际工程量结算为准；工程量计量以现地测量和材料检测合格证方式为准；乙方材料进场后由甲方随即抽取样品并指定第三方实验室进行复试，费用由乙方承担，待收到实验报告合格后方可施工；拨付工程款时间：乙方材料及人员进场后，支付全部价款的30%，金额为50400元；全部施工验收完成后，支付全部价款的65%，金额为109200元；工程验收合格之日起算一年后无质量问题，支付剩余价款的5%，金额为8400元。发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。2018年6月19日，原、被告双方对涉案工程组织验收，验收意见为：经到现场检查，楼顶所做防水的材料、工艺、卫生符合甲方提出的标准进行落实，检查合格。建议，再经两场大雨实验合格后，付余款。庭审中，京海禾中公司主张工程存在轻微漏水情况，且防水层应按照四层铺设，中大华禹公司仅铺设了两层，不应全额支付工程款，但未提供证据佐证。另，京海禾中公司认可中大华禹公司的实际施工面积与合同约定相符。经本院询问，中大华禹公司表示，验收时，其同意再经过两场大雨试验合格后再支付尾款，基本就是雨季结束的7月15日前如果没有漏水情况，就给付余款，6月19日验收合格后京海禾中公司从未表示过有漏水的情况。经查，2018年7月16日和2018年7年24日出现两次强降雨天气。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，京海禾中公司辩称涉案工程应铺设四层防水层，但合同中约定的施工内容为4+4SBS及页岩各一层的防水层，其该项辩解理由无事实依据，本院不予采信；京海禾中公司主张涉案工程存在漏水情况，但未提供证据佐证，本院亦不予采信。中大华禹公司按照合同约定进行施工，并经验收合格，京海禾中公司应按照合同约定给付工程款。关于验收完成时间，因双方于2018年6月19日验收时达成一致意见“再经两场大雨实验合格后，付余款”，因京海禾中公司未提交证据证明涉案工程存在漏水情况，本院结合2018年6月19日后的天气情况，确定涉案公司验收完成时间为2018年7月25日，故京海禾中公司应于2018年7月26日向中大华禹公司支付109200元，于2019年7月26日向中大华禹公司支付8400元，京海禾中公司逾期支付上述工程款应支付逾期付款利息。综上所述，中大华禹公司主张的工程款，合法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，以本院确定的应付款之日起算，利率标准本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京京海禾中创新科技有限公司于本判决生效后七日内向北京中大华禹防水工程有限公司支付工程款117600元；二、北京京海禾中创新科技有限公司于本判决生效后七日内向北京中大华禹防水工程有限公司支付利息（以109200元为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以8400元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京中大华禹防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由北京京海禾中创新科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  樊 睿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 桐
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2260号 申请执行人：邯郸市广瑞投资有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街29号。 法定代表人：张建宏，该公司总经理。 被执行人：吕莹，女，1974年10月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李铁，男，1974年9月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸市广瑞投资有限公司与被执行人吕莹、李铁民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初4201号民事调解书已发生效力。申请执行人邯郸市广瑞投资有限公司于2019年11月15日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人吕莹、李铁名下财产。现申请执行人邯郸市广瑞投资有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执2260号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭艳波 二〇一九年十二月九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1268号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人姜家惠，女，汉族，1986年8月12日生于重庆市巴南区，初中文化，农民。2012年1月因犯介绍卖淫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年5月因犯贩卖毒品罪被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑七年，2016年12月被决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年7月2日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月18日被刑事拘留，2019年8月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。指定辩护人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被告人陈康，男，汉族，1991年6月23日生于重庆市万盛区，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月18日被刑事拘留，2019年8月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人孔玲珑，重庆中世律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1209号起诉书指控被告人姜家惠、陈康犯贩卖毒品罪，被告人姜家惠犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周静敏出庭支持公诉。被告人姜家惠及本院通过重庆市九龙坡区法律援助中心指派的辩护人陈岚，被告人陈康及其辩护人孔玲珑，证人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、贩卖毒品罪2019年7月1日，被告人姜家惠、陈康在重庆市九龙坡区姜家惠的家中，以1000元的价格将一包疑似冰毒和十一颗疑似麻古贩卖给购毒人员犹某。2019年7月2日，民警在姜家惠家中捉获姜家惠、陈康，并从房间卧室内查获七包疑似冰毒（共计净重2.69克），从姜家惠处查获黑色小米手机一部，从陈康处查获银色苹果手机一部，民警对上述查获的物品予以了扣押。2019年7月2日，民警捉获犹某，并从犹某处查获其从姜家惠、陈康处购得的部分疑似毒品（其中疑似冰毒净重0.11克、疑似麻古净重0.47克）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。二、容留他人吸毒罪2019年7月1日，被告人姜家惠在九龙坡区家中容留聂某某、李某某、赵某吸食毒品。次日姜家惠等人被公安民警当场捉获。经检测，聂某某、李某某、赵某的尿检检测结果均呈冰毒阳性。另查明，被告人姜家惠因涉嫌贩卖毒品于2014年11月11日被羁押，次日被监视居住，2016年5月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，2016年12月20日，重庆市第三中级人民法院因姜家惠系正在哺乳自己婴儿的妇女下达暂予监外执行决定书，监外执行的时间从2016年12月20日起至2017年4月13日止。被告人姜家惠已执行的刑期为3个月零25日，2014年11月11日至12日先行羁押需折抵2日，余刑为6年8个月零3日。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、强制措施材料、行政处罚决定书、户籍及前科材料、查询说明、办案说明、解除监视居住决定书，证人犹某、赵某、李某某、聂某某、王某某的证言，捉获经过、现场指认笔录和照片、辨认笔录、提取、封存笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、搜查证、称量笔录和照片、指认笔录和照片、提取笔录和微信截图照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、检测结果告知笔录、情况说明、物证检验报告相关文书、视听资料，被告人姜家惠、陈康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜家惠、陈康共同贩卖毒品甲基苯丙胺3.27克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人姜家惠容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人姜家惠曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，依法应当从重处罚。被告人姜家惠在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人姜家惠在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关的指控成立。二被告人的辩护人关于二人系从犯的辩护意见，经查，被告人陈康与购毒人员联系并收取毒资，被告人姜家惠联系购买毒品并卖出，二人相互配合，在共同犯罪中作用无明显区别，不宜区分主从，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。二被告人的辩护人关于二被告人坦白的辩护意见，经查，二被告人在公安机关的第一次供述对于在二人卧室房间内查获的毒品均予以否认，不具备刑法第六十七条认定坦白情节所需要的条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。二被告人的辩护人关于二被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜家惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；与前罪余刑有期徒刑六年八个月零三日，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年7月18日起至2027年9月15日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人陈康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年7月18日起至2021年3月15日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）三、扣押的毒品甲基苯丙胺2.8克和甲基苯丙胺片剂0.47克予以没收。四、扣押的作案工具银色苹果手机一部及黑色小米手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 莉人民陪审员 聂 为人民陪审员 逯学良二〇一九年十二月四日书 记 员 罗盛珲
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2448号之二申请执行人：谭仁英，女，1960年10月28日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市丰都县。被执行人：谢枝蓉，女，1966年05月23日出生，汉族，丰都县新雨学校负责人，住丰都县。关于谭仁英与谢枝蓉借款合同纠纷一案，本院2019年2月21日作出的（2019）渝0230民初197号民事判决书判决“被告谢枝蓉在本判决发生法律效力后10日内偿还原告谭仁英借款本金51490元及利息（从2017年2月24日起按年利率24%偿还至本金还清时止）。”该法律文书发生法律效力后，因谢枝蓉未按期履行该生效法律文书所确定的义务，谭仁英于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人谢枝蓉偿还借款本金51490元及相应利息，并负担案件受理费550元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年9月5日、9月26日、10月23日、11月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢枝蓉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人谢枝蓉无财产可供执行。3、本院于2019年9月6日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年11月22日依法将被执行人谢枝蓉纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。5、本院于2019年11月27日扣划被执行人谢枝蓉银行存款共计34636.25元，经过分配，支付本案执行费672元，支付给谭仁英案件受理费550元，偿还谭仁英3833.64元。6、本院于2019年12月23日对被执行人谢枝蓉户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢枝蓉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月23日告知申请执行人谭仁英的委托代理人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的51490元及相应利息，到位标的5055.64元，执行费672元已经支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谢枝蓉暂无财产可供执行，申请执行人谭仁英亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谢枝蓉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2448号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 爽
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷刚，男，1967年7月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第五建设集团公司。住所地：甘肃省天水市秦州区精表路26号。 法定代表人:李恒星，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第五建设集团公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港16层4号。 负责人:杨鸣坪，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨鸣坪，男，1965年3月22日出生，苗族，住贵州省都匀市。 一审被告、二审上诉人：吴章其，男，1981年5月8日出生，汉族，原住贵州省都匀市杨柳街镇德化村一组26号，现住贵州省都匀市平塘县。 一审第三人：刘源江，男，1976年8月14日出生，汉族，住贵州省福泉市。 再审申请人王廷刚因与被申请人甘肃第五建设集团公司（以下简称甘肃五建公司）、甘肃第五建设集团公司贵州分公司（以下简称甘肃五建贵州分公司）、杨鸣坪及一审被告、二审上诉人吴章其，一审第三人刘源江建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1667号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王廷刚申请再审称，(一)原判决以2014年10月24日王廷刚所写的《结算清单》作出只欠工程款80万元错误。《结算清单》是王廷刚在受到严重胁迫的情况下写的收款收据，是附条件的，即“此清单以2014年10月24日中午12点以前到账，此清单生效。如因银行原因，可顺延。”被申请人至今仍分文未付，故不能以该《结算清单》作为依据。（二）二审判决未认定王廷刚提交的多份证据，导致适用法律错误。王廷刚原审提交的《关于贵公司严重违约致（承包合同）无法履行要求清场的函》《罗马假日项目协调会议备忘录》证明德恒安房开公司要求清场的函是直接交给王廷刚的，由于王廷刚投入损失巨大，为了要求德恒安房开公司补偿王廷刚施工损失，不得已进行堵工，此后经相关部门协调得出的补偿款290万元，整个协调过程，被申请人未参与，且该290万元是依据王廷刚的班组施工费用表为基础协商的，故该290万元与被申请人无关。（三）“小地块”工程系另一施工地点另一施工合同，被申请人不会将该“小地块”的施工合同出具给王廷刚，在原审庭审中，被申请人未向法庭提供“小地块”的施工合同及结算依据，原判决以“谁主张、谁举证”作为法律依据错误。据此，王廷刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。 甘肃五建公司、甘肃五建贵州分公司、杨鸣坪提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王廷刚的再审申请。 本院经审查认为，王廷刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。 审判长  舒宇亮 审判员  刘珊涌 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30318号原告：三九泛华建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区厢黄旗七彩华园16号楼5单元101室。法定代表人：马春林，总经理。委托诉讼代理人：凌芸，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，北京市中永律师事务所律师。被告：毛春景，男，1970年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝恺，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告三九泛华建设开发有限责任公司诉被告毛春景确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三九泛华建设开发有限责任公司（以下简称三九公司）委托诉讼代理人凌芸、李新；被告毛春景委托诉讼代理人郝恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三九公司向本院提出诉讼请求：1．确认我方与毛春景于2005年5月8日签订的《商品房买卖合同》无效；2．诉讼费被告承担。事实与理由：2010年，我公司有关工作人员私自将公司所有的位于北京市海淀区中关村北二条x号楼x门x号房屋出售给毛春景。根据海淀区房管局备案的《商品房买卖合同》（该合同落款日期为2005年5月8日，但实际签署日期应为2010年）、《房屋所有权移转登记申请书》显示，该房屋面积164．16平方米，总价为1231200元，均价为每平方米7500元，明显低于市场价格每平方米30000元，且于2010年5月26日过户给毛春景。我方与毛春景间不存在房屋买卖合同关系，双方间于2005年5月8日签署的《商品房买卖合同》并非真实的购房合同，毛春景并未向我方支付任何购房款。毛春景辩称，不同意三九公司全部诉讼请求。1．三九公司的工作人员提供给我方办理产权登记及契税维修基金等政府相关部门的合同、发票及申请书等均盖有三九公司公章等印件，使我方及政府部门有理由相信相关文件均系三九公司真实意思表示。三九公司的相关工作人员在同我方共同办理权属登记的行为具备职务代理特征；2．我方不存在同三九公司工作人员恶意串通的情形，我方属于善意购房人。涉案房屋在交易前已经由三九公司交付给袁钢，袁钢已经入住了几年；3．我方如约向袁钢分三期支付购房款422万元，单价约2．56万元每平方米，同类似房产价格持平，我方依法取得房屋产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．毛春景提交账户明细若干，证明于2010年3月30日向袁钢支付定金200000元，于2010年5月26日向袁钢转账1270000元购房款，于2010年6月17日向袁钢支付购房款2750000元，至此，支付完毕全部购房款4220000元。三九公司认可付款行为，但认为并非房款，在三九公司未提供其他证据予以反驳的情况下，本院对该组证据予以采信；2．毛春景提交税费查询单、物业费证明及与供暖公司员工聊天截屏，证明涉案房屋在交易前一直由袁钢居住，其有理由相信袁钢为实际占有、使用人。三九公司主张上述证据真实性无法核实，但三九公司认可涉案房屋一直由公司原财务总监袁钢实际使用的事实，对此事实，本院不持异议；3．三九公司及毛春景均提交了备案于房屋管理部门的落款日期为2005年5月8日的《商品房买卖合同》，合同出卖人为三九公司，买受人为毛春景，房屋坐落于海淀区中关村北二条x号楼x层x门x号。房屋总价1231200元。三九公司主张该合同签订价格远低于市价，且真实交易时间为2010年，故该合同无效。毛春景则主张该合同合法有效，其进一步提交购房发票、房屋所有权转移登记申请书、契税票据、专项维修资金专用收据，证明三九公司向其提供了购房的一整套原始材料，使其有理由相信出售房屋系三九公司真实意思表示，上述材料也是经房屋管理部门审核无误的，故其将房款支付给三九公司代理人袁钢并最终取得房产证，三九公司主张从未授权袁钢出售房屋，涉案的购房发票也属于虚假的。本院认为，鉴于上述证据均属于留存于行政机关的客观材料，故本院对上述证据的客观存在予以采信；4．就购房实际情况，毛春景陈述，是在链家房地产公司见到袁钢的，其称涉案房屋是三九公司奖励给他的，但他手上没有房产证，公司同意他作为一手房在市场上交易，故购房合同需要与三九公司签订，另外因公司税务方面需要，发票的时间以公司要求为准，其可以代表三九公司承诺办理产权，并派三九公司财务人员陪同一起办理产权交易手续，故双方约定了房屋价款为422万元，过户当日及之前支付147万元，过户后支付275万元，双方实际也是按此方案履行的。三九公司对此说法不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁钢原为三九公司财务总监，涉案房屋一直由袁钢实际使用。后，毛春景与袁钢就涉案房屋的买卖达成一致，2010年3月30日，毛春景向袁钢支付涉房屋定金200000元，期间，袁钢向毛春景提供盖有三九公司公章的购房发票、房屋所有权转移登记申请书等购房所需材料，2010年5月26日，毛春景向袁钢支付购房款1270000元，当日，双方为办理过户手续签订了落款日期为2005年5月8日的《商品房买卖合同》，该合同出售方为三九公司，合同上同样盖有三九公司公章，毛春景交纳了契税及公维费，并顺利办理涉案房屋产权证。2010年6月17日，毛春景向袁钢支付剩余购房款2750000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，三九公司以袁钢属于无权代理及袁钢与毛春景恶意串通损害三九公司利益为由主张涉案商品房买卖合同无效。首先，毛春景是在看到了加盖有三九公司公章的一系列房产交易所需材料后，才进行了涉案房屋的交易，且上述材料是经过相关行政机关形式审查通过的，故即使三九公司主张袁钢属于无权代理，该代理行为也足以构成表见代理，该代理行为有效；其次，根据本院还原的交易情况，涉案房屋出售时实际使用人为袁钢，袁钢又能提供“一手房”交易所需的全部材料，毛春景信赖袁钢所述以422万元的价格购房涉案房屋，并无明显不当，毛春景作为一般交易主体已经尽到了应尽的注意义务。即使毛春景为贪图购房价格上的利润，明知涉案房屋交易手续有悖于一般情况，仍然购买了涉案房屋，并不构成法律意义上的与袁钢恶意串通损害第三人利益的情形，从维护交易秩序的角度，对三九公司关于涉案合同无效的主张，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回三九泛华建设开发有限责任公司全部诉讼请求。案件受理费15880元，由三九泛华建设开发有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年十二月三十日书 记 员  张立莉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2928号申请执行人：徐明霞，女，1973年12月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：王晓东，男，1975年9月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐加明，男，1974年1月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐明霞与被执行人王晓东、徐加明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初11839号民事调解书已发生法律效力。依该调解：王晓东应归还徐明霞借款本金60万元及该款自2018年3月1日起按月利率2%计算的利息，王晓东定于2018年11月20日前以其位于江阴市的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押手续的登记，王晓东如未能完成抵押手续的登记，由徐加明对上述借款中的本金60万元承担连带清偿责任，王晓东承担徐明霞代理费损失25000元，诉讼费9170元由王晓东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了查询和调查，查明王晓东位于江阴市的房屋已由案外人中国建设银行股份有限公司江阴支行、黄永清分别设定了抵押，且另案在先查封；徐加明位于文富花苑二区48幢304室的房屋系其唯一住宅，亦是其被抚养人等家庭成员必需住房，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明王晓东名下房产已由案外人设定了抵押，且另案在先查封，本案无处置权；徐加明名下房产系其唯一住宅，亦是其被抚养人等家庭成员必需住房，暂不宜处置，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11839号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陈 鑫
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3891号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：孟晓丽，女，1986年11月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦城基物业有限公司与被告孟晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盘锦城基物业有限公司的委托诉讼代理人王思到庭参加诉讼，被告孟晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费6956元及延期给付的滞纳金5078元，合计12034元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由:2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是汇美建材交易中心x区x号楼xx号的业主，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同的第七条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，产权人（或使用人）须在上年度期满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住时按1.5元/平方米每月收取。双方在在合同中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2016年9月9日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2016年9月9日至2020年9月8日期间的物业费6956元，并应承担自违约之日起的滞纳金5078元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费及滞纳金并由被告承担本案的涉诉费用。被告孟晓丽未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦城基物业有限公司是盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告孟晓丽是该建材交易中心x区x号楼xx号的业主。作为甲方的盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会与作为乙方的盘锦城基物业有限公司分别于2016年12月1日和2017年11月3日签订了物业管理服务合同，合同载明了物业管理费按年度交纳，每年需提前30天交纳下一年度物业管理费。收费标准为按每月每平方米1.5元的价格向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳物业管理费的，按欠付金额的2%/月支付违约金。被告所有的商网建筑面积为96.62平方米，其自2016年12月1日至2020年9月8日未交纳物业费，共拖欠物业费6556元（96.62平方米×1.5元/平方米/月×45个月7天），该款被告至今未交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并交纳滞纳金。能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述、《物业管理服务合同》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孟晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据签订的物业服务合同对大洼区辽宁汇美建材交易中心的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，但原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会于2016年12月1日签订的物业管理服务合同约定的委托管理期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止，即原告提供物业服务的时间是从2016年12月1日开始的，故对原告主张的2016年9月9日至2016年11月30日期间的物业服务费本院不予支持，对原告主张被告交纳2016年12月1日至2020年9月8日物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟晓丽于本判决生效后十日内给付原告盘锦城基物业有限公司2016年12月1日至2020年9月8日期间的物业管理费人民币6556元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告盘锦城基物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费101元（已预交），减半收取计50.5元，由原告盘锦城基物业有限公司负担20元，由被告孟晓丽负担30.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十九日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13917号原告上海爱彼此家居用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路2868号4幢109室。法定代表人鄢军，总经理。（未到庭）委托代理人黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。（到庭）委托代理人李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第216634号《关于第30118475号“ABS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30118475。3.申请日期：2018年4月9日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第11类，类似群1101；1104-1112）：电炊具等。二、引证商标1.注册人：冠浩发展有限公司。2.注册号：7561416。3.申请日期：2009年7月22日。4.初审公告日期：2013年11月13日。5.注册公告日期：2014年2月14日。6.专用权期限至：2024年2月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第11类，类似群1102-1105；1107；1109；1112-1113）：喷焊灯等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料，以证明诉争商标可注册性。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海爱彼此家居用品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海爱彼此家居用品股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  周 华人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6512号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马栋，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：黄哲，该公司工作人员。被告：张存喜。被告：谢三云。被告：耿相柱。被告：马孟礼。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告张存喜、谢三云、耿相柱、马孟礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人马栋到庭参加诉讼，被告张存喜、谢三云、耿相柱、马孟礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告张存喜、谢三云返还借款本金379961.62元及利息、逾期利息；被告耿相柱、马孟礼承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月26日，被告张存喜与原告签订个人借款合同，约定张存喜可向原告借款38万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告耿相柱、马孟礼与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对张存喜的债权最高额57万元承担连带责任保证。2015年6月30日，原告向张存喜的账户转入借款38万元，约定借款月利率为9.625‰，到期日为2018年6月25日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。张存喜、谢三云、耿相柱、马孟礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告谢三云给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为张存喜的共同还款人，承诺在张存喜不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年6月30日，被告张存喜与该社签订个人借款合同，合同约定：被告张存喜可向该社借款38万元，借款期限自2015年6月30日至2018年6月26日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方式为利随本清，即借款到期一次归还所有本金及利息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告耿相柱、马孟礼与该社签订最高额保证合同，合同约定：被告耿相柱、马孟礼自愿自2015年6月30日起至2018年6月26日止的决算期间，为债权人与被告张存喜办理约定的各类业务所形成的债权最高余额57万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原曹县农村信用合作联社向张存喜的账户转入借款38万元，约定借款月利率为9.625‰，到期日为2018年6月25日。至2019年12月16日，被告张存喜尚欠原告借款本金379961.62元，利息及逾期利息173086.14元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。被告身份证复印件、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩权利，未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告张存喜、谢三云返还借款本金379961.62元并支付利息，由被告耿相柱、马孟礼承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年12月16日之前的利息共计173086.14元，2019年12月17日起的利息按本金379961.62元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告耿相柱、马孟礼承担保证责任后，有权向被告张存喜追偿。综上所述，原告请求被告张存喜、谢三云返还借款本金379961.62元并支付利息，被告耿相柱、马孟礼承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张存喜、谢三云返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金379961.62元并支付利息（2019年12月16日之前的利息共计173086.14元，2019年12月17日起利息按本金379961.62元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告耿相柱、马孟礼对上述借款本息在57万元的限额内承担连带保证责任；三、被告耿相柱、马孟礼承担保证责任后，有权向被告张存喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，减半收取计4665元，由张存喜、谢三云、耿相柱、马孟礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初646号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人余某，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。小学文化程度，务工。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，2019年10月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉［2019]133号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人余某与被害人樊某熟识。2019年10月8日下午4时许，被告人余某到汉川市南河乡龙燕村樊某家中吃饭，被害人樊某出门买菜，被告人余某临起犯意，将樊某家一楼卧室衣柜抽屉里的黄金项链一条、戒指一枚（鉴定价值共计人民币5231元）盗走，并于当日下午5时许将黄金项链以4000元出卖给马口镇“鸿泰”寄卖行。案发后，公安机关从马口镇“鸿泰”寄卖行及被告人余某处分别追回被盗黄金项链及戒指并发还被害人，取得被害人谅解。2019年10月10日，被告人余某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其销赃所得4000元亦退还给马口镇“鸿泰”寄卖行。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪，且有被害人樊某的陈述、谅解书，买赃人吴某的证言及买赃票据，扣押决定书、扣押、发还清单与照片，辨认笔录与照片，被告人的基本信息及供述，涉案物品的购物发票、价格认定结论书，退赃条据及领条、公安机关的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，当庭自愿认罪，涉案财物全部退还并取得被害人谅解，积极预缴罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年2月9日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余穗军二〇一九年十二月二十六日书记员  黎 傲法律条文附录：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。