安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2636号上诉人（原审原告）：李冬，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**斌，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）：王宇鑫，现住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）：金涛，现住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）：楚明飞，现住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）：姜国朋，现住安徽省芜湖市三山区。原审被告：贾欢，现住安徽省芜湖市三山区。上诉人李冬因与被上诉人**斌、王宇鑫、金涛、楚明飞、姜国朋、原审被告贾欢健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李冬上诉请求：撤销（2019）皖0208民初1296号民事判决，改判各被上诉人在原审判决补偿29000元的基础上，还应合理分摊上诉人损失共计人民币123779.53元（305559.06元×50%-29000元）。事实与理由：一、原审判决没有从公平角度充分考虑上诉人因篮球运动导致其眼部受损给上诉人带来的巨大经济损失和精神伤害。原审判决认定对于李冬在篮球运动中受到的运动伤害风险应由李冬自行承担。显然没有从公平的角度合理考量上诉人因为篮球运动导致眼部受损的严重程度，上诉人为此已花费了医疗费用近十万元，上诉人又在一个普通的农村家庭，这让本不富裕的家庭无疑是雪上加霜，加之上诉人又刚刚毕业不到两年，几乎没有任何收入来源，眼部受伤带来的物质损失是上诉人自身无法一力承担的。另外，上诉人的眼部损伤还需要相应的后续治疗，来向受伤的眼部注入医用硅油，这也需要大量的后续治疗费用，当然这还不排除因为眼部伤势恶化，摘除眼球的可能，显然对于上诉人来说无论是前期的治疗费用还是后期的辅助医疗费用，对于一个无法从事正常工作的上诉人而言都是无法承受的。另一方面，对被上诉人精神方面所造成的损失更甚，上诉人眼部受伤时，刚刚23岁，一个初入社会工作的学生，正是准备施展自己才华的大好时机，却因为眼部受伤，一切都戛然而止，从眼部受损以来已经有2年无法从事正常的工作，心理备受因眼部严重损害导致视力几乎为0的煎熬，就拿简单的睡觉、跑步这些对于常人来说最简单不过的事情，对于上诉人而言都步履维艰。上诉人也曾一度抑郁，后经亲人、同事劝说精神状况才慢慢好转，但对以后的工作和生活依旧黯淡无光。原审判决将各被上诉人自愿补偿的数额作为最后判决的补偿数额，较上诉人遭受的巨大损失而言，补偿的数额显然无法起到任何作用，更没有从公平的角度综合考量涉事双方的实际情况，就简单作出判决，无法让上诉人从民事判决中感受到法律的人情关怀。二、原审判决虽然是通过判决的形式，按照各被上诉人自愿承担的补偿数额，判决各被上诉人承担相应的补偿金额，其实质上与调解无异，对上诉人没有起到应有的损失补偿作用。上诉人同样也认为各被上诉人不构成侵权责任，但是从公平角度出发，对于上诉人因眼部受损所带来的上诉人一人无法承担的经济损失和精神损失，让共同参与篮球的各被上诉人与上诉人合理的分摊上诉人的损失，更加符合《侵权责任法》对于公平责任的相关规定。原审判决没有充分发挥法院在适用公平责任时扶危救困、稳定社会的作用，亦没有让上诉人感受到司法的公平、公正。基于上述事实，根据我国民事法律相关规定提起上诉，恳请二审支持上诉人的上诉请求。**斌辩称：对于上诉人的上诉请求我已经收到了，我也看了三山法院的判决书，我没有异议。金涛辩称：没有什么其他异议，当时在场的也不止我们这些人，把这么多责任往我们这几个人身上分摊，还有其他三个人应该来共同承担，只能按照一审判决中的数额来补偿。楚明飞辩称：我当时在场下，他受伤后，我第一时间送他去医院的，作为同事，我已经做得很到位了，一直被法院联系，已经影响到我的生活和工作了，对于这件事情我就觉得尽快结束，我将不进行任何赔偿。姜国朋辩称：李冬受伤不是我造成的，但我会出于情义按照一审判决中数额进行补偿，并且还有其他三个人应当分担这些赔偿金额。贾欢辩称：对一审判决予以认可。当时他受伤的时候我不在场上，也不在场下，我不知道怎么受伤的，我只是说负责把它去送医院，然后去照料他，但是现在他已经取消对我的上诉，我没有什么意见。李冬向一审法院起诉请求：依法判令**斌、王宇鑫、金涛、楚明飞、姜国朋、贾欢合理分担医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计213891.34元（1．医疗费57584.76元；2．交通费4843.5元；3．住宿费1903.6元；4．残疾赔偿金189840元；5．误工费33498元；6．护理费11959.2元；7．营养费2700元；8．住院伙食补助费1800元；9．鉴定费1430元。按各被告对于上述损失305559.06元应合理分担70%计算）。一审法院认定事实，2017年9月28日下午，李冬与**斌、王宇鑫、金涛、楚明飞、姜国朋、贾欢等人在芜湖市三山区月亮湾小区的篮球场打篮球。事故发生时，楚明飞在场外休息，贾欢在场外观看。场上李冬与**斌、王宇鑫一队，金涛与姜国朋一队。在姜国朋带球进攻，李冬、**斌、王宇鑫均予以防守之时，李冬遭受碰撞致左眼受伤，当日即被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗。入院诊断为左眼眼球破裂伤，花费医疗费8180.55元。10月7日因李冬要求往外院行进一步治疗，该院为其办理出院手续，出院医嘱建议往上级医院行进一步治疗。10月10日，李冬前往南京同仁医院住院治疗，10月18日行左眼白内障摘除+玻璃体切割+重水辅助+眼内激手术，11月1日出院，花费医疗费18814.12元。2018年3月22日至26日期间，李冬于上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，花费医疗费30314.79元。2018年12月21日，李冬委托安徽广济司法鉴定所对其伤残等级、“三期”期限进行法医学鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：1.李冬临床诊断左眼眼球破裂伤、左眼玻璃体积血、左眼前房积血、左眼脉络膜上腔出血、左眼视网膜脱离、左眼外伤性白内障、左眼球破裂伤缝合术后，现遗有左眼无晶体，双眼矫正视力：V0D：1.0,L：手动/20cm（属一眼盲目4级），伤残等级评定为八级。2.结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期180日，护理期90日，营养期90日。李冬支付鉴定费用1430元。**斌、王宇鑫、金涛、楚明飞、姜国朋、贾欢均未垫付费用，亦未予以赔偿，遂成讼。另查明，李冬受伤次日即2017年9月29日，公安机关分别对**斌、王宇鑫、金涛、楚明飞、姜国朋、贾欢进行了调查询问。询问中，众人均表示没有直接看到是谁碰撞到李冬并致其受伤；楚明飞、姜国朋、贾欢均陈述，李冬受伤后，**斌承认是其打球过程中不小心手打到了李冬；**斌陈述事发后其曾承认李冬的伤是自己碰的。一审法院认为，本案的争议焦点为1、李冬在篮球运动中与谁碰撞而导致眼部受伤；2、**斌、王宇鑫、金涛、楚明飞、姜国朋、贾欢是否应当承担侵权责任。通过楚明飞、姜国朋、贾欢及**斌本人陈述，可以推断李冬受伤系与**斌发生碰撞所致。但篮球运动是身体直接接触的对抗性、竞技性体育运动，存在潜在的运动伤害风险，每个参与者都可能是损害的制造者或风险承受者。李冬作为成年人，对篮球运动的风险应具有足够的认知能力，其自愿参与运动，应视为其默示他人在符合运动规则的情况下，愿意承受通常由此产生的损害。除非有证据证明该伤害系对方故意或者重大过失所为，否则对方不承担侵权责任。纵观本案，根据现有证据和庭审调查均不能认定各被告存在故意伤害或者重大过失的情形，故对于李冬在篮球运动中受到的运动伤害风险应由李冬自行承担。鉴于庭审后，**斌明确表示愿意补偿李冬20000元、姜国朋明确表示愿意补偿李冬5000元、金涛明确表示愿意补偿李冬3000元、楚明飞明确表示愿意补偿李冬1000元，上述意见不违反法律规定，予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、**斌在本判决生效后十日内一次性给付李冬补偿款20000元。二、姜国朋在本判决生效后十日内一次性给付李冬补偿款5000元。三、金涛在本判决生效后十日内一次性给付李冬补偿款3000元。四、楚明飞在本判决生效后十日内一次性给付李冬补偿款1000元。五、驳回李冬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取685元，由李冬负担。二审期间，当事人均未提交新证据，经审理询问各方当事人和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明的事实分析认定如下：本案争议焦点为李冬因篮球运动意外受伤，致其遭受的各项经济损失是否可以适用《中华人民共和国侵权责任法》关于公平责任的相关规定，判决由其他篮球运动共同参与者分担其损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第三十七条规定，侵权责任法第二十四条规定的公平分担损失规则，应当在法律、法规或者司法解释有特别规定的情况下予以适用。本案李冬的受伤是在正常的体育运动过程中与同伴肢体互相碰撞接触而导致，李冬并无证据证明致害行为人具有主观故意和行为失范。体育运动本身具有一定的接触受伤风险，作为篮球运动中攻防行为本身具有正当性，在非主观故意和行为失范的情形下，行为人的行为不具有非法性，不符合相关法律、法规或司法解释特别规定的应承担责任情形。且本案李冬受伤后及时就医，得到了同伴的积极帮助。一审期间致害行为人**斌也自愿给予20000元的经济补偿，其他同伴姜国朋、金涛、楚明飞也分别自愿给予5000元、3000元、1000元的经济补偿。上述行为本是同伴间互相团结友爱的表现，符合社会主义核心价值观，应当予以肯定。鉴于本案特殊性，为促进体育运动的健康发展，不宜适用侵权责任法关于公平责任的规定，一审据此按各当事人自愿补偿的数额予以判决并无不当。现李冬上诉要求各被上诉人按公平原则适当分摊其一半的损失，但并无证据证明致害人存在主观故意或行为失范，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费919元，由上诉人李冬负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十二月二十六日书记员  江 飞书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。