北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初692号原告：上海翌德投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢2B11室。代表人：徐培岳，上海翌德投资合伙企业（有限合伙）执行事务合伙人上海翌银股权投资基金管理有限公司委派代表。委托诉讼代理人：庞蕾，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，北京德恒律师事务所律师。被告：中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：陈民德，总经理。委托诉讼代理人：卢跃，男，中铁物流集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张跃峰，男，中铁物流集团有限公司工作人员。原告上海翌德投资合伙企业（有限合伙）（以下简称上海翌德企业）与被告中铁物流集团有限公司（以下简称中铁物流集团）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海翌德企业委托诉讼代理人庞蕾、王建平，被告中铁物流集团委托诉讼代理人张跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海翌德企业向本院提出诉讼请求：1.判令中铁物流集团立即支付上海翌德企业根据《增资协议》和《股权增资补充协议》（以下简称《补充协议》）约定的股权回购款65835616.44元（暂计算至2019年9月30日，应支付至实际履行之日）；2.诉讼费、保全费和其他相关费用由中铁物流集团承担。事实与理由：上海翌德企业与中铁物流集团、中铁迅达运输服务有限公司（以下简称中铁迅达公司）及其他投资人于2016年7月31日在北京签订了向中铁迅达公司投资的《增资协议》，约定参与对中铁物流集团独资设立的中铁迅达公司增资扩股。中铁迅达公司原注册资本为50000000元，增资扩股后注册资本增至55555555.55元，上海翌德企业按协议向中铁迅达公司增资100000000元（实际认缴和出资50000000元），持有中铁迅达公司1%的股权。上海翌德企业如约将增资款划入中铁迅达公司账户，完成了全部出资义务。2016年8月中铁物流集团、中铁迅达公司与上海翌德企业签订《补充协议》，约定自上述《增资协议》签订之日起的2个自然年度内，如果中铁迅达公司无法在国内主板、中小板或创业板实现合格上市（包括IPO、借壳或被上市公司并购），或中铁迅达公司上市时的估值低于8000000000元，则上海翌德企业有强制销售权，有权要求中铁物流集团随时对上海翌德企业所投资股权进行回购。回购的总金额=初始投资金额×（1+10%×N/365）。公式中的N为上海翌德企业投资的实际天数（截至2019年9月30日为1156天）。收到上海翌德企业发出的回购通知后，2018年9月12日中铁物流集团回函称：“同意按照贵我双方所签订的相关协议执行股权回购”，同时解释到：“因我司股东近期进行股权转让，新股东会刚刚组建定于2018年9月25日进行第一次股东会议，对回购付款执行时间进行决议。股东会议定后，我司将会在第一时间与贵司讨论回购款项支付时间问题。”此后虽经上海翌德企业反复催促，中铁物流集团均未履行回购付款义务。2019年1月4日上海翌德企业再次致函中铁物流集团，要求尽快安排回购资金支付，并申明“如若无法履行，我公司将采取必要的法律措施”。鉴于此，上海翌德企业向法院提起诉讼，要求中铁物流集团依约履行回购款支付义务，并赔偿不履行义务给上海翌德企业造成的全部损失。中铁物流集团辩称，不同意上海翌德企业的诉讼请求。认可上海翌德企业的股权投资款是50000000元，但利息计算错误，应自立案之日起计算利息。诉讼费用和其他费用由法院酌定。上海翌德企业持有的中铁迅达公司股权（以下称涉案股权）已被浙江省嘉兴市中级人员法院（以下简称嘉兴中院）和江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）冻结，股权回购事宜存在法律上的障碍。中铁物流集团认为，上海翌德企业应当将其持有的涉案股权被冻结问题解决，并将涉案股权变更登记后，再由中铁物流集团支付股权回购款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并根据上述证据认定如下事实：2016年7月31日，包括上海翌德企业在内的多家投资方与中铁物流集团、中铁迅达公司签订《增资协议》，主要约定：中铁迅达公司注册资本50000000元，现唯一股东为中铁物流集团。中铁迅达公司、中铁物流公司一致同意投资方共同向中铁迅达公司投资500000000元。各方一致认可中铁迅达公司投前估值为4500000000元。各方一致同意，投资方以增资扩股形式取得中铁迅达公司10%的股权，该股权对价按中铁迅达公司投后估值相应计算为500000000元。上海翌德企业以100000000元对中铁迅达公司进行投资，认缴中铁迅达公司1111111.11元的注册资本，占中铁迅达公司的股权比例为2%。后中铁物流集团、上海翌德企业、中铁迅达公司签订《补充协议》，主要约定：《增资协议》签订之日起2个自然年度内，如中铁迅达公司无法在国内主板、中小板或创业板实现合格上市（包括但不限于IPO、借壳或被上市公司并购），或者中铁迅达公司上市时的估值低于8000000000元，则上海翌德公司享有强制售股权，有权要求中铁物流公司随时对上海翌德企业所投资股权进行回购。回购总金额=初始投资金额×（1+10%×N/365）【N为上海翌德企业投资的实际天数】。2016年5月26日，上海翌德企业向中铁迅达公司付款10000000元。2016年10月8日，上海翌德企业向中铁迅达公司付款20000000元。2016年10月9日，上海翌德企业向中铁迅达公司付款20000000元。以上合计付款50000000元。2016年8月22日，中铁迅达公司变更工商登记，增加包括上海翌德企业在内的多名投资人，并登记上海翌德企业投资金额1111111.11元。2018年9月12日，中铁物流集团致上海翌德企业《关于股权回购事宜的说明函》中，主要内容为：上海翌德企业按《增资协议》约定向中铁迅达公司认缴增资100000000元，实缴增资50000000元。按照上海翌德企业与中铁物流集团、中铁迅达公司签订的《补充协议》约定，如中铁迅达公司未能自协议签订之日起2个自然年内在国内主板、中小板或创业板实现成功上市（包括但不限于IPO、借壳或被上市公司并购），则上海翌德企业对中铁物流集团具有强制售股权，中铁物流集团应在收到上海翌德企业发出回购通知后，对上海翌德企业持有的中铁迅达公司股权进行回购，回购利率为年化10%。中铁物流集团现已接到上海翌德企业所发出的回购通知，同意按双方所签订的相关协议执行股权回购。因中铁物流集团股东近期进行股权转让，新股东会刚刚组建，定于2018年9月25日进行第一次股东会议，对回购付款执行时间进行决议。股东会议定后，中铁物流集团将会在第一时间与上海翌德企业讨论回购款项支付时间问题。郑磊鑫诉上海翌银玖德资产管理有限公司、拉萨纳贤投资合伙企业（有限合伙）及上海翌德企业等民间借贷纠纷一案中，应郑磊鑫申请，嘉兴中院于2018年9月20日冻结涉案股权，冻结期限自2018年9月20日起至2021年9月19日止。2018年10月20日，中铁物流集团致上海翌德企业《关于股权回购的情况说明》，主要内容为：2018年9月12日，中铁物流集团致函上海翌德企业，根据上海翌德企业的正式回购要求，中铁物流集团同意根据双方签订的《补充协议》相关约定执行回购。2018年9月25日中铁物流集团召开股东会针对回购一事达成一致并制定方案，在中铁物流集团预备向上海翌德企业提交方案时，接到北京市朝阳区工商局的通知，中铁物流集团拟回购的涉案股权已被嘉兴中院冻结。2018年10月8日，中铁物流集团接宝应法院通知，要求中铁物流集团到北京市朝阳区工商局协助对涉案股权进行轮候冻结。根据目前情况，涉案股权已无条件进行回购。请上海翌德企业尽快协调解决冻结事宜，中铁物流集团将根据约定在解除冻结后执行回购。诉讼中，上海翌德企业提交了郑磊鑫的身份证复印件以及签有“郑磊鑫”字样的声明函，称其作为申请冻结涉案股权的申请人，同意在中铁物流集团向上海翌德企业履行股权回购义务、支付对价回购价款的情况下，依法解除对涉案股权的冻结。庭审中，上海翌德企业明确其诉讼请求第二项中的其他相关费用为诉讼财产保全责任保险的保险费32917.81元。本院认为，根据当事人的诉辩意见以及当事人提交的证据所载内容，可以认定：上海翌德企业持有中铁迅达公司股权，且上海翌德企业与中铁物流集团约定的股权回购条件已经成就，但上海翌德企业持有的中铁迅达公司股权已被法院冻结。本案争议的焦点问题是：一、在上海翌德企业持有的中铁迅达公司股权已被冻结的情况下，中铁物流集团是否应向上海翌德企业支付股权回购款；二、如果中铁物流集团应向上海翌德企业支付股权回购款，股权回购款的金额是多少。本院根据在案证据以及相关法律规定，对上述当事人争议的焦点问题分析认定如下：关于争议焦点一：根据《补充协议》的约定，上海翌德企业要求中铁物流集团回购股权的条件成就时，上海翌德企业可以随时要求中铁物流集团回购。《增资协议》于2016年7月31日签订，自该签订之日起经过2个自然年度，即截至2018年7月31日，中铁迅达公司未完成《补充协议》约定的合格上市，上海翌德企业要求中铁物流集团回购股权的条件成就。中铁物流集团于2018年9月12日致上海翌德企业《关于股权回购事宜的说明函》的内容表明，上海翌德企业在此之前已向中铁物流集团提出了回购股权的要求，而涉案股权被冻结的时间为2018年9月20日，也就是说，在涉案股权被冻结之前，上海翌德企业已向中铁物流集团提出了回购要求，在上海翌德企业尚未履行回购涉案股权的义务之前，涉案股权被法院冻结，导致上海翌德企业暂无法向中铁物流集团交付涉案股权，且涉案股权仅是被采取冻结的控制性措施，并未被有权机关处置，在此情况下，中铁物流集团据此作为不支付股权回购款的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。而且，《补充协议》也并未约定中铁物流集团支付股权回购款以上海翌德企业办理涉案股权的变更登记为前提。因此，在《补充协议》约定的股权回购条件已成就的情况下，即便涉案股权被冻结，中铁物流集团仍应向上海翌德企业支付股权回购款。关于争议焦点二：根据《补充协议》的约定，回购总金额=初始投资金额×（1+10%×N/365）。上海翌德企业主张应自《增资协议》签订之日，即2016年7月31日起计算上述公示中的N，而中铁物流集团则主张应自立案之日起计算上述公示中的N。对此，本院认为，根据《补充协议》的约定，N应为上海翌德企业投资的实际天数，据此表明，应当自上海翌德企业实际向中铁迅达公司支付投资款之日起计算N。本案中，上海翌德企业主张的初始投资金额为50000000元，因此应当自上海翌德企业支付50000000元的时间起算N，而根据查明的事实，上海翌德企业支付完50000000元投资款的时间为2016年10月9日，故N应当为2016年10月10日至50000000元付清之日的天数。此外，上海翌德企业主张中铁物流集团承担诉讼财产保全责任保险的保险费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、中铁物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内向上海翌德投资合伙企业（有限合伙）支付股权回购款（股权回购款金额计算方法为：50000000元×（1+10%×N/365），其中N为2016年10月10日至50000000元付清之日的天数）；二、驳回上海翌德投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370978元，由上海翌德投资合伙企业（有限合伙）负担5403元，由中铁物流集团有限公司负担365575元。财产保全申请费5000元，由中铁物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨琳琳审 判 员 胡 君审 判 员 闫 飞二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈 洋书 记 员 赵梓羽