广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4109号 原告：张增顺，男，1963年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 被告：刘慧，女，1978年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。 原告张增顺与被告刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张增顺的委托诉讼代理人韦志媛，被告刘慧的委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张增顺向本院提出诉讼请求：1.判令刘慧向张增顺支付货款171255.4元；2.刘慧承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。事实和理由：张增顺与刘慧系买卖合同关系。2017年5月至8月期间，刘慧陆续向张增顺购买48渣、窑石等石料。经双方对账，刘慧确认尚欠张增顺货款累计791255.47元。对账之日，刘慧向张增顺出具《欠条》一份。刘慧出具《欠条》后，在张增顺的多次催促下，才断断续续支付货款。截至2019年8月2日，刘慧尚有货款171255.4元没有支付完毕。张增顺认为，刘慧拖欠支付张增顺货款的行为侵犯了张增顺的合法权益。为此，特请求法院根据本案的事实和国家法律的规定，依法支持张增顺的诉讼请求。 刘慧辩称，张增顺仅诉刘慧，显失公平。张增顺提交的货款单上有两个公司，一个是顺晟公司，一个是傅盛公司，所以刘慧主张应增加这两个公司作为被告共同支付张增顺的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的质证，本院认定如下：1、张增顺提供的证据即《欠条》，试图证明刘慧在2017年5月至2017年8月期间购买了48渣、窑石等石料，共应结款项1671255.4元，已结款项88万元，现应结791255.47元，并确认销售对账明细已核对无误。刘慧对该证据的真实性无异议，但不同意张增顺的证明目的，认为《欠条》是张增顺提供的打印件让刘慧签名，当时对具体的欠款及欠款人并没有明确细分，刘慧在《欠条》上签了名，是认可欠款的数据，但不认可由其个人承担。本院认为，刘慧对该证据的真实性无异议，该证据有原件，本院予以采信。2、张增顺提供的证据即《2017年5、6、7、8月刘慧销售对账明细表》，试图证明张增顺和刘慧就2017年5月至8月销售量进行了对账，详细地列明了具体运送的时间、品种、销售数量、销售单价、应收账款、实收账款和未结账款，合计显示尚有791255.47元是赊账、未结款，在该明细表备注上写明了核对款项的金额以及结款时间，刘慧在客户签章栏签字从而确认刘慧应向张增顺支付791255.47元货款。刘慧对该证据的真实性无异议，但不同意张增顺的证明目的，认为该对账明细表是张增顺提供的打印件让刘慧签名，当时对具体的欠款及欠款人并没有明确细分，刘慧在对账明细表上签了名，是认可欠款的数据，但不认可由其个人承担，对账明细表上标明的刘慧车队仅是金额约40万元，其他是顺晟车队坡上、顺晟车队坡下、顺晟车队、顺晟车队进德这些事项，刘慧车队仅占其中两项。本院认为，刘慧对该证据的真实性无异议，该证据有原件，本院予以采信。3、张增顺提交的证据即《实物入库单》19张，试图证明入库单和销售对账明细表相对应，证实刘慧购买石料的品种以及时间、总金额，从而证实刘慧一共收到681吨石料，价值合计1671255.47元。刘慧不认可该证据，认为该证据上并没有体现刘慧的签名认可。本院认为，张增顺提交了该组证据的原件以供核对，该证据与本案有关，故本院予以采信。4、张增顺提交的证据即中国农业银行银行卡交易明细清单，试图证明在签署《欠条》之后刘慧在张增顺的多次催促下，陆陆续续向张增顺支付了十次货款，合计62万元。刘慧对该证据的真实性无异议，但主张刘慧是柳州市傅盛公司的财务管理人员，双方过往的账户均以刘慧的账户来往，不同意张增顺的证明目的。本院认为，刘慧对该证据的真实性无异议，该证据有原件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张增顺与刘慧存在买卖石料的合同关系，张增顺系卖方，刘慧系买方。双方对2017年5、6、7、8四月期间刘慧向张增顺购买石材的品种、数量、应收账款、实收账款、未结账款进行核对后，形成《2017年5、6、7、8月刘慧销售对账明细表》，确认剩余791255.47元货款刘慧未支付，核对情况无误，情况属实，刘慧在表下方客户签章处签名确认。刘慧另出具《欠条》一张，载明“本人刘慧于2017年5月-2017年8月期间向张增顺购买48渣、窑石等石料，共应结款项：壹佰陆拾柒万壹仟贰佰伍拾伍元肆角柒分（1671255.47元），已结款项：捌拾捌万元整（880000元），现应结款项为：柒拾玖万壹仟贰佰伍拾伍元肆角柒分整（791255.47元）。已核对销售对账明细表，核对无误，情况属实。欠款人：刘慧，欠款人身份证号：”。 出具《欠条》后，刘慧陆续向张增顺支付货款合计62万元，具体如下：2018年2月9日支付30万元、2018年7月2日支付5万元、2018年8月6日支付3万元、2018年10月9日支付4万元、2018年11月22日支付3万元、2018年12月28日支付2万元、2019年2月1日支付4万元、2019年3月4日支付4万元、2019年4月1日支付3万元、2019年5月31日支付4万元。 因刘慧所欠张增顺货款尚未付清，张增顺追索无果后诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面的石材买卖合同，但原告提交的《实物入库单》、《2017年5、6、7、8月刘慧销售对账明细表》、《欠条》均证实双方已形成买卖石材的合同关系。 民事主体依法享有债权。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘慧辩称张增顺提交的货款单上有两个公司，一个是顺晟公司，一个是傅盛公司，应增加这两个公司作为被告共同支付张增顺的货款；刘慧是柳州市傅盛公司的财务管理人员，刘慧的个人账户实际上已不是她个人独立的账户，该公司的系列账户入账及出账均使用刘慧的账户来往；刘慧只应承担其个人所实际承担的债务，其他债务应由其他第三方确认和承担。本院认为，首先，刘慧对其辩称并未提供相关的证据予以证实；其次，张增顺提交的《实物入库单》的“名称及规格”栏均记载刘慧名字；第三，刘慧在与张增顺对账时，对对账明细无异议签字，并另行出具《欠条》确认欠款数额为791255.47元；第四，刘慧在对账并出具《欠条》后陆续向张增顺支付62万元货款。故对刘慧的辩称，本院不予采信。截止2019年5月31日，刘慧尚欠张增顺石材货款171255.47元（791255.47元-620000元）。对张增顺要求刘慧支付171255.47元货款的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘慧于本判决生效之日起十日内向原告张增顺支付货款171255.47元。 案件受理费3725元、保全费1679元、公告费260元，合计5664元（原告张增顺已预交），由被告刘慧负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一九年十二月九日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁