河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11967号原告：孙艳会，女，1979年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：韩芳，河南中土律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈歌，河南中土律师事务所实习律师。被告：郎利涛，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇龙湖新城,统一社会信用代码91410184782213827H。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：李勤辉，公司员工。委托诉讼代理人：王钰聪，公司员工。原告孙艳会与被告郎利涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加河南光辉伟业物业管理有限公司（以下简称“光辉物业公司”）作为被告，本院予以准许。原告孙艳会及其委托诉讼代理人韩芳、陈歌、被告郎利涛、被告光辉物业公司的委托诉讼代理人李勤辉、王钰聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳会向本院提出诉讼请求，请求依法判令：（以原告当庭变更的诉讼请求为准）1、被告郎利涛支付房屋装修恢复费用16944元，误工费1791.45元、交通费1500元、住宿费4500元、鉴定费3000元，共计27735.45元；2、本案的诉讼费用由被告郎利涛承担。事实与理由：原告系河南省新郑市龙湖镇祥安路29号居易国际城L区8号楼1单元201号房屋的所有权人，被告郎利涛系原告楼上301号房屋的业主。自2017年夏季开始，因郎利涛家房屋多次漏水导致原告房屋受损，原告多次通过物业管理处协调被告进行维修并赔偿损失，但郎利涛一直借故推脱，至今双方未能达成一致。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告郎利涛辩称，1、在无法证明原告家漏水与郎利涛存在因果关系的前提下，被告一直本着和睦邻里的原则去担当本次事件，甚至假设是被告原因造成原告损失去谈赔偿问题，谈妥后才共同查找水源，以让原告安定生活后，待找到漏水水源后再分责任，但原告不以解决问题为目的去协商。2、在与原告无法调解的情况下，被告单独查找漏水水源，通过多方查找（如阳台水停用至今、地下管多次做压力测试、全部水管重新安装、无法恢复性拆橱柜、砸橱房水源墙砖等）行动，均未证明被告家漏水或有水痕情况，请求法庭依据谁主张、谁举证的原则，由原告拿出科学有力的证据证明原告家漏水与被告存在因果关系，并作出因果鉴定结论。如确实是被告直接造成原告损失，被告愿意积极配合赔偿损失并道歉。被告光辉物业公司辩称，原告家房屋漏水与物业公司无关，原告房屋漏水系业主家室内区域，不属于物业管理范围。即使房屋内出现问题，也系业主与开发商之间的问题。本院认定事实如下：原告孙艳会系新郑市龙湖镇祥安路29号居易国际城L区8号楼1单元201号房屋的所有权人，被告郎利涛系同一幢楼同一单元301号房屋的有权人（即郎利涛居住在孙艳会楼上），光辉物业公司系现阶段为居易国际城提供物业服务的物业公司。原告孙艳会提交照片、视频资料、微信聊天记录，证实原告与郎利涛是上下楼邻居，自2017年夏季开始，因郎利涛家房屋多次漏水、渗水，导致孙艳会家房屋装修出现裂缝（主卧室、客厅、餐厅、阳台）、餐厅定制的柜子变形裂缝发霉、阳台和餐厅的石膏板石膏线脱落、掉皮多处等，孙艳会、郎利涛、光辉物业公司三方多次协商解决，均未妥善解决，截止目前孙艳会的201号房屋内仍存在漏水情况。关于因漏水造成涉案房屋的装修恢复费用，原告申请司法鉴定，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行鉴定，该公司于2019年12月16日作出郑宏价估[2019]0085号价格评估鉴定意见书，确认评估鉴定标的在价格评估鉴定基准日内的价格为16944元。原告支付鉴定费3000元。原告提交营业执照复印件一份，拟证明：原告系个体工商户，因原告家房屋漏水，给原告造成的营业误工损失应由被告赔偿，该损失应以依照批发零售业的标准计算，另原告要求被告赔偿交通费、住宿费。郎利涛认为误工费、交通费、住宿费均不合理，不同意支付。光辉物业公司认为原告所要求各项费用均与物业公司无关，即使支付也应由郎利涛承担。被告郎利涛提交照片九张，拟证明：郎利涛通过伟星公司专业人员打压测试，证明郎利涛家地下填埋水管、阳台水管、厨房地面、水管、地漏不漏水、不渗水。被告另提交调解记录一份（包含三次调解），拟证明：原告目的要求不明确，每次调解要求的赔偿数额不同，调解方案也不一。原告对上述证据及陈述均有异议，认为被告陈述12月4日对厨房房屋地面水管、地漏进行检测维修后，但原告家房屋自12月4日至12月8日一直在漏水，足以证明漏水的原因系三楼业主房屋漏水所致，三次调解记录只是双方在物业公司的见证下对侵权事实的认可及所造成的损失数额的协商，充分证明各方对被告存在侵权事实及漏水根源是无异议的。光辉物业公司对照片有异议，认为郎利涛家找人检测打压时间过短，仅凭照片不能证明三楼房屋管道不漏水。对调解笔录有异议，不能证明三楼家管道不漏水。以上事实，有当事人的陈述、视频资料、原告提交的照片、微信聊天记录、鉴定意见、鉴定费票据、本案庭审笔录等证据足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙艳会提起诉讼，要求其楼上邻居郎利涛的房屋漏水、渗水，导致孙艳会的房屋装修出现裂缝、发霉等损失，孙艳会提交照片、视频资料、微信聊天记录，证实自2017年夏季开始，因郎利涛家房屋多次漏水、渗水，导致孙艳会家房屋装修出现裂缝（主卧室、客厅、餐厅、阳台）、餐厅定制的柜子变形裂缝发霉、阳台和餐厅的石膏板石膏线脱落、掉皮等多处等情况，结合光辉物业公司庭审中陈述，原告房屋漏水系业主家室内区域，不属于物业管理范围区域。同时，对于损失数额孙艳会申请司法鉴定，郑宏价估[2019]0085号价格评估鉴定意见书确认评估鉴定标的在价格评估鉴定基准日内的价格为16944元。综上本院认为，根据上述证据及光辉物业公司的陈述，能够证实孙艳会的合法权益受到侵害，郎利涛应当按照评估鉴定意见书确定的数额支付孙艳会损失16944元、鉴定费3000元，共计19944元。关于原告要求的误工费，仅凭其提交的营业执照不能证实误工费损失，故该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求的交通费、住宿费，其未提交相关证据，故该两项费用本院亦不予支持。对于被告郎利涛辩称，原告家漏水与郎利涛不存在因果关系，被告也多次单独查找漏水水源，证明被告家没有漏水或有水痕情况，所以其不应承担赔偿责任。本院认为，郎利涛提交的照片系其单方制作，是否存在漏水水源，如果存在，漏水原因是什么，仅凭其提交的照片是不能证实的；且在其与孙艳会协商解决渗水、漏水事件过程中，光辉物业多次参与其中，光辉公司在庭审中也陈述漏水区域系业主家室内区域，截止目前郎利涛并没有提交有效证据证实其房屋不漏水，故郎利涛的辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郎利涛应于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳会房屋装修恢复费用16944元、鉴定费3000元，共计19944元；二、驳回原告孙艳会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告孙艳会负担138元，由被告郎利涛负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  赵文峰人民陪审员  王建军二〇一九年十二月三十日代理书记员  张 豪