中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1937号 上诉人（原审被告）：天津天纺投资控股有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道6号。 法定代表人：卞镇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号。 法定代表人：杨睿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建中，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于丽坤，天津金展律师事务所律师。 上诉人天津天纺投资控股有限公司（以下简称天纺公司）因与被上诉人天津普天通信设备有限公司（以下简称普天公司）合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天纺公司的委托诉讼代理人郭维、许宁，被上诉人普天公司的委托诉讼代理人胡建中、于丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天纺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回普天公司的全部诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由普天公司承担。事实与理由：一、普天公司的诉讼请求没有依据，天纺公司已履行自身义务。1、天纺公司与普天公司签订的《执行和解协议书》补充协议第四条第二款约定“该土地上外部租赁户由甲方负责清理，乙方负责清理其所属全资或控股企业的租赁户”前述材料足以确定天纺公司应承担的仅为所属全资或控股12户企业租赁户。2、2014年1月14日会议纪要载明“如前述清理工作未能按期完成，普天公司有权申请法院对天津天纺投资控股有限公司进行执行回转”，而至今普天公司也未申请执行回转，充分说明普天公司所谓的天纺公司未完成清场工作并不属实，天纺公司已经完成我方的清场义务。二、普天公司违约在先。天纺公司无违约情形。1、《补充协议》第五条第二款明确约定“甲方在乙方办理完全部过户手续过户至甲方名下当日，同意将剩余款项拨付给乙方”，而普天公司早已办理完毕过户手续，却以种种借口推迟向天纺公司拨款，直至今日，天纺公司还未能全额取得前述剩余款项，显然普天公司违约在先。2、根据二纺机搬迁时间进度及用款方案可知，天纺公司对所属全资或控股企业的12户租赁户进行搬迁的前提是“在取得拍卖天津市第二纺织机械制造厂土地余款后”，而基于前述，该前提并未具备。3、《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”，虽然天纺公司已经完整履行双方协议约定的全资或控股企业租赁户的搬迁工作，而事实上，在普天公司违约在先的情况下，天纺公司是有权拒绝履行相关工作的，此举也符合法律和双方约定。三、普天公司应对自行认可的款项承担责任。1、如前所述，天纺公司仅应负责清理其所属全资或控股企业的租赁户。根据普天公司的证据所述，其认为宏达公司属于天纺公司的清场范围。那么其在明知的情况下就不应单方提起诉讼。2、现普天公司诉请所涉的案件，均是在未告知天纺公司，也没有将天纺公司列为当事人，更没有征得天纺公司同意的情况下提起，并单方进行调解，即所涉调解金额均是普天公司单方、自愿的行为，应由其自行承担后果，与天纺公司无关。3、在天纺公司没有参与的情况下，普天公司无权以其单方认可的调解金额作为天纺公司应向其给付的依据。 普天公司答辩称：一、普天公司的诉讼请求事实清楚、证据充分，天纺公司并未履行自身义务。《二纺机搬迁时间进度及用款方案》中明确记载天纺公司所属全资或控股企业的12户租赁户中包括宏达公司，属于《执行和解协议书》补充协议第四条第二款约定的“乙方负责清理其所属全资或控股企业的租赁户”。同时，2014年12月29日普天公司、天纺公司以及天津市第二纺织机械制造厂三方签订的《会议记录》中也载明二纺机厂配合普天公司做好对几户租户的起诉工作，剩余资金用于解决宏达公司和9户平房住户的清场。因此宏达公司属于天纺公司的清理范围，天纺公司负有清理义务，而天纺公司并未依约履行清理义务，应当对此承担责任，返还普天公司为解决此事项垫付的165万元补偿款以及40元案件受理费。二、普天公司已经完成付款义务，并无违约情形。普天公司在拍得天津市第二纺织机械制造厂土地后，已按照《补充协议》之约定将剩余款项转至指定账户，且普天公司按照约定向天纺公司支付了相应款项用于职工安置等，已完全履行约定义务，并未出现违约情形。三、天纺公司应当对普天公司替天纺公司履行清理义务垫付的款项承担责任。因天纺公司怠于履行清场义务，普天公司依据2014年12月29日签订的《会议纪要》通过起诉的方式解决宏达公司腾空租赁物问题，最终通过调解方式结案，所涉调解金额由普天公司垫付。该调解金额属于普天公司代替天纺公司履行合同义务而实际支出的清场费用，应由天纺公司在普天公司支付后对该款项进行返还。 普天公司一审请求：1.判令天纺公司立即向普天公司支付租赁户清理费及损失共计人民币1650040元；2.本案诉讼费由天纺公司承担。 一审法院认定事实：2011年11月30日，普天公司（甲方）与天纺公司（乙方）签订《执行和解协议书》。载明：鉴于甲方合法取得并拥有天津市毛织厂、天津市第二纺织机械制造厂、天津市床单二厂、天津市床单五厂、天津市针织四厂五家企业的债权本息共计429811664.41元。乙方经前述五家企业授权，对（2011）津高执恢字第0016号、（2006）津高执字第54号、（2006）津高执字第60号、（2005）津一中执字第253号执行案件整体解决全部债务。经甲乙双方友好协商，在天津市高级人民法院执行局主持下达成如下协议：1.双方一致同意乙方于2014年4月底前向甲方支付人民币10640万元偿还本协议所述五家企业的全部债务。2.在乙方如约履行本协议全部义务前提下，甲方承诺将甲方持有五户企业的全部债权转给乙方，不再主张前述全部债权和权利（包括全部诉讼费、保全费等）。3.乙方如约履行本协议全部义务后，甲方同意按照乙方要求向法院申请办理解除债务企业的司法查封，涉及抵押的向登记机关申请注销抵押登记。4.违约责任。乙方如在规定时间内未履行本协议约定义务，甲方有权终止本协议的执行，要求法院恢复强制执行。甲方如在规定时间内未履行本协议约定义务，乙方有权终止本协议的执行，甲方应向乙方支付本协议金额（10640万元）10%的违约金，不足以弥补乙方损失的，乙方有权向甲方继续追索。 同日，普天公司（甲方）与天纺公司（乙方）签订了《补充协议》。约定：一、双方同意按照生效法律文书确认的全部债权总本金13000万元的百分之八十即10640万元偿还普天公司，以了结全部债务。二、乙方同意通过司法拍卖程序将被执行人二纺机厂名下的坐落于天津市河东区津塘路157号的房屋土地（天津市房屋权属登记簿记载为天津市河东区津塘路，权证号为东地字第29835号，土地面积67510.07平方米，房屋面积31452.19平方米）拍卖所得款项抵偿其下属的二纺机厂等5户企业所欠普天公司的全部债务。三、土地房屋的变现采取司法拍卖的方式进行，通过人民法院按照执行程序中的相关规定进行。双方共同确认拍卖保留低价为每亩人民币200万元，该保留价为底价，竞价阶梯由拍卖机构决定。……经法定程序拍卖过程中如无人竞买造成流拍，甲方须以保留价购买。无论出现何种拍卖结果，乙方要求获得200万元/亩的价款，若出现其他结果均由甲方承担。四、按照司法程序拍卖结束后，乙方承诺于60日内协助办理完毕一切相关过户手续，并于该时间前将上述房屋土地交付甲方，甲方负责承担办理过户手续的一切费用，过户日前该土地房屋如有欠缴的各种税费等由乙方承担。该土地上外部租赁户由甲方负责清理，乙方负责清理其所属全资或控股企业的租赁户。土地房屋过户至甲方名下之日起2个月内乙方负责清空其名下全资或控股的租赁户。乙方及其下属二纺机厂如不能将上述土地房产过户到甲方名下，则乙方给付甲方人民币10640万元。五、本执行和解协议签订生效后，2011年11月30日前甲方给付乙方首付款人民币2500万元，2011年12月15日前甲方再给付乙方首付款人民币1500万元。如乙方未在上述时间收到款项，本补充协议及执行和解协议作废，恢复司法程序。甲方在乙方办理完全部过户手续至甲方名下当日，同意将剩余款项拨付给乙方。六、在乙方如约履行本协议全部义务前提下，甲方承诺将其持有5户企业的全部债权转让给乙方，不再主张前述全部债权（包括诉讼费、保全费等）。负责协助办理相关过户手续同时，甲方申请人民法院解除二纺机厂相关财产的查封。……九、双方签订的执行和解协议书内容与本补充协议不一致之处以本协议内容为准。 2012年9月10日，一审法院作出（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书，载明：惠州第一有限公司诉二纺机厂借款合同纠纷一案，一审法院作出的（2005）津高民四初字第11号民事判决书已经发生法律效力，惠州第一有限公司向一审法院申请执行，一审法院依法立案执行。执行过程中，因被执行人的房地产不宜强制执行，惠州第一有限公司书面同意终结本次执行程序。2009年5月20日，一审法院作出（2006）津高执字第24号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。同年11月6日，一审法院根据普天公司的申请依法裁定变更普天公司为本案的申请执行人。2011年1月17日，普天公司申请恢复执行，一审法院依法立案执行。执行过程中，申请执行人普天公司与被执行人二纺机厂达成执行和解协议。为履行执行和解协议，一审法院依法委托拍卖机构对被执行人二纺机厂名下的坐落于天津市河东区津塘路157号的房屋所有权和土地使用权进行拍卖。2012年4月5日，普天公司以2.05亿元的最高价竞得。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定：一、将二纺机厂名下的坐落于天津市河东区津塘路157号（房地产权证号为29××55号）的房屋所有权和土地使用权单方过户到普天公司名下。上述财产权自本裁定书送达买受人普天公司时起转移。二、买受人普天公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。同日，一审法院向相关房地产管理机构依法送达了协助执行文书，要求其协助办理产权登记过户手续。当事人双方共同确认，拍卖款在偿还所欠普天公司债务和支付天纺公司首付款后，剩余4854万元交由一审法院执行局保管并按照履行义务进度发放。 普天公司向一审法院执行局提交《普天公司对二纺机地块履行双方协议的意见》（落款时间为2012年10月26日），称其已经依约完成了投标、拍卖、付款、评估、测绘、土地交易进件等工作。天纺公司尚未实际履行的工作有：一、未妥善处理二纺机厂职工安置问题；二、未启动企业内部租赁房屋迁出工作；三、对外租赁企业已到期的尚未终止搬出，且继续延续租赁并收取租金；四、实际对外租赁户数远超中量房地产土地评估公司提供的租赁合同户数；五、违章建筑仍在扩建并竣工；六、历史遗留的10户搬迁工作无具体处置方案。……希望在执行局的协调监督下，对评估公司提供的51份租赁合同以外的租户由天纺公司负责清理。 此后，普天公司再次致函一审法院（落款时间为2012年11月21日），称其已经向天纺公司支付了4000万元用于二纺机厂职工安置工作，并在拍卖成交后又支付了4854万元。其向一审法院反映的具体情况，一是二纺机厂未落实搬迁用地，职工安置问题未能落实；二是天纺公司应当负责的三产和相关企业的搬迁工作尚未开始；三是二纺机厂至少有10名职工因为种种历史原因抢占房屋，天纺公司推卸责任，不做清理；四是天纺公司和二纺机厂对外租赁户的实际数量超过其向法院和评估机构报告的数量；二纺机厂在租赁期满后与租户续签了合同，给搬迁工作造成负面影响。由此，普天公司请求在前述问题解决之前，不要向二纺机厂发还款项。 天纺公司向一审法院提交《关于履行天纺控股公司与普天通信公司调解协议请市高级人民法院再次放款的申请》（落款时间为2013年7月22日），称普天公司在取得办理房地产过户所需全部材料后迟迟不向审批机关报件并办理过户手续，致使天纺公司无法取得剩余款项，直接影响了二纺机厂的清场工作。为此，申请拨付拍卖二纺机厂土地房产的余款4854万元，用于该公司所属二纺机厂的全资或控股企业租赁户清场工作。清场工作预计需要5050万元，具体包括：……销壳及解决历史债务约1500万元。涉及9户：二纺机厂230万元，宏伟铸造厂40万元，速达公司45万元，正平公司110万元，二纺经营公司35万元，玉丰公司520万元，二纺机械公司70万元，隆胜公司90万元。此后，天纺公司向一审法院执行局提交《二纺机搬迁时间进度及用款方案》（落款时间为2013年12月12日）。载明：“按照与普天公司《执行和解协议书》，我公司在取得拍卖天津市第二纺织机械制造厂土地余款后，安排对我公司所属全资或控股企业的12户租赁户进行搬迁。搬迁及用款方案如下：……第二步：搬迁（三至四个月），需资金2400万元……3.宏伟铸造厂、速达公司、二纺经营公司、宏达公司、兴凯罗拉公司5个企业均为壳体企业，就地解决历史遗留问题操作销壳，不再保留企业建制。” 2014年1月14日，天纺公司与普天公司签订《会议纪要》。载明：“……三、鉴于二纺机场内尚有涉及10户平房等清场问题，需双方协商解决。双方同意未发还款项中预留1000万元，用于解决我方清场及10户问题。……五、鉴于二纺机各方立即启动上述工作，普天公司同意于本会议纪要双方签章之日起同意法院拨款2600万元，用于解决职工债务及历史遗留问题。纺控确保7月底以前全部解决二纺机及场内三产企业职工、设备及其他占有物全部清场完成。如前述清理工作进展顺利，为确保后续清场工作需继续拨发资金的，双方再行协商发放事宜。如前述清理工作未能按期完成，普天公司有权申请法院对天津天纺投资控股有限公司进行执行回转，执行回转的数额不超过已发放款项。同时，普天公司有权申请法院冻结未发还的余款。”同日，天纺公司向一审法院提交《承诺函》，承诺在收到2600万元后立即启动解决职工债务和历史遗留问题工作，6个月完成其负责清理的12户单位的清场工作。如在资金及时到位的情况下没有完成清场工作，法院可以将拨发款项执行回转。 2014年12月29日，天纺公司、普天公司及二纺机厂等签订《会议纪要》。载明：二纺机厂配合普天公司做好对几户租户的起诉工作；普天公司拨付500万元用于解决二纺机厂等五户的搬迁工作，2015年3月底前完成；在法院剩余的资金用于解决宏达公司和9户平房住户的清场。 2015年4月，普天公司向天津市河东区人民法院起诉宏达公司与二纺机厂返还原物。同年8月25日，天津市河东区人民法院作出（2015）东民初字第1827号民事调解书，确认原告普天公司与被告宏达公司、二纺机厂达成的调解事项，即天津市津塘路157号院内宏达公司使用的1085平方米（两栋楼房650平方米、平房435平方米）共计补偿365万元，由普天公司于2015年9月10日前给付宏达公司165万元，用于解决该公司职工有关工资以及养老保险等问题，该款由普天公司先行给付二纺机厂，由其监督宏达公司使用；上述165万元给付二纺机厂后，宏达公司协助普天公司通知、动员其他租赁户终止租赁合同、腾空租赁物；案件受理费减半收取40元，由普天公司承担。同年10月10日，普天公司将165万元划入天津市河东区人民法院银行账户。 另查明，普天公司向一审法院提交《关于请求尽快执结普天与纺控有关执行工作的申请》（落款时间为2016年10月13日）。载明：普天公司以2.05亿元竞得河东区津塘路157号的房地产后，天纺公司债务抵扣1.06亿元，又向天纺公司支付了4000万元，交法院保管4854万元，双方约定前述两项费用均用于清理该地块租户或安置职工。普天公司在清理过程中发现天纺公司提供的租户信息不实，外租户并非原先确认的51户，而是135户，其中包括10余间职工住房。普天公司自2014年初即进场清理外部租户，并不断与天纺公司协商清场问题，已通过协商或诉讼方式清理95%的租赁户和其他占房户，已使用法院保管款4300万元，尚余554万元。普天公司为顺利完成清场工作，还垫付费用清理了51户之外应由天纺公司负责清理的各类占房户。同时列明存在的主要问题，一是普天公司按照约定负责清理的外部租赁户为51户，但在实际清理中出现的各类租赁户达135户，普天公司已经额外支出了654万元补偿款；二是双方约定预留1000万元用于清理10余间职工住房，但因天纺公司不配合，致使天纺公司职工仍占用应当清理的房屋；三是因天纺公司不配和清场，造成普天公司因无法按期将已被征收的土地交给政府，已经产生了逾期交付违约金500万元。此后，普天公司向一审法院提交《关于加速清理二纺机职工的函》（落款时间为2016年12月27日），说明因天纺公司没有履行安置职工、清理职工住房义务，故普天公司以产权人身份起诉二纺机厂五职工腾房。 一审法院认为，本案争议焦点为天纺公司应否向普天公司返还其为解决宏达公司腾空租赁物而实际支出的款项。本案讼争事项源于双方当事人另一执行案件，根据双方于2011年11月30日签订的《执行和解协议书》，天纺公司同意通过司法拍卖程序将被执行人二纺机厂名下的房屋土地拍卖所得款项抵偿其下属的包括二纺机厂在内的5户企业所欠申请执行人普天公司的全部债务。同时约定，普天公司负责清理该土地上外部租赁户，天纺公司负责清理其所属全资或控股企业的租赁户。此后，普天公司以2.05亿元最高价竞得前述房屋所有权和土地使用权，并按照约定向天纺公司支付了相应款项用于职工安置等。关于宏达公司是否属于天纺公司清理范围问题。在案证据中，一是天纺公司提交的《二纺机搬迁时间进度及用款方案》中明确记载该公司所属全资或控股企业的12户租赁户中包括宏达公司；二是天纺公司、普天公司及二纺机厂于2014年12月29日签订的《会议纪要》中也载明二纺机厂配合普天公司做好对几户租户的起诉工作，剩余的资金用于解决宏达公司和9户平房住户的清场。由此可见，天纺公司对于由其负责清理其所属全资或控股企业的租赁户做出了承诺并明确了清理范围，宏达公司在双方历次协商和确认中均属于天纺公司的清理范围。因案涉土地被行政征收，普天公司为履行向政府交付清理后土地的义务，在天纺公司未能依约履行清理义务的情况下，与该宗土地上的租赁户沟通协商，并通过采取包括诉讼在内的各种方式进行清理。在普天公司起诉宏达公司和二纺机厂返还原物一案审理过程中，各方达成了调解，即普天公司支付补偿款用于解决宏达公司职工问题，宏达公司协助普天公司终止租赁合同并腾空案涉土地上的租赁物。普天公司为履行调解书，已经先期支付了补偿款165万元和案件受理费40元。前述款项属于普天公司代替天纺公司履行合同义务而实际支出的费用，天纺公司应当予以返还。天纺公司关于其完成所属全资或者控股企业的12户租赁户搬迁的前提条件尚未成就、普天公司在未经其同意的情况下与宏达公司达成协议并支付款项，系普天公司单方行为的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：天纺公司于判决生效之日起十日内给付普天公司1650040元。案件受理费19650元，由天纺公司负担。 本院二审期间，普天公司提交了5份证据： 证据一2019年9月25日普天公司与天纺公司签订的《协议书》； 证据二2019年10月23日天纺公司向天津市高级人民法院提交的《划拨保管款认可书》； 证据三2019年9月25日普天公司向天津市高级人民法院提交的《关于同意拨款的函》； 证据四《交通银行回单》； 证据五《天津市企业单位往来收据》。 证明目的：天纺公司认可普天公司为其垫付案涉腾迁费用这一事实的存在，天纺公司已经在《协议书》《划拨保管款认可书》中予以认可，天纺公司应向普天公司支付案涉款项，且天纺公司已经同意由天津市高级人民法院从保管款中予以支付，2019年11月28日普天公司也实际收到了天津市高级人民法院拨付的该款项554万元。 天纺公司质证意见：证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。 根据双方举证、质证情况，经审查，本院对普天公司提交的证据予以采信。 本院二审查明，本案一审判决作出后，2019年9月25日，普天公司与天纺公司签订《协议书》，其中载明：经双方协商，就天津市高级人民法院申请拨款用于支付津塘路157号（原天津二纺机厂）纺织行业占房腾迁问题达成如下协议：一、天津市河东区津塘路157号（原天津二纺机厂）纺织行业、职工占房腾迁工作已经完成，其腾迁费用已由普天公司垫付。现天纺公司同意用其在天津市高级人民法院存放的保管款支付普天公司垫付的腾迁费用。二、双方同意本次从天津市高级人民法院拨款554万元，该款项的收款人为普天公司。三、本次拨款只是对普天公司已垫付的天津市河东区津塘路157号（原天津二纺机厂）腾迁费用的部分返还。 2019年10月23日，天纺公司向天津市高级人民法院提交《划拨保管款认可书》，其中载明：我公司于2019年9月25日与普天公司签订了《协议书》，双方约定从我公司在贵院存放的保管款中拨款554万元给予普天公司用于其垫付的清场费用。对于天津市高级人民法院（执行庭）准备拨付的该笔款项（554万元）我公司予以认可。 2019年11月28日，普天公司收到天津市高级人民法院拨付的554万元，并出具收据。 对于一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院审理认为，本案二审争议焦点为：天纺公司是否应向普天公司返还为解决宏达公司腾空房屋而实际支出的款项。 根据在案证据，本案双方在《执行和解协议书》的《补充协议》中明确约定，案涉土地上外部租赁户由普天公司负责清理，天纺公司负责清理其所属全资或控股企业的租赁户；土地房屋过户至普天公司名下之日起2个月内天纺公司负责清空其名下全资或控股的租赁户。天纺公司提交的《二纺机搬迁时间进度及用款方案》中明确记载该公司所属全资或控股企业的12户租赁户中包括宏达公司。天纺公司、普天公司及二纺机厂三方于2014年12月29日签订的《会议纪要》中载明，二纺机厂配合普天公司做好对几户租户的起诉工作，普天公司如有需要可将二纺机厂作为连带被告，剩余的资金用于解决宏达公司和9户平房住户的清场。可见，天纺公司对于由其负责清理其所属全资或控股企业的租赁户做出了承诺并明确了清理范围，宏达公司在双方历次协商和确认中均属于天纺公司的清理范围。在天纺公司未如约完成清理工作的情况下，普天公司起诉二纺机厂和宏达公司返还原物，并在该案中达成调解协议，即普天公司支付补偿款用于解决宏达公司职工问题，宏达公司协助普天公司终止租赁合同并腾空案涉土地上的租赁物。为履行调解书，普天公司实际支付了165万元和案件受理费40元，该款项系普天公司为履行本属天纺公司的合同义务而实际支出的费用，天纺公司应予返还。 天纺公司上诉主张其应承担清理的仅为所属全资或控股12户企业租赁户，该主张与双方约定不符，缺乏依据。根据原审判决查明的事实，普天公司以2.05亿元竞得案涉房屋所有权和土地使用权后如约向天纺公司支付了相应款项用于职工安置，原审法院作出（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书并向房地产管理机构送达协助办理产权登记过户手续后，普天公司和天纺公司共同确认，拍卖款在偿还所欠普天公司债务和支付天纺公司首付款后，剩余4854万元交由原审法院保管并按照履行义务进展发放。天纺公司对此未提异议，亦未举示相反证据，故其依据《补充协议》第五条第二款“甲方在乙方办理完全部过户手续过户至甲方名下当日，同意将剩余款项拨付给乙方”的约定，上诉主张普天公司违约在先，该主张缺乏事实依据。天纺公司上诉主张普天公司与宏达公司达成调解协议并支付款项系单方行为，亦无事实和法律依据。 根据本院二审查明的事实，一审判决作出后，本案双方于2019年9月25日签订《协议书》，天纺公司明确认可天津市河东区津塘路157号二纺机厂职工占房腾迁工作已经完成，腾迁费用已由普天公司垫付，同意用其在一审法院存放的保管款支付普天公司垫付的腾迁费用，并于2019年10月23日向一审法院提交了《划拨保管款认可书》。本案争议的宏达公司所占房屋即位于天津市河东区津塘路157号二纺机厂地块，故天纺公司的上诉已无实际意义，缺乏上诉利益。 综上所述，天纺公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19650元，由天津天纺投资控股有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  苏 蓓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 冰