wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初527号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人夏天富，男，1962年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省安吉县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月4日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 辩护人尤黎明，浙江振源律师事务所律师。 浙江省安吉县人民检察院以安检二部刑诉[2019]515号起诉书指控被告人夏天富犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员喻琳出庭支持公诉，被告人夏天富及其辩护人尤黎明律师到庭参加诉讼。期间，安吉县人民检察院建议延期审理一次。本案经合议庭评议，现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控： 1、2018年10月8日，被告人夏天富在安吉县林场的林道路上，采用拦路驱赶的方式阻拦被害人王某1运货毛驴上山，后强行从王某1雇请的工作人员高某1处拿走人民币2000元。 2、2010年至2016年期间，被告人夏天富在安吉县，并以此为由，采用拦路收费和上门收取的手段，向通过该林道进山毛竹的农户夏某2、王某4、方某等人强行索取过路费用共计人民币34416元。2014年12月，被告人夏天富以该林道为其修建为由，阻拦王某2雇请施工的挖机进山，并向王某2强行索要人民币3万元。后经调解，王某2无奈只得先行支付2万元押金，夏天富遂同意让王某2雇请的挖机通过林场。后王某2等村民要求平摊夏天富修建林道费用并想重新修路，夏天富列出虚假修路清单405600元以阻止村民平摊费用，并通过租下首尾两端路的方式阻止村民修路。 3、2016年期间，被害人王某1在安吉县通往承包林场的河埂进行施工，被告人夏天富伙同夏某1（另案处理）多次采用言语威胁的手段，逼迫王某1与夏某1签下施工合同。后在施工过程中，夏天富、夏某1在未取得王某1同意下，擅自更改施工路线，增加工程量，且让王某1承担依合同本应由夏天富等人承担的工程机械费用，夏天富在拒不交付工程款发票的情况下，强行取得上述工程款合计人民币232950元。 另查明，被告人夏天富系传唤到案。 公诉机关认为，被告人夏天富强拿硬要他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；另被告人夏天富采取言语威胁、要挟等方法，强迫他人接受工程服务，情节特别严重，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人夏天富一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百二十六条第二项、第六十九条之规定进行惩处。 被告人夏天富当庭对起诉书的指控无异议且自愿认罪。 尤黎明律师辩护提出，被告人夏天富当庭自愿认罪，已签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好，请求予以从轻处罚。 经审理查明： 2010年至2016年期间，被告人夏天富以安吉县小沿坑水库旁林道系其修建为由，采用拦路、上门等手段，向通过该林道进山进行生产经营的夏某2、王某4、方某等人索取过路费用共计人民币34416元。 2014年12月，被告人夏天富以同样理由，阻拦王某2雇请的挖机进山施工作业，并以此向王某2索要人民币3万元。后经调解，王某2无奈先行支付人民币2万元作为押金后，被告人夏天富始同意让挖机通行。后王某2等村民要求平摊被告人夏天富修建林道费用并欲重新整修，被告人夏天富则以虚列、虚增修路费用、租下该路两端的方式进行阻止。 2018年10月8日，被告人夏天富以同样理由，采用拦路、驱赶的方式，阻止王某1所雇运货毛驴上山，并强行从王某1雇用人员高某1处索取人民币2000元。 2016年期间，王某1施工修建安吉县通往承包林场的河埂，被告人夏天富伙同夏某1（另案处理）多次以言语相威胁，迫使王某1与夏某1签订相关施工合同。施工过程中，被告人夏天富、夏某1未经王某1同意，擅自更改施工路线，增加工程量，并迫使王某1承担依约本应由夏天富等人承担的工程机械费用。在拒不交付工程款发票的情况下，被告人夏天富强行获取工程款合计人民币232950元。 审查起诉阶段，被告人夏天富已签署认罪认罚具结书。检察机关据此提出判处其有期徒刑三年六个月至五年的量刑建议。 审理中，被告人夏天富亲属向公安机关退缴人民币36000元。 上述事实，已有公诉机关提交且经当庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某1、王某2等的陈述、证人胡某1、胡某2、王某3、高某1、夏某1等的证言，辨认笔录、到案经过、人口信息，现场勘验、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、相关视听资料，认罪认罚具结书，被告人夏天富的供述等。被告人夏天富当庭亦供认不讳，且所供与上述证据互相印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人夏天富因不满他人通过其曾出资修建的公共道路，强拿硬要他人财物，情节严重；另其以威胁手段，强迫他人接受施工服务，情节特别严重；其行为严重扰乱了社会秩序，侵犯他人的合法权益，已触犯刑律，分别构成寻衅滋事罪、强迫交易罪。公诉机关的指控成立。被告人夏天富在审理中能自愿认罪，如实进行供述，退缴违法所得，且已签署认罪认罚具结书，悔罪态度尚可，本院予以从轻处罚。故对尤黎明律师所提与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人夏天富的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，结合检察机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百二十六条第（二）项、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏天富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月四日起至二0二三年七月三日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）； 二、扣押在案的违法所得人民币三万六千元，分别发还各被害人（由扣押机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨卫星 人民陪审员  钟建鸣 人民陪审员  徐基强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 斐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10140号原告：中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼，统一社会信用代码：91520300722118254X。负责人：方斌，总经理。委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。被告：遵义燕禹水务科技有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区平安大道遵义市大学生创新创业园，统一社会信用代码：91520390MA6DRUN56B。法定代表人：孙国利，经理。委托诉讼代理人：杨小航，公司员工。原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司（以下简称联通遵义市分公司）与被告遵义燕禹水务科技有限公司（以下简称燕禹水务公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通遵义市分公司委托诉讼代理人吴长艳、被告燕禹水务公司法定代表人孙国利及其委托诉讼代理人杨小航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通遵义市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付互联网专线使用费108000元；2、判令被告支付违约金（第一笔以86400元为基数，从2018年5月1日起按人民银行同类同期贷款利率计算至被告支付完毕之日止，第二笔以21600元为基数，从2019年5月1日起按人民银行同类同期贷款利率计算至被告支付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原、被告签订《遵义燕禹水务科技有限公司互联网专线接入服务协议》，约定被告租用原告4条10M互联网专线，使用费每月7200元，并约定了付费方式为年度预付费，2018年5月1日专线开通并开始计费，但至今被告未按约支付费用，故诉请法院支持我司诉讼请求。被告燕禹水务公司辩称，实际使用人系汇川区水务局，因水务局未支付我司费用，故至今未支付原告，同时，因专线在使用中经常掉线，2019年4月至2019年7月整个网络属于中断状态，在9月才恢复，使用人多次找到汇川区联通公司反映，10月主动要求停止使用。对第一笔使用费86400元是没有意见，第二笔使用费因为出现网络中断问题不应支付。本院认定事实如下：2017年11月10日，原、被告签订《遵义燕禹水务科技有限公司互联网专线接入服务协议》，约定被告租用原告4条10M互联网专线；被告（合同甲方）在有效期满前终止使用的，应当提前30日以书面方式告知；应当派专人负责入网工作，包括接入设备及机房安装场地、配套设施（电源、照明）的准备，保证入网各机构配合原告（合同乙方）的进网调测工作，调配、预留配线房的通信线路；原告（合同乙方）按国家规定收取甲方各项费用；及时完成服务开通；对甲方的业务新增、变更、故障追踪等需求进行统一受理、协调；租用的使用费为每月7200元，合计金额为172800元，以甲方在乙方的《业务开通确认书》签署日期为计费起始日期，并在签署后15日内支付，支付方式为按年预付费；如甲方逾期支付费用，按应付金额的日千分之三计算违约金。2018年5月29日，被告在原告出具的《业务开通确认书》加盖印章，并使用专线，该《确认书》载明经双方确认于2018年5月1日达到业务提供条件，将于2018年5月1日正式开通计费。2019年4月起，专线多处设备发生掉线，原因有设备没电、监控杆损坏、光钎线路损坏、主板故障等，被告工作人员报修后，原告维护人员进行维修并在“汇川水务局监控”的微信工作群反馈了掉线原因及维修情况。2019年10月，被告申请终止使用专线，原告停止了服务。因被告至今未支付使用费，原告多次催收未果，遂诉至本院。前述事实有原、被告提供的《互联网专线接入服务协议》、业务开通确认书、被告的工商信息、微信聊天记录图片、发票、送达延迟付费函、原、被告工作人员聊天记录、原告公司网络维护部门工作群聊天记录等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,原、被告签订合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，被告在《业务开通确认书》加盖印章，即为确认线路已开通，被告应当于合同约定的期限交纳使用费，但被告以实际使用人未支付为由至今未支付原告使用费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担履行支付义务的责任，故本院对原告要求被告支付拖欠使用费的诉讼请求予以支持；被告在使用过程中确实发生网络中断的情况，但其提交的证据不能证明中断时间从2019年4月一直延续到2019年8月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告关于网络中断时间从2019年4月至8月的主张不予采信，同时，庭审查明网络中断原因有设备无电、监控杆损坏、光钎线路损坏、主板故障等，不能完全归责于原告，且原告对被告反映的网络中断问题及时进行维修处理并反馈情况，履行了合同的技术支持义务，故被告以网络中断不应当支付2019年5月起的使用费理由不充分，本院不予采信。因被告未按期支付使用费，应当承担支付违约金的责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，双方约定的按应付金额的日千分之三的计算方式明显过高，原告调整为按人民银行同类同期利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告遵义燕禹水务科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司使用费108000元及违约金（以86400元为基数，从2018年5月1日起按人民银行同类同期贷款利率计算至被告支付完毕之日止，以21600元为基数，从2019年5月1日起按人民银行同类同期贷款利率计算至被告支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（已减半收取），由被告遵义燕禹水务科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一九年十二月十一日法官助理沈妍书记员张进
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5724号 原告：应瑞辉，男，1977年5月29日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告：浙江瀚博纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路12号。 诉讼代表人：浙江瀚博纺织有限公司破产管理人。 负责人：胡庆根。 委托诉讼代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵灿，浙江溪源律师事务所实习律师。 被告：陈胜，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍地兰溪市。 原告应瑞辉与被告浙江瀚博纺织有限公司、陈胜民间借贷纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告应瑞辉的委托诉讼代理人胡炜翔、黄庆苇，被告浙江瀚博纺织有限公司的委托诉讼代理人金艳平、赵灿到庭参加了诉讼，被告陈胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告应瑞辉诉称，二被告因生产经营需要在2013年到2015年期间陆续向原告借款共计16万元，双方约定利息为月息1.5%，被告收款后，向原告出具了借条。之后，原告向二被告催要借款本金及利息，被告于2017年9月28日进行结算，归还了到该日止的利息，本金16万元未还并于该日重新向原告出具了借条，约定了还款期限和利息。至双方约定借款期限届满，被告未能还款。后兰溪市人民法院裁定受理浙江瀚博纺织有限公司的破产清算申请，并指定破产管理人，原告依法对该笔债务前往管理人处进行申报。2019年10月9日，原告收到破产管理人债权审核确认书，其对该笔债权不予确认。原告认为，原、被告间的借贷事实清楚，有借条为证，破产管理人不予确认无法律依据，被告理应承担还款责任。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉请：1、依法判令二被告共同归还借款本金16万元及利息58480元（利息按月息1.5%，从2017年9月28日起暂算至2019年10月9日），合计218480元；2、诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交的证据有： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借条、银行取款凭证，证明被告向原告借款的事实。 3、债权审核确认通知书及邮寄凭证，证明浙江瀚博纺织有限公司管理人对原告申报的债权不予确认的事实。 被告浙江瀚博纺织有限公司辩称，2018年12年21日浙江瀚博纺织有限公司已经被裁定受理破产清算。根据规定，关于利息，原告主张破产之后的利息没有法律依据。原告主张的借款事实我方认为没有充足的证据证明，不能证明借款的真实性。综上，应驳回原告诉请。 被告浙江瀚博纺织有限公司未向本院提交证据。 被告陈胜未作答辩，未向本院提交证据。 经庭审举证质证，被告浙江瀚博纺织有限公司对原告提交的证据1、3无异议。对证据2，被告浙江瀚博纺织有限公司对借条的真实性有异议，认为取款凭证只能说明取款的事实，至于交付的事实原告无法举证。被告陈胜未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审核，对原告提交的证据1、3予以认定，对证据2的真实性予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告浙江瀚博纺织有限公司、陈胜于2013年至2015年期间陆续向原告应瑞辉借款共计16万元。借款到期后，原告向被告催要借款本金及利息。双方于2017年9月28日进行了结算并由二被告重新向原告出具了借条，约定借款延期一年，利息按月息一分五计算。借款到期后，被告并未归还借款本息。2018年12月21日，本院裁定受理了兰溪立民小额贷款股份有限公司对浙江瀚博纺织有限公司的破产清算申请，并指定浙江溪源律师事务所为浙江瀚博纺织有限公司的破产管理人。2019年9月30日，管理人对原告申报的债权不予确认。 另查明，该借款用于被告浙江瀚博纺织有限公司的经营活动。 本院认为，被告浙江瀚博纺织有限公司向原告应瑞辉借款，并向原告出具了借条，且原告提供了银行取款凭证与借条相互印证，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈胜在借条上签字确认系其作为浙江瀚博纺织有限公司法定代表人的职务行为，且借款用于公司的经营活动，故原告要求被告陈胜承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江瀚博纺织有限公司归还原告应瑞辉借款本金人民币160000元并支付利息35840元（利息按月利率1.5%自2017年9月28日计算至2018年12月20日止）； 二、驳回原告应瑞辉的其他诉讼请求。 本案受理费4578元，减半收取计2289元，由被告浙江瀚博纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小敏 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 严婉青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘席兵，男，1970年02月15日出生，汉族，住河南省清丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘席兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年09月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8950元；交付时间：2016/9/18。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8950.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8950.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘席兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8950.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.00元，由被告刘席兵负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43567号原告:唐益飞，男，1984年2月3日出生，汉族，现住址江苏无锡市锡山区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，统一社会信用代码：91110108756728341R，住所地：北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，公司法务经理。原告唐益飞与被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐益飞之委托诉讼代理人刘君，被告环球兴学公司之委托诉讼代理人张元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐益飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告培训费12800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告公司开展教育培训业务，原告欲报名参加2018年一级消防工程师考试考前辅导班，被告公司销售人员多次电话或微信沟通并明确承诺，若报班培训后考试不过，培训费用全退，原告信以为真，遂选择其培训班，交纳培训费。培训期间，原告遵守培训班要求，按时上课培训，参加2018年度一级消防工程师三科考试，但均未及格。原告在成绩公布后向被告申请退全款，被告拒不退还。现原告索款无着，故诉至贵院，请求判如所请。环球兴学公司辩称，一级消防工程师是三年通过三门考试就可以取得证书。唐益飞未参加考试，按协议其可以继续学习，如果不继续学习，因其未参加考试依约我司无法为其办理退费。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：唐益飞(甲方)与环球兴学公司(乙方)签订《环球网校2018年一级消防工程师集训-退费班辅导协议》，约定：为了帮助甲方顺利通过2018年一级消防工程师考试，乙方特举办考前辅导培训班……本协议所涉费用仅限于培训费及教材资料费，不含考务、交通费用和住宿等其他费用，此类费用由甲方承担……标准学费12800元；甲方在签订协议后，不得无故退班，否则视为违约，甲方报名后，在集训班开班前要求退学的，乙方退还预付培训费50%；如甲方因自身报考条件或其他问题不能参加国家统一考试，或错过报考的，乙方不承担责任且不退还任何费用；根据现行《一级消防工程师考试管理规定》，考试成绩实行3年为一个周期的滚动管理，参加全部3个科目考试的人员在连续3个考试年度内通全部应试科目，方可取得资格证书；符合免试条件参加2个科目考试的人员，须在连续2个考试年度内通过全部应试科目，方可取得资格证书。甲方参加2018年一级消防工程师考试，可选择第一年退未过科目50%，第二年退未过科目75%，第三年退未过科目100%；如甲方报读一级消防工程师集训班(三科)，参加2018年考试，总费用计12800元，2018年考试结果为《消防安全技术综合能力》及格，2019年考试结果为《消防安全案例分析》及格，2020年《消防安全技术实务》未及格(2020年未全科及格则2021年需重考《消防安全技术综合能力》和《消防安全案例分析》两个科目),则甲方在2018、2019、2020年考试成绩及格标准公布后分别可申请退费，则乙方向甲方退还所报未及格考试科目费用，退费规则：2018年申请退费：12800元(报名学费)÷3(报名科目)×2(未及格科数)*50%=4267元；2019年申请退费：12800元(报名学费)÷3(报名科目)×1(未及格科数)*75%=3200元；2020年申请退费：12800元(报名学费)÷3(报名科目)×2(未及格科数)*100%=8533元。唐益飞支付12800元后进行学习，但未参加2018年一级消防工程师考试。唐益飞称，报名时环球兴学公司的销售人员说只要考试未过就全额退款，并且《2018年一级消防工程师集训-退费班协议》是在其交费后，才签订的，并提交与环球网校赵老师聊天记录。对此环球兴学公司提交部分学员退费表称，对于不同意协议内容的学员，可在集训开始前办理退费；称无法确认聊天记录的真实性，故不予认可为其公司员工或相关人员。另，诉讼中，经询，原告不同意继续上课学习，要求退款；被告亦表示同意终止履行合同，并按前述答辩意见退费。本院认为，唐益飞与环球兴学公司签订的《2018年一级消防工程师集训-退费班协议》(以下简称协议书)为有效协议，双方应按合同约定履行。合同中约定：根据现行《一级消防工程师考试管理规定》，考试成绩实行3年为一个周期的滚动管理，参加全部3个科目考试的人员在连续3个考试年度内通过全部应试科目，方可取得资格证书。因此双方约定的学制应为三年。协议书中约定了在学员有缺考现象时，被告不退还任何费用。现原告唐益飞在合同履行一年后，即要求解除合同，向被告提出退款请求，不符合双方的约定。诉讼中，经本院释明，原告表示不同意继续履行合同，被告亦表示同意终止合同，故本院确认双方合同解除。合同解除后，未履行的不再履行，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故应按双方合同约定的退费金额进行退费。原告提出被告的招生人员承诺只要未考过就退全款，因未能提交证据证明招生人员的身份，被告亦对此不予认可。因此应由原告承担举证不能的后果。故对于原告的退费主张，本院不予支持。对于原、被告其他诉辩意见不影响本院依据上述论述作出认定，故不再赘述。但本院在本案中需指出的是，被告作为一家从事相关培训业务的公司，在本案中采取先收费、后签订协议的做法，虽仍给学员以开课前退费的选择，但一定程度上仍给学员带来了困扰，对此本院建议被告对此予以改进，并加强规范公司的营销、教学业务。只有本着对学员负责的态度，方能为企业自身树立良好的社会口碑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回唐益飞要求北京环球兴学科技发展有限公司退还培训费一万二千八百元的诉讼请求。案件受理费六十元，由唐益飞负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月三十日书记员 池晓瑞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3845号 原告：樊谋江，男，汉族，1967年6月5日出生，住广西宾阳县。 被告：罗燕红，女，汉族，1978年1月1日生，住广西宾阳县。 原告樊谋江诉被告罗燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊谋江到庭参加诉讼，被告罗燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊谋江诉称，2018年2月7日被告罗燕红向原告樊谋江借款10000元，约定月息2分，借期为6个月。被告在2018年2月7日至2019年3月底均能如期支付利息给原告，从2019年4月1日开始就没有支付利息给原告。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币10000元，判令被告承担逾期利息1680元(计息从2019年4月1日至2019年10月底止）；2、判令被告承担逾期利息，逾期以10000元为本金，自2019年11月日起按月利率2%计算至归还付清日止；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告樊谋江向法庭提交了以下证据： 证据1、原、被告的身份证复印件各1张，证明原、被告的身份情况及主体适格； 证据2、借条1张，证明2018年2月7日，被告向原告借款10000元的事实。 被告罗燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2018年2月7日，被告罗燕红向原告樊谋江借款10000元，双方约定借款期限为2018年2月7日至2018年8月7日，约定借期内利息为年利率24%。双方约定借款到期后，若不能按时归还，逾期利息按年利率24%直至借款人还清本息为止。原告樊谋江庭审中认可被告罗燕红已支付利息至2019年3月底。由于罗燕红未归还本金及利息，原告樊谋江于2019年10月23日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告罗燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告罗燕红自行承担。 原告樊谋江要求被告罗燕红归还本金10000元，有原告提交借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款本金10000元的事实予以支持。至于本案利息，双方在借条上约定的借期内利息及逾期利息均为24%，庭审中原告樊谋江自认被告罗燕红已支付利息至2019年3月底，故原告樊谋江要求从2019年4月1日开始起诉，以本金10000元，按年利率24%计算利息直至该款本息还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告罗燕红归还原告樊谋江借款10000元本金及利息(利息计算：以10000元为本金，按照年利率24%计算，从2019年4月1日开始计算，直至该款全部还清为止)。 案件受理费92元减半收取即46元由被告罗燕红负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年十二月四日 书记员 何少平
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8207号 申请执行人：洪某，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住成都市金牛区。 被执行人:陈某，男，1985年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初4859号《民事判决书》，于2019年11月14日立案受理洪某申请执行陈某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为54900元，应收执行费724元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人洪某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月4日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月六日 书记员  郑德成
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初9142号 原告：张恒，男，1973年12月21日出生，汉族，西安金德商贸执行董事兼总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏文蕾，陕西汉廷律师事务所实习律师。被告：刘小宁，男，1971年12月30日出生，汉族，无业，住陕西省礼泉县。原告张恒与被告刘小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛朝、柏文蕾到庭参加诉讼。被告刘小宁经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小宁立即向原告清偿借款本金654054.75元、利息202963.95元（按月利率2%自2018年1月13日暂计算至2019年4月30日），并计算至实际清偿之日。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月14日向原告借款人民币110万元，借款期限一年，后借款到期后被告未清偿借款。被告刘小宁未出庭答辩。经审理查明，2017年9月14日，被告意向原告借款，向原告出具1100000元的借条，并与原告签订《抵押协议》，约定被告以一处房产为上述借款提供抵押，上述借款借期一年。次日，被告通过建设银行向原告转账990000元。双方未约定利息。借款到期前，被告分四次偿还原告共计440000元。截止2019年11月14日本案法庭调查终结，被告再未向原告偿还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告依约履行了支付借款的义务，被告未能偿还借款，实属违约，依法应承担相应的违约责任。本案被告虽向原告出具借条载明借款1100000元，但经查明，实际借款本金为990000元，故借款本金应为990000元。原告主张双方口头约定借款利率为每月10%，实际是以每月3%计收，被告偿还的440000元应先扣除当月利息再扣除本金，而本院经审查，原告并无证据证明双方的利息约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，应认定原、被告双方未约定利息，被告于借款到期前偿还的440000元应当做本金扣除，因而本案剩余本金数额为550000元。本案借款未约定逾期利率，到期日为2018年9月15日，故原告主张的逾期利息应从2018年9月16日按照年利率6%计算至本判决确定给付之日。被告无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小宁于本判决生效后二十日内偿还原告张恒借款本金550000元，并支付以借款本金550000元为基数按年利率6%自2018年9月16日计算至本判决确定给付之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12370元，由原告负担4430元，被告负担7940元（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  长     朱  璘             人民陪审员     唐金琳     人民陪审员     闫  玲                         二〇一九年十二月十六日      书  记  员     寇蒙蒙  1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9504号 原告：周国元，男，汉族，1963年7月20日生，住江苏省常熟市。 被告：卫功明，男，汉族，1968年6月20日生，住安徽省肥西县。 原告周国元诉被告卫功明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告周国元到庭参加诉讼。被告卫功明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周国元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付布款52582元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年10月15日至2014年12月23日发生业务往来，被告向原告进布料共计78532元，退货5950元，被告支付原告20000元，还结欠原告52582元未付。原告多次催讨被告未付款。 被告卫功明未作答辩。 原告周国元针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：销售单14份，时间自2014年10月15日至2014年12月23日，客户为卫功明，共计货款78532元，退货5950元。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：原被告于2014年10月至12月发生业务往来，由被告向原告购买布料，共计货款72582元。之后被告仅支付原告20000元，余款52582元至今未付。原告催讨未果诉讼来院。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告结欠原告货款52582元事实清楚，证据充分，被告理应及时付款。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卫功明支付原告周国元货款人民币52582元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1115元，公告费600元，合计1715元，由被告卫功明负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  过铁军 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨佳怡
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6384号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：明贯军，男，1975年1月10日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告明贯军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终352号 上诉人（原审原告）：满某，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：法某，住青海省贵德县。 被上诉人（原审被告）：韩某，住贵德县。 委托诉讼代理人：马某1，系韩某之妻。 被上诉人（原审被告）：马某2，住青海省化隆县。 委托诉讼代理人：马某3，系马某2父亲。 上诉人满某因与被上诉人韩某、马某2合伙协议纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满某及委托诉讼代理人法某，被上诉人马某2委托诉讼代理人马某3，被上诉人韩某委托诉讼代理人马某1，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满某上诉请求：1、诉请二审人民法院依法撤销青海省贵德县人民法院(2019)青2523民初920号民事判决，重新审理本案。2、由二审人民法院审理中，传唤被上诉人马某2必须到庭参加诉讼。3、判令被上诉人赔偿上诉人的全部损失。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律方面存在问题。2018年8月15日上诉人与被上诉人马某2、韩某三人共同投资以合伙形式开饭馆，上诉人投资40000元，被上诉人韩某投资40000元交饭馆房租款和店面装潢费29104.4元，营业执照、卫生许可证等证件上是马某2的名字。在饭馆营业期间，一切事物由马某2包揽，月收不结账、财务不公开，私自支用营业款4500元。饭馆共经营72天，每天平均收入1800元，共129600元，应由三人均分43200元，其外房租费30000元应由三人均分。一审法院未查明马某2、韩某的具体投资款。 马某2辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 韩某辩称，与满某的上诉状一致。 满某向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告给付原告投资京穆兰牛肉面馆的出资款40000元及饭馆经营期间的利润53200元，共计93000元；2．被告向原告提交京穆兰牛肉面饭馆五年期限房屋租赁合同书一份，加盟京穆兰合同书一份，贵德县京穆兰牛肉面饭馆经营的营业执照及许可证；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,原告满某与被告韩某、马某2系亲戚关系。2018年9月满某、韩某、马某2三人达成口头合伙协议共同经营“贵德县京穆兰兰州牛肉面”饭馆。同年9月24日正式开业。该饭馆的工商登记信息显示经营者为马某2一人，且饭馆的加盟合同书亦由马某2保管。满某等三人每人的出资形式均有现金出资、实物出资、人力出资等。因经营问题合伙人之间发生纠纷，该饭馆于同年12月3日停止营业。 另查明，2018年8月9日马某2与杨军签订《房屋租赁合同》，2019年1月24日韩某、满某将“贵德县京穆兰兰州牛肉面”饭馆以80000元价款转让给他人。转让款由韩某、满某二人平分。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。本案系合伙协议纠纷，满某作为合伙人之一诉至法院，要求二被告退还投资款40000元并平分利润53000元／人，该诉求实质上系要求合伙清算。但综合本案现有证据，首先满某未能提交证据证明自己投资40000元，其次也未能提交证据证明饭馆实际收入有129600元及马某2实际侵占转租费用30000元的事实。根据举证责任分配规则，满某负有以上事实的举证义务，因举证不能应承担不利法律后果，故一审法院对于原告满某要求二被告退还投资款40000元并平分饭馆总利润及转租费的诉讼请求不予支持。另满某还要求马某2提供饭馆五年期限租赁合同、加盟京穆兰合同书及饭馆营业执照、许可证等，因合同相对性原理及行政许可的人身属性等，满某的该项诉讼请求于法无据，一审法院亦不予支持。据此判决如下：驳回原告满某的全部诉讼请求。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告满某负担。 二审中双方当事人未提交新的证据。 经二审审理查明，饭馆开业后，多余的一间房以每年30000元的价格转租给其他人。饭馆经营72天停业后，全部房屋退还原房主。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合伙是由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动、盈余分配、债务承担，是当事人之间的一种合同关系。本案中上诉人满某与马某2、韩某三人于2018年9月经口头协商共同经营“贵德县京穆兰兰州牛肉面”饭馆，饭店营业执照，卫生许可证等证件上的名字为马某2一人。每人的出资形式有现金、实物人力等方式，由于内部管理不健全，矛盾层出，饭馆从9月24日开业至12月3日只经营72天后，停止营业，由于内部制度不健全，投资账目不清，经营过程中没有收支记录，上诉人要求被上诉人退还投资款40000元，平分利润53000元的诉求没有提供相应的证据。应承担举证不能的法律后果。其外要求均分饭馆内多余房屋出租款30000元的诉求。因饭馆内多余房屋只出租72天后全部房屋退还原房主，租赁费多少，是否支付，上诉人未能提交相应的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定。上诉人满某因承担举证不能的法律后果。 综上，满某的上诉请求不能成立，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2125元，由上诉人满某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 国 盛 审判员 李 德 吉 审判员 卓 玛 措 二〇一九年十二月二十六日 书记员 关却多杰 本判决所适用法律条文的主要内容： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定。“出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5242号 原告：李开亮，男，1952年9月4日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：李昌印，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申请撤回对被告李昌印的起诉。 本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李开亮撤回对被告李昌印的起诉。 案件受理费338元，由原告李开亮负担。 审判员  李道广 二〇一九年十二月二十七日 书记员  瞿园园
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20079号原告：北京市保安服务总公司东城分公司，住所地北京市东城区安外花园路15号。法定代表人：刘博宇，总经理。委托诉讼代理人：崔秀宇，北京融显律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庭宇，男，北京市保安服务总公司东城分公司员工。被告：郭满红，男，1967年4月10日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。原告北京市保安服务总公司东城分公司（以下简称保安服务东城分公司）与被告郭满红劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告保安服务东城分公司委托诉讼代理人崔秀宇、李庭宇，被告郭满红及其委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保安服务东城分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金41670元；2．请求判令原告不支付被告2017年1月1日至2019年6月18日期间未休年假工资2554.48元。事实和理由：原告解除劳动关系的流程是经过审批后加盖公章的解除通知，原告从未向被告发解除劳动关系通知书。原、被告劳动关系并未解除；劳动合同履行期间原告已安排被告休年假。郭满红辩称，不同意原告的全部诉讼请求。同意仲裁裁决。2019年6月10日被告发现自己岗位被顶替，6月18日保安副队长李世军通知被告回家待岗，被告找到原告要求恢复岗位，原告拒绝还让被告结账。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方认可郭满红与保安服务东城分公司签有劳动合同期限2012年5月15日至2014年5月14日，及2018年5月15日至2020年5月14日的劳动合同；郭满红岗位为保安员，2012年5月15日至2019年6月10日双方存在劳动关系。郭满红主张2019年6月18日保安服务东城分公司与其违法解除劳动关系。郭满红称2019年6月10日保安服务东城分公司安排其他员工顶替了其岗位，直至6月18日其与保安队副队长李世军商谈恢复安排岗位事宜，李世军以没有岗位安排为由与其解除劳动关系。为证明其所述，郭满红提交与李世军的通话录音内容，李世军：我没有地安排你啊。郭满红：你没地安排，那胡队长究竟是什么指示。李世军：没指示，关键我没地安排你，就我说的那个你不行去找他结账得了。保安服务东城分公司不认可录音的真实性，称其单位没有李世军这名员工，即使李世军是原告单位员工，也不能代表原告与被告解除劳动关系；原告安排郭满红由下午班转成正常班，郭满红不去，2019年6月10日以后郭满红属于旷工，通知他来上班他也不来，双方还存在劳动关系。郭满红称李世军是保安服务东城分公司副队长负责查岗。经本院释明，郭满红同意如果该案中无法认定违法解除劳动关系，其主张解除劳动合同经济补偿金。关于二〇一七年一月一日至二〇一九年六月十八日年休假。保安服务东城分公司称已安排郭满红休完年假。郭满红不认可。郭满红于2019年7月29日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求1.确认双方自2012年5月15日至2019年6月10日存在劳动关系；2.支付2012年5月15日至2012年5月31日工资1379元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金41670元；4.支付2012年5月15日至2019年7月1日未休年休假工资2554.48元；5.支付2012年5月15日至2019年6月10日法定节假日加班工资19669元。2019年10月该仲裁委裁决：一、确认郭满红与北京市保安服务总公司东城分公司自二〇一二年五月十五日至二〇一九年六月十日存在劳动关系；二、保安服务总公司东城分公司支付郭满红违法解除劳动关系赔偿金四万一千六百七十元；三、保安服务总公司东城分公司支付郭满红二〇一七年一月一日至二〇一九年六月十八日未休年休假工资二千五百五十四元四角八分；四、驳回郭满红的其他仲裁请求。保安服务东城分公司不服裁决，向本院提起诉讼。双方认可仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资的计算基数。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于二〇一七年一月一日至二〇一九年六月十八日未休年休假工资2554.48元。保安服务东城分公司主张已经安排郭满红休完上述期间年休假，应承担举证责任。保安服务东城分公司不能证明已安排郭满红休上述期间年休假，故保安服务东城分公司不同意支付郭满红上述期间未休年休假工资，本院不予支持。保安服务东城分公司及郭满红认可二〇一二年五月十五日至二〇一九年六月十日存在劳动关系，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金。郭满红主张保安服务东城分公司与其违法解除劳动关系，郭满红应承担举证责任。郭满红提交的录音证据保安服务总公司东城分公司不认可，郭满红也不能证明李世军有代表保安服务东城分公司行使解除劳动合同的权利，且郭满红也自述李世军是副队长，负责查岗；另录音记载的内容，并不能证明保安服务东城分公司与郭满红违法解除劳动关系。综上，郭满红不能证明其主张的2019年6月18日保安服务东城分公司与其违法解除劳动合同。故保安服务东城分公司不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。考虑到2019年6月10日后郭满红未再向保安服务东城分公司提供劳动，保安服务东城分公司也不能证明其主张的通知郭满红上班，郭满红拒绝提供劳动。因此双方劳动合同关系事实上已解除但原因不明，本院比照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的协商一致解除劳动合同的情形判令保安服务东城分公司支付郭满红解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、确认二〇一二年五月十五日至二〇一九年六月十日北京市保安服务总公司东城分公司与郭满红存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京市保安服务总公司东城分公司向郭满红支付二〇一七年一月一日至二〇一九年六月十八日未休年休假工资2554.48元；三、自判决生效之日起七日内，北京市保安服务总公司东城分公司向郭满红支付解除劳动合同经济补偿金20835元；四、北京市保安服务总公司东城分公司无需支付郭满红违法解除劳动合同赔偿金41670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市保安服务总公司东城分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇一九年十二月十六日书记员  于温馨
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1148号 申请执行人：毛惠，女，1962年8月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：陈帮兴，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行毛惠与陈帮兴租赁合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 高云宝 审 判 员 曾 波 审 判 员 刘 东 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨铃枝 书 记 员 刘雨鑫
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5621号原告：王某，男，汉族，1965年11月11日出生，住上蔡县。被告：河南某食品有限公司，住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人：井某，该公司经理。被告：井某，男，汉族，1967年10月5日出生，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人娄梅霞，河南公义律师事务所律师。原告王某与被告河南某食品有限公司、井某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求，要求被告支付化肥款153920元及利息；诉讼费用由被告负担。被告河南某食品有限公司于2018年3月16日购买原告化肥，并向原告出具欠条一张，共计欠款153920元，承诺15天内还清，并自愿从欠款之日起按月息二分支付利息。被告井某自愿对被告河南某食品有限公司欠原告的货款本金及利息承担连带还款责任，并在欠条上书写和签署名字。该欠款经原告多次向二被告追要，至今未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告河南某食品有限公司、井某同意于2019年12月31日前连带偿还原告王某化肥款153920元及利息（以本金153920元按月息2分从2018年3月16日起计算至欠款清偿之日）。二、案件受理费1689元，由被告河南某食品有限公司、井某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姜琼二〇一九年十二月六日法官助理李海涛书记员赵淑莹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6367号原告：高锋，男，黎族，1969年1月18日生，住海南省保亭黎族苗族自治县。系受害人高家宝之父。原告：黄小玲，女，黎族，1979年4月21日生，住海南省保亭黎族苗族自治县，系受害人高家宝之母。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司经理。委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告高锋、黄小玲与被告黄有杰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日，公开开庭进行了审理。原告高锋、黄小玲的委托代理人王金伟、被告保险公司的委托代理人程宏伟到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告高锋、黄小玲申请撤回了对被告黄有杰的起诉。本案现已审理终结。原告高锋、黄小玲诉称：2019年3月27日，在海南省××自治县陵大线（陵木——大本）48KM+830M处，被告黄有杰驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车与高家宝驾驶琼Ｄ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成高家宝死亡及摩托车损坏，被告黄有杰负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。原告诉至本院，要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。被告保险公司辩称：1、肇事车辆的登记车主为长葛市畅达运输有限公司，被告黄有杰是否是实际车主，要由原告提供证据予以证明，在现有证据基础上，长葛市畅达运输有限公司应是肇事车辆的所有权人；2、肇事车辆只在我公司投保有交强险，被告黄有杰发生交通事故时无证且逃逸，被告保险公司在交强险范围内只承担先期垫付的责任，保险公司垫付后对车辆的所有权人有追偿权，请法院认定保险公司的追偿权；3、本案诉讼费我公司不承担。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月27日3时17分许，在陵大线（陵木—大本）48KM+830M处，被告黄有杰无证驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车（豫KA673挂重型仓栅式半挂车）沿陵大线由东向西行驶，行至陵大线（陵木—大本）48KM+830M路段时，与相对方向逆向行驶的受害人高家宝驾驶的琼Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成受害人高家宝当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。发生碰撞后，黄有杰未停车并驶离现场。该起逃逸事故发生后，民警通过排查、分析、比对确定逃逸车辆。2019年3月29日，被告黄有杰主动联系办案民警表示愿意投案自首。2019年3月31日，办案民警将被告黄有杰及肇事车辆从广东省广州市带回。2019年5月7日，海南省保亭黎族苗族自治县公安局交通警察大队做出第469029120190000019号道路交通事故认定书，认定被告黄有杰负该事故的全部责任，受害人高家宝不负该事故责任。受害人高家宝于2019年3月27日死亡。2019年4月4日，海南祥正司法鉴定服务有限公司做出海祥【2019】病鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者高家宝符合巨大钝性外力作用造成闭合性重型颅脑损伤死亡。另查明，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。再查明，原告高锋，男，1969年1月18日生，系受害人高家宝父亲。原告黄小玲，女，1979年4月21日生，系受害人高家宝母亲。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。海南省保亭黎族苗族自治县公安局交通警察大队做出第469029120190000019号道路交通事故认定书，认定被告黄有杰负该事故的全部责任，受害人高家宝不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定予以赔偿。另外，被告黄有杰系无证驾驶，被告保险公司在实际赔偿后可在赔偿范围内另案主张追偿权。原告主张的精神损害抚慰金50000元，结合本案的案情，对原告该项主张本院予以确认。原告高锋、黄小玲诉请的赔偿项目和数额本院核定为：丧葬费：27998.5元、死亡赔偿金279914.8元（13830.74元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元，以上各项费用共计357913.3元。因被告黄有杰负该事故全部责任，且原告的各项损失超出交强险分项限额，故被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元。因原告高锋、黄小玲撤回了对被告黄有杰的起诉，故本案诉讼费由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高锋、黄小玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告高锋、黄小玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈建森二〇一九年十二月十九日书记员  贺庆娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15880号原告：沈阳通用电炉制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：张景良，系该公司董事长。委托代理人：尚进伟，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：于振森，沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司管理人负责人。委托代理人：邹欣、韩宝，系辽宁申扬律师事务所律师。原告沈阳通用电炉制造有限公司与被告沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐驰，适用简易程序，开庭进行审理。原告沈阳通用电炉制造有限公司委托代理人尚进伟、被告沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司委托代理人韩宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳通用电炉制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告享有债权XXX元；2、请求法院判令原告享有对被告定做的电阻炉处置后所得价款的优先受偿权；3、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告签订《工矿产品供销合同》，合同编号为：JRCGTJG(2014)01号。合同约定，被告向原告定做型号为RT3-480-7的全纤维台车式电阻炉壹台。为规范质量标准，同日，双方又签订了《热处理设备制造项目技术协议书》。该订购设备的全款金额为XXX元，结算方式为预付全款30%，经预验收合格后付全款60%发货，被告工厂安装调试经验收合格后付全款5%，佘款5%质保金在设备到场终验收合格壹年后的1个月内付清。目前，被告已付预付款30%即XX元，原告按照合同约定的日期及质量标准将该设备全部制作完毕。截至今日，被告未按合同约定进行预验收及支付尾款，导致所订购设备一直未交付履行，一直在原告厂内存放逾5年有余。期间，原告于2015年2月12日和2018年3月21日分别向被告发送提货告知函，催促被告履行提货义务，被告收悉后均未履行，被告的行为已构成严重违约，给原告造成了严重的损失。2019年4月2日被告已被铁西区人民法院裁定受理破产，原告在债权申报期内向被告管理人申报债权，债权构成为：1、被告应向原告支付定制型号为RT3-480-7的全纤维台车式电阻炉提货款及尾款即全款的70%(合计金额XXX元）；2、因被告迟延履行合同的违约行为，以设备全款70%(合计金额XX元）为基数，按照银行同期贷款利率，从2014年4月1日起至2019年4月2日止，应向原告支付迟延履行利息XXXX元;3、因被告迟延履行合同的违约行为，发生的仓储费用，从2014年4月起至2019年5月止（计62个月），占地面积为50平方米，以平方米/月20元计算，合计费用XXX元；4、开具全额增值税发票税款（设备全款278600*13%)XXX元。申报债权总合计为XXXX元。另外，原告与被告签订《工矿产品供销合同》的性质实为承揽合同，原告按照合同约定的技术标准及期限加工制作完成，被告一直未履行提货及付款义务，根据法律规定，原告有权行使留置权，原告主张对该设备处置后所得价款享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《破产法》、《物权法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司辩称，1、沈阳皆爱喜公司进入破产清算程序后，双方合同已经解除；2、原告与皆爱喜公司之间合同没有在双方约定的期限内履行完毕，责任在于原告，因此无权向皆爱喜公司主张违约责任；3、原告主张的违约损失数额于法无据；4、双方合同已经解除，均无继续履行义务，不存在留置权问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月15日，原告与被告签订《工矿产品供销合同》。合同约定，被告向原告订购型号为RT3-480-7的全纤维台车式电阻炉一台。为规范质量标准，双方又签订了《热处理设备制造项目技术协议书》。该订购设备的全款金额为XXX元，结算方式为预付全款30%，经预验收合格后付全款60%发货，被告工厂安装调试经验收合格后付全款5%，余款5%质保金在设备到场终验收合格一年后的一个月内付清。目前，被告已付预付款30%即XX元。被告沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司于2019年4月2日进入破产清算程序，经沈阳市铁西区人民法院指定辽宁申扬律师事务所为管理人。管理人认为根据《企业破产法》第18条之规定，双方之间的订购合同因被告进入破产程序后，管理人未通知对方继续履行合同，视为解除合同。被告进入破产程序后，原告于2019年6月13日，向管理人申报债权。2019年6月26日召开第一次债权人会议，债权人会议对原告申报的债权未予以确认，原告与管理人沟通协商该债权事宜亦未迖成一致意见。2019年9月23日，沈阳市铁西区人民法院以民事裁定书确认沈阳凰仕涂料有限公司等56位债权人的债权，其中不包括沈阳通用电炉制造有限公司所申报的债权。上述事实，有原、被告陈述，供销合同，民事裁定书，债权人会议资料等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于企业破产法司法解释（三）》第八条之规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提取债权确认的诉讼。在本案中，原告沈阳通用电炉制造有限公司以继续履行合同后的可得利益及存在的损失申报债权，管理人不予确认后，原告沈阳通用电炉制造有限公司向本院提起破产债权确认之诉。在庭审中，原告沈阳通用电炉制造有限公司认为合同已解除，其诉讼请求变更为解除合同后的损害赔偿。经审查，原告所主张的债权已发生实质变化，其债权性质与债权数额与向管理人所申报的债权不符，该笔债权并未经过管理人审查，亦未经债权人会议核查。对该笔债权，债权人应当先向管理人申报债权，由管理人登记、调查或审查并编制债权表，债权人会议核查，有异议的，债权人可以向人民法院提取诉讼。综上，依照《最高人民法院关于企业破产法司法解释（三）》第八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳通用电炉制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐驰二〇一九年十二月二十七日书记员  李淼
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1742号      原告：梅子恩，男，1978年5月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。   被告：薛锋，男，1980年9月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：何香莲，女，约60岁，汉族，65团8连职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告梅子恩与被告薛锋、何香莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅子恩的委托诉讼代理人马继中到庭参加诉讼，被告薛锋、何香莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梅子恩向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款30000元、违约金6000元，合计36000元。事实和理由：两被告系母子关系。2018年5月6日，被告因急需用钱向原告借款30000元，被告当时承诺一周内归还，逾期每天承担违约金1000元。但被告失约，借款到期后未能偿还。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。   薛锋、何香莲未作答辩。   原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：   1.借条原件一份，证明2018年5月6日，两被告向原告借款3万元，承诺于2018年5月11日偿还，并约定违约金的事实。   被告薛锋、何香莲未出庭质证。   经过开庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告薛锋、何香莲未出庭提出异议，本院对其真实性予以确认，证明效力予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告薛锋、何香莲向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30000元，约定还款期限为2018年5月11日，若逾期偿还承担违约金每天1000元。该借款至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，证实被告薛锋、何香莲向原告借款30000元的事实。被告薛锋、何香莲应当按照约定，应于2018年5月11日前偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告薛锋、何香莲偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金6000元的请求，《借条》中约定“此款于2018年5月11日归还若是不还每天违约金1000元（壹仟元）”，原、被告双方约定的违约金过高，现原告只要求被告承担违约金6000元，符合法律规定，故本院对该请求予以支持。被告薛锋、何香莲经传票传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：   被告薛锋、何香莲向原告梅子恩偿还借款本金30000元、违约金6000元，合计36000元，于本判决生效后十日内支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，减半收取350元，由薛锋、何香莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   马丽         二 〇 一 九 年 十 二 月 一 日     书  记  员   马玮
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7300号原告：任留群，男，1956年7月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：任丽娟，女，1985年8月16日出生，汉族，住濮阳县。系任留群之女。被告：濮阳县文留供销合作社，统一社会信用代码：91410928174231319P(1-1)。住所：濮阳县文留镇文留集。法定代表人：王保拴，系该社副主任。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原告任留群诉被告濮阳县文留供销合作社（以下简称：文留供销社）劳动争议纠纷一案，原告任留群于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告任留群及其委托诉讼代理人任丽娟，被告文留供销社的委托代理人董彦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任留群向本院提出诉讼请求：依法裁决被告支付原告为被告垫付的基本养老保险费和滞纳金共计119864.77元及利息（其中119192.77元和672.6元分别自2019年1月14日、2019年4月24日起按资金占用利息6%计算至本案履行完毕止）。事实与理由：原告系被告所属单位的正式职工。原告于2018年底在办理退休手续过程中，才得知被告未为原告缴纳基本养老保险费，未缴纳时间自1997年12月1日起至2019年2月28日。原告多次要求被告补缴，被告以种种理由推诿和搪塞。原告为了尽快办理退休，无奈不得不高息借款为被告垫付了基本养老保险费85771.09元和滞纳金34093.68元，共计垫付119864.77元，原告作为被告所属单位的正式职工，被告应当为原告按时缴纳基本养老保险费，这是用人单位的法定义务。被告每年仅土地和房产租金就收入上百万，有能力为原告缴纳基本养老保险费，被告拒绝缴纳是对原告合法权益的侵害。因此，原告垫付的119864.77元依法应由被告承担。为维护原告的合法权益，原告于2019年9月16日向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁申请，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会经过审查作出不予受理的通知。为实现原告的诉请，特诉至法院。文留供销社辩称，原告不存在为被告垫付原告养老保险金及滞纳金问题，被告也不应当支付原告诉求的各项费用，更不应当承担利息损失。一、经核实原告系于1975年1月份作为计划内临时工招入到文留供销社，1988年12月份从计划内临时工选招为全民合同制工人。1997年因文留供销社效益不好停止生产，原告离岗自谋职业，后原告自行以单位名义缴纳的养老金及滞纳金办理退休。二、原告的诉求没有法律依据，不应当予以支持，理由：1、劳动者自行缴纳社保费用后向用人单位追偿垫付的社会保险费用的不属于人民法院民事案件的受理范围，应当予以驳回起诉；2、人民法院对社会保险争议纳入受案范围的情形包括劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位，应追索社会待遇及保险费而发生的纠纷，劳动者以用人单位未办理社会保险手续且保险机构不能补办，而让用人单位赔偿损失引发的争议，这种单一的社保争议属于法院的受案范围，而原告提出的向用人单位追偿或者要求返还自行垫付的社会保险费的不属于劳动争议案件的受案范围；3、原告通过自行缴纳社保费办理退休的形式与劳动关系的真实状态不符，双方并不存在劳动关系的前提下，原告以被告的名义垫付了自行承担和单位负担的部分以及滞纳金，办理了退休享受退休待遇，违反了社会保险法的强制性规定，对社会保险的规定、核对、登记、交纳、支付等正常程序造成了影响，对此违法行为不设定合法权益，法院不应支持诉求。综上建议驳回原告的起诉请求。经审理查明，1975年1月，任留群作为计划内临时工进入文留供销社工作。1988年12月份，任留群从计划内临时工选招为全民劳动合同制工人。2017年1月，孙国义向文留供销社缴纳门市楼集资款453750元。原告提交的中国农业银行卡交易明细清单显示2019年1月14日任丽娟在濮阳市华龙区地方税务局消费150631.06元。2019年4月24日，任留群在国家税务总局濮阳县税务局缴纳职工基本养老保险费955.8元。任留群的企业职工基本养老保险费（含个人缴纳部分、单位缴纳部分）自1997年12月1日缴纳至2019年2月28日。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于《劳动法》第二条的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，任留群并非未参加社会保险统筹，而系参加社会保险统筹后，其所在单位未为其缴纳单位所应承担的部分。依原告所称其自行缴纳了社会保险费（含单位应承担部分和个人应承担部分），现其向本院提起诉讼要求单位返还其缴纳的应该由单位承担的部分并承担相应的占用资金期间的利息，不属于劳动争议的范畴，依法应驳回起诉。案经调解无果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及其他法律、法规之规定，裁定如下：驳回原告任留群的起诉。案件受理费10元，原告任留群不予承担。如不服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  薛 利审 判 员  鲁玉平人民陪审员  李少敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  马新亚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12160号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人:陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：吴华全，男，1981年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告吴华全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼，被告吴华全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金154228.02元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2019年8月15日止，利息为4806.26元、费用为33998.99元（其中违约金17607.45元、分期手续费16391.54元）；2、依法判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3500元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月19日向原告申请办理“酷动音乐版金卡”信用卡，并领取信用卡领用合约和填写信用卡申请表，信用卡领用合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告开立账户和核发信用卡，被告将信用卡激活后开始使用。被告使用信用卡后未按期还款。由于被告经原告催收后仍未偿还透支款项及费用，原告有权根据信用卡领用合约约定要求被告承担催收欠款所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 被告吴华全未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2016年2月19日，被告向原告申请办理民生白金理财信用卡，填写了民生in卡申请表，确认已阅知《中国民生银行信用卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国民生银行信用卡领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或民生银行信用卡中心规定的相关业务，须按民生银行信用卡中心依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项，持卡人已支付的分期手续费不作退还，持卡人应承担民生银行信用卡中心因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及民生银行信用卡中心为实现债权所产生的其他费用）和损失；本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容，方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。民生in卡收费项目和标准为，透支利率每日0.5‰；持卡人如未于每月最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官方网站上发布公告，从2017年1月1日起取消超限费以及滞纳金，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 被告在使用信用卡的过程中存在多次透支逾期未还款行为，截止2019年8月15日，被告使用的信用卡欠本金154228.02元、利息4806.02元、违约金17607.45元、分期手续费16391.54元。 原告与重庆百君（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定原告委托重庆百君（成都）律师事务所代理诉讼案件，并约定了收费标准。 以上事实，有原告提交的原被告的身份信息、民生in卡申请表、《中国民生银行信用卡领用合约》、公告、信用卡账单、交易明细、催收记录、《委托代理协议》以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国民生银行信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡透支消费后，未按约定还款，构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2019年8月15日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金154228.02元、利息4806.02元、分期手续费16391.54元、违约金17607.45元，对该欠款数据本院予以确认。关于2019年8月16日起至清偿之日止的利息，按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的每日万分之五计算。关于2019年8月16日以后的违约金，按照《民生in卡收费标准》的约定以最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 原告没有提供律师费发票或付款凭证，证明律师费已经实际发生，故对原告律师费的主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告吴华全于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金154228.02元、分期手续费16391.54元、违约金17607.45元、利息4806.02元（上述利息和违约金截止至2019年8月15日，自2019年8月16日起至付清之日止，利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计收，违约金以最低还款额未还部分的5%计收），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2126元，由被告吴华全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月四日 书记员 高若梅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0625民初656号之一原告：廖恩容（曾用名寥恩容），女，1951年7月15日出生，汉族，住印江自治县。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。被告：王廷安，男，68岁，住印江自治县。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州司廉律师事务所律师。被告：马列，男，55岁，住印江自治县。被告：冉茂华，男，46岁，住印江自治县。被告：马祥军，男，住印江自治县。第三人：冉启富，男，56岁，住印江自治县。原告廖恩容与被告王廷安、马列、冉茂华、马祥军、第三人冉启富土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。被告王廷安于2019年5月21日向印江自治县农业农村局申请对（2017）印江自治县农村土地承包经营权第019630号证书进行更正，本院于2019年5月23日以（2019）黔0625民初656号民事裁定书裁定本案中止审理。原告廖恩容于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖恩容以印江自治县农村农业局对本案争议土地权属提出复议申请，待该局复议后再重新起诉为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖恩容撤诉。案件受理费200元，已减半收取计100元，由原告廖恩容负担。审 判 员  王 超二〇一九年十二月二十七日法官助理郭思露代理书记员  郭思露
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初5876号原告：李枫，男，1990年1月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：徐照承，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高华威，男，1986年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李枫与被告高华威劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告找到原告等人，并让他们为其承包的火店乡、李集乡的学校工程进行外墙保温作业。到工程结束后，被告为原告出具欠条一张，并答应在2019年4月1日前付清工资欠款。原告催要未果，遂起诉。被告高华威未答辩。依据原告提交的证据，经审理本院认定事实如下：2019年2月3日被告高华威向原告李枫出具欠条一份，欠条显示内容为“今欠李枫学校工程款11000元，4.1日前结清，欠款人：高华威，身份证,2019年2月3日”。本院认为，被告高华威欠原告李枫工程款，原告李枫有被告高华威为其出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。原告李枫要求被告高华威支付欠款11000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高华威于本判决生效之日起十日内给付原告李枫工程款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告高华威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十二月二十四日书记员  郭潇涵
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初642号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某某，绰号大胖子，男，1967年9月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍地:湖北省汉川市，住所地：湖北省武汉市。2013年3月26日因盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。2019年10月3日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日14时许，被告人李某某到本市仙女山街道办事处北桥菜场对面的“高价回收黄板纸”店内，将被害人张某1放在店内桌上的一个黑色包盗走，被告人李某某将包内现金8530元拿走、将包丢弃在附近楼梯口后逃离。案发后，公安机关扣押被告人李某某现金共2271元，退赔给被害人。本案审理过程中，被告人李某某通过其家属继续退赔6259元，取得被害人谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪，且有被害人张某1的陈述、谅解书，证人张某2、李某1、李某2的证言，扣押清单与照片，辨认笔录与照片，被盗现场的监控视频，被告人的供述及其基本信息、曾被判刑的判决书，公安机关的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，全部退赔并取得被害人谅解，积极预缴罚金，可从轻处罚。被告人李某某有盗窃前科，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年6月2日止。罚金已预缴。）二、被告人李某某退赔的人民币6259元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余穗军二〇一九年十二月二十日书记员  黎 傲法律条文附录：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8370号 原告：包翠格，女，1964年8月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包特布信，男，1968年4月17日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告：桂花，女，1969年4月5日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 原告包翠格诉被告包特布信、桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包翠格到庭参加了诉讼，被告包特布信、桂花经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包翠格向本院提出诉讼请求：1.要求被告包特布信、桂花偿还借款本金33800元，利息21632元，本息合计55432元；2要求被告承担本案诉讼费用；3.要求被告自2019年8月24日起按约定利率计息至欠款实际清偿之日止。事实和理由：被告包特布信、桂花于2016年12月24日在我处借款33800元，约定按月利率2.5%计息，并约定2017年12月24日前偿还，由被告包特布信、桂花签名、捺印出具借据一枚。此借款逾期后经我多次索要，被告包特布信、桂花均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求法院依法判令被告包特布信、桂花偿还借款本金33800元，利息21632元，本息合计55432元及后续利息。 被告包特布信未提出答辩。 被告桂花未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包特布信、桂花于2016年12月24日在原告包翠格处借款33800元，约定按月利率2.5%计息，原告起诉时按月利率2%主张的利息，并约定2017年12月24日前偿还，由被告包特布信、桂花为原告包翠格签名、捺印出具借据一枚。借款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告包特布信、桂花偿还借款本金33800元，利息21632元[借款本金33800元X月利率2%X32个月（2016年12月24日-2019年8月24日）]，本息合计55432元，2019年8月24日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚，科尔沁左翼后旗金宝屯镇乌布希日嘎嘎查委员会证明两份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告包翠格诉被告包特布信、桂花民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包特布信、桂花自本判决生效十日内偿还原告包翠格借款本金人民币33800元。 二、被告包特布信、桂花自本判决生效之日起十日内支付原告包翠格自2016年12月24日至2019年8月24日按约定月利率2%计算的利息21632元，2019年8月24日起以本金33800元按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用1186元由被告包特布信、桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芝文，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号。 法定代表人：张明锋，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：敬兰兰，女，1986年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。 一审第三人：敬飞飞，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。 一审第三人：敬翠华，女，1939年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。 一审第三人：张秋平，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。 再审申请人李芝文因与被申请人江西中煤建设集团有限公司（以下简称江西中煤公司）、敬兰兰、一审第三人敬飞飞、敬翠华、张秋平买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李芝文申请再审称，原审判决认定事实不清，漏列诉讼主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判被申请人支付再审申请人货款。事实和理由：1.一审法院遗漏诉讼主体。四川云飞清源环保科技有限公司（以下简称云飞公司）在本案中具有关键作用，一审法院漏列该公司影响了案件事实的认定，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条再审改判。2.一、二审法院没有依法履行法律释明义务。二审认为李芝文应在厘清与敬开林、云飞公司之间的关系后，按照真实的法律关系依适格主体主张案涉货款，但却未向李芝文释明到底与谁形成买卖合同关系。3.李芝文与江西中煤公司买卖合同关系成立。本案应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，依法认定李芝文与江西中煤公司买卖合同关系成立。4.云飞公司明确否认在2017年12月22日后向江西中煤公司供过货，说明江西中煤公司称收李芝文的货是履行与云飞公司的合同之说显属不实。 敬兰兰、敬飞飞、敬翠华、张秋平提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。1.李芝文没有任何证据证明其与江西中煤公司存在买卖合同关系，其要求江西中煤公司支付货款的诉讼请求违反合同相对性。2.本案事实及证据证实，与江西中煤公司建立买卖合同关系的相对方是敬开林。3.李芝文关于“一审法院遗漏诉讼主体”、“一、二审法院没有依法履行释明义务”的申请再审理由是错误的，其只能自己承担举证不能的后果。4.李芝文提交的云飞公司否认在2017年12月22日后向江西中煤公司供过货的证明，该证明不具有真实性、客观性，其内容是虚假的，该证据欠缺生效法定形式要件，无单位负责人及证明材料制作人的签名或者盖章，应为无效。 本院经审查认为，一、关于再审申请人认为一审法院遗漏诉讼主体，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条再审改判的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法确席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”经查，云飞公司不是必须参加诉讼或者应当参加诉讼的当事人，李芝文在再审申请中提出的该主张不适用上述规定，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故李芝文认为一审法院遗漏诉讼主体，本案应发回一审法院重审的再审申请理由不成立。 二、关于再审申请人主张一、二审法院应依法履行释明义务，应向李芝文释明其与谁形成买卖合同关系的问题。李芝文向一审法院起诉请求：判令江西中煤公司支付货款142671.3元。原审法院围绕其诉讼请求，审理其与江西中煤公司是否存在买卖合同关系以及江西中煤公司是否应支付货款，至于李芝文与谁形成买卖合同关系，不在本案审理的范围，故原审认为李芝文应在厘清与敬开林、云飞公司之间的关系后，按照真实法律关系，以适格主体主张案涉货款并无不当。 三、关于李芝文与江西中煤公司之间买卖合同关系是否成立的问题。李芝文在再审申请中主张本案应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，依法认定李芝文与江西中煤公司之间买卖合同关系成立。经查，李芝文虽持有向江西中煤公司供应煤灰的运货单原件，并持有其购买煤灰的付款凭证，但由于在2018年1月21日之前，存在李芝文用自有三辆货车以垫付货款方式为敬开林（挂靠云飞公司经营）向江西中煤公司出售煤灰提供运输服务的情况，故李芝文向江西中煤公司供应本案争议煤灰的行为，系代表李芝文个人还是代表敬开林或云飞公司存疑。现李芝文无其他证据证明其直接与江西中煤公司达成书面或口头买卖协议，审理中江西中煤公司亦明确表示其仅与云飞公司签订了买卖合同，没有与李芝文建立合同关系，故原审法院认为李芝文径行以自己名义主张案涉货款证据不足并无不当，李芝文认为其与江西中煤公司之间买卖合同关系成立的再审申请理由本院不予支持。 四、关于李芝文提供的盖有云飞公司印章的证明能否证明李芝文与江西中煤公司成立买卖合同关系的问题。李芝文在二审中提供了一份盖有云飞公司印章的证明，拟证明江西中煤公司在2017年12月22日后与敬开林之间没有供货关系。该证明是云飞公司的一位工作人员出具，但其并未在证明材料上签名，且江西中煤公司对此证明材料的证明目的不予认可，故该证据不能达到李芝文主张其与江西中煤公司成立买卖合同关系的目的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李芝文的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 翟旭玫 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2253号原告：魏明明，男，1986年7月13日出生，汉族，住河北省武邑县。被告：邢海臣，男，1971年2月8日出生，汉族，住故城县。被告：河北泽耀建材有限公司，住所地河北省故城县坊庄乡邢庄村。统一社会信用代码：91131126MA07QN4K7U。法定代表人：朱玉培。委托诉讼代理人：邢海臣，该公司员工。原告魏明明与被告邢海臣、河北泽耀建材有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明明、被告邢海臣、河北泽耀建材有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告楼梯扶手款7061元；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月原告在被告处为河北泽耀建材有限公司办公楼定作并安装楼梯扶手30.7米，每米的价格为230元，该楼梯扶手用于河北泽耀建材有限公司办公楼一层至三层，原告将楼梯安装完工后，被告于2018年5月13日给原告出具单据一张，证明楼梯扶手的长度和单价。原告向被告邢海臣催要楼梯扶手款，被告邢海臣称其定作的楼梯扶手为河北泽耀建材有限公司所用应由河北泽耀建材有限公司承担付款责任。原告多次向被告河北泽耀建材有限公司、邢海臣催要未果。原告为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院依法裁判。被告邢海臣辩称，原告安装楼梯扶手未达标，价款应减少。被告邢海臣不应承担责任。被告河北泽耀建材有限公司辩称，原告安装楼梯扶手不合格，价款应减少。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据收据一份，被告认可，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；原告与被告邢海臣通话录音三份，上述证据与原告陈述相互印证。2018年5月原告通过被告邢海臣联系为被告河北泽耀建材有限公司办公楼定作安装楼梯扶手，该楼梯扶手用于河北泽耀建材有限公司办公楼一层至三层，原告将楼梯扶手安装完工后。被告以原告安装楼梯扶手时损坏地板砖为由不支付原告款。经原告多次催要，被告邢海臣为原告出具收据一份，内容为“楼梯扶手30.7米×230=7061。经办人邢海臣。”。原告多次向被告河北泽耀建材有限公司、邢海臣催要未果，为此提起诉讼。另查明，被告邢海臣为被告河北泽耀建材有限公司的员工。本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，原告已安装完楼梯扶手，并经邢海臣确认，被告河北泽耀建材有限公司应按照约定给付原告7061元。原告安装楼梯扶手是为被告河北泽耀建材有限公司办公楼，被告邢海臣为该公司员工，履行的是职务行为，原告要求被告邢海臣承担给付责任，证据不足，不予支持。被告河北泽耀建材有限公司主张原告安装楼梯扶手未达标，价款应减少，未提供证据，不予认可。被告要求原告赔偿损坏的地板砖，与本案无关联，应另行解决。综上所述，被告河北泽耀建材有限公司应给付原告魏明明安装楼梯扶手款7061元。被告邢海臣不承担给付的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告河北泽耀建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告魏明明安装楼梯扶手款7061元；二、驳回原告魏明明对被告邢海臣的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河北泽耀建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十二月十一日书记员  王晓庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20225号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1413号申请执行人:李某。被执行人：魏某。申请执行人李某与魏某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人李某的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1654号民事判决书，于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2337号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长 被执行人：成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司，住所地成都市永丰乡太平村3组。 法定代表人：徐涓涓。 被执行人：四川省程远房地产开发有限公司，住所地成都市棕南盛隆街4号南楼。 法定代表人：万术英。 被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。 法定代表人：周建波。 被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村3组。 法定代表人：周建波。 被执行人：周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：涂凤英，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2325号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、四川省程远房地产开发有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川九峰投资有限公司、周建波、涂凤英金融借款合同纠纷一案，立案标的36500000元及调解书确定的利息、罚息、复利。执行中，本院分别作出（2019）川01执2337号之一、之二执行裁定，查封被执行人周建波名下位于成都市武侯区的房屋、查封被执行人四川省程远房地产开发有限公司名下位于成都市武侯区的车库、查封被执行人乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司名下位于四川省乐山市市中区来鹤寺村、石桥冲村的国有土地使用权（权证号：乐中国用（2011）第00289号，面积70054.10平方米）。前述查封财产因涉刑事案件，暂不具备处置条件。扣划被执行人成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、涂凤英银行存款28988.04元，该款项作为预留案件受理费处理。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行也未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 勇
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1517号原告：李兴以，男，汉族，1989年3月3日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇海子村委会沙窝拖小组居民，住。被告：朱国萍，男，汉族，1985年10月10日生，昆明市禄劝彝族苗族自治县人，昆明市禄劝彝族苗族自治县则黑乡全安庆村委会老箐村居民，住。原告李兴以诉被告朱国萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴以到庭参加诉讼，被告朱国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴以向本院提出诉讼请求：要求被告朱国萍支付原告劳务费21000元。事实和理由：2018年9月起，被告雇佣原告在被告承包的东川区汤丹镇望厂村委会、小田坝村委会、达朵村委会等乡村公路防护墙工程中从事搅拌混泥土、扎钢筋和支模等工作，约定工钱为100元/天。2019年4月23日经原、被告结算，被告尚欠原告工费21000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月30日前付清。原告多次向被告索要工钱无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉求。被告朱国萍未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告朱国萍雇佣原告李兴以在东川区汤丹镇望厂村委会、小田坝村委会和达朵村委会的乡村公路防护工程中从事搅拌混泥土、扎钢筋和支模等工作。2019年4月23日，经原、被告结算，被告朱国萍承认差欠原告李兴以工钱21000元，并于当日向原告李兴以出具欠条一份，承诺于2019年5月30日前全部付清。以上事实，有当事人的陈述、身份证、欠条等证据在案予以佐证。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告雇佣原告为其工作，并于2019年4月23日向原告出具了欠条，承认差欠原告工资21000元，并承诺于2019年5月30日前全部付清。被告应依约按照欠条所载明金额和付款时间向原告履行支付义务，原告李兴以要求被告朱国萍支付21000元工钱的诉求，并未违反我国相关法律规定，本院予以支持。被告朱国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱国萍于本判决生效之日起十日内支付原告李兴以21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告朱国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  范荣华人民陪审员  **川二〇一九年十二月十日书 记 员  刘先龙
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2899号之一 申请执行人：林李钗，女，1940年12月16日出生，住平阳县。 被执行人：蔡建生，男，1958年9月15日出生，住平阳县。 申请执行人林李钗与被执行人蔡建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林李钗向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人蔡建生应偿还申请执行人林李钗300000元及利息（按月利率1%计息，从2014年8月10日计至实际履行之日止，另加利息397800元），并负担案件受理费12175元、申请执行费9378元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人蔡建生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡建生的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人蔡建生名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息（按月利率1%计息，从2014年8月10日计至实际履行之日止，另加利息397800元），也未交纳案件受理费12175元、申请执行费9378元。 鉴于被执行人蔡建生拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人蔡建生作出司法拘留的决定，同时已对被执行人蔡建生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林李钗。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人蔡建生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅