福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1469号 上诉人（原审被告）：福建省南平市第一医院，住所地南平市延平区中山路317号。 法定代表人：徐尚华，院长。 委托诉讼代理人：毛勇文，福建太岩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈瑞珍，女，1973年10月17日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：景化云，福建汇德（南平）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 上诉人福建省南平市第一医院（以下简称第一医院）因与被上诉人陈瑞珍医疗损害责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 第一医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判第一医院承担涉案责任的70%，赔偿各项经济损失合计153181.5元。事实和理由:1.闽北司鉴[2018]临鉴字第341号《司法鉴定意见书》不符合《人体损伤致残程度分级》和《法医临床检验规范》技术操作规范，所作出的鉴定意见明显依据不足，不具备证明力；2.一审判决未充分考虑患者原有疾病状况，未分析医疗过失行为与损害后果的关系，加重了第一医院的责任。 陈瑞珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回第一医院的上诉。 陈瑞珍向一审法院起诉请求：判令第一医院向陈瑞珍支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神损失费、抚养费、残疾补助金、交通费、残疾鉴定费共计421291.63元。 一审法院认定事实：2015年8月3日，陈瑞珍以“反复左侧腰部胀痛8月余”为主诉入住第一医院，于2015年8月6日下午在全麻下接受“后腹腔镜下左侧重复肾畸形切除术”，于2015年8月14日出院，住院11天。 2018年5月14日，陈瑞珍发现术后左侧肾萎缩，遂向南平市延平区卫生和计划生育局（以下简称延平区卫计局）提出医疗事故鉴定申请。延平区卫计局于2018年7月24日委托南平市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室（以下简称医疗事故鉴定办公室）对第一医院在为患者陈瑞珍的诊疗过程中是否存在医疗过失行为进行医疗事故技术鉴定。医疗事故鉴定办公室依照程序组织医患双方及鉴定专家对委托事项进行了鉴定。2018年11月7日，医疗事故鉴定办公室出具南医鉴[2018]31号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书分析意见为“医疗机构在为患者陈瑞珍的诊疗过程中，存在以下医疗过失行为：1.术前谈话告知不详尽，未将术后可能出现肾萎缩的风险明确告知患方；2.术前检查欠完善，未进一步行CTA检查；3.根据术前的CT检查：左肾动脉显影良好，左下半肾血流丰富；术后6天彩超复查提示：左肾切面大小约96mm×55mm，左肾上极可见不均质低回声区向包膜外突起，范围约27mm×27mm，界面清，CDFI：其内未见明显彩色血流信号。考虑术中操作误伤肾脏动脉。患者左肾萎缩与医方的以上医疗过失行为有直接的因果关系”。鉴定结论为本例属于三级丁等医疗事故，医方承担主要责任。 2018年12月12日，福建闽北司法鉴定中心（以下简称闽北鉴定中心）受陈瑞珍委托出具闽北司鉴[2018]临鉴字第341号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈瑞珍的左肾损伤，评定为七级伤残。 2019年7月15日，闽北鉴定中心再次受陈瑞珍委托出具闽北司鉴[2019]临鉴字第213号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈瑞珍肾损伤，评定误工110日，护理为50日，营养为80日。 嗣后，陈瑞珍向第一医院索赔未果，遂诉至一审法院。 另查明，2015年8月，陈瑞珍入住第一医院期间共花费医疗费25689.54元，其中个人账户支付830.42元、统筹基金支付18938.49元，自费5920.63元。两次司法鉴定共支付鉴定费1800元。 再查明，陈瑞珍系城镇居民。陈瑞珍父亲陈延福（1937年12月1日出生）、母亲胡阿珠（曾用名胡下妹，1944年12月7日出生））共生育子女陈瑞云、陈瑞英、陈登鹏、陈瑞妹、陈瑞珍、陈登勇6人，其中，陈登勇于2005年6月9日因死亡注销户口。 一审法院认为，本案争议焦点为：（一）第一医院对患者陈瑞珍实施的诊疗行为有无过错，该诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小；（二）赔偿项目和赔偿金额。 关于第一个争议焦点，医疗事故鉴定办公室出具的南医鉴[2018]31号《医疗事故技术鉴定书》中已明确陈瑞珍左肾萎缩与第一医院的医疗过失行为有直接的因果关系，医方应承担主要责任。第一医院辩称本案应进行医疗损害鉴定，且陈瑞珍提交的《医疗事故技术鉴定书》没有记载鉴定人，不能作为认定第一医院实施诊疗行为有无过错的依据。本院认为，第一医院混淆了医疗事故技术鉴定与医疗损害鉴定的形式规范，二者在形式、内容、程序上有所差异，但本案的《医疗事故技术鉴定书》是在陈瑞珍与第一医院均参与的情况下作出的，嗣后，第一医院对该鉴定书也并未提出异议。故对该抗辩意见，不予采纳。关于原因力大小的问题，陈瑞珍在该诊疗行为过程中，并无过错，故第一医院对陈瑞珍的损害后果应承担100%的赔偿责任。 关于第二个争议焦点，1.医疗费：根据医疗机构出具的正式票据，且第一医院对该金额无异议，认定为6751.05元； 2、误工费：陈瑞珍未提供证据证明其实际误工损失，根据2018年居民服务、修理和其他服务业60174元/年为标准，计算为：60174元/年÷365天×110天＝18134.63元； 3、护理费：以2018年居民服务、修理和其他服务业60174元/年为标准，计算为：60174元/年÷365天×50天＝8243.01元； 4、交通费：酌定500元； 5、住院伙食补助费：参照延平区区直机关市内出差每天60元的伙食补助费，60元/天×11天＝660元； 6、营养费：第一医院认为陈瑞珍主张过高，应为3000元，予以认可； 7、残疾赔偿金：陈瑞珍主张，42121元/年×20年×40%＝336968元，第一医院无异议； 8、被扶养人生活费：陈瑞珍主张，28145×5÷5×40%×2＝22516元，第一医院无异议； 9、精神抚慰金：20000元； 10、鉴定费：1800元。 综上所述，第一医院应赔偿陈瑞珍各项经济损失398572.69元（医疗费6751.05元+误工费18134.63元+护理费8243.01元+交通费500元+住院伙食补助费660元+营养费3000元+残疾赔偿金336968元＋被扶养人生活费22516元+鉴定费1800元）及精神抚慰金20000元。陈瑞珍主张的赔偿数额超出前述部分的。不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、福建省南平市第一医院于判决生效之日起十日内赔偿陈瑞珍医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费各项经济损失合计398572.69元；二、福建省南平市第一医院于判决生效之日起十日内赔偿陈瑞珍精神损害抚慰金20000元；三、驳回陈瑞珍的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据，一审查明认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院采纳《医疗事故技术鉴定书》的结论，认定第一医院存在过错，并无不当。第一医院认为患者存在原有疾病状况，并要求减轻赔偿责任，但并未提交患者原有疾病与其所受损害之间存在因果关系的相应证据证明其主张，故对第一医院的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，福建省南平市第一医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8007元，由福建省南平市第一医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇一九年十二月十七日 法官助理邱方平 书记员赵桑