北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17062号原告：陈志洪，男，1979年12月2日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所实习律师。被告：温君，男，1983年1月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，营业场所江西省瑞昌市人民南路。负责人：柳晓东，经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。原告陈志洪与被告温君、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人保瑞昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志洪的委托诉讼代理人苏宁，被告温君，被告人保瑞昌公司的委托诉讼代理人刘翠华到庭参加了诉讼。被告太平洋北京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费5280.16元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费30000元、护理费12000元、交通费2000元、鉴定费2100元、财产损失500元、办理新车手续费1200元，共计57480.16元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日15时50分许，被告温君驾驶×××小客车在昌平区名佳花园一区南门由北向西右转行驶时，未能保证行车安全，与陈志洪骑行的×××号摩托车相撞，造成原告受伤车辆损害的交通事故。经认定被告温君承担全部责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心，经诊断为：右髌骨骨折、右膝关节积液、右膝外侧副韧带损伤，该事故给原告造成了严重的身体和精神损害。原告经鉴定，误工期150日，护理期60日，营养期60日。温君的车辆在人保瑞昌公司投保交强险和商业险，田大帅驾驶的车辆在太平洋北京公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告人保瑞昌公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，不计免赔，事发时在保险期，同意在交强险范围内合理合法赔偿。对于医疗费中超出交强险部分以外要核减15%比例的非医保用药。另外要求被告提供行驶证原件以供核实。医疗费凭票。住院伙食补助费标准过高，认可50元一天。误工费标准过高，认可按北京最低标准计算，因为原告没有提供银行流水及工资表，天数应按住院天数及医嘱建议休息天数计算，不同意按鉴定报告标准。护理费天数应按实际住院天数计算，标准也过高，认可150元左右一天。营养费天数过高，应按实际住院天数计算。交通费法院酌定。鉴定费不属于理赔范围。财产损失没有证据证明。1200元手续费不认可，不属于法律规定的赔偿范围。被告温君辩称：其他意见和保险公司一致。关于1200元新车手续费，我没有答应过该给这笔钱。当时我叫的拖车，把车送到摩托车店，保险公司也定损了，我把钱也垫付了，后来保险公司已经把这笔钱给我了。被告太平洋北京公司未答辩，但在2019年7月12日的询问中辩称：原告的损失没有超过全责车辆交强险限额，应当由全责车辆保险公司在交强险范围内承担。误工证明不认可。经审理查明，2017年6月17日15时50分，在北京市昌平区牛北路名佳花园一区南门，被告温君驾驶小客车（车牌号：×××）由北向西右转，原告陈志洪驾驶普通二轮摩托车由东向西行驶，田大帅驾驶车辆（车牌号：×××）由东向西行驶，三车发生接触，造成车辆受损，陈志洪受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告温君承担事故全部责任。事故发生后，原告陈志洪被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，2017年6月18日入院，2017年7月2日出院，住院14天，经诊断为：右髌骨骨折；右膝关节积液；右膝外侧副韧带损伤；右膝内侧半月板后角变性；右膝部、右小腿皮擦伤；全身多处软组织损伤。建议全休一月。住院期间陪护一人。此后，原告陆续到医院复查，医院出具了诊断证明并建议休息。2017年11月17日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：原告陈志洪的误工期150日，护理期60日，营养期60日。另查，被告温君驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告人保瑞昌公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元。田大帅驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告太平洋北京公司投保机动车交通事故责任强制保险。事发后，被告温君为原告垫付医疗费、拖车费合计26164.49元。原告陈志洪的经济损失，经本院核实确认为：医疗费5280.16元（不包含温君垫付的部分）、住院伙食补助费1400元（100元/天，14天）、营养费3000元（50元/天，60天）、护理费7200元（60天*120元/天）、误工费17500元（3500元/月，按5个月计算）、交通费1000元（酌定）、财产损失200元（酌定）、鉴定费2100元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、发票、鉴定意见书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，温君负事故全部责任，被告温君驾驶的机动车在被告人保瑞昌公司处投保交强险，田大帅驾驶的机动车在被告太平洋北京公司处投保交强险，故应由被告人保瑞昌公司在交强险责任范围内，并与被告太平洋北京公司在交强险无责赔付限额范围内，按照责任限额比例承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告人保瑞昌公司在商业三者险限额范围内承担，仍有不足的部分，由被告温君负担。原告主张的医疗费，本院凭票核实确认。原告主张的伙食补助费、营养费符合法律依据，本院予以支持。原告主张的护理费，本院结合其伤情和鉴定报告，酌情认定；原告主张的误工费过高，且未能提交充分证据证明其收入水平，故本院根据其年龄和工作性质，酌情按照每月3500元的标准计算。原告主张的交通费，本院根据其伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定；原告主张的财产损失费，未提供充分证据证明，本院酌情支持。原告主张的新车手续费，缺乏事实和法律依据，被告亦不予认可，本院不予支持。人保瑞昌公司主张核减医疗费，未提供相关证据证明，本院不予采信。太平洋北京公司主张未超过交强险限额不同意在无责限额内赔付的答辩意见，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告陈志洪医疗费用类赔偿金10000元（其中319.84元支付给被告温君），死亡伤残类赔偿金23363.63元、财产损失类赔偿金542.86元（其中342.86元支付给被告温君），于本判决生效后十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内给付原告陈志洪医疗费用类赔偿金1000元（支付给被告温君）、死亡伤残类赔偿金2336.37元、财产损失类赔偿金27.14元（支付给被告温君），于本判决生效后十日内履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告陈志洪各项经济损失共计24474.65元（支付给被告温君），于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告陈志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告陈志洪负担233元，已交纳；由被告温君负担345元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由被告温君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月三十日法官助理 黄 成书 记 员 于静航