河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3187号原告:胡苏宁，男，汉族，1960年6月20日生，住漯河市源汇区。委托代理人:卢书威，河南展骥律师事务所律师。被告:张耀磊，男，汉族，1963年5月18日生，住河南省河市源汇区。原告胡苏宁与被告张耀磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡苏宁及其委托代理人卢书威，被告张耀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡苏宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金及利息共计87200元(利息暂计至2019年5月22日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告称需资金周转，先后向原告借款3万元和5万元，共计借款8万元，并约定利息。被告一直未偿还该款项。2019年2月，被告将原借款协议收回，并于2019年2月22日向原告重新出具借据及借款协议。该借款协议载明，被告向原告借款8万元，用于资金周转，月利率3％，借期两个月。2019年4月22日借款到期后，被告仍未按约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告具状起诉。原告胡苏宁向本院提供的证据、依据是：1、借款协议一份；2、借据一份；3、微信记录一份；以上证明被告向原告借款本金80000元，月利率3%。4、信用卡出账单明细；证明被告通过POS机刷卡30000元，该借款已支付。被告张耀磊辩称，胡苏宁委托张耀磊给他人放高利贷，月利率3％。2017年8月22日借款45500元，胡苏宁按50000元，每月收取1500元利息截止到2018年12月22日，共计24000元，多收取利息2160元。2018年1月5日借款27300元，胡苏宁按30000元，收取利息每月900元，11个月利息9900元，多收取利息819元。2017年11月22日归还胡苏宁本金10000元，汇款:11375元，利息1375元。2018年4月23日归还胡苏宁本金款20000元，汇款:20015元，利息款15元，2017年10月13日归还胡苏宁本金2000元，以上款项都汇入胡苏宁农行卡号62×××76。共计借胡苏宁款72800元。多支付胡苏宁10000元汇款利息3900元；多支付胡苏宁20000元汇款利息4800元；多支付胡苏宁2000元汇款利息840元。实际归还本金44591元，下欠胡苏宁本金28209元。共计付利息款26700元。被告张耀磊向本院提供的证据、依据是：借记卡账户历史明细清单共计二十页；证明被告已偿付原告借款本金32000元，利息支付到2018年12月22日。被告张耀磊对原告胡苏宁提供的证据、依据质证意见是：对借款、借据及信用卡出账单明细证据真实性有异议。证据不存在，借条是我所打，打的有误；实际借款日是2017年8月22日，中间给过钱，中间按五万和三万出的利息，我没有得到那么多钱，是银行转账为主，有还款记录、银行流水。对微信记录证据有异议，不看复印件，要看手机里的原件。对补充提交的银行账单明细有异议，信用卡是3万的额度，我的POS机上有凭证，这个3万这里不存在。原告胡苏宁对被告张耀磊提供的证据、依据质证意见是：该证据中2017年11月22日向原告付款的11375元和2018年4月23日向原告汇款的20015万元这两笔转款是我们之间存在的信用卡业务往来，与本案借款8万元无关；若是被告向原告偿还的款项，被告不会于2019年2月22日又向原告出具8万元的借款条。明细清单重复，其中的转款都是支付的利息。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日被告张耀磊向原告胡苏宁借款50000元；2018年1月5日被告张耀磊向原告胡苏宁借款30000元，二笔借款均通过POS机刷信用卡支付。2019年2月22日，被告张耀磊对上述二笔借款向原告胡苏宁出具《借款协议》，载明：“今有张耀磊刘建伟向胡苏宁借到现金（人民币）80000元整，大写捌万元整，借款用途：用于资金周转之用，借款期限为月。月息利率3.0％，先付两月利息款4800元，借款限期为两个月，借款约定于2019年2月22日至2019年4月22日。”。同时出具80000元《借条》一份。原、被告双方认可该借款利息已清偿至2018年12月22日。在此期间，根据被告提供的借记卡明细清单、汇款电子回单中反映出：被告张耀磊向原告胡苏宁农行卡号为62×××76分别于2017年10月13日转款2000元，10月23日转款1320元，11月22日转款11375元，2018年1月5日转款2460元，1月23日通过张文涛账户转款1215元，2月23日转款715元，3月31日转款1000元，4月5日转款1000元，4月18日转款1000元，4月23日转款20015元，5月31日转款600元，6月13日转款1800元，6月22日转款1500元，2018年8月24日转款600元，10月3日转款1500元，10月31日转款1500元，以上共计转款49600元。因被告张耀磊又与原告胡苏宁约定该借款还款到期后，被告张耀磊未按约定期限还款，后经多次催款无果，原告胡苏宁提起诉讼。上述事实有借款协议、借据、微信记录、信用卡出账单明细、借记卡明细清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告张耀磊与原告胡苏宁民间借贷法律关系存在,事实清楚，有借款借据、微信记录、转账等证据予以佐证，本院予以认定。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于本案借款数额的认定。2017年8月22日被告张耀磊向原告胡苏宁借款50000元，被告张耀磊称原告扣除三个月利息4500元，实际借款45500元。因被告没有提供充分证据予以证实，被告张耀磊该辩称本院不予采信。从借款之日至2017年11月22日共计3个月，按当事人约定的利率计算该借款利息应为4500元，在此期间被告张耀磊向原告农行卡号为62×××76转账支付14695元。原告胡苏宁称被告张耀磊提供的明细清单中的11375元和20015元转款系付其他信用卡业务往来付款，因没有提供充分证据予以证实，对原告该辩解本院亦不予采信。故被告张耀磊所称11375元的转款中的10000元系付该借款本金的理由成立，本院予以认定。该笔借款至此实欠原告本金为40000元。2018年1月5日被告张耀磊又向原告胡苏宁借款30000元。被告张耀磊辩称其实际借款为27300元，因当日被告张耀磊向原告胡苏宁农行卡号为62×××76转款2460元，与被告辩称事实不符，本院认定被告张耀磊本次向原告实际借款数额为27540元，至此被告张耀磊实际欠原告借款本金为67540元。从2018年1月5日至4月23日共计3个半月，按原、被告约定的利率计算该期间借款利息应为7092元，在此期间被告张耀磊向原告胡苏宁农行卡号为62×××76共转账支付24945元，被告张耀磊向原告多支付的17853元应冲减该借款本金，截止2018年4月23日被告张耀磊实欠原告胡苏宁借款本金为49687元。关于利息的认定。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制的规定；借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。没有约定利息，但借款人自愿支付或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人不得要求出借人返还。本案中，原告胡苏宁与被告张耀磊约定该借款月利率3%，没有违反法律禁止性规定，本院认为该利率约定有效。原、被告双方均认可该借款利息已支付至2018年12月22日止，本院予以认定。庭审中被告张耀磊称其每月所支付利息均按借款本金50000元和30000元计算利息支付，但也没有提供确凿、充分的证据予以证实，从被告提供的明细清单、电子回单中来看，从2018年4月23至12月22日共计八个月，被告张耀磊在此期间向原告胡苏宁转账支付7500元，不能证明其该辩称理由成立或其所支付利息违反国家禁止性规定，故其答辩称向原告每月都多支付利息，并应当冲减本金的理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，被告张耀磊尚欠原告胡苏宁借款本金为49687元予以认定，原告胡苏宁主张被告张耀磊偿还该借款及该借款自2018年12月23日起按年利率24%计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张耀磊在本判决生效后十五日内偿还给原告胡苏宁借款本金49687元及其利息（利息从2018年12月23起以49687元为基数按年利率24％计算至该借款清偿完毕之日止）。案件受理费1980元，由被告张耀磊负担1580元，原告胡苏宁负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇一九年十二月八日书 记 员 宋雯娟