wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初515号原告吕建生，男，1941年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市社会保险基金管理中心和平分中心，住所地天津市和平区新兴路13号天赐园8号楼北侧。法定代表人高钟生，分中心主任。委托代理人贾晓杉，天津市社会保险基金管理中心和平分中心干部。原告吕建生诉被告天津市社会保险基金管理中心和平分中心违规盖章行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吕建生诉称，原告因为原供职单位天津市海运公司为偷逃税款没有把我们海员海上在船合法收入缴纳养老保险，导致退休金低于应得。（单位在二中院法庭上已经承认）天津市高级人民法院（2014）津高民申字第0961号民事裁定书裁定：“上诉人关于补缴养老费均应由相关社会保险管理部门进行审查核定、并予处理”。但是，原告自2015年起4次起诉天津市人社局等相关单位要求其履行法定职责，均已被“不是适格被告”给以驳回。后经莫法官指点，到人社局档案处要回我们自己的“养老保险手册”找缴费证据，发现本人养老保险手册中，本该按照法律规定每年单位缴纳养老保险后叫本人签字确认，然后再由劳动保障监察监督部门盖章确认的法定程序没有，全部没有本人签字，但和平区社会保险基金管理分中心监督部门却违规盖章确认。原告认为，被告行为违反相关的法律法规，和缴费单位狼狈为奸，共同隐瞒事实欺骗劳动者是造成原告养老保险低于应得、合法权益被侵害的主要原因。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法确认被告天津市社会保险基金管理中心和平分中心违规盖章行政行为违规违法，诉讼费由被告承担。被告天津市社会保险基金管理中心和平分中心辩称，一、原告提起行政诉讼已超过法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告养老保险缴费事宜发生在1993年1月至2002年1月期间，原告已经于2002年2月退休，已达17年之久，早已超过了提起行政诉讼的法定期限。二、我中心已经履行了核查义务。原告在1993年1月至2002年1月期间，其养老保险缴费事宜由用人单位申报，我中心根据用人单位申报的缴费基数，进行审查后，确定具体的缴费金额；在原告2002年退休时，我中心根据用人单位的申报，核查了用人单位提交的《天津市社会保险缴费人员（增加、减少）名册》，并对养老保险手册上缴费基数记载情况进行了核查，确认养老保险手册记载与系统数据一致。因此，我中心在办理原告养老保险缴费及退休相关社保手续中，尽到了核查义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼，但应符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，原告诉请为“确认被告天津市社会保险基金管理中心和平分中心违规盖章行政行为违规违法”，原告已于2002年2月退休，其养老保险缴费事宜均发生在退休之前，现原告于2019年11月提起确认被告盖章行为违法的诉讼，明显已超过法定起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告吕建生的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十二月二日书记员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4876号 原告：江吉兵，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：朱成友，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告江吉兵与被告朱成友装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江吉兵、被告朱成友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江吉兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱成友支付其装修工程款人民币44800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由朱成友承担。事实和理由：2017年9月9日，其与朱成友签订装修协议，约定由其承接朱成友发包的位于来安县汉一广场正面四至五楼办公室吊顶、隔墙、门等装饰工程，并约定装修工程完工后十五日内一次性结清工程款。后其按照合同约定完成涉案工程装修并于2018年5月20日验收合格。经其多次催要，朱成友于2018年10月9日出具装修款欠条。现其为维护自身合法权益，故提起诉讼。 朱成友辩称，江吉兵陈述的是事实，其基本没有异议，但涉案工程尚未完工及验收。 本院经审理认定事实如下：江吉兵与朱成友系朋友关系。2017年9月9日，朱成友为甲方与江吉兵为乙方签订《合同协议书》一份，约定朱成友将来安县汉一广场正面四楼至五楼办公室吊顶、隔墙、门等装饰项目中所需的工程发包给江吉兵安装，承包方式为包工包料。合同价款及付款方式约定为：1、套装门560元/套、防盗门980元/套、卫生间铝合金门350元/樘。2、硅盖板吊顶55元/㎡，金刚龙骨石膏板隔墙70元/㎡，封门头门边200元/个。3、厨房地柜580元/米。4、本合同总价约5万元（￥50000元）。5、付款方式：定门付定金伍佰元，安装结束15日内付清。6、吊顶、隔墙、地柜等工程结束15日内一次性付清本工程款。双方对质量要求及工期约定如下：1、按甲方要求的方案施工，符合验收。2、合同签约日期后地砖铺设完毕，15个工作日完工。 2018年5月20日，朱成友在《来安县汉一广场正面4—5楼办公室吊顶、隔墙、木门等装饰项目验收报告》的甲方处签字确认，验收报告内容如下：“4楼防盗门2700×900＝1樘单价980元卫生间2个单价350元×2樘计700元。4、5楼厨房地柜3480米＋3200米＝6.68米×单价580元计3874.40元。4、5楼吊集成顶30.2㎡＋21.86㎡＝52.06㎡×单价85元计4425元。4、5楼硅盖板吊顶计330㎡×55＝18150元。4、5楼隔墙120㎡×70＝8400元。4、5楼封门边6个×200元＝1200元。4楼卫生间钢化玻璃一块260元。4、5楼木门12樘×单价560元计6720元合计44800元。数量、质量验收合格。” 另查明：2018年10月9日，朱成友向江吉兵出具欠条一份，载明：“今欠到江吉兵装修款肆万肆仟捌佰元正。此据朱成友2018.10.9号。”后江吉兵多次向朱成友催要该款，朱成友均未能偿还。 上述事实，有江吉兵、朱成友当庭陈述及江吉兵提供的欠款、装饰项目验收报告、合同协议书等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：本案中，朱成友欠江吉兵装修工程款人民币44800元，有朱成友出具的验收报告及欠条予以佐证，事实清楚，证据确凿，朱成友应当及时给付，故本院对江吉兵要求朱成友支付其装修工程款44800元的诉讼请求依法予以支持。朱成友辩称涉案工程尚未完工及验收，但依据江吉兵提供的装饰项目验收报告内容可知，朱成友已在上述验收报告上签字确认，且验收报告明确载明“数量、质量验收合格”字样，朱成友作为一名完全民事行为能力人，其应当知晓出具涉案验收报告的相应法律后果，故本院对其上述辩解不予采信。关于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，朱成友应当自2019年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱成友于本判决生效后十日内支付原告江吉兵装修工程款人民币44800元及利息（自2019年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告江吉兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由被告朱成友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行 审 判 员  马海青 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  胡家敏 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市金桥建筑机械租赁有限公司，住所地河南省郑州市二七区七礼阎乡（南三环南、冯庄路东）。法定代表人：赵化敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪月，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：马孝丰，该公司员工。委托诉讼代理人：杜先莉，重庆弘双律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆美红，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人郑州市金桥建筑机械租赁有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称第十四冶金公司）、骆美红租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。金桥公司申请再审称：一、金桥公司有新的证据证明第十四冶金公司对2015年9月22日以后继续计算租赁费是认可的，原审未支持金桥公司2015年9月22日至2016年5月31日期间的租赁费25,430.11元属于认定事实错误。2015年9月21日，金桥公司与第十四冶金公司就为归还物资商定赔偿，同时约定，2015年9月底前结清欠款，否则按照合同继续执行。第十四冶金公司未在2015年9月底前未结算欠款，金桥公司依据租赁合同约定继续计算租赁费。2014年10月22日至2016年6月8日，金桥公司向第十四冶金公司出具十三份增值税普通发票，每一份发票上都标准租赁费，结合一审中金桥公司提交的租金结算单显示每一份发票第十四冶金公司代表人或者代理人都签收领取，足以证明金桥公司与第十四冶金公司的交易惯例是金桥公司首先出具增值税普通发票，第十四冶金公司再付款，故应当支持金桥公司2015年9月22日至2016年5月31日期间的租赁费25,430.11元的诉讼请求。二、原审未支持金桥公司2016年6月1日至2018年3月20日期间租赁费用66,138.39元的诉讼请求属于认定事实错误。2016年6月以后，第十四冶金公司既不支付租赁费用，也不返还租赁物，也不在租金结算单上签单。金桥公司依据租赁合同计算租赁费用至起诉前符合合同的约定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法对本案进行再审。第十四冶金公司提交意见称：一、对十三份发票的真实性予以认可，但不属于新证据。二、发票备注租赁费并无不妥，2015年9月21日结算以后，第十四冶金公司尚有部分租赁费用未支付，发票的备注是金桥公司自己所写。第十四冶金公司违约应当承担违约责任，但不应当再支付租赁费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。骆美红经本院依法传票传唤，未到庭参加调查，也未提交书面意见。本院经审查认为，本案中，双方争议的是第十四冶金公司因丢失、毁损而未能返还金桥公司的租赁物在双方已经结算以后是否还应当支付租赁费用的问题。从租赁合同的性质来讲，承租人负有在租赁期间支付租赁费用的义务，其将租赁物返还则租赁关系终止，租赁费用也应当持续计算至其返还租赁物之日。本案中，第十四冶金公司未返还的租赁物系因其丢失、毁损的租赁物。2015年9月21日，金桥公司与第十四冶金公司进行了结算，已就该部分毁损、丢失的租赁物的赔偿达成协议，故第十四冶金公司负有按照结算时的约定支付该笔赔偿款的义务。第十四冶金公司未按照约定在2015年9月底支付该笔费用，发生的是其未依约付款的违约责任，原审法院对此已经酌定予以判决。双方结算时虽然有关于第十四冶金公司未在2015年9月底结清款项的按照合同继续执行的约定，但该约定并不明确。双方签订的租赁合同中既有关于租赁物毁损、丢失赔偿的约定，也有关于逾期付款应承担违约责任的约定，仅在结算时约定按照合同继续执行不足以说明双方就已确认丢失、毁损的租赁物继续计算租赁费用达成一致，故金桥公司关于第十四冶金公司还应当继续支付该笔租赁物的租赁费用至其实际赔偿之日的理由缺乏事实依据。金桥公司提交的其于2014年10月22日至2016年6月8日向第十四冶金公司交付的十三份增值税普通发票虽然注明了租赁费，但仅为其单方标注，第十四冶金公司并不认可，故该证据不能证明金桥公司的主张，本院不予采信。综上，金桥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市金桥建筑机械租赁有限公司的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年十二月十九日书记员 支尚斌（兼）
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1211号申请执行人刁立平，男，生于1963年9月，汉族，住南召县皇路店镇。被执行人刘玉杰，男，生于1961年1月，汉族，住河南省郸城县宜路镇。本院在执行刁立平与刘玉杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人刘玉杰的财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉杰以下财付通账户存款：（账号085e9858e9f936d896a0e8ca1@wx.tenpay.com）（账号085e9858e5b35b888f959b54e@wx.tenpay.com）（账号085e9858e62f31b8532c7ca8f@wx.tenpay.com）本裁定送达后立即执行。审判员  李孝才二〇一九年十二月六日书记员  褚青玉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8392号原告：汪俊莲，女，1974年7月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：代能成，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告汪俊莲与被告代能成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊莲及其委托诉讼代理人殷嘉永到庭参加诉讼，被告代能成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪俊莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告代能成立即偿还原告借款本金70000元，并以70000元为基数，给付利息从2015年8月21日起按年利率24%计算至还清时止（截止到2019年10月20日利息70000元）；2.本案诉讼费由被告代能成承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月被告代能成因生意需要资金，向原告要求借款使用。原告汪俊莲基于对被告的信任，分两次于2015年8月12日、8月20日借给被告70000元，被告分别于2015年8月12日、21日给原告出具借条，注明借款金额，并约定月利息2.5%计算。其后原告多次向被告催收，被告无钱偿还就于2016年11月17日重新给原告出具了借条（原两张借条被告收回并撕毁），将本金、利息一起计算为95000元，同时还是约定借款月息为2分5厘（2.5%），此款限六个月内还清。其后经过原告数次催收，被告分文本金利息均未给付，原告催收无果。被告代能成未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代能成于2016年11月17日向原告汪俊莲出具《借条》载明：今借到汪俊莲现金95000元（玖万伍仟圆正），约定借款计月息2分5厘，此款限六个月内还清。此条借款人：代能成电话1398374XXXX身份证号51022119701115XXXX借款日期2016.11.17附2015.8.12借本金2万元2015.8.21借本金5万元补房款损失5000元。同时查明，原告汪俊莲于2015年8月12日通过其中国工商银行账户取款17000元，于2015年8月20日通过张淑碧重庆农村商业银行定期存单、中国邮政储蓄银行定期存单分别取款21000元、31000元。上述事实，有原告汪俊莲的陈述、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、重庆农村商业银行整存整取定期存单、中国邮政银行开销户登记簿查询、证人张淑碧的证言等证据证实，本院予以确认。诉讼过程中，原告汪俊莲陈述，被告代能成向原告汪俊莲借款本金70000元，借条中的95000元的金额是计算了利息20000元，利息是约定的月利率2.5%，从2015年8月20日起以借款本金70000元为基数，至2016年11月17日期间的利息即20000元，另外加上原告汪俊莲买房子的定金5000元，因为被告代能成没有将借款70000元及时还给原告汪俊莲，导致原告汪俊莲没有买成房子，被告代能成补偿给原告汪俊莲的5000元。2015年8月12日原告汪俊莲通过工商银行取现17000元加上其自有的现金3000元，共计20000元借给被告代能成。2015年8月20日原告汪俊莲通过其母亲张淑碧的重庆农村商业银行定期存单取现21000元以及通过张淑碧的中国邮政储蓄银行定期存单取现31000元，共计取款52000元，其中50000元交付给被告代能成，2000元由张淑碧自己使用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告汪俊莲与被告代能成的借款合同关系，系双方的真实意思表示，除利息的约定违反国家有关限制利率的规定外，合法有效，双方应全面履行义务。根据原告汪俊莲的陈述及其提交的证据，本案借款本金为70000元。现约定的还款期限已经届满，被告代能成应当按约偿还借款本金并支付相应利息。借条约定的利息计算标准为月利率2.5%，根据法律规定，应按照年利率24%的标准计算。因此，现原告汪俊莲请求被告代能成偿还其借款本金70000元，并支付以借款本金70000元为基数，从2015年8月21日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代能成于本判决生效后五日内偿还原告汪俊莲借款本金70000元，并支付以此为基数，从2015年8月21日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告代能成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28907号原告：杜文江，男，汉族。被告：高新技术产业开发区郑绍兵便利店，住所地重庆市九龙坡区华民街2号1幢1-1号，统一社会信用代码92500107MA5XUU7J1T。经营者：郑绍兵。本院在审理原告杜文江诉被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执581号之三申请执行人：刘国俊，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇。被执行人：张治林，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。本院在执行申请执行人刘国俊与被执行人张治林房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终801号民事判决书：解除原告刘国俊与被告张治林之间签订的《房屋租赁协议》；被告张治林腾退原告刘国俊位于庆阳市西峰区肖金镇杨咀村店门队30号三层（包括一楼宾馆通道入口、二楼、三楼整体共计410平方米）的楼房；被告张治林支付原告刘国俊从2017年3月1日起至2017年10月1日止的房屋租金73850元，并按房屋租金每月6759.61元支付从2017年10月1日起至腾退之日止的房屋占用费；案件受理费1646元，由原告刘国俊负担146元，由被告张治林负担1500元。在执行过程中，本院向被执行人张治林送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张治林在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人张治林在限定期限内未履行。本院于2019年5月14日发出腾房公告，要求被执行人张治林于2019年5月20日前将位于庆阳市西峰区肖金镇杨咀村店门队30号三层（包括一楼宾馆通道入口、二楼、三楼整体共计410平方米）楼房内的物品予以腾退。2019年5月21日在本院工作人员监督被执行人张治林腾退房屋过程中，申请执行人刘国俊及其父刘得宝以未支付房租为由阻碍房屋腾退工作，经本院多次调解，双方就支付房屋租赁费及房屋腾退未达成一致，后被执行人张治林下落不明。现查明：被执行人张治林名下在甘肃省农村信用社联合社*账户内存款人民币1664.5元已被本院冻结；位于庆阳市西峰区肖金镇杨咀村店门队30号三层（包括一楼宾馆通道入口、二楼、三楼整体共计410平方米）楼房内的物品系被执行人张治林所有，已被本院查封并委托中级人民法院进行评估。被执行人张治林名下再无其他车辆、房产、存款等可供执行财产且下落不明，本院决定对其予以拘留于2019年8月26日向公安机关发出协助查找被执行人函，要求协助查找被执行人张治林的下落并实施拘留措施，同时对被执行人张治林采取限制高消费的强制措施。申请执行人刘国俊亦不能提供被执行人张治林的下落及其他可供执行财产线索，现将执行经过及财产查控情况向申请执行人刘国俊告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人刘国俊意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（四）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执581号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月十八日书记员  崔 淼
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1253号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人孙本刚，男，1977年1月29日出生，汉族，小学文化，工人，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。2019年8月26日因本盗窃案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十二日，2019年9月23日转为刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。2019年12月10日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1308号起诉书指控被告人孙本刚犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人孙本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年8月22日9时许，被告人孙本刚至合肥市包河区龙川路与唐模路交口的翡翠天际工地门口，将被害姚某松停放在此的一辆金箭牌二轮电动（价值2116元）盗走。案发后，涉案被盗车辆已由公安机关依法追缴并发还被害人。公诉机关认为：被告人孙本刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2116元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙本刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，建议对被告人孙本刚判处罚金三千元。被告人孙本刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙本刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙本刚犯盗窃罪，判处罚金三千元（己缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年十二月十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2402号 原告：郭谨莹，女，1986年6月14日生，满族，现住伊通满族自治县。 被告：陶立群，男，1969年4月25日生，满族，现住伊通满族自治县。 被告：彭辉，女，1971年9月20日生，满族，现住伊通满族自治县。 原告郭谨莹诉被告陶立群、彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）吉0323民初1415号民事判决，原告郭谨莹不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉，吉林省四平市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）吉03民终1383号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭谨莹到庭参加诉讼，被告陶立群、彭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭谨莹向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金140,000元,利息8,400元,共计148,000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告2018年9月因经商资金周转困难在原告处借款15万元，约定利息3分利，当时被告用自己位于金都盛世小区的三个车库作的抵押，当时是以买卖形式签订的合同，可二被告不履行约定，只偿还1万元，原告多次索要未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，综上所述，请求法院依据我国合同法及相关司法解释之规定，判如所请。 被告陶立群、彭辉未到庭，亦无书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.陶立群购买位于金都盛世御花苑16栋K×室、K1×室及7栋K1×室三个车库的凭证和原告郭谨莹与陶立群夫妇对此三处车库的买卖协议。证明当时二被告同意在原告郭谨莹处借钱并用金都盛世御花苑16栋K1×、K1×车库抵押。 2.郭谨莹本人的银行流水，内容是2018年9月10日，原告郭谨莹在原告本人的银行卡中取出18万现金，取钱后放在原告家中保险柜。证明原告郭谨莹借钱的资金来源。 3.转账记录。2018年10月16日，通过陶立群公司工作人员彭丽洁的账户（账号为：××××）给原告郭谨莹转账4,500元；2018年11月21日，彭丽洁通过这个账户给原告郭谨莹转了1,500元，微信转了3,000元；2018年12月16日，彭丽洁通过账户给原告郭谨莹转了2,000元，17号转了2,500元，2月2日彭辉通过支付宝给原告郭谨莹转账14,500元。3月12日彭辉通过支付宝给原告郭谨莹转了2,000元，14号转2,200元。证明被告借款事实和被告按月利3分向原告支付的利息及被告偿还原告本金10,000元。 4.2019年4月6日，原告郭谨莹与陶立群的短信记录，证明陶立群借钱的事实。 5.2019年9月7日下午3点13分和2019年9月9日上午11点08分原告郭谨莹与陶立群会计赵红的通话录音，证明当时原告郭谨莹把钱给赵红了。赵红予以确认。内容都是证明陶立群让赵红来取钱，她把钱拿走了的事实。 6.伊通法院（2019）吉0323民初102号判决书和（2019）吉0323民初103号判决书，证明陶立群在原告郭谨莹处借了15万元，通过潘某还给了王某。 7.证人潘某证言，证明2018年9月17日潘某给陶立群打电话，陶立群说在郭谨莹手里借了15万元，让潘某去火山群楼下找原告单位会计赵红，潘某从赵红手里拿到了钱，并将该钱还给了王某的事实。 被告陶立群、彭辉未到庭亦未提交证据。 本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告陶立群与彭辉是夫妻关系。二被告于2018年9月通过朋友介绍在原告处借款145,500元，约定月利3分，二被告用自己位于金都盛世小区的三个车库作为抵押，于2018年9月16日以买卖形式与原告签订了车库买卖协议书，并于2019年开春将两个车库（16栋K×室、16栋K×室）的车库钥匙交与原告。2018年10月至12月期间，被告按照约定向原告支付了每月4,500元的利息。2019年2月被告彭辉通过支付宝向原告还款10,000元，并支付利息4,500元。3月被告彭辉通过支付宝向原告转账4,200元用于支付利息。四月开始被告不再支付利息，原告多次索要，被告不予偿还，原告于2019年5月27日来院告诉。另查明，二被告将从原告处借来的钱通过潘某偿还另一债权人王某。 本院认为，通过庭审中原告提交的证据和证人潘某的证言，可以认定原告被告之间的借款事实存在并已实际交付，原告在诉状中称被告从原告处借款15万元，通过庭审查明，原告向被告交付现金145,500元（扣除利息4,500元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案本金应为145,500元，因被告已偿还10,000元，故还应偿还原告本金135,500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，原、被告之间虽无书面借款合同，但被告依口头约定按月利3分已实际支付。故对原告关于利息的诉讼请求中超过年利率24%的部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶立群、彭辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭谨莹借款本金135,500元，利息按年利率24%的标准，自2019年4月1日起至本判决履行完毕止； 二、驳回原告郭谨莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,268元、保全费1,262元，由被告陶立群、彭辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级 人民法院。 审判长  党红梅 审判员  李春辉 审判员  王 月 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 跃
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4655号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行,住所地石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，系该行员工。 委托诉讼代理人：卢婉茹，系该行员工。 被告：石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司，住所地石狮市南洋路富丰商城二期B2幢227-229号，统一社会信用代码91350581726432232X。 法定代表人：童建家，该公司负责人。 被告：童建家，男，1962年6月2日出生，汉族，住丰泽区。 被告：童少隆，男，1987年3月1日出生，汉族，住丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司（以下简称世纪丰利公司）、童建家、童少隆保证合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢婉茹到庭参加诉讼，被告世纪丰利公司、童建家、童少隆经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告世纪丰利公司、童少隆、童建家对（2016）闽0581民初4071号《民事判决书》判决确认的福建省大路意纺织科技有限公司尚欠原告债务（即借款本金3898979.92元及截至2019年7月22日的利息、罚息、复利1619808.64元，并支付自2019年7月23日起至实际还款之日止按借款合同约定的计算的利息、罚息、复利）承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年1月20日，原告与被告世纪丰利公司等公司签订《最高额联合保证合同》。保证合同约定各联保成员（指被告世纪丰利公司、福建省大路意纺织科技有限公司）同意担保的债务为自2015年1月20日至2016年1月20日，在2000万元的最高余额内，本联保小组成员向原告的借款提供不可撤销连带责任保证，保证期间为二年。同日，原告与被告童少隆、童建家签订《最高额保证合同》。保证合同约定被告童少隆、童建家所担保的主债权为自2015年1月20日至2016年1月20日期间，在500万元的最高余额内，为福建省大路意纺织科技有限公司向原告的借款的借款提供连带责任保证。担保期间为两年。 2015年1月21日，原告与福建省大路意纺织科技有限公司签订《流动资金借款合同》。借款合同约定福建省大路意纺织科技有限公司向原告借款500万元，借款时间自2015年1月21日起至2016年1月21日止。合同签订后，原告依约向福建省大路意纺织科技有限公司发放贷款500万元。借款到期后，借款人未能还清借款本息。2016年8月2日，原告向石狮法院提起诉讼。2016年12月24日，石狮法院作出（2016）闽0581民初4071号判决，判令福建省大路意纺织科技有限公司应于本判决生效之日立即偿还原告贷款本金4996241.16元及利息、罚息、复利242310.81元，并按讼争借款合同所各自约定的利息、罚息、复利标准计付自2016年5月5日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利。该判决已于2017年5月23日发生法律效力。截至2019年7月22日，借款人福建省大路意纺织科技有限公司尚欠原告借款本金3898979.92元及利息、罚息、复利1619808.64元。 被告世纪丰利公司、童建家、童少隆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告世纪丰利公司、童建家、童少隆未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，福建省大路意纺织科技有限公司结欠原告的借款本息业经本院判决确定，该判决现已发生法律效力。被告世纪丰利公司、童建家、童少隆为福建省大路意纺织科技有限公司的债务提供连带责任保证，故原告提出被告世纪丰利公司、童建家、童少隆应对福建省大路意纺织科技有限公司所欠借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告世纪丰利公司、童建家、童少隆经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司、童建家、童少隆应对福建省大路意纺织科技有限公司尚欠原告借款本金3898979.92元及截至2019年7月22日的利息、罚息、复利1619808.64元，并支付自2019年7月23日至实际还清款项之日止的按借款合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。 如果被告石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司、童建家、童少隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43336元，由被告石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司、童建家、童少隆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新干县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0824民初1815号 原告：广东卓识建设工程有限公司上饶分公司， 负责人：程某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾某某，某某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：江西泓春制药有限公司。 法定代表人：陈某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜某某，某某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告广东卓识建设工程有限公司上饶分公司与被告江西泓春制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 广东卓识建设工程有限公司上饶分公司诉称，1、请法院依法判决被告立即支付原告工程款人民币1799982元；2、请法院依法判决原告在其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告江西泓春制药有限公司将其位于新干县的新干药厂项目联合厂房一钢结构工程交出原告广东卓识建设工程有限公司上饶分公司承包制作和安装，并签订《钢结构工程承包合同》，根据合同约定，总施工面积14798.8平方米，工程单价238元/平方米，工程总造价（包干价优惠至）3500000元（不含税），合同工期为乙方（即原告）收到甲方（即被告）工程预付款项并在土建基础工程交付使用后算起66个工作日内完成。付款方式：第一期，甲方在合同签订且验证乙方提供的企业资质符合工程要求及真实、有效后三天内，须支付乙方工程款总额的20%，即约人民币700000元，作为乙方开工准备费用和材料定金。第二期，由乙方制作钢梁及主钢架的材料进场后，甲方在二日内须支付给乙方工程款总额的25%，即约人民币880000元进度款。第三期，主结构吊装完毕，屋面、墙面彩板全部进场后，甲方在三日内须支付乙方工程款总额的30%，即约人民币1050000元进度款。第四期，该工程竣工时，由乙方组织初检并向甲方提交竣工报告，在验收合格后，甲方一个星期内将该工程总额的22%，即约人民币770000元支付给乙方，乙方办理相关技术资料手续。剩余3%的工程款。即约人民币100000元，甲方在工程竣工后一年内付清给乙方。截止目前为止，被告仅支付原告工程款人民币1500000元。因被告一直未按合同约定向原告支付工程款，故该工程至今仍有内墙板、窗户、门三个子项目没有完成，其余工程均已完成，经原告初步核计，未施工项目工程款为人民币200018元，尚欠原告工程款人民币1799982元。综上，因被告长期拖欠工程款未支付，并经原告多次催讨未果，为此原告特向法院起诉，以维护原告的合法权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议： 一、被告江西泓春制药有限公司同意支付原告广东卓识建设工程有限公司上饶分公司工程款总计1300000元，此款限2020年3月31日之前全部付清 二、双方无其他争议； 本案受理费21000元，依法减半收取10500元（原告已预交10500元），原告自愿负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  黄冬如 人民陪审员  吴 飞 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  范 祎
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6884号 原告：张道奎，男，1948年6月10日出生，汉族，住沛县。 被告：李延平，男，1966年11月14日出生，汉族，住沛县。 原告张道奎与被告李延平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张道奎到庭参加诉讼，被告李延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资32650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的工地干零活，2018年2月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，后经催要，被告拒不支付。 李延平未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原告张道奎跟随李延平干零活，2018年2月22日经结算，李延平让其会计李延玉向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠张道奎总工资叁万贰仟陆百五十元整（32650元）注明：包括延平借你3000元谢群英工资壹万贰仟壹佰肆拾元整（12140元整）合计肆万肆仟柒佰玖拾元整（44790元整）欠款人：李延平代办人：李延玉2018年2月22日。 经本院与李延平电话联系，其对欠原告张道奎工资没有异议，李延玉为其工地会计，系李延平让李延玉出具的欠条，但李延平陈述工地的开发商已经将工人工资付至沛县鹿楼镇政府，原告可直接去鹿楼镇政府领取工资。 出具欠条后，被告李延平未支付欠款。 以上事实有原告的陈述、原告提供欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告李延平对李延玉出具的欠条没有异议，认可原告跟其从事劳务，原告提供劳务后，被告李延平应当按照结算及时结清劳务费用，对原告要求被告支付工资32650元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李延平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张道奎工资32650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取为308元，由被告李延平负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  燕 庆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3901号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：唐张飞，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与唐张飞信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金11898.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费193元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月六日书记员  赵家勉
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更836号罪犯陈新发，男，1962年10月29日出生于湖北省蕲春县，汉族，大学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省浠水县人民法院于2014年1月11日作出(2013)鄂浠水刑初字第00170号刑事判决，认定被告人陈新发犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币200000元。刑期自2013年1月28日起至2021年1月27日止。判决发生法律效力后，于2014年2月13日交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年5月23日裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2020年4月27日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年12月4日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈新发减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮、梅明出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈新发、证人田某（管某）、安某（同改犯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈新发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯陈新发的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯陈新发在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定将罪犯陈新发的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。经审理查明，罪犯陈新发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。该犯减刑间隔期已过一年，财产刑已全部履行。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、减刑裁定书、罚没款缴纳情况的凭证等。本院认为，罪犯陈新发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于“三类罪犯”，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯陈新发的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 汪育华审判员 王 华二〇一九年十二月十三日书记员 廖 欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10421号原告：爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济技术开发区爱玛路5号。法定代表人：张剑，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第133315号关于第31581519号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的第31581519号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3467223号图形商标（以下称引证商标一）、第7993704号“泓源．玩具HONGYUANYOYS及图”商标（以下称引证商标二）、第11550441号“MaoMao及图”商标（以下称引证商标三）在含义、设计风格、整体外观等方面区分明显不构成近似。二、在28类商品上被告成功注册了“爱玛”系列商标已经被核准注册，依据审查一致原则，诉争商标应当被核准注册，恳请法院予以考虑。三、诉争商标经原告大力的推广宣传，已经获得较高的知名度和影响力，足以与三引证商标相区别。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年6月13日。3．标识：4．指定使用商品（第28类、类似群2801-2803；2805；2807；2809）：游戏器具；玩具；扑克牌等。二、引证商标（一）引证商标一34672231．申请人：常州祥明智能动力股份有限公司。2．申请日期：2003年2月25日。3．专用权期限：2025年1月13日。4．标识：5．核定使用商品（第28类、类似群2805）：锻炼身体器械；使身体复原的器械等。（二）引证商标二1．申请人：余昌波。2．申请日期：2010年1月14日。3．专用权期限：2021年2月6日。4．标识：5．核定使用商品（第28类、类似群2802；2807；2811）：玩具；玩具汽车；由无线电控制的玩具车等。（三）引证商标三1．申请人：陈敏。2．申请日期：2012年9月27日。3．专用权期限：2024年5月6日。4．标识：5．核定使用商品（第28类、类似群2801-2804；2809；2810）：玩具；闹剧玩具；玩具储钱罐等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了原告名下的众多“爱玛及图”商标的信息查询单、原告名下“爱玛”荣获驰名商标的相关证据以及诉争商标在第28类别商品上的宣传、推广、使用证据等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一为纯图形商标，引证商标二与引证商标三为图文组合商标，其图形部分占据商标的主体地位，是显著识别部分。诉争商标与引证商标一、以及引证商标二、三的图形部分在构成上均由内外两部分构成：外部均为圆形外圈；内部图形也极为相似，主体均由两个尖角交叠构成，仅在细微线条上存在不同，因此，诉争商标与三引证商标在设计风格、整体外观等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。商标审查具有个案性。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，在其他商品类别上获准注册商标并获得驰名商标认定，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。而原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告爱玛科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱玛科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  钟之绚二〇一九年十二月十六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初41195号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，该公司员工，住山西省高平市陈区。被告：李彦晖，男，1984年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李彦晖保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人姬思康，被告李彦晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求李彦晖支付理赔款125507.39元及违约金（以125507.39元为基数，自2018年10月22日起计算至实际给付之日止，按日千分之一的标准计算）；2.要求李彦晖支付保费6427.74元及利息（以6427.74元为基数，自2018年10月22日起计算至实际给付之日止，按日千分之一的标准计算）；3.本案诉讼费用由李彦晖承担。事实和理由：李彦晖向保险公司申请保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于李彦晖向中国光大银行北京分行崇文支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，李彦晖每月应支付保费2430元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李彦晖应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日，按日千分之一的标准向保险公司支付违约金。此后，李彦晖向光大银行申请贷款并于2017年12月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额15万元。光大银行按约定向李彦晖指定账户放款。后李彦晖未按期还款，保险公司依据保险单约定于2018年10月22日向光大银行赔偿125507.39元。截至理赔日，李彦晖尚欠保费6427.74元未付。保险公司多次向李彦晖催要未果，故提起本案诉讼。李彦晖辩认可原告主张的代偿款，但不认可原告主张的利率水平及欠付保费，认为该利率水平太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于保险公司提交的《个人信托贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、明细的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，光大银行（贷款人）与李彦晖（借款人）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向李彦晖提供贷款15万元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2017年12月2日至2020年12月2日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《关于贷款细节的约定》。2017年11月28日，保险公司向李彦晖出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为李彦晖，阳光个人贷款保证保险金额为178350元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。李彦晖每月交纳保费2430元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，李彦晖未按时偿还贷款本息，保险公司于2018年10月22日代李彦晖偿还光大银行贷款本息125507.39元。李彦晖亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费6427.74元。庭审中，被告称原告主张的日千分之一的标准过高，且加重了原告的负担，原告称请求法院予以酌定。上述事实，有保险公司向本院提交的投保单、保险单、贷款合同、借据、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有约束力。根据本案查明的事实，李彦晖为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李彦晖之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李彦晖与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李彦晖发放贷款。李彦晖应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李彦晖未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李彦晖偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李彦晖进行追偿。截止保险公司代偿之日，李彦晖尚欠保险公司保费6427.74元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照日千分之一保险人支付违约金。对于被告辩称的利率过高问题，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准计算。故保险公司主张要求李彦晖给付代偿款、保费及以及在日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李彦晖于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款125507.39元及违约金（以125507.39元为基数，自2018年10月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告李彦晖于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6427.74元及利息（以6427.74元为基数，自2018年10月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告李彦晖负担，于判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十二月二十四日书记员  张依晴
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3305号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功。被执行人杨雪利，女，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人陈伟，男，1987年11月19日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人杨雪利、陈伟为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初782号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年08月14日向本院申请强制执行，要求被执行杨雪利、陈伟履行生效法律文书确定的债务23703.17元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨雪利、陈伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨雪利、陈伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨雪利、陈伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人杨雪利所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人陈伟所有的坐落在临海市××德××家园××室的不动产实施了查封手续，但该处房产系被执行人及其所抚养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。鉴于被执行人杨雪利、陈伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨雪利、陈伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3305号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2605号原告：封月仙，男，1958年8月14日生，汉族，住泰兴市。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。统一社会信用代码91321203140771982N。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司股东。原告封月仙与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封月仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿返还借款案件共计50件，金额达5258360元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告封月仙的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告封月仙的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  叶 飞二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 蕾书 记 员  徐承澍附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8141号原告：陈光华，男，汉族，生于1956年5月8日，住重庆市璧山区。被告：万东明，男，汉族，生于1965年12月18日，住重庆市璧山区。原告陈光华与被告万东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加了诉讼，被告万东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款144,000元，以及从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款全部清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万东明于2014年至2015年期间三次向原告借款共计154,000元，后还款10,000元，剩余144,000元至今未归还。经原告多次催收无果，特起诉来院。被告万东明未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年1月2日，被告万东明向原告陈光华出具《借条》一张，载明：“今借到陈光华人民币陆万元，借期三个月，用途狮子小学维修教室用支。”被告万东明在借款人处签字捺印。借条下方书写“万东明收到陈光华陆万元正。2014年元月2日。”同日，原告通过重庆农村商业银行尾号1255的账户向被告万东明转账48,000元。2014年2月17日，被告万东明向原告陈光华出具《借条》一张，载明：“今借到陈光华人民币伍万元，借期三个月，用途重庆环卫集团内墙装饰。”被告万东明在借款人处签字捺印。借条下方书写“万东明收到陈光华人民币现金伍万元正。2014年2月17日。”同日，原告通过重庆农村商业银行尾号1255的账户向被告万东明转账40,000元。2015年1月2日，被告万东明向原告陈光华出具《借条》一张，载明：“今借到陈光华人民币44,000元，定于2015年4月2日一次性还清。本次借款用途为工程款。此借款支付方式为现金支付44,000元。”被告万东明在借款人处签字捺印。借条下方书写《收条》：“今收到陈光华人民币44,000元整。2015年1月2日。”被告万东明在收款人处签字捺印。以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的《借条》3张、《收条》、重庆农村商业银行《对私客户对账单》在卷为凭，据以认定。本院认为，原告举示的证据能够证明被告向其借款的事实成立，《借条》出具后，原告通过银行转账和现金方式向被告支付了借款，被告也出具相应的《收条》予以确认。原、被告之间形成的民间借贷关系成立并有效。被告在2014年1月2日至2015年1月2日期间三次向原告借款，共计154,000元，庭审中，原告自认被告已经归还10,000元，尚欠144,000元。现三笔借款的借款期限已经届满，原告要求被告向其偿还借款144,000元及以144,000元为基数，从2019年11月4日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告万东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告万东明应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万东明在本判决生效之日起五日内归还原告陈光华借款本金144,000元，并支付以144,000元为基数，从2019年11月4日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,590元，由被告万东明承担（限被告万东明在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。原告陈光华预交的案件受理费1,590元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十二月三十日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再98号原审原告：蒋宝强，男，1971年9月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告：朱鑫，男，1986年9月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审原告蒋宝强与原审被告朱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出(2017)苏1002民初1808号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监254号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初1808号民事判决书；二、驳回原审原告蒋宝强的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2081号原告：胡建明，男，1974年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：范国保，男，1968年7月31日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市高新技术开发区，现在吉安监狱服刑。被告：徐群英，女，1968年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告胡建明与被告范国保、徐群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建明，被告范国保、徐群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金50万元并按月利率1%支付自2019年7月1日起至清偿借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告范国保以做生意需资金周转为由向原告借款50万元，原告当日向其转账50万元，其出具借条一份并口头承诺1年内还款。被告范国保、徐群英系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，应由双方共同偿还。被告范国保辩称，其向原告借款50万元用于投资做生意属实，现欠原告借款本金50万元及利息未还，但其因在监狱服刑，没有能力还款。被告徐群英辩称，对范国保向原告借款用于投资做生意知情，但具体用做了什么生意不清楚；因范国保在监狱服刑，现没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，范国保向胡建明借款50万元，并向其出具借条一份。借条载明范国保借到胡红林50万元，利息1分。当日，胡建明向范国保转账24万元，通过其哥哥胡建平向范国保转账26万元。胡建明曾用名为胡红林。范国保、徐群英系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告胡建明向本院提交证据如下：原、被告身份信息、借条、个人业务凭证、江西省农村信用社（农商银行）回单、证明：被告范国保、徐群英未提交证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告胡建明主张被告范国保向其借款50万元，提交了借条、个人业务凭证、江西省农村信用社（农商银行）回单、被告范国保、徐群英无异议，本院予以确认。原告胡建明起诉要求被告范国保返还借款本金50万元，本院予以支持。被告范国保出具的借条载明利息1分，原告胡建明起诉要求被告范国保按月利率1%支付利息，本院予以支持。被告徐群英对被告范国保向原告胡建明借款50万元用于投资做生意知情，原告胡建明主张案涉债务为被告范国保、徐群英夫妻共同债务，起诉要求被告徐群英共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告范国保、被告徐群英于本判决生效之日起十五日内共同返还原告胡建明借款本金50万元；二、被告范国保、被告徐群英于本判决生效之日起十五日内共同支付原告胡建明借款本金50万元的利息（按月利率1%，自2018年3月28日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告范国保、徐群英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮审 判 员  但志燕人民陪审员  李玉英二〇一九年十二月十三日法官助理黄杏元书记员袁敏
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3036号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。被告：张某，女，汉族，1970年1月14日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4立案。因查找不到被告张某的下落，原告宁陵县农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁陵县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1257元，由原告宁陵县农村信用合作联社负担。审判员  马建学二〇一九年十二月三十日书记员  赵 凯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51168号原告：李秀华，女，1953年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告李秀华与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。原告李秀华向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司共同返还借款本金1万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付之日止）；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付滞纳金18000元（滞纳金自2019年3月1日至2019年8月30日止，按月利率1%计算）；3、支付违约金9000元（违约金自2019年3月1日至2019年8月30日止，按月利率5‰计算）4、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：李秀华经被告业务员介绍相识，以经营投资为由借款1万元给莆京国际公司。双方当日签订了一份关于“莆京国际-甘肃人家”，自2018年8月31日至2019年8月30日止，借款期限为12个月的借款合同。双方约定月收益为1%，分红1%，并于每月30日由莆京国际公司支付原告200元。合同签订后，李秀华按照合同约定通过银行转账支付给莆京国际公司1万元。2019年2月30日前，莆京国际公司支付李秀华收益款共计1200元，之后再无履行合同。根据合同约定，李秀华履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故李秀华诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李秀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡英骏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3566号 原告：无锡鼎虹漆业有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇。 法定代表人：赵洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭伟强，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：费卫忠，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告无锡鼎虹漆业有限公司（以下简称“鼎虹公司”）与被告费卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向费卫忠送达起诉状副本等相关材料，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，2019年12月9日当庭变更合议庭成员，对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。鼎虹公司的委托诉讼代理人郭伟强到庭参加诉讼，费卫忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 鼎虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令费卫忠支付鼎虹公司货款42509.5元，并赔偿利息损失（以42509.5元为基数，自起诉日按中国人民银行同期贷款基准率1.5倍计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，鼎虹公司变更第一项诉讼请求为：判令费卫忠支付鼎虹公司货款34509.5元，并赔偿利息损失（以34509.5元为基数，自起诉日起按年利率6%计算至实际履行日止）。 费卫忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：费卫忠曾向鼎虹公司购买油漆。2018年9月2日，经双方结算，费卫忠确认结欠鼎虹公司货款42509.5元，并在《2018年度货款结欠单》上签字确认。后鼎虹公司认可费卫忠于结欠单出具前另支付的8000元未在上述欠款中扣除，故费卫忠实际结欠金额为34509.5元。鼎虹公司催讨该欠款未着，以致纠纷成讼。以上事实由鼎虹公司提交的《2018年度货款结欠单》一份及当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方未约定付款期限，鼎虹公司得催告费卫忠在合理期限内付款，现费卫忠未及时付款，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。鼎虹公司要求费卫忠支付货款并赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。费卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告费卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告无锡鼎虹漆业有限公司货款34509.5元及逾期付款损失（以34509.5元为基数，自2019年9月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费663元，由被告费卫忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  姚加黎 审 判 员  叶 菁 人民陪审员  施根泉 二〇一九年十二月九日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1943号 高某： 高某与史某离婚纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十三日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1870号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：傅世贵，男，1967年3月12日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。申请执行人丰都县人民法院申请执行被执行人傅世贵罚金一案，本院作出的(2017）渝0230民初189号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人傅世贵支付罚金5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人傅世贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人傅世贵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人傅世贵户籍地调查了解到代后铭外出，无财产可供执行。4、本院于2019年12月19日依法将被执行人傅世贵纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人代后铭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月19日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的5000元，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人傅世贵暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1870号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十九日书记员  向浩鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28522号原告：九龙坡区九龙园区小樊汽车维修中心，住所地重庆市九龙坡区华龙大道64号附26号，统一社会信用代码92500107MA5YURB39Y。经营者：樊小龙，男，汉族，1996年6月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：江锡祥，男，汉族，1976年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告九龙坡区九龙园区小樊汽车维修中心诉被告江锡祥合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告九龙坡区九龙园区小樊汽车维修中心于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告江锡祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九龙坡区九龙园区小樊汽车维修中心撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告九龙坡区九龙园区小樊汽车维修中心负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3407号 原告：李伟江，男，1973年10月27日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山（上海）律师事务所律师。 被告：吴国明，男，1961年7月21日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：王雪亚，女，1974年5月10日出生汉族，住三门县。 原告李伟江诉被告吴国明、王雪亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告吴国明、王雪亚送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2019年12月5日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟江及其委托诉讼代理人李良宵到庭参加诉讼，被告吴国明、王雪亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告李伟江向本院提出诉讼请求:1.请求被告吴国明返还原告借款本金共计465000元；2.请求被告吴国明支付原告以465000元为本金，6%为年利率支付借款利息（从2018年10月1日至实际付款之日止），利息暂计算至2019年7月31日为人民币23250元；3.被告王雪亚在以上两项范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全申请费由二被告承担。审理过程中原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告吴国明返还原告借款本金455000元；2.判令被告吴国明支付原告以455000元为本金，自2018年10月1日起至款项付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：原告与被告吴国明系经朋友介绍相识，被告吴国明与王雪亚关系非常好。2018年6月23日原告通过微信转账给被告吴国明5000元，6月26日、7月1日、7月19日分别通过银行转账到王雪亚账户30000元、20000元、150000元，另外，现金也支付了部分。2018年9月10日，双方对前面的借款进行了结算，另吴国明尚需向原告借款250000元。故被告吴国明作为借款人、被告王雪亚作为担保人于同日向原告出具借条一份，并约定在月底之前归还。同年9月11日原告通过银行转账给被告王雪亚250000元。原告多次向被告吴国明催讨，被告吴国明都对原告享有的债权抱消极推诿、拖延不付的态度，被告吴国明的行为严重侵害了原告的合法权益。另，出具借条时，被告王雪亚向原告进行了借款担保，其需要承担保证责任。 被告吴国明、王雪亚未作答辩，也未向本院提交证据。 原告李伟江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴国明、王雪亚经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条、转账凭证等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，李伟江与被告吴国明之间发生的借贷关系以及与被告王雪亚之间的保证关系，由原告提供的借条、转账记录佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告吴国明作为借款人，负有按照约定的数额与期限返还借款的义务。现双方约定的借期已过，原告诉请被告返还借款本金455000元并支付自逾期还款日起的资金占用期间利息损失，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告王雪亚对案涉借款提供保证担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴国明、王雪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国明返还原告李伟江借款本金455000元，并支付自2018年10月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王雪亚对上述债务承担连带保证责任； 三、被告王雪亚承担保证责任后，有权向被告吴国明追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8399元，由被告吴国明、王雪亚负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章永萍 审 判 员  俞 芳 人民陪审员  吴亚非 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王绍泓
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3684号之一 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:程式。 被执行人:陈玲琴，女，1974年3月29日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人陈玲琴行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审176号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人陈玲琴应向申请执行人平阳县公安局缴纳加处罚款1000元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。扣划了被执行人银行存款98元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止本裁定作出之日，被执行人陈玲琴未缴纳加处罚款902元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘瑶瑶
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1457号申请执行人：郭一堋，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人：刘宏周，男，1965年12月13日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人：乔明，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省社旗县。申请执行人：邹凤莲，女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：刘庆东，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人郭一堋、刘宏周、乔明、邹凤莲与被执行人刘庆东为相邻通行纠纷一案，河南省唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初2560号民事判决书已发生法律效力，由于刘庆东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭一堋、刘宏周、乔明、邹凤莲于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘庆东履行（2019）豫1328民初2560号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，1.本院通过法院EMS专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、传票，被执行人未在规定的期限内实际履行；2.本院依法对四申请执行人在播慧小区北楼后墙的唯一出路通道中的障碍物（废旧面包车一辆）予以强制搬离，后因案外人向本院提出执行异议，且异议正在审查中，致使涉案出路通道中的其它障碍物暂无法继续清除；3.本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人郭一堋、刘宏周、乔明、邹凤莲。该案经本院执行，（2019）豫1328民初2560号民事判决书确定的义务已部分执行完毕，下余部分，因案外人执行异议尚未审查终结，暂无法继续执行。综上所述，经本院向申请执行人郭一堋、刘宏周、乔明、邹凤莲释明案件执行情况，申请执行人对本院暂无法继续执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十九日书记员 刘 亮
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执恢9号之一 申请执行人:张燕，女，住呼图壁县。 被执行人：郭海洋，乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司销售经理，住十二师三坪农场。 本院在执行张燕与郭海洋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现郭海洋有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款72700元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟家彬 审判员  李 青 审判员  李 慧 二 〇一九年十一月二十七日 书记员  何嘉毅
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0108刑初1226号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，现住址：河北省石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月23日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以被告人张某某危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市裕华区人民检察院要求撤回对被告人张某某的起诉。 本院认为，石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人张某某的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人张某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马夏云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9564号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：何绍甘，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告何绍甘金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇一九年十二月三十日代书记员 邱琪琦
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3971号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码91330602704481703Q），住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠羚，男，该分公司工作人员。 被告：叶柏辉，男，1976年9月1日出生汉族，住新昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告叶柏辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员李建明独任审判，后因工作人员岗位调整，变更为由审判员梁军独任审判。因被告叶柏辉下落不明，本院采用法律规定的其他方式无法向被告叶柏辉送达诉讼文书，本院于2019年9月23日裁定转为普通程序审理，并向被告叶柏辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院于2019年12月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼，被告叶柏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款21622.23元，并按月利率3%支付自2018年4月15日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年8月1日为10227.31元）；2.判令被告支付保险费2327.14元；3.诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付保险代偿款21622.23元，并按月利率2%支付自2018年4月15日起至实际给付之日止的违约金。 事实与理由：被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201633060000000471的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；其中贷款金额为32000元，保费635.30元/月。2016年11月25日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为32000元，借款期限为36个月，即自2016年11月25日至2019年11月25日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款32000元。但此后被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2018年4月15日向光大银行支付保险理赔金21622.23元归还了被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬，致纠纷发生。 被告叶柏辉未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、光大银行对账单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据材料，被告叶柏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提供的上述证据材料，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。本案原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告签订个人信用贷款保证保险合同后，被告未按约向银行还款，也未按约向原告交纳保险费，被告的行为属违约。个人信用贷款保证保险保险单上约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告代被告向光大银行偿还了借款本息后，有权按约向被告追偿。现原告诉请被告归还其支付的贷款本息21622.23元以及按约支付未付保费2327.14元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告主动调整为按照月利率2%计算，该标准不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶柏辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司理赔款21622.23元，并支付自2018年4月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效后十五日内付清； 二、被告叶柏辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费2327.14元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告叶柏辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  梁 军 审 判 员  朱华民 人民陪审员  黄新超 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 莉
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4123号 申请执行人王建生、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人王建生诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）69号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人王建生向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4123号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4599号 原告：刘群，女，1990年9月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市巨工匠装饰工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区兰桂大道226号2楼附2号。 法定代表人：涂俊。 委托诉讼代理人：殷轩（特别授权），四川汉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兆荣（特别授权），四川汉安律师事务所律师。 原告刘群与被告内江市巨工匠装饰工程有限公司（以下简称：巨工匠装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群，被告巨工匠装饰公司的委托诉讼代理人殷轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一周内支付剩余工程款11036元及按照合同总工程造价的20%支付违约金13380元；2.本案诉讼费用及因维权发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，原告与被告巨工匠装饰公司签订《内江市家庭装饰装修工程施工合同》，约定：由被告巨工匠装饰公司承包原告位于内江市东兴区某处房屋的家庭装饰装修工程，并约定了合同总价款、工期、开工日期、工程款支付方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告支付一期工程款40140元（工程款的60%），但被告施工进度缓慢。后因被告巨工匠装饰公司经营不善倒闭，公司股东**与原告结算尚欠工程款11036元，并承诺2019年7月底退还原告。因原、被告就退还剩余工程款及违约损失赔偿多次沟通无果，故原告诉至法院。 被告巨工匠装饰公司辩称：1.被告与原告存在装修合同关系属实，收到了原告交付的装修款40140元。2.认可原告主张的退款金额11036元，但违约金应以结算后的金额为基数计算。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》，主要约定：工程地点内江市东兴区某处；工程造价66900元；工程有效期限90个工作日；工程款支付方式，第一次合同签订之日付款60%，第二次隐蔽工程验收后3日内付款35%，第三次竣工验收合格后4日内付款5%；违约责任，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予赔偿。合同签订后，原告分别于2019年4月3日、2019年4月4日、2019年4月11日，向被告交付5000元、15070元、20070元。2019年5月3日，因被告延迟施工，被告向原告出具《说明》，载明：“原项目经理拖延施工，现更换项目经理.若未在合同交付日期完成施工项目.公司将按照合同延期条款赔付”。2019年7月，因被告经营困难，无法继续履行装修合同，原、被告进行退款结算，结算单载明：“总价66900，合计已交金额40140，剩余没施工11039，结算人**。此结算单退业主刘群11000（壹万壹仟元正）于2019年8月15日前巨工匠补给业主，涂俊，（公司签章）”。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的装修合同、装修款收据、退款确认单、延期施工说明、装修照片等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告当庭认可原告请求的退款金额11036元，该请求不违反法律规定，本院予以确认。被告主张对案涉房屋公司未完工部分工程量进行鉴定，因双方已对退款达成结算协议，应视为对未完成工程量已进行确认，对该鉴定申请，本院不予准许。关于违约金的问题，原告按约履行了支付装修款40140元的义务，被告未按约履行装饰装修义务，因被告无法继续履行合同，故应按合同约定承担违约责任。装修合同明确约定工程造价为66900元，如被告违约造成合同无法履行，应支付原告工程造价20%的违约金，故原告提出的被告按约支付工程造价66900元20%的违约金13380元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称应以新的结算金额为基数计算，该主张不符合合同约定，不予支持。对原告主张的其他维权费用，原告未提供证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告刘群支付未完成的工程款11036元； 二、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告刘群支付违约金13380元； 三、驳回原告刘群的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告内江市巨工匠装饰工程有限公司负担。（因原告已垫付，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈洪进