wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1406号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张润全，男，45岁（1974年3月8日出生），汉族，出生地四川省营山县，初中文化，农民，住四川省南充市营山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1516号起诉书指控被告人张润全犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被告人张润全及其辩护人王伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年7月至10月期间，被告人张润全伙同高玉龙（已判决）、董树根（已判决）多次在北京市通州区某镇某街某工地盗走钢板5块并贩卖获利。2018年10月8日，被告人张润全伙同高玉龙和张某3（另案处理）到某工地盗取电缆时因被人发现而未能得逞。经鉴定，被盗钢板价值人民币32000余元；被盗电缆价值人民币8766元。被告人张润全于2019年5月26日自行到四川省营山县公安局某派出所投案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张润全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，同时认定被告人张润全具有自首等情节，建议判处被告人张润全有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张润全依法予以惩处。被告人张润全在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人王伟龙的辩护意见为，被告人张润全无前科，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请求法院对其从轻处罚。另在本案审理期间，辩护人提交《情况说明》一份。经审理查明：2018年7月至10月期间，被告人张润全伙同高玉龙（已判决）、董树根（已判决）多次在北京市通州区某镇某街某工地盗走钢板5块并贩卖获利。2018年10月8日，被告人张润全伙同高玉龙和张某3（另案处理）到某工地盗取电缆时因被人发现而未能得逞。经鉴定，被盗钢板价值人民币32000余元；被盗电缆价值人民币8766元。被告人张润全于2019年5月26日自行到四川省营山县公安局某派出所投案。另查明，北京某货运服务部以机械租赁费抵扣了张润全等人给被害单位造成的损失。上述事实，有证人郭某、李某、米某、裴某、董某1、董某2、贾某、魏某、何某、王某1、王某2、张某1、张某2的证言，同案犯高玉龙、董树根、张某3、张某4的供述，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场勘验检查笔录、搜查笔录，辨认笔录，微信账号截图，短信记录截图，微信聊天记录，转账记录，交易记录，价格评估结论书、司法鉴定意见书，“110”接警单、接报案经过，到案经过，破案经过，破案报告，证明，羁押证明，电缆发票照片，某项目钢板进场发料单，某项目钢板进场台账，建筑设备材料租赁站发料单，机动车注册登记信息，涉案车辆移交停车场登记表，监控图片，微信账号查询信息，电话查询记录，人员基本信息，协议书、谅解书、收条，刑事判决书等证据证实，被告人张润全当庭亦供认，足以认定。另，在本案审理期间，被害单位对被告人张润全表示谅解，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人张润全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张润全犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张润全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人张润全多次盗窃财物，依法可以酌情从重处罚。被害单位对被告人张润全表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人张润全于2018年10月8日再次到某工地盗取电缆时，因被人发现而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。对于辩护人王伟龙的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，本院根据被告人张润全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人张润全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张润全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年3月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理  张赫赫书 记 员  乔丹琦
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3044号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人张巍，该支行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告朱铁娥，女，汉族，1966年7月16日出生，住陕西省扶风县，公民身份号码：61032XXXX607160368。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告朱铁娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行汉中分行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告朱铁娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉中天台路支行诉称，2017年2月23日，被告朱铁娥向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行汉中天台路支行审核后，向被告朱铁娥发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX2017，授信额度15000元。被告朱铁娥从2017年3月28日开始消费，2018年8月14日最后一次消费2400元，2019年1月31日最后一次偿还欠款1000元，已超还款期限最长56天，至今未偿还透支本息；被告不按合同约定归还本息，造成信用卡逾期不良，原告多次电话、短信、上门催收均无果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院：1、判令被告朱铁娥向原告偿还信用卡透支本金28538.49元、利息2878.66元、逾期还款违约金478.22元、消费手续费238.25元，合计32133.62元（以上利息及违约金等费用计算至2019年4月17日，2019年4月18日至借款结清之日的利息，按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告朱铁娥承担。   被告朱铁娥未到庭也未答辩。   原告农行汉中天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约；证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，原告向被告朱铁娥发放信用卡，已经履行了义务，被告朱铁娥应当按照约定归还全部欠款；3、被告信用卡交易明细，4、信用卡账户详细信息表，证明被告朱铁娥使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，被告朱铁娥的信用卡账户剩余欠款金额共计32133.62元；5、催收通知单及催收照片，证明原告催收的事实。   被告朱铁娥未提交证据。     经审理查明，2017年2月23日，被告朱铁娥向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审查后，同意给被告办理该卡，授信额度为人民币15000元（临时授信额度30000元，截止时间为2018你8月14日）。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定：利息和费用约定，对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。   2017年3月20日，原告为被告开卡，卡号：XXXXXXXXXXXX2017。被告朱铁娥在取得该卡后，从2017年3月28日至2018年8月14日持该卡消费；截止2019年4月17日，被告朱铁娥拖欠贷记卡本金28538.49元、利息2878.66元、逾期还款违约金478.22元、消费手续费238.25元，合计32133.62元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告朱铁娥向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告朱铁娥办理了贷记卡，履行了合同义务；被告朱铁娥同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系，被告朱铁娥向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款。被告朱铁娥在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告朱铁娥归还截止2019年4月17日拖欠的贷记卡本金28538.49元、利息2878.66元、逾期还款违约金478.22元、消费手续费238.25元，合计32133.62元，并按合同约定支付2019年4月18日至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告朱铁娥于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行透支借款28538.49元、利息2878.66元、逾期还款违约金478.22元、消费手续费238.25元，合计人民币32133.62元（利息计算至2019年4月17日）；2019年4月18日至借款清偿之日的利息，按日利率万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费604元，公告费600元,由被告朱铁娥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审判长宋庆元   人民陪审员王艳   人民陪审员薛灵芝     二〇一九年十二月三日     书 记 员 张丽莎                1
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6504号原告：黄威力，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：吕浦，男，1999年11月16日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告黄威力与被告吕浦买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄威力到庭参加诉讼，被告吕浦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄威力向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款7066元。事实与理由：2018年以来被告从原告处买生猪肉，经原、被告双方结算，截止到2019年3月22日，被告共欠原告9521元，被告给付阳光2455元后，不再给付剩余欠款7066元。虽经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。被告吕浦未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告吕浦原在兰考县××××村万家乐超市销售猪肉生意，原告黄威力从2017年10月为其供货，到2019年3月22日共欠原告货款9521元，被告为原告出具借条一份。后经原告催要，被告通过微信转账偿还原告黄威力货款2455元，下欠原告货款7066元。后经原告催要，未付。上述事实有原告当庭陈述及被告为原告出具的欠条一张，足以认定。本院认为，被告吕浦欠原告黄威力货款未还是产生纠纷的主要原因。对原告要求被告偿还货款7066元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吕浦于本判决生效后五日内清偿欠原告黄威力货款7066元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕浦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭新社二〇一九年十二月二十七日书记员  王真真
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4068号 原告：沈涛，男，汉族，生于1978年7月20日，户籍地为四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区自然资源和规划局，住所地为四川省南充市嘉陵区耀目路83号。 法定代表人：杜颖鉴，局长。 委托诉讼代理人：杜彦,四川兴恒平律师事务所律师。 被告：贠建林，男，汉族，生于1959年3月7日，户籍地为四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。 被告：高杰忠，女，汉族，生于1968年4月22日，户籍地为四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。 原告沈涛诉被告南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称：嘉陵自规局）及贠建林、高杰忠合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理,依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告沈涛及其委托诉讼代理人李亚辉，被告嘉陵自规局的委托诉讼代理人杜彦，被告贠建林的委托诉讼代理人徐小洪及被告高杰忠的委托诉讼代理人谢帮颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈涛向本院提出诉讼请求：1.确认嘉陵区自然资源规划与管理局对我方损失108872元评估的效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，嘉陵区自然资源规划与管理局发布了关于停止拟收储土地内所有建设活动的通知，决定对位于四川省南充市嘉陵区亩的土地纳入收储范围，并限3日内到该局衔接土地收储相关事宜，并将土地、地面建筑物、构筑报送该局。而我所承租的场地就属收储范围，2019年4月17日，该局对我的损失予以评估，但未得到该宗土地使用权人贠建林、高杰忠的认可，故不能凭此与该局签订拆迁合同。因此，特申请对我在该场地的经营搬迁等损失给予确认，以便我与该局签订合同，保证拆迁顺利进行，为此，特起诉至贵院，敬请依法判决。 原告沈涛为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件或打印件，拟证明原、被告的主体适格； 2.《物流园厂（库）房租赁合同》复印件，拟证明原告向被告贠建林、高杰忠租赁房屋的事实； 3.南充市国土资源局嘉陵分局《关于停止拟收储土地内所有建设活动等的通知》复印件，拟证明南充市嘉陵区人民政府将对相关土地予以收储的事实； 4.《园区内各租赁户资产预评估明细表》复印件，拟证明嘉陵自规局对原告的资产进行了预评估的事实。 被告嘉陵自规局庭审中辩称：1.嘉陵自规局作为本案被告主体不适格。本案是基于土地收储产生的法律关系，土地收储是对土地及资产评估后达成协议纳入土地储备库的过程，案涉土地使用权人系南充方兴房地产开发有限公司，原告不是本案土地的使用权人，不能作为土地收储的相对方，也不能与我局达成相关收储协议；2.目前我局与贠建林、高杰忠及南充方兴房地产开发有限公司未达成土地收储协议，也未签订相关协议；3.关于我局与对该宗土地及地上建筑物的评估，目前只是一个预评估，不是最终的评估，并且按照相关规定，收储的补偿价格最终应当以财政评审为准，按照相关规定，原告主张的预评估不能作为收储补偿的依据；4.如果贠建林、高杰忠及南充方兴房地产开发有限公司与我局达成协议，同时他们与各原告也达成了租赁物补偿方面的协议，我局可以配合原告和其余被告妥善处理相关补偿问题。 被告贠建林、高杰忠庭审中辩称：贠建林、高杰忠不应是本案的适格主体，因案涉土地的使用权人是南充方兴房地产开发有限公司，贠建林只是该公司的法定代表人，高杰忠是南充天庆物流有限公司的法定代表人，案涉土地是南充天庆物流有限公司向南充方兴房地产开发有限公司承租，再由南充天庆物流有限公司转租给各原告，所以贠建林、高杰忠依法不应是本案的适格被告。原告的诉讼请求是确认嘉陵自规局对其损失进行预评估的效力，该评估行为是原告与嘉陵自规局之间的关系，没有通知南充天庆物流有限公司、南充方兴房地产开发有限公司以及这两家公司的法定代表人参与，贠建林、高杰忠对评估不知情。根据相关的收储规定，嘉陵自规局的收储行为与作为租赁方的原告没有任何关系，涉及到拆迁也是先补偿再拆迁，谁拆迁谁补偿，原告与我方的租赁合同到期后又续约，合同正在履行中。本案的评估效力问题，应当是嘉陵自规局与原告之间，评估效力是否确认，均与南充天庆物流有限公司向南充方兴房地产开发有限公司无关。 审理查明：2018年7月26日，南充市国土资源局嘉陵分局向南充方兴房地产开发有限公司发布《关于停止拟收储土地内所有建设活动等的通知》，南充市嘉陵区政府决定对该公司位于四川省南充市嘉陵区立公路旁）面积为21.787亩的土地纳入收储范围，并通知公司即日起停止宗地上的一切建设活动和停办涉地许可，3日内到该局衔接土地收储相关事宜并将土地、地面建筑物等清单报送该局土地储备中心。原告沈涛于2018年9月21日与南充天庆物流有限公司签订《物流园厂（库）房租赁合同》，租赁房屋一间作为库房使用，租赁期限自2018年10月10日至2019年10月10日,双方现已续约,租赁合同还在履行过程中。2019年4月17日，嘉陵自规局对原告资产进行预评估并制作明细表。现原告诉讼来院，请求对其在该场地的经营搬迁等损失予以确认，以便其与嘉陵自规局签订合同，保证拆迁顺利进行。 庭审中被告贠建林、高杰忠的委托诉讼代理人称：原告所租赁房屋的土地使用权人系南充方兴房地产开发有限公司，该公司的法定代表人为贠建林，南充方兴房地产开发有限公司将该房屋出租给南充天庆物流有限公司，该公司的法定代表人为高杰忠，南充天庆物流有限公司又将房屋出租给原告，嘉陵自规局对原告的财产进行预评估时，被告贠建林、高杰忠并不知情。在国家机关事业单位进行改革后，南充市国土资源局嘉陵分局现已更名为南充市嘉陵区自然资源和规划局。 本院经审查认为：原告沈涛请求法院确认嘉陵区自然资源规划与管理局对其损失评估的效力，一是因在国家机关事业单位改革后，南充市国土资源局嘉陵分局已更名为南充市嘉陵区自然资源和规划局，而不是原告诉状所称的嘉陵区自然资源规划与管理局；二是原告所签《物流园仓（库）房租赁合同》中的相对方为南充天庆物流有限公司，该公司的法定代表人为高杰忠，原告所租赁房屋的使用权人为南充方兴房地产开发有限公司，该公司的法定代表人为贠建林，该房屋系南充方兴房地产开发有限公司租赁给南充天庆物流有限公司，南充天庆物流有限公司又转租给原告。由此可见，原告沈涛将嘉陵区自然资源规划与管理局及贠建林、高杰忠作为本案被告提起诉讼，系主体错误且不适格。根据法律有关规定，明确的被告不仅是被告应明确、具体、唯一，能与其他人相区分，而且被告必须是适格的，因此，本案被告主体不适格，属于程序上的问题，本院应当依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下： 驳回原告沈涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭 谈
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9525号 原告：马会，女，1972年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：南京君创商业管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙盛路28号4楼。 法定代表人：刘韵贤，执行董事。 原告马会与被告南京君创商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法进行了审理。 原告马会向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告南京君创公司间的房屋租赁合同，被告南京君创公司向原告赔偿损失及违约金10000元；二、判令由被告南京君创公司承担案件诉讼费。事实和理由：2019年6月5日，原告与被告签订《南京君创商业管理有限公司租赁合同》，合同约定原告将位于浦口区的房屋出租给被告。租期自2019年6月5日至2022年7月5日；租赁用途为转租及转租管理；租金2650元/月；付租周期为按季度支付。合同签订后，被告向原告支付第一季度租金。剩余房租被告至今尚未给付，原告诉至法院，请求判如所请。 本院受理后，经查询关联案件发现，截止至2019年12月6日，近三个月时间，全市法院受理南京君创公司作为被告的房屋租赁纠纷案件超30起。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。从本案审查情况看，被告南京君创公司疑似高价承租房屋，再通过低价转租，套取次承租人支付租金后，通过各种方式拒不向原出租人支付租金。并且，被告南京君创公司涉案数量较多，且案件于近期呈不断增长态势。被告南京君创公司的行为已经涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告马会可重新起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月十日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初3845号   原告：张显明，男，1974年5月17日出生，汉族，赤峰市翰桥商贸有限公司法定代表人，住赤峰市红山区。   委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜梦冉，内蒙古百柳律师事务所律师。   被告：朱宝亮，自然情况不详。   原告张显明与被告朱宝亮合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显明的委托诉讼代理人姜梦冉到庭参加诉讼，被告朱宝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张显明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金350000元并支付利息，利息自2018年1月1日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月2日与原告签订《协议书》，被告欠原告35万元钢材款并约定在2017年12月31日前将款项全部偿还完毕。此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，诉请如前。   庭审过程中，原告称其与被告之间没有直接的买卖合同关系，原告最初是与李月英发生的钢材买卖合同关系，李月英欠原告钢材款13万元，买卖发生在2015年，因李月英在侯艳杰处有债权，由侯艳杰将票号为20223717，金额为50万的商业承兑汇票给付原告，抵顶了13万元的钢材款和利息7万元，原告又给付了侯艳杰30万元。该商业承兑汇票的付款方是内蒙古通辽国家粮食储备库，收款人是内蒙古中海农业集团有限公司，到期日是2016年8月3日。侯艳杰的汇票来源于被告，被告朱宝亮与内蒙古中海农业集团有限公司有贸易往来，其将汇票给了本案被告，被告又欠侯艳杰款50万元。后原告找到内蒙古通辽国家粮食储备库要求付款被告知禁止承兑。2017年7月2日，原告与被告朱宝亮签订协议书，约定此汇票折合人民币35万元给被告，被告还款日期截止到2017年12月31日。被告未按约定时间给付，故起诉。   被告朱宝亮未答辩，亦未向本院提供证据。   本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，原、被告签订“协议书”一份，约定：经甲(张显明)乙(朱宝亮)双方协商，就商业承兑汇票，票号20223717，金额50万，达成以下协议：就此票据双方决定折合人民币35万元，此款由乙方分期代还。之前一切票据、收据有关事宜全部无效。还款截止到2017年12月31日。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效，此协议具有同等法律效应。原、被告双方在该协议上分别签字。   上述事实，有原告提交的协议书一份、票号为20223717的商业承兑汇票复印件一份及原告的当庭陈述可以证实。   本院认为，原告与被告于2017年7月2日签订的“协议书”系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应按约定期限还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自2018年1月1日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告朱宝亮经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。   综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱宝亮于本判决生效后立即偿还原告张显明350000元并自2018年1月1日起按年利率6%支付利息至欠款全部还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6970元，公告费560元，合计7530元(原告已预交)，由被告朱宝亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 韩 冰   人民陪审员 张秀梅   人民陪审员 许 彤     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 沈艳伟
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3463号 原告：港盛整体橱柜，经营场所贵州省毕节市赫章县城关镇环城路（夜郎广场），统一社会信用代码92520527MA6G1F1053。 经营者：蒋爱东，男，1968年11月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：贵州皇朝装饰工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市赫章县白果镇，统一社会信用代码91520527073881734D。 法定代表人：常勇，男，1980年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系公司执行董事兼总经理。 原告港盛整体橱柜与被告贵州皇朝装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，本案于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港盛整体橱柜经营者蒋爱东到庭参加诉讼，被告贵州皇朝装饰工程有限责任公司经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港盛整体橱柜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付橱柜款15500元，并支付利息暂定3720元（以15500元为基数自2017年3月12日起按月利息1%计付至实际清偿之日止），合计19220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营橱柜，于2015年和2016年被告向原告赊购橱柜，共欠原告橱柜款20430元，被告于2017年2月支付了4930元，下欠15500元。同年3月11日被告向原告出具加盖公章的欠条交原告收执。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告贵州皇朝装饰工程有限责任公司未答辩。 本案原告港盛整体橱柜向本院提交的证据材料有：1.企业信用信息公示报告一份，证明被告的身份信息。2.欠条及记账清单各一份，证明被告欠原告橱柜款15500元的事实。 被告贵州皇朝装饰工程有限责任公司未举证亦未对原告提交的证据质证。 经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告港盛整体橱柜提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明其举证目的，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告于2015年至2016年期间向原告赊购定制橱柜，橱柜于2016年12月26日交付完毕。橱柜款总额为20430元，被告于2017年2月支付了4930元，下欠15500元，同年3月11日被告向原告出具加盖被告公章的欠条一份，欠条内容为：“今欠到赫章港盛橱柜橱柜款15500元，欠款人贵州皇朝装饰工程有限责任公司／常勇身份证号5224011980××××××××。”欠条中未约定还款日期及利息。后被告未支付下欠款项，原告向被告催要多次未果，于2019年9月6日诉至本院请求处理。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告约定由原告按被告要求制作橱柜，被告支付相应价款。原告交付橱柜后，被告支付4390元价款，剩余15500元未支付。后被告出具欠条交由原告收执，被告应继续履行支付欠款15500元的义务。对于原告要求被告支付15500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。橱柜于2016年12月26日前已交付，根据《中国人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”及《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，参照2019年中国人民银行一年至五年期人民币贷款基准利率4.75%，中国人民银行关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为逾期罚息的明确规定，根据本案实际情况，本院酌定对被告逾期支付橱柜款加处50%罚息。故原告以15500元为基数，要求被告自2017年3月12日起向原告支付利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张月利率1%即年利率12%远高于年利率4.75×1.5=7.125%，本院支持年利率7.125%以内的部分（包括7.125%）。故被告应当向原告支付2017年3月12日至2019年8月19日期间的利息为15500×4.75%×1.5÷365×891=2695.89元，本息合计18195.89元；被告从2019年8月20日起以15500元为基数，按年利率7.125%向原告支付利息至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。被告贵州皇朝装饰有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州皇朝装饰工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告港盛整体橱柜支付报酬15500元及截止至2019年8月19日的利息2695.89元，共计18195.89元，并从2019年8月20日起以15500.00元为基数，按年利率7.125%向原告支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费280.50元，公告费560.00元，合计840.50元，由被告贵州皇朝装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  游明学 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许 梅
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1425号 原告：甘某，女，1985年10月8日出生，京族，住所地广西东兴市。 原告：陆登山，男，1955年5月24日出生，汉族，住所地广西东兴市。 原告：麦启梅，女，1956年5月10日出生，汉族，住所地广西东兴市。 原告：陆某1，女，2005年10月21日出生，京族，住所地广西东兴市。 原告：陆某2，男，2007年5月23日出生，京族，住所地广西东兴市。 上述原告陆某1、陆某2的法定代理人甘某，系二人母亲。 被告：陆登熙，男，1951年1月24日出生，汉族，住所地广西东兴市。 原告甘某、陆登山、麦启梅、陆某1、陆某2诉被告陆登熙生命权纠纷一案，本院于2019年10月21日依法立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告陆登熙的起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告甘某、陆登山、麦启梅、陆某1、陆某2撤回起诉。 案件受理费8590元，减半收取4295元（原告已申请缓交），由原告甘某、陆登山、麦启梅、陆某1、陆某2共同负担。 审判员  吕智德 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晓辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35005号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李耀辉，男，1976年11月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李耀辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170802000155号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月2日发放贷款250000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月25日，被告尚欠原告借款本金137267.82元、利息(含罚息)14935.48元、复利1011.3元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金137267.82元及其利息、复利[截止至2019年11月25日利息（含罚息）14935.48元、复利1011.3元；从2019年11月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金137267.82元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金137267.82元及其利息、复利[截止至2019年11月25日，利息（含罚息）为14935.48元、复利为1011.3元；自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告李耀辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1977号原告：云南巨和物业服务有限公司地址：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼1号。法定代表人：何少勇，职务：董事长委托诉讼代理人：王黎轩，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张迪，云南滇东北（曲靖）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：毕荣辉，男，1955年3月12日出生，汉族，住建水县。委托诉讼代理人：王俊国，男，1979年10月28日生，汉族，住建水县，系被告毕荣辉的侄儿。代理权限：特别授权。云南巨和物业服务有限公司与被告毕荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，并于2019年12月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南巨和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物管费6123.89元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是佳宸华庭的物业服务公司，而被告属于小区的业主，被告欠原告2013年1月1日至2017年12月31日的物管费6123.89元未付。被告毕荣辉辩称：因我的房顶漏水，我多次找原告解决，但原告始终都未能解决，所以我不应支付物管费。原告云南巨和物业服务有限公司为证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据。1、《业主情况登记表》、《佳宸华庭交房通知书》、《业主房屋交接验收单》、《入伙会签单》、《承诺书》证明被告是佳宸华庭6栋2单元502号业主。2、《物业管理服务合同》、《管理规约》、《佳宸华庭小区物业费欠收台账》，证明2013年1月1日至2017年12月31日止，被告欠原告物业服务费，垃圾清理费，二次加压运行及维护费共计6123.89元。经质证，被告对以上证据无异议。被告毕荣辉为证明自己的辩解，向本院提供了一组照片，证明被告房顶漏水，而原告却不出面解决。经质证，原告对照片的真实性无异议，但认为被告房顶漏水的主要责任是建设施工单位，而自己也有服务不到位的地方，因此，原告愿变更诉讼请求，只要求被告支付物管费3000元。本院认为原、被告双方提供的证据均客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告是建水县佳宸华庭的物业服务公司，而被告是住建水县佳宸华庭6栋2单元502号的业主，因被告房顶多次出现漏水现象，被告多次找原告帮助处理房顶漏水问题，但原告终未能妥善解决，致使双方发生纠纷，被告借此拖欠2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费、垃圾清运费、二次加压运行及维护费共计6123.89元未交。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按合同约定向原告支付物管费，因原告在向被告提供物业服务的过程中有不到位的地方，原告自愿变更诉讼请求，只要求被告支付物管费3000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告毕荣辉于本判决生效后十日内向原告云南巨和物业服务有限公司支付物业管理服务费人民币3000元。案件受理费50元，由被告毕荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月十六日书 记 员  张羽祺
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9725号 申请执行人宋爱萍，女，汉族，1981年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李强，男，汉族，1977年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人宋爱萍与被执行人李强确认人民调解协议纠纷一案，在执行过程中，申请人以“已与被执行人李强达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏谦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22458号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘志金，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘志金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘志金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币52,404.43元、利息84,105.46元、滞纳金及违约金1,835.14元、其他费用6,349.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计144,694.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘志金未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金52,404.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘志金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计52,404.43元；二、被告刘志金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.11元，减半收取计555.06元，由被告刘志金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民终1501号上诉人（原审被告）：肖冰冰，女，1989年12月16日出生，汉族，住云南省德宏州梁河县。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵彩丽，女，1975年4月16日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：郑治凯、闫潮芳，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。上诉人肖冰冰因与被上诉人赵彩丽民间借贷纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2019）云0581民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案在案证据，杨娟是本案的必须进行共同诉讼的当事人，而一审法院却驳回了肖冰冰追加杨娟为本案共同被告参加诉讼的申请，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销腾冲市人民法院（2019）云0581民初2427号民事判决；二、本案发回腾冲市人民法院重审。上诉人肖冰冰预交的二审案件受理费1050元予以退回。审 判 长 杨仙道审 判 员 田 旭审 判 员 古 颖二〇一九年十二月十一日法官助理 张继斯书 记 员 李 会
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8037号原告：张建伟，男，1967年7月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李同平，系原告亲戚。被告：张钧，男，1963年5月15日出生，汉族，住济源市。原告张建伟与被告张钧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托诉讼代理人李同平、被告张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资52136元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，其到被告处担任被告司机，从事危险化学品运输业务，约定月工资10500元，从2017年5月1日至2019年3月12日止，期间被告一直通过银行卡转账方式发放工资，至今仍拖欠其2017年5月一个月及从2018年11月到2019年3月12日4个月零12天的工资，除去2019年春节给付的5000元及出车余款614元，实际拖欠工资52136元。被告张钧辩称：2018年11月至2019年3月12日其只欠原告15天的工资（出车每天工资为350元）。另2017年5月原告为其车辆办理手续有19天，但是否出车7天记不清。经审理查明本院认定案件事实如下：2017年5月，张建伟到被告处，为被告车辆办理车辆登记手续共19天，后担任被告豫Ｕ×××××重型半挂车辆司机，从事危险化学品运输业务。2017年5月出车7天。当时原、被告双方没有签订书面劳务合同，口头约定出满勤（30天或者31天，每天工资350元，含电话费月工资10500元）。从2017年5月1日至2019年3月12日止，期间被告一直通过银行卡转账方式发放工资，但从2018年11月到2019年3月12日期间，因双方发生矛盾，原告部分天数没有出车，被告也没有支付原告工资。诉讼中，双方对产生纠纷的期间系2018年11月到2019年3月12日均无异议。原告诉称其2018年11月出车天数为24天、2018年12月出车天数为18天、2019年1月出车天数为6天、2019年3月出车天数为6天，其有交警队的罚款单和出车单证实。被告对此予以否认，认为原告诉称与事实不符。原告又称其所有的证据均在济源劳动争议仲裁院。庭审后，本院依职权到济源劳动争议仲裁院调取了上述证据，后通知原告将该证据与其手中所持的证据予以核实。2019年12月6日本院组织原、被告进行质证，针对原告所提供“质证意见”中的出车明细中相同的有：2019年3月7日、2018年12月12日、2018年12月14日、2018年12月9日、2018年12月6日的出车单或者交警队罚款记录，而原告提供不出其出车明细中2018年12月11日、13日、15日、16日、19日、31日的有关证据。本院认为：本案中，原告到被告处担任司机从事危险化学品运输业务，口头约定月工资10500元（日工资350元），被告对此无异议，本院予以确认。根据法律规定，被告应该按照约定支付原告劳务工资。被告认可2017年5月原告为其车辆办理手续有19天，双方对该时间段工资未约定，参照济源最低工资标准每天为63元，另出车7天被告也未否认，每天应按350元计算。庭审中双方对从产生纠纷的期间为2018年11月到2019年3月12日均无异议，本院予以确认。原告称该期间其出车天数为54天，所有证据在济源劳动争议仲裁院卷宗内，本院依职权将上述证据调取并组织原、被告双方予以质证，和原告手中所持的证据能够证明原告出车的记录只有5天，而原告又对其诉称的其他天数提供不出有关证据，原告又称“以一个出车单或者一个罚款单来证明只有一天出勤，显然是不对的”，但是根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应就其主张提供证据予以证实，现在原告提供不出对其主张有关的证据，本院对其该诉称理由，本院不予支持，故应以被告认可的15天为准。因双方口头约定日工资350元，故综上被告应支付原告劳务工资8897元（63元×19天＋350元×7天＋350元×15天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张钧在本判决生效后五日内支付原告张建伟劳务工资8897元。案件受理费1103元，减半收取551.5元，由原告张建伟负担501.5元，被告张钧负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年十二月六日书记员 张阿珍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4959号原告：孟伟奇，男，1988年10月28日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：王跃杰，男，1975年10月4日生，汉族，住河南许昌市。被告：高凯歌，女，1975年5月18日生，汉族，住址同上。原告孟伟奇与被告王跃杰、高凯歌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟奇委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王跃杰、高凯歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟伟奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6800元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因家庭生活所需于2018年2月26日向原告借款6800元，并向原告出具借据。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。现原告要求被告履行还款义务，故诉至法院。被告王跃杰、高凯歌未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告王跃杰向原告孟伟奇借款6800元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借孟伟奇现金6800元整陆仟捌佰元身份证电话137××××8839借款人：王跃杰2018.2.26”。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告至今仍在婚姻关系存续期间，被告借款后至今未还。上述事实，有被告向原告出具的借条、二被告婚姻登记查询表及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王跃杰从原告孟伟奇处借款6800元，有被告王跃杰向原告出具的借条及原告的陈述等证据为证，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款6800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原、被告未约定利息且未约定还款期限，故本案利息应从原告起诉之日即2019年10月18日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止。关于被告高凯歌对被告王跃杰的上述债务是否承担连带清偿责任的问题，本院认为，根据已查明事实，本案所涉债务发生于被告王跃杰与被告高凯歌夫妻关系存续期间，且被告高凯歌未提供证据证明本案所涉债务系被告王跃杰的个人债务。故本院认定本案所涉借款为被告王跃杰与被告高凯歌的共同债务。因此，对于原告要求被告高凯歌承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王跃杰、高凯歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃杰、高凯歌于本判决生效之日起十日内偿还原告孟伟奇借款6800元及利息（利息自2019年10月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王跃杰、高凯歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  贠永民二〇一九年十二月九日书记员  李 宁履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003181，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2628号之一申请执行人刘洋，男，1992年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人夏志刚，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沈克豹，男，1968年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人杨明，男，1989年11月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沈雪，女，1990年1月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沈岩，女，1992年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人刘洋与被执行人沈克豹、杨明、沈雪、沈岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）苏0382民初907号民事判决书：一、被告沈克豹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金4万元。二、被告杨明、沈雪、沈岩对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈克豹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告沈克豹、杨明、沈雪、沈岩负担。2019年8月2日，申请执行人刘洋以被执行人沈克豹、杨明、沈雪、沈岩未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月2日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月2日、2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了本案被执行人的银行及互联网银行账户共17个，并对其中5个银行账户共计8986.39元实施扣划，已发放给申请执行人，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，本案被执行人杨明、沈克豹名下均有车辆信息，本案依法采取查封措施，经同申请人谈话，因上述车辆下落不明，本院未实际扣押。未发现其他被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年8月20日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，本案被执行人杨明名下有一套房产，本院依法采取查封措施，经同申请人谈话，因本案标的过小，申请人暂时不要求采取进一步评估，拍卖措施，本院暂未采取进一步强制措施。未发现其他被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年11月7日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年10月7日将本案被执行人纳入失信被执行人名单。7.执行过程中，本院于2019年12月9日到被执行人所在住所实地查找被执行人，均未发现本案被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位8986.39元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月十八日书记员  徐彬
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1629号 原告:单洪彬，男，1983年2月12日，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：韩新秀，杨文鹏，吉林吉大律师事务所律师。 被告:吉林银龙建筑工程有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区春城大街68号大众花园小区3号楼。 法定代表人:高仁。 原告单洪彬诉被告吉林银龙建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单洪彬、委托诉讼代理人韩新秀，杨文鹏到庭参加诉讼，被告吉林银龙建筑工程有限公司经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告代付货款100000元及利息8576元，合计:108576元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年7月26日暂计至2019年5月7日,剩余利息计算至实际支付之日止);二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日，原告与被告签订《内部施工合作协议书》约定原告承包被告建设项目和工程名称通信管道工程,工程地点为松原白城区域，总承包价款为每公里人民币270000元，共15公里。同时约定材料由被告指定厂家采购，货款乙方负责。签订协议后，被告告知原告工程量减少，支付230000元货款即可，原告按照被告要求于签订协议当日向被告转账230000元用于代付货款。原告支付货款后，被告始终未将该工程交付原告。2017年8月23日、2017年8月29日，被告分两笔退还原告货款分别为30000元、100000元,至今尚欠100000元。综上，原告曾多次与被告协商要求返还100000元货款，被告均予拒绝，现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法查清事实，维护原告合法权益。 被告吉林银龙建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年7月26日，原告单洪彬与被告吉林银龙建筑工程有限公司签订《内部施工合作协议书》，约定原告单洪彬承包被告吉林银龙建筑工程有限公司建设项目和工程名称通信管道工程,工程地点为松原白城区域，总承包价款为每公里人民币270000元，共15公里。同时约定材料由被告指定厂家采购，每公里50000元，货款乙方负责。同日，原告单洪彬按照被告吉林银龙建筑工程有限公司要求支付货款230000元，原告支付货款后，被告始终未将该工程交付原告。2017年8月23日、2017年8月29日，被告吉林银龙建筑工程有限公司分两笔退还原告货款分别为30000元、100000元,至今尚欠100000元。 本院认为，原告单洪彬无施工资质即与被告吉林银龙建筑工程有限公司签订《内部施工合作协议书》，双方签订合同无效。合同签订后，并未实际由原告施工，对于被告要求原告代付的货款被告应予以返还原告。关于被告应返还货款数额，原告自认被告已返还130000元，尚欠人民币100000元，本院对于此笔款项数额予以认定。对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求无依据，本院不予支持。被告吉林银龙建筑工程有限公司经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告吉林银龙建筑工程有限公司于本判决生效后立即返还原告单洪彬代付货款人民币100000元； 二、驳回原告单洪彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元、公告费560元（原告已预交）由被告吉林银龙建筑工程有限公司承担（与前款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 赫 人民陪审员  温丽敏 人民陪审员  邵玉华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘雪婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15010号原告：北京中亿佳房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区空港街道沙峪环路1号（龙湾商业1号楼5号铺），统一社会信用代码91110113688388604J。法定代表人金海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。被告：于小慧，女，1975年9月29日出生，台湾居民，台湾身份号码为：XXX，住北京市通州区。原告北京中亿佳房地产经纪有限公司（以下简称：中亿佳公司）与被告于小慧居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中亿佳公司之委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告于小慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告中亿佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费180000元；2、判令被告支付自2017年9月21日起至被告实际支付之日止，逾期向原告支付居间服务费所产生的利息（利息损失的计算依据为中国人民银行公布的同期贷款基准利率，暂计至2019年3月31日为人民币13024.11元，其后的利息损失仍在请求范围内）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，原被告双方签订了《服务确认书》，约定由原告对被告购买位于北京市顺义区X花园X期X房屋（以下简称：该房屋）事宜提供居间服务，居间服务费为人民币360000元。在原告的居间服务下，被告与该房屋出卖人何英女士签订了《北京市存量房屋买卖合同》，且向原告支付了部分居间服务费180000元，但剩余居间服务费180000元被告至今未向原告支付。因此原告向法院起诉。被告于小慧既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，于小慧（甲方）与中亿佳公司（乙方）签订了《服务确认书》，物业地址为顺义区X花园X期X，居间服务报酬为人民币360000元，约定乙方向甲方提供居间服务，具体内容为：1、提供物业买卖/租赁信息；2、提供与买卖/租赁物业相关的法律法规、政策、市场行情咨询；3、协助甲方对物业进行实地查验；4、协助并撮合甲方签订买卖合同或租赁合同。甲方确认上述1、2、3项服务乙方已提供，第4项服务甲方签订买卖合同或租赁合同即视为乙方完成。甲方确认买卖合同当日支付居间服务报酬予乙方，否则，每逾期一日的，甲方应按日3‰的标准向乙方支付违约金。签订本服务确认书当天支付乙方180000元整，缴税前1天支付乙方90000元整，剩余90000元在过户前1天支付乙方。2017年3月20日，何英（出卖人、甲方）与于小慧（买受人、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同）及补充协议，就北京市顺义区X花园X期X房屋达成买卖协议。2018年12月28日，北京市顺义区人民法院出具（2018）京0113民初2451号民事判决书，其中认定的事实为：中亿佳公司提交其工作人员与于小慧及其助理的微信聊天记录显示：3月11日下午，中介工作人员：这个（527）是一期A户型的，面积161平米。于小慧：我的（526）是238平米？中介工作人员：您的没加建之前的面积是212平米。7月21日晚上，于小慧助理：想问一下这个房子527的房子的平数是不是上面写的平数呢，那它是不是有增建，增建后的平数是多少？中介工作人员：这个上边九十只能按那个就是房本上边那个抄写，加建面积的话都不是在那个房本之内的。2017年3月20日，出卖人何英与于小慧签订《补充协议》，第九条约定：本次交易所涉及的网签、缴税、过户的所有事宜应当在2017年9月30日前全部完成。但因相关政府部门预约时间及买卖双方提交的缴税，过户材料不符合相关政府部门的要求需要重新办理所导致的前述时间延期，买卖双方均不承担任何责任。庭后，经询问于小慧称：我方不同意支付中介费，当时签约的时候中介只是让我签字。中介人员没有给我讲清楚房屋有加建以及加建的后果，中介没有履行妥善的提示义务。上述事实，有《服务确认书》、《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议、《补充协议Ⅱ》、民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于小慧经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，于小慧与中亿佳公司签订了《服务确认书》，目的系中亿佳公司为于小慧提供居间服务以完成北京市顺义区X花园X期X房屋的签约，促成何英与于小慧就上述房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》。事实上，通过中亿佳公司提供的居间服务，何英与于小慧就上述房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，于小慧与中亿佳公司签订的《服务确认书》目的已实现。依据合同法的相关规定，房屋中介机构违反忠实居间义务，严重损害委托人利益的，不得要求委托人支付中介服务费用及从事居间活动的必要费用。委托人有损失的，居间人应当承担相应的损害赔偿责任。具体本案中，于小慧主张中介没有给我讲清楚房屋有加建，以及加建的后果，在办理贷款的过程中银行才跟我们说的。根据买卖合同的约定及中亿佳公司微信记录可见，于小慧应是对涉诉房屋存在加建进行充分了解后，自愿买受该房屋。在2017年7月21日于小慧助理与中亿佳工作人员沟通确认加建平米数后，于小慧仍于2017年8月15日向何英支付购房款人民币二百万元。可见中介公司尽到了居间义务。因此根据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。于小慧应按照与中亿佳公司签订的《服务确认书》，支付剩余的居间服务费。被告逾期为支付居间服务费，给原告造成了一定的损失，本案中，原告主张为利息，关于原告的请求本院予以支持，但就利息的具体计算方式本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于小慧于本判决生效之日起七日内支付原告北京中亿佳房地产经纪有限公司居间服务费十八万元及利息（利息计算方式为：以十八万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率为标准自二○一九年三月二十一日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京中亿佳房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百六十元，由被告于小慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  曹德芹人民陪审员  王 健二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3232号 原告：马良石，男，1954年5月20日生，满族，退休医生，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：马力力（与马良石系父女关系），女，1982年4月4日生，满族，教师，住吉林省通榆县。 被告：穆丽娜，女，1983年4月1日生，汉族，医生，住吉林省通榆县。 被告：陈军，男，1982年3月10日生，汉族，兽医，住吉林省通榆县。 原告马良石与被告穆丽娜、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良石委托诉讼代理人马力力、被告穆丽娜到庭参加了诉讼，被告陈军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 马良石向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款6万元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，穆丽娜在我处借款6万元并出具了欠据，事后经多次索要，二被告未给付。现要求二被告给付本金6万元及利息，利息从2019年1月28日起开始计息至付清时止。按月息20‰。被告在2018年7月18日-2019年8月11日给付12300元是欠据形成之前的借款利息。 穆丽娜辩称：我与陈军是夫妻关系，在原告处借款本金6万元属实，是我家买楼房借的，我同意原告的诉讼请求。在2018年7月18日-2019年8月11日给付12300元是给付做欠据之前的借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、被告穆丽娜于2018年3月28日为原告出具欠据一枚，本金60000元，约定月息20‰。2、原告手写的借款时间及金额。被告质证后对原告提交2份证据无异议；被告提交微信截图8张，其中有原告代理人的卡号，2019年2月20日的转账凭条2000元。原告质证后没有异议。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对原、被告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，穆丽娜在马良石处借款6万元。穆丽娜且为原告出具了借据，原、被告之间债权、债务关系成立并生效。故此，被告穆丽娜作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务。原告要求被告给付欠款理由成立，本院予以支持。 原告主张穆丽娜的丈夫陈军承担还款义务，虽陈军没有在借据上签字。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该借款虽陈军未在欠据上签字，但穆丽娜称借款是为共同购买楼房所借用；可以认定该款是穆丽娜、陈军夫妻共同生活所欠的债务。故原告要求陈军承担还款义务的请求本院应予支持。 原告主张月息20‰，原告、被告穆丽娜在借据中有约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 穆丽娜、陈军于本判决生效十日内给付马良石欠款60000元及利息（利息按本金6万元，从2018年3月29日起计息按月息20‰计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由穆丽娜、陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王君 二〇一九年十二月十六日 书记员  金蒙
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4338号原告：刘同明，男，1972年3月4出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司寿光市支公司。住所地：寿光市农圣街南、建桥路东亿嘉好旺角。统一社会信用代码91370783865716171B。负责人：范夕明，经理。委托诉讼代理人：于松亮，该公司职工。委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。被告：刘玉珍，女，1979年5月8日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。原告刘同明与被告中国人寿保险股份有限公司寿光市支公司（以下简称人寿保险寿光支公司）、刘玉珍不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同明及其委托诉讼代理人王晓彤，被告人寿保险寿光支公司的委托诉讼代理人于松亮、李伟，被告刘玉珍的委托诉讼代理人武希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告保险赔偿款54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因受案外人王德海雇佣为其从事劳务，王德海为原告在人寿保险寿光支公司处投保人身意外伤害险一份。2017年9月22日，原告在王德海经营的废料造粒作坊工作时受伤，按照与保险公司的保险合同约定，保险公司应当向原告支付相应的保险赔偿款。后人寿保险寿光支公司工作人员刘玉珍以办理保险赔偿款需要为由向原告索要农行卡及密码，当刘玉珍将银行卡返还给原告时，原告发现银行卡中没有赔付款项。后经原告到银行查询，发现被告人寿保险寿光支公司于2017年12月18日向原告农行卡中支付54200元赔偿款，被告刘玉珍将原告银行卡中的50000元转入其的个人账户，卡中的4000元私自购物消费。后原告到公安机关报案，经公安机关询问被告刘玉珍，刘玉珍承认从原告卡中转款及消费的事实，却拒绝将款返还给原告。因刘玉珍的行为不构成犯罪，公安机关在做了讯问材料后口头告诉原告应到法院通过诉讼程序解决争议。原告认为被告刘玉珍系被告人寿保险寿光支公司的保险业务员，因保险公司管理不善，致使刘玉珍将原告的款项转走，两被告应当对原告的款项承担连带返还义务。人寿保险寿光支公司辩称，1.被告保险公司已将涉案保险金支付给原告个人账户，已履行完毕保险责任。2017年1月5日，投保人山东寿光市春美造纸厂为原告在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B）、附加绿洲意外费用补偿医疗保险（2013版）、附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，每人保额分别为200000元、40000元、18000元。原告于2017年9月22日因意外受伤出险，保险公司已按保险条款的约定赔付原告保险金54200元，并将该款项于2017年12月18日汇入刘同明农行卡6228480299037292776内。因此保险公司已履行完毕理赔义务，保险公司与原告之间的权利义务关系终结。2.原告与被告刘玉珍之间的纠纷，与保险公司无关，保险人不知情，更不存在过错。保险公司已将理赔款汇入原告银行卡，该款项就应由原告实际占有并在原告控制之下。原告将银行卡及密码交给被告刘玉珍导致款项被转走及消费的行为发生在原告与被告刘玉珍之间，应视为原告同意将款项交付给刘玉珍，保险公司并不知情，且与保险公司无关。故原告所诉的款项应由刘玉珍进行返还，与保险公司无关。综上，原告起诉保险公司无事实及法律依据，请依法予以驳回。刘玉珍辩称，原告所诉部分与事实不符，原告所诉的54000元保险赔偿款已经由被告全部转给原告的雇主王德海，该事实情况在原告向公安机关报案后其是知情的，原告也没有再要求其雇主返还，这一事实情况也在原告起诉其雇主王德海提供劳务者受害责任纠纷一案中也足以证实，该判决书已生效。王德海为原告垫付56000元医疗费，因此从保险公司获得部分保险赔偿金。刘玉珍作为本案被告主体不适格，被告在本案中并未获得任何利益，本案亦不属于不当得利纠纷，不符合不当得利的构成要件，现原告以不当得利纠纷提出返还54000元保险款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受案外人王德海雇佣为其提供劳务，王德海为原告在被告人寿保险寿光支公司处投保意外伤害保险等险种。原告于2017年9月21日在王德海处因提供劳务受伤，被告人寿保险寿光支公司于同年12月18日向原告中国农业银行尾号2776号账户支付保险理赔款54200元。被告刘玉珍持原告2776号银行卡分别于2017年12月21日、23日支出50000元、4000元。后被告刘玉珍于2018年2月7日向王德海账户转账两笔，数额分别为10000元、44000元，累计数额为54000元。同时查明：原告曾因其伤情向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院于2019年2月26日作出（2018）鲁0783民初6595号民事判决书，该判决书已生效。上述事实，有原告提交的其本人中国农业银行尾号2776银行卡交易明细清单、被告刘玉珍名片复印件、（2018）鲁0783民初6595号民事判决书，被告人寿保险寿光支公司提交的刘同明身份证及银行卡复印件、理赔款支付查询系统打印件，被告刘玉珍提交的其本人中国农业银行尾号7619银行卡交易明细清单，证人证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，被告人寿保险寿光支公司已按保险合同的约定向原告履行了赔付保险金54200元的义务，有理赔款支付查询系统打印件为证，原告亦认可其中国农业银行尾号2776账户收到理赔款转账的事实，故保险公司不应再承担支付款项的义务，原告对被告人寿保险寿光支公司的起诉无事实和法律依据，应予驳回。原告主张其获得理赔款的银行卡当时在被告刘玉珍处且待银行卡归还后，卡中已支出54000元，故被告刘玉珍应对原告未实际获得的54000元理赔款承担返还责任。根据被告刘玉珍提交的其本人中国农业银行尾号7319银行卡交易明细清单、原告提交的已生效的（2018）鲁0783民初6595号民事判决书、原告雇主王德海的证人证言等证据，能够证实被告刘玉珍已将案涉的54000元款项转账支付给王德海，因而被告刘玉珍并未占有原告所诉款项，未取得不当利益，故不应由其返还该款项。综上，原告要求两被告支付54000元款项的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘同明的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志军人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  李四恩二〇一九年十二月十二日书 记 员  李明媚
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执776号 四川路鲲集团有限公司、四川君沛源建设有限公司： 四川路鲲集团有限公司与四川君沛源建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计229,075元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，四川路鲲集团有限公司向本院申请执行的(2019)川0921民初888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3034号再审申请人（一审被告）：浙江中奥置业有限公司。住所地：浙江省金华市婺州街718号。法定代表人：余有昌，该公司执行董事。再审申请人（一审被告）：余有昌，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审原告）：浙商银行股份有限公司义乌分行。住所地：浙江省义乌市贝村路955号。负责人：史建明，该分行行长。被申请人（一审被告）：范慧青，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告）：余有成，男，1957年8月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人浙江中奥置业有限公司（以下简称中奥公司）、余有昌因与被申请人浙商银行股份有限公司义乌分行（以下简称浙商银行义乌分行）、范慧青、余有成金融借款合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民初455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。中奥公司、余有昌共同申请再审称，（一）一审法院（2017）浙07刑终87号刑事判决，已对2013年12月26日贷款10000万元、2014年3月28日贷款3000万元进行了判决。（2017）浙0782民初1742号和（2016）浙07民初292号两份民事判决认定的总贷款本金达191802675.19元及相应利息、违约金等，已远超上述刑事判决追缴的18300万元，违反了《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（以下简称最高院批复）规定，故被害人另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院应当不予受理，否则会造成刑事判决和民事判决的重复、冲突。（二）浙商银行义乌分行与中奥公司的土地抵押贷款登记违法，损害了业主的合法权益。综上，中奥公司、余有昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。被申请人浙商银行义乌分行答辩称，（一）二再审申请人对本案一审判决提出上诉后又撤诉，在一审判决生效一年之后再提出再审申请，有违两审终审制的基本原则，应依法驳回二再审申请人的再审申请。（二）根据企业破产法第二十条、第二十五条的规定，人民法院受理破产申请后，应由管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。金华市婺城区人民法院于2018年10月19日裁定受理中奥公司重整一案【案号：（2018）浙0702破申10号】，已指定了破产管理人，本案应由破产管理人代表参加诉讼，故二再审申请人主体不适格。（三）二再审申请人称其于2018年10月30日才从范慧青处获得该新的证据，最高人民法院（2018）最高法民申4011号民事裁定（以下简称4011号裁定），但余有昌与范慧青系夫妻关系，又是同案被告，且余有昌亦是该4011号裁定案件当事人之一，中奥公司作为法人主体目前尚存续，故二再审申请人以新的证据提出再审申请也已超过法定的6个月申请再审期限。（四）另案生效的民事判决已确认案涉抵押担保依法成立，浙商银行义乌分行享有抵押优先受偿权。中奥公司、余有昌并未提供充分证据证明浙商银行义乌分行已放弃抵押担保的意思表示。被申请人范慧青、余有成未提交答辩意见。本院再审审查期间，二再审申请人向本院提交新的证据4011号裁定，证明本案的责任主体、责任范围与（2017）浙07刑终87号刑事终审判决一致，属于最高院批复所规定的情形，浙商银行义乌分行不能再以案涉18300万元款项向中奥公司、余有昌等另行提起民事诉讼，一审判决适用法律错误。浙商银行义乌分行质证认为，（一）一审法院（2017）浙07刑终87号刑事判决仅解决中奥公司及余有昌的行为是否构成犯罪的问题，涉及被告人为中奥公司、余有昌。本案除确认案涉借款合同及担保合同是否有效，还要确认其他担保人担保合同的效力问题。本案涉及二再审申请人之外，还有范慧青、余有成等担保人民事主体。二个案件的责任主体、责任范围等方面并不一致，不属于最高院批复所规定的情形，两者不构成重复诉讼。（二）刑事判决退赔责任的承担并不影响民事责任的承担，对于退赃退赔与民事责任的承担存在重复受偿可能性的问题，可以通过民事和刑事案件的审查及执行程序衔接予以解决。（三）二再审申请人提交4011号裁定拟证明的仅是法律适用问题，并非属于新的事实证据，故该4011号裁定并不属于新的证据，不足以推翻本案一审判决。本院经审查认证认为，该4011号裁定载明：“湖南中奥房地产开发有限公司因与浙商银行义乌分行、中奥公司、余有昌、范慧青、余有成金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）浙民终905号民事判决，以‘本案诉争的5000万元贷款已于生效的刑事案件判决书中判决被追缴，浙商银行义乌分行已经获得公力救济。根据最高院批复有关规定，浙商银行义乌分行不能就同一事实重复起诉，本案不属于民事诉讼的受理范围’等为由，向最高人民法院申请再审。”最高人民法院经审查，于2018年9月24日作出4011号裁定认定：“关于该18300万元贷款浙商银行义乌分行能否另行提起民事诉讼的问题。最高院批复的相关规定，应限于被害人仅针对刑事案件的被告人另行寻求民事救济的情形，本案浙商银行义乌分行除对刑事案件的被告人中奥公司、余有昌提起诉讼外，还要求湖南中奥房地产开发有限公司、范慧青、余有成等担保人承担责任，责任主体、责任范围与刑事判决并不一致，因此不属于前述批复所规定的情形。申请人湖南中奥房地产开发有限公司关于本案不属于民事诉讼受理范围的申请理由，对法律规定的理解有误，不予支持。”对此，根据该4011号裁定的认定，本案和（2017）浙07刑终87号刑事案件不构成重复诉讼，故对二再审申请人举证的证明目的不予采纳。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而再审程序系针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案二再审申请人均为一审被告，中奥公司在收到一审判决后向本院提出上诉，因其未按期交纳案件上诉费，本院于2018年2月23日作出（2018）浙民终86号民事裁定按中奥公司自动撤回上诉处理。同时，余有昌在收到一审判决后并未向本院提出上诉，表明其已服判。二再审申请人的上述行为应视为已接受本案一审判决其承担偿还借款本息数额和承担连带清偿责任的法律后果。现二再审申请人不服，在本院二审裁定约一年半之后向本院提出再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对其的申请再审事由依法不予审查。综上，中奥公司、余有昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江中奥置业有限公司、余有昌的再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十二月十九日书记员  杨韧竹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18994号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张玉会，男，1975年6月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张玉会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币55808.27元（其中本金37877.22元，利息11832.58元，违约金917.15元，手续费5181.32元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币55808.27元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金37877.22元、利息11832.58元、违约金917.15元、手续费5181.32元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张玉会于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金37877.22元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息11832.58元、违约金917.15元、手续费5181.32元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元、公告费560元，由被告张玉会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保375号 申请人：孟海涛，男，1980年3月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请人：鹿孝安，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请人：鹿海龙，男，1993年8月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请人：鹿凤，女，1986年1月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请人：苏磊，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请人：高生英，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请人：冯文倩，女，1986年11月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请人：汾阳市瑞兴有机玻璃有限公司，住所地山西省汾阳市。 法定代表人：鹿海龙，经理。 被申请人：汾阳市瑞安有机玻璃板材厂，住所地山西省汾阳市。 法定代表人：鹿海龙，经理。 申请人孟海涛于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鹿孝安、鹿海龙、鹿凤、苏磊、高生英、冯文倩、汾阳市瑞兴有机玻璃有限公司、汾阳市瑞安有机玻璃板材厂的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。并已提供财产担保。 本院经审查认为申请人孟海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人鹿孝安、鹿海龙、鹿凤、苏磊、高生英、冯文倩、汾阳市瑞兴有机玻璃有限公司、汾阳市瑞安有机玻璃板材厂的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇一九年十二月五日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢74号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：张海燕，行长。被执行人：自贡荣鼎商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附西路745-751号。法定代表人：马光木。被执行人：马光木，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱秀清，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与自贡荣鼎商贸有限公司、马光木、朱秀清金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年4月3日以（2018）川0321执359号执行裁定书查封被执行人马光木、朱秀清共有的坐落于自贡市大安区凤凰乡济公社区10组1幢2-1-1铺（产权证号：X，建筑面积1770.06平方米）商业服务用房，并将依法予以拍卖。本院查明：2017年2月17日，自贡市大安区凤凰乡济公社区10组1幢2-1-1铺商业服务房屋登记抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行系抵押权人。2018年1月26日，被执行人马光木与第三人文昆仑签订《房屋租赁合同》，将其所有的坐落于自贡市大安区凤凰乡济公社区10组1幢2-1-1铺商业服务房屋出租给第三人文昆仑。本院认为：第三人文昆仑与被执行人马光木的房屋租赁关系设立于房屋抵押之后，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，该租赁权对在先的抵押权（担保物权）实现有影响的，应当依法将其除去后进行拍卖。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，裁定如下：一、解除第三人文昆仑对自贡市大安区凤凰乡济公社区10组1幢2-1-1铺（产权证号X，建筑面积1770.06平方米）商业服务房屋的占有；二、第三人文昆仑于本裁定送达之日起30日内自行迁出自贡市大安区凤凰乡济公社区10组1幢2-1-1铺商业服务房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二十六日书记员  虞健秋
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5897号原告：日照银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：杨滨委托诉讼代理人：万凯，公司员工。被告：李玉涛，男，1977年12月19日生，汉族，住山东省济南市。原告日照银行股份有限公司济南槐荫支行与被告李玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司济南槐荫支行委托诉讼代理人万凯到庭参加诉讼，被告李玉涛经本院邮寄送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判令被告立即偿还借款本金8333.48元，利息95元（截至2019年12月21日），支付从2019年12月21日至实际结清借款之日按合同约定应付的利息、罚息。原告提供的证据有：1.个人消费性借款合同1份2.个人借款借据1份3.申请书1份4.分期明细表1份。被告李玉涛未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告与被告李玉涛签订个人消费性借款合同，借款10万，借期四年，根据约定，合同约定的借款利率为固定利率，即年利率为13.68%，在借款期内，该利率保持不变。2016年3月18日，原告按约定发放了贷款，但被告李玉涛未按合同约定按时足额偿还借款本息。以上事实由原告提供的证据1.个人消费性借款合同1份2.个人借款借据1份3.申请书1份4.分期明细表1份及开庭笔录为证。本院认为，原告与被告李玉涛签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告日照银行股份有限公司济南槐荫支行如约发放100000元贷款后，被告未按约偿还贷款本息，原告诉求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金8333.48元。二、被告李玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南槐荫支行利息，截止2019年12月21日止的借款利息95元；自2019年12月22日至付清之日的利息,以8333.48元为基数，按年利率13.68%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费180元，由被告李玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一九年十二月二十三日书记员  张 磊
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4664号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗传龙，系该公司响水支行行长。 被告：杨明友，男，1980年10月11日出生，苗族，住贵州省大方县。 被告：陶明凤，女，1981年8月13日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告杨明友、陶明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人罗传龙到庭参加了诉讼，被告杨明友、陶明凤经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明友、陶明凤立即偿还原告贷款本金28,500.00元及合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨明友、陶明凤于2016年10月27日向我行借款30,000.00元，定于2017年10月26日到期归还本息。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经多次催收未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告杨明友、陶明凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月27日，原告农商银行与被告杨明友签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由农商银行在授信有效期内按“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则下向杨明友提供贷款。合同甲方由杨明友签名捺印，乙方由农商银行签章。合同就双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，其中不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的到来利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订当日，陶明凤向农商银行出具《共同债务确认书》，承诺杨明友与农商银行签订的借款合同约定的贷款为共同债务，自愿承担连带偿还义务。合同签订后，农商银行向杨明友发放了贷款30,000.00元，借据载明借款利率按月利率6.89‰计算，借款期限为2016年10月27日至2017年10月26日。借款到期后，杨明友、陶明凤未按合同约定履行还本付息的义务，至今尚欠农商银行借款本金28,500.00元及相应利息。 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。农商银行按照约定向被告发放了贷款，被告应当按约定偿还借款本息，故农商银行请求判令被告立即支付贷款本息的诉讼请求应予支持。 被告杨明友、陶明凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明友、陶明凤于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金28,500.00元及合同约定的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，公告费700.00元，由被告杨明友、陶明凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  王明军 人民陪审员  王爱民 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  葛海迪
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初2181号 原告：李兵，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。执业 证号：15109201411598544。 被告：寇志红，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 第三人：张林，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告李兵与被告寇志红、第三人张林合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人汪春兰到庭参加了诉讼,被告寇志红、第三人张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李兵向本院提出诉讼请求：判令被告寇志红支付合伙分配款289,800.41元并赔偿经济损失（以未付分配款额为基数，从立案之日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。事实和理由：原告与被告寇志红、第三人张林系朋友。2010年至2011年期间，三人达成口头合伙协议，以被告寇志红的名义从青海华兴投资集团有限公司处承包青海格尔木市柴达木看守所的消防提升泵房工程和消防蓄水池工程。三人约定：由被告寇志红作为项目负责人与青海华兴投资集团有限公司进行工程对接、办理工程结算并收取工程款，原告与第三人张林负责日常管理。三人共同出资、利润均分。工程竣工后，被告寇志红于2016年10月17日与青海华兴投资集团有限公司进行了工程结算，随后收齐了工程款。2017年11月20日，三人对该合伙项目进行内部结算，确认总利润392,410.23元，人均分配利润130,803.41元，加上原告李兵垫资（本金）158,997元，李兵应收本利总计289，800.41元。但被告一直未向原告支付该笔款项。被告的违约行为给原告造成损失。原告起诉，请求法院判令被告立即支付合伙分配款，并以未付分配款额为基数，从立案之日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 寇志红未作答辩。 第三人张林未作陈述。 原告李兵围绕诉讼请求提交了《青海华兴投资集团有限公司寇志红付款明细》、《柴达木看守所费用清单》、《李兵、寇志红、张林三人算账清单》等书证，本院依法进行审查后予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院认定如下案件事实：原告李兵与被告寇志红、第三人张林在2010年至2011年期间合伙以被告寇志红的名义从青海华兴投资集团有限公司处承包青海格尔木市柴达木看守所的消防提升泵房工程和消防蓄水池工程。三人约定，由被告寇志红作为项目负责人与青海华兴投资集团有限公司进行工程对接、办理工程结算并收取工程款，原告李兵与第三人张林负责日常管理。三人共同出资、利润均分。工程竣工后，被告寇志红于2016年10月17日与青海华兴投资集团有限公司进行了工程结算，随后收齐了工程款。2017年11月20日，三人对该合伙项目进行内部结算，确认总利润392,410.23元，人均分配利润130,803.41元，加上原告李兵垫资（本金）158,997元，李兵应收本利总计289,800.41元。但经多次催收，被告寇志红一直未向原告支付该笔款项。另，本院依原告申请于2019年12月3日对被告寇志红在四川汇泽建设工程集团有限公司应收工程款采取保全措施。 本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的形成个人合伙。合伙人共同决定合伙事务，也可以推举负责人处理合伙事务。合伙终止时，对合伙财产的处理，按合伙人之间的书面协议处理。原告、被告、第三人合伙承揽工程，推举被告寇志红负责收取工程款，并对工程项目费用、利润作了清算，制作了算账清单。被告寇志红收取工程款后，应当按照三人签订的算账清单向原告支付相关款项。对原告判令被告寇志红支付合伙分配款289,800.41元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告寇志红怠于履行付款义务，给原告造成资金利息损失，应当予以赔偿。对原告判令被告寇志红赔偿原告经济损失（以未付分配款额为基数，从立案之日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告寇志红于本判决生效后十日内支付原告李兵合伙分配款289,800.41元，并赔偿原告经济损失（以未付分配款额为基数，从立案之日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,823元，财产保全申请费2,170元由被告寇志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  庞华明