北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80284号原告：北京经发鸿源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院5号楼5-11A。法定代表人：张文伟。委托诉讼代理人：杨子洋，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。被告：深圳市兴创荣科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华盛路39号华盛商业大厦1558。法定代表人：邓春发。原告北京经发鸿源商贸有限公司（以下简称经发公司）与被告深圳市兴创荣科技有限公司（以下简称兴创荣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经发公司的委托诉讼代理人杨子洋到庭参加了诉讼，被告兴创荣公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告经发公司向本院提出诉讼请求：1.确认经发公司与兴创荣公司签订的《购销合同》于2018年6月29日解除；2.判令兴创荣公司返还货款89250元；3.判令兴创荣公司支付违约金2677.5元；4.判令兴创荣公司支付律师费损失10295元及快递费462元。事实和理由：经发公司与兴创荣公司签订《购销合同》，约定经发公司向兴创荣公司采购3500个U盘，质量要求为芯片为原装正品闪迪足容量芯片，读速20M写速10M切必须通过360测试软件测试合格，质保期两年。兴创荣公司交付的合同标的物存在存储空间与约定不符、读写功能异常、丢失文件等问题，经“数码之家”、“芯片无忧”等软件检测结果为非品牌U盘。经发公司发现问题后向兴创荣公司发送邮件及相关函件询问兴创荣公司对合同标的物出现的种种异常现象做出合理解释却遭到拒绝。兴创荣公司让经发公司把U盘寄回进行检测，截止经发公司起诉之日仍未收到兴创荣公司提供之检测报告，兴创荣公司亦未对此做出回应。故经发公司诉至法院。被告兴创荣公司未到庭，未答辩。本院经审理查明：2018年3月26日，经发公司作为订货单位（甲方）与兴创荣公司作为供货单位（乙方）签订《购销合同》，约定经发公司向兴创荣公司采购3500个U盘，含17%增值税专票税单价为25.5元，含17%增值税专票税总额为89250元，备注为卡片U盘外壳为塑胶材质，芯片为32G原装正品闪迪足容量芯片，读速20M，写速10M产品（必须通过360测试软件检验合格），产品及芯片质保期2年，备品为10个；交货方式为乙方负责快递，快递费由乙方承担；货品送至甲方指定地点；合同签订，甲方预付30%货款，即26775元，发货前付清尾款，乙方于2018年4月3日前深圳发货，全额发票同时寄出（开票项目U盘），甲方收到大货及发票验收无误后个工作日内付清全款（62475元）；质量标准为以样品为准，印刷图片高清、环保油墨、确保不能抠掉；如出大货与要求不一致，甲方有权拒收大货，由此造成的一切损失由乙方承担；乙方须以甲方确定的样品规格礼品进行采购加工，必须保证甲方采购礼品及加工质量；甲乙双方须严格履行合同规定的义务，任何一方违约应向对方支付总货款3%的违约金，还需承担因违约行为给对方造成的其他经济损失，具体损失包括但不限于律师费、交通费等所有诉讼费用、保全费用、公证费用、律师费用、差旅费、鉴定费等一切有关费用和支出。2018年3月27日，经发公司向兴创荣公司支付26775元；2018年4月10日，经发公司向兴创荣公司支付50000元；2018年4月10日，经发公司向兴创荣公司支付12475元。经发公司向兴创荣公司发送《关于U盘事故及处理的相关函件》，载明：兴创荣公司供应的U盘存在问题包括（通过对客户返回的合同标的物进行验证，客户方检验U盘时呈现的问题属实），1、U盘容量问题，合同约定的为闪迪品牌足容量32GU盘，经测试结果仅有几百M，且在传输及储存文件时频繁发生文件丢失或提示错误无法打开；2、芯片无品牌，合同要求为原装正品闪迪芯片，通过相关软件检测结果为“非闪迪品牌”；3、U盘存储的文件无法删除。2018年6月1日，经发公司与北京市隆安（武汉）律师事务所签订《法律服务委托协议》（民事诉讼），载明：律所接受客户的委托指定承办律师，为客户所提供的法律服务为代理客户与兴创荣公司因合同纠纷案件的一审阶段进行诉讼；律所指派杨子洋律师作为案件的承办律师；合同签订当日支付律师费10295元。2018年6月20日，北京市隆安（武汉）律师事务所向经发公司开具金额为10295元的发票，应税服务名称为律师费。另查，2018年3月22日，沈阳xx制药有限责任公司（以下简称xx公司）作为甲方（需方）与乙方（供方）经发公司签订《产品购销合同》，载明：甲方向乙方采购定制的卡片U盘，规格为32G进口闪迪芯片，读速为15-20M，写速为8-10M，塑料盒包装，数量为3500个，单价为30元。其中甲方的授权代表处有赵某的签字。2018年10月16日，赵某向经发公司的鲍平发送主题为“转发U盘事件”的电子邮件，载明：关于贵司供货的问题U盘，在一定程度上已经影响了我司的企宣活动的开展，已送给我司终端使用者的问题U盘，为了避免影响公司的整体形象、贵司的不良影响以及900多个问题U盘逐个追回的成本及精力，经双方沟通协商后将不在对发放完毕的问题U盘逐—追回，其余问题U盘已全部退回至贵司。庭审中，经发公司称其向兴创荣公司采购的3500个U盘均销售给xx公司，因U盘有质量问题，其与xx公司签订的合同已解除，且xx公司未支付任何款项；涉案3500个U盘中，2488个U盘已由xx公司退回经发公司处，50个U盘已应兴创荣公司要求发给兴创荣公司，其余U盘已经散发给客户，因回收U盘所产生的成本大于U盘本身价值，故无法回收。经发公司当庭使用测试软件对于闪迪U盘及兴创荣公司提供之U盘进行测试；庭审中，经发公司为证明快递费损失，向法庭提交北京xx速运有限公司出具的《客户月结清单》，但其上并无北京xx速运有限公司的公章，亦未显示快递内容物。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：经发公司与兴创荣公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约全部履行。本案中，经发公司提交之证据足以证明涉案U盘并非闪迪U盘，且经发公司之客户xx公司已将2488个U盘退回经发公司处，经发公司签订《购销合同》之合同目的已无法实现，兴创荣公司构成根本违约，故经发公司要求确认解除《购销合同》有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除之日为经发公司起诉之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故经发公司要求兴创荣公司返还货款89250元、支付违约金2677.5元、律师费10295元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于快递费462元，经发公司提交之《客户月结清单》上并未加盖顺丰公司公章，且未显示快递内容物，无法判断与本案的关联性，经发公司之举证不足以证明其因本案发生快递费462元，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。兴创荣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京经发鸿源商贸有限公司与被告深圳市兴创荣科技有限公司于2018年3月26日签订之《购销合同》于2018年6月29日解除；二、被告深圳市兴创荣科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京经发鸿源商贸有限公司返还货款89250元；三、被告深圳市兴创荣科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京经发鸿源商贸有限公司支付违约金2677.5元；四、被告深圳市兴创荣科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京经发鸿源商贸有限公司支付律师费10295元；五、驳回原告北京经发鸿源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元及公告费260元，均由被告深圳市兴创荣科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  孙登峰人民陪审员  赵晶晶二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 然