贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4567号原告：龙永华，男，1967年3月14日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409061100155。一般授权委托诉讼代理人：游光勇，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409171100159。被告：张某，女，1971年7月13日出生，彝族，住贵州省水城县。被告：**云，女，1996年12月11日出生，彝族，住贵州省水城县。被告：陈小轮，男，1999年7月30日出生，彝族，住贵州省水城县。被告：陈某，女，2002年2月12日出生，彝族，住贵州省水城县。陈某法定代理人：张某，女，系陈某之母。身份信息同上。被告：陆正举，男，1956年4月24日出生，彝族，住贵州省水城县。被告：陆云松（又名陆松），男，1989年10月11日出生，彝族，住贵州省水城县。被告：陈小勇，男，1986年1月4日出生，彝族，住贵州省水城县。陆正举、陆云松、陈小勇特别授权委托诉讼代理人：杨洪勇，系钟山区德坞法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409091100207。原告龙永华与被告张某、**云、陈小轮、陈某、陆正举、陆云松（又名陆松）、陈小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，经审理于2019年5月13日作出（2019）黔0221民初984号民事判决：1.被告陆正举、陆云松、陈小勇于本判决生效之日起十日内对陈俊友向原告龙永华借款本金50000元，2014年5月10日至2019年1月10日利息56000元，本息合计106000元，2019年1月10日至本判决确定的履行期限届满之日，按照本金50000元，月利率2%进行计算利息，承担连带偿还责任（被告陆正举、陆云松、陈小勇履行偿还责任后可向陈俊友继承人在继承人继承遗产范围内进行追偿）；2.驳回原告龙永华的其他诉讼请求。宣判后，陆云松、陆正举、陈小勇不服判决，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）黔02民终1179号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙永华及其特别授权委托诉讼代理人钟文洪、一般授权委托诉讼代理人游光勇，被告张某、**云，陆正举、陈小勇及其陆云松的特别授权委托诉讼代理人杨洪勇、陈某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告陈小轮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙永华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令七被告连带返还原告借款本金50000元，利息2014年5月10至2019年1月10日期间按照月利息百分之二计算57000元，合计107000元。2019年1月10日以后的利息利随本清；2.判决七被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月10被告张某的丈夫即被告**云、陈小轮、陈某的父亲陈俊友因为购买汽车向原告借款50000元，由被告陆正举、陆云松、陈小勇担保，约定月利息百分之三，并且出具了借条一份给原告。2014年5月因陈俊友不幸去世，原告向张某、陆正举、陆云松、陈小勇要求偿还该借款。由于陈俊友刚刚去世，被告陆正举、陆云松、陈小勇口头承诺从2014年5月其二年内返还。二年期限到了以后原告向被告催要该借款至今未果。为维护原告合法权益特起诉至贵院。被告张某辩称，本案借款我不清楚，我是后面才知道的。被告**云辩称，本案借款我也不清楚，我连借款单都没见过，我为什么要还这个钱。被告陈某辩称，我没有什么说的。被告陆正举、陆松、陈小勇辩称，该借款应予偿还，本案的法定继承人张某，作为夫妻共同债务，偿还该借款的二分之一，并承担陈俊友债务的二分之一继承的份额，另有陈俊友的法定继承人**云，陈小轮，陈某共同偿还死者陈俊友生前的借款，法律依据如下，法律继承第六十二条之规定，陈俊友生前与其妻子张某共同创造共同财产，房屋、以及向龙永华借款所购买的车辆，其中作为夫妻共同财产的二分之一，系陈俊友的遗产，以上遗产已由上诉陈俊友的遗孀及子女进行了继承，针对原告的诉请，因先从继承的遗产，进行对债务进行清偿，不足清偿的部分，应由法定继承人偿还，本案陆正举、陆松、陈小勇不予承担原告所述款项，本案已超诉讼时效，担保人已免除担保责任，本案中的被上诉人，是知晓陈俊友死亡后还不及时主张权利，时隔五年之久，不应该在计算利息，原告龙永华应在陈俊友死亡的两年内主张权利，其次原告所诉请的请求和提供的证据并不能证实该借条系死者陈俊友的亲笔所写，以及亲自所盖手印，原告方应承担收集该证据，三担保人一按预定免除了担保责任，本案的口头约定担保期为三个月，也就是说龙永华出具借条给陈俊友三个月之时，根据担保法第十七条、第二十五条至规定，本案已超过诉讼时效，原告诉状所称，陆正举、陆松于2017年5月6日陈述情况说明，不是其真实意思表示，该份情况说明系原告龙永华预先拟定的内容，违反了陆正举、陆松的真实意思，该两人只是作为证人的角色，证实陈俊友的去世，死者家人的情况，以及让死者家属尽快还清借款的事实。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告龙永华向本院提交的证据有：第一组，原告身份证，证明原告的主体资格和自然情况。被告均无异议。第二组，2013年4月10日，借款人陈俊友出具的借条一份，证明陈俊友借到龙永华50000元以及三担保人担保该笔债务的事实。被告张某、**云、陈某称当时不在场，不清楚；被告陆正举、陆松、陈小勇无异议，但认为其提供的担保属于一般担保。第三组，2017年5月6日陆正举、陆松出具的《情况说明》一份，证明本案没有超过诉讼时效，而且该借款50000元也得到被告的再次确认。被告张某、**云、陈某拒不发表质证意见；被告陆正举、陆松、陈小勇认为该《情况说明》不合法，是龙永华预先拟定的，不是陆正举、陆松的真实意思表示，该情况说明缺乏死者陈俊友的家属以及子女的确认，陆正举、陆松是在原告方拟定的内容之下，不明真相，存在真意保留，该真意保留的真实意思，是不承担陈俊友向龙永华的借款，无真实性，无关联性，并不能达到原告的证明目的。本院认为，上述证据内容相互印证，结合原告所要证明的事实，被告异议均不能成立，本院予以确认。被告张某、**云、陈小轮、陈某、陆正举、陆松、陈小勇均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告张某之夫即被告**云、陈小轮、陈某之父陈俊友出具借条向原告龙永华借款50000元用于购买家用农用车，被告陆正举、陆松、陈小勇在借条上签名提供担保（未约定担保方式）。各方约定月息3%，每月利息1500元，并约定“如果借款人不还应由担保人还清。”后陈俊友用该借款参与购买了一辆农用车。2014年5月，陈俊友去世。2017年5月6日，陆正举、陆松向龙永华出具了一份《情况说明》：“关于2013年4月10日陈俊友向龙永华借款50000元的事实，由于陈俊友在2014年5月死亡时龙永华要求我们偿还，但由于陈俊友刚刚去世，死者家庭情况又比较困难，因此我们要求在两年内想办法让陈俊友家家属慢慢分期还清。”另查明，本案之借款，陈俊友在生前与妻子张某说过，而且在陈俊友去世后，当初用50000借款参与购买的农用车已被张某以70000余元的价款出售；陈俊友父母先于陈俊友去世。本院认为，本案各方当事人争议的焦点为：1.本案的借款担保是属于一般保证还是连带责任保证；2.本案是否已超过诉讼时效；3.对原告提出的诉讼请求，依法应否支持。关于本案借款之担保是属于一般保证还是连带责任保证的问题。担保法第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”而本案借条中约定的保证方式为“如果借款人不还应由担保人还清”，显然，“不还”体现的是债务人的主观态度，不等于“不能偿还（履行）”的客观能力，因此，本案借条所体现的担保，应认定为连带责任保证而非一般保证；关于本案是否已超过诉讼时效的问题。因借条未约定还款期限，同时根据《情况说明》，不仅体现债权人于2014年5月借款人陈俊友去世后要求担保人偿还借款，而且在2017年5月6日出具《情况说明》时债权人亦在向担保人主张权利，故此，本案主债务及保证债务均未超过诉讼时效；关于原告提出的诉讼请求问题。其一，计息方式符合法律规定且不违反合同约定，但计算有误，即从2014年5月10日至2019年1月10日仅为56个月，利息应为56000元。其二，因被告张某不仅知悉本案之借款，而且在其夫即借款陈俊友去世后，还将陈俊友生前用该借款参与购买的农用车出售给他人，同时，借款既然系用于购买农用车，就属于用于家庭生产经营，故应属于陈俊友生前与张某的夫妻共同债务。既然属于共同债务，则各共有人均负有偿还的义务和责任，也即本案之借款本息，应由张某承担偿还责任，担保人陆正举、陆松、陈小勇负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内偿还原告龙永华借款本金50000元、2014年5月10日至2019年1月10日的利息56000元，合计人民币106000元；2019年1月10日后的利息，由被告张某以所欠借款本金为基数，按24%的年利率向原告龙永华承担支付。二、被告陆正举、陆松、陈小勇对前项借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告龙永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告张某承担（原告已预交，限被告在判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  罗 念人民陪审员  徐单胜二〇一九年十二月三十日书 记 员  但昭燚