wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终941号 上诉人（原审原告）唐荣林，男，汉族，住江苏省溧阳市。 委托代理人唐谷谷（系唐荣林之子），男，汉族，户籍地在江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。 被上诉人（原审被告）溧阳市人民政府，住所地在江苏省溧阳市南环路18号。 法定代表人徐华勤，该市市长。 委托代理人吴顺伢，溧阳市房屋征收与补偿办公室科长。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 上诉人唐荣林因与被上诉人溧阳市人民政府（以下简称溧阳市政府）土地行政管理一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行初75号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 唐荣林一审诉称，2018年9月6日早晨约7时，溧阳市房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）工作人员在其不在场的情况下，即组织相关人员对其所有的坐落于溧阳市溧城镇三和村委竹田桥村77号房屋实施了强制拆除，该行政行为违法。诉请法院依法确认溧阳市政府实施强拆的行政行为违法；本案诉讼费用由溧阳市政府承担。 原审法院经审理查明,溧阳市国土资源局组织实施土地征收过程中，因唐荣林拒不交出土地，溧阳市国土资源局于2017年4月13日作出溧国土交字[2017]第3号责令交出土地处理决定书，后于2018年8月7日向江苏省溧阳市人民法院申请强制执行，江苏省溧阳市人民法院于2018年8月14日作出（2018）苏0481行审100号行政裁定书，对申请执行人溧阳市国土资源局申请执行的溧国土交字[2017]第3号责令交出土地处理决定书，准予强制执行，由溧阳市城市管理行政执法局组织实施。溧阳市城市管理行政执法局依据人民法院生效裁定，于2018年9月6日实施了强制拆除房屋的行为，将唐荣林户搬迁。唐荣林不服上述强制拆除房屋的行为，遂提起本诉。 原审法院认为，唐荣林所诉强制拆除房屋的行为，非溧阳市政府所为，而是溧阳市城市管理行政执法局依据江苏省溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481行审100号准予执行裁定，组织相关人员实施的强制执行行为，该行为非行政机关的行政行为，系受人民法院委托的执行行为，故该行为依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回唐荣林的起诉。 唐荣林上诉称，1.一审法院未公开开庭审理，径直作出驳回起诉的行政裁定，严重违反法定程序。本案不属于涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外情形，也不属于涉及商业秘密的案件，应当公开开庭审理。2.一审法院推定溧阳市城市管理行政执法局将上诉人的房屋予以拆除，没有事实依据。上诉人亲眼所见、亲身经历被上诉人所属征收办工作人员控制上诉人的人身自由，实施强拆房屋的行为，上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，主体适格。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院公开开庭审理本案。 溧阳市政府辩称，上诉人诉称的强拆行为是溧阳市城市管理行政执法局根据法院生效裁定书组织实施的合法强拆行为，且该行为并非溧阳市政府所为。请求二审法院驳回上诉。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（七）项规定：“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案的强拆行为是由溧阳市城市管理行政执法局根据法院生效裁定书内容，组织实施的强制拆除行为，属于执行法院生效裁判的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”因此，一审法院裁定驳回唐荣林的起诉，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。”该条规定是指除涉及到国家秘密、个人隐私以及当事人申请不公开的商业秘密案件外，行政案件均应当公开审理，并未规定必须开庭审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院未对本案进行开庭审理，通过书面审理作出一审驳回起诉裁定，符合上述规定，并无不当。 需要指出的是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日施行，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经失效，故一审法院适用该规定不当，本院予以纠正。但鉴于一审法院裁定驳回起诉结果正确，对一审法院驳回起诉的结果，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘 妍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2014号 原告：范小平，男，汉族，1981年10月5日出生，住址湖州市吴兴区。 原告：管利华，女，汉族，1985年12月12日出生，住址湖州市吴兴区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。 被告：钟丫庭，女，汉族，1971年4月29日出生，住址湖州市吴兴区。 被告：沈翔，男，汉族，1976年7月15日出生，住址湖州市吴兴区。 被告：陆忠勤，女，汉族，1975年11月23日出生，住址湖州市吴兴区。 被告沈翔、陆忠勤委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 本院在审理原告范小平、管利华与被告钟丫庭、沈翔、陆忠勤追偿权纠纷一案中，因原告不按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告范小平自动撤诉处理。 本案受理费2200元，财产保全费3095元，合计5295元，由原告范小平负担。 审 判 员  郑 嫣 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年十二月十日 书 记 员  蔡 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：章枝土，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章枝土信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告章枝土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,225.89元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,723.01元，利息10,386.21元，分期手续费1,116.67元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,225.89元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,723.01元，利息10,386.21元，分期手续费1,116.67元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章枝土向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计61,225.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告章枝土未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章枝土应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,723.01元；二、被告章枝土应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,723.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.08元，减半收取计521.54元，由被告章枝土负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2916号 申请执行人：李亚俊，男，1993年10月28日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省临泉县。 被执行人：徐克保，男，1994年1月1日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省临泉县。 李亚俊与徐克保刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）皖1221刑初273号刑事附带民事判决书确认，责令被执行人徐克保赔偿李亚俊各项损失8186.23元，该判决书已发生法律效力。本院于2019年10月24日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人暂提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈讲清
青海省都兰县人民法院刑 事 判 决 书案由盗窃案号（2019）青2822刑初84号被告人及其他诉讼参与人公诉机关青海省都兰县人民检察院被告人贾国荣辩护人赵海莲案件由来和审理经过起诉书文号都检公诉刑诉〔2019〕66号起诉时间二〇一九年十二月二十七日审理程序简易程序认罪认罚公开开庭公诉人苏亚力夫开庭时间2019年12月28日上午9时审理查明事实查明案件事实2019年10月31日晚23时至次日凌晨6时许，被告人贾国荣在诺木洪农场种子队其与被害人马某共同居住处，乘被害人熟睡之机，用马某右手食指解开支付宝密码，在被害人手机下载的“通宝娱乐”赌博平台参与网络赌博，先后分12次从被害人手机中转账60500元，转款数额分别为5000元7次，3000元1次，10000元1次，2500元1次，1500元1次，8500元1次，全部用于网络赌博。情节认定情况被告人认罪认罚真实，且具有自愿性裁判理由犯罪构成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大法定情节认罪认罚酌定情节庭审前被告人积极预缴纳罚金6000元；庭审悔罪表现良好；亲属全额退赔被害人损失；自愿支付8000元作为被害人的精神补偿。量刑适用盗窃数额巨大；综合考量被告人贾国荣的犯罪情节，悔罪、认罪、认罚态度裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。裁判主文被告人贾国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金六千元（刑期自2019年11月2日至2022年12月1日，罚金已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织裁判日期审判长王军人民陪审员周学军人民陪审员何玉芬二〇一九年十二月二十八日书记员张海亮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7224号原告:沈阳市苏新市场物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路23-6号。法定代表人：刘涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告:李刚，男，1972年12月1日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。沈阳市苏新市场物业管理有限公司与李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市苏新市场物业管理有限公司委托诉讼代理人岳宁、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市苏新市场物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2010年11月至2019年6月拖欠物业管理费6951元，电梯费1248元，共计人民币8199元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依照政府主管部门批准对被告居住的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-201号2-4-1面积102.88平方米房产进行物业管理，并按照每平方米0.65元标准收取物业费。被告接受原告提供的物业服务，但却长期拖欠物业费拒不给付。原告认为，被告的拖欠行为已经严重违反了《合同法》和《物业管理条例》，侵犯了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。李刚辩称，我作为业主，原告作为物业，物业提供服务，我交纳物业服务费。但是物业没有履行自己的职责，没有按照合同约定做物业服务，我居住好几年，楼内卫生，包括楼外卫生很长时间清扫一次，这个物业并不是苏新集团，我们对于目前的苏新集团在收拾卫生方面还算基本满意，但是作为之前的物业是先没有履行自己的约定，没有履行自己的职责，对于现在苏新集团给予我们的服务有一点很不满意，我们的公共绿地变成了私有停车场，这一点是侵犯了我们的自己的合法权益，因为物权法明确规定公共绿地归全体业主所有，所以我的诉求，如果物业不能百分之百履行自己的职责，我们也不能百分之百全交物业费。我购买后此房屋后一直没有居住。我家单元门从我近就没有，收我们停车费，现在进不去院内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签订沈阳市苏家屯区“海棠花园南区”前期物业服务合同，合同中约定物业费收费标准多层住宅为0.5元／月／平方米、高层住宅为0.65元／月／平方米、商业物业为0.5元／月／平方米、电梯使用为12元／月／人。被告为“海棠花园南区”201号楼241室业主，房屋建筑面积为102.88平方米。被告从2011年11月至2019年6月共拖欠物业费6951元，电梯费1248元。原告向被告催要无果，故诉至本院。另查明，2018年8月，沈阳市苏家屯区人民政府国有资产监督管理局根据《中共沈阳市苏家屯区委办公室关于印发的通知》要求，将沈阳市苏家屯区房产物业公司等五家单位合并，成立沈阳市苏新市场物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签订“海棠花园南区”前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告及沈阳市苏家屯区房产物业公司依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，原告是沈阳市苏家屯区房产物业公司的债权债务承继者，故原告要求被告给付从2011年11月至2019年6月的物业费6951元，电梯费1248元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告没有服务到位问题，不是原告拒缴物业费的理由，在今后管理服务过程中，原告应该提高服务质量和水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：李刚于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市苏新市场物业管理有限公司2011年11月至2019年6月的物业费6951元、电梯费1248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十二月八日书记员  律淼8763635594360087636355943600468566592951304685665929513087636355943600
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4247号原告：张福贵，男，1969年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告：赵秀艳，女，1971年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。二原告委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。被告：刘喜明，男，1999年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告张福贵、赵秀艳与被告刘喜明侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人郭世乾、被告刘喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福贵、赵秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘喜明给付刘峰生前为原告办社保款60,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与胡艳香系朋友关系。胡艳香与刘峰原是夫妻关系。刘喜明系刘峰的儿子。2015年1月份，原告听胡艳香介绍说刘峰能办社保，原告就将办社保的60,000元交给了胡艳香和刘峰。2016年1月份，刘峰被公安机关逮捕，这才得知被骗。报警后刘峰的刑事案件已在贵院审理，在审理期间因病去世，但在刑事案件卷宗中刘峰承认原告的钱款。刘峰去世后，原告找被告索要款项，被告以没钱为由拒不给付，故诉至法院。被告刘喜明辩称：原告所诉与事实不符，起诉状中称他母亲胡艳香说他父亲刘峰能办社保，根本无此事，起诉状中载明的事件发生时间，他尚幼小，家中成人之事并不知情，故他不同意原告的诉讼请求。被告刘喜明未向本院提交证据。原告张福贵、赵秀艳围绕诉讼请求依法提交询问笔录、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据质证，虽然被告对原告所举的部分证据有异议，但结合被告对原告全部证据的质证情况及案情综合分析后，能够证明被告刘喜明的父亲刘峰侵占了原告涉案款项60,000元的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：胡艳香系被告刘喜明的母亲，刘峰与胡艳香曾系夫妻关系，于2013年3月12日登记离婚，刘喜明系二人的婚生子，现已成年。2015年1月份，原告张福贵、赵秀艳得知刘峰能办“社保”，遂将60,000元办事费交与刘峰，祈请刘峰帮助通过非正常程序办理“社保”。2016年1月9日，刘峰因涉嫌犯诈骗罪被龙江县公安局刑事拘留，同年2月6日被批准逮捕。2016年10月14日，龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2016）232号起诉书，指控刘峰犯诈骗罪，向本院提起公诉。在刑事案件审理过程中，刘峰于2017年8月22日死亡，本院依法作出（2016）黑0221刑初229号民刑事裁定书，裁定案件终止审理。同时查明，2015年6月8日，龙江县房屋征收与补偿管理办公室与刘峰达成房屋征收安置协议书（编号：4000219），协议内容为：刘峰坐落在龙江县××镇劳动街××34.5平方米的无证房接受产权置换，并结算差价款53,710元。现龙江县康城花园小区16号楼3单元601室62.07平方米住宅楼房即为置换后的房屋，所有权人为刘峰。另外查明，刘峰去世后，在2018年春，经龙江县公证处的公证，由刘喜明继承了刘峰名下的龙江县康城花园小区16号楼3单元601室62.07平方米住宅楼。本院认为，被告刘喜明的父亲刘峰因涉嫌诈骗罪而非法占有原告张福贵、赵秀艳的财产，侵犯了原告财产的所有权，刘峰对非法占有原告的涉案款项具有法定的返还义务，故原告张福贵、赵秀艳与刘峰之间形成了侵权之债。因为刘峰已经死亡，所以应当从刘峰的遗产予以返还。由于被告刘喜明作为第一顺序继承人继承了位于龙江县康城花园小区16号楼3单元601室62.07平方米住宅楼房，故被告应当在继承刘峰遗产的实际价值范围内承担返还原告60,000元的义务，原告的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：被告刘喜明于本判决生效后十日内在继承刘峰遗产的范围内返还原告张福贵、赵秀艳60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告刘喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李志海二〇一九年十二月九日书记员  张 瑜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执异45号 异议人（利害关系人）：沂南县青驼镇冯楼村村民委员会。 代表人：庄步祥，冯楼村村民委员会三组负责人。 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：沂南县高里陶瓷原料有限公司，住所地沂南县青驼镇西冶村北。 法定代表人：庄桂云，经理。 被执行人：沂南县润禾新型建材有限公司，住所地沂南县青驼镇凤鸣口村。 法定代表人：庄绪荣，经理。 本院在执行申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农村商业银行）与被执行人沂南县高里陶瓷原料有限公司（下称高里陶瓷原料公司）、沂南县润禾新型建材有限公司（下称润禾建材公司）借款合同纠纷一案中，异议人沂南县青驼镇冯楼村村民委员会（下称冯楼村委）对其蝎子山前荒山45亩及土地40亩的评估不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 冯楼村委向本院提出异议请求：撤销对冯楼村委所有的蝎子山前荒山45亩及土地40亩的价值评估认定。事实与理由：2011年4月1日，冯楼村委将蝎子山前荒山45亩及土地40亩承包给润禾建材公司，承包期限50年。因润禾建材公司长期未缴纳承包费用，冯楼村委拟收回承包土地。 本院查明，因执行申请人沂南农村商业银行与被执行人高里陶瓷原料公司、润禾建材公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日查封了润禾建材公司承包的冯楼村委蝎子山前荒山45亩及土地40亩土地（承包期限均为2011年4月1日至2011年4月1日）。同年8月9日，本院委托山东金诚价格评估有限公司对上述查封土地的使用权价值进行评估。2019年1月23日，山东金诚价格评估有限公司作出鲁金价评字（2018）C242号价格评估报告，认定上述土地使用权价值为2166000元。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村集体土地具有所有权、承包权、经营权。本案鲁金价评字（2018）C242号价格评估报告对涉案土地使用权价值进行了认定，但未能明晰土地的承包权、经营权的价值，故该评估报告关于土地价值的评估认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销山东金诚价格评估有限公司鲁金价评字（2018）C242号价格评估报告中，对沂南县润禾新型建材有限公司承包的沂南县青驼镇冯楼村村民委员会所有的蝎子山前荒山45亩及土地40亩土地（承包期限均为2011年4月1日至2011年4月1日）价值的评估认定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘英洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初614号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人张建新，男，汉族，1972年10月1日出生，中专文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人张建新因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月25日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，2019年11月19日被阜阳市颍州区人民检察院依法取保候审。同年12月12日由本院依法取保候审。辩护人王强、李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）402号起诉书指控被告人张建新犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人张建新及其辩护人李帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月26日21时20分许，被告人张建新饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车行驶至阜阳市颍州区一道河路与颍上路交叉口时被交警现场查获。经鉴定，张建新静脉血中乙醇含量为171mg/100ml。上述事实，被告人张建新在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书、证人刘某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴（2018）毒鉴1443号司法鉴定意见书、视听资料制作说明及光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张建新违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张建新到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人张建新判处拘役两个半月，缓刑三个月，并处罚金五千元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张建新的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王黎明二〇一九年十二月二十五日书记员  程 橙本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2016号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。 法定代表人王光领。 委托代理人(特别授权)涂芬芳、端木琦，申请执行人职员。 被执行人王冬晓，女，1982年3月15日出生，住瑞安市。 被执行人周岩原，男，1981年10月9日出生，住瑞安市。 被执行人吴莉秋，女，1970年12月3日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人王冬晓、周岩原、吴莉秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年03月18日向本院申请执行，要求：1、被执行人王冬晓、周岩原偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170069062《个人循环借款合同》项下的贷款199604.95元及逾期利息（以借款本金20万元为基数按月利率14.1375‰，从2018年6月21日开始计算至2018年6月24日止；以借款本金199604.95元为基数按月利率14.1375‰，从2018年6月25日开始计算至实际履行之日止）；2、被执行人王冬晓、周岩原偿还申请执行人编号为8581120170085740《个人循环借款合同》项下的贷款10万元及利息（期内利息2324.84元、逾期利息以10万元为基数按月利率14.1375‰，从2018年9月4日开始计算至实际履行之日止）；3、被执行人吴莉秋对上述债务在最高债权金额30万元范围内承担连带责任保证。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王冬晓名下开设于中国工商银行账号内有存款13602.25元，被执行人周岩原名下开设于中国工商银行账户内的存款5308.65元，被执行人吴莉秋名下开设于中国农业银行账户上的存款3044.77元，上述款项本院已依法予以扣划，扣除案件诉讼费执行费，剩余11960.41元由申请执行人领取。二、被执行人吴莉秋名下有坐落于浙江省瑞安市陶山镇XXX501、502室的不动产（权证号：00347740、00347739，分别于中国建设银行瑞安支行、瑞安农商行玉海支行设有抵押），本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年3月20日至2022年3月19日止）。该处不动产在本院（2019）浙0381执6363号案件中处置，本案参与案款分配。被执行人王冬晓、周岩原名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人王冬晓、吴莉秋名下无车辆登记信息；被执行人周岩原名下有登记号牌为浙Ｃ×××××的车辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2019年3月21日至2021年3月20日止），因实物无着落，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无其他财产。六、被执行人王冬晓、周岩原、吴莉秋另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权11960.41元，执行到位诉讼费5055.5元、执行费4939.76元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王冬晓、周岩原、吴莉秋未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月4日，本院依法对被执行人王冬晓、周岩原、吴莉秋名下护照宣布作废，并限制出入境（限制期限三年，从2019年12月4日至2019年12月4日止）。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2016号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员  许东豪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5534号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：金银国，男，1962年4月24日出生，住浙江省象山县。 被执行人：奚爱芬，女，1965年1月1日出生，住浙江省象山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人金银国、奚爱芬保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13256号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人金银国、奚爱芬返还申请执行人借款本金及利息等100721.60元。 本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人金银国有银行存款，本院已扣划余额1130.23元。被执行人金银国有财付通存款，本院已扣划余额365.48元。 此外，因被执行人金银国、奚爱芬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1495.71元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人金银国、奚爱芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 金瑞福 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40949号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市曲周县。被告：陈文芳，女，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈文芳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，陈文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈文芳支付理赔款43376.92元及违约金（以43376.92元为基数，自2019年4月8日起计算至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；2.要求陈文芳支付保费3515元及利息（以3515元为基数，自2019年4月8日起计算至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用由陈文芳承担。事实和理由：陈文芳向保险公司申请保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于陈文芳向中国光大银行上海彭浦支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈文芳每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈文芳应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日，按日千分之一的标准向保险公司支付违约金。此后，陈文芳向光大银行申请贷款并于2018年6月15日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元。光大银行按约定向陈文芳指定账户放款。后陈文芳未按期还款，保险公司依据保险单约定于2019年4月8日向光大银行赔偿43376.92元。截至理赔日，陈文芳尚欠保费3515元未付。保险公司多次向陈文芳催要未果，故提起本案诉讼。陈文芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于保险公司提交的《个人信托贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、明细的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，光大银行（贷款人）与陈文芳（借款人）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向陈文芳提供贷款5万元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2018年6月15日至2021年6月15日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《关于贷款细节的约定》。2018年6月15日，保险公司向陈文芳出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为陈文芳，阳光个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。陈文芳每月交纳保费950元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，陈文芳未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年4月8日代陈文芳偿还光大银行贷款本息43376.92元。陈文芳亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费3515元。上述事实，有保险公司向本院提交的被告身份证复印件、保险单、贷款合同、借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，陈文芳为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈文芳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈文芳与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈文芳发放贷款。陈文芳应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈文芳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈文芳偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈文芳进行追偿。截止保险公司代偿之日，陈文芳尚欠保险公司保费3515元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照日千分之一保险人支付违约金。故保险公司主张按照日万分之五的标准要求陈文芳给付代偿款、保费及违约金，合法有据。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文芳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款43376.92元及违约金（以43376.92元为基数，自2019年4月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告陈文芳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3515元及利息（以3515元为基数，自2019年4月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告陈文芳负担，于判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十二月二十四日书记员  张依晴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4825号原告：湖北帕菲特机工程机械有限公司，住所地：十堰经济开发区港澳台工业园。法定代表人：郑世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀敏，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收执行款等。被告：宜昌邦顺汽车救援有限公司，住所地：宜昌市西陵区发展大道91-8号。法定代表人：王宏仕，系该公司总经理。被告：王宏仕，男，汉族，1968年9月23日出生，住宜昌市西陵区。原告湖北帕菲特工程机械有限公司与被告宜昌邦顺汽车救援有限公司、王宏仕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告湖北帕菲特工程机械有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北帕菲特工程机械有限公司撤诉。案件受理费233元，减半收取由原告湖北帕菲特工程机械有限公司负担。审判员  李霞二〇一九年十二月二十七日书记员  刘铎附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1959号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人邹德华，男，1969年4月2日出生，汉族，乐山市市中区人，住市中区。 邹德华罚金一案，本院作出的（2019）川1402刑初537号刑事判决已发生法律效力，本院刑庭于2019年9月18日移送强制执行，执行标的：支付罚金4000元。 执行中，本院要求被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人服刑完毕后去向不明、无法联络，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初537号刑事判决罚金刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9645号 原告吴海花，女，1975年2月28日出生，蒙古族，个体。 被告套格套胡，男，1966年3月13日出生，蒙古族，农民。 原告吴海花与被告套格套胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海花到庭参加诉讼，被告套格套胡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海花向本院提出诉讼请求：1、要求被告套格套胡偿还借款本金3670元及利息1541.4元，合计5211.4元；2、自2019年10月25日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告套格套胡于2018年1月25日向原告吴海花借款3670元，约定借期内月利率2%，定于2018年7月25日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金3670元及利息1541.4元（2018年1月25日至2019年10月25日止，共21个月，按月利率2%计算），合计5211.4元；自2019年10月25日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告套格套胡未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告吴海花围绕诉讼请求依法提交了被告套格套胡向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告吴海花与被告套格套胡之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告套格套胡于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海花借款本金人民币3670元； 二、被告套格套胡支付原告吴海花，自借款之日即2018年1月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告套格套胡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2196号申请执行人任爱民，男，1977年3月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人陈涛、周心云，湖北天泓律师事务所律师。被执行人钟家权，男，1962年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人曾明菊，女，1964年9月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。申请执行人任爱民与被执行人钟表家权、曾明菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）鄂0116民初1389号民事判决书已经发生法律效力。权利人任爱民于2019年7月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人钟家权、曾明菊送达执行通知书、财产报告令，被执行人钟家权、曾明菊未履行法定义务。本院依法扣划了被执行人钟家权、曾明菊银行存款335.19元。另查明被执行人钟家权、曾明菊目前下落不明，且名下无房产、车辆登记。本院依将被执行人钟家权、曾明菊纳入被执行人失信名单。本院查明，被执行人钟家权、曾明菊除已扣划的银行存款外，目前无其他可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人钟家权、曾明菊其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人钟家权、曾明菊现暂无可供执行的财产，申请执行人任爱民亦未向本院提供被执行人钟家权、曾明菊其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1389号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人任爱民如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月十七日书记员  刘加生
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3841号 申请执行人：杨佐，男，1972年11月9日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：夏立坚，男，1962年8月20日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人杨佐与被执行人夏立坚民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行（2019）浙0281民初3491号民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款1430860元，执行费16709元。 在执行过程中，申请执行人杨佐与被执行人夏立坚经协商，自愿达成和解协议如下：一、被执行人夏立坚应归还申请执行人杨佐借款本息1430860元，被执行人夏立坚愿意以其在余姚市××××山村的苗木作价1430860元抵偿给申请执行人；二、抵债苗木主要为桂花树苗木（包括该整畈地块中其他间植苗木，具体价格由双方聘请第三方评估公司价格结算另列清单，地面按实际测量为准；双方另行约定夏立坚同意将余姚市剑江村地块的苗木赔偿款归杨佐所有，上述苗木抵偿在该赔偿款付清后再另行按实计算）；三、申请执行人杨佐同意并申请解除对被执行人夏立坚的全部执行措施；四、本案执行费16709元、案件受理费14150元由被执行人夏立坚承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执3841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇一九年十二月三十日 代书记员 丁文杰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终626号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）毕某，女，1966年3月24日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，个体业主，住莱阳市。2018年5月4日因涉嫌犯非法经营罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月8因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。2019年11月3日被莱阳市人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）许某，男，1966年8月17日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，个体业主，住莱阳市。2018年5月4日因涉嫌犯非法经营罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年5月29被莱阳市公安局取保候审。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人毕某、许某犯非法经营罪一案，于2019年10月29日作出（2018）鲁0682刑初325号刑事判决。原审被告人毕某、许某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人毕某、许某自2014年至案发，在未取得支付业务许可的情况下，在莱阳市大夫街其经营的超市内，摆设数台销售点终端机（POS机），在不存在真实交易的情况下，使用POS机，为赵某、杜某等人套取信用卡现金或代还信用卡，直接支付现金数额为人民币5789778元，代还信用卡数额为人民币2520566元。上述事实，有下列经原审法院庭审质证并确认的证据予以证实：前科查询记录、户籍证明、扣押清单、抓获记录、工商登记证明、POS机开户资料和交易明细查询、关于对许某变更强制措施的建议、发还清单及照片、发还清单及委托书、POS机交易明细、搜查笔录、记录POS机交易的笔记本、证人徐开立、董某、杜某、刘某1、孙某、刘某2、周某、刘某3、高某、姜某1、方某、姜某2、乔某、刘某4、许某等人的证言、原审被告人毕某、许某的供述等。原审法院认为，被告人毕某、许某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，二被告人的行为均构成非法经营罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金结算业务、非法买卖外汇形式案件适用法律若干问题的解释》，非法经营数额在五百万以上的，应当认定为非法经营行为“情节严重”。对毕某关于犯罪数额错误的辩解，经查，银行卡交易明细及POS机刷卡明细能够证明套现、代还信用卡的数额为人民币共5789778元，代还信用卡数额为人民币2520566元，故对其辩解不予采信。被告人毕某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人许某拒不供认犯罪事实，依法对其从重处罚。原审法院根据案件事实与情节依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）款、第六十七条第三款之规定，判决如下：1、被告人毕某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。2、被告人许某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。原审法院宣判后，原审公诉机关认为判处适当，不予抗诉。原审被告人毕某、许某不服判决，提出上诉。毕某上诉理由如下：1.一审判决认定非法经营的涉案数额过高，一审认定的涉案数额中存在偿还许某借款、超市内消费、购买保险的费用。2.证人曹某、李某1、高某、刘某1、李某2、赵某、姜某3邀、刘辉等证人与上诉人及许某存在明显的利害关系，证言不具备客观真实性，不应作为本案定案的根据。综上，上诉人请求改判上诉人无罪。许某上诉理由如下：1.没有参与毕某的非法经营活动。2.部分证言存在利害关系，不可信。3.本案认定非法经营的数额的证据不足。请求改判上诉人无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人毕某、许某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱金融市场秩序，情节严重，二被告人的行为均构成非法经营罪。对于上诉人毕某提出的上诉理由，经查，原审认定的犯罪数额有银行卡交易明细及POS机刷卡明细能够证明，且有证人的证言予以佐证，对该上诉理由不予采纳；关于证人曹某等人的证言有利害关系，不能作为本案认定根据的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。对于上诉人许某的上诉理由，上诉人许某不仅参与办理多台POS机，而且也曾帮助过别人套现和代还信用卡，有包括其子许某等人相关证言予以证实。对于上诉人许某的其他上诉理由，与本案事实不符，本院不予采纳。一审判决已充分考虑上诉人的犯罪性质、情节及认罪态度，定罪量刑符合法律规定，故上诉人毕某、许某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年十二月二十六日书记员  徐国彦
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2213号之一原告：刘某某，男，1984年11月7日出生，汉族，住平阴县。原告：田某某，女，1963年4月25日出生，汉族，住平阴县。以上两原告共同委托诉讼代理人：孟宪金，平阴华立法律服务所法律工作者。被告：王某甲，男，1976年9月10日出生，汉族，住平阴县。被告：王某乙，女，1979年5月15日出生，汉族，住东平县。被告：江某某，女，1931年6月5日出生，汉族，住福建省古田县。原告刘某某、田某某与被告王某甲、王某乙、江某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘某某、田某某于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某、田某某撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某、田某某撤诉。案件受理费5968元，减半收取计2984元，由刘某某、田某某负担。审 判 长  陈明庆人民陪审员  宋 梅人民陪审员  刘秀秀二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 燕
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426财保46号 申请人：张友乾，男，1997年6月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：詹茂涵，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人张友乾与被申请人詹茂涵民间借贷纠纷一案，申请人张友乾于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人詹茂涵所有的车牌号为闽Ｇ×××××小车进行查封，保全价值为20000元。申请人张友乾以向本院交纳现金的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人张友乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人詹茂涵所有的车牌号为闽Ｇ×××××小车一辆，保全价值20000元，期限二年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费220元，由张友乾负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林春国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗玉琼 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执884号 杨朝江、国家税务总局巴中市巴州区税务局、马玉莲房： 杨朝江与国家税务总局巴中市巴州区税务局、马玉莲房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元，执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。至此，杨朝江向本院申请执行的（2014）恩民初字第1227号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执917号 申请执行人：邯郸市金鼎典当行有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街146号。 法定代表人：高俊梅，该公司董事长。 被执行人：邯郸市荣鑫运输有限公司，住所地广平县双庙乡冯营村。 法定代表人：王高峰，该公司总经理。 被执行人：河北汇雄节能技术有限公司，住所地邯郸开发区联纺东路588号总部基地10号楼4层。 法定代表人：王高峰，该公司总经理。 被执行人：邯郸市豪特兰德贸易有限公司，住所地广平县人民路中段路北。 法定代表人：王建国，该公司总经理。 被执行人：河北瑞途新能源科技有限公司，住所地邯郸市开发区和谐路19号中小企业加速器园区2号楼C座。 法定代表人：王高峰，该公司总经理。 被执行人：邯郸市瑞康科技服务有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺东路588号世纪科技产业孵化中心10号楼4层。 法定代表人：王高峰，该公司总经理。 被执行人：邯郸温康药物中间体研发有限公司，住所地邯郸市经济开发区。 法定代表人：王高峰，该公司总经理。 被执行人：王高峰，男，1969年10月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王建国，男，1970年6月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸市金鼎典当行有限公司与被执行人邯郸市荣鑫运输有限公司、河北汇雄节能技术有限公司、邯郸市豪特兰德贸易有限公司、河北瑞途新能源科技有限公司、邯郸市瑞康科技服务有限公司、邯郸温康药物中间体研发有限公司、王高峰、王建国民间借贷纠纷一案，（2018）冀0403民初3493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邯郸市金鼎典当行有限公司于2019年4月26日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人邯郸市荣鑫运输有限公司、河北汇雄节能技术有限公司、邯郸市豪特兰德贸易有限公司、河北瑞途新能源科技有限公司、邯郸市瑞康科技服务有限公司、邯郸温康药物中间体研发有限公司、王高峰、王建国名下财产。现申请执行人邯郸市金鼎典当行有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执917号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十三日 法官助理尹新琼 书记员王冬
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1040号 张晓平、朱小宝： 本院以（2019）浙1102执恢1040号立案执行的申请执行人张晓平与被执行人朱小宝商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位156350元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 经办人：吴登伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4960号原告：李红霞，女，1982年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张新伟，男，1982年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：陈琛，女，1990年4月28日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。委托诉讼代理人：陈金斗，男，1964年10月1日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。系陈琛父亲，代理权限为特别授权。被告：王娟娟，女，1984年3月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李红霞与被告张新伟、王娟娟、陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞，被告张新伟、被告陈琛的委托诉讼代理人陈金斗到庭参加诉讼。被告王娟娟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令张新伟偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月息2分，从2019年5月26日起计算至本息付清之日止），被告王娟娟、陈琛对上述债务承担连带保证责任；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，被告张新伟因资金周转原因向原告借款，被告给原告出具借条。借条出具后，原告通过银行转入被告的账户，履行了完全的出借义务。对上述债务，原告多次向三被告催要，三被告以种种理由推脱，原告的债权面临现实的风险。作为担保人的被告王娟娟、陈琛也没有履行相应的义务。原告特提起诉讼。被告张新伟辩称，被告不认识李红霞，借款的发生是在邢建房的操作下完成的。诉状中提出对债务多次催要，被告至今没有收到任何方式的催要，只收到过邢建房的电话和短信。本案不是借款，而是邢建房的定酒款，当时交付定金的时候被告出具了借条，如果没有按时交付酒，就要还本付息，后来刑建房以酒价上涨为由不要酒了，让被告还钱。刑建房通过让被告和李红霞形成借贷关系主要是要回避酒款。被告陈琛辩称，对诉状所属情况认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，张新伟向李红霞出具借条一张，载明：“今借到李红霞现金壹拾万元整，用期2个月（2019年5月25日-2019年7月24日），月息3分”，王娟娟在担保人处签字，担保期两年。2019年5月26日，陈琛在该借条以担保人的身份补签字，担保期两年。当日，李红霞将10万元通过银行转账到张新伟尾号为“5120”的账户中。本院认为，原告李红霞向被告张新伟借款10万元，有借据及转账凭证在卷佐证，本院予以确认。被告王娟娟、陈琛在借条担保人处签字，且未注明担保方式，应视为对该笔借款承担连带担保责任。关于利息，原告主张10万元的借款利息按照月利率2%自2019年5月26日起计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张新伟辩称本案并非借款系邢建房的定酒款意见，根据原告提交的银行转账凭证，该款项已实际支付给被告张新伟，且其向原告出具有借条，故对其辩称意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告张新伟偿还原告李红霞借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照月利率2%，从2019年5月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告王娟娟、陈琛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告张新伟、王娟娟、陈琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月三十日书记员 王帅艺
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1407号 申请执行人：林孝侬，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：**美，女，1978年1月1日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人林孝侬与被执行人**美民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  佘 璇
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执4439号申请执行人：侯朝阳，男，汉族，1974年9月21日出生，住湖州市南浔区。被执行人：湖州中天房地产开发有限公司。住所地湖州市金婆弄6号第七层（二轻大厦）。法定代表人：陈丰伟。本院在执行申请执行人侯朝阳与被执行人湖州中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖州中天房地产开发有限公司已于2015年7月28日清算完毕并注销，暂无财产可供执行，且暂未发现义务承受人及可追加变更的执行主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0502执4439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋二〇一九年十二月三十日书记员 金     旭     璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25860号原告：黄亮芳，女，1965年5月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：张秀萍，女，1987年6月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：张争胜，男，1994年9月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：张庆胜，男，1994年9月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。被告：杨全山，男，1967年10月27日出生，汉族，职业不详。张敬仁诉杨全山民间借贷纠纷一案中，张敬仁在案件审理过程中死亡，其继承人均表示愿意作为原告参加庭审，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮芳、张秀萍、张争胜、张庆胜的委托诉讼代理人陈博明到庭参加诉讼，被告杨全山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮芳、张秀萍、张争胜、张庆胜向本院提出诉讼请求：判令被告，1、给付原告借款本金1326264元，并按照约定的月利率2%支付自2018年1月3日起至款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月12日被告杨全山以向银行偿还贷款为由向张敬仁借款71万，双方约定自2012年4月12日起该笔借款的利息为月息2%，并按季度付息。后杨全山偿还部分利息，本金及剩余利息未偿还。2018年1月30日，双方达成协议，确认杨全山截止2018年1月3日尚欠张敬仁本金加利息合计人民币1326242元，双方约定自2018年1月3日起以1326242元为本金计算利息，月利率为2%，如对方未能在2018年2月3日前归还全部借款（本金加利息），则张敬仁有权在北京市丰台区人民法院起诉。至今被告拒不还款，无奈特诉至贵院，望法院判如所请。被告杨全山未进行答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，杨全山向张敬仁借款710000元，上述借款张敬仁通过银行转账700000元及现金10000元方式交付杨全山。2018年1月30日，张敬仁与杨全山签订《借款协议书》确认710000元借款事实。《借款协议书》甲方（出借人）为张敬仁，乙方（借款人）为杨全山，双方约定：1、乙方为偿还银行贷款曾于2012年4月12日向甲方借款人民币710000元整。2、该款已于2012年4月12日已由甲方银行账户直接支付至乙方银行账户用于帮助乙方偿还银行贷款。3、双方约定，自2012年4月12日起该笔借款的利息为月息2%，即14200元整每月，按季度付息42600元整。4、乙方曾向甲方偿还部分利息，本金及部分利息尚未偿还。故双方就该借款的本金及利息偿还一事再次达成如下约定。一、截至2016年2月3日，乙方尚欠甲方本金加利息共计1058400元，乙方于2016年2月3日在卫俊厂向甲方抵账150000元整，故截至2016年2月3日乙方尚欠甲方本金加利息共908400元整。二、自2016年2月3日至2018年1月3日，共计23月未付利息合计417864元整。三、双方确认，截止至2018年1月3日，乙方尚欠甲方本金加利息共计908400+417864=1326264元整。四、双方约定，乙方应于2018年1月3日前向甲方归还本金加利息共计1326264元整，如果逾期未能还款的，则自逾期之日起，须按1326264元整为本金，按照2%月息，即月付息额为26525.28元整。如乙方未能在2018年2月3日前归还甲方全部借款（本金加利息），甲方有权在北京市丰台区人民法院对乙方提起诉讼。《借款协议书》下方有手写字样“暂定实际以100万结算”。2019年5月20日，杨全山来我院对本案进行调解，调解笔录中杨全山称，2012年4月12日转账70万，2012年4月至2013年4月还过一个16.8万元，2013年至2014年4月还了一个16.8万元。还给过一次现金5万元，2016年2月3日通过卫俊转一个15万元，后又给了50000元。后经我院依法传唤，杨全山无正当理由未到庭参加诉讼。张敬仁于2019年5月18日死亡，张敬仁生前配偶为黄亮芳，二人婚生子为张秀萍、张争胜、张庆胜，张敬仁父亲张福来于1965年死亡、其母潘景梅于2008年死亡。本院认为：合法有效的民间借贷关系应为双方当事人真实意思表示且未违反国家相关法律法规的强制性规定。本案张敬仁与杨全山在2012年4月12日发生710000元借款关系，后双方于2018年1月30日就上述借贷关系予以确认并出具《借款协议书》，该协议书在确认最初的借款本金710000元的同时，将杨全山自2012年4月12起至2018年1月30日所欠利息计入本金后再次计算利息。原告起诉杨全山依据《借款协议书》履行还款义务，现杨全山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告方提交证据，双方确有借贷关系，但本案借贷关系处理关键为张敬仁与杨全山间签订的《借款协议书》中杨全山拖欠利息计入本金后重新计算利息是否超过国家法律规定的最高限额。鉴于张敬仁已经去世，张敬仁的继承人亦无法确定《借款协议书》中第4条载明的乙方曾向甲方偿还部分利息的数额，故无法确定借款人在借款期间应当支付的本息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于故对黄亮芳、张秀萍、张争胜、张庆胜请求杨全山给付借款本金1326264元给利息的请求，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨全山于本判决生效之日起十日内给付黄亮芳、张秀萍、张争胜、张庆胜借款本金710000元；二、杨全山于本判决生效之日起十日内给付黄亮芳、张秀萍、张争胜、张庆胜截止二〇一六年二月三日借款利息198400元；三、杨全山于本判决生效之日起十日内给付黄亮芳、张秀萍、张争胜、张庆胜借款利息（以710000元为基数，自二〇一六年二月四日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；四、驳回黄亮芳、张秀萍、张争胜、张庆胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8368元，由杨全山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十二月二十四日书记员  高月
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9987号原告：王振坤,男,汉族,1950年2月4日出生,住安徽省临泉县。原告：王振良,男,汉族,1964年7月9日出生,住安徽省临泉县。原告：王振堂,男,汉族,1967年10月8日出生,住安徽省临泉县三原告共同委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所律师。被告：罗建军,男,汉族，1995年9月6日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：余胜,男,汉族，1992年11月9日出生,住四川省郫县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L，住江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。法定代表人:金轩职务：经理。委托诉讼代理人：张静静、高园园，安徽金睿律师事务所律师。原告王振坤、王振良、王振堂与被告罗建军、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告彭广于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振坤、王振良、王振堂撤诉。案件受理费减半收取2795元，由原告王振坤、王振良、王振堂负担。审判员  张俊杰二〇一九年十二月十三日书记员  庞 涛
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1244号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）青岛君诚代理记账有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道华城路泽惠贸易中心内。      法定代表人冉令成，总经理。      委托代理人曲海龙、单国飞，均系山东运策律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市城阳区市场监督管理局      法定代表人马清庆，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2018年11月26日（2018）鲁02行终603号行政判决书。                  案由              工商行政处罚                  原生效裁判主要内容              青岛市城阳区人民法院一审判决驳回青岛君诚代理记账有限公司的诉讼请求。青岛君诚代理记账有限公司不服提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02行终603号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      青岛君诚代理记账有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛君诚代理记账有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月九日书记员 孟 真
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12914号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：爱活动（北京）国际文化传媒有限公司。法定代表人：任希峣。原告上海美术电影制片厂有限公司（以下简称美影厂）与被告爱活动（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称爱活动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美影厂的委托诉讼代理人陈显伟到庭参加诉讼，被告爱活动公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告美影厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“葫芦娃”作品著作权的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失99500元及公证费500元，共计100000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为上海美术电影制片厂，于2015年12月30日更名为“上海美术电影制片厂有限公司”，系“葫芦娃”著作权人。“葫芦娃”系国内外熟知的经典卡通形象，具有极高的文化内涵和商业价值。以该卡通形象摄制的动画片《葫芦兄弟》电影亦在社会公众中广为流传，具有极高知名度及美誉度。原告发现被告在其官方微信公众号“爱活动”上发表了2篇文章《【hot图话】有充分的论据证明：蛇精才是真女神》和《??七个葫芦娃才抵得上一个北京媳妇》，文章中未经原告许可使用了其葫芦兄弟的七个卡通形象，其行为已经严重侵犯了原告上述作品的著作权。原告认为，被告上述行为已经侵犯原告著作权，其利用原告合法享有著作权的作品进行商业用途的行为应当受到法律的严厉制裁。现原告基于以上事实及相关法律，诉至法院，请法院明察并判如诉请。被告经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定事实如下：原告美影厂于2015年12月30日由原名上海美术电影制片厂变更为现名。美影厂于1986年至1991年间推出动画片《葫芦兄弟》、《葫芦小金刚》，其中，有按七色区分的大娃至七娃的美术形象。（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决认定“葫芦娃”角色造型构成美术作品，美影厂享有除署名权以外的其他著作权。2018年9月26日，原告在上海市卢湾公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：被告爱活动公司在其经营的微信公众号“爱活动”（微信号：×××）中发布2篇文章《【hot图话】有充分的论据证明：蛇精才是真女神》和《??七个葫芦娃才抵得上一个北京媳妇》，上述文章共使用了15张“葫芦娃”形象的美术作品。经过对比，文中使用的“葫芦娃”角色形象与美影厂主张权利的“葫芦娃”美术作品在脸型、眉毛、眼睛、身体、葫芦冠、葫芦叶项圈、坎肩短裤、葫芦叶围裙等形象特点均一致。另查，被告已删除涉案文章《??七个葫芦娃才抵得上一个北京媳妇》，另一篇涉案文章《【hot图话】有充分的论据证明：蛇精才是真女神》尚未删除。以上事实，有原告提交的准予变更登记通知书、VCD光盘、影片目录、判决书、获奖证书、网页截屏、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据生效判决书的认定，美影厂为“葫芦娃”角色造型美术作品的著作权人，其著作权受法律保护。被告爱活动公司未经许可，在其经营的微信公众号发布的涉案文章中使用了带有“葫芦娃”角色造型的美术作品，经对比，与原告享有著作权的“葫芦娃”形象具有实质性相似。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该美术作品，侵犯了原告对美术作品享有的信息网络传播权，被告应当对其侵权行为承担停止侵权及相应的赔偿责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院将综合考虑涉案美术作品的知名度、市场价值、被告的使用方式及范围予以酌定。关于原告主张的公证费，其未提交证据佐证，考虑到原告提交了公证证据，但系针对批量涉嫌侵权行为，本院将予以酌定。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告爱活动（北京）国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内删除微信公众号“爱活动”（微信号：×××）发布的文章《【hot图话】有充分的论据证明：蛇精才是真女神》中涉及葫芦娃美术形象的8张图片；二、被告爱活动（北京）国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失12000元、公证费200元；三、驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担700元（已交纳），被告爱活动（北京）国际文化传媒有限公司负担1600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准）由被告爱活动（北京）国际文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 崔 璐人民陪审员 刘 敏人民陪审员 王菊兰二〇一九年十二月三十日法官 助理 潘 昌书 记 员 张广正
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保137号申请人：北京天宇万诚商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-337号。法定代表人：刘瑞菊，总经理。委托诉讼代理人：周缅，北京启达律师事务所律师。被申请人：北京市中超混凝土有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤翔东大街10号。法定代表人：陈颖。申请人北京天宇万诚商贸有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人北京市中超混凝土有限责任公司4642839.6元银行存款或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，北京天宇万诚商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市中超混凝土有限责任公司4642839.6元银行存款或查封、扣押等值财产。保全费5000元，由北京天宇万诚商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭建强二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3936号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地慈溪市观海卫镇，组织机构代码：xxx。 法定代表人：任金荣。 委托诉讼代理人：陈雪红，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田中仕，系该公司员工。 被执行人：沈雪群，女，住慈溪市。 被执行人：虞鹏根，男，住慈溪市。 被执行人：陈雪孟，男，住慈溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人沈雪群、虞鹏根、陈雪孟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1237号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年8月12日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈雪群、虞鹏根、陈雪孟支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行款项114000元及相关利息，并负担本案诉讼费2488.50元、申请执行费1610元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，陈雪孟名下有少量银行存款，有号牌为浙Ｂ×××××的车辆，无不动产、无股权及有价证券；虞鹏根名下有少量银行存款，有号牌为浙Ｂ×××××的车辆，有位于慈溪市附海镇海晏庙村老直路7号房地产，无股权及有价证券；沈雪群名下有少量银行存款，无车辆、不动产、股权及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。本院已查封陈雪孟、虞鹏根名下车辆，暂未能实际扣押。本院已查封虞鹏根名下房地产，但系集体土地，暂无法处置。截至2019年12月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，诉讼费、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人下落，也未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对三被执行人作出罚款决定，同时已对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执3936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 徐 峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2713号原告：北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：武彩华，女，1965年11月16日出生，住北京市房山区。原告北京市长龙苑物业管理中心（以下简称长龙苑物业中心）与被告武彩华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长龙苑物业中心的委托诉讼代理人张晓、被告武彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长龙苑物业中心提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付物业服务费7584元、违约金2162．43元，合计9746．43元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日北京长龙房地产开发有限公司与北京市长龙苑物业管理中心签订物业服务合同，合同约定物业服务期限为2007年10月1日至2018年12月31日。如未成立业委会或选聘新的物业服务企业，则合同自动延续。原告向被告所有的位于北京市房山区长龙苑南区x号楼x单元xxx室117平米房产提供物业管理服务，物业服务费为1264元每年。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7584元，产生违约金2162．43元。原告为被告提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告武彩华辩称，不同意原告诉求。因为我家厨房的房顶漏雨，造成了我的财产损失。我一直与原告沟通此事，但原告一直未予解决。经审理查明，2008年6月24日，武彩华购买北京市房山区长龙苑三区x号楼x单元xxx房屋，房屋建筑面积为117平方米。2011年9月20日北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业中心签订《北京市前期物业服务合同》，约定长龙苑物业中心为长龙苑住宅提供物业服务。原告长龙苑物业中心与被告武彩华签有《物业管理公约》，物业服务期限为自2011年1月开始，按年度交纳物业费，约定物业费收费标准为0．9元/平方米/月，每次交费的具体时间为每年5月1日前一次性付清。业主逾期未交纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。庭审中，被告提交了涉案房屋阳台漏水的图片，原告对该证据的真实性予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市前期物业服务合同》、《物业管理公约》、照片等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业中心签订的《北京市前期物业服务合同》，原告长龙苑物业中心与被告武彩华签订的《物业管理公约》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人产生约束力。被告武彩华应当依约履行交纳物业费的合同义务。原告长龙苑物业中心要求被告武彩华给付2012年1月1日至2017年12月31日物业费7581．6元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，由于武彩华房屋厨房存在漏水问题，不宜认定其故意拖欠物业费，故对于违约金的诉求，本院不予支持。由于武彩华并未当庭举证证明其由于漏水导致的具体损失情况，其可在收集证据后另行起诉。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告武彩华于本判决生效后十日内给付原告北京市长龙苑物业管理中心2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7581．6元；二、驳回北京市长龙苑物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武彩华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  裴 震人民陪审员  任会杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董建平
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10825号原告：曹连学，男，1962年12月9日出生，汉族，现住滑县。被告：张爱红，女，1969年1月17日出生，汉族，住滑县。原告曹连学与被告张爱红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹连学到庭参加诉讼。被告张爱红经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹连学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（自2017年11月5日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5号，被告张爱红向原告曹连学借款4万元，利息1.5分，承诺一年内连本带息还清。被告张爱红不讲信用，一拖再拖，至今没有还原告曹连学一分钱。被告张爱红有独院一处、楼房四间、有大客车、有固定工作。原告曹连学认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告曹连学的合法权益，特具状起诉。被告张爱红未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱红向原告曹连学借款4万元，后经双方结算，被告张爱红于2017年11月5日重新向原告曹连学出具4万元借据一份，约定利息1.5分。经原告曹连学催要，被告张爱红至今未偿还以上款项，现原告曹连学诉至本院，要求被告张爱红偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱红向原告曹连学借款，并向原告曹连学出具借据，可以认定原、被告民间借贷关系依法成立并生效，被告张爱红应按约及时偿还原告曹连学借款。双方约定利息为1.5分，原告曹连学主张利息为月息1.5分，本院予以确认。现原告曹连学要求被告张爱红偿还借款4万元及利息（自2017年11月5日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告张爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告曹连学借款4万元及利息（自2017年11月5日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十二月十七日书记员  郭晓倩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1193号 原告：靖江市盛博金属制品有限公司。住所地：江苏省靖江市西来镇封家村11组。 法定代表人：贾计划，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱渭松，男，该公司员工。 被告：宁波保税区凯启精密制造有限公司。住所地：浙江省宁波保税区扬子江北路8号3幢103室。 法定代表人：王向东，该公司执行董事。 原告靖江市盛博金属制品有限公司与被告宁波保税区凯启精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告靖江市盛博金属制品有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告靖江市盛博金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告靖江市盛博金属制品有限公司撤诉。 案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告靖江市盛博金属制品有限公司负担。 审 判 长  王 岚 审 判 员  何传兵 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  谢 倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4884号之二申请执行人：南京淳仁科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：贺广兵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。被执行人：河南省静远医疗器械销售有限公司，住所地河南省安阳市北关区。法定代表人：赵静怡。关于南京淳仁科技有限公司与河南省静远医疗器械销售有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）苏0102民初10704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为货款13000元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款并发放给申请执行人704.43元，查封被执行人名下车牌号为豫Ｅ×××××的奥迪牌汽车一辆，但未实际控制，本案暂无法处置，查明被执行人无不动产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月十日书记员  马嘉文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康小梅，女，1964年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李至和，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区 共同委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省资阳市人民政府，住所地：四川省资阳市雁江区广场路3号。 法定代表人：吴旭，市长。 再审申请人康小梅、李至和因与四川省资阳市人民政府（以下简称资阳市政府）行政协议履行纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终682号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 康小梅、李至和申请再审称，（一）原审认定事实错误，资阳市政府是本案的适格被告，重庆市双杰物业有限公司资阳分公司是代资阳市政府实施了拆迁行为。（二）原审适用法律错误，本案属于行政诉讼的受案范围。（三）本案中《房屋拆迁许可证》拆许字（2010）22号颁发违法。故此，请求撤销一、二审裁定，判令资阳市政府根据康小梅、李至和2011年2月28日所签的《房屋拆迁产权调换安置协议》自2014年10月起按每月36758.94元支付康小梅、李至和安置补偿过渡费直至安置房实际交付为止，并按同期贷款利率支付资金占用利息。 本院经审查认为，本案争议的焦点是被诉事项是否属于行政诉讼的受案范围。2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。本案中，经一、二审法院审理查明，重庆市双杰物业有限公司资阳分公司于2010年11月取得案涉项目的《房屋拆迁许可证》，因此，本案适用2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》，重庆市双杰物业有限公司资阳分公司是拆迁人。另外，根据2011年2月28日李至和与仍在拆迁许可期内的重庆市双杰物业有限公司资阳分公司达成一致意见后自愿签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》，资阳市政府亦非协议签订人。康小梅、李至和就协议履行行为对不是涉案协议签订主体的资阳市政府提起行政诉讼，经一审法院释明后，坚持起诉。一、二审以康小梅、李至和所提诉讼不符合法定起诉条件为由，裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。康小梅、李至和提出本案中《房屋拆迁许可证》拆许字（2010）22号颁发违法，不属于本案的审查范围。康小梅、李至和申请再审理据不足，本院不予支持。 综上，康小梅、李至和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康小梅、李至和的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十九日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初4006号原告：王余亭，男，1956年7月5日生，汉族，住河南省禹州市。原告：王颖，女，1988年7月21日生，汉族，住河南省禹州市颍川办开发区。被告：陈瑞兵，男，1970年9月13日生，汉族，住河南省禹州市。被告：李书红，女，1971年2月18日生，汉族，住河南省禹州市。被告：张举安，男，1963年1月15日生，汉族，住河南省禹州市。原告王余亭、王颖诉被告陈瑞兵、李书红、张举安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王余亭、王颖，被告陈瑞兵、李书红、张举安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王余亭、王颖的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金8.4万元及利息，利息计算办法（利息按本金8.4万元，月利率2%，自2013年10月1日起计算至2019年11月1日计102480元，自2019年11月2日起，按本金8.4万元，月利率2%，计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：董菊芬与王余亭系夫妻关系，董菊芬与王颖系母女关系，董菊芬于2017年5月17日因病死亡。2013年2月26日三被告合伙做生意，缺少资金，向董菊芬借款，当天董菊芬借给三被告现金8.4万元，约定月息3%，经二原告追要，三被告推托不还，诉至法院。被告陈瑞兵、李书红辩称：陈瑞兵与李书红于2013年2月26日向董菊芬转借现金并写下借条，借条注明2013年10月1日前偿还完毕，本案已经超出诉讼时效，不同意履行赔偿义务，应驳回原告的诉讼请求。被告张举安辩称：我在本案中不是借款人，只是中证人，不应是本案被告。经庭审，本院认定如下案件事实：2013年2月26日，陈瑞兵、李书红通过张举安向董菊芬借款8.4万元，并出具借条一份，载明：“今借董菊芬现金￥84000.00元整大写（捌万肆仟园整）2013年10月1日前还款。如果不还，以上款项按月息3分计算。”借款人签名为陈瑞兵和李书红，并按有指印，下方有张举安签名，张举安签名前有“证人”字样并有涂改痕迹，落款日期为2013年2月26日。2017年9月3日，王颖等人与张举安一同前往陈瑞兵、李书红家追要借款，陈瑞兵通过支付宝向王颖账户中转入2000元。另查明，董菊芬，女，1961年6月9日生，汉族，住禹州市××村菜园××组，系王余亭妻子，王颖母亲，于2017年4月6日死亡。董菊芬的母亲殷金环、儿子王兵兵放弃继承，不参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于陈瑞兵、李书红与董菊芬之间的借贷关系，双方均无异议，本院予以认定。陈瑞兵、李书红辩称该案已超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，陈瑞兵于2017年9月3日通过支付宝转账给王颖2000元，其辩称系在王颖等人的威胁下支付的油费、路费等，并未提供相关证据予以证明，故应认定为其对双方借贷关系履行义务的表示，故本案并不超过诉讼时效。关于张举安是否是民间借贷关系的当事人，现张举安名字前有“证人”字样，并有涂改痕迹，该借条出具后即有董菊芬一方保存，现其不能证明该处涂改系张举安本人所涂改，故应当承担不利后果，即张举安不应做为合同当事人承担还款责任。关于本金的认定，双方对借款8.4万元无异议，陈瑞兵、李书红主张其已经偿还完毕，但未提供相关证据，且不能说明还款的时间、地点、金额、方式等，故本院对其主张不予认可。关于陈瑞兵偿还2000元的关于利息的认定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务，故该2000元应认定为利息。双方之间明确约定如未按期偿还，按月利率3%计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故利息计算办法为：按本金8.4万元，月利率2%，自2013年10月1日起计算至2019年11月1日止，共计122640元，扣除陈瑞兵支付的2000元，下余120640元，原告主张102480元，本院予以支持，自2019年11月2日起计算至实际偿还之日止。关于王余亭、王颖继承人身份的认定，董菊芬第一顺位继承人现有四人，殷金环、王兵兵放弃继承，不参加诉讼，王余亭、王颖系适格的当事人，有权向陈瑞兵、李书红追要该笔借款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈瑞兵、李书红于本判决生效之日起五日内偿还原告王余亭、王颖借款8.4万元及利息，利息计算办法：自2013年10月1日起计算至2019年11月1日止利息计102480元，按本金8.4万元，月利率2%，自2019年11月2日起计算至实际偿还之日止；二、驳回原告王余亭、王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取计2015元，由被告陈瑞兵、李书红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇一九年十二月二十六日书记员  王一博
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3835号之一申请执行人：沈建娣，女，1970年6月22日出生，汉族。住湖州市吴兴区。被执行人：浙江泰合建设有限公司，住址：湖州白鱼潭路888号七楼。统一社会信用代码：91330502792093910Q。被执行人：钟英武，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：钟炳文，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人沈建娣依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民特474号司法确认裁定书，于2019年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为51688.85元。本院于同日立案执行，并于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行，银行账户余额较小，未予扣划；本院另案查封了被执行人浙江泰合建设有限公司名下车牌为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月23日向申请执行人发出约谈传票与执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武、钟炳文在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武、钟炳文发出限制消费令，将被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武、钟炳文纳入失信被执行人名单。截至2019年12月30日，被执行人浙江泰合建设有限公司、钟英武、钟炳文尚欠申请执行人51688.85元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3835号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇二〇一九年十二月三十日书记员 金     旭     璐