wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1207号之一原告：李海洋，男，汉族，1990年1月21日生，住河南省杞县，现住开封市禹王台区。被告：陈海涛，男，汉族，1977年1月28日生，住河南省开封市禹王台区。被告：林恒宽，男，汉族，1963年7月29日生，住河南省开封市金明区，现住开封市金明区。被告：杜保坤，男，汉族，1972年11月20日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杜玲玲，女，汉族，1977年4月15日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈先顺，河南具匠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：林坤，男，汉族，1995年1月10日生，住河南省杞县，现住开封市鼓楼区。关于原告李海洋诉被告陈海涛、林恒宽、杜保坤、杜玲玲，第三人林坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，原告李海洋于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告陈海涛、林恒宽、杜玲玲，第三人林坤的起诉。本院认为，原告李海洋的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海洋撤回对被告陈海涛、林恒宽、杜玲玲，第三人林坤的起诉。审 判 长 裴 蓓代理审判员 刘 滢人民陪审员 任治海二〇一九年十二月二十日书 记 员 张 慧
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3903号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：张静，女，1987年4月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5249元及延期给付的滞纳金3832元，合计9081元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2012年6月1日，原告与被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的业主手册，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3974元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金3832元，合计9081元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案的涉诉费用。被告张静未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告张静是林海景天林枫苑x期xx-x-xxx的业主，房屋建筑面积86.58平方米。2012年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2014年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币3974元（86.58平方米×1.5元/月/平方米×30个月19天），电梯费1275元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述及《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。原告与被告双方签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的物业服务合同为被告所有的坐落于林海景天林枫苑x期xx-x-xxx房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2014年9月1日至2017年3月20日物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币5249元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4732号原告：陈军，男，汉族，1966年4月11日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：青海华然光伏科技有限公司，统一社会信用代码：91630100MA752DLC2A，住所地：西宁市城西区五四西路61号1号楼1单元5层1052室。法定代表人：韩生珍，该公司总经理。被告：孔贯听，男，汉族，1958年6月12日出生，公民身份号码：×××，青海华然光伏科技有限公司经理，住西宁市。原告陈军与被告青海华然光伏科技有限公司、孔贯听民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼。被告青海华然光伏科技有限公司、孔贯听经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元。2、依法判令被告支付原告资金占用期间利息损失8101.39元（100000元×4.75%×1.69年＝8101.39元，自2018年2月17日暂计至2019年10月24日，以实际履行期限为准）。事实和理由：被告孔贯听系被告青海华然光伏科技有限公司股东，2018年1月16日，被告向原告借款100000元用于投资经营，借期一个月，自2018年1月16日至2018年2月16日止，且二被告出具《借据》一份对此予以确认。原告通过银行两次转账给被告孔贯听70000元，现金30000元，已按约履行了借款义务。但被告无正当理由拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。被告青海华然光伏科技有限公司、孔贯听未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日二被告向原告出具100000元借据一张，约定借款期限为一个月，至2018年2月16日。借据中未约定利息。2018年1月16日，原告向被告孔贯听账户转款20000元，次日又转款60000元，共计出借80000元。之后借款本金80000元一直未还。本院认为，鉴于二被告未到庭质证，原告出具的借据数额存疑，从原告付款日期看，二被告出具借据在先，原告支付借款在后，到账借款为80000元。原告自称支付现金15000元的事实无证据证实，应当认定实际借款为80000元。由于借据中只约定借款期限未约定借款利息，逾期借款利息应按法律规定计息。因二被告共同出具借据，属共同借款，二被告应共同向原告偿还借款及逾期利息。综上所述，原告的借款数额应以证据相互印证的数额确定，二被告应向原告共同偿还借款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告孔贯听、青海华然光伏科技有限公司共同偿还原告陈军借款80000元，支付逾期资金占用期间利息损失8956元。于判决生效后十五日内履行。本案诉讼费已减半收取1231元，由原告陈军负担231元，被告孔贯听、青海华然光伏科技有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 喇  玮二〇一九年十二月三十日法官助理 （杨璀蓉书 记 员 祁 慧 春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38341号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：程宝祯，男，1991年6月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告程宝祯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告程宝祯经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：程宝祯，合同约定起止日：2017年10月23日至2018年10月23日。贷款金额：10000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年10月23日，原告向被告名下银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年12月24日逾期还款。合同已于2018年10月23日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金8923.74元、利息252.59元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8923.74元、利息1074.71元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金8923.74元、利息252.59元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告程宝祯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金8923.74元、利息252.59元及罚息、复利（自2017年12月24日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年10月23日；自2018年10月24日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告程宝祯负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初28185号原告：王某1，男，2016年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，身份号码×××。法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1987年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，身份号码×××。被告：段海童，男，1994年10月12日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。原告王某1与被告段海童、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人王某2、被告段海童到庭参加诉讼。被告平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告赔偿截止2019年8月的医疗费794.2元、护理费4500元、营养费3000元、精神损害抚慰金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日17时15分，在北京市顺义区北小营镇昌金路水色时光北口，司某驾驶电动自行车承载王某3、王某1由南向北行驶，被告段海童驾驶车牌号为×××的车辆由西向东行驶，发生交通事故。事故造成司某及王某3、王某1受伤及车辆、财物损坏，被告段海童对此应予以赔偿。被告段海童的车辆由平安保险北京分公司承保，平安保险北京分公司应在承保范围内对原告予以赔偿。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告段海童辩称，认可交通事故认定，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性认可，同意赔偿原告合理损失的一半，但原告所发生的损失应当由保险公司进行理赔。被告平安保险北京分公司既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2019年8月8日17时15分，顺义区北小营镇昌金路水色时光北口处，段海童驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，王某3、王某1的母亲司某骑电动自行车承载王某3、王某1由南向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，司某、王某3、王某1受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，司某与段海童负事故同等责任。当日，王某1被送至北京市顺义区医院就诊，被诊断为脑外伤后神经性反应，头皮血肿。医生建议患者完善检查目前未发现明显颅内出血、无明显需要手术治疗的骨折等，向患者及家属交代受伤时间短，后期如果出现任何不适加重及时到医院就诊，除外迟发损伤及轻微骨折等需要医生干预的损伤，如无明显不适仍需3天到具有小儿外科专科门诊复查，进一步明确因受伤当时紧张等未表现出来的损伤。王某1花费医疗费421.4元。事故发生后段海童支付王某11000元。2019年8月9日，王某1到首都医科大学附属北京儿童医院就诊，花费医疗费279元；2019年8月13日，王某1到北京怀柔医院就诊，花费医疗费93.8元。王某1按照150元一天的标准主张30天护理费，按照100元一天的标准主张30天营养费。王某1另主张精神损害抚慰金30000元。×××轿车在平安保险北京分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任保险、不计免赔险,事故发生在交强险及商业第三者责任保险保险期限内。上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、门诊病历、发票、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，北京市公安局顺义分局交通支队城区中队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。本案中，司某与段海童对事故负同等责任，王某1无责，故王某1的各项损失由段海童承担50%的赔偿责任。段海童驾驶的机动车在平安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故对于王某1的各项损失，首先由平安保险北京分公司在车辆交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险北京分公司在商业三者险保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由段海童赔偿。王某1医疗费，本院凭票据予以认定。王某1主张的护理费、营养费过高的部分，本院不予支持。王某1本次受伤虽未造成身体残疾，但是其因为事故造成头部外伤和身体软组织挫伤，事故对其幼小心灵造成不利影响，故本院酌情确定其精神损害抚慰金数额为1000元。经核算，王某1的合理损失为，医疗费794.2元、护理费700元、营养费350元、精神损害抚慰金1000元，上述损失由平安保险北京分公司在承保范围内承担50%的赔偿责任，即1422.1元。段海童在事故发生后支付的1000元，本院秉承鼓励积极救助受害人的原则，在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王某1医疗费、护理费、营养费一千四百二十二元一角（其中实际支付原告王某1四百二十二元一角，实际支付给被告段海童一千元），于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十八元，由原告王某1负担三百六十四元（已交纳），被告段海童负担十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘必钰二〇一九年十二月二十七日书记员  段海洋
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5872号原告：宁波市新升物业服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区丹凤新村36号（1-1），统一社会信用代码91330204668456170。法定代表人：朱友国，总经理。委托诉讼代理人：董毅，宁波市鄞州区滨海法律服务所。被告：李茗山，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。原告宁波市新升物业服务有限公司与被告李茗山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，原告宁波市新升物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市新升物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市新升物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市新升物业服务有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年十二月十六日书记员  竺笑笑
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4615号 原告：龙游县万兴房地产开发有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道兴龙北路18号。 法定代表人：周秋生，董事长。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金凯琳，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：詹筱明，男，1964年3月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 原告龙游县万兴房地产开发有限公司与被告詹筱明商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告龙游县万兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周梅君、被告詹筱明的委托诉讼代理人胡建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙游县万兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令詹筱明支付购房款330000元及利息损失（利息损失自2018年1月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2.诉讼费由詹筱明承担。事实与理由：2015年1月，詹筱明向龙游县万兴房地产开发有限公司购买位于阳光水岸第2幢2C房屋一套，2015年1月25日，詹筱明立据言明尚欠龙游县万兴房地产开发有限公司购房款430000元，于领取房产证后十天内付清，后因詹筱明领取房产证后未按约定期限付款，2017年4月15日，詹筱明又承诺前述欠款430000元，用2D房屋的100000元购房定金充抵房款，剩余330000元于2017年年底前付清，但到期后，詹筱明仍未支付。为此，诉至法院。 为证明上述主张，龙游县万兴房地产开发有限公司向本院提供欠据一份，证明詹筱明在2015年1月25日承诺于领取房产证后十天内付清所欠购房款430000元，因没有按期支付，后又承诺将2D房屋的100000元购房定金转为2C房屋的购房款，余款330000元于2017年年底前付清的事实。 詹筱明辩称，欠购房款330000元是事实的，但龙游县万兴房地产开发有限公司至今都没有交付房屋，所以没有支付这部分购房款，龙游县万兴房地产开发有限公司要求支付利息损失也是没有依据的。 詹筱明没有向本院提供书面证据。 经过庭审中原、被告陈述及举证、质证，对龙游县万兴房地产开发有限公司提供的证据，詹筱明没有异议，本院经审查认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。 综上，根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：詹筱明向龙游县万兴房地产开发有限公司购买坐落于龙游县阳光水岸2幢2C房屋一套，2015年1月25日，詹筱明书写欠据一份，承诺所欠购房款430000元于领取房产证后十天内付清，后因詹筱明领取房产证后未按约定期限付款，2017年4月15日，詹筱明又承诺将2D房屋的100000元购房定金抵作房款，余款330000元于2017年年底前付清。 本院认为,本案系房地产开发企业将已竣工的房屋向社会销售所有权于买受人,买受人支付价款的合同,故本案案由应为商品房销售合同纠纷。詹筱明对其出具的欠据和已办理房产证均无异议，但抗辩称因龙游县万兴房地产开发有限公司未交付商品房，根据商品房销售合同的约定，其可以不支付剩余购房款及利息损失。因詹筱明在商品房销售合同签订后分别于2015年和2017年承诺了付款时间，故其抗辩本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定,判决如下: 詹筱明于本判决生效之日起十日内支付龙游县万兴房地产开发有限公司购房款330000元及利息（利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6794元，减半收取计3397元，由詹筱明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                                       法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    **
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2019）甘0723刑初107号公诉机关临泽县人民检察院。被告人雷某，男，汉族，1969年7月20日出生于甘肃省山丹县，初中文化程度，农民，现住山丹县。2018年4月12日因犯盗窃罪被山丹县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；2018年10月27日因犯贩卖毒品罪被甘州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，与山丹县人民法院因盗窃罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金51000元，在甘肃省金昌监狱服刑（刑期自2018年6月29日至2021年12月28日）。现因有漏罪未判处，于2019年10月30日被解回再审，羁押于临泽县看守所。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征求被告人被告人同意，依法适用简易程序独任12月13日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈天会出庭支持公诉，被告人雷某庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：（一）被告人雷某与王加保（已判刑）为筹集吸毒资金，预谋到临泽县盗窃。2018年6月8日晚，雷某联系融军（已判刑）并告知到临泽县盗窃，融军驾驶登记在其姐夫李伟华名下的×××号白色起亚牌小轿车乘坐雷某到临泽县大沙河四联桥附近与先乘坐班车到达的王加保会面后，融军将车停放在四联桥东侧向北的路口处在车上等候，雷某、王加保伺机盗窃电动车蓄电池，每次得手后往融军驾驶的车上转运一次。雷某、王加保窜至××县内，盗窃被害人刘某、田某1、宋某1停放在该小区10号楼下、鲁某停放在3号楼下的电动三轮车上三组各5块超威牌蓄电池和一组5块海宝牌蓄电池，价值分别为728元、550元、660元和784元；后窜至××县内，盗窃被害人张某1停放在该小区11号楼下的电动三轮车上一组5块超威牌蓄电池，价值550元。后融军驾驶车辆与雷某、王加保到张掖市甘州区华宇广场附近销赃给祝明（已判刑），所得赃款除支付车费外，其余雷某和王加保均分用于吸毒挥霍。上述事实，被告人雷某供认不讳，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人刘某、田某1、鲁某、宋某1、张某1的陈述，现场勘验笔录及现场照片，临泽县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，本院予以确认。（二）2018年6月17日凌晨，被告人雷某与王加保再次乘坐融军驾驶的车辆到临泽县实施盗窃，到临泽县城后融军将车停放在石油公司东加油站东侧向北的一路口处在车上等候，雷某、王加保伺机盗窃电动车蓄电池，每次得手后往融军驾驶的车上转运一次。雷某、王加保窜至××县内，盗窃被害人尹某、李某停放在该小区4号楼下、张某2停放在3号楼下的电动三轮车上一组4块海宝牌蓄电池和两组各5块天能牌蓄电池，价值分别为691.2元、605元和220元；后窜至××县内，盗窃被害人田某2停放在该小区2号楼下的电动三轮车上一组5块超威牌蓄电池，价值825元；后窜至××县内，盗窃被害人陈某停放在该小区11号楼下、张某3停放在12号楼下、宋某2停放在13号楼下的电动三轮车上一组5块海宝牌蓄电池、一组5块超威牌蓄电池和一组4块天能牌蓄电池，价值分别为1064元、715元和440元。后融军驾驶车辆与雷某、王加保到张掖市甘州区华宇广场附近销赃给祝明，所得赃款除支付车费外，其余雷某和王加保均分用于吸毒挥霍。上述事实，被告人雷某供认不讳，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人尹某、李某、张某2、田某2、陈某、张某3、宋某2的陈述，现场勘验笔录及现场照片，临泽县价格认证中心价格认定结论书，在现场提取的物证等证据证实，本院予以确认。综合性的证据有：祝明辨认王加保的笔录，同案犯融军的供述，被告人雷某的供述及辨认盗窃现场、销赃地点的笔录、视频光盘，山丹县人民法院（2018）甘0725刑初2号，甘州区人民法院（2018）甘0702刑初452号刑事判决书，本院（2019）甘0723刑初2号刑事判决书，户籍证明等。综上，被告人雷某参与盗窃作案2起，涉案价值7832.2元。本院认为，被告人雷某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷某在共同盗窃犯罪过程中，主要实施盗窃行为，起了主要作用，系主犯；为筹集吸毒资金而盗窃，应从重处罚；案发后能如实供述，可以从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪没有判决，应实行数罪并罚。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；与甘州区人民法院（2018）甘0702刑初452号刑事判决书以贩卖毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行的有期徒刑三年六个月，并处罚金51000元，再实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金59000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2022年12月28日止；罚金于判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬 二○一九年十二月十三日书记员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22078号原告：田飞，男，1984年6月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告田飞与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田飞到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。田飞向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费18754.3元。事实和理由：田飞于2015年8月开始到三鼎公司处工作，三鼎公司每月15日发上个自然月的劳务费，现三鼎公司拖欠2018年1月至6月劳务费18754.3元。三鼎公司未作答辩。田飞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1403号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。田飞不服，诉至本院。田飞称其自2015年8月开始在三鼎公司玉蜓桥店从事领队工作，与三鼎公司签订过书面服务协议。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠田飞2018年1月至同年6月的报酬18755.4元。田飞对此没有异议。另经释明，田飞表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。田飞自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，田飞同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠田飞2018年1月至同年6月的报酬18755.4元，田飞主张的金额不高于该金额，本院不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告田飞劳务费18754.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10.83元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告田飞），案件受理费268.86元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  杨国荣人民陪审员  夏金珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢434号申请执行人金昌某某银行股份有限公司，住所地：金昌市金川路。法定代表人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人李某某，西湾支行行长。被执行人王某某，男，汉族，住金昌市金川区宁远堡镇。被执行人王某某，女，汉族，住金昌市金川区宁远堡镇。被执行人王某某，男，汉族，住金昌市金川区宁远堡镇。本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人王某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年12月30日达成执行和解协议，即被执行人王某某于2019年12月30日偿还申请执行人金昌某某银行股份有限公司借款本金10000元，被执行人王某某偿还申请执行人借款40000元，剩余借款本息被执行人王某某自2020年起，分别于6月1日前偿还借款10000元，12月20日前偿还借款10000元，直至将所有借款本息还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十二月三十一日书记员  张永卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3417号原告：赵翔，男，1988年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王启铭，男，1989年10月17日出生，汉族，住襄阳市。原告赵翔诉被告王启铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告赵翔于2019年12月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告赵翔的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许赵翔撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由赵翔负担。审判员 钟 阳二〇一九年十二月二十三日书记员 王红伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终140号上诉人(原审被告):邢台建工集团有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路101号。法定代表人：崔义忠，该公司董事长。被上诉人(原审原告）:魏玉军，男，1962年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。原审被告：邢台建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区苏州东街638号华雄大厦1栋8层8C室。负责人：孙英林，该公司经理。原审被告：新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路223号（中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行四楼）。法定代表人：马金元，该公司经理。上诉人邢台建工集团有限公司与被上诉人刘恋因劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢台建工集团有限公司上诉称，根据法律规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，本案应移送河北省邢台市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。虽上诉人认为其住所地在河北省邢台市桥西区，但因新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司的住所地在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市辖区。故阜康市人民法院依法享有管辖权，受理本案符合法律规定，上诉人邢台建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 赵瑞琴审判员 董 蕾二〇一九年十二月十日书记员 马汇敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8673号原告：吴仙土，男，1985年8月6日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：赵森林，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。被告：潘明奇，男，1972年8月16日出生汉族，住台州市路桥区。被告：罗利君，男，1984年9月30日出生汉族，住台州市路桥区。原告吴仙土与被告潘明奇、罗利君为追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴仙土的委托诉讼代理人赵森林、被告潘明奇、罗利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仙土向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘明奇立即偿还原告吴仙土代为偿付的借款本息共计人民币300000元及自2019年9月12日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告罗利君对前述已经代偿的借款本息中的100000元负连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告潘明奇立即偿还原告吴仙土代为偿付的借款本息共计人民币308887.62元及自2019年9月12日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告罗利君上述款项的三分之一承担连带清偿责任。事实和理由：被告潘明奇因资金周转困难，经被告罗利君、原告吴仙土及案外人陶良根担保，向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行（以下简称“泰隆银行台州分行”）贷款本金300000元。贷款后，被告潘明奇无力偿还贷款。2019年9月12日，原告作为担保人代为偿还借款本息共计308887.62元。后被告潘明奇未返还原告代偿款，被告罗利君亦未履行保证义务，经原告多次催讨未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：小额保证借款合同及代偿证明各一份。被告潘明奇、罗利君经质证对上述证据均无异议。被告潘明奇辩称，该笔贷款是被告潘明奇向泰隆银行台州分行申请的，但钱不是被告潘明奇所用。被告潘明奇不认识本案中的担保人，在申请贷款后其将自己的银行卡和身份证留在了客户经理处，后未收到该笔贷款，具体款项是谁用的其不清楚，故其不应承担该笔贷款的还款责任。被告潘明奇为支持其答辩意见，庭审后向本院提交以下证据：通用凭证一份，拟证明用款人不是潘明奇本人。原告庭审后经书面质证认为该证据与本案没有关联性，被告潘明奇系借款的实际申请人与领取人，至于他授权谁去取款是他自己的授意，与本案无关。被告罗利君辩称，其与被告潘明奇在办理本案的贷款前根本不认识，是原告吴仙土让他给被告潘明奇作担保的，担保责任应由原告自己承担。被告罗利君未向本院提交反证。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；被告潘明奇提供的证据系现金取款凭证，虽然取款人签名处非潘明奇本人所签，但该证据与本案没有关联性，故本院对被告潘明奇提交的证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告潘明奇因资金周转困难，经被告罗利君、原告吴仙土及案外人陶良根担保，向案外人泰隆银行台州分行贷款本金300000元。贷款后，被告潘明奇无力偿还贷款。2019年9月12日，原告作为担保人代为偿还借款本息共计308887.62元。后被告潘明奇未返还原告代偿款，被告罗利君亦未履行保证义务，经原告多次催讨未果。本院认为，原告吴仙土、被告罗利君、案外人陶良根自愿为被告潘明奇向泰隆银行台州分行的贷款提供担保，后原告作为保证人为被告代偿本息共计人民币308887.62元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。被告潘明奇辩称，其不认识本案中的担保人，贷款不是为他所用，被告潘明奇作为具有完全民事行为能力的人应知晓其在申请贷款的过程中，在借款合同上借款人栏签名的效力及应承担的法律后果。至于被告潘明奇辩称其将银行卡和身份证留在银行客户经理处，款项可能被其他人取走，被告潘明奇应知晓自己上述行为可能带来的风险，理应对自己的行为作出预判。被告潘明奇作为具有完全民事行为能力的人，应当对自己作出的具有法律效力的民事法律行为承担相应的民事责任。故对被告潘明奇的抗辩意见，本院不予采信。同理，被告罗利君作为具有完全民事行为能力的人亦应知晓其为他人担保所会产生的法律后果。故对被告罗利君的抗辩意见，本院亦不予采信。本案原告与被告罗利君、案外人陶良根均系连带责任保证人，且未约定内部分担比例，故原告履行代偿义务后，可向主债务人被告潘明奇追偿，对于不能追偿部分，各担保人应平均分担。现原告要求被告潘明奇偿还原告吴仙土代偿的本息308887.62元及相应的利息损失等，合理合法，本院予以支持。被告罗利君作为上述债务的连带保证责任人，理应对上述款项中被告潘明奇不能偿还部分的三分之一承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告潘明奇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴仙土代偿款308887.62元，并支付自2019年9月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告罗利君对被告潘明奇不能偿还部分承担三分之一的清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取计2970元，由被告潘明奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 谢 舒二〇一九年十二月二十六日书记员 章玲晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8673号吴仙土、潘明奇、罗利君：原告吴仙土与被告潘明奇、罗利君为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初614号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王浩，男，1994年12月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，因本案于2019年8月26日被保山市公安局直属分局决定取保候审，现在家。 指定辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]414号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序（速裁），于2019年11月11日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人王浩及其指定辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2019年6月27日01时06分许，王浩驾驶云Ｍ×××××号小型轿车行驶至学府路与九龙路交叉口处时，与沈某驾驶的载有乘客蔡某、赵某的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成蔡某与赵某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现王浩涉嫌饮酒后驾驶机动车，经现场对王浩进行呼气酒精检测为202mg/100ml。随后民警将王浩带至保山市第二人民医院对王浩提取血样两份备检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，王浩血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量测含量168.62mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经保山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定：王浩醉酒后驾驶机动车是造成此事故的根本原因。王浩对检验结果无异议且未提出重新检验鉴定，王浩涉嫌危险驾驶罪。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王浩醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，该到案后如实供述犯罪事实。现提请本院依法判处。 被告人王浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪认罚。 被告人王浩的指定辩护人张艳的辩护意见是被告人王浩到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好，请求对被告人王浩从轻处罚。 经审理查明，2019年6月27日，被告人王浩醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区学府路由西向东行驶，当日1时06分许，其行驶至学府路与九龙路交叉口处时与前方由被害人沈某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成云Ｍ×××××号小型轿车内两名乘客蔡某、赵某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后沈某报警，公安民警在处理事故过程中将被告人王浩查获。经对被告人王浩现场进行呼气式酒精含量检测，结果为202mg/100ml;经鉴定，送检的王浩血样中乙醇含量为168.62mg/100ml。经交警部门认定，被告人王浩承担此次事故的全部责任。2019年9月23日被告人王浩因同年5月11日实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被保山市公安局直属分局决定罚款1900元并暂扣机动车驾驶证6个月；同年9月24日被告人王浩因同年6月27日实施驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车的违法行为被该局决定罚款50元。 上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、云某司鉴[2019]毒鉴字第03218号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、云某司鉴[2019]车检鉴字第01636号道路交通事故车辆技术鉴定意见书及鉴定意见告知、道路交通事故认定书、被害人沈某、蔡某、赵某的陈述、行政处罚决定书、被告人王浩的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王浩违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王浩造成交通事故并负事故全部责任，实施驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车的违法行为，依法应从重处罚。被告人王浩到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王浩的指定辩护人提出王浩到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、悔罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年3月3日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 青 人民陪审员 杨 洪 人民陪审员 赵春林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 和 霞
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1358号 申请人：张连云，男，1945年6月8日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：贾瑞川，男，1993年12月7日出生，汉族，居民，住费县。 申请人张连云因诉前财产保全于2019年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人贾瑞川驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的10000元），并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人贾瑞川驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  邵 月
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执747号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:王少虎，男，1962年8月19日出生，住浙江省。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人王少虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初795号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为173212.42元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人王少虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王少虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王少虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王少虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王少虎住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王少虎名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人王少虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王少虎未履行又未报告财产，本院已对被执行人王少虎作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王少虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人王少虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）时华，女，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道镇中路1号。 法定代表人韦琴，该办事处主任。 再审申请人时华与被申请人盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（以下简称盐都区潘黄街道办）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终501号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 时华申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。被申请人没有证据证明其已将案涉规划档案移交给盐都档案馆,申请人根据被申请人的答复根本无法查到案涉的规划档案。故申请人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”盐都潘黄街道办具有公开其在履行职责过程中制作或获取的相关政府信息的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，再审申请人时华向盐都潘黄街道办申请公开1997年度颁发的《建设工程规划许可证》的政府信息。根据盐都潘黄街道办在一、二审中提交的《关于印发的通知》（都办发[2011]27号）及档案交接清单，盐都潘黄街道办已将1997年至2002年该镇颁发的全部建设工程规划许可证移交盐都档案馆。盐都潘黄街道办答复再审申请人时华其申请公开的政府信息已移交盐都档案馆，并告知其到盐都档案馆依据相关法律法规的规定进行调阅，符合上述规定，并无不当。 综上所述，时华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回时华的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 任子悦
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5844号原告：沈丘中玉源实业有限公司，住所地：沈丘县玉文化产业园A3幢，统一社会信用代码：91411624082250555G。法定代表人：范交通，董事长。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810295632，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙静文，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201511488278，代理权限：特别授权。被告：豆心路，女，1990年9月23日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：豆全伟，男，1964年8月24日出生，汉族，住沈丘县。系被告豆心路之父。原告沈丘中玉源实业有限公司与被告豆心路商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘中玉源实业有限公司的委托诉讼代理人孙静文，被告豆心路的委托诉讼代理人豆全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘中玉源实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购房款231000元及利息暂计算153520元（按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告与原告签订《个人购房首付款分期还款协议》，于2016年11月16日签订正式《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于沈丘县玉文化产业××楼××、××、××、××、××、××号房屋，合同约定建筑面积共223.80平方米，房屋总价款820000元。按照《个人购房首付款分期还款协议》第一条约定，被告支付首期房款132000元，原告为被告垫付购房首付款288000元。还款协议第二条约定，被告应于2016年11月1日前归还原告垫付购房首付款100000元，于2016年12月28日前归还原告垫付购房首付款100000元，于2017年4月1日前归还原告垫付购房首付款88000元。但至今被告仍欠付原告的购房首付款231000元，原告多次催促被告支付剩余首付房款，被告却始终未予理会。按照上述还款协议第四条约定，被告逾期或者不能足额归还垫付购房款时，按照月息2%向原告支付利息。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告至今不支付剩余购房款，已经构成严重违约。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。豆心路辩称，2016年8月中旬，沈丘玉博城销售总监王年峰、案场经理常学刚和我父亲豆全伟联系，以首付现金66000元，其余首付款用玉器产品抵扣，另外总房款的50%以银行按揭贷款的方式，让我父亲购买原告开发的商品房。后我父亲以820000元的价格给我购买了A8楼32号、34号的两套房屋，同时还以相同的方式购买了原告开发的其他的房屋。在履行过程中，我父亲用制作的成品玉件抵扣了购买的其他房屋相应的房款，但在抵扣32号、34号的房款时，因价格问题没有协商一致，一直未能抵扣。综上，我们约定有用玉器产品抵扣的事实，也一直在抵扣，现原告不要玉器，不让抵扣，被告并没有违约，不应承担利息。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告沈丘中玉源实业有限公司作为甲方，被告豆心路作为乙方签订《个人购房首付款分期还款协议》，协议约定，乙方购买的房屋坐落于沈丘县玉文化产业××楼××、××房，合同约定总价款820000元。为解决乙方购房资金不足，经甲乙双方协商，现就甲方代为乙方垫付购房首付款项以及乙方向甲方分期还款达成了如下协议：第一条约定，乙方现有的购房首付能力为132000元，甲方可为乙方垫付购房首付款288000元。第二条约定，乙方承诺向甲方归还垫付购房款的时限和金额为，第一次在2016年11月1日前，归还100000元；第二次在2016年12月28日前，归还100000元；第三次在2017年4月1日前，归还88000元。第四条约定，乙方逾期或者不能足额归还垫付购房款时，按照月息2%向甲方支付利息。第八条约定，本协议甲方向乙方的出借款项，自甲方账户至乙方账户同时，乙方向甲方出具借条，乙方向甲方支付购房首付款。另查明，2016年11月16日，原告沈丘中玉源实业有限公司与被告豆心路签订了《商品房买卖合同》2份，对被告购买的上述32号、34号房屋进一步确认，并约定交房时间为2016年12月30日。案涉的房屋已于2016年12月1日在房地产登记机关进行了备案，并已交付给被告使用。原告并未提交其向被告转款288000元的相关证据。被告除支付首期购房款132000元外，截止到2019年3月15日原告以被告商铺开门补贴的方式折抵了57000元购房款，仍下欠231000元首期房款未付。本院认为，原告沈丘中玉源实业有限公司与被告豆心路于2016年9月30日签订的《个人购房首付款分期还款协议》及2016年11月16日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，应予认定。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，根据双方的约定，原告已于2016年12月30日前将房屋交付给被告使用，按照交易习惯被告也应于2016年12月30日前将首付房款支付给原告，即使逾期，按照《个人购房首付款分期还款协议》的约定，被告也应于2017年4月1日前支付全部首付购房款。故即使存在被告辩称的用玉器产品抵扣的事实，也应在2017年4月1日之前抵扣完毕，逾期应承担支付原告现金首期房款的责任。原告主张被告支付剩余首付房款231000元及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因双方签订的《个人购房首付款分期还款协议》名为借贷，实为买卖，原告并未实际向被告出借协议中约定的款项，其所主张的利息应自2017年4月1日起开始，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定计算，原告主张按照月息2%计算利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告豆心路于本判决生效之日起10日内支付原告沈丘中玉源实业有限公司首付购房款231000元，并支付该款自2017年4月1日起至2019年8月19日止的利息（利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；自2019年8月20日起至全部履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）；二、驳回原告沈丘中玉源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元（已减半收取），由被告豆心路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇一九年十二月十日书记员  陈 曦
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3946号原告：张某，男，1970年3月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：王某，男，1978年12月6日出生，住黑龙江省龙江县。原告张某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付借款本金191,700.00元;2.请求二被告给付原告以借款本金191,700.00元为基数，自2018年6月12日起至前述借款本金付清之日止，按月利率1.5分计算的利息，截至2019年10月12日的利息16个月，金额为46,008元；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月份，二被告因做生意需要资金周转向原告借款150,000.00元，2018年6月12日二被告给原告重新出具还款计划，约定借款本金191,700.00元，二被告按月分期还款。但签署借据后，二被告没有按还款计划履行义务，经原告多次索要，二被告以无力偿还为由推托至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告撤回对被告张某的起诉。被告王某答辩称，对涉案债务事实予以认可，目前没有能力一次性偿还。自2018年7月开始偿还了4个月利息共计8,000.00元。本院经审理认定事实如下，2016年11月12日被告在原告处借款人民币本金150,000.00元，约定如不能按期还款利息按月利1.5分计息。2018年6月12日，被告给原告重新出具借据，借款人民币本金191,700.00元（其中包括原始借款本金：150,000.00元及2016年11月12日至2018年6月12日期间的利息：41,700.00元），借款用途：买房子用款，约定月利1.5分，还款计划：从2018年7月到11月每月还2,000.00元、从2018年12月到以后每个月还5，000.00元，如不能定期还款，次月可以经法律办理。上述借款被告为原告张某重新出具借据后，自2018年7月开始偿还了4个月利息总共8,000.00元，剩余本息未给付。诉讼过程中，经询问原告张某，原告自愿被告王某偿还借款本金150,000.00元，利息33,700.00（41,700.00-8,000.00）元及以150,000.00元本金为基准，按月利率15‰计息，自2018年6月12日起至欠款本金实际还清之日止，放弃其他诉讼请求。本院认为：合法的债权受法律保护，被告王某向原告张某处借款，并为原告出具借款凭证，被告未能依约履行还款义务，故原告张某要求被告偿还借款本金150,000.00元的请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率15‰不违反法律规定，本院予以确认。被告偿还的8,000.00元利息应在借款利息中予以扣除。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起5日内给付原告张某借款本金150,000.00元，利息33,700.00（41,700.00-8,000.00）元及以150,000.00元本金为基准，按月利率15‰计息，自2018年6月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,866.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘敬斌二〇一九年十二月二日书记员  王丽艳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5061号原告：任行福，男，1938年4月8日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告任行福与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任行福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元3层303号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58540.4元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月24日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢2单元3层303号房出售给原告，原告缴纳给被告310230元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告任行福要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告任行福与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任行福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24202号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，原告员工。 被告：童立强，男，汉族，1983年11月8日出生，住重庆市北碚区。 被告：童立伟，男，汉族，1984年4月5日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。 被告：汪莹，女，苗族，1981年7月24日出生，住贵州省思南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告童立强、童立伟、汪莹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹、被告童立伟及其委托诉讼代理人潘洪到庭参加诉讼，被告童立强、汪莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告童立强立即向原告偿还垫付人民币59610.78元；2、判令被告童立强向原告支付利息9871.55元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月24日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告童立伟、汪莹对被告童立强的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告童立强为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告童立伟、汪莹为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告童立强违反约定，工商银行艮山支行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了59610.78元，经催收无果，故提起诉讼。 被告童立伟辩称：被告不同意承担共同还款责任，应该先变卖车辆，要求被告全部承担是不合理的。购买车辆时，童立强提供车辆作为物的担保，应该先变卖车辆，不足的部分才应由童立伟来承担。被告童立伟只应该承担四分之一的责任。 被告童立强、汪莹未作答辩。 经审理查明：2017年5月11日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告童立强（乙方/承租人/主贷人）、被告童立伟、汪莹（丙方/配偶/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行），融资额82000元，担保服务费11690元，还款日期为每月15日；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告童立强（债务人、抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，主要约定：债务人向该行通过信用卡透支借款93690元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费8010.5元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行杭州艮山支行向被告童立强发放了信用卡透支分期资金，但被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2018年11月21日代偿59610.78元。原告代偿后，三被告均未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告童立强未按约向债权人工行杭州艮山支行清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对被告童立强的追偿权。根据合同约定被告童立强应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。被告童立伟辩称应先用抵押车辆还款，不足部分由其承担四分之一的责任。但本案并无车辆抵押，被告童立伟作为共同偿债人与原告签订了《履约担保服务合同》，该合同明确约定，原告有权向被告童立伟、汪莹追偿，故对其辩称意见，本院不予采纳。对原告要求童立伟、汪莹偿还代偿款及资金占用损失的请求，本案予以支持。 被告童立强、汪莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童立强、童立伟、汪莹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款59610.78元以及资金占用损失（从2018年11月22日起，以代偿款59610.78元为基数，按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1536元，减半收取768元，由被告童立强、童立伟、汪莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十二月六日 书记员  方露
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初1969号 原告：陈荣会，女，1965年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：朱小虎，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：刘红梅，女，1992年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。 原告陈荣会与被告朱小虎、刘红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陈荣会于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈荣会的申请符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈荣会撤诉。 案件受理费50.00元，由原告陈荣会负担。 审 判 长  毛 静 人民陪审员  张琴琴 人民陪审员  沈启喜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12734号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，系公司员工。 委托诉讼代理人：**，系公司员工。 被告：胡雄英，男，1978年7月3日出生，汉族，住甘肃省环县。 被告：赵讨荣，女，1986年5月1日出生，汉族，住甘肃省环县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告胡雄英、赵讨荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告胡雄英、赵讨荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1、被告2偿还原告代偿款64247.61元及违约金12849.52元（违约金按代偿款的20%计算），共计77097.13元；2、请求判决二被告承担本案诉讼过程中一切费用。事实和理由：2017年6月，被告1因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但被告1、被告2并未按约履行还款义务，截至今日被告1、被告2已逾期，导致原告于2018年2月为其代偿8300.79元，2018年11月为其代偿了8223.68元，2019年2月结清剩余款项47723.14元，共计64247.61元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但二被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告胡雄英、赵讨荣未作答辩。 经审理查明，胡雄英（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为胡雄英因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为85000元，分36期，每期偿还金额为2584元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告胡雄英以其所购车辆提供抵押担保。 2017年6月30日，腾铭惠商公司（甲方）与胡雄英（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为70000元，服务费14469元，分36期，首期偿还2665元，以后每期偿还2565元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。赵讨荣承诺承担连带还款责任并作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是胡雄英未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年2月8日为被告胡雄英代偿逾期款8300.79元、于2018年11月7日为被告胡雄英代偿逾期款8223.68元、于2019年2月25日为被告胡雄英结清剩余银行尾款代偿47723.14元。合计代偿64247.61元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与胡雄英签订《信用卡透支分期付款服务合同》，赵讨荣作为共同还款人在合同上签字是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为胡雄英代偿，对其代偿的款项，原告有权向胡雄英追偿。故，对于原告要求被告胡雄英支付原告代偿款64247.61元，本院予以支持。同时，根据合同约定，胡雄英未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金12849.52元符合合同约定，本院予以支持。赵讨荣作为共同还款人承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告胡雄英、赵讨荣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64247.61元，并支付违约金12849.52元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取864元，由被告胡雄英、赵讨荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢鸽子
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1964号申请执行人:武汉顺发先锋架料租赁站，住所地:武汉市江汉区循礼村32号102室。代表人:戴靖,该个人独资企业投资人。被执行人:邱世爱，男，1955年12月27日生，汉族，住鄂州市华容区。被执行人:彭洋，男，1969年4月14日生，汉族，住武汉市东湖开发区。本院在执行申请执行人武汉顺发先锋架料租赁站与被执行人邱世爱、彭洋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月12日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1964号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十日书 记 员  叶志鹏
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3689号 原告：唐冬梅，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：宋军，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：黄泽华，女，1972年9月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告唐冬梅与被告宋军、黄泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告唐冬梅及其诉讼代理人张民、白燕、被告宋军、被告黄泽华的诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金350000.00元及利息（按月息1.5﹪从2013年10月11日计付至付清借款时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年10月11日向原告借款350000.00元用于共同生活和生产经营，并约定利息（月利息壹分五）按季支付，本金两年后归还原告，原告曾多次催要借款，但被告都以各种理由推拖至今仍未归还，现原告急需用钱，为此，向法院提起诉讼。 被告宋军辩称：本人没有向原告借款，原告也没有向被告转过350000.00元的凭据，不认可向原告借款的事实，该款是向原告的哥哥唐武借的，而且已经还了20多万元，双方没有约定利息。 被告黄泽华辩称：黄泽华没有向原告借过款，原告是否借钱给宋军本人不清楚，宋军否认借款事实，原告需向法院提供借条及凭证，证明借款事实；黄泽华没有在借条上签名，宋军也没有把借款用于夫妻共同生活和共同的生产经营，双方近年也没有添置不动产和车辆，因此黄泽华不应该承担共同偿还借款的责任。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告宋军与原告唐冬梅的哥哥唐武系同学关系，2013年上半年，被告宋军向唐武提出借钱，因唐武的妹妹即原告唐冬梅有房屋拆迁款，于是2013年6月26日唐冬梅的丈夫喻世云将350000.00元转入唐武的账户，准备借给宋军，由于宋军当时未再提借款之事，故该款一直在唐武账户中，2013年10月，被告宋军再次向唐武提出借款之事，唐武便于2013年10月11日将原告唐冬梅放于其账户内的350000.00元转入宋军账户，被告宋军向原告唐冬梅出具借条一张，并约定月利率1.5%，被告宋军借款后，按约定向原告支付部分利息，后由于被告宋军资金困难，无法及时偿还借款，2018年10月11日被告宋军重新向原告唐冬梅出具借条一张，该借条载明“今借到唐冬梅现金叁拾伍万元整（￥350000.00），利息到时分段计算（利息：月息壹分伍），从2013.10.11计息。借款人：宋军2018年10月11日”。因原告多次向被告催还借款未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金350000.00元及利息。 另查明：被告宋军从2015年4月至2017年6月多次向原告唐冬梅账户转款共计272750.00元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人唐武的证言、借条及转款凭证、银行流水等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋军向原告唐冬梅借款350000.00元并向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告宋军与原告唐冬梅之间形成了自然人之间的借款合同法律关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告借款后未按约定偿还原告借款，导致本案纠纷的发生，应承担本案的全部责任。原告对被告截止在2017年6月之前转入其账户的款项属双方约定的借款利息，并非被告归还的借款本金及利息结算至2017年10月之前的陈述，符合客观事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”的规定，原告要求被告支付从2017年10月起按月利率1.5%计付利息至付清借款时止的请求，符合双方的约定，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。对被告宋军辩称的其未向原告借款及已归还部分借款本金的事实与本院查明的事实不符，且未提供相应的证据予以证明，对被告宋军的辩称意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系程序期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，被告宋军、黄泽华虽系夫妻关系，但被告黄泽华未参与共同借款，原告也未提供充分的证据证明讼争的借款用于夫妻共同生产、生活，故原告要求被告黄泽华承担共同偿还责任的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务’、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，判决如下： 一、被告宋军在本判决生效后10日内偿还原告唐冬梅借款350000.00元及利息(从2017年10月起按月利率1.5﹪计算至付清借款时日止)。 二、驳回原告唐冬梅对被告黄泽华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4235.00元，财产保全费2910.00元，由被告宋军负担(此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李自强
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书    （2019）陕0124民初3489号    原告：周至联合医院有限公司，住所地：周至县。   法定代表人：林雪燕，系该公司总经理。    委托代理人：王静怡、张世军，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：安荣霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住西安市周至县。    委托代理人：王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告周至联合医院有限公司诉被告安荣霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彩虹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告周至联合医院有限公司委托代理人王静怡、张世军，被告安荣霞的委托代理人王满宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告周至联合医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不支付被告代缴的单位应缴的养老金部分；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经周至县劳动人事争议仲裁委员会审理并下发周劳人仲裁字【2019】36号裁决书，要求原告支付被告代缴的单位应缴的养老金部分。该裁决认定事实错误，缺乏事实根据和法律依据，原告不予认可。一、被告提出的仲裁申请已过仲裁时效。仲裁庭对仲裁时效的审理认定事实不清，适用法律不当。原告不应支付被告代缴的单位应缴的养老金。《劳动争议调解仲裁法》等二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。“应当知道”指的是按照一般人的普遍认知能力可以推断出行为人应当知道某种状态。被告是完全民事行为能力人，自开始交纳养老保险之日起，就应当知道养老保险是由单位和个人共同交纳，单位交纳单位应交部分，个人交纳个人应交部分。自个人交纳单位应交的养老保险之日起，其权利就已经受到侵害，而且应该知道其权利已受侵害。被告2015年3月已经离职，即使以离职之日为起算点，也已经超过仲裁申请时效。周至县劳动人事仲裁庭以被告当庭称多年以来与联合医院方就此事进行协商为由，认为符合仲裁时效中断情形。被告的“当庭称”没有任何仲裁证明。仲裁庭即没有查明是什么时间、什么地点和什么人进行协商，且无视原告当庭称从未见过被告来医院协商此事的否定，认定被告提起的劳动仲裁申请未超过仲裁时效，是认定事实不清，适用法律不当。二、被告在原告成立前已经与原单位解除劳动关系，他们与原告没有任何法律关系。仲裁庭裁决原告承继原用人单位的权利和义务没有法律依据。被告在原告成立前就已经终止和原单位的劳动合同关系。仲裁庭依照《中华人民共和国劳动合同法》第34条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由其承继其权利和义务的用人单位继续履行”之规定，要求原告承担原用人单位的权利义务。事实是：（一）原告与被告的原用人单位不是“合并或者分立”情形;（二）被告与原单位已经没有了劳动合同，原告何来“承继”？仲裁庭依照该条法律规定是适用法律错误。综上：周至县劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲裁字【2019】36号裁决书，没有事实与法律依据。为维护自身合法权益，原告特提其诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。    被告安荣霞辩称，被告是原告单位的员工，在与原告劳动关系存续期间，原告讲养老金由被告全部缴纳，被告对此政策不清楚，所以被告全部缴纳了养老金。被告离职后，才明白养老金应该和单位共同缴纳，并且被告现在还多次向有关部门反映，所以仲裁并未超过时效，原告的主张不能成立。且原告将被告在单位工作期间单位应缴纳的养老金部分强加在被告头上，这是严重违反国家强制性规定的违法行为，按照法律规定属于无效法律行为，不存在仲裁时效的问题。原告称被告已经离职，与原告关系不能成立。被告虽在原告成立之前已离职，但被告在周至联合医院离职。周至联合医院有限公司是陕西康强公司投资的，有西安市中院查明事实认定，被告与原告有直接关系，应驳回原告的诉请，返还被告垫付的养老保险金。   经审理查明，被告安荣霞于2005年8月起在周至县镇东联合医院上班，2015年2月14日离职。2015年4月26日，周至县二曲镇镇东村村民委员会与陕西康强医疗投资管理有限公司签订《资产转让合同》，周至县二曲镇镇东村村民委员会将其所有的西安市周至县联合医院的土地使用权、房屋所有权、固定资产所有权、无形资产所有权（包括周至县联合医院名称）、流动资产转让给陕西康强医疗投资管理有限公司。陕西康强医疗投资管理有限公司接受该公司资产后，将周至县镇东联合医院更名为周至联合医院。2017年12月12日，周至联合医院更名为周至联合医院有限公司。被告安荣霞工作期间，用人单位未为其缴纳养老保险，被告自行向社会保险经办机构缴纳个人和单位的养老保险费用。2019年8月6日，被告向西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出周劳人仲案字〔2019〕36号裁决书，裁决被申请人（本案原告）在裁决书生效七日内支付十八名申请人（含本案被告）代缴的单位应缴的养老保险金部分，具体以社会保险经办部门系统中个人历年缴费记录与票据为准。原告不服仲裁裁决书，于2019年9月29日向本院起诉，请求依法判决原告不支付被告代缴的单位应缴的单位应缴的养老金部分。审理中，被告称多年以来与联合医院就此事进行协商，但未向本院提交证据证明。   另查明，被告原同事案外人张雪珍于2018年3月就其养老保险待遇向西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理通知书，张雪珍不服，于2018年3月29日诉至本院，本院作出（2018）陕0124民初2233号民事判决。张雪珍不服判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院， 2019年4月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终4551号民事判决书。   本院认为，原告周至联合医院有限公司于2015年4月26日成立，被告在原单位周至县镇东联合医院工作至2015年2月14日离职。周至县镇东联合医院属于周至县二曲镇镇东村村民委员会设立的，原告周至联合医院有限公司属于陕西康强医疗投资管理有限公司投资，购买周至县XX镇XX村XX会所有的原周至县联合医院的资产，经周至县卫生局许可重新成立的私营综合医院，与周至县镇东联合医院之间不是一个主体，原告周至联合医院有限公司与被告原单位周至县镇东联合医院不存在权利义务的承继关系，故被告安荣霞与原告之间未建立劳动合同关系。被告称其没有与原告公司签订聘用合同，但一直在原告公司上班的主张，未向本院提交证据。故原告主张不支付被告代缴的单位应缴的养老金部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   原告周至联合医院有限公司不支付被告安荣霞代缴的单位应缴的养老金部分。   案件受理费10元（原告均已预交），减半收取5元，由被告安荣霞负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员   刘彩虹        二〇一九年十二月二十三日        法 官 助 理    武珊   书  记  员      刘小雪            1
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2393号申请执行人临清市国土资源局。法定代表人王建民，局长。委托代理人刘英鹏，该局工作人员。被执行人临清市东兴油脂有限公司，住所地临清市老赵庄镇南丁村。法定代表人丁旺芝，经理。申请执行人临清市国土资源局与被执行人临清市东兴油脂有限公司行政处罚一案，山东省临清市人民法院于2018年5月23日作出的（2018）鲁1581行审19号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务，但被执行人在法院指定期间内未履行义务；于2019年10月17日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2019年11月26日经查询临清市不动产信息系统，查明被执行人名下无不动产登记记录；于2019年12月16日向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2018）鲁1581行审19号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十二月十六日书记员  张学强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9256号原告：黄瑞林，男，汉族，1947年3月3日出生，农民，住河南省南阳市宛城区。被告：毕天付，男，汉族，1966年9月19日出生，农民，住河南省南阳市卧龙区。原告黄瑞林与被告毕天付劳务合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞林到庭参加了诉讼，被告毕天付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，原告受雇于被告，为被告位于南阳市溧河××学校附近及赵庄小产权房工程提供劳务，当时约定有两种计酬方式（计件或出工日）共计欠原告劳务款约为8200元，经多次催要，被告支付了500元，尚欠7700元未予支付，被告于2018年10月12日向原告出具了欠条一份，原告又经多次催要未果，故诉至贵院。被告毕天付未答辩。经审理查明，2016年夏天开始，原告黄瑞林在溧河物流园对面的建设工地及其他工地，跟着被告毕天付干活，被告毕天付按天支付劳务费，约定工钱一天130元，下欠原告黄瑞林劳务费8200元，后经原告多次催要，被告毕天付支付了500元，下欠7700元经原告黄瑞林催要，被告毕天付于2018年10月12日向原告黄瑞林出具了证明一份：“证明黄瑞林做学校工程，下欠8200元（￥8200元）付500元毕天付2018年10月12日16——20日付款。”后经原告黄瑞林多次催要，所欠7700元劳务费至今未付，双方发生纠纷。以上事实，由被告毕天付向原告黄瑞林出具的证明以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，原告黄瑞林向被告毕天付提供劳务，被告毕天付应当及时向原告黄瑞林支付劳务费，但经原告黄瑞林多次催要，被告毕天付至今未支付劳务费的行为，侵害了原告黄瑞林的合法权益，现原告黄瑞林主张被告毕天付支付劳务费的请求，应依法予以支持。被告毕天付经本院开庭传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告毕天付支付给原告黄瑞林劳务费7700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元（已减半），由被告毕天付负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇一九年十二月五日书记员  曾 松
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执725号申请人吕永杰,男,1965年2月21日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张西宁,男,1979年12月13日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。关于吕永杰申请执行张西宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1012号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“原告吕永杰与被告张西宁买卖合同纠纷一案，经法庭主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告张西宁共欠原告吕永杰货款10950元，于2019年6月1日之前归还原告5500元，剩余的5450元于2019年10月1日之前还清。若2019年6月1日被告未按时履行，原告可以自2019年6月1日起申请执行要求被告支付全部货款10950元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费37元，由被告张西宁负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1012号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1012号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月六日书记员 曹钟涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初10134号之一 原告：蒂森电梯有限公司杭州分公司,住所地杭州市天目山路274号、万塘路2-18(双）号A座5楼503、505、508室。 负责人：章剑波。 委托诉讼代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**晶，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江金昌房地产集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区裕民路1068号绍兴国贸中心（北区）13幢32-37层。 法定代表人：潘栋民。 委托诉讼代理人：丁利利，系公司员工。 原告蒂森电梯有限公司杭州分公司诉被告浙江金昌房地产集团有限公司承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员李佩艺担任审判长，审判员曹滢钰，人民陪审员沈肖霞参加评议的合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯有限公司杭州分公司于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告蒂森电梯有限公司杭州分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒂森电梯有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费1432元，减半收取716元，由原告蒂森电梯有限公司杭州分公司负担。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  沈肖霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘思洋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6779号之四 申请执行人蒋玲钢，男，1985年2月24日出生，住温岭市。 被执行人潘凡，男，1984年11月6日出生，住温岭市。 被执行人叶潇雯，女，1990年2月13日出生，住温岭市。 被执行人陈凯乐，男，1987年6月1日出生，住温岭市。 被执行人林智，男，1985年10月29日出生，住温岭市。 蒋玲钢与潘凡、叶潇雯、陈凯乐、林智追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初7101号判决书已经发生法律效力。权利人蒋玲钢于2019年08月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘凡、叶潇雯、陈凯乐、林智应支付申请执行人蒋玲钢人民币945962.77元及利息，并支付诉讼费6630元、申请执行费11925元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人林智所有的坐落在温岭市××山村丹崖头的不动产，因属于集体土地，暂无法处置。本院（2018）浙1081执5916号案件已冻结被执行人林智的住房公积金，因扣划条件未成就，目前无法扣划。本院在执行中冻结了被执行人林智在温岭市缔亿佰国际货运代理有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘凡、叶潇雯、陈凯乐、林智拒不履行、未报告财产情况等，本院已对被执行人潘凡、叶潇雯、陈凯乐、林智作出罚款的决定。同时本院已对被执行人潘凡、叶潇雯、陈凯乐、林智采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6779号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  詹文渊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1587号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）叶玉文，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省新津县。 再审申请人叶玉文行政诉讼一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶玉文申请再审称，我是新津县农业机械管理局的聘用干部，与新津县农村发展局存在人事关系；新津县农机公司改革工作小组的行为是违法的，我是被非法胁迫签的字。请求再审，支持其诉讼请求。 本院认为，叶玉文所在的新津县农机物资供应总公司于2000年9月因资不抵债破产，叶玉文已由新津县农机公司改革工作小组按破产程序进行了安置。2016年4月5日，叶玉文提起行政诉讼，诉请新津县农村发展局赔偿其工资损失、为其补齐十五年五个月应缴纳的社会医疗保险金、按照事业单位聘用干部身份安排工作岗位。本院认为，叶玉文的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对叶玉文的起诉不予立案正确，叶玉文申请再审的理由不能成立。 综上，叶玉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶玉文的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿