北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初20149号原告：谢某1，男，1977年8月17日出生，住安徽省潜山市。法定代理人：徐某（谢某1之妻），住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：许胜忠，北京闻鼎商山律师事务所律师。被告：赵某，男，1952年12月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王力，北京市中银律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。法定代表人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告谢某1与被告赵某、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人许胜忠，被告赵某及其委托诉讼代理人王力，被告大地北分的委托诉讼代理人韩儒，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某1的法定代理人向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿谢某1医药费61637.29元、伤残赔偿金343332.8元、被抚养人生活费219933.36元、误工费104669.28元、护理费60995.34元、营养费7200元、住院伙食补助费3660元、医疗器械费820元、谢某1住院期间家属及护理人员住宿费1750元、病历复印费59元、因事故治疗及维权而发生的交通费4514.40元、住院期间护理费19389元、精神损害抚慰金60000元、第一次鉴定费5190.75元、行为能力鉴定费3900元、因果关系三期鉴定费9150元，以上金额由保险公司在保险限额范围内赔偿，剩余金额由赵某赔偿；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年8月30日20时55分许，赵某驾驶小轿车，在北京市海淀区太平路荣丰宾馆前，撞上行人谢某1，导致谢某1昏迷，被送至武警总医院抢救。经诊断：脑挫裂伤、外伤性网膜下腔出血、皮肤裂伤（多发），住院至2015年9月28日，转北京博爱医院做康复治疗；2015年12月30日，因无钱继续交纳医药费而出院回家休养。2015年10月10日，海淀交通支队公主坟大队作出京公交（海）认字[2015]第0180号道路交通事故责任认定书，认定赵某驾驶小轿车，事发时悬挂xxx号牌，双方承担同等责任。谢某1因处于昏迷中，其配偶认为赵某悬挂其他车辆牌照，没有证据证明谢某1违章，对责任认定结果不服，申请复核。但海淀交通支队作出了维持京公交（海）认字[2015]0180号道路交通事故责任认定书责任认定的复核结论。京公交（海）认字[2015]第0180号道路交通事故责任认定书认定事故车辆的保险公司系大地北分。我方起诉后，经评定伤残赔偿系数为30%，2016年12月12日，谢某1发生脑外伤继发癫痫，需要进一步治疗后，再行评定伤残等级，故先行撤诉。根据相关法律规定提起诉讼，我方主张的全部诉讼请求均是按照60%的责任比例计算的。赵某辩称，不同意谢某1的诉讼请求。谢某1提出的诉讼请求金额过高，应该按照同等责任50%的比例认定，另外应该以鉴定文书为准。套牌不在合同约定不予赔偿的范围内，所以保险公司应该承担相应责任。另外一块牌子是我捡的，交通队罚了我5000元，把两个牌子都没收了，我捡的牌子是从我后备箱中找到的，我只是挂了自己的牌子。我为谢某1垫付了71296.65元，包括医疗费及护理费等费用。大地北分辩称，我公司垫付了1万元到北京博爱医院，交强险项下的1万元医疗费已经用完了。交通事故认定书中明确载明了赵某驾驶的车辆悬挂了其他人的车牌，对于赵某自述没有悬挂套牌不认可。事故成因中写明赵某悬挂其他车辆牌照是事故发生的原因之一，如果其没有悬挂其他号码就不会发生事故。我公司与赵某曾经签过协议，赵某自愿放弃商业险部分。我公司主张此协议真实有效，且没有剥夺第三者的权利，我公司不予赔付不会增加谢某1的风险。保险公司在车辆保险上对限行日期是进行折扣的，赵某在限行路段上路应通知保险公司。我公司同意在交强险范围内赔偿，不同意在商业险范围内进行赔偿。谢某1提出的诉讼请求金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年8月30日20时55分，在北京市海淀区太平路荣丰宾馆前，赵某驾驶小型轿车将行人谢某1撞伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队于2015年10月10日对本次交通事故出具京公交（海）认字[2015]第0180号道路交通事故认定书，写明：2015年8月30日20时55分，在北京市海淀区太平路荣丰宾馆前，赵某驾驶（事发时悬挂xxx号牌）小型轿车由东向西行驶时，适有行人谢某1由南向北横过道路，赵某所驾车辆右前部与行人谢某1身体接触，造成谢某1受伤，车辆损坏……赵某驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车上道路行驶未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因之一，谢某1横过道路未走人行横道的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因之一，根据相关法律法规规定，确定赵某为同等责任，谢某1为同等责任。谢某1不服上述道路交通事故认定书提出复核，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队于2015年10月27日作出京公交海复字[2015]第022号道路交通事故认定复核结论，维持京公交（海）认字[2015]第0180号道路交通事故认定书。谢某1不服上述复核结论，称其并未横穿马路而是在路边打车，故在本案中要求赵某承担60%的赔偿责任。经查，赵某为事故车辆投保交强险及第三者责任险，承保公司为大地北分，交强险赔偿责任限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为30万元。保险期限均为2015年5月17日至2016年5月16日。事发后，谢某1于2015年8月30日到2015年9月28日在武警总医院住院治疗，谢某1于2015年9月28日至2015年11月24日以及2015年11月25日至2015年12月31日在北京博爱医院住院治疗。之后，谢某1至其他医院进行治疗。谢某1曾向本院起诉两被告承担交通事故产生的侵权赔偿责任，在该案审理期间，谢某1曾申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期、护理依赖程度的鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对本例进行鉴定，该单位于2016年10月31日作出法大[2016]医鉴字第1364号司法鉴定意见书，分析说明写明：谢某1重型颅脑外伤后，现遗留轻度智力缺损等征，鉴定意见为：1、谢某1伤残等级属Ⅷ级，伤残赔偿指数30%；2、谢某1伤后误工期考虑以240日至300日，护理期以120日至180日，营养期以180日至240日为宜，具体结合本案实际发生期限使用；3、谢某1不需要护理依赖。后因谢某1病情变化需进一步治疗而撤诉。本案中，谢某1因病情变化再次提出伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定，并申请对谢某1的诉讼行为能力以及谢某1的外伤性癫痫、认知障碍、四肢活动障碍与其2015年8月30日交通事故之间的因果关系进行鉴定。本院再次委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述鉴定事项进行鉴定。该单位于2019年5月7日作出法大[2019]医鉴字第620号司法鉴定意见书，鉴定意见写明：谢某1诊断为脑外伤所致精神障碍，评定为无诉讼行为能力。该单位于2019年12月5日作出法大[2019]医鉴字第1454号司法鉴定意见书，鉴定意见写明：1、根据相关标准，谢某1轻度智力缺损，致其日常生活有关的活动能力部分受限的残疾等级评定为Ⅷ级；其癫痫发作的伤残等级评定为Ⅹ级；其右手轮替试验欠灵活，右上肢肱二头肌腱反射活跃，右下肢行走不稳、活动欠灵活等神经功能障碍的伤残等级评定为Ⅹ级。谢某1的累计伤残赔偿指数为40%；2、谢某1伤后误工期可酌情考虑以300日至360日，护理期以150日至210日，营养期以180日至240日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用；3、依据现有材料，谢某1外伤性癫痫、认知障碍、四肢活动障碍（仅指右手轮替试验欠灵活，右上肢肱二头肌腱反射活跃，右下肢行走不稳、活动欠灵活等），考虑与其2015年8月30日的交通事故存在因果关系。谢某1预交上述三次鉴定的费用共计18240元。双方当事人对于上述三份鉴定意见不持异议。谢某1提交病历以及医疗、交通、住宿等票据佐证其损失情况。大地北分为谢某1垫付部分医疗费，该公司提交支付记录佐证其支付1万元医疗费的事实。赵某为谢某1垫付部分损失费用，赵某称共计垫付71296.65元，要求在本案中一并处理，赵某提交相关票据、费用清单、陪护协议等佐证。谢某1委托诉讼代理人称因谢某1当时处于昏迷状态，对于两被告垫付的金额不清楚，故在诉讼请求中也一并主张了。谢某1提交户口本、暂住证佐证其虽为农业户口，但长期在北京工作生活，应按照北京市城镇标准计算赔偿金，谢某1提交潜山县源潭镇路口村村民委员会及潜山县公安局源潭派出所于2016年12月13日出具的证明，以及潜山县源潭镇路口村村民委员会与潜山县源潭镇人民政府于2016年12月13日出具的证明佐证其被扶养人情况。上述证据显示，谢某2（农民，1952年8月出生）、张某育有两子女谢某1及谢某3，张某已过世，谢某1配偶为徐某（农民），两人生育两女谢某4（2009年8月出生）、谢某5（2015年2月出生），谢某2于2012年患癌症，现已完全丧失劳动能力，生活不能自理，徐某在家带两个孩子读书，家中无任何经济来源，为给谢某1和谢某2治病，家中负债累累，生活非常困难，在村里属贫困低保户。两份暂住证显示，谢某1于1999年12月28日来本市，在1999年12月28日至2000年12月29日期间曾有缴纳管理服务费记录，暂住地为海特电厂宿舍；谢某1于2000年10月20日来本市，在2015年8月13日至2016年8月12日暂住地址为北京市石景山区北辛安大街x号，服务处所为首钢三公司。两被告对于谢某1的主张不予认可。大地公司提交赵某于2015年9月24日向该公司书写的文字资料，主张因赵某存在使用他人牌照的违法行为，故该公司对于超过交强险赔偿范围以外的部分不予赔偿。该文字资料写明：由于本人违反限行规定，套用他人车牌xxx违法上路导致与对方三者谢某1发生交通事故，现本人自愿放弃标的车夏利牌小轿车项下商业险损失部分，都由我本人自己承担不用大地北分赔付。赵某称其确曾书写该份材料，但系在误导下按照大地北分业务员的要求书写的，之后其觉得不对，就又把原件要回来销毁了，不认可该份材料的法律效力，赵某称其事发时并未悬挂xxx号牌，该牌照为其捡到的，交管部门已对其套牌一事进行了罚款，并没收了牌照，大地北分应承担商业保险的赔偿责任。另，谢某1曾起诉xxx号牌所有人程某，后本院调取了程某牌照丢失的报警记录，谢某1撤回对其的起诉。本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经道路交通事故认定书及复核结论认定，赵某与谢某1负同等责任，谢某1虽对上述结论不服，但未就其主张提交证据证明，本院对其要求赵某承担60%赔偿责任的主张不予采信，认定双方对于本次事故各承担50%的责任。现事故车辆在保险期间内发生交通事故，造成人身损害，就谢某1受到的人身损害应由大地北分在交强险限额内先行承担赔偿责任。大地北分称赵某存在违法行为，故不予承担第三者责任险范围内的赔偿责任，对此，本院认为，大地北分并未就上述情形属于免赔范畴提交合同约定及法律依据，虽然赵某曾书写文字资料表示自愿放弃商业险损失部分，由其自行承担，但赵某事后将上述文字资料原件从大地北分处取回，不予放弃，且赵某的放弃行为也会对谢某1及时获得损害赔偿造成一定影响，双方之间的内部行为不能对抗受害人，故本院判令大地北分应承担商业保险赔偿责任。故交强险赔偿后仍有不足的部分，按照责任比例，由大地北分在第三者责任险范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的部分，再由赵某承担赔偿责任。关于具体赔偿数额，对于医药费，本院根据谢某1提交的医药费票据进行核算，根据查明，大地北分垫付医药费1万元，赵某垫付医药费63659.65元，本院对此一并予以处理。对于医疗器械费、谢某1住院期间家属及护理人员住宿费、病历复印费、因事故治疗及维权而发生的交通费，本院根据谢某1提交的票据及费用支出的合理性进行综合认定，根据查明，赵某为谢某1支出交通费158元，本院对此一并予以处理。对于营养费、护理费、住院期间护理费、伤残赔偿金，根据法大[2016]医鉴字第1364号以及[2019]医鉴字第1454号司法鉴定意见书可知，谢某1目前的轻度智力缺损、外伤性癫痫、认知障碍、四肢活动障碍均与2015年8月30日的交通事故存在因果关系，根据鉴定意见对上述损害后果的综合评定，本院认定谢某1的伤残赔偿指数为40%，根据谢某1的伤情，并结合鉴定意见书，本院确定其营养期为240日，护理期为210日，其中护理期包括住院及出院之后的护理期间。对于计算标准问题，根据谢某1提交的暂住证可知，其确实长期在本市居住生活，故本院按照城镇标准并结合谢某1主张核算上述具体赔偿费用，根据查明，赵某垫付护理费7040元，本院对此一并予以处理。对于误工费，谢某1提交的暂住证不能充分证明其存在误工事实以及具体的误工费用数额，本院对其该项诉讼请求不予支持。对于住院伙食补助费，本院根据查明的住院期间及谢某1主张的相关标准核算该笔费用，根据查明，赵某垫付住院期间餐费128元，本院对此一并予以处理。对于被抚养人生活费，根据查明，谢某1的父亲谢某2无劳动能力又无生活来源，属于被扶养人范畴，因谢某1尚有一姐，可对谢某2进行扶养，故本院仅按照一半费用进行核算。谢某1有两名未成年女儿，属于被扶养人范畴，因谢某1配偶亦负有抚养义务，故本院仅按照一半费用进行核算。上述赔偿费用均按照城镇标准进行核算。对于精神损害抚慰金，谢某1因交通事故受伤致残的损害后果确会对其本人及家属造成较大的身心打击，故对谢某1提出的精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额由本院予以综合判定。对于三次鉴定的费用，由本院按照责任比例依法判决谢某1及赵某分担。赵某主张垫付的住院期间用品费用而提交的票据未加盖公章，其提交的用品明细表无款项支出票据，故本院对上述费用不予核算。综上，谢某1的损失数额如下：医药费90851.13元（其中包含大地北分垫付医药费1万元，赵某垫付医药费63659.65元）、交通费6000元（赵某已支出158元）、复印费118元、医疗器械费820元、住宿费2000元、营养费12000元、护理费（包括住院及出院后护理费）31500元（赵某垫付7040元）、伤残赔偿金921668.8元（包括被扶养人生活费共计377748.8元）、住院伙食补助费6100元（赵某垫付住院期间餐费128元）、精神损害抚慰金2万元，以上共计1091057.93元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在交强险限额内赔偿谢某1医药费1万元（已支付），精神损害抚慰金、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、护理费（包括住院及出院后护理费）、医疗器械费、交通费、住宿费共计11万元；二、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在第三者责任商业保险限额内赔偿谢某1医药费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、护理费（包括住院及出院后护理费）、医疗器械费、交通费、住宿费共计30万元；三、赵某于本判决生效后7日内赔偿谢某1医药费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、护理费（包括住院及出院后护理费）、医疗器械费、交通费、住宿费、复印费共计185528.97元（赵某已支付谢某170985.65元）；四、赵某于本判决生效后7日内赔偿谢某1鉴定费9120元；五、驳回谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12732元（谢某1已预交），由谢某1负担5217元，已交纳，由赵某负担1670元，于本判决生效后7日内交纳，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担5845元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 聂 冉人民陪审员 岳 维人民陪审员 王玉丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员 吴 思