wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9607号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：陈晶，女，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告陈晶追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告陈晶经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金33333元，代偿款的借款利息15420元，代偿款的借款违约金1500元，合计50253元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费2500元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月30日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款50000元，还款分期月数18个月，每月还款金额4063元（含本息3084元、居间管理费979元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.96%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年8月31日，深圳信融公司向被告转账支付了47450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了6期借款共计24378元（4063元*6）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿12个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计50253元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为47450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2636.11元（47450元÷18期），被告已返还的借款本金合计为15816.66元（2636.11元*6期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年8月31日起至2019年3月1日止以47450元为基数按24%/年计算利息为17082元。被告实际返还24378元，减去已返还的借款本金15816.66元，剩余8561.34元（24378元-15816.66元）计入还息。综上，截至2019年3月1日，被告应向原告支付代偿的借款本金31633.34元（47450元-15816.66元）、利息8520.66元（17082元-8561.34元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈晶于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金31633.34元及利息（利息计算至2019年3月1日止为8520.66元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1118.82元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担318.82元，被告陈晶负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9549号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：祁和平，男，1970年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：王英，女，1967年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告祁和平、王英金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚纳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30273号原告：杨震，男，1993年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：通发高新（北京）牧业科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘普大，董事长。委托诉讼代理人：李民，男，通发高新（北京）牧业科技股份有限公司董事会秘书。原告杨震（以下简称原告）与被告通发高新（北京）牧业科技股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年5月17日至2018年7月12日期间未签订劳动合同双倍工资9166元；2、被告支付原告2018年6月1日至2018年7月12日工资3003元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿2500元。事实与理由：原告于2018年4月17日入职被告，担任婚庆部市场经理，月工资5000元。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2018年7月11日，被告法定代表人刘普大通知原告，因其要发展其他项目、撤销婚庆部，故与原告于2018年7月12日解除劳动关系。原告正常工作至2018年7月12日。被告发放原告工资至2018年7月12日，但2018年6月1日至7月12日期间工资仅支付5311元，存在差额。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告与原告没有任何关系，没有签订过任何合同。被告与原告的姐姐杨某系合作关系，双方就婚庆业务进行合作，由杨某提供客户资源、做策划，被告出费用和场地。原告所在团队领导就是杨某，原告自2018年4月17日到被告处工作，工资由被告发放，每月5000元。被告与杨某合作一个月后，被告认为没有效果，就表示不再继续合作，但双方协商之后决定继续合作，但自2018年6月起原告等人的工资调整为3800元/月，如果有业绩再调整工资。2018年7月12日，被告法定代表人刘普大给原告所在的团队开会，表示如果再没有效果就不再合作，但7月12日之后原告就没有再上班，被告也没有再联系过原告，工资发放至7月12日，2018年6月起按照3800元发放的。因原、被告不存在劳动关系，因此不同意支付双倍工资和解除劳动关系经济补偿，工资也已经足额支付，不同意支付差额。本院经审理认定事实如下：原告主张其经案外人杨某介绍，于2018年4月17日入职被告，担任婚庆部市场经理，月工资5000元。原告就其主张向本院提交了银行明细，该证据显示：被告于2018年5月16日支付原告2018年4月工资1866．66元、于2018年6月13日支付原告2018年5月工资3985元、于2018年7月16日支付原告6月和7月工资5311元。被告对该证据真实性无异议，但主张双方不存在任何关系。被告另主张其与杨某系合作关系，原告系杨某所在团队成员，自2018年4月17日起至其处工作，原告的工资标准由杨某确定、由被告发放，2018年4月时月工资为5000元，6月起经被告与杨某协商确定调整为3800元。被告未就其上述主张举证证明。另，双方均称原告在被告提供的办公场所上班，自2018年6月起原告应被告要求上下班打卡，双方未签订劳动合同。原告另主张其正常工作至2018年7月12日，当日被告法定代表人刘普大以撤销其所在的婚庆部为由向其提出解除劳动关系。被告对此不予认可，主张原告在2018年7月12日之后未再上班，其未联系原告。原告于2018年7月19日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，请求同本案诉讼请求一致。朝阳劳动仲裁委员会于2018年12月20日作出京朝劳人仲字[2018]第14856号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。被告未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张其经案外人杨某介绍，于2018年4月17日入职被告处担任婚庆部市场经理，月工资5000元，被告虽对此不予认可，主张其与原告不存在任何法律关系，但根据原告提供的银行明细显示，被告每月15日左右向原告支付工资，且诉讼中，被告亦认可原告在其提供的办公场所工作、自2018年6月起原告应其要求上下班打卡，可见双方形成了稳定的管理监督关系，符合劳动关系项下用人单位与劳动者的特点，应认定双方形成了劳动关系。关于工资标准，双方均称原告在2018年4月起月工资为5000员，被告虽主张其与杨某协商确定自2018年6月起调整原告月工资为3800元，但原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明原告对此知晓并同意，故本院对其主张不予采信，认定原告月工资为5000元。诉讼中，双方均称被告已发放原告2018年6月、7月工资5311元，故被告还应向原告支付工资差额1987．85元（5000＋5000/21．75×10－5311）。因被告未与原告签订劳动合同，还应向原告支付2018年5月17日至2018年7月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，因原告主张的双倍工资差额9166元不高于本院依法核算的数额，故本院对此予以支持。另，原告主张被告于2018年7月12日以撤销婚庆部为由向其提出解除劳动关系，被告虽对此不予认可，但作为用人单位未就双方劳动关系的解除时间、原因等事实举证证明，故本院对原告的上述主张予以采信。被告以撤销婚庆部为由提出解除劳动关系缺乏依据，应认定为违法解除，原告所主张的补偿数额不高于本院依法核算的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告通发高新（北京）牧业科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨震二○一八年六月一日至二○一八年七月十二日期间工资差额一千九百八十七元八角五分；二、被告通发高新（北京）牧业科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨震未签订劳动合同双倍工资差额九千一百六十六元；三、被告通发高新（北京）牧业科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨震违法解除劳动关系赔偿金二千五百元；四、驳回原告杨震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告通发高新（北京）牧业科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭天天人民陪审员  赵 凯人民陪审员  刘晶晶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  史 可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71997号原告：刘x，男，1980年1月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银川区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告刘x（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告可提现金额73538.14元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册网约车司机，注册车牌号为×××的小轿车为运营车辆，原告接单出车，被告扣除每单交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项由原告享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额73538.14元。后被告APP于2017年2、3月起至今无法登陆使用，原告无法提现余额，因此原告诉至法院以维护合法权益。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以记录在案：1、APP司机身份及可提现余额截图；2、原告与被告平台绑定的银行账户流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经询，对于是否存在刷单行为，原告称其出现过被平台认定为刷单作弊的，其亦认可有部分刷单行为，但已经无法区分哪些是刷单的。对于刷单方式，原告称系通过客户端储值，因平台有充多少钱，返多少积分的活动，积分可以用来支付车费，原告储值后通过乘客端下单支付车费至平台，由被告按照26.7%的比例提取管理费之后，剩余金额汇入原告司机端，原告会向刷单的乘客支付相关款项。本院认为，原告提交了账户及可提现余额截图、银行流水明细，结合原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付可提现余额。现原告APP截图显示可提现数额73538.14元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付可提现余额50005.94元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘x可提现余额五万零五元九角四分。二、驳回原告刘x的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由原告刘x负担524元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担1113元（原告刘x已预交，被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘x）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（原告刘x已交纳，被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘x）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付瑞洁审 判 员 杨 静审 判 员 孙 琪二〇一九年十二月三十日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3483号之一   申请执行人太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社，住所地太原市万柏林区南内环西街景泰园小区东1号商铺，统一社会信用代码×××。   负责人：张丰秀，主任。   被执行人太原明隆通建材有限公司，住所地太原市小店区平阳路133号3幢4层1号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杨建。   被执行人太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司，住所地清徐县集义乡杨李青村村北2号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杨美忠。   被执行人山西国远科技有限公司，住所地太山西综改示范区太原学府园区晋阳街170号1幢5层501室，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李志荣。   被执行人杨建，男，1990年08月15出生，汉族，住清徐县。   被执行人李志荣，男，1971年04月26出生，汉族，住阳曲县。   被执行人赵丽玲，女，1970年03月24出生，汉族，住太原市。   被执行人杨金忠，男，1959年04月01出生，汉族，住清徐县。   被执行人王香梅，女，1958年05月19出生，汉族，住清徐县。   本院在执行太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社与太原明隆通建材有限公司、太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司、山西国远科技有限公司、杨建、李志荣、赵丽玲、杨金忠、王香梅借款合同纠纷一案中，太原市城北公证处作出的(2018)并北证执字第0005号执行证书已发生法律效力，执行证书确定：被执行人为太原明隆通建材有限公司、太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司、山西国远科技有限公司、杨建、李志荣、赵丽玲、杨金忠、王香梅；执行标的为本金4750000元,利息363237.87元,共计5113237.87元(自2018年5月18日起产生的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)，以及为实现以上债权所支付的费用。   本院于2019年8月22日立案执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社与被执行人太原明隆通建材有限公司、太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司、山西国远科技有限公司、杨建、李志荣、赵丽玲、杨金忠、王香梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位46687.35元；经查，登记在被执行人李志荣名下车牌号为×××的沃尔沃牌汽车与×××的丰田牌汽车及×××的兰德酷路泽普拉多牌三辆、登记在被执行人赵丽玲名下车牌号×××牌的揽胜牌汽车与×××的沃尔沃牌汽车二辆、登记在被执行人杨金忠名下车牌号为×××的风神牌汽车一辆，上述车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人太原明隆通建材有限公司、太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司、山西国远科技有限公司、杨建、李志荣、赵丽玲、杨金忠、王香梅采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社与被执行人太原明隆通建材有限公司、太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司、山西国远科技有限公司、杨建、李志荣、赵丽玲、杨金忠、王香梅借款合同纠纷一案中，经调查被执行人太原明隆通建材有限公司、太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司、山西国远科技有限公司、杨建、李志荣、赵丽玲、杨金忠、王香梅暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十七日   书记员 李晓宇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保591号 申请人：任孚华，男，1971年7月14日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被申请人：当涂县双洋氨水销售有限公司，住所地当涂县太白镇龙山村薛家组，统一社会信用代码91340521584577013H。 法定代表人：张健。 被申请人：马鞍山市三源环保科技有限公司，住所地当涂县太白镇龙山村张家组，统一社会信用代码91340521MA2NYD3A3J。 法定代表人：杨前龙。 申请人任孚华向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人当涂县双洋氨水销售有限公司、马鞍山市三源环保科技有限公司银行存款900000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人任孚华的申请,本院已作出（2019）皖0521财保97号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县双洋氨水销售有限公司、马鞍山市三源环保科技有限公司银行存款900000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县双洋氨水销售有限公司、马鞍山市三源环保科技有限公司银行存款900000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人任孚华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月十日 书记员  周 铭
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6519号原告：景战勇，男，1989年12月1日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张颍飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：登封市城市管理局，住所地：登封市嵩阳街道办事处中岳大街659号，统一社会信用代码：11410185MB1585143H。法定代表人：高少雷，该局局长。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。原告景战勇与被告登封市城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景战勇的委托诉讼代理人张颍飞，被告登封市城市管理局的委托诉讼代理人梁红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景战勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告自2013年3月起存在劳动关系；2.依法判决原告向被告支付未缴纳社保而解除劳动关系的经济补偿金12350元；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金24700元；4.判决被告向原告支付2017年7月至2019年7月期间的休息日加班工资13285元；5.判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17100元；6.判决被告给原告补缴社保或者赔偿未缴社保的损失。事实与理由：2013年3月份，原告入职登封市市政管理局，从事市政管理执法工作，2018年10月份左右，原告从原用人单位登封市市政管理局被安排到新用人单位登封市城市管理局工作，2019年7月初，因原登封市市政管理局及被告没有与申请人签订书面劳动合同，且登封市市政管理局及被告也未给原告缴纳社保，同时被告未与原告协商，强制调岗，将原告从执法岗调入园林绿化科从事花工，为维护原告合法权益，原告向登封市劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁，登封市劳动争议仲裁委员会于2019年11月15日做出登人劳仲裁字（2019）209号仲裁裁决书，因原告不服该裁决提起民事诉讼。登封市城市管理局辩称，登封市城市管理局成立于2019年3月，原告一直于登封市住房和城乡建设局及该局的二级局存在关系，与被告不存在劳动关系，被告与前述几个局不存在任何隶属关系，根据三定方案，被告只是接受了相关的行政管理职能，并未承继其他的相应关系。因此请求依法驳回原告的诉讼请求，确认被告与原告不存在劳动关系，不向原告支付8750元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告于2015年2月到登封市市政管理局工作，工作期间登封市市政管理局未与原告签订书面劳动合同。原告于2019年8月6日申请劳动仲裁，2019年11月15日登封市人事劳动争议仲裁委员会做出登人劳仲裁字［2019］209号仲裁裁决，裁决：一、申请人与被申请人自2015年2月起存在劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付8550元；三、驳回申请人的其他仲裁要求。2019年11月4日裁决送达后，原告不服，诉至本院。河南省2019年最低工资标准为1900元。另查明，因机构改革，2018年1月24日登封市机构编制委员会发文撤销登封市市政管理局，成立登封市城市管理执法大队，隶属于登封市住房和城市建设局（登封市城市管理和综合执法局），2018年12月28日登封市委、市政府发文将登封市住房和城乡建设局（登封市城市管理和综合执法局）的市政公用、市容环卫、园林、城市管理执法等城市管理相关职责，城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权以及相关部门纳入城市综合执法范围的行政处罚权等职责整合，组建登封市城市管理局，作为市政府工作部门。2019年3月12日中共登封市委机构编制委员会办公室为登封市城市管理局颁发机构代码证书。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提供的工作证、工会会员卡、《基本养老保险个人权益记录单》、《借记卡账户历史明细清单》工资发放情况相互印证，原告与原登封市市政管理局存在劳动关系，因机构改革，登封市市政管理局被撤销，其职能由登封市城市管理局承继，因此，可以认定原告与被告自2013年3月起存在劳动关系，本院予以支持。关于原告要求的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条、第四十七条规定，用人单位应当按照劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿。原告在被告上班时间为2013年3月至2019年7月，被告向原告支付经济补偿金的期间为2013年3月至2019年7月，原告向被告支付未缴纳社保而解除劳动关系的经济补偿金12350元（1900元×6.5月）。关于原告要求的违法解除劳动关系的赔偿金问题，原告并未提供原告与被告之间已解除劳动关系的证据，亦无法证明被告存在违法解除劳动关系的事实，故对原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，本院不予支持。关于原告要求的延时加班工资和休息日加班工资问题，原告提供的证据能够不能证明原告存在休息日加班故不予支持。关于原告要求的双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，本案中，原告从2013年3月到被告处工作，则被告未与原告签订书面劳动合同而向原告支付双倍工资期间应为2014年4月至2015年4月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此原告应于2015年4月前提出申请，要求被告支付双倍工资，但原告于2019年8月提出仲裁申请，该申请已超过申请仲裁时效期间，故对原告的该项诉求，故本院不予支持。关于社会保险问题，原告请求被告为其补缴社会保险的请求，不属本院的受案范围，故本院不予处理；依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告景战勇与被告登封市城市管理局自2013年3月起存在劳动关系；二、被告登封市城市管理局于本判决生效之日起十五日内向原告景战勇支付12350元；三、驳回原告景战勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告登封市城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇一九年十二月二十四日书记员  董书萍
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8701号原告：赵合军，男，1966年7月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘兵会，男，成年，汉族，住濮阳县。被告：王红彬，男，1974年9月2日出生，汉族，住濮阳县。原告赵合军与刘兵会、王红彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，原告提供的被告刘兵会、王红彬的地址无法向其送达，原告又不能及时更改或补充，致使本案无法进行审理，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵合军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王润刚二〇一九年十二月二十七日书记员  娄瞻宇
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初569号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人齐某某，住山东省潍坊峡山生态经济开发区。2019年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]283号                  指控事实              2019年5月7日22时42分，被告人齐某某酒后无证无牌二轮摩托车，沿下小路由南向北行使至昌邑市北孟镇李家埠村西处时，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人齐某某静脉血中检出乙醇成分，含量为139.67mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人齐某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人齐某某无驾驶资格驾驶机动车,依法应当从重处罚。被告人齐某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。                  判决结果                  被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    齐登强                                       二○一九年十二月二十六日                                        书  记  员    郝晓红
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1344号上诉人（原审被告）:张俊林，男，1959年11月10日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹桂兰，女，1933年5月19日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：陈立克，男，1957年3月2日出生，汉族，住山西省太原市，系曹桂兰之子。被上诉人（原审被告）：靳川宝，男，1965年2月4日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：薛志平，山西晋正律师事务所律师。上诉人张俊林因与被上诉人曹桂兰、靳川宝物权保护纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张俊林于2019年12月31日向本院提出申请：自愿撤回上诉。本院认为，张俊林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张俊林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取414元，由上诉人张俊林负担。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十二月三十一日书记员  郝璇菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8939号之一 原告：吴霞君，女，1969年9月21号出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。 被告：全建华，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告吴霞君与被告全建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，后因无法向被告全建华送法法律文书，本案于2019年7月9日转为普通程序。原告吴霞君于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求金额变更为10000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴霞君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴霞君负担。 审 判 长  李晓玲 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十二月五日 代书 记员  戚丹燕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异147号 案外人：岑天泽，男，1989年7月28日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。 申请执行人：中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区盘古路777号，组织机构代码:739759277。 法定代表人：朱永贵，该公司董事长。 被执行人：宁波香格房地产开发有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道开发大道1277#（香格大厦）2801室，组织机构代码:732139622。 法定代表人：傅华南，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶集团）与被执行人宁波香格房地产开发有限公司（以下简称香格公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人岑天泽对本院查封被执行人香格公司名下的位于慈溪市古塘街道香格国际广场1幢地下室号（-2-62）、（-2-77）二个车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人岑天泽称：2010年8月5日，案外人岑天泽向被执行人香格公司购买位于慈溪市古塘街道香格国际广场1幢地下室号（-2-62）、（-2-77）二个车位，其中（-2-62）单价18万元、（-2-77）车位单价23万元。2010年8月5日，案外人岑天泽向被执行人香格公司支付全部购房款，并分别缴纳契税5400元、6900元，被执行人香格公司将上述编号为慈房权证（2010）字第010546、010390号二本房屋所有权证交付案外人岑天泽，同时将使用权移交给案外人岑天泽，案外人自此一直使用上述车位。因案外人岑天泽工作繁忙，一直未向不动产登记部门办理上述车位的不动产过户登记手续，现办理登记时，发现被慈溪市人民法院查封，故提出异议请求：解除对慈溪市古塘街道香格国际广场1幢地下室号（-2-62）、（-2-77）二个车位的查封。 申请执行人、被执行人均未作陈述。 本院查明事实：2010年8月5日，案外人岑天泽与被执行人香格公司签订编号为20100800117《商品房买卖合同》一份，购买被执行人香格公司开发的位于慈溪市古塘街道香格国际广场1幢地下室号（-2-62）、（-2-77）二个车位，其中（-2-62）单价18万元、（-2-77）车位单价23万元。2010年8月5日，案外人岑天泽向被执行人香格公司支付全部购房款，并分别缴纳契税5400元、6900元，被执行人香格公司将上述编号为慈房权证（2010）字第010546、010390号二本房屋所有权证交付案外人岑天泽，同时将使用权移交给案外人岑天泽。后案外人岑天泽未办理上述车位的登记过户手续。2018年5月8日，二十冶集团作为原告向本院起诉被香格公司，要求香格公司支付工程款及其他损失。同日，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2018）浙0282民初4871号民事调解书，确定：香格公司尚欠二十冶集团工程款46102163元，以及分期偿还的期限、违约条款等。后香格公司未按期履行，二十冶集团向本院提出执行申请，本院于2019年3月6日立案执行，并于同日作出（2019）浙0282执1161号执行裁定书，查封包含案涉二个车位的被执行人名下的相关财产。另查明，本院作出（2019）浙0282执4868号、（2019）浙0282执5146号执行裁定，对上述二个车位进行了轮候查封。 本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否为权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，案外人岑天泽与被执行人香格公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人香格公司开发的二个车位，并全额支付款项及交纳了契税，双方之间的买卖合同真实合法有效，案外人岑天泽的权利能够排除执行，故本院应对涉案二个车位予以解除首轮查封，轮候查封一并失效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：解除本院（2019）浙0282执1161号执行裁定对被执行人宁波香格房地产开发有限公司名下的慈溪市古塘街道香格国际广场1幢地下室号（-2-62）、（-2-77）二个车位[编号：慈房权证（2010）字第010546、010390号]的首轮查封，轮候查封一并失效。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  马红伟 审 判 员  莫建江 人民陪审员  王周琦 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  茅梦佳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2027号之二申请执行人：刘晓碧，女，汉族，1954年04月02日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：谭晓芳，女，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市渝北区。申请执行人刘晓碧与被执行人谭晓芳借款合同庭纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）渝0104民初2464号民事判决书，判决内容：一、被告谭晓芳于本判决生效之日起十日内向原告刘晓碧偿还借款本金9027.58元；二、被告谭晓芳于本判决生效之日起十日内向原告刘晓碧支付以尚欠借款本金（截止2018年10月1日为9027.58元）为计算基数、从2018年10月1日起按月利率2%计算的逾期利息，利随本清；三、驳回原告刘晓碧的其它诉讼请求。如果被告谭晓芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取48元（已由原告刘晓碧预缴），由被告谭晓芳负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况后，查封了被执行人谭晓芳名下所有的车牌号为渝XXX长安牌机动车（上述查封期限从2019年9月25日至2021年9月24日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因未实际扣押上述动产，故无法处置；另轮候查封了被执行人谭晓芳名下所有的位于重庆市北部新区XXX车位和位于重庆市北部新区XXX房屋（上述查封期限从2019年11月27日至2022年11月26日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因系轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权9027.58元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 栋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初1935号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵博宇，女，1980年3月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码为×××，汉族，大学本科文化，案发前系北京广华大自然健康管理有限公司实际控制人，住北京市朝阳区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年10月20日被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同日被取保候审。经我院决定，于2019年12月30日被逮捕，后因病于当日被取保候审。指定辩护人姚栋月，北京市华城律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)1911号起诉书指控被告人赵博宇犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人赵博宇及其辩护人姚栋月到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵博宇伙同郭志宏（另案处理）于2017年底至2018年5月间，以北京广华大自然健康管理有限公司的名义，在北京市朝阳区双井优士阁A座、十里河东方文创大厦等地，以推广新快付APP为由，要求参加者以购买激活码的方式加入组织，并宣传继续推荐他人购买激活码可以获得三级推荐奖励，引诱参加者继续发展他人参加，形成参与人数超过30人、层级超过3层的传销组织，涉及传销金额400余万元。案发后已退赔部分人员资金190余万元。被告人赵博宇于2018年10月20日被查获。公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录和被告人供述等证据材料，认为被告人赵博宇以推销商品、提供服务为名，要求参加者以购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定，构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法予以惩处。对于公诉机关的指控，被告人赵博宇当庭表示认罪。辩护人发表如下罪轻辩护意见：被告人赵博宇系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，系自首，退赔190多万并达成刑事和解，被告人赵博宇患有重大疾病。综上，建议法庭对赵博宇予以从轻处罚。经审理查明：2017年3月，被告人赵博宇以其母亲为法定代表人成立北京广华大自然健康管理有限公司（以下简称“广华公司”），2017年底至2018年5月间，赵博宇伙同其丈夫郭志宏在北京市朝阳区双井优士阁A座、十里河东方文创大厦等地，以广华公司名义从京恒东软科技有限公司购买该公司开发的“新快付”AAP激活码（价格为5元每个），后向他人推销该激活码，要求参加者以购买激活码的方式取得加入资格，并以购买激活码数量和价格的不同将参加者进行区。同时，赵博宇、郭志宏共同向参加者授课宣传发展其他人员可获奖金的三级奖励制度，奖金数量随发展人数增加而增加，以此向购买人夸大盈利前景。在经营过程中，被告人郭志宏、赵博宇共吸引参加者60余人、直接收取资金400余万元。2018年10月20日，郭志宏因与传销活动参与人发生纠纷而报案，被告人赵博宇了解该情况后自行前往公安机关，后二人均被查获归案。案发后，退给部分参与购买的人员钱款共计190余万元。本院审理期间，被告人赵博宇退缴人民币20万元在案。上述事实，被告人赵博宇在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的同案郭志宏的供述，证人陈某、徐某、张某、李某1、黄某、周某、李某2等人的证言，张某提供的《京恒东软（北京）服务产品推广协议书》、广华公司宣传材料，其他从广华公司购买激活码人员的证言、报案材料、银行转账明细、辨认笔录等，涉案银行账户交易明细，代理商品回购协议，互联网产品服务协议，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、公安机关出具的到案经过及补充材料、户籍材料、被告人赵博宇的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵博宇伙同他人，以购买商品为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，进行骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已触犯刑法，构成组织、领导传销活动罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵博宇犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵博宇具有自首的情节，且退缴部分违法所得，本院依法对其予以减轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。另继续追缴被告人赵博宇的违法所得，予以没收。在案款一并处理。综上，本院根据被告人赵博宇犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵博宇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人赵博宇违法所得一百一十万元（含在案之人民币二十万元），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  张 静人民陪审员  焦长征二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 召
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028财保147号之一 解除保全申请人：刘奠中，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人：黄良柏，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。 解除保全申请人刘奠中与被申请人黄良柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）川1028财保147号民事裁定，请求对被申请人黄良柏在云南路桥股份有限公司投资的石红高速公路隧道的工程款采取保全措施，金额以50万元为限。刘奠中于2019年12月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘奠中的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄良柏在云南路桥股份有限公司投资的石红高速公路隧道的工程款50万元的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 红 二〇一九年十二月二十日 书记员 李自强
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2634号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：张德华，女，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人张德华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初1692号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人张德华偿还信用卡透支本金18785.90元；支付信用卡透支款利息（含复利）至本息清偿日止（其中，利息以透支款项为基数从银行记账日起按日利率万分之五标准计算，复利以日利率万分之五标准按月计收，截至2017年2月27日的利息（含复利）为3414.82元）；支付滞纳金1030.55元；支付律师费1500元；加倍支付赤炎履行期间的债务利息。本案执行费271元。在执行过程中，本院依法向被执行人张德华发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了被执行人张德华所有的位于重庆市长寿区XX路X号X幢XX-X号房屋以及位于重庆市长寿区XX路XX号X-X、X-X号房屋，以上房屋均设有抵押，本院均为轮候查封不能处置。扣划被执行人张德华在中国平安人寿保险股份有限公司处购买保险的所有现金价值5313.57元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月25日，被执行人张德华应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金18785.90元及相应利息等。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人张德华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7045号 原告：穆大归，男，1978年2月10日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，个体工商户从事水电器材出售，住巢湖市。 被告：黄辉，男，1989年12月20日出生，汉族，住巢湖市。 原告穆大归诉被告黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆大归到庭参加诉讼，被告黄辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆大归向本院提出诉讼请求：1、被告黄辉支付原告穆大归货款计35000元、误工费1000元、利息暂计3748元（按月利率1.5%分别按每张条子上的欠款金额作为基数自出具条据之日起计算至款清时止）及车旅费900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年底开始做买卖，当时金额少，被告现场付款。2018年开始，被告黄辉向原告购买材料用于银屏敬老院和半汤老街一个工地。后来原告向被告要款，被告未能支付，便向原告出具欠条三份，载明差欠原告材料款共计35000元。后原告多次催要欠款无果，致成讼。 被告黄辉未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告穆大归从事建筑装饰建材、水暖五金、电工电料、机电五金等产品批发、零售。被告黄辉因工程需要向原告购买水电材料，并分别于2019年2月3日、2019年6月15日向原告出具欠条两份，分别载明“今欠到穆大归半汤工地（东莞）水电材料款人民币壹万陆仟陆佰元整（16600），此款于2019年3月1日前还清”、“今欠到穆大归水电材料款人民币壹万贰仟捌佰元整（12800）（银屏敬老院工程）”。 另查明，被告黄辉于2019年4月1日出具欠条一份，载明“今欠到庆华水电材料人民币伍仟陆佰元整（5600）”。庭后，原告穆大归申请撤回该份欠条上所载货款金额的诉请主张。 上述事实有当事人陈述和原告提交的欠条三份（其中2019年4月1日出具的欠条原件已由原告取回）载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据当事人的陈述和原告所举两张欠条，被告黄辉差欠原告水电材料款共计29400元。其中一张欠条（金额为16600元）上载明的货款给付时间（2019年3月1日）在原告起诉时已届满；另一张欠条（金额为12800元）未约定给付时间，根据合同法第一百六十一条的规定，“……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，即黄辉在出具欠条（2019年6月15日）后即应支付相应货款。综上，案涉两张欠条所载货款均已达给付条件，现原告诉请来院要求被告黄辉支付，本院予以支持。原告庭后撤回2019年4月1日欠条上所载货款5600元的诉请主张，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。 关于利息，本案为买卖合同纠纷，利息实为逾期付款违约金。而双方未约定违约金或相应计算标准，原告主张按照月利率1.5%计算没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月20日之前的违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。违约金计算基数和起始时间分别为：以16600元为基数，自2019年3月1日起算；以12800元为基数，自2019年6月16日起算。 关于误工费和车旅费。原告穆大归未能提交证据证明误工费1000元和车旅费900元具体金额产生的依据，双方也未对误工费、车旅费的负担进行过约定，故原告该两项主张缺乏事实依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄辉于本判决生效后十日内一次性给付原告穆大归货款29400元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，分别以16600元为基数自2019年3月1日起、以12800元为基数自2019年6月16日起，均计算至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以29400元为基数自2019年8月20日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告穆大归其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元、减半收取410元，由被告黄辉负担300元，由原告穆大归负担110元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年十二月十七日 书记员  许晶晶 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23047号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林永杰，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林永杰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令林永杰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金122040.75元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为2599.1元、复利为33.74元；此后按月利率1.1%上浮50%计收罚息、复利，计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月15日。 三、借款人：林永杰。 四、借款本金：142000元。 五、借款期限：自2019年1月15日至2022年1月15日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年1月15日。 十二、实际到期日期：2022年1月15日。 十三、逾期还款日期：2019年8月15日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：122040.75元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5232.94元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林永杰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金122040.75元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为5232.94元，之后的罚息按1.1%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2793元，减半收取计1397元，由林永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1122号之一申请执行人：陈霞，女，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。被执行人：陆玉明，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：唐玉芳，女，1972年5月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈霞与被执行人陆玉明、唐玉芳民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，本院查封了被执行人陆玉明、唐玉芳房产，并对房产采取了查封、评估措施，现申请执行人陈霞申请庭外和解，要求撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执1122案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月三十日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16831号原告：牟元福，男，1947年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵萍，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆市工贸高级技工学校（重庆工贸技师学院），住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝阳村7号，统一社会信用代码125000004503827200。法定代表人：李庆，该学校校长。委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。原告牟元福与被告重庆市工贸高级技工学校（重庆工贸技师学院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告牟元福于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟元福申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟元福撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告牟元福负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月十八日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17456号 原告：瞿媛，女，1986年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：朱军，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第3村民小组，住所地杭州市余杭区仓前街道永乐村。 负责人：沈祖华。 委托代理人：白云峰，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地杭州市余杭区仓前街道永乐村。 负责人：钟佳峰。 被告：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地杭州市余杭区仓前街道永乐村。 法定代表人：王飞。 原告瞿媛（下称原告）与被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第3村民小组（以下简称永乐3组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱军，被告永乐3组组长沈祖华、委托代理人白云峰到庭参加诉讼。被告永乐村委会、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告自出生起就将户口申报在被告永乐3组处，并享有土地承包经营权。2004年8月，原告因大中专招生户籍迁往宁波大学，2008年7月，原告毕业时将户口从宁波大学迁回永乐3组，系永乐3组的集体经济组织成员。2016年11月，永乐3组部分集体土地被依法征收，2017年10月，拆迁完成并确认。2018年的11月10日永乐3组将该土地补偿款进行分配，人均可获得土地征收补偿款90000元。而永乐3组以原告系非固定人员的理由拒绝原告在该组参与分配。原告出生就将户口申报在永乐3组，并享有土地承包经营权和永乐经合社股东股权，对于该集体土地补偿费用分配，应该享有与同集体经济组织成员的同等资格待遇，而被告永乐3组的行为侵害了原告基本权利，被告永乐村委会、永乐经合社对其下属的被告永乐3组在土地征收补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，有义务保障原告的权利实现。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告永乐3组立即支付原告土地征收补偿款90000元；2、判令被告永乐村委会、永乐经合社承担连带清偿责任。3、本案件受理费由被告永乐3组承担、被告永乐村委会、永乐经合社承担连带责任。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、户口本、常住人口登记表各一份，证明原告出生就将户口申报在被告永乐3组，2004年8月23日原告因大中专招生迁往宁波大学，2008年7月28日原告户口从宁波大学迁回永乐3组，原告系该集体经济组织成员的事实。 2、农村土地承包经营权证、股权证各一份，证明原告在被告永乐村委会享有土地承包经营权、在永乐经合社处享有股权的事实。 3、余杭区人民币政府征收土地方案公告、征收补偿安置方案各一份，证明被告永乐3组的部分集体土地被依法征收及征地补偿方案已经生效，确认补偿的事实。 4、被告永乐3组的分配清单（打印件）一份，证明全额分配补偿款人均为90000元的，原告未得到土地补偿款分配的事实。 被告永乐3组答辩称：被告永乐3组的集体土地在2016年被征收是事实，但原告系非农业户口，原告有稳定的工作及社会保障。原告的户口现在迁回永乐3组，但原告并不以集体土地为生活保障，原告不列为分配人员是村委人员决定的，永乐3组只是执行村民决议。因此请求法院驳回原告的诉请。 被告永乐3组未向本院提供证据。 被告永乐村委会、永乐经合社未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供证据，被告永乐3组对证据1、2、4及证据3中的承包权证真实性无异议，证据3中的股权证有异议。经审查，本院认为，永乐3组对股权证异议不能成立，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。 另认定，庭审中，双方确认永乐3组至今有二次土地征收，前次征收为2003年，原告已得到分配。2019年5月8日，余杭区人民政府发布征收土地方案公告，确认征收永乐村土地。同日，杭州市规划和自然资源局余杭分局发布征地补偿安置方案，永乐3组在补偿范围内。 本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告户籍在永乐3组，虽曾因大中专就学需要迁出，但在2008年已迁回，仍为该组的集体经济组织成员。在土地征收补偿费分配方面，原告享有与其他村民同等的经济待遇。因此，现原告起诉要求永乐3组支付其应得的土地征用补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。永乐村委会、永乐经合社对永乐3组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对原告未获得土地征用补偿款应承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第3村民小组支付原告瞿媛土地征收补偿款90000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1025元，由杭州市余杭区仓前街道永乐村第3村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社共同负担。 原告瞿媛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第3村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年十二月九日 书记员  吴佳佳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初13780号之一原告王怀桂，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告杭州喵装装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0X7R6W，住所地浙江省杭州市萧山区杭州地铁一号线湘湖站出口综合楼三楼2号。法定代表人龚亚熊。本院在审理原告王怀桂诉被告杭州喵装装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王怀桂在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州喵装装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王怀桂撤回起诉。案件受理费1386元，减半收取693元，由王怀桂负担。审 判 长  严潇丹人民陪审员  方 燕人民陪审员  林平平二〇一九年十二月三十日书 记 员  汤婷婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7047号原告：王兰芳，女，1953年10月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。被告：杜志炜，男，1992年3月17日生，汉族，住靖江市。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台雨花大道2号邦宁科技园1楼101。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻成律师事务所律师。原告王兰芳与被告杜志炜、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰芳及其委托诉讼代理人刘冬娇，被告杜志炜，被告保险公司委托诉讼代理人汪春奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实：一、事故简要经过：2019年2月10日，杜志炜驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿靖江市斜桥镇六助港路由南向北行驶至江平公路与六助港路交叉路口时，其车右前部碰撞秦战明驾驶后载王兰芳沿江平公路由东向西行驶悬挂“苏MF022470”号的电动自行车左侧，造成秦战明、王兰芳受伤，两车损坏的道路交通事故。二、责任认定：秦战明承担本起事故的主要责任，杜志炜承担本起事故的次要责任，王兰芳在本起事故中无责任。三、投保情况：苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。四、鉴定情况：王兰芳因道路交通事故致右胫骨平台骨折（累及髁间嵴），膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；建议误工期限为伤后150日、护理期限为伤后75日（护理人数：1人/日）、营养期限为伤后60日。五、其他情况：原告本人放弃交强险份额，原告王兰芳与秦战明系夫妻关系。原告主张下列损失：六、医疗费8294.11元（已扣除伙食费388.5元）。七、住院伙食补助费200元（20元/天*10天）。八、营养费1200元（60天*20元/天）。九、护理费9750元（75天*130元/天）。十、残疾赔偿金70800元（47200元/年*1.5年）。十一、精神损害抚慰金5000元。十二、交通费1000元。上述损失合计98356.11元由被告保险公司在商业险限额内承担40%的赔偿责任，不足部分由被告杜志炜承担。被告保险公司抗辩：医疗费、残疾赔偿金予以认可，医疗费中要求扣除10%的非医保用药。认可住院伙食补助费18元/天*10天、营养费10元/天*60天、护理费80元/天*75天、精神损害抚慰金1500元、交通费300元。对其他事实无异议。被告杜志炜抗辩：对事故发生、责任认定、肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险无异议，要求由被告保险公司赔偿原告事故损失。法院认定及理由：医疗费，被告保险公司要求扣除10%的非医保并未提供相关依据，不予支持。住院伙食补助费、营养费，原告主张符合相关规定及标准，本院予以支持。护理费应参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情按110元/天*75天计算。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、年龄等情况，酌情确定为4000元。交通费，本院酌情确定500元。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费8294.11元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费8250元、残疾赔偿金70800元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计93244.11元，因该事故系机动车与非机动车之间发生的事故，故由被告保险公司在商业险范围内赔付40%计37297.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告王兰芳事故损失37297.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元、鉴定费2112元，合计2312元，由原告负担1387.2元、被告杜志炜负担924.8元（此款原告已交纳，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 陶永华二〇一九年十二月二十日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初182号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人李某某，女，汉族，1971年5月22日出生，山东省兰陵县人，文盲，户籍登记地址山东省兰陵县***********，现住广东省汕头市某派食品有限公司员工宿舍，公民身份号码372************745。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被羁押，2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月16日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日12时许，被害人杨某某因丢失拖鞋一事在汕头市某派食品有限公司的生产车间与同事被告人李某某发生口角，继而引发打架。期间，被告人李某某将被害人杨某某推倒，后继续殴打被害人杨某某，致其左侧股骨颈骨折。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度达轻伤二级标准；如遗有严重功能障碍或后遗症，可在治疗终结后申请补充鉴定。案发后，被告人李某某的家属与被害人杨某某达成和解协议，赔偿被害人杨某某的医疗费等各项经济损失共计人民币10.2万元并取得其谅解。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人杨某某的经济损失10.2万元并取得其谅解，自愿认罪认罚，可给予从轻处罚。建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月。公诉机关提交了发破案经过、到案经过、户籍材料、刑事和解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证材料；被害人杨某某陈述；证人李立、罗叶、罗大会的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料；被告人李某某的供述和辩解等证据证实。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某某案发后能赔偿被害人杨某某的经济损失10.2万元并取得其谅解，可酌情给予从轻处罚；被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法给予从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。肖少光员判审二〇一九年十二月九日黄绿茵员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1997号 原告：唐熠，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨永花，女，汉族，住四川省盐亭县。 原告唐熠与被告杨永花买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐熠到庭参加诉讼，被告杨永花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐熠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨永花付清原告唐熠欠款24,139.00元；2.本案诉讼费用由被告杨永花承担。事实和理由：被告杨永花向原告唐熠购买灯饰材料，经结算，被告杨永花向原告唐熠出具欠条一张，载明：今欠天彩灯饰唐熠灯款24,139.00元，大写贰万肆仟壹百叁拾玖元，欠款人，杨永花，2019年2月1日。被告杨永花出具欠条后，经原告唐熠多次催收，被告杨永花至今未付,原告遂起诉至法院。 被告杨永花未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨永花向原告唐熠购买灯饰材料。经结算，被告杨永花向原告唐熠出具《欠条》一份，载明：“今欠天彩灯饰唐熠灯款24,139.00元，大写（贰万肆仟壹佰叁拾玖元整）。成都市邑青庭建筑装饰工程有限公司杨永花2019年2月1日”。后被告一直未支付该款。 以上事实有原、被告身份信息、《欠条》原件、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告提供了货物，被告应当支付货款。被告尚欠原告货款24,139.00元，有《欠条》予以证明，被告应按《欠条》载明的金额向原告支付所欠货款。原告要求被告支付货款24,139.00元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永花在本判决生效之日起十日内支付原告唐熠货款24,139.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403.00元，减半收取计201.50元，由被告杨永花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  **曦
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝刑申112号申诉人周艳、廖传炎：你们因李恒星、李小华故意伤害一案，对重庆市高级人民法院(2019)渝刑终16号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。你们及你们的代理人提出的主要理由是：一、李小华虽然没有直接实施伤害廖某某的行为，但冲砍送医人员，故意延误廖某某的抢救，对廖某某的死亡应承担刑事和民事责任，请求撤销重庆市高级人民法院的二审判决。二、李小华涉嫌窝藏罪，一、二审判决漏判，请求重新审理本案。本院经审查认为，你们及你们的代理人提出的申诉理由不能成立。具体意见如下：关于你们提出的，李小华虽然没有直接实施伤害廖某某的行为，但冲砍送医人员，故意延误廖某某的抢救，对廖某某的死亡应承担刑事和民事责任的申诉理由。经查，没有证据证实案发当日李小华同李恒星对于伤害廖某某有过共谋，且李恒星在重庆市开州区“XX酒吧”捅伤廖某某时，李小华并不在现场。在廖某某被他人送医，与李小华相遇时，李虽有举刀的动作，但又退让送廖某某就医的人员经过，并没有实际实施捅刺或者其他加害廖某某的行为。随后，李小华、李恒星持刀、匕首冲向停车场的送医人员，李小华持刀砍伤唐某某后，李小华、李恒星逃离现场，随后廖某某被人抬走送医，一周后经抢救无效死亡。经鉴定，唐某某的损伤系轻伤一级。前述事实，有被害人陈述、酒吧内外及停车场多处监控视频、现场勘验笔录及照片、尸检鉴定意见、司法鉴定意见、开州区人民医院病历、诊断证明书、证人证言、李小华、李恒星的供述等证据证实，事实清楚。据此，根据在案证据不能认定李小华的行为与廖某某的死亡具有因果关系，李小华对廖某某死亡依法不应承担刑事和民事责任。故前述理由不能成立。关于你们的代理人提出的李小华涉嫌窝藏罪，一、二审判决漏判的申诉理由。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查由公安机关负责，提起公诉由人民检察院负责，审判由人民法院负责。本案一、二审法院根据检察机关指控，依法审理并作出裁判，符合法律规定。故前述理由不能成立。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4932号 上诉人（原审被告）：鲍小永，男，1982年7月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区（宁波奉化永创微型轴厂内）。 委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社。住所地：宁波市奉化区岳林街道新丰路新民东村20幢。 法定代表人：陆建平，该社主任。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。 上诉人鲍小永因与被上诉人宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社（以下简称新民村合作社）租赁合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 鲍小永上诉请求：维持一审判决第一项，并撤销一审判决第二项。事实和理由：一、因新民村合作社不执行国家拆迁安置补偿规定，导致鲍小永不能及时搬迁，责任在于新民村合作社；二、一审判决鲍小永在十日内腾空租赁场地并交付给新民村合作社，时间太短，鲍小永无力搬迁。 新民村合作社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 新民村合作社向一审法院起诉请求：1.判令解除新民村合作社与鲍小永在2015年12月25日签订的《南郊山货市场内场地承包协议书（续订）》；2.判令鲍小永腾空租赁土地房屋内的物品，并将所租赁的土地、房屋交付给新民村合作社。 一审法院认定事实：新民村合作社（甲方）与鲍小永（乙方）于2015年12月25日签订了《山货市场内场地承包协议书（续订）》，该协议约定鲍小永向新民村合作社租赁位于宁波市奉化区南郊山货市场内的1亩土地用于经营，租赁期限五年，自2016年1月1日至2020年12月31日止，年租金19000元。该协议第六条还约定，如遇国家政策规划、拆迁需要时，乙方必须无条件服从，不作任何赔偿（包括搬迁费），此协议无条件自动解除，租金按月退还不计利息。2018年1月，因涉及“龙潭滞洪区改造”，经宁波市奉化区人民政府批复，同意对涉案的山货市场进行拆迁，2019年6月25日，新民村合作社与宁波市奉化区力兴水利投资有限公司签订了《工业、仓储用房货币臵换协议》，该协议约定新民村合作社要在2019年8月31日前搬迁并腾空房屋。鲍小永在2019年9月1日前已开始搬迁了部分物品，但仍有部分物品没有搬离。 一审法院认为:新民村合作社和鲍小永对解除合同没有异议，双方确认已在2019年9月8日解除双方签订的《山货市场内场地承包协议书（续订）》。鲍小永愿意腾空场地，但表示需要半年时间，新民村合作社则表示已与宁波市奉化区力兴水利投资有限公司签订了拆迁补偿协议，因协议要求新民村合作社在2019年8月31日前搬迁并腾空场地，故要求鲍小永立即腾空场地交付给新民村合作社。一审法院认为，鲍小永租赁场地用于生产经营，并且已经在实施搬离，所以对新民村合作社的诉讼请求予以支持。新民村合作社自愿承担案件受理费，一审法院予以准许。据上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、确认新民村合作社和鲍小永在2015年12月25日签订的《山货市场内场地承包协议书（续订）》于2019年9月8日解除；二、鲍小永应该在判决生效后十日内腾空宁波市奉化区南郊山货市场内的租赁场地并交付给新民村合作社。案件受理费80元，减半收取40元，由新民村合作社负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：涉案《山货市场内场地承包协议书（续订）》系鲍小永、新民村合作社自愿签订，内容合法有效，双方均应受到约束。该协议书关于搬迁的原因以及腾退房屋的时间都作出了明确的约定，而鲍小永至今仍未完成搬迁已构成违约，故新民村合作社要求鲍小永腾空并交付房屋，理由正当。一审法院给予十日的腾退期限，应属合理。 综上所述，鲍小永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人鲍小永负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 梅亚琴 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 徐京波 二〇一九年十二月十日 代书记员 张姗姗
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执764号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:张超，男，1984年5月8日出生，住浙江省宁波市江东区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初858号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为251833.41元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人张超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张超住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张超名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人张超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张超未履行又未报告财产，本院已对被执行人张超作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人张超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行辖终1号 上诉人（原审第三人）沈建春，男，汉族，1966年3月18日出生，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）华芬，女，汉族，1984年9月7日出生，住杭州市富阳区。 原审被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 上诉人沈建春因不动产行政登记一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。 原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第二项之规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。现案涉房屋所在地为杭州市富阳区，原审法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。综上，沈建春的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第十条之规定，裁定驳回沈建春对本案管辖权提出的异议。 上诉人沈建春上诉称，被上诉人华芬在本案中起诉陈述是基于富阳区人民法院（2018）浙0111刑初645号刑事判决书认定的事实，上诉人已就该刑事判决及案件基本事实，以“受害人”身份依法向杭州市人民检察院、杭州市富阳区人民法院提出刑事申诉，目前已经受理。（2018）浙0111刑初645号刑事判决书武断的将上诉人沈建春认定为“受害人”缺乏事实基础和法律依据，实质是通过牺牲上诉人沈建春的合法权益，变相偏袒了华芬乃至华芬父亲华某的利益。为了保证本案得到公平公正的审理，依据行政诉讼法的基本原则，包括：1.便于当事人参加诉讼，特别是便于作为原告的行政管理相对人参加诉讼；2.有利于人民法院对案件的审理、判决和执行；3.有利于保障行政诉讼的公正、准确；4.有利于人民法院之间工作量的合理分担之原则，上诉人认为杭州市富阳区人民法院可能存在不能“保障行政诉讼的公正、准确”的情形，应当回避本案的审理。据此，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院或者由杭州市中级人民法院指定所辖基层人民法院立案审理。 被上诉人华芬、原审被告杭州市规划和自然资源局未答辩。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一款规定：“人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出”。据此，管辖异议的提出主体应当是行政诉讼案件的被告，沈建春作为参加本案行政诉讼的第三人，不具备提出管辖异议的主体资格。其次，管辖异议是当事人认为受诉人民法院对案件无管辖权而提出的不服该法院管辖的主张。但沈建春在本案中提出的认为杭州市富阳区人民法院所作另案刑事判决会影响本案公正审理，应当予以回避的理由，明显不属于管辖异议的事由。综上，沈建春以管辖异议形式提出的上述申请，不属于人民法院管辖异议案件的审查范围。原审法院适用有关管辖异议的法律规定对该申请作出处理，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111行初71号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邵旭妍
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3422号申请人：代某，男，1981年1月25日出生，汉族，住宁陵县。被申请人：谷某，女，1984年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人代某与被申请人谷某民间借贷纠纷一案，申请人代某于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谷某银行存款4万元或查封等额价值的财产。申请人代某已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人代某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谷某名下银行存款4万元或查封等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐书磊二〇一九年十二月二十日书记员  王 莉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2222号之一申请执行人：曹根平，男，1971年4月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西南昌县。被执行人：裘瑞，男，1984年2月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人曹根平依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初678号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人裘瑞发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人裘瑞发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产、车辆管理部门赣Ａ×××××车辆已轮候查封无权处置。2019年10月14日，本院已向被执行人裘瑞发出限制消费令，并将被执行人裘瑞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曹根平申请执行12080元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行12080元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人曹根平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人曹根平对终结本次执行程序的意见，申请执行人曹根平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十日书 记 员  杜 亮
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1467号之一 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌。 委托诉讼代理人：卢远今，男，该公司员工。 被执行人：赵炬明，男，1962年11月19日出生汉族，住新昌县。 被执行人：吴夏兰，女，1965年6月12日出生汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人赵炬明、吴夏兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人赵炬明、吴夏兰支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款72333.44元及利息，并负担案件受理费1009.5元,执行申请费985元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人赵炬明、吴夏兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵炬明、吴夏兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵炬明、吴夏兰逾期未履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵炬明、吴夏兰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵炬明名下无银行存款、不动产、有价证券，其名下的车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、藏Ｇ×××××的车辆已被本院登记查封但未实际扣押；吴夏兰名下无不动产、有价证券等财产，其名下的银行存款3000元已划拨给浙江新昌农村商业银行股份有限公司，其名下的车牌号为浙Ｄ×××××的汽车已被本院登记查封但未实际扣押。暂未发现被执行人赵炬明、吴夏兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵炬明、吴夏兰拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人赵炬明、吴夏兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢远今。 综上，被执行人赵炬明、吴夏兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1467号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月二十日 书记员 石慧红
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1428号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。被执行人：石培祥，男，1956年8月5日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：石培锡，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：石兰强，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人石培祥、石培锡、石兰强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1323民初1159号民事判决书于2019年9月24日立案执行，该案立案执行后向三被执行人发出执行通知书、报告财产令并发布限制消费令。在执行过程中，被执行人石培祥交来执行款30000元，被执行人石兰强交来执行款10000元，共计40000元，该款已支付申请执行人，并对被执行人银行存款、车辆等进行了查询，冻结被执行人多个账户，因金额较小，申请人同意暂不作处理。现因被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人提供不出被执行人的其他财产信息，经合议庭合议及与申请人谈话，申请人同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）鲁1323民初1159号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  高 晓人民陪审员  纪玉强人民陪审员  陆 英二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦 洁
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1492号上诉人（原审被告）安顺市西秀区林业局。住所地：贵州省安顺市黄果树大街西秀区行政中心8栋。统一社会信用代码：11522501009705154U。法定代表人：赵德洪，系该局局长。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）安顺市西秀区国有甘堡林场。住所地：贵州省安顺市西秀区鸡场乡甘堡。统一社会信用代码：12522501750189498P。法定代表人：吴春品。委托诉讼代理人：王国其，贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：袁庆勇，贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）王兴平，男，1980年1月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。上诉人安顺市西秀区林业局、安顺市西秀区国有甘堡林场因与被上诉人王兴平财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初4190号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人安顺市西秀区林业局预交的二审案件受理费13580元予以退回，上诉人安顺市西秀区国有甘堡林场预交的二审案件受理费13580元予以退回。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年十二月二十七日书记员  熊心怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20298号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5092号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人姜正红。 委托代理人陈莹（特别授权），浙江绿银律师事务所律师。 被执行人余洪，男，1975年3月7日出生，住四川省内江市市中区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与余洪信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人余洪给付执行款人民币9188.55元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅微量存款，无益处置，无车辆、不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年10月28日对被执行人余洪采取限制高消费措施，于2019年11月6日决定将被执行人余洪纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人余洪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为9188.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初2127号 原告湖北江宇建筑工程有限公司，住所地，孝昌县城区昌盛街158号。 法定代表人罗胜桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人万惠洲，该公司项目经理。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解、和解，上诉，申请鉴定，代收法律文书。 委托诉讼代理人罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解、和解，上诉，代为申请鉴定，代收法律文书。 被告湖北神居房地产开发有限责任公司，住所地，孝感市体育大道神水街21号。 法定代表人周宝翠，该公司总经理。 被告湖北神居房地产开发有限责任公司阳光佳园项目部，住所地，孝昌县花园镇沿河路18号。 负责人丁思明，该项目部总经理。 原告湖北江宇建筑工程有限公司与被告湖北神居房地产开发有限责任公司、被告湖北神居房地产开发有限责任公司阳光佳园项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖北江宇建筑工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北江宇建筑工程有限公司自愿撤回起诉，是对自己民事权益的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北江宇建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费49548元，减半收取24774元，由原告湖北江宇建筑工程有限公司负担。 审 判 长  丁耀东 人民陪审员  丁亚凡 人民陪审员  黄春桥 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄书芳 书 记 员  殷熙瑞
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2317号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段200号。 负责人：王翼帆。 被告：史春蓉，女，生于1967年3月8日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行与被告史春蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行撤回起诉处理。 审判员  白杨 二〇一九年十二月三十一日 书记员  范鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1874号平安银行股份有限公司徐州分行：平安银行股份有限公司徐州分行与陈婷婷金融借款合同纠纷，申请保全标的60000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日