河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11807号 上诉人（原审被告）：赵和平，男，1952年6月3日出生，汉族，住石家庄市行唐县口头镇口头村。 委托诉讼代理人：赵晓敏（赵和平之子），男，1975年12月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县口头镇口头村。 委托诉讼代理人：董松涛，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：行唐县口头镇口头村第一村民小组，住所地行唐县口头村。 负责人：王建中，口头村第一村民小组组长。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马二香，男，1957年2月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县口头镇口头村。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李红瑞（又名李二狗），男，1946年9月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县口头镇口头村。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伟国，男，1981年2月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县口头镇口头村。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵青山，男，1932年1月16日出生，汉族，住石家庄市行唐县口头镇口头村。 委托诉讼代理人：赵彦生（赵青山之子），男，1962年5月7日出生，汉族，住石家庄市行唐县口头镇口头村。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 原审被告：行唐县口头镇人民政府，住所地石家庄市行唐县口头镇口头村。 法定代表人：封亮，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨雪来，男，镇政府工作人员。 原审被告：行唐县口头镇口头村村民委员会，住所地石家庄市行唐县口头镇口头村高业路。 法定代表人：赵三吨，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵新学，男，该村委会委员。 上诉人赵和平因与被上诉人行唐县口头镇口头村第一村民小组（以下简称“第一村民小组”）、马二香、李红瑞、李伟国、赵青山及原审被告行唐县口头镇人民政府（以下简称“镇政府”）、原审被告行唐县口头镇口头村村民委员会（以下简称“村委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵和平及其委托诉讼代理人赵晓敏、董松涛，被上诉人第一村民小组的委托诉讼代理人薛东成，被上诉人马二香及其托诉讼代理人薛东成，被上诉人李红瑞的委托诉讼代理人薛东成，被上诉人李伟国及其托诉讼代理人薛东成，被上诉人赵青山及其委托诉讼代理人赵彦生、薛东成，原审被告镇政府的委托诉讼代理人杨雪来，原审被告村委会的委托诉讼代理人赵新学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵和平上诉请求：1撤销行唐县人民法院（2019）冀0125民初1303号民事判决书，依法改判或发还重审；2诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：行唐县人民法院（2019）冀0125民初1303号民事判决书认定事实错误。违反法定程序。理由如下：一、原判决认定事实错误。1、上诉人现占有的土地属于坡地，是1997年分地时村民小组将该地分给上诉人的，上诉人依法占有并使用，没有侵占任何人的利益；2、在没有原始租赁合同，也没有土地承包经营权证书、地亩账等任何权属凭证的情形下，原判决即认定争议土地属于被上诉人所拥有，明显属于认定事实的主要证据不足。二、原审判决严重违反法定程序。1、李伟国不是合法的原告。原审判决书说被上诉人李伟国的父亲李小丑已经病故，但在李伟国没有提交任何证据证明其为李小丑的继承人且是其唯一继承人的情况下，法庭没有做任何调查即允许其参加诉讼，严重违法；2、原审原告在庭审时并没有向法庭提交口头村委会2019年4月7日的两份证明和一份示意图，故也不可能进行质证，可判决书却将该数份没有质证的证据写进判决书并予以认定；3、该案案情复杂，涉及当事人众多，不应适用简易程序来审理，原审坚持运用简易程序明是违反了最高法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第三项的明确规定，严重违法。综上所述，行唐县人民法院（2019）冀0125民初1303号民事判决书严重违反法定程序。认定事实错误，依法应予撤销，请二审法院依法判决。 行唐县口头镇口头村第一村民小组、马二香、李伟国、李红瑞、赵青山答辩称，1、1997年上诉人所在的第一村民小组没有重新分地，上诉人称1997年分得涉案土地没有事实依据；2、案涉土地被上诉人自1989年至2013年均由口头镇贸工农公司给付租赁费，案涉五被上诉人对案涉土地享有承包经营权。3、原审程序合法，首先李伟国的父亲去世由其儿子作为继承人参加本案诉讼有法可依，不存在程序上的错误。4、在一审中被上诉人已经在一审开庭审理时提交了两份证明和一份示意图，有庭审录像和录音能够足以证实。5、本案符合简易程序审理的案件范畴，不存在程序违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告行唐县口头镇人民政府答辩称，维持原判。 原审被告行唐县口头镇口头村村民委员会答辩称，没有意见。 马二香、李伟国、李红瑞、行唐县口头镇口头村第一村民小组向一审法院起诉请求：解除原告与被告行唐县口头镇人民政府土地租赁合同，并判令被告按照合同约定给付原告2013年至实际清除附着物之日止租赁费，判令被告赵和平清除原告出租土地范围内的附着物。 一审法院认定事实：1989年口头镇政府在口头村南杨水站南面筹建乡镇企业炼铁厂，需占用口头村第一村民小组部分村民的土地及一队集体土地、十一队土地。乡镇企业炼铁厂建成后，对所占用的土地进行实际租赁，按占用农户土地的面积，按约定给付年租赁费，及按约定给付租赁第一村民小组集体土地的年租赁费。炼铁厂建成后对所占用的土地进行了圈建，北边以口头村的扬水站南墙面为屏障，东边建起围墙，南边、西边用铁丝网圈起。乡镇企业炼铁厂实际投产经营若干年后，由于经营不善，致炼铁厂停产、倒闭，炼铁厂内也没有派驻乡镇企业留守人员看护、管理。炼铁厂停产、倒闭地方闲置后，未与出租土地方解除土地租赁关系，在炼铁厂停产、倒闭的租赁期内，口头村民赵和平进驻炼铁厂居住、生活，在炼铁厂内盖起了居住的房屋，并将南边、西边铁丝网圈建处，建起了南围墙、西围墙。2013年1月25日，口头镇政府与口头村委会，就炼铁厂遗留事宜，及租赁土地的问题以及所欠租赁费问题达成了书面的移交证明，口头镇政府将原口头炼铁厂租赁的生产队、农户的土地归还给了口头村委会，具体资产也一并交给口头村委会，口头村委会同时将所占小队、农户土地租赁费也一并接收。口头镇政府与口头村委会2013年1月25日签订书面的移交证明后，口头村委会因炼铁厂所占的土地，被口头村民赵和平实际占用，没有将土地交给出租方，所接收的土地租赁费，按口头镇贸工农总公司提供的亩数与数额给村民及小队发放。因赵和平实际占用炼铁厂的土地，致口头镇政府所属企业不再租赁土地后，口头村委会仍不能按原租赁土地时的情况，将土地交到出租方手中。出租土地方行唐县口头镇口头村第一村民小组、马二香、李红瑞、赵青山、李伟国作为原告诉至本院，要求解除与口头镇人民政府的土地租赁关系，并要求被告方给付实际占用土地期间的租赁费，要求被告赵和平清除原告方出租土地范围内的附着物。 原告所举以上证据，证据1、证据2、证据3、证据6，证明炼铁厂租赁口头村第一村民小组土地2.2亩，每亩年租赁费150元。租赁马二香土地7.13亩，每亩年租赁费150元。租赁李红瑞土地1.33亩，每亩年租赁费150元。租赁赵青山、李伟国父亲土地3.5亩，每亩年租赁费100元。租赁赵和平土地0.66亩，每亩年租赁费150元。证据4、证据5，证明炼铁厂租赁原告方土地及被告赵和平土地，在炼铁厂圈建范围内的各自草图位置情况。证明被告赵和平0.66亩土地，位于赵和平现在圈建的围墙西南角墙边，现水井西侧西墙边往东30米处为起点，东西长26米，两端往北，以现围墙南墙面为起点，往北宽17米，垂直向北。另原告马二香提交了一份1983年11月28日行唐县林地使用执照，证明承包林地坐落村南杨水站。亩数12亩，以印证炼铁厂所占自己7.13亩土地属实。 被告赵和平所举证据，证据1、证据2、证据3、所证内容与以上所查明的事实基本一致。证据4口头村民赵合法证明炼铁厂以东有赵和平所分的坡地。证据5口头村民赵合法证明马二香所分责任田在石料厂西边带着坡。证据6口头村民赵合法证明炼铁厂占着自己的地，年租地费是680元，是98年小队代表马二香公布的，自己将数目抄写下来。 原、被告所提交的证据经庭审质证，原告所举的证据7，原、被告均无异议。原告提交的其他证据，被告口头镇政府、被告口头村委会无异议。被告赵和平提出异议，但未提出足以反驳原告证据的有效证据。被告赵和平提交村民赵合法的三份证明，原告提出异议，称所证内容与本案无关，不能作为有效证据使用。对被告赵和平提交2013年1月23日口头镇贸工农总公司出具的口头镇炼铁厂占用口头村土地基本情况的书面材料没有异议。对口头村村委会出具的证明质证意见为：该证据证明镇政府租赁原告土地真实，且证明了多次与被告赵和平协商，但赵和平以有纠纷为由，据不办理。该证据证明原告的诉讼请求应予支持。对被告赵和平提交草图质证意见为：该草图证明赵和平的土地0.66亩在炼铁厂的南端，与原告方提交的草图内容基本一致。原告请求赵和平将其土地以外的原告方出租土地的附着物予以清除有事实依据。 一审法院认为，1989年口头镇所属的乡镇企业炼铁厂建厂时实际占用口头村第一村民小组土地2.2亩，每亩年租赁费150元。租赁马二香土地7.13亩，每亩年租赁费150元。租赁李红瑞土地1.33亩，每亩年租赁费150元。租赁赵青山、李伟国父亲土地3.5亩，每亩年租赁费100元。租赁赵和平土地0.66亩（被告赵和平0.66亩土地，位于赵和平现在圈建的围墙西南角墙边，现水井西侧西墙边往东30米处为起点，东西长26米，两端往北，以现围墙南墙面为起点，往北宽17米，垂直向北），每亩年租赁费150元。以上事实，有原告方提交1989年4月13日租地协议书、2013年1月23日口头镇贸工农总公司出具的口头镇炼铁厂占用口头村土地基本情况的书面材料、2019年4月7日行唐县口头镇口头村民委员会出具的证明、2019年4月3日行唐县口头镇贸工农总公司出具口头镇炼铁厂租用口头村土地补充说明的书面材料所证实，且原告方主张炼铁厂占用、租赁原告方土地的亩数、及年租赁费的数额与被告行唐县口头镇人民政府、行唐县口头村村民委员会陈述的事实一致，足以认定。乡镇企业炼铁厂实际投产经营若干年后，由于经营不善，致炼铁厂停产、倒闭，炼铁厂停产、倒闭地方闲置后，因未在厂内留守管理人员，致炼铁厂的土地被被告赵和平实际经营、占用。炼铁厂停产、倒闭后，行唐县口头镇人民政府接管了该企业，并对所租赁的土地及拖欠的租赁费，于2013年1月25日与行唐县口头村村民委员会达成了书面的协议，将原口头炼铁厂租赁的生产队、农户的土地归还交给口头村委会，具体资产也一并交给口头村委会。口头村委会同时将所占小队、农户土地租赁费也一并接收。口头镇政府与口头村委会达成协议后，按协议约定炼铁厂被口头村委会接管。口头村委会接管炼铁厂后，口头村委会与出租土地方事实上形成了土地租赁关系，原口头镇政府所属炼铁厂与出租方的土地租赁关系实际解除。口头村委会接管炼铁厂后，因被告赵和平的占用，导致口头村委会不能按筹建炼铁厂时租用土地的情况，将原告出租方的土地交到原告方手中。现原告方要求解除土地租赁关系，符合法律规定，予以支持。被告口头村委会接管炼铁厂后，因怠于行使权利，没有及时与原告出租土地方解除土地租赁关系，将土地交给原告，应比照原租赁时的价格给付原告方迟延交付土地的租赁费。被告赵和平在炼铁厂停产、倒闭期间，实际占用炼铁厂的土地，就所占用的炼铁厂土地，因未与镇政府形成合法的土地占用关系，口头村委会接管炼铁厂后，赵和平与口头村委会就炼铁厂的土地亦未形成合法的占用关系。故出租方原告就出租的土地与镇政府、口头村委会解除土地租赁关系后，被告赵和平想继续占用、使用原告方的土地没有法律依据。原告方要求被告赵和平清除所涉原告出租土地内的附着物，符合法律规定，本院予以支持。就本案而言，被告赵和平想继续占用、使用原告方所出租给炼铁厂的土地，辩称自己持有一份口头村第一村民小组负责人王建中的一份草图，请求法庭调查2.2亩土地在什么位置。因原告方提交的炼铁厂占地草图与被告提交的炼铁厂占地草图，所涉口头村第一村民小组2.2亩土地，虽然位置不同，但五原告是作为一个整体参加诉讼，土地租赁关系解除后，5原告之间就所涉出租的土地可自行协商划拨、调整，其行为不侵害被告赵和平的利益，也与本案所涉被告赵和平的0.66亩土地无关。故口头村第一村民小组2.2亩土地的具体位置，不属本案调整的法律范畴。被告赵和平想继续经营炼铁厂所涉原告方土地，提交了口头村民赵合法的三份证明，但赵合法所证内容，不能证实所涉原告方出租的土地，是被告赵和平的土地。故赵和平想继续占有、使用所涉原告方出租给炼铁厂的土地，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项的规定，一审判决如下：一、解除五原告（原告行唐县口头镇口头村第一村民小组，原告马二香，原告李红瑞，原告李伟国，原告赵青山。）与被告行唐县口头村村民委员会所涉炼铁厂土地的土地租赁关系。所涉炼铁厂五原告出租的土地（原告行唐县口头镇口头村第一村民小组2.2亩，原告马二香7.13亩，原告李红瑞1.33亩，原告李伟国、原告赵青山3.5亩。），本判决书生效后20日内，行唐县口头村村民委员会将土地交还给五原告。二、被告行唐县口头村村民委员会于本判决书生效后十日内给付五原告2013年度、2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度、2019年度土地租赁费计13643元（原告行唐县口头镇口头村第一村民小组2310元，原告马二香7486.50元，原告李红瑞1396.50元，原告李伟国、原告赵青山2450元）。三、被告赵和平于本判决书生效后十日内清除除自己0.66亩土地外（被告赵和平0.66亩土地，位于赵和平现在圈建的围墙西南角墙边，现水井西侧西墙边往东30米处为起点，往东东西长26米，两端往北，以现围墙南墙面为起点，往北宽17米，垂直向北）所涉原告出租土地上被告赵和平所建房屋、围墙等附着物。案件受理费80元，减半收取计40元，被告行唐县口头村村民委员会、被告赵和平各负担20元。 本院二审期间，上诉人赵和平提交录音一份，用以证明上诉人不是0.66亩土地，0.66亩土地算法没有依据，每年一亩150元。炼铁厂是占得我的地，不是占得被上诉人的地，具体占多少没有量过。 五被上诉人质证称，至今天开庭，上诉人没有证据证明他有多少地被炼铁厂征用，只是他的一方陈述，没有事实认可，五被上诉人均不认可。 原审被告村委会质证称，当时炼铁厂签合同的时候是否只跟村委会签合同这事我不清楚，因为我还没在村委会干。 五被上诉人提交证据如下：一、证明三份，用以证实租赁费是转给村委会，村委会再转给村民。之前支取占地款是从村委会支取的，五被上诉人2013年5月31日给村委会出具证明证实2013年5月31日前的钱款已经支清；二、村委会出具的证明一份，用以证明关于1997年第一村民小组土地未经过调整。 上诉人赵和平质证称，对第一组因为对方没有提交三个主体证明，我方不予认可；第二组证据不认可。 原审被告村委会质证称，第一组证据是否村委会留存，当庭不能答复，需要回去核实；对于村委会出具的证明无异议。 原审被告镇政府质证称，关于本案土地租赁费，自建厂到停产所有的租赁费全部支付完毕，在乡财政有口头镇村委会支取土地租赁费的证明（可能是凭证，可能是收条），只有2013年最后一次支取的情况，之前怎么支取的不清楚了。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在卷证实。 本院认为，口头炼铁厂建厂时占用土地的情况，有口头镇贸工农总公司2013年1月23日出具的《口头镇炼铁厂占用口头村土地基本情况》、村委会2019年4月7日出具的《证明》以及马二香、李二狗、赵和（合）平、李卫（伟）国出具的支款证明等予以证实，故原审认定炼铁厂占用第一村民小组、马二香、李红瑞、李伟国、赵青山、赵和平的土地亩数及租赁费金额并无不当，本院予以确认。上诉人赵和平在炼铁厂停产、倒闭期间，实际占用炼铁厂土地，因其未与镇政府形成合法占用关系，村委会接管炼铁厂后，亦未与村委会形成合法占用关系，故上诉人占用土地没有依据，五被上诉人请求上诉人清除地上附着物、返还土地合法有据，应予支持。上诉人称其占用的土地是1997年分地时分给他的坡地，不是五被上诉人的土地，但未能提供证据证实，其主张理据不足，本院不予支持。对被上诉人李伟国是否是适格原告的问题，李伟国系李小丑之子，李小丑去世后，李伟国作为继承人有权代表其家庭户主张权利，原审程序并无不当。赵和平称一审法院认定的2019年4月7日的两份证明及一份示意图未经质证的主张，一审庭审笔录明确记载了上述证据的质证过程，上诉人的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，赵和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵和平负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年十二月十六日 书记员 崔娇娇 ——