wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初851号原告李自英，男，汉族，1951年1月13日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室科长。委托代理人王秀丽，北京隆安律师事务所律师。原告李自英诉被告郑州市管城回族区人民政府行政强制违法一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。在本案审理过程中，被告郑州市管城回族区人民政府主张其不是本案适格被告，对原告被征收房屋的拆除是由郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室实施的。经询问，原告认可对其涉案房屋的拆除系由郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室组织实施的。经本院释明郑州市管城回族区人民政府不是本案适格被告后，原告同意变更被告为郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”被告郑州市管城回族区人民政府称原告涉案房屋的拆除是郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室实施的，对此原告亦予认可，故郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室系本案的适格被告。经本院释明后，原告同意将本案被告变更为郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，本案不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  候 贇二〇一九年十二月十九日书记员  李艳歌
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1378号申请执行人：河南省漯河五金交电化工采购供应站，住所地漯河市源汇区人民西路62号。法定代表人：任铁良，该单位经理。委托代理人：马永安，该单位副经理。委托代理人：白喜华，河南国丰律师事务所律师。被执行人：王彦伟，男，1977年10月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。河南省漯河五金交电化工采购供应站申请执行王彦伟恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。河南省漯河五金交电化工采购供应站请求强制执行王彦伟退还占用河南省漯河五金交电化工采购供应站位于漯河市召陵区京广街土地使用权范围内96.58平方米的土地。经审查，2019年6月21日本院作出(2019)豫1104民初1222号民事判决书，显示，王彦伟2011年3月份在未办理《建设工程规划许可证》的情况下在漯河市召陵区京广街违法建造三层砖混楼房一栋，楼房东部及南部合计占压相邻的河南省漯河五金交电化工采购供应站土地使用权范围内的土地96.58平方米。本院判决：王彦伟应停止侵害，返还占用河南省漯河五金交电化工采购供应站位漯河市××区××街街土地使用权范围内96.58平方米的土地。该判决于2019年7月10日发生法律效力。本案执行期间，被执行人王彦伟表示，现在土地上建有三层楼房，占压对方的96.58平方米的土地实际上无法返还，愿意与对方协商支付一定费用。但双方现未能达成一致意见。本院认为，申请执行人主张返还的涉案土地，现被被执行人违法建造的三层砖混楼房占压着，在该楼房未被有关部门依法决定拆除的情况下，被该楼房占压的涉案土地事实上无法返还交付申请执行人。申请执行人可依法另行主张其合法权益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1104民初1222号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判员 张 辉二〇一九年十二月十九日书记员 杨磊刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16039号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：马建宏，男，1975年5月11日出生，回族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告马建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼，被告马建宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款75479.42元，其中贷款本金72647.32元，利息2830.38元，复利1.72元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2016年7月1日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金200000元，约定贷款期限为48个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为75479.42元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告马建宏未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、银行流水、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细及邮寄费收据作为证据。被告马建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告马建宏放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告马建宏（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元；贷款期限48个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。同日，被告马建宏在付款授权书上签名捺印，确认原告平安银行将贷款金额200000元付往指定账户（户名：余明兰，账号：62×××74）当日，即已完全履行了合同项下的贷款义务。合同签订后，原告平安银行履行了放款义务。个人贷款出账凭证载明贷款金额为200000元，贷款利率（月）为1.4%，贷款期限（月）为48，起贷日为2016年7月6日，到期日为2020年7月6日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告马建宏自2019年6月6日起未按合同约定履行还款义务。截至2019年11月27日，被告马建宏尚欠原告平安银行借款本金72647.32元、利息6377.14元、复利337.05元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费36元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告马建宏签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告马建宏发放了借款，但被告马建宏在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告马建宏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告马建宏偿还尚欠借款本金72647.32元及截至2019年11月27日的利息6377.14元、复利337.05元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告马建宏所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告马建宏的违约行为所致，且合同中明确约定由被告马建宏承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建宏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金72647.32元及截至2019年11月27日的利息6377.14元、复利337.05元，并支付以上述借款本金72647.32元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告马建宏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取计843.50元，邮寄费36元，由被告马建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14854号原告八木通商株式会社，住所地日本国大阪府大阪市中央区北浜3丁目1番9。法定代表人八木雄三，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王婷婷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人周昌岐，男，汉族，1993年4月6日出生，住中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000155812号关于国际注册第1402078号“FreemansRestaurant”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院受理时间：2019年12月3日。开庭审理时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的国际注册第1402078号“FreemansRestaurant”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被告明确指出Freemans翻译为自由民，但是freeman的复数形式为freemen，诉争商标翻译为弗里曼斯餐厅更为合适。二、诉争商标与引证商标二在文字构成、整体视觉效果、含义等方面区别明显。三、诉争商标与引证商标三在文字构成、图形设计、呼叫方式及整体视觉效果等方面区别明显。四、引证商标二已被提出撤销，希望暂缓审理本案，等待引证商标二撤销生效。五、引证商标三已于2019年1月27日因未续展而无效。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：庭审中，被告明确认可引证商标三已过宽展期，已经失效。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标三已因未续展而失效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标三已因未续展而失效的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000155812号关于国际注册第1402078号“FreemansRestaurant”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告八木通商株式会社针对国际注册第1402078号“FreemansRestaurant”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告八木通商株式会社承担（已交纳）。如不服本判决，原告八木通商株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6524号 上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司六盘水中心支公司，营业场所贵州省六盘水市钟山区中路109号201号，统一社会信息代码91520201MA6DXN2W7D。 负责人：曹蓓。 委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邬蕾蕾，男，1997年1月20日生，彝族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：织金惠爱精神病医院，住所贵州省毕节市织金县三甲工业园区山东能源大楼，统一社会信用代码91520524ＭＡ6ＥＤＷ9Ｊ14，联系电话786×××9。 投资人：蔡天宝，该医院负责人，联系。 上诉人国元农业保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人邬蕾蕾、被上诉人织金惠爱精神病医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4864号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4864号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 二审案件受理费50元，由国元农业保险股份有限公司六盘水中心支公司自行退回。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张汝阳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢595号 申请执行人:贾国安，男，生于1950年9月15日，汉族，初中文化，江油市人，住四川省江油市。 被执行人:王定宝，男，生于1977年1月18日，汉族，江油市人，小学文化，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第2155号民事判决书，受理上列申请人与被执行人提供劳务者致害责任纠纷恢复执行案，申请执行标的95408.74元，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王定宝的银行存款95408.74元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费1520元，从被执行人王定宝处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄新雨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执489号之四 申请执行人：赵群，男，1956年2月9日生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人：王保全，男，1955年4月4日，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：范永兵，男，汉族，1981年2月14日出生，住所地江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：江西永昌实业有限责任公司，住所地：南昌市经济技术开发区。 法定代表人：范永兵，董事长。 被执行人：江西优乐汇实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：胡斌，董事长。 保证人：赵群，男，1956年2月9日生，汉族，住南昌市西湖区。 保证人：赵唯君，女，1996年6月3日生，汉族，住南昌市东湖区。 保证人：刘兰英，女，1957年1月25日生，汉族，住南昌市西湖区。 保证人：王虎，男，1986年8月18日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院在执行赵群、王保全与范永兵、江西优乐汇实业有限公司、江西永昌实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日以（2018）赣01财保9号民事裁定书，查封了被执行人江西优乐汇实业有限公司名下位于南昌市经济技术开发区房产，现正在拍卖，异议人请求中止对该房产的拍卖，已立异议案。申请执行人赵群、王保全主张继续拍卖并提供财产担保，保证人赵群、赵唯君用共有的位于本市东湖房产、保证人王虎、刘兰英用共有的位于本市青云谱区房产为申请执行人担保。 本院认为，申请执行人赵群、王保全主张继续拍卖并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条的规定，裁定如下： 查封保证人赵群（身份证号：）、赵唯君（身份证号：）共有的位于本市东湖区房产及附属土地；查封保证人王虎（身份证号：）、刘兰英（身份证号：）共有的位于本市青云谱区房产及附属土地。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年十二月十六日 书记员  陶 冶
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2257号原告：张某某，男，出生，汉族，住平阴县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘庄，平阴敬业法律服务所基层法律工作者。被告：赵某某，男，出生，汉族，户籍地平阴县，公民身份号码：。原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，因需向被告赵某某公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人刘庄到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款5000元（利息自起诉之日起以5000元为基数，按年利率6%支付利息至付清）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月29日，被告因归还贷款急用钱，向原告借款，原告以银行转账方式向被告支付60000元，被告并向原告出具借条一份。后经年年催要，至今，尚欠5000元，至起诉时止，催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。赵某某未作答辩。经审理本院认定：被告赵某某因需于2011年6月29日向原告张某某借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金陆万元整（计60000.00元）赵某某2011.6.29”。同日原告张某某通过其卡号为的中国农业银行银行卡向被告赵某某卡号为的银行卡转账60000.00元。原告张某某自认被告赵某某以现金方式归还借款5500元,下欠5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某曾向原告张某某借款并出具60000元借条，被告赵某某已归还借款5500元,下欠5000元，事实清楚，证据充分，被告赵某某理应归还。原告张某某主张被告赵某某以5000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起至欠款付清之日止支付利息，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款本金5000元及利息（利息以5000为基数，自2019年8月7日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，申请费120元，公告费560元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民人民陪审员  张士亭人民陪审员  王兆英二〇一九年十二月十三日法官 助理  付国庆书 记 员  朱文文
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1686号申请执行人常某某,男，生于1970年8月27日，汉族，住城固县。委托代理人刘某，女，生于1976年6月1日，汉族，住城固县。被执行人某某公司，住所地城固县。法定代表人封某某，系该公司总经理。依据本院已生效的(2019)陕0722民初1224号民事调解书，申请执行人常某某于2019年11月14日向本院申请执行与某某公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求某某公司给付常某某借款本金88000元及借期内利息42240元（止2019.9.20）、逾期付款利息（另计）等，本院即日立案执行。本案在执行中，向被执行人某某公司送达了法院执行通知书、报告财产令、限制消费令等司法文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经网络查询未查控到被执行人名下有银行存款及其他可供执行财产，但冻结了其公司名下的一基本账户。2019年12月5日将被执行人公司法定代表人封力魁传唤到院，拟进行司法拘留，公司法定代表人封力魁表示愿积极约期偿还，后双方当事人经协商达成如下执行和解协议：一、确认被执行人公司共欠申请执行人常某某借款本息130000元，在约定还款期限内申请执行人不再主张计算利息；二、协议达成前被执行人已还款30000元（已支付给申请人），剩余款额10万元被执行人约定分期还款结清（详见协议）；三、本案确定申请执行人垫付的应由被执行人承担的诉讼费1390元、执行费1220元减半收取由某某公司承担。”因该案和解约期长期偿还，本案在执行期限内无法全部执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执1331号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复按原生效法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁克金二〇一九年十二月六日书记员  张 戈
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7809号 原告：黄龙伍，男，汉族，2001年5月5日出生，住安徽省涡阳县。 原告：黄某1，女，汉族，2004年5月5日出生，住安徽省涡阳县。 指定监护人：黄建红，男，汉族，1976年4月23日出生，住安徽省涡阳县涡南镇前王行政村黄庄自然村006号，身份证号码3421241976××××××××。 委托诉讼代理人：张涛、翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：张志华，男，汉族，1966年2月17日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。 原告黄龙伍、黄五妹与被告张志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙伍、黄五妹的委托诉讼代理人翟义坤、张坤，被告张志华及其委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄龙伍、黄五妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金及残疾辅助器具费等各项费用计20万元，后增加至378183.8元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原告的父亲黄玉伦和工友史红亮、葛新人、黄某2、郑某等人受雇到被告处，为被告正在建造的楼房干木工活（支壳子）。在2018年12月14日下午，黄玉伦正在施工干活时，由于安全设施不到位，导致黄玉伦从高处摔下，摔倒在屋后的水泥地面。当时工友们紧急把黄玉伦送到涡阳县人民医院抢救，经医院全力抢救救治无效于2018年12月19日医院确认死亡。综上，两原告之父黄玉伦在为被告建造的楼房干活期间，受伤导致死亡。被告作为房主和雇主，依法应当对黄玉伦死亡的后果承担相应的经济赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明， 证明黄玉伦是原告的父亲，黄建红是黄某1的指定监护人，具有诉讼主体资格。 2、户籍证明。证明张志华是本案的适格被告主体。 3、涡阳县人民医院住院病历、涡阳县医院诊断证明、居民死亡医学证明、遗体火化证明、死亡证明、医疗费票据。 证明2018年12月14日黄玉伦在给被告建房干活的过程中，从高处摔落受伤，在涡阳县人民医院住院治疗5天，花费医疗费用43118.41元，在2018年12月19日黄玉伦因病情严重抢救无效死亡。 4、证人黄某2和郑某的证言。证明2018年12月14日，黄玉伦在给被告建房干活的过程中，从高处摔落导致黄玉伦受伤，治疗无效死亡的事实。被告作为雇主，应对黄玉伦死亡遭受的损失承担赔偿责任。 被告张志华对原告所举证据质证意见： 对证据1、2无异议。对证据3中的医疗费发票有异议，该证据系复印件，无原件相互印证，对病历也有异议，病历也系复印件，也无原件相互印证，达不到原告的证明目的。对证据4证人证言，对第一位证人，该证人陈述比较真实，当时没有防护措施，施工地点是一个小区，是听说得来的事情，达不到原告的证明目的，证明了黄玉伦没有安全意识造成了后果。对第二个证人，该证人证言不客观、不真实，达不到原告证明目的。证人在赔钱的问题上吞吐，结账的问题也前后矛盾，其证言不能采信，证人妄图推卸责任，同时证人与本案有明显的利害关系，因此该证人证言不能采纳。 被告张志华辩称，1、被答辩人起诉答辩人属主体错误。 根据最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释第十条规定，答辩人最多承担补充责任，而被答辩人不起诉雇主、直接起诉答辩人明显是错误的。2、被答辩人称答辩人是雇主，既无事实依据也无法律依据；答辩人仅是一建房人，也没在家，根本无雇工、雇主一说，也相互之间不认识。3、死者具有明显过错。4、把真正雇主作为证人，显然其证言不能采信。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。 被告张志华未向本院提供证据。 本院对原告所举证据的认定：原告所举证据1、2被告无异议，本院予以认定。对于原告所举证据3系加盖印章后的医疗费发票，与病历能够相互印证，本院予以确认。证据4证人证言，对证人黄某2的证言本院予以认定；证人郑某系真正雇主，对其证明目的本院不予认定。 根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：死者黄玉伦系原告黄龙伍、黄五妹的父亲。2018年12月14日下午，黄玉伦受雇于郑某为被告张志华进行房屋建设，黄玉伦在从事支壳子过程中由于安全设施不到位，导致黄玉伦从高处摔下，后被送到涡阳县人民医院进行抢救；黄玉伦住院治疗5天，花去医疗费43118.41元；2018年12月19日黄玉伦经抢救无效死亡。又查明：原告黄龙伍，已18周岁；原告黄五妹15周岁。 参照2019年度《安徽省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，黄玉伦死亡遭受的各项损失为：1、医疗费3000元（除去已经农合报销的费用）；2、误工费565元（113元/天×5天）；3、护理费617.4元（5天×123.48元/天）；4、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；5、营养费150元（30元/天×5天）；6、死亡赔偿金279920元（13996元/年×20年）；7、精神抚慰金60000元；8、被扶养人生活费19122元[12748元/年×（18-15）÷2]；上述费用总计363524.4元。 本院认为，2018年12月14日两原告的父亲黄玉伦受雇于郑某为被告张志华进行房屋建设，黄玉伦在从事支壳子过程中由于安全设施不到位，导致黄玉伦从高处摔下经抢救无效死亡。本案中，被告张志华作为房主，明知郑某没有建房资质仍然发包，承包人郑某明知自己不具备建筑资质仍然承包，结果造成施工工人黄玉伦不慎摔伤以致死亡，包工头郑某无建筑施工资质，在施工过程中也无相应的安全生产措施，应承担主要赔偿责任；房主张志华未对承包人郑某是否具备建筑施工资质进行审查，应承担选任不当的过错责任；死者黄玉伦为被告建房，施工过程中明知在高处支壳子板作业存在安全隐患，但在思想上未引起重视，自身也没有采取任何安全防护措施，导致其摔下经抢救无效死亡，自身也存在一定过错，应适当减轻包工头及被告张志华的过错。本案中两原告没有对包工头行使诉权，只请求被告张志华承担赔偿责任，是其对本人诉权的合理行使，本院予以支持；但作为房东的被告张志华只能承担选任不当的过错责任，可相应的承担10%的赔偿责任，被告张志华应赔偿两原告的损失为36352.44元（363524.4元×10%）。 综上，对于原告黄龙伍、黄五妹合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告张志华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄龙伍、黄五妹各项费用36352.44元。 二、驳回原告黄龙伍、黄五妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，减半收取1214元，由原告黄龙伍、黄五妹承担1110元，被告张志华承担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  柯磊 二〇一九年十二月十一日 书记员  张宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6827号上诉人（原审被告）：四川省金石置业有限公司织金分公司，住所地：织金县城关镇西环路127号，统一社会信用代码：91520524053328122U。代表人：高庆流，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：朱璐瑶，女，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何艳，女，1988年7月20日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理（特别授权）：柒海，男，贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理：李玉春，男，贵州印鼎律师事务所实习律师。上诉人四川省金石置业有限公司织金分公司因与被上诉人何艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告四川金石置业有限公司织金分公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告何艳逾期交房违约金22000元；二、驳回原告何艳的其他诉讼请求。案件受理费918元，减半收取计459元，由原告何艳负担200元，被告四川金石置业有限公司织金分公司负担259元。四川省金石置业有限公司织金分公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已于2016年7月15日向被上诉人邮寄了交房通知，根据织金邮局的操作习惯，上诉人提交的邮寄单足以证明上诉人已经通知被上诉人交房，被上诉人2018年10月9日才到上诉人处办理交房手续，是被上诉人自身原因造成的。被上诉人二审未作答辩。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本院认为，首先，双方约定的交付条件之一是涉案房屋取得“有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书”，但上诉人在一审庭审时仍未取得涉案房屋的实测绘报告，不符合合同约定的交房条件，无论上诉人是否通知被上诉人接收房屋，涉案房屋未能如期交付的责任都在上诉人，而非被上诉人。其次，上诉人提交的邮寄单没有邮戳或邮局工作人员签名，且没有邮寄流程予以佐证，不足以证明上诉人确实已经邮寄了交房通知给被上诉人，一审判决认定上诉人2018年10月9日前未通知被上诉人接收涉案房屋并无不当。综上，上诉人认为其不应承担逾期交房违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由上诉人四川省金石置业有限公司织金分公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十四日书记员 陈思印
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初260号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人张大威，男，1981年10月9日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，个体，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月25日被拘留，同年6月1日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2019)227号起诉书，指控被告人张大威犯交通肇事罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人张大威到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月11日8时许,被告人张大威驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，在龙江镇青平路学府家园4号楼金源专业钣金喷漆门前由西向东倒车时，与由南向北行走的被害人宫某1相撞，致宫某1倒地受伤，后经抢救无效死亡。经认定：张大威承担事故全部责任。被告人张大威已与被害人家属达成刑事和解，并取得被害人家属的谅解。被告人张大威于2019年5月25日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人张大威在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故人民调解协议书、谅解书、收据复印件等；证人张某、陈某、宫某2的证言；被告人张大威的供述和辩解；齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大威违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张大威犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赔偿了被害人家属的经济损失，达成了协议，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人张大威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一九年十二月三十一日书记员  郭佟
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1221民初5472号原告：杨登荣，女，汉族，1947年10月3日出生，住安徽省临泉县。被告：张继军，男，汉族，1965年9月16日出生，住安徽省临泉县。原告杨登荣与被告张继军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨登荣到庭参加诉讼，被告张继军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨登荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70000元及利息24000元（月利息0.8%从2015年3月8日计算至2019年6月10日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告张继军以资金周转为由，向原告借款70000元。2015年3月8日，被告向原告出具借条1份，约定用款期限为一年。借款到期后，被告张继军未偿还原告借款，且原告联系不到被告，故原告诉至本院，请求依法判如所请。被告张继军未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年农历1月2日，被告张继军以资金周转为由，向原告杨登荣借款70000元，并出具借条1份。2015年3月8日，经结算，被告张继军向原告支付利息7000元，同日，被告向原告更换新借条1份，载明：“今借到杨登荣现金柒万元正（70000），注：利息月息8厘，壹年还清，借款人：张继军，2015年3月8日，说明：此款到期保证还清”。借款到期后，经追要，被告推诿不还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张继军向原告借款70000元，并给原告出具借条1份，系双方真实意思表示。原告要求被告按月息0.8%支付利息，该利息未超过年利率24%，符合法律规定，从2015年3月8日计算至2019年6月10日，利息为70000元×0.8%×（51+2/30）月＝28597元。原告要求被告偿还借款70000元及利息28597元，事实清楚，证据充分，其诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张继军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对己不利的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张继军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨登荣借款本金70000元、利息28597元，本息合计98597元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董秀云人民陪审员  刘 敏人民陪审员  闫 震二〇一九年十二月五日书 记 员  苏 绘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13589号 原告：彭思猛，男，1978年11月12日生，汉族，住本省毕节市。 委托代理人（特别授权）：彭思超，男，1985年4月8日生，汉族，住址同上，系原告彭思猛之弟。 被告：王建军，男，1985年7月18日生，汉族，住本省平坝县。 被告：唐友红，男，1986年3月8日生，汉族，住本省遵义县。 委托代理人：糜贵伦（特别授权）、卯柔（一般授权），贵州威迪律师事务所律师、实习律师。 原告彭思猛诉被告王建军、唐友红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭思猛撤回起诉。 案件受理费1642元，减半收取821元，由原告负担。 审判长  黄明宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁 煜
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执489号之一 申请执行人：魏光南，男，1961年8月19日出生，汉族，现住海南省保亭黎族苗族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：黎菊春，女，1970年2月3日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。 被执行人：周涛，男，1972年6月1日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人魏光南与被执行人黎菊春、周涛建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9026民初87号民事调解书，依法向被执行人黎菊春、周涛送达了执行通知书，责令被执行人黎菊春、周涛、偿还申请执行人魏光南工程款120000元及相应利息，向本院缴纳本案执行费人民币1700元，并向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人黎菊春、周涛未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院依法采取以下调查手段及执行强制措施：一、于2019年5月28日到海南省海口市公安局交通警察支队第一车辆管理所查封被执行人黎菊春名下的华泰圣达菲牌小汽车，但因该车达到报废程度未能查封；于2019年6月26日依法轮候查封被执行人周涛名下位于海南省海口市××区的房产，轮候查封期限为二年，并于2019年10月9日向海南省海口市××区送达《关于参与分配被执行人周涛案款的函》，参与该套房产的财产分配。二、通过法院执行系统发起对被执行人黎菊春、周涛名下关于证券、保险、工商登记、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆的查询，均未发现被执行人黎菊春、周涛有其他可供执行的财产线索。此外，本院还通过线下调查的方式，对被执行人黎菊春、周涛的住房公积金、不动产登记进行调查。经核查，被执行人黎菊春、周涛无住房公积金账户、无其他不动产权登记。三、本院派员到被执行人黎菊春、周涛住所地海口市××区××镇××路××村所属社区对其居住及财产状况进行调查，经现场调查，未发现被执行人黎菊春、周涛有可供执行的财产线索。四、本院于2018年11月19日对被执行人黎菊春、周涛采取限制消费措施，于2018年12月5日依法将被执行人黎菊春、周涛纳入失信名单对其进行信用惩戒。本案本次执行到位金额0元，尚有工程款120000元及相应利息、执行费人民币1700元未执行到位，申请执行人魏光南享有要求被执行人黎菊春、周涛继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黎菊春、周涛负有继续向申请执行人魏光南履行债务的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，仍无法查找到被执行人黎菊春、周涛有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人魏光南，申请执行人魏光南表示知悉且暂时无法提供被执行人周涛有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 伟 审判员 张作骏 审判员 裴烈焰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王志刚 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13787号原告：高学勇，男，1975年3月14日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，在昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡朝辉，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴运远，男，1971年10月19日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：马正学，男，1968年3月13日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。原告高学勇与被告吴运远、马正学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学勇的委托诉讼代理人胡朝辉，被告马正学的委托诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼。被告吴运远经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告高学勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠现金10万元，按年利率24%支付至款项结清时止的资金占用利息（截止至2017年8月31日利息为10.25万元,2017年9月1日至2019年9月1日利息为4.8万元），合计：25.05万元；2、依法判决被告马正学承担连带偿偿还责任；3、本案诉讼费，律师代理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月被告吴运远因需资金周转向原告借款50万元，原告于2015年1月4日通过中国银行转账50万元给吴运远，原告与吴运远签订借款协议一份，约定借期7天，利息7500元，截止至2017年8月31日，剩余10万元本金未还，重新签订借款展期协议一份，马正学承担连带担保责任。期间双方还签署过多份延期协议及借款展期协议，但至今被告未归还借款。基于以上事实及理由，原告根据我国合冋法有关规定提起诉讼，恳请人民法院依法判决为谢。被告吴运远未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告马正学辩称，对原告所述的事实无异议，被告是作为担保人，但是由于借款人不还，担保人也没有办法还。原告高学勇围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款展期协议，欲证明原告与被告就借款延期达成协议，并对还款情况进行了结算；2、借款协议，欲证明双方已对借款的条件达成合意；3、汇款凭证，欲证明原告款项已实际支付；4、借款期间签署的文件，欲证明双方在借款期间就该笔借款签署了多份承诺书、担保书，延期协议。经质证，被告马正学无异议；被告吴运远因未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告通过银行转账500000元到被告吴运远账户，同日，原告（乙方）与被告吴运远（甲方）、马正学（担保人）签订借款协议，约定甲方因资金周转困难，向高学勇借款500000元，用做甲方流动资金；甲方应向乙方支付7500元作为借款回报，于2015年1月4日前一次性支付借款回报7500元，于2015年1月10日到期；如2015年1月10日到期后甲方未能归还，则按所欠金额每日千分之三违约金计算支付乙方等内容，协议签订后，被告马正学在担保人栏签字捺了手印。同时，被告吴运远出具借条给原告，被告马正学在担保人栏签字捺了手印，被告吴运远还向原告出具了承诺书；被告马正学向原告出具了担保书；借款到期后被告归还了400000元；2017年8月31日原告（乙方）与被告吴运远（甲方）、马正学（丙方、担保人）签订借款展期协议，约定甲方尚欠乙方借款100000元，未支付利息102500元，经甲乙丙协商，将该笔借款进行展期，借款展期期限至2017年8月31日止，利息与原借款协议约定一致；担保人马正学明确知悉本《借款展期协议（二）》的内容和应承担的责任，承诺并愿意继续承担连带担保责任，担保期限一并展期至本协议到期后两年等内容，原被告签字捺了手印，被告马正学在担保人栏签字捺了手印。庭审中，原告对诉请的律师费不要求主张。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中原告通过银行转账500000给被告，双方之间已形成了借款关系；原被告在2015年1月4日签订的借款协议、2017年8月31日签订了借款展期协议（二)，系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方当事人应善意履行各自的义务。根据借款协议及借款展期协议（二），被告马正学承担连带担保责任，被告吴运远未履行还款义务，被告马正学也未履行担保义务；现原告诉请被告偿还借款100000元，支付至2017年8月31日的利息102500元，承担借款100000元自2017年9月1日至付清款项之日的利息，按年利率24%计算，于法有据，依法予以支持。被告马正学对被告吴运远的债务承担连带责任保证，在被告吴运远未履行还款义务时由其承担还款义务，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴运远于本判决生效后十日内偿还原告高学勇借款本金100000元，支付至2017年8月31日的利息102500元，并承担以借款本金100000元为基数自2017年9月1日至付清款项之日的利息（按年利率24%计算）；二、由被告马正学对上述被告吴运远所负全部债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取计2562.50元，由被告吴运远、马正学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年十二月九日书记员  朱 瑾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南万户装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路66号天和园秋1号楼2栋102室077号。法定代表人：洪永恩，总经理。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛纯福，男，1962年8月16日出生，汉族，住济南市济阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷平，男，1973年3月19日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志军，男，1977年5月16日出生，汉族，住山东省济阳县。原审被告：山东国辣食品科技有限公司，住所地淄博市周村区北旺工业园1008号。法定代表人：吴敏，总经理。再审申请人济南万户装饰工程有限公司（简称万户公司）因与被申请人牛纯福、张廷平、张志军，原审被告山东国辣食品科技有限公司（简称国辣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万户公司申请再审称，原审法院将牛纯福与张志军之间的关系认定为雇佣关系缺乏证据证明。牛纯福没有证据证明其与张志军是雇佣关系。原审法院认定万户公司存在重大过错缺乏证据证明。万户公司不存在重大过错，不应当承担主要赔偿责任。张廷平存在重大过错，应当承担主要赔偿责任。张志军、牛纯福应承担承担部分责任。万户公司所承包的装饰工程属于临时性的房屋建筑，显然不需要装修资质，原审法院认定张廷平、张志军承揽涉案工程需要装修资质没有法律依据。原审法院认为万户公司违法转包错误，涉案承包合同是有效承揽合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点问题是万户公司是否应当对牛纯福受到的损害承担赔偿责任。涉案防水檐的设计方为万户公司，万户公司在明知张廷平不具备装饰装修工程施工资质情形下，仍将涉案工程转包给了张廷平，且万户公司在派驻工作人员在施工现场进行监督、指导的情况下，对施工中存在的问题未及时发现并予以纠正，从而导致事故的发生，万户公司存在重大过错，原审判决由此认定万户公司对本次事故承担主要赔偿责任并无不当。综上，万户公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南万户装饰工程有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月二十四日书记员  史慧丽
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1576号移送执行单位本院刑庭。被执行人：叶元成，男，1977年5月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，无业，住泰兴市，户籍地泰兴市。叶元成犯合同诈骗罪一案，本院于2011年7月13日作出的（2011）泰高刑初字第97号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：一、叶元成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、追缴叶元成犯罪所得赃款1900元，上缴国库。因被执行人未履行财产刑及退赃，本院刑庭将本案移交执行，本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年9月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年8月29日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月29日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年12月14日将被执行人对其适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院于2019年12月9日实地走访被执行人户籍所在地，据社区工作人员反映，被执行人现下落不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）泰高刑初字第97号刑事判决书财产刑及退款部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十三日书记员  吴 凯
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4635号原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县迎宾路。法定代表人：王尚新，董事长。被告：香河县三强建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。法定代表人：冯保栋。被告：翟凤玉，女，1953年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐为柱，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：程广福，男，1977年11月2日出生，汉族，住河南省长垣县。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与香河县三强建筑工程有限公司、翟凤玉、唐为柱、程广福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告香河县城镇房地产综合开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，由原告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。审判员  魏锋二〇一九年十二月十日书记员  刘楠
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1385号原告：北京顺通博泰商贸有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道和平家园5号楼一层5号门5-C，统一社会信用代码：91110114L28657752H。法定代表人：范存德，公司执行董事。被告：张家口万全区重友建材有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇东红庙村，统一社会信用代码：91130729559095741F。法定代表人：周建英，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘强，公司员工。被告：齐彪，男，1976年8月25日出生，汉族，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：梁晓婷，女，1988年3月5日出生，汉族，现住张家口市万全区。原告北京顺通博泰商贸有限公司（以下简称顺通博泰商贸公司）与被告张家口万全区重友建材有限公司（以下简称重友建材公司）、齐彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通博泰商贸公司的法定代表人范存德、被告重友建材公司的委托诉讼代理人刘强、被告齐彪的委托诉讼代理人梁晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺通博泰商贸公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告76500元轮胎货款及其逾期利息；二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：我公司与被告重友建材公司系生意伙伴关系。我公司于2014年8月16日向被告供应总计价款为76500元的轮胎产品。因被告重友建材公司资金流转不畅，未及时向我公司支付全部款项，于当日向我公司出具《收条》。由于被告重友建材公司对欠款久拖不还，在我公司的要求下，被告重友建材公司的总经理即被告齐彪于2017年11月5日在原《欠条》处补充签字，对拖欠我公司货款的事实予以追认。之后，我公司又多次以各种方式向被告重友建材公司索要所欠货款，但其总是推三阻四，至今对所欠货款仍分文未还。其总经理即被告齐彪在《欠条》处签字，亦应承担还款责任。为维护我公司的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请依法裁决。重友建材公司辩称，对欠款事实认可，但对于逾期利息不认可。齐彪辩称，现在公司法定代表人并不是我，我之所以在欠条上签字是经办人属于职务行为，偿还欠款应当由公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月16日，原告顺通博泰商贸公司向被告重友建材公司出售30套轮胎，每套单价为2550元，总计价款为76500元。当日，被告重友建材公司向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠北京顺通博泰轮胎经销部轮胎款76500元，大写金额：柒万陆仟伍佰元整。万全县重友建材有限公司（财务专用章），经办人刘静静，2014年8月16日”。因被告重友建材公司对欠款未还，被告齐彪于2017年11月5日在原告《欠条》上签名。以上事实，有原、被告陈述，原告举证的《欠条》、万全县重友建材有限公司入库单等证据经被告质证无异议，予以认定。另查明，“北京顺通博泰商贸有限公司”原名称为：“北京顺通博泰轮胎经销部”；“张家口万全区重友建材有限公司”原名称为：“万全县重友建材有限公司”。被告齐彪曾担任万全县重友建材有限公司总经理和法定代表人。原告当庭表示放弃逾期利息的诉讼请求。本院认为，原告顺通博泰商贸公司与被告重友建材公司之间存在买卖合同关系，原告已向被告重友建材公司交付了货物，被告重友建材公司未支付货款，原告有权要求被告重友建材公司支付所欠的货款。现原告持有被告重友建材公司出具的欠条，表明双方已经进行过结算，形成了债权债务关系，欠条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告重友建材公司偿还欠款，被告重友建材公司应当履行还款义务，清偿债务。原告放弃要求被告重友建材公司支付逾期付款利息的主张，属于处分自己的权利，法律不禁止。原告主张被告齐彪亦应承担还款责任，理据不足。综上所述，原告顺通博泰商贸公司主张被告重友建材公司给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告齐彪承担还款责任的诉讼请求，不予支持；诉讼费应当由败诉方即被告重友建材公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告张家口万全区重友建材有限公司给付原告北京顺通博泰商贸有限公司欠款76500元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告北京顺通博泰商贸有限公司要求被告齐彪承担还款责任的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由被告张家口万全区重友建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十二月十三日书记员 王文婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25832号 原告：周勤正，女，1978年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：蒋登明，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周勤正与被告蒋登明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勤正到庭参加了诉讼，被告蒋登明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周勤正向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金16万元及利息（以借款本金16万元为基数，从2019年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款共计17万元，并出具借条，借款发生后，被告仅归还1万元，尚欠16万元未予归还，故原告提起本案诉讼。 被告蒋登明未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、中国工商银行借记账户历史明细证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2015年9月9日，原告周勤正通过银行转账方式向被告蒋登明支付5万元。 2015年9月22日，原告周勤正通过银行转账方式向被告蒋登明支付5万元。 2015年10月18日，原告周勤正通过银行转账方式向被告蒋登明支付5万元。 2015年11月1日，原告周勤正通过银行转账方式向被告蒋登明支付1万元。 2015年11月2日，被告蒋登明通过银行转账方式向被告周勤正支付1万元。 2015年11月3日，原告周勤正通过银行转账方式向被告蒋登明支付1万元。 2015年11月29日，被告蒋登明以借款人的名义向原告周勤正出具《借条》一张，载明：“金借到周勤正现金（160000元）大写（壹拾陆万圆整）”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、中国工商银行借记账户历史明细，上述证据形成了完整的证据锁链，表明原告已经实际履行出借义务，且被告未到庭举证证明双方之间不存在借贷关系或已偿还完所借款项。故本院依法认定原告向被告出借17万元借款的事实成立。 案涉《借条》未对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，视为不支付利息。原告庭审陈述被告已归还借款本金1万元，故被告尚欠原告借款本金16万元。案涉《借条》并未对借款期限作出明确约定，原告亦未举示其他证据证明双方之间对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起（2019年11月17日）偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告应当向原告偿还借款本金16万元，并支付逾期利息（以借款本金16万元为基数，从2019年11月18日起按照年利率6%计算至付清时止）。 被告蒋登明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋登明于本判决生效之日起十日内支付原告周勤正借款本金16万元及逾期利息（以借款本金16万元为基数，从2019年11月18日起按照年利率6%计算至付清时止）； 驳回原告周勤正的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告蒋登明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执438号 董洪雪、侯华良： 董洪雪与侯华良劳动争议一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7500.00元，其中，本金7500.00元，执行费50.00元。本案已全部执行完毕。至此，董洪雪向本院申请执行的(2019)川0812民初255号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
文书内容山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初647号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人顾某,又名“波子”，男,1967年6月27日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族,初中文化,辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇四道河子村村民。2019年4月1日被刑事拘留,同年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]621号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘通，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至11月间，被告人顾某加入以卢某（已判刑）为首的犯罪集团，隶属于该集团下设的某一盗窃小组。期间，其与姜某（已判刑）、陈某（已判刑）、何某（已判刑）、赵某（另案处理）交叉结伙，先后在烟台市芝罘区北马路公交站点、渤海轮渡客运站公交站点、北马路烟台日报社公交站点等地，采取扒窃手段盗窃作案8次（其中1次未遂），窃得手机、现金等财物一宗，所盗现金及物品折价共计人民币17123元。案发后，部分赃物被追回并发还失主。具体事实分列如下：1、2016年10月22日7时许，受卢某组织、领导，被告人顾某伙同姜某、陈某、赵某、何某在烟台市芝罘区北马路汽车站公交站点，实施扒窃作案时被刘某发现并制止。为抗拒抓捕，姜某、何某、陈某、赵某将刘某围住并实施殴打，被告人顾某站在公交站牌后，未参与殴打刘某。2、2016年10月26日8时许，受卢某组织、领导，被告人顾某伙同姜某、陈某、赵某、何某在烟台市芝罘区渤海轮渡客运站公交站点，窃得**苹果6S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2635元。案发后，手机被追回并发还失主。3、2016年10月29日18时许，受卢某组织、领导，被告人顾某伙同姜某、陈某、赵某、何某在烟台市芝罘区北马路烟台日报社公交站点，窃得隋宇苹果6P手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2535元。4、2016年10月30日8时许，受卢某组织、领导，被告人顾某伙同姜某、陈某、赵某、何某在烟台市芝罘区交警二大队路西公交站点，窃得陈俊荣OPPOR9手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1836元。5、2016年11月6日7时许，受卢某组织、领导，被告人顾某伙同姜某、陈某、赵某在烟台市芝罘区大海阳路工人子女小学公交站点，窃得康晓丰步步高X7手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2044元。6、2016年11月6日9时许，受卢某组织、领导，被告人顾某伙同姜某、陈某、赵某在烟台市芝罘区南大街文化中心公交站点，窃得焦莉VIVOX6A手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1593元。7、2016年11月7日8时许，受卢某组织、领导，被告人顾某伙同姜某、陈某、赵某在烟台市芝罘区幸福南路华信家园公交站点，窃得赵琦钱包1个，内有台币8000元、韩币40万元、人民币430元，共折合人民币4510元。8、2016年11月7日18时许，受卢某组织、领导，被告人顾某伙同姜某、陈某、赵某在烟台市芝罘区祥和花鸟市场公交站点，窃得张晓艳苹果6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1970元。案发后，手机被追回并发还失主。2019年4月1日，被告人顾某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾某、同案人卢某、姜某、陈某、何某、赵某的供述，失主**、焦莉、康晓丰等的陈述，证人刘某、常某、周某等的证言，视听资料，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，烟价认定[2016]17、19号价格认定结论书，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]392号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、外汇牌价、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人顾某部分盗窃系未遂，该有自首情节，自愿认罪认罚，部分赃物被追回并发还失主，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年9月30日止，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃款赃物未发还的由扣押机关发还被害人；未查找到被害人的按相关规定处理；被告人违法所得的财物由扣押机关予以追缴，上缴国库；三、责令被告人顾某与其他同案人共同退赔失主的经济损失（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 李 树 祥人民陪审员 岳 风 霞二〇一九年十二月十七日书 记 员 曲妮（代）附表：退赔清单            序号              被害人姓名              退赔金额（人民币）                  1              隋宇              2535元                  2              陈俊荣              1836元                  3              康晓丰              2044元                  4              焦莉              1593元                  5              赵琦              4510元
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1302号之一申请执行人：刘要伍，男，1961年4月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：白嘉辉，男，1968年3月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。刘要伍与白嘉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1104民初291号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，白嘉辉应偿还刘要伍借款6万元。因白嘉辉未按上述生效法律文书履行义务，刘要伍向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人名下有豫Ｌ×××××号北京现代牌汽车一辆，现下落不明，未实际扣押，本院已经于2019年11月13日查封车辆户籍，查封期限到2021年11月12日届满。2、查询到被执行人名下有位于漯河市××区××路的房产三处，均有抵押债权，本院已经于2019年9月12日查封，查封期限到2022年9月11日届满。上述被查封财产，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期风险自负。三、被执行人现实际居住地不明，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十二月十五日书记员 王占元
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17440号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：饶友波，男，1991年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：白连霜，女，1994年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：郭德，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张亮，男，1987年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告饶友波、白连霜、郭德、张亮追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月7日，饶友波与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）延中工行为饶友波办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为155400元整，分期手续费14763元，饶友波均分36期偿还；（第十条、第十一条）若饶友波未按时偿还透支资金和分期手续费的，则延中工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为饶友波上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年11月1日，原告与饶友波、白连霜签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：（第十四条）若饶友波未按时偿付延中工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时白连霜作为饶友波的共同还款人，承诺为饶友波全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）因履行本合同发生争议的，由乙方所在地人民法院管辖。2017年11月9日，饶友波透支了155400元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与饶友波之间的《借款合同》，饶友波需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2018年12月24日为饶友波向延中工行代偿120206.40元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出2764元代理费。2017年8月郭德、张亮与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》（以下简称《合作协议》），其中第二条第二款约定：“由被申请人提供的业务信息，在申请人与客户建立垫资、担保等合同关系后，如导致申请人产生垫付或代偿损失的，你承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为委托方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师费等）的50％。”四被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：一、饶友波、白连霜立即归还原告垫付款120206.40元及支付该款自2018年12月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费2764元；二、郭德、张亮对前述债务在50％的范围内承担连带赔偿责任。 四被告均作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹卡交易明细、担保承诺书各一份，用以证明饶友波向银行贷款且原告为饶友波向银行贷款提供连带责任担保的事实；2、汽车按揭消费服务合同一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系的事实；3、偿债证明一份，用以证明原告已依约为饶友波垫付购车款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实；5、用款申请书、汽车消费贷款业务提供合作协议各一份，用以证明郭德、张亮对案涉债务应承担50％的连带赔偿责任的事实。 上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2019年9月9日支付代理费2764元。 本院认为：原告为饶友波向延中工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向饶友波进行追偿。白连霜承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。郭德、张亮根据其与原告签订的汽车消费贷款业务提供合作协议，为其介绍的客户在50％的范围内承担连带赔偿责任，属反担保，应当承担相应的保证责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，本院也予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、饶友波、白连霜于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司代偿款120206.40元，并支付该款自2018年12月24日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金及律师代理费2764元； 二、郭德、张亮对上述饶友波、白连霜应承担的付款义务在50％范围内承担连带责任，其在履行保证责任后有权向饶友波、白连霜进行追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，减半收取1629元，由饶友波、白连霜负担，郭德、张亮对其中814.50元负连带责任。 原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告饶友波、白连霜、郭德、张亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱晶晶
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4296号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：田元龙，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人(原审被告)：游银芳,女,住河南省通许县。被上诉人(原审被告)：内蒙古小众信息咨询服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路祺泰新居5号楼1单元904室。法定代表人:王沛,公司执行董事。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人游银芳、内蒙古小众信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销原裁定,指令由原审法院对该案进行审理。事实和理由：一审法院以上诉人向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪为由,裁定驳回上诉人的起诉,缺乏事实和法律依据。《民事裁定书》正文第一段最后一句所述“依法适用简易程序,公开开庭进行了审理”有误,事实上,一审法院并未就本案公开开庭进行审理。《垫付宝(垫付卡)领用合约》是上诉人与被上诉人的真实意思表示,合法有效,自双方盖章或签字后即发生法律效力,被上诉人未依约向上诉人偿还垫付款,应当承担相应民事法律责任,属于民事诉讼的受案范围。上诉人依据《垫付宝(垫付卡)领用合约》及相关证据材料向新城区人民法院提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、第208条第三款规定的情形。且依据罪刑法定原则,原告的业务行为未触犯《中华人民共和国刑法》。因此请求贵院撤销原裁定,指令由原审人民法院对该案进行审理。游银芳未提交答辩意见。内蒙古小众信息咨询服务有限公司未提交答辩意见。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一偿还原告垫付的购车款本金14692.83元；2.判令被告一向原告支付违约金1469.28元（欠款额10％的当月违约金）；3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金1146.04元（自2018年4月24日起按欠款额日千分之一暂计算至2018年7月11日）并请判令被告一按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金至实际全部还清之日止（暂计至2018年7月11日欠款额为17308.15元）；4.判令二对被告一还款义务承担连带责任；5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院经审查认为，垫富宝投资有限公司向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。诉讼费：案件受理费116元（原告已预交），退还给垫富宝投资有限公司。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，垫富宝投资有限公司不属于经国家批准合法成立的金融机构，提供垫付消费款的服务可能危害国家经济管理活动而涉及刑事犯罪，因此应移送公安机关或检察机关。综上，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月三十一日书记员 王静宇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终3062号上诉人（原审被告）：北票市城关泓塘浴宫，住所地北票市城关管理区新苑社区。经营者：李晓峰，男，1980年10月5日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：***（系李晓峰父亲），男，１９５５年１１月２３日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审原告）：韩均鹏，男，1998年4月8日出生，汉族，住北票市。上诉人北票市城关泓塘浴宫因与被上诉人韩均鹏与劳动争议一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从北票市城关泓塘浴宫提供的《泓塘浴宫承包合作协议》看，自2018年5月16日起，北票市城关泓塘浴宫由胡文杰、杜春秀承包经营，期间发生的债务由胡文杰、杜春秀负责。李大军主张的工资形成时间为2018年5月31日至7月18日，期间为胡文杰、杜春秀承包经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”一审法院判决遗漏当事人，违反法定程序。个体工商户承包经营虽不能免除其应承担的民事责任，但其承担责任后可依据承包合同的约定，向实际经营者追偿。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案不涉及劳动关系及其他争议，可按普通民事纠纷审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初1751号民事判决；二、本案发回北票市人民法院重审。审判长  孙树立审判员  袁 源审判员  华政通二〇一九年十二月十九日书记员  郭立明
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9970号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金焕，女，汉族，1965年12月10日生，住昆明市五华区，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告李金焕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告李金焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7620元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年3月2日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢2单元1602号，建筑面积为97.08平方米。原告于2019年2月20日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7620元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为97.08平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7620元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李金焕于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金焕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5493号 原告：高密市鑫鼎投资有限公司。 委托诉讼代理人：窦宝帅。 被告：高密市惠德农产品有限公司。 委托诉讼代理人：栾海涛。 被告：高密新瑞商贸有限公司。 被告：山东东浦文化发展有限公司（原山东高密惠银棉麻有限公司）。 被告：张恩勤。 被告：薛守清。 被告：张攀。 上述四被告共同委托诉讼代理人：栾海涛。 被告：张雪。 原告高密市鑫鼎投资有限公司与被告高密市惠德农产品有限公司、高密新瑞商贸有限公司、山东东浦文化发展有限公司、张恩勤、薛守清、张攀、张雪企业间借贷纠纷一案，于2019年10月9日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高密市鑫鼎投资有限公司撤回起诉。 案件受理费23400元，减半收取11700元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月五日 书记员 单秋香
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4081号之二 申请执行人：谭小菊，女，1971年1月10日出生，蒙古族，务工，住重庆市万州区。 委托代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 被执行人：陈荣欣，男，1989年4月6日出生，汉族，务工，住福建省平和县。 本院2019年10月12日立案受理的申请执行人谭小菊与被执行人陈荣欣机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2554号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款15551.03元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人陈荣欣所有的闽Ｄ×××××号汽车（查封期限至2021年10月24日止），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗水娇（代）
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5344号原告：重庆市奕翔鱼苗销售有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇铜鼓村6组（白线沟），统一社会信用代码91500223MA5U7GQ51U。法定代表人：冯毫，总经理。委托诉讼代理人：冯仁勇，男，该公司工作人员。被告：黄方勇，男，1986年8月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告重庆市奕翔鱼苗销售有限公司（以下简称奕翔公司）与被告黄方勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕翔公司的委托诉讼代理人冯仁勇到庭参加诉讼；被告黄方勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奕翔公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即向原告支付所欠鱼苗款109,390元以及利息3,000元。事实和理由：2019年初，被告先后两次前往原告处协商购买鱼苗及成鱼，双方口头协商草鱼苗10000余斤，每市斤单价为8.5元；成品鲤鱼5000余斤，每市斤单价为7.5元。原告分别于2019年2月23日、24日两次向被告运送成品鲤鱼5341斤、草鱼苗11098斤，共计134,390元。当时被告给付原告货款25,000元，余款109,390元由被告写下欠条一张，并约定十日内支付下欠余款，逾期未付按国家银行贷款利息给付资金占用利息。但是，被告并未在约定期限内支付尚欠货款，且经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉请。被告黄方勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：奕翔公司于2016年8月31日依法登记设立，系自然人独资的有限责任公司。其经营范围为：鱼苗销售；淡水养殖、销售；饲料销售；普通货运。冯仁勇系该公司工作人员。2019年初，被告通过网络联系到原告奕翔公司，并实地前往原告处洽谈购买鱼苗及成鱼相关事宜。双方口头约定，被告向原告购买草鱼苗10000余斤，每斤单价为8.5元。此外，被告还提出向原告购买成品鲤鱼5000余斤，每斤单价为7.5元，实行送货制。尔后，原告按照被告的需求分别于2019年2月23日、2019年2月24日两次向被告运送成品鲤鱼5341斤及草鱼苗11098斤，总计货款为134,390元。上述货物运送期间，被告先后向原告支付了货款25,000元。2019年3月15日，原告要求被告支付欠付的货款，被告承诺在十日内支付。同日，被告向原告出具欠条一份，并在欠条中载明“本人黄方勇（身份证号码：522128198608XXXXXX）于2019年2月23日至24日向重庆市潼南区太安镇奕翔鱼苗负责人冯仁勇购买到鱼苗及成品鱼两车，第一车（车牌渝D02XXX）鱼苗及成品鱼分别由私人收货草鱼苗215斤，江家湾鱼塘收货鲤鱼884斤，永兴鱼塘刘豪收货草鱼苗2113斤，转刘豪鱼车（车牌贵C76XXX）草鱼苗5004斤。第二车（车牌渝AN9XXX）鱼苗及成品鱼分别由江家湾鱼塘收货鲤鱼1349斤，罗家湾鱼塘收货鲤鱼3108斤，永兴鱼塘刘豪收货草鱼苗3766斤，总共草鱼苗11098斤，单价8.5元/斤；鲤鱼成品鱼5341斤，单价7.5元/斤；所涉鱼苗及成品鱼货款总计金额134,390元，其中已支付25,000元，今还欠到冯仁勇鱼苗及成品鱼货款109,390元。本人黄方勇必须在十天内以现金或银行转账方式还清货款，如未按时归还，卖方产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用及其他损失由卖方黄方勇负责，剩余货款按国家标准计息”。欠条出具后，被告并未在约定的期限内向原告支付欠付的货款。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判决如诉称。庭审中，原告将诉讼请求中要求被告支付利息的诉讼请求进一步明确为“以109,390元为基数，从2019年3月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准算至被告全部清偿货款之日止”。上列事实，有原告陈述、欠条、被告身份证复印件等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告就买卖所涉标的物、数量、价款等协商一致时，双方所建立的买卖合同关系依法成立、合法有效。依照合同法的相关规定，买受人应当按照约定的时间、数额向出卖人支付价款。本案中，原告作为依法获得许可销售鱼苗及成品鱼的出卖人，按照被告的需求如约向被告提供了其所需的货物即草鱼苗、成品鲤鱼。被告作为买受人，应当依照约定向原告支付相应的价款。双方在2019年3月15日对账确认，被告尚欠原告货款109,390元。对该欠付的货款，被告在欠条中承诺十日内付清，故被告应当按照该约定的时间向原告足额支付尚欠货款。被告作为履行义务的一方，依法应当对其是否给付货款的事实承担举证责任。但其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告的这一行为视为其自愿放弃应诉、答辩及举证等诉讼权利和诉讼义务，理应承担对其不利的法律后果。因此，原告要求被告支付欠付货款109,390元的主张，与事实相符，且于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未按照约定时间向原告支付货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。双方在欠条中对逾期付款的违约金约定“剩余货款按国家标准计息”，即是从逾期付款之日起，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。因此，被告应当以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付相应违约金。原告要求从2019年3月15日起计算违约金，因双方约定的付款期限是在出具欠条之日起的十日内，被告逾期付款之日理应从2019年3月26日开始计算。因此，原告主张违约金的起算日有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄方勇于本判决生效后十日内一次性向原告重庆市奕翔鱼苗销售有限公司支付货款109,390元并承担逾期付款违约金（该违约金以109,390元为基数，从2019年3月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准算至被告将上述欠付货款全部支付完毕之日止）；二、驳回原告重庆市奕翔鱼苗销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547.80元，减半收取1,273.90元，由被告黄方勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇一九年十二月九日书记员  李 雪
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4900号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5358号 原告:刘素侠，女，1951年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:吕三林，男，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告刘素侠与被告吕三林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素侠到庭参加诉讼，被告吕三林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素侠向本院提出诉讼请求:要求吕三林偿还借款70000元及按约定支付利息。事实与理由:2018年4月19日，被告向原告借款70000元。原告通过现金交付的方式将70000元交给被告，并由被告亲手书写借条一份，双方约定月息二分，并于2019年4月19日连本带息还清。现已超过借条约定的时间，被告一直不还钱。故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决如请。 吕三林未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：吕三林于2018年4月19日向刘素侠借款70000元，约定月利率为2%，并约定还款期限为2019年4月19。该借款吕三林至今没有付还。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。吕三林向刘素侠借款的事实清楚，证据充分。刘素侠要求吕三林付还借款70000元的诉讼请求，予以支持。借贷双方约定借款月利率为2%，符合有关法律规定,刘素侠要求吕三林按约定支付利息的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕三林于本判决生效之日起十日内付还刘素侠借款70000元及利息(自2018年4月19日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由吕三林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李从春 审 判 员  邓建国 人民陪审员  栗 强 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  韩 超
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5067号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区大门）。 负责人：陈军，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰,四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷洲,四川达宽律师事务所律师。 被告：叶志江，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省彭山区。 被告：眉山大一物流有限公司，住所地眉山市东坡区铁环路。 法定代表人：李江波，执行董事。 被告：张伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。 负责人：张晓虎，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与被告叶志江、被告眉山大一物流有限公司、被告张伟、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司保险人代位权求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因暂不能查询到被告叶志江的服刑地，原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。 审判员  徐智新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初25688号 原告:重庆简道品牌管理有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园66号25-5#，统一社会信用代码91500103MA607X102H。 法定代表人:李方方。 委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所实习律师。 被告:重庆星悦粲餐饮管理有限公司，注册地重庆市北部新区高新园青枫南路50号附62号，主要办事机构所在地重庆市江北区红原路171号9-12/9-11，统一社会信用代码91500000MA5ULCNJ24。 法定代表人：曾艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘强，国浩律师（重庆）事务所律师。 原告重庆简道品牌管理有限公司（以下简称简道公司）与被告重庆星悦粲餐饮管理有限公司（以下简称星悦粲公司）新增资本认购纠纷，本院于2019年10月8日立案。 原告简道公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原被告双方于2019年1月4日签订的《公司股份合作协议书》二、判决被告返还原告24万元，并以24万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止:三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2019年1月4日，原告与被告签订《公司股份合作协议书》，约定:原被告以有限公司形式共同出资入股已成立并完成财务清算的被告星悦粲公司，其中被告星悦粲公司出资72万元(含前期被告星悦粲公司资本作价的60万元)占新公司股份60%，原告出资48万元占新公司股份40%。双方各自入股资金50%到被告对公账户后，被告需要变更工商信息(股东更换)等。合同签订后原告积极履行合同义务向被告支付24万元，但被告违约一直怠于履行其义务且未配合原告办理股权变更登记，原告多次催促无果。鉴于此，特依法诉讼。 被告星悦粲公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并称被告星悦粲公司的工商登记地址虽然为重庆市北部新区高新园青枫南路50号附62号，但星悦粲公司的实际经营地址（主要办事机构）是在重庆市江北区红原路171号9-11/9-12，因此重庆市江北区才是星悦粲公司的住所地。本案为公司增资等引起的纠纷，按照法律规定应当由公司住所地的人民法院管辖，因此本案应当由重庆市江北区人民法院管辖。 经审查，本院到被告的工商登记地址即重庆市北部新区高新园青枫南路50号附62号送达相关诉讼材料时，发现被告星悦粲公司未在上述地址实际经营，上述地址现实际由喻记火爆江湖菜馆在经营；被告为证明其实际经营地（主要办事机构地）是在重庆市江北区红原路171号9-11/9-12，向本院提交了实际经营地照片、房产证、房屋租赁合同、租金转账记录予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案为公司增资引起的纠纷，根据前述规定，应由星悦粲公司住所地人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”，根据本院审查的情况，被告星悦粲公司的主要办事机构所在地为重庆市江北区红原路171号9-11/9-12，根据法律规定应以前述地址为被告星悦粲公司的住所地。综上所述，本案为公司增资引起的纠纷，应由星悦粲公司住所地人民法院即重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告星悦粲公司提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十二月十二日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10058号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处，营业场所：浙江省淳安县里商乡里阳村55号。统一社会信用代码：91330127844009662Q。 负责人：王胤，该行行长。 被上诉人（原审被告）：向华伟，男，汉族，1986年2月12日出生，住浙江省淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处因与被上诉人向华伟金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月8日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6012元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪美凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初17076号原告：刘克锋，男，1982年6月1日生，汉族。被告：南京豆坤汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320192MA1MQTDK6J），住所地在南京市栖霞区八卦洲街道新闸村民委员会A栋办公楼1-109。原告刘克锋与被告南京豆坤汽车服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘克锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘克锋撤回起诉处理。审判员 朱 斌二〇一九年十二月五日书记员 卞金玉