杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0111民初6400号 原告：方松平，男，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈春红、马晓军，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：贵州五洲星幕墙工程有限公司，统一社会信用代码91520421MA6DM5943G，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处大硐村中寨组。 法定代表人：张友明。 被告：张友明，男，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省平坝县。 被告：王建英，女，1981年2月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。 原告方松平与被告贵州五洲星幕墙工程有限公司（以下简称五洲星幕墙公司）、张友明、王建英承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告方松平及其委托诉讼代理人陈春红到庭参加诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告五洲星幕墙公司立即支付原告合同价款209000元；2、判令被告五洲星幕墙公司支付原告从起诉日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以209000元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；3、判令被告张友明、王建英在各自出资范围内对前述两项款项承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告五洲星幕墙公司在富阳签订了快速门分包合同，由原告承揽被告五洲星幕墙公司发包的快速门制作、安装及调试业务，约定了具体的产品规格、数量、单价、付款方式等。后应被告五洲星幕墙公司要求，又增加了89400元的快速门制作、安装及调试业务。原告已按被告五洲星幕墙公司的要求完成全部快速门制作、安装及调试业务，但被告五洲星幕墙公司至今仅支付了110000元合同价款，余款至今未付。另查明，被告张友明、王建英系被告五洲星幕墙公司的自然人股东，且至今出资未到位。故提起诉讼，要求支持诉请。 审理中，原告对其第1、2项诉讼请求中的合同价款金额及基数均由209000元变更为160230元。 原告向本院提交了下列证据材料： 1、快速门分包合同1份，拟证明原告与被告五洲星幕墙公司于2016年9月21日签订快速门分包合同，由原告承揽被告五洲星幕墙公司交付的快速门窗工程，约定了承揽项目、数量、单价、金额、款项支付方式等，后被告五洲星幕墙公司增加了89400元工程量的事实； 2、中国农业银行卡交易明细清单1份（复印件），拟证明被告五洲星幕墙公司于2016年10月14日向原告支付了80000元合同价款的事实； 3、企业公示信息报告1份（打印件），拟证明被告张友明、王建英系被告五洲星幕墙公司唯一的两个股东的事实； 4、微信聊天记录1份（打印件），拟证明被告于2017年3月3日支付货款30000元的事实； 5、短信聊天记录1份（打印件），拟证明被告确认欠款，但是没钱支付的事实； 6、支付宝账号验证单1份（打印件），拟证明185××××3388的手机号码是被告张友明的事实； 7、被告五洲星幕墙公司内档资料1份（系经工商核对一致的复印件），拟证明被告张友明、王建英系被告五洲星幕墙公司的股东，被告张友明出资额为3000000元，被告王建英出资额为1000000元，出资时间应为2016年6月8日，及被告张友明、王建英均未足额出资的事实； 8、微信聊天记录1份（打印件）、工程结算单1份（复印件），拟证明2019年11月底至12月初，原告与被告张友明对本案欠款的事宜进行沟通、对账，最终双方确认被告尚欠原告货款160230元，被告张友明出具工程结算单的事实。 三被告均未作答辩，未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据材料，三被告均未到庭质证。本院审核认为，合同及工商内档资料系原件或与原件核对一致的复印件，微信及短信内容，原告已出示其尚保存在手机中的原始载体以供核对，相关证据材料之间可印证，故均予以确认，但无法直接证明增加工程量及出资未到位等事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 五洲星幕墙公司于2016年7月6日经工商核准设立，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本4000000元，法定代表人张友明，股东有张友明、王建英；“股东（发起人）出资情况”为出资时间2016年6月8日，张友明3000000元、王建英1000000元；该公司《章程》第10条载明：公司由2个股东共同出资设立，注册资本为人民币4000000元，张友明以货币出资3000000元，王建英以货币出资1000000元，出资时间2016年6月8日。 2016年9月21日，原告与被告五洲星幕墙公司签订《快速门分包合同》一份，载明：承揽项目为快速卷帘门共28樘，优惠后合计价款229600元，以上价格包含所有材料、制作、运输、安装（不含总包配合费及现场施工水电费），项目地点贵州省贵阳市小河区付官村梨花寨，项目名称同济堂制药生产基地一期工程；工程范围快速门的制作、安装及调试；合同签订后甲方（即五洲星幕墙公司）支付乙方30000元预付款，产品制作完成运到项目地点甲方支付给乙方合同总价的50%的款项，门安装调试完毕经合同甲方验收合格后一周内付至合同总价的95%，余下5%作为质保金，工程验收合格之日起一年质保到期10天内一次性无息付清；以银行转账、支票等方式通过银行结算付款；自合同签订生效收到预付款后12个工作日进场，30个工作日安装完成；乙方根据工程进度提前提出验收申请，甲方在乙方安装完毕3天内组织验收，否则视为对工程质量的认可，甲方接受乙方的钥匙，将视为项目的移交；甲方使用乙方产品也将视为对项目质量的认可和项目的移交；发生于本合同的条款如有争议，首先通过友好协商和调解解决，如调解无效，可向合同签订所在地人民法院提起诉讼；等等。 原告称，签约后其于2016年9月底开始为被告五洲星幕墙公司安装，并于2016年10月底安装完成；之后被告于2016年11月要求增加工程量，并于2017年1月安装完成；签约时被告已支付了现金30000元，2016年10月14日、2017月3日3通过银行转账各支付80000元和30000元；另通过结算承担15770元的物流等费用，合计155770元。 在2018年8月30日原告与被告张友明的短信及微信中，被告张友明称：钱真的没有，说什么都没用……确实是没钱，我现在的情况也不知道怎么给你说，最好你过来看一下我这里的情况，你就不会认为我有钱不给你，我这里的财务现在特别困难，但是我不会赖账，只是拖点时间，希望你理解，也希望你来我这里看看……我不会逃避的等。 2019年12月1日，被告张友明在与原告的微信聊天中出具《工程结算单》一份，载明：一、快速提升门：1.普通门合计35樘，单价8200元/樘，合计287000元；2.不锈钢门合计2樘，单价12000元/樘，合计24000元；二、施工协议额外补贴合计5000元；三、以上工程款合计316000元；四、已付工程款：1.现金及转账合计140000元；2.物流及其他费用：⑴1550元+150元+220元+750元+12000元（9200元+800元+2000元）合计14670元（此费用包括三次到货的物流费、物流仓库至工地的转运费、工地搬运费等）；⑵不锈钢门部分构件现场加工费1100元；五、已付工程款总计155770元；六、综上数据结算所欠工程款160230元。 本院认为，原告与被告五洲星幕墙公司签订合同，约定由原告为被告五洲星幕墙公司安装门业，经结算，除已付款项外，尚欠160230元的事实，有合同、聊天记录、结算单可证，故原告要求被告五洲星幕墙公司支付尚欠款项的请求，合法有据，本院予以支持。对逾期支付利息问题，结算单中并未作出约定，但双方此前在合同中曾有“安装调试完毕经合同甲方验收合格后一周内付至合同总价的95%，余下5%作为质保金，工程验收合格之日起一年质保到期10天内一次性无息付清”的约定，考虑到合同签订的时间、原告未举证证明具体完成的时间及双方结算的时间等因素，本院确定付款时间从2019年12月2日起；至于标准，根据司法解释精神，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；由于自2019年8月20日起已取消“贷款基准利率”这一标准，故可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准处理，对原告主张的其余利息损失，本院不予支持。我国《公司法》第3条第2款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第13条第2款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，根据原告提交的被告五洲星幕墙公司的工商内档资料显示，被告张友明、王建英的出资于2016年7月6日公司设立之前的2016年6月8日到位，不存在不履行或不全面履行的情形，被告五洲星幕墙公司是否能足额清偿相应的债务不宜在本案中一并审理，原告也未进一步举证证明被告五洲星幕墙公司存在不能足额清偿或被告张友明、王建英抽逃出资等情形，故其要求被告张友明、王建英在各自出资范围内对相应款项承担补充赔偿责任的请求，本案中本院不予支持。 三被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州五洲星幕墙工程有限公司支付原告方松平快速门款项160230元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告贵州五洲星幕墙工程有限公司支付原告方松平逾期付款利息损失（以160230元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准，自2019年12月2日起计算，至相应款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告方松平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3534元（已预交4435元），由原告方松平负担24元、被告贵州五洲星幕墙工程有限公司负担3510元；保全申请费1565元，由原告方松平负担245元，被告贵州五洲星幕墙工程有限公司负担1320元。 原告方松平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贵州五洲星幕墙工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  傅红盛 人民陪审员  杨泉峰 人民陪审员  何 伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈水英