wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1488号 原告：钟琼华，女，汉族，生于1971年2月1日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告钟琼华与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款9380元，并支付逾期利息（以欠款金额9380元为基数，自2019年4月10日起实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年4月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款10412元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠款人邵煜钦，身份证5137011982××××××××，尚欠钟琼华2018年4月28日至2018年12月23日货款4896.00（肆仟捌佰玖拾陆圆），2019年4月10前1620.00元（壹仟陆佰贰拾圆），2017年货款叁仟捌佰玖拾陆圆，合计壹万零肆佰壹拾贰圆整。欠款人邵煜钦签名捺印，（身份证）5137011982××××××××，2019.4.10。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款1032元，下余款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款清单。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年4月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款10412元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠款人邵煜钦，身份证5137011982××××××××，尚欠钟琼华2018年4月28日至2018年12月23日货款4896.00（肆仟捌佰玖拾陆圆），2019年4月10前1620.00元（壹仟陆佰贰拾圆），2017年货款叁仟捌佰玖拾陆圆，合计壹万零肆佰壹拾贰圆整。欠款人邵煜钦签名捺印，（身份证）5137011982××××××××，2019.4.10。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款1032元，下余款项至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从立据之日（2019年4月10日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告钟琼华清偿欠款9380元，并从2019年4月10日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1923号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号人保大厦2401室。负责人：**，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东升，男，1967年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李泽，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司因与被上诉人王东升财产损失保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托诉讼代理人李强，被上诉人王东升委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审认定被上诉人驾驶行为符合正常的安全行驶规范，不构成违反保险合同的规定错误的。首先，本案涉案车辆发生事故时，被上诉人驾驶车辆正行驶在高速公路上，按照一般常识，高速公路均有应急车道供发生事故的车辆停靠使用。即便高速公路在维修施工过程中，也会设置相应的停靠地点供事故车辆停放。其次，本案被上诉人驾驶的车辆，行经路段虽在修路，但并不存在车辆不能停靠的路段。最后，被上诉人在涉案车辆发生事故后，不停车进行检查，并继续在高速公路上行驶，被上诉人的行为已对交通运行构成了危害。因此，被上诉人的驾驶行为不应被认定为符合“正常安全行驶规范”。王东升辩称，本案事故发生在阜康收费站附近，应急车道被维修设置占道，无法立即停车。在此情况下，被上诉人驾车停靠在最近的收费站，已经履行了进行报修及保护现场义务。一审认定事实清楚，请求维持原判。王东升向一审法院起诉请求：被告支付车辆修理费68636元。一审法院认定事实：2019年4月6日，王东升驾驶其所有的×××号三菱欧蓝德轿车行驶至吐乌大高速阜康路段时，车辆底部碰撞了道路中间的抛置物，因高速公路无法随时停车，王东升遂向前行驶至最近的收费站路边停靠，发现汽车故障并向保险公司报案，该事故造成王东升车辆受损。该车辆经新疆庞大伟菱汽车销售有限公司进行维修，王东升支出修理费68636元。2018年5月29日，王东升所有的×××号三菱欧蓝德轿车在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保了限额为184800元的机动车损失保险。保险期限自2018年5月29日17时起至2019年5月29日24时止。此次交通事故发生后经王东升多次要求理赔，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司以王东升车辆碰撞抛置物后未及时停车，导致变速箱受损，于2019年5月24日向王东升定损2685元，并将定损2685元、拖车费600元，合计3285元打入王东升账户。一审法院认为，王东升驾驶上诉人所有的×××号三菱欧蓝德轿车在高速公路行驶时，车辆底盘碰撞了路面抛置物，致使车辆油底壳损坏，因高速公路无法随时停车，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司对车辆底部受损情况无法准确了解，其向前行驶至最近的收费站路边停靠后进行了检查，发现汽车故障并向保险公司报案的事实经过。因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保了限额为184800元的机动车损失保险，因此上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应按保险合同的约定在车辆损失保险限额内赔偿被上诉人的车辆损失。被上诉人车辆受损后经新疆庞大伟菱汽车销售有限公司进行维修，被上诉人支出修理费68636元。故此上诉人应赔偿原告受损车辆维修费68636元，上诉人已先行支付了2685元，此费用应予以扣减。被上诉人车辆在高速公路行驶过程中碰撞抛置物后其继续行驶至安全路段停车检查，符合正常的安全行驶规范，被上诉人的行为不构成上诉人所述的违反保险合同的规定，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称因王东升未及时停车，未经必要的修理并检验合格继续使用，导致车辆损失扩大，不负责赔偿的理由不予采信。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王东升受损车辆维修费65951元；二、驳回原告王东升的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明：上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在二审庭审中认可事故发生地点至收费站的距离有大概两公里。其余事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：涉案车辆损坏与本案保险事故是否有关及上诉人是否应当进行赔偿。本案属于财产损失保险合同纠纷，本院对一审确定的案由予以纠正。本案中，事故发生于高速公路这一需车辆保持高速行驶的地段，基于安全驾驶要求和日常生活经验，被上诉人王东升驾车至距离事故发生两公里左右的收费站附近靠边停车等处置行为并无明显不当，在此过程中王东升对车辆损失已尽到合理注意义务，本院对上诉人提出的“车辆变速箱损坏是由于上诉人在事故发生后继续运行造成的扩大损失”的意见不予支持。因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保了限额为184800元的机动车损失保险，因此上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应按保险合同的约定在车辆损失保险限额内赔偿被上诉人的车辆损失。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448.78元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 孙青莲二〇一九年十二月三日法官助理 马 恒书 记 员 邱文丽
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2032号 原告：张先付，男，1968年11月26日生，汉族，住安 徽省来安县水口镇叶湾村叶郢组11号1室。 被告：张承财，男，1956年8月10日生，汉族，住安 徽省来安县水口镇叶湾村叶郢组2号。公民身份证号码3423221956××××××××。 原告张先付与被告张承财土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，审理过程中，张先付因申请笔迹鉴定而中止审理，后张先付于2019年12月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为，张先付申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张先付撤回诉讼。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张先付田负担。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十二月二十二日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1508号 原告：毛春燕，女，1964年3月17日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：刘旭东，男，1981年9月27日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：詹慧，女，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 共同委托诉讼代理人：蒋利华，景宁县新泰法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司，统一社会信用代码：91331127693643980J，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道鹌溪北路152号。 法定代表人：詹慧，负责人。 原告毛春燕与被告刘旭东、詹慧、浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司（以下简称“畲之坊公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告刘旭东、詹慧向原告归还借款本金120000元及支付利息损失（利息从2017年9月17日起计算至款项还清之日止，按月利率1.5%计算，暂算至2019年9月17日，计43200元）；2.判令被告浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玲、被告刘旭东、詹慧的共同委托代理人蒋丽华到庭参加诉讼，被告浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告刘旭东、詹慧向原告借款360000元，后归还了借款本金240000元。2019年1月13日，双方经结算，被告刘旭东、詹慧重新出具借条一张，借款本金120000元，载明利息余款28600元，约定月利率1.5%，由被告畲之坊公司提供担保。 另查明，被告畲之坊公司系依法登记设立的有限责任公司，公司股东共有两名，被告詹慧拥有75%股份且系该公司法定代表人。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旭东、詹慧于本判决生效之日起十日内归还原告毛春燕借款本金120000元及利息（至2019年1月13日止的利息28600元，2019年1月14日起的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）； 二、被告浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3564元，减半收取计1782元，由被告刘旭东、詹慧、浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  何光清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  兰小娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15636号上诉人（原审原告）：郝立新，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市北方建筑机械厂，住所地沈阳市东陵区白塔镇。投资人：罗远志，该公司总经理。上诉人郝立新因与被上诉人沈阳市北方建筑机械厂买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（201）辽0112民初8049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。上诉人郝立新的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；2.依法确认欠款合同有效，并支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.欠据及欠条对双方当事人均具有法律约束力，当事人应依约履行自己的义务。2013年至2014年3月，我方向被上诉人供应钢材，被上诉人欠付我方货款68644元，被上诉人偿还我方9000元，尚欠59664元，该欠条真实合法有效。一审法院判决认定上诉人仅提供欠条，不能证明与被告存在买卖合同关系是错误的。2.现上诉人提供了崔丽萍、钟连辉、张秋菊出具的三份证明，能够证明欠条的真实性。被上诉人沈阳市北方建筑机械厂未答辩。本院经审理认为：本案上诉人主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，其在一审提供了欠据两张及转账支票两张为证，在本院二审中其又提供了三份证人证言，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，上诉人已基本完成举证责任。一审法院在被上诉人未进行抗辩的情况下，以“原告仅提供欠条，不能证明与被告存在买卖合同关系，亦不能证明被告欠款数额，原告主张被告偿还货款证据不足。”为由，径行判决驳回上诉人的诉讼请求不当。本案应发回原审法院重审，以查清双方间是否在买卖合同关系及欠付款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8049民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人郝立新预交的二审案件受理费1292元，予以退还。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十二月十一日法官助理李国楠书记员关瑞婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周平。委托诉讼代理人：郎云云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和记黄埔地产（南京）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层403室。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏东，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人周平因与被申请人和记黄埔地产（南京）有限公司（以下简称“和记黄埔公司”）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周平申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。（一）原判决认为车位符合规范设计要求不构成侵权的事实认定错误。1．现场勘查的机动车停放后间距与《JGJ100-2015车库建筑设计规范》规定明显不符。仅以业主停放自有车辆超出尺寸即认定车位符合规范缺乏依据。2．《JGJ100-2015车库建筑设计规范》不适用于本案的情形，仅适用车尾对墙体的情形，并不适用车尾对着负一层入户门的情形。3．和记黄埔公司提供的规划核准材料并不免除其可能存在的侵害相邻权人通行权的责任。南京市规划局《关于“涟城A5幢7室”的复函》载明，“具体停车位的标线和限位块，由建设单位综合考虑车位的实际使用及相邻人的情况进行施划和设置”。原判决认为通过规划核准即不存在侵权是错误的。（二）原判决存在无视案涉车位施划妨碍申请人通行负一层入户门错误。1．停车场通往地下一层储藏室的是“进户门”，通道宽度应不小于《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于楼梯宽度的规定。2．“可从地下停车场至负一层入户，专享私密与便捷”，是案涉房屋对外宣传的重要卖点，业主的此项权利应受到保护。（三）原判决适用法律错误。1．关于格式条款的认定适用法律错误。“特定车位”应为正常车位，不应是堵门车位。和记黄埔公司将堵门车位解读为“特定车位”的情况下，《商品房预售合同及补充协议》关于车位建设、处置的条款，排除了申请人要求正常车位的主要权利，免除了被申请人提供不妨碍通行车位的责任，应属无效。2．原判决以车位经过规划审核不违反法律规定，作为认定车位设置不侵权的重要理由，没有法律依据。车位经过规划审核与否与周平的诉请并无因果关系。和记黄埔公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回周平的再审申请。1、《JGJ100-2015车库建筑设计规范》适用于涉案车库。一、二审法院现场勘查的机动车停放后间距与《JGJ100-2015车库建筑设计规范》规定相符，妨害通行的事实不存在，不构成侵权。一、二审法院认定本案车位符合规范设计要求、未妨碍周平通行的事实正确。2、和记黄埔公司已通过涟城1A期车位安排特别提示提请周平注意并予以说明，其已确认对车位的建设、处置等不持异议，故周平认为上述条款系无效的格式条款，并无充分事实与法律依据。一、二审法院适用法律正确。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，对于周平享有的房屋通行权是否受到妨害，应根据房屋通行总体状况及进户门位置的具体情况综合判断。首先，案涉房屋地面一层设有进户门，进出通畅，位于地下一层的进户门并非房屋唯一进出通道，案涉房屋并不存在进出通行不畅的问题。其次，对于地下一层进户门，亦不应堵塞而使其丧失通行功能，但考虑该门位于车位较为拥挤的地下停车场，且停车场的车位数量也是按照规划要求设置这一实际情况，故对其通行便利程度的基本要求应区别于地面进户门。而从当事人提交的照片及原审法院现场勘查情况看，虽因该地下进户门外空间距离案涉车位较近，通行便利程度受到一定影响，但案涉车位并未堵塞该门进出通行。原审法院综合考虑案涉房屋地下车库规划情况、现场勘验情况、案涉房屋进出通道设置等全案情况，认定周平主张排除妨害的诉讼请求缺乏充分依据不予支持，认定事实和适用法律，并无不当。综上，周平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周平的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十四日书记员 李倩雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43577号原告：刘祺，男，1982年7月28日出生，汉族，现住址重庆市江北区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，统一社会信用代码：91110108756728341R，住所地：北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，公司法务经理。原告刘祺与被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祺之委托诉讼代理人刘君，被告环球兴学公司之委托诉讼代理人张元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告培训费14800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告公司开展教育培训业务，原告欲报名参加2018年一级消防工程师考试考前辅导班，被告公司销售人员多次电话或微信沟通并明确承诺，若报班培训后考试不过，培训费用全退，原告信以为真，遂选择其培训班，交纳培训费。培训期间，原告遵守培训班要求，按时上课培训，参加2018年度一级消防工程师三科考试，但均未及格。原告在成绩公布后向被告申请退全款，被告拒不退还。现原告索款无着，故诉至贵院，请求判如所请。环球兴学公司辩称，一级消防工程师是三年通过三门考试就可以取得证书。协议中对退费项目有明确的规定，我们可以按照协议，如果坚持退费的话，可以退50%，但14800元的学员需要在退的50%中扣除1776元的食宿费。刘祺可退5624元。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：刘祺(甲方)与环球兴学公司(乙方)签订《2018年一级消防工程师集训-退费班(14800)补充协议》，约定：为了鼓励甲方在2018年全科通过一级消防师考试，2018年集训期间的食宿费用由乙方先行承担，食宿标准：双人标间，296元/人(包含一日三餐)，培训期间6天，共计1776元/人，甲方须服从乙方食宿安排；乙方先行承担甲方在2018年集训期间食宿费用，若2018年甲方未全科通过一级消防师考试，则2019年、2020年一级消防师集训期间食宿费及交通费由甲方承担；若考试未通过，依照原协议甲方可在2018年或2019年或2020年考试成绩合格标准发布后申请未及格科目退费，实退金额应将相应科目的食宿费扣除，扣除标准：因一级消防工程师考试科目为3科，集训时间共6天，故每科培训时间认定为2天，任一科的食宿费为296*2=592元/人，任两科的食宿费为296*4=1184元/人，任三科的食宿费为296*6=1776元/人，若甲方一科未及格，乙方在支付甲方的退费金额中，直接扣除食宿费296*2元，以此类推。上述协议未注明签订时间。环球兴华公司认可刘祺支付14800元后，参加2018年一级消防工程师集训-退费班学习(包括六天住宿集中学习)，并参加了2018年度一级消防工程师考试，其中消防安全技术实务、消防安全技术综合能力、消防安全案件分析三科成绩分别为47分、45分、35分，未达到合格成绩72分。刘祺称，报名时环球兴学公司的销售人员说只要考试未过就全额退款。对此环球兴学公司提交部分学员退费表称，对于不同意协议内容的学员，可在集训开始前办理退费；同时，其公司2018年消防集训面授班总开设两期：第一期为12800元班次，第二期是14800元班次，主要区别在于14800元的课程学员享有集训期间食宿费用由环球兴学公司先行垫付、考过科目则该科目食宿费减免、未考过科目由学员自担食宿费的服务，12800元班次的学员则在参加集训时需另行交纳集训期间的食宿费用。刘祺则称，两个班次集训上课时间、地点均一样，学员也在一个QQ群中，所以只有食宿费上有区别。另，在其他学员起诉环球兴学公司的教育培训合同纠纷案中，曾有学员提交微信聊天记录，证明环球兴学公司招生时要求先交费，后到北京面对面签协议，并承诺考试不过就全额退款。环球兴学公司不认可聊天记录真实性，称均非本公司员工或相关员工。另，诉讼中，经询，原告不同意继续上课学习，要求退款；被告亦表示同意终止履行合同，并按前述答辩意见退费。本院认为，刘祺与环球兴学公司签订的《2018年一级消防工程师集训-退费班(14800)补充协议》(以下简称补充协议)为有效协议，双方应按合同约定履行。在补充协议中，双方约定了学制三年中不同时期不同的集训期间食宿费标准及承担方式、并且进行了举例说明，因此对于退费方案的约定是明确的。诉讼中，经本院释明，原告已明确表示不同意继续履行合同，被告亦同意终止合同履行，故本院确认双方合同解除。合同解除后，未履行的不再履行，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在合同履行一年后，即要求解除合同，向被告提出退款请求，故应按双方合同约定的退费金额进行退费。被告称14800元班次的学员，在参加集训时没有交纳食宿费用，因此应当在确认的退费金额中扣除未通过科目的食宿费用。但从本院查明事实来看，14800元与12800元班次的主要区别在于学员在参加集训时是否需要即时支付食宿费用以及食宿费用是否存在减免可能，对此区别被告认为是期次不同故定价不同，但本院综合考虑双方的陈述及两班次授课情况，认为参加14800元班次的学员在事实上还是支付了相关食宿费用的，故在退费时，应当先扣除食宿费用，再计算退费。对于被告先折算退费比例再扣减食宿费用的意见，本院不予采纳。由于双方未约定具体的退还学费的计算方法，故本院依据双方合同履行方式等，酌情确定退费金额。原告提出被告的招生人员承诺只要未考过就退全款，因未能提交证据证明招生人员的身份，被告亦对此不予认可。因此应由原告承担举证不能的后果。对于双方当事人的其他诉辩意见不影响本院依据上述论述作出认定，故不再赘述。但本院在本案中需指出的是，被告作为一家从事相关培训业务的公司，在本案中参取先收费、后签订协议的作法，虽仍给学员以开课前退费的选择，但一定程度上仍给学员带来了困扰，对此本院建议被告对此予以改进，并加强规范公司的营销、教学业务。只有本着对学员负责的态度，方能为企业自身树立良好的社会口碑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京环球兴学科技发展有限公司于本判决生效后七日内向刘祺退还培训费人民币六千五百一十二元；二、驳回刘祺其他诉讼请求。如果北京环球兴学科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元(刘祺已预付六十元)，由刘祺负担四十八元，已交纳。由北京环球兴学科技发展有限公司负担三十七元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月三十日书记员 池晓瑞
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1244号 申请执行人胡志刚，男，1971年1月25日出生，住舟山市定海区。 被执行人夏良平，男，1964年6月8日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人胡志刚与被执行人夏良平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）浙0902民初1370号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡志刚向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金240000元及利息，并负担案件诉讼费1683元、执行费3500元。 本案执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人夏良平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人夏良平逾期未履行，且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人夏良平名下不动产，已在本院（2019）浙0902执1077号案中拍卖处置，所得价款尚不够支付抵押金额，本案无款项可以分得。被执行人名下有车牌号为浙Ｌ×××××的宝马牌车一辆，已在本院（2019）浙0902执1077号案中查封，但未实际控，故无法处置。被执行人名下只有零星存款；无工商登记信息；无保险和公积金存缴信息。至现在，本院没有查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人夏良平拒不申报，又未按生效调解书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单和罚款的执行措施。截止2019年12月24日，本案未到位执行标的为本金240000元及利息，本案诉讼费1683元、执行费3500元也未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡志刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1244号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱葛琼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31233号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京梦鑫岛食品有限公司，住所地北京市房山区良乡地区鸿顺园商业楼2号楼一层西侧、二层、-1层。法定代表人：满丽波，总经理。委托诉讼代理人：于建新，男，北京梦鑫岛食品有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京梦鑫岛食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第七期【涉案歌曲：《青花瓷》、《千里之外》、《Bad》、《不同凡想》、《彩虹》、《伤痕》、《迷迭香》、《在雨中》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31236号等案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31236号案件审理。审判员  李异二〇一九年十二月二十六日书记员  祁蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16577号原告：杨家玉，男，1950年2月3日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告一：孙道勇，男，1992年7月23日生，汉族。被告二：崔言龙，男，1990年12月17日生，汉族。被告三：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告杨家玉诉被告孙道勇、被告崔言龙、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员李侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家玉的委托诉讼代理人徐传祥、被告保险公司的委托诉讼代理人的汪春浩到庭参加诉讼，被告孙道勇以及被告崔言龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家玉诉称：2018年4月15日18时20分，被告孙道勇驾驶车牌号为晋Ｍ×××××号小型轿车（以下简称涉案车辆）行驶至横曹线横山社区西500米时，与骑行电动车的其相撞，致其受伤、车辆损坏。经交警部门认定，其不负事故责任，孙道勇负事故全部责任。涉案车辆登记在被告崔言龙名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称三者险）。其伤后的各项经济损失为医疗费90952元、住院伙食补助费570元、营养费5400元、护理费19520元、误工费30300元、残疾赔偿金57112元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2300元，共计216754元，故诉至法院，请求判令三被告予以赔偿。被告孙道勇未应诉。被告崔言龙未应诉。被告保险公司辩称：其对事故事实及责任认定无异议，在保险责任范围及赔偿限额内承担赔偿责任；对于残疾赔偿金以及精神损害抚慰金，其需阅片，保留申请重新鉴定的权利；杨家玉已过法定退休年龄，提交的证据不足以证实误工损失的存在，对误工费不予认可；其不承担本案诉讼费以及鉴定费。经审理查明：2018年4月15日18时20分许，被告孙道勇驾驶涉案车辆沿横曹线行驶至横曹线横山社区西500米时，车辆驶入路左与相对方向原告杨家玉骑行的电动自行车碰撞，致杨家玉受伤、两车损坏。经交警部门认定，孙道勇负事故全部责任，杨家玉无责任。杨家玉伤后至中国人民解放军第四五四医院治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、左股骨颈骨折、左股骨中下段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨头撕脱骨折、左髌骨下缘撕脱骨折、左膝关节积液，住院治疗19天。2019年7月26日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：杨家玉左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残，左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；建议杨家玉的误工期限共计以15个月为宜、护理期限共计以6个月为宜、营养期限共计以6个月为宜。杨家玉伤后的各项损失为医疗费90608元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费5400元（30元/天×180天）、护理费19520元（住院期间护理费发票金额3420元+100元/天×出院后161天）、残疾赔偿金57112元（47200元×11%×11年）、精神损害抚慰金5500元、交通费600元，总计179310元。杨家玉另支付鉴定费2900元。另查明：涉案车辆登记在被告崔言龙名下，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的三者险500000元，本次事故发生在保险期间内。审理中，原告杨家玉主张误工费按2020元/月的标准计算，仅提交南京市江宁区横溪街道横山社区村民委员会（以下简称横山社区）开具的证明。保险公司质证后不予认可。被告孙道勇以及崔言龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告孙道勇驾驶涉案车辆与被告杨家玉驾驶的电动自行车发生交通事故致杨家玉受伤、车某，孙道勇负事故全部责任。杨家玉因本次交通事故产生的各项损失179310元，应由被告保险公司在交强险以及三者险范围内赔偿。杨家玉主张误工费按2020元/月的标准计算，横山社区非其工作单位，开具的证明本院不予采信。杨家玉已经超过法定退休年龄，未能举证证明其伤前收入状况以及伤后误工收入减少情况，对其主张的误工损失本院不予支持。对杨家玉主张的其余各项损失超出法律规定的部分，本院亦不予支持。孙道勇以及崔言龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告杨家玉因本次交通事故产生的各项损失179310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；驳回原告杨家玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取742元、鉴定费2300元，合计3042元，由原告杨家玉负担案件受理费128元，由被告孙道勇负担案件受理费614元、鉴定费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇一九年十二月五日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1489号之一申请执行人：闫学湘,男,汉族，1973年1月出生,住南召县白土岗镇。被执行人：段兆磊,男,汉族，1986年12月出生,住南召县城郊乡。本院在执行申请执行人闫学湘与被执行人段兆磊承揽合同纠纷一案中，查明被执行人段兆磊已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条及相关法律之规定，裁定如下：一、解除对被执行人段兆磊的中国建设银行账户（账号为621XXXXXXXXXXXXXXX）的冻结;二、解除对被执行人段兆磊的中国邮政储蓄银行账户（账号为621XXXXXXXXXXXXX）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年十二月二十六日书记员  刘旭东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民终2517号上诉人（原审被告）：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区。经营者:逄树宝。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。上诉人市北区威森钻石量贩歌汇（以下简称威森歌汇）因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人市北区威森钻石量贩歌汇2019年12月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人市北区威森钻石量贩歌汇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许市北区威森钻石量贩歌汇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人市北区威森钻石量贩歌汇负担。本裁定为终审裁定。审判长  王海娜审判员  陈东强审判员  马 丽二〇一九年十二月二十四日法官助理孔祥昆书记员闫旭冉
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执731号 申请执行人乐平市翥山建筑工程有限公司，住所地乐平市后港镇岭上村150号，统一社会信用代码91360281746081812U，法定代表人汪元凯，该公司总经理。 被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地乐平市大连路以北（安运机动车检测中心），注册号360281210008229，法定代表人张雪忠，该公司总经理。 本院于2019年7月18日立案执行乐平市翥山建筑工程有限公司与乐平市万尚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人乐平市翥山建筑工程有限公司工程质保金1484091.6元及利息（利息以1484091.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月29日起计算至清偿完毕止），案件受理费9078.5元由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执731号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱保精
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1612号上诉人（原审被告）：四川省瑞林扬建设项目管理有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇春城巷57-61号。法定代表人：黄渊文。委托诉讼代理人：严彬，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司，住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县普利乡洒泵村。法定代表人：许明南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄建二，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄云坚，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人四川省瑞林扬建设项目管理有限公司（以下简称“瑞林扬公司”）因与被上诉人贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司（以下简称“磊鑫公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞林扬公司上诉请求：驳回（2019）黔0424民初733号民事判决并发回重审。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，主要有以下两点：1．双方在2017年8月3日所签订的合同中明确了磊鑫公司应当据实开具增值税专用发票（17%），在瑞林扬公司于2017年8月11日支付了首笔285,000元货款后，磊鑫公司一直拖延开具发票至今未履行义务，瑞林扬公司基于磊鑫公司的违约行为自然享有不安抗辩权和先履行抗辩权，有权利要求磊鑫公司先履行此前货款的开票义务后才支付后续货款（后附合同复印件及转账交易凭据复印件）；2．我方收货人员签字确认收货单为两张，石材数量只有388.8m2，单价为133元，合计所欠货款为43,934.4元，与磊鑫公司所提出的拖欠款金额115,327元不符（后附收货单复印件）。一审法院没有认定瑞林扬公司的抗辩权，也没有从合同权利义务的实际情况出发认定事实，因此一审判决错误，请求二审法院发回重审以查清事实。磊鑫公司向一审法院起诉请求：1．判决瑞林扬公司立即支付其欠款115,327元及利息（利息自2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．案件受理费由瑞林扬公司承担。一审判决认定的事实：磊鑫公司、瑞林扬公司于2017年8月3日签订《石材购销合同》，约定：货物为天然大理石、工程石；付款方式：瑞林扬公司签订合同后，磊鑫公司及时安排发货，每三批货物全款结算一次；交货地点：工地，六盘水六枝特区毛口镇；交货时间：磊鑫公司须保证所供数量满足瑞林扬公司施工用量和工期要求；验收标准；违约责任（需方违约责任）：逾期付款，每逾期一日应承担未付款总金额1‰的违约金，逾期三十日仍未能付款，供方有权继续履行合同或终止合同，如供方选择终止合同除预付不予退还外需方还应支付供方合同未履行部分货款总值3％的违约金等。2017年9月10日磊鑫公司向瑞林扬公司供石材388.8平方（每平方113元），共43,934.4元；2017年9月11日供石材631.8平方米（每平方113元），共71,393.4元，合计115,327.87元，瑞林扬公司均未支付。一审法院认为，双方签订的合同有效，磊鑫公司已履行了供货的合同义务，瑞林扬公司应履行付款义务并承担违约责任。磊鑫公司要求按照115,327.87元计算利息，予以支持。瑞林扬公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限四川省瑞林扬建设项目有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司货款115,327.87元，并以115,327.87元为基数，从2017年9月12日起按中国人民银行同期银行利率计算至付清时止。案件受理费1,303元，由瑞林扬公司承担。二审中瑞林扬公司提交了2017年8月25日两张出库单（复印件），拟证明其仅收到388.8平方的石材，欠货款43,934.4元。磊鑫公司称8月份的货款已结清。本院认为，瑞林扬公司一审未到庭参加诉讼，二审所提交的书证复印件，磊鑫公司已在一审予以提交，不属于二审新证据，且该证据本身无法证明所涉货款是否付清，故本院对该证据不予采信。二审经审理确认一审认定事实。本案的争议焦点是：瑞林扬公司实际欠付货款多少？尚欠货款是否享有不安抗辩权和先履行抗辩权。本院认为，磊鑫公司在一审提交的出库单明确载明客户系双方合同约定的交货地点毛口，与瑞林扬公司二审提交的出库单客户名称一致，应确认出库单所载的货物是向瑞林扬公司提供，瑞林扬公司应当支付相应的货款，经计算为115,327.87元，瑞林扬公司上诉主张欠款金额的依据不充分，本院不予支持。双方合同并未将开具增值税发票作为付款的前置条件，故瑞林扬公司以未开具增值税发票为由，行使不安抗辩权和先履行抗辩权的理由不符合合同约定，但是，磊鑫公司作为卖方应当及时履行《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”规定的开具增值税发票的法定义务。综上所述，瑞林扬公司的上诉理由不成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,606.00元，由四川省瑞林扬建设项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年十二月二十六日法官助理孙南书记员罗光源（代）
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初1122号原告：北京航天长峰股份有限公司计算机技术分公司，住所地北京市海淀区金沟河3号820楼一层。负责人：袁晓光。委托诉讼代理人：李茹，女，住北京市海淀区，北京航天长峰股份有限公司计算机技术分公司员工。被告：北京爱克斯系统技术有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区16号。法定代表人：迟海宁，总经理。委托诉讼代理人：叶建明，男，住北京市海淀区，北京爱克斯系统技术有限责任公司员工。原告北京航天长峰股份有限公司计算机技术分公司（简称航天长峰计算机分公司）因与被告北京爱克斯系统技术有限责任公司（简称爱克斯公司）计算机软件开发合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告航天长峰计算机分公司的委托诉讼代理人李茹，被告爱克斯公司的委托诉讼代理人叶建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天长峰计算机分公司向本院提出诉讼请求：判令爱克斯公司支付合同款187.1万元。事实与理由：2005年9月，我公司与爱克斯公司签订了《软件测试技术开发合同》（简称涉案合同），约定由我公司提供技术开发服务，爱克斯公司需支付合同款330万元。我公司依约履行了交付产品的义务，且已经验收合格并交付使用。但爱克斯公司并未依约履行付款义务，经我公司多次催收，爱克斯公司均以各种理由拒付合同价款。截止我公司起诉之日，其仍拖欠合同款187.1万元。综上，我公司认为爱克斯公司的行为已构成严重违约，给我公司造成了重大经济损失，特提起诉讼。爱克斯公司答辩称，我公司已经履行了付款义务。此外，航天长峰计算机分公司的诉讼请求已超过诉讼时效。本院审理过程中，航天长峰计算机分公司向本院提交了以下证据：1.涉案合同，证明双方签订的合同合法有效，双方存在合同关系，爱克斯公司应当履行合同义务。2.记账凭证、发票、和入账单，证明爱克斯公司已经支付了合同款142.9万元，尚有187.1万元未支付。3.验收报告，证明项目已于2005年12月30日验收。爱克斯公司对上述证据的真实性无异议。爱克斯公司未向本院提交证据。本院经审理查明：爱克斯公司（委托人、甲方）与航天长峰计算机分公司（受托人、乙方）就软件测试项目的技术开发于2005年9月16日签订了涉案合同。涉案合同第四条约定，项目研究开发经费和报酬为330万元，支付方式为分期支付。其中，2005年11月应支付110万元，2005年12月应支付220万元。2005年12月30日，涉案项目完成验收。航天长峰计算机分公司认可，爱克斯公司已支付了合同款142.9万元。以上事实，有涉案合同、记账凭证、发票、入账单、验收报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，航天长峰计算机分公司与爱克斯公司签订的涉案合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应依约全面履行义务。现有证据显示涉案项目已于2005年12月完成验收，对于已付款情况，爱克斯公司虽主张其已支付全部合同款，但未向本院进行举证，亦未说明具体支付时间、金额及针对的具体合同，故本院采信航天长峰计算机分公司的主张，认定爱克斯公司尚有合同款187.1万元未支付。根据涉案合同的约定，该款项应于2005年12月支付。但由于航天长峰计算机分公司未提供证据证明存在其主张的债务存在诉讼时效中断或中止的情形，而在《中华人民共和国民法总则》施行前，相应债务自履行期限届满已超过两年诉讼时效期间，故爱克斯公司主张的诉讼时效抗辩成立，对航天长峰计算机分公司要求支付该笔款项的主张，本院不予支持。综上所述，对于航天长峰计算机分公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回北京航天长峰股份有限公司计算机技术分公司的诉讼请求。案件受理费21639元，由北京航天长峰股份有限公司计算机技术分公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  肖霖之人民陪审员  刘秀娟二〇一九年十二月六日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0824执恢169号 申请执行人：袁文雄，男，1962年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。 申请执行人：杨建兰，女，1964年2月7日出生，汉族，新干县人，住址同上。 被执行人：傅小林，男，1969年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：李桂祥，女，1969年9月18日出生，汉族，新干县人，住址同上。 申请执行人袁文雄、杨建兰与被执行人傅小林、李桂祥民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初1714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁文雄、杨建兰于2019年9月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付给申请执行人借款70万元及利息50.4万元，支付申请执行人垫付的案件受理费15686元，另被执行人应承担本案执行费14597元。 本院在执行过程中： 1、本院于2019年9月20日向被执行人傅小林、李桂祥发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院多次前往被执行人住所地寻找被执行人李桂祥，但均未找到李桂祥，而傅小林正在监狱服刑。 3、本院已于2019年11月11日依法在新干县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人傅小林、李桂祥所有的位于新干县金川镇川琴路鑫茂小区3单元301室及柴火间房屋。2019年11月12日买受人杨耀武（男，公民身份号码：）以959976元的最高价竞得。因被执行人傅小林、李桂祥在我院涉案件较多，属系列案，本案拍卖款应分配给所有案件当事人。 4、本院于2019年12月20日发布限制高消费令，限制被执行人傅小林、李桂祥有关消费。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人傅小林、李桂祥经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人袁文雄、杨建兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。经本院执行，本案应执行标的1219686元，已执行到位0元，未执行到位1219686元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书自送达后立即生效。 审判长  黄建林 审判员  周军军 审判员  张斯良 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘嘉铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20281号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5736号原告：栗卫平，男，汉族，1991年7月22日生，住河南省唐河县。委托代理人：尹群才，系南阳唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。被告：尹豪，男，汉族，1979年7月2日生，住河南省唐河县。委托代理人：谢卫征，系河南恒阳律师事务所律师。被告：刘佳，男，汉族，1984年10月15日生，住河南省唐河县。原告栗卫平与被告尹豪、刘佳为合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。原告栗卫平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销2018年10月26日原、被告双方签订的质押债权转让协议，并返还下余车款44000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：二被告以赵山林名义开办唐河县中昊汽车服务咨询中心，系个体工商户，并办理个体经营登记。2018年10月26日，被告尹豪以74000元的价格将一辆质押债权的车辆转让质押给原告，双方签订了质押债权转让协议，该协议加盖有唐河县中昊汽车服务咨询中心公章，原告也签名捺指印，后原告支付车款74000元，被告将车辆交付原告。2018年12月11日晚，车辆被盗，后原告报案，公安机关告知可提起民事诉讼。后被告退还车款3万元，下余44000元车款未付，因此，诉至法院。本院经审查认为，原告栗卫平2018年10月26日所签订的质押债权转让协议中的甲方为唐河县中昊汽车服务咨询中心，落款加盖有唐河县中昊汽车服务咨询中心的公章。原告未向本院提供证据证明被告尹豪、刘佳系唐河县中昊汽车服务咨询中心的负责人。本案起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告栗卫平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一九年十二月十八日书记员 周仪达
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8954号之一 申请执行人陈炜臣，男，1985年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许建龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许金林，男，1963年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈炜臣与被执行人许建龙、许金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）浙0109民初9213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈炜臣于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为965000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人许建龙名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人许建龙名下有杭州言煜建设有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8954号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  缪玲玉
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3496号 原告：彭州市丽春经济区供销合作社谭家场社区下场化肥门市部，营业场所四川省彭州市丽春镇谭家场社区长市街东段114号。 负责人：李全发。 委托诉讼代理人：梁伯戎，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 被告:杨俊,男,1965年12月20日出生,汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市丽春经济区供销合作社谭家场社区下场化肥门市部（以下简称丽春供销社谭家场门市部）与被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽春供销社谭家场门市部负责人李全发及其委托诉讼代理人梁伯戎到庭参加诉讼，被告杨俊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丽春供销社谭家场门市部向本院提出诉讼请求：判令杨俊给付货款65661元并支付利息5000元。事实和理由：杨俊在丽春供销社谭家场门市部的经营区域内承租农民的土地种植蔬菜，从2015年8月至2017年1月期间多次在丽春供销社谭家场门市部购买复合肥等农资物品，货款总计金额为65661元，杨俊一直未支付货款，为维护其合法权益，特向法院起诉。 杨俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 丽春供销社谭家场门市部为证明其主张提交如下证据：丽春供销社谭家场门市部营业执照、杨俊身份信息、送货记录3页、送货清单2页、催收货款录音及文字记录1页、丽春供销社谭家场门市部价格表、土地租用协议、承包证明、（2019）川0182民初665号案件的资料14页。 本院组织当事人进行了当庭举证，经审查，本院认为，送货记录、送货清单均系丽春供销社谭家场门市部单方制作，并无杨俊的签字确认，对其真实性无法确认，对该组证据本院不予采信。对催收货款录音及文字记录，本院认为，该组证据不能确认录音通话人员的身份，本院不予采信。对证人段某证人证言的真实性本院予以采信，但证人当庭表示其不认识杨俊，该证言不能证明其送货对象为杨俊，对其证明力本院不予采信。对丽春供销社谭家场门市部价格表、土地租用协议、承包证明、（2019）川0182民初665号案件资料，因与丽春供销社谭家场门市部待证事实有关，可以作为证据提交，其证明力在本院认为中一并表述。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未签订书面合同，丽春供销社谭家场门市部作为主张买卖关系成立的一方当事人，应当对合同成立的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，在当事人之间没有书面合同时，一方以送货单、收货单、对账确认函等主张存在买卖合同关系的，应结合交易方式、交易习惯及其他证据对买卖合同是否成立作出认定。本案中，首先，丽春供销社谭家场门市部并未提交送货单、收货单等交货凭证的证据，证人段某的证言仅能证实其帮助丽春供销社谭家场门市部送货的事实，至于送货对象、送货地点其表述并不明确，不能证明是向杨俊送货；其次，对账单属债权凭证，只有在买卖双方均确认或是债务人确认的基础上，才能结合其他证据来证明买卖合同关系的存在，但丽春供销社谭家场门市部提交的送货清单系其单方制作，并无杨俊的签名认可，无法证明该清单得到了杨俊的确认；再次，丽春供销社谭家场门市部陈述杨俊并未支付过货款，因此其亦无法提交双方有过资金往来的依据证明双方存在买卖合同关系。综上，丽春供销社谭家场门市部与杨俊之间没有书面的买卖合同，丽春供销社谭家场门市部提交的相关证据亦无法证明双方之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的责任。杨俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃行使抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭州市丽春经济区供销合作社谭家场社区下场化肥门市部的诉讼请求。 案件受理费1566元，由原告彭州市丽春经济区供销合作社谭家场社区下场化肥门市部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  李顺华 人民陪审员  魏先虹 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘波罗 书 记 员  王丽姝 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4466号之一 申请执行人：陈志刚，男，1982年6月4日出生，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：张默然，男，1981年6月25日出生，住海宁市。 申请执行人陈志刚与被执行人张默然民间借贷纠纷一案，申请执行人陈志刚依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初5057号民事调解书，于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人张默然向申请执行人陈志刚支付执行款235000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2413元、执行费3425元。 在执行过程中，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款80000元、案件受理费2413元、执行费3425元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4466号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇一九年十二月二十七日 书记员  虞森杰
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1184号申请执行人：刘永利，男，汉族，1964年1月20日出生，住河南省虞城县刘店乡河楼村城关镇胜利路东段30-1-2号。商丘交运集团虞城县公共交通有限公司，住所地虞城县城关镇胜利路东段158号。法定代表人，任德展，该公司经理。本院在执行刘永利与被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司借款合同纠纷一案中，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终978号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘永利向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月25日向被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产无法处置，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在执行过程中双方达成执行和解，本院又查无其他财产，申请执行人同意先终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫14民终978号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司有继续向申请执行人刘永利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十二月二十三日书记员  王 震
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1353号原告：辛彬英，女，汉族，1974年9月5日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家进，江西明传律师事务所实习律师。被告：吴燕琴，女，汉族，1971年4月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告辛彬英与被告吴燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛彬英到庭参加诉讼，被告吴燕琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辛彬英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元，利息18000元及立案日期到还清为止的利息；2、本案诉讼费、财产保全费都由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告因资金困难向原告寻求帮助，同日双方签订了借款合同约定：被告从原告处借款人民币50万元整，承诺7月中旬还，2018年4月13日已还本金20万元，因履行该借款合同发生争议时，则由债务人所在地人民法院管辖。同日，原告即按约定将上述款项交付给被告。现还款期限早已届满，原告向被告多次催要，但被告均以各种理由搪塞拒绝，至今未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴燕琴未到庭答辩，也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一：《借条》、转账凭证，证明被告吴燕琴2017年2月28日向原告借款50万的事实。证据二：招商银行南昌朝阳支行银行流水，证明被告吴燕琴于2018年4月13日向原告的妹妹辛兵红给付60万元，其中20万元系被告偿还给原告的借款本金。证据三：辛兵红微信转账记录、辛彬英微信聊天记录、中信银行交易流水、交通银行交易流水，证明：2017年3月31日至2018年6月1日，按月息3分，被告共计支付原告利息219600元。对原告所举证据，《借条》有当事人签名，与转账凭证能相互印证，本院予以采信；微信转账记录、微信聊天记录与银行流水记录能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛彬英与被告吴燕琴系朋友关系。辛彬英于2017年2月28日通过其中信银行向吴燕琴转账人民币50万元。同日，吴燕琴向辛彬英出具《借条》，写明：“今借辛彬英人民币伍拾万元整，每月月底按日付息，月息3分。”吴燕琴在借款人处签名确认。庭审中，原告自认被告按月息3分向其支付了2017年3月31日至2018年6月1日的利息，并于2018年4月13日偿还借款本金20万元。原告提交了相应银行流水为证，根据银行流水显示，款项大部分是由被告转账给辛兵红，再由辛兵红转付给原告；小部分是由周金秀转账给辛兵红，再由辛兵红转付给原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴燕琴向原告辛彬英借款，辛彬英通过转账方式履行出借义务，吴燕琴出具《借条》，且吴燕琴根据借条约定的利率，按月支付利息至2018年6月1日，本院确认原、被告双方的借贷关系依法成立。吴燕琴向辛彬英出具的《借条》中未注明借款期限，依据法律规定，原告可以随时要求被告归还。现原告自认被告已偿还借款本金20万元，该自认有利于被告，本院予以确认。剩余借款本金30万元，被告未提供证据证明其已归还，应承担举证不利的后果。原告主张被告归还剩余借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定月息3分，超出民间借贷有关利率标准的相关法律规定，对未支付的利息，本院按年利率24%计算。原告主张被告支付2018年6月1日至2018年7月31日的利息18000元，本院仅对其中的12000元予以支持。原告主张被告支付自立案日期即2019年7月10日至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴燕琴于本判决生效之日起十五日内归还原告辛彬英借款本金人民币30万元。二、被告吴燕琴于本判决生效之日起十五日内支付原告辛彬英2018年6月1日至2018年7月31日的利息12000元。三、被告吴燕琴于本判决生效之日起十五日内支付原告辛彬英自2019年7月10日起至借款清偿之日止的利息（以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算）。四、驳回原告辛彬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告吴燕琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  石 庆人民陪审员  陈小莉二〇一九年十二月二日法官助理邓萍书记员黄维婷
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2307号申请执行人：灵宝市海洲混凝土有限责任公司豫灵分公司。负责人：黄天荣，公司经理。统一信用代码：91411282MA3X9NDN57。住所地：灵宝市豫灵镇董社村。被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司。法定代表人：黄云木，该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：914114001750012089。住所地：商丘市胜利西路215号。关于灵宝市海洲混凝土有限责任公司豫灵分公司与商丘市国基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）豫1282民初3061号民事裁定书，冻结商丘市国基建筑安装有限公司银行存款1850000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。现因灵宝市海洲混凝土有限责任公司豫灵分公司申请解除上述财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人商丘市国基建筑安装有限公司银行存款1850000元或同等价值财产的保全措施。本裁定立即执行。审判长  刘振华审判员  王帅锋审判员  贾万超二〇一九年十二月三日书记员  叶晶晶
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2720-1号 申请执行人：龚长镇，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李辽宁，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 龚长镇与李辽宁民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初3263号民事调解书，已经发生法律效力。李辽宁未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，龚长镇于2019年10月9日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李辽宁发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年10月11日、2019年11月29日、2019年12月21日依法查询银行、股票、工商登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行，查询车辆登记部门时发现被执行人李辽宁有车牌号为浙Ｊ×××××号北京现代牌汽车一辆可供执行,本院已委托台州市椒江区人民法院予以查封，但未实际控制。申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈讲清
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3337号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 被执行人张苗成，男，1965年4月21日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初2354号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款30000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙 钥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18554号原告：薛某，女，1976年11月12日出生，回族，北京公交集团有限公司第六客运分公司职员，住北京市大兴区。被告：王某，男，1976年10月13日出生，回族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告薛某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼,被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求:1.判令将位于北京市大兴区丽园路30号院14号楼7层5单元702的房屋（以下简称：702房屋）所有权70%归我所有，我愿意承担相应份额的贷款；2.诉讼费、公告费用均由王某承担。事实与理由：我与王某原系夫妻关系。2003年11月13日双方登记结婚。2012年6月7日双方经北京市大兴区人民法院(以下简称：大兴法院)判决离婚，婚生女王琳晰归我抚养；在婚姻存续期间，双方共同购买702房屋一套，大兴法院认为“因涉案房屋属于期房，尚未交付及办理相关登记手续，故应另案处理”。2012年12月5日涉案房屋交付后，我因居住困难，请求法院分割房屋使用权。2013年10月12日经大兴法院判决，该房屋南居室由我居住，北居室由王某居住，客厅、厨房、厕所、门道由双方共同使用；现该房屋已办理产权事宜满足分割条件，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判处。王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：薛某与王某原系夫妻关系，双方于2003年11月13日登记结婚，于2004年8月24日生育一女王琳晰。2012年6月7日，双方经（2012）大民初字第5064号民事判决书准许离婚；婚生女王琳晰由薛某抚育，由王某每月给付王琳晰抚育费500元；双方婚后购置的商品住房702房屋因属于期房，尚未交付及办理相关登记手续，故应另案处理。后薛某因702房屋的居住问题以离婚后财产纠纷起诉王某。2013年7月12日，大兴法院作出（2013）大民初字第5365号民事判决书，判决702房屋的南居室由薛某居住，北居室由王某居住；该楼房的客厅、厨房、厕所、门道由双方共同使用。王某对上述判决不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。经查，702房屋系薛某和王某夫妻关系存续期间以家庭为单位申请的限价商品房，登记在王某名下。2011年1月23日，王某与北京首开仁信置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定房屋单价为每平米6500元，建筑面积88.5平方米，总价款575250元。其中，首付款175250元，剩余房款以公积金贷款方式付款。2011年5月，王某与薛某签订了住房公积金贷款审核确认书，申请贷款400000元。本案审理过程中，薛某向法庭提交不动产登记资料查询结果证明，以证明702房屋登记在王某名下；其向法庭提交（2012）大民初字第5064号民事判决书、（2013）大民初字第5365号民事判决书、（2013）一中民终字第10586号民事裁定书，以证明702房屋只处理了居住使用权；其向法庭提交照片及视频光盘，以证明702房屋目前的现状以及王某对外欠钱的事实；其向法庭提交北京住房公积金贷款还款明细单、《北京市商品房预售合同》、首付款发票，以证明702房屋的出资情况以及尚有贷款未还清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。本案中，702房屋为薛某与王某婚姻关系存续期间所购买，故应属于薛某与王某的夫妻共同财产。夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。夫妻共同财产的分割由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。702房屋的所有权在薛某与王某离婚时未作出处理，现薛某要求确认702房屋所有权的份额以及剩余贷款的负担，综合考虑702房屋的出资情况、居住使用情况、贷款情况以及房屋性质，本院将依法予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、位于北京市大兴区丽园路30号院14号楼7层5单元702房屋，其中50%的所有权份额归薛某所有，50%的所有权份额归王某所有，该房屋剩余贷款由薛某、王某各自负担50%的份额；二、驳回薛某的其他诉讼请求。案件受理费9650元，由薛某负担4825元（已交纳），由王某负担4825元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘青审 判 员  万盈人民陪审员  王丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52378号原告:饶莉群，女，1962年6月9日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：北京和顺兴泰餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲16号院3号楼-1至3层101西侧。法定代表人：赵向阳。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告：黄玉明，男，1966年12月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告饶莉群与被告北京和顺兴泰餐饮有限公司（以下简称和顺兴泰公司）、莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、黄玉明、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告饶莉群向本院提出诉讼请求：1.判令和顺兴泰公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带偿还饶莉群借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）2；判令和顺兴泰公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带支付饶莉群滞纳金（滞纳金自2019年5月31日至2020年4月30日止，按日利率1%计算）；3.判令和顺兴泰公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带支付饶莉群违约金（违约金自2019年5月31日至2020年4月30日止，按日利率5‰计算）；4本案诉讼费用全部由和顺兴泰公司、莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带承担。事实与理由：饶莉群因莆京国际公司的业务员介绍相识，莆京国际公司以投资经营为由向饶莉群借款20万元。当日，饶莉群、莆京国际公司签订了一份关于“莆京国际-甘肃人家”，自2019年4月30日至2020年4月30日止，借款期限为12个月的借款合同。双方约定月收益为1%，分红1%，并于每月30日由莆京国际公司支付饶莉群收益款4000元。合同签订后，饶莉群按照合同约定并通过兴业银行转账支付给莆京国际公司20万元。饶莉群认真履行合同，但莆京国际公司并没有认真按照合同约定及时履行合同义务。为此，饶莉群多次与莆京国际公司协商、沟通履行合同、支付收益及偿还本金事宜，但是，莆京国际公司以各种理由推脱此事。至今，莆京国际公司仍未向饶莉群履行合同义务，并支付饶莉群主张的上述相关款项，莆京国际公司的行为严重侵犯了饶莉群的合法权益，故饶莉群诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，故对饶莉群提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告饶莉群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 罗 源审判员 杨 瑞审判员 侯艳蓉二〇一九年十二月二十五日书记员 丁超帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1093号申请人：北京焕然未来文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼十层1106。法定代表人：刘瑛，执行董事。委托诉讼代理人：丛婧，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。被申请人：印纪影视娱乐传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C4-012-A。法定代表人：高宏刚。申请人北京焕然未来文化传媒有限公司与被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人北京焕然未来文化传媒有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司名下价值1275197.33元的财产采取保全措施。申请人北京焕然未来文化传媒有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京焕然未来文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司名下价值1275197.33元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京焕然未来文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  乔 迪二〇一九年十二月九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3856号原告：何焱生，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：朱宏，男，1986年11月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告何焱生与被告朱宏民借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何焱生已到庭参加诉讼，被告朱宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何焱生向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱宏立即归还借款人民币伍万陆仟元整，按银行同类利息贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，借款至今10个月（11,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确借款利息从2018年8月30日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止。事实和理由：被告以生意资金周转困难为由，于2018年8月30日向原告借现金56,000元，被告出具借条一份，借款期限为2018年11月30日。借款到期后，原告多次催讨，被告一直躲避，分文未还。朱宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有借款人为被告的借条一张，借条载明：“今借到何焱生人民币伍万陆仟元（小写￥56000.00元），借期3个月，利率24%2分，利息按月支付。若逾期还本付息，出借人有权处置借款人的抵押物品或向本借条签署地修水县人民法院提起诉讼。借款人除应归还约定本息外，还应支付出借人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）。担保人负有对上述借款的本息及实行债权的全部费用承担连带保证责任，直到债务全部偿还为止。借款人：朱宏借款人身份证号码：借款人手机号：187708209992018年8月30日”。借条中的借款金额、借期、利率、出借人、借款人、公民身份号码、手机号均为手写，并按有手印。日期旁还有手写的“今在何焱生处借到人民币现金伍万陆仟元整，用于广东中山灯具生意周转”内容。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告主张借款于被告出具借条当日现金交付，被告从未偿还本息；“今在何焱生处借到人民币现金伍万陆仟元整，用于广东中山灯具生意周转”系被告本人书写，签名、捺印均系被告本人所为；约定的年利率为24%，折合月利率2分即2%。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭，依法应就借条、借款的真实性及借款的结算等事实承担举证责任。原告提供了有被告署名的借据，就其主张初步完成了举证，根据民事诉讼法及其司法解释关于证据的规定，本院采信原告的举证及其陈述，认定被告2018年8月30日向原告借款56,000元，以及被告未偿还借款本息等事实。原、被告因此形成的民间借贷合同关系，于原告交付借款时生效。本案无证据证明借款合同存在依法无效的情形，被告未按约定期限履行合同，应承担向原告偿还借款本息的违约责任。原告按月利率2%计算借款利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：朱宏在本判决生效后十日内向何焱生归还借款56,000元，借款利息从2018年8月31日起按月利率2%计算至还清借款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由朱宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  王菲菲人民陪审员  朱拥军二〇一九年十二月三十一日法官助理徐敏书记员张芷若
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2990号之一 申请执行人：宁波蓝米照明科技有限公司，组织机构代码:MA282K3G3，住所地：浙江省宁波市海曙区机场路1000号1号楼215室。 法定代表人：苏杰。 委托诉讼代理人：胡江，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：王伟文，男，1981年6月25日出生，住江西省萍乡市。 申请执行人宁波蓝米照明科技有限公司与被执行人王伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4153号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行,责令被执行人王伟文返还申请执行人借款及利息等50000元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王伟文有银行存款，本院已扣划余额23069.23元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王伟文拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到23069.23元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人实现债权20036.80元。 综上，被执行人王伟文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张俊淦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11979号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行，营业场所：贵州省遵义市新蒲新区永乐镇下街。负责人：谢德洪。被告：赵庆敏，女，汉族，1981年7月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行与被告赵庆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案并告知原告在七日内预交案件受理费420元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行撤回起诉处理。审判员 李 洪二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3710号 申请执行人：胡理芳，男，1946年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：潘正义，男，1963年8月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：潘中华，男，1986年11月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：孙彩媚，女，1966年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 关于申请执行人胡理芳与被执行人潘正义、潘中华、孙彩媚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3494号民事判决书，被执行人潘正义、潘中华、孙彩媚应向申请执行人胡理芳偿还60000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡理芳向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人胡理芳可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执3710号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 代书记员 叶            剑
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4101号之一申请执行人张春斐，女，1966年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈灵德，男，1968年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人张春斐与被执行人陈灵德为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1469号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春斐于2019年09月29日向本院申请强制执行，要求被执行陈灵德履行生效法律文书确定的债务18630元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈灵德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈灵德逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈灵德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈灵德所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈灵德拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈灵德采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张春斐，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4101号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月三十日代书记员 潘柳含
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5442号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:郭义华，男，1956年4月24日出生，汉族，文化程度大专，教师，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人郭义华信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）杭富刑初字第315号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为责令被执行人郭义华缴纳案款250000元。案件立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5442号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月三十日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初1542号 原告：杨万仓，男，1956年8月15日出生，汉族，榆林市榆阳区胜利门矿有限公司职员，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。被告：西安市红会医院，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郝定均，院长。委托诉讼代理人：刘文军，男，该医院职员，住该医院。委托诉讼代理人：岳为，男，该医院职员，住该医院。原告杨万仓与被告西安市红会医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘玄、被告委托诉讼代理人岳为、刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万仓向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告支付原告医疗费66375.6元、误工费70000元、护理费5833元、住院费及伙食补助费8000元、营养费5000元、交通费1600元、精神损失费50000元，以上共计206808.6元；2、依法判令被告支付原告伤残赔偿金、后续治疗费，法院依法酌情。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因伤于2016年12月29日在被告处进行手术治疗，之后又在被告处进行了多次手术后，发现被告手术失误，导致原告病情加重。被告西安市红会医院辩称，原告伤情较重，我院对原告的治疗符合诊疗常规，且依规术前履行了告知义务，不存在医疗过错；原告病情加重与被告诊疗行为无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月29日，原告因砸伤致颌面部畸形、张口困难，前往被告处诊治，被诊断为双侧下颌骨骨折、双侧髁状突骨折、左侧上颌窦壁骨折、右侧颞骨骨折、右侧枕骨骨折、双侧下颌关节脱位、牙缺损、喉挫伤、颌面部软组织挫伤。后经多次手术治疗，原告认为自身病情加重，将被告诉至本院。本案法庭调查中，原告先后三次申请对被告医疗行为有无过错、被告医疗过错行为与原告损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。2019年5月5日，西安交通大学法医学司法鉴定中心以病例疑难复杂，超出业务能力为由不予受理此鉴定；2019年7月15日，陕西正义司法鉴定中心以回避事由终止鉴定；2019年9月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所以超出业务能力为由不予受理此鉴定。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告有责任证明被告医疗行为有过错及被告医疗过错行为与原告损害后果之间存在因果关系，但其在法庭调查终结前未提供有效证据证明此事实。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应由原告承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨万仓全部诉讼请求。诉讼费4402元由原告杨万仓负担（以上款项原告己预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长     朱  璘             人民陪审员     唐金琳             人民陪审员     姜  岚                       二〇一九年十二月十日      书  记  员     寇蒙蒙  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27818号原告：王世广，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京恒福顺通商贸有限公司分公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴一街1822号。负责人：刘金水，经理。委托诉讼代理人：王杰，北京恒福顺通商贸有限公司分公司经理。委托诉讼代理人：马广运，北京恒福顺通商贸有限公司分公司经理。原告王世广与被告北京恒福顺通商贸有限公司分公司（以下简称恒福分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世广之委托诉讼代理人杨践青，被告恒福分公司之委托诉讼代理人马广运到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。王世广向本院提出诉讼请求：1、要求确认于起诉状送达恒福分公司之日起解除王世广与恒福分公司2013年6月28日签订的《汽车代理服务合同书》；2、恒福分公司协助将车牌号为×××的北京牌轻型普通货车过户到王世广名下，并将《机动车登记证书》、购车发票交付给王世广；3、恒福分公司返还保证金2000元；4、恒福分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，王世广与恒福分公司签订《汽车代理服务合同》，约定恒福分公司允许王世广将车辆登记在恒福分公司名下,恒福分公司收取服务费1500元/年。2014年6月30日，王世广向恒福分公司交纳保证金2000元。现因国家环保政策，王世广的车辆不宜再从事道路运输，面临强制报废，王世广欲将车辆过户至自己名下，恒福分公司不允。恒福分公司辩称，同意解除合同，不同意办理过户，王世广还欠恒福分公司钱，2018年5月应继续缴纳下一年的费用，王世广没有缴纳，交清费用才可以过户，不同意退保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，恒福分公司作为甲方与王世广作为乙方签订《汽车代理服务合同书》，约定：乙方车辆牌号×××，车辆品牌北京牌，发动机号×××，车架号×××。甲方允许乙方的上述车辆登记在自己名下，并为乙方提供车辆手续代办服务。乙方为上述车辆的实际所有人。乙方对上述车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任和道义责任。乙方保证自行对其所雇佣的车辆驾驶人、乘坐人及其所运输的货物承担一切法律责任。甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费1500元/年。甲方在收取代办服务费后必须为乙方的车辆及时办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、补牌照、过户、注销等手续，但所需费用由乙方承担。甲方有义务为乙方代收代缴车船使用费、道路运输协会会费、各种机动车保险费等规费，但为此乙方须向甲方预交办理上述各项事宜所产生的交通费、通讯费、代理费及规费。乙方必须及时按照甲方的要求交纳服务费、规费、保险费等。2014年6月30日，王世广向恒福分公司交纳包括保证金2000元在内的各项费用9866元。2017年9月20日，北京市人民政府办公厅印发《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》的通知，对报废或转出高排放老旧柴油货运车的车主给予政府补助。2018年3月，王世广提起本案诉讼，其后未再继续服务费。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货物车辆配发道路运输证。本院认为：王世广与恒福分公司签订的《汽车代理服务合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，涉案车辆属于王世广所有，在王世广依约交纳相关费用、不存在违约情形的情况下，现因国家和北京市政策变更，继续履行合同对王世广而言不能实现合同目的，王世广欲解除合同，处分自有车辆，恒福分公司应予以配合。恒福分公司主张王世广未交纳2018年6月之后的服务费和其他费用，但在此之前王世广已作出了解除合同的意思表示且已送达恒福分公司，恒福分公司据此抗辩，本院不予支持，恒福分公司应配合办理过户、返还相关文件并退还保证金，对王世广的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用二、被告北京恒福顺通商贸有限公司分公司于本判决生效之日起7日内协助将车牌号为×××的北京牌轻型普通货车过户到原告王世广名下，并将《机动车登记证书》、购车发票交付给王世广；三、被告北京恒福顺通商贸有限公司分公司于本判决生效之日起7日内退还原告王世广保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京恒福顺通商贸有限公司分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张 蓓人民陪审员  韩晓辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  闻 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12452号原告：典传（上海）品牌策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庞丽先，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：和瑞娟，河南博颂律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183185号《关于第32032078号“OFL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第8380678号“OFL”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1673期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第183185号《关于第32032078号“OFL”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告典传（上海）品牌策划有限公司针对第32032078号“OFL”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告典传（上海）品牌策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十二月五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰