河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初3395号原告：杨志军，男，1976年1月1日出生，满族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。被告：利勃海尔机械（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区湾里街30号。法定代表人：雷纳·亚伯海顿（ABHEIDENRAINER），董事长。法定代表人：沃尔夫冈，董事长。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：承德市开发区环达工程机械有限公司，住所地河北省承德市开发区庄头营承栗公路南侧。法定代表人：蔡静，经理。委托诉讼代理人：朴淑梅，北京市元坤律师事务所律师。原告杨志军与被告利勃海尔机械（大连）有限公司（以下简称利勃海尔大连公司）、承德市开发区环达工程机械有限公司（以下简称承德环达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，2018年10月8日，被告利勃海尔大连公司提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回了利勃海尔大连公司的管辖权异议，利勃海尔大连公司不服裁定提出上诉，承德市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告杨志军于2018年9月18日提出申请，要求对案涉利勃海尔挖掘机产品质量是否合格进行鉴定，本院依法委托后，2019年7月10日，浙江省机电产品质量检测所做出鉴定意见书。本案依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨志军的委托诉讼代理人李凯，被告利勃海尔大连公司的委托诉讼代理人陈凌、被告承德环达公司的委托诉讼代理人朴淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带返还原告购买工程机械款1150000.00元，并判令被告支付原告自2018年4月10日起至完全履行返还机械款之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算利息）。2.请求人民法院判令二被告连带赔偿原告经济损失人民币120000.00元。以上两项合计人民币1270000.00元。3.本案诉讼费、评估费、鉴定费、由二被告承担。2019年8月30日，原告将第2项诉讼请求变更为：要求二被告赔偿因挖掘机不能正常使用给原告造成的损失，自2018年4月10日至2019年9月10日，每月35000.00元计595000.00元。庭审中，原告代理人明确请求权基础是侵权责任。事实和理由：原告于2018年4月10日，自被告承德环达公司购买利勃海尔挖掘机一台，型号R916LC，序列号32313。被告承德环达公司用拖板车将该挖掘机运送至平泉市交付给原告，原告给付承德环达公司机械款1150000.00元。原告使用后，该机械便出现不同程度的质量问题，原告与被告承德环达公司维修人员联系多次要求处理，但二被告时至今日不能解决上述问题。原告购买该型号挖掘机是租赁给山西嘉隆达公路工程有限公司，在榆大线平泉改造工程三标段经理部使用，但是该挖掘机出现质量问题，至今闲置在建设工地，不能实现原告购买该机械的根本目的，给原告造成严重经济损失。利勃海尔大连公司是该机械的生产商，理应与被告承德环达公司连带承担原告的经济损失。为维护原告合法权益诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告利勃海尔大连公司辩称，原告庭审中明确了请求权基础是侵权责任法42条，打的是侵权之诉。侵权之诉可以要求责任方承担的是赔偿责任，而原告的诉讼请求第一项请求法院判令二被告连带返还机械款并支付相应利息，并不是侵权赔偿内容，所以原告的诉讼请求和请求权基础矛盾。即使根据产品质量法第43条，各方产生产品存在缺陷形成损害相关纠纷，也并不存在本案的被告承德环达公司和利勃海尔大连公司承担连带返还款项这种规定。产品质量法规定的连带责任两条均与本案不符。一、本案相关挖掘机不存在产品质量问题，鉴定机构做出关于挖掘机存在质量问题的意见显属不当。本案相关挖掘机经国家型式试验核准，由答辩人依法制造并出厂交付利勃海尔机械服务（上海）有限公司，该公司于2013年3月5日将挖掘机设备交付给本案被告承德环达公司。挖掘机的生产、销售、交付均符合国家法律和强制性标准之要求，不存在产品质量问题。鉴定机构做出的鉴定意见书，使用的是推荐性标准，违反《标准化法》及相关法律法规的要求，其鉴定意见应当不予采纳。二、本案相关鉴定机构未秉持审慎严谨态度，违背鉴定程序要求，忽略本案所涉挖掘机设备产生问题的真正原因，即挖掘机设备未按要求进行保存和维护。鉴定机构未采取科学、客观的鉴定方法，仅仅对挖掘机出现漏油现象的斗杆油缸、铲斗油缸活塞杆拍摄照片、调取液压油，未对活塞杆镀铬层进行采样、未进行相关试验，全凭肉眼观察和经验判断即做出鉴定意见。鉴定机构的鉴定意见书及回复函中的分析与相关国家标准和行业共识相违背。对一台出厂达5年之久的挖掘机设备，未将使用方、保管方是否按要求进行维护、保养和存放等因素考虑进去。三、本案挖掘机在起诉时、在鉴定机构鉴定时，挖掘机始终在原告占有控制下，且仅由于部件故障而暂时无法使用，简单修理后，仍可以正常使用，所以不存在与挖掘机等值的损失。该挖掘机的归属也没有做出处理，所以原告基于侵权责任法起诉要求承担侵权责任也是和客观事实相违背的。四、本案挖掘机在出售给环达公司时，明确约定了质量保证期，在本案挖掘机不存在产品缺陷的情况下，质量保证期届满，无论是挖掘机的销售方还是生产方，都不存在继续维护、修理的法定义务。五、针对本案原告诉讼请求第2条，被告认为原告未提供产生损失的相关依据，原告应证明挖掘机造成了原告财产损害，且该损害是挖掘机缺陷所导致的。本案鉴定机构在鉴定意见中的表述也从未认定挖掘机存在产品缺陷。因此原告仅以挖掘机存在故障为由以全部货款来界定损失也是不符合法律规定的。法律规定的产品缺陷应当是危及人身财产安全的不合理的设计及制造上的问题，违反保证人体健康和人身财产安全的国家强制性标准，目前本案鉴定机构援引被告大连公司从未声明适用的推荐性标准，而认定的所谓质量问题，并非法律上的产品缺陷，因此被告大连公司作为生产者，无需承担相应的法律责任。被告承德环达公司辩称，第一，环达公司作为利勃海尔机械服务（上海）有限公司的经销商，负责销售被告利勃海尔大连公司生产的利勃海尔挖掘机，销售范围为河北省。第二，本案诉争的挖掘机为2013年2月28日所提样品车，在没有售卖给原告之前，一直是库存的样品车。第三，诉争的挖掘机出售给原告时，为合格产品，有另一被告提供随车携带的一些手续，最直接证明该挖掘机为合格产品的产品合格证。第四，我公司出售给原告的挖掘机是被告利勃海尔大连公司生产的合格产品，该挖掘机在2018年4月10日出售给原告后，原告在使用过程中发现该挖掘机存在质量问题，申请法院委托有权机构进行鉴定，经鉴定，该挖掘机确实存在质量问题，现在原告根据此鉴定及相关法律规定，要求我公司作为经销商承担相应的责任是正当的。但是该挖掘机的生产厂家是被告利勃海尔大连公司，我公司只是经销商，那么最终的赔偿主体是生产厂家利勃海尔大连公司。即使判决我公司承担连带责任，我公司最终还要向大连公司追偿。为了减少诉累，该挖掘机如果有质量问题，也希望法院直接判令大连公司承担责任。第五，作为经销商将设备交付给原告使用，原告发现该车存在质量问题后，向我公司及法院主张赔偿，确实未超过1年，因为是2018年4月11日收到的车辆，在2018年4月16日向我公司反应挖掘机存在质量问题漏油，2018年9月18日向法院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年4月10日，原告杨志军与被告承德环达公司签订买卖合同，杨志军购买承德环达公司经销的R916LC利勃海尔挖掘机一台，单价1150000.00元。2018年4月12日，承德环达公司送货至平泉市。2018年4月16日杨志军向承德环达公司付款100000.00元，2018年4月25日，杨志军向承德环达公司付款1050000.00元。杨志军购买的利勃海尔挖掘机由利勃海尔大连公司生产制造，由利勃海尔机械服务（上海）有限公司售货给承德环达公司，2013年3月5日，承德环达公司与利勃海尔机械服务（上海）有限公司交付案涉挖掘机。原告杨志军购得挖掘机后，不能正常使用，起诉后经本院委托浙江省机电产品质量检测所鉴定，被鉴定为：涉案挖掘机存在斗杆油缸、铲斗油缸活塞杆镀层剥落及严重漏油的质量问题，不符合国家标准GB/T11379-2008和行业标准JB/T10205-2010的要求，并造成挖掘机不能正常使用。原告杨志军支付鉴定费60000.00元。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任；第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。案涉挖掘机经原告杨志军购买后不能正常使用，经鉴定因斗杆油缸、铲斗油缸活塞杆镀层剥落及严重漏油，造成挖掘机不能正常使用，是产品买卖合同纠纷，不构成产品侵权责任。原告杨志军要求被告利勃海尔大连公司承担产品侵权责任本院不予支持。案涉利勃海尔挖掘机，是由承德环达公司从利勃海尔机械服务（上海）有限公司购进，又出售给原告杨志军，现杨志军要求返还货款并给付鉴定费，应由被告承德环达公司承担责任。原告杨志军要求赔偿损失的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告承德市开发区环达工程机械有限公司于本判决生效后7日内返还给原告杨志军1150000.00元。R916LC利勃海尔挖掘机一台由被告承德市开发区环达工程机械有限公司于返还货款后5日内自行运回。二、被告承德市开发区环达工程机械有限公司于本判决生效后7日内给付原告杨志军鉴定费60000.00元。三、驳回原告杨志军其他诉讼请求。上述款项，可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付给原告杨志军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690.00元，由被告承德市开发区环达工程机械有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  纪宪新审判员  孙 剑审判员  张赓宇二〇一九年十二月三十日书记员  左雅光