北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22207号原告：贾某，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张某2（兼张某3委托诉讼代理人），男，1990年1月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某3，男，1993年9月6日出生，汉族，职工，住北京市大兴区。原告贾某与被告张某1、被告张某2、被告张某3分家析产纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人殷顺利、被告张某1、被告张某2（兼被告张某3的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市大兴区榆垡镇贾屯街14号院的拆迁利益，确认属于原告的拆迁利益，即分割张某1名义签署的拆迁协议中一半的利益，包括一套89.81平方米的回迁房（391572元）及拆迁款987148元的一半即493574元，另给付多占的10.19平方米指标利益；2、被告负担本案各项诉讼费用。事实与理由：贾某与张某1原系夫妻关系，张某2、张某3系贾某与张某1的婚生子。贾某、张某1于2019年2月21日经北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）调解离婚，财产未予处理，贾某与张某1在北京市大兴区榆垡镇贾家屯村（以下简称贾家屯村）有院落一所，即贾屯街14号院（以下简称14号院）。现14号院已经拆迁，按三户进行拆迁，原告与被告张某1作为一户，其他两位被告各分一户。现原告为维护原告权益，诉至法院。张某1辩称，拆迁款一共268万，拆迁时分了三户，两个儿子分别是一户，我和原告一户，也就是一户89万多，原告主张93万元没有依据。我和原告这么多年夫妻，孩子取娶妻生子都是我负责的。因为家庭生活需要，我借款很多，拆迁后又偿还了债务，也没剩下多少钱了，我和原告毕竟有两个孩子，我愿意调解。张某2、张某3辩称，我和我弟弟参与分户，都有自己独立的户了，所以我们拆迁所得的利益，不同意给原告补偿款。本院经审理查明：贾某与张某1原系夫妻关系，二人于2019年2月21日经本院调解离婚。贾某、张某1共育有二子，即长子张某2、次子张某3。贾某、张某1在贾家屯村有一处宅院，即贾屯街14号院。14号院东至高志敏家、西至胡同、南至张宝喜家、北至街道，该院宅基地面积为891.84平方米、房屋建筑面积为370.94平方米。该院内原有北房5间、西厢房3间，上述8间房屋系张某1婚前财产，后贾某、张某1二人于2006年在5间北房北侧建造了背靠背的3间门脸房，于2009年至2010年在5间北房东侧加建了2间房屋，并在院内新建了北数第二排北房8间（其中东数第3间系门道）。经询问，张某2、张某3均表示对14号院内房屋建造无贡献。2018年8月，14号院因北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目而搬迁腾退，经村镇两级确权，14号院认定产权人为张某1，院内房屋面积为370.94平方米，其中张某1婚前房屋面积为138.41平方米，婚后与贾某建造的房屋面积为232.53平方米；根据《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》（以下简称《搬迁腾退方案》）分院原则，14号院分为3户进行搬迁腾退，即张某1、贾某作为一户，张某2、宋新丽夫妇与张某3、王秀秀夫妇各作为一户，每户各享有宅基地面积297.28平方米，张某1（贾某）和张某3（王秀秀）每户各享有建筑面积123.65平方米，张某2（宋新丽）一户享有建筑面积123.64平方米。据此，搬迁腾退人北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）与被搬迁腾退人张某1、张某2、张某3分别签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》（以下简称补偿协议）及《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》（以下简称补充协议），其中张某1一户享有区位补偿价款861938元、房屋重置成新价126549元、房屋装修及其他附属物定额补偿费117468元、搬迁腾退补助和奖励652508元（包括未建房奖励167129元、资源节约和垃圾减量奖励69452元、创业补助10000元、工程配合奖100000元、房屋周转费287784元、搬家补助费8918元、设备迁移费1645元、弃楼补贴2580元、其他5000元），共计1758463元；张某2一户享有区位补偿价861938元、房屋重置成新126543元、房屋装修及其他附属物定额补偿费117458元、搬迁腾退补助和奖励704899元（包括未建房奖励167139元、资源节约和垃圾减量奖励69456元、工程配合奖100000元、房屋周转费359386元、搬家补助费8918元），共计1810838元；张某3一户享有区位补偿价861938元、房屋重置成新126549元、房屋装修及其他附属物定额补偿费117468元、搬迁腾退补助和奖励704885元（包括未建房奖励167129元、资源节约和垃圾减量奖励69452元、工程配合奖100000元、房屋周转费359386元、搬家补助费8918元），共计1810840元。另14号院按照宅基地确权面积选房，张某1、张某2、张某3每户各享有200平方米选房指标；张某1于2018年9月18日签署《合并选房后放弃或接受选房指标承诺书》，张某1一户将选房指标中的27.84平方米转移至张某2、张某3两户（每户接受13.92平方米），放弃面积0.86平方米，实际选房面积171.3平方米。之后，张某1选购了北京新机场噪声区安置房项目（榆垡组团）房号为438地块10-1-1702（面积81.49㎡、单价4660元/㎡、总价379743元）和444地块10-1-201（面积89.81㎡、单价4360元/㎡、总价391572元）两套安置房；张某2选购了房号为463地块3-2-103（面积124.11㎡、单价4340元/㎡、总价538637元）和433地块3-2-1703（面积89.81㎡、单价4660元/㎡、总价418515元）两套安置房；张某3选购了房号为463地块3-2-1603（面积124.11㎡、单价4640元/㎡、总价575870元）和433地块7-1-201（面积89.81㎡、单价4360元/㎡、总价391572元）两套安置房。另房屋周转费按照选房指标每平方米每月40元的标准，发放了42个月。在扣除购房款后，张某1一户剩余补偿款987148元，张某2一户剩余补偿款853686元、张某3一户剩余补偿款843398元。至于补偿款的分割，搬迁腾退后，全部补偿款由张某1支配，贾某获得补偿款100000元，张某2获得补偿款600000元，张某3获得补偿款750000元。张某3称其收到的750000元中有150000元是偿还搬迁腾退时的家庭借款，其中50000元是托人办理搬迁腾退所支出，剩余100000元系全家租房支出；张某1亦认可50000元用于办理搬迁腾退事宜，至于房租，其表示搬迁后张某3在榆垡镇椿蓉园租了一套3居室和一套2居室，3居室（张某1和张某2居住）一年租金约37000元，2居室（张某3居住）一年租金20000元左右，另包含了搬迁腾退前一年张某3的租住2居室的租金约20000元。张某1称其用补偿款偿还了赌债370000元、家庭共同债务250000元，其中2009年9月向闫红军借100000元用于院落内建房、2015年9月向贾建学借50000元用于村西建大棚、2017年5月分别向巨东超和窦秀明各借50000元用于办理张某3的婚事；对此，贾某不认可有债务，称全家四口人均有收入，其在2009年建房时曾出资8000元，但其表示张某1掌管家庭经济来源，其并不知晓建房的支出款具体数额；张某2、张某3均认可在张某3结婚时曾向巨东超和窦秀明各借款50000元，加上家庭日常开销及建房，借款不到300000元。另张某1称其2019年到云南旅游消费20000元左右、购买大众途观车辆260000元、购买电视2台支出16000元、给张某240000元用于购车，但其均未提交相应的证据予以证明。庭审中，张某1、张某2、张某3均表示贾某为家庭贡献较小，日常生活开销均由张某1负责。另双方均表示家庭内未进行分家。现贾某主张89.81平方米的回迁安置房应归其所有，并要求张某1、张某2、张某3给付多占其选房指标的折价款。张某1表示若存在张某2、张某3多占其搬迁腾退利益的情况，其不再要求返还；张某2、张某3表示同意各自已经取得的搬迁腾退利益，并认为该部分利益系其应得的利益。经询问，双方均表示安置房每平方米的价值为15000元。《搬迁腾退方案》第十七条安置对象的认定（一）被搬迁腾退院落内户口在册的产权人及其直系血亲（含配偶）；（二）因服兵役、上学、服刑等原因导致户口迁出的，经村委会、属地镇政府共同确认后，可认定为安置对象；（三）因结婚、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属等原因应办理户口迁入而尚未办理的，经村委会、属地镇政府共同确认后，可认定为安置对象。第十八条分院原则（一）被搬迁腾退人年满十八周岁的直系血亲可参与分院。（二）本项目范围内同一块宅基地内已享受分院政策的人员，不得重复享受分院政策，且不属于安置对象的人员不作为选择定向安置房的人口基数。（三）分院政策仅限于搬迁腾退公告规定的搬迁期限内执行。第二十二条房屋周转费选择货币补偿的被搬迁腾退人，按照其选房指标40元/平方米/月的标准一次性发放6个月的周转费，低于4000元/月的，按4000元/月发放。选择房屋安置的被搬迁腾退人，按照所选购的定向安置房总面积40元/平方米/月的标准发放，低于4000元/月的，按4000元/月发放。发放时限为定向安置房通知入住后3个月。上述事实有当事人的陈述、搬迁腾退档案、离婚调解书等证据材料在案佐证。本院认为，分家析产是指对于家庭共同共有的财产在共有关系终止后由家庭成员所进行的分配。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，贾某与张某1经法院调解离婚，且张某2、张某3已经结婚并单独生活，家庭共有关系已经终止，当事人有权要求分割共有财产。本案争议的焦点问题是贾某、张某1、张某2和张某3各自应享有的14号院搬迁腾退利益的份额。首先，需明确14号院内房屋的权属问题。原、被告双方均表示14号院内的5间北房和3间西厢房系贾某、张某1结婚前建造，剩余房屋均系贾某、张某1夫妇建造，张某2、张某3对房屋建造均无贡献，故贾某享有其和张某1共同建造的房屋中一半的利益，根据搬迁腾退档案载明的房屋面积，二人婚后建造的房屋面积为232.53平方米，贾某享有其中116.27平方米所对应的31.34%房屋份额，张某1享有剩余68.66%的房屋份额，张某2、张某3无份额。其次，至于各项搬迁腾退补偿款之分配。基于房屋所产生的房屋重置成新价、房屋装修及其他附属物定额补偿，应根据当事人各自享有的房屋份额予以确定；按照搬迁腾退档案记载，14号院的房屋重置成新价为379641元、房屋装修附属物定额补偿为352394元，贾某可享有房屋重置成新价118979元、房屋装修附属物定额补偿110440元，剩余部分应归张某1所有，张某2、张某3不享有该部分利益。至于宅基地区位补偿价，根据我国土地管理法的有关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故户内成员均享有使用该宅基地的权利，均系宅基地使用权人，张某1（贾某）、张某2、张某3均为14号院农业户籍成员，属于贾家屯村集体经济组织成员，均应享有相应的因该宅基地搬迁腾退而产生的利益。根据《搬迁腾退方案》，贾家屯村实行“分院原则”，分院主要是考虑属地政府近年来一直对村民建房用地审批管控，部分家庭人口较多、家庭人口结构较为复杂，符合宅基地申请条件但未实际取得宅基地的被搬迁腾退户，可以对现状住宅占地按照北京市宅基地控制标准进行分割，从而保障这部分可申请新宅基地而未实际获得审批的人员利益不受损失。因区位补偿价与宅基地面积大小及区位补偿单价有关，与房屋建筑面积无关，14号院宅基地被分为张某1、张某2、张某33户，每户均享有大致均等的区位补偿价，该分配符合有关法律规定，搬迁腾退时，贾某和张某1仍系夫妻，二人作为一户进行搬迁腾退，故贾某应享有张某1一户中的二分之一的区位补偿价即430969元，张某2、张某3各自享有其户内的区位补偿价861938元。至于搬迁腾退补助奖励及其他奖励，是搬迁腾退中为了防止突击装修、恶意抢建而给予的补助和奖励，张某1（贾某）、张某2、张某33户均系14号院的宅基地使用权人，均享有相应的搬迁腾退奖励和补助，故贾某应获得其与张某1一户中未建房奖励、资源节约和垃圾减量奖励、创业补助、工程配合奖、其他奖励等费用的一半即175790.5元；房屋周转费系根据选购定向安置房的面积计算的，贾某主张其获得89.81平方米的安置房，故对应的周转费为150881元，张某1享有的周转费为136903元；搬家补助费及设备迁移费，已用于搬家所支出，不应再进行分配；弃楼补贴，贾某要求完全取得其应得的100平方米指标，故其不享有弃楼补贴。由此，贾某可享有的搬迁腾退补助和奖励为326671.5元，张某1享有315273.5元，搬迁补助费、设备迁移费已经支出，不再分割。张某2、张某3各享有其户内搬迁腾退补助和奖励。至于安置房的分割问题。定向安置房指标的目的在于保障被安置人居有定所，现14号院搬迁腾退时的定向安置选房原则为按宅基地确权面积选房，张某1、张某2、张某3每户选房指标均为200平方米，贾某与张某1均系被安置人，二人作为一户享有选房指标200平方米，故贾某应享有其中一半即100平方米的选房指标。虽然张某1将其部分安置房选房指标转让给了张某2、张某3，但其单方行为不能代表贾某的真实意思，故贾某要求获得定向安置房的主张具有事实和法律依据，但具体的安置房利益应结合其享有的安置房指标、实际选购的安置房情况酌情予以确定，且对于家庭共同共有财产的分割应本着有利生产、方便生活原则进行。现因定向安置房已经选房完毕，故本院结合贾某的主张及14号院的选房情况，酌情确定贾某有权享有以张某1名义选购的房号为榆垡组团444地块10-1-201（面积89.81㎡，总价391572元）安置房权益。至于剩余的10.19平方米指标，应视为由张某2、张某3平均占有5.095平方米，因双方均认可安置房每平方米价值15000元，该价值并非指标本身价值，而是指标所对应的房屋价值，结合已经支付的优惠购房价格（按较高价格计算），张某2应给付贾某指标利益52682元，张某3应给付贾某指标利益52784元。另张某1享有房号为438地块10-1-1702（面积81.49㎡、总价379743元）的安置房，对于其损失的指标面积，其表示不再向张某2、张某3主张返还。张某2、张某3两户各享有自己选购的两套安置房。经核算，贾某可获得的搬迁腾退利益有区位补偿价430969元、房屋重置成新价118979元、房屋装修附属物定额补偿110440元、搬迁腾退补助和奖励326671.5元，共计987059.5元；张某1享有的搬迁腾退利益为区位补偿价430969元、房屋重置成新价260662元、房屋装修附属物定额补偿241954元、搬迁腾退补助和奖励315273.5元，共计1248858.5元；张某2一户可享有的搬迁腾退利益有区位补偿价861938元、搬迁补助和奖励704899元，共计1566837元；张某3一户可享有的搬迁腾退利益有区位补偿价861938元、搬迁补助和奖励704885元，共计1566823元。扣除安置房购房款，并对多占选房指标利益分割后，贾某应享有700953.5元，张某1应享有869115.5元，张某2应享有557003元，张某3应享有546597元。至于搬迁腾退后家庭消费及偿还债务的实际情况。张某1称共同债务有250000元，贾某虽表示不认可，但通过家庭成员各自的陈述，张某1负责家庭生活支出较多，贾某对家庭贡献较小，且贾某的反驳仅是称家庭四口人都有收入，应不会举债，但其表示张某1花钱无节制，建房时其出资了8000元；另结合张某2所述其工资收入一直较低，其没有积蓄，家里支出及建房均由张某1操持等情况，2009年家里建房有北数第二排北房8间及原有北房5间东侧新建2间房屋，张某1所述借款盖房应具有合理性；张某3亦表示在其办理婚事时，家里向巨东超、窦秀明借款各50000元，综合上述情况，本院对张某1、张某2、张某3所述的上述债务予以采信，应由贾某、张某1各负担一半即125000元。另张某3、张某1表示给付张某3的150000元中有50000元系托人办理搬迁腾退支出、57000元系搬迁后家庭租房支出，上述陈述较为符合实际，本院予以采信，应由张某1、张某2、张某33户平均分担上述107000元，即每户负担35666元，贾某、张某1各负担二人一户中的一半，即17833元；但张某3多收取的20000元及搬迁前一年的20000元房租不属于家庭共同消费。综上，在分担债务及消费支出后，贾某可获得558120.5元（含占用购房指标的补偿款105466元），张某1可获得726282.5元，张某2可获得521337元，张某3可获得510931元。目前，张某2已取得640000元（含购车款），张某3已取得640000元（扣除搬迁后房租及托人支出），贾某已取得100000元，剩余钱款由张某1支配。至于张某1给付张某2购买车辆款40000元、给付张某3多支付的20000元及张某3搬迁前一年的房租20000元，均应予以返还。另张某1所述的其去云南旅游消费、购买途观车辆的消费以及购买电视消费等，应视为其自己消费支出，应由其自行负担。张某1所述的偿还赌债，不属于合法债务，应由其自行负担，不应由家庭成员分担。对于张某2、张某3多占张某1的利益份额，张某1不要求返还，本院对此不持异议。对于贾某要求给付剩余拆迁款987148元的一半即493574元的请求，在不计算10.19平方米购房指标利益105466元的情况下，其应取得补偿款452654.5元，故对于其超过该数额的部分，本院不予支持；贾某已取得的100000元补偿款应予扣减，张某1、张某2、张某3应再给付贾某352654.5元，因张某2、张某3取得的补偿款已经超过各自应享有的份额，故应由张某2给付118663元，由张某3给付129069元，由张某1给付104922.5元；另张某2给付贾某占用购房指标折价款52682元，张某3给付贾某占用购房指标折价款52784元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贾某享有以张某1名义签署的房号为北京新机场噪声区安置房项目（榆垡组团）444地块10号楼1单元201室的《定向安置房买卖合同》（合同编号为榆垡-03660）中买受人的权利，张某1、张某2、张某3不得妨害（于本判决生效之日起十日内履行）；二、除已给付贾某的100000元外，张某1、张某2、张某3再给付贾某基于北京市大兴区榆垡镇贾屯街14号院搬迁腾退所应得的补偿款352654.5元，其中张某1给付104922.5元，张某2给付118663元，张某3给付129069元（均于本判决生效之日起十日内履行）；三、张某2、张某3给付贾某占用安置房选房指标折价款105466元，其中张某2给付52682元，张某3给付52784元（均于本判决生效之日起十日内履行）；四、驳回贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10275元，由贾某负担4275元（已交纳），由张某1负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张某2负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张某3负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南