山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5885号原告（反诉被告）：济南阳光工程机械租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈志超，董事长。委托诉讼代理人：王军，山东鲁耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄富青，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。被告：魏明，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市。被告：刘庆银，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住山东省禹城市。被告：吴明锋，男，1975年12月8日出生，满族，居民，住黑龙江省桦南县。以上四被告共同委托诉讼代理人：彭映，四川筑金律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：彭清华，四川筑金律师事务所律师。原告济南阳光工程机械租赁有限公司（以下简称阳光租赁）与被告黄富青、魏明、刘庆银、吴明锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告阳光租赁的委托诉讼代理人王军、被告黄富青、魏明、刘庆银、吴明锋的共同委托诉讼代理人彭映到庭参加了诉讼。后因案情复杂，于2019年11月12日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军、被告黄富青、魏明、刘庆银、吴明锋的共同委托诉讼代理人彭清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期租金51.11万元、违约金10.222万元，合计61.332万元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告黄富青、魏明与原告签订《混凝土设备租赁合同》，合同对租赁物、租金、租期等进行了明确约定。另被告刘庆银承诺作为承租人向原告承担按期支付租金义务、被告吴明锋是实际承租人之一。合同签订后原告依约向被告交付了租赁物，被告无视合同约定，不履行支付租金的义务，已构成严重违约。原告不得已诉至贵院，望判如所请。黄富青、魏明、刘庆银、吴明锋辩称，吴明锋、刘庆银不是本案适格被告，原告主张的逾期租金和违约金应当扣减修车费90080元、维修期间的租赁费118800元和停机锁机费用，2017年1月24日原告远程锁机造成设备无法正常使用，应当扣除租金，另被告使用泵车期间出现故障导致停工，后原告又非法抢车双方出现争议做成车辆损坏，抢车费用也应扣减；原告主张的逾期租金及违约金没有具体计算方式，被告认为没有事实和合同依据，请求法院依法判决。黄富青向本院提出反诉请求：1、判令阳光租赁支付涉案泵车修理费用90080元；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：设备编号11BC54196822,车牌号鲁BP0078的56m泵车设备中不属于被反诉人免修范围的非易耗件出现故障，反诉人不仅承担了高额的维修费，而且导致反诉人长时间无法正常工作。维修费包括维修工时费8100元、配件费79980元、上门服务费2000元，共计90080元整。反诉人通过维修、短信与被反诉人沟通，要求被反诉人承担此次维修费用，但沟通一直没有结果。被反诉人不仅拒不承担责任，而且分别于2016年6月19日和2017年2月26日派人到反诉人工作地进行非法抢车。因泵车设备故障给反诉人造成严重损失，特提出反诉请求，请依法判决。阳光租赁对黄富青的反诉辩称，根据双方在合同中的约定，维修费用应当由反诉人自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、阳光租赁提交《混凝土设备租赁合同》复印件一份、《补充协议》复印件一份、《客户承诺书》复印件一份、应支付租金说明复印件一份，拟证明阳光租赁与黄富青、魏明、吴明锋之间存在租赁合同关系，刘庆银在《客户承诺书》中作为承诺人，做出了为支付租金承担连带清偿责任的意思表示，故黄富青、魏明、刘庆银、吴明锋是本案适格的被告。被告黄富青的代理人经质证认为，对《混凝土设备租赁合同》、《客户承诺书》的真实性及合法性无异议，对《补充协议》及应付租金说明的真实性有异议，该两份证据中黄富青的签字是代签的，不能确定黄富青真实意思的表示，并要求法院给予15天的质证期，若15天内不对两份证据的签名申请鉴定，即视为对该俩份证据的认可。被告吴明锋的代理人经质证认为，对《混凝土设备租赁合同》、《客户承诺书》的真实性及合法性无异议，对《补充协议》及应付租金说明中吴明锋签名的真实性不能确定，吴明锋不是租赁关系的一方当事人，不是本案的适格的被告，并要求法院给予15天的质证期，若15天内不对吴明锋的签字申请鉴定，即视为对该《补充协议》的认可。被告魏明经质证认为，对该组证据的真实性、关联性及证明目的无异议。被告刘庆银经质证认为，对《混凝土设备租赁合同》、《补充协议》、《客户承诺书》、的真实性无异议，但刘庆银并未在《混凝土设备租赁合同》、《补充协议》中签字，依据合同的相对性其不是租赁合同的一方当事人，另《客户承诺书》中刘庆银虽然进行的签字，但从签字落款的地方来看其并未在承诺人位置进行签字，因此不能就此认定刘庆银作出了债务承担的意思表示。经审查，在本院审理阶段黄富青、吴明锋未就《补充协议》、应支付租金说明中有关的签名申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的责任，故对原告提交的《补充协议》、应支付租金说明的真实性、关联性本院予以确认，因此本院认定黄富青、魏明、吴明锋作为租赁合同的一方当事人是本案适格的被告，应当承担租赁合同中确定的合同债务。关于刘庆银是否是本案适格的被告，首先刘庆银并未在《混凝土设备租赁合同》及《补充协议》进行签字确认，依据合同的相对性其不是租赁合同关系的一方当事人；其次在原告提供的《客户承诺书》中没有关于债务承担的意思表示内容，而且刘庆银并未在承诺人位置进行签字。从承诺书的内容可以看出该承诺书是租赁合同的承租人为出租人作出的按约定期限支付相应租金的承诺，故在刘庆银不是承租人的情况下，其不是本案适格的被告，无须承担支付租金的义务。二、关于租赁期间，原告提交租赁设备出租移交表复印件4份、应支付租金说明复印件一份，拟证明原告于合同签订后依约将涉案4台混凝土泵车交付与被告使用，根据原被告双方在《补充协议》及《应支付租金说明》中的约定，鲁P56352、鲁P85516两台混凝土泵车的租赁期间为2016年4月4日至2016年6月18日，鲁M99352的混凝土泵车租赁期间为2016年4月4日至2017年3月24日，鲁BP0078的混凝土泵车租赁期间为2016年4月7日至2017年3月24日。被告经质证认为，对计算租赁期间的起止时间没有异议，但应当扣除因原告远程锁机致使混凝土泵车无法正常使用的期间，故自2017年1月24日起至2017年3月24日止不应当计入租赁期。2016年11月12日鲁BP0078号泵车因主油泵损坏，被告魏明将该泵车送至三一重工六盘水维修中心进行维修，故应当扣除因维修车辆而产生的5个月维修期间，并提交三一重工六盘水维修中心出具的结算单原件一份。经审查，被告未按期支付租金的行为已经构成了违约，根据双方在租赁合同中的约定原告有权在被告不按期支付租金时采取锁机措施，故锁机期间租赁设备无法正常使用的辩解不能免除被告支付租金的义务，锁机期间应当计入租赁期间。关于维修期，在庭审中双方对主油泵为非易损件的性质均无异议，且双方对非易损件在租赁期间的维修义务未作约定，因此原告作为出租人应当承担主油泵损坏的维修义务，相应的维修期也不应当计入租赁期，依据被告提供的三一重工六盘水维修中心结算单记载：“被告魏明报修时间为2016年11月12日，维修工时数数量为1。”，该证据可以证实2016年11月12日，因主油泵损坏被告进行了报修，但无法证明被告主张的维修期自2016年6月19日至2016年11月12日共计5个月的事实，故被告应当承担举证不能的责任，维修期本院以原告认可的2日为准。据此本院认定鲁P56352、鲁P85516两台混凝土泵车的租赁期间为2016年4月4日至2016年6月18日；鲁M99352的混凝土泵车租赁期间为2016年4月4日至2017年3月24日；鲁BP0078的混凝土泵车租赁期间为2016年4月7日至2017年3月24日，但应当扣除2日的维修期间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄富青、魏明、吴明锋系个人合伙关系，2016年3月11日黄富青作为合伙人与阳光租赁签订混凝土设备租赁合同，合同约定合伙人黄富青租赁阳光租赁混凝土泵车4台，分别为鲁P56352、鲁P85516、鲁M99352、鲁BP0078，租赁期为2016年3月15日至2019年3月14日，租金计算标准为4台泵车年租金225万，每月15日前付清当月租金。合同签订后阳光租赁分别于2016年3月21日与2016年3月24日向黄富青交付了租赁标的物。2016年7月1日，原告阳光租赁与被告黄富青、魏明、吴明锋签订补充协议，双方约定对混凝土设备租赁合同的合同内容进行了变更，租赁标的物由4台泵车变更为2台泵车，租期不变，其中鲁P56352、鲁P85516两台泵车由原告收回，作为合伙人被告黄富青、魏明、吴明锋继续租用鲁M99352及鲁BP0078两台泵车，并约定因原告在交付租赁标的物时未能按约定进行保养等致使未能完全达到裸租出厂标准，原告给予被告每台泵车10天的租期补偿。根据该约定鲁P56352、鲁P85516两台混凝土泵车的租赁期间确定为2016年4月4日至2016年6月18日，租金为11.46万元/台，共计租金22.92万元。鲁M99352的混凝土泵车起租日为2016年4月4日，截至2016年6月30日租金为13.29万元，剩余租期租金按年租金55万计算。鲁BP0078号混凝土泵车起租日为2016年4月7日，截至2016年6月30日租金为13.83万元，剩余租期租金按年租金60万计算。2016年11月12日在租赁期间内鲁BP0078号泵车因主油泵损坏致使被告向三一重工六盘水维修中心报修，花费维修费90080元，维修期为2日。2017年3月24日因被告拖欠租金，原告将租赁标的物收回。被告于2016年7月1日前向原告支付租金39.75万元，2016年7月1日至2017年3月24日向原告支付租金34万元，在租赁期内被告共向原告支付租金73.75万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告所欠逾期租金的确定；二、被告支出的维修费用的负担；三、原告主张的违约金是否符合合同的约定。关于争议焦点一，原告主张被告欠付逾期租金为51.11万元。被告认为原告的主张没有明确的具体计算方式，且应当扣除锁机期间的租金及维修期间的租金。本院认为，被告拖欠租金的行为已经构成了违约，原告依据双方在租赁合同中的约定在被告不按期支付租金时采取锁机措施，被告应当依据合同的约定自行承担因欠付租金的违约行为而使自己遭受的损失，即锁机期间设备的租赁费用，故被告主张扣除锁机期间租金的主张本院不予认可。根据双方在租赁合同、补充协议的约定及应支付租金说明中确定的租期、租金等情况，截至2016年6月30日被告欠付租金为1.13万元，2016年7月1日起至2017年3月24日止，鲁M99352的混凝土泵车的应付租金为40.19万元（8个月×4.58万+24天×4.58万/31天=40.19万元），鲁BP0078号混凝土泵车的应付租金为43.87万元（8个月×5万元+24天×5万元/31天=43.87万元），2016年7月1日至2017年3月24日被告已向原告支付租金34万元，扣除维修期2日的租金0.33万元，被告尚欠原告租金50.86万元（40.19万+43.87万+1.13万-34万-0.33万=50.86万元）。关于争议焦点二，被告支出的维修费用的负担。被告在反诉中主张因维修主油泵产生的90080元费用应当由原告来承担。原告主张该主油泵的损坏是由被告使用不当造成的，应当由被告承担维修费。本院认为，当事人应当就自己提出的主张所依据的事实提供证据加以证明，原告未能就被告存在使用不当的行为提供相应证据，应当承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条之规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”，本案中合同双方当事人未就作为非易损件的主油泵的维修义务作出约定，故阳光租赁作为出租人应当承担主油泵的维修义务，承担相应的维修费用。关于争议焦点三，原告主张的违约金是否符合合同的约定。原告主张因原告拖欠租金已构成了违约，依据双方在合同中的约定，被告应当向原告支付违约金10.222万元。被告认为，原告关于违约金的主张没有具体的计算方式，也没有合同依据，被告是基于主油泵损坏而不支付租金，被告不存在违约，故不应向原告支付违约金。本院认为，在本案的租赁合同中，被告有依约按期支付租金的义务，被告在主油泵未损坏之前就已经拖欠了租金，被告基于主油泵损坏而不支付租金的辩解不能成立，被告应当承担违约责任。依据双方在《补充协议》中第十条第二款第二项关于承租方逾期付款违约责任的约定“产生逾期后逾期款每天按万分之六承担违约金”，合同双方当事人已经在合同中对违约金进行了明确约定，且按照该约定即使从2017年3月24日起开始计算逾期付款违约金，原告主张的10.222万违约金也没有超过双方的约定，故本院认定原告主张的10.222万违约金符合双方的约定。综上，阳光租赁与黄富青、魏明、吴明锋签订的租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，内容合法有效，各方应按照合同的约定履行各自的义务。在阳光租赁向黄富青、魏明、吴明锋交付了租赁设备后，黄富青、魏明、吴明锋应当按期支付租金，故阳光租赁要求被告支付逾期租金及违约金的诉讼请求本院予以支持，但租金应当以本院认定的为准。在租赁期间因主油泵损坏而产生的维修费用，应当由出租人阳光租赁承担，故对黄富青的反诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、黄富青、魏明、吴明锋于本判决生效之日起10日内向济南阳光工程机械租赁有限公司支付逾期租金50.86万元及违约金10.222万元；二、济南阳光工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起10日内向黄富青、魏明、吴明锋支付维修费90080元；三、驳回济南阳光工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9933元，由济南阳光工程机械租赁有限公司负担40元，由黄富青、魏明、吴明锋负担9893元，财产保全申请费3670元由黄富青、魏明、吴明锋负担。反诉案件受理费1451元，由济南阳光工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。审 判 长  刘永栋人民陪审员  李执庆人民陪审员  于秋兰二〇一九年十二月二十日法官 助理  黄 聪书 记 员  王 倩