wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初31-1号 原告：贵港市交通投资建设有限公司。住所地：贵港市港北区中山北路（社区综合楼）。 法定代表人：黄科佐，总经理。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃曦萍，广西正营律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市潮森木业发展有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇苏湾村木业集约区。 法定代表人：余朝森，总经理。 被告：广西贵港市嘉富木业有限公司。住所地：贵港市江南工业园（港南苏湾木业集约加工区）。 法定代表人：高富星，经理。 被告：贵港市陆发木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇苏湾木业集中区。 法定代表人：陆琼练，经理。 被告：贵港市全泰木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇工业开发区。 法定代表人：黄室钢，经理。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：贵港市益桃木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇港南苏湾木业集约化工加工开发区。 法定代表人：周景勇，经理。 被告：贵港市港南区双燕胶合板厂。住所地：贵港市港南区江南工业园苏湾木业加工区（横岭）。 经营者：杨运，男，1973年8月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：贵港市港南区华松木业有限公司。住所地：贵港市港南区苏湾工业园。 法定代表人：伍子松，经理。 被告：贵港市意祥木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘港南苏湾木业集约化加工开发区。 法定代表人：韦延丽，经理。 被告：贵港市双腾木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇工业开发区（卖酒坡）。 法定代表人：黄寿光，经理。 被告：贵港市海雄木业有限公司。住所地：贵港市港南区苏湾木业集中区。 法定代表人：陈少华，经理。 被告：贵港市港南区祥湾木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘工业园（广西贵港市潮森林业发展有限公司）。 法定代表人：姜贵珠，经理。 被告：贵港市快发木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇江南工业园内。 法定代表人：谭清峰，经理。 被告:贵港市鑫潮木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇苏湾村(木业加工区)。 法定代表人:余家文，职务:总经理。 被告:贵港市双燕木业有限公司。住所地:贵港市港南区苏湾木业加工区。 法定代表人:谭品杰，职务:执行董事。 被告:广西贵港市悦宝木业有限公司。住所地:贵港市港南区八塘镇工业园。 法定代表人:黄育廷，职务:总经理。 被告：贵港市昊盛木业有限公司。住所地:贵港市新塘镇三平村水尾塘马山西北面。 法定代表人:黄坤义，职务:总经理。 被告:甘嘉富，男，1953年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告:周景勇，男，1967年6月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告:姜秀廉，男，1964年9月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告:陈力，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西容县。 被告:区叶崧(曾用名:姜叶松)，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省江门市莲江区。 被告:廖玉华，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住贵港市港南区。 原告贵港市交通投资建设有限公司与被告广西贵港市潮森木业发展有限公司、广西贵港市嘉富木业有限公司、贵港市陆发木业有限公司、贵港市全泰木业有限公司、贵港市益桃木业有限公司、贵港市港南区双燕胶合板厂、贵港市港南区华松木业有限公司、贵港市意祥木业有限公司、贵港市双腾木业有限公司、贵港市海雄木业有限公司、贵港市港南区祥湾木业有限公司、贵港市快发木业有限公司、贵港市鑫潮木业有限公司、贵港市双燕木业有限公司、广西贵港市悦宝木业有限公司、贵港市昊盛木业有限公司、甘嘉富、周景勇、姜秀廉、陈力、区叶崧、廖玉华物权保护纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年2月26日、2019年8月13日两次公开开庭进行审理。原告贵港市交通投资建设有限公司的委托诉讼代理人潘绍兵、覃曦萍、被告贵港市全泰木业有限公司的委托诉讼代理人卢子勇、被告贵港市益桃木业有限公司的法定代表人周景勇（亦本案被告之一）、被告贵港市昊盛木业的法定代表人黄坤义、被告甘嘉富、姜秀廉到庭参加诉讼，被告广西贵港市潮森木业发展有限公司、广西贵港市嘉富木业有限公司、贵港市陆发木业有限公司、贵港市港南区双燕胶合板厂、贵港市港南区华松木业有限公司、贵港市意祥木业有限公司、贵港市双腾木业有限公司、贵港市海雄木业有限公司、贵港市港南区祥湾木业有限公司、贵港市快发木业有限公司、贵港市鑫潮木业有限公司、贵港市双燕木业有限公司、广西贵港市悦宝木业有限公司、陈力、区叶崧、廖玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年11月3日，本院依法裁定中止本案审理。2019年12月18日，恢复审理本案。本案现已审理终结。 本院审理查明，涉诉土地位于贵港市管理委员会规划辖区内的苏湾木业加工区。2007年前后，经政府协调被告广西贵港市潮森木业发展有限公司进行招商引资，统一安排包括被告广西贵港市潮森木业发展有限公司、甘嘉富等企业、个人进入苏湾木业加工区进行生产经营。因涉诉企业占用的土地登记在原告贵港市交通投资建设有限公司名下，因此产生本案纠纷。 本院认为，该纠纷系因2007年前后经政府招商引资，被告广西贵港市潮森木业发展有限公司、甘嘉富等企业、个人才进入涉诉土地进行生产经营而引起，应由政府内部协调予以解决，原告贵港市交通投资建设有限公司的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告贵港市交通投资建设有限公司的起诉。 案件受理费46425元（原告贵港市交通投资建设有限公司已预交），予以退回原告贵港市交通投资建设有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘愉平 人民陪审员  李春水 人民陪审员  岑仙兰 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄晓梅 书 记 员  陆燕玲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执5号之三 申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司名山支行，住所雅安市名山区。 负责人：邱伟，支行行长。 被执行人：雅安市蒙尖茶叶有限公司，住所雅安市名山区。 法定代表人：赵云萧。 被执行人：赵云萧，男，汉族，1992年3月25日出生，住雅安市名山区。 被执行人：邓云芳，女，汉族，1963年8月7日出生，住雅安市名山区。 被执行人：周玢，男，汉族，1972年4月24日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市商业银行股份有限公司名山支行与雅安市蒙尖茶叶有限公司、赵云萧、邓云芳、周玢金融借款合同纠纷一案中，向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人邓云芳在中国建设银行名山支行6217XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币7033.69元； 二、划拨被执行人邓云芳在中国邮政储蓄银行雅安市新店镇营业所6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4076.77元。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 龚莉婉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52486号原告：北京市正皓律师事务所，住所地北京市朝阳区光华路4号1号楼12层1501。负责人：祁平，主任。委托诉讼代理人：贺亦兵，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。被告：北京华夏科创仪器股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼4层401-C。法定代表人：张新民。委托诉讼代理人：王晓东，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。原告北京市正皓律师事务所（正皓律所）与被告北京华夏科创仪器股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告正皓律所于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正皓律所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市正皓律师事务所撤诉。审 判 长  李春梅人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘娇娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1828号 申请人郑树国，男，1970年6月18日生，汉族，住临沂市沂南县。 被申请人褚鹏迪，男，汉族，1996年3月14日生，住临沂市河东区。 申请人郑树国被申请人褚鹏迪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月13向本院提出申请，要求对被申请人褚鹏迪所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（60000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人褚鹏迪所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月十三日 书记员 李明明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保125号申请人：孙广军，男，1960年12月23日出生，住北京市石景山区。委托代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。委托代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。被申请人：王藤正，男，1981年3月10日出生，住北京市朝阳区。被申请人：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，住北京市朝阳区。被申请人：隋嘉，女，1980年11月21日出生，住北京市朝阳区。申请人孙广军于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人王藤正、蔡璐璐、隋嘉名下价值等同于700万元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王藤正、蔡璐璐、隋嘉名下价值等同于700万元的财产。案件申请费5000元，由申请人孙广军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十二月十三日书记员  胡力越
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2666号之十一申请执行人：白杨，男，汉族，1987年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：文新春，女，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人白杨与被执行人文新春民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人文新春银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人白杨与被执行人文新春达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人白杨与被执行人文新春达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39472号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：童财坤，男，1977年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁海县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告童财坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告童财坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令童财坤偿还借款本金96289.27元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期利息11748.55元、逾期罚息3601.93元、逾期滞纳费8102.83元、账户管理费9570元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，童财坤向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息方式还款；若童财坤逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月12日，北银公司依约向童财坤发放贷款，在合约书履行期间，童财坤没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。童财坤未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，童财坤向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月12日，童财坤就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司实际向童财坤发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年4月12日。在合同履行期间，童财坤未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张童财坤自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金96289.27元、逾期利息11748.55元、逾期罚息3601.93元、逾期滞纳费8102.83元、账户管理费9570元及自2019年4月11日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后童财坤产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，童财坤签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向童财坤发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，童财坤作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求童财坤偿还截至欠款统计日的借款本金96289.27元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。童财坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：童财坤于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金96289.27元、逾期利息11748.55元、逾期滞纳费8102.83元、账户管理费9570元及逾期罚息（截至二〇一九年四月十日的逾期罚息为3601.93元，自二〇一九年四月十一日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金96289.27元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由童财坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1921号之一 申请执行人杭州西子纸业有限公司，住所地杭州市余杭区百丈镇百丈村，组织机构代码685839772。 法定代表人郑开元。 被执行人浙江安吉健丰金属制品有限公司，住所地湖州市安吉县昆铜乡工业园区，组织机构代码568188683。 法定代表人陈小健。 本院在执行申请执行人杭州西子纸业有限公司与被执行人浙江安吉健丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州西子纸业有限公司与被执行人浙江安吉健丰金属制品有限公司于2019年11月28日达成执行和解协议，约定被执行人浙江安吉健丰金属制品有限公司应支付申请执行人杭州西子纸业有限公司案件款合计人民币103000元(陈小健支付其中3000元)，申请执行人同意被执行人浙江安吉健丰金属制品有限公司于2020年1月25日前支付40000元，于2020年2月起于每月30日前支付10000元直至付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1921号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈嵩书记员王青星
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1437号申请执行人曹秀红与被执行人扬州永艾锦时装有限公司“工资争议”纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3776号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海北街3号。法定代表人梁翔。被执行人林玲，女，1988年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林玲为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4532号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月11日向本院申请强制执行，要求被执行林玲履行生效法律文书确定的债务259611.47元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林玲逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人林玲与案外人郑灵辉共同所有的坐落在台州市××单元××室的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给浦东发展银行台州路桥支行（135万元）、中银消费金融有限公司（40万元），抵押金额与房产价值相当，且该财产已在本院（（2019）浙1004执3563号）另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人林玲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林玲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3776号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十日代书记员 潘柳含
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4128号原告：布和巴特尔,男,1967年3月21日出生,蒙古族,牧民,现住巴林左旗白音勿拉镇海力苏嘎查二组。公民身份证号：×××。被告：那仁图雅,女,1963年1月15日出生,蒙古族,牧民,现住巴林左旗白音勿拉镇海力苏嘎查二组。公民身份证号：×××。被告：图木日高力图,男,1964年7月15出生,蒙古族,牧民,现住巴林左旗白音勿拉镇海力苏嘎查二组。公民身份证号：×××。原告布和巴特尔与被告那仁图雅图木日高力图之间追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告布和巴特尔于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布和巴特尔提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告布和巴特尔撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告布和巴特尔负担。审 判 长 郭 学人民陪审员 郭天海 {文书日期}书 记 员 王百顺
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1083执保295号之一 内江市车辆管理所： 申请人曾垂芬与被申请人练理华、张国建民间借贷纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2019)川1028民初4159号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人吕凤良所有的小型越野汽车一辆,查封期限为二年。 二〇一九年十二月二十六日 附：(2019)川1028民初4159号之一民事裁定书一份。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6173号原告玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司（MARIEBRIZARUWINE&SPIRITS），住所地法兰西共和国塞纳河畔伊夫里94200让孔巴农长堤40号及康图维保罗街19号。法定代表人让·诺埃尔·雷诺（Jean-No??lREYNAUD），首席执行官。（未到庭）委托代理人潘满根，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第22310号《关于第18056256号“FABLE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月13日。本院受理时间：2017年8月15日。开庭审理时间：2017年8月31日。被告以原告申请注册的第18056256号“PATIENCEETLONGUEURDETEMPSFONTPLUSQUEFORCENIQUERAGEFABLE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著认读部分外文“FABLE”可译为“寓言”，与第4664246号“寓言”商标（简称引证商标）的汉字“寓言”在含义方面相近。诉争商标指定使用的“葡萄酒”商品与引证商标核定使用的“黄酒”等商品属于类似商品。两商标若共同使用在上述商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体视觉效果、显著部分、呼叫等方面存在显著差异，未构成近似商标。二、引证商标已因连续三年停止使用而被提出撤销申请，处于审查程序中，其最终能否构成诉争商标的在先权利障碍尚未确定，应当在引证商标的权利确定后，再对诉争商标进行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：18056256。3．申请日期：2015年10月15日。4．标识：5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒。二、引证商标1．注册人：高航林。2．注册号：4664246。3．申请日期：2005年5月18日。4．注册公告日期：2008年2月28日。5．专用权有效期至：2018年2月27日。6．标识：7．核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；含酒精液体；苦味酒；含酒精浓汁；蒸馏酒精饮料；米酒；开胃酒；黄酒；烧酒；食用酒精。三、其他事实2016年7月11日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。2016年8月12日，原告向被告提出复审申请。另查明，中华人民共和国北京市高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）京行终6954号行政判决书（简称第6954号判决），认定引证商标因在指定期间内未进行使用，违反了2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，目前该判决已发生法律效力。据此，引证商标应当予以撤销注册。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、第6954号判决、当事人陈述、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于第6954号判决已认定，引证商标因在指定期间内未进行使用，违反了2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，应予以撤销注册。据此，引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍。原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于引证商标被撤销这一新发生的事实足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下;一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第22310号《关于第18056256号“FABLE”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司针对第18056256号“FABLE”商标所提的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郇 翔人民陪审员  陶 轩二〇一九年十二月二十日法官 助理  史兆欢书 记 员  李春锦
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1171号申请执行人：吴改瑞。被执行人：阳城县凤城镇山头村村民委员会。法定代表人：卫国章，任村委主任。申请执行人吴改瑞与被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）晋0522民初624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，执行标的426986.45元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年7月22日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会名下账户存款可用余额为零元。无房产、车辆登记信息。我院针对线下查控对被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会在阳城县凤城镇农村会计服务中心的账户进行冻结，未有款项出入。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月19日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭艳芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：莫惧，北京市华纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司。住所地：四川省什邡市蓝剑大道。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 再审申请人**因与被申请人国家知识产权局、第三人四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司（以下简称蓝剑公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称：（一）一、二审法院认为“冰川”系“饮用水”商品上通用名称的主张未在商标评审阶段提出，从而不予审查，违反法律规定的诉讼程序。（二）在饮用水领域，相关公众约定俗成认为“冰川”为高品质饮用水的水源地。诉争商标与引证商标的显著部分恰恰在于“冰川”以外的部分，诉争商标“蜀山冰川”，其显著部分在“蜀山”，与五件引证商标的显著部分“图形”、“世纪”等商标要素区分明显，在饮用水等商品上并存于市场不会导致相关公众混淆误认，诉争商标应予维持。（三）诉争商标经过**的长时间使用，在当地已经具有一定的知名度，已经形成稳定的消费群体，获得行业的认可。申请注册诉争商标没有任何搭便车、攀附故意，没有侵犯他人商标权益。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。 蓝剑公司提交意见称，诉争商标完整包含引证商标一的主要识别部分及引证商标四“冰川”，与引证商标二、三、五的主要识别部分“冰川时代”在文字组成、结构和含义等方面相近，构成近似商标。引证商标一于1994年申请注册，远远早于诉争商标申请日，引证商标“冰川时代”被认定为四川省著名商标，考虑到引证商标的较高知名度，且**的经营范围亦在四川省境内，诉争商标与引证商标在相同类似商品上共存，容易导致相关公众的混淆误认。“冰川”虽然为固有词汇，但经过蓝剑公司长期广泛地使用和宣传，显著性不断提升，在饮用水领域，已经与蓝剑公司建立了稳定的对应关系。综上，请求本院驳回**的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案主要争议在于诉争商标与引证商标一至五是否构成近似商标。 诉争商标由文字“蜀山冰川”构成，完整包含了引证商标一的主要识别部分“冰川”及引证商标四“冰川”，与引证商标二、三的文字“冰川时代”及引证商标五的主要识别部分“冰川时代”相比，在呼叫、文字构成、含义等方面较为相近，而且考虑到诉争商标核定使用的商品与涉案引证商标核定使用的商品存在较多重合，引证商标在诉争商标申请日前已经具有一定知名度及双方位于同一地域等因素，应认定诉争商标与引证商标一至五构成近似商标，将诉争商标与涉案引证商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。根据一、二审查明的事实，**在商标评审阶段并未提出“冰川”系“饮用水”商品上通用名称的主张，即使考虑该主张，**所提证据不足以证明“冰川”在引证商标核定使用的商品上已经完全不具备商标应有的显著性，故仍应当在商标近似性判断中予以考虑。**关于“冰川”属于通用名称，应主要比对诉争商标与涉案引证商标“冰川”以外构成要素的主张不能成立。**所提证据亦不足以证明诉争商标经过其长时间宣传使用，足以与涉案引证商标相区分，不会引起相关公众的混淆误认。一、二审判决和被诉裁定关于诉争商标与引证商标一至五构成使用于同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，**相关申请再审理由不能成立。 综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张博 书记员刘方方 附件：
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初632号原告：吴军红，女，1978年2月16日出生，汉族，原北能华厦建筑材料有限公司下岗，住鸡西市滴道区。被告：鸡西北能华厦建筑材料有限公司，住所地鸡西市滴道区东兴办事处电厂委。法定代表人：许胜利，董事长。吴军红与鸡西北能华厦建筑材料有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告吴军红于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴军红撤诉。案件受理费494元，减半收取计247元,由原告吴军红负担。审判员  温兴国二〇一九年十二月二十四日书记员  吕昕阳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3947号   原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。   法定代表人：龙某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨某，住所地西吉县。   被告：马某1，住所地宁夏西吉县。   被告：马某2，住所地宁夏西吉县。   被告：马某3，住所地宁夏西吉县。   被告：马某4，住所地宁夏西吉县。   被告：赵某，住所地宁夏西吉县。   被告：陈某，住所地宁夏西吉县。   原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告马某1、马某2、马某3、马某4、赵某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨某、被告马某1、马某2、马某3到庭参加诉讼，被告马某4、赵某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司（以下简称"惠民公司"）向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1、马某2返还原告借款本金40000元并按合同约定支付利息（借期内按年利率13.8%计算利息，逾期按20.7%计算利息），直至借款结清为止；2.判令被告马某3、马某4、赵某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某1、马某2夫妇以养殖资金周转为由，向原告申请借款40000元，借款期限自2017年9月30日至2018年9月24日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%。被告马某3、马某4自愿为该笔借款承担担保责任。被告陈某、赵某为该笔贷款承担联保责任，原告按照约定将借款40000元发放至被告马某1在黄河农村商业银行开立的个人账户（账号：×××）。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告马某1、马某2夫妇作为借款人至今未能按照合同约定清偿借款本息。   被告马某1辩称，向原告公司贷款属实，钱也是打到我卡上了，钱都已经花完了。我没能力当庭履行，我们慢慢还。   被告马某2辩称，我们用了原告的借款40000元属实，我媳妇名下贷的款，贷款我们已经用了，我现在同意偿还原告的借款。   被告马某3辩称，我担保属实，我现在没能力偿还。   被告马某4、赵某、陈某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告马某1、马某2夫妇与原告惠民公司签订《借款合同》一份，以发展养殖业为由向原告申请借款40000元，借款期限自2017年9月30日至2018年9月24日，借期内年利率为13.80%，逾期利息上浮50%。被告马某3、马某4在保证人一栏签字，合同约定担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。被告赵某、陈某与该笔借款的借款人马某1组成联保小组，并均在《联保合同》联保小组栏签字，该《联保合同》约定，保证方式为连带责任保证。原告惠民公司于2017年9月30日向被告马某1账户发放了借款40000元。借期内，被告马某1、马某2能够按月向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告马某1、马某2夫妇以经济困难为由至今未能还清借款本金及逾期利息，并自2018年9月24日之后再未向原告支付利息，被告马某3、马某4、赵某、陈某也未主动履行连带还款责任。   本院认为，被告马某1、马某2夫妇以发展养殖业为由向原告惠民公司申请借款40000元，双方之间成立借贷法律关系，被告马某1、马某2夫妇应当按照借款合同约定的期限和利率向原告返还借款并支付利息。该笔借款到期后，虽经原告多次催收，被告马某1、马某2夫妇作为借款人至今未能返还借款本金及支付逾期付息，其行为已构成违约，应当承担继续还本付息的责任。被告马某3、马某4、赵某、陈某自愿为该笔借款提供担保责任，在借款人未能按照合同约定还本付息时保证人有义务向原告承担连带还款责任。被告马某3、马某4、赵某、陈某承担保证责任后，有权向被告马某1、马某2追偿。   综上所述，本院对原告惠民公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马某1、马某2于本判决生效后十日内返还原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款40000元并支付自2019年9月24日至借款还清之日期间的利息（借期内利息按照年利率13.8%计算，逾期利息按年利率20.7%计算）；   二、被告马某3、马某4、赵某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告马某3、马某4、赵某、陈某承担保证责任后，有权向被告马某1、马某2追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 卜旭伟     二〇一九年十二月十日   书记员 苏国发   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初3138号 原告：张木军，男，1984年7月6日生，汉族，户籍地：广西河池市宜州区，居住地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：唐昌益，广西昭义律师事务所律师。 被告：韦清菊，女，1994年4月1日生，壮族，户籍地：广西天峨县。 委托诉讼代理人：韦游，广西超世纪律师事务所律师。 原告张木军与被告韦清菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张木军及其委托诉讼代理人唐昌益、被告韦清菊及其委托诉讼代理人韦游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张木军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金126214元，并支付自2019年10月1日至履行完毕止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、被告支付原告因本案诉讼支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月至7月，被告以资金周转困难为由多次向原告借款共计160594元，原告通过转帐和信用卡支付给被告154831元，现金支付5763元。后被告归还了部分借款。同年8月13日，经原、被告核算后签订借款协议，一致确认被告欠原告借款123214元，并约定被告应于2019年9月全部还清，如被告违约造成原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告承担赔偿责任。之后，被告又于2019年8月18日、2019年9月17日分别向原告借款2200元、800元，共3000元，被告口头承诺于2019年9月底随上述所欠123214元借款一起还清。借款期满后，经原告多次追讨，被告均借故拖延，至今分文未还。特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告韦清菊辩称，1、原、被告原系恋人关系，原告确实有转款给被告，但那是双方在谈恋爱期间被告赠与给原告的，被告没有向原告借款的事实；2、双方所签订的借款协议系原告威胁被告所写，借款协议未生效，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告于2019年5月相识后并恋爱，原告于2019年5月至7月期间，通过微信转账等方式转给被告154831元，2019年8月13日，经双方核算后，签下借款协议，双方确认被告尚欠原告借款本金123214元，并约定被告应于2019年9月全部偿还原告，如被告违约造成原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告承担赔偿责任。之后，被告又于2019年8月18日向原告借款2200元、于2019年9月17日向原告借款800元。尔后，经原告向被告催款未果，即起诉至本院。请求判如所请。另查明，原告本案因委托诉讼代理人的费用为4000元。 以上事实有原告提交的农业银行交易明细清单、农村信用社银行对帐单、柳州银行交易明细清单、微信零钱转帐凭证、信用卡消费凭证。借款协议。农业银行交易明细清单。委托代理合同、律师费发票、物价局规定，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，并经双方核算后签订了借款协议，双方确认被告尚欠原告借款本金123214元，双方在协议签字，系双方的真实意思表示。双方借款事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。之后原告继续转账给被告3000元，亦应视为借款本金。即被告尚欠原告的借款本金为126214元。被告应依约偿还原告借款本金126214元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持”对原告请求以借款本金123214为基数，从逾期还款之日2019年10月1日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持，另后面借款3000元的逾期利息计算，应从起诉之日2019年11月18日起按年利率6%计算至完全清偿之日止。双方在借款协议中约定“如被告违约造成原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告承担赔偿责任。”被告应支付原告因委托诉讼代理人的费用4000元。被告抗辩称其没有向原告借款，原告所转给其的钱款，系双方在恋爱期间的赠与行为，因被告没有相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦清菊归还给原告张木军借款本金126214元（逾期利息：以借款本金123214元为基数，从2019年10月1日起，按年利率6%计付，至完全清偿之日止；以借款本金3000元为基数，从2019年11月18日起，按年利率6%计付，至完全清偿之日止）； 二、被告韦清菊支付给原告张木军律师费4000元。 案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告韦清菊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费2904元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李斌海 二〇一九年十二月十六日 书记员  祝 爽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执恢113号申请执行人：葛军锋，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：庆阳华海石油器材有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：高捃。本院在执行申请执行人葛军锋与被执行人庆阳华海石油器材有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初3212号民事判决书：被告陕西建工第七建设集团有限公司与第三人庆阳华海石油器材有限责任公司共同向原告葛军锋支付工资22400元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额19200元，解除劳动关系经济补偿金3200元，共计44800元（陕西建工第七建设集团有限公司已履行完毕）。案件受理费10元由被告陕西建工第七建设集团有限公司与第三人庆阳华海石油器材有限责任公司负担。执行中，本院于2019年5月9日向被执行人庆阳华海石油器材有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人庆阳华海石油器材有限责任公司名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行，已对被执行人庆阳华海石油器材有限责任公司采取限制消费令措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人葛军锋未能向本院提供出被执行人庆阳华海石油器材有限责任公司其它可供执行的财产线索，本院将案件执行经过及财产查控情况向申请执行人葛军锋告知后，其对所查控结果表示认可，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院终结本院（2019）甘1002执恢113号案件的本次执行程序。申请执行人葛军锋可在案件具备执行条件时，申请执行人葛军锋可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十二月十日书记员  朱 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3315号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：江苏省徐州财经高等职业技术学校，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路11号。法定代表人：曹华祝，校长。委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳凌生，男，该校工作人员。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：黄茂林，男，汉族，1958年8月18日出生，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人江苏省徐州财经高等职业技术学校（以下简称徐州财校）因与被申请人黄茂林人事争议纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州财校申请再审称，一、二审判决撤销徐州财校于2014年10月30日作出的《关于黄茂林同志的处理决定》（徐财高职校〔2014〕55号），继续履行其与黄茂林间的人事关系是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，2014年10月30日徐州财校作出的《关于黄茂林同志的处理决定》，其理由是：黄茂林在病假期满后一直未到学校上班，经公告通知仍未与学校联系。徐州财校认定的病假期间是基于2013年3月19日的假条内容。而对于该2013年3月19日的假条，经鉴定非黄茂林本人所签，黄茂林本人也一直未予以认可。因此，不能据此认定2013年3月19日的假条系在黄茂林的授意下递交。因此，该假条不能作为认定事实的依据，徐州财校主张黄茂林虽然假条中未明确休假时间，也应当受休假时间限制。对此徐州财校应当提供证据证明其单位有关的内部规定，但是徐州财校并未提供证据证明其单位对于职工办理病休手续时的请假程序及病休时间有何种有关规定。在黄茂林2012年9月递交的两份假条中，有徐州财校单位领导签字同意，但并未对休假时间予以明确。2014年8月30日徐州财校以公告的形式通知黄茂林到单位报到，在公告之前徐州财校应当先通过直接送达、邮寄送达的方式进行通知。而徐州财校并未提供证据证明在公告通知之前，曾经通过其他方式向黄茂林送达不到。即使在2013年黄茂林曾经被网上通缉，也并不能据此免除徐州财校直接送达的义务。由于徐州财校直接进行公告送达的方式损害了黄茂林的利益，据此作出的处理决定程序违法。故一、二审判决徐州财校应当继续履行与黄茂林之间的人事关系，并无不当。因此，徐州财校的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。综上，徐州财校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州财校的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月三十一日书记员  黄晶焱
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3581号 陈国平、潘燕飞、陈国华： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人陈国平、潘燕飞、陈国华金融借款合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初14431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3581号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7124号申请执行人周金华，女，汉族，1976年10月18日生。申请执行人侯璐，男，汉族，1978年12月17日生。关于申请执行人周金华申请执行被执行人侯璐借款合同纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初10882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯璐存款40650元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月二十九日书记员  王 建
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9818号 被执行人：江西省华景建设集团有限公司（反诉原告），住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路40号，统一社会信用代码12345678-1。 法定代表人：余承萱。 厦门市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民终1917号民事判决书，于2019年9月16日依法移送执行，追缴被执行人江西省华景建设集团有限公司尚未缴纳的二审诉讼费3479元。 在执行本案过程中，被执行人江西省华景建设集团有限公司向本院提交江西省景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02民破1号民事决定书、（2016）赣02民破1号之一民事裁定书，江西省景德镇市中级人民法院已受理对江西省华景建设集团有限公司的破产清算申请，并指定景德镇景审有限责任会计师事务所担任管理人，本院已向景德镇景审有限责任会计师事务所申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2019)闽0203执9818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡晓文 审判员  吴长城 审判员  柯祖锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初1067号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人付鑫，男，汉族，1985年7月22日出生，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，2019年11月28日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局刑事拘留,现羁押于哈尔滨市看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]313号起诉书指控被告人付鑫犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人付鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月27日21时许，被告人付鑫酒后驾驶黑Ａ×××××号长城牌汽车在哈尔滨市道里区群力大道桥上由西向东行驶至上江街路口附近时，因操作不当，撞上路边设施，造成车辆损坏、设施受损的道路交通事故发生。被告人付鑫主动报案后，在案发现场等候公安机关处理，并于同日被带回公安机关接受调查。经交警部门认定，付鑫负事故的全部责任。经检验，付鑫静脉血液检测乙醇含量为91.22mg/100ml。上述事实，被告人付鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、驾驶人信息查询单、交通事故责任认定书、户籍证明、现实表现、证人韩某证言、被告人付鑫供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付鑫在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人付鑫主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付鑫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年4月27日止。罚金已缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年十二月五日书记员  顾悦歆
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0521行审65号 申请执行人：当涂县自然资源和规划局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路，统一社会信用代码11340521003081088G。 负责人：陈会勇，该局局长。 被执行人：当涂县石桥屠宰场，住所地安徽省当涂县石桥镇谢公村，统一社会信用代码91340521MA2MT36R6J。 投资人：谢良志。 原当涂县国土资源局以被执行人当涂县石桥屠宰场不履行该局当国土资罚字〔2016〕9号《国土资源行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行行政处罚决定的第（二）项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现因当涂县机构改革，将原当涂县国土资源局的职责以及县政府其他相关部门的管理职责整合，组建当涂县自然资源和规划局，不再保留当涂县国土资源局。故变更本案的申请执行人为当涂县自然资源和规划局。 本院经审查认为，原当涂县国土资源局当国土资罚字〔2016〕9号《国土资源行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条并参照其他相关规定，裁定如下： 对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当国土资罚字〔2016〕9号《国土资源行政处罚决定书》第二项“责令十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的二栋钢构房和一座厕所，建筑面积分别为420.7平方米、402.3平方米、27.9平方米，恢复土地原状”，准予强制执行，由当涂县石桥镇人民政府组织实施。 当涂县石桥镇人民政府应制定工作方案和应急预案，做好社会稳定风险评估，周密安排部署执行力量，依法稳妥开展拆除等相关工作。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  戎先龙 审判员  陈立平 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月十日 书记员  徐晓艾
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5801号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：余恒洲，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告余恒洲信用卡纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告余恒洲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.余恒洲偿还农行丰都支行欠款本金5969.83元；2.余恒洲支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年8月13日的利息594.76元；（2）从2019年8月14日起的利息，以欠款本金5969.83元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年8月13日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.余恒洲支付农行丰都支行违约金，具体为：（1）截至2019年8月13日的违约金340.75元；（2）从2019年8月14日起违约金，以最低还款额未还部分的5%支付计算至全部款项还清时止；4.余恒洲承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2018年4月16日，余恒洲向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6259960133XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额10000元。余恒洲领取该卡后屡次透支消费后未按期还款，截止2019年8月13日，尚欠农行丰都支行透支本金5969.83元及利息、复利、违约金等未偿还，经农行丰都支行多次催收，余恒洲拒绝偿还。余恒洲未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。余恒洲在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求余恒洲偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。余恒洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余恒洲在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金5969.83元；二、被告余恒洲在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、滞纳金（违约金）（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；三、被告余恒洲在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余恒洲负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十二月二日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26946号原告：杨帆，男，1985年12月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告杨帆与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人杨杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至2019年10月31日的逾期交房违约金54728.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，构成违约。为维护原告权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示。合同约定由于政府行为导致的不能如期交房视为不可抗力，由于不可抗力导致的履行不能原告无需承担责任。被告所建房屋是由于政府行政审批的不断变更致使被告多次反复提交手续最终未能完成审批工作，所以不能交房的责任是由于政府行政行为导致的，并非被告自身原因导致，故被告不应承担违约责任。但是基于诚信原则，被告同意按照合同约定承担违约责任给付原告违约金，原告要求的违约金明显过高，请求法院驳回原告不合理及过高的请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014679），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积95.68平方米，总价款1816624元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。诉讼中，双方确认：签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。此外，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨帆给付逾期交房违约金49562元。二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由原告杨帆负担55元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担530元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十六日书记员  孔博浩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11159号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：刘建泉，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉刘建泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，刘建泉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、刘建泉立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额136772.5元（本金33705.29元，应收利息41277.36元，费用61789.85元），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、刘建泉承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘建泉未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年7月，刘建泉填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。刘建泉在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向刘建泉发放信用卡一张。后刘建泉使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年11月17日，最后一次透支消费应还款时间为2014年12月10日。至2014年11月17日，刘建泉尚欠49994.7元；2014年11月17日至2016年5月11日，刘建泉合计还款22417元。本院认为，刘建泉在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从刘建泉最后一次透支消费应还款时间2014年12月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。暂计算至2016年5月11日，利息应为16998.20元（49994.7元×2%×17个月），2016年5月11日至实际偿还之日的违约金，本金按44575.9元（49994.7元+16998.20元-22417元）计算，长沙农商行诉求本金按33705.29元计算，不高于双方约定及本院酌定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘建泉于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金33705.29元；二、限被告刘建泉于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2016年5月11日至实际还款之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1518元，由被告刘建泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4166号原告：刘聪慧，女，汉族，1987年7月10日生，住新密市。被告：吕文礼，男，汉族，1989年6月2日生，住淮滨县。原告刘聪慧诉被告吕文礼房屋买卖合同纠纷一案，经河南省新密市人民法院移送本院审理，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经庭前审查，原告未能提供证明双方之间存在房屋买卖合同法律关系的证据，经本院释明后，仍未能提交相关证据，故本案被告主体不适格，依法予以驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘聪慧的起诉。预收原告案件受理费1850元予以退还。审判员 李 锦二〇一九年十二月十三日书记员 刘振里
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26186号原告：张士新，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：韩萌，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市，公民身份号码×××。原告张士新与被告韩萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士新之委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼。被告韩萌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月7日向原告借款20万元，用于资金周转，原告于2017年9月7日向被告账户打款19万元，给付现金1万元，借款期限从2017年9月7日至2017年10月6日止。借款到期后，原告多次找被告索要借款本金20万元，被告总以无钱为由推脱至今，无奈，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告韩萌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告（出借人、甲方）、被告（借款人、乙方）签订借款协议一份，载明：“乙方因资金周转的需要，从甲方处借款……一、乙方从甲方处借款现金人民币200000元（大写：贰拾万元整）。二、借款期限为1个月，自2017年9月7日起，至2017年10月6日止……2017.9.7。”2017年9月7日，原告经中国建设银行转账给被告19万元。同日，被告出具收条一张，载明：“今韩萌收到张士新借款现金人民币贰拾万元整，小写：200000元。收款人：韩萌。日期：2017.9.7。”经询问，原告称双方系从事建筑行业的朋友，被告以资金周转为由借款，原告经银行转账交付被告19万元，其余1万元系在签订借条之地现金交付。上述事实，有原告提交的借条、收条、账户交易明细及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原告、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对于借款本金的数额，原告只提供了19万元的转账记录，对于剩余1万元系现金交付的主张并未提交充分证据，故本院认定借款本金数额为19万元，原告要求被告偿还借款本金1万元的请求，本院不予支持。现借条约定的还款期已经届满，被告应当偿还原告借款本金19万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩萌于本判决生效之日起七日内偿还原告张士新借款本金19万元；二、驳回原告张士新的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告张士新已预交），由原告张士新负担200元，由被告韩萌负担4100元，于本判决生效之日起七日内直付原告张士新；公告费560元（原告张士新已预交），由被告韩萌负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张士新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  倪晓铭书 记 员  张泽坤书 记 员  苏丽媛
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9012号 原告：陈仕卿，男，1971年5月29日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王才昕，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：陈李伟，男，1985年6月5日出生，汉族，住象山县。 原告陈仕卿与被告陈李伟民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈仕卿的委托诉讼代理人王才昕到庭参加诉讼，被告陈李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈仕卿向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到陈仕卿人民币壹拾万元整（100000）。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款。 被告陈李伟未作答辩，亦未提供抗辩证据。 原告为证明其主张成立，向本院提交了借条1份。本院经审核认为，借条系原件，并结合原告的陈述，本院予以采信，并采原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原、被告之间借贷关系属实。因双方并未约定还款日期，现原告要求被告归还借款并要求自起诉之日即2019年12月2日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告陈李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈李伟于本判决生效后十五日内归还原告陈仕卿借款100000元，并支付利息（自2019年12月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理袁瑶 代书记员 陈沪亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23681号原告：杨文琼，女，汉族，1977年8月4日生，住重庆市南岸区。原告：杨清果，男，汉族，1971年3月28日生，住重庆市铜梁县。被告：重庆市帝洪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村二组，统一社会信用代码91500107554069560D。法定代表人：田兴洪。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨文琼、杨清果与被告重庆市帝洪建材有限公司（以下简称帝洪公司公司）合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文琼、杨清果，被告帝洪公司的委托诉讼代理人杨琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文琼、杨清果诉称，原告杨文琼、杨清果挂靠被告帝洪公司与重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司（以下简称贵尔达公司）于2011年12月5日签订装饰工程合同书（外墙质感漆），约定，贵尔达公司将位于重庆市武隆县仙女山镇的仙女山上的院子一期示范区、A组团、B组团外墙质感漆承包给帝洪公司。现该工程已全部完工并验收合格。帝洪公司与贵尔达公司款项已结清，帝洪公司也收到贵尔达公司支付的193390元。2018年6月5日，被告帝洪公司与原告杨文琼、杨清果达成协议书，载明：扣除杨文琼欠帝洪公司材料款59000元，帝洪欠剩下的劳务费133790元。现被告帝洪公司未按照协议向原告杨文琼、杨清果支付款项。为维护二原告的合法权益，故起诉来院，请求：1、判令被告一次性支付二原告人工劳务费133790元；2、本案诉讼费由被告承担。被告帝洪公司辩称，1、原告与被告有协议书，载明：若案外人杨清富欠被告的82080元未收回，则需从133790元中扣除82080元；2、原告杨清国的主体不适格，不是合同的相对方。经审理查明，2011年12月5日，帝洪公司与贵尔达签订《装饰工程合同书（外墙质感漆）》，约定：贵尔达公司将位于重庆市武隆县仙女山镇的仙女山上的院子一期示范区、A组团、B组团外墙质感漆承包给帝洪公司。在该合同帝洪公司落款处杨文琼、杨清果作为帝洪公司代表人签字并加盖了帝洪公司公章。2018年6月5日，被告帝洪公司与原告杨文琼、杨清果达成协议书，载明：关于仙女山院子的193390元工程款，已到帝洪公司账上，扣除杨文琼欠帝洪公司材料款59000元，剩下的133790元应无条件打在杨文琼中国工商银行（6212263100014553502）账上；如果不付一切后果由田兴洪负责，如果田兴洪还有给杨文琼的打款时间在2014年1月22日过后的记录，双方对好后，多退少补。该协议中加盖了被告帝洪公司的财务章。审理中，被告帝洪公司举示《送货单》，拟证明案外人杨清富欠被告82080元货款的事实。二原告陈述，对此不清楚。被告帝洪公司举示帝洪公司法定代表人田兴洪与杨文琼于2018年6月5日签订的《协议书》，载明：关于铜梁壹号公馆的杨清富的材料款捌万多，杨文琼应该配合田兴洪收回此款；无条件收回此款过后，应该将多于的0.6元每公斤给杨文琼。如果以上82080元在仙女山院子款到后还未收回，则田兴洪有权从133790元中扣出，待杨清富的款收回后再结算，杨文琼开等额发票及货款利息。其中“如果”以后的内容与上面的内容行距明显不同。拟证明《协议书》与二原告举示的协议书系同一天形成，该协议中有载明扣款的情况，需要扣除材料款82080元。原告杨文琼、杨清果对该《协议书》的真实性予以认可，但陈述在《协议书》中“如果”以后的内容系被告事后自行添加的，原告方不清楚；该协议签订之后被告法定代表人田兴洪，多次打电话问杨文琼有无该协议，杨文琼签署该协议时只有一份且在被告处，就回答说原告方没有，现在才清楚被告询问的目的，就是为了添加对原告方不利的内容，协议内容也是被告法定代表人田兴洪书写的。被告对此陈述，“如果”之后的内容是同一天两份《协议书》签署完毕后，原告又倒转回去找被告加盖公章，被告法定代表人就要求在该《协议书》中加上“如果”以后的内容才给盖章，在此情况下才添加的。原告杨文琼陈述，在签署该《协议书》时，只有“如果”之前的内容，签署两份《协议书》后原告杨文琼没有倒转回去找被告加盖公章，但原告杨清果回去了。原告杨清果陈述，其确实回去了，被告称没有公章只有财务章，因此原告方持有的《协议书》加盖的是财务章，加盖时也没提扣款的事情。被告陈述有监控视频可以证明，但在法庭指定的期限内被告未提交。审理中，原、被告双方确认：被告是生产漆的厂家，二原告在被告处拿漆，并以被告的名义对外签订合同包括工程合同，一般是外墙漆施工合同，被告收到合同款项后扣除被告应得的材料款，应将其他的款项返还给二原告；本案主张的人工劳务费就是该性质的。二原告另陈述：二原告系合伙关系，但无合伙协议；被告也清楚二原告是合伙关系。以上事实，有装饰工程合同书（外墙质感漆）、二原告与被告三方协议书、杨文琼与田兴洪两方协议书、送货单等证据，当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为据。经庭审质证属实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点在于被告帝洪公司举示的田兴洪与杨文琼之间签订的《协议书》中“如果”以后的内容是否为田兴洪自行添加。从《协议书》书写上看，此系田兴洪书写。从持有方看，系田兴洪持有。从书写格式上看，明显存在“如果”前面的内容行距较大，而“如果”后面的行距明显变小。故该《协议书》客观上存在自行添加的嫌疑。在此情况下，被告帝洪公司作为积极抗辩的一方，应补充提交证据对此予以佐证，而被告帝洪公司陈述有监控视频可以证明，但被告帝洪公司在本院限定的期限内未向法庭提交该证据，应自行承担不了后果。故对被告抗辩的应扣除82080元，本院不予采纳。2018年6月5日，原告杨文琼、杨清果与被告帝洪公司三方签订的《协议书》，已明确载明尚欠杨文琼、杨清果工程劳务款133790元，且被告帝洪公司也未举示其他证据证明还存在其他扣款事项，故对原告杨文琼、杨清果主张被告帝洪公司支付该款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市帝洪建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨文琼、杨清果支付工程劳务费133790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1478元，由被告重庆市帝洪建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘香军二〇一九年十二月六日法官助理 张朝义书 记 员 曹丽娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18597号原告：赵天阳，男，1964年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于洪涛，男，1980年10月5日出生，蒙古族，住黑龙江省泰来县。原告赵天阳与被告于洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵天阳到庭参加诉讼。于洪涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵天阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.请求法院依法判令被告给付原告借款利息，以20000元为基数，自2018年8月4日起计算至2019年8月1日，按年息12%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原被告在昌平区沙河镇老牛湾通过朋友认识，从认识到相交成为朋友。2018年8月3日，被告打电话借钱，说在北京接个土方工程需要保证金20000元。当时于洪涛承诺一个月之内全部还上，但至今未还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。于洪涛未作答辩。经审理查明：赵天阳与于洪涛原系朋友关系。因生意周转，2018年8月3日，赵天阳向于洪涛提供借款20000元。后于洪涛未偿还该笔借款。上述事实，有转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵天阳与于洪涛之间形成的借款合同法律关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故对于赵天阳现要求于洪涛返还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，赵天阳并未提交相关证据证明双方对支付利息以及还款期限进行约定，故其主张自2018年8月4日起至2019年8月1日的利息，本院不予支持。于洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于洪涛于本判决生效后7日内偿还赵天阳借款本金20000元；二、驳回赵天阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（以实际票据为准），由于洪涛负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  傅 静人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘志明
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4431号原告杜久珍，男，1981年3月15日出生，住高碑店市。委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告周捷，女，1996年1月28日出生，汉族，住高碑店市。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部，地址保定市白沟新城友谊路91号。负责人王健，职务经理。委托代理人姚雪，河北金房律师事务所律师。原告杜久珍与被告周捷、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜久珍、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部到庭参加诉讼，被告周捷经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年1月22日16时34分许，被告周捷驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿高碑店市迎宾路由东向西行驶至道达尔加油站门口向南左转弯时与由西向东原告驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告周捷负此事故的全部责任，原告无责任；三、受害人概况：杜久珍，男，1981年3月15日出生，住高碑店市。事故发生后，原告在高碑店市医院住院治疗，共住院28天；四、医疗费31248.89元；五、误工费150天*171.6元=25740元；六、护理费143.3元*60天=8598元；七、住院伙补100元*28天=2800元；八、营养费60天*50元=3000元；九、交通费100元；十、鉴定费1648元；十一、残疾赔偿金14031元*20年*10%=28062元；十二、精神抚慰金5000元。十三、车辆及保险的有关内容：被告周捷驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部投有交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间；十四、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计106196.89元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部主张原告驾驶的燃油助力车属于机动车，因该车未上牌照应承担事故的相应责任，本院认为被告未举证证实车辆未上牌照和此次交通事故之间存在因果关系，不应作为承担事故责任的依据，故对被告上述主张本院不予采信。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费标准过高，本院按30元/天标准支持1800元；主张的精神损害抚慰金过高，本院参照事故责任并结合本地司法审判实践，酌情支持4000元。综上，本院支持原告各项经济损失共计103996.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告杜久珍各项经济损失共计103996元；二、被告周捷不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十二月四日书记员 谢紫阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9592号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：黄柳青，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告：张清娥，女，1973年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告黄柳青、张清娥金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十一日代书记员 童炜婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44915号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。统一社会信用代码：91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。被告：雷波，男，1948年11月27日生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告雷波供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告雷波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费用共计5607元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：雷波所有位于北京市海淀区学院南路32号院17号楼（建筑面积62.3平方米）—套，一直由我公司提供供暖服务，故我公司与雷波之间形成了事实上的供暖合同关系，雷波应依政府规定按30元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现雷波尚欠2014年11月15日至2017年3月15日，三个供暖季供暖费用共计5607元及违约金1000元。综上所述，我公司为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼。雷波未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：雷波系原告主张费用期间的房屋所有权人，该房屋坐落于北京市海淀区学院南路17号楼（建筑面积62.3平方米）。2014年10月13日，北京北方昌宇供热服务有限公司（甲方、委托方）与实能贵丰公司（乙方、受委托方）签订《供暖承包合同》，约定：甲方将安华、惠新西街、和平里、明光村小区供暖工作委托给乙方实行统一管理；承包期限为3个供暖季，自2014年9月30日起至2017年3月31日止；收费标准按政府收费政策，居民30元/建筑平方米。庭审中，实能贵丰公司就诉讼请求出示了《供暖承包合同》、《说明》、《证明》、供暖试水缴费通知、房屋所有权转移登记申请书等证据材料予以证明。实能贵丰公司表示，明光村小区17号楼、学院南路32号院17号楼、学院南路17号楼系同一地址；实能贵丰公司主动放弃主张违约金。雷波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经核实，本院对实能贵丰公司提交的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，实能贵丰公司为雷波房屋所在小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，雷波作为供暖受益人应交纳相应供暖费用。现实能贵丰公司要求雷波支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。实能贵丰公司要求雷波支付违约金，因双方之前对此并无约定，且诉讼中实能贵丰公司主动放弃，故本院对此不予支持。雷波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷波于本判决生效后七日内向北京实能贵丰能源科技有限公司支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费5607元；二、驳回北京实能贵丰能源科技有限公司其他诉讼请求。如果雷波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(北京实能贵丰能源科技有限公司已预交)，由雷波负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京实能贵丰能源科技有限公司已预交），由雷波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李红星审判员  游晓飞审判员  赵安康二〇一九年十二月三十日书记员  武京鸽
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2978号申请执行人：杨荣禄，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王积海，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。杨荣禄申请执行王积海承揽合同纠纷一案，因被执行人王积海逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7907号民事判决书确定的义务，申请执行人杨荣禄于2019年7月31日向本院申请执行，本次申请执行标的99226元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人王积海送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人杨荣禄履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人王积海至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人王积海名下财产进行调查，冻结了被执行人的银行账户，由于冻结金额较少（实际冻结金额51.51元），本院未予划拨。此外，未能查找到其他可供执行的财产。三、本院到被执行人王积海户籍地调查核实，未能查找到可供执行的财产及其行踪。四、由于被执行人王积海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将王积海纳入失信被执行人名单，并限制其消费。五、本院依法约谈了申请执行人杨荣禄，告知其本案的执行情况、采取的强制措施，被执行人王积海的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等事宜。上述事实，有执行调查笔录、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，尚有债务本金99226元及迟延履行期间加倍债务利息未能清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2978号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月十九日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9211号原告：王金国，男，1955年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区民星路350弄5号701室。被告：张跃华，女，1962年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区红河路5号27栋1单元201室。原告王金国与被告张跃华返还原物纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王金国和被告张跃华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还其非法侵占原告的黄金项链一条（老庙黄金牌，重量为78.88克）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告十年前系男女朋友关系，后因感情不和而分手。2019年5月中旬，被告到原告家一进门就将原告佩戴的金项链拉了下来，导致项链被损坏，原告要求被告进行修复，但被告称是原告的儿子委托其保管的，于是双方在2019年6月30日闹到了派出所。原告因母亲生病急回上海，被告在派出所答应等原告回来贵阳就将项链归还给原告。因被告拒不归还项链，原告故起诉至法院。被告张跃华辩称：1.原告主张返还的项链确实在被告处，但该项链是原告在2019年春节时赠送给被告，用于感谢被告这么多年和原告在一起的不容易；2.被告在2006年向原告投资三万元共同买房，双方约定如卖房应按比例分成，原告2019年5月将房屋出售，但未分钱给被告；3.原告还应当返还被告2018年1月至2019年5月期间按每月1000元计算的生活费用。本院经审理认定事实如下：原告王金国与被告张跃华曾是恋爱关系，并同居生活。关于双方恋爱关系的存续时间，原被告陈述不一，原告陈述双方在15年前认识，在2011年左右确定恋爱关系，在2012年分手；被告陈述双方在2001年认识并确定恋爱关系，在2011年分手，在2017年年底又复合，在2019年7月份再次分手。原告王金国提交了增值税发票和换货清单，拟证明案涉黄金项链系原告之子以27908元在上海购买。案涉项链在被告处，就该项链在被告处的原因，原被告双方陈述不一，原告陈述案涉项链属于原告之子所有，并暂时借给原告佩戴，在2019年7月，被告到原告家玩时，一进门就将原告佩戴的案涉项链扯坏，原告要求被告进行修复，但被告将项链拿走后就一直未归还原告。被告张跃华则陈述项链系原告在2019年春节从上海回到贵阳时赠送给被告，是原告为了感激被告这么多年和原告在一起的不容易而赠送，两人在2019年7月分手后，原告要求被告返还该项链，并报警称是被告盗窃了原告的项链，原告在派出所还向被告进行了道歉，在派出所时，被告和原告的儿子通电话，原告儿子陈述该项链是他女朋友赠送的，被告便告知原告儿子，该项链是原告送给被告的，如果原告的儿子想要该项链，就要来贵阳把原被告之间的事情说清楚，但原告儿子一直没有来贵阳。原、被告双方均未提供证据证明各自所陈述的上述意见。上述事实，有当事人陈述、增值税发票、换货清单等证据在卷佐证，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告作为主张权利的一方，应当提供证据证明请求所依据的事实。原告陈述项链是被告扯坏后进行修复而被被告侵占，被告对此予以否认，故原告应就其相应主张所依据的事实加以证明，但原告并未提供证据予以证明，原告应自行承担举证不能的不利后果，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的房款分割和生活费返还问题，不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王金国的诉讼请求。案件受理费人民币248元（已减半收取），由原告王金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十六日书记员  张艺群