wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3366号被执行人：重庆托拉斯机械设备有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇其林村沙坝子社，统一社会信用代码91500110573419060W。法定代表人：陈道瑞，经理。被执行人重庆托拉斯机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年5月31日作出的(2019)渝0110民初549号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆托拉斯机械设备有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判二组于2019年9月2日移送执行案件受理费920元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆托拉斯机械设备有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆托拉斯机械设备有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人重庆托拉斯机械设备有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人重庆托拉斯机械设备有限公司进行了调查和了解，通过走访被执行人重庆托拉斯机械设备有限公司的住所地进行了解，被执行人重庆托拉斯机械设备有限公司已未在其住所地经营。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆托拉斯机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆托拉斯机械设备有限公司高消费。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案件受理费920元未交纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3366号案件终结本次执行程序。被执行人重庆托拉斯机械设备有限公司负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月二十六日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2327号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：高建广，男，1965年12月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县双赢置业有限公司，住所地金冠广场。法定代表人：于建忠，总经理。被执行人：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与高建广、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2038号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为145000元及利息等、案件受理费3200元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1257号 申请执行人：张飞，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：何西灿，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄春，男，1970年1月25日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人张飞与被执行人何西灿、黄春租赁合同纠纷一案中，申请执行人张飞于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年11月14日依法向被执行人何西灿、黄春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，同时委托四川省岳池县人民法院与广西北流市人民法院调查被执行人户籍地可供执行财产情况，发现被执行人何西灿拥有粤Ｅ×××××东风日产牌汽车一辆，本院已查封该车辆，由于未找到该车辆，故目前无法处置；发现被执行人何西灿、黄春名下银行有存款共计62989.24元，本院已冻结划扣该银行存款，并将该执行款支付给申请执行人。除上述发现被执行人车辆与银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除发现被执行人车辆与银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8133号 原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处 经营者巴达荣贵，男，1989年9月22日出生，蒙古族，个体。 被告杨金荣，女，1971年10月12日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处与被告杨金荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处经营者巴达荣贵到庭参加诉讼，被告杨金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款6950元及违约金1390元，合计8340元；2、自2019年2月15日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告杨金荣于2018年4月15日，在原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处赊购种子、化肥欠款6950元，定于2018年12月1日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款6950元及违约金1390元（2018年4月15日至2019年2月15日止，共10个月，按月利率2%计算），合计8340元；自2019年2月15日以后的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告自愿放弃索要违约金的诉讼请求。 被告杨金荣未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处经营者围绕诉讼请求依法提交了被告杨金荣向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处与被告杨金荣之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应按时履行偿还欠款义务。故原告变更后的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处欠款6950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月九日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2965号 申请执行人：李友昌，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李兵兵，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李慧敏，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李友昌与李兵兵、李慧敏民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7749号民事判决书，已经发生法律效力。李兵兵、李慧敏未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李友昌于2019年11月1日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李兵兵、李慧敏发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，发现被执行人有车辆可供执行，本院已经依法查封,但未实际控制,申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年十二月二十八日 书记员 陈讲清
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4304号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。 被告：余小健，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告余小健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序由审判员张晓红独任审理，后因案情需要转为普通程序进行审理，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告余小健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金21665.02元，利息（含罚息）25571.3元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；二、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130718001072）号】。合同约定由原告向被告发放金额为18.8万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金21665.02元，利息（含罚息）25571.3元，共计人民币47236.32元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。 原告在审理中明确：诉请一中“利息（含罚息）25571.3元”包含利息1080.51元、罚息24490.79元；诉请二中，除案件受理费外未发生其他费用。 被告余小健未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据。被告余小健未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另补充案件事实如下： 2013年7月18日，平安银行杭州分行发放案涉贷款188000元。被告余小健已付清截至2016年3月18日期次的本息；2013年4月18日期次仅偿还本金6000元，支付利息238.91元、复利24.94元，此后再无其他还款。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告余小健签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告余小健未按约还款的行为已构成违约，被告余小健应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行有权主张被告余小健归还借款本金并支付相应利息、罚息，但原告主张按年利率34.02%的标准计算罚息的标准过高，本院酌情将罚息利率调整为年利率24%，对原告主张的超出部分不予支持。被告余小健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余小健于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金21665.02元； 二、被告余小健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1080.51元、罚息17277.45元（罚息暂计算至2019年2月19日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担150元，由被告余小健负担831元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余小健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓红 人民陪审员  王蔷薇 人民陪审员  许晓娉 二〇一九年十二月二日 法官助理 王仕林 兼书记员
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初200号 原告郭雷，男，1958年11月18日出生汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市商城大厦四楼。 法定代表人林邦虎，局长。 委托代理人李敏，系被告工作人员。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 原告郭雷与被告瑞安市人力资源和社会保障局劳动行政批准一案，在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭雷撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭雷负担。 审  判  长 张 勉 人民 陪 审员 狄吟雪 人民 陪 审员 薛宽妹 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员 高 艳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4674号 原告：李晓建，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：夏莉，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律服务工作者。 被告：马艳，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李晓建与被告夏莉、马艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓建的委托诉讼代理人张双庆、被告夏莉的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告马艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓建向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款40000元，并从2016年7月8日起按年利率6%计算利息至款付清为止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系从事电器经销的商户，2016年1月29日，二被告装修经营“夜宴会所”时到原告处购买电视21台，货款迟迟未付，原告向二被告催要货款，二被告于2016年7月8日向原告出具欠条一份，并承诺8月份全部付清，之后，原告向二被告催要货款未果。 夏莉辩称，被告夏莉不是适格主体，夏莉、马艳、敬小丽合伙经营夜艳会所，三人签订有股东协议，权利义务相等，该笔欠款应由三人共同承担，应追加敬小丽为共同被告，夏莉、马艳于2016年7月8日向原告出具欠条，付款时间是2016年8月，原告未在这期间向三股东要求给付欠款，诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。 马艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件、个体工商户营业执照复印件、宏建电器批发配送货单、欠条，被告夏莉提交了股东协议，马艳未提交证据。夏莉对原告提交的证据无异议，但认为欠条书写时间是2016年7月8日，案涉欠款已过诉讼时效，原告对夏莉提交的证据无异议，但认为该证据与本案无关。本院经审查认定如下：原告所举证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李晓建在四川省南部县经营电器销售生意，被告夏莉、马艳于2016年1月29日在原告处购买电器，共欠货款40000元，2016年7月8日，夏莉、马艳向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到李晓建电视款肆万元整（小写40000元整）如到时未付就按月息2分计算。51132119XX121603XX51132119XX090616XX欠款人：夏莉（签名并捺印）马艳（签名并捺印）2016、7、8日注:7月20日付一部分，剩余款项8月付清完”。之后，夏莉、马艳未按约定履行付款义务。 另查明，原告于2019年8月26日向本院递交民事起诉状，同日，本院委托南部县滨江司法所院外调解。 本院认为，原告李晓建与被告夏莉、马艳之间虽没有签订书面买卖合同，但原告持有夏莉、马艳向其出具的欠条，夏莉也认可向原告购买电器一事，因此，双方的买卖合同关系成立；该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护；买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付；本案中，夏莉、马艳向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，夏莉、马艳在出具欠条后不按约定向原告支付欠款的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求夏莉、马艳给付欠款40000元并承担资金占用利息的理由成立；在民事诉讼中，当事人能够在法律规定的范围内按照自己的意志行使处分权，原告要求按年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院准许，案涉欠款约定了付款时间，故利息的起算时间应从付款期限届满次日起算，本案利息应从2016年9月1日起算利息，故本院对原告请求从2016年7月8日起算利息的主张不予支持。 被告夏莉提出其不是适格主体、应追加股东敬小丽作为诉讼参加人参加诉讼、敬小丽应承担欠款偿还责任及案涉欠款已过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，虽然夏莉提交了其与马艳、敬小丽之间签订的股东协议支持其抗辩，但案涉欠条系夏莉与马艳向原告出具，从合同相对性而言，夏莉是本案适格主体；夏莉、马艳、敬小丽之间虽然签订了股东协议，但是股东之间对债权债务的处理与分配系另一法律关系，应另案处理；案涉欠款约定2016年8月付清，原告应在2019年9月1日前主张权利，原告于2019年8月26日向法院主张权利，因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效；综上，本院对夏莉的抗辩意见不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告夏莉、马艳在本判决生效后五日内向原告李晓建支付欠款40000元及资金利息【利息的计算方法：以本金40000元为基数，从2016年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止】,若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李晓建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由夏莉、马艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 镛 审 判 员  任 进 人民陪审员  谭明蕊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吕桂花
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初633号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人董学海，男，1977年9月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，曾因吸食毒品于2016年7月18日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，又因吸食毒品成瘾于2017年1月24日被该局决定行政拘留十日，同年2月3日被该局决定社区戒毒三年。因本案于2019年7月14日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]436号起诉书指控被告人董学海犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人董学海及其指定辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2019年7月份期间，被告人董学海在本区通过电话联系向吸毒人员王某贩卖毒品。具体事实分述如下： 1、2019年7月2日，董学海在隆阳区上向王某以200元人民币贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，两人约定本次毒资日后付清。 2、2019年7月4日，董学海与王某联系后，王某向董学海微信转账200元，董学海贩卖给王某200元毒品甲基苯丙胺片剂8粒约重0.8克，并将毒品放至自家北侧巷道内一块石头下面让王某自取。 3、2019年7月13日，董学海与王某联系，王某向董学海微信转账400元，其中200元用于支付7月2日的毒资，董学海贩卖给王某200元毒品甲基苯丙胺片剂7粒和一些碎粒，并将毒品放至自家北侧巷道内一块石头下面让王某自取。2019年7月13日民警抓获吸毒人员王某从其住处查获剩余的毒品甲基苯丙胺6粒。 董学海累计贩卖麻黄素约23粒，2019年7月13日民警在本区永昌街道建设小区41号旁巷道内将董学海抓获。并从其身上查获甲基苯丙胺10粒，净重0.98克。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录、电子证据检验笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人董学海明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，数量约重2.3克，查获甲基苯丙胺0.98克，共计重3.28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。 被告人董学海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。 被告人董学海的指定辩护人提出董学海具有坦白情节且自愿认罪，请求对被告人董学海从轻处罚。 经审理查明，2019年7月，被告人董学海通过电话联系的方式在本区多次向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计23粒，约重2.3克。具体事实分述如下： 1、2019年7月2日，被告人董学海在本区建设小区路上以200元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.8克。 2、2019年7月4日，被告人董学海与王某电话联系后，王某向董学海微信转账200元，董学海以200元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.8克，并将毒品放至自家北侧巷道内一块石头下面让王某自取。 3、2019年7月13日，被告人董学海与王某电话联系后，王某向董学海微信转账400元，其中200元用于支付7月2日的毒资。此次被告人董学海以200元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂7粒和一些碎粒，约重0.7克，并将毒品放至自家北侧巷道内一块石头下面让王某自取。 2019年7月13日14时40分许，公安民警在本区南小区邮电局宿舍5栋3单元601室王某家中将其抓获，并从其家中查获毒品甲基苯丙胺片剂6粒，净重0.62克。当日19时50分，公安民警在本区永昌街道建设小区41号旁巷道内将被告人董学海抓获，并当场从其左侧裤包内查获紫色OPPO手机一部，从其右侧小裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂10粒，经称量，净重0.98克。 上述事实，被告人董学海在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、现场提取笔录、毒品称重记录及被告人董学海、证人王某对毒品称重的指认照片、扣押笔录、扣押清单、检材提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]322号、323号毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人董学海对被查获毒品的指认照片、证人王某对手机微信转账的确认照片、电子证据检验鉴定文书、电子证据检验笔录、手机通话清单、毒品重量推算报告、被告人董学海与证人王某相互间的辨认笔录、证人王某对取毒品的地点的辨认笔录、证人王某的证言、被告人董学海的户口证明、行政处罚决定书及社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董学海违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍多次向他人贩卖，数量达33粒，共计约重3.28克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董学海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董学海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董学海的辩护人提出董学海当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人董学海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2023年1月13日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内交纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.02克（提取检材后剩余）依法予以没收；扣押被告人董学海的紫色OPPO手机一部依法予以没收；扣押在案的U盘1个随案保存；继续追缴被告人董学海的违法所得人民币600元依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  王发军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  和 霞
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3317号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柏寒，该公司员工。被告：张某，男，汉族，1991年5月6日出生，住河南省宁陵县。被告：桑某，女，汉族，1967年11月20日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵明义，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省宁陵县，系桑某丈夫。原告中原农业保险股份有限公司与被告张某、桑某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏寒、被告桑某的委托诉讼代理人赵明义到庭参加诉讼；被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、桑某共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人桑某垫付的抢救费用共计35165.05元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月30日23时，被告张某驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车沿310国道由西向东行驶至杨楼路口与由北向南骑电动三轮车过公路的桑某发生碰撞，造成交通事故，致使桑某受伤。经认定，被告张某承担此次事故的主要责任，桑某承担次要责任。事故发生后，桑某到宁陵县人民医院接受抢救治疗。经申请审核后，原告向宁陵县人民医院垫付桑某抢救费用35165.05元。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用未果，故诉至法院。被告桑某辩称：对原告的诉讼请求无异议，但其经济困难，没有钱偿还。被告张某未答辩。经庭审质证，被告桑某委托诉讼代理人赵明义对原告提供的证据无异议；被告张某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年5月30日23时，张某驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车沿310国道由西向东行驶至杨楼路口与由北向南骑电动三轮车过公路的桑某发生碰撞，造成桑某受伤的交通事故。经认定，被告张某负事故的主要责任，桑某负事故的次要责任。事故发生后，桑某到宁陵县人民医院接受抢救治疗。依宁陵县人民医院申请，原告中原农业保险股份有限公司审核后向宁陵县人民医院垫付桑某抢救费用35165.05元。因赔偿问题，桑某作为原告将被告被告张某和NKN505小型普通客车投保的保险公司诉至法院，经本院作出（2018）豫1423民初1286号民事判决书，判决NKN505小型普通客车投保的诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告桑某各项损失共计272856元。本院认为：救助基金业务承办人根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》的规定向交通事故的受害人垫付抢救费用后，应当向交通事故的责任人追偿。在该交通事故中，对受害人桑某的各项赔偿已经生效判决书确认，原告中原农业保险股份有限公司给桑某垫付的抢救费用35165.05元，在张某投保的保险公司支付给被告桑某医疗费用后，被告桑某应将原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用35165.05元及时返还。故原告中原农业保险股份有限公司要求被告桑某偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为其垫付抢救费用35165.05元的诉讼请求，本院予以支持；因被告张某应承担的医疗费用等已由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担并履行完毕，故原告中原农业保险股份有限公司要求被告张某承担河南省道路交通事故社会救助基金偿还责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告桑某于本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费用35165.05元；二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告桑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告桑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月三十日书记员  赵 凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19702号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：王朋伟，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王朋伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金41168.22元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息6218.52元、违约金3564.81元、其他手续费3704.40元）自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金41168.22元、利息6218.52元、违约金3564.81元、其他手续费3704.40元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王朋伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金41168.22元、利息6218.52元、违约金3564.81元、其他手续费3704.40元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王朋伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金41168.22元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息6218.52元、违约金3564.81元、其他手续费3704.40元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元和公告费560元，由被告王朋伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初1722号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，统一社会信用代码为911405008112045092，住所地为晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。被告：沁阳市亚利通运输有限公司，统一社会信用代码为91410882562450716J，住所地为沁阳市常平乡常平村。法定代表人：张小中，任经理。被告：原胜利。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被告沁阳市亚利通运输有限公司、原胜利债权人代位权纠纷一案。本院于2019年7月4日立案,原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沁阳市亚利通运输有限公司、原胜利的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。审 判 长 田 素 勤人民陪审员 尹 海 见人民陪审员 成 杨 保二〇一九年十二月十二日书 记 员 上官丹妮
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8496号 原告：林国民，男，1967年1月31日出生，汉族，住象山县。 被告：张世展，男，1968年12月22日出生，汉族，住象山县。 被告：张瑞，女，1971年4月28日出生，汉族，住象山县。 本院在审理原告林国民与被告张世展、张瑞民间借贷纠纷一案中，原告林国民于2019年12月9日以与两被告达成和解，且两被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林国民撤回起诉。 案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告林国民负担。 审 判 员 汪子敏 二〇一九年十二月九日 代书记员 张丹珍
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2699号之六 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行,住所地：宁波市奉化区金钟广场2幢10号,统一社会信用代码为91330283053829330U。 诉讼代表人:司徒彬，系该支行行长。 委托代理人：胡燕君，系该支行员工。 委托代理人：钱鲁娜，系该支行员工。 被执行人:宁波新昕大成车业有限公司,住所地:宁波市奉化区岳林街道东环路65号，统一社会信用代码为91330283MA281ACJ2N。 法定代表人：葛承校，系该公司执行董事。 被执行人：宁波马斯特机电科技有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园聚潮路22号,统一社会信用代码91330283316933341B。 法定代表人：王林海，系该公司执行董事。 被执行人：王涛，男，1994年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董碧燕，女，1992年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：葛承校，男，1960年6月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王林海，男，1965年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：周明霞，女，1982年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：葛成方，男，1968年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人宁波新昕大成车业有限公司、宁波马斯特机电科技有限公司、王涛、董碧燕、葛承校、王林海、周明霞、葛成方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波新昕大成车业有限公司应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金300万元及相应利息，被执行人宁波马斯特机电科技有限公司、王涛、董碧燕、葛承校、王林海、周明霞、葛成方对前述款项承担连带清偿责任。案件受理费15881元、保全费1570元、执行费33602.07元，由被执行人宁波新昕大成车业有限公司、宁波马斯特机电科技有限公司、王涛、董碧燕、葛承校、王林海、周明霞、葛成方共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划了被执行人葛成方财付通存款16502.51元，该笔款项收做执行费。本院冻结了被执行人宁波马斯特机电科技有限公司在宁波银行的银行账户，内有账户余额63583.39元，但本院系轮候冻结，故无法处置。其他银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人葛成方名下有浙Ｂ×××××的宝马车辆、发现被执行人王林海名下有浙Ｂ×××××的东南车辆，上述车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询发现被执行人葛成方在宁波成利机电科技有限公司、奉化市万利电子有限公司有股权投资，上述股权已被本院冻结，暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人被执行人宁波新昕大成车业有限公司的法定代表人葛承校、宁波马斯特机电科技有限公司的法定代表人王林海、王涛、董碧燕、葛承校、王林海、周明霞、葛成方司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年12月5日，被执行人宁波新昕大成车业有限公司尚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金300万元及相应利息，被执行人宁波马斯特机电科技有限公司、王涛、董碧燕、葛承校、王林海、周明霞、葛成方对前述款项承担连带清偿责任。案件受理费15881元、保全费1570元、执行费33602.07元，由被执行人宁波新昕大成车业有限公司、宁波马斯特机电科技有限公司、王涛、董碧燕、葛承校、王林海、周明霞、葛成方共同负担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月五日 书记员  周梅舟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更565号 罪犯陆文龙，男，1988年7月22日出生于广西合浦县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年9月29日作出（2016）桂0603刑初166号刑事判决，以被告人陆文龙犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。广西防城港市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）桂06刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年2月9日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（352）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陆文龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆文龙予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆文龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆文龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆文龙的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年7月19日止），并处罚金人民币一万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14786号原告深圳市风桥现代商务有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区虎地排138号金和瑞工业园厂房B栋404B，统一社会信用代码91440300359981466E。法定代表人伍艳珍。委托诉讼代理人王雪丽，女，汉族，1968年12月17日出生，身份证住址河南省开封市金明区，系公司员工。委托诉讼代理人王宝亭，男，汉族，1956年9月10日出生，身份证住址河南省开封市禹王台区，系公司员工。被告深圳新诺包装制品有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道奋进路4号王子工业厂房A栋、B栋，统一社会信用代码91440300726183133F。法定代表人蔡骅。本院在审理原告深圳市风桥现代商务有限公司与被告深圳新诺包装制品有限公司合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市风桥现代商务有限公司撤回起诉处理。本案受理费213元，由原告深圳市风桥现代商务有限公司承担。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月二十四日书记员 叶子清（兼）书记员 李  小  燕
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2778号原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：刘磊，男，1987年8月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告王海滨与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、判令被告刘磊承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，被告刘磊向原告借款30000元，双方约定借款期限为2018年11月26日至2019年3月25日。最后，原告如约将借款交付被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告无奈之下只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王海滨不能提供被告的准确信息，故其的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海滨的起诉。案件受理费550元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十日书记员  王 博
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执931号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司,住巴中市巴州区江北大道中段号，统一社会信用代码：9151190062956513X6。 法定代表人：王美森，系公司总经理。 被执行人：巴中市恩阳区山水涧种养殖专业合作社,住巴中市恩阳区石城乡青洲村村委会，统一社会信用代码：935119030644700012。 法定代表人：张泉，该合作社理事长。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司与被执行人巴中市恩阳区山水涧种养殖专业合作社追偿权纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，被执行人自动履行20000元，下差款申请人与被执行人达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17925号原告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁，总经理。委托诉讼代理人：张海军，男，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司城市经理。委托诉讼代理人：张永峰，男，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司营业部经理。被告：赵东生，男，1993年9月24日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省保定市涞水县。原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告赵东生（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海军、张永峰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金17480元。事实和理由：被告原系我公司员工，被告因未完成业绩、未履行请假手续、未进行工作交接，擅自不来公司上班，故我公司不应支付其违法解除劳动关系赔偿金，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月28日入职，双方签有期限为2017年4月28日至2020年4月30日的劳动合同，工资通过银行转账方式发放,每月10日左右支付上个月整月的工资，最后出勤至2018年8月6日，劳动关系解除时间为2018年8月9日。双方均认可，原告于2017年9月10日、2017年10月10日、2017年11月10日、2017年12月10日、2018年1月10日、2018年2月10日、2018年2月11日、2018年3月10日、2018年4月10日、2018年5月10日、2018年6月10日、2018年7月10日、2018年8月10日分别收入工资3790.96元、2000元、3757.45元、4954.96元、1199.96元、5753.23元、1793.3元、10370.97元、3984.96元、7963.54元、2000元、2000元、2000元。另原告于2018年1月31日向被告以报销款名义支付18354元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于月工资情况。被告主张其离职前12个月的平均工资为5826.9元，工资超过15000元的部分于31日支付，以报销款名义支付，工资支付至2018年8月6日。就其主张提交银行交易明细。原告对上述证据的真实性和证明目的均予以认可，但主张被告离职前12个月的平均工资为3861.07元，没有以报销款的名义发放工资，工资支付至2018年8月9日。2.关于劳动关系解除情况。原告主张2018年8月6日被告的领导与被告沟通考核结果时告知被告，绩效考核不达标是要办离职手续的，被告表示那就办离职手续吧，后被告一直未办离职手续，8月6日下午及之后一直未上班、也未请假，故其于2018年8月9日以被告旷工、严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，未向被告发放返岗通知书，且8月6日之后被告已入职其他公司。就其主张，原告提交以下证据：证据1.考勤打卡记录，被告于2018年8月6日下班、7日上下班、8日上下班、9日上班，一共六次未打卡，根据员工手册规定，可与被告解除劳动合同并不支付违法解除赔偿金。证据2.员工手册及电签截图，其中员工手册第五章第二条考勤管理第二项规定“2）一个月内发生累计忘记打卡或忘记签到行为三次（含）者，公司将给予书面警告。从员工第一次发生忘记打卡或忘记签到行为起算，一年内发生忘记打卡或忘记签到行为累计六次（含）以上者，公司有权单方解除劳动合同，且不支付经济补偿金”。被告对上述证据1和2的真实性和证明目的均不予认可，并主张上班时公司规定可不打卡，不打卡会在公司群里发红包，视为不打卡的罚款，电签截图不全，也没有其签名，2018年8月6日原告以绩效不达标为由电话通知其8月9日之前办理离职，系违法解除，8月6日之后未入职其他公司，8月6日至9日在医院，6日通过微信向领导请假，领导未批准，而是一直催促让其办理离职。另，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2018年12月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第19749号裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金17480元；2.原告向被告出具解除劳动合同证明。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点系劳动关系解除是否合法问题。本案中，原告虽主张被告存在旷工行为，但根据其所提交的员工手册，当被告未打卡三次（含）时，原告应向被告给予书面警告，但其并未向被告发放该书面警告，直至2018年8月9日以被告旷工、严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，且解除通知亦于被告仲裁之后交给被告，结合双方陈述及证据，依据现有证据及当事人陈述，本院对被告关于原告违法解除双方劳动关系的主张予以采信。另被告虽主张工资超过15000元的部分系以报销款名义支付，2018年1月31日以报销款名义支付的18354元是工资，但其并未就此提交证据，故本院对其主张不予采信，经计算被告离职前12个月平均工资为4297.44元，故原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金12892.32元（4297.44*1.5*2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告赵东生违法解除劳动关系的赔偿金12892.32元；二、驳回原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  张春涛人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3256号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：百色市右江区中山二路4号。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，男，1967年12月21日出生，壮族，住广西百色市右江区，系该行个人金融部员工。 被告：卢俊豪，男，1970年8月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：韦星，女，1970年3月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行诉被告卢俊豪、韦星借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼。被告卢俊豪、韦星经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除原告与被告卢俊豪签订的合同编号为45105200700021275的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告卢俊豪、韦星偿还原告借款本金75095.23元人民币及利息861.77元人民币（利息暂计至2019年8月7日，2019年8月7日以后的利息按合同约定另计），合计金额75957元；3、请求人民法院在处置抵押物（麒麟山水家园第15幢B单元502号房）中原告享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告卢俊豪于2007年11月12日向原告借个人住房贷款13.9万元，贷款采用个人保证方式，其妻韦星作为共同还款人。贷款期限20年，于2027年11月12日到期，合同约定按月等额本息还款。截至2019年8月7日，借款人已累计欠款4期(月)以上，欠贷款本息金额为75957元(2019年8月7日贷款余额为75095.23元，欠息861.77元)。借款逾期后，原告多次向被告追偿，但被告失联多年，不按时还款，造成逾期，现已拖欠4期，对原告即债权人已造成损害。根据原告与被告卢俊豪签订的《个人担保借款合同》的第16条第(2)点的约定，借款人连续三期(含三期)未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放的借款、有权行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭到损失时要求借款人、担保人全额赔偿。原告与卢俊豪签订《个人购房担保借款合同》(合同编号：45105200700021275)合法有效，各方均应依照合同享有和履行自己的权利义务。借款人卢俊豪未按合同约定向原告偿还贷款本息，上述行为已违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之相关规定。为了维护原告之合法债权，有效防止国有金融资产之流失，确保债权人的利益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之诉讼请求。 被告卢俊豪、韦星未应诉答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、身份证明，证明合同主体资格认定的事实；2、贷款申请表，证明借款合同签订生效的事实；3、借款凭证和借款合同，证明借款合同签订生效的事实；4、账户详细信息，证明合同违约的事实；5、还款明细，证明合同违约的事实。经庭审审核，原告所提交的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2007年11月12日，被告卢俊豪与原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行签订《个人购房担保借款合同》约定，被告卢俊豪向原告借个人住房贷款13.9万元，贷款采用个人保证方式，被告卢俊豪的妻子韦星作为共同还款人，贷款期限20年，于2027年11月12日到期，还款方式为按月等额本息还款。合同另约定，借款人连续三期(含三期)未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放的借款、有权行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭到损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告卢俊豪、韦星以其共有的坐落于百色市右江区房屋（房屋所有权证号：桂百房权证百0××43、00××44）为贷款提供抵押担保，于2012年2月17日办理抵押物登记手续。截至2019年8月7日，借款人已累计欠款4期(月)，欠贷款本息金额为75957元(2019年8月7日贷款本金余额为75095.23元，欠息861.77元)。借款逾期后，原告多次向被告追偿未果而诉至本院。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告卢俊豪签订的《个人购房担保借款合同》，合法有效，双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定，向被告发放贷款，但被告卢俊豪及作为贷款共同还款人韦星未按合同的约定归还贷款本息，累计逾期还款4期，构成违约，应承担违约责任。原告请求支付贷款本息及确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认解除原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告卢俊豪于2017年11月12日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、由被告卢俊豪、韦星共同向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行偿还贷款本金75095.23元； 三、由被告卢俊豪、韦星共同向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付贷款利息861.77元（利息计至2019年8月7日，自2019年8月8日起往后的利息按合同约定另计）。 四、原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行对被告卢俊豪、韦星提供抵押的坐落于百色市右江区房屋，在实现抵押权时，享有优先受偿权。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1698元，由被告卢俊豪、韦星共同承担，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行已预交849元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  谷芝平 人民陪审员  黄凤飞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姜玲莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4496号原告贵州中盛奇汽车服务有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道顺海桥头林峰苑1幢1单元1层1号。统一社会信用代码：91520112337307171W。法定代表人毛付云，该公司总经理。委托代理人刘柳（特别代理）、郝涛（一般代理），系贵州黔翰律师事务所律师。被告贵州神骊新能源有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号玉兰园C栋2单元1层2B号。统一社会信用代码：91520103MA6HJC1D2D。法定代表人项飞。原告贵州中盛奇汽车服务有限公司诉被告贵州神骊新能源有限公司合伙协议纠纷一案，庭审前，原告贵州中盛奇汽车服务有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告贵州中盛奇汽车服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中盛奇汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费15816元，减半收取7908元，由原告贵州中盛奇汽车服务有限公司负担。审判员  郑六友二〇一九年十二月二十六日书记员  范蕾蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27372号原告：王少伟，男，1962年6月22日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告王少伟与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少伟的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款19140元。并以19140元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经经×镇×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计107个=23540元,原告支出4400元。剩余19140元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×街道改造、×民房建造、×民房建造、×民房建造、×民房建造、×民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共107个工，劳务费23540元，其中已经支取4400元，尚欠劳务费19140元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费19140元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告王少伟劳务费一万九千一百四十元及利息（利息以一万九千一百四十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十九元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3338号之一申请执行人林庙君，男，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人王灵强，男，1994年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人林庙君与被执行人王灵强为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4291号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林庙君于2019年08月15日向本院申请执行，要求被执行人王灵强履行生效法律文书确定的债务300000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人林庙君与被执行人王灵强于2019年12月26日达成执行和解，约定申请人林庙君变更本案生效法律文书确定的标的、期限为：被执行人王灵强向申请人支付执行款26万元，被执行人王灵强于2019年12月26日前支付行款本金10万元，2020年3月开始每月10日前支付执行款1万元，直至全部付清。本院认为，本案执行中，申请执行人林庙君与被执行人王灵强达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初4291号民事调解书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十二月二十六日代书记员 潘柳含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初32364号原告：金海生，男，1944年10月22日生，满族，北京市朝阳区东都工贸总公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：金喜茹，女，1952年11月16日生，满族，北京市海淀区甘家口大厦退休职工，住北京市海淀区。原告：金秋生，男，1956年9月3日生，满族，北京东方红海科技发展有限公司退休职工，住北京市海淀区。原告：金爱茹，女，1959年7月23日生，满族，首都国际机场股份有限公司退休职工，住北京市顺义区。四原告之共同委托诉讼代理人：杜凤涛，北京市中闻律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：陈媛，北京市中闻律师事务所律师。被告：金连生，男，1950年5月12日生，满族，无业，北京市朝阳区。被告：金春生，男，1947年2月27日生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金鹏（金春生之子），男，1978年12月6日生，满族，住北京市海淀区。原告金海生、金喜茹、金秋生、金爱茹（以下简称四原告）与被告金春生、金连生（以下简称二被告）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人杜凤涛、陈媛，被告金连生到庭参加了诉讼。被告金春生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令依法分割位于北京市朝阳区5号楼1层5门511号房屋，四原告与二被告各占1/6份额均分。事实与理由：金桂沄与王秀英系夫妻，二人育有六子女，即四原告与二被告。金桂沄于1993年10月11日去世，王秀英于2003年10月27日去世。涉案房屋原登记在王秀英名下，是王秀英与金桂沄的夫妻共同财产。金桂沄、王秀英去世后，涉案房屋由四原告、二被告继承，于2017年2月27日变更登记至四原告及二被告名下。涉案房屋一直由金连生占有使用，并长期出租，其他原、被告没有实际居住、使用或者处分涉案房屋，金连生也没有向其他原告给付相应的房租收益。现四原告认为已经丧失共有基础，故诉至法院，请求依法分割，即四原告与二被告各占1/6份额均分。被告金连生辩称：不同意四原告的全部诉讼请求。涉案房屋是房改房，我支付全部购房款后涉案房屋登记在王秀英名下，因此我认为涉案房屋本属于我一人单独所有，1995年四原告、二被告签订过协议确认，但考虑到供暖费减免等因素，涉案房屋的所有权没有变更登记。后变为原被告共同所有是原告金海生等人以欺诈的手段办理的，金海生承诺使用权还是我的，所以我就同意去办公证了。即便变更为了共同所有，也一直是由我进行管理、居住、使用的，涉案房屋是我唯一住所和唯一生活来源。现共有基础并未丧失，也无需要分割涉案房屋的重大事由。被告金春生未到庭，提交书面答辩意见称：不同意四原告的全部诉讼请求。涉案房屋原为金连生单独所有，一直由他居住、管理。现共同共有的基础事实仍存在，分割涉案房屋会严重影响到金连生的生活。各方当事人围绕诉讼请求提交公证书等证据，本院依法组织各方举证质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：金桂沄与王秀英系夫妻，二人育有六子女，即四原告与二被告。金桂沄于1993年10月11日去世，王秀英于2003年10月27日去世。金桂沄的父母均先于其死亡，王秀英的父母均先于其死亡，王秀英丧偶后未再婚。位于北京市朝阳区5号楼5门1层511号房屋（以下简称涉案房屋）原登记在王秀英名下，系金桂沄、王秀英婚姻关系存续期间取得。1995年3月12日，金海生、金喜茹、金秋生、金春生、金爱茹向金连生出具《协议书》，载明：“涉案房屋经协商一致同意归家中三子金连生所有，兄弟姐妹均无异议。因其与母亲同住，适逢至今，特此立据，永不反悔。”落款：同意子女意见，母王秀英。2017年1月23日，北京市正阳公证处作出（2017）京正阳内民证字第2080号公证书，证明涉案房屋由四原告、二被告共同继承。诉讼中，金连生认可公证书的真实性，称考虑到房改房的房本要更换必须全体兄弟姐妹到场公证，且金海生承诺使用权还是金连生的（对此金连生没有证据提交，金海生亦不认可），自己考虑后就同意去办公证了。2017年2月27日，四原告、二被告取得京（2017）朝不动产权第0027279号不动产权证书，载明涉案房屋由四原告、二被告共同共有。金连生提交北京市第五建筑工程公司房管修建分公司房管科于1994年11月25日出具的证明，证明涉案房屋的由来。四原告对真实性、证明目的均不认可，认为没有原件，即使有原件，证明的出具主体也不是房屋的原产权单位，原产权单位也没有权利确定涉案房屋权属。诉讼中，四原告、金连生均认可涉案房屋于2003年至2017年由金连生出租，期间金连生居住在其师傅家，名下没有房屋。诉讼中，金连生称自己原系中国社会科学院中国社会科学杂志社职工，被单位除名后无业至今；四原告称金连生与该单位的诉讼已胜诉，金连生称胜诉了该单位也没有给过自己钱。诉讼中，金连生称母亲由四原告、二被告共同赡养。四原告称，母亲由四原告共同出资照顾，在四原告、二被告处轮流居住。经询，各方当事人对涉案房屋价值协商一致为420万元，但无折价补偿请求。本院认为：民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告金春生经本院合法传唤，无正当理由而未出庭应诉，视为其放弃了相关庭审中的举证、质证的权利。被告缺席并不影响本院依法进行判决。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，各方虽认可《协议书》真实性，但根据《协议书》签订后各方进行的公证及取得不动产权证书的事实，涉案房屋系四原告、二被告共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，金连生主张原告金海生等承诺涉案房屋的使用权一直由金连生享有，但未能提交相应证据，故本院对金连生的主张不予采信，就涉案房屋分割事宜，视为各方当事人没有约定。考虑到六人共同共有的涉案房屋系遗产，四原告在本案中的主张实际上系主张遗产分割，应认定为共同共有基础丧失，故对四原告请求分割涉案房屋，本院予以支持。综合考虑本案情况，本院对上述份额在共同共有人之间予以平均分配。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令位于北京市朝阳区5号楼5门1层511号房屋由原告金海生、原告金喜茹、原告金秋生、原告金爱茹、被告金连生、被告金春生各享有六分之一的份额。案件受理费17800元，由原告金海生、原告金喜茹、原告金秋生、原告金爱茹各负担4450元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 兵二〇一九年十二月三十日书记员 吕高扬
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执707号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:吕风云，男，1970年9月6日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人吕风云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1031号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为96632.25元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人吕风云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕风云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕风云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕风云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人吕风云住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕风云名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人吕风云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕风云未履行又未报告财产，本院已对被执行人吕风云作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人吕风云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人吕风云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4227号原告：王建领，男，1981年2月7日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。特别授权代理。被告：权恩杰，男，1984年12月19日出生，汉族，住单县。原告王建领与被告权恩杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王建领到庭参加诉讼，被告权恩杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建领向本院提出诉讼请求：1.要求被告权恩杰支付材料款14093元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更了部分诉讼请求，放弃要求被告支付诉后利息，本院已准许。事实与理由：原告经营建筑材料销售生意，2016年2月4日和8月12被告权恩杰从原告处购买防盗门、防盗窗，共计款14093元，被告没有当场付款，给原告出具欠据和收到货物货单各一份。事后原告曾向被告多次催要，被告均以各种理由未能归还。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告权恩杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为诉讼中被告对原告所提交的证据以及本院依职权所收集的证据，自动放弃其质证和提出抗辩的诉讼权利。对于原告提交的以下证据：1.原告关于被告欠款经过的陈述；2.欠条和货单原件。经本院审查后认为：原告提供的证据与证人权某的证人证言能够相互印证，形成一个完整的证据链条，以上证据真实合法，能够证明本案的事实，即：欠条中的“权杰”就是“权恩杰”，购买原告建筑材料后尚欠原告14093元未付。故其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王建领经营建筑材料销售生意，2016年2月4日被告权恩杰从原告处购买防盗门、防盗窗，计款12200元，被告拉走货物，没有当场付款，给原告出具欠据一份。2016年8月12日被告又在原告处购买防盗门、防盗窗等建筑材料，计款1893元，原告门市上的伙计权某帮着被告送货，被告在货单上签名确认。事后原告曾向被告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告王建领诉称被告权恩杰欠其建筑材料款14093元，要求被告归还，针对当事人的诉讼请求和本案已经确认的事实分析如下：被告权恩杰欠原告王建领建筑材料款，有被告出具的欠条、货单和证人证言为证，事实清楚，证据充分。原、被告之间买卖关系成立，二人之间的债权债务关系明确，原告的权利依法应予保护，被告购买建材后多年未能偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告权恩杰已构成违约,被告应承担还款责任。综上所述，原告王建领要求被告权恩杰支付建筑材料款14093元的诉讼请求本院予以支持。被告权恩杰经本院公告送达有关法律文书逾期后未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告权恩杰于本判决生效之日起十日内支付原告王建领建筑材料款14093元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告权恩杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张德运人民陪审员  李 锋人民陪审员  刘喜梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  沙 伊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4256号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市任城区红星中路42号。负责人：高剡，行长。被执行人：谢士鹏，男，1968年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡衍环，女，1964年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张文春，男，1972年3月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：谢瑞明，男，1954年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人谢士鹏、胡衍环、张文春、谢瑞明一案中，本院于2019年7月10日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人胡衍环有银行存款一万余元，现已冻结该账户，谢瑞明名下有银行存款七百余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初4756号原告：段红超，男，汉族，1971年8月17日出生，住河南省正阳县。委托代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：徐贯山，男，汉族，1967年5月5日出生，住河南省正阳县。委托代理人：徐海洋，男，汉族，1989年7月1日出生，住址同上，系被告徐贯山儿子。被告：陈沛林，女，汉族，1989年12月2日出生，住河南省正阳县。被告：陈国顺，男，汉族，1960年1月2日出生，住河南省正阳县。原告段红超诉被告徐贯山、陈沛林、陈国顺追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂行志、被告徐贯山委托代理人徐海洋、被告陈沛林、陈国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段红超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告欠款113000元及从扣划之日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告徐贯山于2016年9月30日在正阳县农商银行股份有限公司借款20万元，月利率7.98‰，由原告及被告陈沛林、陈国顺提供担保。借款发生后，被告徐贯山偿还了部分欠款，下欠借款152162.09元及利息，由担保人即原告段红超及被告陈沛林、陈国顺承担连带清偿责任。判决生效后，被告徐贯山没有按照判决书履行义务。正阳农商银行股份有限公司申请法院强制执行，2019年1月23日，正阳县人民法院作出（2019）豫1724执352号执行裁定书，将原告及妻子樊省的银行存款共计113000元扣划至正阳县人民法院账户并用于偿还正阳县农商银行股份有限公司的借款。该款用于偿还该银行借款后，原告多次向被告徐贯山追偿并请求陈沛林、陈国顺承担其应当承担的份额，被告均拒绝。为此成讼。被告徐贯山辩称，法院执行原告段红超113000元以后，答辩人又还了段红超45000元。被告陈沛林辩称，原告不该起诉答辩人，在原告起诉答辩人后，答辩人又往徐贯山银行账户上存了50000元，当天50000元就被银行划走了。被告陈国顺辩称，原告陈述不属实，答辩人的钱也被告划走了41800元。经审理查明，2016年9月30日，案外人河南正阳农村商业银行与被告徐贯山签订最高额个人借款合同一份，约定借款期限、利息、罚息、违约责任等主要内容，并与被告陈沛林、陈国顺签订最高额保证合同，约定保证方式、保证期限等内容。河南正阳农村商业银行按照借款合同约定向借款人被告徐贯山支付借款20万元，借款合同到期后，被告徐贯山归还部分借款本息，被告陈沛林提供证据显示2018年12月9日，徐贯山的贷款账户归还了该笔借款的本息50000元，被告陈沛林以客户代理人的身份签字。剩余借款本金152162.09元及2018年12月9日之后的利息徐贯山未清偿。后河南正阳农村商业银行为此诉至本院，本院审理后于2018年12月29日作出（2018）豫1724民初4348号民事判决，判决被告徐贯山于本判决生效后十日内偿还原告（案外人河南正阳农村商业银行）借款本金152162.09元及2018年12月10日以后的利息（按月息11.97‰计至还清借款之日止），被告陈沛林、陈国顺及段红超承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行，案外人河南正阳农村商业银行向正阳县人民法院申请执行，2019年1月23日，正阳县人民法院作出（2019）豫1724执352号执行裁定，扣划原告段红超及妻子樊省存款共计110400元，扣划被告陈国顺存款41800元至本院账户，为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供身份证复印件、河南正阳农村商业银行业务交易单、（2019）豫1724执352号执行裁定书、（2018）豫1724民初4348号民事判决书、视听资料及双方出庭陈述相印证，对以上证据本院予以采信。本院认为，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”本案中，案外人河南正阳农村商业银行作为贷款人与被告徐贯山签订最高额个人借款合同一份，约定借款期限、利息、罚息、违约责任等主要内容，并与被告陈沛林、陈国顺及原告段红超签订最高额保证合同，约定保证方式、保证期限等内容。被告徐贯山未按约定履行还款义务，原告段红超作为被告徐贯山的担保人履行了保证义务，偿还案外人河南正阳农村商业银行借款本金及利息等共计110400元后，依法取得向被告徐贯山追偿的权利，对此事实，本院予以确认。关于被告徐贯山陈述其已偿还了原告段红超45000元的意见，庭审中根据被告提供录音材料，原告段红超认可其收到徐贯山5000元，其余还款原告段红超未予认可，被告徐贯山也未向本院提供其他证据对其主张予以印证，本院对被告徐贯山向段红超还款5000元的事实予以确认。对于原告称该5000元是被告徐贯山归还的其他对原告的欠款，因其未提供证据，本院不予采信。对于剩余105400元，原告可向三被告追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，本案中，被告陈沛林、陈国顺、原告段红超同时对被告徐贯山的借款提供连带责任保证，各方均未对有关保证份额作出内容约定，故原告段红超作为保证人承担保证责任后，向被告徐贯山不能追偿的部分，应由被告陈沛林、陈国顺及原告段红超三人平均分担，故被告陈沛林、陈国顺、原告段红超应对被告徐贯山不能清偿部分的三分之一（105400元×1/3）承担清偿责任。因被告陈国顺亦承担了被告徐贯山债务41800元，应扣除该笔段红超应承担的1/3的份额即13933元。被告陈沛林辩称其代被告徐贯山偿还了借款50000元，并提供河南省农村信用社业务交易单为证，该交易单亦有被告陈沛林签字，对此辩称本院予以采信。应扣除陈沛林代徐贯山偿还的50000元还款中段红超应承担的1/3的份额即16666元。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐贯山于本判决生效后十日内支付原告段红超代偿费用共计105400元；二、被告陈沛林对上述债务中被告徐贯山不能清偿部分的三分之一扣除16666元向原告段红超承担清偿责任。三、被告陈国顺对上述债务中被告徐贯山不能清偿部分的三分之一扣除13933元向原告段红超承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告徐贯山承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  蒋静二〇一九年十二月三十一日书记员  刘娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1477号原告：上海帕弗洛文化用品有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇武双路125弄185号。法定代表人：邹素莲，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：毕卡索国际开发有限公司，住所地台湾地区新北市芦州区中正路185巷31弄41号1楼。法定代表人：许彩佳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第153774号关于第10253374号“帕博羅畢卡索”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年2月6日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标已经构成了文化领域公众人物的姓名相同或近似的文字，其注册会对我国文化等领域的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，属于商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。因原告经营的“毕加索”书写工具被最高人民法院和全国各地多个法院认定为知名商品，其书写工具的名称“毕加索”被认定为知名商品特有名称，诉争商标侵犯了原告的知名商品特有的名称权。诉争商标为以欺骗手段以外的其他不正当手段取得注册的，其注册不符合商标法第四十四条之规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：102533743.申请日期：2011年11月30日4.专用权期限至：2023年7月6日5.标识：“帕博羅畢卡索”6.核定使用商品（第16类）：纸、复印纸（文具）、卫生纸、文具、书写材料、书写工具等二、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.毕卡索介绍；2.毕卡索名画拍卖新闻；3.相关民事判决书；4.原告获奖证书、媒体报道；5.原告的知名商品的宣传及报道材料、获奖证书；6.第三人恶意证据等。第三人向商标评审委员会提交了如下证据：1.部分商标档案信息；2.商标使用授权书等。诉讼阶段，原告及第三人均未向本院提交证据。另查，2008年8月8日，第三人与原告签订《授权契约书》，约定：第三人向原国家工商行政管理总局商标局申请第十六类商标注册证，第三人同意将所注册之部分指定项目授权原告独家生产、制造与销售；授权标的为第1062878号商标、第1305405号商标、第1443535号商标；授权期间为2008年9月1日至2013年11月30日。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第十条第一款第（八）项规定之情形根据2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，下列标志不得作为商标使用：“（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，原告提交的现有证据不足以证明诉争商标的注册对我国的社会公共利益或公共秩序产生消极、负面的影响。故被诉裁定认定诉争商标的注册未构成2014年商标法第十条第一款第（八）项规定之情形并无不当，本院予以支持。二、关于诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款规定之情形根据2014年商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，如果是以欺骗或者其他不正当手段取得注册的，应当予以撤销。原告主张诉争商标的申请注册违反了该条款的规定，对此，本院认为，该条款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”，涉及的是撤销商标注册的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为，而本案中，现有证据不能证明诉争商标的申请注册存在上述情形。因此，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第四十四条第一款之规定。三、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条规定之情形2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十八条规定，商标法第三十二条规定的在先权利，包括当事人在诉争商标申请日之前享有的民事权利或者其他应予保护的合法利益。诉争商标核准注册时在先权利已不存在的，不影响诉争商标的注册。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第二项规定，经营者不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。因此，知名商品特有名称权益属于商标法第三十二条规定的“在先权利”，应当予以保护。原告在行政阶段主张诉争商标的申请注册侵犯了其知名商品的特有名称权，而商标评审委员会适用商标法第三十二条规定的“也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”进行审理，属于法律适用错误，本院予以纠正。本案中，原告主张诉争商标的申请注册侵犯了原告的知名商品特有名称权。在案证据表明2008年8月8日，第三人与原告签订《授权契约书》，约定第三人授权原告使用其在第16类上注册的第1062878号商标、第1305405号商标、第1443535号商标上的部分商品，授权期间为2008年9月1日至2013年11月30日，而第三人于2011年11月30日申请注册诉争商标，故第三人申请注册诉争商标并未损害原告的相关权益，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条规定之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，虽然法律适用错误，但并未实质影响本案的结果，故本院在纠正被告法律适用的基础上对被诉裁定的结果予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告上海帕弗洛文化用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海帕弗洛文化用品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  李淑云人民陪审员  郭丽双二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初2855号原告：李小莉，女，1980年5月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔淑芳，河南剑光律师事务所律师。被告：席顺义，男，1969年5月29日出生，汉族，住济源市。原告李小莉诉被告席顺义民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李小莉的委托诉讼代理人崔淑芳，被告席顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小莉向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即归还原告借款30万元及利息（从2013年10月1日起按月息2分计算至2018年12月31日止为383400元，从2019年1月1日起按月息2分计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告席顺义在李超处借款30万元并给李超出具借条一份，载明：今借到李超现金叁拾万元整，月息3分。后李超去世，但该款至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告席顺义辩称,对原告起诉的事实不认可，虽然出具有借条，但至今没有履行，不同意还款。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在真实的借贷关系；2、原告要求被告偿还借款30万元有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、被告出具的借条一份，证明被告向李超借款30万元，约定有利息；2、济源市殡仪馆火化证明、济源市公安局出具的注销证明，证明李超于2016年4月6日因病死亡；3、济源轵城镇西留养村民委员会出具的证明、李超女儿李佳雪出具的证明、李超父亲李海连出具的证明，证明李超的其他继承人放弃继承权，本案李小莉诉讼主体适格。经质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1借条的真实性无异议，是其本人出具的，但原告亲属李超没有将款交付，并且在其给李超出具借条的同时，还给李超出有手续，可以证明款没有给付，当时说是去农业局的小贷公司贷出款后给款，结果款没有贷出，××死亡；对证据2、3无异议。被告无证据向法庭提供。本院对原、被告提交的证据综合分析后，做如下认证：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。关于原告提供的证据1能否证明原被告存在借贷事实的问题。本院认为，被告虽然称原告亲属李超未向其交付借条载明的款项，但被告作为法院工作人员，在给原告亲属出具的借条上明确写是“今借到”，并非“今借”且在打条后长达六年的时间内，到李超死亡之日也有两年半时间，却未对涉案借条进行处理（既未向原告催要借款，也未采取任何措施取回借条），在庭审过程中陈述李超当时没有钱，而是去农业局办理贷款，贷到款后借给被告，原告否认，被告也无证明其主张，只是要求原告继续举证，因本案原告非借条载明的债权人本人，对当时是如何交付借款的情况不清楚，加上原被告双方还有其他借款事实存在，即便到银行查询，也不能认定哪个银行的哪笔借款与本案有关，所以，原告虽依据开庭时被告的辩称向本院递交了调取证据申请，本院认为，无调取必要，对被告的主张本院不予采信。本院依据原告提供的借条认定被告借款事实存在。依据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李小莉系李超妻子。2013年10月1日，被告席顺义向李超借款30万元，并向李超出具借条，写明“今借到李超现金叁拾万元整，月息3分”。2016年4月6日，李超死亡，并于2016年4月8日在济源殡仪馆火化。2019年1月19日，李超女儿李佳雪、李超父亲李海连均签署证明，自愿放弃应继承李超遗产份额，将应得份额转让给原告李小莉。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权作为其他合法财产属于遗产的，债权人死亡后，债权人的继承人继承该债权，有权要求债务人承担还款的责任。被告席顺义向李超借款30万元，有被告所打的借条为证，本院予以认定。李超死亡后，该债权归属于李超的继承人李小莉、李佳雪、李海连所有。本案中，除原告李小莉外的其他继承人均放弃本案债权的继承份额，因此本案债权归原告李小莉单独所有，被告席顺义应当承担向李小莉偿还约定的借款及利息的义务。故原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持，因双方约定利息过高，原告要求从借款之日起按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:限被告席顺义于判决生效后十日内给付原告李小莉借款30万元及利息（从2013年10月1日起至2018年12月31日止，按月息2分计算为383400元，从2019年1月1日起至实际归还之日止按月息2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10634元，减半收取为5317元，由被告席顺义负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一九年十二月二十九日书记员  杨亚彬
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行初264号 起诉人姚火得，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 2019年12月16日，本院收到起诉人姚火得诉厦门市公安局同安分局不履行法定职责的行政起诉状。 经审查，起诉人的诉讼请求为：请求法院判决被告对起诉人于2018年2月6日上午的报警事项（征地人员强制征地、殴打起诉人）的刑事案件尽快结案，并将处理结果书面告知起诉人。本院认为，本案中起诉人诉请所涉的行为，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的行为，不属于行政行为。故起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对姚火得的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹锦林 审 判 员  王玉静 人民陪审员  王祥辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 刑事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 刑事诉讼法第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 刑事诉讼法下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 刑事诉讼法（一）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为； 刑事诉讼法（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； 刑事诉讼法（三）行政指导行为； 刑事诉讼法（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； 刑事诉讼法（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； 刑事诉讼法（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 刑事诉讼法（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； 刑事诉讼法（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； 刑事诉讼法（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 刑事诉讼法（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2036号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人牛佳贺，男，1993年9月30日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省永城市。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审，2019年7月2日再次被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1704号起诉书指控被告人牛佳贺犯挪用资金罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用简易程序于2019年11月21日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人牛佳贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月至2016年11月间，被告人牛佳贺担任临沂市恒丰集装箱运输有限公司河南省永城市负责人期间，多次收取客户代收款未上交公司，并用于个人消费。现已查实，被告人牛佳贺收取18名客户代收款共计171187元后未上交公司。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害公司法定代表人顾某的陈述，证人王某、张某等人的证言，营业执照复印件，法定代表人身份证明复印件，劳动合同，临沂恒丰集装箱公司未回款清单，托运单，货款付款证明，临沂恒丰集装箱运输有限公司通知书，2017年12月29日谅解协议书，办案说明，户籍证明，抓获经过，以及被告人牛佳贺在侦查机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人牛佳贺利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人牛佳贺自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月。 被告人牛佳贺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且表示其是在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦自愿认罪认罚，无任何异议。同时表示愿意赔偿被害人的经济损失，但一时拿不出那么多钱。 经审理查明的事实与公诉机关的指控的事实一致，认定事实的相关证据亦与公诉机关所出示的证据一致。 另查明，被告人牛佳贺的亲属于2018年1月偿还临沂市恒丰集装箱运输有限公司挪用资金7万元；于2019年11月偿还该公司挪用资金5万元。以上事实有临沂市恒丰集装箱运输有限公司法定代表人顾某证实，被告人牛佳贺亦无异议。 本院认为，被告人牛佳贺利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人牛佳贺犯挪用资金罪的罪名成立。鉴于被告人牛佳贺到案后及庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人牛佳贺无犯罪前科，且挪用资金已大部分返还，对其还可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人牛佳贺应继续退赔被害公司的财产损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人牛佳贺犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年12月5日至2018年1月9日已被羁押36日，即自2019年7月2日起至2019年12月27日止）。 二、被告人牛佳贺继续退赔被害公司的财产损失51187元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  云卫军 人民陪审员  陈桂香 人民陪审员  汲长青 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐守丽