wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0626刑初255号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人史成欢，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，小学文化，住定兴县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年9月25日被定兴县公安局刑事拘留，2019年10月12日经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局对其执行逮捕，现在押。被告人李英浩，男，1991年4月16日出生，汉族，农民，小学文化，住定兴县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年9月19日被定兴县公安局刑事拘留，2019年10月12日经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局对其执行逮捕，现在押。河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2019】3号起诉书指控被告人史成欢、李英浩犯聚众斗殴罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员邵杰出庭支持公诉，被告人史成欢、李英浩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控，2013年12月27日19时许，陈利强（另案处理）、闫占云（另案处理）、孙浩天（另案处理）等人在李郁庄乡东史家庄村小广场，遇见王某1（另案处理）、李某2（另案处理）、闫金某三人，陈某1与王某1因琐事发生口角，后被告人陈某1、闫占云、孙某等人回家途中，王某1与陈某1电话约架，双方约定第二天中午在定兴县打架。2013年12月28日14时许，陈某1纠集被告人陈某2（另案处理）、陈某3（另案处理）、白某（另案处理）、闫占云、孙某、刘某（另案处理）、华某（另案处理）等人，王某1纠集被告人闫佟扬（另案处理）、闫金某（另案处理）、李某2等人，在定兴县字路口双方发生打斗后，又分别购买铁锹柄等凶器进行打斗，被告人闫佟扬被打后，让闫金某打电话叫人，闫金某纠集被告人闫金来（另案处理）、耿某（另案处理）、史某1（另案处理），闫金来纠集被告人史成欢、李英浩、史某2（另案处理）、陈某4（另案处理）等人，在定兴县高铁桥附近双方再次发生打斗。经鉴定被告人闫佟扬损伤伤情属轻伤二级。二被告人到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：到案经过、破案经过、鉴定意见通知书、关于闫佟扬鉴定意见的补充说明、李郁庄派出所情况说明、和解协议书、收条、玉保庄村村委会证明、李某1庄派出所证明、户籍证明信等书证；证人李某2、王某1、王某2、王某3等人的证言；二被告人的供述与辩解、同案犯陈某1等十一人的供述与辩解；定兴司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人史成欢、李英浩目无国法，因琐事发生口角后约定时间地点进行斗殴，被告人史成欢、李英浩被他人纠集后参与打斗，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人史成欢辩称，对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我系自首，并对被害人进行了赔偿，亦得到了被害人及对方的谅解，故请求对我宽大处理。被告人李英浩辩称，对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我系自首，并对被害人进行了赔偿，亦得到了被害人及对方的谅解，故请求对我宽大处理。经审理查明，2013年12月27日19时许，陈利强（另案处理）、闫占云（另案处理）、孙浩天（另案处理）等人在李郁庄乡东史家庄村小广场，遇见王某1（另案处理）、李某2（另案处理）、闫金某三人，陈某1与王某1因琐事发生口角，后被告人陈某1、闫占云、孙某等人回家途中，王某1与陈某1电话约架，双方约定第二天中午在定兴县打架。2013年12月28日14时许，陈某1纠集被告人陈某2（另案处理）、陈某3（另案处理）、白某（另案处理）、闫占云、孙某、刘某（另案处理）、华某（另案处理）等人，王某1纠集被告人闫佟扬（另案处理）、闫金某（另案处理）、李某2等人，在定兴县字路口双方发生打斗后，又分别购买铁锹柄等凶器进行打斗，被告人闫佟扬被打后，让闫金某打电话叫人，闫金某纠集被告人闫金来（另案处理）、耿某（另案处理）、史某1（另案处理），闫金来纠集被告人史成欢、李英浩、史某2（另案处理）、陈某4（另案处理）等人，在定兴县高铁桥附近双方再次发生打斗。经鉴定被告人闫佟扬损伤伤情属轻伤二级。二被告人到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解。2019年9月25日，被告人史成欢到公安机关投案自首。2019年9月19日，被告人李英浩到公安机关投案自首。上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有：到案经过、破案经过、鉴定意见通知书、关于闫佟扬鉴定意见的补充说明、李郁庄派出所情况说明、和解协议书、收条、玉保庄村村委会证明、李某1庄派出所证明、户籍证明信等书证；证人李某2、王某1、王某2、王某3等人的证言；二被告人的供述与辩解、同案犯陈某1等十一人的供述与辩解；定兴司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实二被告人聚众斗殴的犯罪事实。本院认为，被告人史成欢、李英浩目无国法，因琐事发生口角后约定时间地点进行斗殴，被告人史成欢、李英浩被他人纠集后参与打斗，致一人轻伤二级，其行为已构成聚众斗殴罪。二被告人系共同犯罪。被告人史成欢、李英浩案发后投案自首，积极赔偿了被害人经济损失，亦取得了被害人的谅解，故对二被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护良好的公共秩序及公民的身体健康。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人史成欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年4月24日止）；二、被告人李英浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 巍审 判 员  汪悦龙人民陪审员  韩文慧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 丹
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执944号之一 申请执行人：张世东，男，1972年12月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：李清会，女，1974年8月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 申请执行人张世东依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初1560号民事调解书，于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李清会履行支付不当得利款5万元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李清会的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行了调查，发现被执行人有银行存款5万余元，已经被其他执行案件先行冻结。现申请执行人张世东以已经同被执行人达成了执行和解协议为由向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月五日 书记员  马 利
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初6074号原告：尚孟飞，男，1993年1月18日生，汉族，住兰考县。被告：周广福，男，1974年1月3日生，汉族，住兰考县。被告：周广海，男，1968年3月23日生，汉族，住兰考县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。地址：菏泽市人民路658号数码大厦8楼。统一社会信用码：91371700552225689K。法定代表人：仝晓勇，经理。原告尚孟飞诉被告周广福、周广海、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告尚孟飞向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，撤回起诉是对其诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尚孟飞撤回对被告周广福、周广海、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告尚孟飞承担。审判员  武令涛二〇一九年十二月十九日书记员  庞秀锦
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8597号 原告：马海龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：丁伟，男，2000年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告马海龙与被告丁伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，诉请（变更后）：一、判令被告立即向原告支付欠款人民币22000元，并支付逾期付款利息（自2018年9月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告立即向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章炯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年9月2日，被告作为借款人向原告出具借条一份，确认因资金周转需要，借款22000元，承诺于2018年12月2日之前归还，逾期不还自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息，并自愿赔偿原告实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。同日，被告在借条下方出具收条，确认收到22000元。 原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告之间依法成立民间借贷关系。被告向原告借款22000元，未按约归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款22000元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁伟归还原告马海龙借款22000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2018年9月2日起至2019年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告丁伟支付原告马海龙为实现本案债权支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何鲁峰 人民陪审员  林 峰 人民陪审员  俞菊仙 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王诗诗 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初2532号自诉人张某，女，1985年4月17日出生，汉族，公民身份号码为×××，系某律师事务所律师。被告人孙京，女，1988年4月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，无业。辩护人张忠起，北京市肯邦律师事务所律师。自诉人张某诉孙京诽谤罪一案，于2019年10月14日向本院提起自诉。本案审理过程中，自诉人张某申请作为本院另案审理的自诉人徐某某诉孙京诽谤案的共同被害人参加诉讼，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人张某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十六条之规定，裁定如下：准许自诉人张某撤回对被告人孙京的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  孙丽平人民陪审员  罗艳秋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵 召
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11363号申请执行人义乌市晓奇内衣商行，住所地义乌市中国小商品城国际商贸城四区市场47923A商位。经营者张文杜。被执行人张咸央，男，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县。申请执行人义乌市晓奇内衣商行与被执行人张咸央买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初721号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市晓奇内衣商行向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人张咸央归还申请执行人义乌市晓奇内衣商行货款141394.4元及利息。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人张咸央发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张咸央履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张咸央逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张咸央的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张咸央有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张咸央拒不履行又未报告财产，已对被执行人张咸央采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市晓奇内衣商行。综上，被执行人张咸央暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11363号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十二日代书记员 徐俊杰
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0322执恢174号之一 申请执行人寸那平，女，生于1971年5月7日，住凤翔县。 申请执行人张某甲，男，生于2002年3月24日，住凤翔县。 申请执行人张某乙，女，生于1996年8月8日，住凤翔县。 被执行人张小军，男，生于1973年1月16日，住凤翔县。 本院于2011年12月16日作出的寸那平、张某甲、张某乙等与张小军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2011）凤翔民初字第00302号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人寸那平、张某甲、张某乙向本院申请恢复执行，本案应执行赔偿款58089.25元及逾期执行利息、案件受理费540元、申请执行费771元。 在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗让 审判员  侯永利 审判员  封军辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭雅倩
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1208号之一 申请执行人:何晓凤，女，1976年9月4日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县越灵砂轮股份有限公司（统一社会信用代码91330624146424690N），住所地新昌县镜岭镇桥南路98号。 法定代表人：盛兰芳。 申请执行人何晓凤与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳动争议纠纷一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙新昌劳人仲案（2019）94号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人何晓凤向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为新昌县越灵砂轮股份有限公司支付申请执行人何晓凤劳动报酬等14600元，并负担受理费119元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券。被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司名下的三十二工位自动成型机组100T等机器设备、办公设备及库存物资本院已另案拍卖中，但机器设备抵押于浙江省新昌县兴财投资担保有限公司，明显不足清偿。暂未发现被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的法定代表人盛兰芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何晓凤，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1208号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1208号 本院在执行何晓凤与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二十日
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初299号 起诉人：戚建妙，男，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 2019年12月11日，本院收到起诉人戚建妙的行政起诉状，诉称，2019年6月8日借用朋友林金国的浙Ｃ×××××小型汽车，因事暂停在永嘉瓯北江北街良子足道，在该区域被告没有设定任何禁止停车及告知处罚后果的情况下，被告没有查明事实，依职权作出编号为3303241321116611行政处罚决定书，对原告朋友林金国予以50元的罚款，显然认定事实不清，证据不足。根据我国《行政处罚法》第31条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但被告不顾我国法律的明文规定，在没有告知的情况下依职权作出上述处罚决定，显然程序违法，依法应当撤销。因此请求：1、依法撤销被告作出的编号为3303241321116611行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，本案被行政处罚的当事人为林金国，并非本案的原告，本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对戚建妙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7247号原告：鹿化章，男，汉族，1965年6月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。被告：河南永阳建设有限公司。法定代表人：徐松兵，系该公司董事长。原告鹿化章诉被河南永阳建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，原告鹿化章在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹿化章撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇一九年十二月十二日书记员  靳一凡
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2364号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张新新，女，1984年1月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：张俊启，男，1967年7月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭建芳，女，1987年10月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：张德广，男，1967年8月16日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张新新、张俊启、郭建芳、张德广借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初383号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为83000元及利息等、案件受理费2000元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3892号 原告：湖州南浔古镇农副产品交易市场管理股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔东村浔东中心农贸市场2幢。 法定代表人：费震夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：**，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚林，浙江浔昂律师事务所律师。 原告湖州南浔古镇农副产品交易市场管理股份有限公司（以下简称古镇公司）与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理，古镇公司的委托诉讼代理人吴燕，**的委托诉讼代理人沈国强、黄亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古镇公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认自2018年2月22日起原湖州浔东发展有限公司（以下简称浔东公司）与**签订的《房屋租赁协议书》解除；2.依法判令**腾退租房，并支付实际占用期间的房屋使用费30000元（自2018年2月23日至2019年8月22日止，共18个月，比照农贸市场年租金2万元计算）；3.依法判令**赔偿古镇公司经济损失3000元；4.本案诉讼费由**承担。 **辩称，1.古镇公司通过拍卖方式取得涉案房屋所有权，但未通知答辩人交纳房租。答辩人从未拒绝交纳房租，自从知道古镇公司取得房屋所有权后，多次主动找到古镇公司要求交纳房租，但古镇公司以各种理由拒收，现古镇公司以答辩人未交纳房租为由要求解除租赁合同，没有事实和法律依据；2.原房屋租赁协议约定租期20年，租金1080元每年。涉案房屋在拍卖时，租赁情况已公示，古镇公司明知且认可该情况，现要求按照市场价20000元每年支付租金，违反协议约定，根据“买卖不破租赁”原则，原租赁协议合法有效；3.**愿意支付2018年未付房租及利息,要求继续履行房屋协议。 本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，浔东公司与**签订《房屋租赁协议书》，约定将浔东公司位于市场某区某店铺（现浔东中心农贸市场某幢某号）的房屋租给**，租金为每月90元，按年支付，租期自2012年2月1日至2032年1月31日，协议签订时预付下一年度租金。2018年2月22日，古镇公司通过拍卖方式取得上述房屋的所有权。后因古镇公司与**就房屋租金的支付金额、付款方式等未能达成一致，古镇公司以**未按约支付房屋租金为由，起诉来院。 以上事实由古镇公司提交并经本院审核认定的房屋租赁协议书、不动产权证、房屋照片各一份，**提交并经本院审核认定录音一份及双方当事人当庭陈述予以证实。古镇公司提交的李光友、费国红的房屋租赁合同各一份及**提交的承租人为张海峰的房屋租赁协议、情况说明各一份与本案缺乏关联性，不作为本案证据认定。 本院认为，原产权人浔东公司与**签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。古镇公司通过拍卖方式取得案涉房屋所有权，知道或者应当知道该房屋相关租赁情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，原房屋租赁协议对现所有权人即古镇公司仍具有约束力，**有权在租赁期内按原租赁协议继续承租该房屋。根据合同约定，**应于2018年1月1日前支付2018年2月1日至2019年1月31日的房租，于2019年1月1日前支付2019年2月1日至2020年1月31日的房租。上述房租**虽然至今未支付，但中间涉及房屋所有权变更等特殊情况，现有证据无法证明古镇公司在经合理的催讨或告知交款方式后，**仍故意拒不支付租金，且**明确表示愿意按合同约定继续支付租金及逾期付款利息，故可以认定**延期支付租金并非恶意拖欠，情节轻微。另，古镇公司亦未提交证据证明曾向**表达过解除合同的意思表示。综上，古镇公司要求确认合同自2018年2月22日解除，缺乏事实和法律依据，不予支持；据此，古镇公司要求腾退房屋的诉讼请求，亦不予支持；要求赔偿经济损失的诉讼请求，未提交证据证明，亦不予支持。 **明确表示要求继续履行合同，同意按合同约定支付租金并支付逾期利息，双方合同应继续履行，**应及时支付2018年2月1日至2020年1月31日的租金合计2160元，逾期付款利息本院核定按年利率6%分别计算至实际支付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告**于本案生效之日起十日内支付原告湖州南浔古镇农副产品交易市场管理股份有限公司2018年2月1日至2019年1月31日的租金1080元、2019年2月1日至2020年1月31日的租金1080元，合计租金2160元及相应逾期付款利息损失（其中以1080元为基数，自2018年1月1日起计算，以1080元为基数，自2019年1月1日起计算，均按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告湖州南浔古镇农副产品交易市场管理股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告湖州南浔古镇农副产品交易市场管理股份有限公司负担293元，被告**负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庄利华
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民申43号再审申请人（原审被告）：尹某云，女，汉族，1996年11月1日出生，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某华，男，汉族，1957年6月1日出生，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。原审被告：张某刚，男，汉族，1991年3月24日出生，住东海县。再审申请人尹某云因与被申请人刘某华、原审被告张某刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0722民初1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，尹某云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇一九年十二月二十日书记员  孙娜红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4306号原告：深圳市汉唐建材有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦四路430栋7-A3。法定代表人：姜月红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江维康日用品有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道东城上江工业园区。法定代表人：陈利红，执行董事兼总经理。（未到庭）第三人：张秀英，女，1962年8月22日出生，汉族，住四川省平昌县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第237767号关于第17186846号“维诗康”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2018年12月16日本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2019年12月19日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由:一、诉争商标核定使用的第24类商品及第35类服务与引证商标核定使用的第27类商品不构成类似商品或服务，故被诉裁定不应宣告诉争商标在第24类商品及第35类服务上无效；二、诉争商标在整体外观、构成要素、视觉效果等方面与引证商标区别明显，共存于市场不会造成消费者对商品来源产生混淆和误认；三、诉争商标经过宣传使用已与原告建立了唯一对应关系，若诉争商标被无效宣告，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成损害。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人浙江维康日用品有限公司、张秀英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：171868463.申请日期：2015年6月12日4.专用权期限：2016年8月21日至2026年8月20日5.标志：维诗康6.核定使用商品（第24、27、35类，类似群：2401-2407、2701-2704、3501-3503等）：地毯；垫席；橡胶地垫；墙纸；纺织品制墙纸等。二、引证商标1.注册人：浙江维康日用品有限公司（由遂昌维康竹炭开发有限公司转让至张秀英，后张秀英转让至浙江维康日用品有限公司）2.注册号：155135753.申请日期：2014年10月15日4.专用权期限：2015年11月28日至2025年11月27日5.标志：维康6.核定使用商品（第27类，类似群：2701-2704）：墙纸；纺织品制墙纸；浴室防滑垫；地毯等。2017年12月7日，第三人张秀英请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了《注册商标无效宣告申请书》，张秀英在申请书中提出，引证商标“维康”经过长期使用在第27类商品上具有极高知名度，而诉争商标“维诗康”申请注册在第27类商品上容易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，诉争商标构成对引证商标的复制、摹仿。原告不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼的法定期间内，引证商标由张秀英转让至浙江维康日用品有限公司，故本院追加张秀英为本案第三人。诉讼阶段，原告向本院提交了“维诗康”产品宣传图片、销售发票及销售合同复印件，用以证明原告对诉争商标进行了商业使用，经过长期使用和宣传，诉争商标已具有很高知名度。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的第27类商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、原告在诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：第三人张秀英在行政审查阶段以诉争商标在第27类商品上的申请注册构成商标法第三十一条情形为由，申请被告宣告诉争商标无效，被告据此作出被诉裁定。虽然被诉裁定中未明确写明诉争商标予以无效宣告的商品或服务类别，但依据《商标法实施条例》第五十四条规定“商标评审委员会审理依照商标法第四十四条、第四十五条规定请求宣告注册商标无效的案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行审理”的规定以及被告在庭审中明确的答辩意见，被告系依据第三人张秀英的申请事由作出被诉裁定，即裁定诉争商标在第27类商品上予以无效宣告，而非在第24类、第35类商品或服务上予以无效宣告。根据商标法第三十一条规定，判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的第27类商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“维诗康”，引证商标为文字商标“维康”，诉争商标完整包含引证商标且二者未形成含义上的明显区别，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体效果等方面相近，构成近似商标。故诉争商标在第27类商品上的申请注册构成商标法第三十一条规定之情形，被告对此认定无误，本院予以确认。另外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已形成稳定市场，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市汉唐建材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市汉唐建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  谢静菲人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月三十日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76543号原告：长者友善商贸服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号B区一层1180。法定代表人冯胜，董事长。委托诉讼代理人：王庆，男，1987年2月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘璐，北京金诚同达律师事务所律师。被告：颐佳（北京）养老服务股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈煕鹏，董事长。委托诉讼代理人：王军，女，1974年12月30日出生，汉族，该公司总裁。原告长者友善商贸服务有限公司（以下简称长者友善公司）与被告颐佳（北京）养老服务股份有限公司（以下简称颐佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长者友善公司委托诉讼代理人王庆、刘璐、颐佳公司委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长者友善公司向本院提出诉讼请求：1、要求颐佳公司支付拖欠货款16万元；2、要求颐佳公司支付自2019年3月26日至实际付清货款之日止的违约金，每天按照480元计算。事实和理由：长者友善公司与颐佳公司于2018年12月27日签署了《辅具销售合同》，约定颐佳公司应于合同签署后3日内支付全部货款的60%，在货物安装验收合格后5个工作日内支付全部货款的40%，长者友善公司在收款后60日内在颐佳公司指定地点交货。合同签署后，颐佳公司向长者友善公司支付了24万元首期货款。长者友善公司于2019年2月25日根据颐佳公司的指定向大屯街道办事处支付了合同项下的所有货物，但颐佳公司一直未能支付剩余货款。因此，长者友善公司起诉要求颐佳公司支付拖欠货款及违约金。颐佳公司辩称：长者友善公司未按合同约定履行交货义务，属于违约方，其要求我公司付款没有事实和法律依据。首先，长者友善公司所交付的货品与合同约定不符，存在重大质量瑕疵。合同约定提供的货物应当是由长者友善公司自行生产制造的，但实际提供的货物并不符合合同要求。而且货物存在质量瑕疵，我公司多次要求长者友善公司更换产品，均被其拒绝。其次，长者友善公司实际交付的货物价格明显高于市场零售价，属于利用自身对市场了解的优势欺骗我公司，显失公平。虚高的价格导致老年人未能真正享受到财政补贴带来的实惠。第三，我公司前员工柏志青与长者友善公司存在恶意串通损害我公司利益的行为。柏志青签字确认的验收证明不是我公司的真实意思。本院经审理查明：2018年10月11日，颐佳公司作为乙方与甲方北京市朝阳区人民政府大屯街道办事处（以下简称大屯街道）签订了《大屯街道开展居家适老化改造项目采购合同（服务类）》，约定乙方为甲方提供90岁居家上门适老化改造与适老辅具安装，合同金额为104.37万元。为履行上述合同，颐佳公司（甲方）于2018年12月27日与乙方长者友善公司签订《辅具销售合同》，约定乙方向甲方提供附件中列明的适老化改造产品，合同价款为40万元；合同签订之日起三个工作日内甲方向乙方支付24万元，安装验收合格后五个工作日内甲方向乙方支付16万元；交货日期为乙方收到合同金额后60天内，交货地点为甲方指定地点。合同第5.2条约定，乙方按约定向甲方交付本合同项下每批次标的物之日起当日内，双方共同就标的物数量、型号或规格进行验收，验收合格后，甲乙双方共同签署《收货记录单》。如发现标的物数量、规格型号、外观及质量性能与本合同约定不符的，双方应作记录并签字，该记录作为甲方向乙方索赔的依据。第7.2条约定出合同另有规定或甲方书面同意外，乙方不得全部或部分转让本合同项下的权利和义务，并保证标的物由乙方生产制造。第8.2条约定，除不可抗力或乙方原因外，如甲方未按本合同约定向乙方支付合同价款，甲方构成违约，甲方除应向乙方支付应付款外，还应向乙方支付应付款日至实际付款日期间的违约金，违约金按甲方应付款项的日千分之三计算。2018年12月31日，颐佳公司向长者友善公司付款24万元。2019年2月4日，长者友善公司向颐佳公司指定的大屯街道的老年人交付了合同项下的全部货物。2019年3月25日，颐佳公司员工柏志青向长者友善公司出具《结项验收报告》，对长者友善公司所供货物及安装服务验收合格。颐佳公司认可柏志青曾为公司员工，目前已经被开除。颐佳公司认为《结项验收报告》为柏志青和长者友善公司恶意串通形成，否认其证明目的，并称《结项验收报告》的出具时间与其向大屯接到出具结算报告的时间一致，不符合常理，而且长者友善公司所供货物并不是由其自行生产的货物，不符合合同约定，颐佳公司不可能验收合格。此外，颐佳公司还提交了网络截图等证件，证明长者友善公司提供的货物价格高于市场零售价，合同约定显失公平。长者友善公司否认证据的关联性以及证明目的。另，颐佳公司自认大屯街道已经将《大屯街道开展居家适老化改造项目采购合同（服务类）》项下的全部合同款项付清。本院认为：依法成立的合同受法律保护。长者友善公司与颐佳公司之间的《辅具销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效。颐佳公司主张该合同显失公平，缺乏事实依据，本院不予采纳。现长者友善公司已经履行了供货义务，且货物经过了颐佳公司验收合格，颐佳公司应当向长者友善公司支付剩余货款。颐佳公司对《结项验收报告》的证明力予以否认，但未提供证据证明柏志青与长者友善公司有恶意串通的行为。大屯街道已经就涉案货物向颐佳公司履行了付款义务，说明货物经过了大屯街道验收合格，亦可佐证货物是合格的。而且，未有证据显示颐佳公司曾就货物的质量问题向长者友善公司提出异议。在此情况下，颐佳公司主张货物存在质量问题等未验收合格，于法无据，本院不予采纳。按照合同约定，剩余款项应当在验收合格后五个工作日内支付，也即在2019年4月1日之前支付。故本院对自2019年4月2日起算的违约金予以支持。违约金标准约定过高，本院酌情降低，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告颐佳（北京）养老服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告长者友善商贸服务有限公司货款十六万元；二、被告颐佳（北京）养老服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告长者友善商贸服务有限公司自2019年4月2日至实际付清货款之日止的逾期付款违约金（以十六万元为基数，按照年利率百分之六计算）；三、驳回原告长者友善商贸服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告颐佳（北京）养老服务股份有限公司负担（原告长者友善商贸服务有限公司已垫付，被告颐佳（北京）养老服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告长者友善商贸服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月三十日书记员  耿迎新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81652号原告:财新联合融资租赁(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园七区6单元-409)。法定代表人:孙彦杰。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。被告：沈阳杰瑞汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区国工一街13号381。法定代表人：张婵娟。原告财新联合融资租赁(天津)有限公司（以下简称财新联合公司）与被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司（以下简称杰瑞公司）融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财新联合公司的委托代理人刘婉到庭参加了诉讼。被告杰瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财新联合公司向本院提出诉讼请求：1、要求杰瑞公司支付全部未付租金81099.18元；2、要求杰瑞公司支付违约金(截至2019年6月30日为1389.37元,自2019年7月1日起至实际付清之日止,以81099.18元为基数,按照年利率6%的标准计算)；3、诉讼费由杰瑞公司负担。事实与理由：2016年10月25日，财新联合与杰瑞公司签署《融资租赁合同》，杰瑞公司通过财新联合公司租赁车辆1辆，租赁期限共计36个月，车牌号为×××。为便于杰瑞公司开展网约车业务，双方协商一致将上述车辆登记在杰瑞公司名下，并由杰瑞公司实际占有使用。杰瑞公司承租车辆后，自2018年5月25日起，杰瑞公司开始拒绝按照合同约定支付租金，且经过多次与杰瑞公司协商解决方案未果，截至合同到期，杰瑞公司已经实际欠付租金81099.18元，故财新联合公司诉至法院。被告杰瑞公司未作答辩。经审理查明:2016年10月25日,出租方财新联合公司与承租方杰瑞公司签订《融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为由出租人、承租人双方签订《融资租赁合同》，出租人购买承租人指定的租赁物，再由出租人出租给承租人使用；双方同意，承租人选定租赁物后，由出租人将租赁物金额支付至供应商指定账户，将租赁物登记在承租人名下，届时承租人取得租赁物的名义所有权，出租人取得实际所有权；在租赁期内，本合同项下租赁物的实际所有权属于出租人，承租人作为名义所有权人在租赁期内只享有使用权及收益权；租赁期限届满后，租赁物采取留购方式处理，即承租人在支付全部租金及租赁合同项下应付的所有款项后，出租人将租赁物以当时的状况无偿转让给承租人或承租人指定第三人；如承租人未能按本合同约定，则自承租人逾期之日起3日内不收取违约金，超过3天出租人有权向承租人收取当期应还款3%的违约金。承租人未能于到期付款日支付本协议项下到期应付的任何租金或其他款项，并在收到出租人发出的有关拖欠付款书面通知后15天内还未能支付有关欠款的，视为承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权：1、行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项；2、收回租赁物，出租人收回租赁物后，有权选择（i）在承租人付清所有应付款后，将租赁物退还承租人，或（ii）立即解除合同，将租赁物出售并将出售所得用以抵偿承租人应付款项，不足部分再向承租人追索。合同附件载明车辆品牌型号为2016年起亚K31.6自动挡GLS，发动机号G1168730，总租金162198.36元，起租日2016年10月25日，租赁期36。2016年10月26日，财新联合公司向杰瑞公司实际发放购车款106800元。2016年10月31日，涉案车辆办理了以杰瑞公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，财新联合公司称杰瑞公司自2018年5月25日开始未再依约支付租金，截至本案开庭，《融资租赁合同》已经自然到期，现财新联合公司要求杰瑞公司支付全部逾期租金及相应违约金。关于违约金利率，财新联合公司称因涉案融资租赁的融资基本利率经核算已经达17.29%，故财新联合公司同意将合同期内的违约金利率调整为按照年利率6%,即融资基本利率加违约金利率共计不超24%计算，据此计算,截至2019年6月30日的合同期内违约金为1389.37元,同时按照合同期内的违约金利率计算后续的违约金。本院认为：财新联合公司与杰瑞公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杰瑞公司在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，财新联合公司要求判令杰瑞公司支付全部剩余租金及自愿调整利率标准后的合理违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杰瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合融资租赁(天津)有限公司支付全部尚欠租金81099.18元；二、被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合融资租赁(天津)有限公司支付违约金(截至2019年6月30日为1389.37元,自2019年7月1日起至实际付清之日止,以81099.18元为基数,按照年利率6%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元、公告费260元，均由被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  任 旭二〇一九年十二月十二日书 记 员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26955号原告：刘冬梅，女，1984年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告刘冬梅与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托诉讼代理人杨杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿自2018年1月1日至2019年10月31日的逾期交房经济损失53636.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，构成违约。为维护原告权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示。合同约定由于政府行为导致的不能如期交房视为不可抗力，由于不可抗力导致的履行不能原告无需承担责任。被告所建房屋是由于政府行政审批的不断变更致使被告多次反复提交手续最终未能完成审批工作，所以不能交房的责任是由于政府行政行为导致的，并非被告自身原因导致，故被告不应承担违约责任。但是基于诚信原则，被告同意按照合同约定承担违约责任给付原告违约金，原告要求的违约金明显过高，请求法院驳回原告不合理及过高的请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2031268），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积93.77平方米，总价款1836023元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。诉讼中，双方确认：签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。此外，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准承担违约赔偿责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张预售合同对逾期交房违约责任约定不合理，无法弥补其损失，故被告因逾期交房行为应当向原告进行赔偿。现原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定被告应当赔偿原告的数额。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘冬梅给付逾期交房违约金48573元。二、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告刘冬梅负担54元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担517元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十六日书记员  孔博浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23827号原告：王立良，男，1967年7月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被告：王运才，男，1967年9月21日出生，汉族，北京瑞泰建设工程有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马爱民，男，1965年1月1日出生，汉族，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告：北京富民恒盛置业有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇天荣街8号218室。法定代表人：孙德岭，董事长。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。原告王立良与被告王运才、被告北京富民恒盛置业有限公司（以下简称：富民恒盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告王立良向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为北臧村镇皮各庄三村总建筑面积2739.15平米房屋的建造及所有权人；2、依法确认原告为北臧村镇皮各庄三村总建筑面积2739.15平米房屋的被拆迁腾退人；3、依法确认王运才签署的拆迁腾退补偿协议无效；4、诉讼费由被告承担。事实理由：北京嘉喜龙新型建筑材料有限公司（以下简称：嘉喜龙公司）于2002年8月28日与北京市大兴区北臧村镇皮各庄三村村民委员会（以下简称：皮各庄村委会）签署了土地租赁合同，租期为50年，面积为36亩，原告是北京嘉喜龙新型建筑材料有限公司股东及法定代表人，原告租赁是空地、荒地，原告投入大量资金建设房屋，后原告因经营需要将36亩地划分为南北两院，其中南院占地23亩，北院占地13亩，南院和北院均建设有厂房。2017年北臧村镇农村集体经营性建设用地拆除腾退工作指挥部发布拆除腾退公告，于同年将上述原告租赁的南院、北院均拆除，但至今被告未与原告签署关于北院拆除腾退的任何协议，经了解二被告越过原告，在原告不知情的情况下私自签署拆除腾退补偿相关手续，原告所建房屋地上物补偿及相关腾退补偿应属于原告所有，且原告是第一手承租人，原告与被告多次询问，均未得到答复，为避免原告遭受损失，起诉至法院，请求依法裁判，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，嘉喜龙公司与皮各庄村委会签订了土地租赁合同，嘉喜龙公司与刘书记签订土地租赁合同，刘书记与王运才签订土地租赁合同，嘉喜龙公司的法定代表人为王立良，王运才得以使用嘉喜龙公司在皮各庄村委会租赁的土地的一部分。现涉案土地被列入北臧村镇农村集体经营性建设用地拆除腾退范围，现王立良提供了以富民恒盛公司为拆除腾退人与王运才为被拆除腾退人签订的拆除腾退补偿协议，现该协议只有王运才签字，富民恒盛公司提出其公司并未盖章，该协议没有生效，只是初审数额，盖章之后才生效。对王立良要求依法确认原告为北臧村镇皮各庄三村总建筑面积2739.15平米房屋的建造人，不是民事诉讼请求；对没有建造手续的房屋确认所有权人及确认原告为北臧村镇皮各庄三村总建筑面积2739.15平米房屋的被拆迁腾退人的诉讼请求，并非法院民事案件受案范围；对于王立良要求依法确认王运才签署的拆迁腾退补偿协议无效的诉讼请求，该协议富民恒盛公司并未盖章，尚未生效，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王立良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇一九年十二月三十日书记员  刘丽
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3434号申请执行人：扎赉特旗双宏建材商店，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：刘洪金，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。扎赉特旗双宏建材商店与刘洪金买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗双宏建材商店申请，依据（2019）内2223民初3203号判决书，于2019年12月26日终结执行。特此通知承办人韩磊二〇一九年十二月二十六日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初571号原告：肖友兵，男，1965年2月28日出生，汉宜城市村14。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。被告：龚家定，男，1959年1月20日出生，汉宜城市村3X。被告：宜城市襄大农牧有限公司。住所地：宜城市经济开发区楚都大道655号。统一社会信用代码：91420684726108133J。法定代表人：张德武，该公司董事长。被告：唐照树，男，1973年8月1日出生，汉江西省九江市九江县715。被告：九江县华洋汽车运输有限公司湖口分公司。住所地：江西省九江市湖口县凰村乡集镇。统一社会信用代码：9136042979696033X1。负责人：周郑，该分公司经理。原告肖友兵与被告龚家定、宜城市襄大农牧有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。诉讼过程中，经肖友兵申请，本院依法追加唐照树、九江县华洋汽车运输有限公司湖口分公司作为本案被告参加诉讼，并依法向九江县华洋汽车运输有限公司湖口分公司公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。审理期间，原告肖友兵于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖友兵自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖友兵撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，公告费300元，合计515元，由肖友兵负担。审判员  胡宗清二〇一九年十二月二十八日书记员  谢红云
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3288号原告：付小红，女，汉族，1981年4月28日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务法律工作者。被告：付文东，男，汉族，1972年10月16日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告付小红诉被告付文东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告付小红及其委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告付文东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款120000元整。2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2007年8月8日，原、被告签订了一份购房协议。约定被告将位于进贤县民和镇胜利南路新胜信用社对面第三排地皮拟建的五层501室套房卖给乙方，房价90480元整，第一次乙方付给甲方购房款5万元，第二次做基础时付购房款20000元，余额20480元到房屋全面完工办房产证时乙方向甲方一次付清，原告于2007年8月8日、2008年9月14日分别向被告现金支付购房款50000元，20000元，合计人民币70000元，此后原告未见被告的套房开建，遂多次找被告询问原因，被告总以要等一段时间为由搪塞原告，却不见套房开工。2018年2月18日，原告再次找到被告要房子，被告答复说房子没有，只能返购房款给原告，原告表示2007年的房子到2018年涨了价，鉴于此被告同意返还原告购房款140000元，但应扣除2014年6月13日被告给付原告的20000元，还应返还原告购房款120000元，被告表示目前没有钱，只能向被告出具欠条，原告应允。同日被告向原告出具欠条：“付文东欠付小红人民币壹拾贰万元整（￥12万），分三年付清，每年合计还款肆万元整（￥4万）,2018年2月份到2020年12月份。（备注：购房款）备注：付清欠款后，购房合同自动作废。欠款人：付文东2018年2月18日。”此后被告未按还款期限偿还原告购房款，被告已构成违约。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2007年8月，原告与被告签订了一份购房合同，约定原告购买被告拟建的一套房屋，原告依约向被告支付购房款70000元，之后被告没有向原告交付房屋。经双方协商，被告同意返还原告购房款120000元，被告向原告出具欠据，内容为“付文东欠付小红人民币120000元，分三年付清，每年合计还款40000元，2018年2月份到2020年12月份（备注：购房款），欠款人付文东，2018年2月18日”。此后，被告未予还款。原告遂于今年10月诉诸本院。本院认为，被告因欠原告购房款，经双方平等协商，被告同意支付原告120000元，并向原告出具了欠据，不违反法律规定，系被告真实意思表示，合法有效，应予以确认。债务应当清偿，原告有权依照双方之间的协议要求被告履行义务，原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付文东于本判决生效之日起十日内支付原告付小红120000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付南平二〇一九年十二月十八日书记员  黄 娜
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2943号原告：习四龙，男，1966年11月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区。被告：肖运龙，男，1986年10月19日出生，汉族，江西吉安县人，住江西省吉安县。原告习四龙与被告肖运龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习四龙到庭参加诉讼，被告肖运龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习四龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告人民币22000元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告肖运龙因资金周转困难于2017年3月13日向原告习四龙借款22000元，双方约定于2017年4月13日偿还借款。借款到期后被告并未还款，原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。被告肖运龙未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告习四龙与被告肖运龙系朋友关系，被告肖运龙在吉安县城金钟路开办铝合金店时因资金周转困难，于2017年3月13日向原告习四龙借款用于周转，并出具借条1份给原告习四龙。该借条载明“现有肖运龙借到习四龙现金人民币贰万贰仟元整（小写22000元整）。备注：2017年3月13日到2017年4月13日止，如逾期不还则按总额的3%每天收取滞纳金。借款人：肖运龙，身份证，2017年3月13日”。本院在庭审中查明原告习四龙在借款时实际支付给被告肖运龙的借款本金为20000元，双方约定借款利息2000元共计22000元。欠款到期后，原告多次催收被告还款未果，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的身份证明材料、借条、银行账户历史明细清单以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金20000元及承担借款利息2000元共计22000元，并出具借条1份给原告，未违反法律规定，原、被告双方形成合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款后未能按约定时间偿还借款本金及利息22000元，已经构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告习四龙要求被告肖运龙支付欠款22000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告肖运龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖运龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告习四龙的借款本金及利息合计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告肖运龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇一九年十二月十八日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4350号原告：郅利鸿，男，汉族，1968年11月30日出生，住河南省。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告郅利鸿与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告郅利鸿及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：1、招收全民所有制职工通知一份；2、招收合同制工人审批表一份，证明原告和被告存在劳动关系及原告调入被告单位的时间。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。于2019年9月6日裁定宣告终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：郅利鸿于1986年12月调入供销总公司。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，郅利鸿回家长期待岗，2009年供销总公司在郅利鸿不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，郅利鸿的人事档案至今仍在供销总公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月20日，郅利鸿向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，郅利鸿遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1986年12月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1986年12月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年6月25日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告郅利鸿自1986年12月起至2019年6月25日与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告郅利鸿的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9975号 原告科左后旗马王种业有限公司 法定代表人魏振辉，该公司经理。 委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告斯琴，男，1966年5月10日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司与被告斯琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗马王种业有限公司委托诉讼代理人毛建来到庭参加诉讼，被告斯琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗马王种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计1200元及违约金合计1384.8元，共计2584元；2、自2018年8月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告斯琴于2014年8月18日、2015年1月31日共两次从原告科左后旗马王种业有限公司赊购种子欠款，金额分别为600元、600元,分别定于2014年12月1日、2015年12月1日前偿还，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金合计1200元及违约金合计1384.8元（第一笔欠款600元，2014年8月18日至2019年8月30日止，共60.4个月，按月利率2%计算，违约金为724.8元；第二笔欠款600元，2015年1月31日至2019年8月30日止，共55个月，按月利率2%计算，违约金为660元），共计2584元；自2019年8月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告自愿放弃索要违约金的诉讼请求。 被告斯琴未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗马王种业有限公司委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告斯琴向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司与被告斯琴之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应按时履行偿还欠款义务。故原告变更后的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告斯琴于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗马王种业有限公司欠款本金合计1200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告斯琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  朝鲁门 二〇一九年十二月十六日 书记员  宝 泉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18509号原告：王宾，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省定州市。被告：北京客来天然居餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街18号D05区34号商业楼2-113号。负责人：邓棋。原告王宾与被告北京客来天然居餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宾到庭参加了诉讼，被告餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾向本院提出诉讼请求：1.判令餐饮公司支付票面金额19000元以及票面金额2%的赔偿金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月餐饮公司向原告北京世广商贸有限公司开具一张北京农商银行转账支票用于支付原告货款，票面金额1万元，支票号17342969。同年2月被告又向原告开具一张转账支票，票面金额9000元，支票号17342970。原告持上述支票在付款期内向银行要求付款时，被银行以无法兑现为由拒付。被告餐饮公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宾为餐饮公司供应粮油。餐饮公司于2017年1月、2月分别开具两张北京农商银行转账支票，金额分别为1万元与9000元，支票号分别为17342969与17342970，开具时收款人处未填写，加盖餐饮公司财产专用章及法定代表人名章。王宾将其中9000元的转账支票用于支付其货款，收款人为北京世广商贸有限公司，但向银行要求兑付时，两张支票均被拒付。之后，王宾多次通过短信、微信、电话等方式要求餐饮公司支付上述款项，餐饮公司均未支付。上述事实有当事人的当庭陈述及支票、短信、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款规定，支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定；第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；第六十二条第一款规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明；第七十条第一款规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额。本案中，王宾持有的转账支票被拒绝付款，餐饮公司作为票据出票人，应当按照票据记载的金额向持票人王宾履行付款义务清偿债务。故对于王宾要求餐饮公司支付欠款1.9万元的诉讼请求，本院予以支持。对于王宾要求餐饮公司支付自2017年4月1日起按月2%计算的利息的诉讼请求，对于合理合法的部分本院予以支持。本院予以被告餐饮公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京客来天然居餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王宾票面金额19000元；二、被告北京客来天然居餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王宾自2017年4月1日起至付清之日止的利息损失，以票面金额19000元为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告王宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及公告费（以公告票据为准），由被告北京客来天然居餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李来荣人民陪审员  王艳军二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 莹
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2108号 申请执行人：刘宁,男,19631113出生,55岁,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：洪宁,男,19610909出生,58岁,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：洪贞贞,女,19860610出生,33岁,汉族,住安徽省明光市。 本院在刘宁与洪贞贞、洪宁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1644号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人洪贞贞、洪宁的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况，被执行人洪贞贞、洪宁名下无房屋产权登记；均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人洪贞贞、洪宁纳入失信人名单；对被执行人洪贞贞、洪宁采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月八日 书记员  黄 磊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2572号之一 申请执行人：黄显祖，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：杨频频，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行黄显祖与杨频频民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付款项23000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并轮候查封被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄秋燕
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执923号 申请执行人丘文波，男，汉族，住五华县。 委托代理人王小凤，女，汉族，住址同上，系丘文波妻子。 被执行人刘胜明，男，汉族，住五华县。 申请执行人丘文波与被执行人刘胜明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1631号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘胜明应在判决发生法律效力之日起七日内偿还借款100000元和20000元违约金及利息，并支付15000元律师费给申请执行人丘文波，并承担受理费1500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行，申请执行金额为136500.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘胜明发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年12月4日将被执行人刘胜明纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人丘文波，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执923号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月五日 书记员  周利军
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5503号 原告：齐商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路659号，统一社会信用代码91371600590305305P。 负责人：徐美静，该支行行长。 委托诉讼代理人：李飞、崔宪忠，该支行职工。 被告：沾化中豪民俗文化传播有限公司，住所地山东省滨州市沾化区下洼镇永丰村，组织机构代码79150395-7。 法定代表人：蔡胜平，该公司总经理。 被告：滨州市沾化区华盛木业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区泊头镇东费村，组织机构代码58306447-8。 法定代表人：苑广青，该公司总经理。 被告：蔡胜平，男，1971年10月8日出生，汉族，住滨州市沾化县。 原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告沾化中豪民俗文化传播有限公司、滨州市沾化区华盛木业有限公司、蔡胜平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2718号原告：肖强，男，1974年8月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张鹏，男，1992年5月8日出生，汉族，住泰州市高港区。原告肖强与被告张鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告肖强于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖强撤诉。案件受理费计25元，由原告肖强负担。审判员  张志伟二〇一九年十二月二十八日书记员  曹文娟
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1909号之一 申请执行人：林金柳，女，1993年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：刘起城，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人林金柳与被执行人刘起城借款合同纠纷一案中，已依法向刘起城发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人刘起城名下的财产。因申请执行人谢艺红与被执行人刘起城债务转移合同纠纷一案（案号为（2019）闽0425执恢192号）也在本院执行。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案【标的100000元、执行费1400元，合计100140元】并入（2019）闽0425执恢192号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2233号 申请执行人安吉县新联纸管厂，住所地安吉县递铺街道安城鞍山村，统一社会信用代码9133052357174747K。 法定代表人王叶香。 被执行人李竹，男，1986年4月6日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人安吉县新联纸管厂与被执行人李竹买卖合同纠纷一案中，申请执行人安吉县新联纸管厂与被执行人李竹于2019年12月24日达成执行和解协议，经双方结算，被执行人李竹尚欠申请执行人安吉县新联纸管厂案件款547615元，申请执行人安吉县新联纸管厂同意执行人李竹于2020年1月10日前支付30000元，自2021年起每年支付案件款30000元，直至款清。若被执行人李竹有提前还款能力，须提前履行完毕。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执2233号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈嵩书记员李超
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保579号 申请人：潘孝祥，男，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。 被申请人：车恒保，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：安徽丰林建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区莲云大道6号），统一社会信用代码913408286614149992（1-8）。 法定代表人：胡朝鲜，董事长。 被申请人：乌溪镇中小河流治理重点县级水系连通工程建设管理处，住所地安徽省当涂县乌溪镇政府。 负责人：秦立奇。 被申请人：当涂县水利局，住所地安徽省当涂县振兴中路水利大楼。 法定代表人：唐静，局长。 被申请人：乌溪镇人民政府，住所地安徽省当涂县乌溪镇。 法定代表人：葛金平，镇长。 委托诉讼代理人：夏建平，当涂县乌溪镇法律服务所工作者。 申请人潘孝祥与被申请人车恒保、安徽丰林建设工程有限公司、乌溪镇中小河流治理重点县级水系连通工程建设管理处、当涂县水利局、乌溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人潘孝祥向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人车恒保、安徽丰林建设工程有限公司银行存款6500000元或查封其他等值财产（冻结安徽丰林建设工程有限公司在乌溪镇中小河流治理重点县级水系连通工程建设管理处、当涂县水利局、乌溪镇人民政府的所有应付工程款），并已提供担保。 根据申请人潘孝祥的申请，本院已作出（2019）皖0521民初4543号民事裁定书,裁定冻结被申请人车恒保、安徽丰林建设工程有限公司银行存款6500000元或查封、冻结被申请人车恒保、安徽丰林建设工程有限公司其他等值财产（安徽丰林建设工程有限公司在乌溪镇中小河流治理重点县级水系连通工程建设管理处、当涂县水利局、乌溪镇人民政府的所有应付工程款）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人车恒保、安徽丰林建设工程有限公司银行存款6500000元或查封、冻结被申请人车恒保、安徽丰林建设工程有限公司其他等值财产（安徽丰林建设工程有限公司在乌溪镇中小河流治理重点县级水系连通工程建设管理处、当涂县水利局、乌溪镇人民政府的工程款）。 案件申请费5000元，由申请人潘孝祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月五日 书记员  周 铭
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5984号 原告：吕开森，男，1970年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：包华春，男，1964年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：田金凤，女，1964年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告吕开森与被告包华春、田金凤民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金共计人民币90000元并支付利息，其中60000元借款本金自2016年8月25日起，30000元借款本金自2017年2月22日起，利息均按月利率1.5%计算至款项还清日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长、人民陪审员雷友军、叶正方参加评议的合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕开森到庭参加诉讼，被告包华春、田金凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年8月25日、2017年2月22日，被告包华春、田金凤分别出具借条向原告吕开森借款60000元、30000元，借款未约定还款期限，均约定利息按月利率1.5%计算。经原告催讨后，被告至今仅支付利息5400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包华春、田金凤于本判决生效之日起十日内归还原告吕开森借款本金人民币90000元并支付利息（其中60000元借款本金的利息从2016年8月25日起，剩余30000元借款本金的利息从2017年2月22日起，利息均按月利率1.5%计算至款清之日止，已支付利息5400元予以扣减）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告包华春、田金凤负担，公告费300元，由原告吕开森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱益钦 人民陪审员  雷友军 人民陪审员  叶正方 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  程志超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕美丽，女，1970年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕美丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吕美丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,335元(截止至2019年6月6日，欠款本金40,209.17元，利息3,600.87元及其他费用8,524.96元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吕美丽向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计52,335元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吕美丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕美丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金40,209.17元；二、被告吕美丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,209.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.23元，减半收取计402.62元，由被告吕美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38009号原告：刘凤霞，女，1963年2月19日，汉族，住北京市通州区。被告：毕明泰，男，1955年2月9日，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕涛（毕明泰儿子），男，1982年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘凤霞与被告毕明泰所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞，被告毕明泰委托诉讼代理人毕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤霞向本院提出如下诉讼请求：1、判决位于北京市通州区张家湾镇南大化村X号院内正房西数第一、二、三间房屋，倒座房西数第一、二、三间、西厢房二间归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方在2004年4月8日登记，于2017年6月26日经过通州区人民法院判决离婚。就双方夫妻共同房产经北京市通州区人民法院2019京0112民初13441号一审判决和2019京03民终10323号二审判决，位于北京市通州区张家湾镇南大化村X号院（以下简称X号院）内正房五间、倒座房五间、东西厢房各两间的二分之一归原告所有，但未明确房屋具体权属。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告毕明泰辩称：一、北京市第三中级人民法院民事判决书2019京03民终10323号已经认定X号院有遗产份额，具体描述为：另外，除刘凤霞享有二分之一份额之外的涉案X号院房屋，结合翻建之前由毕明泰、杨玉华始建的事实情节，杨玉华去世之后，其遗产份额由继承人毕明泰、毕涛、毕玉磊所有。二、杨玉华去世后，其遗产份额的形成要远早于房屋被翻建的时间，且X号房翻建是由案外人孟宪国未经合法手续，也未经房屋所有权人同意进行的非法行为。2017京0112民初29052号民事判决书是这样认定的：孟宪国的翻建行为发生在刘凤霞与毕明泰婚姻存续期间，且未取得相应审批手续。因此，不论是以尊重历史、尊重遗产、继承人，还是原房屋所有权人的角度，都应先进行遗产继承后再处理X号院房屋的分割。三、对于孟宪国翻建X号院，我们认为属于非法行为，我们已经起诉，要求其将X号院恢复原状，请法院考虑是否等孟宪国恢复原状纠纷有了结果之后再处理此案。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凤霞与毕明泰原系夫妻关系，二人系再婚。毕涛、毕玉磊系毕明泰亲生子。孟宪国、毕玉强系刘凤霞亲生子。2017年6月26日，本院作出（2016）京0112民初40707号民事判决书，判决准许刘凤霞与毕明泰离婚，并分割夫妻共同财产包括位于北京市通州区张家湾镇南大化村东南养殖地上的房屋等。在该判决书中查明如下事实:涉案X号院落中有北房五间、东西厢房各两间、倒座房五间（含中间过道一间）土地使用者登记为毕明泰，由毕明泰与前妻始建，刘凤霞主张由孟宪国在2008年进行了翻建、先建成北房五间和倒座房五间，并提请当时建房的证人禹某出庭证明，毕明泰主张是在1998年翻建，综合庭审情况，本院认定X号院翻建于刘凤霞与毕明泰结婚之后。据此，该判决书认定因X号院落房屋涉及孟宪国、毕涛、毕玉磊的利益，故不宜在离婚诉讼中一并解除，可另行起诉。该判决现已生效。2017年，孟宪国以所有权确认纠纷为由，起诉刘凤霞、毕明泰、毕涛、毕玉磊，要求判令X号院院内正房五间、倒座房五间、东厢房两间、西厢房两间归其所有。本院于2018年8月20日作出（2017）京0112民初29052号民事判决书，认定孟宪国对X号院房屋进行了翻建，但翻建行为发生在刘凤霞、毕明泰婚姻存续期间，且未取得相应审批手续，其翻建行为应当认定为给予父母的帮助，并不能因此直接导致孟宪国可以享有翻建房屋的所有权的后果，故判决驳回孟宪国的诉讼请求。该判决已生效。同年，毕明泰以排除妨害纠纷为由，起诉孟宪国、刘凤霞，要求二被告腾退位于南大化村东南养殖地上房屋并支付占有使用费，腾退X号院，不得妨碍其居住、使用房屋及支付占用费等。本院于2018年12月24日作出（2017）京0112民初33615号民事判决书，判令刘凤霞、孟宪国腾退X号院等。刘凤霞、孟宪国不服判决提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）京03民终2476号民事判决书中认定，X号院房屋系毕明泰、刘凤霞婚姻关系存续期间取得，在生效判决认定不属于孟宪国所有的情况下，应认定为毕明泰、刘凤霞夫妻财产。在该财产尚未分割前，毕明泰无权诉请刘凤霞腾退。此外，孟宪国作为刘凤霞之子，在毕明泰、刘凤霞对于X号院房屋分割完毕前，有权在刘凤霞享有权益份额的房屋居住，因此亦无需腾退。故撤销（2017）京0112民初33615号民事判决书，驳回毕明泰全部诉讼请求。后刘凤霞以离婚后财产纠纷为由，起诉毕明泰、毕涛、毕玉磊，要求确认X号院内房产的二分之一归其所有。本院于2019年5月29日作出（2019）京0112民初13441号民事判决书，确认X号院内正房五间、倒座房五间、东厢房两间、西厢房两间的二分之一归刘凤霞所有。毕明泰、毕涛、毕玉磊不服该判决，提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，本院对X号院进行了现场查勘，X号院内有正房五间，西厢房两间，东厢房两间，倒座房五间（含门道），其中正房五间为“四破五”格局，物理间数为三间，除西数第一间和东数第一间外，中间为一大开间（客厅）；西厢房目前用途为厨房，内置火炕；东厢房为居住用途；倒座房五间中，西数第三间实际为门道。经询问，原告称目前倒座房由其实际居住使用，北房由案外人孟宪国(刘凤霞之子)居住使用。上述事实，有（2017）京0112民初33615号民事判决书、（2019）京03民终10323号民事判决书、（2016）京0112民初40707号民事判决书、（2017）京0112民初29052号民事判决书等及双方当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：生效判决确认X号院中正房五间、倒座房五间、东西厢房各两间的二分之一归刘凤霞所有。现刘凤霞按照上述份额，要求确认X号院内房屋具体的权属，要求确认正房西数第一、二、三间房屋，倒座房西数第一、二、三间房屋及西厢房二间归其所有。对此本院认为，经过现场查勘，正房五间，其物理间数实际为三间，除西数第一间和东数第一间外，中间为一大开间（客厅），倒座房五间中，西数第三间实际为门道。本着有利于双方生活的原则，结合目前被告未在涉案房屋实际居住的事实，北房中的大开间（客厅）及倒座房西数第三间（门道）由双方共同使用为宜，对具体权属不宜进行单独确认，故对于原告的诉讼请求，本院支持其中的正房西数第一间、西厢房二间和倒座房西数第一、二间归原告所有，其余诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区张家湾镇南大化村X号院内正房五间中西数第一间、倒座房五间中西数第一、二间、西厢房两间归原告刘凤霞所有；二、驳回原告刘凤霞其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘凤霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十二月二十七日书记员  张媛媛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3472号申请执行人：张果容，女，1965年01月10日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人：王孔渝，男，1961年11月21日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。本院在申请执行人王孔渝,张果容与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)渝0110民初3860号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王孔渝,张果容于2019年09月05日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的25280.79元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3472号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十二月二十六日书记员  司贤龙
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3884号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。被执行人：李福明，男，1955年1月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈学平，男，1979年1月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈学华，男，1966年11月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人李福明、陈学平、陈学华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出（2017）苏1281民初9105号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李福明应偿还申请执行人借款144900元及利息，承担案件受理费2332元，被执行人陈学平、陈学华对上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人应向本院交纳执行费3616元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年11月18日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月2日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年12月23日作出（2017）苏1281民初9105号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 萍