山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3012号   原告：韩某，女，汉族，1970年4月21日生，山西省原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：张某，山西元昌律师事务所律师。   被告：郭某，男，汉族，1965年11月23日生，忻州市人。   被告：武某，男，汉族，1991年1月13日生，忻州市人。   被告：王某，女，汉族，1993年12月1日生，四川省绵阳市三台县人。   原告韩某与被告郭某、武某、王某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郭某、王某到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭某与被告武某、王某签订的房屋买卖合同无效。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2001年6月25日，原告与被告郭某登记结婚。2008年11月6日，郭某与山西宏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于忻府区长征后街13号10幢（1号楼）1层03单元楼1套。2013年12月4日，原告与被告郭某签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记。离婚协议明确约定，本案争议房屋系韩某与郭某双方共同共有，并约定离婚时对该房屋不予分割。2018年3月19日，被告郭某在未经原告同意的情况下，擅自将共有房屋以每平方米2650元，共计350000元的价格出售给被告武某、王某，该交易价格明显低于市场价格。郭某与武某、王某以明显低于市场价格签订的《房屋买卖合同》系恶意串通，违反了《合同法》第五十二条规定，损害了原告的合法权益。如果房屋交易价格高于完税价格，则该《房屋买卖合同》损害了国家的税收利益。原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。   被告郭某当庭口头辩称，被告出售的房屋系婚前个人财产，与原告签订的离婚协议只是为了缓解家庭矛盾，并不是真实意思表示。   被告武某、王某辩称，二被告与出售人郭某签订的《房屋买卖协议书》合法有效，二被告已经善意取得标的物的所有权。该买卖标的物系法律允许流通的不动产房屋，产权是出售人郭某单独所有，二被告已尽到了普通购买人能尽到的了解义务，不存在恶意和串通问题，完全系善意。二被告支付购房款575000元，是合理的市场对价，不存在明显低于市场价的情形。该房屋已交付并办理了登记过户手续。综上，二被告签订的买卖协议，依法而为，不存在违反合同法等法律规定情形。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1.《商品房买卖合同》1份。证明诉争房屋是原告与被告郭某婚姻存续期间购买，系夫妻共有。   2.离婚证复印件1份。   3.离婚协议书复印件1份。证明诉争房屋在双方离婚时明确约定系夫妻共同共有，未经双方同意，一方不得擅自处置该房屋。   4.（2013）忻民初字第345号民事判决书复印件1份。证明该房屋系夫妻婚姻存续期间购买，依法属于共有财产。   5.二手房过户交易档案1套，共30页。其中房屋交易申报单、二手房买卖合同均显示郭某以350000元价款向武某、王某出售了本案诉争房屋。证明：三被告恶意串通在不动产登记中心办理过户登记时，签订了交易价格为350000元的虚假合同，损害了国家的税收利益。三被告签订的虚假合同目的是为了逃税，符合合同法五十二条第三款以合法形式掩盖非法目的法律规定。   被告郭某提交如下证据：   1.《忻州市存量房屋买卖合同》1份。   2.答辩状1份。证明2019年原告起诉郭某的案件中开发商答辩时明确涉案房屋是与郭某个人交易。   3.房款收据4支。证明是由郭某个人交付购房款，与原告无关。   4.郭某与前妻邢爱平离婚协议（2000年）1份。证明郭某婚前有利民西街南三巷房屋一套，本案诉争房屋系用前述房屋的售房款所购。   5.证人郑某证明材料1份。证明诉争房屋是郭某婚前财产。   被告王某提交如下证据：   1.贷款时借款凭证1份。   2.购房协议书1份。   3.借款合同1份。   4.完税证明2支。   5.办证费票据1支。   6.郭某出具的收条2支。   7.房产证1份。   8.郭某原房产证复印件1份。   9.房产交易申报单1份。   10.产权核实表1份。   11.房屋交易和产权状况确认单1份。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭某的质证意见为：对被告王某提交证据无异议。原告提交的离婚协议，是为了缓解家庭矛盾，不是真实意思表示。判决书是在被告失去人身自由时，因无法提供相关证据作出的。对其他证据无异议。被告王某的质证意见为：对原告提交的二手房档案材料无异议，对其他证据不清楚，购房时没有见过。对被告郭某提交的证据不清楚。原告的质证意见为：对被告王某提供证据的真实性均认可。但三被告签订的购房协议书，同时可以证明三被告签订的合同价款为350000元的存量房买卖合同是三被告恶意串通所伪造，该合同中房屋价格与实际价格不符，该行为同时符合合同法五十二条第二、三款的规定，以合法形式掩盖非法目的以及恶意串通损害国家利益，应当被认定为无效合同。被告郭某提交的答辩状、离婚协议、证人证言均与本案无关联性，不予认可。对四支房款收据真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的，该证据可以证明本案诉争房屋系婚内购买。   对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。   根据本院确认的有效证据，结合庭审调查、当事人陈述，本院认定如下事实：2018年3月，被告郭某与被告武某、王某签订《购房协议书》，被告郭某将位于忻州市长征后街13号宏达一区1幢1层03单元007西户住房一套出售给被告武某、王某，双方议定房屋交易价为575000元。协议签订后，被告武某、王某通过现金交付及贷款支付方式，先后数次将购房款575000元全部付清。2018年4月，被告郭某与被告武某、王某在不动产登记部门办理了房屋过户登记手续。办理房屋过户手续时，双方在不动产登记部门签订《忻州市存量房屋买卖合同》一份，该合同中载明的房屋成交价格为350000元。2018年4月17日，忻州市不动产登记部门为被告武某、王某颁发了忻州市不动产第0001860号不动产权证书。   另查明，原告韩某与被告郭某于2001年6月25日登记结婚。2008年11月6日，被告郭某与山西宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案诉争房屋。2013年12月4日，原告韩某与被告郭某签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》中约定，本案诉争房产为夫妻双方共同所有，未经双方同意，不得进行买卖或转让，在双方健在时，不得处置此房产。待双方过世后，按继承法处置房产。2015年9月28日，本案诉争房屋登记于被告郭某名下，产权证号：忻房权证字第XXXX号，产权证记载：郭某单独所有，建筑面积132.10㎡。   本院认为，被告郭某与被告武某、王某签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，属有效合同。被告郭某向被告武某、王某出售诉争房屋时出示的房屋产权证上明确载明，房屋为被告郭某单独所有，被告武某、王某有理由相信被告郭某系诉争房屋的合法所有权人。且双方协议书中约定的房屋价格不存在明显低于市场价格的情形。协议签订后，武某、王某按协议书约定全额支付了购房款，并办理房屋过户登记手续。武某、王某在购买诉争房屋过程中已尽到合理、谨慎的注意义务，整个交易过程中不存在双方恶意串通的行为。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告郭某与被告武某、王某的房屋转让已经不动产登记机构依法登记，具有法律效力。双方办理房屋过户手续时签订的《忻州市存量房屋买卖合同》系由不动产登记机构进行审查，该合同中约定的交易价格合理与否，国家税收利益是否因此受到损害，均属行政部门核查范围。原告以前述理由主张房屋买卖合同无效，不符合合同法关于合同无效的认定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告韩某的诉讼请求。   案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一九年十二月十三日   书记员 陈 慧