wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39473号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：麻月星，男，1985年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告麻月星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告麻月星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令麻月星偿还借款本金66807.9元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息8491.11元、逾期罚息2177.72元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费6670元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，麻月星向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若麻月星逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月26日，北银公司依约向麻月星发放贷款，在合约书履行期间，麻月星没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。麻月星未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，麻月星向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年5月26日，北银公司实际向麻月星发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年5月26日。在合同履行期间，麻月星未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张麻月星自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金66807.9元、逾期利息8491.11元、逾期罚息2177.72元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费6670元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后麻月星产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，麻月星签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向麻月星发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，麻月星作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求麻月星偿还截至欠款统计日的借款本金66807.9元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。麻月星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：麻月星于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金66807.9元、逾期利息8491.11元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费6670元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2177.72元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金66807.9元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由麻月星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2747号 原告:嘉兴市夏氏电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路南侧。 法定代表人：沈建英，总经理。 委托诉讼代理人：马悦、陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告：嘉兴南硕商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇百乐东路（嘉兴市时代电器有限公司内男幢4楼401室）。 法定代表人：曹军。 被告：嘉兴市南湖区余新镇斯普林特电器厂，经营场所浙江省嘉兴市南湖区余新镇长秦村10组。 经营者：鲁忠林，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市夏氏电器有限公司诉被告嘉兴南硕商贸有限公司、嘉兴市南湖区余新镇斯普林特电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告嘉兴市夏氏电器有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告赔偿原告经济损失1万元”。本院依法审查后予以准许。原告嘉兴市夏氏电器有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴市夏氏电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市夏氏电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市夏氏电器有限公司负担。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月九日 法官助理吴联倘 书记员何国深
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39401号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄海燕，女，1983年12月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省南平市延平区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄海燕偿还借款本金67195.23元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息3183.01元、逾期罚息11015.74元、逾期滞纳费11606.23元及账户管理费2311.57元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，黄海燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，利率为8.333333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息（6至12月）方式还款；若黄海燕逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年1月27日，北银公司依约向黄海燕发放贷款，在合约书履行期间，黄海燕没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄海燕未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，黄海燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，利率为10%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月27日，北银公司实际向黄海燕发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为8.333333‰，还款方式为等额本息（6至12月），账户管理费为每期收取232元，到期日为2016年1月27日。在合同履行期间，黄海燕未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，黄海燕尚欠借款本金67195.23元、逾期利息3183.01元、逾期罚息11015.74元、逾期滞纳费11606.23元及账户管理费2311.57元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄海燕签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄海燕发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄海燕作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求黄海燕偿还借款本金67195.23元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。黄海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄海燕于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金67195.23元、逾期利息3183.01元、逾期滞纳费11606.23元、账户管理费2311.57元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为11015.74元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执830号申请执行人：陈细禅，男，1969年4月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住新干县。被执行人：赣县百鸽箱包厂，住所地：江西省赣州市赣县区红金工业园标准厂房16号地块，注册号：360721600031105。经营者：丁显昌，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县区。申请执行人陈细禅依据已发生法律效力的新干县人民法院（2019）赣0824民初1460号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月17日向被执行人发出执行通知，被执行人赣县百鸽箱包厂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控调查，发现被执行人无银行存款可供执行。本院到被执行人所在村委会及住所地调查，未找到被执行人，也未发现其它可供执行财产线索。2019年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的88177元，截至2019年12月24日执行到位0元，未执行到位标的88177元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十二月二十六日书记员  杨小龙
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2586号之二申请执行人：樊普川，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：魏佳，男，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人樊普川与被执行人魏佳民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年10月18日作出的（2018）渝0115民初3289号民事判决书已经发生法律效力。被执行人魏佳未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人樊普川于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人魏佳返还借款285600元，并支付自2017年6月1日至2018年1月31日的利息30807.67元，案件受理费6000元，保全申请费1970元，本案执行费4184元。在执行过程中，本院依法向被执行人魏佳发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法冻结了被执行人魏佳在重庆市住房公积金管理中心长寿区分中心公积金余额141364.87元，但因冻结的公积金不符合提取条件，现无法提取。除此之外，本院未发现被执行人魏佳保险现金价值等其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行有可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月23日，被执行人魏佳尚应偿还申请执行人樊普川借款本金285600元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人魏佳有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7569号之一申请执行人：华科融资租赁有限公司。被执行人：尚福乡，男，汉族。申请执行人华科融资租赁有限公司与被执行人尚福乡融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金82610.88元及迟延履行金，律师费2100.00元，案件受理费969.00元。本院依据已发生法律效力（2019）渝0107民初8090号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人尚福乡发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人尚福乡所有的晋MUX267车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人尚福乡纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人华科融资租赁有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月5日，被执行人尚福乡尚欠申请执行人华科融资租赁有限公司执行案款本金82610.88元及迟延履行金，律师费2100.00元，案件受理费969.00元；应向本院缴纳执行费1185.20元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初8090号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月五日书记员 姜  涛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异254号 异议人（案外人）：李爱玉，女，1964年4月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：刘军策，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省章丘市。 被执行人：张胜利，男，1962年11月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人刘军策与被执行人张胜利、李爱玉民间借贷纠纷一案中，异议人李爱玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李爱玉异议称，请求撤销（2019）鲁1602执2426号执行裁定书，并解除滨州市滨城区人民法院查封的异议人李爱玉在（2018）鲁1602执2552号案件中所应分得款项463615.20元的查封措施。事实与理由:刘军策与张胜利、李爱玉民间借贷纠纷一案,经过两次法院审理，异议人李爱玉对刘军策不承担还款责任，异议人李爱玉在滨州市滨城区人民法院有463615.20元款项尚在执行中。滨州市滨城区人民法院于2019年10月28日作出（2019）鲁1602执2426号执行裁定书，对（2018）鲁1602执2552号执行案件中尚欠异议人李爱玉463615.20元款项予以查封。异议人李爱玉系（2018）鲁1602执2552号案件所应执行款项的申请执行人及所有权人，而非张胜利，滨州市滨城区人民法院不能查封异议人李爱玉名下财产。 本院查明，刘军策与张胜利、李爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）鲁1602民初834号民事判决书，判决内容：一、张胜利于判决生效之日起十日内偿还刘军策借款本金952300元及利息（截至2018年1月28日应付利息为14400元；自2018年1月29日起至实际给付之日止，以借款本金80万元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回刘军策的其他诉讼请求。张胜利不服该判决，上诉于滨州市中级人民法院，该院于2019年9月20日作出（2019）鲁16民终1523号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘军策向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执2426号。 另查明，李爱玉与潘梅征、山东滨州明珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2017）鲁1602民初3935号民事判决书，判决内容：一、山东滨州明珠置业有限公司于判决生效之日起十日内归还李爱玉借款本金588000元并支付利息（自2014年1月4日起至实际给付之日止，以本金588000元为基数，按年利率24%计算；利息总额应当扣除已支付利息480元）；二、驳回李爱玉对潘梅征的诉讼请求；三、驳回李爱玉其他诉讼请求。判决生效后，李爱玉向本院申请执行，立案案号（2018）鲁1602执2552号。 本院于2019年10月28日作出（2019）鲁1602执2426号执行裁定书，裁定查封张胜利之妻李爱玉在滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602执2552号案件执行款463615.20元，不得支付。根据（2017）鲁1602民初3935号民事判决书已查明的事实，李爱玉向山东滨州明珠置业有限公司出借款项的时间为2013年11月4日。张胜利与李爱玉的结婚时间为1984年1月30日。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，除特殊情形外，一般均归夫妻共同所有。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，李爱玉向山东滨州明珠置业有限公司出借款项系发生在夫妻关系存续期间，李爱玉对山东滨州明珠置业有限公司享有的债权即财产权应视为夫妻共同所有。虽经生效法律文书确认，李爱玉对刘军策不承担还款责任，但李爱玉配偶张胜利作为被执行人，未履行生效判决确定的义务，本院查封李爱玉与张胜利共同共有的债权即财产权，符合法律规定，并无不当，李爱玉的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李爱玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十二月二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3806号之一申请执行人：秦某，男，1970年7月19日出生，汉族,住汝州市。被执行人：张某，男，1981年12月30日生，汉族,住汝州市。本院在执行秦某与张某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某借款60000元。因张某未按上述生效法律文书履行义务，秦某向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人名下银行卡有存款，被执行人张某在河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行6230×××01账号内有存款，现已冻结该账户，实际控制0元，本案属于轮候冻结；被执行人名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人张某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人秦某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月五日书记员  武星广
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16592号原告：王淑云，女，1942年10月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁哲超律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。被告：焦洋，女，1964年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所沈阳市沈河区东贸路75-1号（6门）/75-2号（7门）。法定代表人：邓淑梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏艳忠，该公司员工。原告王淑云与被告焦洋、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云委托诉讼代理人卢宏旺、李伟，被告焦洋，被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司委托诉讼代理人夏艳忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑云向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行位于沈阳市大东区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司应给付沈阳农垦建设集团公司工程款440077.47元，以名下开发的位于沈阳市大东区抵顶全部工程款，沈阳农垦建设集团将该房转让给王淑云，经三方协商，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司与王淑云在2019年6月25日签订了商业定购书，并为王淑云开具了收款收据。而后，王淑云对房屋进行装修并缴纳各项费用，在办理房屋更名过程中，贵院应焦洋申请以(2019)辽0103执315号裁定书査封了沈阳市大东区。王淑云已向贵院提出案外人执行异议，被驳回，故提起诉讼。被告焦洋辩称，开发商欠我钱，他们没有备案，所以这个房子就是被告二的，开发商欠我钱应该把钱给我，我们合同写三年到期连本带利都给我，但是并没有给我。原告与开发商签的合同我也不认同，他们任意时间段都可以签这个合同，电费水费谁都可以交，房屋所有权不是你的也不应该你来装修，备案了才是你的房子，他提供那几条我都不认同，这个房子还是被告二的。被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司辩称，原告所称我公司应付农垦建设集团工程款44万多元，情况属实。原告也已经办理实际入住，原告的诉讼请求应依法作出裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，沈阳农垦建设集团公司作为原告起诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，要求其给付工程款492956.26元。沈阳市大东区人民法院于2018年1月9日作出（2017）辽0104民初8362号民事判决书，该判决经审理查明部分载明：“2014年11月14日，原、被告签订‘水润年华’交通划线施工合同及补充协议，双方约定被告以水润年华小区3#3009房屋（建筑面积47.82平方米）向原告抵顶工程款330388.38元”，判决被告给付沈阳农垦建设集团公司工程款440077.47元。该判决已生效。该案审理过程中，沈阳农垦建设集团公司申请对本案案涉房屋进行查封保全，该院于2017年8月25日作出民事裁定书，查封案涉房屋。庭审中，原告提供2014年11月14日《转让声明》一份，内容为：“辽宁富莱斯普房地产开发有限公司：我司与贵司所签《‘水润年华’交通划线施工合同》补充协议中所涉及的‘水润年华’3号楼3009室（建筑面积47.82平方米）的公寓住房其所有权利和义务转让给‘沈阳市铁西区鑫易达交通设施经销部’所有。我司自愿放弃与此房有关的所有权利。特此声明！沈阳农垦建设集团公司”。沈阳市铁西区鑫易达交通设施经销部系“水润年华”交通划线施工合同的实际施工人，与沈阳农垦建设集团公司系挂靠关系。该经销部系个体工商户，经营者丁恩祥。原告王淑云与丁恩祥系夫妻关系。丁恩祥于2017年11月9日死亡。被告焦洋于2017年11月10日至我院起诉辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，要求支付车库款128250元及按10%计算第三年利息款12825元。我院于2018年5月判决辽宁富莱斯普房地产开发有限公司给付原告利息款12825元、车库款128250元及逾期违约金。该判决作出后，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年8月判决维持原判。在庭审中，原告与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司均认可案涉房屋钥匙已于2019年3月即交给原告。2019年6月25日，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司补签《水润年华商业定购书》，约定原告购买案涉房屋，总房款440077.47元，于2019年6月25日前一次性付款。同日辽宁富莱斯普房地产开发有限公司为原告出具金额为440077.47元的收款收据。在庭审中原告提交了案涉房屋2019年7月9日水费发票、2019年7月12日物业票发票，以及后期交纳取暖费及购买装修材料的收据。2019年7月22日，沈阳农垦建设集团公司向沈阳市大东区人民法院申请解除案涉房屋查封。2019年8月7日，依被告焦洋申请，本院查封了案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案存在以下情况：1、原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于案涉房屋被查封前签订购房合同。2、案涉房屋在被查封前已交付原告使用，且该交付系基于双方债权债务关系的合法交付。3、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司欠付原告的工程款与案涉房屋价值相当，且2014年11月14日双方协议的抵顶工程款仅为330388.38元，于2019年增加为440077.47元，结合该房屋的市场价格，该债权债务抵顶系在合理范围内。被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司为原告出具收据。应认为原告已支付全部价款。4、原告系基于办理案涉房屋登记过户的愿望申请沈阳市大东区人民法院解除对案涉房屋的查封，从其委托沈阳农垦建设集团公司申请解除查封到案涉房屋被查封仅仅半个月的时间，故本院认为本案原告系非自身原因未办理过户登记。综上，本院认为原告享有足以排除案涉房屋执行的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行沈阳市大东区房产。案件受理费7900元，由被告焦洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  李一民人民陪审员  李晓霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张青楠
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2066号   原告：栗某，男，1970年1月23日出生，汉族，原平市人，同煤集团梨园河煤矿职工。   原告：张某1，男，1956年10月21日出生，汉族。原平市人，农民。   被告：张某2，男，1979年4月25日出生，汉族，原平市人，农民。   原告栗某、张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗某、张某1；被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   栗某、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40000元，利息10100元，共计50100元。起诉之后按月利率2％计算至欠款还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，张仙荣因开门诊需资金周转，向原告每人借款20000元，共计借款40000元现金，约定利息为月息2分。被告给予担保，现借款人张仙荣不知去向，为此，虽经原告多次向被告索要，可被告总以没钱为由至今不予归还。为此，原告提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉讼请求。   张某2辩称，钱是张仙荣借的，应当先起诉张仙荣，被告只是担保人，并没有使用借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月4日，借款人张仙荣因门诊资金周转困难，向原告栗某、张某1借款40000元，由被告张某2担保，并出具借条一支，载明：甲方张仙荣因门诊资金周转困难，特向乙方张某1、栗某借到款肆万元整（40000元），利息为每年2分（9600元），如到期无力偿还，甲方张仙荣在东南贾门诊室将由乙方（栗某、张某1）处理，另外，甲方小车（×××起亚XK3）将由保人张建兵开回交乙方处理。借款人张仙荣（签名按印）担保人张建兵（签名按印），落款时间2018.10.4日。2019年10月，借款人张仙荣失去联系，故原告栗某、张某1提起诉讼，要求担保人张某2偿还本案借款本息。   本院认为，本案争议焦点为：被告张某2是否应当承担本案借款本息的偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告提供的借条并没有对保证方式进行约定，故被告张某2应当承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告张某2提出的应当先起诉借款人，由借款人偿还的答辩意见，理由不能成立。本案借款未约定还款期限，根据《合同法》相关规定，债权人可以催告债务人在合理的期限内偿还。故原告栗某、张某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按合同约定的月利率2％支付借款利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：   被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告栗某、张某1借款本金40000元，并按照月利率2％支付原告从2018年10月5日起至实际还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费526元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年十二月十八日   书记员 郗晏晨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3827号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：李清香，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省周宁县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李清香信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金56266.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年2月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费2272元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人名下银行存款17336.75元，扣除执行费161元后，剩余款项17175.75元发放给申请执行人，但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2207号 唐伟容： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执736号之一申请执行人：夏广军,男,1971年5月25日出生,汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：杨立军,男,1965年4月25日出生,汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。夏广军申请执行杨立军借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市仲裁委作出的（2017）乌仲裁字第0110号裁决书已生效，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行，本案申请执行标的97366元（不含逾期利息及执行费），未执行标的97366元。执行中，本院分别于2019年9月11日、11月23日通过网络查询，被执行人名下无银行存款、证券信息、车辆信息。2019年9月30日经传统查控，被执行人名下无不动产、房产信息，并于2019年10月10日对被执行人限制消费。2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有可供执行其他财产，申请终结本次执行程序，经合议庭合议并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 朱光荣二○一九年十二月十九日法官助理 贝 克书 记 员 李凤芹
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6730号原告：王天宗，男，汉族，1986年2月24日出生，木工，户籍所在地瓦房店市，现住瓦房店市。被告：于春海，男，汉族，1986年9月11日出生，瓦房店市妇婴医院有限公司药剂师，现住瓦房店市。原告王天宗与被告于春海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日、12月9日二次公开开庭进行了审理。原告王天宗、被告于春海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天宗向本院提出诉讼请求：1.判决被告于春海给付原告医疗费8094.98元、误工费645元、护理费1950元、营养费1950元、住院伙食补助费1950元、交通费500元，总计15089.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告于春海因琐事将原告打伤，原告报警，并且在瓦房店市中心医院住院治疗13天。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8094.98元、误工费645元（18103元÷365天×13天)、护理费1950元（150元/天×13天)、营养费1950元（150元/天×13天)、住院伙食补助费1950元（150元/天×13天)、交通费500元（酌情）。在诉讼中，原告将医疗费金额变更为9164.72元。被告于春海辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，没有经过司法鉴定，打架双方均有过错，应各自承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月9日11时许，被告于春海与原告王天宗在瓦房店市长兴花园北门东侧（原告王天宗家楼下），因琐事发生争执，被告于春海用强光手电击打原告王天宗的头部，致原告王天宗头部受伤。原告王天宗受伤后即到瓦房店市中心医院住院治疗，入院及出院诊断均为脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿，治疗经过为患者入院后严密观察瞳孔及意识变化，监测生命体征，给予局麻下清创缝合，给予营养神经、预防感染等对症治疗，定期换药，拆线，经治疗，患者病情逐渐好转，住院13天，出院。原告治疗花费门诊医疗费1070.92元、住院费8094.98元，合计为9165.90。被告对原告提交的医疗费票据的真实性无异议，对其合理性提出质疑，庭审中提出对用药合理性申请鉴定，本院限其于庭审后三日内提交书面鉴定申请，逾期视为自愿放弃，被告在限期内未提交书面鉴定申请，应自行承担举证不能的后果。原告王天宗庭审中自认户口性质为农业户口，请求按照农业户口18103元/年的标准赔偿其误工费13天，按照护工150元/天的标准赔偿其护理费13天，按照150元/天的标准赔偿其营养费住院伙食补助费各13天。庭审中，原告申请对误工、护理、营养时限进行司法鉴定，本院限其于庭审后三日内提交书面鉴定申请，逾期视为自愿放弃，原告在限期内未提交书面鉴定申请，应自行承担举证不能的后果。另查，被告于春海将原告王天宗打伤后，瓦房店市公安局福德公安派出所给予于春海拘留七日并罚款二百元的行政处罚。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告于春海致原告王天宗受伤事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担赔偿责任，从本案事发起因、地点、后果及公安机关行政处罚等情况综合考虑，原告在本起案件中并无过错，故被告认为双方均有过错的意见本院不予采纳。关于原告请求的医疗费，原告提供医疗费票据系医院出具的正规票据，且有住院病案及住院患者汇总单予以佐证，被告对其真实性并无异议，虽对合理性提出质疑，但未提交证据予以证明，故本院对原告诉请医疗费9164.72元予以支持；关于原告请求的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告诉请150元/天的标准偏高，本院不予支持，结合大连市一般公务员出差补助100元/天的标准，确认原告住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）；关于原告请求的误工费、护理费、营养费，因原告未提交证据证明其误工、护理、营养时限，考虑原告住院期间确有误工损失，故原告诉请误工费645元（18103元/年÷365天×13天)属合理，本院予以支持，但其诉请护理费、营养费本院不予支持；关于原告诉请交通费500元，因其未提供正式票据予以证明，本院不予支持。综上，原告合理经济损失为医疗费9164.72元、住院伙食补助费1300元、误工费645元，合计11109.72元，本院予以支持。原告其余不合理诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于春海于本判决生效后十五日内赔偿原告王天宗医疗费9164.72元、住院伙食补助费1300元、误工费645元，合计11109.72元；二、驳回原告王天宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告于春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于黎娜人民陪审员  宇振强人民陪审员  夏洪祥二〇一九年十二月九日书 记 员  王思楠
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6691号 原告：李玉钦，女，1968年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高小华，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李玉钦诉被告高建芳、高小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，李玉钦于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李玉钦拟通过庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李玉钦撤诉。 案件受理费6381元减半计收3190.5元，由李玉钦负担。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月六日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3624号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住所地。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、李海波，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：李天时，男，1947年3月15日出生，汉族，住灵宝市。被告：侯会丽，女，1963年4月27日出生，汉族，住址同上。被告：田安义，男，1952年11月26日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社与被告李天时金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告撤回了对被告侯会丽、田安义的起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李海波、被告李天时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李天时偿还原告借款本金451550元及利息39740.01元，共计491290.01元（利息算至2018年9月29日，之后利息按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，被告李天时从我社贷款451550元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2018年3月31日，合同约定按月清息，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按照约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告未能偿还，构成违约。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李天时辩称，该笔借款属实，是我在信用社贷款重组、重新换约的，我承认该笔贷款，但是我现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告李天时与原告灵宝市农村信用合作联社签订一份《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2015年3月31日至2018年3月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）肆拾伍万壹仟伍佰伍拾元整，借款用途为贷款重组，被告李天时在借款人一栏上签字捺印。2015年3月31日，被告李天时在原告出具的借款借据上签字捺印，约定向原告借款451550元整，借款期限为36个月，自2015年3月31日起至2018年3月31日,借款期限内月利率为11.58‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％即17.37‰。同日，原告出具贷款发放通知单，向被告李天时账户发放贷款451550元，用于偿还原贷款。现因借款到期后，被告李天时未按照合同约定偿还借款本金及利息，引起诉讼。审理中，因原被告双方意见分歧较大，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与被告李天时签订的借款合同，实际上是就原借款事项达成新的合意，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，被告亦予认可。根据民法意思自治原则和《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，被告李天时未在约定期限内偿还借款本息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告李天时偿还借款本息和逾期还款的罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李天时于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金451550元及利息、罚息（以451550元为基数，自2015年3月31日起至2018年3月31日期间，按月利率11.58‰计算；自2018年4月1日起至款付清之日止，按月利率17.37‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8669元，由被告李天时负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月九日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2950号原告：惠州市毓和房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区。法定代表人：唐×松。委托诉讼代理人：兰×秀，系该公司员工。被告：玉×钰，男，壮族，1987年9月19日出生，住址：广东省深圳市福田区。原告惠州市毓和房地产开发有限公司（以下简称毓和公司）与被告玉×钰追偿权纠纷一案，本院2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告毓和公司的委托代理人兰×秀到庭参加诉讼。被告玉×钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告承担保证责任代被告清偿的按揭贷款款项共计32234.99元；2、请求判令被告支付利息126.57元（利息分别以每一笔扣款之日起按照银行同期基准利率暂计至2019年6月30日，最终计算至被告实际还清上述全部款项之日)，上述费用共32361.56元；3、请求判令被告承担本案案件受理费等相关费用。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的惠州大亚湾霞涌霞景路65号海悦长滩花园×栋×号房，房款总金额为775322元，合同约定付款方式为银行按揭付款。合同签订后，被告只向原告实际支付首期房款310322元。2016年1月27日，被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。自2018年3月起，由于被告未按时向银行偿还按揭贷款，银行要求原告承担连带保证责任，已经代为被告向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行实际清偿了按揭贷款本金和利息共计32234.99元。原告多次联系被告，希望沟通协商付款事宜，但是被告不付款。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告玉×钰未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。原告提交了以下证据：1.商品房买卖合同，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系。2.个人购房担保借款合同见证书，证明原告对被告的按揭贷款承担连带担保责任。3.被告身份证，证明被告身份信息。4.义务凭证/履行担保责任通知书，证明原告对被告享有追偿权。5.快递单/投递查询单，证明原告曾催告被告还款。经审理查明：2015年12月30日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定被告购买原告开发的惠州大亚湾霞涌霞景路65号海悦长滩花园×栋×号房，房款总金额为775322元，付款方式为2015年12月30日支付首付款310322元，银行按揭465000元。2016年1月27日，原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，由被告向银行按揭借款465000元，原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告未按照借款合同的约定及时足额偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2018年3月至2019年3月期间在原告保证金账户扣划8笔借款共计32234.99元（第一笔2018年3月9日扣划3251.22元，第二笔2018年7月12日扣划3230.17元，第三笔2018年9月29日扣划6489.83元，第四笔2018年10月30日扣划3225.68元，第五笔2018年12月26日扣划6449.67元，第六笔2019年1月22日扣划3202.45元，第七笔2019年2月13日扣划3190.19元，第八笔2019年3月29日扣划3195.78元），用以偿还被告在银行的按揭贷款。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、及原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房担保借款合同》的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行扣保证金32234.99元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金32234.99元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对被银行扣划的款项按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因原告代被告还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。关于利息的计算，从原告代为偿还之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告还清款项之日止，其中3251.22元从2018年3月9日开始计算，3230.17元从2018年7月12日开始计算，6489.83元从2018年9月29日开始计算，3225.68元从2018年10月30日开始计算，6449.67元从2018年12月26日开始计算，3202.45元从2019年1月22日开始计算，3190.19元从2019年2月13日开始计算，3195.78元从2019年3月29日开始计算。被告玉×钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告玉×钰自本判决生效之日起十日内向原告惠州市毓和房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息32234.99元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告还清款项之日止，其中3251.22元从2018年3月9日开始计算，3230.17元从2018年7月12日开始计算，6489.83元从2018年9月29日开始计算，3225.68元从2018年10月30日开始计算，6449.67元从2018年12月26日开始计算，3202.45元从2019年1月22日开始计算，3190.19元从2019年2月13日开始计算，3195.78元从2019年3月29日开始计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.03元，公告费600元，共计1209.03元，由被告玉×钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十二月九日书记员  黄冬怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30254号原告：深圳市恒信冷冻设备有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦22-27层22层2201室，统一社会信用代码。法定代表人：冯耀红，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师，执业证号14419201810070064。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码。法定代表人：袁旭东。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告广东劲达制冷集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款10752元及利息（利息以10752元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%，从2017年10月15日计起，暂计至2019年5月4日为1317.12元，计至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告签订合同，被告向原告购买“Danfoss”020-1018NRV16S商品，原告依约向被告配送货物，货款共计10752元，并向被告开具发票，但被告一直拒绝支付货款，为维护自身的合法权益，现特起诉至贵院，望贵院依法判决。被告广东劲达制冷集团有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2017年8月14日，原告（销方）与被告（购方）签订了编号为45487的《合同书》，该合同上约定了购销产品的商品名称、数量、单价以及金额，购销产品名称是“Danfoss”020-1018NRV16S。合同上约定的交货日期是合同生效日起按协议发出，运输方式及费用是汽运且购方自付，结算方式及期限是电汇和月结60天，交货地点是深圳，质量标准是以原厂出厂及国家相关行业规定为标准。该份证据系传真件。之后原告实际向被告发送了涉案货物的数量为96，单价为112元，总计金额为10752元。二、原告通过顺丰速运有限公司向被告发货，单号为367030157428。三、顺丰速运有限公司签收回单显示，单号为“367030157428”的快件，收件人为“刘文淑”、“广东劲达制冷集团”，收件地址为“广东省河源市源城区明珠工业区力王大道1号”，寄件人为“冯小姐”、“深圳市恒信冷冻设备有”，寄件地址为“南湾街道高新科技园”，发货日期为“2017-08-14”，回单显示该快件已被签收。本院认为，本案系买卖合同纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，虽原告提交的《合同书》系传真件，但基于双方的便利和通常情形，再结合原告提交了发货单等证据，形成相互印证，故本院对该份证据的真实性予以确认；第二，被告在收到本院应诉材料后，未答辩亦未举证质证，视为其放弃相关权利，本院采纳原告的庭审陈述，原告已通过物流公司向被告发送了合同项下的货物，则被告应向原告支付货款10752元；第三，根据合同约定，被告应按照合同中“月结60天”的承诺，向原告支付货款，但被告怠于支付货款的行为给原告带来了一定的经济损失，因涉案产品是在2017年8月14日发货的，故被告应以货款10752元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2017年10月15日起至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东劲达制冷集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信冷冻设备有限公司支付货款10752元及利息（以货款10752元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2017年10月15日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。上述费用，原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月九日书 记 员  古学梅
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3410号 原告：钱水莲，女，1950年2月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：段秀明，男，1979年9月13日出生汉族，浙江省开化县人，住常山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：常山县天马街道渡口路13号，统一社会信用代码：91330822704615513K。 负责人：陈宏涛，总经理。 委托诉讼代理人：程慧民，公司员工。 原告钱水莲为与被告段秀明、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称：人保财险常山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡日月、被告段秀明、人保财险常山公司委托诉讼代理人程慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段秀明赔偿原告医疗费用等因交通事故造成的经济损失170988.20元，由被告人保财险常山公司在保险限额范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月6日，被告段秀明驾驶一辆浙Ｈ×××××号小轿车沿山深线由南向北行驶，8时30分许，行至开化县路口时，与对向左转的许金木驾驶的电动三轮车（车上搭乘原告）发生碰撞，造成许金木死亡，原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往医院抢救治疗。开化县交警大队认定段秀明与许金木负事故同等责任，原告无责任。被告段秀明车辆在被告人保财险常山公司投保有交强险和商业险。2019年7月，原告伤残等级及三期经司法鉴定：1.第6颈椎椎体压缩性骨折手术治疗后，评定为十级伤残；2.左股骨颈骨折，行人工全髋关节置换术，评定为九级伤残；3.护理期120日、营养期120日。 被告段秀明辩称，对事故发生及认定无异议，请求法院依法处理。 被告人保财险常山公司辩称，一、对事故发生及认定无异议；二、被告车辆投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔，已垫付10000元；三、被告赔偿比例为55％为宜，医疗费中要扣除非医保15955.16元；原告伤残已经评残，不存在后续治疗费，即便要拆除内固定，可待实际发生后另行主张；精神抚慰金过高，住院护理费以每天130元为宜；诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告段秀明驾驶一辆浙Ｈ×××××号小轿车沿山深线由南向北行驶，8时30分许，行至开化县路口时，与对向左转的许金木驾驶的电动三轮车（车上搭乘原告）发生碰撞，造成许金木死亡，原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往医院抢救治疗。开化县交警大队认定段秀明与许金木负事故同等责任，原告无责任。2019年7月，原告伤残等级及三期经司法鉴定：1.第6颈椎椎体压缩性骨折手术治疗后，评定为十级伤残；2.左股骨颈骨折，行人工全髋关节置换术，评定为九级伤残；3.护理期120日、营养期120日。被告段秀明车辆在被告人保财险常山公司投保有交强险和商业三者险50万及不计免赔。被告人保财险常山公司垫付医疗费10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案许金木驾驶的是非机动车，被告段秀明驾驶的是机动车，双方负事故同等责任，故对原告合理损失除交强险外承担60﹪赔偿责任为宜。其车辆在被告人保财险常山公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额范围内予以赔付。原告主张的后续治疗费并不必然发生，如今后因治疗需要拆除内固定的，可待实际发生后另行主张。 综上所述，原告合理损失有：医疗费用100574.56元（其中非医保费用为15955.16元）、住院伙食补助费2040元、营养费3600元、护理费13000元、伤残赔偿金134489.08元、精神抚慰金酌定6500元、交通费700元、鉴定费2500元，合计人民币263403.64元。被告人保财险常山公司垫付医疗费10000元。预留财产及死亡伤残限额82000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司赔偿原告钱水莲因交通事故造成的各项经济损失计人民币162969.09元（其中交强险40000元）。 二、被告段秀明赔偿原告钱水莲因交通事故造成的其他经济损失计人民币11073.10元。 上述款项合计人民币174042.19元，扣除被告人保财险常山公司垫付医疗费10000元，原告实际应得164042.19元，定于本判决生效后20日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告钱水莲的其他诉讼请求。 本案受理费3720元，减半收取1860元，由被告段秀明负担。定于本判决生效后30日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  方小兵 二〇一九年十二月六日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19748号原告：东莞市民悦传输技术有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区兴业三街2号1区。统一社会信用代码为914***********841C。法定代表人：王改丽，该公司董事长。被告：深圳市邵氏科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华航社区******************。统一社会信用代码为914************452。法定代表人：邵福光，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁萍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞市民悦传输技术有限公司与被告深圳市邵氏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告东莞市民悦传输技术有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市民悦传输技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市民悦传输技术有限公司撤诉。本案受理费减半收取为325元（原告已预交），由原告东莞市民悦传输技术有限公司负担。审判员  谢申文二〇一九年十一月二十九日书记员  彭立文
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1809号 申请执行人：姚敏，女，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：金丹伟，男，1989年2月13日出生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人姚敏与被执行人金丹伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚敏向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为被执行人金丹伟支付申请执行人姚敏借款本金109000元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2019年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，该基准利率的1.5倍以年利率6%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1260元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人金丹伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金丹伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金丹伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金丹伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金丹伟名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人金丹伟有可供执行的财产。本案尚有执行款109000元及相应利息和案件受理费1260元未执行到位。 鉴于被执行人金丹伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金丹伟作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年9月4日对金丹伟实施拘留，同时已对被执行人金丹伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金丹伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月五日 书记员  陆 伟
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初2670号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地：浙江省遂昌县妙高街道公园路184-196号，统一社会信用代码9133112355969586XH。 诉讼代表人：叶慧瑛，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘辉华，系该行员工。 委托诉讼代理人：邱利涛，系该行员工。 被告：凯恩集团有限公司,住所地：浙江省遂昌县妙高街道北街1号,统一社会信用代码9133112314867575XM。 法定代表人：蔡阳，公司董事长。 被告：苏州恒誉六合投资合伙企业(有限合伙)，住所地：苏州市吴中区甪直镇长虹北路169号甪直科技创业园，统一社会信用代码91320500MA1MF51B0J。 执行事务合伙人：蔡阳。 被告：深圳恒誉实业投资有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心C座2701，统一社会信用代码91440101677765267C。 法定代表人：孙浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：张新新，公司员工。 被告：孙浩，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住深圳市福田区。 被告：王磊，女，1973年7月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区，现住深圳市福田区。 被告：王洪升，男，1948年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 被告：唐兆艳，女，1950年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，现住广东省深圳市盐田区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行诉被告凯恩集团有限公司、苏州恒誉六合投资合伙企业(有限合伙)、深圳恒誉实业投资有限公司、孙浩、王磊、王洪升、唐兆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月19日以被告凯恩集团有限公司已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行撤回起诉。 本案减半收取案件受理费12952元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担。 审判员  陈武文 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶燕君
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3068号原告：沈斌，男，1977年7月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：曾艾方（曾用名：曾爱方），女，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告沈斌与被告曾艾方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈斌到庭参加诉讼，被告曾艾方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾艾方偿还借款5000元；2、由被告曾艾方负担诉讼费用。事实及理由：2019年6月7日，被告曾艾方以自己开办的服装厂要发工人工资，急需资金周转为由向原告沈斌借款，原告沈斌以微信转账方式向被告曾艾方转款5000元。被告曾艾方承诺借款期限为一周。借款逾期后，被告曾艾方未履行还款义务。被告曾艾方在答辩期限和举证期限均未提出答辩，亦未提交证据。原告沈斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告沈斌与被告曾艾方系朋友关系。2019年6月7日，被告曾艾方以自己开办的服装厂需要资金发工人工资为由向原告沈斌借款，原告沈斌以微信转账的方式向被告曾艾方转款5000元。被告曾艾方承诺借款期限为一周。借款逾期后，被告曾艾方未履行还款义务。本院认为，原告沈斌与被告曾艾方之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告曾艾方未向原告沈斌偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告沈斌的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾艾方于本判决生效之日起三日内向原告沈斌偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾艾方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  何承虎人民陪审员  徐 静二〇一九年十二月三十日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初6023号 起诉人：穆世刚，男，1962年10月12日生，汉族，住合江县。 2019年12月，本院收到起诉人穆世刚的民事起诉状。起诉人穆世刚提出诉讼请求：1.请求判决被起诉人钟群英立即向起诉人返还项目工程款408000元及利息。2、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。3、请求判决被起诉人四川宗明拆迁建设有限公司就上述请求事项承担连带支付责任。事实和理由：2017年3月，被起诉人钟群英告知起诉人，泸州市江阳区枇杷沟棚户区改造工程是他本人中标，约定转让给起诉人，起诉人向被起诉人钟群英支付了40余万元。后起诉人才知道被起诉人被起诉人四川宗明拆迁建设有限公司才是中标主体，被起诉人钟群英是委托代理人。合同履行中，泸州市江阳区北城街道办事处以被起诉人四川宗明拆迁建设有限公司管理不善，资质过期为由解除了江阳区枇杷沟棚户区改造工程的房屋拆迁合同。导致不能实现起诉人与被起诉人钟群英的约定，现被起诉人钟群英不返还已支付的408000元。被起诉人四川宗明拆迁建设有限公司明知被起诉人钟群英无相应资质应承担连带支付责任。 本院认为，起诉人向二被起诉人提起本次诉讼案件的案由是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，起诉人未向本院提交足以证明被起诉人的住所地或合同履行地在泸州市江阳区的证据，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人穆世刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黎兴艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执615号之八申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。负责人周向东，行长。被执行人张明，男，1980年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人张明金融借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人张明名下坐落于津南区沽上江南28-2-401号房产，拍卖所得1702936元全部发还申请执行人。另冻结、划拨被执行人存款人民币2665.67元，已发还申请执行人。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十日书记员  贾莉松
河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀07行初40号原告张成军，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王旭东，北京市盈科律师事务所律师。被告尚义县人民政府，住所地尚义县南壕堑镇平安街92号。法定代表人徐进海，县长。委托代理人郝飞，县政府办公室工作人员。委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。原告张成军诉被告尚义县人民政府（以下简称县政府）不履行法定职责一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月23日向被告县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，原告张成军及其委托代理人娄静、王旭东，被告县政府委托代理人郝飞、胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成军诉称，原告系尚义县小蒜镇下纳岭村村民，因林地被征收，为核实征收的合法性，原告向小蒜沟镇政府申请信息公开，至今没有作出书面答复。原告认为小蒜沟镇政府未对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华民人民共和国行政复议法》的相关规定，原告向被告县政府复议申请，请求确认小蒜沟镇政府关于对原告提出的政府信息公开申请未作出答复的行为违法。原告于2019年5月28日以EMS邮寄方式向被告县政府申请行政复议，被告于2019年5月28日签收，原告于2019年7月24日以EMS邮寄方式向被告申请阅卷，被告于2019年7月24日签收，但至今未通知原告查阅，未通知原告延期作出行政复议决定，亦没有在法定期限内作出复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。《行政复议法》第34条规定，行政复议机关违反法律规定在法定期限内不作出行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分。被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，请法院依法确认被告不履行行政复议职责的行为违法；判令被告于法定期限内作出行政复议决定书；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，拟证明原告依法申请行政复议；2.行政复议申请快递单据，拟证明原告依法邮寄申请行政复议；3.行政复议申请快递妥投记录EMS官网截屏，拟证明原告依法邮寄申请行政复议并送达；4.阅卷申请快递单据，拟证明原告依法邮寄复议阅卷申请；5.阅卷申请快递妥投记录EMS官网截图，拟证明原告依法邮寄复议阅卷申请并送达；6.行政复议申请快递妥投证明，拟证明原告依法申请行政复议并邮寄送达。庭后三日内原告向本院补交以下证据：1.邮政部门留存的原告行政复议申请书快递底单；2.邮政部门留存的原告阅卷申请快递底单。被告县政府答辩称，原告称于2019年5月28日以EMS邮寄方式向县政府申请行政复议，于2019年7月24日以EMS邮寄方式向县政府申请阅卷，但县政府未曾收到上述两份申请，故县政府无法作出行政复议决定。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：对原告提交的证据1-6，被告没有收到原告的复议申请。对原告提交的EMS的单据不认可，政府是有收发室的，单据上没有签收人的信息。对原告提交的证据6的真实性、合法性及关联性均不认可。对于原告补交的证据1-2不予认可。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-6及补交的证据1-2能够证明原告向被告县政府提出了行政复议申请。经审理查明，原告系尚义县小蒜镇下纳岭行政村上纳岭自然村村民。原告主张因林地被征收，为核实征收的合法性，向小蒜沟镇政府申请政府请信息公开，因镇政府未进行答复，向被告县政府复议申请。原告于2019年5月28日以EMS邮寄方式邮寄行政复议申请书，收件人为“人民政府”，地址为“尚义县人民政府县办公室”，收件人电话为0313-4322365，邮单编号为1062377666932，EMS官方网站查询显示邮件状态为妥投，收件日期为2019年5月28日。原告于2019年7月24日以EMS邮寄方式邮寄阅卷申请，收件人为“人民政府”，地址为“尚义县人民政府县办公室”，邮单编号为1062377556132，EMS官方网站查询显示邮件状态为妥投，收件日期为2019年7月24日。被告县政府未在法定期限内对原告的申请进行答复。以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，原告提交的证据能够证明原告以EMS国内邮政特快专递形式向被告县政府局邮寄了行政复议申请书，且EMS查询显示邮件妥投，原告向县政府邮寄的行政复议申请书应视为有效投递，对县政府提出的未收到复议申请的主张，本院不予支持。被告收到原告邮寄的行政复议申请后，未在法定期限内作出答复，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。对于原告的复议申请，被告应当在法定的期限内予以答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告尚义县人民政府在法定期限内对原告张成军的行政复议申请进行答复。案件受理费50元，由被告尚义县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  焦志华审 判 员  岳丽媛人民陪审员  郝亚辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵媛媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3952号罪犯王学东，男，汉族，1957年11月26日出生于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）渝一中刑初字第271号刑事判决，认定被告人王学东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2005年12月1日作出（2005）渝高法刑复字第92号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2006年1月18日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第412号刑事裁定，将罪犯王学东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第464号刑事裁定，将罪犯王学东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年6月17日起至2029年12月16日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第471号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5489号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年8月9日作出（2017）渝05刑更1883号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2027年4月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王学东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王学东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王学东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王学东减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月16日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市星光源建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区旅游路2673号2层8号房。法定代表人：张和善，该公司执行董事兼经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟刚华，男，1956年10月6日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘今朝，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张和善，男，1955年8月27日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘今朝，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市银浩贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路633号（路福鸿馨园）2栋2单元802房。法定代表人：吴浩杰，该公司总经理。一审第三人：李思华，男，1962年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人珠海市星光源建筑工程有限公司（以下简称星光源公司）、钟刚华、张和善因与被申请人珠海市银浩贸易发展有限公司（以下简称银浩公司）、一审第三人李思华买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星光源公司、钟刚华、张和善申请再审称：（一）原审判决认定事实所依据的主要证据系伪造证据的，不能证明银浩公司对星光源公司享有债权。1.银浩公司于原审中提交的用以证明债权存在的核心证据是《钢材购销合同》《钢材结算清单》《送货单》，上述文件中星光源公司的印章均系伪造的。原审法院未对公章以及上述材料的真实性进行查明，直接认定《钢材购销合同》合法有效，缺乏事实与法律依据。2.李思华、陈华娣与张和善、钟刚华通过《债务确认表》确认的星光源公司债务中，只有吴浩杰个人的270万债权，而且是特别备注“三灶工程款”，并不存在银浩公司主张的钢材款。《资料移交清单》与《债务确认表》性质不同，其仅仅是对星光源公司全部材料的确认签收，不能证明债务真实存在。（二）原审判决张和善、钟刚华承担债务，缺乏事实与法律依据。1.不存在证据证明张和善与钟刚华个人应当承担星光源公司的债务，银浩公司依《钢材结算清单》主张的债权是不成立的。2.除吴浩杰与其舅舅李思华的陈述外，不存在证据证明银浩公司曾与李思华、张和善、钟刚华协商，并达成由张和善、钟刚华承担债务的合意，真正的债务履行人应当是星光源公司。（三）银浩公司未能提供其在诉讼时效内向星光源公司主张债权的证据，应当承担诉讼时效超过的不利后果。二审法院认定星光源公司的实际控制人在诉讼时效届满前曾同意履行债务而使时效中断，但事实上李思华所签订的《协议书》与债务确认表只能对签订双方产生效力，而不对第三人产生效力，不能产生时效中断之效果。且李思华于2013年起就不再担任星光源公司的法定代表人，其无权对外代表公司处分公司大额财产。因此，应认定被申请人所主张的债权已经超过诉讼时效。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据星光源公司、钟刚华、张和善的再审申请，本案的争议问题为：一、银浩公司与星光源公司之间的债权债务是否真实存在；二、如真实存在，钟刚华、张和善是否应对星光源公司的债务承担连带清偿责任；三、本案是否已过诉讼时效。关于焦点一，银浩公司与星光源公司之间的债权债务是否真实存在的问题。银浩公司主张其与星光源公司存在买卖合同关系，星光源公司拖欠其270万元货款，提交了《钢材购销合同》《送货单》《钢材结算清单》。星光源公司、钟刚华、张和善自行委托西南政法大学司法鉴定中心对上述《钢材结算清单》中的印章进行鉴定，结论显示《钢材结算清单》中的印章与星光源公司备案的印章不一致。但星光源公司并未否认《钢材购销合同》《送货单》上其公司印章的真实性，且该合同中有星光源公司时任法定代表人李思华的签名，李思华对此亦予以认可。星光源公司、钟刚华、张和善抗辩主张上述证据系李思华事后为逃避债务与银浩公司恶意串通签订的虚假合同，但其提交的鉴定意见书无法证明上述证据存在倒签情形。且双方当事人于原审中均确认《资料移交清单》中记载的《钢材购销合同》《钢材结算清单》即为银浩公司所提交的合同和结算清单。钟刚华、张和善签订的《债务确认表》亦载明欠银浩公司法定代表人吴浩杰本金270万元。上述证据之间相互印证，形成完整证据链，足以证明星光源公司拖欠银浩公司270万元货款及利息，银浩公司与星光源公司之间的债权债务真实存在。关于焦点二，钟刚华、张和善是否应对星光源公司的债务承担连带清偿责任的问题。李思华、陈华娣与钟刚华、张和善于2015年6月16日签订的《协议书》约定，李思华、陈华娣以珠海市壹号酒店有限公司及星光源公司各25%股权作价2500万元，抵偿李思华、陈华娣、珠海市壹号酒店有限公司、星光源公司等额债务。钟刚华、张和善后又于李思华签订了《债务确认表》，其中包含了涉案270万元的债务。由此可见，钟刚华、张和善的上述行为，表明其自愿承担星光源公司对银浩公司的债务，属于债的加入。二审判决据此认定二人应对星光源公司的债务承担连带清偿责任，并无不当。关于焦点三，本案是否已过诉讼时效的问题。根据原审查明的事实，在2015年11月2日以前，李思华为星光源公司的实际控制人。银浩公司于原审中陈述其经常向李思华追讨债务，而前述《协议书》以及《债务确认表》亦能证明李思华认可涉案债务。结合以上事实，银浩公司于2017年1月16日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。综上，星光源公司、钟刚华、张和善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市星光源建筑工程有限公司、钟刚华、张和善的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年十二月六日法官助理周瑾书记员刘碧华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3874号 叶锦锋: 本院立案执行的叶锦锋罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7493号上诉人（原审原告）：高某1，女，1971年2月3日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高某2，男，1969年7月26日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：付园，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人高某1因与被上诉人高某2法定继承纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。享有宅基地使用权的主体是本农村集体经济组织的成员，户内成员共同享有宅基地使用权。宅基地的拆迁安置是对宅基地实际生活、居住、使用人的一种补偿政策。本案中，案涉宅基地拆迁时，被继承人是否为该宅基地户内成员，是否享有宅基地使用权和安置补偿的权利，死亡时是否已经实际取得拆迁补偿利益以及该拆迁补偿利益是否已经转化为被继承人的遗产，原审均未予查明。重审时应对上述事实核实确认后，依法裁判。另本案上诉人与被上诉人系亲兄妹关系，重审时应多做调解工作。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2882号民事判决；二、本案发回河北省正定县人民法院重审。上诉人高某1预交的二审案件受理费18246元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年十二月三十日书记员 许晓琳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执490号之二 申请执行人：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地元氏县北环路111号，统一社会信用代码91130132678507796E。 法定代表人：齐凯军，总经理。 被执行人：董嘉乐，男，1988年12月16日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：李宁，女，1986年3月21日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行元氏县鑫盛汽车运输有限公司与董嘉乐、李宁合同、无因管理、不当得利一案中，于2019年10月14日委托淘宝网拍卖被执行人董嘉乐名下的冀Ａ×××××大众轿车、李宁名下的冀Ａ×××××大众轿车。2019年11月28日，买受人王亚东以5.81296万元的最高价竞得董嘉乐名下冀Ａ×××××大众轿车、以7.34984万元的最高价竞得李宁名下冀Ａ×××××大众轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车辆所有权归买受人王亚东所有。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车辆所有权自本裁定送达买受人转移。 二、买受人王亚东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李同肖 二〇一九年十二月二日 书记员  李兴洋
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民再3号再审申请人（一审被告）：刘方园，女，1984年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：刘亚杰，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁恒，男，1986年9月4日出生，汉族，住鄢陵县。一审被告：梁碧泉，男，1984年1月9日出生，汉族，住鄢陵县。再审申请人刘方园因与被申请人丁恒、一审被告梁碧泉民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初2261号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年6月19日作出（2019）豫1024民申8号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘方园及其委托代理人刘亚杰，被申请人丁恒到庭参加诉讼，一审被告梁碧泉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。再审申请人刘方园再审请求：依法撤销（2017）豫1024民初2261号民事判决书，改判驳回对刘方园的诉讼请求。事实与理由：一、原审没有依法向刘方园行送达手续，审判程序违法，严重剥夺刘方园参与诉讼的权利。刘方园作为公职人员，工作稳定、联系方式没有更换，且一直在户籍地居住，原审没有直接向刘方园送达应诉手续，也没有邮寄送达，而是采取公告送达，程序违法。被申请人丁恒的父亲与刘方园的父亲是邻居，其明知刘方园的联系方式和地址明确知道刘方园的住址和联系方式，却未向法院提供，导致刘方园无法参与诉讼、行使权利。二、原审错误的将原审被告梁碧泉大额的个人债务认定为夫妻共同债务，判决刘方园承担还款责任违反相关司法解释的规定。丁恒提供的借款手续是梁碧泉个人名义出具的，刘方园没有签字认可，对该借款并不知情。且该款项不仅数额较大，也没有用于夫妻家庭共同生活。原审在没有合法有效的证据证明该债务为夫妻共同债务的情形，判决刘方园承担还款责任存在错误。被申请人丁恒辩称：1、原审期间经查询得知刘方园存在两个户口，而且原审期间刘方园与梁碧泉并未离婚，所以一并向二人送达手续并不存在程序错误；2、债务发生期间及判决期间，刘方园虽未签字，但一审判决中有证明该借款用于偿还刘方园信用卡及二被告的房贷的证据；3、该借款发生在夫妻关系存续期间，且原审在新的司法解除出台之前已审结；4、刘方园在知晓判决的情况下并未在有效的上诉期内进行上诉，可以视为放弃上诉请求。一审被告梁碧泉未到庭，亦未进行答辩。被申请人丁恒向本院起诉请求：要求被告偿还借款20万元及利息（从2015年2月17日按月息2分计算至实际还款之日）。事实与理由：2014年11月7日，被告梁碧泉向原告借款20万元，口头约定月息四分。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘方园应承担共同还款责任。该借款经原告多次催要，被告拒不还款。本院原审认定事实：2014年11月17日，被告梁碧泉向原告丁恒借款20万元，并出具借条一份“今借丁恒现金200000.00元贰拾万元整梁碧泉2014年11月17日”原告同日将20万元转入梁碧泉开办的碧泉园林绿化工程有限公司招聘的财会人员冯某账户上。梁碧泉于2014年12月17日，2015年2月16日偿还原告借款利息两次，各8000元。另查明：被告梁碧泉与被告刘方园于2008年8月8日登记结婚，并于2016年11月9日在民政部门双方协商办理离婚手续。以上事实，有借条一份，转账凭证二份，结、离婚登记审查处理表二份及证人冯某出庭作证证言在卷佐证。本院原审认为：被告梁碧泉向原告丁恒借款，有其本人出具的借条、转账凭证，结婚登记审查处理表在卷佐证，双方形成民间借贷的法律关系。借条中虽没有约定利息，但从证人证言及本案事实，可以确认双方约定的利率为月息4%，但该利率违反法律、法规的规定，应按月息2%计算。被告支付的1.6万元，系自2014年11月17日至2015年2月16日的利息。原告要求被告梁碧泉支付20万元借款及自2015年2月17日至实际还款之日按月息2%支付利息之诉讼请求，与法有据，应予支持。该借款，发生在被告梁碧泉与被告刘方园婚姻关系存续期间，依法应由二被告承担还款责任。本院原审判决：被告梁碧泉、刘方园于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告丁恒借款本金20万元及相应利息（利率按月息2%，自2015年2月17日至实际还款之日止）。再审经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。再审另查明，丁恒与梁碧泉口头约定利息为月息4%；被申请人丁恒未提供证据证明涉案的借款用于再审申请人刘方园与原审被告梁碧泉的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本院再审认为，本案争议焦点是涉案借款是否属于再审申请人刘方园与原审被告梁碧泉的夫妻共同债务。梁碧泉向被申请人丁恒借款20万元，该款项丁恒已按约定转入梁碧泉指定的账户，丁恒与梁碧泉已形成民间借贷法律关系，丁恒要求梁碧泉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对于该款项是否属于夫妻共同债务，被申请人未提供该款用于刘方园与梁碧泉的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据佐证，且刘方园未在借据上签字，事后也未对该借款予以追认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第四条“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。故再审申请人刘方园对涉案借款不承担还款责任。根据原审证人证言及本案事实，可以确认双方约定的利率为月息4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条，双方约定利率过高，梁碧泉分别于2014年12月17日、2015年2月16日分别给付丁恒利息8000元，共计16000元，原审中被申请人按月利率2%，将该16000元计算为自2014年11月17日至2015年2月16日的利息，本院予以采纳。故梁碧泉应向被申请人丁恒偿还借款本金20万元及利息（按年利率24%，自2015年2月17日计算至还清之日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：撤销本院（2017）豫1024民初2261号民事判决书。二、原审被告梁碧泉于本判决生效之日起五日内偿还被申请人丁恒人民币20万元及利息（按年利率24%，自2015年2月17日计算至还清之日）。三、再审申请人刘方园不承担还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原审被告梁碧泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇一九年十二月四日书 记 员  牛冠辉