四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川34刑终265号 原公诉机关四川省盐源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊辉，男，汉族，1978年2月2日出生，四川省西昌市人，专科文化，原凉山州飞播局加工厂负责人，住西昌市。因涉嫌犯受贿罪，于2018年6月20日被四川省盐源县监察委员会采取留置措施，2018年7月2日盐源县监察委员会对其解除留置措施。2019年4月26日经四川省盐源县人民检察院决定取保候审，2019年5月23日盐源县人民法院决定继续对其取保候审。2019年7月16日经四川省盐源县人民法院决定逮捕，同年7月18日由盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。 辩护人刘川江，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 四川省盐源县人民法院审理四川省盐源县人民检察院指控原审被告人李俊辉犯受贿罪一案，于2019年8月12日作出（2019）川3423刑初50号刑事判决。原审被告人李俊辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉理由，提讯上诉人，听取辩护人及履职检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，2014年初，凉山州飞播林区经营管理局（以下简称州飞播局）开始启动州飞播局改善性经济适用房建设项目。2014年5月，伍德宏（已判刑）调州飞播局后继续推进州飞播局经济适用房建设项目。2014年6月，成立了由原局长伍德宏任州飞播局经适房建设领导小组组长，负责经适房建设工作的全面领导；被告人李俊辉任小组成员、业主委员会副主任，具体负责工程建设的实施以及日常监管、协调工作。此后，被告人李俊辉利用经手管理工程便利，向伍德宏推荐冯某承建经适房工程，并表示如果冯某中标承建该工程，冯愿意给200万元的好处费，其中100万元归伍德宏，另外100万元归李俊辉。对被告人李俊辉的提议，伍德宏表示同意。2015年4月，在被告人李俊辉和冯某的“操作下”，四川省阿尔文建设有限公司顺利中标。后因该公司不信任冯某，不愿意将该工程交由冯某承建。被告人李俊辉又找到胡某，以胡某名义承建该工程，实际仍是由冯某承建。签订建房合同期间，冯某分两次交给被告人李俊辉好处费共计38万元（一次20万、一次18万）。被告人李俊辉随即告诉伍德宏好处费已拿到部分。伍德宏提出将自己所得好处费暂交由被告人李俊辉保管，等需要用钱时找李俊辉支取。被告人李俊辉与伍德宏对收取好处费是先满足伍德宏使用，还是允许李俊辉自行支配使用、何时用等细节未作约定。2015年8月20日，在第一笔工程款拨付到位的情况下，冯某以工程建设的名义在胡某处借提85万元，并将这85万元支付给了被告人李俊辉，其中35万元用于归还冯某欠李俊辉的个人借款，剩余50万元用于兑现承建经适房工程的好处费。 1.2015年8月，伍德宏需要预交州飞播局经济适用房集资款，遂安排被告人李俊辉支取10万元好处费帮其交付。8月25日李俊辉将10万元交给胡某、杨某，由二人前往凉山州商业银行代伍德宏交付了10万元集资款。 2.2015年9月伍德宏安排被告人李俊辉找人装修自己位于航天家园小区房屋，并提出让李俊辉用好处费来支付装修款。随后李俊辉找到郭某装修该套房屋，李俊辉用好处费支付了装修款。经凉山州监察委员会委托鉴定机构鉴定，该套住房的厨具价值17370元；定制家具价值20200元；其余部分经鉴定，工程造价为134504.63元。上述三项合计172074.63元。 3.2017年10月，伍德宏为其儿子购买位于西昌市住房，遂安排李俊辉从保管的好处费中支取50万元。李俊辉找到张某向其借款周转，安排张某于2017年10月17日向房屋卖方刘文俊的银行卡转账50万元支付购房款。2017年12月15日伍德宏安排其姐伍某2将50万元转至张某银行卡上。 2018年6月20日案发后，被告人李俊辉在凉山州法纪教育中心留置期间如实供述自己的犯罪事实，并于2019年4月15日上缴赃款107925.37元。 原判认定的上述事实，有经一审庭审质证、认证的案件线索来源及指定办理通知书，立案决定书，到案经过，盐源县监察委员会留置审批表及留置决定书，户籍证明，事业单位法人证书，税务登记证及凉山州事业单位机构编制管理证，凉山州飞播林区经营管理局凉飞林（2006）59号文件，凉山州飞播局关于伍德宏、李俊辉在经适房建设中职业、分工的情况说明，凉山州飞播局经适房建设领导小组及业主会员会情况说明及凉山州飞播局会议纪要，凉山彝族自治州飞播林区经营管理局与四川省阿尔文建设有限公司所签建设工程施工合同，凉山彝族自治州飞播林区经营管理局经适房附属工程建设承包合同，四川省阿尔文建设有限公司与胡某所签项目经营合同书，记账凭证，收据，进账单，工程预付款申报表，工程拨款相关凭证、证明、委托书，西昌市民信工程造价事务所西民价（2018）鉴第1号司法鉴定书及相关资质证书，西昌市德意厨具定货单，西昌诺维家全屋家私订制中心情况说明，房屋购买权转让协议，凉山州商业银行支付结算专用凭证，罚没票据，借条，盐源县监察委员会情况说明，证人冯某、胡某、夏某、王某、何某、伍某1、于某、杨某、张某、伍某2、郭某证言，证人冷应洪的情况说明，同案伍德宏的供述，被告人李俊辉的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，在凉山彝族自治州飞播林区经营管理局的经适房建设中，被告人李俊辉利用自己系州飞播局加工厂负责人担任建房小组成员、业主委员会副主任，负责工程施工监管的职务便利，与伍德宏共同非法收受他人贿赂人民币88万元，数额巨大，为他人谋利，其行为构成受贿罪。被告人李俊辉在共同犯罪中，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人李俊辉归案后坦白认罪，主动退赃，具有认罪、悔罪表现，对其从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一条第（二）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十八条、第十九条之规定，以被告人李俊辉犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人李俊辉上交的违法所得107925.37元予以没收，由收缴机关盐源县监察委上缴国库。 上诉人（原审被告人）李俊辉上诉提出，1、受贿的88万元中除分给伍德宏外，还分给了夏某11万元，自己未分得赃款；2、其系从犯，比照主犯伍德宏的量刑，原判对其量刑过重，请求本院对其改判缓刑。其辩护人提出，李俊辉系初犯，认罪认罚、退还了全部赃款，愿意缴纳罚金，没有再犯罪的危险和可能，其符合适用缓刑的条件，且盐源县人民检察院也建议对李俊辉适用缓刑。请求本院改判李俊辉缓刑。 四川省凉山彝族自治州人民检察院履职检察员提出，伍德宏（已判刑）、李俊辉共同收受冯某的贿赂88万元，二人应对涉案的总金额负责，李俊辉是否实际分得赃款及赃款的去向，不影响对其定罪量刑，李俊辉受贿金额属数额巨大，应在三年以上十年以下处罚，一审法院对其处罚适当。一审法院对李俊辉系从犯已予以认定，并比照伍德宏已对其从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分，原判审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据相一致，本院予以确认。 本院在审理中，辩护人向本院提交了胡某出具的情况说明，该说明的内容证实，冯某向李俊辉借款用于凉山州飞播局经适房建设。 针对上诉人李俊辉提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 1、上诉人李俊辉提出，受贿的88万元中除分给伍德宏外，还分给了夏某11万元，自己未分得赃款的意见。经查，李俊辉在侦查阶段及一审庭审中均未提出将受贿款分给了夏某11万元，虽其在本院二审阶段提出，但未提供相应的证据和线索；在夏某的陈述材料中也明确表示未收到李俊辉分给的受贿款项；且李俊辉是否实际分得赃款及赃款的去向，不影响对其定罪量刑。故，李俊辉提出的该辩护意见，本院不予采纳。 2、上诉人李俊辉提出，其系从犯，比照主犯伍德宏的量刑，原判对其量刑过重的意见。经查，虽然一审法院认定李俊辉系从犯，但在共同犯罪中，李俊辉首先提出犯意，协调飞播局经济适用房建设工程由行贿人冯某承建，并与冯某商定该工程给付的好处费金额，收取受贿款，在本案中作用较大，原判根据李俊辉在本案中的作用对其量刑并无不当。故其上诉提出，原判量刑过重的意见，本院不予采纳。 3、上诉人李俊辉及其辩护人提出，李俊辉系初犯，认罪认罚、退还了全部赃款，愿意缴纳罚金，其符合适用缓刑的条件，且盐源县人民检察院也建议对李俊辉适用缓刑，请求本院改判李俊辉缓刑的意见。经查，原判对李俊辉认罪、悔罪，退还全部赃款等情节，已予以了认定，并在量刑时已酌情从轻处罚，本院不再对其从轻处罚。原判根据李俊辉在本案中的地位、作用，判处其刑罚，并无不当，且凉山彝族自治州人民检察院也建议本院驳回上诉，维持原判。故，上诉人李俊辉及其辩护人请求本院改判缓刑的意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李俊辉利用其担任凉山州飞播林区经营管理局经济适用房建房小组成员、业主委员会副主任，负责工程施工监管的职务便利，与该局局长伍德宏共同收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。在共同犯罪中，上诉人李俊辉系从犯，且其系初犯，认罪悔罪、退还了全部赃款，可从轻处罚，原判对此情节已充分考虑，本院不再评价。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨红武 审判员  唐 建 审判员  江 黎 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当地裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。