浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民再78号 上诉人（被申请人、原审原告）：方晓南，女，1941年1月25日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：王伟，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（再审申请人、原审被告）：徐法明，男，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（再审申请人、原审被告）：徐晓晓，女，1983年1月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告：金惠信，女，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市，与徐法明系夫妻关系。 原审原告方晓南与原审被告徐法明、徐晓晓、金惠信民间借贷纠纷一案，金华市金东区人民法院作出的（2018）浙0703民初353号民事判决，已经发生法律效力。徐法明、徐晓晓不服，向金华市金东区人民法院申请再审。金华市金东区人民法院作出（2019）浙0703民申5号民事裁定，再审本案。方晓南不服金华市金东区人民法院再审作出的（2019）浙0703民再7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 方晓南上诉请求：撤销（2019）浙0703民再7号民事裁定，指令金华市金东区人民法院对（2019）浙0703民再7号案件中止审理。事实和理由：1.（2018）浙0703民初353号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，徐法明、徐晓晓、金惠信对该案未提出上诉，原审判决已生效。2.徐法明、徐晓晓的再审申请不符合申请再审的法定情形，其再审申请应依法驳回。3.再审一审裁定违反民事诉讼法及相关程序法的规定，严重侵犯当事人的诉讼权利。4.骆文君并非本案当事人，方晓南也未因骆文君涉嫌黑恶案件被调查，即使本案进入再审程序，因本案是否属于虚假诉讼事实尚未查清，即便法院认为骆文君涉嫌黑恶案件与本案事实相关，也应当依据相关法律规定裁定中止审理，而非驳回起诉。 方晓南向原审法院起诉请求：1.徐法明、徐晓晓、金惠信归还借款2566117元及利息（自2016年6月1日至2017年6月1日以及2018年2月2日起按月息2分计算至实际归还之日止）；2.徐法明、徐晓晓、金惠信承担方晓南为实现债权支付的律师代理费207480元；3.诉讼费用由徐法明、徐晓晓、金惠信承担。 原审法院认定事实：2016年6月1日，徐法明、徐晓晓向方晓南借款，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额3000000元，借款期限自2016年6月1日起90日，以月息3分的利率按日结算利息；逾期还款付息引起诉讼，借款人承担实现债权费用等等。合同签订后，方晓南分别于2016年6月1日、3日通过银行转账方式交付借款2800000元、200000元，合计3000000元。2018年1月16日，方晓南向该院提起诉讼。2018年1月28日方晓南由其委托代理人王伟与徐法明、徐晓晓就双方之间的三笔借款（分别为12000000元、5400000元、3000000元）进行了结算，明确每笔借款的计息时段、本金、天数、利息及实现债权费用等并出具《对账单》一份，徐法明、徐晓晓予以签名确认。案涉借款在对账单上载明：计息时段为2017年6月1日至2018年1月28日、计息本金3000000元、计息天数242天、利息484000元、保全费5000元、诉讼费18062元、律师费207480元，总计3714542元。对账单备注“双方确认：利息按月息2分利率算至2018年1月28日，并支付自2018年1月29日起按月息2分利率计至实际归还之日止”。2018年2月1日，方晓南（甲方）由其委托代理人王伟与徐法明（乙方）签订《还款协议》一份，其中“乙方承诺：1.本协议签订时向甲方支付1400万元，用于归还2017年5月3日所借540万元至2018年1月28日的本金、利息637.5万元，2017年6月1日所借300万元至2018年1月28日的实现债权费用、利息和2016年3月11日所借1200万元至2018年1月28日的实现债权费用、利息，余款按同比例归还未结清借款的本金。2.其余借款及2018年1月29日起至实际还款日的利息，在2018年2月15日前《方晓南与徐法明借款情况对账单》所列款项全部还清……”。协议签订当日，徐法明向方晓南支付14000000元。2018年4月8日，方晓南向该院变更诉讼请求，未还借款金额按照2568997元、利息自2018年2月2日起按月息2分进行主张。 原审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、方晓南是否为案涉借款的出借人；二、案涉借贷关系的事实即徐法明、徐晓晓还款事实的认定；三、案涉借款是否为徐法明、金惠信夫妻共同债务的认定。焦点一：案涉借款合同明确载明出借人为方晓南。诉讼过程中，徐法明、徐晓晓作为共同借款人与方晓南的委托代理人王伟就双方之间的借款进行了结算并出具对账单，后由徐法明基于对账单另行签订还款协议并偿还了部分债务，应当视为徐法明、徐晓晓对方晓南的债权人资格亦予以认可。徐法明、徐晓晓对方晓南的债权人资格有异议，提出实际出借人应为骆文君的抗辩，不予采信。焦点二：根据方晓南举证提供的借款合同、金融机构转账凭证、对账单及还款协议，借款合同能够证明借贷合意以及借款金额、期限、利率、违约责任等约定事实，金融机构转账凭证能够证明完成借款交付义务的事实，对账单在诉讼过程中经双方结算确认后出具，还款协议基于对账单而形成，上述证据能够证明借贷关系成立并已实际发生，同时完整反映了双方当事人之间借款、结算及还款的全过程。鉴于方晓南与徐法明、徐晓晓在结算过程中均未提及现金还款付息的事实，同时也未在双方确认的对账单中予以体现；而徐法明、徐晓晓亦没有证据足以证明其向方晓南现金还款付息的事实，故对此无法确认；如徐法明、徐晓晓确有证据证明，可另行主张。焦点三：徐法明、金惠信虽为夫妻关系，但金惠信陈述其对案涉借款并不知情，既未在案涉借款合同上签名，亦未进行事后追认；而案涉借款金额为3000000元，已经明显超出家庭日常生活需要。同时，方晓南没有证据证明案涉借款用于徐法明、金惠信夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的事实，方晓南要求金惠信承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，徐法明、徐晓晓未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。方晓南要求徐法明、徐晓晓还款付息的诉讼请求成立，依法予以支持，其中未还的借款本金数额按照方晓南主张认定为2566117元，利息按照其主张以年利率24%自2018年2月2日起开始计算。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、徐法明、徐晓晓于本判决生效之日起十日内返还方晓南借款2566117元并支付利息（按照年利率24%自2018年2月2日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回方晓南的其他诉讼请求。案件受理费36124元，减半收取计18062元，财产保全费5000元，合计23062元，由徐法明、徐晓晓负担（徐法明、徐晓晓已经支付方晓南）。 再审一审法院认为，方晓南系骆文君母亲，案情涉及骆文君涉黑案件，方晓南的起诉应予驳回，案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回方晓南的起诉。 本院认为，本案审理中方晓南陈述，方晓南出借资金系其与女儿骆文君、丈夫骆家寿共同出资。现公安机关已就徐法明被诈骗、骆文君等人涉嫌诈骗一案立案侦查。原审法院再审裁定驳回方晓南的起诉，并将案件移送公安机关处理并无不当，应予维持。方晓南的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 汪艳玲