江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1881号 原告1：李锋，男，1971年12月12日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。 原告2：董豪，男，1970年10月30日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。 原告3：张晓鸿，男，1969年10月13日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。 原告4：刘云，男，1987年6月22日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。 以上四原告委托诉讼代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师，特别代理。 以上四原告委托诉讼代理人：叶永萍，江西新剑律师事务所律师，特别代理。 被告1：简油然，男，1981年11月19日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：章立迅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。 被告2：夏宪明，男，1960年2月26日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 原告李锋、董豪、张晓鸿、刘云与被告简油然、夏宪明居间合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案受理后，于2019年9月30日依法由审判员晏胜民担任审判长与人民陪审员钟建华、李水根组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锋、董豪、张晓鸿、刘云共同委托诉讼代理人叶永萍、被告简油然及其委托诉讼代理人章立迅到庭参加诉讼。被告夏宪明因下落不明，经本院公告送达诉状及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锋、董豪、张晓鸿、刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告300万元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过第二被告认识了第一被告。后原告挂靠江西昌南建设集团有限公司（以下简称“昌南公司”）再通过第一被告介绍，于2014年12月31日与上高县网库置业投资有限公司（简称“上高网库”）签订了建设工程施工合同。为此，原告于2015年1月初，通过第二被告分三次共交给了第一被告300万元中介费。2015年1月12日，原告通过昌南公司依约向上高网库交纳了保证金2000元，对此，第一被告在2015年1月9日也出具担保承诺书一份，对以上保证金及其他经济损失提供担保。后来，因该工程未能施工且上高网库拒不退还保证金，为此，原告以昌南公司起诉了上高网库和第一被告等，宜春市中级人民法院依法作出（2015）宜中民四初字第31号民事调解书。2016年5月31日，第二被告对上述300万中介费也向原告出具承诺书，承诺在2016年10月底向第一被告简油然收回300万元或由其出具收条。至今两被告对该300万元却拒不退还给原告。因多次交涉未果，原告不得已诉至贵院，以维护自身合法权益，请依法判决。 被告简油然辩称，一、本案已经超过诉讼时效，被答辩人已不再享有胜诉权利。二、答辩人与被答辩人之前无任何经济往来。请求人民法院依法驳回被答辩人针对答辩人的全部诉讼请求。 被告夏宪明未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告李锋、董豪、张晓鸿、刘云通过被告夏宪明介绍认识被告简油然，再通过被告简油然介绍认识上高县网库置业投资有限公司的法定代表人罗华。2014年12月31日，四原告通过挂靠江西昌南建设集团有限公司与上高县网库置业投资有限公司签订建设工程施工合同。2015年1月9日，简油然向江西昌南建设集团有限公司出具《担保承诺书》一份，承诺对江西昌南建设集团有限公司向上高县网库置业投资有限公司交付的履约保证金2000万元提供担保责任。同时还承诺如该资金出现损失及由此带来的其他经济损失，简油然愿用其所有公司的股份、股权及个人资产（包括不动产）担保承担一切损失。之后，江西昌南建设集团有限公司向上高县网库置业投资有限公司交付履约保证金2000万元。后来，该工程因上高县网库置业投资有限公司未能摘得土地导致江西昌南建设集团有限公司未能施工，而上高县网库置业投资有限公司拒不退还保证金，为此，江西昌南建设集团有限公司起诉了上高县网库置业投资有限公司和被告简油然等，宜春市中级人民法院依法作出（2015）宜中民四初字第31号民事调解书。2016年5月31日，夏宪明出具《承诺书》一份，承诺由其代交给简油然的300万元整的中间好处费上高网库土建工程，负责在2016年10月底收回300万整中间好处费或由简油然写收条，如没有办到，承担一切责任。之后四原告多次向两被告追索未果，遂导致纠纷。 本院认为，关于四原告是否支付中介费300万元的问题。案件审理过程中，四原告提供张晓鸿、简油然、夏宪明在公安机关的《询问笔录》、（2015）宜中民四初字第31号《民事调解书》、《担保承诺书》、《承诺书》作为证据，用以佐证其主张向简油然支付了介绍费300万元。但每个人在公安机关就该300万的陈述不一致，如张晓鸿于2016年12月7日所做的笔录明确表示2014年12月31日，其与罗华签订了承包合同，2015年1月初就分两次付了100万元、200万元现金通过夏宪明给了简油然，但付钱的时候张晓鸿没在现场。而在夏宪明于2016年12月13日所做的笔录中却说张晓鸿取了现金100万元，用纸箱装好给了简油然，当时张晓鸿、简油然、夏宪明均在场。大概一周后张晓鸿又取了100万元现金由夏宪明和张晓鸿共同给了简油然，当时罗伟也在场。又过了大约十天左右，由张晓鸿取了现金，由夏宪明单独送到了简油然的盛然房地产开发公司里，当时罗伟、简油然的老婆、盛然公司的财务在场。尽管简油然在公安机关的询问笔录曾说过当时确实听说了有300万元的介绍费，但实际上其只收到了67万元的介绍费，但在庭审中，简油然辩称其所收到的这67万元是夏宪明归还其部分借款，并提供了借条。而（2015）宜中民四初字第31号《民事调解书》、《担保承诺书》并未涉及到介绍费，且《担保承诺书》也只能证明简油然对江西昌南建设集团有限公司2000万元资金出现损失及由此带来的其他经济损失承担保证责任，并不是对四原告的保证。《承诺书》中虽然涉及到介绍费300万，但也只是夏宪明单方所作出承诺，在夏宪明未到庭质证，简油然又不予认可，而原告又不能提供收据或者转账凭证等证据的情况下，上述证据无法形成完整的证据链条，无法证明原告将300万元支付给简油然的事实，只能证明300万给予夏宪明的事实。有鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告李锋、董豪、张晓鸿、刘云要求被告简油然承担归还3000000元介绍费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；但要求被告夏宪明承担归还3000000元介绍费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。同时原告请求按照年利率6%的标准自起诉之日即2019年6月18日起开始计算利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告夏宪明于本判决生效之日起十日内归还原告李锋、董豪、张晓鸿、刘云人民币3000000元及利息（利息按年利率6%从2019年6月18日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告李锋、董豪、张晓鸿、刘云对被告简油然的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告夏宪明承担。 如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  晏胜民 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  李水根 二〇一九年十二月十三日 法官助理胡建伟 书记员肖雪