江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7037号原告：魏桂贤，男，1957年7月10日出生，汉族，无职业，住邳州市。原告：刘春侠，女，1958年11月5日生，汉族，无职业，邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：吕为民，男，1969年5月30日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被告：邳州市远通投资发展中心，住所地邳州市运河街道建设中路。法定代表人：闵现宝，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。原告魏桂贤、刘春侠诉被告吕为民、邳州市远通投资发展中心（下称远通投资中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依法适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告魏桂贤、刘春侠委托诉讼代理人周光旭、被告吕为民、被告远通投资中心委托诉讼代理人吴士芹、被告人财保徐州分公司委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏桂贤向本院请求：判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失计44228元。原告刘春侠向本院请求赔偿医疗费、营养费、护理费等各项损失共计52857.91元。事实与理由：2019年2月28日12时40分许，被告吕为民驾驶邳州市远通投资中心所有的苏Ｃ×××××号大型汽车，沿邳州市建设路由南向北行驶至锦绣花园小区对面处时，撞到道路东侧路牙石及数目，致魏桂贤、刘春侠受伤。该事故经邳州市交巡警大队认定被告吕为民负事故的全部责任。另查，苏Ｃ×××××号大型汽车在被告人财保徐州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。为了维护原告权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告吕为民辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｃ×××××号车辆所有人是被告远通投资中心，我是该单位的雇佣驾驶员，请求依法判决。被告远通投资中心辩称：对事故发生的事实没有异议，苏Ｃ×××××号车辆属于答辩人所有，车辆在人财保徐州分公司投保了乘坐险，每人保险限额为50万元，并也投保了商业三者险且不计免赔，因此，原告的相关损失应由保险公司予以支付。答辩人不再承担经济赔偿责任。被告人财保徐州分公司辩称：一、对于事故发生的事实及责任划分均无异议。二、认可苏Ｃ×××××号大型客车在答辩人处投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为50万元，事故发生在保险期限内。核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、客运从业资格证等证件合法有效的条件下，答辩人愿意就原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。三、保险合同还特别约定，本公司按照基本医疗保险用药及赔偿标准核定医疗费。因原告均有费交通事故导致的疾病，答辩人要求扣除10%的非医保用药。另外，原告护理时限过长，医院医生医嘱仅作为参考，不能作为证据使用，关于护理时限请求法院酌情予以认定。两原告岁数均已满60周岁，已达退休年龄，且原告主张的误工费系城镇标准，应当提交相应的误工损失减少的证据，否则对其误工损失不予认可。交通费数额过高，且没有票据予以印证，考虑原告确有该部分损失，请求法庭酌情予以认定。对鉴定费及诉讼费我公司不承担。经审理查明：2019年2月28日12时40分许，被告吕为民驾驶邳州市远通投资中心所有的苏Ｃ×××××号大型汽车，沿邳州市建设路由南向北行驶至锦绣花园小区对面处时，撞到道路东侧路牙石及数目，致魏桂贤、刘春侠受伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：吕为民负事故的全部责任，魏桂贤、刘春侠无责任。事故发生后，原告魏桂贤被送往邳州市中医院，经检查诊断为：左侧股骨大粗隆粉碎性骨折。后于当日转至邳州东大医院住院，该院诊断为：1.左股骨大粗隆骨折。2.T9左侧横突骨折。3.左侧第11肋骨骨折。4.高血压、糖尿病。住院37天，于2019年4月6日出院，支付医疗费23044.54元。出院医嘱：1.继续透析治疗。2.定期复查。3.注意休息3月，陪护一人，加强营养。原告刘春侠伤后入住邳州东大医院，检查诊断为：L3、4横突右侧横突骨折、L5双侧锥弓崩裂、L5滑脱、左第4肋骨骨折等，在该院37天，于同年4月6日出院，支付医疗费32699.91元。出院医嘱：1.继续治疗。2.定期复查，有医嘱下床负重。3.注意休息3月，陪人一名。诉讼中，连云港正达司法鉴定中心根据本院委托，分别对原告魏桂贤和刘春侠的伤残等级进行了鉴定，2019年11月6日该鉴定中心出具的司法鉴定意见为：被鉴定人魏桂贤、刘春侠不构成伤残等级。两原告共计支付鉴定费2400元。另查明，被告远通投资中心系苏Ｃ×××××号大型客车所有人，车辆在人财保徐州分公司处投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为50万元，被告吕为民为远通投资中心的驾驶员。此间，被告远通投资中心已支付原告魏桂贤医疗费8974.54元，支付原告刘春侠医疗费10000元，其余损失未付。再查明，原告魏桂贤与原告刘春侠系夫妻关系。原告魏桂贤出生于1957年7月10日，至2019年2月28事故发生时满62周岁。原告刘春侠出生于1958年11月6日，至事故发生时满61周岁。伤前居住在邳州市，系本市城镇常住居民。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：原告魏桂贤、刘春侠因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告魏桂贤主张赔偿的各项损失问题。1.医疗费23044.54元，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，本院予以认定。庭审中，保险公司虽辩称应当扣除10%的非医保用药，但并未举证证实非医保用药的具体范围。故本院对上述辩驳意见不予采信；2.住院伙食补助费，应以其实际住院的37天予以计算和支持；3.营养费，原告按照34元/天标准主张该费用符合法律规定，本院予以支持。营养期，本院根据原告左股骨大粗隆骨折愈合所需时间，酌情支持营养期90日；4.护理费，原告按照护工工资标准80元/天主张护理费符合法律规定，本院予以支持。护理期，本院根据原告伤情，综合医嘱意见，酌情支持护理期105日；5.关于原告主张误工费问题，原告系城镇常住居民，且已超过退休年龄，庭审中，原告也未提供因受伤而实际减少收入的有效证据，故本院对其主张误工费不能支持；6.交通费，本院考虑到原告及其陪护人员往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故酌情予以支持500元。综上，本院确认原告魏桂贤的各项损失为：医疗费23044.54元、住院伙食补助费1850元（37天×50元）、营养费3060元（90天×34元）、护理费8400元（105天×80元）、交通费500元，合计36854.54元。关于原告刘春侠主张的各项损失问题，1.医疗费32699.91元，有合法的医疗文证予以证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费，按照50元/天标准并以其实际住院的37天予以计算并支持；3.营养费，本院根据其L3、4横突右侧横突骨折及L5双侧锥弓崩裂的伤情，酌情予以支持营养期60日；4.护理费，本院根据原告右侧横突骨折的伤情需要，参考医嘱意见，酌情予以支持护理期90日，原告主张126日护理期过长，本院不能全部支持。护理费可按照80元/天予以支持；5.误工费，原告已超过退休年龄多年，本院对其主张误工费无法予以支持；6.关于交通费，本院酌情予以支持300元。综上，本院确认原告刘春侠的各项损失为：医疗费32699.91元、住院伙食补助费1850元（37天×50元）、营养费2040元（60天×34元）、护理费7200元（90天×80元）、交通费300元，合计44089.91元。因涉案车辆在被告人财保徐州分公司投保了乘坐险，故上述损失应当由该公司在保险限额范围内承担全部赔偿责任。被告远通投资中心已支付的款项，应当在保险公司履行款到帐后予以返还。被告吕为民系被告投资中心的驾驶员，依法在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险限额范围内赔偿原告魏桂贤36854.54元，于判决书生效后十日内一次付清（远通投资中心垫付款8974.54元予以返还）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险限额范围内赔偿原告刘春侠44089.91元，于判决书生效后十日内一次付清（远通投资中心垫付款10000元予以返还）。三、驳回原告魏桂贤、刘春侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，鉴定费2400元，合计3385元，由被告远通投资发展中心负担1385元，原告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  骆利利人民陪审员  于俊玲二〇一九年十二月七日书 记 员  乔 丹