wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23033号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李艺苑，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李艺苑金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令李艺苑立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金120055.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息及罚息合计为4845.86元、复利为158.76元；此后按月利率1.2%上浮50%计收罚息、复利，计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李艺苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月23日。 三、借款人：李艺苑。 四、借款本金：240000元。 五、借款期限：自2017年11月23日至2020年11月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月23日。 十二、实际到期日期：2020年11月23日。 十三、逾期还款日期：2019年7月23日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：120055.02元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5004.62元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李艺苑应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金120055.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为5004.62元，之后的罚息按1.2%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799元，减半收取计1400元，由李艺苑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12152号原告：山西伍德精酿贸易有限公司，住所地山西省太原市阳曲县中小企业局五楼（511室）。法定代表人：王曼莉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第161829号《关于第30705488号“伍德精酿”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年12月13日。被告以原告申请注册的第30705488号“伍德精酿”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标目前处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再行审理；二、诉争商标与引证商标在文字构成、含义等方面存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以做出区分，不构成同一种或类似商品上的近似商标；三、经查询，在其他相关商品项目上存在诸多包含“伍德”、“五德”二字商标被核准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当予以初步审定；四、诉争商标是原告重点打造的品牌，对原告均有极强重要的品牌价值和商业价值，在实际的市场识别中，诉争商标已经由原告投入使用和宣传，与原告已经建立了稳定的指向关系，形成了相对稳定的客户群体，并未导致混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30705488。3.申请日期：2018年5月4日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒；制啤酒用麦芽汁等。二、引证商标1.注册人：河北五德信息科技有限公司。2.注册号：10584545。3.申请日期：2012年3月7日。4.注册公告日期：2013年5月14日。5.专用权有效期至：2023年5月13日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“伍德精酿”，其中“精酿”可理解为“精心酿制”，指定使用在“啤酒”等商品上显著性较弱，故诉争商标显著识别部分为“伍德”；引证商标由中文文字“五德”及汉语拼音“WUDE”组合而成。诉争商标与引证商标相比对，诉争商标的显著识别文字部分与引证商标显著识别中文部分呼叫相同，文字构成相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张在其他相关商品项目上存在诸多包含“伍德”、“五德”二字商标被核准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当予以初步审定。本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。关于原告主张诉争商标经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系，不会导致消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西伍德精酿贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西伍德精酿贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  巩玟宏二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7605号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：於素春，女，1969年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告於素春金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益、被告於素春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行诉请：1.判令被告於素春偿付借款本金173674.21元及截至2019年9月5日的利息27209.29元、罚息26084.54元，并支付自2019年9月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告於素春承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用。事实与理由：2017年1月16日，被告於素春向原告诉请个人贷款，约定被告申请的贷款金额为192000元，贷款期限36个月；借款月利率为0.915%。原告于2017年1月17日向被告发放了贷款192000元。后被告於素春未按约还款，截至2019年9月5日尚欠原告借款本金173674.21元、利息27209.29元、罚息26084.54元。上述款项被告至今未偿还，故提起诉讼。 被告於素青辩称，不清楚办理的什么贷款，当时是办理车辆分期付款的，如果分期付款还不出来，车辆拿回去就可以的。当时是“朱晓海”买车，因为他是黑户，所以合同是我签的，车辆购买时登记在我名下，后来转移到“朱晓海”公司名下的。这笔贷款与我无关，不应该由我偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告於素春向原告申请个人贷款，约定被告申请的贷款金额为192000元，贷款期限36个月；借款月利率为0.915%；还款方式为按月等额本息；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，贷款人有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息及所有费用。原告于2017年1月17日向被告发放了贷款192000元。后被告於素春未按约还款，截至2019年9月5日尚欠原告借款本金173674.21元、利息27209.29元、逾期利息26084.54元。上述款项被告於素春至今未偿还。 上述事实有原告提供的被告身份信息、个人贷款申请表、贷款分期逾期查询及原、被告当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告自愿成立金融借款关系，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於素春尚欠原告借款本金173674.21元及利息、逾期利息等，事实清楚，证据确实。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告称其未收到款项，原告应向案外人“朱晓海”主张债权的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告於素春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金173674.21元及截至2019年9月5日的利息27209.29元、逾期利息26084.54元，并支付自2019年9月6日起至实际履行之日止按月利率13.725‰计算的逾期利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取计2355元，由被告於素春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 罗渊 ? 附本裁判所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10711号原告：许培琳，女，1993年8月26日生，汉族，住南京市。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路32号。负责人：顾建明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告许培琳与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告许培琳、被告联通公司的委托诉讼代理人周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许培琳向本院提出诉讼请求：判令被告返还购机款项6778.6元。事实和理由：原告于2017年1月16日在被告下属门店侯家桥营业厅办理了零元购机活动并办理了冰激凌套餐，手机与套餐押金一次性刷原告信用卡予以付清，其中购机款15176元在银行做好分期，共分12期，每月应还款1355.72元（含分期手续费）由被告直接返还到原告信用卡内。被告仅返还原告7期手机分期款，剩余6778.6元分期款至今未给付。原告遂诉至法院。被告联通公司辩称：1.原告所诉实际是原告与侯家桥营业厅的经营者南京××科技有限公司（以下简称××公司）法定代表人赵某之间的交易行为，与被告无关。被告对此不知情，也未向××公司授权。购机款和押金并未付至被告账户。2.业务受理单系××公司采用被告空白受理单套打形成，受理单并未约定购机款的分期由被告偿还。3.原告办理业务后没有付出任何对等的义务，而免费享有手机及两年的通讯费用，不符合合同权利义务对等原则，原告已经领取的手机使用期间的手机款应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月16日，原告在被告侯家桥营业厅购买苹果7p128G手机一部，用户号码为185××××6672，价格15176元，分期12个月，每月转账1355.72元，转账日为每月23号。上述业务及产品的具体内容均打印在被告提供的统一格式、载有中国联通客户入网服务协议的综合业务受理单上，受理单印有被告公章，原告在业务内容下方签名。业务办理后，原告以尾号为0369的建设银行信用卡支付购机款15176元。业务生效后，原告尾号为0369的建设银行信用卡仅收到7期分期款，金额9490.04元，此后原告按信用卡分期的账单时间自行还清了分期款。被告与××公司之间签订了《南京联通主营渠道（自建返租）代理协议》，约定：被告将位于南京市秦淮区的营业厅转租给××公司用于代理被告业务，被告授权××公司代理被告业务网点的类型及开放的功能为沃店：2G/3G/固网发展、充值、维系、增值业务、子业务权限。2017年11月12日，××公司法定代表人赵某出具承诺书，载明：××公司是侯家桥营业厅的实际经营者，通过向联通公司申请并同意举办了“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，并通过联通官方短信平台群发宣传。“存费送费自主活动”的全部及“担保零元购机活动”中的分期还款部分均未通过联通系统办理，两项活动项下的充值、赠费等业务均为本公司工作人员手动办理，海报及宣传单页为本公司自行印制，业务受理单亦系本公司利用联通公司的空白业务受理单打印。用户在营业厅购买手机及新办号码，只需要按照手机价乘以1.5倍的金额（包含手机及话费），在本公司提供的pos机上用信用卡刷卡并承诺在网一年，每月的信用卡分期还款及话费差额都由本公司承担。由于合作的第三方平台造成暂时无法兑现上述承诺，本公司于9月17日通过10××11接入号向活动用户发送了道歉短信。现本公司承诺因上述两项活动及本公司自行举办的其他活动给联通公司造成的经济损失全部由本公司承担。本公司法定代表人赵某自愿就上述赔偿责任与本公司承担连带清偿责任，且联通公司有权单方扣罚本公司在联通公司的保证金、押金等款项，用于此次事件的处理及抵偿联通公司因此遭受的损失，本公司及本人赵某对此无异议。本院认为：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，行为人超越代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告授权××公司经营其侯家桥营业厅的业务，并提供空白的印有被告印章的业务受理单由××公司在办理业务中使用。原告在被告的侯家桥营业厅内办理开户业务并参与零元购机活动，相关业务内容均打印在印有被告印章的业务受理单上，即使零元购机活动超出了被告的授权范围，原告仍有理由相信该活动系由被告推出。被告无证据证明原告对零元购机活动系由××公司自行推出的事实是知情的，不能证明原告在办理业务时并非善意或存在过失。因此，被告对于侯家桥营业厅零元购机活动的法律后果应当承担相应民事责任。原告参与该活动支付购机款15176元，已收到分期款9490.04元，现活动期限已届满，其要求被告返还剩余分期款6778.6元，于法有据，本院予以支持。至于××公司及赵某是否应当承担责任，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告许培琳分期款6778.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  陶 萍人民陪审员  张 虹二〇一九年十二月六日书 记 员  尤 婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4955号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，支行行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行职工。 被告：张孟华，女，1966年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王德文（系张孟华之夫），男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何重君，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告张孟华、王德文、何重君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎、被告张孟华到庭参加诉讼,被告王德文、何重君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告立即向我行偿还借款本金13193.51元,并按《小额贷款借款合同》约定的年利率12%从违约之日起计算资金利息,直至付清为止;责令第三被告承担连带偿还责任；2、请求判令第一、二被告按照《小额贷款借款合同》的约定向我行支付逾期罚息及复利,责令第三被告承担连带偿还责任；3、请求判令被告方承担本案全部诉讼费、公告费、律师费、诉讼保全费等。事实和理由：2016年12月16日,借款人张孟华、王德文需资金周转向我行申请借款100000元,并与我行签订了《小额贷款借款合同》,第三被告自愿为其提供连带责任担保,并与我行签订了《小额贷款保证合同》。根据我行与第一、二被告签定的《小额贷款借款合同》的约定,我行于2016年12月16日向借款人张孟华、王德文提供借款资金100000元,借款期限24个月(自2016年12月16日至2018年12月16日),年利率为12.00%,阶段性等额本息还款方式还款,(借款前4个月按月偿还当月利息,不还本金:此后期间,按照等额本息还款法偿还)并明确约定了各方的违约责任等。借款人张孟华、王德文借款后从2018年10月16日起至今未按照合同约定还款,截止2019年8月7日,拖欠本金13193.51元,拖欠利息2022.92元,合计拖欠本息15216.43元。在此期间,我行数次向第一至三被告追收,均无结果。因而,为确保我行的合法权益不受损害,特依法向贵院提起诉讼,恳请即时依法裁决。 张孟华辩称，借款是事实，因家庭情况具体才剩下最后这点钱未还，请求给予一定优惠。 王德文、何重君未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，张孟华、王德文与邮政银行南部县支行签订了《小额贷款借款合同》约定：甲方（邮政银行南部县支行）向乙方（张孟华、王德文）提借款100000元用于资金周转，借款期限自2016年12月至2018年12月。贷款利率为固定利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。乙方不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2016年12月16日,张孟华、王德文与邮政银行南部县支行签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定：张孟华、王德文向邮政银行南部县支行借款100000元，借款期限为2016年12月16日至2018年12月16日，约定年利率为12%，借款用途为资金周转，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第5个月。放款账号户名：张孟华，放款账号：62×××52。同日，邮政银行南部县支行将100000元付至张孟华账户62×××52。此笔借款从2018年10月16日起至今未按照合同约定还款,截止2019年8月7日,拖欠本金13193.51元,拖欠利息2022.92元,合计拖欠本息15216.43元。2016年4月22日，何重君与邮政银行南部县支行签订了《小额贷款保证合同》约定：为确保张孟华于2016年12月签订的《小额贷款借款合同》（主合同）及其项下各单业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方（邮政银行南部县支行）与乙方（何重君）经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保。担保范围为在主合同项下发生的各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证的方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 本院认为，原告邮政银行南部县支行与被告张孟华、王德文签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，与被告何重君签订的《小额贷款保证合同》内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告张孟华、王德文不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。依照《小额贷款借款合同》的约定，张孟华、王德文除继续履行返还下欠本金和约定利息的义务外，还应支付罚息和复利。依照《小额贷款保证合同》的约定，何重君对张孟华、王德文下欠借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。因此，原告的诉讼请求1、2，本院予以支持。原告诉讼请求3中的律师费、公告费、诉讼保全费没举证证明相关事实，相关诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张孟华、王德文在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金13193.51元及利息、逾期罚息、复利【利息、逾期罚息、复利的计算方法：利息的计算，以下欠本金为基数，按年利率12%计算期内本月利息；逾期罚息的计算，以逾期本金为基数，从逾期之日起至本判决确定的本金给付之日止,按年利率15.6%[12%×（1+30%）]向原告支付逾期利息；复利的计算，以每期应付未付利息为基数，自逾期付息之日至本判决确定的本金给付之日止按年利率15.6%[12%×（1+30%）]计算复利】。何重君对上述本金、利息、逾期罚息、复利承担连带偿还责任； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取64.50元，由张孟华、王德文、何重君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐小芩（代）
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0230民初3353号原告：杨江蓉，女，1964年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：代洪波，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告杨江蓉与被告代洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年12月4日，原告杨江蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨江蓉撤诉处理。案件受理费335元，减半收取计167.5元，由原告杨江蓉负担。审 判 长  顾荣波人民陪审员  李华波人民陪审员  杨友灵二〇一九年十二月四日法官 助理  邱 天书 记 员  王 媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10068号 原告：曾红丽，女，1988年1月17日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：骆华坤，男，1987年9月16日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙传琦，男，1988年4月13日，汉族，住安徽省阜南县。 原告曾红丽与被告骆华坤、孙传琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾红丽到庭参加诉讼，被告骆华坤、孙传琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾红丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告骆华坤向原告偿还借款本金140000元，被告孙传琦承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告骆华坤分别于2017年3月22日和2017年7月30日向原告借款本金合计140000元，分别于借款之日向原告出具借条，被告孙传琦自愿为上述借款承担担保责任。二被告至今未履行向原告偿还借款的义务。故此原告特具状起诉，望请支持诉求。 被告骆华坤、孙传琦未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告骆华坤向原告曾红丽借款80000元，并出具借条一张，内容：“本人骆华坤，因资金周转于2017年3月22日，借到曾红丽现金捌万元整（大写80000），借款人骆华坤”。被告孙传琦在担保人处签字。 2017年7月30日，被告骆华坤再次向原告曾红丽借款60000元，出具借条一张，内容：“今借到曾红丽人民币陆万元整（60000），借款人骆华坤”。被告至今未偿还借款。 本院认为，被告骆华坤向原告两次借款，本金共计140000元，有被告骆华坤出具借条两张在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告未按约定还款，应当承担清偿责任。被告孙传琦为其中80000元借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，对该笔借款应承担连带清偿责任。依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告骆华坤于本判决生效之日起十日内偿还原告曾红丽借款本金80000元，被告孙传琦承担连带清偿责任； 二、被告骆华坤于本判决生效之日起十日内偿还原告曾红丽借款本金60000元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元（原告预交），由被告骆华坤、孙传琦共同负担900元，被告骆华坤负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月七日 书记员  许汝秀
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6725号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）郑善孟、端木琦，申请执行人职员。 被执行人叶永德，男，1970年4月20日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶永德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人叶永德向申请执行人偿付借款本金30000元及利息（期内利息1778.31元，逾期利息自2019年5月4日起以借款本金30000元为基数按月利率1.19625%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人叶永德名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市××××县范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人叶永德拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年10月28日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6725号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3745号 原告：张白和，男，汉族，1964年7月13日出生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人:金惠,安徽楚淮律师事务所律师。 被告：施忠亮，男，汉族，1985年3月11日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：沈晓琴，女，汉族，1986年10月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告张白和与被告施忠亮、沈晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张白和的委托代理人金惠到庭参加诉讼，被告施忠亮、沈晓琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张白和向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告货款27000元及逾期付款利息1612元（利息自欠款之日起按年利率6%暂计至2019年6月11日，后期利息以27000元为本金按年利率6%自2019年6月12日计息至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系个体工商，在南门菜市场经营蔬菜生意，两被告系夫妻关系，经营“六安市独灿黑鱼馆”。2018年前后，两被告因经营需要，经常在原告处购买蔬菜。后经结算，截止至2018年3月31日，被告施忠亮尚欠原告蔬菜款12000元，被告出具一份欠条。后被告又再从原告处购买蔬菜，2018年8月12日经结算，两被告又欠原告15000元并出具两张欠条，分别为10000元的欠条和5000元的欠条，两被告在落款处签字确认。后原告多次催要，被告拖之不付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告施忠亮、沈晓琴在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，2017年2月24日，双方登记离婚。原告经营蔬菜生意，两被告在2018年左右因经营需要从原告处购买蔬菜。后经双方结算，2018年3月31日，被告施忠亮确认拖欠原告蔬菜款12000元并出具一份欠条交原告收执；同年8月12日，被告施忠亮确认拖欠原告蔬菜款5000元并再出具一份欠条交原告收执；上述两份欠条共计17000元。2018年1月18日，被告沈晓琴确认拖欠原告10000元蔬菜款，被告沈晓琴出具一份欠条交原告收执，2018年8月12日，被告施忠亮向原告出具书面担保一份，为被告沈晓琴所欠原告的上述10000元欠款提供担保并承诺在2018年12月31日清偿。后原告多次向被告索要欠款未果，以致成讼。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款由其向原告出具的欠条予以佐证，双方债权债务关系明确。关于原告主张两被告共同偿还27000元蔬菜款的诉讼请求，其中共计17000元的欠条是由被告施忠亮出具，另10000元的欠条系由被告沈晓琴出具，因两笔债务均发生于两被告离婚之后，且案无证据显示上述27000元债务系两被告共同所负，故两被告各自对原告所负的债务应由各自偿还，其中被告施忠亮为沈晓琴对原告所负的10000元债务提供了担保，应当承担相应的担保责任即连带清偿责任。关于原告对上述债务的利息的诉请，因原告未举证证明债权人与主债务人17000元债务和10000元债务约定的履行期限，本院认定逾期利息应自本案起诉之日即2019年6月18日起分别计算，其中2019年8月20日前的逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，则17000元债务在2019年6月18日至同年8月19日期间产生的逾期利息为125.61元（17000×4.35%×62天/365天），10000元债务在在2019年6月18日至同年8月19日期间产生的逾期利息为73.89元（10000×4.35%×62天/365天）。被告施忠亮对沈晓琴10000元欠款承担连带担保责任，则被告施忠亮对沈晓琴10000元欠款的逾期利息承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施忠亮于本判决生效之日起十日内给付原告张白和蔬菜款17000元及逾期利息（迟延利息分为两部分，其中自2019年6月18日至同年8月19日的逾期利息为125.61元，另自2019年8月20日起至款清止的逾期利息以17000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告沈晓琴在本判决生效之日起十日内给付原告张白和蔬菜款10000元及逾期利息（迟延利息分为两部分，其中自2019年6月18日至同年8月19日的逾期利息为73.89元，另自2019年8月20日起至款清止的逾期利息以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告施忠亮对上述第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告施忠亮承担330元、沈晓琴负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘宗宝 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘学堂 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4044号原告:崔亚梅，女，1973年2月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘建泽，男，1975年10月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告崔亚梅与被告刘建泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚梅及其委托诉讼代理人李国祥到庭参加了诉讼。被告刘建泽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔亚梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款35.5万元及利息（以30万元为基数，按年利率7.6%，从2019年2月8日起计算至2021年9月8日止）；2.判令被告支付2万元贷款的各项费用6952.4元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年从事保险代理业务时与被告相识。2018年6月，被告找原告说做生意需要资金向原告借款35000元。原告找朋友筹借35000元后以现金的方式交给被告。2018年9月6日，被告再次找到原告，请求原告用保单，在互联网上，经平安普惠融资担保有限公担保从广州银行股份有限公司深圳分行贷款30万元。原告将该30万元贷款借给了被告。2018年12月14日，原告找到被告要求其补写了借条。出借后4个月，被告还能够按照贷款公司和担保公司定期还款的规定，每月归还了12255.65元，还了4期合计49022.6元。之后被告未再偿还。2018年11月21日，被告又找到原告说急用钱，要借20000元，随后通过捷信金融APP网贷平台借款20000元并交付被告。原告从网贷平台分24期，每期还款1180.95元，其中本金833.33元，利息、服务费等共计347.62元。被告已经返还了4期，之后未再偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘建泽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，刘建泽向崔亚梅借款。崔亚梅经平安普惠融资担保有限公担保从广州银行股份有限公司深圳分行贷款30万元并支付刘建泽。该贷款共36期，每月8日还款12255.65元，包含借款本金8333.33元，利息、保险费、担保费、服务费等共计3922.32元，年利率7.6%。2018年12月14日，刘建泽向崔亚梅出具借条一张，载明：“今借到崔亚梅平安普惠贷款叁拾万元整（300000元），每月还12255.65元，已还3期（3个月），一共36个月还清”。刘建泽按照每月12255.65元归还4个月款项共计49022.6元，之后未再偿还。庭审中，崔亚梅提交从捷信贷款平台申请贷款2万元，该贷款分24期，每月偿还1180.95元。崔亚梅称2018年11月21日刘建泽向其借款2万元，并通过其手机从捷信金融APP上借贷2万元。崔亚梅称2018年6月，刘建泽向其借款35000元未还。本院认为，债务应当清偿。被告刘建泽向原告崔亚梅借款，有原告提交的借条、网贷合同等在卷佐证，本院予以确认。关于30万元贷款，因被告刘建泽按照网络贷款合同约定，归还4期共计49022.6元，根据原告陈述每期还款中包含本金8333.33元，故本金现剩余266666.68元，原告主张按照年利率7.6%自2019年2月8日起计算，并未超出合同约定，本院予以支持。关于另外两笔款项35000元、20000元，原告提交的证据不足以证明借款人系本案被告刘建泽，故其要求被告刘建泽承担还款责任依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告刘建泽偿还原告崔亚梅款项266666.68元及利息（利息计算方式：以266666.68元为基数，按照年利率7.6%从2019年2月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告崔亚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元（已减半），由原告崔亚梅负担310元，被告刘建泽负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月二十日书记员 王帅艺
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执3046号之一 申请执行人：陈开容，女，汉族，1970年10月14日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。 法定代表人：龚亮，董事长。 陈开容申请执行重庆盛镁镁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2019）第179号仲裁调解书确定的义务，申请执行人陈开容于2019年8月6日向本院申请执行。本案本次执行标的8060元。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、先后向被执行人重庆盛镁镁业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆盛镁镁业有限公司至今未履行义务。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 本院已于2019年11月29日依法查封了被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的万盛区办公楼一套，查封期限为三年，属于第九轮查封，暂无处置权。 被执行人重庆盛镁镁业有限公司未依法向本院申报财产情况且至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人重庆盛镁镁业有限公司采取了限制消费措施。 上述事实，有传统调查情况、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人陈开容本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆盛镁镁业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆盛镁镁业有限公司尚有债务本金8060元以及迟延履行期间加倍债务利息未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执3046号案件本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 舒  辑 审 判 员 朱 丽 华 审 判 员 赵 俊 杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 欧阳洁颖 书 记 员 姚 裕 渲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40553号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：黄学洋，男，1970年1月29日出生，汉族，北京恒信陆峰科技发展有限公司职员，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄学洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉、高波及被告黄学洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.黄学洋立即偿还平安银行贷款本金214905.49元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利49953.33元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.黄学洋承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与黄学洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄学洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄学洋辩称，认可贷款事实，认可贷款金额，合同是本人签署，因目前经济困难，暂时无法偿还，故不同意平安银行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与黄学洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款金额333000元；贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为黄学洋名下平安银行账户×××；黄学洋未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求黄学洋承担实现债权所发生的费用。2017年8月24日，平安银行向黄学洋发放贷款333000元。截至2019年11月25日，黄学洋尚欠贷款本金214905.49元，利息、罚息和复利共计49953.33元，构成违约。本院认为：平安银行与黄学洋签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向黄学洋发放贷款，黄学洋应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄学洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金214905.49元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利49953.33元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄学洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告黄学洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月二十四日书记员  杨璐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1615号 原告：张学免，女，1985年2月18日出生，布依族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：姜剑锋，男，1986年4月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告张学免与被告姜剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张学免委托诉讼代理人季善县、林玉英到庭参加诉讼，被告姜剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学免向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息计算：以借款本金35000元为基数，从2018年10月17日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月14日，被告以做生意需要资金为由向原告借款35000元，原告以现金方式借给被告35000元。被告出具借条给原告，约定2018年10月17日归还。约定的还款期限到期后，被告仍未向原告归还借款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。 被告姜剑锋未作书面答辩，也未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍认识。2018年10月14日，被告姜剑锋以做生意需要资金周转为由向原告借款35000元，当日，被告姜剑锋出具了《借条》给原告收执，《借条》载明：“本人姜剑锋（身份证号码）借到张学免人民币现金叁万伍仟元整（¥35000.00）在2018年10月17日归还。”。借款逾期后，经原告多次追索，被告至今未予偿还分文借款。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜剑锋向原告借款，出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告姜剑锋向原告借款后，理应按时向原告偿还借款，被告至今尚欠原告借款35000元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告姜剑锋偿还借款本金35000元，本院予以支持。 对原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未明确约定利息，属定期无息借贷，原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。 被告姜剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜剑锋偿还原告张学免借款本金35000元； 被告姜剑锋向原告张学免支付上述款项的利息（利息计算：以35000元为基数，从2018年10月17日计起，按年利率6%计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费728元，适用简易程序减半收取计364元（原告已预交），由被告姜剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费728元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫 二〇一九年十二月十七日 书记员  林燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5172号原告：王二艳，女，1974年3月4日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李双江、张磊，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：单华，男，1983年6月4日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：王瓒琦，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王二艳与被告单华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王二艳于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王二艳撤回对被告单华的起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告王二艳承担。审 判 长  郭合田人民陪审员  何 莲人民陪审员  王军良二〇一九年十二月三十日书 记 员  李秋麒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8640号原告：李景伟，男，汉族，2001年10月13日出生，住商丘市睢阳区郭村镇谢寨村金盆里9号，身份证号：411403200110135139。委托诉讼代理人：李亚如，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉平，女，汉族，1969年6月16日出生，住商丘市睢阳区。被告：李开亭，男，1968年11月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：晃清连，女，汉族，1972年7月12日出生，住商丘市睢阳区。以上二被告共同委托诉讼代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师。原告李景伟与被告李开亭、晁青连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李景伟委托诉讼代理人李亚如、刘玉平，被告李开亭、晁青连及委托诉讼代理人历团结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景伟请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计20000元。事实与理由：2019年6月5日，在商丘市睢阳区××谢寨村××里村，因小麦收割问题，刘玉平、刘素兰、李景伟、李开身与本村村民李开亭、晁青连发生矛盾后双方引起厮打，李开亭、晁青连夫妻将原告方多人打伤。案发后，经商丘市公安局东方分局法医鉴定，刘玉平、刘素兰、李景伟、李开身四人伤情均为轻微伤。原告认为，被告肆意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告特依法起诉，望判如所请。被告李开亭、晁青连辩称:关于2019年6月5日在商丘市睢阳区郭村镇谢寨村金盆里打架问题经经商丘市公安局东方分局郭村执法中队处理，打架形成的原因、伤害情形、责任认定等影响本案裁判的事实，均未形成权威的意见，该案尚不具备开庭的前提，庭前向法庭已经提交了中止审理申请书，而且该案李开亭和晁青连已经向商丘市公安局依法提起了行政复议。商丘市公安局已经于2019年11月20日，向李开亭签发案件受理通知书，该案已经正式进入行政复议，由于原告诉请被告赔偿的事实基础尚不确定，故原告诉请赔偿的理由在法律上不能成立，应依法驳回原告诉请或者中止本案审理。根据原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：原、被告系邻里关系，2019年6月5日，原告与被告因收割小麦事情发生纠纷后引起互相厮打，被告李开亭、晁青连将原告李景伟打伤，李景伟经鉴定为轻微伤。商丘市公安局东方分局对被告李开亭、晁青连处以治安拘留十三日，并处罚款伍佰元的行政处罚，行政处罚决定书载明被告二人违法行为为严重。原告李景伟在商丘市第四人民医院住院治疗25天，经诊断为面部、颈部软组织损伤，双侧足底部皮肤挫伤，支出医疗费7529.78元。后因赔偿问题未达成一致酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告李开亭、晁青连将原告李景伟打伤，且行政处罚决定书载明被告二人违法行为为严重，因此被告二人应当承担该案的主要责任，本院酌定70%的责任；原告承担该案的次要责任，本院酌定30%的责任。故原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的精神损失费，于法无据，故本院不予支持。原告李景伟的医疗费根据票据核定共计7529.78元、护理费2706.9元（39522元/年÷365天×25天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天）、交通费酌定300元，以上合计12286.7元。二被告应赔偿原告8600.7元（12286.7元×70%），其余损失由原告自身承担。关于被告提出该案已经向商丘市公安局依法提起了行政复议，要求中止审理的抗辩，经本院核实，二被告仅针对该案的李开身、刘素兰的处罚决定书提起行政复议，对自身的行政处罚决定并未提起行政复议，而二被告的行政处罚决定书亦可对该案的事实予以确认，因此该案不符合中止审理的条件，二被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李开亭、晁青连于本判决生效后十日内赔偿原告李景伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8600.7元。二、驳回原告李景伟的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由被告李开亭、晁青连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年十二月二十六日书记员  高英豪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5227号之一 申请执行人林杨花，女，1971年4月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人陈德冰，男，1954年6月8日出生，住福建省南安市。 申请执行人林杨花与被执行人陈德冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月09日向本院申请执行，要求被执行人陈德冰向申请执行人偿付货款货款117330元及利息损失（以117330元为基数从2018年10月23日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈德冰或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在浙江省瑞安市及福建省南安市范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年10月12日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5227号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3922号 原告：高祥光，男，1950年5月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：张秋官，男，1952年8月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告高祥光与被告张秋官民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高祥光到庭参加诉讼，被告张秋官经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高祥光向本院提出诉讼请求：1.判决张秋官偿还高祥光借款本金50000元，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至偿清借款之日止；2.本案的诉讼费用由张秋官承担。事实和理由：高祥光和张秋官系朋友关系。1997年1月29日，张秋官以做生意需要用款为由，向高祥光借款50000元。当日，高祥光将现金50000元交给张秋官张秋官当场向高祥光出具了一张借条，口头约定利息1分。但张秋官至今未偿还借款，故具状起诉，望判如所请。 张秋官未应诉、答辩。 高祥光围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。由于张秋官未在本院限定的期限内对高祥光所主张的事实提出异议，并提供相反证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。高祥光所提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，目前也无影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年1月29日，张秋官向高祥光出具了1份主要内容为“兹向祥光同志借人民币伍万元正。借款人：张秋官，1997年元月29日”的借条。双方在借条中未约定利息与借期。借款后，张秋官未偿还借款。 本院认为，张秋官向高祥光借款50000元的事实，有张秋官出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。合法的民间借贷应受到法律的保护，张秋官作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。现高祥光要求张秋官偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案高祥光主张以借款50000元为本金，利息自起诉之日即2019年7月9日起，按年利率6%计至还清借款之日止，符合法律规定，予以支持。张秋官经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张秋官应于本判决生效之日起十日内一次性偿还高祥光借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率6%计息，自2019年7月9日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由张秋官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林祖华 人民陪审员  陈晶晶 人民陪审员  杨雪珍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 舒 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32717号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：徐文义，男，1970年9月18日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告徐文义借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告徐文义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐文义偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告徐文义与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月31日，集团将款项付到徐文义账户（有打款明细），合同自2015年12月31日起到2016年1月30日止，到2016年1月30日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告徐文义未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，吉运集团以银行转账方式支付徐文义29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（徐文义）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”《借款合同》仅有吉运集团公章，并无徐文义签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无徐文义签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。徐文义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐文义于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担7元（已交纳）；由徐文义负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由徐文义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月二十七日书记员 苗 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12083号 原告：龙泉驿区大面街办凯凯汽车技术服务站，经营场所：成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河镇三桥村13组。 经营者：黄永杰，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：成都采邑食品有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号1幢1层51号。 法定代表人：田德凤。 委托诉讼代理人：陈历贵，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系公司员工。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地：成都市成华区望平街6-8号。 法定代表人：孙彬，系公司经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告龙泉驿区大面街办凯凯汽车技术服务站与被告成都采邑食品有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。因被告成都采邑食品有限公司申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司作为本案第三人参加诉讼。原告龙泉驿区大面街办凯凯汽车技术服务站于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙泉驿区大面街办凯凯汽车技术服务站自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙泉驿区大面街办凯凯汽车技术服务站撤回起诉。 本案案件本诉受理费50元减半收取25元，由原告龙泉驿区大面街办凯凯汽车技术服务站负担。 审判员  龚晓明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60884号原告：孟宪云，女，1957年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：焦基顺，男，1961年5月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：康志华，男，1956年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告孟宪云（以下简称原告）与被告焦基顺（以下简称姓名）、康志华（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人裴海东，焦基顺，康志华，保险公司之委托诉讼代理人李剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求焦基顺、康志华、保险公司共同赔偿原告医疗费51747.17元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费16200元、残疾赔偿金122022元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3186.41元、财产损失510.4元、交通费1500元，扣除康志华垫付，以上共计160256.98元。事实与理由：2018年12月5日7时50分，在北京市朝阳区酒仙桥中心小学门口，焦基顺驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定焦基顺负此次事故的全部责任，原告无责任。康志华系事故车辆所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由焦基顺、康志华、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。不同意支付诉讼费和鉴定费；医疗费同意赔偿，应扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费认可每日50元计算50天；护理费认可每日120元计算50天；残疾赔偿金同意按照农村标准计算；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；财产损失无证据，不同意赔偿；交通费凭票计算。康志华辩称，我系事故车辆所有权人，焦基顺与我系雇佣关系，事故发生时，焦基顺在执行工作任务，同意由我承担赔偿责任。其他意见同保险公司一致。焦基顺辩称，同康志华意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日7时50分，在北京市朝阳区酒仙桥中心小学门口，焦基顺驾驶事故车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2018年12月5日作出交通事故认定书，认定焦基顺负此次事故的全部责任，原告无责任。康志华系事故车辆登记所有权人，其与焦基顺系雇佣关系，事故发生时焦基顺系执行工作任务，康志华同意承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京×××医院治疗，自2018年12月7日住院至2018年12月13日共计6天，经诊断为椎体压缩性骨折（腰1，新鲜），出院医嘱住院期间及出院后1个月全休。原告提交医疗费票据若干张，金额共计51747.17元。庭前，原告就其伤残等级进行了鉴定，北京市×××司法鉴定中心于2019年4月25日为原告出具《鉴定意见书》，认为原告构成十级伤残。为此原告支付鉴定费3186.41元。住院伙食补助费，原告按照每天100元计算6天。营养费，原告按照每天50元计算90天，其提交部分食品发票佐证。护理费，原告按照每日180元计算90天的家属护理费用。残疾赔偿金，原告主张按照2018年北京城镇标准计算，其提交户口本复印件、×××村民委员会出具的无土地证明、北京市×××社区居民委员会出具的居住证明、×××派出所出具的证明、存折复印件等佐证。精神损害抚慰金系原告估算。财产损失，原告主张衣物损失及复印病历费用，其提交复印费收据佐证。交通费系原告估算，其提交部分出租车发票佐证。焦基顺主张垫付原告医疗费51000元，其中50000直接给付医院，1000元向原告微信转账，票据均在原告手中。原告对此表示认可，并确认其中50000元已在诉讼请求总额中扣除，剩余1000元未扣除。本院认为，焦基顺驾驶事故车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定焦基顺负此次事故的全部责任，原告无责任。焦基顺与康志华系雇佣关系，其在执行工作任务过程中发生交通事故，故应由康志华承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的，由康志华赔偿。医疗费，有票据为证，扣除焦基顺垫付51000元，剩余747.17元本院支持。住院伙食补助费、营养费，原告主张合理，本院支持。护理费，原告主张标准过高，本院按照每日150元支持90天。残疾赔偿金，原告提交的证据，可以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其要求按照2018年北京城镇标准计算，主张合理，其诉讼请求数额并未超过本院核算数额，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告伤残等级酌情支持5000元。鉴定费，有票据为证，本院支持。财产损失，衣物部分未提交证据佐证，复印费部分于法无据，本院不予支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况酌情支持500元。焦基顺垫付原告医疗费51000元，本案一并处理，由保险公司直接给付焦基顺。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孟宪云残疾赔偿金91000元、护理费13500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、医疗费747.17元、住院伙食补助费600元、营养费4500元，以上共计115847.17元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者范围内赔偿原告孟宪云残疾赔偿金31022元；三、被告康志华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孟宪云鉴定费3186.41元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿被告焦基顺垫付的医疗费4152.83元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者范围内赔偿被告焦基顺垫付的医疗费46847.17元；六、驳回原告孟宪云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由原告孟宪云负担138元（已交纳），由被告焦基顺负担4316元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  郭 洁人民陪审员  张昌森二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 爽
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7063号申请执行人：李海燕，男，汉族。被执行人：蔡青松，男，汉族。申请执行人李海燕与被执行人蔡青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金88000.00元、违约金21600.00元及迟延履行金，案件受理费1000.00元、保全费900.00元。本院依据已发生法律效力（2019）渝0107民初2764号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人蔡青松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人蔡青松所有的渝BSL477车辆[2019渝0107执保288号]，但未被本院实际控制，暂不具备处置条件。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人蔡青松纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人李海燕至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月11日，被执行人蔡青松尚欠申请执行人李海燕执行案款本金88000.00元、违约金21600.00元及迟延履行金，案件受理费1000.00元、保全费900.00元；应向本院缴纳执行费1572.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2764号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月十一日书记员 姜  涛
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2427号申请执行人：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码1144*****07333393K。法定代表人：林东，镇长。委托代理人：钟利明，该府工作人员。被执行人：中山市******雁企第十一经济合作社，住所地广东省中山市******民委员会。代表人：郭辉明。申请执行人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）向本院申请强制执行中圃行处字[2016]15号行政处理决定。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：黄圃镇政府于2017年2月14日作出中圃行处字[2016]15号行政处理决定，认定刘智勇于1972年2月19日出生，户口属黄圃镇大雁村雁企十一社农业户口，其母杨开业是原雁企村十一队（现大雁村雁企十一社）村民。60年代杨开业与原大魁村一队（现大雁村大魁一社）村民刘国信结婚后，将户口迁至大魁村一队，刘智勇1994年1月1日随父母迁回原户籍地雁企村十一队。2001年，大魁村与雁企村合并成立大雁村，2005年雁企十一队登记成立中山市******雁企第十一经济合作社（以下简称雁企十一经合社）未实行股份制，未固化参与分配人口，亦无组织章程和成文的人口界定标准、分配制度，而是一直采取根据土地发包时的在册农业人口情况来调整分配方案的方式落实该社各项分配。黄圃镇政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省实施办法》第四十一条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条的规定决定：1.确认刘智勇享有雁企十一经合社的集体经济组织成员资格，并享受与该社其他成员同等待遇；2.驳回刘智勇的其他行政处理申请请求。黄圃镇政府于2017年2月15日、17日向刘智勇、雁企十一经合社送达了中圃行处字[2016]15号行政处理决定书。随后，刘智勇向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2017年6月21日作出了中府行复[2017]179号行政复议决定，维持上述行政处理决定。刘智勇不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政复议决定和重新作出上述行政处理决定。本院于2017年9月29日作出（2017）粤2071行初793号行政判决，驳回刘智勇的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）粤20行终474号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，雁企十一经合社逾期仍未履行。现黄圃镇政府申请强制执行的内容为：责令雁企十一经合社向刘智勇补发2016年联发围鱼塘分配款725元，2017年联发围鱼塘分配款660元，合计1385元。另查明：从2016年至2017年，雁企十一经合社共向其成员发放了两次联发围鱼塘分配款，根据《2016年联发围鱼塘分配签收表》、《2017年联发围鱼塘分配签收表》显示，在2016年每份分红725元，在2017年每份分红660元。本院认为：黄圃镇政府作出的中圃行处字[2016]15号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。黄圃镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市黄圃镇人民政府作出的中圃行处字[2016]15号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙倩衡
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3662号 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：林冬娟，女，1960年1月13日出生，住瑞安市。 申请执行人平阳县公安局与被执行人林冬娟行政非诉一案，被执行人林冬娟已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执663号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:孙国范，男，1967年1月17日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人孙国范信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初885号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为122498.55元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人孙国范发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙国范履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙国范逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙国范的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人孙国范住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙国范名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人孙国范有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙国范未履行又未报告财产，本院已对被执行人孙国范作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人孙国范采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人孙国范暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3882号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人冯斌，男，1984年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人张渊，男，1992年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人冯斌、张渊为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2577号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行冯斌、张渊履行生效法律文书确定的债务535579元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人冯斌、张渊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯斌、张渊逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人冯斌、张渊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张渊所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人冯斌、张渊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯斌、张渊采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3882号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十九日代书记员 潘柳含
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1553号 申请执行人：侯新俭，女，1958年9月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：马海峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人侯新俭与被执行人马海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯新俭于2018年8月23日向本院申请执行，要求被执行人马海峰履行（2018）冀0403民初838号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递和直接送达形式向被执行人马海峰送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年8月27日、2019年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人马海峰名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2018年8月27日、2019年12月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人马海峰名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人马海峰不动产情况，查询到被执行人马海峰名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人马海峰房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人马海峰公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人马海峰证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人马海峰收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人马海峰户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人马海峰纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人侯新俭，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人马海峰确无财产可供执行，经本院向申请执行人侯新俭释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执941号 申请执行人：杨英华，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被执行人：徐东福，男，1971年7月19日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人杨英华与被执行人徐东福民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨英华与被执行人徐东福达成执行和解协议，现向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人杨英华的撤回申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄葆楠
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3315号原告：临颍县鸿泰物业管理有限公司。法定代表人：徐西振,任该公司董事长。被告：刘香兰。本院在审理原告临颍县鸿泰物业管理有限公司诉被告刘香兰物业服务合同纠纷一案中，原告临颍县鸿泰物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县鸿泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告临颍县鸿泰物业管理有限公司承担。余款退回原告临颍县鸿泰物业管理有限公司。审判员  贾颖伟二〇一九年十二月四日书记员  邓小爽
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6894号之一本院于2019年12月11日对原告三亚农民哥农业发展有限公司诉被告林立健买卖合同纠纷一案做出的（2019）琼0271民初6894号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）琼0271民初6894号民事判决书中林立建的“建”均补正为“健”。审 判 长 沈相法人民陪审员 孙 妃人民陪审员 黎明娟 二〇一九年十二月三十日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10285号申请人：张爱民，男，1962年8月12日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：张爱华，女，1968年10月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人张爱民与被申请人张爱华不当得利纠纷一案，申请人张爱民于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张爱华名下价值3800000元的财产进行冻结、查封。陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具《担保函》（【2019】莲湖法诉保函字第891号）一份，为申请人张爱民提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人张爱民提交的财产保全申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张爱华名下价值3800000元的财产。申请人张爱民已交纳保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审    判    员    樊世元 二〇一九年十一月十八日 法  官  助  理    朱海燕书    记    员    马雨薇  1
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3932号之一 申请执行人：陈志荣，男，1965年12月2日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：吕岩水，男，1964年10月26日出生汉族，住浙江省永康市。 申请执行人陈志荣与被执行人吕岩水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9421号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吕岩水未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈志荣向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人吕岩水向申请执行人陈志荣支付203821.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月10日向被执行人吕岩水发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吕岩水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕岩水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕岩水的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，执行人无财产可供执行。被执行人吕岩水尚应履行执行款203821.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕岩水拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕岩水作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吕岩水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月23日，本院向申请执行人陈志荣发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3932号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐蓉盈
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2452号原告：广州大台农饲料有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园高湖路5号，统一社会信用代码91440184797354366C。法定代表人：章健，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨正平，东安县平和法律服务所法律工作者。被告：唐斌，男，1976年3月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：吴梅仙，女，1980年4月16日出生，壮族，广西崇左市人，居民，住湖南省东安县。原告广州大台农饲料有限公司与被告吴梅仙、唐斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州大台农饲料有限公司的委托诉讼代理人杨正平到庭参加诉讼，原告广州大台农饲料有限公司的法定代表人章健，因特别授权未到庭参加诉讼。被告吴梅仙、唐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州大台农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付饲料货款655800元及违约金32790元（655800元×5%），合计688590元；2、本案的诉讼费、财产保全申请费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其经营的东安县芦洪市镇养猪场属于家庭经营的个体工商户。2018年8月7日，原、被告双方本着平等互利、等价有偿、诚实信用的原则，自愿签订了《饲料供应合同》。合同约定，原告以赊账的形式负责被告养殖肉猪所需的饲料，被告自行负责猪苗、药物、疫苗等养猪，被告的肉猪属于原、被告双方的共同财产，未经原告同意，被告不得私自处理，一经发现，原告有权终止肉猪饲料供应，同时要求被告3天内一次性归还所有饲料欠款，并处总欠款5%的违约金。合同签订后，原告全面履行了合同规定的义务，被告依约陆续支付部分饲料款。被告于2019年9月30日结清了2019年4月20日前的饲料款后，未再向原告支付饲料款。尔后，被告擅自出卖价值100多万元的肉猪，仍不向原告支付饲料款，现被告仍下欠2019年4月20日至2019年9月17日的饲料款655800元。《饲料供应合同》第七条虽约定了同意向原告所在地人民法院申请仲裁，但人民法院不是仲裁机构。综上，被告已构成根本违约，应承担违约责任。为此，特提起诉讼，请求依法判处。被告吴梅仙、唐斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴梅仙与被告唐斌系夫妻关系，并共同经营养猪场。2018年8月7日，原告与被告唐斌签订了《饲料供应合同》。该合同主要约定如下：1、原告以赊账的方式为被告唐斌饲养的肉猪提供饲料，被告唐斌的肉猪属于双方共同财产，未经原告同意被告唐斌不得私自处理，若原告发现被告私自处理，原告有权终止肉猪饲料供应，同时要求被告唐斌在3天之内支付所有货款，并处总欠款5%的违约金；2、当肉猪体重在220斤至260斤时，由双方协商对肉猪进行销售，并由原告方财务人员保留销售款；3、被告唐斌在未付清原告饲料款，肥猪上市销售时未经原告同意，被告唐斌需按3000元每头肉猪的价格赔偿给原告；4、合同有效期为投苗之日起至该批肉猪上市结算完毕之日止等内容。合同签订后，原告按约向被告唐斌提供了饲料，被告唐斌每次赊账购买饲料时均向原告出具了欠据。2019年9月30日，被告与原告结清了2019年4月20日前（不含当日）的饲料款。2019年10月5日，原告方业务员覃敏与被告唐斌进行了对账，被告唐斌共下欠原告2019年4月20日至2019年9月17日的饲料款共计655800元。为此，原告诉至本院，请求依法判处。以上事实，有被告唐斌与原告签订的《饲料供应合同》、被告唐斌签字的客户对账单与欠据等证据在卷，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告广州大台农饲料有限公司与被告唐斌签订的《饲料供应合同》中有关原告向被告唐斌以赊账的方式提供饲料，被告唐斌向原告支付货款的约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性的规定，该约定合法有效。原告按约交付了被告所需要的货物，无违约行为，被告唐斌没有足额给付货款，系违约行为，被告唐斌应承担给付剩余货款的民事责任，故原告要求被告唐斌支付原告广州大台农饲料有限公司货款655800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《饲料供应合同》中，被告唐斌饲养的肉猪属于双方共同财产，被告不得私自处理肉猪，被告唐斌在未付清原告饲料款，肥猪上市销售时未经原告同意，被告唐斌需按3000元每头肉猪的价格赔偿给原告等条款，显失公正，属可撤销、可变更的条款，且原告亦未提供被告私自出售肉猪的证据，双方在欠据中也未明确具体还款时间，故原告要求被告唐斌支付原告广州大台农饲料有限公司违约金32790元的诉讼请求，本院不予以支持。被告唐斌与被告吴梅仙系夫妻关系，从原告处购买的饲料用于夫妻双方共同经营，故被告吴梅仙应承担还款责任。被告吴梅仙、唐斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梅仙、唐斌支付原告广州大台农饲料有限公司货款655800元；二、驳回原告广州大台农饲料有限公司其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后60日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10686元，减半收取计5343元，由被告吴梅仙、唐斌负担5088元，原告广州大台农饲料有限公司负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十二月二十六日法官助理曾蓉书记员刘佳附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8515号原告：贵阳花溪雷永红沙发材料经营部，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村金石天合市场1-1-14、15、16。经营者：雷天昊。委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：张杨槐，男。原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部与被告张杨槐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部于2019年12月18日书面向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部撤回起诉。案件受理费1326元（已减半收取），退还原告。审判员  张德才二〇一九年十二月十八日书记员  吴青青
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1086号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某某，男，1986年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市赞皇县，无业，住。2019年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2019〕1125号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2018年9月21日23时30分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区北二环由西向东行驶至体育大街以西二百米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为136.77ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年9月21日23时30分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型驾车，沿石家庄市北二环由西向东行驶至体育大街以西二百米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为136.77ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某供述与辩解，道路交通违法案件移送书，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，《河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第5058号）》，鉴定意见告知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，查获经过，户籍证明及现实表现、抓获证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某醉酒后在二环主路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳运芝 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑逸清