河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13421号 上诉人（原审原告）：武文静，女，1960年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北夯信投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路西美五洲天地9号商铺。 法定代表人：郑海涛，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：杨建章，男，1972年8月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：河北百尺杆餐饮有限公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇百尺杆村。 法定代表人：杨建章，该公司经理。 上诉人武文静因与被上诉人河北夯信投资有限公司、杨建章、河北百尺杆餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 武文静上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1923号民事判决书；2、请求依法发回重审或者依法改判被上诉人河北夯信投资有限公司偿还借款及利息，被上诉人河北百尺杆餐饮有限公司、杨建章承担共同还款责任。3、请求依法判令本案的一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院以“原告未向本院提交证据证实原告与被告夯信公司于2014年10月26日签订借款协议后，原告向被告依约进行转款，故原告无证据证实其已履行了出借借款的义务，故对于原告要求被告夯信公司偿还100万元借款的而主张不予支持”，是严重的认定事实不清，适用法律错误。2010年6月22日，被上诉人杨建章以成立夯信公司为由向上诉人借款人民币100万元，上诉人于当日通过中国建设银行将该笔借款汇给被上诉人杨建章43×××90建行卡，新公司因种种原因迟迟未成立，上诉人多次询问被上诉人杨建章公司成立亲怪。在2014年10月26日得知被上诉人杨建章，要求重新签订了《借款协议书》对夯信公司借款事实予以确认，被上诉人杨建章将已经打印好的《借款协议书》上盖了被上诉人夯信公司财务专用章。已确认被上诉人夯信公司收到了借款事实。被上诉人夯信公司应当对本案借款承担还款责任，对夯信公司借款人的身份一审法院在判决中也予以了认定。一审中三被告均认可借款已经发生的事实，被上诉人夯信公司对自己借款人的身份亦无异议，只不过认为该笔借款是夯信公司股东变更前所借，与现公司无关。被上诉人杨建章及百尺杆餐饮公司对借款事实也无异议，只是认为被上诉人百尺杆餐饮公司是实际借款人。本案《借款协议书》是对上诉人2010年6月22日打款行为的确认，借款的交付发生在前，因此《借款协议书》签订后上诉人不可能再次转款给夯信公司。在各方当事人均对借款事实无争议的情况下，一审法院以借款未实际履行为由偶会原告诉讼请求，属于事实认定错误。二、被上诉人百尺杆公司与杨建章出具《还款承诺书》应是债务的加入，应当和被上诉人夯信公司承担共同还款责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或者依法改判。 河北夯信投资有限公司未答辩。 杨建章未答辩。 河北百尺杆餐饮有限公司未答辩。 武文静向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金1000000元及利息暂计至起诉之日760000元（利息以本金1000000元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2、判令三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。。 一审法院认定事实：原审原告主张原审被告夯信公司系借款人，原审被告杨建章和原审被告百尺杆公司系保证人，原审被告夯信公司认可其为借款人，主张系公司原股东杨建章借款，公司现变更股东，借款与现公司无关。原审被告杨建章、百尺杆公司均主张被告百尺杆公司为实际借款人，原审被告杨建章系职务行为，与原审被告夯信公司无关。 一审法院认为，本案所涉民间借贷关系，有原审原告提交的借款协议书、银行流水等证据予以证实，本案借贷事实清楚。关于借款人问题，原审原告主张本案所涉借款的借款人为原审被告夯信公司，原审原告向本院提交借款协议书一份，虽协议书打印借款人为原审被告百尺杆公司，但在借款协议上加盖的是原审被告夯信公司的财务章，原审被告夯信公司认可其为借款人，但主张该借款发生于原审被告夯信公司股东变更之前，主张原审被告夯信公司不应承担还款责任。一审法院认为，借款协议上有原审被告夯信公司加盖财务章，同时有夯信公司当时的法定代表人杨建章的签字，原审被告夯信公司对于其为借款人的身份认可，原审被告仅以股东变更来主张其不应承担还款责任，于法无据，本院不予采信，故对于原审原告主张原审被告夯信公司为借款人的主张，本院予以支持。 关于借款本金问题，原审原告主张借款本金为100万元，原审原告向本院提交银行流水一份，证实原审原告于2010年6月22日向原审被告杨建章的账户转款100万元，由工商登记信息显示原审被告夯信公司成立于2014年9月10日，原审原告未能提交证据证实本案所涉借款为原审被告杨建章为成立公司所进行的借款，故该笔借款无法认定为原审原告向原审被告夯信公司出借款项。原审原告未向本院提交证据证实原审原告与原审被告夯信公司于2014年10月26日签订借款协议后，原审原告向原审被告依约进行转款，故原审原告无证据证实其已履行了出借借款的义务，故对于原审原告要求原审被告夯信公司偿还100万元借款的主张本院不予支持。 关于原审被告百尺杆公司和杨建章的保证责任问题，原审原告主张该原审二被告为本案所涉借款的保证人，应承担连带清偿责任，由于本案所涉借款原审原告并未实际履行出借借款的义务，故原审原告要求保证人承担清偿责任的主张本院不予支持。判决如下：驳回原审原告武文静的诉讼请求。案件受理费20640元，由原审原告武文静负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，武文静依据其提供的《国家企业信用信息系统-企业报告政府部门公示信息》、2014年10月26日《借款协议书》、2016年1月22日《还款承诺书》及银行转账凭证主张三被上诉人连带偿还案涉100万元借款；以上证据显示，2010年6月22日，武文静向被上诉人杨建章个人账户转账100万元，三被上诉人认可上述借款的存在，但对自己借款人的身份互相推诿，综合案情，本院认定如下: 关于武文静是否履行了出借义务的问题。有杨建章以法定代表人身份签字及武文静亲笔签名的2014年1月26日《借款协议书》约定，武文静出借100万元并约定2%的月利息，该出借金额与2010年6月22日武文静向杨建章的100万元转账相对应，被上诉人也未提交证据证明上述转账涉及其他债权债务关系，以上证据可证实武文静于2010年6月22日履行了100万元出借义务后，双方当事人于2014年1月26日签订《借款协议书》再次明确债权，故一审法院认为武文静未履行出借义务欠妥。 关于借款人身份的问题。该《借款协议书》借款人为打印版河北百尺杆餐饮有限公司的同时加盖了河北夯信投资有限公司的财务专用章；2016年1月22日，杨建章及河北百尺杆餐饮有限公司在《还款承诺书》中承诺，债务人杨建章将以河北百尺杆餐饮有限公司同等资产及个人资产偿还借款。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】41条的规定，杨建章在案涉借款合同签订及履行过程中，均为河北百尺杆餐饮有限公司及河北夯信投资有限公司的法定代表人，其在相关合同上加盖河北夯信投资有限公司的财务专用章、记载河北百尺杆餐饮有限公司名称并加盖该公司公章的行为，可以认定杨建章系以公司名义签订的合同，应当由河北百尺杆餐饮有限公司及河北夯信投资有限公司承担相应的法律后果。杨建章在《还款承诺书》中承诺以个人资产偿还借款，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，亦应依约承担还款责任。故武文静请求三被上诉人偿还100万元，应予以支持。因双方约定了按月2%计算利息，被上诉人在《还款承诺书》亦认可利息已支付到2015年8月，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，武文静主张以100万元为基数按年利率24%计算自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息，应予支持。 综上所述，武文静的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1923号民事判决； 二、被上诉人河北夯信投资有限公司、被上诉人杨建章、被上诉人河北百尺杆餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内，共同偿还上诉人武文静借款本金1000000元及利息（利息以100万元为基数按年利率24%计算自2015年9月1日起至实际清偿之日止）； 三、驳回上诉人武文静的其他诉讼请求。 一审案件受理费20640元，由被上诉人河北夯信投资有限公司、被上诉人杨建章、被上诉人河北百尺杆餐饮有限公司负担；二审案件受理费20640元，由被上诉人河北夯信投资有限公司、被上诉人杨建章、被上诉人河北百尺杆餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇一九年十二月九日 书记员  冯日欣