wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执63号之一 申请执行人：昆山福马精密机械有限公司，住所地江苏省周市镇长浜路89号3号房。 法定代表人：王强。 被执行人：浙江永顺车业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇外环西路西侧。 法定代表人：曹永亮。 申请执行人昆山福马精密机械有限公司与被执行人浙江永顺车业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3262号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江永顺车业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昆山福马精密机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为被执行人浙江永顺车业有限公司给付申请执行人昆山福马精密机械有限公司货款1234372元及违约金30898.4元（自2018年11月30日起至款项付清之日止的逾期利息以13000元加以未支付货款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人浙江永顺车业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人浙江永顺车业有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人浙江永顺车业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江永顺车业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人浙江永顺车业有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、有价证券、股息红利、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院已依法评估被执行人浙江永顺车业有限公司名下位于湖州市××区××年××及××号的不动产及其机器设备等资产，因该企业为南浔经济开发区招商引资骨干企业，浙江南浔经济开发区管理委员会正在协助本院协调同时于2019年4月25号致函本院要求暂缓对该企业的拍卖程序。截止2019年12月12日，本案尚未执行到位货款1234372元及违约金30898.4元（自2018年11月30日起至款项付清之日止的逾期利息以13000元加以未支付货款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人浙江永顺车业有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人浙江永顺车业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人曹永亮限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。本院依职权对本案予以终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江永顺车业有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执63号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  黄 博 审判员  王小明 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭鸿达
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3011号 申请执行人：席建林，男，汉族，生于1964年12月28日，农民，住定西市安定区。 被执行人：牛恩珍，女，汉族，生于1970年3月9日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人席建林与被执行人牛恩珍追偿权纠纷一案中，应执行标的款50978.70元，案件受理费537元，执行费665元。本案在执行过程中，申请执行人席建林与被执行人牛恩珍达成执行和解协议，申请执行人席建林撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执3011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月十七日 法 官 助理  周淑芳 书记员  王 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申23号再审申请人（一审原告）：孙丽娟，女，1959年12月10日出生，汉族，重庆大学教师，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑克坚（孙丽娟之夫），男，重庆大学退休人员，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：安徽开开视界电子商务有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园南12路28号康佳研发大厦A座22楼，统一社会信用代码9144030032637415X9。法定代表人：杨俊钢，安徽开开视界电子商务有限公司深圳分公司总经理。再审申请人孙丽娟因与被申请人安徽开开视界电子商务有限公司深圳分公司产品责任纠纷一案，不服本院（2018）渝0106民初13850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9531号原告：中国银行股份有限公司亳州分行。负责人：陈尧，该行行长。委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201810064783。被告：孙伟，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李飞到庭参加诉讼；被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙伟偿还原告信用卡透支本金99993.61元，违约金（滞纳金）20621.16元，利息18867.25元（2019年7月18日以后的利息另行计算至清偿之日止），合计139482.02元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告孙伟于2014年2月23日向原告中行亳州分行提交长城环球通白金信用卡申请表，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），原告向其核发了额度10万元的信用卡。信用卡透支后，被告孙伟未按约定如期履行归还全部透支本金及因透支产生的利息。依照领用合约第三条第一款、第六条约定，透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月收取。被告仅偿还了部分透支信用卡本息。截至2019年7月18日，尚欠信用卡透支本金99993.61元，违约金20621.16元，利息18867.25元。原告为实现本案债权支付法律服务费7000元。被告孙伟未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中行亳州分行与被告孙伟签署的领用合约及申请表均系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，均合法、有效。在信用卡授信额度范围内，被告孙伟透支使用该信用卡，双方形成金融借款合同关系。信用卡透支后，被告孙伟未按约定如期履行归还到期透支本金及因透支产生的利息，属违约行为。领用合约约定，透支利息为日息万分之五；违约金按最低还款额未还部分（包括本金和利息）的5%按月收取，该约定符合法律规定，本院予以支持。领用合约第四条第五款约定，借款人应承担的全部债务包括欠款本息、手续费及违约金及律师费用等；故原告要求被告孙伟归还信用卡透支本金、利息、违约金并支付律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行信用卡透支本金99993.61，违约金18867.25元，利息20621.16元，合计139482.02元；自2019年7月18日起，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定计算利息、违约金至本息实际付清之日止。二、被告孙伟于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司亳州分行法律服务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  颜景雷二〇一九年十二月十一日书记员  孙玲俐
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2285号原告：朱雪美，女，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路179号。法定代表人：蒋玉宏，董事长。委托诉讼代理人：金宏友，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系公司员工被告：江苏华利地产集团有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179—1号（华利国际大厦）。法定代表人：金宏星。原告朱雪美与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）、江苏华利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱雪美的委托诉讼代理人朱志恒、桂扬，被告中泽公司的委托诉讼代理人金宏友到庭参加诉讼；被告江苏华利地产集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱雪美向本院提出诉讼请求：1、判决被告中泽公司依约交付原告购买的位于扬州市房屋（含储藏室）；2、被告中泽公司承担因房屋交付不能而产生迟延交付违约金70000元（暂计算至2020年6月30日，继续计算到实际交付之日）；3、被告江苏华利地产集团有限公司对被告中泽公司违约交付房屋及违约金承担共同责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，原告因居住需要与被告中泽公司签订《商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定：原告购买被告中泽公司开发的位于扬州市原名依云城邦现名运河名墅119幢106号房屋，面积为253.7平方米，储藏室91.73平方米，另购车位138000元，总价为3019085元。合同约定房屋交付时间为2019年12月28日。合同签订以后，原告向被告中泽公司支付购房款2213359元和公共维修基金10363元，原告通过银行向被告江苏华利地产集团有限公司支付购房款905726元，被告向原告出具了发票或收据。被告在收取购房款后，不尽责建设所出售的房屋，自2019年初以来，己全面停止施工，致使原告购买的房屋小区内杂草丛生，人去工停，其法定代表人蒋玉宏去向不明。原告多次去被告单位询问房屋交付时间，被告工作人员均回复没有交付时间。政府监管部门明确告之原告，其工程目前无法继续施工，被告所有资产已经被司法部门全部查封，全面履行合同己经成为不能。现原告依据合同法第68条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告朱雪美为支持其诉讼请求，提供下列证据：《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》各1份、《商品房认购协议书》1份、《会员服务协议书》1份、收据2份、江苏增值税普通发票2张、POS机刷卡单2份、银行流水清单2份。被告中泽公司辩称，还没有到交房时间，按照合同约定，目前不存在违约。被告江苏华利地产集团有限公司未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中泽公司对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审查予以确认。结合上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2018年2月5日，原告与被告中泽公司签订了《商品房买卖合同（预售）》1份。合同约定：被告将自己所开发的运河名墅119单元106室商品房1套及储藏室1间出售给原告，商品房价款为人民币2514165元、储藏室价款为人民币366920元，合计2881085元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年12月28日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。┄买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。案涉房屋至法庭辩论终结之日，尚不具备交付使用条件。上述事实，由原告提供的证据及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本案审理过程中，朱雪美向本院提出财产保全申请，申请冻结中泽公司、江苏华利地产集团有限公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院于2019年12月4日作出（2019）苏1091民初2285号民事裁定书，裁定：冻结中泽公司、江苏华利地产集团有限公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为：朱雪美与中泽公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告认为，根据合同法第68条，被告中泽公司存在预期违约，要求被告中泽公司交付房屋并承担违约金。本院认为，合同法第68条是守约方中止履行自身义务的条件，非守约方要求存在预期违约的合同相对方提前履行合同的条件。本案中，截止法庭辩论终结之日，尚未到合同约定的被告中泽公司交付房屋的期限，且房屋尚不具备交付条件，故本院不予支持原告要求被告中泽公司提前交付房屋的诉讼请求。原告主张违约金，截止法庭辩论终结之日，不存在违约事实，本院不予支持原告的该项诉求。本案法庭辩论终结之后，被告中泽公司如未能履行合同约定，产生违约行为，原告可再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱雪美诉讼请求。案件受理费减半收取815元，保全费820元，合计1635元；由原告朱雪美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一九年十二月二十九日书记员  华 蕊
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3956号之一申请执行人林启寿，男，1967年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人钟新富，男，1973年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林莉飞，女，1975年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人林启寿与被执行人钟新富、林莉飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初935号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林启寿于2019年09月20日向本院申请强制执行，要求被执行钟新富、林莉飞履行生效法律文书确定的债务1014970元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人钟新富、林莉飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟新富、林莉飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人钟新富、林莉飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人钟新富所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人钟新富、林莉飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟新富、林莉飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林启寿，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3956号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1337号申请执行人：郭永桂。申请执行人：郭兵龙。申请执行人：郭军亮。被执行人：阳城县孙沟敬老院。法定代表人：王国龙，任院长。申请执行人郭永桂、郭兵龙、郭军亮与被执行人阳城县孙沟敬老院服务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人郭永桂、郭兵龙、郭军亮的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初2093号民事判决书，于2019年12月24日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执523号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼。 被执行人：王娟，女，1983年6月4日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁第44161号裁定书已经发生法律效力，本院于2019年9月6日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王娟住所地位于肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁第44161号裁决书由肥城市人民法院执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年十二月三日 书记员 吕 凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23951号原告：温滢仟，女，1980年7月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：袁道珍，女，1971年2月15日出生，汉族，个体经营户，住湖北省石首市。原告温滢仟与被告袁道珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温滢仟到庭参加诉讼。被告袁道珍经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温滢仟向本院提出诉讼请求：1、判令袁道珍偿还借款本金4万元；2、判令袁道珍给付利息（以借款本金4万元为基数，按照年利率24%为标准，从2019年5月17日起计算至全部本息还清之日止）；3、本案诉讼费由袁道珍承担。事实和理由：原被告于2018年5月17日签订《借款收据》，约定袁道珍向温滢仟借款4万元，月利率2%，借款期限为2019年5月17日至2019年8月16日，每月16号以前支付利息，袁道珍保证于2019年8月16日前偿还本金。温滢仟于2019年5月17日通过银行转账支付袁道珍31000元，后又向袁道珍交付现金9000元。现借款期限已满，袁道珍经多次索要均未偿还借款，故诉至法院。被告袁道珍经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告温滢仟围绕诉讼请求提交以下证据:《借款收据》、银行转账凭证、袁道珍的身份证和银行卡的复印件、公告费票据。经本院庭审质证及审查核实，因袁道珍未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对温滢仟提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：温滢仟曾用名温兰兰。温滢仟主张与袁道珍通过朋友介绍相识，袁道珍称需要资金周转，故而向温滢仟借款。袁道珍于2019年5月12日出具的《借款收据》载明，本人袁道珍从温兰兰处借用资金4万元，月利率2%，此借款已于2019年5月17日收到。（其中中国邮政银行转账31000元；交付现金9000元）。本人保证上述借款每月16号以前支付利息，并于2019年8月16日之前还清本金。2019年5月17日，温兰兰通过银行转账支付袁道珍31000元。庭审中，温滢仟主张袁道珍已向其还款3100元，分别通过微信支付还款3000元，支付宝还款100元。本院认为，袁道珍经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，温滢仟向本院提交《借款收据》证明其与袁道珍系借款合同关系，同时主张通过银行转账和现金给付的方式实际履行了出借义务，且《借款收据》记载内容一致，本院予以确认。因《借款收据》约定了利息，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人偿还的钱款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下，应当按照：实现债权的有关费用-利息-主债务的顺序抵充，依据袁道珍每次还款的时间及金额，依据前述计算方法，截至袁道珍最后一次还款日即2019年11月28日，袁道珍尚欠温滢仟借款本金39941.35元，利息2108.1元。故就温滢仟主张的借款本息部分，本院支持袁道珍偿还温滢仟借款本金39941.35元及利息（利息分两部分，第一部分为2019年5月17日至2019年11月28日期间的利息2108.1元；第二部分以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月29日计算至全部本息还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁道珍于本判决生效后十日内偿还原告温滢仟借款本金39941.35元及利息（利息分两部分，第一部分为2019年5月17日至2019年11月28日期间的利息2108.1元；第二部分以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月29日计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告温滢仟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告温滢仟负担1元（已交纳），由被告袁道珍负担799元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告袁道珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋玉英二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执2107之五号 申请执行人：陶宗辉，男，1962年8月5日出生，汉族，住芜湖市马塘区。 被执行人：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，住芜湖市马塘区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0203民初4367号民事调解书，于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱道泉在中国邮政储蓄银行60×××00账户82501元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员  张轲杰
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审797号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队副支队长。 委托代理人夏晓萍，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队综合与法制科工作人员。 被执行人重庆山隐秋鸣酒店有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区金松岩1号附1号，统一社会信用代码915001067958791268。 法定代表人薛浩。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2019年11月15日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]46号《行政处罚决定书》中罚款6000元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人以被执行人履行了该处罚决定为由向本院撤回执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队申请执行的沙环执罚[2019]46号《行政处罚决定书》中罚款6000元的行政处罚决定。 审判长  郑永红 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年十二月十一日 书记员  马菲菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25135号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路x号x区x号楼x层x室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，系该公司职员。被告：张兰珍，女，1953年1月21日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张兰珍（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张兰珍经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2016年11月15日-2019年3月15日）欠缴的供暖费4066．2元；2．本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区群芳一园x号楼x层x室，建筑面积45．18平方米。二、涉案房屋产权人：张兰珍。三、张兰珍与北京亚通房地产开发有限责任公司签订《北京市商品发预售合同》。四、2010年1月28日，北京亚通房地产开发有限责任公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《海棠湾锅炉供暖系统投资运营委托合同》；2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。五、收费标准：30元/平方米/供暖季。六、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2016年11月15日至2019年3月15日。七、被告尚欠的供暖费：欠费金额4066．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告经开发商委托向被告提供供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告张兰珍交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰珍给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计4066．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兰珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张兰珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  祝序航人民陪审员  陈凤惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴静晨
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4454号     原告：苏刚，男，汉族，生于1981年8月20日，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：刘飞、王方，（实习），陕西盛卓律师事务所律师。   被告：冯欣，男，汉族，生于1984年2月11日，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：冯伟，女，生于1962年9月29日，汉族，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告冯欣之母。   原告苏刚诉被告冯欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告苏刚于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告苏刚提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告苏刚撤回起诉。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告苏刚负担。                              审判员 李祎                                  二〇一九年十二月三十日       书 记 员   肖倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4652号原告：张某，女，1967年3月11日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话138XXXXXXXX。被告：冯某，男，1961年5月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话155XXXXXXXX。原告张某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告冯某于2017年6月10日在原告处借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限。借款后经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款人民币20000元，并承担诉讼费用。被告冯某未作答辩。原告张某为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借条载明：今借人民币贰万元（￥20000.00元）。落款时间是2017年6月10日，借款人是冯某。用以证明被告向原告借款的事实。上述证据被告冯某未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告冯某未向本院提供证据。经审理查明，2017年6月10日，被告冯某向原告张某借款人民币20000元，由被告冯某为原告张某出具借据一枚，未约定借款期限，冯某在借款人处签名。借款后，被告未偿还借款。现原告要求被告冯某偿还借款人民币20000元，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张某作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告冯某作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告要求被告给付借款人民币20000元事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后立即给付原告张某借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李贺伟人民陪审员 冬 梅人民陪审员 秀 英 二0一九年十二月二十五日书 记 员 张 榆
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4552号 原告：金远兴，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈康兵，男，1970年05月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告金远兴诉被告陈康兵民间借贷纠纷一案中，原告金远兴于2019年12月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金远兴申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金远兴撤回对陈康兵起诉。 案件受理费55元，由原告金远兴负担。 审判员  张艳云 二〇一九年十二月四日 书记员  华 启
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4062号之一申请执行人蔡海峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人刘永飞，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人蔡海峰与被执行人刘永飞为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4078号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡海峰于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行刘永飞履行生效法律文书确定的债务226330元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘永飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘永飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人刘永飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘永飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘永飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蔡海峰，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4062号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20880号原告：梁荣志，男，1958年6月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告梁荣志与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣志，被告家用电器公司的委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣志向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告：1.解除劳动合同的违约金2000元；2.2017年9月至2018年7月期间个人缴纳的社保费用5424元；3.2001年至2016年8月期间留成金17493元。事实与理由：原告于1990年4月1日入职被告处工作。1.因当时被告转制时“人随资产走”是企业职工没有办理先下车再上车经济补偿手续，延续原企业职工劳动合同及享有国家，省市有关政策规定应享受各项权益待遇不变。是否达到退休年龄同样可享有“人随资产走”承诺应有的各项权益待遇不变。2.被告数月无故拖欠员工工资等问题，被告停产是擅自停工停产的，没有经过工会的同意。被告损害公司及全体员工的合法权益，应由被告承担责任。3.被告违反了双方签订原劳动合同约定的。4.解除劳动合同的事由必须通知工会，用人单位必须办理好包括劳动者的档案资料、社会保险等关系转移手续，及工作期间购买公司的饭票等退回手续。5.被告违反了双方签订的劳动合同违约责任约定，任何一方解除劳动合同必须遵守提前30日，及在合同期限内未按照劳动合同的约定支付劳动报酬等的规定解除劳动合同，应按双方签订劳动合同责任支付原告2000元违约金。6.个人所得税纳税清单中工资薪金所得工资收入，原告已垫付了自己应垫付的339元社保缴费。但双方签订的解除劳动协议书第8项，被告额外向原告补偿1037元的生活补助又重复代扣了一次339元社保缴费。7.被告每月在原告的劳动报酬中扣减5%的劳动报酬作为公司员工的福利待遇及生产车间的工具等资金开支，被告的行为违反了劳动法的有关规定，侵占了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称：1.被告请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求法院驳回其起诉。2.原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效。3.原告主张被告返还2017年9月至2018年7月期间个人缴纳的社保费用缺乏事实与法律依据。4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是公司的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪用留成款的情况。本院经审理认定事实如下：梁荣志主张其于1975年10月5日入职家用电器公司工作。1994年1月至2018年3月期间，家用电器公司为梁荣志缴纳了社会保险。家用电器公司于2016年8月停工停产。本院的生效民事判决书[案号为（2018）粤2071民初12520号]已认定梁荣志与家用电器公司于2018年5月8日解除劳动合同。梁荣志于2019年6月20日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年7月26日作出中劳人仲案字[2019]3024号仲裁裁决书，裁决驳回梁荣志的全部仲裁请求。梁荣志不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原告于2018年5月8日与被告解除了劳动关系，于2019年6月20日就本案主张申请劳动仲裁，其请求已超过仲裁时效,对其诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁荣志的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭小琪余海玲梁琳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3824号申请人：扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：郝本秋。被执行人：李成，男，1986年9月29日出生，汉族，住泰来县克利镇洪家村一二十屯。；刘春萍，女，1987年8月3日出生，汉族，住泰来县克利镇洪家村一二十屯。本院在执行申请执行人扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司与被执行人李成、刘春萍买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执3824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜明玉二〇一九年十二月三十日书记员  陈志鑫
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3603号 原告：郭正元，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘永明，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘新贤，男，1956年2月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：通江县瓦室镇夏家村村民委员会。 统一社会信用代码54511921C41739968F。 委托诉讼代理人：薛尚勇，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 原告郭正元与被告刘永明、刘新贤、通江县瓦室镇夏家村村民委员会“财产损害赔偿纠纷”一案，本院于2019年12月3日立案后，原告郭正元向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭正元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭正元撤诉。 案件受理费25元，由原告郭正元负担。 审判员  姚成博 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张家宁
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7011号原告：陈丽珍，女，1942年4月11日出生，住泗阳县众兴镇朝阳路9号，现住泗阳县。原告：庄学琴，女，1967年3月30日出生，住泗阳县众兴镇朝阳路北九巷1号，现住泗阳县。原告：庄晨，女，1968年11月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：庄卫东，男，1971年8月13日出生，住泗阳县众兴镇朝阳路九号，现住泗阳县。四原告共同委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。被告：赵义石，男，1989年2月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：倪以千，女，1998年6月13日出生，住泗阳县。原告陈丽珍、庄学琴、庄晨、庄卫东与被告赵义石、倪以千保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告陈丽珍、庄学琴、庄晨、庄卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赵义石、倪以千归还原告陈丽珍、庄学琴、庄晨、庄卫东借款本金320100元及利息（利息以320100元为基数，自2019年9月24日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告赵义石、倪以千承担。事实与理由：原告陈丽珍、庄学琴、庄晨、庄卫东系庄某的第一顺位继承人。2018年10月，庄某（已去世）经被告倪以千、赵义石介绍借款480000元给案外人刘某投资钧涯轨道交通项目。后经其催要退还了140000元，尚欠330000元。2018年10月18日应原告要求，二被告及刘某等三人联名向庄某出具担保书，承诺以个人名义对庄某的资金进行担保。现被告拒不承担还款责任。本院经审查认为，因案外人刘某涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已经立案侦查，故本院认为本案应由上海市公安局杨浦分局侦查。综上依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈丽珍、庄学琴、庄晨、庄卫东的起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，退还原告陈丽珍、庄学琴、庄晨、庄卫东。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年十二月十九日书记员  朱秀芸
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2588号 申请执行人：辛树成，男，汉族，1964年2月12日出生，住安徽省明光市。 被执行人：周海波，男，汉族，1969年12月26日生，住安徽省明光市。 被执行人：孟彩虹，女，汉族，1969年10月20日生，住址同上，系周海波妻子。 本院在执行辛树成申请执行周海波、孟彩虹民间借贷纠纷一案，因申请人辛树成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2588号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚国翠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18639号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：陈曾，男，1981年8月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告陈曾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼；被告陈曾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金210027.15元、利息61441.01元、复利11063.13元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170523002363号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款28万元，贷款期限36个月，自2017年5月24日至2020年5月24日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 陈曾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告陈曾（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170523002363号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额28万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年5月24日向被告陈曾支付借款28万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年5月24日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告陈曾尚欠借款本金210027.15元、利息61441.01元、复利11063.13元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告陈曾签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款28万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈曾于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金210027.15元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息61441.01元、复利11063.13元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2769元，由被告陈曾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80468号原告：北京课程帮科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器1834号）法定代表人：詹毅，执行董事。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被告：韩丽艳，女，1988年4月5日出生，汉族，自述北京慧思源文化产业有限公司员工，住北京市丰台区。原告北京课程帮科技有限公司（以下简称原告）与被告韩丽艳（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泽华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金39937.5元。事实和理由：2018年3月1日，原被告双方签订劳动合同书，建立劳动关系，被告在原告处任销售经理一职。该劳动合同为固定期限劳动合同，合同期自2018年3月1日起至2020年3月1日止，约定工资为每月15000元，试用期为2个月，试用期工资按照标准工资的80%计取。因被告岗位为销售岗，根据工作性质需要和原告业务安排，该岗位存在出差多且多地异地工作的特点，在入职初原告就已向被告进行了告知并在《劳动合同书》中明确进行了约定，被告知晓且同意。被告入职后，因其不胜任工作在结合被告本人意愿的情况下，原告在不变动被告薪资的前提下为其调岗，从销售一线调配到销售岗位以配合销售部门工作，但被告在新岗位上仍不能胜任工作，不熟悉业务流程，与同事工作配合存在问题，不能为销售同事起到支持的作用，又根据原告的业务安排，遂原告于2019年3月26日再次对被告进行调岗，但被告拒不执行原告对其工作的安排，被告事实上不胜任工作，原告无奈于2019年4月1日向被告出具《解除劳动合同通知书》，正式与被告解除劳动关系。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年3月1日。2、劳动合同期限：2018年3月1日至2020年3月1日，试用期为2018年3月1日至2018年5月1日。3、离职前12个月平均工资：13312.5元。4、劳动关系解除时间：2019年4月1日。二、劳动关系解除原告主张被告收到工作调动通知拒不履行原告安排，拒绝前往西安工作，属于不胜任工作，故依据《劳动合同法》第四十条第（二）项及《劳动合同书》第四条、第五条的规定，解除劳动合同。但原告就被告不胜任工作并未提交相关证据，其关于解除的事实依据不足，本院不予采信，原告属违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16327号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金39937.5元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的《劳动合同书》、工资表、《解除劳动合同通知书》等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京课程帮科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告韩丽艳违法解除劳动合同赔偿金39937.5元；二、驳回原告北京课程帮科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京课程帮科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月二十七日书记员  孙霜悦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初8082号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：贾哲，女，1984年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，该公司员工。被告：马明，男，1984年1月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：徐苏杭，女，1989年12月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告马明、徐苏杭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人贾哲，被告马明到庭参加诉讼，被告徐苏杭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告给付2016年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业费5216元，滞纳金1000元，共计6216元，2、并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内，为苏家屯区迎春北街86-23#4-4-1房屋业主，房屋面积72.45平方米，物业费收费标准为2元／平方米／月。被告从2016年1月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业费5216元、滞纳金1000元，经多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告马明辩称，从我入住开始就丢失3台电动车，去找物业公司没有人管，后买的电瓶又丢失了，空架子还在家呢，这个事情不给处理我就不交物业费。被告徐苏杭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告沈阳富城新天地物业有限公司中标沈阳市苏家屯区满融公馆（一期）前期物业服务项目，取得对该小区的物业管理权。2014年11月8日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同中约定物业费收费标准为2元／平方米／月。二被告为该小区业主，房屋面积为72.45平方米。二被告从2016年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费5216元。原告向二被告催要无果，故诉至本院。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对业主与物业服务企业均具有约束力，双方应依照合同约定各自履行权利义务，被告作为业主，应按照收费标准按时交纳物业费，现被告拒交物业费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年12月31日物业费5216元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马明、徐苏杭于本判决发生法律效力之日起三日内给付沈阳富城新天地物业有限公司2016年1月1日至2018年12月31日物业费5216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由马明、徐苏杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十二月二十四日书记员  律淼
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1167号之一 申请执行人：张建波，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：彭登金，男，1985年6月15出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘小玲，女，1989年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行张建波与彭登金、刘小玲借款合同纠纷一案中， 经财产调查，查封了被执行人刘小玲位于三台县江岸国际一期2栋1单元30层3号住宅用房，现暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经告知申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雨鑫
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9803号 原告：倪杰锋，男，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江纬马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敬敬,浙江纬马律师事务所律师。 被告：翁明军，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告倪杰锋与被告翁明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪杰锋的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告翁明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告倪杰锋起诉称：原、被告系朋友关系。因资金需要，2014年左右，被告从原告处借款人民币17万元，后一直未予偿还。2019年10月1日，被告向原告出具了一份借条，对上述借款事实予以确认。至今被告仍未能偿还欠款。为此，请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款17万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告翁明军未作答辩，亦未有证据提交。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据。被告翁明军未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告倪杰锋提供的证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 经本院审理查明，2019年10月1日，被告翁明军向原告倪杰锋出具借条一份，确认借款17万元。此后被告翁明军未有还款。 本院认为，原告倪杰锋与被告翁明军之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告翁明军至今尚欠原告倪杰锋借款人民币17万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对该借款，双方未有约定还款期限，被告翁明军理应在原告主张后及时予以归还，未有归还的，应赔偿相应的利息损失。综上，原告倪杰锋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告翁明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第而十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告翁明军归还原告倪杰锋借款人民币17万元并支付利息（利息从2019年12月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半收取），由被告翁明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吴 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5917号原告：安巍巍，女。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：林峰，男。原告安巍巍与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安巍巍的委托诉讼法代理人于德发到庭参加了诉讼，被告林峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月经营挖掘机，在原告处借款11000元加油，并为原告出具欠据一份。双方约定2016年7月末还款，并按银行同期贷款利率计息。后经索要，被告未给付。被告林峰未作答辩。本院经开庭审理认定事实如下，2016年5月，被告因经营挖掘机需要向原告借款11000元，后经索要，被告于2018年10月8日出具欠据一张，载明：借款壹万壹仟元整￥11000.00元欠款人林峰。现原告诉至法院，要求被告给付借款11000元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林峰向原告借款，有借条为证，事实清楚、足以认定。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%承担借款利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安巍巍借款11000元，并承担借款自2019年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马仁涛人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘春燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15717号 原告：成都天府新区华阳玛雅房屋中介有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道利通路99号出水芙蓉38栋2层26号。 法定代表人：沈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：郑光辉，男，成都天府新区华阳玛雅房屋中介有限公司员工。 被告：万云芳，女，1988年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都天府新区华阳玛雅房屋中介有限公司诉被告万云芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告成都天府新区华阳玛雅房屋中介有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都天府新区华阳玛雅房屋中介有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖岳森
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初754号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王超，男，1989年11月9日出生于江苏省仪征市，汉族，中专文化，无业，住江苏省仪征市。2008年4月因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2008年11月25日因犯抢劫罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月8日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2017年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月29日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人陈光新，男，1985年7月13日出生于福建省莆田县，汉族，小学文化，个体，住扬州市邗江区（户籍所在地：福建省莆田市荔城区）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月27日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月29日被该分局取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）770号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪、被告人陈光新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员柏晓慧出庭支持公诉，被告人王超、陈光新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年2月期间，被告人王超多次至扬州、镇江等地，采用技术性开锁入户的手段，实施盗窃作案5起，其中未遂2起，窃得现金、金器、香烟等若干财物，合计价值人民币82066.4元，日元1000元。被告人陈光新明知是犯罪所得的赃物而予以收购，收购的赃物合计价值人民币12059元。具体事实分述如下：1.2018年10月份左右的一天上午，被告人王超至扬州市邗江区汊河街道吉安公寓1幢811和906室，分别采用技术性开锁的手段入户实施盗窃，后未发现有值钱物品离开现场。2.2019年2月13日11时许，被告人王超至扬州市广陵区广福花园福临苑15幢807室被害人田某家中，采用技术性开锁的手段入户，窃得被害人田某的黄金手镯1个、硬中华香烟2条、现金人民币7000元，并于当日15时许，将上述黄金手镯销赃给被告人陈光新。经鉴定，该黄金手镯价值人民币10519元，2条硬中华香烟价值人民900元。上述香烟已被公安机关依法扣押并发还给被害人田某。3.2019年2月14日上午10时许，被告人王超至镇江市润州区金泉花园三区4幢708室被害人陆某家中，采用技术性开锁的手段入户，窃得被害人陆某的K金项链1条、黄金锁型吊坠1个、中华（软）香烟9包、黄鹤楼（硬峡谷柔情）香烟4包、苏烟（软金砂）香烟4包、黄金叶（天叶）香烟2包。同月18日12时许，被告人王超将上述项链、吊坠销赃给被告人陈光新。经鉴定，该K金项链价值人民币1540元，香烟共计价值人民币1164元。部分香烟已被公安机关依法扣押并发还给被害人陆某。4.2019年2月18日上午10时许，被告人王超至镇江市润州区金山水城四期（五区）6幢1003室，采用技术性开锁的手段将该户门锁打开，并欲入户盗窃时，因被被害人陈某及时发现而逃离现场，未能窃得财物。5.2019年2月19日14时许，被告人王超至江苏省句容市国际花园小区19幢301室被害人杨某的家中，采用技术性开锁的手段入户，窃得被害人杨某的AIPU牌保险箱1个、现金人民币7200元，后在该小区内搬运保险箱的途中被当场抓获。经检查，该保险箱内有现金人民币20040.5元、日币1000元、存有200元余额的大润发购物卡12张、存有500元余额的瑞祥商联卡2张、“浪琴”（LONGINES）手表1块、足金挂坠3个、足金项链（含挂坠）1条、“孙小头”银元1块、和田玉挂坠1块、和田玉和足金挂坠1个、钻石和铂950戒指1个、足金和石榴石手链1条、琥珀和银925项链1条、金750和钻石项链1条、金立牌手机1部。经鉴定，上述AIPU牌保险箱及保险箱内的手表、金器、玉器、银元等物品，合计价值人民30302.9元。上述财物已被公安机关依法扣押并发还给被害人杨某。归案后，被告人王超如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人陆某、田某的经济损失，取得被害人田某、陆某的谅解。本院审理期间，被告人陈光新退出违法所得人民币400元。上述事实，被告人王超、陈光新在审理过程中未提出异议，且有被害人潘某、曹某、田某、陆某、杨某、陈某等人的陈述，证人邓晶晶等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、物证照片、到案经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，江苏省质量技术监督钟表产品质量检测站出具的检验报告，江苏省黄金珠宝检测中心有限公司出具的检测报告，江苏省质量技术监督烟草产品质量检测站出具的卷烟鉴别检验报告及微信聊天记录、支付宝转账记录、商品销售单、发票、收条、谅解书、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈光新明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王超已着手实施部分犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王超已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈光新当庭自愿认罪，且退出违法所得，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控二被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2023年2月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人陈光新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、违法所得人民币四百元依法予以没收，上缴国库。四、公安机关扣押的作案工具依法予以没收，其余物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 朱爱军人民陪审员张连萍人民陪审员 顾         震二〇一九年十二月十八日书 记 员 丁         婧
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2407号原告：王某1，女，1960年9月2日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：王某2，女，1966年1月9日出生，汉族，住威海市环翠区。共同委托诉讼代理人：陶然、殷国静，山东中立达律师事务所律师。被告：王某男，1963年2月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。被告：王某4男，1957年5月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告王某2、王某1与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某1及共同委托诉讼代理人陶然、被告王某3及委托诉讼代理人王居昌、被告王某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于威海经济技术开发区房屋（以下简称案涉104室）和85号203室房屋（以下简称案涉203室），各继承1/4份额；2.判令王某3返还房屋租金79200元。事实和理由王某1、王某2、王某3、王某4均系王先祥（2015年4月16日去世）、张福会（2019年7月26日去世）子女，王先祥、张福会去世前未留下遗嘱，遗留了案涉104室房屋和案涉203室房屋未进行分割继承，且王某3一直占用该两套房屋并私自对外出租，故起诉至法院，请求处理。王某3辩称，案涉104室及203室房屋由凤林村6区55号拆迁置换取得，凤林村6区55号房屋系王先祥、张福会于1978年建设，××××年王某3结婚时与王先祥、张福会经村委主持调解，决定房屋归王某3所有，建房产生的债务由王某3负责偿还，王先祥、张福会有权居住到老，调解结果在房屋所有权证及房屋登记档案中进行了标记。在6区55号房屋拆迁时，由王某3补缴了房屋差价款。故案涉104室及203室房屋属于王某3所有，并非王先祥、张福会的遗产，王某2、王某1的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。王某4辩称，凤林6区55号老房是王某3的房子，拆迁时获得回迁房二套都是归王某3所有，当时经父母同意才在房证上注明此房权最终归王某3所管。若案涉房屋中有其继承的份额，其将自己的份额赠与给王某3。本院经审理认定事实如下：王先祥、张福会共同生育王某1、王某2、王某3、王某4四子女。王先祥于2015年4月16日去世，张福会于2019年7月26日去世。位于威海经济技术开发区（房证号：威还房私字第××号）房屋由王先祥、张福会于1978年建设，1992年3月24日申请登记至王先祥名下，其中房屋所有权登记申请书及房屋所有权证均明确记载：此房权最终属王某3所管。后凤林村进行旧村改造，2009年9月7日，王先祥与威海经区龙凤房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议书，约定王先祥将其自有房屋拆迁，获得相应拆迁奖励、补助及回迁房。王先祥选取了案涉203室及104室房屋，2011年1月16日，王某3向其工作单位支取工资18000元，同年1月20日，王某3以王先祥名义向威海经区龙凤房地产开发有限公司缴纳了案涉203室及104室房屋差价款18000元（单据编号0003593）和9631元（单据编号0003594），当日王某3缴纳其自有回迁房差价款60325元（单据编号0003595）。原6区55号房屋拆迁后，王先祥、张福会在案涉203室房屋内居住到老，之后该房屋由王某3占有使用，案涉104室房屋自交房时起一直由王某3占有。2019年9月24日，王某1、王某2诉至本院，要求处理。另查，王某3为证实其主张，向本院提供证人王某5、徐某出庭作证，证人王某5证实：其之前从事凤林村8个小区的调解工作，王某3与其父母发生矛盾就出去另盖了房，王某3父母的老房装修有欠款，在8个片区区长在场的情况下双方达成一致，装修欠款由王某3负责偿还，父母有权居住到老，在办理房证时注明了产权最终归王某3所有，由村主任盖章就行，无需父母签字。证人徐某证实，××××年张福会为给王某3结婚对老房进行装修，到其家中向其借款800元，后来张福会告知其欠款由王某3偿还，过了三年王某3夫妻到我家还的钱。王某1、王某2质证意见如下：对证人王某5的证言，因当时的调解协议已丢失，无法确认证人所述是否属实，即使所述属实，也不能证实王先祥、张福会在何种情况下签字，不能因此发生物权变更的效力；徐某的证言与事实不符，张福会并未去徐某家中。二证人所述王某3偿还装修欠款仅是债权问题，房屋产权并未过户到王某3名下。王某3、王某4对证人证言无异议。上述事实，有房权证存根材料、证明、拆迁补偿协议书、收款收据等书证、证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，凤林村6区55号房屋系王先祥、张福会建设，应系夫妻二人的共同财产，但根据王某3提供的证人王某5所述，王某3曾与其父母达成协议房屋产权最终归王某3，其父母有权居住到老，并在办理房权证时进行特别注明，且在房屋拆迁时回迁房差价款亦由王某3缴纳，可以形成完整的证据链，虽未办理不动产权变更登记手续，但应认定王先祥、张福会在世时已将上述55号房屋处分给了王某3，因该房屋取得的回迁房自然应属王某3所有，王某3将自有房屋对外出租产生的收益亦与他人无关。故王某1、王某2要求继承案涉203室、104室房屋及相应租金诉讼请求理由不当，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条、第二十五条规定，判决如下：驳回王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 锋书 记 员 许竞文
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15877号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。被告：铜梁区一秒钟鞋店，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路82号，统一社会信用代码500224605580756。经营者：陈官会，女，1985年9月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告斐乐体育有限公司与被告铜梁区一秒钟鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由斐乐体育有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十二月三十一日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6670号 原告:梅某1，男，1967年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：梅某2，男，1962年5月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。 被告：梅某3，女，1965年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告梅某1与被告梅某2、梅某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2019年10月30日、2019年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告梅某1及其委托代理人沃剑君，被告梅某2的委托诉讼代理人潘玉健，被告梅某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅某1向本院提出诉讼请求：1.确认2012年10月28日的自书遗嘱有效；本案审理中，原告变更该项诉讼请求为：确认2012年10月28日的自书遗嘱的真实性、有效性；2.确认坐落于宁波市北仑区霞浦街道陈华浦新村东区15弄26-1的房屋为原告所有；本案审理中，原告变更该项诉讼请求为：确认坐落于宁波市北仑区霞浦街道陈华浦新村东区15弄26-1建筑物的占有权、使用权、收益权、处置权为原告所有；3.被告赔偿因其强闯入房屋导致门锁损坏而遭受的损失200元。庭审中，原告撤回该项诉讼请求。事实和理由：原告与两被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母亲为梅志光、李翠菊。2006年10月18日，原告付清梅志光因病死亡。2008年5月10日，原告母亲李翠菊获得镇东村老年安置房，即坐落于宁波市北仑区霞浦街道陈华浦新村东区15弄26-1的房屋。2012年10月28日，李翠菊自书一份遗嘱称愿将上述房屋留给原告继承。但被告等人一直不承认遗嘱内容，主张其对房屋有所有权，对原告的房屋不断进行干扰阻碍，严重侵害了原告作为房屋继承人的合法权益。 原告梅某1向本院提供：1.死亡人员及近亲属等情况登记表1份，拟证明原、被告及与被继承人之间的关系；2.注销户口证明2份，拟证明梅志光、李翠菊的死亡时间；李翠菊对涉案房屋具有完全的处分权；3.自书遗嘱1份，拟证明被继承人已对遗产进行了处分，应按遗嘱进行继承；4.全国人口普查登记表1份，拟证明李翠菊文化程度是初小，有能力书写遗嘱；5.镇东村老年安置房建造责任管理合同书2份，拟证明李翠菊在梅志光死后自建了老年房，对该建筑物拥有占有权，签名是李翠菊本人所签；6.情况说明1份，拟证明涉案建筑物的来源，该建筑物虽没有产权证但系特定历史条件下所建造，行政机关多年来也没有认定为违章建筑，可以作为财产继承；7.图纸1份，拟证明涉案房屋由村组织统一建造。 被告梅某2答辩称：自书遗嘱并非被继承人李翠菊本人书写，不是自书遗嘱。原告主张涉案房屋的占有、使用、收益、处置等权利，本质就是主张对该房屋所有权的继承，但该房屋既没有产权证书，也没有合法的审批手续，不属于《继承法》上的遗产，不能进行继承。关于房屋使用权的问题，该房屋是政府出租给李翠菊，政府可以对该房屋予以收回或进行其他处置，法院不宜对该房屋的使用权进行处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梅某2向本院提供：农村信用合作联社储蓄存款凭条1份，拟证明李翠菊的签名情况以及建房的3万元是梅某2给李翠菊。 被告梅某3答辩称：被告梅某2在李翠菊生前不尽赡养义务，因此李翠菊在生前曾对其讲起以后房产不留给梅某2，但也没有说留给谁，也没有和其说写遗嘱给梅某1。被告梅某3在第二次庭审时又确认遗嘱是李翠菊所写。 被告梅某3未向本院提供证据。 经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下： 1.两被告对原告提供的证据1均无异议，本院经审核依法予以认定。 2.被告梅某2对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为仅能证明梅志光、李翠菊的死亡时间，被告梅某3对该证据无异议。本院经审核对该证据的真实性依法予以认定。 3.被告梅某2对原告提供的证据3的真实性有异议，认为该遗嘱并非李翠菊本人书写。被告梅某3认为遗嘱系母亲李翠菊书写。本院认为，原告未能向本院提供涉案房屋的权属证书或相关审批手续，不能证明涉案房屋为合法财产，故对该证据暂不予认定。 4.被告梅某2对原告提供的证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明遗嘱就是李翠菊所写。被告梅某3对真实性无异议。本院经审核对该证据的真实性依法予以认定。 5.被告梅某2对原告提供的证据5的真实性不予认可，认为李翠菊的签名并非本人所签。被告梅某3对该证据无异议。本院认为，原告提供了证据原件，故对其真实性依法予以认定。 6.被告梅某2对原告提供的证据6有异议，认为系证人证言，应当出庭作证。被告梅某3对该证据无异议。本院认为，房屋是否合法应提供合法的权属证明或相关合法的审批手续，该证据不能证明涉案房屋已经相关政府机关审批系合法财产，故对该证据依法不予认定。 7.被告梅某2对原告提供的证据7的真实性无异议，但认为不能证明涉案房屋的合法性。被告梅某3对该证据无异议。本院认为该证据与本案无关联性，故依法不予认定。 8.对被告梅某2提供的证据，原告认为李翠菊系其代签；被告梅某3认为李翠菊不像其母亲本人所签。本院对该证据暂不予认定。 依据依法采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：梅志光、李翠菊系夫妻，分别于2006年10月、2018年4月死亡。梅某1、梅某2、梅某3系梅志光、李翠菊的婚生子女。2008年5月10日，李翠菊等八人与宁波市北仑区霞浦街道镇东村村民委员会签订一份《镇东村老年安置房建造责任管理合同书》，约定由镇东村提供村集体土地，由李翠菊等人分别出资建造老年安置房，房屋归老年房安置人权利人所有，是否允许房屋产权的依法登记，村委会不作承诺保证。合同签订后，李翠菊出资建造了涉案房屋。 另查明，至法庭辩论终结，涉案房屋没有取得权属证书，亦没有办理合法的审批手续。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争房屋至今没有办理合法的审批手续，也没有取得不动产所有权证等权属证书，依法不属于个人合法财产，故不属于继承的范围，原告要求确认讼争建筑物（即房屋）的占有权、使用权、收益权及处置权为其所有缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于原告要求确认自书遗嘱真实性、有效性的诉请，因原、被告讼争的财产非合法财产，故无再行确认的必要。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梅某1的诉讼请求。 本案受理费3904元，减半收取1952元，由原告梅某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 刘晓辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9717号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：方艺松，男，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 被告：孙双双，女，1991年3月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告方艺松、孙双双追偿权纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙峰到庭参与诉讼，被告方艺松、孙双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告方艺松支付原告代偿款89518.78元，并支付自2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告孙双双对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告孙双双对上述款项承担连带清偿责任。 被告方艺松、孙双双经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2019年8月26日，浙江易顺担保有限公司变更企业名称为浙江易顺融资担保有限公司。 2016年5月19日，原告（甲方）与被告方艺松（乙方）、孙双双（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续。贷款发放后，乙方承诺，严格按照贷款银行的约定履行义务。若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权。乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用。丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按借款合同中对乙方所承担义务的具体约定，与乙方承担相同的还款责任直至全部借款本金、利息、违约金、罚息、复利、损害赔偿金和贷款实现债权的费用等款项清偿完毕为止；同时，丁方亦作为乙方基于本合同所承担的债务的共同债务人，对乙方基于本合同所应承担的债务承担连带责任，承担责任的期限上述债务全部清偿完毕为止。2016年5月24日，被告方艺松与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告方艺松向杭州联合银行贷款109408元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告为被告方艺松向杭州联合银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告方艺松发放了此笔贷款，但被告方艺松未按期归还贷款，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2017年4月24日代偿6818.06元，2017年9月5日代偿3600元，2017年9月29日代偿3600元，2017年11月8日代偿3500元，2017年12月7日代偿3600元，2018年1月8日代偿3600元，2018年2月8日代偿3600元，2018年3月9日代偿3500元，2018年4月10日代偿3600元，2018年5月8日代偿3600元，2018年6月11日代偿6856.78元，2018年8月14日代偿3600元，2018年9月11日代偿3400元，2018年10月12日代偿4000元，2018年11月9日代偿3500元，2018年12月7日代偿3600元，2019年1月9日代偿3600元，2019年2月12日代偿3600元，2019年3月12日代偿3600元，2019年4月12日代偿3500元，2019年5月13日代偿3600元，2019年7月12日代偿3327.83元，2019年7月22日代偿4316.11元，共计代偿23次，合计代偿89518.78元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据予以证实。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告方艺松追偿。原告主张被告方艺松归还代偿款89518.78元及支付利息的诉请，本院予以支持。依据合同约定，被告孙双双对被告方艺松上述债务向原告提供连带责任保证，故原告要求被告孙双双对被告方艺松上述债务清偿承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方艺松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款89518.78元并支付利息（以未付垫付款为基数，自2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止）； 二、被告孙双双对被告方艺松上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1019元，由被告方艺松负担，被告孙双双承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告方艺松、孙双双于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1487号 原告：陈其甫，男，汉族，生于1970年9月24日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告陈其甫与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款45782元，并支付逾期利息（以欠款金额45782元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年5月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款50818元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条今欠到陈其甫货款肆万叁仟陆佰叁拾壹圆，小写￥43631.00，此款陆续分批付完。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.5.2。（身份证号）5137011982××××××××，注：实际下欠货款为50818.00元，三中中学校方同意支付12.77%，以实际支付为准。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款5036元，下余款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款清单。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年5月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款50818元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条今欠到陈其甫货款肆万叁仟陆佰叁拾壹圆，小写￥43631.00，此款陆续分批付完。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.5.2。（身份证号）5137011982××××××××，注：实际下欠货款为50818.00元，三中中学校方同意支付12.77%，以实际支付为准。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款5036元，下余款项至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从立据之日（2019年5月2日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告陈其甫清偿欠款45782元，并从2019年5月2日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保316号 申请人：褚新娣，女，1960年6月18日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：吴云珍，女，1965年3月2日出生，汉族，住安吉县。 申请人褚新娣于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴云珍银行存款7.5万元，或查封、扣押被申请人吴云珍价值7.5万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴云珍银行存款7.5万元，或查封、扣押其价值7.5万元的财产，合并执行以7.5万元为限。 财产保全费770元，由申请人褚新娣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  方瑜雪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8440号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：文艺娟，女，1985年3月5日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告文艺娟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告文艺娟立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金88998.07元、分期业务手续费4584.86元、违约金4449.90元、透支利息6362.97元及逾期利息（以借款本金88998.07元为基数，按日利率万分之五从2019年5月23日计算至实际履行之日止）；二、若被告文艺娟未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告文艺娟名下的众泰牌小型普通客车（车牌号贵Ｄ×××××、车架号LJ8F2D5D7GE098591）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为：被告文艺娟立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金88998.07元、分期业务手续费4584.86元、透支利息6362.97元及逾期利息（从2019年5月23日至实际履行之日止，以借款本金88998.07元为基数，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、2019年12月11日公开开庭进行审理，并于第二次开庭当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告文艺娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月25日，被告文艺娟为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1701124《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告文艺娟向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为97091元，借款分36期（月）还款，每期偿还2696.97元，手续费费率为10%，每期手续费269.70元；还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告文艺娟与温州银行郭溪支行签订编号为1781481《抵押合同》，合同约定：被告文艺娟以其购买的众泰牌小型普通客车（车牌号贵Ｄ×××××、车架号LJ8F2D5D7GE098591）为其与温州银行郭溪支行签订编号为1701124号《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年9月12日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告文艺娟从2018年1月起未按约足额还款。2019年5月22日，被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金88998.07元、手续费4584.86元及透支利息6362.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文艺娟应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金88998.07元、手续费4584.86元、透支利息（截止至2019年5月22日为6362.97元，从2019年5月23日起至实际履行之日止，以借款本金88998.07元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告文艺娟未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告文艺娟所有的众泰牌小型普通客车（车牌号贵Ｄ×××××、车架号LJ8F2D5D7GE098591）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2450元，减半收取1225元，由被告文艺娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月十一日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行抗6号 抗诉机关：江苏省人民检察院。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：左沪娃，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路44号6楼。 法定代表人：冯尧，该局局长。 左沪娃诉南京市秦淮区城市管理行政执法局不履行城市管理法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）苏01行终676号行政判决，已经发生法律效力。左沪娃不服，向检察机关申请监督。2019年12月9日，江苏省人民检察院作出苏检民(行)监[2019]32000000337号行政抗诉书，以原生效判决认定事实及适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘景玉 审 判 员 刘 刚 审 判 员 卢 宁 法官助理 江 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 吴 欢 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十三条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。…… 2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十五条对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。 第七十七条…… 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日发出裁定书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80547号原告：上海城蓝汽车技术服务有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路1500号5楼502室。法定代表人：李光辉，执行董事。委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。被告：北京驰宝行汽配经营中心，住所地北京市朝阳区小红门南四环69号24楼-785号。法定代表人：孙得于。委托诉讼代理人：孙永歌，男，1985年9月20日出生，汉族，该公司员工。原告上海城蓝汽车技术服务有限公司（以下简称城蓝公司）与被告北京驰宝行汽配经营中心（以下简称驰宝行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城蓝公司委托诉讼代理人羊俊雄、驰宝行公司委托诉讼代理人孙永歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城蓝公司向本院提出诉讼请求：1、解除城蓝公司与驰宝行公司签订的《配件订单合同》；2、要求驰宝行公司返还货款98750元及利息（以98750元为基数，自2019年7月25日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求驰宝行公司支付违约金98750元；4、要求驰宝行公司赔偿保全费1508元及保全担保费2000元。事实和理由：2017年8月30日，城蓝公司与驰宝行公司签订了《配件订单合同》。合同约定城蓝公司向驰宝行公司购买胎压及模块，合同金额共计987500元。合同还约定，胎压和模块的订货时间为45-60天，最晚不超过3个月完成所有交货任务；如有违约按照订单总金额的10%作为违约赔付款。合同签订后，城蓝公司向驰宝行公司预付订金98750元，但截止于2019年7月25日，驰宝行公司未按约定向城蓝公司交货，已构成根本违约。因此，城蓝公司诉如所请。驰宝行公司辩称：我公司不同意解除合同，要求继续履行。虽然第一次交货我公司有逾期，但是在交货的时候我方考虑延期交货的情况在价格上作出了让步，单价与我公司从厂商拿货的单价一致。城蓝公司主张的违约金数额也不合理。本院经审理查明：2017年9月4日，驰宝行公司作为甲方与乙方城蓝公司签订《配件订单合同》一份，约定乙方向甲方购买胎压和模块，合同总价为987500元。合同第二条约定，胎压和模块订货时间为45-60天，根据乙方具体要求可一次性交完所有配件，也可分批交货，最晚3个月完成所有交货任务。第三条约定，所有配件甲方保证为原厂或下线，并给予质保两年，有任何质量问题两年内可退可还。第四条约定，预付百分比及结算方式：乙方预付10%的定金，配件到大陆再给乙方发货，乙方支付余款90%。第六条约定，违约责任：如有违约按订单合同总金额10%作为违约赔付款。合同签订后，城蓝公司于2017年9月6日向驰宝行公司支付了订金98750元。2017年12月25日，驰宝行公司向城蓝公司交付了260000元的胎压传感器。城蓝公司向驰宝行公司支付货款26万元。城蓝公司表示虽然已收取的货物并不符合合同的约定，但不再主张退还。之后，城蓝公司多次催促驰宝行公司交付货物，但驰宝行公司一直未能履行交货义务。驰宝行公司主张其一直未交货是因为城蓝公司在2018年3月1日拿到了厂家的授权，不再要求驰宝行公司供货。城蓝公司认可已拿到厂家的授权，但不认可驰宝行公司关于未交货的解释。驰宝行公司提交聊天记录、买卖合同、付款凭证以及夏小清的证人证言，证明一方面，驰宝行公司已经备齐了货，城蓝公司不要货导致货物积压；另一方面，驰宝行公司考虑延期交货的事实，在2017年12月25日交货时对价格进行了让步，售价与驰宝行公司从厂家拿货的价格一样。城蓝公司对证据的证明目的均不认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护。城蓝公司与驰宝行公司签订的《配件订单合同》为双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同约定，驰宝行公司应当在3个月内完成交货义务。但驰宝行公司未能依约履行，而且在城蓝公司屡次催促下仍未交付剩余货物，在此情况下，城蓝公司依法享有法定解除权，有权单方解除合同。故，城蓝公司诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，驰宝行公司应向城蓝公司返还订金98750元。鉴于在合同解除后，驰宝行公司才负有返还订金的义务，故城蓝公司要求驰宝行支付订金的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。城蓝公司未对因驰宝行公司逾期交货所遭受的损失举证，而且城蓝公司已于2018年3月1日拿到厂家授权，所需货物可以自厂家处购买，其经营受驰宝行公司逾期交货的影响较小。本院考虑上述情形以及城蓝公司保全费及担保费的损失，酌情降低违约金标准为1.3万元。驰宝行公司抗辩称未交货的原因系城蓝公司不要货物，未提供充分证据，本院不予采纳。保全费和担保费，属于城蓝公司损失的一部分，本院已在违约金数额中予以考虑，不再单独予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除原告上海城蓝汽车技术服务有限公司与被告北京驰宝行汽配经营中心签订的《配件订单合同》；二、被告北京驰宝行汽配经营中心于本判决生效之日起七日内返还原告上海城蓝汽车技术服务有限公司货款九万八千七百五十元；三、被告北京驰宝行汽配经营中心于本判决生效之日起七日内支付原告上海城蓝汽车技术服务有限公司违约金一万三千元；四、驳回原告上海城蓝汽车技术服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由原告上海城蓝汽车技术服务有限公司负担510元（已交纳），被告北京驰宝行汽配经营中心负担1650元（原告上海城蓝汽车技术服务有限公司已垫付，被告北京驰宝行汽配经营中心于本判决生效之日起七日内给付原告上海城蓝汽车技术服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十五日书记员  赵洪方