北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28707号原告：宋恒领，男，1988年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽秋，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：朱艳丽，女，1983年1月23日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：常俊辉，男，该公司职员。原告宋恒领（以下简称原告）与被告朱艳丽、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王思研、郭丽秋、被告朱艳丽、被告保险公司的委托诉讼代理人常俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告朱艳丽赔偿原告医疗费47422.79元、住院伙食补助费1600元、营养费12000元、残疾赔偿金225734.9元（含被扶养人生活费89754.9元）、救护车费用323元、误工费93054元、护理费12000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元、鉴定费4550元，共计408684.69元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告朱艳丽承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月2日13时20分，在北京市通州区西集潮白河大堤，原告驾车由东向西行驶，适有被告朱艳丽驾驶车牌号为×××的小型货车由南向北驶来，两车相撞，造成原告受伤等。经交通队认定，朱艳丽负事故全部责任。此次事故给原告造成了巨大损失，现关于赔偿事宜双方协商未果，为此原告诉至法院。朱艳丽辩称，我的车辆投保有保险，对于原告合理合法的损失，应由保险公司赔付。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，认可鉴定结论，对原告合理合法的损失在保险限额内同意赔偿，不同意承担鉴定费、诉讼费。事发后我公司赔付了1万元医疗费、98000元伤残赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事发后，原告住院治疗16天。2019年10月10日，原告被鉴定为十级伤残，误工期为180日、护理期60日、营养期90日。另查，朱艳丽驾驶的事故车辆在保险公司处投保有交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；事发后保险公司赔付了原告1万元医疗费、98000元伤残赔偿金。再查，原告与邢春焕系夫妻关系，二人生育两个子女，长女宋梦洁2010年8月18日出生，长子宋茂轩2013年6月23日出生；宋春景与张焕平系夫妻关系，二人生育两个子女，长子宋恒领、长女宋金永，宋春景1966年3月出生，张焕平1968年4月出生，其中宋春景2018年11月被诊断为弥漫性肘索损伤、面颅骨多次骨折、C6椎体撕脱骨折、右侧第7肋骨骨折、胸7、8椎体骨折、胸8右侧横突骨折、肺挫伤。诉讼中，原告称其自2017年起就在北京市通州区宋庄镇邢各庄村东建材大厅租赁摊位买卖二手家具，每月收入为15509元，为证明其主张其向法庭提交了摊位租赁合同、租金收据、北京市通州宏润工贸有限公司出具的《情况说明》、摊位视频及微信支付交易明细等予以佐证。经查看，微信支付交易明细中的部分摊位费转账记录与原告提交的租金收据可以相互佐证，原告摊位费为每月5840元。经质证，保险公司及朱艳丽对微信支付交易明细的真实性认可，对其他证明的真实性不予认可，对所有证据的关联性不予认可。经询问，原告称其15509元的月收入中未扣除摊位费的支出，因此即使不经营摊位费也一直交着。经核对，原告的合理损失为：医疗费57422.79元（保险公司已付1万元）、住院伙食补助费1600元（住院16天）、营养费4500元（营养期90日）、残疾赔偿金197285.64元（含被扶养人生活费61305.64元）、救护车费用323元、酌定误工费60000元（误工期为180日）、护理费7200元（护理期60日）、酌定交通费500元、精神损害抚慰金5000元、酌定财产损失300元、鉴定费4350元，共计338481.43元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与朱艳丽发生交通事故，致使原告受伤等，因朱艳丽负事故全部责任，故应首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告的合理损失；对于不足的部分，由保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任；如仍有不足的，应由朱艳丽承担赔偿责任，但被告保险公司垫付的费用应予以扣除。对原告主张的医疗费及救护车费用，由本院依据相关票据进行核定；对于原告主张的住院伙食补助费，由本院根据原告住院天数及每日100元的标准进行核定；对于原告主张的营养费，由本院依据其营养期及每日50元的标准进行核定；对于原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），因原告提交了租金收据、微信转账记录、摊位租赁合同等用于证明其主要收入来源地并非农村，故相关标准应该按照北京市城镇居民标准计算，但原告主张其父亲的被扶养人生活费按农村居民标准计算，本院不持异议；关于被扶养人情况，虽然原告父亲未到法定退休年龄，但考虑到原告父亲的身体受伤情况，可以认定其父亲属于丧失劳动能力又无生活来源的情况，应认定其父亲为被扶养人，但原告未就其母亲属于丧失劳动能力又无生活来源的情况进行举证，故不宜认定其母亲为被扶养人，且因为原告母亲作为原告父亲的配偶对原告父亲应承担扶养义务，但该义务的履行亦受扶养人年龄、扶养能力的限制，原告母亲事发时已经51周岁，按照20年期限计算被扶养人生活费显然不妥，考虑具体情况计算9年扶养期限，此后期间原告父亲的扶养义务应由其子女负担；对于原告主张的误工费，根据原告提交的证据可以认定其从事二手家具的买卖工作，但其提交的证据不足以证明其全部的收入、支出情况，故对于误工费由本院根据原告的工作性质、本地二手家具市场情况等予以酌定为10000元每月；对于原告主张的交通费、精神损害抚慰金、财产损失，由本院根据案件情况进行酌定；对于原告主张的鉴定费，由本院依据票据进行核定；对于原告其他过高及不合理诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、除被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交强险限额内赔偿已赔偿的医疗费10000元、残疾赔偿金98000元外，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交强险限额继续赔偿原告宋恒领精神损害抚慰金、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、财产损失费共计12300元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋恒领剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、救护车费用、误工费、护理费、交通费等各项损失共计213831.43元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告朱艳丽给付原告宋恒领鉴定费4350元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告宋恒领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，减半收取计3715元，由原告宋恒领负担1337元（已交纳），由被告朱艳丽负担2378元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十二月四日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭