wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0982刑初218号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人孙延召，男，1957年10月8日出生，汉族，文盲，无职业，出生地湖北省安陆市，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。因犯盗窃罪，于2011年12月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪,于2014年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年8月31日被应城市人民法院判处有期徙刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年8月10日被应城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被安陆市公安局刑事拘留，同年9月18日经安陆市人民检察院批准逮捕，2019年9月20日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检二部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人孙延召犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员黄纯玲出庭支持公诉，被告人孙延召及其指定辩护人齐忠东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月2日10时许，被告人孙延召伙同熊某等人(均另案处理）在安陆市富丽菜场，采取分工协作的方式扒窃王某1的钱包，盗取人民币3000余元，后被告人孙延召分得其中的1000元。公诉机关认为，被告人孙延召在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙延召在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应从重处罚。公诉机关提交了1.被害人王某1的陈述；2.到案经过、被告人户籍证明、前科证明等书证；3.辨认笔录；4.同案人熊某的供述及辩解；5.被告人孙延召的供述和辩解等证据证实。被告人孙延召对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人在共同犯罪中不是组织者，也不是主持分赃者，所起作用较小，罪责较轻，又具有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙延召以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人孙延召在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙延召到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。在作案过程中，被告人与同案人分工协作，相互配合，各人在共同犯罪中所取作用相同，不分主从，对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙延召犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕)。二、对被告人孙延召及同案人违法所得3000元予以追缴，返还给被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨耀龙二〇一九年十二月五日书记员  李斯琪附《中华人民共和国刑法》原文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2775号之一 被执行人：谢炳奉，男，1972年10月16日出生，住平阳县，现羁押于浙江省十里丰监狱。 被执行人谢炳奉诈骗罪责令退赔一案，本院作出的（2016）浙0326刑初660号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权于2019年07月08日移送立案执行，申请执行标的为275300元。 执行立案后，本院向被执行人谢炳奉发出执行通知书、报告财产令，要求谢炳奉履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人谢炳奉未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢炳奉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人谢炳奉尚欠退赔款275300元。 因被执行人谢炳奉在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢炳奉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年十二月十日 书记员  倪雅婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3840号之一 申请执行人：曹启信，男，1959年4月6日出生，住平阳县。 被执行人：张德会，男，1954年8月12日出生，住平阳县。 申请执行人曹启信与被执行人张德会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹启信向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人张德会应偿还申请执行人曹启信借款本金40000元及利息，并负担案件受理费800元、申请执行费500元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人张德会发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张德会的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人张德会在浙江平阳农村商业银行股份有限公司的银行存款6769元，本院已依法划拨，本案申请执行人受偿4800元。此外，未发现被执行人张德会名下有可供执行的财产。 截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位4800元，被执行人尚欠申请执行人35200元及利息，也未交纳案件受理费800元、申请执行费500元。 鉴于被执行人张德会拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张德会作出司法拘留的决定，同时已对被执行人张德会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹启信。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张德会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执763号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:张德仙，女，1972年9月2日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张德仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初864号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为271226.39元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人张德仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张德仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张德仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张德仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张德仙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张德仙名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人张德仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张德仙未履行又未报告财产，本院已对被执行人张德仙作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张德仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人张德仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4500号申请执行人：陈军，男，1967年6月20日出生，汉族，住扎赉特旗乌塔其三十五号楼四单元501室。被执行人：王荷凌，女，1965年3月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县广厚乡一村。陈军与王荷凌农村土地承包合同纠纷一案，本院已根据陈军申请，依据（2019）内2223民初2608号民事判决书，被执行人于2019年12月27日履行全部案款，本案于2019年12月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22168号原告：李兰英，女，1974年4月21日出生，汉族，住山西省隰县。委托诉讼代理人：李宝生，男，1980年5月30日出生，汉族，住山西省隰县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李兰英（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李兰英之委托诉讼代理人李宝生到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰英向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬10550元。事实和理由：我于2016年入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2017年12月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬共计10550元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李兰英就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年7月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1183号不予受理通知书，决定不予受理。李兰英不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠李兰英2017年12月1日至2018年7月5日期间的报酬6796.2元。李兰英对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，李兰英表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。李兰英未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中李兰英有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，李兰英同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠李兰英2017年12月1日至2018年7月5日期间的报酬6796.2元，本院予以确认。李兰英未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李兰英二〇一七年十二月一日至二〇一八年七月五日期间的劳务报酬6796.2元；二、驳回原告李兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告李兰英支付），案件受理费63.75元，由原告李兰英负担13.75元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7174号 原告：陈瑶，女，1994年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：姚萍，女，1971年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：吴秀英，女，1942年12月10日出生，汉族，住四川省资中县。 三原告共同委托诉讼代理人：朱安平,浙江圣文律师事务所律师。 被告：方雷，男，1979年2月9日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被告：周守国，男，1972年9月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室，统一社会信用代码：913304837434525180。 代表人：陈玉良，公司经理。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 原告陈瑶、姚萍、吴秀英诉被告方雷、周守国、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月15日受理后,依法由审判员唐雪平独任审判,于同年11月26日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人朱安平、方雷、周守国、平安桐乡公司委托诉讼代理人严嘉诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑶、姚萍、吴秀英诉请：1、判令三被告赔偿原告各项损失合计817422.24元；2、判令平安桐乡公司在保险责任限额内对原告的损失承担先行赔偿责任（精神抚慰金要求在交强险范围内优先受偿）。（变更后） 经审理查明： 2019年8月18日12时53分许，方雷驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车由桐乡市梧桐街道驶往濮院镇，途经嘉兴-桐乡（Ｘ818）（桐乡市二环东路）与桐乡市行驶右转弯进入二环东路，与沿二环东路机动车道由北往南行驶右驾方向准备进入非机动车道的由陈国亮（1964年4月9日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈国亮受伤经医院抢救无效于当月25日死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，方雷与陈国亮均负事故同等责任。陈国亮在桐乡市第一人民医院抢救治疗8天，医疗费用合计36769.56元。陈瑶系陈国亮之女，姚萍系陈国亮配偶，吴秀英系陈国亮母亲；吴秀英共育有五个子女。陈国亮与姚萍共同共有坐落于四川省简阳市石桥镇雄州大道南段196号2栋2单元6楼2号的商品房一套。 另查明，浙Ｆ×××××号车登记所有人为周守国，投保交强险、商业三者险（100万元）、不计免赔险于平安桐乡公司。事故发生后，方雷已付30000元，平安桐乡公司已付10000元。 以上事实有当事人提交的事故认定书、医疗材料、发票、亲属证明、户口本、房屋所有权证、保单等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，依据以上查明事实，可以确认原告损失如下： 1、医疗费诉请36769.56元，计算有据，予以支持； 2、死亡赔偿金诉请1111480元、被扶养人生活费34598元，诉请合理，予以支持；因被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，故死亡赔偿金确认为1146078元； 3、误工费诉请4320元，计算天数过多，本院确认为3024元； 4、丧葬费30549.50元，诉请合理，予以支持； 5、精神损害抚慰金诉请50000元，过高，依据侵权人过错、本地生活水平等因素，本院酌定为30000元；原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以准许； 6、交通费诉请8000元，过高，本院酌定为1500元； 7、修理费诉请2760元，诉请合理，予以支持； 8、财产损失诉请2260元，诉请合理，予以支持； 9、评估费诉请300元，诉请合理，予以支持； 以上原告损失合计1253241.06元，其中医疗项下36769.56元，在伤残项下1211151.50元，财产项下5020元，其余损失300元。以上损失，先由平安桐乡公司在交强险范围内赔偿122000元；交强险不足部分的60%计678744.64中，由平安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿678564.64元，由方雷赔偿180元（评估费）。综上，平安桐乡公司合计赔偿原告800564.64元，又因方雷已付28686元（已扣除诉讼费1314元）、平安桐乡公司已付10000元，故平安桐乡公司尚需赔偿原告陈瑶、姚萍、吴秀英762058.64元。平安桐乡公司对被扶养人生活费适用城镇标准计算提出异议，认为依据被扶养人实际生活情况应按农村标准计算。本院认为，因陈国亮虽是农村户籍但以城镇标准计算死亡赔偿金，其被扶养人生活费也应按照浙江省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，且被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金，故对平安桐乡公司上述主张，本院不予采纳。平安桐乡公司还抗辩扣除非医保，因该费用可在交强险范围内优先赔付，故对该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑶、姚萍、吴秀英762058.64元； 二、驳回原告陈瑶、姚萍、吴秀英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4382元，减半收取2191元,由原告陈瑶、姚萍、吴秀英负担877元，由被告方雷负担1314元（已付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月九日 法官助理褚小琴 书记员唐海强
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10020号原告：李天君，男，汉族，1975年3月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡正权，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。被告：代现林，男，汉族，1979年12月8日出生，现住红花岗区。原告李天君与被告代现林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天君及其委托诉讼代理人胡正权到庭参加诉讼，被告代现林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告代现林立即归还原告借款本金72800.00元，利息按年息24%计算，3个月19天（从2019年6月5日起至2019年9月23日止）利息5920.00元，共78720.00元。利息直至本息付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年6月4日向原告借款本金72800元，借条约定还款时间为2019年7月30日前还清，并约定按银行同期利息的3.5倍支付利息，借款到期后，原告多次找被告催收，被告以各种借口拖延，直到至今电话不接，借款本金和利息分文未付，被告已经尚失诚信。三、原告认为，被告应立即归还原告借款72800元本金和从2019年6月5日起至2019年9月23日（3个月19天）止的利息5920元（按借款72800元的年利息24%计算），共78720元。利息直至本息付清为止。综上所述，被告均以各种理由推脱，拒不归还原告借款本金和利息，其行为已构成违约。为此，特向人民法院提起诉讼，望准如所请为谢。被告代现林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月4日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到李天君现金人民币柒万贰仟捌佰元（72800）整.还款时间为2019年7月30号前.如逾期不还按国家银行同期贷款利息的3.5倍追加利息和本金.希借方能遵守信用偿还借款.借款人代现林身份证号码：5221211979××××××××2019年6月4日”。后因被告逾期未还款，原告遂诉来本院，形成诉争。另，原告在庭审中陈述，2019年6月，我经人介绍与被告做生意而认识的被告。借款72800元是现金交付给被告，借款的同时被告就打了借条，从借款至今被告本息一分未支付。我是跑运输的。被告向我借款是用于做生意。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款72800元的诉讼请求，本院予以支持。针对逾期利息问题，因本案借款的最后还款期限是2019年7月30日，故逾期利息的起算时间应当是2019年7月31日。关于逾期利息的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在《借条》中明确约定逾期利率按国家银行同期贷款利息的3.5倍计算，对原告诉请的逾期利息，本院在以72800元为基数从2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍（不得超过年利率24%）计算、从2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.5倍（不得超过年利率24%）计算的逾期利息范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代现林在本判决生效后十日内偿还原告李天君借款72800元及逾期利息｛逾期利息以72800元为基数,从2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍（不得超过年利率24%）计算、从2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.5倍（不得超过年利率24%）计算｝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告代现林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 李 洪二〇一九年十二月二十四日书记员 陈宗梅
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4574号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:许方胜，男，1958年11月23日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈良军，男，1972年3月25日出生，住浙江省平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人许方胜、陈良军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款58785.54元及利息，并承担案件受理费635元、申请执行费782元。执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无不动产登记信息，无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人陈良军名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院查封，查封期限为2019年12月9日至2021年12月8日。上述车辆未实际扣押，暂无法变现。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人58785.54元及利息，并承担案件受理费635元、申请执行费782元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4574号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月三十一日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2065号 原告：周留洪，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：何文浩，四川大益律师事务所律师。 被告：陈仁名，男，汉族，住四川省中江县。 原告周留洪与被告陈仁名买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周留洪及其委托诉讼代理人何文浩到庭参加诉讼，被告陈仁名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周留洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告沙石款46500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月原告向被告位于大邑县工地供应沙石，2018年12月5日，双方结算，被告余46500.00元沙石款未支付。同日，被告向原告出具借条一张，载明欠到原告46500.00元，并于2018年12月28日之前还清。期限届满后，被告至今未支付原告上述沙石款，原告遂起诉至法院。 被告陈仁名未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告向被告供应沙石，未签订书面合同。2018年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告沙石款46500.00元未支付。被告向原告出具《借条》，载明：“陈仁名（身份证号码：5106231974××××××××）于2018年12月5日向周留洪借款现金人民币46500.00元（大写：肆万陆仟伍佰元整）。此款于2018年12月28日之前还清。借款人签字：陈仁名，借条出具时间2018年12月5日”。后被告一直未支付该款。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》原件、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但结合双方之间的交易方式、交易习惯以及被告向原告出具的《借条》等证据，应当认定双方买卖合同关系合法有效。根据庭审查明的事实，原告作为出卖人已按约向被告转移了标的物，被告作为买受方尚欠原告货款46,500.00元未支付。因此，原告要求被告支付其货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈仁名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定： 被告陈仁名在本判决生效之日起十日内支付原告周留洪货款46,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963.00元，减半收取计481.50元，由被告陈仁名负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  **曦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21969号原告：胡某1，男，1955年4月17日出生，汉族，社会退休人员，住北京市通州区。被告：胡某2，男，1953年8月11日出生，汉族，社会退休人员，住北京市丰台区。被告：胡某3，男，1957年3月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：胡某4，男，1987年6月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1，被告胡某2、胡某3、胡某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承登记在胡××名下坐落于北京市大兴区宏业路×号院×号楼×层×号房产（以下简称涉案房屋）；2、要求依法继承胡××名下存款及财产；3、诉讼费由败诉方承担。事实和理由：胡×、田×为夫妻关系，二人育有四子，长子胡某2、次子胡某1、三子胡某3、四子胡××。胡×于2005年8月29日去世，田×于2019年2月21日去世，二人均未留下遗嘱。胡××于2004年5月17日离异，后未再婚，于2017年3月15日去世，未留下遗嘱。胡××有一独子为胡某4。被继承人遗有房产及财产，现要求依法继承。被告胡某2、胡某3辩称，双方身份关系属实，胡××没有留下遗嘱，希望依法继承该房屋及财产。被告胡某4辩称，双方身份关系属实。胡××没有留下遗嘱，希望依法继承涉案房屋。涉案房屋系我与父亲胡××共同申请的经济适用房。除此房之外，胡××未留下其他遗产。胡××之前房屋的拆迁款已用于支付涉案房屋购房款，还有一部分拆迁款用于涉案房屋分配入住之前租房。父母离异后，我在上学没有收入，父亲领低保大概每月900多元。父亲因脑梗看病支出较高，每月大概要花费1500多元，我上学的费用加上父亲看病的花费导致入不敷出，欠了很多外债，很多钱都是我以父亲的名义向母亲借的，故不认可原告所述胡××还有其他存款及财产的情况。经本院审理查明：胡×、田×为夫妻关系，二人育有四子，长子胡某2、次子胡某1、三子胡某3、四子胡××。胡×于2005年8月29日去世。被继承人胡××于2017年3月15日去世，田×于2019年2月21日去世，二人均未留下遗嘱。胡××于2004年5月17日离异，后未再婚，胡××有一子为胡某4。胡××遗产为其名下坐落于北京市大兴区宏业路×号院×号楼×层×号房屋一处。庭审中，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4均同意依法继承涉案房屋。但对胡××是否还存在其他待继承遗产问题上，双方各执一词。经释明，各方均未在本院指定期限内向本院提交胡××存在其他遗产的相应证据。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承；没有遗嘱或遗嘱不成立的，按法定继承办理。继承人在被继承人之后去世，在被继承人未留有遗嘱的情况下，被继承人留有的遗产应当按照法定继承的方式进行分割。田×、胡某4作为胡××的第一顺位继承人，应各继承胡××遗产的二分之一。胡××之母田×在胡××之后去世，其继承胡××遗产的二分之一份额应由原、被告依法进行法定继承。现原告要求依法继承涉案房屋，理由正当，本院予以支持。原告要求继承胡××其他遗产，但未提供胡××存在其他待继承遗产的相应证据，故该诉求本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：登记被继承人胡××名下坐落于北京市大兴区宏业路×号院×号楼×层×号的房屋由原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4共同继承并所有，其中，胡某4占房产份额的八分之五，胡某1、胡某2、胡某3每人各占房产份额的八分之一。案件受理费6900元，由胡某1、胡某2、胡某3每人负担862.5元，胡某4负担4312.5元（胡某1已交纳，其他当事人于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4020号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功。被执行人张尤理，男，1998年6月4日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人张尤理为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2822号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行张尤理履行生效法律文书确定的债务34955元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张尤理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张尤理逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张尤理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张尤理所有的车牌号为云Ｄ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张尤理拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张尤理采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4020号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初11279号原告（执行案外人）：何梅，女，1959年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹艳荣，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，陕西海内律师事务所律师。被告（申请执行人）:王鹏，男，1957年8月26日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市高新区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。第三人（被执行人）：张水河，男，1960年9月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省府谷县，陕西石油销售公司榆林分公司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张岚，（张水河女儿），女，1987年7月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省府谷县，国企员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告何梅与被告王鹏、第三人张水河案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告何梅及其委托诉讼代理人曹艳荣、被告王鹏及其委托诉讼代理人曹刘伟、第三人张水河的委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）陕0802执异87号执行裁定书，判决不准执行原告所有的位于榆林市XX区XX城XX幢XX层XX号（权属证号：008XXXX）的房产、依法解除对该房产的查封；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人张水河于1982年结婚，婚后第三人张水河经常对原告实施家暴,从1996年开始双方一直协商离婚事宜，但因第三人原因导致未办理离婚登记手续，口头约定双方经济上各管各的，互不干涉。2014年原告与第三人达成离婚协议，于2014年11月18日办理了离婚登记。涉案房屋是原告于2008年向好友岳白娥购买，于2013年4月16日过户登记在原告的名下，购房款也是原告个人所出，离婚时双方将涉案房屋协议分割给原告，原告从2008年开始一直居住至今。第三人张水河向被告借款一事，原告概不知情，属于第三人个人债务，现该房屋属于原告所有，法院无权执行。原告提出案外人执行异议被驳回，故向法院提起诉讼。被告王鹏辩称，在本案原告与第三人的婚姻存续期间，第三人向被告借款100万元。被告也曾就此案将原告及第三人以民间借贷纠纷一案诉至法院，同时保全了二人名下的共同财产即涉案房屋。但是因为本案的原告无法送达，所以被告就撤回了对原告的起诉。且本案所涉房屋登记在张水河名下，所以原告依据生效判决申请执行有合法依据，本案原告的异议理由不能成立，不能对抗执行，应当驳回原告的诉请。不认可原告所述的离婚协议中将涉案房产分割给原告。 第三人张水河述称，原告所述均属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：第一组，（2019）陕0802执异87号执行裁定书一份，用于证明本案经过执行异议程序，原告提起诉讼符合法律规定；第二组，（2017）陕0802民初8212号民事判决书、（2019）陕0802执恢952号腾房公告各一份，用于证明榆阳区法院未将第三人与被告王鹏之间的借款认定为原告与第三人的夫妻共同债务的事实，被告不能申请对原告的个人财产强制执行。第三组，购房合同、离婚证、离婚协议各一份、收据三支，用于证明原告以个人名义购买涉案房屋，原告与第三人通过榆阳区民政局签订离婚协议并将本案涉案房屋分割给原告，现涉案房屋的所有权人为原告，被告无权对涉案房屋申请强制执行的事实。被告王鹏对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时因客观原因，导致无法向何梅送达，所以被告才撤回对原告的起诉，且也无法证明涉案债务不是共同债务；对XX组XX房合同、收据3支的真实性和证明目的均有异议，认为该证据无法表明涉案房屋是何梅的个人财产，且收据中总共有二十几万，购房款80多万，相互无法达成印证，对离婚证、离婚协议真实性无异议，对证明目的有异议，认为对财产的约定无法对抗法院的执行。第三人对原告提交的证据均无异议。被告王鹏与第三人张水河均未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据、第二组证据均系本院制作的法律文书，客观真实，本院依法予以确认，虽第三人与被告之间的债务不是原告与第三人的共同债务，但涉案房屋共同登记在原告与第三人名下，无法证明该房屋系原告个人财产，故对原告的证明目的不予确认；XX组XX房合同、收据原告再无其他证据予以佐证，无法确定其真实性，故本院不予确认，离婚证、离婚协议的真实性予以确认，但不能证明涉案房屋系原告个人所有，故对原告的证明目的不予确认。 本院根据当事人的陈述和审查确认的证据认定事实如下：本院在审理王鹏诉张水河、何梅民间借贷纠纷一案期间，于2017年8月22日作出（2017）陕0802民初8212号之一民事裁定书，查封了张水河、何梅名下位于榆林市XX区XX城XX幢XX层XX号（权属证号：008XXXX）的房产，案外人何梅认为涉案房产属于自己所有，并向本院提出书面执行异议申请，本院审理后，于2019年7月2日作出（2019）陕0802执异87号执行裁定书，裁定驳回案外人何梅的异议请求，案外人不服该裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：案外人何梅提出的异议请求理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”涉案房屋登记在原告何梅名下，第三人张水河为共同所有人，可以依法认定涉案房屋系何梅与张水河共同共有的财产，有被执行人张水河的份额，故本院依法可以对该房屋予以强制执行，但应当保留共同共有人即原告何梅的份额。故原告的权利不足以排除本院对涉案房屋的执行，故对其诉讼请求依法不予支持，应予驳回。至于原告与第三人有关共同财产分割的约定，不能对抗上述法律规定，故对原告的主张不予支持。综上，本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告何梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长     郭 少 伟审  判  员     高    强人民陪审员     高    丽    二○一九年十二月十四日  书  记  员     贾 彩 英                   1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9729号 原告：房妍妍，女，1982年7月7日出生，汉族，住辽宁市大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告房妍妍为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告房妍妍起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告房妍妍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22406号原告：陈圣臣，女，1985年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：呼和兴安，男，1985年8月26日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。原告陈圣臣与被告呼和兴安民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与人民陪审员张丹敏、特日格乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈圣臣到庭参加了诉讼，被告呼和兴安经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈圣臣提出诉讼请求：1.请求判令被告归还向原告所借款项余款9620元；2.请求判令被告自起诉之日至归还借款之日期间按6%向原告支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2016年3月至4月期间，原告通过支付宝向被告出借现金26620元，被告至今剩余9620元未还。故原告诉至法院。被告呼和兴安既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，陈圣臣提交了支付宝转账电子回单12张、微信聊天记录一份，原件与复印件一致；呼和兴安未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈圣臣与呼和兴安系朋友关系。2016年3月13日至2016年6月17日期间，陈圣臣通过支付宝转账的方式向呼和兴安支付7笔借款共计26620元。2016年9月28日至2017年9月17日期间，呼和兴安通过支付宝转账的方式向陈圣臣还款5笔共计17000元。之后呼和兴安未再就上述借款归还任何款项。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，呼和兴安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对陈圣臣的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。呼和兴安向陈圣臣借款，陈圣臣通过支付宝转账向其出借了款项，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，依照法律规定，陈圣臣有权随时要求归还借款，故陈圣臣要求呼和兴安归还借款本金9620元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，借贷双方未约定借款利率，根据法律规定，陈圣臣有权要求呼和兴安支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，故综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，呼和兴安向陈圣臣偿还借款9620元及利息（自2019年12月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由呼和兴安负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 耿  侃人民陪审员 张 丹 敏人民陪审员 特日格乐二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵 馨 梓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3933号申请执行人：杜某，男，1981年6月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，男，1973年3月2日出生，汉族，住汝州市。关于杜某申请执行张某买卖合同纠纷一案中，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初4840号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张某于2019年7月30日前偿还原告杜某欠款5000元；2019年8月30日前偿还原告杜某欠款10000元；2019年9月30日前偿还原告杜某欠款10000元；2019年10月30日前偿还原告杜某欠款10000元；2019年11月30日前偿还原告杜某剩余欠款9610元。如被告张某未按照上述约定的时间偿还原告的欠款，原告有权就剩余全部款项申请法院强制执行。因张某未按上述生效法律文书履行义务，杜某向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人张某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人张某有京Ｎ×××××牌汽车一辆，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人张某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人杜某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十七日书记员  武星广
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2048号之一原告：曹文俊，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州市博海电器有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵路以南九华山路以东，统一社会信用代码913411005914123992。诉讼代表人：安徽知秋律师事务所，系滁州市博海电器有限公司管理人。委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。被告：王兴龙，男，1954年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。原告曹文俊与被告滁州市博海电器有限公司、王兴龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，曹文俊向本院提出诉讼请求：1、判令滁州市博海电器有限公司、王兴龙退还房屋租金46933元；2、本案的诉讼费用由滁州市博海电器有限公司、王兴龙承担。事实和理由：2018年6月20日，曹文俊与滁州市博海电器有限公司签订《厂房租赁合同》一份，约定滁州市博海电器有限公司将3#厂房租给曹文俊使用，租期自2018年6月20日至2023年6月20日，滁州市博海电器有限公司在合同中指定收款人为王兴龙。曹文俊随即预付了三个月的租金共计52800元给王兴龙。但在签订租赁合同之前，滁州市博海电器有限公司财产都已被人民法院查封，王兴龙作为滁州市博海电器有限公司的债权人，指使滁州市博海电器有限公司将办公厂房出租还债，租金全部直接汇入王兴龙个人账户。2018年6月28日，滁州市博海电器有限公司的厂房和办公楼被人民法院悉数拍卖，新的房屋所有人不再履行原租赁合同，故曹文俊诉至法院要求滁州市博海电器有限公司、王兴龙返还2018年6月28日后预付的租金。本院经审查认为：本案中的《厂房租赁合同》虽系滁州市博海电器有限公司与曹文俊个人签订，但曹文俊举证的由滁州市博海电器有限公司出具的收据中载明交款单位为滁州开元木业有限公司。经本院查明，滁州开元木业有限公司于2018年3月5日成立，曹文俊系滁州开元木业有限公司的法定代表人。案涉厂房的租金52800元系通过滁州开元木业有限公司会计的个人账户转至王兴龙及王兴龙的指定收款人王军的个人账户，且曹文俊认可租赁案涉厂房系用于滁州开元木业有限公司的生产经营，结合相关证据材料及庭审中各方当事人陈述，可以认定王兴龙系滁州市博海电器有限公司负责人及案涉《厂房租赁合同》指定收款人，其代为收取租金属于职务行为，相应责任应由滁州市博海电器有限公司负担。故案涉纠纷系因滁州开元木业有限公司与滁州市博海电器有限公司之间的房屋租赁关系产生，相关权利义务应由滁州开元木业有限公司行使，曹文俊并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下:驳回原告曹文俊的起诉。案件受理费970元，退还原告曹文俊。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞审 判 员  王 苏审 判 员  刘 杰二〇一九年十二月十七日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：所引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1780号 申请执行人:天津远华海运有限公司，住所地天津市滨海新区第三大街金融街西区4号楼7-8层，统一社会信用代码91120116700570717Y。 法定代表人：李侃，董事长。 委托执行人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被执行人：天津东宏凯元国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区2单元-715），统一社会信用代码91120116300550792T。 法定代表人：王敬东，总经理。 被执行人：王敬东，男，1973年12月3日出生，汉族，住天津市红桥区。 被执行人：张龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 本院在执行申请执行人天津远华海运有限公司与被执行人天津东宏凯元国际贸易有限公司、王敬东、张龙买卖合同纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付货款7615189.03元，及逾期利息，并承担本案案件受理费，执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初3471号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 凯
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执1862号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人谢国华，男，1981年10月29日出生，汉族，住安吉县。 被执行人左秀萍，女，1986年11月14日出生，汉族，住吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国华、左秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）浙0523民初474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢国华、左秀萍支付案件款159852.23元（含诉讼费1730元）及利息。本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月9日向被执行人谢国华、左秀萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人谢国华、左秀萍银行存款，截至2019年12月9日，被执行人谢国华银行存款余额共计7000余元，本院已于2019年12月17日扣划了其开户在中国工商银行的账户存款7114元；被执行人左秀萍银行存款余额共计9000余元，本院已于2019年12月17日扣划了其开户在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行的账户存款共计9894元。上述款项均已发放给申请执行人。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人谢国华、左秀萍名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人谢国华、左秀萍名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人谢国华、左秀萍名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人谢国华、左秀萍收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人谢国华、左秀萍公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2019年8月23日传唤被执行人谢国华、左秀萍到庭接受调查，并于同日对被执行人谢国华采取了司法拘留15日的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司已受偿17008元，尚有债权142844.23元（含诉讼费1730元）及利息未受偿,被执行人谢国华、左秀萍暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初86760号原告：朱新丽，女，1967年2月16日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：钱彦成，男，1986年1月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告朱新丽与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、钱彦成合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告朱新丽向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、钱彦成退还代理费及保证金265000元；2、判令卡瘦公司、钱彦成赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、钱彦成支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年9月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、钱彦成承担。事实和理由：2018年9月，朱新丽成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向朱新丽颁发了授权书。卡瘦公司承诺向朱新丽提供客户渠道和培训课程，以帮助朱新丽销售货物，并确认能够快速盈利。随即朱新丽通过卡瘦公司的工作人员向钱彦成交纳了265000元代理费、保证金。截至起诉之日，朱新丽没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱新丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9252号原告：张立明，男，1966年9月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：李鑫，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地：辽宁省海城市，现住广东省深圳市南山区。被告：高振林，男，1977年12月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告张立明诉被告李鑫、高振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告张立明、被告高振林到庭参加诉讼。被告李鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立明诉称：被告于2015年5月12日向原告借现金20万元，约定月息2分，由被告李鑫出具借条，被告高振林对李鑫借款及利息承担连带保证，后原告找被告索要借款本金及利息，被告支塘，至今分文未付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李鑫给付原告借款20万元及利息（自2015年5月12日起按月息2分计算给付借款还清之日止）；2、被告高振林对上述给付义务承担连带给付责任；3、诉讼费被告承担。被告高振林辩称：对原告诉请没有意见，被告李鑫有一辆车，借款几个月后没有还上钱，经过协商，把车抵顶借款了，车有贷款还没有还清，无法进行年检，使用不了，贷款还不上，办理不了过户，所以原告就起诉了。被告李鑫未答辩。经审理查明：原告张立明与被告高振林系朋友关系，被告高振林与被告李鑫系朋友关系。原告经被告高振林介绍与被告李鑫相识。2015年5月12日，被告李鑫向原告借款20万元，被告高振林为该笔借款提供担保，二被告给原告出具借条1份，主要内容为：“今向张立明借款人民币（200000.00）元正，2015年5月12日至7月12日全部还清。担保人：高振林。借款人：李鑫。利息2分。”庭审中，原告自认被告李鑫偿还借款利息4000元。借款本金20万元及其余利息被告李鑫至今未偿还。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据：借条1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告李鑫向原告张立明借款，并给原告出具书面借条，原告与被告李鑫之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告已经履行了交付义务，但被告李鑫仅给付原告利息4000元，本金及其余利息均未按照约定偿还，显系违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告李鑫约定利息按月利率2分计算，并未超过法律限定，故被告李鑫应偿还原告借款本金20万元并自2015年5月12日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2分计算给付利息，应扣除被告李鑫已经偿还的利息4000元。关于原告要求被告高振林承担连带给付责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因原告与被告高振林之间并未约定保证方式，故被告高振林应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告高振林之间未约定保证期间，故保证期间应自借款履行期届满之日（即2015年7月12日）起六个月内要求被告高振林承担保证责任，但原告并未在该保证期间内要求被告高振林承担保证责任，被告高振林的保证责任应免除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告张立明借款本金20万元及利息（自2015年5月12日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2分计算，扣除被告李鑫已偿还的利息4000元）；二、驳回原告张立明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李鑫承担。此款已由原告垫付，在被告李鑫履行义务时，加付2150元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员 陈 妍二〇一九年十二月二十三日书记员 曲安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59329号原告：广州美亚尚途国际旅行社有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城九龙大道路腾飞园腾飞一街2号520-2。法定代表人：陈连江，总经理。委托代理人：买晶晶，女，广州美亚尚途国际旅行社有限公司员工。委托代理人：陆子丹，女，广州美亚尚途国际旅行社有限公司员工。被告：北京中弘地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区9号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托代理人：郎敬禹，男，北京中弘地产有限公司员工。委托代理人：寥仕富，男，北京中弘地产有限公司员工。原告广州美亚尚途国际旅行社有限公司（以下简称美亚尚途公司）与被告北京中弘地产有限公司（以下简称中弘公司）的委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员陈怀春、王秀英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美亚尚途公司的委托代理人买晶晶、陆子丹到庭参加了诉讼。被告中弘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告美亚尚途公司起诉称：2017年11月15日，美亚尚途公司与中弘公司签订合同编号为STXS201711005的《商务旅行服务合作协议》（以下简称合作协议），约定由美亚尚途公司为中弘公司代订机票、高铁票等相关票务工作，以月结方式结算票款，款项周期为30天。中弘公司应在下一个30天内支付上一个周期的应付款项。2017年11月至2018年2月，中弘公司通过RTX（腾讯通）、电话、邮件等方式要求美亚尚途公司代订机票及高铁票，总共消费票款7316元，但从应付款日起开始拖延支付，直到2018年3月后美亚尚途公司拒绝为中弘公司出票。因催要无果，美亚尚途公司诉至法院，要求中弘公司支付代订票等费用7316元，并支付违约金5.1元，承担案件诉讼费。被告中弘公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年11月15日，中弘公司作为甲方与乙方美亚尚途公司签订合作协议，约定：甲乙双方就机票、高铁票订购及乙方指派专职票务人员提供购票服务等相关票务工作达成合作协议；自本协议生效之日起，甲方自愿成为乙方的大客户，乙方提供给甲方大客户待遇，乙方负责为甲方提供国际、国内航班查询、预定、出票、送票、退改签、升舱等票务办理服务；甲方予以每张国内机票20元、国际（包括亚洲内、亚洲外）机票60/90元、高管高铁票20元作为乙方的产品服务费用；按月核算，款项周期为每月1日至当月最后一日，乙方应于每月5日前（法定节假日顺延）将上一款项周期发生的机票、发票、行程单等所有报销凭证和结算报表送达甲方及甲方下属公司、关联公司，并与甲方进行现场核对明细，双方依此完成现场核对并经甲方确认无误后30日内，甲方以银行转账的形式将款项结清，如乙方未按时提交上述全部报销结算凭证或结算报表有误的，甲方有权顺延付款时间且不承担任何违约责任；乙方提请甲方结算确认时，应向甲方提供符合税务机关要求产品服务费开具增值税专用发票，其他服务开相应的发票，否则甲方有权延迟付款且不承担逾期付款的违约责任；乙方理解甲方公司业务部门众多，报销流程复杂等原因，对于经确认结算的费用自机票订购之日起三个月内不予追究甲方的逾期付款责任，三个月后甲方对应付未付金额的等额银行同期存款利率承担违约责任，但违约金累计不超过应付未付金额的5%。根据美亚尚途公司提交的行程单、行程单验真，服务费发票，及对应的顺丰快递单，2017年11月至2018年2月，美亚尚途公司向中弘公司提供机票订购业务，涉及4张机票行程单，其中2张系对原有机票进行改签，行程单总金额7276元；中弘公司通过顺丰速递形式收到了美亚尚途公司邮寄的行程单和发票。诉讼中，美亚尚途公司提出依约有40元服务费。美亚尚途公司提交其自行制作的对账表3张，RTX截屏，欲证明双方订购沟通往来过程；提交催款函件，欲证明中弘公司口头答复无钱支付。以上事实，有合作协议，行程单、行程单验真，服务费发票，及对应的顺丰快递单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合作协议系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。美亚尚途公司提交了证据，证明其履行了订票义务，其主张中弘公司支付代订机票费用7316元及违约金5.1元，于法有据，本院予以支持，被告中弘公司经本院依法传唤，无正当路由，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中弘地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州美亚尚途国际旅行社有限公司七千三百一十六元；二、被告北京中弘地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州美亚尚途国际旅行社有限公司支付违约金五元一角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京中弘地产有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  陈怀春人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘强燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56894号原告：王菲，女，1984年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李佩佩，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博杨，北京创为律师事务所实习律师。被告：中视诚品（北京）网络科技有限公司。法定代表人：黄炎，总经理。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。原告王菲（以下称原告）与被告中视诚品（北京）网络科技有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李佩佩、付博杨，被告委托诉讼代理人任相儒、杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2018年1月8日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年2月8日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额16000元；3、被告支付原告2018年7月1日至2018年7月31日、2018年9月1日至2018年9月30日期间工资12000元；4、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4000元。事实与理由：2018年1月8日，原告入职被告投资的名称为七彩星球儿童成长中心的早教中心，担任副园长，入职时月工资为2000元，自2018年6月调整为6000元，双方未签订劳动合同。原告正常工作至2018年9月30日，当日早教中心停业了。2018年7月、9月工资未支付。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的早教中心不是被告实际经营，是案外人黄某、齐琪于2017年12月起合伙经营，黄某负责租房、齐琪负责经营和招聘员工，所有员工都是齐琪雇佣，被告没有对早教中心进行聘用、管理或者发放工资。原、被告之间不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，原告没有填写过入职申请表，被告没有给原告发过录用通知书等，双方就建立劳动关系没有达成合意。原告主张在被告处担任幼儿园老师，但原告提供的劳动不属于被告业务范围。被告没有对原告进行过劳动管理、没有安排原告工作、未为原告缴纳过社保，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告系于2017年9月14日成立的有限责任公司，法定代表人为黄炎，案外人黄某为财务负责人，经营范围不包括教育培训。诉讼中，原告主张“七彩星球儿童成长中心”在网络上发布招聘通知，其至该中心应聘，由院长齐琪进行面试，与齐琪协商确定工资标准，并于2018年1月8日正式入职，担任副园长，工作地点为北京市昌平区回龙观新龙大厦底商三层，该房屋由被告承租，其正常工作至2018年9月30日，工作期间工资由齐琪及其配偶王哲发放，被告未与其签订劳动合同。原告就其上述主张向本院提交了《房屋租赁合同》、《协议书》、《房屋租赁合同终止协议》、微信聊天记录、《中视诚品（北京）网络科技有限公司七彩星球儿童成长中心合伙人协议》、手机截屏、工资表、银行个人明细清单、录音资料、考勤表。其中，《房屋租赁合同》显示，被告作为承租方（乙方）、案外人单建桥（甲方）作为出租方于2017年12月22日约定由被告承租位于北京市昌平区回龙观新龙大厦底商三层商业用房（以下称新龙大厦房屋），用途为培训机构，租期自2018年1月1日至2023年12月31日。《房屋租赁合同终止协议》显示单建桥与被告约定终止上述租赁合同，房屋使用至2018年8月31日。上述两份合同乙方签章处加盖有被告名称字样印章及“黄某”字样签字。微信聊天记录显示黄某于9月30日向单建桥表示：“你房子各种理由拖延公司注册手续，导致项目实际无证经营，员工养老保险无法购买，新学期收费工作无法再进行，现在自作主张发函要求解约，我公司对你自私的行为将采取法律渠道维护自身……”。《中视诚品（北京）网络科技有限公司七彩星球儿童成长中心合伙人协议》显示被告（甲方）与案外人（原告主张为王小龙）于2018年9月5日就合伙投资七彩星球儿童成长中心的相关事宜进行约定，该协议甲方签字处加盖有被告名称字样印章及“黄某（齐琪）代”字样。手机截屏显示黄某于2018年6月17日发布多张照片并配文称“难得有空和儿子京郊夜游……”。银行明细显示王哲、齐琪于2018年3月至8月期间每月中旬向原告支付2000元至11203.62元不等的款项。录音资料显示对话人（原告主张为早教中心学生家长，姓名不详）询问：“老师的工资是您这边发还是齐琪那边发？”，另一对话人答复：“都是中视这边发的……”。工资表和考勤表无被告信息或被告确认的痕迹。上述证据除银行明细外，均为复印件。被告对手机截屏、工资表、录音资料及考勤表的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议。被告另主张其与原告不存在劳动关系，黄某系“七彩星球儿童成长中心”的投资人，新龙大厦房屋系黄某借用其公司的名义承租。被告就其主张向本院提交了（2019）京0105民初61028号民事判决书、照片打印件、微信聊天记录及黄某的证言。其中微信聊天记录显示，齐琪于2018年6月4日询问黄某：“黄总，公司注册琳琳这边需要您尽快确定法人和相关信息，才能提交……”，于2018年8月30日询问黄某：“有个家长交8万，是否可以先盖中视的章，注册下来以后再从新签订合同”，黄某答复：“好的”。证人黄某到庭称：其与被告的股东系朋友关系，其与齐琦系通过他人介绍相识，新龙大厦的幼儿园经营不善，齐琪代家长维权并跟其商量将幼儿园承接下来经营，其表示同意，但新龙大厦房屋的房屋所有权人要求必须与公司签订租赁合同，故其在2017年12月底借用被告的名义与房屋所有权人单建桥签订了《房屋租赁协议》；其与齐琪等人拟合伙投资注册成立一公司，用于经营“七彩星球儿童成长中心”，但未注册成功，中心的员工是齐琪带来的，中心未招聘过员工，其不认识本案原告。原告对照片打印件、黄某的证言不予认可，对其他证据的真实性无异议。另，黄某对原告提交的录音资料不认可，对《房屋租赁合同》、《协议书》、《房屋租赁合同终止协议》、微信聊天记录、《中视诚品（北京）网络科技有限公司七彩星球儿童成长中心合伙人协议》、手机截屏的真实性无异议，但称其系新龙大厦房屋的实际承租人，其在9月30日与单建桥微信对话中所述的“我公司”是指其拟成立的公司。另查，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，请求与本案一致。朝阳劳动仲裁委员会于2019年3月29日作出京朝劳人仲字[2019]第04736号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告未提起诉讼。诉讼中，原告称其自2017年至今委托齐琪设立的北京爱启宝教育咨询有限公司为其代为交纳社会保险费用，费用由其自行负担。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张被告承租了新龙大厦房屋用于经营“七彩星球儿童成长中心”，但被告及黄某均称黄某系该房屋的实际承租人，原告现有证据亦不足以证明被告实际经营或投资设立了“七彩星球儿童成长中心”，此外，根据本院查明的事实，被告的经营范围不包括教育培训，原告银行账户收入的款项支付人亦非被告，故本院对原告主张与被告存在劳动关系的主张不予采信。原告基于劳动关系主张的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王菲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王菲负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月三十日书记员  史 可
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特300号申请人：东莞市善工机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市*********（谢岗村委会办公楼右侧）。法定代表人：韩及庭，该公司总经理。申请人：东莞市集才五金厂，住所地：广东省东莞市*********（谢岗村委会办公楼侧）。法定代表人：韩及庭，该厂总经理。被申请人：姚云燕，女，汉族，1985年5月14日出生，住湖北省嘉鱼县**********，公民身份号码：362************221。申请人东莞市善工机械设备有限公司（以下简称善工公司）、东莞市集才五金厂（以下简称为集才五金厂）因与被申请人姚云燕申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月10日立案进行了审查，现已审查终结。广东省东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭于2019年6月27日裁决：一、确认姚云燕与善工公司、集才五金厂的劳动关系于2018年9月30日解除；二、由善工公司、集才五金厂在本裁决书生效之日起五日内负责通知及支付申请人：1.2018年8月份、9月份工资共4000元。善工公司、集才五金厂向本院申请：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出的东劳人仲院谢岗庭案字（2019）206号仲裁裁决；2.判令善工公司、集才厂无需向姚云燕支付2018年8月至9月份工资4000元，善工公司、集才厂与姚云燕之间不存在劳动关系；3.本案诉讼费由姚云燕承担。事实和理由：2018年3月1日韩及庭与东莞市锦润塑胶科技有限公司（以下简称为锦润公司）投资合作设立东莞高铧智能科技有限公司（以下简称为高铧公司），韩及庭将善工公司、集才公司的公章于2018年2月11日交由锦润公司保管。姚云燕是锦润公司的员工，其工作地点为锦润公司，职务为监管审查高铧公司的人事工作。姚云燕利用其能接触到合作公司相关材料的便利及善工公司、集才厂公章的机会，盗盖了善工公司及集才厂的公章，利用公章伪造了劳动合同，伪造了《东莞市谢岗集才五金厂5月份工资单》，并依据上述材料提起恶意诉讼。此恶意诉讼导致善工公司、集才厂企业信誉、形象及经济上遭受严重损失。请求法院判令姚云燕向善工公司、集才厂赔偿因其伪造证据、恶意诉讼导致善工公司、集才厂的损失2万元。姚云燕向本院答辩称：总经理助理李思琴告知姚云燕善工公司、集才厂、高铧公司系同一家公司，姚云燕是在锦润公司上班的，后来锦润公司的法定代表人吴志洲告知姚云燕可以涨工资，但是要以在别的公司挂职的形式、以别的公司的名义向姚云燕支付工资，且姚云燕要在该公司担任部分工作。姚云燕并未实际在该公司工作，案涉劳动合同是李思琴拿给姚云燕签的，后来补签的。姚云燕一直只在锦润公司上班至2019年6月份，已经工作了三年左右，社保也是锦润公司为姚云燕购买的。姚云燕向本院提交了一份《参保人险种缴费明细表》，该表盖有东莞市********执法专用章。该表显示，2018年8月至9月份，为姚云燕购买社保的是锦润公司，善工公司、集才五金厂对该表的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，双方确认的《参保人险种缴费明细表》内容显示，2018年8月至9月份，为姚云燕购买社保的是锦润公司，亦即与姚云燕存在劳动关系的是锦润公司，而非善工公司、集才五金厂，本院予以确认。但姚云燕在仲裁阶段未向仲裁庭出具《参保人险种缴费明细表》，致使仲裁庭作出错误认定，本院对仲裁裁决予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：撤销东劳人仲院谢岗庭案字（2019）206号仲裁裁决。申请费400元，由申请人姚云燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月十一日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江南水利水电工程公司，住所地广西省南宁市青秀区金州路23号。统一社会信用代码：91450000198221772K（3-2）。法定代表人：息殿东，董事长。委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北冶金建设有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道202号。统一社会信用代码：91420700179861862G。法定代表人：易金海，总经理。委托诉讼代理人：刘合池，案涉工程项目负责人，一般授权代理。一审被告：云南能投威信能源有限公司，住所地云南省威信县林凤镇金竹村。统一社会信用代码：9153062977859169XO。法定代表人：陈旭，董事长。委托诉讼代理人：廖新国，公司职工。一般授权代理。再审申请人江南水利水电工程公司因与被申请人湖北冶金公司、一审被告云南能投威信能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江南水利水电工程公司申请再审称，(一）原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决采信无法核实来源且与工程结算资料明显不符的《关于对湖北冶金建设工程公司终结算补充协议的意向报告》复印件，并依据该《意向报告》数据作出判决，显属认定事实不清、证据不足。本案《合同终止协议书》具有结算内容，是双方的结算文件，协议书的结算无遗漏或计算错误的项目和金额，再审申请人已付清《合同终止协议书》结算的包含保留金在内的各项工程款，且一审庭审中被申请人亦明确认可这一事实。(二）依审计结果，再审申请人本已向被申请人超付工程款28568.64元，原审又判决再审申请人支付1201833.28元，加大了超出实际应付工程款的金额，有违客观事实和公平原则，损害了再审申请人的合法权益。黄水河水库大坝及附属工程经业主审计，审减了被申请人施工的部分项目工程款79291.13元，依照双方的分包协议，也应核减给付被申请人相应工程款项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。湖北冶金建设有限公司提交意见称，再审申请人所述《关于对湖北冶金建设工程公司终结算补充协议的意向报告》系再审申请人公司项目负责人组织项目各部门与我公司现场负责人依据事实协商后达成意见并呈报再审申请人主管部门备案的。原审判决认定事实清楚，证据切实充分，请求依法驳回再审申请人的再审申请。云南能投威信能源有限公司提交意见称，我公司与湖北冶金建设有限公司没有签订过合同，不存在合同关系，也不存在债权债务关系。本院经审查认为，（一）关于证据采信的问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，虽然双方的合同权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，结合被申请人湖北冶金建设有限公司提供的再审申请人江南水利水电工程公司于2016年1月12日出具的《关于对湖北冶金建设工程公司终结算补充协议的意向报告》，能证明双方终止合同权利义务后，就相关工程款项进行对账结算，江南水利水电工程公司威信黄水河水库工程项目部认可尚应支付湖北冶金建设有限公司加工垫层料的增补款，节点奖及窝工费的事实。本院认为，双方在合同终止后对相应工程款项进行最终结算的行为系其真实意思表示，不违反法律的规定，原审判决采信前述证据并无不当。（二）关于新证据的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审审查过程中，江南水利水电工程公司提交了建设单位云南能投威信能源有限公司就涉案工程的《建设工程结算审定书》欲证明其已超额给付了工程款项，但该证据不足以证明湖北冶金建设有限公司在涉案工程中所做的工程量及应得工程价款的情况，亦不足以反驳双方终止施工合同，协商退场后进行结算的事实，且该新证据未加盖建设单位、施工单位、审核单位公章，不符合新证据启动再审的情形。综上，江南水利水电工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江南水利水电工程公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6283号原告：浙江恒建建设有限公司，住所地浙江省温州市火车站广场瓯江大厦写字楼1506室，统一社会信用代码91330300559698147W。法定代表人：边建飞。委托诉讼代理人：杨志备，系公司员工。被告：温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。法定代表人：姜扬瓯，办事处主任。本院审理的原告浙江恒建建设有限公司与被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江恒建建设有限公司撤回起诉。本案受理费12170元，减半收取6085元，由原告浙江恒建建设有限公司承担。审判员  吴作力二〇一九年十二月三十一日法官助理郭尔超书记员张素珍
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执658号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码：91441403768430876H。住所地：梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨A栋第1、2、3号。 法定代表人：张惠生，男，该公司副总经理。 委托代理人：肖益庆，男，该公司职员。 被执行人钟龙枢，男，汉族，住五华县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被执行人钟龙枢追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初281号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人钟龙枢应在判决发生法律效力之日起十日内支付给申请执行人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司人民币23012元。并承担受理费187元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行，申请执行金额为23199元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟龙枢发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年9月30日将被执行人钟龙枢纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执658号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月二日 书记员  周利军
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1709号 上诉人（原审被告）：白江成，男，1983年3月4日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审原告）：董宜中，男，1971年8月21日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：白树田，男，1963年6月5日出生，汉族，住肥城市。 原审被告：辛艳艳，女，1982年6月27日出生，汉族，住肥城市。 上诉人白江成因与被上诉人董宜中、白树田、原审被告辛艳艳民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2019年12月9日向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人白江成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6656元减半收取3328元，由上诉人白江成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年十二月九日 书记员 赵思敏
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2709号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司请执行被执行人杨玉平金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨玉平拒不执行（2019）豫0502民初1973号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人杨玉平名下200000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十二月八日书记员  张杨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1828号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:余强飞，男，1977年9月7日出生，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人余强飞罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2016）渝0230刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月2日移送强制执行，要求被执行人余强飞缴纳罚金人民币10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人余强飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余强飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月4日向被执行人余强飞户籍地调查了解到被执行人未在户籍地居住。4、本院于2019年12月9日依法将被执行人余强飞纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币10000元，到位标的0元，被执行人余强飞尚欠罚金人民币10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1828号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月九日书记员  袁晨峰
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1899号 原告：王某。   被告：张某。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原告因种植资金周转困难，向四子王旗农村信用社借款100000元，被告找毛俊峰（四子王旗电力公司工作） 作担保，借款期限一年。原告贷出该笔款后，被告使用了40000元，原告使用了60000元，原告归还了自己使用的60000元借款本息，而被告所使用的40000元贷款一直没有归还，因此事原告征信严重受损。经原告催要，被告于2016年5月1日为原告出具一份借条（本息共计50000元），并在借据上签字按印。之后原告多次向被告催要，一直未果。请求贵院依法判令被告归还原告借款50000元。  被告张某经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2016年5月1日向原告借款50000元，约定借款到期日为2019年5月1日，并为原告出具借条一张。现原告诉至法院，要求被告偿还上述借款。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，可以认定原被告之间的借贷法律关系成立。现原被告双方约定的还款期限已经届满，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款50000元。依法收取案件受理费1050元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长孙素花审判员师晶晶人民陪审员李玉维                 二0一九年十二月十八日  书记员 刘蕙敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63328号原告：李想，女，1992年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：北京星艺健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院1号楼3层1309。法定代表人：张彩丹，执行董事。委托诉讼代理人：李达明，男，1993年7月1日出生，汉族，北京星艺健康管理有限公司经理。委托诉讼代理人：薛圣霖，男，1992年7月5日出生，汉族，北京星艺健康管理有限公司运营经理，单位宿舍。原告李想（以下简称姓名）与被告北京星艺健康管理有限公司（以下简称星艺公司）劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。李想及其委托诉讼代理人王晓良，星艺公司的委托诉讼代理人李达明、薛圣霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李想向本院提出诉讼请求：1、星艺公司向李想支付2018年8月27日至2018年10月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24742元；2、星艺公司支付解除劳动关系经济补偿金18556．5元。事实和理由：李想于2017年5月26日入职星艺公司，担任皮肤管理师，月平均工资12371元。李想入职以来，星艺公司未给李想缴纳社保，2018年8月26日合同到期后星艺公司未与李想续签劳动合同，经多次协商未果，双方于2018年10月26日解除劳动关系。李想因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委会于2019年3月15日作出的京朝劳人仲不字[2019]第877号不予受理通知书，故诉至本院，望判如所请。星艺公司辩称：确实存在有两个月没有签订劳动合同的事实，但补偿金的数额不认可。李想是主动提出离职，但未办理交接手续，李想称离职原因是没有交纳社保，但未缴纳社保有李想的个人原因。李想离职时也给星艺公司造成了损失，其没有提前一个月提出离职，也没有给星艺公司预留时间，且离职时带走了星艺公司的客户，客户退卡损失达20多万元。经审理查明：李想于2017年5月26日入职星艺公司，任皮肤管理师，离职时间为2018年10月25日，每月26日发放工资，工资构成是底薪、补贴加提成，2017年10月以前底薪5000元，2017年11月开始底薪6600元，补贴包括:交通补贴500元、全勤500元、饭补1200元，每月提成不固定。星艺公司与李想签订了《劳动合同》，约定为固定期限劳动合同，自2017年8月26日至2018年8月26日止，试用期为1个月，每月26日以货币形式支付上月基本工资，基本工资为3600元/月，试用期的工资为3600元/月，公司将根据员工的实际业绩、工作效率、工作态度等因素确定员工的提成，提成方案以公司具体制度为准。星艺公司认可在2018年8月27日至2018年10月25日期间未与李想签订《劳动合同》。李想提交2017年6月26日至2018年10月25日期间的微信、支付宝转账记录，证明李想在此期间的工资收入情况，星艺公司认可转账记录的真实性，但主张其中部分款项系报销款。星艺公司未就报销款项向法院提交证据。双方对星艺公司未给李想交纳社保的原因存在争议，星艺公司主张系因李想的三险挂靠在丰台，在李想不减员的情况下，星艺公司无法进行增员，不能交纳社保的原因在于李想。李想不认可星艺公司未能交纳社保的原因在于自己，主张星艺公司可以直接增员，不用李想办理减员。上述事实，有《劳动合同》、转账记录、微信聊天记录等，以及当事人当庭陈述等在案佐证，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现星艺公司认可2018年8月27日至2018年10月25日期间未与李想签订《劳动合同》，且双方均认可李想自2017年11月开始的工资是底薪6600元，交通补贴500元，全勤500元和饭补1200元。故星艺公司应向李想支付未签订劳动合同的双倍工资差额（8800÷21．75×5+8800+8800÷21．75*17）=1839．08+8800+6878．16=17701．15元。关于社保缴纳情况，星艺公司未按照法律规定为李想交纳社保，李想以此为由提出解除劳动合同，星艺公司应当向李想支付解除劳动关系经济补偿金。星艺公司的证据不足以证明因李想的原因造成不能缴纳社保，故对星艺公司的此项抗辩，本院不予采信。根据李想提交的收入明细，李想主张离职前12个月的平均工资为12371元，故解除劳动关系经济补偿金为18556．5元，经计算，李想主张的标准不高于法定标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京星艺健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李想支付二〇一八年八月二十七日至二〇一八年十月二十五日期间未签订劳动合同的双倍工资差额一万七千七百零一元一角五分；二、被告北京星艺健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李想支付解除劳动关系经济补偿金一万八千五百五十六元五角；三、驳回原告李想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京星艺健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年十二月三十日书记员  任晓彤-4--1-