北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11861号原告：陈某1，女，1967年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦然，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：陈某2，女，1957年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：连有，北京圣运律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1之委托诉讼代理人郑德华，被告陈某2及其委托诉讼代理人连有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、北京市海淀区羊坊店路×号房屋由我继承，我给付陈某2折价补偿款355.805万元；2、依法分割北京市海淀区羊坊店路×号房屋内的家具、家电等财产，具体详见物品清单；3、陈某2支付我房屋占有使用费，自2017年3月1日至判决生效之日，按照每月5000元给付；4、本案诉讼费、评估费等由陈某2承担。事实与理由：北京市海淀区羊坊店路×号房屋（以下称“涉案房屋”）为陈某3与陈某4的夫妻共同财产。陈某3与陈某4夫妻共育有子女二人，分别为长女陈某2，次女陈某1。2016年9月30日陈某3去世，2017年2月3日陈某4去世。陈某3与陈某4夫妻过世后，陈某2占有了涉案房屋，该房屋每月租金1万元，按照法定继承，陈某2占有了我的一半，应当支付我房屋占用费每月5000元，我与陈某2经过多次沟通无法就继承涉案房屋达成一致意见。为维护我的合法权益，请求人民法院依法分割涉案房屋。陈某2辩称，陈某1作为原告主体不适格，陈某1已经丧失中国国籍，根据我与陈某1之前的沟通，陈某1多次告知我其已经取得加拿大国籍，因此中国公民陈某1不存在，其起诉应当以加拿大公民身份起诉，且1990年起陈某1并未实际居住在涉案房屋内。本案有遗嘱，因此不存在法定继承纠纷的情形，而且陈某3与陈某4分别于2016年9月30日、2017年2月3日去世，继承人对继承纠纷应当对陈某3与陈某4分别进行起诉，是否合并审理由法庭决定而不是一案中起诉。陈某3所有涉案房屋二分之一份额，按照法定继承应当一分为三，陈某4占有三分之一，二个女儿对共同的二分之一每人分得三分之一份额，陈某4去世后其享有的六分之四份额应当进行继承，因此应当另案起诉。对共有物处分的前提不存在，被继承的遗产只能是个人财产，涉案房屋的共同所有人是陈某3与陈某4，我与陈某1只是继承对该房屋的共同所有权，一般情况下不能要求分割，只有在其他共有人同意的情况下才能分割。对于涉案房屋的转让问题应当遵循自愿原则，我既不想卖自己继承的房屋也不想买继承的房屋，不主张房屋的全部所有权，只是主张自己的继承份额。我承担主要赡养义务，应当继承更多份额，我不同意支付涉案房屋占有使用费。我没有占用陈某1的房间，涉案房屋是三居室，我和陈某1每个人有一间，而且陈某1自己有钥匙，可以随时回去。陈某1主张的我占用房屋也没有提供任何证据，我认为陈某1的诉讼请求没有任何法律和事实依据。父母的房子不是占有，而是我们共同享有，不存在占有的情况。陈某1把自己的房间收拾了，也居住了，之后故意在外居住，最重要的，这是一整套房屋，钥匙是我亲手交给陈某1的。所以占有不成立，而是我们共同享有，更不能拿市场价格评估说现在房屋占有使用费为每月5000元，我与陈某1之间没有租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈某3与陈某4系夫妻，二人婚内育有二女，即长女陈某2、次女陈某1。陈某3于2016年9月30日去世，陈某4于2017年2月3日去世。陈某3与陈某4婚姻关系存续期间，购买位于北京市海淀区羊坊店路×号房屋一套，登记在陈某3名下，现由陈某2居住使用。陈某2主张陈某1已不具有中国国籍，应当以其真实身份提起诉讼，本案不具有原告主体资格，为此提交以下证据：1、转账记录，证明在父母去世之后，陈某2将父母遗留存款汇给陈某1，收款地址在加拿大；2、照片，系在陈某1位于加拿大的家中拍摄，证明陈某1的经常居住地位于加拿大；3、二被继承人的护照复印件，证明二人自2000年开始多次前往加拿大，看望陈某1并帮助她照顾孩子；4、陈某2与陈某1的通话录音和微信聊天记录，证明陈某1认可已经加入加拿大国籍，没有中国国籍。陈某1对上述证据1真实性认可，但认为该证据多为英文，未附翻译件，形式上不符合证据要求；对证据2和证据3的真实性认可，但不清楚照片的拍摄时间和地点，且与本案无关；对证据4均不认可，无法确认通话人以及发生的时间、地点，陈某1现持有中国合法的身份证件。经陈某2申请，本院向出入境管理局调取陈某1的出入境记录及所持护照的相关信息，出入境管理局答复：陈某1（LILI××）在2000年1月1日至2019年5月10日期间无出入境记录，陈某1曾持有护照号为×××的护照，但该护照于1997年11月19日已到期无法使用，此后未再办理护照，对外国人持有护照的信息无法查询。审理中，陈某1申请对涉案房屋现价值进行鉴定，本院依法委托北京仁达房地产评估有限公司进行鉴定评估。2019年9月27日，鉴定机构出具仁达房估字【2019】第×××号《房地产估价报告》，认定涉案房屋于价值时点2019年8月9日的价值为711.61万元。鉴定过程中，陈某2表示不同意鉴定，亦不同意鉴定机构到现场进行勘验，故鉴定机构依据房屋产权登记书以及陈某1对房屋现状的描述作出鉴定。陈某1对评估结果予以认可，陈某2对评估结果中的房屋面积予以认可，但认为评估报告中对房屋的表述与涉案房屋不符，涉案房屋中仅有一个阳台，但评估报告中记载为两个阳台。另查，陈某1称其现居住在上海市长宁区长宁路×室。陈某1主张分割位于涉案房屋中陈某3与陈某4遗留的家具、家电等财产，并提交财产清单，包括：三个木质衣柜（带顶柜，带三个斗柜，在南卧室）、两个实木衣柜（对开门，带两个斗柜，在北卧室）、两个实木衣柜（对开门，带顶柜，对开玻璃门书房，带斗柜，在北卧室）、单人床两张（规格为1.2m×2m，带席梦思床垫，床体为箱子，床脚带对开门抽屉，在南卧室）、玻璃门书柜一个（带斗柜，在北卧室）、书桌一张（木质，带抽屉，在南卧室）、储藏柜两个（带玻璃门，带抽屉，在南卧室）、五梯柜一个（在南卧室）、木质老式带穿衣镜的衣柜一个（带两个小斗柜，一个大斗柜，在小卧室）、老式缝纫机一台（在北卧室）、老式皮箱四个（在南卧室）、陈某3与陈某4生前衣物、冰箱、陈某1使用过的双人床（带席梦思床垫，床脚带抽屉，系陈某1所有）、陈某3与陈某4生前首饰（四枚戒指，一至两个手镯和项链）、“老凤头”自行车二辆。陈某2称不清楚上述物品，不发表意见。陈某2主张其对被继承人尽了主要赡养义务，且陈某1未尽赡养义务，要求在遗产分割时多分，为此提交如下证据：1、陈某2与陈某1以及陈某1爱人杨某的微信聊天记录，证明陈某1自认长期不在北京，而是住在加拿大多伦多，没有尽孝心，回国时仅是为了工作，未照顾自己的父母。2、老年公寓服务合同，证明父母在老年公寓的费用均由陈某2一人负担。3、涉案房屋物业费、取暖费、水费、电费等费用交费凭证，证明相关费用均由陈某2缴纳。4、通话录音、照片，证明陈某1在母亲病重时拒绝回国赡养，并自认自己是个不孝女。陈某1对上述证据均不认可，如果老年公寓的情况属实，也证明陈某2未对老人尽到赡养义务。本院认为，陈某2主张陈某1系加拿大公民，其作为中国公民提起诉讼，原告主体不适格，但其未提交充分证据予以证明，经审查，陈某1起诉依据的身份证仍处于有效期内，故本院对陈某2的抗辩不予采信。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案房屋系陈某3与陈某4的夫妻共同财产，二人去世后，应由二人的法定继承人陈某2、陈某1继承所有。陈某2与陈某3、陈某4长期共同生活，对二人尽了主要赡养义务，在分割遗产时，本院对陈某2酌情予以多分，由陈某2继承65%房屋份额，陈某1继承35%房屋份额。陈某1主张房屋归其所有，向陈某2支付房屋折价补偿，并表示具备支付折价款能力，因陈某2不主张房屋所有权，故本院对陈某1的诉讼请求予以支持。对于房屋评估结果，鉴定机构的评估程序合法，且其依据的房屋登记表与本案涉案房屋位置、面积一致，本院对评估结果予以采信。因陈某2不予配合鉴定机构开展现场勘验，因此产生的不利后果应由其自行承担。对于陈某1主张的房屋占用费，本院认为，陈某2在被继承人生前即与被继承人长期共同生活在涉案房屋内，且房屋中留有陈某1一间，陈某2对于房屋的使用并未占用或侵害陈某1的共有权利，故对陈某1的该项主张，本院不予支持。陈某1主张分割涉案房屋中的家具家电，仅提交财产清单，但并未提交充分证据证明上述财物确实存在且系陈某3、陈某4之遗产，故对于陈某1该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、陈某3名下位于北京市海淀区羊坊店路×号房屋由陈某1继承所有；二、陈某1于本判决生效后三十日内给付陈某2房屋折价款4625465元，陈某2于收到全部款项后十五日内协助陈某1办理房屋过户手续；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费20290元（陈某1已交纳），由陈某1负担10145元，已交纳；由陈某2负担10145元，于本判决生效后七日内给付陈某1。案件受理费61613元，由陈某1负担30806.5元，其中23400元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由陈某2负担30806.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  史金凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  汤思淼书 记 员  高 岚