重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初5928号 原告：罗德英，女，1936年5月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。 被告：曾春，男，1986年1月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：陈飘娟，女，1982年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：徐富奎，男，1974年7月18日生，汉族，住重庆市荣昌区，系陈飘娟丈夫，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元镇广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。 负责人：黄柯瑜，总经理。 委托诉讼代理人：周安彬，男，公司员工，特别授权。 原告罗德英诉被告曾春、陈飘娟、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称：人保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行审理，原告罗德英的委托诉讼代理人赵雄、被告曾春、被告陈飘娟的委托诉讼代理人徐富奎、被告人保荣昌支公司的委托诉讼代理人周安彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故所造成的损失人民币58832.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月11日8点26分，被告曾春持C1驾驶证驾驶车牌号渝C5JXXX的小型轿车由峰广路方向往民安街方向倒车时，与从峰广路方向往民安街方向步行的行人原告罗德英相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定被告承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，被告仅支付原告住院期间的医疗费用，现因原、被告各方无法就事故赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人保荣昌支公司辩称：对本次交通事故的真实性、责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，事故发生后我公司向原告的救治医院支付了22000元医疗费，原告未起诉该费用，无需在本案中处理；依据双方合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费、医疗费中的非医保用药部分。非医保金额在20%以内进行计算。 被告曾春辩称：我是陈飘娟雇佣的驾驶员，对交通事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在人保荣昌支公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。 被告陈飘娟辩称：曾春是陈飘娟雇佣的驾驶员，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。对交通事故的发生及责任划分无异议。对保险公司陈述的非医保部分在20%以内计算有异议，应在10%以内计算。原告住院期间的护理费6120元是我方垫付的，住院医疗费11581.52元是我方垫付的。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日8时26分，被告曾春持C1E类驾驶证驾驶车牌号渝C5JXXX号小型轿车由峰广路方向往民安街方向倒车时，与从峰广路方向往民安街方向步行的行人罗德英相撞，造成罗德英受伤的交通事故。此次事故经荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，被告曾春负全部责任，罗德英无责任。 原告罗德英于当天被送往荣昌区人民医院住院治疗，荣昌区人民医院出院诊断为:1、右踝关节开放性骨折伴脱位；2、右舟骨撕脱骨折；3、右距骨骨折；4、多发肋骨骨折、肺挫伤；5、头部外伤；6、腹部闭合伤；7、右手皮肤撕脱伤……出院医嘱：出院后注意休息6周；2、住院期间需陪伴壹人；3、若后期关节疼痛、活动障碍、可行手术治疗；4、胸外科、心内科、肛肠科、肝胆科随访治疗；5、简易完善右踝关节MRI检查；6、骨科门诊随访治疗。 原告在荣昌区人民医院住院治疗51天，共产生医疗费37188元（住院医疗费33581.52元+门诊费用3606.48元）、护理费6120元。其中陈飘娟垫付住院医疗费11581.52元和门诊费用2297.51元，人保荣昌支公司垫付住院医疗费22000元，原告罗德英垫付门诊费用1308.97元。护理费6120元由被告陈飘娟垫付。被告陈飘娟另为原告购买轮椅一张，花费580元。对于原告举示的124.28元永川区福城肛肠医院门诊医药费收据，因原告未举证证明该费用的产生与本次交通事故存在关联性，故本院对该124.28元门诊费用不予主张。 2019年7月31日，原告儿媳彭中碧委托重庆市荣昌司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费用，护理时限及营养时限进行司法鉴定。2019年9月3日，重庆市荣昌司法鉴定所作出渝荣鉴[2019]临鉴239号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、罗德英目前肋骨骨折的伤残等级属于十级，右踝关节功能丧失的伤残等级属于十级；2、罗德英目前后续医疗费用约需人民币8000元；3、罗德英本次外伤需要壹人完全护理60日，一人部分护理40日；4、罗德英本次损伤后需补充营养的时间为60日。此次鉴定产生鉴定费3030元（其中续医鉴定费660元）由原告垫付。 另查明，渝C5JXXX的小型轿车车主为被告陈飘娟，被告曾春为被告陈飘娟雇佣的驾驶员，事故车辆在被告人保荣昌支公司购买了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 还查明，原告罗德英系城镇居民家庭户口。庭审中，原被告共同协商确认原告的伤残等级按一个十级处理，被告协商一致非医保用药超过交强险部分按照10%扣除。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、出院证明书、门诊费发票、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、重庆市荣昌司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等为证，本院依法予以确认。 本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告因此次交通事故身体健康受到伤害，其要求被告给予赔偿的请求应当得到支持。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定曾春承担事故的全部责任，罗德英不承担责任，该认定事实清楚，适用法律明确，原、被告对此无异议，本院予以采信。渝C5JXXX的小型轿车车主为被告陈飘娟，被告曾春为被告陈飘娟雇佣的驾驶员，事故车辆在被告人保荣昌支公司购买了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。故被告人保荣昌支公司应当在保险限额内优先赔偿原告损失。 对于原告罗德英在此次交通事故中受到的损失，本院依法确认如下： 1、医疗费。原告在荣昌区人民医院住院治疗51天，共产生医疗费37188元，其中陈飘娟垫付13879.03元，人保荣昌支公司垫付22000元，原告罗德英垫付1308.97元。对于被告陈飘娟和人保荣昌支公司垫付医疗费部分，二被告要求不在本案中处理，故对于原告医疗费损失本院依法确认为1308.97元。 2、护理费。根据鉴定意见，罗德英本次外伤需要壹人完全护理60日，壹人部分护理40日，故对原告主张护理费9600元（60天×120元/天+40天×60元/天）本院依法予以支持，因被告陈飘娟已经垫付6120元，故对护理费本院依法支持为3480元。 3、住院伙食补助费。原告请求3060元（51天×60元/天），符合法律规定，本院予以支持。 4、营养费。原告主张2400元（40元/天×60天），该请求有鉴定意见予以证实，本院予以支持。 5、后续治疗费。原告主张3000元，被告无异议，本院依法予以主张。 6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金17444.5元（34889元/年×5年×10%），被告无异议，本院予以支持。 7、交通费。原告主张600元，被告无异议，本院予以支持。 8、精神损害抚慰金。原告主张3000元，被告无异议，本院予以支持。 9、鉴定费。原告主张3030元，该请求有正式发票予以证实，应予支持。 综上，原告在此次交通事故中的损失为：医疗项下损失8028.99元（医疗费1308.97元+住院伙食补助费3060元+营养费2400元+续医费3000元+续医鉴定费660元），伤残项下损失23894.5元[残疾赔偿金17444.5元+护理费3480元+交通费600元+伤残鉴定费（3030元-660元）]。原告另有精神损害抚慰金3000元。上述损失共计37323.47元， 因二被告协商一致非医保用药超过交强险部分按照10%扣除，故原告垫付的1308.97元医疗费中的130.90元由被告陈飘娟支付。对于鉴定费，人保荣昌支公司主张其不应承担鉴定费，但未举示相关证据予以证明，本院依法不予主张。 综上，人保荣昌支公司应当赔付原告损失37192.57元（37323.47元-130.90元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告罗德英37192.57元。 二、被告陈飘娟于本判决生效后二十日内赔偿原告罗德英130.90元； 三、驳回原告罗德英的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、被告陈飘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费635元，由原告罗德英负担269元，被告陈飘娟负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 钟永建 二〇一九年十二月三日 法官助理 李小玲 书 记 员 谢 婷