浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6265号上诉人（原审原告）：张昌贵，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省磐安县，现住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：陈文斌，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨二村5幢2单元1、2楼，统一社会信用代码：91330782MA28QHUFXC。负责人：宋迅，经理。委托诉讼代理人：**霞，女，公司员工。上诉人张昌贵因与被上诉人陈文斌、中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张昌贵上诉请求：撤销原判，依法改判两被上诉人赔偿上诉人误工费（62088.7元）、财产损失费（434元）、交通费、护理费、医疗费、营养费、鉴定费等各项费用损失共计79213.7元。事实和理由：一审法院对本案事实认定存在错误，没有按照相关法律、法规公正判决，明显有意偏袒被上诉人。具体如下：一、一审法院无视上诉人提供的收入证明材料，对上诉人事故发生前一年的收入或误工减少收入数额的事实不予认定，按125.59元/天计算误工费，属事实认定错误。上诉人在一审中已经提供了劳动合同及滴滴代驾司机劳务服务协议，证明了上诉人与杭州凯瑞欣生物工程有限公司之间存在劳动关系，上诉人与浙江外企德科人力资源有限公司之间存在劳务关系。同时，上诉人按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定，还提供了事发前一年即（2017年12月份-2018年11月份）上诉人领取工资的原始证明、滴滴代驾的收入证明，作为佐证上诉人还提供了事故发生前一年的中国农业银行流水单。上述证据如实反映了上诉人的真实收入，连续一年的收入清单按照其平均值也足以证明上诉人收入的稳定性。即：以上证据已经充分能够证明，上诉人在事故发生前一年的收入为188853元（代驾收入82613元+销售收入106240元）。根据金华中院人身损害赔偿细化参照标准，误工费=年工资额÷年天数（365）×120天，上诉人的误工费应当为62088.7元（188853÷365×120）。一审法院无视上述事实，称上诉人未提供结算单据、结算依据或纳税证明，对上诉人事故发生前一年的收入或误工减少收入数额的事实不予认定，按125.59元/天计算误工费，明显属事实认定错误。在上诉人已经提供了前述诸多证据的情况下，要求上诉人提供结算单据等材料明显不当加重了上诉人的举证义务。二、一审法院对上诉人在事故中受到的财产损失不予认定属事实认定错误。上诉人在事故中受到财产损失是客观事实。其中，皮手套25元，真空杯78元，皮裤128元，皮毛护膝68元，手机夹35元，电动车齿轮盘罩70元，更换工时费30元，以上共计434元款项。在2018年12月21日上午，大地财险公司一男性工作人员联系上诉人时已经明确给予确认，其口头答应保险公司会承担该笔费用。虽然由于以上物件均属小件，上诉人已无法提供购买小票，但在一审法院已经确认上诉人受到财损属实的情况下，分文不予考虑给予赔偿明显有失公允，也明显不符合侵权责任法第19条“侵害他人财产造成损失应按照损失发生时市场价或其他方式计算并给予赔偿”之规定。上诉人作为家中的顶梁柱，正是上有老下有小的年纪，由于被上诉人的侵权导致身体和财产遭受双重损失，还因此无法正常工作断了经济来源。对上诉人来说，上诉人的每一分收入都应得到尊重，而且对上诉人及家庭来说也弥足珍贵，是上诉人维系家庭开支的重要来源。上诉人由于被上诉人侵权受到的该部分损失理应得到赔偿。二审庭审中，上诉人当庭补充：一审法官存在明显偏袒，有失公正，他跟上诉人说了三句话，第一句话说上诉人的代驾不稳定，按天算不稳定，但上诉人提供的工资收入是事故前一年一整年的工资收入；第二句话是125.59元/天已经很多了，被上诉人都没有提出这样的意见；第三句话是不认可上诉人一审提交的杭州凯瑞欣生物工程有限公司的证明，说没有法定代表人的签字，上诉人认为一审法官是在故意刁难。被上诉人陈文斌未作答辩。被上诉人大地财险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的误工费、财产损失等认定清楚，判决合理。有一点提请二审法院注意，判决书第5页中的交通费应该是260元，不是360元。张昌贵向一审法院起诉请求：判令陈文斌赔偿张昌贵交通费353元、医疗费7613.99元、误工费67158元、财产损失434元、护理费4580元、营养费3600元，各项损失合计84358.99元。一审法院认定：2018年12月20日0时56分许，陈文斌驾驶浙Ｇ×××××小型轿车行驶至金东区金瓯路成泰农商银行门口非机动车道地段，停车打开驾驶室车门时，与沿着非机动车车道由东经西方向正常秩序的张昌贵驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成张昌贵受伤及两车车损的交通事故。交警部门的责任认定结果：陈文斌驾车开关车门时妨碍其他车辆通行，承担事故全部责任。张昌贵无责任。张昌贵因事故造成左桡骨头骨折，未住院，门诊12次。浙Ｇ×××××小型轿车系陈文斌所有，事故发生时由陈文斌驾驶。浙Ｇ×××××小型轿车在大地财险稠江支公司投保有交强险，商业三者险100万以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。金明司[2019]临鉴字第1252号法医临床司法鉴定意见书：张昌贵误工时间120天；护理时间30天；营养时间60天。陈文斌为垫付医疗费814.39元。一审法院认为，张昌贵各项损失：1.医疗费：7531元；2.营养费：3600元（60元/天×60天）；上述1、2项合计11131元；3.误工费：15070.8元（125.59元/天×120天）；4.护理费：4500元（150元/天×30天）；5.交通费：360元（20元/天×13天）；上述3、4、5项合计19930.8元；鉴定费：700元；以上合计31761.8元。该院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，依法予以采纳。陈文斌因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。大地财险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。张昌贵的误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。根据张昌贵的实际伤情及治疗情况，营养费以60元/天计算为宜。鉴定费、诉讼费根据保险条款的约定，由侵权人自行承担。事故认定书中记载了车损的存在，但未记载其他物品的损失，且张昌贵请求赔偿的物品未提供证据证明合理计算损失的依据，故该损失因无证据而不予认定。陈文斌的侵权行为确实对张昌贵造成误工损失，张昌贵提供了滴滴代驾产生银行流水、凯瑞欣生物公司自制的清单等，但未提供结算单据及结算的依据或其纳税情况等予以辅证，不足以证明张昌贵因交通事故发生前一年的收入或误工减少收入数额的事实，故该院按规定以125.59元每天计算张昌贵的误工费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司在保险责任限额内赔偿给张昌贵因交通事故造成的损失计31061.8元，款于判决生效后十日内履行完毕。二、由陈文斌赔偿张昌贵因机动车交通事故造成的经济损失700元及诉讼费392元，合计1092元，扣除已垫付的814.39元，余款277.61元于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回张昌贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（已减半收取），由陈文斌负担。二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、照片打印件4张，证明上诉人因为本案交通事故确实受到了财产损失。2、账单打印件1份6页，证明上诉人的工资收入和银行账单能对应，上诉人开滴滴账单中的全部收入是包括线上收入和现金收入的，线上收入是打入银行账户，现金收入是客户付上诉人现金后，由上诉人在系统内点击“收现金”，平台就扣掉12%及2元保险费。被上诉人大地财险公司质证认为：对证据1，照片没有显示拍摄时间，与本案缺乏关联性，且已经超过举证期限，请求法庭不予认可。对证据2，不能完全体现线上收入和现金收入是全部属于因滴滴代驾产生，如账单显示2018年2月份上诉人收入是4994.14元，但根据上诉人提交的中国农业银行个人账户明细，当月备注有浙江外企德科人力资源有限公司的总收入为1100元，上诉人的证明目的不能成立。被上诉人陈文斌未发表质证意见。本院认为，证据1，结合涉案交通事故认定书关于事故的陈述，本院对上诉人因涉案事故存在财产损失予以认定；证据2，被上诉人并未对账单的真实性提出异议，且从账单中显示的订单内容及金额来看，可以认定上述账单系上诉人从事滴滴代驾所产生，本院对该项事实予以认定。两被上诉人均未向本院提交证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点主要在于上诉人的误工费如何计算。涉案事故造成上诉人存在误工损失，上诉人理应获得相应的赔偿。从现有证据看，上诉人已提供证据证明其在事故发生前一年内从事滴滴代驾及兼职业务员工作，并提供了相应的银行明细以证明其收入情况，但鉴于上诉人所从事的工作皆系收入不稳定行业，且上诉人系通过晚上开滴滴、白天跑业务的形式才能获得银行流水明细中体现的收入，不同于普通劳动者的固定收入，故本院综合考虑上诉人的工作性质、收入状况及涉案事故给上诉人所造成的误工时间等因素，酌情确定上诉人的误工费为32000元。关于上诉人的财产损失问题，因上诉人并未提供证据证明其因事故所造成损失的具体数额，其主张财产损失为434元，本院难以采信，但鉴于其的确因涉案事故存在一定的财产损失，为节省诉累，本院酌情确定损失数额为200元。一审法院对于交通费数额计算有误，应为260元。一审法院对于医疗费、营养费、护理费、鉴定费认定正确，本院予以确认。综上，上诉人张昌贵的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3644号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3644号民事判决第一、三项；三、由中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿给张昌贵因交通事故造成的损失计48091元；三、驳回张昌贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费692元，由张昌贵负担266元，由陈文斌负担426元。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一九年十二月二十六日代书记员 陈海威