wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0321刑初259号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人林红梅，女，1983年3月19日出生，汉族,四川省自贡市沿滩区人，初中文化，农民，户籍地四川省荣县，家住四川省荣县。2019年11月1日，因本案被荣县人民检察院取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人林红梅犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人林红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省荣县人民检察院起诉指控，2019年7月1日晚7时许，被告人林红梅乘坐林某驾驶的摩托车到荣县旭阳镇北街喝茶。行驶至北街与西街交叉路口时，摩托车与抬着彩钢棚的被害人吴某差点相撞，双方发生口角。被告人林红梅心生不满，下车用脚踢吴某的水果摊箱子，吴某制止时，被告人林红梅顺手打了吴某两耳光，吴某上前推开林红梅时，被告人林红梅又用电瓶车充电器打吴某头部。吴某拿起旁边的板凳欲还击时，被停车回来的林某抱住，双方倒地，吴某手中的板凳脱手掉落，被告人林红梅遂捡起地上的板凳脚向吴某的腰、背部击打，当林红梅还要击打吴某时，被林某制止。经鉴定：吴某右侧7-8肋骨骨折的损伤属轻伤二级。 案发后，被告人林红梅自动到公安机关投案。赔偿了被害人吴某的损失，并取得谅解。 上述事实，被告人林红梅在开庭审理中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明等书证；证人林某、杨某、黄某、杨某1、杨某2的证言；被害人吴某的陈述；被告人林红梅的供述与辩解；荣县公安局物证鉴定室（荣）公(物)鉴（法临）【2019】134号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林红梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林红梅在案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林红梅自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人林红梅赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林红梅是自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人林红梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 胜 审 判 员  虞应斗 人民陪审员  刘立新 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  万 方
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8082号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：张文忠，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴林左旗。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告张文忠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告张文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款44768.52元，保险费2663.9元，合计47432.42元；2.判令被告承担本案诉讼费用、交通费；3.判令被告承担起诉日至清偿之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款45000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年8月10日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计44768.52元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款44768.52元、偿还三个月延展期保险费2663.9元，合计47432.42元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2019年3月22日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款45000元，保险金额49762.06元，保险费27153.72元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费754.27元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款45000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年8月10日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计44768.52元。另查明，被告未按约定向原告支付2019年4月22日至2019年8月10日期间的保险费2663.9元。现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文忠于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款44768.52元、保险费2663.9元，合计47432.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 苏晓明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25121号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于雷，女，1986年4月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告于雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告于雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告于雷偿付截止2019年4月16日的信用卡本金人民币45,980.11元(币种下同)、利息1,021.81元、逾期还款违约金2,358.87元、分期付款手续费2,356.13元，并承担以本金45,980.11元为基数自2019年4月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年4月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为45,980.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于雷未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告于雷未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，浦发银行信用卡中心因被告于雷的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告于雷用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告于雷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年4月16日，被告于雷欠付浦发银行信用卡中心本金45,980.11元、利息1,021.81元、逾期还款违约金2,358.87元、分期付款手续费2,356.13元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告于雷催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告于雷向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告于雷在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告于雷归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告于雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金人民币45,980.11元；二、被告于雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款利息人民币1,021.81元、逾期还款违约金人民币2,358.87元、分期付款手续费人民币2,356.13元；三、被告于雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币45,980.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,092.92元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币546.46元，由被告于雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申172号 再审申请人（一审被告）：辽宁保利物业管理有限公司丹东分公司，住所地丹东市振兴区花园路26号。 法定代表人：王良群，经理。 委托代理人：张朋飞、姜雪，辽宁云舒律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：顾晓军，男，1969年6月15日 出生，汉族，住丹东市振兴区宾馆路16号3单元605室。 原审被告：丹东保利天赐房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区花园路26号。 法定代表人：刘祥海，经理。 再审申请人辽宁保利物业管理有限公司丹东分公司因与被申请人顾晓军财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，辽宁保利物业管理有限公司丹东分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 时 磊 审判员 张 策 审判员 刘 胜 二〇一九年十二月六日 书记员 李欣毓
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初243号公诉机关开远市人民检察院。被告人彭某某，男，1975年2月19日生，汉族，湖南省隆回县人，小学文化，个体户，住开远市。2018年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人杨明江，云南法砝码律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)134号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员刘淑琴出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人杨明江均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2018年2月3日21时许，被害人吴某和普某到被告人彭某某经营的位于开远市的商店买袜子，被害人吴某与被告人彭某某发生口角随后打架。被告人彭某某顺手拿起一根木棍将吴某的左眼部打伤，后吴某被送往医院治疗。经云南天禹司法鉴定中心、昆明法医院司法鉴定中心鉴定，被害人吴某人体损伤程度为重伤二级。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，对被告人彭某某犯故意伤害罪判处三年至四年有期徒刑。被告人彭某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出是被害人吴某与其发生口角，其老婆将吴拉走，后吴某又返回打了其一拳后，自己才用木棍打他。被告人彭某某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出辩护意见如下：1、被害人吴某先骂人而引发矛盾，彭某某的妻子周某推走其几次后返回来骂人且先动手打彭某某，之后被告人彭某某才用木棍殴打被害人，被告人彭某某的行为属于防卫过当，应当减轻或免除处罚。2、2018年12月5日被告人彭某某经民警电话通知到开远市公安局西城派出所投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首。3、被害人吴某对案件发生存在过错，被告人彭某某主观恶性不大，系初犯、偶犯，积极对被害人进行抢救、治疗，支付医药费，建议法庭对被告人彭某某减轻处罚，判处两年以下有期徒刑，适用缓刑。经审理查明，2018年2月3日21时许，被害人吴某和普某到被告人彭某某经营的位于开远市的商店买袜子。在购买过程中被害人吴某与被告人彭某某发生口角随后打架，被告人彭某某顺手拿起一根木棍将吴某的左眼部打伤，后吴某被送往医院治疗。被害人吴某经诊断为：1、左眼球挫伤；2、左眼视神经挫伤；3、左眼视网膜震荡；4、左眼眼眶骨折；5、左眼外伤性瞳孔散大；6、左眼前房积血；7、头皮裂伤；8、颌面部挫伤；9、左眼眶内侧壁骨折；10、继发性青光眼。经云南天禹司法鉴定中心、昆明法医院司法鉴定中心鉴定，被害人吴某人体损伤程度为重伤二级。另查明，2018年12月5日14时许，被告人彭某某经民警电话通知到开远市公安局西城派出所接受调查处理，供述了自己的犯罪事实。2018年2月间，被告人彭某某已支付被害人吴某医药费12000元。经法庭主持调解，被告人彭某某与被害人吴某自愿达成赔偿协议并履行部分赔偿款项，吴某对被告人彭某某表示谅解，建议法庭对其适用缓刑。上述事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2018年2月3日，经人电话报警后民警到现场调查，发现吴某与彭某某在开远市青年路上段因买袜子产生纠纷引发打架，后吴某受伤住院。经鉴定，吴某人体损伤程度为重伤二级，公安机关于2018年12月2日作为故意伤害案立案侦查。2、户口证明，证实被告人彭某某的自然情况，具有完全刑事责任能力。3、抓获经过，证实2018年12月5日14时，被告人彭某某经民警电话通知到开远市公安局西城派出所办案区接受调查。4、证人周某的证言，证实2018年2月3日晚上10点多，两个男子到店里买袜子，因没有女式袜子，年轻的男子就骂人并和我老公彭某某扭打在一起。男子一只手抓着彭某某的衣服，另一只手用拳头打，彭某某就从摊子下面拿出一根木棍打了男子一下，男子就摔倒在地，眼睛处流血。之后我就打电话报警。5、证人普某的证言，证实当晚其和吴某到青年路买袜子，和老板讲好10元4双后，因吴某说女袜的质量不好不要了，老板经辨认即被告人彭某某不高兴就骂我们，后从柜台旁拿了一根类似铁棒的东西冲过来，对吴某实施殴打，吴某被打晕在地后被送往医院。6、被害人吴某的陈述，证实其和女朋友的姐夫普某去青年路买袜子，因觉得女式袜子质量不好而与老板经辨认即被告人彭某某发生争吵，后被彭某某持棍子殴打其头部和左眼。7、被告人彭某某的供述和辩解，证实2018年2月3日晚上10点多，两个男子来买袜子，因没有他们要的女式袜子，其中一个瘦的男子就骂人，和其发生争吵。男子用拳头打了我胸口一拳，我就从摊子下面拿出木棍打了他一棍。之后我老婆就报警并拨打了120。8、相关病例，云南天禹司法鉴定中心、昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实被害人吴某经两次鉴定，人体损伤程度均为重伤二级。9、收条、谅解书，证实被告人彭某某此前支付医药费12000元，后与被害人吴某达成赔偿协议，支付部分款项，取得谅解。10、辨认笔录、现场指认笔录等证据在案证实。证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”本案中，被告人彭某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。关于被告人彭某某的辩护人提出彭某某是防卫过当的观点，本院认为被告人彭某某与被害吴某彬发生口角争执，彭某某当时并未面临紧急的不法侵害，其用木棍打伤被害人，具有伤害他人的故意，故不属于防卫过当，对该辩护意见不予采纳。被告人彭某某经民警电话通知自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，综合上述量刑情节，本院依法对被告人彭某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定幅度内，本院予以支持。被告人彭某某的辩护人提出彭某某有自首情节、认罪认罚，赔偿被害人经济损失及对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邵   莹人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 谢 裕 恒二〇一九年十二月二十一日书 记 员 沐 晓 鸥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林巧仪，女，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林巧仪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初502号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马某某，住昌邑市。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕258号                               指控事实                       2018年8月20日15时许，被告人马某某酒后驾驶雷丁牌四轮车，沿昌邑市东环路由南向北行驶至围子街道辛立村路口南侧，被巡逻民警查获。经潍坊市某某研究所检验，马某某静脉血中检出乙醇成分，含量为90.86mg/100ml。经鉴定，雷丁牌四轮车属于机动车类别下的四轮电动汽车的范畴。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2068号 申请执行人王文超，男，1988年11月22日出生，住杭州市下城区。 被执行人潘晓东，男，1992年2月19日出生，住杭州市下城区。 王文超与潘晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初183号判决书已经发生法律效力。权利人王文超向本院申请执行，本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为155353.2元，案件受理费1690元，申请执行费2230元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费纳入失信名单的执行措施。 执行中，当事人双方自行达成和解，分期履行。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2068号案件终结执行，被执行人潘晓东不履行和解协议的，申请人王文超可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十二月九日 代书记员 蔡瑛琪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6121号 原告：陈宇，男，汉族，1975年6月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟灵姝，女，汉族，1983年8月23日出生，住成都市青羊区，系原告配偶，特别授权。 被告：叶虹，女，汉族，1975年3月11日出生，住成都市锦江区。 原告陈宇与被告叶虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈宇及其委托诉讼代理人钟灵姝到庭参加诉讼，被告叶虹经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加本案诉讼，本庭依法对该案进行缺席审理，现本案已审理终结。 原告陈宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币2，104，000元和自2017年9月起至2018年12月31日未结利息人民币412，200元整，共计人民币2，516，200元，并从2019年1月1日起至实际还款之日止按年利率12%支付资金占用期间利息。事实与理由：自2017年9月1日起至2018年4月23日，债务人叶虹以业务需要周转资金为由，陆续从原告处借走人民币2，204，000元，被告许诺按月息3%-5%标准支付利息，到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务和支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益。遂来院诉讼。 被告叶虹未答辩。 经审理查明，被告叶虹为原告陈宇的兄嫂，从2017年9月起，叶虹以资金周转为名，陆续向陈宇借款，并就每次借款金额出具了借条。双方于2019年3月12日对借款金额核对后进行了确认，叶虹向陈宇出具了汇总借条一张，该借条对每笔借款出借时间及金额进行了罗列，借条同时载明：“以上2017年9月1日的100，000元本金已归还陈宇，以上借款属实，剩余未归还本金2，104，000元，从2019年1月1日起，年利率12%”。 审理中，原告表示，向被告出借资金，原告通过银行转账向被告支付1,999,000元，被告刷原告信用卡支付160,000元，其余少量为现金支付，共计出借2,204,000元。 上述事实，有双方当事人身份信息、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，原告陈宇与被告叶虹之间借贷关系合法有效，被告叶虹未按约定偿还原告陈宇借款构成违约，本院对原告陈宇要求被告叶虹偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求予以支持；对原告陈宇主张的利息，因原告陈宇提交的证据仅能证明被告叶虹承诺从2019年1月1日起按年利率12%标准支付利息，本院确定被告叶虹应根据所欠本金金额2，104，000元为基数，从2019年1月1日起按年利率12%标准支付利息；对于原告陈宇诉请要求叶虹支付2017年9月至2018年12月31日未结利息412，200元，借条中并没有双方关于利息的约定，原告也未能举证证明双方有利息约定，本院对原告该项诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶虹应于本判决生效之日起十日内向原告陈宇偿还借款本金2,104,000元，并根据所欠本金为基数，按年利率12%标准，从2019年1月1日起向原告陈宇支付利息，利息计算至欠款清偿之日。 二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,930元，由被告叶虹承担25，652元，原告陈宇承担1，278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘洋君
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2715号原告：张艳丽，女，1986年3月11日出生，汉族，住随县。原告：何权儒，男，1984年9月22日出生，汉族，住随县。被告：湖北益盛达房地产开发有限公司。住所地：随县洪山镇洪山路136号。法定代表人：周坤,总经理。委托诉讼代理人：沈祥（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告张艳丽、何权儒与被告湖北益盛达房地产开发有限公司（以下简称“益盛达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳丽、何权儒，被告益盛达公司的委托诉讼代理人沈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳丽、何权儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋不动产权证，标的价值282094元；2、判令被告支付违约金12633元；3、本案诉讼费用由被告承担。2017年1月17日，原告与被告益盛达公司签订二份房屋买卖合同，合同约定房屋坐落位置、建筑面积、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证的期限及违约责任等内容，合同签订后，被告应于交付之日起90日内即2018年8月1日前办理房屋不动产权证，但被告迟迟不予办理，现逾期14个月之久，根据合同约定，被告应支付原告违约金12633元，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告益盛达公司辩称，在原告确实付款的情况下，被告对于原告的第一项诉请无异议。被告认为原告主张违约金没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告张艳丽、何权儒与被告益盛达公司签订《商品房买卖合同（预售）》二份（合同编号分别为随县20170100289、随县20170100293），合同约定：被告益盛达公司开发的大洪山购物广场1幢1单元1层1001号、1002号商铺两间，其中1001号商铺预测建筑面积共8.03平方米（套内建筑面积5.32平方米、公摊建筑面积2.71平方米），买受人支付首期房价款61655元，余款60000元申请贷款支付；1002号商铺预测建筑面积8.69平方米（套内建筑面积5.75平方米、公摊建筑面积2.94平方米），买受人支付首期房价款71654元，余款60000元申请贷款支付。合同还约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；实测面积与预测面积发生误差的，房屋价款按产权登记面积据实计算，多退少补，互不计算利息；因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。2、如非出卖人原因导致未能按约定期限取得所有权证书，出卖人不承担责任。合同签订后，原告张艳丽、何权儒于当日支付购房首付款133309元，被告益盛达公司向原告出具了收款收据并加盖随县大洪山购物广场项目部公章。2017年4月20日，原告何权儒向湖北随州农村商业银行洪山支行申请按揭贷款120000元,依约将被告益盛达公司的房款全部付清。2018年3月29日，原告张艳丽签署一份《到款承诺书》载明：张艳丽购买大洪山购物广场1001号、1002号商铺，因面积变更需补款28785元，已补房款2000元，剩余房款26785元承诺在2018年4月20日前付清，如逾期付款，则不予办理后续手续。2018年4月20日，原告张艳丽又支付增补房屋价款7039元。原告庭审中称剩余房款用房租抵扣，庭后提交了一份《2019年返款通知书》，载明：根据《大洪山购物广场商铺委托经营管理合同》，您购买的商铺实返租金为17336元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张艳丽、何权儒已按合同约定付清全部首付款，余款已通过办理银行按揭贷款，将合同约定的房款全部付清。合同约定应当在2017年12月31日前交付房屋，被告有义务依照合同的约定和法律的规定协助原告取得该商品房的房屋产权证书，故原告要求被告为协助其办理房屋产权登记的诉请，本院予以支持。被告辩称因原告不能按时支付房屋面积变更后的尾款，违反其承诺，故未予办理房屋产权。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》已对面积差异如何处理作出详细规定，后来补签的《到款承诺书》中增加的“逾期到款，不予办理后续手续”与前合同的约定不符，且被告作为房地产公司在与原告签订协议时处于强势地位，该协议中增加的款项明显违反合同的公平原则，对被告的该辩称理由本院不予认可。原告至今不能取得该商品房的房屋所有权证书，被告作为出卖人也未能提交证据证明非出卖人原因所致，被告已经构成违约，但原告也未在约定期限内履行足额支付商铺面积变更补款的义务，双方均存在违约行为。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。本院根据合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,结合公平原则和诚实信用原则,酌定被告应支付原告违约金为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北益盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张艳丽、何权儒办理位于大洪山购物广场1幢1单元1层1001号、1002号两间商铺的房屋产权登记；被告湖北益盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张艳丽、何权儒支付违约金10000元;驳回原告张艳丽、何权儒其他诉讼请求。案件受理费减半收取60元，由被告湖北益盛达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十二月三日法官助理陈彬书记员姜玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39413号原告：广州展银投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之二2707。法定代表人：张树仙，总经理。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，广东法丞律师事务所实习律师。被告：姚凯琪，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州展银投资管理有限公司诉被告姚凯琪追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告广州展银投资管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州展银投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州展银投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费128元，减半收取计64元，由原告广州展银投资管理有限公司负担。审判长  谢春晖审判员  郭 雪审判员  唐 娜二〇一九年十二月二十六日书记员  邹书文
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14649号 广州市海珠区酷点酒吧、李林姣： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初6803号民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区酷点酒吧、李林姣履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区酷点酒吧、李林姣已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14649号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5849号 原告：张振江，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王阿宁，河北世悦律师事务所律师。 被告：马超，男，1983年1月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：高园园，女，1986年6月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 第三人：河北安金网络科技有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷南座2301室。 法定代表人：王中凤。 原告张振江与被告河北安金网络科技有限公司、马超、高园园借款合同纠纷一案。原告张振江于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张振江撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐越 ——
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执1200号 马文钰、王小宾： 本院于2019年11月27日立案执行的马文钰与王小宾买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1048号民事调解书确定的义务，执行标的4000.00元及利息等。经本院强制执行，申请执行人马文钰已领取相应执行案款（含案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1048号民事调解书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2380号原告：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地廊坊市安次区工业园安中路10号1号库房3号办公楼。法定代表人：张红洋，经理。委托诉讼代理人：邵旭，河北红杉律师事务所律师。被告：苏艳，女，1988年11月21日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告：刘美静，男，1985年3月7日出生，汉族，住廊坊市文安县。原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司（以下简称鑫享嘉业汽车贸易公司）与被告苏艳、刘美静追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告鑫享嘉业汽车贸易公司的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼、被告苏艳、被告刘美静经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫享嘉业汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告向原告支付代偿款111230.46元，并支付违约金7000元，共计118230.46元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告苏艳在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称“工行”）办理了牡丹信用卡专项分期贷款业务，原告为被告苏艳债务的连带保证人。被告与工行的债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且用于了夫妻共同生活，故二被告应共同对该债务承担责任。同时被告苏艳和刘美静与原告签订了《信用卡汽车分期购车协议》（以下简称《协议》）。因二被告未按与工行的约定按时还款，原告代二被告向工行偿还了111230.46元。依据《协议》第八条约定，二被告应向原告支付违约金7000元。原告代偿后，多次向二被告主张代偿款未果，无奈诉至法院。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏艳、刘美静未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告苏艳、刘美静系夫妻关系，2016年6月1日二被告作为乙方，以借款人的名义与原告甲方签订了《信用卡汽车分期购车协议》，二被告以分期付款的方式购买大众迈腾黑色全新汽车一辆，车辆首付款60300元，贷款金额为140000元，车牌号为冀Ｒ×××××。2016年7月3日原告为二被告上述借款提供担保，向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称工行廊坊新华支行）提供担保承诺函一份，承诺为苏艳的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。被告苏艳于2016年7月6日以分期付款方式购车与工行廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》向工行廊坊新华支行贷款140000元，分期还款共分36期，每期偿还金额4296元。同日双方还签订了编号：2016卡分期1354《抵押合同》，将车牌号为冀Ｒ×××××汽车抵押给工行廊坊新华支行，被告刘美静作为抵押物共有人签名捺印，并于当日办理了抵押登记。合同签订后，工行廊坊新华支行向被告苏艳支付贷款140000元。被告苏艳未按约定偿还工行廊坊新华支行借款本息，自2017年10月25日至2019年6月26日，原告作为被告的保证担保人被告代偿银行借款及其滞纳金、逾期利息等共计111230.46元，并依照原、被告签订的《信用卡汽车分期购车协议》第八条约定“如乙方违约，一次未能按时还款的，乙方承担车辆贷款额1%的违约金；二次未能及时还款的，乙方承担车辆贷款额3%违约金。超过二次仍未能按时还款的，乙方承担车辆贷款额5%的违约金”计7000元。上述事实，有二被告的身份证及结婚证复印件、《信用卡汽车分期购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、中国工商银行明细清单、信用卡交易明细、收款凭证及特种转账凭证、工行廊坊新华支行说明、机动车登记证、行驶证、购车发票、（2019）冀1002民初2380号民事裁定书、申请费票据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的信用卡汽车分期购车协议合法有效。因被告未按约履行义务，原告依约为其向工行廊坊新华支行代偿了未付款项111230.46元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代为偿还款项111230.46元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告违反约定未能按时偿还银行借款，故原告主张依据双方约定，由二被告支付违约金7000元的诉讼请求，有事实依据，符合当事人之间的意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。原告为自己的合法权益能够得到实现所支出了诉讼保全费1111元，系必要费用，原告要求被告承担保全费的请求，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏艳、刘美静于本判决生效之日起十日内给付原告代偿款111230.46元。二、被告苏艳、刘美静于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元、保全费1111元，共计3775元，由二被告苏艳、刘美静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  张万兴人民陪审员  郭春兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘玉凤注：本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4847号原告香河县华宇房地产开发有限公司。住所地香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。法定代表人岳景国。委托代理人吴联盟，系该公司员工。被告张发丛，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，住北京市朝阳区。被告北京速宏达房地产经纪有限公司。住所地北京市通州区北苑155号2-21幢335室。法定代表人包刚。委托代理人李佳霖，男，1993年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县。系该公司员工。被告包刚，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰。委托代理人李佳霖，男，1993年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县。系北京速宏达房地产经纪有限公司员工。本院在审理原告香河县华宇房地产开发有限公司与三被告商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香河县华宇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4,400元（已减半收取），由原告负担。审判员  王爱民二〇一九年十二月十二日书记员  王金保
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38285号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：窦英红，女，1962年8月24日出生，汉族，住山东省青州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告窦英红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月12日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告窦英红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告窦英红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执恢296号之一申请执行人:李忠庆。被执行人:于职恺。本院在执行李忠庆与于职恺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于职恺在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于职恺在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑丰阳营业所的存款7350元。实际冻结4527.53元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一九年十二月十三日书记员  陈贵华
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢542号之一申请执行人某某公司被执行人查某某被执行人周某某被执行人某某公司申请执行人某某公司申请执行查某某、周某某、某某公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为383712.73元，本院依法从被执行人周某某名下执行回案款183423元并支付申请执行人，剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将案件情况告知申请执行人其表示认可；因申请执行人无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，向本院申请案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢542号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月十九日书记员  刘 宾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24196号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李和伟，男，1974年6月5日出生，汉族，住河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李和伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币84,739.20元(2,421.12元/期×35期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号鲁R8XXXX，发动机号G11E66398)，融资总额78,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,421.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,400元(已扣除GPS费用等)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币84,739.20元；二、被告李和伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993元，减半收取996.50元，由被告李和伟负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3984号 原告：杨军，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 被告：孙兆勇，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告杨军与被告孙兆勇民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨军的委托诉讼代理人李梦君到庭参加诉讼，被告孙兆勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即归还原告借款本金20万元，自2019年1月29日起按月利率1分5支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系，因被告资金周转需要，在2018年2、3月期间，原告用微信、银行转账的方式共计借给被告20万元，并出具借条，并口头约定借用一年。2019年初，原告找被告催要借款，2019年1月28日，被告重新出具借条，约定月利息1.5分，并作出三个月内还清上述借款本息的承诺。被告至今本息分文未付。 被告孙兆勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经核对相关证据原件本院认定如下：2018年2月，原告通过银行转账、委托他人转账及微信转账的方式向被告孙兆勇交付借款本金共计20万元，被告孙兆勇当时并未出具借条。2019年1月28日，在原告要求下被告孙兆勇向其出具借条一张，载明“今借到杨军现金200000元整，利息1分5”，并承诺2月份还款2万元，三月份还款8万元，四月份还款10万元，三个月本息还清。此后，被告孙兆勇并未还本付息。 本院认为，合法的借贷应受到法律的保护。根据原告提交的借条、转款凭证等可证明其与被告孙兆勇之间存在真实合法有效的民间借贷关系；被告未按期还本付息，已构成违约，本院结合原告诉请及本案证据，对原告主张的借款本金20万元及以20万元为基数，自2019年1月29日起按照月利率1.5%计算至实际支付之日止的借款利息予以确认，被告孙兆勇应当承担前述款项的给付义务。 被告孙兆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。 综上所述，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙兆勇于本判决生效后十日内归还原告杨军借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2019年1月29日起按照月利率1.5%计算至实际支付之日止）。 如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告孙兆勇负担（被告应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用缴纳至我院诉讼费账户，开户行：徽商银行芜湖开发区支行，账户名：芜湖经济技术开发区财政局，账号：11×××68）。如逾期不缴纳，人民法院将依法移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  陈世富 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汤韫佳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文明，男，1941年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 董文明因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2421号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董文明申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害董文明的合法权益，对董文明的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，董文明起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。董文明诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，董文明诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，董文明案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，董文明分别于2006年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，董文明案涉房屋已灭失，且董文明与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，董文明与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，董文明提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回董文明起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，董文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董文明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张林波 书记员程怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4153号之二 申请执行人：广西汇千海建设工程有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：丁允涛，总经理。 被执行人：李松茂，男，1988年1月22出生，水族，住广西柳江县。 申请执行人广西汇千海建设工程有限公司与被执行人李松茂民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51431元,已执行标的0元，剩余未受偿标的51431元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，查封了被执行人名下房产为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初170号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人胡某，男，1955年12月14日出生，公民身份号码413029195512143510，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省新县卡房乡，现住新县千斤乡杨店村吴细湾。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2019年12月12日被刑事拘留。现羁押于新县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检一部刑诉〔2019〕74号                  指控事实              2019年9月22日20时许，被告人胡某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行至新县千斤乡街道时摔倒，造成本人受伤、摩托车受损的交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人胡某血液中的乙醇含量为220mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月                   被告人及      辩护意见              被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期自2019年12月12日起至2020年3月11日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审   判   员   胡冬明                        二〇一九年十二月二十七日                                                                                                      书   记   员  苏  鹍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22817号原告：张建杰，男，1968年5月28日出生，住北京市房山区。被告：方凤霞，女，1981年1月25日出生，住北京市房山区。原告张建杰诉被告方凤霞饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建杰、被告方凤霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建杰诉称：1、判令被告赔偿原告及其宠物犬的治疗费和住院费3972元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日21时许，在北京市房山区阳光邑上小区北门内，原告牵引的泰迪宠物犬被刚刚进门的被告牵引的柴犬扑上来撕咬，柴犬咬住泰迪犬的脖颈处疯狂拖甩，被告并未主动制止，原告在弯腰解救泰迪犬时，被被告的柴犬咬伤左大腿内侧。被告想带柴犬离开，原告报警，后被告亲友陈峰赶来，开车带原告及泰迪犬去宠物医院治疗，但悦宠祥云动物医院没有开门，之后警察对原告的伤情进行了取证拍照。2019年5月20日上午，原告带泰迪犬到悦宠祥云动物医院治疗，泰迪犬住院治疗，交纳治疗费1422元。当天下午，原告赶到朝阳区疾病预防控制中心进行治疗，诊断结果为Ⅱ级，28天接种狂犬病疫苗5次。2019年5月24日至29日，原告出差。2019年5月30日，原告将泰迪犬接出院，结账住院费1000元。2019年6月20日，原告在接种狂犬病疫苗最后一针时联系陈峰，其不同意赔付原告相关费用。特诉至法院。被告方凤霞辩称：我要澄清事实，我的狗没有咬人，狗咬狗我们同意赔偿，但都有责任，我只赔偿相应的。但说狗咬人不是事实，我是被冤枉的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.宠物医院病历记录。2.宠物医院5月20日就诊处置清单及交费清单。3.原告受伤狗伤口照片。4.原告被犬咬伤就诊的诊断证明。5.原告伤情级别及接种狂犬疫苗卡。6.原告伤处照片。7.原告接种狂犬疫苗收费票据及缴费凭证。8.处罚决定书。被告质证称：狗咬狗我承认，狗咬人我不承认。对给狗看病的证据认可，没有异议，但原告自己也有一部分责任，我们同意承担一部分。对接种狂犬疫苗的票据，我不是医生，原告打没打我不知道，我不知道真假。对处罚决定书，我只承认狗咬狗，不承认狗咬人。被告提供了小区物业的监控视频，证明被告的狗并没有咬到原告。去派出所时发现原告有伤，原告说是狗咬的，当天原告有伤，但第二天我们看监控，根本狗没有咬到原告。原告质证称：真实性认可，但录像看不清楚。审理中，我院依法向公安机关调取了治安卷宗及公安机关调取的物业监控录像及伤口照片。双方对调取的证据的真实性认可。被告称监控视频显示，两个狗见面就咬住了，我和原告双方就开始拽绳子，拽开了后我家狗就没有机会咬原告大腿内侧了，拽开之后，原告自己的狗在原告大腿内侧扑了两下。公安机关提供的伤口照片与原告提供的伤口照片伤口不符，调取的这个照片看着是老伤口，结疤了，不像新伤。本院经审理认定事实如下：根据公安机关提供的原被告居住的北京市房山区阳光邑上小区的监控录像显示，2019年5月19日21时许，原告牵着一泰迪犬出单元门口，在下台阶时，正好遇上牵柴犬遛弯回来的被告，被告的柴犬突然扑向原告的泰迪犬，两只犬撕咬起来，后原告将两只犬驱散开，原告泰迪犬受伤。原告主张在犬咬过程中，其被被告的柴犬咬伤左大腿内侧。但因监控摄像头系在原告后面，两只犬撕咬方位在原告前面，监控无法拍摄撕咬的具体细节，是否在撕咬过程中将原告咬伤，无法直接显示。后，原告报警，当晚办案警官将原告受伤情况拍照。2019年5月20日，北京市公安局房山分局作出行政处罚决定书，因被告饲养的犬只未经登记养犬，给予被告所养未经登记犬没收。原告泰迪犬在悦宠祥云动物医院住院治疗，共花费2422元。原告注射狂犬病疫苗，花费医疗费1550元。本院认为：动物饲养人或者管理人负有管束的义务，其必须对动物所具有的危险性负责，保证其动物不至于造成他人的损害，而一旦造成损害，动物饲养人或者管理人就应当承担民事责任，除非具有法定的免责事由，否则不能免责。任何动物，其本性决定了其存在不同程度的致人损害的危险性。我国侵权责任法之所以将动物饲养人或者管理人的责任单独规定，就在于动物具有令人难以估量的行为和因此而对他人的生命、健康和财产造成的危险。被告饲养较大的柴狗，并未领取养犬证，具有过错，且对自己犬只管束不力，导致犬只主动撕咬原告饲养的泰迪犬，由此造成原告泰迪犬受伤，原告并无过错，被告对原告泰迪犬的损失应当承担全部责任。对于原告所受伤情，因监控录像本身的清晰度及角度问题，不能确定哪只犬及如何咬伤，被告亦未提供充足证据证明原告受伤系旧伤，故本院认定原告在此次事件中受伤，被告亦应对原告受伤所受损失承担赔偿责任。关于原告的合理经济损失，按照法律规定的相应标准计算。原告请求均为医疗费，被告认可原告犬只的治疗费，本院不持异议；对原告狂犬病疫苗的花费，具有票据支持，本院予以采信。原告请求，依法有据，本院予以支持。对被告合理辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告方凤霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建杰3972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告方凤霞负担元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年十二月二十日书记员  孙震颐
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3099号被执行人刘庆丰被执行人刘庆丰追缴违法所得一案，（2019）苏0804刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告人刘庆丰犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、剩余违法所得人民币4300元继续追缴，发还被害人。本院于2019年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初357号刑事判决书的追缴违法所得部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春芹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55313号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙宏伟，男，1970年3月23日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙宏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,044.09元(截止至2019年9月2日的欠款本金131,985.15元、利息14,686.25元、滞纳金3,372.69元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙宏伟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,985.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙宏伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金131,985.15元；二、被告孙宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,985.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939.70元，减半收取计1,469.85元，由被告孙宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵连有，男，1958年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赵连有信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵连有偿付原告信用卡本金人民币24,857.57元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息6,743.01元、逾期还款违约金6,667.13元，共计38,267.71元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年7月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金24,857.57元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告赵连有未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵连有应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金24,857.57元；二、被告赵连有应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.44元，减半收取计210.72元，由被告赵连有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钟海军，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟海军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告钟海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币68,898.59元、利息15,465.50元、违约金18,442.84元、分期手续费10,637.62元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币68,898.59元、利息15,465.50元、违约金等其他费用29,080.46元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计113,444.55元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告钟海军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金68,898.59元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告钟海军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金68,898.59元；二、被告钟海军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,568.89元，减半收取计1,284.45元，由被告钟海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3278号 原告：田道清，男，1972年2月27日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：成都铁路分局保安服务有限责任公司。 法定代表人：廖成，该公司总经理。 原告田道清与被告成都铁路分局保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案在审理过程中，原告田道清于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田道清的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告田道清撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告田道清承担。 审判员  吴洪英 二〇一九年十二月二十日 书记员  幸秋香
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3265号 原告：韩昌辉，男，1966年4月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杜应亮，男，1957年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，代理权限：特别授权。 被告：张宇，男，1990年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：张朝波，男，1965年6月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告韩昌辉与被告张宇、张朝波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩昌辉的诉讼代理人杜应亮到庭参加了诉讼，被告张宇、张朝波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩昌辉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告劳务费1827元及利息（从2016年3月23日起按月息2%计算至支付时止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年古历冬月，被告张朝波、张宇雇请原告到广东省韶关市乳源县修建河堤工程，修建结束后经结算，二被告欠原告劳务费1827元，后经多次索要无果。2017年7月18日经百德镇垌坪村村干部在场证明，被告欠原告劳务费1827元的事实，但被告拒绝支付。故诉至本院。 被告张宇、张朝波未到庭应诉、未提交答辩状。 原告韩昌辉为证明自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格； 2、欠条原件一份，证明被告张宇欠原告的工钱1827元的事实； 3、张朝波书写给原告及郑金胜等人的尾欠工钱欠条原件1张，证明原告等六人在广东韶关给被告张朝波做工，张朝波欠六人尾款工钱合计9923元的事实。 原告提交的上列三组证据，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年古历冬月，被告张朝波、张宇雇请原告到广东省韶关市乳源县修建河堤工程，由被告支付原告劳务费，修建结束后于2016年1月23日结算，原告劳务费为1827元，由被告出具欠条给原告。此后经原告多次催要，被告至今未给付该款。 本院认为，被告雇请原告为其做工，由被告支付劳动报酬，被告欠原告劳务费1827元，已出具欠条给原告，双方债权债务关系明确。被告经原告催要后仍未给付该款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”规定，原告请求被告支付劳动报酬1827元，理由正当，予以支持。关于原告主张按照月息2%支付利息问题？被告出具给原告的欠条未对利息进行约定，故本院不予支持。审理中，被告张宇、张朝波经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张宇、张朝波给付原告韩昌辉劳务费1827元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告韩昌辉的其余诉讼请求。 案件受理费10元，公告费80元，由被告张宇、张朝波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  李科粉 人民陪审员  罗正才 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初840号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人蔡黑，男，1980年8月13日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住福建省龙海市。曾因犯抢劫罪，于2003年1月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯抢劫罪，于2006年11月24日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，2015年9月18日刑满释放；因盗窃，于2016年7月11日被漳州市公安局芗城分局行政拘留十五日。因本案于2018年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）741号起诉书指控被告人蔡黑犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人蔡黑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年1月10日许，被告人蔡黑明知没有归还能力，仍虚构其在平和县投资庵后水库需要资金的事实，向徐某1骗取现金人民币2万元，后用于个人挥霍。 2、2019年1月20日至2月20日间，被告人蔡黑虚构其在平和县的事实，诱骗徐某1参股投资，从而骗取徐某1现金人民币1.5万元，后用于个人挥霍。 3、2019年2月份的一天，被告人蔡黑虚构其在平和县的事实，诱骗徐某2包参股投资，从而骗取徐某2包现金人民币2万元，后用于个人挥霍。 4、2019年2月至4月间，被告人蔡黑向徐某1、徐某2包谎称两人上述投资成功均产生分红。后被告人蔡黑虚构需要医药费医治其女儿手部血瘤、需要钱款帮助其丈人盖房子等理由，向徐某2包、徐某1借款，分别骗取徐某2包现金人民币1万元，骗取徐某1现金人民币3.5万元，后用于个人挥霍。 上述事实，被告人蔡黑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、徐某2包的陈述；证人张某、蔡某、庄某的证言；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、抓获经过；被告人蔡黑的户籍证明；本院刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡黑以非法占有为目的,多次虚构事实，骗取他人钱财共计人民币10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡黑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡黑归案后能如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出对被告人蔡黑在有期徒刑三年六个月至四年的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人蔡黑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2023年1月12日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人蔡黑的违法所得，责令退赔被害人徐某1的财物损失人民币7万元、被害人徐某2包的财物损失人民币3万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑芬 人民陪审员  郑树根 人民陪审员  黄碧华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  蔡越珣 附相关法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2100号 原告：邓龙财，男，1960年6月1日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 委托诉讼代理人：王强,四川智群律师事务所律师。 被告：邓运国，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 原告邓龙财与被告邓运国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告邓龙财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓龙财撤回起诉处理。 审判员 石 华 二〇一九年十二月十七日 书记员 何小薇
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初902号 原告：肖进生，男，1976年9月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：丁红，女，1977年4月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告肖进生与被告丁红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告肖进生到庭参加诉讼，被告丁红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖进生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆损失1800元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日9时40分，肖进生驾驶赣Ｄ×××××车，沿碧玉路自南向北行驶至大秀路交叉路口处，与沿大秀路自东向西行驶的由丁红驾驶的赣Ｄ×××××车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，肖进生负事故的主要责任，丁红负事故次要责任。赣Ｄ×××××车经修理花费8000元，因与丁红协商无果，诉至法院。 丁红未作答辩。 肖进生围绕诉讼请求依法提交了证据，1、道路交通事故认定书一份，保单三份，证明本案交通事故的基本事实，肖进生负此次交通事故的主要责任，丁红负此次交通事故的次要责任；证明赣Ｄ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期内；3、修理清单两份，发票一份，证明赣Ｄ×××××车因此次交通事故共花费修理费8000元。本院认为，肖进生提交的证据与原件核对无异，对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日9时40分，肖进生驾驶赣Ｄ×××××车，沿碧玉路自南向北行驶至大秀路交叉路口处，与由丁红驾驶的沿大秀路自东向西行驶的赣Ｄ×××××车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经江西省峡江县公安局交通警察大队认定，肖进生负事故主要责任，丁红负事故次要责任。赣Ｄ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险，保险期间自2018年7月31日至2019年7月30日。赣Ｄ×××××车经修理花费8000元，肖进生已获得交强险赔偿款2000元。 本院认为，江西省峡江县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，合法有效，本院予以确认，相关责任主体均应按照上述责任认定承担相关赔偿责任。因此扣除交强险已赔偿的2000元，对肖进生的车辆损失，丁红应承担30%的赔偿责任。因此丁红应赔偿肖进生车辆损失1800元。丁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁红于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖进生车辆损失1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  郭 兰 人民陪审员  肖秋生 二〇一九年十二月十日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2018)陕0702民初1560-1号     原告陕西金瑞工业炉有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区XX路XX号，统一社会信用代码：91610700786967183Q。   法定代表人曹瑞金，公司经理。   委托代理人杨宛月，公司员工。   被告靖江市东达铝业有限公司，住所地：靖江市XX路XX号，统一社会信用代码：91321282727257878A。   法定代表人刘海涛。   原告陕西金瑞工业炉有限责任公司与被告靖江市东达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西金瑞工业炉有限责任公司于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告靖江市东达铝业有限公司账户资金413349元；并已提供担保（担保财产为：天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司诉讼财产保全责任保险， 保险限额：413349元，保单号：6703730181820180000017）。本院于2018年5月4日作出(2018)陕0702民初1560号民事裁定书，冻结被告靖江市东达铝业有限公司银行账户资金人民币413349元。本裁定冻结银行账户资金的期限为一年。冻结期限届满前，原告向本院提出申请对被告靖江市东达铝业有限公司银行账户资金人民币413349元继续冻结。   本院认为，原告陕西金瑞工业炉有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被告靖江市东达铝业有限公司银行账户资金人民币413349元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押财产的期限为二年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。     审判长余展  人民陪审员郭恒  人民陪审员纪秀芳     二〇一九年四月十七日     书记员 温馨