wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55456号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张绍贵，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张绍贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张绍贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,666.24元(截止至2019年9月2日的欠款本金44,456.61元、利息75,595.68元、滞纳金1,832.55元、其他费用3,781.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张绍贵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,456.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张绍贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金44,456.61元；二、被告张绍贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,456.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.42元，减半收取计455.71元，由被告张绍贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2331号申请执行人祝院兴，男，汉族，1977年3月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司，统一社会信用代码9136060069700937H，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人：祝标太，总经理。本院在执行祝院兴与鹰潭市恒泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初639号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司的银行存款计人民币69661元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年十二月二日书记员  周丽琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22362号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：张婧萱，女，1994年8月2日生，满族，户籍地址：天津市蓟县上仓镇北王庄村107号。原告维仕融资担保有限公司与被告张婧萱追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张婧萱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款64500.98元；2.违约金21000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月9日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计64500.98元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计85500.98元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年3月8日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；还款方式为非固定数额；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月385元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月385元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司64500.98元，其中本金62222.24元、利息1890元、罚息388.74元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张婧萱于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款64500.98元、违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，公告费560元，由被告张婧萱负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初10930号之一 原告：董建波，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所实习律师。 被告：蒋昌富，男，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：郭辉祥，男，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告董建波与蒋昌富、郭辉祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告董建波于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董建波申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董建波撤诉。 案件受理费3690元，不予收取。 审 判 员  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周 洋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终201号上诉人（原审被告）：驻马店市林盛建设工程有限公司，住所地：驻马店市春晓街与菜园街交叉口。法定代表人：徐建国。上诉人（原审被告）：徐建国，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二上诉人的委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭卫东，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，男，住河南省平舆县，由平舆县古槐街道办事处解放街社区居民委员会推荐。原审被告：杨二怀，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人驻马店市林盛建设工程有限公司（以下简称林盛公司）、徐建国因与被上诉人彭卫东、原审被告杨二怀合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林盛公司、徐建国的委托诉讼代理人刘建辉，被上诉人彭卫东及其委托诉讼代理人彭国富，原审被告杨二怀到庭参加诉讼。林盛公司、徐建国上诉称，被上诉人彭卫东通过原审被告杨二怀介绍，要求承揽上诉人的工程项目，杨二怀并非本案的适格被告，与本案事实不存在法律关系。林盛公司、徐建国的住所地均为驻马店市驿城区，且工程所在地也位于驿城区，故本案应由驿城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至驿城区人民法院。被上诉人彭卫东答辩称，杨二怀系担保人，与本案存在法律关系。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告杨二怀陈述称，请求维持原审裁定。本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，不当得利纠纷是指因不当得利这一事实引起的权利义务纠纷。但本案中，为承包相关工程，彭卫东向林盛公司支付100万元保证金，现彭卫东因未能成功承包工程，向法院提起诉讼，要求返还该100万元保证金，故本案系合同纠纷。原审法院认定本案系不当得利纠纷不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，彭卫东起诉请求林盛公司、徐建国退还保证金，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方为彭卫东，彭卫东的住所地平舆县为合同履行地，平舆县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。关于杨二怀的诉讼主体资格问题，因上诉人与被上诉人之间存在争议，且诉讼主体资格问题不属于管辖权异议案件的审理范围，故对该问题，本院不予审查。本案的管辖法院应依据合同履行地确定为宜，原审法院依据被告住所地确定管辖不当，本院予以纠正，但原审裁定结果正确，本院予以维持。综上，原审法院裁定驳回林盛公司、徐建国的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月十七日书记员  袁 野
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22372号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：张本玉，男，1986年7月22日生，汉族，户籍地址：山东省临沂市蒙阴县高都镇蔡庄村2组91号。原告维仕融资担保有限公司与被告张本玉追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张本玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款13461.13元；2.违约金7200元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年2月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款24000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月28日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计13461.13元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计20661.13元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年2月28日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款24000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息882.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月168元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次60元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月168元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司13461.13元，其中本金12666.61元、利息648元、罚息146.52元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张本玉于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款13461.13元、违约金7200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，公告费560元，由被告张本玉负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0602执255号 本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与刘光朋、张凤梅、王增魁、王占奎借款合同纠纷一案中，双方协商后达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57178号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫顺钢，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告莫顺钢信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告莫顺钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金118,652.97元，支付利息7,379.49元、逾期还款违约金5,439.63元，分期付款手续费6,766.13元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2012年4月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金118,652.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告莫顺钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫顺钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金118,652.97元；二、被告莫顺钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,652.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,673.06元，减半收取计1,336.53元，由被告莫顺钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7978号 申请执行人：代兴跃，男，汉族，1963年3月7日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住张掖市甘州区。 被执行人：甘肃隆生建设有限责任公司。 地址：张掖市甘州区滨河新区白塔村村委会。 统一社会信用代码：91620702070424343Q。 法定代表人：于莉，系该公司总经理。 申请执行人代兴跃与被执行人甘肃隆生建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）甘0702民初2203号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告甘肃隆生建设有限责任公司于本判决生效后一月内一次性支付拖欠原告代兴跃劳务报酬138230元；二、驳回原告代兴跃要求被告张掖碧桂园房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。本院于2019年6月26日作出的（2019）甘0702民初3790号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告甘肃隆生建设有限责任公司向原告代兴跃支付货款32326元，于判决生效后三日内付清；二、驳回原告代兴跃的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人代兴跃已向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月17日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年8月16日、2019年9月17日、2019年12月14日，本院分3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人甘肃隆生建设有限责任公司名下有车号为甘Ｇ×××××长城牌汽车一辆，已被另案查封。再未发现有其他可供执行财产。依法将被执行人甘肃隆生建设有限责任公司名下所有银行卡全部予以冻结。 4.2019年8月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年9月19日，本院将依法对被执行人甘肃隆生建设有限责任公司发出限制消费令措施。 6.2019年9月18日，本院依法将被执行人甘肃隆生建设有限责任公司纳入失信人员名单。 7.2019年9月20日，本院执行人员前往新墩镇白塔村调查，查明被执行人甘肃隆生建设有限责任公司原先确系租用甘州区新墩镇白塔村村委会办公室，现已经搬走去向不明，也未查到其他可供执行财产信息。 8.2019年12月14日，本院经电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的172393元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员  张俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31022号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范春香，女，1982年2月19日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范春香借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月1日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范春香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1663号黄朝弟：本院作出的(2015)穗海法刑初字第00522号刑事判决书已发生法律效力，由于黄朝弟未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2015）穗海法执字第4557号。现经本院恢复执行，被执行人黄朝弟已履行了本案中的义务。至此，本院（2015）穗海法执字第4557号、（2019）粤0105执恢1663号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2728财保6号 申请人：魏某某，男，汉族，1968年7月28日生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陆道华，系贵州湖岛律师事务所律师。 被申请人：中国十七冶集团有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号，统一社会信用代码：91340500150501353B。 法定代表人：喻世功，系该公司董事长。 被申请人：中国十七冶集团有限公司交通工程技术分公司（曾用名：中国十七冶集团交通工程技术公司），住所地：安徽省马鞍山市雨山区平湖路108号，统一社会信用代码：9134050009076672X4。 法定代表人：李军，系该公司董事长。 申请人魏某某于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中国十七冶集团有限公司、中国十七冶集团有限公司交通工程技术分公司的银行账户存款人民币壹佰壹拾万元（￥1100000.00元）。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险单（保险单号为：12109073900880773645）作为担保。 本院经审查认为，申请人魏某某的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国十七冶集团有限公司、中国十七冶集团有限公司交通工程技术分公司的银行账户存款人民币壹佰壹拾万元（￥1100000.00元），冻结期限为一年。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人魏某某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 荣 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗丘（代）
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5150号申请执行人：天津市盛世纪房地产经纪有限公司，住所地：蓟州区渔阳镇商贸街72号。法定代理人：杜振族，职务：经理。被执行人：天津市渔阳君博建筑工程有限公司，住所地：天津市北辰区北辰科技园区南区汀江路11号。法定代表人：王天林，职务：经理。本院在执行申请执行人天津市盛世纪房地产经纪有限公司与被执行人天津市渔阳君博建筑工程有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市渔阳君博建筑工程有限公司应给付天津市盛世纪房地产经纪有限公司款项1107243元，案件执行费13473元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市渔阳君博建筑工程有限公司名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十三日书记员  杨子健
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1045号之一 申请执行人:蔡士富，男，汉族，1961年7月13日出生，住安徽省屯溪区。 被执行人:董焜，男，汉族，1988年8月16日出生，住安徽省屯溪区。 本院在执行蔡士富与董焜买卖合同纠纷一案中，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1002执1045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 舟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10108号 原告：西安来拍不良资产处置有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路3269号旺座曲江D座31层3104室，统一社会信用代码91610133MA6W4RHJ6Q。 法定代表人：刘美玲，女，1994年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区，公司经理。 被告：谭鹏举，男，1992年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区天城大道84号，统一社会信用代码91500101096515139X。 法定代表人：万富昌。 委托诉讼代理人：谭世祥，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 原告西安来拍不良资产处置有限公司（以下简称：来拍公司）与被告谭鹏举债权转让合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依职权追加重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司（以下简称：俊亨公司）为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来拍公司的法定代表人刘美玲，第三人俊亨公司的委托诉讼代理人谭世祥到庭参加诉讼，被告谭鹏举经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来拍公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还其合法取得的债权本金（原债权人俊亨公司垫付的银行贷款本金）计人民币91979.08元；2、判令被告向原告偿还债权项下权益（利益损失）共计人民币17780.94元。（以原债权人俊亨公司垫付贷款本金计人民币91979.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月27日起计算至2019年7月8日原告起诉之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原债权人俊亨公司担保向建设银行万州分行申请安居分期贷款，贷款后没有按期向建设银行万州分行还款，建设银行万州分行于2015年7月27日划扣俊亨公司保证金账户共计91979.08元至被告信用卡专项分期账户(有扣款凭证为据)偿还了被告的借款本息。俊亨公司承担了保证责任后于2017年、2019年多次到被告户籍地追偿均无果。俊亨公司于2019年7月8日将其债权转让给原告来拍公司，并于2019年7月8日向被告公告送达债权转让上通知书。 被告谭鹏举未作答辩。 第三人俊亨公司述称：谭鹏举向银行借款，俊亨公司给谭鹏举担保是事实，谭鹏举未按时还款，银行扣划俊亨公司保证金账户金额91979.08元，至今谭鹏举未将代偿款偿还给俊亨公司，俊亨公司于2019年7月8日将垫付款项后取得的债权转让给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年12月26日，谭鹏举填写《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请龙卡信用卡额度90000元，分期期数36期，持卡人手续费率12%，持卡人手续费金额43200元，俊亨公司在申请表中的“商户信息”栏内签名盖章。同日，俊亨公司给中国建设银行股份有限公司重庆市分行出具《担保承诺函》：“我公司获悉自然人谭鹏举（身份证号XXXX）于2014年12月26日签署相关分期申请表向贵行申请办理安居分期业务，我公司愿意为贵行因办理上述分期业务而产生的全部债权提供连带责任保证担保。” 2015年7月27日，中国建设银行股份有限公司重庆万州分行扣划俊亨公司91979.08元到中国建设银行信用卡中心谭鹏举账号XXXX中。 2019年7月8日，甲方俊亨公司与乙方来拍公司签订《债权转让协议》，约定：债务方通过甲方担保向建行重庆万州分行申请安居分期贷款未按时还款，甲方进行代偿后取得追偿债权，债权标的如下：债务人（谭鹏举）债权标的为91979.08元及本债权项下权益（利息损失）共计17780.94元；债权转让价格为10000元。双方还约定了转让价款的支付期限、甲方收款户名、银行及账号及违约责任、甲方向债务人邮寄（公告）送达债权转让通知书等。同日，俊亨公司、来拍公司在同一纸张中各一份《债权转让通知书》通知谭鹏举向来拍公司偿还债权本金91979.08元及利息17780.94元。同日，俊亨公司收到来拍公司10000元。2019年7月11日俊亨公司向谭鹏举的重庆市万州区XXXX邮寄了该《债权转让通知书》，该邮件于7月15日由他人代收。 本院认为，俊亨公司承担保证责任偿还了谭鹏举在中国建设银行重庆万州分行的信用卡安居分期付款的债务，成为谭鹏举的债权人，其对该债权与原告来拍公司签订转让合同，是双方的真实意思，不违反法律、法规的规定，合法有效。俊亨公司转让债权后向债务人谭鹏举邮寄了债权转让通知书，履行了通知义务，该债权转让对谭鹏举已生效，原告请求谭鹏举偿还91979.08元，符合法律规定，本院予以支持。谭鹏举未及时向俊亨公司清偿债务，俊亨公司将该债权的从债权利息损失17780.94元一并转让，原告要求谭鹏举支付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭鹏举在本判决生效后十五日内偿还原告西安来拍不良资产处置有限公司91979.08元； 二、被告谭鹏举在本判决生效后十五日内偿还原告西安来拍不良资产处置有限公司从债权17780.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，由被告谭鹏举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 勇 人民陪审员  包晓玲 人民陪审员  易良刚 二〇一九年十二月二日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6507号之三 申请执行人：海口市龙华区安全生产监督管理局，住所地海南省海口市金园路。 法定代表人：王仕坚，局长。 委托诉讼代理人：何英武，该局副局长。 委托诉讼代理人：陆宇文，该局科员。 被执行人：张华，男，1984年10月15日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人海口市龙华区安全生产监督管理局与被执行人张华行政非诉执行一案，本院作出的(2018)琼0106行审123号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币600000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理局，查找了被执行人的财产信息，发现被执行人张华名下有银行存款1711.69元；在海口住房公积金管理局有公积金收入1023元。被执行人张华名下还有车牌号为琼AXXXXX的别克牌汽车，已进行查封，因车辆未实际扣押，暂不采取处置措施。本院将查控到的款项扣除相应诉讼费及执行费后发放给申请执行人，本案执行标的尚余597315.31元及利息未能执行。除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、本院干警于2019年12月19日前往被执行人居住地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：林昭良，男，1988年4月19日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告林昭良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告林昭良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.林昭良偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计=80810.81+300元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、林昭良承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、林昭良承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：林昭良向兴业银行申领信用卡，后林昭良透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。林昭良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林昭良向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，林昭良使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与林昭良均有约束力；如林昭良不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，林昭良尚欠兴业银行信用卡欠款共计=80810.81+300元。本院认为，兴业银行与林昭良之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。林昭良使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现林昭良逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求林昭良偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求林昭良支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林昭良于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计=80810.81+300元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元及公告费（以实际发生额为准），由林昭良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19457号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨丽辉，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨丽辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币116591．95元（其中本金95492．97元、利息953．3元、违约金1786．98元、手续费18358．7元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币116591．95元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金95492．97元、利息953．3元、违约金1786．98元、手续费18358．7元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨丽辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金95492．97元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月3日的利息953．3元、违约金1786．98元、手续费18358．7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元、公告费560元，由被告杨丽辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3924号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：孙宏伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭学林，男，该公司员工。被告：王见，男，1984年10月27日出生，汉族，某职员，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告王见物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人郭学林、孙宏伟到庭参加诉讼，被告王见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王见支付科瑞物业公司物业管理费6222.57元；2.判令王见承担本案诉讼费；3.判令王见承担违约金2000元。事实和理由：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。王见系上述****业主，物业面积104.67平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2016年2月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币6222.57元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为王见所在小区提供了物业管理服务，但王见却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。王见辩称，1.要求物业费打折；2.不承担本案诉讼费；3.物业服务质量不好，拒绝承担违约金。因为1.物业服务不达标；2.电梯使用临时电，经常停运；3.地下电梯间漏水下雨导致电梯不运行；3.地下B2公共楼梯间下漏雨严重；4.门禁不可用；5.公共卫生差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、业户手册、住宅质量保证书、住宅使用说明书、服务合同、工作照片等证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。王见系上述物业服务区域内的***业主，其房屋建筑面积为104.67㎡。2016年2月1日至2019年6月30日的服务费用，王见至今未付。本院认为，绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2011年5月20日签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》合法有效。王见系绿地国际花都小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。虽然王见辩称因电梯停运、漏水、门禁不使用等等原因才拒交物业费，但并未提交证据证明其上述辩解，且物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，王见未交纳自2016年2月1日至2018年12月31日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此，在王见没有证据证明科瑞物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向科瑞物业公司支付所欠物业费。此外原告未证明其提供了完善的物业服务，故对其滞纳金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一．被告王见于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年2月1日至2019年6月30日的物业费6222.57元；二．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16469号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，1989年3月13日出生，汉族，该公司员工。被告：田利娟，女，1968年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告田利娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人王圣龙到庭参加诉讼。被告田利娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2017年4月1日至2018年12月31日期间的物业费共计3566.36元；2.被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，被告为悦盛路3号院X-X-X业主，建筑面积为80.87平方米，拖欠2017年4月1日至2018年12月31日期间物业费3566.36元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予支付。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。田利娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，长城物业公司向本院提交如下证据：1.物业服务合同，证明我们为涉案小区提供物业服务，与被告存在物业服务合同关系；2.催缴通知书，证明我们一直在进行催缴工作；3.园艺、保洁等分包协议5份，证明我们提供了相应的服务。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定，长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2.1元每月每平方米，本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。另查明，田利娟为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院X号X层X单元X室的业主，涉案房屋面积为80.87平方米，田利娟现未交纳2017年4月1日至2018年12月31日期间的物业费共计3566.36元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。长城物业公司在提供物业服务后，田利娟应该交纳相应的物业费。现长城物业公司要求田利娟交纳物业费，于法有据，本院予以支持。关于原告违约金的主张，缺乏合同依据，对长城物业公司的该项请求本院不予支持。田利娟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田利娟于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2017年4月1日至2018年12月31日期间的物业费3566.36元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担18元（已交纳），由被告田利娟负担32元（已由原告预付，田利娟应在本判决生效后七日内向原告交纳）；公告费260元，由被告田利娟负担（已由原告预付260元，田利娟应在本判决生效后七日内向原告交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘宁人民陪审员  朱刚人民陪审员  崔东二〇一九年十二月十九日书 记 员  于淼
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3996号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：晋家菊，男，1978年9月8日出生，汉族，住云南省镇雄县。 被执行人晋家菊贩卖毒品罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初597号刑事判决，被执行人晋家菊已履行罚金2000元，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3712号原告：简洪永，男，1962年12月14日生，汉族，住贵州省遵义县。特别授权委托诉讼代理人：张其文，贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201610719985。被告：王明义，男，1981年11月7日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：郭海，贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201810018403。被告：刘云，男，1972年1月20日生，汉族，住四川省资中县。原告简洪永诉被告王明义、刘云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简洪永及其委托代理人张其文、被告王明义及其委托代理人郭海到庭参加诉讼。被告刘云经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。简洪永向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告连带向原告支付工程款347620元，并承担逾期违约金104286元，合计451906元；二、案件受理费由二被告连带承担。事实和理由：被告刘云承包外国语实验学校浆砌毛石挡墙砌筑工程（工程地点位于水城县），被告刘云将该工程发包给被告王明义，被告王明义又将该工程分包给原告进行施工，被告王明义与原告于2016年9月14日签订了《浆砌毛石挡墙砌筑工程施工合同》，原告按合同约定施工完工后，被告王明义与原告进行结算，尚欠原告工程款577620元。因被告王明义一直无钱支付，2017年7月1日向原告出具了一份欠条，该款项转为被告刘云支付。在此期间，原告多次向二被告追要该笔欠款，二被告分别向原告支付了230000元，实际尚欠原告工程款347620元。原告于2018年1月28日找到刘云，刘云无钱支付原告，就在该份欠条上注明该欠款在2018年农历春节前支付，如到期还不清，支付本金一倍的违约金。原告向二被告索要无果，现诉至法院，主张违约金按实际欠款总额的30%计算即104286元。王明义辩称：原告要求被告王明义对本案工程款承担连带责任无事实及法律依据，涉及本案工程款的相应权利义务在2017年7月1日已全部转给被告刘云，之后原告方也是按照三方达成的债务转让协议向被告刘云主张权利，现原告方依据当时签订的合同及欠条，向被告王明义主张权利没有事实依据，其行为违背了民法总则的诚实信用原则。被告刘云经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告王明义与原告简洪永签订《浆砌毛石挡土墙砌筑工程施工合同》一份，约定被告王明义将以朵外国语实验学校内浆砌毛石挡墙砌筑工程交由原告简洪永施工，合同同时还对工程质量要求、承包方式结算价格款的编制、双方权利和义务、价款支付等事项进行了约定。2017年7月1日，被告王明义向原告出具欠条一份，载明“今欠到简洪永做挡墙工人工资伍拾柒万柒仟陆佰贰拾元整，577620元，转由刘云支付。”被告王明义在欠款人处签名捺印，被告刘云在欠条上签名并签字确认“同意支付”。之后，原告王明义收到被告刘云支付的230000元。2018年1月28日，被告刘云再次在该份欠条上注明：农历春节前支付，如付不清，违约金支付本金的一倍。经原告向被告催要无果，遂诉至法院。上述事实，有浆砌毛石挡土墙砌筑工程施工合同、欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案应为债务转移合同纠纷。被告王明义向原告简洪永出具欠条，将差欠原告的债务转移给被告刘云，被告刘云表示同意，虽然原告辩称其在欠条上的签名不是欠条出具当日所签，其并未明确表示同意，但原告对债务转移未提出异议并持有该“欠条”，表明原告同意将王明义的债务转移给刘云，加之后来原告向被告催要欠款过程中，被告刘云既向原告支付了部分款项，又向原告约定了逾期付款违约责任，充分表明原告接受并同意债务转移。因此，原告与被告刘云之间的债务转移合同合法有效，被告刘云应当按照约定履行义务。原告要求被告刘云给付欠款347620元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王明义承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于原告请求的违约金问题。虽然被告刘云承诺违约金按本金一倍支付，但依据我国违约金制度以补偿性为主，惩罚性为辅的原则，原告诉请按本金的30%支付违约金明显偏高，虽被告刘云未到庭参加诉讼，但本院有权根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整，结合刘云未按约付款，原告受到的损失实际上是资金被占用的损失，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院酌情支持50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告简洪永支付欠款347620元、违约金50000元，合计397620元；二、驳回原告简洪永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8078元，由原告简洪永负担970元，被告刘云负担7108元（原告已预交，被告于本判决生效后之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  郭 丽人民陪审员  徐单胜人民陪审员  罗 念二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 恒
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初757号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张恒，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月18日被神木市公安局刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕698号起诉书指控被告人张恒犯危险驾驶罪,于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日21时许，被告人张恒饮酒后驾驶无号牌红色“XXX”牌两轮电动摩托车，由东向西行驶至神木市XXX门口时，与由西向东行驶的姚开驾驶的陕XXX牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对张恒进行血液酒精含量检测，其结果为281.92MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。神木市公安局认定张恒负事故的全部责任。现民事部分已处理。 上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，当事人自行协商处理交通事故协议书，道路交通事故认定书，谅解书，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张恒违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张恒归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月2日起至2020年1月8日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二日 书记员  温爱云
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2128号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘海，男，1979年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1840号起诉书指控被告人刘海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘海到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人刘海提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月9日21时41分许，被告人刘海酒后驾驶白色丰田牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区清源西路与兴旺大街交叉路口路段时，被民警查获。经检验，其血液中酒精含量为121.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘海告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘海具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人刘海拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘海认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年十二月二十六日书记员  曲 畅
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执434号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：冯某，女，1978年5月14日生，汉族，住新浦区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。冯某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年1月21日作出的(2010)连仲裁字第384号裁决书已发生法律效力。依据该调解书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人冯某支付违约金64912.12元。二、本案仲裁费用3391元（申请人已预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据冯某申请，本院于2011年2月12日立案执行{执行案号：（2011）连执字第0039号}。2011年3月15日，本院以（2011）连执字第0039号执行裁定，终结(2010)连仲裁字第384号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了冯某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月14日冯某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，冯某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年1月21日作出的(2010)连仲裁字第384号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十二月十日法官助理  倪梦祥书 记 员  李宇轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张忠彭，男，1986年6月12日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张忠彭借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月31日尚欠本金余额10398.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10398.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张忠彭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10398.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4918号 原告：施联对，男，1957年2月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：吴志南，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施联对与被告吴志南买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施联对的委托诉讼代理人卢燕真到庭参加诉讼，被告吴志南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施联对向本院提出诉讼请求：1.判决吴志南立即支付施联对货款126600元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的资金占用利息；2.判决由吴志南承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴志南（又名吴志楠）因经营之需多次向施联对购买布料。2007年2月15日，双方进行对账，吴志南出具《欠条》一份交由施联对收执，确认结欠施联对布款146600元。结欠后，吴志南仅偿付20000元即未再偿付。 吴志南未作答辩。 施联对围绕诉讼请求依法提交了施联对的居民身份证（复印件）、吴志南的《户籍证明》、吴志南出具的《欠条》等证据，吴志南既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据施联对的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴志南因经营需要，自2003年起多次向施联对购买布料，双方未签订书面的买卖合同，期间，吴志南仅支付部分货款。2007年2月15日，双方经对账，吴志南确认结欠施联对布款146600元，并出具《欠条》一份交由施联对收执，《欠条》落款欠款人处签署吴志楠。结欠后，双方未再发生买卖关系，吴志南只支付20000元，其余欠款未及时支付。施联对经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，施联对与吴志南之间的布料买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。吴志南结欠施联对货款146600元的事实，有吴志南出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分确实，应予确认。施联对主张结欠后吴志南支付欠款20000元，构成自认，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。吴志南结欠施联对货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，逾期付款利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。施联对请求判决吴志南支付欠款126600元及自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用利息，有事实和法律依据，应予支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故资金占用利息应作相应的调整，但最高不超过年利率6%。 综上所述，施联对的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，但资金占用利息应作相应的调整，最高不超过年利率6%。吴志南经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 吴志南应在本判决生效后十日内支付施联对货款126600元及相应的逾期付款利息（自2019年8月9日起2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高均不超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，由吴志南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢凯歌 人民陪审员  邱煌乐 人民陪审员  陈景阳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 6、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 7、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55215号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁英强，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省江门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁英强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告梁英强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164,514.72元(截止至2019年9月2日的欠款本金121,766.29元、利息24,338.66元、滞纳金5,475.36元、其他费用12,934.41元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164,114.72元(欠款本金121,366.29元，截止至2019年9月2日的利息24,338.66元、滞纳金5,475.36元、其他费用12,934.41元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁英强于2009年11月18日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金121,366.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梁英强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁英强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金121,366.29元；二、被告梁英强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,366.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,727元，减半收取计1,364元，由被告梁英强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191财保32号请人：何静娴，女，1970年2月15日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：张姗姗、张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：李敏，女，1983年1月31日出生，汉族，住贵州省清镇市。因赠予合同纠纷，何静娴以为防止李敏转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李敏名下价值人民币11000000元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具的担保金额为11000000元的保单保函。本案系涉港案件，参考适用涉外案件法律规定。财产保全属于诉讼程序性事项，应适用法院地法进行审查，故本案适用中华人民共和国内地法律对申请人提出的财产保全申请事宜进行审查。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：查封、扣押被申请人李敏名下价值11000000元的财产或冻结其等值的银行存款。案件申请费5000元，由申请人何静娴负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月九日法官助理李小舟书记员黄桂欢
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5362号之三申请执行人：陈丽明，女，1966年12月29日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：杜永江，男，1980年5月3日出生，住浙江省永康市。被执行人：俞丽华，女，1981年1月8日出生，住浙江省余姚市。申请执行人陈丽明与被执行人杜永江、俞丽华股权转让纠纷一案，永康市人民法院于2019年3月18日作出的（2019）浙0784民初243号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈丽明申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执5362号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年十二月二十日代书记员 金玉洁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12782号原告：郑州九鼎物业管理有限公司，住所地新郑市新烟大街。法定代表人：王根山，总经理。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：魏艳林，男1978年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州九鼎物业管理有限公司与被告魏艳林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告郑州九鼎物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州九鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州九鼎物业管理有限公司负担。审 判 员  孙保宪二〇一九年十二月十七日代理书记员  宋改换
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8645号原告：刘林娜，女，1989年3月24日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：马冀，男，1988年3月26日出生，汉族，住山东省莱西市。原告刘林娜与被告马冀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林娜、被告马冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林娜向本院提出诉讼请求：1.判令马冀偿还借款本金10000元；2.诉讼费用由马冀承担。事实和理由：马冀于2017年11月17日向刘林娜借款10000元，并出具借条1张，约定借款期限12个月，后多次索要，马冀未还款。马冀辩称，双方存在借贷关系。其是从中间人唐贵志处借款，是唐贵志的朋友赵新帅给其的钱，借条是其出具的，但是后来其已经把10000元钱还给唐贵志了，唐贵志说赵新帅的孩子在上海不舒服，就先把钱给赵新帅了，具体给没给赵新帅其也不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，马冀向赵新帅借款10000元并出具借条1份，载明“今借现金人民币现金10000.00元整（壹万元整）借款期限12个月，月息2分，借款期2017年11月17日至2018年11月17日，归还本金，借款人：马冀”。另查明，刘林娜与赵新帅系夫妻关系，于2012年8月27日登记结婚，2013年5月4日生育一女赵佳琪，2016年7月26日生育一子赵江磊。赵新帅于2019年7月30日去世，其父赵希利、母胡淑花出具说明，放弃对该债权的继承，同意由刘林娜向马冀主张欠赵新帅的债务。本院认为，赵新帅生前与马冀因借贷产生的债权债务关系事实清楚，合法有效。该债权发生在刘林娜与赵新帅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权。赵新帅死亡后，刘林娜可以向马冀主张该债权，赵新帅的父母赵希利、胡淑花自愿放弃继承本案所涉债权，不参加本案诉讼，系对自己权利作出的处理。刘林娜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马冀关于已偿还借款的辩称意见，未提交证据予以证明，刘林娜亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告马冀于本判决生效之日起十日内向原告刘林娜返还借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马冀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 谭美娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李风尚，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍地陕西省延安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李风尚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李风尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,656.91元(截止至2019年6月6日，欠款本金79,902.83元，利息13,674.18元，分期手续费12,079.90元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,656.91元(截止至2019年6月6日，欠款本金79,902.83元，利息13,674.18元，分期手续费12,079.90元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李风尚向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计105,656.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李风尚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风尚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金79,902.83元；二、被告李风尚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,902.83元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.57元，减半收取计898.79元，由被告李风尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5180号原告：邢华维，女，1973年2月16日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：南京诺肯商业投资管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路668号68号楼5105室。法定代表人：张进文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李自刚，江苏润茂律师事务所律师。原告邢华维诉被告南京诺肯商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告邢华维以需要补充证据为由，于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢华维申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢华维撤诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告邢华维负担。审判员  戴永明二〇一九年十二月三十日书记员  戚书香
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7860号原告：邹国雄，男，1971年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄新才，男，1970年5月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告邹国雄诉被告黄新才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告邹国雄到庭参加了诉讼，被告黄新才经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹国雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元。2、要求被告向原告支付利息（以50000元为本金，按年利率2%计至被告还清欠款之日止）。3、受理费由被告承担。事实和理由：被告以家庭装修为由，于2019年5月30日向我借款50000元，并立下借据，约定利息按年利率2%计，承诺半年内偿还给我，我要求被告还款，被告电话不接，以种种借口拖欠不还，我不得不向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告没有提交答辩意见。原告邹国雄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据、借款合同及汇款明细，证明被告向原告借款的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹国雄与黄新才是中学同学关系。2019年5月30日，邹国雄（甲方、出借人）和黄新才（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定的主要内容有：借款用途为家庭装修；借款金额为50000元，借款月利率为2%，乙方应于每月30日前向甲方支付当月利息；本合同的借款期限为一年，自2019年5月30日起至2020年5月30日止；借款方式为银行转账；若乙方未按本合同约定归还借款本金和任意一期利息，则甲方有权解除合同，要求乙方归还全部借款本金；等等。2019年5月30日、2019年6月1日，原告通过其名下的工商银行账户转到被告名下的交通银行账户合共50000元。2019年5月30日，黄新才出具《借据》，载明：今向邹国雄借到人民币50000元整（本金），借款期限自2019年5月30日起至2020年5月30日止，借款人：黄新才。以上事实，有借据、借款合同及汇款明细等证据材料及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提交的借据、借款合同及汇款明细及原告的陈述，足以证明原告、被告之间借款的合意以及原告已实际出借50000元给被告的事实，故依法确认原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效。现被告未依约履行已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。被告未按约定每月支付利息，现原告要求被告按年利率2%的标准计至还清欠款之日止，系对其权利的处分，并无不妥，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新才自本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金50000元给原告邹国雄；二、被告黄新才自本判决发生法律效力之日起10日内向原告邹国雄支付利息（以50000元为本金，从2019年6月30日计至实际清偿之日止，按年利率2%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告黄新才负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月九日书 记 员  江一品吴培微
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执339号申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。被执行人：张成，男，1980年2月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：孙鹏飞，女，1989年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳县农村信用合作联社诉被执行人张成、孙鹏飞借款合同纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2018)辽1321民初1418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，本院在执行期间，将张成抵押房屋进行评估、拍卖后，因无人竞买而流拍，申请人同意以流拍价接受该房产，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇一九年十二月二十六日书记员  陈洪海