wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1904号 上诉人(原审被告)：原忠德，男，1968年4月22日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：万红，女，1971年2月24日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：张立海，男，1972年4月15日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人原忠德因与被上诉人张立海民间借贷纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原忠德上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判已经支付的超出法定利息标准部分视为偿还本金，依法应偿还余额本金为3815元，并就此部分按照年利率24%承担利息；2、本案诉讼费由原忠德负担。事实及理由：1、一审判决程序错误。在一审审理过程中，张立海的配偶承认案外人万红系实际借款人，原忠德是名义借款人。因此，一审法院应依职权追加万红为第三人参与诉讼，并据事实判令万红承担还款责任。在庭审中经调查，所有还款行为、支付利息行为均系万红本人与王晓华之间产生。所以，一审判决程序错误。2、一审判决认定事实错误。根据一审查明的事实，自当事人之间发生借贷关系后，自2016年7月2日开始按照本金50000元，利息50%年利率计算利息；自2016年12月1日开始，按照40000元本金，利息仍按照50%计算年利率。至2018年11月末，原忠德及案外人万红不仅不欠利息，高额支付的超出标准部分应作为本金扣减。按照2016年12月2日应计算本金为30125元-26310元=3815元。此为应还本金数额，利息应当按照法定年利率24%计算。 张立海辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 张立海向一审法院起诉请求：1、要求原忠德给付欠款50000元及利息；2、本案诉讼费由原忠德负担。 一审法院认定事实：2016年7月2日，原忠德因资金短缺向张立海借款50000元，并为张立海出具借款凭证一份，双方口头约定借款利息为月息5分。借款当天，张立海扣除当月利息2500元，交付给原忠德47500元。借款后，原忠厚偿还借款本金10000元，支付给张立海借款利息至2018年11月份止。一审庭审中，张立海要求原忠德自2018年12月份起按月息2分给付借款利息，原忠德同意。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）张立海持有原忠德为其出具的借款凭证，据此要求原忠德偿还借款，证明双方借贷关系成立，予以确认。借款当天，张立海扣除当月利息2500元，因预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额为本金，故认定借款本金为47500元。借款后，原忠德偿还借款本金10000元，经核算，其应履行偿还张立海借款本金37500元的义务。（二）张立海要求原忠德自2018年12月份起按月息2分给付借款利息，原忠德同意，对此不持异议，因借款日为2016年7月2日，故原忠德应自2018年12月2日起至还清欠款之日止，按月息2分承担借款本金37500元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、被告原忠德于判决生效后立即偿还原告张立海借款本金37500元，并自2018年12月2日起至付清欠款之日止，按月息2分承担利息；二、驳回原告张立海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告张立海预交），由原告张立海负担312元，由被告原忠德负担738元。保全费520元（原告张立海预交），由被告原忠德负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张立海持有原忠德为其出具的借款凭证，要求原忠德偿还借款。一审法院据此认定双方借贷关系成立并无不当，本院予以维持。关于程序问题，原忠德在一审审理期间未提出书面申请要求追加第三人，张立海也未认可其与案外人万红形成实际借贷关系，故一审程序正确，本院对原忠德的该项上诉请求不予支持。关于还款本金的认定，原忠德主张其超过法定标准的还款金额应在本金中扣除，该主张无法律依据，且张立海对该主张也不予认可。因此，对原忠德的该项上诉请求，本院不予支持。 综上，原忠德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费七百三十八元，由上诉人原忠德负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 李晓明 审判员 王国涛 二〇一九年十二月一日 法官助理鞠腊梅 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执208号之一申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：上海市自由贸易区陆家嘴环路166号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：张锐，男，1992年11月2日出生，汉族，住所地：滨州市无棣县。被执行人：刘金欢，女，1995年12月19日出生，汉族，住所地：滨州市惠民县。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与张锐、刘金欢借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，各被执行人均未履行。案件执行过程中，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆情况；到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。经查，被执行人张锐、刘金欢名下无不动产，被执行人张锐所有的车牌号为鲁Ｍ×××××的奥迪牌车辆已被本院依法裁定查封，因未扣押暂时不具备处置条件。综上，各被执行人现暂无财产可供执行。本院已约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100036号裁决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  韩继强审判员  戚立明二〇一九年十二月三十一日书记员  陆 萍
西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2019)陕0111民初5958号 原告：陕西擎天资本融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区。    法定代表人：邸堃。    委托代理人：黄明岐，陕西英博律师事务所律师。    委托代理人：苏小刚，陕西英博律师事务所律师。    被告：王建军，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住山西省运城市临猗县，身份证号码：141XXXXXXXXXXXXXXX。    原告擎天资本融资租赁有限公司（以下简称“擎天公司”）诉被告王建军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告擎天公司委托代理人苏小刚到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。    原告擎天公司诉至法院请求：1、请求法院判令被告向原告支付全部到期及未到期租金84805元及逾期付款违约金（违约金按逾期未付租金84805元的月息2%从2019年6月21日计算至租金还清之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、保函担保费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原、被告经协商一致，签订《融资租赁合同》（以下简称合同），约定由被告承租原告购买的车辆现代瑞纳轿车一辆（发动机号：KG001055，车架号：LBECBADB2KWO73344)，合同履行期限为3年，首付租金7562元，每期租金2423元，被告承租租借物须于合同期内每月13日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完36期。如被告未按期支付租金，原告有权主张租金加速到期，并要求被告承担应缴纳延迟造成的违约金，按逾期未付租金的日1%计收，并支付实现债权的合理费用。合同签订后，原告依约于2019年4月12日将车辆交付被告，被告亦于当日向原告支付了首付租金7562元。被告自2019年6月3日未支付租金且经原告合理催还被告仍不支付租金，故原告诉至贵院。被告王建军经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月12日，原告擎天公司与被告王建军签订《擎天资本汽车租赁合同》，约定由被告王建军承租原告擎天公司购买的车型现代瑞纳轿车一辆（发动机号码：KG001055,车架号码LBECBADB2KWO73344），价税合计为75616元（含车价：61900元、购置税：5477.88元)并办理该车辆第一年《交强险》、《商业险》合计缴纳保险费5238.12元，合同履行期限为3年，即36期，首付租金7562元，其余每期租金2423元，被告承租租赁物须于合同期内每月13日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完36期。如被告未按期支付租金，原告有权主张租金加速到期，并要求被告承担应缴纳延迟造成的违约金，按逾期未付租金的日百分之一计收。2019年5月19日，王建军已支付首期租金、第一期租金，共计9985元，第一期之后的租金未支付。全部到期及加速到期未付租金共计84805元。上述事实有《擎天资本汽车租赁合同》、机动车销售统一发票、车辆产权证、车辆行驶证、保险单、情况说明、邮寄单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告擎天公司与被告王建军于2019年4月12日签订的《擎天资本汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定，自觉履行合同约定的各项义务。原告擎天公司依照《擎天资本汽车租赁合同》约定购买了被告指定的租赁车辆并交付被告，履行了合同义务，被告王建军未按《擎天资本汽车租赁合同》约定，履行租金支付义务，已构成违约，原告有权按约要求被告支付所有到期应付而未付的租金并承担相应的违约责任。现原告要求被告王建军支付剩余全部租金及逾期付款违约金（违约金按逾期未支付租金84805元的月息2%从2019年6月21日计算至租金还清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费之诉请，符合原、被告合同约定，但原告未提供支付律师费的发票，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起二十日向原告陕西擎天资本融资租赁有限公司支付全部到期及未到期未付租金84805元，并自2019年6月21日起以84805元为基数，按年利率24%支付违约金至租金84805元付清止。二、驳回原告陕西擎天资本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，原告已预交，由原告陕西擎天资本融资租赁有限公司负担190元，由被告王建军负担1730元。被告王建军于本判决生效之日起二十日内将诉讼费连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长   张  琦                         审  判  员   周  巠                           审  判  员   李琼蕾                    二〇一九年十二月二十六日                                 书  记  员   郭舒琪
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2103号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：邹银和，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：吴翠英，女，汉族，1973年6月20日出生，住四川省荣县。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告邹银和、吴翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月九日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4960号原告:袁中盈，男，1993年9月29日出生，住西平县。被告:张凯伦，男，1995年9月25日出生，住西平县。本院在审理原告袁中盈与被告张凯伦民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告袁中盈的起诉。原告交纳的诉讼费25元退还原告。如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一九年十二月十一日书记员 邵琦惠
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1223号 申请执行人：欧飞，男，1987年7月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：刘世旺，男，1956年11月20日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人欧飞与被执行人刘世旺合同纠纷一案中，申请执行人欧飞于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年11月2日依法向被执行人刘世旺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人刘世旺所有的桂Ｊ×××××大众帕萨特汽车一辆属于2003年的，申请执行人认为该车辆已经达到报废年限，不需要法院查封了；发现被执行人刘世旺所有的位于广西贺州市××小区××栋（怡意阁）1单元xxx号房产一宗，由于该被执行人房产已经被贺州市八步区人民法院查封，本院属于轮候查封，所以本院目前不宜处置该被执行人房产，同时本院已告知申请执行人应及时向广西贺州市八步区人民法院执行局申请参与分配被执行人房产拍卖执行款。除上述发现被执行人所有的车辆与房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除发现被执行人所有的车辆与房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月十九日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6071号原告朱秀清，女，1971年3月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告牛艳梅，女，1972年7月24日出生，汉族，住营口市站前区。原告朱秀清与被告牛艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀清和被告牛艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀清向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还水泥款本金248,600元及利息。事实及理由：2018年5月份开始被告在原告处赊购水泥，被告于2019年9月17日给原告出具借据一份，写明欠原告水泥款23,400元，并约定利息2分。2019年9月23日给原告出具借据一份，写明欠原告水泥款14600元，此款多次向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告牛艳梅侠辩称，欠条中应该23400元，原告私多填写一个“0”，才变成234000元；我向原告偿还了15笔，共计87770元；欠条中二分利是原告后来填写的。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告开始从原告处多次购买水泥，用于建筑，截止2019年9月23日，被告在原告处购买的水泥，除给付的部分货款外，尚欠原告部分水泥款未付，被告为原告出具了计欠条二张，载明：“借据，牛艳梅欠朱秀清234000元水泥款，￥贰叁肆零零零元正，利息2分利，欠款人，牛艳梅，2019、9、17，身份证2108021972××××××××；牛艳梅欠朱秀清14600元水泥款，￥壹万肆仟陆佰元正，欠款人牛艳梅，2019年9月23日，身份证号2108021972××××××××。”另查，被告牛艳梅在诉讼中书面申请要求对欠条进行笔迹鉴定，2019年12月16日被告牛艳梅放弃鉴定申请。再查，诉讼中被告牛艳梅向本院提交了14笔微信转账记录，在被告向原告出具欠条后即2019年9月23日后，被告向原告只有一笔转账，金额为400元，日起为2019年9月28日。上述事实有原、被告的陈述、欠条二份、转账记录十四份等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告向原告赊购水泥，欠原告水泥款248600元的事实清楚，原告依据被告出具的欠条要求二被告给付欠水泥款的理由正当充分，应予支持，被告应当履行向原告偿付欠水泥款的法定义务。被告在2019年9月28日向原告汇款400元应冲抵欠款数额。在被告向原告出具欠条前的偿还行为如果视为偿还欠条中的数额，不符合一般交易习惯，对被告辩解意见不予采纳。被告放弃鉴定的权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告牛艳梅于本判决发生法律效力之日起十日给付原告朱秀清水泥款234000元。并从2019年9月17日起至欠款付清之日止按月利息2分支付利息。二、被告牛艳梅于本判决发生法律效力之日起十日给付原告朱秀清水泥款14200元（已给付400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年十二月十六日书记员  冯婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12123号原告：谢永华，男，1967年8月29日生，汉族，住贵州省遵义县。原告：杨廷辉，女，1963年4月16日生，汉族，住贵州省遵义县。二原告共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告谢永华、杨廷辉与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永华、杨廷辉的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谢永华、杨廷辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第0幢第00层00号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金51493.21元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2500元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。遵义市恒丰房地产开发有限公司辩称，一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城悦都”第0幢第0层00号房屋出售给原告；二、房屋价款为353177元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之1.5的违约金。原告已支付购房款353177元，已接房，被告至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2500元。原告于2015年12月7日向被告支付燃气安装费2700元，后被告将2500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2015年12月7日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告谢永华、杨廷辉支付逾期办证违约金（以购房款353177元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告谢永华、杨廷辉的其他诉讼请求。案件受理费575元（已减半收取），由原告谢永华、杨廷辉承担475元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月十二日书记员  杨斌
青海省玉树州中级人民法院   民事判决书   （2019）青27民终80号   上诉人(原审被告)：尕某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市。   被上诉人(原审原告)：尼某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市。   上诉人尕某因与被上诉人尼某侵权责任纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2019）青2701民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月14日立案后，依法组成合议庭，因上诉人与被上诉人为父子关系，本院进行调解，但未达成调解。本案事实清楚、证据确实充分，经双方当事人同意决定不开庭审理。本案现已审理终结。   尕某上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销玉树市人民法院于2019年12月2日作出的（2019）青27民初443号民事判决书。二、请求上级法院依法改判玉树市人民法院于（2019）青2701民初443号民事判决书。三、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在一审庭审中被上诉人自认了大约十五年前，被上诉人以要买车为由，向上诉人借了蜜蜡五颗的事实，在判决书中未予体现，却将错就错，让上诉人腾退房屋。2006年被上诉人称蜜蜡无法归还，就将位于青海省玉树市××巷的房屋交给上诉人，被上诉人请求要以房子抵蜜蜡，当时蜜蜡的价值远远高于房子，基于上诉人被上诉人系父子关系，被上诉人当时也确实难以返还，上诉人也年事已高就答应了，因上诉人和被上诉人特殊关系，上诉人和被上诉人并未签订书面合同。二、2010年地震后，涉及到灾后重建。被上诉人因上诉人身体原因就代理了房屋重建事宜，但被上诉人却将房产尽数登记在了自己名下，2016年却以房屋要租给外人为由，将上诉人尕某赶出家门，后又通过诉讼让上诉人腾退房屋。   被上诉人未作书面答辩，在二审中口头称：房屋租金20余万元的证据已提交给一审法院，但未予支持，要求二审法院依法支持。   尼某向一审法院起诉请求：1．判令被告立即腾退房屋；2．判令被告退还其收取的房屋租金190000.00元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：原、被告系父子关系，2017年3月被告尕某因房屋所有权确权纠纷诉至一审法院，一审法院审理后驳回了被告对原告的诉讼请求，后被告不服提起上诉，玉树藏族自治州中级人民法院审理后做出维持原判的判决书。后原告于2019年9月11日办理了房产证，现原告诉至法院，请求判令被告立即腾退房屋，同时退还其收取的房屋租金190000.00元。   一审法院认为，公民依法享有合法的财产权，原告尼玛购买了位于玉树市××区的房产，并办理了房产过户登记手续，经原告提交的第一、二、三组证据足以认定，现原告要求被告腾退涉案房屋的主张于法有据，证据确实充分，一审法院予以支持。被告提出涉案房屋其被告所有的答辩意见，未向法庭提供相应的证据，故一审法院不予采纳。对原告提出要求被告尕义退还收取的房租费190000.00元的诉讼请求，因原、被告系父子关系，原、被告在发生纠纷前，双方共同生活，其收取的资金也用于共同生活消费，原告对于租金为被告独自享受没有提供证据证明，故一审法院对原告请求退还租赁费的诉讼请求未予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，依次判决：一、被告尕某于本判决书生效之日起一个月内腾退其侵占原告尼某名下玉树市扎西科街道德秀格社区德宁曲卡南巷207-1号的房屋；二、驳回原告尼某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告尕某承担。   二审中本院根据上诉人申请，依职权从玉树市公安局调取了证据，并进行了质证，根据质证的事实，二审查明的事实，与原审基本一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人尕某在二审期间申请调取的证据中，没有证明涉案房屋系其所有的相关证据，也无证据证明上诉人用蜜蜡换取房屋的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人提出涉案房屋的租金问题，原审法院认定已用于双方共同生活，对此，虽无证据在卷佐证，但从双方当事人为父子关系的伦理常情判断，原审驳回被上诉人此项请求，并无不妥。   综上所述，尕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2050.00元，由尕某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 旦  扎   审 判 员 格来次昂   审 判 员 郑  炜     二〇一九年十二月三十日   法官助理 索昂文毛   书 记 员 才仁文德
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1744号 姜兴枝、姜兴科、施雪玲： 申请执行人蒋敏炜与被执行人姜兴枝、姜兴科、施雪玲民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第01354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋敏炜向本院申请强制执行。本院于2019年12月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1744号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6000号原告：江苏原本信息科技有限公司，住所地南通市跃龙南路西、粮库对面（崇川科技创业园内）。法定代表人：宋源辉。被告：宋源辉。原告江苏原本信息科技有限公司与被告宋源辉与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告江苏原本信息科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏原本信息科技有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏原本信息科技有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由江苏原本信息科技有限公司负担。审判员 李 坚二〇一九年十二月十九日书记员 顾雯雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13482号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市德科机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：肖爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：谭建林，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋霞，广东开广律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：肇庆市森达荣纺织有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：欧某1。上诉人佛山市德科机电设备有限公司因与被上诉人谭建林、肇庆市森达荣纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市德科机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月四日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2646号 申请执行人：孙洋洋，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：靳从朋，男，1978年6月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：赵小英，女，1976年8月11日出生，汉族，住址同上。 孙洋洋与靳从朋、赵小英民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8709号民事判决书，已经发生法律效力。靳从朋、赵小英未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，孙洋洋于2019年9月16日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人靳从朋、赵小英发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，查明被执行人房产系轮候查封，车辆已保全查封（尚未实际扣押），未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 诚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1989号原告：高艺，女，1975年5月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王瑞，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高掉梅，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：陈军，男，1979年1月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告高艺与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高艺及其委托诉讼代理人王瑞、高掉梅到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高艺向本院提出诉讼请求：1.陈军偿还高艺借款本金73万元并支付逾期利息（以73万元为基数，自2018年3月10日起至实际付清之日止，按照月利率10‰计算）；2.陈军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，陈军向高艺出具《凭证》：截止2016年12月27日为止，陈军已从高艺处取走现金总额69万元。后因陈军归还了高艺6万元，因此陈军于2017年8月20日向高艺出具《借条》将金额变更为63万元人民币。因陈军一直对此债务未予以归还，陈军于2018年1月10日，向高艺出具《借条》确认之前出借的现金和银行流水等金额为73万元。至此，陈军尚欠付高艺借款金额为73万元，现诉至法院。陈军未向本院提交答辩意见。高艺围绕诉讼请求提交了《借条》、《凭证》、中国工商银行个人业务凭证，以及证人杨某、吴某的证言等证据材料；陈军未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：一、根据高艺向本院提交的《凭证》记载：截止到2016年12月27日为止，陈军已从高艺处取走现金总额69万元，此现金用于办事使用。陈军承诺，事情办成此现金不予归还，但如果在约3月份之前事情没有办成功，此现金在15之内由陈军一次性全部归还给高艺！谨以此证明！落款处出款人高艺签名，收款人陈军签名。二、2017年8月20日，陈军向高艺出具《借条》，记载：为生意周转资金，今收到63万元人民币。高艺以现金借出的63万元人民币，借期为叁个月。贰零壹柒年拾壹月叁拾日之前（2017年11月30日）之前还清。如到期未还清，可每月按全款的5‰计付逾期利息。立此为据。该《借条》落款处和修改处有“陈军”签名及捺印，落款时间为2017年8月20日。三、2018年1月11日，陈军向高艺出具《借条》，载明：“为生意周转资金，现收到高艺以现金和银行转账翼支付出借的73万元。借期为贰个月，贰零壹捌年叁月拾日之前全部还清，如到期未还清，本人愿按月利率10‰计付逾期利息。立此为据。该《借条》落款处和修改处有“陈军”签名及捺印。四、2014年9月25日，高艺通过其名下的中国工商银行银行卡向陈军名下的账户转账20万元；2014年10月16日，高艺通过其名下的中国工商银行银行卡向陈军名下的账户转账14万元。2016年4月6日，高艺从其中国银行卡号的银行账户支取10万元。庭审中，高艺申请证人杨某出庭作证，证人陈述：其知道高艺和她弟弟（陈军）想要做个生意。2015年12月中旬，高艺跟杨某说陈军那个事情想要最后努力下，高艺说她需要30万元。12月25日，杨某去银行预约了取现，26日下午三四点杨某取现30万元，用纸袋装回家。高艺来到杨某家，称跟陈军约好去新光天地地下停车场。杨某就和高艺一起过去，把钱给了陈军，陈军接过钱后就放到后备箱了。杨某还陈述高艺未向其还款，双方之间的债权债务关系自行协商解决。庭审中，高艺关于涉案借款过程陈述如下：在2014年7、8月前后，高艺在深圳结识一个朋友，这个朋友称有湖南电网的关系，让高艺介绍北京相关的关系，高艺介绍其表弟陈军和他认识，他们联系后，陈军回复高艺可以办，当时办这个事情需要活动的费用。2014年7、8月，陈军第一次向高艺借款现金5万元，后高艺一直催促这个事情，陈军一直给出似是而非的答复。2014年9月25日，高艺第二次转账出借给陈军20万元。2014年10月16日，高艺转账给陈军14万元。2015年12月26日，高艺现金出借给陈军30万元，当天取出现金后高艺和高艺朋友在北京SKP地下停车场交给了陈军。在此期间，高艺一直在催陈军办理的事情进度，陈军一直给出似是而非的答复，并且持续向高艺借款。2016年12月27日，高艺要求陈军在3月底之前把事情办成，否则从高艺处取走的69万元要在2017年4月15日前归还，双方签订了书面凭证。后高艺母亲因突然疾病需要资金，高艺要求陈军还款，陈军还款6万元，双方在2017年8月20日重新签订了借条，借条全部都是陈军书写的，约定了还款期限和逾期利息。2018年1月10日，因为借款时间久远，陈军称要加10万元利息，利息加入到本金中，陈军重新出具了借条，借款73万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高艺已经提交债权凭证、转账记录及现金交付证人证言，且无相反证据的情况下，本院采纳高艺关于陈军向其借款的主张。据此，本院认定高艺与陈军之间的民间借贷法律关系合法有效。关于借款数额的问题，自然人之间的借款合同以实际交付为生效要件。根据银行业务凭证，高艺于2014年9月25日向陈军转账20万元，2014年10月16日转账14万元；根据证人证言，高艺于2015年12月26日向杨某借款后现金交付陈军30万元，2016年4月6日向杨某借款后现金交付陈军30万元。上述借款交付的事实，都有相应证据证明。除此之外，高艺还陈述2014年7、8月份，陈军最初向高艺借款5万元，现金交付，未出具借条或收条，一并算入本案的借款，故形成《凭证》中的借款金额69万元。后陈军偿还本金6万元，双方于2017年8月20日又出具借条确认借款本金为63万元。2018年1月11日，陈军又出具《借条》，确认借款数额为73万元。庭审中高艺陈述其中有10万元为利息。高艺所陈述的借款交付情况，还款情况，债权数额变化情况与现已查明的证据可以相互印证，也符合社会常理和交易习惯。至此，本院对高艺主张的借款事实予以确认，陈军应当偿还高艺借款本金63万元，利息10万元。关于利息的问题，陈军同意以73万元为基准，按照月利率10‰（即1%）的标准支付利息。对此本院不持异议，但最高不得超过以实际剩余本金63万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后七日内偿还原告高艺借款本金73万元并支付利息（以73万元中未还部分为基数，自2018年3月10日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算；但最高不得超过以实际剩余本金63万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  肖 青人民陪审员  张焕芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭晓婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保427号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：陈成，男，申请人职员。 被申请人：夏克宝，男，1962年7月23日出生，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人夏克宝申请诉前财产保全一案，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人夏克宝名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：00××44）予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人夏克宝名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：00××44），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈 璇
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7139号原告：夏金峰，男，汉族，1937年3月29日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告夏金峰诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告夏金峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告夏金峰收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89641号原告：丁艳娜，女，1981年10月4日出生，汉族，优连捷商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告丁艳娜（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告全额退款17284.3元。事实和理由：2018年3月3日，我与被告签订《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），为我儿子艾xx报读被告的英语培训课程。合同约定为140课时的感恩卡，并特别注明上完140课时，无理由全额退款。后被告因其原因单方面终止合同，导致孩子未能上完全部课程，且拒绝履行全额退款义务。我迫于无奈接受了被告的部分退款，但并未放弃主张剩余金额。经我与被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司认可与原告签订合同的事实，原告主张的课时有误，且我和原告已经就退费事宜达成一致，故不同意原告要求退还剩余款项的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年3月3日，原告与被告签订《培训收费单》，约定被告向原告之子艾xx提供英语培训服务，课时数140课时，收费21800元。收费单下方写有“上完140课时，无理由全额退款”字样。同日，原告通过支付宝向被告支付21800元。原告付款后，艾xx开始上课。2019年3月2日，被告因故停业，艾xx未能继续上课。被告停课后，部分家长因退费事宜反映至工商、公安等部门，工商及公安部门对此进行了调解。经调解，被告向原告退还了课时费4515.7元。经询，原告表示为及时止损才接受退款，并未放弃继续追索剩余款项的权利，双方均认可培训服务合同关系已于2019年3月2日解除。庭审中，原告称艾xx已上66课时。被告不予认可并提交退款申请表及转账记录，证明双方已经签字确认艾xx的已上课时为111课时，退款金额4515.7元，且已支付完毕。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，合同目的已无法实现，现双方均认可《培训收费单》于2019年3月2日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案是教育培训合同纠纷，从双方签订合同的目的来看，原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价。同时，原告与被告就退费问题在诉讼前已经进行了处理，被告向原告退还了剩余课时对应的款项，应当视为双方就合同解除后续事宜的处理达成了合意，在此情况下，原告再要求退还剩余费用没有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告丁艳娜的全部诉讼请求。案件受理费232元，由原告丁艳娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月十八日书记员  裴 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12119号原告：郑旭东，男，1977年6月22日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：秦远容，女，1976年6月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。二原告共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告郑旭东、秦远容与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑旭东、秦远容的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郑旭东、秦远容向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第2幢第24层00号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金59858.48元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2500元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费，根据相关规定，该款应当退还。遵义市恒丰房地产开发有限公司辩称，一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城悦都”第2幢第24层00号房屋出售给原告；二、房屋价款为410552元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之1.5的违约金。原告已支付购房款410552元，已接房，被告至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2500元。原告于2016年7月24日向被告支付燃气安装费2700元，后被告将2500元支付给燃气公司开户，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2016年7月24日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告郑旭东、秦远容支付逾期办证违约金（以购房款410552元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告郑旭东、秦远容的其他诉讼请求。案件受理费680元（已减半收取），由原告郑旭东、秦远容承担580元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月十二日书记员  杨斌
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1422号申请执行人：吉二林，农民。被执行人：陕军，农民。申请执行人吉二林与被执行人陕军运输合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）晋0522民初407号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，执行标的60000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年10月19日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陕军名下账户存款可用余额共计536.78元。因我院其它案件已被冻结，无房产信息。其名下所有的晋E×××××号大众牌轿车一辆也被我院其他案件查封。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月25日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭艳芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保370号 申请人：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。 法定代表人：叶傲霜，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡庆前，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洋君，浙江万松律师事务所律师。 被申请人：李金弟，男，1960年5月19日出生汉族，住瑞安市。 申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被申请人李金弟申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求在2200000元范围内对被申请人李金弟名下的中国农业银行、中国银行、中国建设银行账户内的存款予以保全，并于2019年12月5日提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李金弟名下中国农业银行、中国银行、中国建设银行账户内的存款2200000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  黄 儒 二〇一九年十二月五日 （代）书记员  刘淑慧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3315号 申请执行人：程金虎，男，1982年2月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：朱素梅，女，1982年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王炳才，男，1977年10月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人程金虎依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4179号民事调解书，于2019年09月17日向本院申请执行，申请执行的标的为93000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月18日向被执行人朱素梅、王炳才发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱素梅、王炳才未向本院报告财产情况；申请执行人程金虎未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱素梅、王炳才的财产情况，查明被执行人朱素梅、王炳才财产情况如下：1、被执行人王炳才名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），该车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人93000元及利息，也未缴纳本案执行费1295元、诉讼费3298元。 因被执行人朱素梅、王炳才在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱素梅、王炳才发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘 雷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5240号之一 原告：广西商大科技股份有限公司，住所地：南宁华侨投资区宁武路43号，统一社会信用代码：91450100782106714P。 法定代表人：左晓灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁小利，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：黄贵德，该公司营销中心副总经理。 被告：怀化新康牧业有限公司，住所地：湖南省中方县牌楼镇冯家湾村梨园冲，统一社会信用代码：914312216685800413。 法定代表人：王中华，该公司执行董事。 本院在审理原告广西商大科技股份有限公司与被告怀化新康牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西商大科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4642元，减半收取2321元，保全费1770元，共计4091元，由原告广西商大科技股份有限公司负担。 审判长 李 峰 审判员 赵剑冰 审判员 陈 磊 二〇一九年十二月四日 书记员 符元媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终632号 上诉人（一审原告）王新生，男，汉族，1954年5月25日出生，现住哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区卫生健康局，住所地哈尔滨市呼兰利民开发区南京路宏信广场。 负责人张立红，局长。 上诉人王新生因诉哈尔滨市呼兰区卫生健康局（以下简称呼兰区卫健局）政府信息公开一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案王新生曾于2018年2月5日提起行政诉讼，并提出如下诉讼请求：一、请求法院判令呼兰区卫健局出示2004年作出的关于呼兰纺纱厂医院《医疗机构执业许可证》吊销文件及其送达证明；二、请求法院判令呼兰区卫健局出示2004年4月呼兰区卫健局作出的关于吊销呼兰纺纱厂医院《医疗机构执业许可证》所根据的举报材料；三、请求法院依法判令呼兰区卫健局出示2008年2月25日出具2004年关于呼兰纺纱厂医院吊销《医疗机构执业许可证》时，卫生行政机构执法人员当场所做的询问笔录、法律文书签字凭证及送达证明；四、恢复王新生医院企业办社会职能政策待遇；五、赔偿王新生经济损失。2018年6月4日法院作出（2018）黑0111行初8号行政裁定，驳回王新生起诉。王新生不服提出上诉，2018年8月10日哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01行终507号行政裁定，驳回王新生上诉，维持原裁定。王新生不服提出申诉，2018年12月7日黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑行审597号行政裁定，驳回王新生再审申请。王新生本次起诉的诉请被前诉（2018）黑0111行初8号诉讼的诉请包含，属于重复起诉，故应予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定驳回王新生的起诉。 上诉人王新生上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律、行政法规规定，因王新生由始至终没收到吊销呼兰区纺织厂职工医院《医疗机构执业许可证》正式书面的卫行行政处罚决定书，故本案属于一事再理案件。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，王新生诉呼兰卫健局政府信息公开与已生效的（2018）黑0111行初8号行政裁定当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。一审裁定驳回王新生起诉正确，本院予以维持。王新生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1791号申请执行人：魏某，1970年8月8日，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区固原市，现住彭阳县。被执行人：周某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的魏某依据（2019）宁0425民初826号民事判决书申请执行周某追偿权纠纷一案，申请执行标的13510元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人魏某书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初826号民事判决书第二项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月十八日书记员 马月强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14715号原告：北京花乡世界花卉大观园有限公司，住所地北京市丰台区右外草桥南四环路北侧。法定代表人：刘宝杰，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第261121号关于第33184789号“世界花卉大观园及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月28日。开庭审理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“为艺术家提供模特服务；广播和电视节目制作；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）”服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标是原告独创，已经投入使用，具有一定的市场影响，具有独创性和显著性，不会与引证商标相混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33184789。3.申请日期：2018年8月29日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群4105；4107）：为艺术家提供模特服务；广播和电视节目制作；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）。指定使用服务（第41类，被诉决定中予以驳回部分，类似群4101；4102；4104）：教育；培训；安排和组织会议；组织文化或教育展览；书籍出版。二、引证商标1.注册人：世界花卉经济中国有限公司。2.注册号：8929868。3.申请日期：2010年12月8日。4.专用权期限至：2022年8月20日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104）：培训；组织文化或教育展览；为娱乐组织时装展览；文字出版（广告宣传册除外）；图书出版；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“为艺术家提供模特服务；广播和电视节目制作；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）”外服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“为艺术家提供模特服务；广播和电视节目制作；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）”外服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“为艺术家提供模特服务；广播和电视节目制作；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）”外服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由中文“世界花卉大观园”、英文“GARDENOFWORLD’SFLOWERS”与图形组成，中英文形成含义上的对应关系，图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故“世界花卉大观园”为诉争商标的显著识别部分。引证商标由中文“世界花卉经济”（“经济”二字在商标中显示为繁体字）与英文“INTERNATIONAL”“FloraCulture”构成，其中英文“INTERNATIONAL”与中文“世界”形成含义上的对应关系，“FloraCulture”衬于中文“世界花卉经济”下方，且对于中国相关公众而言，中文更为显著，故“世界花卉经济”为引证商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“世界花卉大观园”与引证商标的显著识别部分“世界花卉经济”，前四个字在文字构成及排序上完全相同，两商标使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的除“为艺术家提供模特服务；广播和电视节目制作；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）”外服务上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标是原告独创，已经投入使用，具有一定的市场影响，具有独创性和显著性，不会与引证商标相混淆，对此，本院认为，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定无必然联系，诉争商标由原告独创并非诉争商标获准注册的当然依据。此外，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，且原告并未提交诉争商标在指定使用服务上的使用和宣传证据。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京花乡世界花卉大观园有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京花乡世界花卉大观园有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  郝 萍二〇一九年十二月十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47320号原告：董一臻，女，1984年12月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张田雨（董一臻之夫），住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告董一臻与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托人张田雨到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董一臻向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还课时费8891.5元。事实与理由：董一臻于2018年5月26日与奥琳公司签订购课协议，并在万柳校区通过现场刷卡方式向商户名为个体户刘青霞支付学费13000元，奥琳公司开具收据，未开发票。2019年3月10日董一臻提出退课申请，3月18日客服回复退费申请已交，共计可退还学费8819.5元，28个工作日会将学费打到银行卡。但后续和校区助教、客服以及庄晓琳本人联系沟通退费事宜，均被以各种借口推诿和欺骗，退费至今未收到，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方董一珍与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员张修玮提供小班英语教学服务，课时数为100，课程总费用为13000元，购买时间为2018年5月26日。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。第四条第1款约定，甲方可以向乙方提出终止课程学习。乙方应根据甲方学员实际上课情况进行清理结算，制作《费用结算表》，经甲乙双方签字确认后依据相关结算情况将甲方剩余课时退还甲方。第四条第4款约定，如因乙方搬迁至距离甲方较远的其他地址或主讲外教因其个人原因不能继续教学导致甲方学员不得不终止课程学习，乙方应依据第四条第1款进行结算，退还甲方剩余课时费，但此种情形下甲方同意扣除印刷制作教材的费用。董一臻表示，因“臻”字较为繁琐，时常会将“臻”、“珍”二字通用，在签订协议时无意中签署了“董一珍”。董一臻于2018年5月26日通过银联POS机刷卡支付个体户刘青霞13000元，奥琳公司向董一臻出具13000元的收条。诉讼中，董一臻向本院提交奥琳公司向其出具的退费申请表，显示合同金额13000元，使用金额4095元，剩余金额8905元，应扣教材金额85.5元，应退金额8819.5元；董一臻另提交微信记录，显示庄晓琳及奥琳公司工作人员均认可退费金额9100元。董一臻表示，因到期未收到退费，庄晓琳承诺增加200多元的利息，共退费9100元，此后收到庄晓琳退款1000元，现剩余8100元没有退还。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与董一臻签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现董一臻已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司已就退费金额与董一臻达成一致。奥琳公司应向董一臻退还剩余课时费，但应扣除庄晓琳向其支付的部分款项，故本院对董一臻主张的超出部分不予支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还董一臻课时费8100元；二、驳回董一臻的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（董一臻已预交），由董一臻负担4元，已交纳；由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担46元，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（董一臻已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十六日书记员  宋 阳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3479号 原告:段继刚，汉族，农民，住镇原县。 被告:朱红伟，汉族，农民，住镇原县。 原告段继刚与被告朱红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段继刚、被告朱红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段继刚向本院提出诉讼请求：要求朱红伟清偿借款3000元。事实和理由：其与朱红伟系朋友关系。2019年3月24日朱红伟以给其父亲看病为由向其借款2000元，同年4月5日，借款5000元，4月15日借款500元，共计借款7500元，经多次催要未果。2019年8月1日向法院提起诉讼，朱红伟归还借款4500元，并承诺2019年8月底之前清偿剩余借款，后撤回诉讼，但至今朱红伟未清偿剩余借款3000元。 朱红伟承认段继刚在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，请求延期清偿。 本院认为，朱红伟承认段继刚在本案中所主张的事实，故对段继刚主张的事实予以确认。段继刚与朱红伟自愿达成借款合同，该合同合法有效，朱红伟未按约定期限归还借款，属违约行为，段继刚主张清偿借款的请求，理由充分，予以支持。朱红伟辩称资金周转困难，请求延期清偿，由于段继刚不同意，故对该辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 朱红伟清偿段继刚剩余借款3000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇一九年十二月十七日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8003号原告（反诉被告）：谢文亮，男，1966年12月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘月霞，系原告妻子。被告（反诉原告）：河南省济源市轵城镇金河村民委员会。住所地：济源市轵城镇金河村。法定代表人：李建利，系村委主任。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆奇，系该村党支部书记。原告谢文亮与被告河南省济源市轵城镇金河村民委员会（以下简称金河村委）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文亮及委托诉讼代理人刘振青、刘月霞，被告金河村委的委托诉讼代理人史长江、李兆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文亮向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间2019年的承租合同。2、请求被告退换原告租金40000元及利息，利息自2019年5月1日起按年利息6%支付至法院判决确定给付之日止。3、被告赔偿原告直接损失6800元。事实和理由：原、被告协商，原告承租被告处土地130亩用于种花生。2019年5月1日，被告收取原告2019年土地租金40000元，答应让原告租用被告土地至2019年10月底结束。然而，当原告交租金后不到一周时间，就发现被告答应给原告承租的土地有一部分已经被他人种上玉米，而且已经长出玉米苗。于是原告找被告村委会主任和村党支部书记，二人相互推诿。被告辩称：原告于2017年10月开始在被告处承包土地130亩，每亩价格500元，双方未签订书面合同，未约定合同期，原告实际交承包金90000元。该合同属于以年为单位的不定期租赁，每年承包金应为65000元，原告缴纳承包金90000元，第二年承包金未缴纳完毕，属于违约行为。并提出反诉要求被告支付承包费及损失25000元。针对被告反诉，原告辩称：被告反诉所述的事实是虚假的，2017年经过商某介绍原告承包被告村里的土地，每亩500元，期限从2017年10月至2018年10月，当时说明全部水浇地，然而当原告去种时只有二十多亩可以浇。收过小麦后，被告强行让原告退出二十多亩水浇地。收过小麦后原告开始种植花生，由于土地不能浇水，造成原告花生2018年10月份不能收获，导致不能交回地，被告同意让原告再继续种一年，并同原告约定每亩承包金400元。由于原告花生没有收获，不能够用现金支付被告承包金，被告让原告的拖拉机抵押在村委会，以此保证原告2019年继续种植土地。2019年4月29日，原告给被告缴纳了2019年承包金40000元，被告给原告出具了收据，之后原告和证人去找被告村书记，让书记保证今年所有土地能够浇水，书记说让找村委会主任来解决，××5月10日左右回来，5月11日原告妻子又来找村长，发现原告承包的土地一部分种上了玉米。原告直接去找商某，商某说村长刚回来，过两天再来。5月14日原告妻子又来找商某，一起找到村委会主任，村委会主任说不知道什么情况，是书记让别人种的。之后原告多次找被告协商，中间发现原告的另外一部分土地被种上了大豆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的录音资料，未整理书面资料，录音中被告村委会主任的言语听不清楚，对于不能反映案件事实部分的录音，本院不予认定。2、原告提供证人商某证言，部分内容与原告陈述不一致，对案件关键事实无法明确说明，但部分证言与原告提供的录音资料能相互印证，对能够印证部分，本院予以采信。3、被告提供的两份书面证言，证人并未出庭作证，证据形式不合法，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告代表本村承包经营户将150亩土地流转给原告经营（庭审中双方认可当时按照130亩流转，20亩不计算承包费），约定每年每亩承包费500元，双方未签订书面的流转合同。2018年6月份被告收回了不计入流转面积的20亩土地，剩余130亩仍由原告继续经营。2018年原告种植花生，2018年11月份原告才将花生收获完毕；后直至2019年4月，该130亩土地未耕种。2019年5月1日前，原告共向被告交纳承包费90000元，其中2019年5月1日，被告收取原告40000元，收据载明系交“2018-2019年土地租金”。2019年5月份，涉案的130亩土地中除90亩土地外，其余均被种植上农作物；后该90亩土地也被种植了大豆。庭审中，被告认可承包合同已经解除。本院认为，原告承包被告土地进行耕种的事实，双方均无异议，对该事实本院予以认定。因双方未签订书面合同，应按照双方口头协议及实际履行情况确定合同内容，该口头协议成立并对双方有约束力，现双方均同意解除合同，本院予以确认；对于合同解除日期因2019年5月，涉案的130亩土地中除90亩土地外，其余均被种植上农作物；后该90亩土地也被种植了大豆，自该月起原告从已经没有实际使用该土地，故合同解除日期应确定为2019年5月。被告称2018年约定承包费每年每亩400元，但并未提供证据，故应当按原、被告认可的承包第一年约定的承包费每年每亩500元计算承包费，从2017年10月底至2019年5月，原告应当支付被告承包费高于被告已缴纳的90000元，故原告要求被告返还其40000元，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失及原告陈诉的被告同意其耕种土地至2019年10月的辩解理由，因未提供有效证据证明，本院不予支持。对于被告提出的反诉，因未缴纳反诉费用，本案中不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间口头达成的土地承包协议；二、驳回原告谢文亮的其他诉讼请求；案件受理费990元，减半收取495元，由原告谢文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月三日书记员  李孟霏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19181号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：杨永健，女，1961年3月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨永健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨永健经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款166395.31元（其中本金121272.77元、利息24069.36元、违约金20958.18元、其他手续费95元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2013年9月5日原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2019年6月21日被告因透支产生的欠款166395.31元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款。原告与被告签订合同的地址为北京市东城区，因此原告特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨永健未出庭，但于庭前提交答辩状称，原告所提供的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》属于原告提供的格式合同，客户无法协商和选择。该协议规定了客户需要承担利息、复利、违约金多重违约责任，极不公平。答辩人未能按约定归还信用卡透支金额确系违约，但由此给原告所造成的损失主要为资金占用损失，原告规定的逾期利息及复利，足以弥补原告的损失，而原告再主张违约金，有违公平。涉案信用卡透支的款项被陈阳阳骗走，目前，该犯罪嫌疑人已被警方抓获，该案正在警方侦办中。因上述原因，被告现无力一次性偿还原告欠款，但答辩人会积极向陈阳阳追赃，回款后立即偿还原告，同时被告也会继续想办法筹措款项偿还原告，望原告体谅。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，杨永健未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨永健在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，杨永健拖欠欠款本金121272.77元、利息24069.36元、违约金20958.18元、其他手续费95元，共计166395.31元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，杨永健在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨永健履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。被告杨永健抗辩称客户协议中约定违约责任过重，但被告作为完全民事行为能力人，已在领卡确认函上签名，并承诺愿意遵守客户协议的各项规则，应对自己的行为负责，故本院对被告的上述抗辩不予采信。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨永健向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二〇一九年六月二十一日欠款本金121272.77元、利息24069.36元、违约金20958.18元、其他手续费95元，共计166395.31元；二、自本判决生效之日起十日内，杨永健向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元由杨永健负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十二月十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执3953号被执行人：周培根，男，1992年4月14出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：陈鑫，男，1987年7月26出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）里刑初字第658号刑事判决书执行周培根、陈鑫罚金一案，申请执行标的60000.00元，其中被执行人陈鑫罚金10000.00元已履行完毕。本院立案执行后，依法向被执行人周培根、陈鑫发出执行通知书、报告财产令，向周培根发出了限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人周培根名下一辆汽车车籍档案，但未实际扣押该车辆，暂未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周培根确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）里刑初字第658号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 陈 熙审判员 路 遥二〇一九年十二月十五日书记员 夏玉冰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2470号 上诉人(原审原告)百色新天地房地产评估事务所，地址：百色市右江区向阳路7号阳光新城B座B-1008号，联系方式：17568295800 法定代表人王英。 诉讼代理人马龙，工作人员。 被上诉人(原审被告)百色市右江区财政局，地址：百色市城东大道160号，联系方式：18907769133 法定代表人王晁。 诉讼代理人齐冠霖，律师。 上诉人百色新天地房地产评估事务所因房地产价格评估合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。） 经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。 本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分四种情况： 第一、维持原判的，写： “驳回上诉，维持原判。” 第二、全部改判的，写： “一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1661号民事判决； 二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第三、部分改判的，写： “一、维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1661号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1661号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第四、维持原判，又有加判内容的，写： “一、维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1661号民事判决； 二、……（写明加判的内容）。”〕 ……（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决 审判长      审判员  农良邦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄秋玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6072号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春华建房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼203室。 法定代表人：奚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李力，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振碰，男，汉族，1959年2月9日出生，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人长春华建房地产开发有限公司（以下简称华建公司）因与被申请人王振碰股权转让纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华建公司申请再审称，第一，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的“新的事实”，是指前诉中没有发生的新事由。本案中，王振碰对华建公司进行催告的行为，不属于前述司法解释规定的“新的事实”。第二，本案约定解除条件涵盖法定解除，约定解除条件成就时，法定解除条件亦不再适用。在已经生效的（2016）吉民终344号民事判决已经驳回王振碰要求解除合同的诉讼请求后，王振碰再次提起本案诉讼，构成重复诉讼。原审法院判决解除案涉股权转让合同，导致华建公司遭受巨额损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据华建公司的再审申请，本案重点审查的问题是：（一）王振碰提起本案诉讼是否构成重复起诉;（二）华建公司应否向王振碰返还吉林省金盛房地产开发有限公司75%的股权。针对上述问题，本院分析认定如下： （一）关于王振碰提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。王振碰于2014年向长春市中级人民法院提起诉讼，主张根据案涉《备忘录》中约定的解除权条款，请求判令解除其与华建公司签订的《重组协议》及《备忘录》。长春市中级人民法院作出（2014）长民四初字第93号民事判决，驳回了王振碰的诉讼请求。王振碰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终344号民事判决，驳回上诉，维持原判。 王振碰提起本案诉讼，主张因华建公司逾期支付股权转让款的行为构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求判令解除其与华建公司签订的《重组协议》及《备忘录》。本案与王振碰提起的前次诉讼的当事人以及诉讼请求相同，但本案与前次诉讼的诉讼标的并不相同。前述司法解释中规定的“诉讼标的”系指当事人在实体法上的权利义务，即原告所主张的实体权利。就此而言，（2016）吉民终344号民事判决认定王振碰在该案中诉请的权利性质为《备忘录》中约定的解除权，因此，王振碰系根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，行使合同的约定解除权。而本案中，王振碰系根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，主张行使合同的法定解除权。据此可知，本案中王振碰据以提出诉讼请求所依据的法律依据与前次诉讼不同，两次诉讼中王振碰提起诉讼的请求权基础不同，因此，本案与前次诉讼的诉讼标的不同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，王振碰提起本案诉讼，并不构成重复诉讼。一、二审法院认定本案与前次诉讼在当事人、诉讼标的、诉讼请求三方面均相同，适用法律确有瑕疵，但判决结果并无不当。华建公司关于本案与王振碰提起的前次诉讼构成重复诉讼的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 （二）关于华建公司应否向王振碰返还吉林省金盛房地产开发有限公司75%股权的问题 《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，王振碰与华建公司签订《重组协议》及《备忘录》，约定王振碰将其持有的金盛公司75%的股权转让给华建公司。华建公司作为股权受让人，根据前述协议的约定向王振碰支付股权转让款是华建公司应承担的主合同义务。因华建公司未按照《重组协议》及《备忘录》的约定支付全部股权转让款，且在王振碰于2017年8月9日及9月6日两次向华建公司发送《催告支付股权转让款通知函》的情况下，华建公司仍未履行付款义务。王振碰根据前述法律规定，主张解除其与华建公司之间的股权转让关系，具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，华建公司在收到王振碰发送的《解除通知函》后，案涉《重组协议》《备忘录》即已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原审法院判决华建公司向王振碰返还金盛公司75%股权，理据适当。华建公司关于其不应向王振碰返还金盛公司75%股权的此项申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 至于华建公司主张原审法院认定案涉《重组协议》《备忘录》已经解除，将导致华建公司遭受巨额损失的问题，案涉合同解除后，对于华建公司作为股东期间对金盛公司的投入，华建公司可另循途径主张。 综上，华建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长春华建房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵迪 书记员李杨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2546号之一 被执行人：张华，男，汉族，户籍地宣城市宣州区，住广西壮族自治区钦州市城南区。 被执行人张华犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2019）皖1802刑初273号刑事判决，依据该判决所确定的财产刑，被执行人张华应缴纳罚金150000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年10月8日移送执行，要求执行被执行人财产刑。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料；扣划了被执行人的银行存款2517.48元，查询了被执行人的公积金账户、房产、相关商业保险等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现在服刑，暂无经济来源，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙义松
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执841号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司花丛支行,统一社会信用代码91511903452440840E，住所地巴中市恩阳区花丛镇水井街6号。 负责人：戚志平，该支行行长。 被执行人：刘波,男,1972年1月28日出生,汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何晓燕,女,1974年12月28日出生,住四川省巴中市市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司花丛支行与被执行人刘波、何晓燕借款合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明且申请执行人书面向本院撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱娟
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2925民初816号原告：马牙古白，男，回族，1971年12月14日出生.文盲，农民，住和政县。委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：马忠孝，男，回族，1949年10月6日出生.文盲，住和政县。委托诉讼代理人：马玉红，又名马阿希也，女，回族，1987年2月3日出生.初中文化，住和政县。系被告马忠孝之女，代理权限：特别代理。原告马牙古白与被告马忠孝相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告及其代理人诉称：与被告是同社邻居。被告房屋修建在原告房屋之后，双方房屋之间相隔一堵砖墙，双方为此发生矛盾，后双方达成协议，约定该墙体保持原状，任何一方均不得拆除。2019年4月，被告在未经原告允许的情况下，将墙体强行拆除，故意堵塞我檐水水路，致使我的房屋受损。现诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害、恢复原告围墙原状；2、判令被告排除妨碍保持原告檐水水路畅通；3、诉讼费由被告承担。被告及其代理人辩称：我与原告系同社邻居。我与原告相邻的墙体我儿子已经以12000元的价格购买，其产权归我所有。我没有堵塞原告的檐水。现我的意见是：该墙体我儿子马胡明已经花钱购买，该墙的所有权属于我，墙没有拆除，谈不上恢复原状；我也没有堵塞原告檐水水路。经审理查明：原告马牙古白与被告马忠孝系同社邻居。1997年原告以5500元的价格购买了被告的一半宅基地，双方房屋之间相隔一堵砖墙，为此双方发生纠纷。2016年12月21日，经人调解，原告和被告之子马胡明对争执的院墙达成协议：一、甲乙属邻居关系，中间的界墙保持原状，双方不得私自拆除；二、中间的界墙产权属马胡明（甲方）所有；三、甲方给乙方对产权的所有权一次性赔偿12000元，大写壹万贰仟元整；四、本协议自签字之日起生效。原告已实际领取了此款。2019年4月，原告将墙体的部分拆除，双方又发生纠纷。原告诉至本院，要求依法处理。上述事实有原、被告陈述，身份证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、买卖契约和协议书复印件、照片影印件、照片、常住人口登记卡复印件等证据证明，经法庭庭审质证核实，对以上证据的效力，本院予以确认。本院认为：原告马牙古白与被告马忠孝争执的院墙体，根据双方提供的协议书表明，原告已将购卖墙体的款实际领回，该墙体的所有权已归被告所有，故对原告请求被告停止侵害、恢复围墙原状的请求，不予支持。对于原告认为被告堵塞檐水水路，原告对自己的主张未提供相应的证据加以证明，故对原告要求被告畅通檐水的请求，亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告马牙古白的诉讼请求。案件受理费200元，由原告马牙古白负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  贾莉英人民陪审员  杨希华人民陪审员  马 涛二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙进录书 记 员  王家珠书 记 员  王家珠
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2128号之一申请执行人：万琦，男，1983年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐浩然，男，1968年6月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人万琦依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初1128号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人徐浩然发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐浩然出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年11月21日，本院已向被执行人徐浩然出限制消费令，并将被执行人徐浩然纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万琦申请执行517500元，截至2019年12月2日已执行0元，未执行517500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月2日向申请执行人万琦告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万琦对终结本次执行程序的意见，申请执行人万琦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月九日书 记 员  杜 亮