新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终2035号上诉人(原审被告)：昌吉市中山路街道办事处夹滩村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路街道夹滩村。负责人：李忠，该村党支部书记。委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀珍,女,1942年8月26日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉州回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人:刘延新,新疆圆方律师事务所律师。上诉人昌吉市中山路街道办事处夹滩村村民委员会因与被上诉人张秀珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后依法组成合议庭，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人昌吉市中山路街道办事处夹滩村村民委员会的负责人李忠及其委托诉讼代理人白建新，被上诉人张秀珍的委托诉讼代理人刘延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌吉市中山路街道办事处夹滩村村民委员会上诉请求：撤销（2019）新2301民初4541号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判令上诉人向被上诉人支付土地征收补偿款是错误的。被上诉人提交的农村土地承包经营权证书，存在以下问题:①该土地承包经营权证书下发时间是1998年，即二轮土地承包后政府发放，按照国家二轮土地承包政策，在本村享有土地承包经营权的主体必须是二轮承包时户口在本村的村民，根据法院依法调取的被上诉人的户籍信息反映，被上诉人的户口是在1999年4月15日才迁入上诉人所在村，是在二轮土地承包结束后才迁入的，依法不享有土地承包经营权。②该土地承包经营权证书中未载明被上诉人为该土地承包经营权人。③上诉人初步核实，被上诉人持有的土地承包经营权证书，系因当时的村委会土地分配领导小组成员与被上诉人有亲属关系，可能存在违规发放农村土地承包经营权证书的问题，对此上诉人已逐级向昌吉市纪委监委进行报告，目前正在受理。二、对新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2017年1月4日作出的（2016）新2301民初5844号民事判决，该判决解决的是被上诉人与王继真离婚的问题，对于土地问题该案仅仅是形式审查，并未到上诉人单位进行具体了解，而且判决书中也未对土地进行分割,因此不能作为被上诉人享有土地经营权的证据。张秀珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。对于被上诉人取得的加盖原昌吉市城郊办土地委员会印章以及昌吉市人民政府印章的农村土地承包经营权证书，上述证书是由被上诉人所在的夹滩村村委会依照承包土地发包的法定程序，由村委会核查后向上述两方即原城郊办事处及昌吉市人民政府提交。上诉人提交上述承包经营合同后，加盖原城郊办事处及昌吉市人民政府印章。被上诉人依法享有土地承包经营权。上诉人称被上诉人是自1999年4月15日迁入夹滩村，但是在1997年被上诉人就已经与王继真依法登记结婚成为夫妻，取得了该村村民身份，在二轮土地承包过程中，以王继真为户主的包括被上诉人在内取得8亩土地承包权，当时张秀珍村民资格是经过村委会审查，向被上诉人原户籍所在河南××沟出具要求迁户的证明。1999年4月15日被上诉人证实迁入夹滩村。上述行为是行政行为不影响张秀珍作为本村村民的资格获得土地承包经营的权利。当时分地时户主是王继真，涉案两人各分地4亩，另昌吉市人民法院（2016）新2301民初5844号民事判决对上述事实予以认可。农村土地承包经营权如果违法取得，是要通过相关部门确定撤销后才具有法律效力。张秀珍向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告的土地补偿款168000元。一审法院认定事实：1997年4月17日，原告张秀珍与昌吉市中山路街道办事处夹滩村村民王继真登记结婚。1998年二轮土地承包时，王继真作为户主与原告张秀珍分得承包地8亩。1998年昌吉市人民政府颁发证号为9801461的农村土地承包经营权证书，载明承包土地地块为三角地4.3亩，万兴加油站3.7亩。2003年9月16日、2012年、2017年3月24日，该承包地被征用4亩，征地补偿款被王继真领取。2016年10月，昌吉市人民政府依法征用夹滩村一组土地，剩余4亩承包地也被征用。依照相关规定每亩地补偿款为42000元，2016年11月，昌吉市人民政府将补偿款全额拨付给被告，被告陆续将部分补偿款以每亩37000元发放给本村村民。原告张秀珍的户籍原系河南省扶沟县，1999年4月15日迁入昌吉市中山路街道办事处夹滩村。再查，2016年10月19日，王继真向一审法院起诉，要求与本案原告张秀珍离婚。一审法院于2017年1月4日作出（2016）新2301民初字5844号民事判决书，该判决认定，原告张秀珍与王继真二人各分得4亩承包地。后王继真4亩地被征收，补偿款被其领走。2019年6月，王继真因病死亡。一审法院认为，土地经营权证是国家确定的承包户享有集体土地承包经营权的合法凭证，是农户与集体订立的农业承包合同，明确各种权利义务关系的基础与前提。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定获得相应补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告张秀珍与其配偶王继真取得了农村土地承包经营权证书，该证载明其承包的土地为8亩，而该8亩土地前后被国家征收，王继真生前亦领取了属于其的4亩地的补偿款，剩余的土地征收补偿款，被告理应归原告张秀珍所有。被告长期占有不予退还，应当承担民事责任。原告请求被告支付土地征收补偿款，符合法律规定，一审法院予以支持。但其按照42000元＼亩主张有误。因承包地征收补偿款中分土地征收安置费，青苗补偿费及土地补偿费，前二项合计为37000元＼亩，被告亦是按照此标准向其他村民发放的，故一审法院认定原告补偿费为148000元（37000元＼亩×4亩），被告对此辩解理由成立，一审法院予以采信。被告辩解原告户籍系在第二轮土地承包后迁入被告处的，不符合签订土地承包的条件，不应取得承包地。一审法院认为，原告户籍迁入虽迟于第二轮土地承包，但其与昌吉市中山路街道办事处夹滩村村民委员会村民王继真结婚早于第二轮土地承包，其户籍随后即迁入该村，被告既已经为其颁发农村土地承包经营权证书，应当予以确认其取得土地承包经营权。自原告与其原配偶取得承包的土地后一直经营并以该土地的收入作为主要生活来源，被告辩解与事实不符，一审法院不予采信。判决：被告昌吉市中山路街道办事处夹滩村村民委员会须于本判决生效后五日内支付原告张秀珍土地征收补偿款148000元。本院二审期间，上诉人昌吉市中山路街道办事处夹滩村村民委员会提交两委班子村民代表大会党员大会会议记录一份，申请一份。拟证实：经过两委班子村民代表大会同意收回张秀珍的四亩地的土地承包经营权证，另外村委会已经向政府提出申请。经质证，被上诉人张秀珍对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。会议记录时间是2019年12月3日，研究的问题是张秀珍4亩承包地是否合规合法，但该会议记录没有被上诉人参加，不符合程序，而且出席会议的29人只有4人发表意见，其余人员均未发表意见，这次会议记录显然是为了进行诉讼而形成的。上诉人时隔21年才提出撤销张秀珍土地承包经营权的请求不符合昌吉市人民政府2006年下发的文件。因上述证据形成时间均为一审判决后由上诉人自行制作，本院对其合法性不予确认。被上诉人张秀珍未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。另查明，案外人洪荣华在二审中向本院提交声明书，主要内容为：昌吉市人民政府核发的王继真为户主的农村土地承包经营权证书中载明的全家常住人口数为3人，即包括洪荣华。现向贵院申明若该农村土地承包经营权证书项下包括洪荣华的征收土地补偿费。全部转让给母亲张秀珍，由此产生的一切法律后果由洪荣华承担。本案争议焦点：被上诉人李秀珍主张上诉人昌吉市中山路街道办事处夹滩村村民委员会支付土地征收补偿款有无事实及法律依据。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》起的相关规定，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体适用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，被上诉人持有昌吉市人民政府颁发的土地承包经营权证书编号为9801461的《农村土地承包经营权证书》，该证书显示承包土地户主为王继珍，全家常住人口数为3人，承包土地面积8亩。一审中，上诉人负责人李忠亦认可给被上诉人李秀珍分配四亩土地。现上诉人认为被上诉人户口迁入时间在1998年之后，其取得土地承包经营权可能存在违法，不享有相应土地承包权的理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照第四十二条第二款的规定获得相应补偿。被上诉人李秀珍作为涉案土地的土地承包经营权人，在其土地被征收后，有权获得相应的补偿，一审判决上诉人向被上诉人支付土地征收补偿款148000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故对昌吉市中山路街道办事处夹滩村村民委员会的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人昌吉市中山路街道办事处夹滩村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 华审 判 员 赵 瑞审 判 员 王 鑫二○一九年十二月二十日法官助理 宋雪倩书 记 员 石 雪