wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13557号 上诉人（原审被告）：河北恒润房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦101号一层。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭孟，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王艳，女，1963年1月23日生，汉族，华都大厦退休职工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：黄福林，男，1960年4月2日生，汉族，石家庄市长安区房地产开发公司职工，住石家庄市长安区。系原告之夫。 原审被告：河北嘉柏房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区大经街96号。 法定代表人：王会英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。 上诉人河北恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）因与被上诉人王艳，原审被告河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称嘉柏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北恒润房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区法院作出的（2019）冀0104民初5438号判决；2、依法发回重审或依法改判；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：支付临时安置补助费本身具有惩罚性质，判决支付利息无事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人之间签署的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、《城市房屋拆迁产权调换补充条款》均未对逾期支付临时安置补助费时支付利息作出相关约定，判令上诉人再向被上诉人支付临时安置补助费利息不存在事实上的相关依据。其次，上诉人向被上诉人按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》（简称“办法”）向被上诉人支付过渡期间的临时安置补助费，过渡期间临时安置补助费按照办法规定上浮高额比例，按此计算过渡费本身就对上诉人的逾期行为具有一定的惩罚性质，足以弥补被上诉人可能受到的损失。因此一审法院判令上诉人支付临时安置补助费利息存在错误，上诉人不应再向被上诉人支付临时安置补助费的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，上诉人依法提起上诉，恳请贵院依法改判。 王艳答辩称，我认为一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，损害被上诉人的权益，请求法院驳回上诉人的请求，维持原判。 河北嘉柏房地产开发有限公司陈述，原审认定事实清楚，适用法律正确。 王艳向一审法院起诉请求：1、判令两被告继续履行与原告于2012年2月28日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》及《城市房屋拆迁产权调换补充条款》，并办理备案手续；2、判令两被告向原告支付安置期间补助费共计75415.85元，利息7848.26元，以上共计83264.11元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月28日，原告与被告就原告位于石家庄市桥西区经纬胡同7号4-4-602房产一套（建筑面积35.7平方米）拆迁安置补偿之有关事宜签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：原告于2012年2月28日将该房产交付被告进行拆除；同日，原告与被告又签订《城市房屋拆迁产权调换补充条款》，约定产权调换房屋为住宅3号楼2单元604室（建筑面积为104平方米）,原告选择自行过渡，过渡期36个月，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积25元／㎡计算，首次发放24个月，以后每半年发放一次；如果超期过渡的按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第50条执行，对自行过渡的被拆迁人应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费，其具体标准为：1、逾期6个月以内的增加25%;2、逾期6个月不满12个月的增加50%;3、逾期12个月不满24个月的增加75%;4、逾期24个月以上的增加100%。协议签订后，原告如期将拆迁房屋交付被告，被告至今未将上述回迁房屋交付及确权给原告，被告应向原告支付安置费119148.85元，实际支付43733元，尚欠安置补助费75415.85元。 一审法院认为，本案协议系由恒润公司实际履行，恒润公司对拖欠过渡费的金额也无异议，故应当承担继续给付的责任。案涉产权调换协议非商品房买卖合同，不适用备案制度。另，本院已对类似案件作出生效判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，一审判决如下： 一、被告河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王艳截止到2019年8月30日欠付的临时安置补助费75415.85元及利息（分别自2015年3月1日、2015年9月1日、2016年3月1日、2016年9月1日、2017年3月1日、2017年9月1日、2018年3月1日、2018年9月1日至2019年4月30日，分别以6693.75元、8032.5元、9371.3元、9371.3元、3570元、8032元、9818元、9817元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付；其中10710元，自2019年3月1日至2019年8月30日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）； 二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508元，由被告河北恒润房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审原告所述一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》及《城市房屋拆迁产权调换补充条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利和承担义务，如有违约，应承担相应的违约责任。现上诉人未按合同约定如期交付房屋，理应向其支付临时安置费用。因上诉人未按期支付安置费用，必然造成相应的利息损失，一审法院支持被上诉人王艳对临时安置费利息的主张，并无不当。上诉人称超期过渡费本身就具有惩罚性质，足以弥补被上诉人的损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，河北恒润房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,016.0元，由上诉人河北恒润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 寻 亚 二〇一九年十二月九日 法官助理王琪 书记员张佳丽 ——
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5424号上诉人（原审被告）：邵梦霞，女，1987年6月29日生，汉族，住滑县。委托代理人：冯瑞，男，住滑县，系邵梦霞丈夫。被上诉人（原审原告）：滑县四季物业服务有限公司，住所地滑县解放路交汇处东南角。法定代表人：张保忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。上诉人邵梦霞因与被上诉人滑县四季物业服务有限公司（以下简称四季物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵梦霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人未通过法定程序主张拖欠的物业费。被上诉人未提交证据证明上诉人收到催缴费用通知后仍不交纳物业费。2、被上诉人未按合同约定履行维修、养护、管理、维护义务，存在诸多严重违约情形，应承担一定的违约责任。3、上诉人交纳的1000元装修押金应折抵物业费，但一审判决未扣除。四季物业公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、一审已提交书面催缴通知，上诉人无异议。2、上诉人反映的严重违约情形，或不存在，或不属于物业公司的问题。3、装修押金应按正常程序提出申请、审核，才能决定是否应该退还。四季物业公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告物业管理服务费3463.78元及违约金1039.13元，合计4502.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告邵梦霞在滑县香悦四季城小区购买房屋，房屋建筑面积为120.27平方米。被告邵梦霞与原告物业公司签订一份《前期物业服务协议》，约定：本物业名称：香悦四季城，乙方即被告所购房屋基夺情况类型多层、座落位置11号楼1单元401业主，建筑面积118平方米。第一条双方的权利和义务……。第四条物业管理服务费用（不包括共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）按照《商品房买卖合同》约定的交房日期起，业主开始全额交纳物业服务费，每一年交纳一次，每个收费周期到期前一个月到物业公司交纳。一、物业费0.45元／月／平米、电梯费0.35元／月／平米、消防费0.1元／月／平米、加压费0.1／月／平米……。第十条：违约责任……三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起每天百分之一交纳违约金……。被告邵梦霞入住后，至今未缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费、电梯费3463.78元（120.27㎡×0.45元/月/㎡×36个月）﹢（120.27㎡×0.35元/月/㎡×36个月）。一审法院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告邵梦霞作为该小区业主，应按照协议约定适时交纳物业服务费。依据双方约定的物业费收费标准，原告主张被告交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费、电梯费3463.78元，应予支持。《前期物业服务协议》系原告制作的格式合同，且该合同关于违约金条款的规定，仅约定了住户即原告如有违约应支付违约金，而未规定物业公司如有违约行为是否支付违约金，该条款违反了公平原则，故该条款为无效条款，但是并不影响合同其他条款的效力，故原告主张违约金1039.13元，不予支持。被告主张原告服务不到位，但未提交相应的证据证明其主张，不予支持。判决：一、被告邵梦霞于本判决生效后十日内支付原告滑县四季物业服务有限公司的物业费、电梯费3463.78元（2016年1月1日至2018年12月31日）；二、驳回原告滑县四季物业服务有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交录音资料及照片，用以证明装修押金应抵扣物业费，被上诉人提供的物业服务存在严重问题。被上诉人质证称，照片不能说明物业公司存在的问题，相关设备设施都已经整修完毕；上诉人应该提供装修押金收据，按程序退还。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，四季物业公司对香悦四季城小区实施了物业管理服务，邵梦霞在该小区居住，并接受该公司的服务，应当交纳物业服务费。对于邵梦霞以四季物业公司的物业服务水平未达到合同约定标准为由拒缴物业服务费的问题。本院认为，业主对物业服务公司提供的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通，协商解决，或及时成立业主委员会，通过业主委员会解决，而物业公司作为物业服务的提供者，对业主反映的问题应虚心听取、立即整改、及时反馈，唯有如此，才能取得广大业主的理解、信任和支持。四季物业公司提供的物业服务虽然存在一定问题，但不属于重大瑕疵，未构成根本性违约，故其以四季物业公司提供物业服务存在严重违约为由拒绝支付物业管理费的上诉意见，本院不予支持。对于装修押金问题，双方应在庭外多沟通和协商，按正常程序予以解决。综上所述，邵梦霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵梦霞负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇一九年十二月二十六日书记员  何 瑶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16128号 原告张荣根，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告林平，男，汉族，住四川省威远县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，统一社会信用代码91330100843033740P，住所地浙江省杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。 负责人马旭，公司总经理。 委托代理人韩建强，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。 原告张荣根诉被告林平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告张荣根及其委托代理人金钢红，被告人保江城公司委托代理人韩建强参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣根起诉称：2018年1月2日7时15分许，在杭州市萧山区路口，林平驾驶其沪Ｃ×××××小型汽车由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告驾驶的浙Ａ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，林平未依次通行负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因此受伤产生的医疗费61202.92元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费54000元（180元/天×300天）、护理费16380.90元（182.01元/天×90天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×10%×20年）、交通费1126元、鉴定费1900元、车辆损失费1500元、头盔等物损300元、衣服300元、精神损害抚慰金10000元等损失共计263257.82元，其中人保江城公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。 被告林平未作答辩，也未向本院提供证据。 被告人保江城公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、沪Ｃ×××××车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保及伙食费9619.92元；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；营养费，时间认可60天，标准认可30元/天；误工费，时间认可150天，标准建议按2018年私营建筑行业平均工资143.76元/天计算；护理费，时间认可60天，标准认可150元/天；残疾赔偿金，无异议；交通费，依法酌定；车辆损失、头盔损失，无异议；衣服损失，无证据，不予认可；鉴定费，系原告单方委托产生，不予认可；精神损害抚慰金，认可5000元。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任，人保江城公司无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。2019年4月，原告自行委托的杭州明皓司法鉴定所鉴定认为，原告因事故所致腰椎骨折、多发肋骨骨折等，其腰椎骨折经内固定手术治疗，评定为人体损伤10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90天，产生鉴定费1900元。原告系非农户籍人员，事发前从事建筑业工作。庭审中，原告确认林平同意将已付其的30000元作为补偿款不需返还，故不需林平承担其他任何损失，同时，原告自愿承担本案诉讼费。 另查明，沪Ｃ×××××车辆在人保江城公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、个体承建农（居）民住宅资质等级证书、定损单及车损票据、收款收据及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，林平的过错致原告损害，应承担全部责任。人保江城公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采信。人保江城公司对营养期、护理期的抗辩，未申请重新鉴定，也未申请鉴定人员出庭作证，本院不予采信。原告未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，误工费赔偿标准参照2018年度浙江省在岗职工年平均工资66432元计算为宜。原告自行委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费61122.92元（61202.92元－伙食费80元）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费4500元（50元/天×90天），合计66522.92元；二、死亡伤残项下：误工费32760.99元（66432元/年÷365天×180天）、护理费16380.90元（原告主张的赔偿标准在合理范围内182.01元/天×90天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×10%×20年）、交通费酌定为800元，合计161089.89元；三、财产损失项下：车辆损失1500元、头盔300元、衣物损失酌定为150元，合计1950元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计234562.81元。 故原告的上述合理损失，人保江城公司在交强险责任限额内应赔偿121950元[即医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失1950元]，在商业三者责任限额内应赔偿112612.81元（234562.81元－121950元），合计234562.81元。 被告林平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司赔偿张荣根损失234562.81元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回张荣根其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5248元，减半交纳2624元（已批准缓交），由张荣根负担。 原告张荣根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈鸿儒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11903号原告峰范（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人邬宁，经理。（未到庭）委托代理人李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托代理人杨柳独秀，女，汉族，1993年7月29日，住湖北省十堰市茅箭区，北京国爱律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第141559号《关于第27766262号“FIIL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已经被裁定撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标标识构成不同、含义不同，商标整体区别明显，商品不类似，共存使用不会造成消费者混淆、误认，未构成类似商品上的近似商标。三、诉争商标独创性较强，经使用已经在相关公众中具有较高知名度和影响力，与原告建立唯一对应关系，诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众的混淆、误认。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：27766262。3．申请日期：2017年11月29日。4．标识：5．指定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0908）：可下载的音乐文件；头戴式耳机；耳机等。二、引证商标1．注册人：FILLGESELLSCHAFTM．B．H．。2．注册号：G1076745。3．申请日期：2011年6月4日。4．注册公告日期：2011年3月22日。5．专用权有效期至：2021年3月22日。6．标识：7．核定使用商品（第9类，类似群0901-0911；0913-0914；0919；0922）：科学、航海、测地、摄影、电影、光学、衡具、量具、信号、检验（监督）、救生以及教学设备和仪器；传导、开关、转换、积累、调节或者控制电的器具和仪器。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销复审决定书复印件，用以证明引证商标已经被裁定撤销，不再构成诉争商标申请注册的障碍。原告还提交了与其他公司签订的广告服务协议书复印件、推广协议复印件、百度检索结果打印件等，用以证明原告对诉争商标进行了宣传和使用，诉争商标与原告形成了唯一对应关系，应当获准注册。经查，引证商标已被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条规定。在被诉决定作出之时，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第141559号《关于第27766262号“FIIL”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告峰范（北京）科技有限公司针对第27766262号“FIIL”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告峰范（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  白 玲人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27023号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：张思奇，男，1949年12月23日出生，汉族，住武汉市青山区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张思奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金29757.79元、利息1346.5元、违约金1789.51元、手续费285.52元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29757.79元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为1346.5元、手续费285.52元、违约金为1789.51元；自2019年7月24日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张思奇在本判决生效之日起十日内清还透支本金29757.79元、利息1346.5元、手续费285.52元、违约金1789.51元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1651号之二申请执行人：费新铁，男，1976年3月1日出生，汉族，住大冶市。被执行人：吴海容，女，1979年10月24日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人费新铁与被执行人吴海容民间借贷纠纷一案中，申请执行人费新铁与被执行人吴海容双方自愿达成和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1651号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年十二月四日书记员  吴茂林
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初521号 原告：林济宫，男，1972年4月1日出生，汉族，住柘荣县。 被告：吴奶铃，男，1976年11月6日出生，汉族，住柘荣县。 被告：王丽霞，女，1973年4月11日出生，汉族，住柘荣县。 原告林济宫与被告吴奶铃、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林济宫到庭参加诉讼，被告吴奶铃、王丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林济宫向本院提出诉讼请求：1．吴奶铃、王丽霞共同偿还林济宫借款30,000元；2．吴奶铃、王丽霞向林济宫支付从诉讼之日起至判决履行之日止按银行同类借款计算的利息。林济宫当庭变更第二项诉讼请求为：吴奶铃、王丽霞向林济宫支付从诉讼之日起至判决履行之日止按银行同类贷款利率3倍计算的利息。事实和理由：吴奶铃、王丽霞于2013年12月2日向林济宫借款30,000元，双方口头约定月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，吴奶铃、王丽霞只向林济宫支付了一年的利息，后林济宫多次向其二人催讨借款本息，均未果。为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 吴奶铃、王丽霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴奶铃、王丽霞未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。林济宫提交的林济宫身份证复印件、借条等证据来源合法、内容客观与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，林济宫以现金的方式向吴奶铃、王丽霞出借30,000元，吴奶铃、王丽霞当场向其出具借条一张，确认借到林济宫现金30,000元，未约定还款期限以及借款利息。吴奶铃、王丽霞至今未偿还诉争借款，故引起本案纠纷。 林济宫与吴奶铃、王丽霞之间借贷合同意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。借贷双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴奶铃、王丽霞可以随时返还借款，林济宫可催告吴奶铃、王丽霞在合理期限内返还借款，吴奶铃、王丽霞未能全面履行还款义务，其应承担债务清偿责任。林济宫主张吴奶铃、王丽霞偿还其借款30,000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林济宫主张按银行同期贷款利率3倍计算逾期利息，依法无据，本院不予支持。但吴奶铃、王丽霞应向林济宫支付以借款30,000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。吴奶铃、王丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴奶铃、王丽霞应在本判决生效之日起十日内偿还林济宫借款30,000元及利息（从2019年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回林济宫的其他诉讼请求。 如果吴奶铃、王丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吴奶铃、王丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 人民陪审员  邓梓清 人民陪审员  吴灵芝 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周 璇 书 记 员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1877号之一     申请执行人：朱兆贻，男，汉族。   被执行人：汉中旭光劳务有限公司。   本院在执行申请执行人朱兆贻与被执行人汉中旭光劳务有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、向申请执行人朱兆贻支付各项工伤待遇合计111455.1元；2、承担本案执行费1572元；以上金钱给付项目合计113027.1元直接交纳至本院。   执行过程中，双方当事人于10月29日达成执行和解协议：1、被执行人与申请执行人一同前往保险公司办理理赔手续，不足部分由被执行人按照判决书补齐差价。被执行人在理赔手续办理完毕后应及时向申请执行人兑付；2、若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向法院申请恢复原判决执行。中国人民财产保险有限公司陕西省分公司于2019年11月19日转交案款74360.27元，申请执行人朱兆贻已全部领取，剩余案款38666.83元双方当事人约定于2020年2月29日之前全部付清，现本案仍在和解履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0702执1877号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  徐 亮    审 判 员  苟汉生    审 判 员  王和平        二〇一九年十二月十九日       执 行 员  崔 岩    书 记 员  杨 阳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执762号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：王安康，男，1992年10月26日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王安康借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047548号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人王安康的住址及财产所在地均位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047548号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3548号之一申请执行人喻允俊，男，1993年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人汪泽军，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人喻允俊与被执行人汪泽军为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1004民特148号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻允俊于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行汪泽军履行生效法律文书确定的债务110000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人汪泽军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪泽军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人汪泽军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人汪泽军、刘巍共同所有的坐落在秋潭路××号（东方花园二期）的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。鉴于被执行人汪泽军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪泽军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人喻允俊，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3548号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十二月十二日代书记员 潘柳含
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民申16号再审申请人(原审被告)：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区。法定代表人：赵中彬，该公司总经理。再审申请人(原审被告)：四川国龙集团科技有限公司，住所地：成都市青白江区．法定代表人：赵中彬，该公司总经理。再审申请人(原审被告)：成都新莲花置业有限公司，地址：四川省成都市都江堰市。法定代表人：赵中彬，该公司总经理。再审申请人(原审被告)：赵中彬，男，汉族，1964年2月20日出生，住成都市青白江区。再审申请人(原审被告)：赵如航，男，汉族，1987年11月24日出生，住成都市青白江区。再审申请人(原审被告)：刘志敏，女，汉族，1969年12月15日出生，住四川省成都市金牛区.再审申请人(原审被告)：向远彬，男，汉族，1961年2月11日出生，住西安市未央区。再审申请人(原审被告)：黄术春，男，汉族，1971年2月16日出生，住成都市高新区。再审申请人(原审被告)：刘淑君，女，汉族，1964年5月17日出生，住成都市青白江区。再审申请人(原审被告)：彭琳，女，汉族，1990年1月18日出生，住成都市青羊区。上列再审申请人委托诉讼代理人：王珉，四川拓泰律师事务所律师。特别授权。被申请人(原审原告)：曾永聪，男，汉族，1974年4月12日出生，住四川省隆昌市。再审申请人四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙集团科技有限公司、成都新莲花置业有限公司、赵中彬、赵如航、刘志敏、向远彬、黄术春、刘淑君、彭琳因与被申请人曾永聪民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)川1028民初1911号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，再审申请人于2019年12月20日以与被申请人达成了和解协议提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙集团科技有限公司、成都新莲花置业有限公司、赵中彬、赵如航、刘志敏、向远彬、黄术春、刘淑君、彭琳撤回再审申请。审判长  曾建军审判员  李 红审判员  黄纯玉二〇一九年十二月二十三日书记员  李 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初607号原告黄克环，男，1979年1月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。原告黄克环诉被告温州市鹿城区综合行政执法局政府信息公开一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月29日以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄克环撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄克环负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月三日代书 记员  高 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1436号原告:张菲菲，女，1985年9月25日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：马玉雷，男，1980年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：石囡，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺楠，北京市京都律师事务所实习律师。原告张菲菲与被告马玉雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案原告张菲菲与（2019）京0114民初1642号案原告罗建龙均以与马玉雷房屋买卖合同纠纷为由，分别就同一房屋买卖事实起诉至本院，属于基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初1642号案件审理。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年十二月十一日书记员  李圣楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴加有，男，1963年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市富民县人民政府，住所地：云南省昆明市富民县永定街88号。 法定代表人：李旭东，县长。 再审申请人吴加有因与被申请人云南省昆明市富民县人民政府（以下简称富民县政府）行政征收公告一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终342号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴加有申请再审称，（一）富民县政府未批先征，违背“三公”原则。（二）征收存在暴力违法行为，强行将吴加有家第二块基本农田（葡萄园）的地上附着物、建筑物、看守棚内的财物毁坏，未测量土地面积，未予赔偿。签订征地补偿协议后补偿费被冒领。（三）部分征收土地荒废至今，依法应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。（四）一审法院审判程序违法。故请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于本案之诉是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，经原审法院审理确认，富民县政府于2010年5月4日所作征收土地的《富民县人民政府公告》，其内容主要涉及土地征收用途、土地征收位置、面积、范围、土地收储补偿标准及依据、办理征收补偿登记等内容，并未直接限定吴加有的权利义务，尚未对其权利义务产生实际影响。吴加有提起本案诉讼，并不符合起诉法定条件。据此，一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。吴加有申请再审所提暴力执法、补偿费被冒领、部分土地荒废等问题，因不属于本案诉讼请求范围，原审未予审理，亦不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，吴加有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴加有的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初63646号原告：北京中清龙图网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨圣辉，董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：广州千果互动传媒有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：田晓磊，职业不详。原告北京中清龙图网络技术有限公司诉被告广州千果互动传媒有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京中清龙图网络技术有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中清龙图网络技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中清龙图网络技术有限公司撤回对被告广州千果互动传媒有限公司的起诉。案件受理费1675元，由原告北京中清龙图网络技术有限公司负担（已交纳）。审判长  邵明艳审判员  杨德嘉审判员  刘佳欣二〇一九年十二月二十四日书记员  杨哲能
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：固镇县三老土特产销售专业合作社联合社，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇畜牧局大楼一楼。法定代表人：蔡道贤，该联合社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固镇县保健养猪专业合作社，住所地安徽省蚌埠市固镇县畜牧局楼下。法定代表人：尹纯方。再审申请人固镇县三老土特产销售专业合作社联合社（以下简称三老联合社）因与被申请人固镇县保健养猪专业合作社（养猪合作社）与企业有关的纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三老联合社申请再审称：（一）养猪合作社法定代表人尹纯方非法盗窃三老联合社货物，捏造、歪曲事实，指使黄秀兰连续8次起诉要求工资、房租和装修款等，均被驳回。谷阳联合社的说法,是尹纯方个人捏造的，在联合社章程上盖章的时候见到的就是三老联合社。（二）养猪合作社的股份款应追回。1、2017年11月12日三老联合社出具证明，理事长蔡道贤于2014年6月20日向主管单位固镇县供销社领导李绍永、徐刚汇报各成员出资情况:玉鹏蔬菜、连龙花生、阳禾麻油各一股2000元，百果花木用电脑一台，固定电话一部，监控摄像头一个，三样作价一股1000元，保健养猪用2间门面凑一年出租费14400元，货架、冰柜、空调、办公桌椅一共作价9600元，合计12股24000元；不同意尹纯方作价1股30000元的要求，不同意另一位姓朱的5股10000元的要求，因为他属于个人行为，同意金香丝出资12股24000元的股份。在2014年7月20日联合社举办开业仪式的时候，理事长蔡道贤把各成员股份情况又公布一遍，大家都没有意见。尹纯方的股份款24000元，减打印资料费400元、电费415元、4个月门面店出租费4800元，还剩18385元，按各成员平均分配，尹纯方还应该付出835元登报费,合计是19220元。2、2014年5月23日县供销社会计张敬出具收款凭证：“代收玉鹏合作社入股款2000元”，尹纯方出证明称这几个合作社入股份款都是借给联合社的、入的是谷阳联合社，不是三老联合社，不是事实。因为工商局登记时“谷阳”二字已被别人用了，最后因为联合社是蔡道贤，尹纯方，赵学成三个老头发起的，所以叫“三老”联合社。联合社章程是尹纯方起草和定稿的，其在法庭上称：“制定联合社章程我没参加”，完全是谎话。3、从尹纯方的答辩状中可以看出，尹纯方认为他和理事长的股份都是12股，他是监管理事长的，他不是看店的，打了4年官司，到清理股份、注销联合社，他突然又说不是联合社成员、没有股份，不是事实。赵学成和孟小田证明，要求尹纯方和他的亲戚朱敬坤把股份款拿出，按全体成员的28个股份平均分配才是合情合理，因为其他人股份己付清。4、工商局出具的联合社基本信息和登记原件都证明尹纯方参加联合社是积极主动的，股份信息也是清楚的，是有法可依的。（三）一、二审法院判决错误。1、省农委统一规定:联合社成员以货物入股的要作价成现金，股份总额必须超过20万元，因为奖励资金是10万元，联合社必须经营一年以上才能申报项目，这些都是联合社内部操作，联合社的章程只写明成员出资总额和成员名称的信息。不写明成员股份，因为成员流动量大，股份可以转让或退出，在工商局登记注册的联合社股份和所占比例，基本信息己经写明，签字，盖章，登报,注销都是按《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十条规定执行，各成员的股份款很清楚，并报请主管单位领导批准公布,而一、二审法院认定股份款没有明确约定且没有证据证明双方就出资问题还存在其他方式的约定，不符合实际。一、二审法院不认定县工商基本信息和联合社出具的证明，二审开庭时不让提供证据、不让宣读上诉书，只叫陈述几条诉求，其余时间由被上诉人一人说话，违反程序，导致认定事实错误。2、尹纯方和黄秀兰己经把实体门面店里货物全部偷走，实体店收入都被尹纯方和黄秀兰拿去当工资了。三老联合社没有其他收入，登报费是金香丝合作社理事长蔡道贤个人垫付的，法院判决成员单位不应付登报费，显然错误。3、要求养猪合作社在《固镇县三老土特产销售专业合作社联合社成员大会决议》上签字，是固镇县工商局企业管理科科长安排的，其格式是全国统一的。如果不在决议书上签字，造成联合社注销不掉，六个成员合作社法人都将被拉入黑名单，记入不良信誉。一、二审判决三老联合社无权强制成员签字是错误的。三老联合社是因为成员尹纯方盗窃联合社货物无法经营导致解散的，适用联合社章程五十一条、五十二条、《中华人民共和国农民专业合作社法》五十条、五十一条、固镇县工商局根据国家工商总局文件相关规定，尹纯方不但要在注销决议上签字，还要追究其法律责任。综上，一、二审判决错误，三老联合社现在提供的新证据可以证明尹纯方、黄秀兰提供的证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为：《固镇县三老土特产销售专业合作社联合社章程》对出资额、出资方式、所占比例和出资时间没有明确约定，三老联合社提交的工商局基本信息、赵学成和孟小田证明以及三老联合社自身出具的证明等证据不能充分证明养猪合作社应当支付19220元股份款，一、二审法院未予支持，并无不当。三老联合社主张的登报注销费234元和三证正本登报费600元，系自身的管理行为产生的费用，二审法院认定应当计入其经营成本、在其经济实体存续期间不应由其成员单位支出，亦无不当。三老联合社要求养猪合作社在“注销书”即《固镇县三老土特产销售专业合作社联合社成员大会决议》签字，缺乏法律依据。一、二审法院对三老联合社的诉讼请求不予支持，主要是因为其提交的证据不足以证明其主张，而不是因为采纳养猪合作社提交的证据。三老联合社申请再审提交了固镇县阳禾麻油专业合作社赵学成证明、单红生证明、固镇县玉鹏蔬菜专业合作社孟小田证明等证据，并主张上述证据证明尹纯方、黄秀兰提供的证据是伪造的，但理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回固镇县三老土特产销售专业合作社联合社的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月二十三日法官助理张曌书记员丁林
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2294号之一 申请执行人：杭州桐阁堂中药饮片有限公司，住所地桐庐县凤川街道园林村上喻，组织机构代码070978602。 法定代表人：张晓益，执行董事。 被执行人：浙江德畅医药有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇兴业北路88号，组织机构代码759057248。 法定代表人：林为裕，执行董事。 杭州桐阁堂中药饮片有限公司与浙江德畅医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初411号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人浙江德畅医药有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人杭州桐阁堂中药饮片有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为货款469224元和从2019年1月17日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费8338元、执行费6938元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人浙江德畅医药有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江德畅医药有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江德畅医药有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德畅医药有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人浙江德畅医药有限公司有可供执行的财产及浙江德畅医药有限公司法定代表人林为裕的去向。截至2019年12月23日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人浙江德畅医药有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人浙江德畅医药有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人浙江德畅医药有限公司法定代表人林为裕下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州桐阁堂中药饮片有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江德畅医药有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2294号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  郭明辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1956号上诉人（原审被告）：魏毅，男，1968年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）:谭金昌，男，1967年4月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人魏毅因与被上诉人谭金昌民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏毅经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏毅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人魏毅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫 雪审 判 员 马雪静审 判 员 王雪梅二〇一九年十二月十九日法官助理 王壮森书 记 员 马丹妮
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执10633号之一申请执行人：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，职务行长。被执行人：李铭，男，汉族，住重庆市江北区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人李铭信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行我院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月27日以（2019）渝0107执10633号执行裁定书查封了被执行人李铭名下位于XX市XXX县XX街道XXX路XXX号XX单元XXX室房屋，该房屋有查封、有抵押，本案为轮候查封，不具备处置条件。此外，本院在银行、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月24日，被执行人尚欠中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息及诉讼费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月二十四日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2466号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行。被执行人韦丽景、张伟伟、韦贵林、韦洋洋。本院执行的河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行请执行被执行人韦丽景、张伟伟、韦贵林、韦洋洋民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人韦丽景、张伟伟、韦贵林、韦洋洋名下银行存款50000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三日书记员  赵 晶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6547号申请执行人：江阴市曙光汽车运输有限公司，住所地江阴市锡澄路998号。法定代表人：任荣山，该公司总经理。被执行人：张家港保税区金源利和国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦312-6室。法定代表人：陈湘霞，该公司执行董事。被执行人：那洪成，男，1973年4月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市曙光汽车运输有限公司与被执行人张家港保税区金源利和国际贸易有限公司、那洪成运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初14231号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：张家港保税区金源利和国际贸易有限公司应给付原告江阴市曙光汽车运输有限公司运输费60234元及利息、律师费损失7016元；那洪成对上述被告张家港保税区金源利和国际贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费866元，财产保全费820元，合计1686元，由张家港保税区金源利和国际贸易有限公司、那洪成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了查询和调查，查明被执行人那洪成位于弘扬广场289号412室的房地产正由另案处置中，其名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人那洪成名下房地产正由另案处置中，其名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14231号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 鑫
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2011号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：柳现军，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告柳现军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告柳现军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计52004.95元（截止2017年3月23日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2017年3月24日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2012年11月21日向原告申请信用卡，授信额度20万元，被告于2012年12月14日开始使用该卡。2016年3月23日出现欠款逾期，未按约还款，截至2017年3月23日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计52004.95元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告柳现军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。柳现军拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，柳现军填写《中银白金信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，中国银行衡阳分行审核后，向柳现军发放了信用卡（卡号为40×××88）。信用卡授信额度20万元，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。柳现军于2012年12月14日启用该卡，截止2017年3月23日，柳现军拖欠中国银行衡阳分行本金69711.33元，2017年3月17日至2018年8月7日柳现军偿还欠款52299.16元，庭审中中国银行衡阳分行主张已冲抵欠款本金，本院予以确认，故柳现军尚欠中国银行衡阳分行本金17412.17元、利息16689.02元，合计34101.19元。中国银行衡阳分行诉请的违约金17903.76元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。柳现军向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给柳现军使用，双方已形成信用卡合同关系。柳现军使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。关于中国银行衡阳分行诉请的违约金17903.76元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳现军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息34101.19元（其中本金17412.17元、利息16689.02元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2017年3月24日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告柳现军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十四日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1279号罪犯马阿卜都，男，生于1990年2月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市平川区人民法院于2017年6月22日作出（2017）甘0403刑初125号刑事判决，以被告人马阿卜都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2017年1月17日起至2025年7月16日止）,并处罚金8000元。宣判后，马阿卜都服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马阿卜都系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未履行财产性判项，但有相关机关出具的家庭生活困难证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马阿卜都在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马阿卜都减去有期徒刑七个月(刑期自2017年1月17日起至2024年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 胡 琳审 判 员 李向荣二〇一九年十二月二十五日法官助理 曾春云书 记 员 佟 晓
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704财保47号之二解除保全申请人：新乡市亿丰混凝土有限公司,住所地新乡市凤泉区大块镇陈堡村，统一社会信用代码：91410704777965629K。法定代表人：李继凯。被申请人：河南宏岳建设有限公司，住所地林州市茶店镇明德路9号，统一社会信用代码：9141058117292121X1。法定代表人：李江林。新乡市亿丰混凝土有限公司与河南宏岳建设有限公司诉前保全一案，本院于2019年11月5日作出（2019）豫0704财保47号民事裁定，冻结被申请人河南宏岳建设有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其等值财产。2019年12月9日，新乡市亿丰混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，新乡市亿丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人河南宏岳建设有限公司银行存款1200000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。案件申请费5000元，由申请人新乡市亿丰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 千二〇一九年十二月九日书记员 高慧君
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2723号上诉人（原审原告）：株式会社小岛作品，住所地日本国东京都港区。法定代表人：平野真二，董事长。委托诉讼代理人：吴征，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪一帆，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人株式会社小岛作品因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初6131号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：株式会社小岛作品。2.申请号：21320232。3.申请日期：2016年9月18日。4.标志：5.指定使用的服务（第42类，类似群4209；4216-4218；4220；4227）：计算机编程；计算机软件设计等。二、被诉决定2018年2月8日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第22894号《关于第21320232号“KOJIMAPRODUCTIONS及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项所指的不得作为商标使用之情形，决定：诉争商标予以驳回。株式会社小岛作品不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、其他事实株式会社小岛作品在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标在日本国、美利坚合众国等国家和地区的注册情况，以及搜狗百科对株式会社小岛作品创始人小岛秀夫的资料、关于IGN的资料等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标的显著识别图形部分明显包含有“骷髅头”图案，用作商标易对社会产生不良影响，构成2013年商标法第十条第一款第八项规定的不得作为商标使用之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回株式会社小岛作品的诉讼请求。株式会社小岛作品不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判，或撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）就诉争商标重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标的图形部分是以日本盔甲元素的面罩图形为基础的构思，加以株式会社小岛作品具有代表性的人物形象的设计，并非“骷髅头”图案。诉争商标的申请注册不会对社会造成不良影响。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：根据2013年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。审查判断有关标志是否具有“其他不良影响”时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。根据公众日常生活经验，或者辞典、工具书等官方文献，或者宗教等领域人士的通常认知，能够确定诉争商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定具有2013年商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。本案中，诉争商标由字母“KOJIMA”“PRODUCTIONS”及含有“骷髅头”的图形构成，其中图形部分占比较大。将含有“骷髅头”的图形作为商标标志的构成要素注册和使用，易对我国社会主流文化价值观产生消极、负面的影响。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标的注册属于2013年商标法第十条第一款第八项规定之情形，结论并无不当，本院予以确认。对于不良影响的判断应以社会公众的普遍认知水平和能力为标准。因此，株式会社小岛作品对于诉争商标设计理念的解释，不能作为诉争商标应予核准注册的当然理由。对其相关主张，本院不予支持。综上，株式会社小岛作品的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社小岛作品负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十二月三十日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初736号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘世春，男，1957年11月22日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，住镇雄县。因本案被镇雄县公安局行政拘留15日，后因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月5日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］449号起诉书指控被告人刘世春犯故意毁坏财物罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员唐巍出庭支持公诉，被告人刘世春及指定辩护人邓云紫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘世春与被害人刘某1系亲兄弟，两兄弟关系不和谐，刘世春对刘某1之妻艾某给其取的外号“强盗儿”心怀不满。2019年8月23日凌晨2时许，刘世春到刘某1家烤烟房，用随身携带的打火机点燃烟叶，后逃离现场。致使烤烟房内的烟叶全部烧毁，烤烟房内木板、瓦片等被烧坏。被烧毁的烟叶价值为3500余元，经镇雄县价格认证中心认证，被烧坏的烤烟房内木板、瓦片等损失价值为2960元。公诉机关认为，被告人刘世春的行为已构成故意毁坏财物罪，刘世春认罪认罚，并赔偿被害人的经济损失，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人刘世春对公诉机关的指控、出示的证据及量刑意见均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人邓云紫对公诉机关所出示的证据未提出实质的异议，对指控的罪名未提出异议，认为被告人刘世春是初犯，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，又认罪认罚，所以建议法庭对刘世春判处六个月的拘役。经审理查明，被告人刘世春与被害人刘某1系同胞弟兄。刘世春认为其外号“强盗儿”是刘某1之妻艾某所取，遂记恨在心。2019年8月23日凌晨2时许，刘世春趁夜深人静之机，到刘某1家正在烤烟的烤烟房内，用火机点燃烟叶后逃离现场。后因被点燃的烟叶燃烧起来后将烤烟房内的烟叶全部烧毁，烤烟房内木板及烤烟房的椽子、檩子、瓦等全部也被烧毁。被烧毁的烟叶价值为3500余元。经镇雄县价格认证中心认证，被烧坏的烤烟房内木板，烤房的椽子、檩子、瓦等损失价值人民币2960元。案发后，刘世春主动赔偿刘某1家经济损失人民币27000元，得到刘某1、艾某的谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的被害人刘某1、艾某夫妇的陈述，证人刘某2、刘某3、吴某1、唐某、吴某2、刘某4等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定及扣押清单，视频资料，现场勘验笔录及照片，物证打火机一个、外裤一条、T恤一件，镇雄县公安局的行政处罚决定书，行政拘留回执，谅解书，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过，被告人刘世春的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘世春为泄愤，毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，刘世春主动与被害人达成赔偿协议，求得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提的辩护观点成立，本院予以支持，但所提量刑建议畸轻，本院不予采纳。刘世春在审理中认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据刘世春的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘世春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年9月19日止。）二、作案工具火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年十二月二十三日书记员  张书荣
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1431号 申请执行人：梁华福，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈日荣，男，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人梁华福与被执行人陈日荣民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初1692号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈日荣应偿还申请执行人梁华福借款本金10000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人陈日荣依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2421号申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************045。负责人：文庆华，副镇长。委托代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。被执行人：中山市******木子埔经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇石门木子埔。代表人：谢永红。申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）向本院申请强制执行中南府调处字[2019]2号行政处理决定。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：南朗镇政府于2019年3月13日作出中南府调处字[2019]2号行政处理决定，认定甘务云于1972年10月14日出生，出生后入户南朗镇翠亨木子埔村，是南朗镇翠亨木子埔村村民。1996年1月13日，其与雷炎辉登记结婚。其户口自入户翠亨木子埔村后，户口一直没有迁移，户别：（农业人口）家庭户。中山市******木子埔经济合作社（以下简称翠亨村木子埔经合社）未将履行义务作为配置股份的认定标准，也没有关于要求其集体经济组织成员履行具体义务的特别规定。南朗镇政府根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条第（二）项的规定决定：1.确认甘务云自申请之日起（即2017年11月23日起）享有翠亨村木子埔经合社农村集体经济组织成员100%股份；2.翠亨村木子埔经合社自2017年11月23日起按同村股民100%股份分配甘务云的股权收益及相关待遇。南朗镇政府于2019年3月15日向翠亨村木子埔经合社、甘务云送达了中南府调处字[2019]2号行政处理决定书。翠亨村木子埔经合社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，翠亨村木子埔经合社逾期仍未履行。现南朗镇政府申请强制执行的内容为：1.确认甘务云自申请之日起（即2018年3月13日起）享有翠亨村木子埔经合社农村集体经济组织成员100%股份；2.翠亨村木子埔经合社应当向甘务云支付自2017年11月23日起至2019年11月25日止的分配款2500元。另查明：从2017年11月23日起至2019年11月25日止，翠亨村木子埔经合社共向其成员发放了一次分红，根据《木子埔2018年度农户分配明细表》显示，享有股份一份，在2018年分红2500元。本院认为：南朗镇政府作出的中南府调处字[2019]2号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。南朗镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市南朗镇人民政府作出的中南府调处字[2019]2号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙倩衡
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异67号 异议人：潘爱柳，女，1970年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈耀光，男，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师。 异议人潘爱柳申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人潘爱柳称，被法院查封的坐落于龙湾区蒲州街道机场大道4834号的不动产，【所有权证号：03673，土地使用权证号：温集用（2009）第2-47230号，以下简称涉案不动产】系异议人潘爱柳与陈耀光婚后夫妻共同财产。据此，特向法院提出异议，请求法院依法中止对坐落于龙湾区蒲州街道上江村机场路边的不动产【所有权证号：03673，土地使用权证号：温集用（2009）第2-47230号】的执行。 为证明以上事实，异议人向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、结婚证复印件；证据3、涉案不动产的权证复印件；证据4、不动产登记信息表。 本院审查查明：被告人陈耀光犯强迫交易罪，本院于2018年4月2日作出（2017）浙0303刑初1166号刑事判决，判决如下：一、被告人陈耀光犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳；二、责令被告人陈耀光共同退出本院（2017）浙0303刑初287号刑事判决确定的其余违法所得人民币17233800元，予以没收，上缴国库。上述刑事判决于2018年4月24日生效，本院于2019年4月11日立案执行，执行案号为（2019）浙0303执1471号。 另查明，涉案不动产的房产初始登记时间为1999年5月25日，土地使用权初始登记的时间为2009年5月8日，登记的权利人均为被执行人陈耀光。本院作出（2019）浙0303执1471号之一执行裁定于2019年4月25日对涉案不动产进行查封。 再查明，异议人与被执行人陈耀光结婚登记的时间为1994年8月4日。 证明以上事实有证据2；证据3；证据4；证据5、（2017）浙0303刑初1166号刑事判决书及生效证明；证据6、（2019）浙0303执1471号之一执行裁定书；证据7、结婚登记申请书。 本院认为，本案的争议焦点在于异议人享有的权利能否排除（2019）浙0303执1471号一案的执行。首先，根据证据2、证据3、证据4、证据7足以认定涉案不动产系异议人潘爱柳与被执行人陈耀光在婚姻存续期间取得，故涉案不动产应认定为夫妻共同财产。其次，（2017）浙0303刑初1166号刑事判决已生效，根据上述刑事判决主文确定的内容，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖陈耀光应当履行义务部分的财产，但应保留异议人潘爱柳对涉案不动产变价款享有的一半份额。综上，异议人享有的权利不能排除（2019）浙0303执1471号一案的执行，其申请的执行异议请求理据不足，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人潘爱柳的异议请求。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员孙孟 二〇一九年十二月三日 书记员 王      炯      达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1663号之二 申请执行人：萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市安源区白源街安源大道16号3号楼2026室，统一社会信用代码91360302MA364JY086。 执行事务合伙人：深圳创润嘉恒企业管理有限公司（委派代表：龙侠侠）。 委托代理人：伍芷茜、李孟杰，均是广东新健达律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区南桂经济发展总公司，住所地佛山市南海区桂城南兴四路南桂集团大厦，营业执照：4406821501691。 法定代表人：任咏谊。 被执行人：中国广东佛山市南海区南桂海外企业集团，住所地佛山市南海区桂城南兴四路，注册号码：4406821508626。 法定代表人：霍乃侯。 关于申请执行人萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）(以下简称“萍乡投资管理企业”)与被执行人佛山市南海区南桂经济发展总公司（以下简称“南桂经济总公司”）、中国广东佛山市南海区南桂海外企业集团（以下简称“南桂企业集团”）金融借款合同纠纷一案，本院作出以深圳市富昌担保有限公司（以下简称“富昌公司”）为原告，南桂经济总公司、南桂企业集团为被告的（2013）佛南法桂民二初字第298号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人南桂经济总公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金11300000元及2012年6月20日前的利息17797943.96元予富昌公司；被执行人南桂经济总公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金6000000元港元及至2012年6月20日前的利息7533512.69元港元、合共13533512.69港元（按照2013年10月20日港元兑人民币汇率0.7863元计，折合人民币为10641401元）予申请执行人富昌公司；被执行人南桂企业集团对被执行人南桂经济总公司上述债务承担连带清偿责任；两被执行人亦应支付案件受理费240753.86元及加倍迟延履行期间的债务利息。因两被执行人未按期履行判决书上的义务，富昌公司向本院申请执行，本院于2014年5月30日作出执行裁定书，裁定：本院（2014）佛南法桂执字第181号案终结本次执行。萍乡投资管理企业于2019年6月20日向本院申请恢复执行并变更其为本案的申请执行人，本院依法恢复执行，并于2019年8月26日作出执行裁定书，裁定：变更萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 本案执行过程中，本院向两被执行人邮寄本案的执行通知书、传票等材料，但该邮件均被退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门进行调查，发现被执行人南桂企业集团名下的位于狮山区狮山企业联合总公司（原狮山农场）“大钟岗”土地两块[权利证号分别为国用（2002）特1XXX8、国用（2002）特1XXX9]，本院已予以查封，但为轮候查封，故本院无法处理，因上述两块土地由佛山市中级人民法院首封及处理，本院已向佛山市中级人民法院发函要求参与分配。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人未履行完毕本案义务，本院已对两被执行人限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十二月二十八日 书记员 黄宛亭
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3710号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人林贤宽，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林贤宽为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6693号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月06日向本院申请强制执行，要求被执行林贤宽履行生效法律文书确定的债务4832.37元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林贤宽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林贤宽逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林贤宽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林贤宽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林贤宽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3710号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十日代书记员 潘柳含
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1937号上诉人（原审被告）：李必岩，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审被告）：蔡雄英，女，1977年5月20日出生，汉族，住湖北省应城市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：官德政，湖北佳元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡小军，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：程芳，女，1980年12月14日出生，汉族，住湖北省应城市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人李必岩、蔡雄英因与被上诉人蔡小军、程芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李必岩、蔡雄英上诉请求：1、改判偿还本金为106000元。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人曾在一审中明确表示在借贷期间偿还过被上诉人的款额，尽管当时没有证据，但被上诉人在法庭上对上诉人的陈述是默认的，一审法院并没有认定这一事实。上诉人现提供有关证据予以证明。其中转账偿还蔡小军5000元、程芳6000元计11000元，他人代为偿还为10000元,合计21000元，应从本金中扣减。被上诉人租车费用扣减问题。被上诉人租赁上诉人车辆一年，根据当时约定应作73000元予以扣减，法庭应本着减少诉累的原则协调双方进行处理。蔡小军、程芳辩称，1、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系事实清楚，关系明确。2、一审中上诉人并没有提出任何证据证实还款的事实，根据证据规则原则，一审判决认定事实清楚适用法律正确。3、上诉人提出租车没有事实依据，且与本案无关依法应予以驳回。蔡小军、程芳向一审法院起诉请求：1判令李必岩、蔡雄英向蔡小军、程芳支付借款本金人民币200000元；2判令李必岩、蔡雄英向蔡小军、程芳支付资金占用期间的利息,利息从借款之日至还清之日止按月利率2%计算；3判令李必岩、蔡雄英承担本案全部诉讼费用及财产保全费。一审法院认定事实：蔡小军与程芳原系夫妻关系,双方现已离婚。李必岩与蔡雄英系夫妻关系。蔡小军与李必岩、蔡雄英为朋友关系。2015年3月11日,李必岩、蔡雄英以生意需要周转资金为由,向蔡小军、程芳借款(该笔借款在蔡小军、程芳婚姻存续期内),李必岩、蔡雄英以李必岩名义与蔡小军签订了《借款合同》。合同约定借款金额为200000元，借款期限从2015年3月11日至2015年12月11日。合同签订当日，程芳通过本人的银行账户(应城农商行卡号62×××11)向蔡雄英的银行账户81×××39转账151000元，余款49000元蔡小军、程芳以现金方式给付李必岩、蔡雄英。还款期限届满后，蔡小军、程芳多次催要无果，遂诉至人民法院。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，李必岩、蔡雄英向蔡小军、程芳借款事实清楚，双方签订借款合同后，蔡小军、程芳以转账或现金方式向李必岩、蔡雄英出借人民币200000元，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方之间民间借贷关系成立并生效。该借款合同明确了还款时间，李必岩、蔡雄英应当按合同约定时间偿还借款，对蔡小军、程芳要求李必岩、蔡雄英偿还200000元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。因借款合同中未约定利息，依我国合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故对蔡小军、程芳要求李必岩、蔡雄英偿还借款借期内(从2015年3月11日至2015年12月11日)利息的诉讼请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对蔡小军、程芳要求李必岩、蔡雄英偿还借款借期之外占用期间利息，即从2015年12月12日至借款还清之日止利息的诉讼请求，依法予以支持。李必岩、蔡雄英辩称蔡小军向其租用车辆，因其未提出反诉，且系另外的法律关系，也没有提供证据证明，李必岩、蔡雄英可以另行主张权利，一审法院对此不予审理。对于李必岩、蔡雄英辩解称由第三方替其还款以及其向蔡小军、程芳进行过微信转账还款，因没有提供证据证明，不予采纳。判决：李必岩、蔡雄英于本判决生效后十日内偿还蔡小军、程芳借款本金200000元及利息(计算本金200000元，年利率为6%，从2015年12月12日至本金清偿之日止)。案件受理费5020元，由李必岩、蔡雄英负担。本院二审期间，李必岩、蔡雄英围绕上诉请求依法提交的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李必岩、蔡雄英向本院提交微信支付单据五份，用以证明通过微信转给蔡小军、程芳11000元，证明偿还过11000元的事实。蔡小军、程芳经质证称，真实性无异议，证明目的有异议，还款的11000元是口头支付的利息。本院认为，蔡小军、程芳对真实性予以认可，本院对李必岩、蔡雄英上诉主张还现金11000元的事实予以确认。关于该11000元是还的本金还是利息。因李必岩、蔡雄英未能证明双方对该11000元性质有明确约定，且该款项尚不足于清偿逾期利息，故对李必岩、蔡雄英上诉称该11000元系偿还本金的主张不予采纳。该11000元应在逾期利息中予以扣减。经审查查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李必岩、蔡雄英上诉称已偿还21000元应从本金中扣除的主张无事实依据，本院依法不予支持。另，李必岩、蔡雄英上诉提出蔡小军、程芳租车费用应予以扣减的主张，属于另一法律关系，且经本院询问，蔡小军、程芳不同意在本案中一并调解，本院不予审理。综上所述，李必岩、蔡雄英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1735号民事判决为：李必岩、蔡雄英于本判决生效后十日内偿还蔡小军、程芳借款本金200000元及利息(计算本金200000元，年利率为6%，从2015年12月12日至本金清偿之日止，已支付利息11000元应从中扣减)。上述应付款项如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费按照一审判决确定的负担。二审案件受理费5020元，由蔡小军、程芳负担502元，李必岩、蔡雄英负担4518元。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十二月十六日书记员 胡羽青
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8051号 上诉人（一审被告）：泰禾集团股份有限公司。住所地：福建省三明市梅列区徐碧。统一社会信用代码：91350000155584573M。 法定代表人：黄其森，该公司董事长。 上诉人（一审被告）：福州泰佳实业有限公司。住所地：福建省福州市晋安区连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场四期2号楼27层2701室。统一社会信用代码：91350100MA3453BT93。 法定代表人：林可舟，该公司执行董事。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘璐，北京大成（福州）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：赵娜，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：华夏富通（天津）商业保理有限公司。住所地：天津市自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1804-5。统一社会信用代码：91120118MA05LLKC9A。 法定代表人：张钧波。 委托诉讼代理人：尹拱平，浙江圣约翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史鄞镇，浙江圣约翰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：厦门联创微电子股份有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1726号02单元402。统一社会信用代码：91350200705427936A。 法定代表人：梁旭。 被上诉人（一审被告）：杭州谷惠科技有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区民安苑14幢6号107室。统一社会信用代码：91330102MA27X4CF7E。 法定代表人：张晓磊。 上诉人泰禾集团股份有限公司、福州泰佳实业有限公司为与被上诉人华夏富通（天津）商业保理有限公司、厦门联创微电子股份有限公司、杭州谷惠科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人泰禾集团股份有限公司、福州泰佳实业有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰禾集团股份有限公司、福州泰佳实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许泰禾集团股份有限公司、福州泰佳实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费31279元，减半收取15639.5元，由上诉人泰禾集团股份有限公司、福州泰佳实业有限公司负担。泰禾集团股份有限公司、福州泰佳实业有限公司在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请退回预交二审案件受理费中的余额部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韩景挺
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12551号原告：史永利，男，1968年10月26日出生，住北京市延庆区。被告：乐某2，男，1952年2月17日出生，住北京市延庆区。原告史永利与被告乐某2不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史永利、乐某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史永利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令乐某2支付史永利翻建房屋折价款43万元。事实和理由：2016年，史永利侄子史人敬要回到延庆区××镇××街××号院的房屋居住，因当时房屋无法居住，经过协商，由史永利出资在涉案宅基地翻建房屋。2019年4月至6月，原告与被告因排除妨害纠纷案件先后经延庆区人民法院及北京市第一中级人民法院审理，判决史永利搬出涉案房屋，该判决已经生效，史永利对此无异议。现关于翻建房屋花费的费用，史永利与乐某2协商未果，故史永利提起诉讼。乐某2辩称，关于房屋的折价款，如果房屋内外装修完好的话，每平方米大约1600元。请求法院在确定折价款时考虑以下因素：1.史永利未经乐某2同意，擅自将涉案房屋拆除，原来的房屋基本完好，价值大约10万元；2.史永利在翻建房屋时没有考虑房屋格局，将整个院落盖满，不方便居住使用；3.房屋三面没有贴瓷砖，二层还留有钢筋茬，每平方米折价不超过1000元；4.史永利自2016年搬进涉案房屋居住，并将部分房屋出租，其中小间每月租金800元，大间每月租金1500元，法院在处理折价款时应当考虑该因素，对折价款予以减少。本院经审理认定事实如下：1.1977年2月，乐某2与杨某1结婚。1985年5月10日，乐某2购买了××街大队××生产队队部房屋4间，并于当年翻建为北房3间。1986年7月20日，在杨某1起诉乐某2离婚诉讼期间，双方协议该处翻盖后的房产待乐某1长大后归乐某1所有。杨某1于1994年去世，2015年12月8日，乐某1去世。2016年史永利将涉诉宅基地上的房屋拆掉重建。2018年1月，乐某2得知情况后与史永利交涉，双方为此发生争执，乐某2诉至本院，后于2019年1月撤诉。又于2019年2月19日立案，要求史永利腾退房屋，并支付住房费用32000元。该案审理过程中，第三人史人敬的法定代理人杨长清到庭参加了诉讼本院经审理认为，乐某2依法继承乐某1的遗产，即本诉中位于××镇××街××号的原房产，也取得了相应宅基地的使用权。史永利未经乐某2允许的情况下拆除该宅基地上的房屋并重建，侵犯了乐某2的财产权利和宅基地使用权，乐某2要求史永利搬出涉诉房屋符合法律规定，本院予以支持。但考虑史永利自称拆旧盖新与第三人史人敬有一定关联，史永利在房屋拆旧盖新也有出资出力，乐某2要求恢复原状的请求肯定会造成更大的损失，不利于纠纷的解决，该请求本院不予支持。关于史永利提出的建房费用问题，史永利可与拆旧房建新房的相关责任人另行解决，本案不宜一并处理。关于房屋占用费用问题，因为现有证据证实现房屋为史永利所建，乐某2可以在史永利及其相关责任人的责任明确之后另行主张其房屋被拆、宅基地被占用的损失。据此，本院判决如下：一、史永利于判决生效后一个月内从北京市延庆区××镇××街××号院的房屋内搬出。二、驳回乐某2的其他诉讼请求。上述判决于2019年12月4日执行完毕。2.诉讼中，经乐某2的申请，上述第三人史人敬的法定代理人杨长清到庭作证，证实杨长清系史人敬的外祖父，史永利系史人敬的伯伯。杨长清对史永利翻建房屋一事一开始并不知情，翻建前由杨长清对外出租，每月500元。当时旧北房三间为砖瓦房，三间南房是平房。拆除前北房山墙有裂纹，其他没有问题。史永利认为三间北房已经坍塌，南房只是三间棚子，翻建房屋时找过杨长清签过协议，约定如果将来拆迁，应当给史永利一个回迁楼，如果没有拆迁，将来房屋留给史人敬，后来协议丢了。杨长清否认与史永利签过协议。3.2019年11月29日经本院现场勘查，史永利所建房屋东西长12.31米，南北14.42平方米，宅基地没有空地。房屋为砖混结构，门窗及水电齐全，部分房屋贴了瓷砖，室内简装修，安有暖气片，房屋墙体外侧没有装修。史永利已经将大部分物品腾走，尚留有部分生活用品。4.经本院释明，双方当事人均同意本院对房屋的造价进行询价，并结合案件实际情况酌情处理。经询价，该房屋价值在每平方米1600元至1800元之间。本院认为，经生效判决确认，史永利未经乐某2同意将涉案宅院的旧房拆除，翻建新房，本院已经判令史永利予以腾退，现已执行完毕。另外，本院在前诉处理房屋折价款时，为避免损失扩大，没有判处史永利拆除房屋，并释明当事人就遗留问题另行解决。关于本案房屋折价款问题，史永利翻建的房屋现已经归乐某2所有，乐某2因此亦获得一定的利益，故本院判令乐某2应当给付适当的折价款，具体数额由本院结合以下因素酌情确定：1.结合房屋的实际情况及询价情况，酌定房屋造价每平方米1700元，房屋总价计301767元；2.考虑到房屋拆除前状况难以确定，但该情况应当作为降低折价款的一个情节；3.史永利翻建房屋时将宅基地盖满，不符合一般人的居住习惯，且二层处于待建状态，影响房屋的外观，乐某2属于被动接受涉案房屋，本院应当将乐某2的个人意愿作为降低折价款的一个情节；4.史永利自2016年开始长期占用涉案房屋，直至2019年12月4日本院将房屋交付给乐某2，占有期间史永利必然获得一定的利益，该利益亦应当作为降低折价款的一个情节。结合以上因素，本院酌定乐某2给付史永利房屋折价款16万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、乐某2给付史永利房屋折价款160000元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回史永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由史永利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年十二月三十日法官助理 王希希书 记 员 池水源
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市荣晟建设工程有限公司，住所地:河南省焦作市车站街13号（民主街道办事处五楼）。法定代表人：李小双，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泽晶，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林郁，河南亚太人律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐小四，男，1966年5月11日出生，汉族，住河南省修武县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小全，男，1957年6月18日出生，住河南省修武县。一审被告：焦作市马村区安阳城街道办事处，住所地：河南省焦作市马村区安阳城乡焦辉路安阳城村路口。法定代表人：张光辉，该办事处主任。一审被告：石联营，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。一审被告：兰海军，男，1966年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市和平中街市。一审被告：柴立元，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。一审被告：原先杰，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省武陟县。一审被告：杨庆娟，女，1965年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人焦作市荣晟建设工程有限公司（以下简称荣晟公司）因与被申请人徐小四、王小全、一审被告焦作市马村区安阳城接到办事处、石联营、兰海军、柴立元、原先杰、杨庆娟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣晟公司申请再审称，（一）原审判决以证人不能自圆其说的诉讼时效中断证言,在没有其他客观证据佐证的情况下确认诉讼时效中断。（二）原审判决以徐小四、王小全的虚假陈述及没有原件印证和其他有效证据相佐的复印件确认法律关系、确定民事责任。（三）原审判决置荣晟公司的抗辩、原先杰、柴立元、杨庆娟的陈述不顾,视2012年7月4日《土方承包协议》“甲方:兰海军”的合同主体不见,违反合同相对性原则,违背当事人的约定确定合同主体外第三人民事责任。（四）原审判决曲解“代理”的法律概念，违背立法原意，滥用审判权利,牵强附会关联证据、关联责任主体,错误释法,赋予申请人“被代表”身份。（五）一审法院为支持其错误判决,直接违反法律规定,在判决主文中直接引用了未经质证的、法院以职权形成的、证明事实对案件有重大影响证据，二审法院亦未做任何评析即给于了维持。综上,原审判决认定程序违法、事实错误、适用法律错误,请求审查纠正。徐小四、王小全提交意见称，兰海军挂靠在荣晟公司名下，徐小四、王小全与兰海军签订的协议，徐小四、王小全提供有荣晟公司和河南华灿新材料科技有限公司签订的施工合同原件、徐小四、王小全与兰海军签订的施工合同原件以及土方工程量结算单原件，其他证据没有原件均是从兰海军处取得，真实、有效，并没有伪造证据。2012年施工，2014年就已经联系不上兰海军了。徐小四、王小全曾与兰海军的技术员一起到荣晟公司索要工程款，直接找到王静副经理、姓张的经理，起诉之前每年都到荣晟公司索要工程款。2014年，徐小四、王小全联系不上兰海军后就开始起诉荣晟公司，由于证据不足撤诉，后又将发包方一起起诉。请求依法裁判。本院经审查认为，根据徐小四、王小全提供的效证据可以认定，河南华灿新材料科技有限公司和荣晟公司签订土方承包协议，将涉案工程交由荣晟公司施工，兰海军代表荣晟公司签字并加盖荣晟公司印章，两公司之间存在施工合同关系。后兰海军又与徐小四、王小全签订土方承包协议，将涉案工程转包给二人，并将河南华灿新材料科技有限公司和荣晟公司签订的协议原件交与徐小四、王小全，徐小四、王小全有理由相信兰海军系代理荣晟公司与其签订的转包协议。荣晟公司对兰海军的身份不予认可并主张其与河南华灿新材料科技有限公司签订的协议并未实际履行，但不能对在该协议加盖印章行为以及兰海军持有协议原件的事实作出合理解释。依据发包方河南华灿新材料科技有限公司石联营和监理负责人王联峰签字确认的土方工程量以及徐小四、王小全的土方承包协议约定的单价，生效判决认定的工程总价款具有合同和事实依据。徐小四、王小全自产生纠纷后多次到荣晟公司索要工程款并曾起诉，构成诉讼时效的中断，荣晟公司主张本案超过诉讼时效的理由不能成立。综上，荣晟公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作市荣晟建设工程有限公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十二月二十八日书记员  伊浩天