wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1140号罪犯陈川林，男，1984年8月22日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，捕前住海南省文昌市文城镇后坡村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）海南一中刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人陈川林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币97478.5元（其中陈川林承担48739.25元）。被告人陈川林不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年3月30日作出（2011）琼刑一重字第1号刑事判决，以被告人陈川林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2011年4月1日起至2013年3月31日止。罪犯陈川林于2011年5月9日入监服刑。海南省高级人民法院于2013年8月19日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2013年4月1日起确定。2016年6月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行自2016年6月8日起至2035年12月7日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈川林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯陈川林在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈川林自2015年9月起至2019年6月止，累计考核46个月，共计获得9个表扬。另查明，罪犯陈川林系累犯；原判决附带民事诉讼赔偿金额48739.25元。该犯在审理期间赔偿15000元，上次减刑期间交纳4800元，剩余赔偿金28939.25元。在本次减刑服刑期间，该犯主动交纳赔偿金4000元。在本次减刑的服刑期间，该犯产生狱内消费10376.2元，月均消费225.6元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈川林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈川林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2016年6月8日起至2035年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1195号申请执行人：李支凤。被执行人：李国兵。申请执行人李支凤与被执行人李国兵借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年10月17日作出的（2018）晋0522民初2080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款89000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月25日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月29起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月五日书 记 员  郭艳芳
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1074号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人陈某某，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省丹江口市，个体经营者，住石家庄市长安区。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2019〕956号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2019年7月11日0时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市和平路由东向西行驶至建设大街交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的陈某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为127.93ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月11日凌晨零时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车，沿石家庄市和平路由东向西行驶至建设大街交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的陈某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为127.93ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某供述与辩解，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，《河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2019]毒鉴字第4707号）》，鉴定意见告知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某当庭自愿认罪、认罚，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳运芝 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑逸清
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4663号之一 申请执行人吴存林，男，1965年7月16日出生，住瑞安市。 委托代理人黄歆涵，女，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人陈顺娒，男，1955年11月18日出生，住瑞安市。 申请执行人吴存林与被执行人陈顺娒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5179号民事调解书已于2019年05月14日发生法律效力。申请执行人于2019年07月15日向本院申请执行，要求：被执行人陈顺娒向申请执行人偿付案款450000元及利息（以450000元为基数，自2019年5月15日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在中国农业银行有存款4128.84元，财付通支付科技有限公司有存款976.97元，本院已扣划，扣除执行费后无多余案款。二、被执行人名下有坐落于瑞安市塘下镇××村××路（产权证号：00××71）、罗凤凤川村罗凤中路531号【产权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0059694号】不动产两处，本院已裁定查封（查封期限三年，自2019年7月19日至2022年7月18日止），系轮候查封，首封法院系吉林高新技术产业开发区人民法院，该案尚未进入执行程序，无法协商移交处置权事宜，暂无法处置，该情况已告知申请执行人。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人户籍所在地无其他财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4663号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年十二月十日 （代）书记员 王 克
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初5521号原告：简国华，男，1984年7月21日出生，住安徽省临泉县。被告：董鹏，男，1968年11月3日出生，住天津市河东区。原告简国华与被告董鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简国华到庭参加了诉讼，被告董鹏经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。简国华向本院提出诉讼请求：要求董鹏给付工程款8277元。事实和理由：2018年10月份，董鹏找到我到其承包的位于北京市延庆区永宁镇西灰岭村建房工程处做防水，约定完工后三天内结清工程款，经我多次催要一直未给付，故我诉至法院，要求董鹏支付拖欠工程款8277元。董鹏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，董鹏找简国华到其承包的位于北京市延庆区永宁镇西灰岭村的建房工程处做防水。约定每平方米按31元结算工程款，简国华共做防水267平方米，做完防水工程后董鹏一直未支付工程款，后董鹏下落不明，无法取得联系。2019年5月22日，简国华诉至本院要求董鹏支付拖欠工程款。董鹏经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，简国华出示两段电话录音证明董鹏欠款的事实，因与其陈述的事实相互印证，对该证据本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，简国华为董鹏承包的建房工程处做防水，董鹏应当向简国华支付报酬，并且有电话录音相互印证，因此简国华要求董鹏支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。董鹏经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董鹏于本判决生效后七日内给付简国华工程款8277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由董鹏负担（其中起诉公告费260元，已由简国华预交，判决公告费以实际发生数额为准，均于本判决生效后七日内给付简国华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  郑 冉人民陪审员  李 园二〇一九年十二月三十日书 记 员  昝 彤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16241号原告：李来香，女，1949年4月23日生，汉族。委托诉讼代理人：张长珍（原告李来香女儿）。被告：唐家坤，男，1963年7月8日生，汉族。原告李来香与被告唐家坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来香及其委托诉讼代理人张长珍，被告唐家坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款11600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告单位附近经营一家小吃店，被告唐家坤在2015年8月以资金缺乏为由向原告借款20000元，期间偿还部分借款，余款11600元被告承诺2019年3月偿还5000元，4月底偿还6600元。可2019年3月、4月被告迟迟未归还余款。2019年初，原告因年龄大，将小吃店关闭搬到江宁区东山街道居住，期间多次回汤山向被告催要借款无果，故诉至法院。被告唐家坤辩称，其总计向原告借款2万元，后偿还了1万元，另其在原告那边吃饭欠有1600块钱，总共欠11600元，其年底单位发奖金的时候偿还原告6600元，剩下5000元两个月内付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告唐家坤向原告李来香出具借条一张，载明“今借到李来香人民币壹万壹仟陆佰元整，（11600元），三月底前还伍仟元，剩余款在4月底前归还”。审理中，唐家坤陈述其总计向李来香借款2万元，后偿还了1万元，另其在李来香处吃饭欠有1600块钱，总计欠李来香11600元。李来香对唐家坤陈述予以认可。因双方意见分歧，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐家坤欠原告李来香借款11600元，有唐家坤的出具的借条及双方当事人陈述为证，双方之间借贷关系合法有效。双方约定了还款时间，唐家坤应当按期返还借款，故对李来香主张唐家坤偿还借款11600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告唐家坤于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李来香借款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告唐家坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  周明信人民陪审员  周 稳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 星
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申110号再审申请人（原审原告）：徐凤强，男，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被申请人（原审被告）：呼伦贝尔市友源环保节能建材有限责任公司。法定代表人：宋玉萍，经理。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（原审被告）：本溪明正建设工程有限公司。法定代表人：于海涛，经理。被申请人（原审被告）：包彦峰，男，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人徐凤强因与被申请人呼伦贝尔市友源环保节能建材有限责任公司（以下简称友源公司）、本溪明正建设工程有限公司（以下简称明正公司）、包彦峰建筑工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐凤强申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请予再审。事实与理由：原审判决对工程面积及工程款的认定存在错误，案涉工程总面积为9307.16平方米，单位价格为520元每平方米，工程款总计应为4839723.2元。上述工程款应委托第三方机构进行造价鉴定，原审法院在其提出鉴定要求后未委托造价鉴定。本院经审查认为，徐凤强在原审中对于案涉工程建筑面积的诉讼请求为6122.55平方米，其在本案再审审查期间对于施工面积所提的再审请求为9307.16平方米，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条关于“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，本院对该请求的超出部分不予审查。徐凤强与友源公司在原审中均认可完成的施工工程建筑面积为6212.55平方米，故原审判决关于建筑面积的认定并无不当。另徐凤强在原审中对新增工程量部分工程未申请造价，原审判决未予支持亦无不当。综上所述，徐凤强所持现有证据不足以推翻原审裁判结论，其再审申请事由不符合法定再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐凤强的再审申请。审判长  刘春晓审判员  杜 勇审判员  朱 博二〇一九年十二月二十六日书记员  陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3133号原告：李志学，男，1966年6月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场6楼，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。原告李志学与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志学的委托诉讼代理人范影、被告鑫海公司的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付迟延交房违约金72,200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，李志学与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月18日，万达公司才向李志学交付房屋，逾期交房475天，被告应赔偿违约金72,200.00元。鑫海公司辩称：1.鑫海公司与万达公司于2014年4月2日签订《转让在建工程合同书》，并经政府部门批准。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行的，”在建工程项目转让后，鑫海公司已不再是房屋开发建设项目的主体，依法不应当再向原告承担合同义务。该项目的权利、义务已由万达公司承接，按期交付房屋的义务应由万达公司负责完成。迟延交付房屋的行为是万达公司造成的，鑫海公司不应当承担给付违约金的责任。2.虽然鑫海公司与原告签订了《商品房买卖合同》，但对于在建工程项目转让一事，原告应当是明知的，且已用实际行为表明其同意与万达公司履行《商品房买卖合同》的事项。在建工程项目转让后，万达公司取得了盛和湾小区项目的《土地使用证》、《施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《房地产开发项目许可证》及《预售许可证》等手续，并且万达公司将上述证件在办公场所公开悬挂展示，说明万达公司已对外公示承接该转让项目一切权利和义务。2015年6月份，针对万达公司逾期交房一事，各业主曾要求市政府介入此事，在市政府协调下业主派驻代表进驻项目组监督万达公司的施工进度。说明包括原告在内的各业主是明知万达公司已承接该转让项目的一切权利和义务。2016年万达公司为原告办理了进户手续，且鑫海公司同意万达公司向原告交付房产并办理进户手续。上述事实可以看出，原告明知《商品房买卖合同》的主体已由鑫海公司变更为万达公司，且原告与万达公司已将合同的主要权利义务履行完毕。合同法第三十六条、第三十七条的规定，能够认定房屋买卖的主体是原告和万达公司，鑫海公司已不再是房屋买卖的主体。3.原告主张的损失是在鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》之后产生的，其原因是由于万达公司在项目开发、管理、施工等过程中造成的，故鑫海公司不应承担原告主张的损失。因此鑫海公司不应当承担给付违约金的责任，应由万达公司承担责任，应驳回原告对鑫海公司的诉讼请求。万达公司未出庭，未答辩。李志学、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，李志学与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：李志学购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区2号楼1单元302室房屋一套，建筑面积为78.11平方米，房价款为760,000.00元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得原告的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月18日，原告被通知进户，原告主张实际交房逾期475天，违约金为72,200.00元。本院认为，李志学与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与原告签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向原告履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人原告的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，原告的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李志学支付迟延交房违约金72,200.00元的20%，即14,440.00元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李志学支付迟延交房违约金72,200.00元的80%，即57,760.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.00元（已减半），由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担160.60元、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担642.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月二十日书记员  魏云飞
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2019）陕0824民初4993号 原告李芝宏，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码：61272XXXX708014618。联系号码：1872992XXXX。委托代理人李玉材，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇XX村XX组XX号，系原告李芝宏的儿子，身份证号码：61272XXXX609154630.联系号码：1872992XXXX。被告李东，男，1978年XX月XX日出生，汉族，现住靖边县XX镇XX组，身份证号码：61272XXXX801150612，联系号码：1809809XXXX。原告李芝宏诉被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李芝宏委托代理人李玉材到庭参加诉讼，被告李东经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还材料款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李东系建筑承包人，2012年起被告多次在原告处购买竹胶板、模板等建筑材料，2014年12月17日经双方结算，被告共欠原告材料款34万元，同日被告用自己的车抵偿了22万元，下欠12万元向原告出具欠款条据一支，后原告多次向被告索要欠款未果，涉诉法院。被告李东未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告所提交一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，证据之间相互印证，形成证据链条，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：被告李东系建筑工程承包人，2012年起被告多次在原告处购买竹胶板、模板等建筑材料，2014年12月17日经原、被告双方结算，被告共欠原告材料款34万元，同日被告李东用登记在自己名下的车架号为596244号现代牌小轿车抵消材料款22万元，下欠12万元向原告出具欠款条据一支。后原告多次向被告索要欠款未果，涉诉法院。另查明，2018年9月原告的代理人向被告微信催要欠款，被告承认欠款属实。本院认为，本案的争议焦点为1、原、被告之间的买卖合同是否成立；2、材料款应当偿还的问题。本案中被告李东在原告处购买建筑材料，原告将被告购买的建筑材料交付给被告，被告向原告出具欠款条据，双方之间的买卖合同以及债权、债务关系成立，依法受法律保护。被告李东作为欠款人，理应在原告向其索要欠款时履行还款义务，而其至今未向原告偿还欠款的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任，故原告诉求被告支付材料款之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李东于本判决生效后五日内向原告李芝宏给付建筑材料欠款12万元。案件受理费2700元，由被告李东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审  判  长  郑琰丰                             审  判  员  张  静                              人民陪审员  吴怀德                            二Ｏ一九年十二月三十日                              书  记  员  王  腾 1
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2860号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人袁静本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人袁静案由盗窃罪一案中，被执行人已经履行了案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2233号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张进和，男，1965年11月26日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武威市荣昌房地产开发有限责任公司西凉大酒店，住所地甘肃省武威市凉州区火车站街建设南路33号。法定代表人：何发昌，该公司董事长。再审申请人张进和因与被申请人武威市荣昌房地产开发有限责任公司西凉大酒店（以下简称西凉大酒店）劳动争议一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张进和申请再审称：1.原审法院认定事实不清。对于谁对养老协议产生误解，被申请人是否缴清了申请人的养老保险费，申请人的缴费基数及两份协议是否违法均未查清；2.签订协议时被申请人采取了欺诈行为；3.申请人与被申请人签订的协议违法，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是申请人张进和与被申请人西凉大酒店签订的《解除劳动合同协议书》和《关于张进和养老保险的协议》的效力问题。根据当事人在原审审理中的举证、质证和庭审情况，确认案涉协议效力的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条的规定。张进和主张签订上述协议时存在重大误解和欺诈的情形，应就此举证证明，从双方签订的协议内容看，并未明确约定西凉大酒店应为张进和缴纳的养老保险类型是城镇职工养老保险，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院未支持张进和关于案涉协议存在对养老保险类型的重大误解和欺诈的诉讼请求并无不当。关于张进和关于协议违法的主张，经查，西凉大酒店因未依法与张进和签订劳动合同并履行用人单位法定义务，其应承担的法律责任已经人民法院生效调解书确认，张进和在原审庭审中承认西凉大酒店已按约为其缴纳了6636.96元灵活就业养老保险，故原审法院认定案涉协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定亦无不妥。协议签订后，张进和因与西凉大酒店的劳动争议两次起诉、应诉，案涉协议不存在限制其主要权利的情形。至于张进和提出原审法院程序违法的再审理由，经核查一、二审卷宗，未见原审法院存在剥夺张进和辩论权利的情形，张进和申请再审的理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张进和的再审申请。审判长 钟   伟   平审判员 周叶梅审判员王静 二〇一九年十二月二十七日书记员 苏   春   毓
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再175号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)刘玉先,女,汉族,1950年10月12日出生,住太康县。委托代理人孟宪红,河南颖滨律师事务所律师。被申请人（一审被告)太康县国土资源局。负责人刘思恩,党组书记。委托代理人王乘,该局政策法规室主任。委托代理人吴成连,河南豫太律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审上诉人)河南省太康县新华书店有限公司。法定代表人付立新,经理。委托代理人张艳华,河南豫太律师事务所律师。刘玉先因诉太康县国土资源局、太康县新华书店有限公司（以下简称新华书店）土地行政登记一案,不服周口市中级人民法院（2019）豫16行终6号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月19日作出（2019）豫行申448号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。刘玉先委托代理人孟宪红，太康县国土资源局（以下简称太康国土局）委托代理人王乘、吴成连，新华书店委托代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市扶沟县人民法院一审查明，2004年3月15日,太康县人民政府为新华书店常营分店颁发了太国用(2004)第00231号国有土地使用证,该国有土地使用证所涉土地位于太康县长营镇西大街路北,东邻陈胜文(系刘玉先之夫,已去世),西邻通道,南邻311国道,北邻空地,西边南北长41.38米,东边南北长40.50米,南边东西宽12.29米,北边东西宽12.20米,面积为527.4平方米。2010年2月2日,新华书店常营分店时任负责人陈纪彬(陈继彬)与陈胜文、李学志、杨卫平、李中月、丁文焕签订了一份“共同确认书”,确认六家房后4米×39.6米即南北宽4米、东西长39.6米(包括地面、地下以及地面以上空间)为共同通道,为六家共同拥有,任何人无权独自拥有,不得转让、租赁、拍卖、安装大门、非法占用、堆放物品,保持共用通道畅通,该共用通道从新华书店常营分店院内通过。2007年,河南省太康县新华书店太康县店由事业单位改制为企业单位,单位名称变更为新华书店,2012年5月17日,新华书店申请对太国用(2004)第00231号国有土地使用证的使用权人进行变更登记,2013年5月28日,太康县人民政府办理了变更登记,并为新华书店有限公司颁发了太国用（2013)第00033号国有土地使用证,“共同确认书”中4米×39.4米共用通道中的部分土地仍登记在太国用（2013）第00033号国有土地使用证范围内。一审在审理过程中,新华书店提起民事诉讼,要求确认陈继彬与陈胜文等人签订的“共同确认书”无效，2018年11月8日,周口市中级人民法院作出（2018)豫16民终4716号民事判决,驳回了新华书店的诉讼请求另查明,2017年11月13日刘玉先针对新华书店常营分店持有的太国用（2004)第00231号国有土地使用证提起行政诉讼。一审法院作出（2017)豫1621行初88号行政判决,认为太国用（2004)第00231号国有土地使用证颁发于2004年,“共同确认书”签订于2010年,太康县人民政府为新华书店颁发太国用(2004)第00231号国有土地使用证时，“共同确认书”尚未签订,即太国用(2004)第00231号国有土地使用证登记在先,“共同确认书”签订在后,太国用(2004）第00231号国有土地使用证的土地登记行为不侵犯刘玉先的合法权益，驳回了刘玉先的诉讼请求。周口市扶沟县人民法院一审认为,2010年,新华书店常营分店与陈胜文、李学志、杨卫平、李中月、丁文焕签订“共同确认书”确认六家房后4米×39.6米东西通道“为六家共同拥有,任何人无权独自拥有”。周口市中级人民法院作出的（2018)豫16民终4716号民事判决认定新华书店对自己享有的土地使用权进行了处分。太康县人民政府于2013年为新华书店办理变更登记时,仍将六家共同拥有4米×39.6米东西通道中的部分土地登记在太国用(2013)第00033号国有土地使用证范围内缺乏事实根据,属主要证据不足。判决撤销太康县人民政府为新华书店颁发的太国用（2013)第00033号国有土地使用证中“六家房后4米×39.6米”共用通道部分的土地登记。案件受理费50元,由太康县国土资源局负担。周口市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。周口市中级人民法院二审认为，一、太国用（2013)第00033号国有土地使用证是从太国用(2004)第00231号国有土地使用证变更，该变更只是对名称进行变更,没有设定新的权利义务,该变更登记行为不具有可诉性,刘玉先与本案被诉登记行为没有法律上的利害关系,其起诉应予驳回。二、共同确认书是当事人之间的约定,是一种民事行为,该约定不能改变依法取得的土地使用权,也不是土地使用权登记的依据。如果当事人因民事行为产生争议,可以通过民事途径解决,而不应提起行政诉讼。一审法院依据共同确认书撤销土地登记属适用法律错误,应予以纠正。裁定撤销河南省扶沟县人民法院(2017)豫1621行初89号行政判决，驳回刘玉先起诉。刘玉先不服再审称，涉案土地部分在公用通道是经过共同确认归大家共同共有。在2013年进行土地登记的时候就应该把这个通道从太康县土地证土地权属中予以扣除。而2013年的土地证并没有扣除该公共通道。该登记行为错误，请求撤销原判，撤销被诉行政行为。太康国土局答辩称，太康县人民政府在为新华书店发证的时候该公共通道并不存在。后新华书店包括刘玉先本人均没有人提出或反映要求变更土地，根据客观事实办证合法。请求维持原判，驳回再审申请。新华书店述称，刘玉先所主张的公共通道并不存在，也没有相应的法律依据，不能对抗新华书店合法的土地使用权。请求维持原判，驳回再审申请。本院认为，一、土地权益的优先性中，通常以土地所有权或使用权形成时间的先后顺序和土地行政登记而判定。本案中，2004年3月15日，新华书店常营分店取得涉案土地使用权并经登记取得土地使用证书，陈胜文、刘玉先作为相邻土地的实际使用人，没有取得土地管理部门颁发的土地使用证，其权益性质仅为实际使用人。2010年2月2日，新华书店常营分店工作人员与陈胜文（刘玉先之夫）签订的“共同确认书”，属于民事相邻关系中的相邻通行权益，即在新华书店常营分店土地使用权基础上设定的地役权。根据权利的优先顺位，刘玉先并不因享有通行权而能够主张撤销在先形成的土地使用权。二、土地登记因使用权人的名称发生变更的，换发证书的行为并不创设新的权利义务。2012年5月17日，新华书店申请对太国用（2004）第00231号国有土地使用证的使用权人进行变更登记，2013年5月28日，太康县人民政府办理了变更登记，土地使用权人由“新华书店常营分店”变更为“河南省太康县新华书店有限公司”，并为其颁发了太国用（2013）第00033号国有土地使用证。该换发的证书除使用人名称变更外，其他登记内容两证一致，故新换发的证书对相邻的刘玉先的权益并不产生实际影响，但原设立相邻通行权益的民事协议仍然具有法律效力。综上，刘玉先与被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回；关于刘玉先主张的通行问题已经有生效的民事判决确认其通行权利，其可另行通过民事途径主张。刘玉先的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：维持周口市中级人民法院（2019）豫16行终6号行政裁定；本裁定为终审裁定。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年十二月二十日书记员  唐雅琦
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初322号 原告：金凯，男，1990年8月4日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县， 委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师,代理权限：一般代理。 被告：孝昌县小悟乡人民政府。 法定代表人：徐保传，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师,代理权限：一般代理。 原告金凯与被告孝昌县小悟乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，原告金凯于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金凯撤回起诉。 案件受理费10000元，由原告金凯承担。 审判员  黄登高 二〇一九年十二月十一日 书记员  李红伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义兴沛房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路78号。 法定代表人：都应平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵（遵义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洁，贵州贵达律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道。 法定代表人：曾征，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路。 法定代表人：黄伟，该市代理市长。 再审申请人遵义兴沛房地产开发有限公司（以下简称兴沛公司）因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）、贵州省遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）确认强制经营行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴沛公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案，改判确认汇川区政府强行管理经营兴沛公司“都市名苑”项目的行为违法，确认遵义市政府强行管理经营兴沛公司“都市名苑”项目的行为违法，本案一、二审、再审的诉讼费用由汇川区政府、遵义市政府承担。其申请再审的事实和理由：1.原审判决认定汇川区政府、遵义市政府对兴沛公司强行经营监管属于特殊时期针对特殊情形采取的应对行为，并非为了强行经营管理兴沛公司的基本事实缺乏证据证明。兴沛公司经营中存在的负债、房屋被查封等问题不属于行政手段干预的范围，汇川区政府、遵义市政府接管兴沛公司没有事实和法律依据，特殊时期、特殊情形等说辞不能成立。原审认定兴沛公司经营问题导致的信访影响社会稳定没有事实依据。汇川区政府、遵义市政府实施了大量的强制行为，侵犯了兴沛公司的自主经营权。2.原审判决认定兴沛公司请求未针对具体行为的基本事实缺乏证据证明。强制经营管理行为本身就是一个具体行政行为，随后产生的一系列侵权行为都是工作组强制经营衍生的附随行为。3.兴沛公司是合法的市场主体，享有自主经营管理权，汇川区政府、遵义市政府的工作组入驻再审申请人公司，强制经营管理，侵犯了企业自主经营权，且经营管理不当，该行政行为违法，依法应予确认违法。原审判决认定汇川区政府、遵义市政府没有经营管理兴沛公司的基本事实缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，依法应当再审。 本院认为，2008年，兴沛公司因违规经营等各种问题导致其开发的“都市名苑”项目购房户、债权人不断上访，影响社会稳定。汇川区政府、遵义市政府为保障购房户及兴沛公司的合法权益，派驻工作组对“都市名苑”项目存在的经营问题进行监管，并协调解决相关问题，系针对兴沛公司特殊情况采取的工作举措，并未对兴沛公司的合法经营权造成实际影响。兴沛公司主张汇川区政府、遵义市政府实施了非法确认债务、处置其资产、非法转嫁债务等大量的强制行为，但兴沛公司并未提供有效证据予以证实。故其诉请确认汇川区政府、遵义市政府强行管理“都市名苑”项目的行为违法，缺乏相应的事实根据。一审判决驳回兴沛公司的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，兴沛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回遵义兴沛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1626号原告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路印象巴厘小区B1栋201、203号商铺，统一社会信用代码91431100675577799G。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：左志成，男，1989年8月12日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区，系公司职工。被告：易笃园，男，1989年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司与被告易笃园追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的委托诉讼代理人左志成到庭参加了诉讼，原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司法定代表人王斌因特别授权未到庭参加诉讼，被告易笃园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告已经支付的保险款99900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告易笃园驾驶湘Ｄ×××××套牌小型轿车在冷水滩区中北门对面路段左转弯掉头时，与唐征驾驶从传芳路沿金竹路往珍珠路方向行驶的湘Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后，被告驾车逃逸。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，被告负事故的全部责任。2018年8月29日，车辆所有人陈明礼和驾驶人唐征在冷水滩区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司赔偿其车辆损失99900元。2019年2月11日，冷水滩区人民法院作出（2018）湘1103民初3445号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司赔偿陈明礼、唐征车辆损失99900元，并确认中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司有权向被告易笃园进行追偿。现被告没有偿还原告已经垫付的保险赔偿款，为此，原告诉至本院，请求依法判处。被告易笃园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告易笃园未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｄ×××××套牌小型轿车在冷水滩区中北门对面路段左转弯掉头时，与唐征驾驶从传芳路沿金竹路往珍珠路方向行驶的湘Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后，被告驾驶湘Ｄ×××××套牌小型轿车逃离现场。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，被告负事故的全部责任。2018年8月29日，湘Ｍ×××××小型轿车所有人陈明礼和驾驶人唐征在冷水滩区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司赔偿其车辆损失99900元。2019年2月11日，冷水滩区人民法院作出（2018）湘1103民初3445号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司代位易笃园赔偿陈明礼、唐征因维修湘Ｍ×××××小型轿车的损失99900元，中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司代为赔偿后，有权向被告易笃园追偿。判决生效后，原告履行了判决义务，于2019年7月22日向陈明礼支付了湘Ｍ×××××小型轿车损失99900元。现原告向本院提起诉讼，请求依法判处。上述事实，有（2018）湘1103民初3445号民事判决书、网上银行电子回单、保险权益转让书、车辆损失情况确认书等证据在卷，足以认定。本院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告易笃园未取得机动车驾驶证驾驶套牌车发生交通事故，后逃逸，不属于湘Ｍ×××××小型轿车保险人即原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的保险范围，原告承担的并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律的强制性规定替被告垫付的赔偿金，原告在理赔后有权利向被告追偿。原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，被告应从原告向本院起诉之日即2019年8月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%的标准向原告支付利息。被告易笃园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易笃园支付原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司为其垫付的保险理赔款99900元；二、被告易笃园自2019年8月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%的标准向原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司支付利息。案件受理费1200元，由被告易笃园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武人民陪审员  李善荣人民陪审员  雷巨件二〇一九年十二月五日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5345号原告：唐河县农村信用合作联社。法定代表人：李少辉，任主任职务。住所地：唐河县友兰大道东段。委托诉讼代理人：冯科铭，系该社职工。被告：杨爱芝，男，汉族，生于1970年11月16日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县信用社）与被告杨爱芝为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告唐河县信用社的委托诉讼代理人冯科铭、王令举到庭参加诉讼，被告杨爱芝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告杨爱芝偿还原告借款70000元及利息（利息按借款合同约定利率计至本息还清之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨爱芝在原告处借款70000元并约定利息及还款期限。被告杨爱芝偿还部分本金、利息后，下欠的本金及利息至今未予偿还。为保护其合法权益，原告诉至本院，请求依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，对原告提交的证据，来源合法，形式有效，且能相互印证，符合证据的三性，形成一完整的证据链条，真实的反映了案件事实，均确认为有效证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月23日，被告杨爱芝与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告杨爱芝发放贷款70000元，贷款期限一年，贷款利率为月利率9.6‰。合同签订后，原告将70000元贷款资金发放至被告杨爱芝账户。借款到期后，被告申请展期，原告同意展期一年，期限自2014年10月23日至2015年10月22日。展期月利率10.05‰。至2014年10月23日，被告共结息6630.4元，并于2019年3月14日，偿还原告借款本金10000元。本院认为，被告杨爱芝与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同成立并生效。原告依合同约定向被告杨爱芝提供了贷款，履行了合同义务。被告杨爱芝理应在合同约定的期间内履行还本结息，现被告杨爱芝不予履行，实属违约，应承担违约责任。故对原告请求被告杨爱芝偿还借款60000元及利息，本院予以支持。被告杨爱芝缺席，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告杨爱芝于本判决生效之日起十日内，偿还原告唐河县农村信用合作联社贷款60000元，并自2013年10月23日起止2014年10月23日，以70000元本金按月利率9.6‰计息；自2014年10月24日起止2019年3月14日，以70000元本金按月利率10.05‰计息；自2019年3月15日起，以60000元本金按月利率10.05‰计息至60000元本金清偿完毕之日止（扣减被告已结利息6630.4元）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告杨爱芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十二月七日书记员 张重悦
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7742号原告：王凤侠，女，汉族，1963年8月1日出生，住霸州市。被告：郑秋芳，女，汉族，1963年8月11日出生，住霸州市霸州镇天祥路隆泰小区A区1单元201室，现住霸州市。被告：高国柱，男，汉族，1963年2月5日出生，住霸州市。原告王凤侠与被告郑秋芳、高国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤侠、被告郑秋芳到庭参加了诉讼，被告高国柱经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款130万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2018年12月19日，二被告因资金周转需要向原告借款130万元，原告通过银行转账方式转入郑秋芳账户130万元，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告郑秋芳辩称，对原告起诉的事实没有意见，但现在无力偿还。被告高国柱未答辩。本院经审理认定事实如下：原告丈夫高国辉与被告高国柱为堂叔伯兄弟关系，被告高国柱与郑秋芳为夫妻关系，双方于1985年12月7日登记结婚。2018年12月19日，二被告因做生意资金周转需要，向原告借款130万元，原告于当日通过高国辉账户转入郑秋芳账户130万元。被告郑秋芳当即向原告出具借条一份：今借王凤侠人民币壹佰叁拾万元整。经原告催要，被告高国柱于2019年6月17日向原告出具欠条一份：今欠王凤侠人民币壹佰叁拾万元整。高国柱在借条上签字，借条上盖有霸州市德青源种植专业合作社（高国柱为法定代表人，以下简称合作社）的财务专用章，原告未向合作社主张权利。本案借款二被告至今未偿还。原告主张二被告自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。上述事实有原告提供的借条、欠条、银行转账记录，结婚证，被告郑秋芳提供的结婚证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。二被告为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告先后向原告出具债权凭证，足以认定本案借款为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款130万元。原告主张二被告自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告高国柱经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑秋芳、高国柱于本判决生效后十日内共同偿还原告王凤侠借款人民币130万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以130万元为基数，自2019年11月25日算至付清之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，财产保全费5000元，由被告郑秋芳、高国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一九年十二月二十七日书记员  刘子飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10026号 原告：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区象湖湿地公园，统一社会信用代码9136010067497790XX。 法定代表人：张小萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸣放，系该公司实际控制人。 被告：江西饭店，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道356号，统一社会信用代码91360000158320450T。 法定代表人：彭丽萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂远都，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201710267520。 委托诉讼代理人：陈诗，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号36011909110366。 原告南昌市颐景园实业有限公司（下称颐景园公司）诉被告江西饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸣放，被告委托诉讼代理人涂远都、陈诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颐景园公司诉称：2012年12月29日，原被告签订租赁合同，约定被告将坐落于南昌市XX大道XXX号江西饭店后院西楼及职工之家出租给原告；租赁期限为10年；如被告提前解除合同，在原告同意的情况下，被告应就原告装修及改造所产生的费用依法对原告进行补偿。合同签订后，被告向原告交付诉争租赁物，原告得知因房屋未办理所有权证及消防许可证无法正常使用，经与被告协商后，由原告自行装修改造，该装修费在以后的租金中折抵。故原告出资近1000万元将租赁物进行了重建改造。后原告又投入2000万元对租赁物进行装饰装修并增设了消防设施，办理了消防安全许可证。2017年10月，被告因原告拖欠租金向南昌市中院起诉要求解除原被告签订的租赁合同，南昌市中院作出了（2017）赣01民初428号民事判决书判决解除租赁合同。该判决书未涉及原告因重建、翻新、改造诉争租赁物以及增设消防设施设备而产生的费用。双方就此协商未果，故诉至法院，请求判令1、被告向原告支付南昌市八一大道356号江西饭店后院西楼重建、翻新、改造以及增设消防设施设备产生的费用600万元（暂算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告江西饭店辩称：1、原告并没有对涉诉房屋进行改造改建，只是进行了内部装修；2、根据合同约定，原告改造扩建必须经过被告同意才能实施；3、原告未按约交付租金，单方违约导致合同解除，现房屋原告仍在使用。4、被告于2018年4月19日办理坐落于东湖区XX大道XX号（江西饭店配套附属楼）的产权登记，其中配套附属楼包括后院西楼以及职工之家。 经审理查明：2012年12月29日，原告南昌市颐景园实业有限公司（承租方乙方）与被告江西饭店（出租方甲方）签订合同书，约定1、甲方将坐落于南昌市XX大道XX号江西饭店后院西楼及职工之家出租给乙方，用于经营休闲娱乐中心。2、租赁期限为10年，其中职工之家从2012年9月18日至2022年9月17日，西楼自2013年4月29日至2023年4月28日。3、乙方投资装修改造金额1500万以上，甲方全程跟踪，如少于此金额，甲方有权调整合同相关条款，工程结束乙方提供装修费用清单供甲方备查；租赁期内乙方因经营需要有权对内部装修与改造，但需经甲方同意。3、如甲方提前解除合同，在乙方同意的情况下，甲方应对乙方装修及改造所产生的费用依法对乙方进行补偿。 合同签订后，被告向原告交付诉争租赁物，原告使用涉诉房屋从事经营至今，但双方没有办理书面交接清单也未附房屋产权证和图纸。2017年10月，被告因原告拖欠租金向法院起诉，要求解除原被告签订的租赁合同并支付拖欠的租金等。南昌市中级人民法院于2018年7月3日作出（2017）赣01民初428号民事判决书，判决“解除原告江西饭店与被告南昌市颐景园实业有限公司于2012年12月29日签订的合同书”。该判决书已发生法律效力。但诉争租赁物仍由原告使用。 另查，坐落于东湖区XX大道XX号（江西饭店配套附属楼）于2018年4月19日取得产权证，所有权登记为江西省江西饭店有限公司。 上述事实有原、被告当庭陈述及双方认可的2012年12月29日合同书、赣（2018）南昌市不动产权第XXX号、（2017）赣01民初428号民事判决书及（2018）赣01执484号之一执行裁定书等证据予以证实。另原告提交的收条、销售单（9组）用于证明其对西楼进行重建、改造、翻新工程产生的费用，被告对证据三性均有异议。因该系列证据不能反映与本案重建、改造涉诉租赁物有关联，且其中部分收条明显系他处工程款项，与本案无关，同时证据的相关案外人未到庭接受质证，真实性无法确认，故本院不予采信。 本院认为：原被告签订租赁合同，系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。现生效判决已解除双方的租赁合同，事实清楚。审理中，原告陈述其接收租赁物后于2012年对江西饭店后院西楼房屋进行了重建、改造、翻新，本院不予采信。首先，双方的租赁合同中仅对装修改造进行了约定，并未对房屋主体重建、改造、翻新进行约定，也没有证据证明原告就此告知了出租方并征得同意或报备。其次，房屋重建或改建必须经相关行政管理部门审批同意，而原告未提供重建、改造、翻新房屋相应的行政审批材料。再次，原告既没有提供证据证明接收诉争房屋时房屋的原始状态和情况，也没有提供就重建、改造、翻新涉诉租赁物与相关方签订的工程建设合同，其提供的销售单以及收条等证据的真实性无法确认，也不能反映与本案涉诉租赁物有关联，且其中部分收条系他处工程款项，与本案无关。另原告就增设消防设备既未陈述基本事实，也未提供证据。同时，被告明确表示原告并未对房屋进行改建等，只是进行了内部装修。鉴于原告所述对本案租赁物中的西楼进行了房屋重建、改造、翻新以及增设消防设施的基本事实不能确认，故无法对重建、改造、翻新房屋产生的费用进行鉴定。原告要求被告给付其对南昌市XX大道XX号江西饭店后院西楼进行重建、翻新、改造以及增设消防设施设备而产生的费用600万元，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南昌市颐景园实业有限公司的诉讼请求。 本案由原告预交案件的受理费53800元，全部由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊娟 人民陪审员  朱凯 人民陪审员  王华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘璐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14690号原告：陈兴友，男，1942年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：穆希金，男，1972年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈兴友与被告穆希金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴友到庭参加了诉讼；被告穆希金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在邻居装修时认识在装修队的被告。2017年1月24日，被告以承包土地需用钱为由自原告处借款现金2万元，并签订《借条》一张。后被告未及时偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法裁判。穆希金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆希金曾用名为穆希林。2017年1月24日，穆希林向陈兴友出具《借条》一张，内容为：今借现金陈兴友贰万元整。诉讼中，陈兴友主张其以现金方式向穆希金实际交付了借款2万元，穆希金未曾向其偿还过借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陈兴友以现金方式向穆希金提供借款2万元，穆希金向陈兴友出具《借条》，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对借款期限没有约定，亦无补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现陈兴友以起诉方式要求穆希金偿还借款2万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。穆希金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：穆希金于本判决生效后十日内向陈兴友偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元以及公告费260元，由穆希金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  冯雪超人民陪审员  李 磊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐子焱
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异259号 申请人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。 法定代表人：杨润贵，董事长。 委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。 申请执行人：广东发展银行清远分行，住所地清远市区青云住宅区内。 法定代表人：张芳麟。 被执行人：清远兴业农牧养殖有限公司，住所地清远市区下濠基184号二楼。 法定代表人：陈国生。 被执行人：清新县畜牧水产局，住所地清远市区下濠基184号二楼。 法定代表人：温则流。 本院在执行（1995）清城法执字第85号申请执行人广东发展银行清远分行与被执行人清远兴业农牧养殖有限公司（以下简称兴业公司）、清新县畜牧水产局借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财控股公司）于2019年10月16日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（1995）清城法执字第85号申请执行人广东发展银行清远分行与被执行人兴业公司、清新县畜牧水产局借款合同纠纷一案，本院于1994年11月7日作出的（1994）城法立经初字第157号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定，被执行人兴业公司欠申请执行人广东发展银行清远分行借款二十五万元及利息和拆借资金服务费，应于判决生效后十天内还清。欠款期间的利息从借款之日起按国家同期调整利率计付至还清款项止；被执行人清新县畜牧水产局对欠款承担连带清偿责任。拆借资金服务费从一九九一年九月三日起按1.56‰计付至还清款项止。案件受理费一万零四百一十元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，广东发展银行清远分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司清远分行（甲方、转让方）与粤财控股公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》（编号：11160190），协议约定：甲方将其对借款人兴业公司《借款合同》（编号为：（91）清发第160）号项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2005年6月30日该债权本金余额为250000元。2007年1月19日，广发银行股份有限公司清远分行与粤财控股公司在南方日报联合发布了债权转让暨催收公告，其中包含了被执行人兴业公司的债务信息。2019年10月29日，广发银行股份有限公司清远分行向本院出具《债权转让确认书》，确认将兴业公司的债权转让给粤财控股公司。 本院认为，广东发展银行股份有限公司清远分行与粤财控股公司签订的《债权转让协议》（编号：11160190），是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人兴业公司和清新县畜牧水产局已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人粤财控股公司申请变更其为（1995）清城法执字第85号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东粤财投资控股有限公司为（1995）清城法执字第85号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄书华
松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124破申3号 申请人：松阳县兴盛融资性担保有限公司，统一社会信用代码：68166577-9，住所地：松阳县西屏街道金田小区18-1号。 法定代表人：叶晖民，该公司董事长。 被申请人：浙江佳瑞竹业有限公司，组织机构代码：79557883-3，住所地：松阳县西屏街道青云路202号。 法定代表人：潘重阳，该公司董事长。 2019年12月10日，松阳县兴盛融资性担保有限公司向本院申请对浙江佳瑞竹业有限公司进行破产清算。 本院认为：被申请人浙江佳瑞竹业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理松阳县兴盛融资性担保有限公司对浙江佳瑞竹业有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江绿谷律师事务所为浙江佳瑞竹业有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周景根 审 判 员 杨宗磊 审 判 员 李金泉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 刘芷安
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47648号原告：黄文中，男，1938年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。被告：北京同大置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼201-235。法定代表人：范卫洪。原告黄文中与被告北京同大置地房地产经纪有限公司（以下简称同大置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文中到庭参加了诉讼。被告同大置地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文中向本院提出诉讼请求1.判令同大置地公司返还我之前交纳的房屋保证金2800元；2.判令同大置地公司支付我交通费和精神损失费，精神损失费以5月22号开始精神损失费每天100元，交通费500元；3.判令同大置地公司承担诉讼费。事实和理由：我与同大置地公司于2018年5月2日签订房屋租赁合同，租期为一年，我同时交纳保证金5000元，合同解除后同大置地公司未按照合同约定退还所收保证金。鉴于我期满后多住了13天，故请求依天数将保证金折抵房租。同大置地公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依据当事人提交的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，同大置地公司（出租代理方、甲方）与黄文中（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定租赁一处房屋，租赁期自2018年5月2日至2019年5月1日，房租每月5000元，保证金5000元，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部返还乙方。黄文中于当日向同大置地公司支付了5000元押金。庭审中，黄文中认可自己实际居住到2019年5月15日搬走，故在折抵期间房租后主张返还2800元保证金；关于精神损失费及交通费，黄文中表示系估算，未提交相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告同大置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现合同租赁期满，同大置地公司应依约返还保证金，故对黄文中关于返还房屋保证金的诉讼请求，本院予以支持。黄文中关于精神损失费及交通费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同大置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京同大置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还黄文中房屋保证金2800元；二、驳回黄文中的其他诉讼请求。如果北京同大置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（黄文中已预交），由北京同大置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（黄文中已预交），由北京同大置地房地产经纪有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  吴增云人民陪审员  任军鹰二〇一九年十二月二十日书 记 员  张艳萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4855号 原告：唐静松，男，汉族，1991年9月6日出生。 被告：隆平，男，汉族，1982年1月6日出生。 原告唐静松与被告隆平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员谢华莲独任审判，后因被告隆平下落不明，裁定转为普通程序，由审判员谢华莲，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，负责对本案的审判，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐静松到庭参加诉讼，被告隆平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐静松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告沙石和水泥材料欠款25500元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：被告隆平于2018年3月份在原告唐静松购买沙石、水泥材料，当时被告没有支付该材料费用，并在2018年5月12日并写下欠条一张25500元，并口头承诺2018年6月30前付清该欠款，但至今被告分文未付，经原告多次催要，被告电话不接，短信也不回复，还将原告的电话号码拉入黑名单，导致原告一直无法联系被告，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告隆平未到庭，未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年3月至5月，被告隆平向原告唐静松购买水泥等材料，共计欠款25500元，由被告隆平向原告唐静松出具欠条一份。 截止纠纷发生时，被告隆平未支付上述款项。 以上事实有送货单、欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的口头买卖合同关系依法成立，唐静松向隆平供货后，隆平应当支付货款。隆平作为付款人应当对已付款的事实承担举证证明责任，而其未到庭举示任何证据材料，应承担举证不能的不利法律后果。故，本院根据查明的事实，对唐静松要求隆平支付货款25500元的诉讼请求，依法予以支持。隆平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 隆平于本判决生效后三日内支付唐静松货款25500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费438元、公告费303.6元，共计741.60元，由隆平负担(其中唐静松已预交522.60元，由隆平在履行上述义务时一并支付给唐静松，剩下的219元，由隆平直接向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王苗苗
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2457号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：白运荣，女，汉族，1968年12月17日生，住开封市经济技术开发区。      委托诉讼代理人：聂利强，海南大弘法律事务所律师，代理权限为特别授权。      被告：田丽，女，汉族，1983年6月1日生，住河南省新蔡县。      委托诉讼代理人：牛婷婷、郎军昊（实习），开封市禹王台区法律援助中心指派河南道洱律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。      被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码：91410200793242156H。      住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。      负责人：胡永庆，总经理。      委托诉讼代理人：孙鑫、董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费92627.83元、住院伙食补助费4150元、营养费1660元、误工费21329.5元、护理费36279元、交通费2900元以上共计158946.33元按80%责任比例即127157.06元；      2、本案诉讼费由二被告承担。                                                            查明事实                    2019年2月21日14时50分许，在开封市金明区天马广场转盘北侧，被告田丽驾驶豫Bxxxxxx号小型轿车沿东京大道由东向西进入环岛时与原告白运荣驾驶的（小公主）博泽牌电动自行车沿金明大道由南向北进入环岛绕行至北口出环岛时相撞，造成原告白运荣受伤、两车损坏的交通事故。经事故认定，被告田丽负该事故主要责任，原告白运荣负事故次要责任。事故发生后，自2019年2月21日至2019年4月24日原告白运荣在开封市中心医院住院治疗62天，原告该次住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费经本院作出的（2019）豫0205民初1550号民事调解书已处理，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的交强险医疗限额已使用完毕,死亡伤残限额剩余109380元。后自2019年4月24日至2019年7月16日原告白运荣第二次住院治疗83天,支付医疗费212627.83元（被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司已垫付120000元）。被告田丽驾驶的豫Bxxxxx号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和500000元第三者责任保险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间内。                                                确定损失数额               医疗费92627.83元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司支付120000元）、住院伙食补助费4150元（50元/天×83天）、营养费1660元（20元/天×83天）、误工费15483.96元（原告未提交有效证据证明其实际误工情况，结合原告伤情及医院诊断证明，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算即39522元/年÷365天×143天）、护理费15483.96元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，结合原告伤情及医院诊断证明，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算即39522元/年÷365天×143天）、交通费本院酌定为2500元，以上共计131905.75元。经事故认定，被告田丽负该事故主要责任，原告白运荣负事故次要责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应赔偿原告白运荣112218.18元[（92627.83元+4150元+1660元）×0.8+（15483.96元+15483.96元+2500元）]。                         裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿原告白运荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计112218.18元。理赔款直接支付到原告白运荣丈夫宋保安个人银行账户上（中国农业银行开封县支行营业室： 6228 xxxxxxxxxxxxxx 064）。       二、驳回原告白运荣的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为1422元，由原告白运荣负担178元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担1244元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年十二月五日书记员 赵月蓉
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初251号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人曹尧龙，男，1975年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人曹尧龙犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员王清江出庭支持公诉，被告人曹尧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控：自2008年以来，被告人曹尧龙在龙江县白山镇龙哈村十八里屯二零五地块，陆续非法开垦草原，种植玉米27.86亩，改变草原用途，造成草原植被大量毁坏。经侦查，被告人曹尧龙于2019年10月9日向龙江县公安局投案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人曹尧龙违反土地管理法规，非法占用草原用于种植农作物，改变草原用途，数量较大，构成非法占用农用地罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议本院判处被告人曹尧龙一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人曹尧龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、户籍证明、到案经过、现实表现、龙江县白山镇龙哈村曹尧龙土地台账、《认罪认罚具结书》等；证人董某、张某的证人证言；被告人曹尧龙的供述和辩解；龙江县林业和草原局鉴定意见书；现场勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹尧龙违反草原管理法规，非法占用草原用于种植农作物，改变草原用途，数量较大，构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹尧龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，无前科劣迹，系初犯，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹尧龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2019年6月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜莉莉二〇一九年十二月二十三日书记员  王 薪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9000号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任董事长委托代理人杜祖领，该社工作人员，特别授权。被告杨粉妮，女，1985年12月13日出生，汉族，住址河南省南召县，现住址宛城区。委托代理人张沛，女，1972年3月10日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。被告杨旭玲，女，1977年10月10日出生，汉族，住址河南省南召县。被告谷贵昌，男，1984年8月2日出生，汉族，住址河南省南召县。被告薛克，男，1980年12月27日出生，汉族，住址河南省邓州市。被告茹俊，男，1992年11月25日出生，汉族，住址河南省方城县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与杨粉妮、杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊借款合同纠纷一案，原告于2019年11月2日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书,在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜祖领、被告杨粉妮委托代理人张沛到庭参加了诉讼。被告杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称，被告杨粉妮于2017年7月5日，在原告处办理保证担保贷款240000元，由杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊承担连带责任担保。2019年6月13日，借款到期后，被告尚未支付本金及利息。现原告诉请：1、请求人民法院判决被告立即返还借款本金240000元。截止2019年10月20日，利息共计34560元，合计274560元；2、请求人民法院判令借款人杨粉妮承担还款责任，担保人杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费等一切诉讼费用。庭审中，原告将诉请变更为被告偿还借款240000元，并自2018年7月13日起按照合同约定支付利息至借款还清之日止，由被告承担诉讼费等一切诉讼费用。原告向本院提交借款借据一份，最高额个人借款合同一份，最高额保证合同一份，证明被告杨粉妮向原告借款的事实及数额，以及被告杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊对上述债务承担连带责任担保。被告杨粉妮辩称，借款属实，愿意偿还。被告杨粉妮未向本院提交相关证据材料。被告杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告杨粉妮对原告举证真实性无异议，被告杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告举证真实性予以认定。通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年7月5日，被告杨粉妮与原告宛城信用社签订最高额个人借款合同，约定借款人杨粉妮向贷款人申请从2017年7月5日至2019年7月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币24万元整，约定利率为9.6‰。2018年7月13日，被告杨粉妮依据原、被告合同约定，向原告借款24万元，由被告杨粉妮签订借款借据一份，约定借款期限为2018年7月13日至2019年6月13日，借款利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年7月5日，被告杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊与宛城信用社签订最高额保证合同，约定由被告杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊对被告杨粉妮与宛城信用社在2017年7月5日至2019年7月5日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。贷款到期后，被告未还本付息。本院认为，原告宛城信用社与被告签订的借款合同和保证合同合法有效，原告宛城区信用社发放贷款后，被告张连敬未按还本付息，已构成违约。原告要求被告杨粉妮归还贷款本金240000元，支付合同约定的利息等应予支持。被告杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊自愿为上述债务提供最高额保证担保，应承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向张连敬追偿。综上，被告杨粉妮应偿还原告借款240000元，并按月利率9.6‰支付2018年7月13日至2019年6月13日期间的利息，按月利率14.4‰支付2019年6月14日起至借款付清之日期间的逾期利息。被告杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊对上述债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨粉妮于本判决生效后十日内支付原告借款240000元，并按月利率9.6‰支付2018年7月13日至2019年6月13日期间的利息，按月利率14.4‰支付2019年6月14日起至借款付清之日期间的逾期利息。二、被告杨旭玲、谷贵昌、薛克、茹俊对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元（已减半收取），由被告杨粉妮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月二十五日书记员 刘亚南
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2828号之三 申请执行人：陈静城，男，1993年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：方婷，女，1982年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：方震宇，男，1990年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行陈静城与方婷、方震宇民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款4250000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人方震宇名下车辆（但未能实际扣押），且轮候查封被执行人方婷名下房产。而后，因双方当事人正在协商和解方案，申请执行人向我院申请本案先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄秋燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更609号 罪犯鲁荣君，男，1978年1月17日出生，贵州省毕节市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年11月2日作出（2016）桂0702刑初100号刑事判决，以被告人鲁荣君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。广西钦州市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）桂07刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年9月20日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年9月6日。执行机关广西北海监狱于2019年12月9日以（2019）北狱假字第（40）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得4个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯鲁荣君予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯鲁荣君的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯鲁荣君在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲁荣君予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月26日起至2020年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊 诉讼三
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1362号 申请执行人：达拉特旗恒昇商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：邱利峰。 被执行人：河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市。 法定代表人：苏孟元。 被执行人：周辉，男性，1967年02月08出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗恒昇商品混凝土有限责任公司与河南北方城建集团有限公司(苏孟元)、周辉买卖合同纠纷一案中，(2018)内0621民初3827号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款2700247.00元。根据申请执行人达拉特旗恒昇商品混凝土有限责任公司的申请，本院于2019年07月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人河南北方城建集团有限公司(苏孟元)、周辉采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执1362号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 高  宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4182号之一 原告：杨焦平，男，汉族，1993年4月2日出生，住福建省莆田市秀屿区 被告：林庭毅，男，汉族，1971年6月30日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：刘美霞，女，汉族，1976年3月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告杨焦平与被告林庭毅、刘美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告杨焦平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨焦平申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨焦平撤诉。 案件受理费1268元，减半收取计634元，由杨焦平负担。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  林旭芳 人民陪审员  王亚琴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴思思 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督30号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：刘小强，男，汉族，1978年2月10日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2016年11月25日，被申请人与申请人签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款7.76万元，借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日，借款利率为月息8.8167‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人刘小强给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计82971.13元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘小强应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息82971.13元。 申请费625元，由被申请人刘小强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  高学峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4582号原告：胡言升，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：梁才华，男，1983年9月22日出生，住安徽省滁州市。原告胡言升与被告梁才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡言升到庭参加诉讼，被告梁才华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡言升向本院提出诉讼请求：判令梁才华立即偿还借款2万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，梁才华向胡言升借款3万元,并当场写下欠条一份。还款日期到后,梁才华以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。后经法院调解室调解，梁才华偿还了1万元，剩余2万元再次拒绝偿还，胡言升催要无果，诉至法院。梁才华未作答辩。本院经审理认定以下事实：2018年12月28日，梁才华向胡言升出具借条借款3万元，后梁才华仅偿还1万元，余款2万元未再支付。上述事实有胡言升提供的借条及胡言升在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。梁才华向胡言升借款3万元，已偿还1万元，尚欠2万元未付属实，理应偿还。胡言升的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。梁才华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁才华于判决生效后十日内偿还原告胡言升借款2万元。如果被告梁才华未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁才华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月十一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6525号原告：郑汉丰，男，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴方清，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶仙雅，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑建斌，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告郑汉丰与被告吴方清、叶仙雅、郑建斌民间借贷纠纷一案过程中，原告郑汉丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费843元，减半收取421.5元，公告费300元，合计721.5元，由原告郑汉丰负担。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  周培俊人民陪审员  吴劲峰二〇一九年十二月十一日书 记 员  李亚纳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11382号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：陈素萍，女，汉族，1968年2月28日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与陈素萍房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼3单元24号房产，房产建筑面积58.66平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金8697.24元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告陈素萍系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5127号原告：杨金凤，女，1973年7月6日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：孔祥辉，男，1989年8月16日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。公民身份号码×××。原告杨金凤与被告孔祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金凤到庭参加诉讼，被告孔祥辉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨金凤向本院提出诉讼请求：1.判令孔祥辉偿还原告借款本金110万元及逾期利息（以110万元本金为基数，自2019年1月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令孔祥辉承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：孔祥辉于2018年9月26日起多次向我借款，共计110万元。我将借款打入孔祥辉的银行账户，孔祥辉给我出具了借据和收据，约定上述借款于2019年1月30日前返还。借款期限届满，孔祥辉未返还借款，故起诉至法院。杨金凤提交如下证据，证明其主张的事实。1.《借款合同》；2.借据；3.收据；4.中国农业银行银行卡交易明细清单；5.中国农业银行网上银行电子回单；6.电话录音；7.微信记录。孔祥辉经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实：2018年10月26日，孔祥辉（借款人、甲方）与杨金凤（出借人、乙方）签订了《借款合同》，合同约定，借款人民币110万元整，借款期限自2018年10月26日起至2019年1月30日止。合同第二条，利率及利息的计付，未填写借款利率。同日，孔祥辉出具了借据和收据。借据内容为：“本人孔祥辉今从杨金凤处借款人民币￥壹佰壹拾万元，定于2019年1月30日前归还。该笔借款已划转入我指定的以下账户，开户行为平安银行北京东城支行，账户名：孔祥辉，账号6230582000018181XXX；借款人已于收款日收讫全部款项。特立此据。借款人孔祥辉；身份证号：×××；借款日期：2018.10.26”。收据内容为：“兹收到杨金凤交来人民币1100000元整，大写壹佰壹拾万元。孔祥辉”。该收据盖有“绘鑫（北京）投资管理有限公司财务专用章”印章。杨金凤提交的中国农业银行网上银行电子回单显示：2018年9月26日至2018年12月26日，杨金凤向孔祥辉转账共计110万元（2018年9月26日转账30万元，2018年9月28日转账25万元，2018年9月29日转账25万元，2018年10月26日转账13万元，2018年12月27日转账15万元，2018年12月28日转账2万元）。杨金凤提交了2019年4月29日和4月30日，任纪冉与孔祥辉的微信记录，孔祥辉在微信中称：“您要是着急，我微信先给您5000，剩下的得回去用网银弄。”2019年4月29日和4月30日，孔祥辉微信转账给杨金凤丈夫任纪冉各5000元。杨金凤称是任纪冉向孔祥辉催要借款后，孔祥辉支付的借款利息。杨金凤提交了2019年10月31日、2019年11月4日和11月6日任纪冉与孔祥辉的电话录音，证明向孔祥辉催要借款，告知开庭时间。本院另查明，杨金凤提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，除杨金凤主张的本案110万元借款外，孔祥辉与杨金凤之间尚有其它借款资金往来。2019年5月8日，杨金凤向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结孔祥辉名下价值110万元的银行存款、不动产、机动车等财产。本院经审查认为杨金凤的申请符合法律规定，于当日作出保全裁定，查封、冻结孔祥辉名下价值110万元的银行存款、不动产、机动车等财产。本案审理期间，因孔祥辉未在户籍地居住，去向不明，本院依法向孔祥辉公告送达了起诉状、开庭传票，但孔祥辉未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨金凤提交了《借款合同》、孔祥辉出具的借据、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行网上银行电子回单等证据，证明孔祥辉向其借款110万元及借款已交付孔祥辉的事实；孔祥辉经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对杨金凤提交的上述证据及孔祥辉向杨金凤借款110万元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。孔祥辉与杨金凤签订的《借款合同》约定借款期限自2018年10月26日起至2019年1月30日止，孔祥辉出具的借据中亦写明于2019年1月30日前归还借款，孔祥辉未按约定期限归还借款，应承担违约责任。209年4月29日和4月30日，孔祥辉通过微信转账偿还借款1万元，杨金凤主张支付的是利息，证据不足，本院不予支持，本院认定尚欠借款本金为109万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孔祥辉未按约定期限偿还借款，杨金凤要求孔祥辉自2019年1月31日逾期之日起，按年利率6%支付逾期还款的利息，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孔祥辉偿还原告杨金凤借款本金一百零九万元并支付逾期利息（以一百零九万元本金为基数，自二〇一九年一月三十一日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告杨金凤已预交），由被告孔祥辉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。诉讼保全费五千元（原告杨金凤已预交），由被告孔祥辉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一万四千七百元（原告杨金凤已预交），由原告杨金凤负担九十元；由被告孔祥辉负担一万四千六百一十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 任海滨审 判 员 徐征征审 判 员 曲 爽二〇一九年十二月二十日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明