北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43482号原告（被告）：中国国际技术智力合作有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。法定代表人：卜玉龙，董事长。委托诉讼代理人：田阔，男，1986年3月1日出生，汉族，中国国际技术智力合作有限公司法务。委托诉讼代理人：吴振峡，女，1993年2月13日出生，汉族，中国国际技术智力合作有限公司法务。被告（原告）：英国礼德律师事务所驻北京代表处，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸写字楼1座1101室。负责人：傅石（MichaelJ.Fosh），首席代表。委托诉讼代理人：田英辉，北京历莺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。被告：杨莎莉，女，1976年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜寿辉，北京市京师律师事务所律师。原告（被告）中国国际技术智力合作有限公司（以下简称中智公司）与被告（原告）英国礼德律师事务所驻北京代表处（以下简称礼德律所）、被告杨莎莉（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中智公司之委托诉讼代理人田阔、吴振峡，礼德律所之委托诉讼代理人田英辉到庭参加诉讼，杨莎莉经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中智公司向本院提出诉讼请求：判令无须支付违法终止劳动合同赔偿金331621元。事实和理由：杨莎莉于2008年3月3日入职中智公司，同日被派遣至礼德律所，担任秘书一职，劳动合同期限为两年。劳动合同到期后，双方共进行4次续签，且用工单位均为英国礼德，最后一份劳动合同的期限为2016年3月3日至2018年3月2日，月工资为税前人民币14250元。中智公司于杨莎莉劳动合同到期前30天（2018年1月31日）邮件通知其劳动合同到期后不再续签，杨莎莉在收到通知后至劳动合同到期前均未提出异议，也未提出订立书面劳动合同的请求，因此杨莎莉知悉并同意其劳动合同到期终止不续签。另外，杨莎莉在劳动合同到期后，从未到岗工作，而是多次与中智公司及礼德律所协商劳动合同到期终止的经济补偿金事宜，在事实上，杨莎莉也以其行为证明其同意劳动合同到期终止。同时，在劳动仲裁阶段杨莎莉多次强调其己经电话通知不同意终止，但却未能提供任何证据证明该项事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项之规定，劳动合同期满的劳动合同终止，故中智公司不存在违法终止的行为，不应支付违法终止的赔偿金。另外，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于杨莎莉离职前12个月的平均工资计算错误。因杨莎莉的劳动合同终止时间为2018年3月8日，故离职前12个月平均工资的计算周期应当自2017年3月至2018年2月止，计算数额应为15100元，中智公司认可杨莎莉的劳动合同己于2018年3月8日合法终止，根据中智公司与礼德律所签订的编号NC25171836的《员工派遣合同》的约定，由礼德律所向杨莎莉支付合法终止劳动合同的经济补偿金，中智公司无须承担连带责任。礼德律所辩称，同意中智公司的诉讼请求。杨莎莉于2019年9月17日开庭辩称，不同意中智公司的诉讼请求，中智公司提出终止合同的情形不符合劳动合同法的规定。礼德律所向本院提出诉讼请求：判令无须支付违法终止劳动合同赔偿金331621元。事实和理由：2008年3月3日，杨莎莉与中智公司签订了劳动合同，以劳务派遣形式在礼德律所工作。合同每满两年续签一次，最后一份《劳动合同》于2016年3月3日签订，约定杨莎莉在礼德律所担任秘书岗位，月工资14250元，合同期限至2018年3月2日止。2018年1月，礼德律所按照与中智公司之间《员工派遣合同》的约定，提前35日通知中智公司不再续聘杨莎莉。中智公司在收到礼德律所通知后于1月31日书面通知杨莎莉劳动合同到期终止，不再续签。杨莎莉在收到通知后，开始不断申请病假，最后一次病假申请时间至2018年3月8日止，所以双方合同终止的日期顺延至2018年3月8日。杨莎莉的情形虽然符合法定的订立无固定期限劳动合同的情形，但是无固定期限劳动合同的订立，应当以杨莎莉本人提出或同意续订、订立劳动合同为前提。中智公司在双方劳动合同到期前一个月左右即通知杨莎莉公司不再续聘的意向通知，杨莎莉在收到通知后直到合同到期终止，从未向礼德律所或中智公司提出要求续订、订立劳动合同的意思表示，应视为杨莎莉认可双方合同期满终止的结果。2019年4月12日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终5538号民事判决认为中智公司到期终止劳动合同不违反法律规定，杨莎莉在本案的诉求没有依据。综上所述，礼德律所认为，中智公司与杨莎莉之间劳动关系系合法终止，杨莎莉要求违法终止劳动合同赔偿金的请求缺乏事实及法律依据。为此，恳请法院在查明事实的基础上，支持礼德律所的诉讼请求，维护礼德律所的合法权益。中智公司辩称，同意礼德律所的诉讼请求。杨莎莉辩称，不同意礼德律所的诉讼请求，中智公司提出终止合同的情形不符合劳动合同法的规定。杨莎莉以中智公司、礼德律所为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.中智公司与礼德律所连带支付违法终止劳动合同赔偿金331621元；2.中智公司与礼德律所连带支付2018年1月23日至2018年2月23日拖欠工资差额10845.5元。2019年2月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第07127号裁决书，裁决：一、中智公司支付杨莎莉违法终止劳动合同赔偿金331621元，礼德律所承担连带责任；二、驳回杨莎莉的其他仲裁请求。中智公司、礼德律所均不服该裁决书，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨莎莉于2008年3月3日入职中智公司，同日派遣至礼德律所，担任秘书，中智公司与杨莎莉签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年3月2日，月工资标准为14250元，每月23日中智公司转账支付上个月整月工资，杨莎莉最后出勤至2018年1月22日，2018年1月23日至2018年3月8日期间休病假。社会保险缴纳至2018年3月。关于工资支付情况，中智公司、礼德律所主张工资支付至2018年3月8日，杨莎莉离职前12个月平均工资应发为15639.76元（扣除2018年3月份），实发为12823.53元，并提交工资明细。杨莎莉认可工资明细中载明的应发工资数额及实发工资数额，主张工资支付至2018年2月23日，认可2018年3月20日收到了中智公司支付的458.9元，但不清楚该笔款项是什么钱。就工资发放情况，杨莎莉提交了银行卡交易明细，显示中智公司分别于2017年3月22日支付12905元、2017年4月21日支付14330元、2017年5月23日支付13205元、2017年6月21日支付13205元、2017年7月21日支付13205元、2017年8月23日支付13306.5元、2017年9月21日支付13069.66元、2017年10月20日支付12798.99元、2017年11月21日支付12528.31元、2017年12月20日支付11986.96元、2018年1月22日支付13306.5元、2018年1月23日支付18150元、2018年2月23日支付3404.5元、2018年3月20日支付458.9元。中智公司与礼德律所认可银行卡交易明细的真实性，称2018年1月23日支付的18150元是2017年度年终奖，其余款项均为工资，2018年2月及3月工资是按照北京市最低工资标准的80%支付的病假工资，2018年3月20日支付的458.9元是2018年3月份工资。关于劳动合同终止情况，2018年1月31日，中智公司向杨莎莉发送了主题为“劳动合同终止通知书-杨莎莉”的电子邮件，告知其根据用工单位不再续期的通知及相关法律规定，双方劳动关系到期终止及办理后续离职手续等事宜。中智公司与礼德律所均主张因杨莎莉休病假至2018年3月8日，故劳动合同顺延至2018年3月8日终止，终止劳动合同的原因为合同到期不打算续签。杨莎莉主张劳动合同于2018年3月2日违法终止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨莎莉通过中智公司派遣至礼德律所工作已满十年、且连续订立超过2次固定期限劳动合同，因此在最后一次劳动合同到期时，除杨莎莉本人提出续订、订立固定期限劳动合同或不再续订劳动合同外，中智公司及礼德律所应依法与其签订无固定期限劳动合同，现中智公司与礼德律所在未与杨莎莉达成一致意见、杨莎莉本人亦未提出到期终止意见的情况下，单方在先作出终止劳动关系意思表示，此行为有违上述法律规定，属违法终止劳动合同；而公司通知杨莎莉劳动合同到期终止时尚不能得知杨莎莉最终病休截止日期，现中智公司与礼德律所亦认可杨莎莉劳动合同期限应依法顺延至2018年3月8日并未违反相关法律规定，故本委对杨莎莉的劳动合同终止日期按2018年3月8日予以采纳。根据双方均认可的工资明细核算，杨莎莉离职前12个月平均工资应发金额为15639.76元。故中智公司应支付杨莎莉违法终止劳动合同赔偿金328434.96元（15639.76元×10.5个月×2倍），礼德律所对此款项应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告（被告）中国国际技术智力合作有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨莎莉违法终止劳动合同赔偿金三十二万八千四百三十四元九角六分，被告（原告）英国礼德律师事务所驻北京代表处承担连带责任；二、驳回原告（被告）中国国际技术智力合作有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）英国礼德律师事务所驻北京代表处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）中国国际技术智力合作有限公司、被告（原告）英国礼德律师事务所驻北京代表处各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  张 云人民陪审员  周艳萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张茹敏