广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂1226行初26号 原告欧国强，男，1969年6月15日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告欧国盛，男，1973年5月24日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告环江毛南族自治县自然资源局，住所地环江毛南族自治县思恩镇新建路79号，统一社会信用代码11452724742051093M。 法定代表人谭华强，负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙礼振，环江毛南族自治县自然资源局地籍股股长。 第三人环江毛南族自治县高级中学，住所地环江毛南族自治县思恩镇人和路2号，统一社会信用代码12451226499628410W。 法定代表人覃治鄢，校长。 委托诉讼代理人（特别授权）何克纯，环江毛南族自治县高级中学教师。 原告欧国强、欧国盛诉被告环江毛南族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、第三人环江毛南族自治县高级中学（以下简称环江高中）撤销土地使用证一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后依法向被告县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因环江毛南族自治县高级中学与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告欧国强、欧国盛，被告县自然资源局委托诉讼代理人谭洪峰、蒙礼振，第三人环江毛南族自治县高级中学委托诉讼代理人何克纯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环江毛南族自治县自然资源局二层机构环江毛南族自治县不动产登记中心于2018年依环江毛南族自治县高级中学申请，在环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》范围内核发了桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证书，该证记载土地使用权人为环江毛南族自治县高级中学，土地用途为科教用地，权利性质为划拨，土地使用面积为2258.02平方米，土地座落为环江毛南族自治县思恩镇大安路（环江高级中学斜对面）。 原告诉称，2016年5月20日，两原告请求被告给予办理不动产土地权属登记，2016年9月20日，被告在其作出的《关于欧国强，欧国盛请求给予办理不动产土地权属登记的答复》一文中确认原告该宗地存在土地权属纠纷没有解决，确认原告该宗地不能办理不动产土地权属登记，但被告于2018年6月4日又作出颁发给第三人环江高中桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证书，把原告的16.7平方米集体土地使用权划入该证宗地图中，侵害了原告的土地使用权。原告认为被告的行为违反了《不动产登记条例》第二十二条：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形”的规定，同时也与被告在2016年9月20日作出的《关于欧国强，欧国盛请求给予办理不动产土地权属登记的答复》一文中的答复内容相矛盾。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2.环江县国土局关于欧国强、欧国盛请求给予办理不动产土地权属登记的答复，证明环江县国土局认定该宗地有尚未解决的权属争议，被告不应该颁证；3.不动产权证书（桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号），证明被告在环江国土局认定该宗地有尚未解决的权属争议的情况下违法将申请人16.7平方米划给环江高中；4.2019年9月4日（2019）桂1226行初16号传票，证明原告知道被侵权后正在通过法律途径维权，被告在争议尚未解决之前发证行为违法；5.行政复议不予受理决定书，证明原告依法维权，未超过诉讼时效；6.1986年4月29日（1986）法民调40号调解书及印刷厂证明，证明环江县国土局认定该宗地有尚未解决的权属争议，原告一直管理使用诉称的16.7平方米菜地；7.环土征（拔）字（1994）90号关于同意思恩镇思恩街道东门队农民兰秀凡申请建房用地的批复，证明环江县自然资源局颁证程序不合法，认定面积界址不清，把已于1996年4月12日批准同意欧国盛之母亲兰秀凡合法使用的16.7平方米土地违法划给环江高中。（以上证据均为复印件） 被告辩称，被告给环江毛南族自治县高级中学颁发的桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证书认定的事实清楚，证据充分，发证程序合法。1984年3月5日，经环江县人民政府批复，同意环江县印刷厂征用思恩镇城关大队、东风一队土地共一亩九分七厘（其中城关大队东门队九分五厘、东风一队土地一亩零二厘）用于建设厂房。1990年环江县印刷厂到环江县土地管理局办理了国有土地使用证，证书号为环思国用〔1990〕字第186号。被告在给印刷厂办理土地登记时，依据的材料有自治县人民政府批文、征用土地协议书及地籍调查表。而地籍调查表所涉及的相邻宗地的权利人均到场指界并签字确认，其中欧志潭作为邻宗地权利人之一，也到现场指界并签字确认。被告认为，在办理印刷厂土地登记时，土地权属已经明确、四至界限清楚、手续完善合法。其次，到1995年4月7日欧志潭申请办理土地登记，被告派员对该宗地进行地籍调查，认定欧志潭的宗地四至范围为东至印刷厂以本户墙壁外线为界，西至大安路以墙壁外线为界，南至兰玉炜家以本户围墙外线为界，北至韦良关家以本户围墙外线为界。指界人为欧志潭本人，并已签字确认。由此可见，欧志潭的地界东边围墙外是印刷厂地界。2000年1月12日欧志潭将该宗地一分为二分别转让给其两个儿子欧国盛和欧国强。欧国盛和欧国强在办理登记时也都到场指界并签字确认，承认本宗地东至印刷厂，以本户墙壁外线为界。欧志潭、欧国盛、欧国强对与印刷厂的土地界线一直均无异议。鉴于土地相邻各方对界线无异议，被告依法向第三人颁发了环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》，2018年被告依第三人环江高中的申请在环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》范围内核发了桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证书，被告的发证行为完全合法。 被告县自然资源局向本院提交了如下证据：1.发政函〔1984〕8号批复，旨在证明被告发证给环江县印刷厂程序合法；2.征地计划书，旨在证明被告给印刷厂发证事实清楚、程序合法；3.征地协议书，旨在证明被告给印刷厂发证事实清楚、程序合法；4.1990年印刷厂地籍调查表，旨在证明原告父亲作为邻宗地权利人已经到现场指界，经现场指认土地相邻各方界线四至清楚；5.环政函〔2008〕76号批复，旨在证明被告颁发环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》程序合法；6.环江高中土地登记材料，旨在证明环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》程序合法；7.界址标示，旨在证明被告先后几次发证作为土地相邻的原告方均到场指认界线并签字认可，环江县高级中学与原告土地分界线十分清楚，被告先后几次发证认定事实清楚，发证程序合法；8.环政函〔2018〕102号批复，旨在证明被告在环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》范围内给环江县高级中学颁发不动产权证书程序合法；9.不动产登记申请材料，旨在证明被告在证明环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》范围内给环江县高级中学颁发不动产权证书程序合法；10.〔2017〕桂12行初19号行政判决书，旨在证明环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》已经河池市中级人民法院审理并判决，对本案有指导意义。（以上证据均为复印件） 第三人在庭审中陈述意见称，被告作出向第三人发证的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法维持被告作出的行政行为，维护第三人的合法权益。 第三人环江高中于2019年12月16日向本院提交了一份《环江高级中学宗地变更情况说明》，证明环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》已经被环江毛南族自治县不动产登记中心收回并在环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》记载的土地范围内核发了新的两本不动产权证，即桂〔2018〕环江县不动产权第0001401号不动产权证和第0001402号不动产权证。 经庭审质证，原告对被告所提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议，对其证明内容有异议，认为该证据说明了诉称土地是集体土地；对证据2的三性无异议，对证明内容有异议，认为该证据表明仅仅是计划征收而已，不能证明土地已经被征收；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议；对证据4的三性无异议，对证明内容有异议，认为当时指认的界址点不能作为现在发证给第三人的依据；对证据5的三性无异议，对证明内容有异议，认为原来印刷厂的土地性质是集体土地，要转化为国有性质，必须要有市政府的批文，同时对该证据中涉及的土地面积也有异议；对证据6的真实性、合法性有异议，认为这份证据载明的299.38平方米与政府批复的面积不一致；对证据7的真实性有异议；对证据8的三性有异议，认为被告发证程序不合法；对证据9的真实性无异议，对合法性有异议，认为测量单位没有相关资质，而且也没有委托手续，其所作地籍调查测量不具有法律效力；对证据10真实性、关联性无异议，对合法性和证明内容有异议，认为该证据已经失去法律效力。第三人对被告所提供的证据均无异议。被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1、2、4的三性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为该证据不能证实16.7平方米属于原告使用或原告所有，该民事调解书对土地权属进行了确认，违反相关法律规定，因此该调解书对土地权属的确认无效；对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证实16.7平方米属于原告使用或所有；对证据7的三性无异议，对证明内容有异议。第三人对原告提供证据的质证意见为：对证据1-5的质证意见与被告一致，对证据5的补充意见认为该调解书记载的面积是16.8平方米，调解书未明确菜地的四至、不能证实其中的菜地即本案诉称的16.7平方米土地。原、被告对第三人环江高中所提供的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4与本案相关联，具有真实性、合法性，可以作为认定本案有关事实的依据。原告提供的证据5、6、7与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告提供的证据均与本案相关联，具有真实性、合法性，可以作为认定本案有关事实的依据；第三人环江高中提供的证据与本案相关联，具有真实性、合法性，可以作为认定本案有关事实的依据。 经审理查明，2012年，环江县人民政府向环江高中颁发了环江思恩国用〔2012〕第0056号国有土地使用证。2016年，环江高中认为原告父亲扩建厨房所占用的16.8平方米土地属于环江思恩国用〔2012〕第0056号国有土地使用证的土地范围，向本院提起侵权诉讼，要求原告父亲拆除扩建的厨房，恢复土地原状。2017年2月20日，原告父母欧志潭、蓝秀凡向河池市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销环江县人民政府颁发给环江高中的环江思恩国用〔2012〕第0056号国有土地使用证，并确认上述诉争的16.8平方米土地归欧志潭、蓝秀凡使用。河池市中级人民法院于2017年6月25日作出一审判决，驳回欧志潭、蓝秀凡的诉讼请求。欧志潭、蓝秀凡不服提起上诉，在二审审理过程中，欧志潭、蓝秀凡申请撤回一审的起诉和二审的上诉，广西高院裁定准许其撤回上诉和原审起诉，同时裁定河池市中级人民法院作出的（2017）桂12行初行政判决视为撤销。2018年5月17日，环江县人民政府批复同意环江高中对环江思恩国用〔2012〕第0056号土地使用证范围内的土地进行用地变更。2018年7月9日，环江毛南族自治县不动产登记中心依据环江高中的申请在环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》范围内核发了桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证书并按规定收回环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》。2019年7月，原告以环江思恩国用〔2012〕第0056号国有土地使用证发证程序违法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销该证，后以其尚需要搜集新证据为由撤回起诉，本院准许其撤回起诉。2019年11月8日，原告认为桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证包含上述诉争的16.8平方米土地，该土地尚存在争议，环江毛南族自治县不动产登记中心在此情况下给第三人环江高中核发不动产权证书属于违法行政行为，因此诉至本院，诉求撤销桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证。 另查明，环江毛南族自治县不动产登记中心系被告环江毛南族自治县自然资源局二层财政全额拨款事业单位，承办全县范围内的土地登记等不动产登记工作。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，即对行政行为是否证据确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序，进行审查。2018年6月29日，第三人环江高中申请对环江思恩国用〔2012〕第0056号土地使用证的土地进行用地变更登记，环江毛南族自治县不动产登记中心依第三人环江高中的申请，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定，在环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》的范围内核发了桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证书是合法有效的。理由是桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证记载的土地范围包含在环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》记载的土地范围内，桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证的核发系以环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》合法有效存在为前提，而目前环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》尚未经法定程序予以撤销，仍然具有法律效力，环江毛南族自治县不动产登记中心据以依法核发桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证的事实和证据依然存在，故，原告诉称土地还存在争议环江毛南族自治县不动产登记中心就核发桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证程序违法的理由本院不予支持。综上，环江毛南族自治县不动产登记中心核发桂〔2018〕环江县不动产权第0001402号不动产权证书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告欧国强、欧国盛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告欧国强、欧国盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谭东波 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  李昱瑶 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  覃桂杏 书 记 员  覃彩访 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。