大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12626号原告：成山，男，1983年11月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：郝延辉，男，1978年10月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人：孙诚，男，1962年5月30日生，汉族，系大连市甘井子区红旗街道棠梨社区居民委员会推荐诉讼代理人，住址济南市天桥区。被告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司（统一社会信用代码91210203665815781X），住所地大连市西岗区大胜街50号。法定代表人：于瑞宝，系总经理。委托代理人：李丹，女，1981年8月4日生，汉族，系该公司职员，住址普兰店市。原告成山与被告郝延辉、瑞家装饰（大连）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李毅独任审理，按简易程序公开开庭进行了审理。原告成山到庭参加了诉讼，被告郝延辉的委托代理人孙诚、瑞家装饰（大连）地产代理有限公司委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郝延辉、瑞家装饰（大连）地产代理有限公司于2019年4月20日签订《房地产买卖合同》，购买被告郝延辉坐落于大连市甘井子区房屋。原告依约支付定金2万元，居间费2,000元，中介费3,000元，合同签订后，被告郝延辉反悔，拒绝将房屋出售给原告。根据《房地产买卖合同》约定，被告应双倍支付定金，居间费由被告郝延辉承担。此外，为购买房屋顺利办理房屋贷款，原告向朋友借钱将信用卡分期提前还款，现被告违约，造成原告8,850元损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告郝延辉双倍返还定金4万元，赔偿居间费2,000元，返还原告中介费3,000元。2.被告偿还原告损失8,850元。3.诉讼费用由被告承担。被告郝延辉辩称，1.涉案房屋系被告郝延辉与其配偶共同共有，原告主张的与被告签订的房屋买卖合同在事后并未得到被告郝延辉配偶的追认，被告郝延辉系无权处分；2.原告与被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司在明知郝延辉无权代理的情况下，与郝延辉签订了原告主张的三份合同，依法均应无效；3.原告主张的三份合同均由被告瑞家公司提供，在合同中仅强调和增加了被告郝延辉的义务，无视了相应权利，合同严重失去公平；4.中介提供的格式合同对房屋买卖收取的定金及后续首付款均由被告瑞家公司提出，第二被告瑞家公司严重违规违法，其无任何理由收取买卖双方的任何定金，故其上述合同均无效；5.原告与第二被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司恶意串通，从数额上不难看出系原告与第二被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司之间的相互串通，其主观上也是侵犯了被告郝延辉配偶的权利，其签订的上述合同均应无效；6.瑞家公司因主观欺诈行为与原告及第一被告郝延辉签订的居间合同均无效，应依法予以返还。综上，根据法律规定夫妻关系存续期间取得的房屋虽然所有权登记在一人名下，但仍然属于夫妻共同财产，登记一方未经另一方同意，擅自将房屋转让给他人，如果得不到另一方追认或授权均系无权处分的行为，所签订的房屋转让合同是无效的，根据《中华人民共和国物权法》第97条规定，共同共有人要处分共同共有人不动产时，必须全体共有人同意，夫妻共有关系中夫妻一方有出售夫妻共同的房产时，应经共同共有人另一方配偶意见相同并亲自署名签字，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司辩称，1.关于代为保管的2万元定金同意返还；2.中介费3000元、贷款服务费2000元应由合同违约方承担，根据三方签订的贷款服务合同第3条第1项及房地产买卖合同第7条约定，由违约方承担；3.对赔偿损失不予认可。经审理查明，原告与被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司签订《房地产居间服务合同》，合同约定由被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司为原告购买大连市甘井子区楼提供居间服务，合同中第五条规定“甲方（原告方）签署房地产买卖合同，视为乙方（被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司）已经完全履行居间义务，甲方（原告方）需向乙方（被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司）支付居间服务费3,000元”。原告成山依约支付了居间费3,000元；原告成山与被告郝延辉、被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司签订《购房贷款代理服务合同》，合同中约定原告成山与被告郝延辉委托被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司办理购房贷款，贷款服务费为2,000元，并约定原告成山与被告郝延辉如未按照合同约定履行义务，导致合同迟延履行或无法履行，违约一方承担违约责任，瑞家装饰（大连）地产代理有限公司已经进入贷款办理阶段，贷款服务费已经发生。原告成山依约支付贷款服务费2,000元。原告成山与被告郝延辉签订《房地产买卖合同》，由原告购买被告郝延辉坐落于大连市甘井子区房屋，原告支付定金2万元，合同中约定，如果卖方违约则需双倍返还定金给买方作为违约赔偿。原告支付2万元定金在被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司处保存。另，大连市甘井子区房屋登记在被告郝延辉名下，于2007年8月7日设定抵押，被告郝延辉与其配偶于2009年2月9日登记结婚。本院所确认的上述事实有专用收款收据、房地产居间服务合同、购房贷款代理服务合同、房地产买卖合同、借条、聊天记录、大连市房地产权证、结婚证以及原、被告陈述和庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告成山与被告郝延辉签订《房地产买卖合同》，房屋买卖合同关系成立。原告成山依约支付定金2万元，已经履行了合同义务，该合同已经发生法律效力，依法成立的合同对合同双方具有约束力，被告郝延辉应当遵守合同约定，履行合同义务；被告郝延辉拒绝履行合同义务，构成违约，应当按照合同中违约条款规定，支付给原告成山双倍定金；至于被告郝延辉辩称涉案房屋为被告郝延辉及其配偶共同所有，其系无权处分，但是，根据房地产权证书记载郝延辉为该房屋所有人，并且被告郝延辉名下房屋于2007年8月7日设定抵押，被告郝延辉与其配偶于2009年2月9日登记结婚，原告有理由相信被告郝延辉为房屋所有权人。对于被告郝延辉之辩言，本院不予采纳。原告成山与被告郝延辉、被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司签订《购房贷款代理服务合同》，该合同系三方意思表示一致的结果，该合同已经成立并生效，合同中约定原告成山与被告郝延辉委托被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司办理购房贷款，贷款服务费为2,000元，并约定原告成山与被告郝延辉如未按照合同约定履行义务，导致合同迟延履行或无法履行，违约一方承担违约责任，瑞家装饰（大连）地产代理有限公司已经进入贷款办理阶段，贷款服务费不予退回。现合同无法履行，造成原告成山贷款服务费损失2,000元，该合同无法履行系被告郝延辉拒绝履行《房屋买卖合同》导致，应当由被告郝延辉承担违约责任。原告与被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司约定由被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司为原告购买大连市甘井子区楼提供居间服务，双方构成居间服务合同关系，原告依约支付了居间服务费3,000元，原、被告间《房地产居间服务合同》第五条约定：甲方签署房地产买卖合同，视为乙方已经完全履行居间义务，甲方需向乙方支付居间服务费3,000元。目前，原告成山与被告郝延辉已经签署房屋买卖合同，根据合同约定，原告请求被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司返还居间服务费3,000元,本院不予支持；若，原告请求被告郝延辉支付居间服务费损失3,000元，于法无据，不予支持。至于原告为了购买房屋办理贷款，向朋友借款，用于提前偿还信用卡分期，造成原告8,850元损失，被告对于该损失无法预见，提前还款是原告自己原因所致，二被告对于该损失并无过失。对于原告请求赔偿损失8,850元，本院不予支持。至于被告郝延辉辩称合同显失公平，原告成山与被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司恶意串通，被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司欺诈，损害被告郝延辉利益，主张合同无效，合同系当事人之间意思表示一致的结果，因被告未提出证据证明存在显失公平、恶意串通和欺诈的情况，因此对被告之辩言，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告郝延辉支付原告成山违约金2万元，被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司返还原告成山已经交付由被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司保存定金2万元。二、被告郝延辉支付原告成山贷款服务违约金2,000元。三、案件受理费573元，原告已预付，由被告郝延辉、瑞家装饰（大连）地产代理有限公司共同承担，于本判决生效后十日内给付。驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审判员 李 毅二〇一九年十二月九日书记员 祝琳琳《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。