北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初45362号原告：张静峰，男，1985年6月28日出生，蒙古族，住包头市青山区。原告：朱桂琴，女，1957年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。二原告共同委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：首都医科大学三博脑科医院，住所地北京市海滨区香山一棵松50号。法定代表人：**，董事长。被告：首医大三博脑科医院（北京）有限公司。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：李亚玲，该医院医患办主任。委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。原告张静峰、朱桂琴与被告首都医科大学三博脑科医院（以下简称三博脑科医院）、首医大三博脑科医院（北京）有限公司（以下简称三博公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静峰、朱桂琴共同委托诉讼代理人任彦斌，被告三博脑科医院、三博公司共同委托诉讼代理人李亚玲、李利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静峰、朱桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向我们赔偿医疗费228262.06元、误工费16463.9元、护理费776400元、住院期间伙食补助费8800元、住宿费14720元、营养费9000元、残疾赔偿金1183756元、精神损害抚慰金30万元、残疾辅助用品费500元、交通费2万元、后续治疗费24万元，上述费用按50%赔偿1398950.98元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：张某因左侧面部麻木及站立不稳，于2016年12月9日入住三博公司开办的三博脑科医院。入院查体时，张某四肢活动正常，肌力、肌张力正常，全身感觉无异常。院方临床诊断为桥脑占位血管母细胞瘤，于2016年12月14日行全麻下手术占位切除术，病理回报为肾癌脑转移。出院时，张某左上肢肌力为0级，左下肢肌力为2级，右侧肢体肌力4级，神智嗜睡，鼻饲管在位，尿便失禁。后张某先后至通辽市医院、内蒙古民族大学附属医院及开鲁县医院住院治疗共计54天。我们认为三博脑科医院对张某的诊疗行为存在过错，遂向吉林瑞光司法鉴定中心提出医疗过错等一系列鉴定，该机构出具司法鉴定意见书认为，三博脑科医院对张某的医疗行为存在漏诊漏治、误诊误治的过错，其医疗行为与张某术后四肢瘫痪存在因果关系，三博脑科医院应就此承担对等责任；张某术后四肢瘫痪为一级伤残，需完全护理，医疗依赖费约需1000元/月，营养费为9000元，残疾辅助用品费用约需500元/月。为维护家属合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我们的请求。三博脑科医院、三博公司辩称，张某因左面部麻木及站立不稳1个月，于2016年12月9日收入我院，诊断为右侧脑干占位（转移瘤可能性大），12月14日行右颞枕开颅脑干肿瘤切除术，术后病理为透明细胞癌（考虑肾转移瘤）。术后患者呈浅昏迷状态，并发肺炎，遂于次日行气管切开术，并给予抗炎、补液及支持治疗。2017年1月12日出院时呈嗜睡状态，可遵嘱握手，气管切开，痰量较前减少，左上肢肌力为0级，左下肢肌力为2级，右侧肢体肌力4级，转回当地医院继续治疗。鉴定意见是张静峰单方委托，检材未经过双方质证，且病历不全，我方也未参加听证会，程序违法，其结论不应作为参考依据，我方对该鉴定意见不予认可。张某7年前因左肾肿瘤行左肾切除术，又于1年前行胆囊切除术，既往发现高血压1月。张某病变本身为恶性转移瘤，位于右侧脑干，瘤体质地硬韧，血供丰富，手术难度大、风险高。我院医务人员对张某的全部医疗护理过程符合法律法规、医疗常规和医学原则，不存在漏诊漏治、误诊误治，无任何过错和过失。我院在术前评估了预计到的手术风险，并向张某家属交代了病情，充分履行了告知义务，患者手术顺利，术后我们也对并发症积极治疗。张某术后的身体状态属于自身疾病的自然转归，与我方的医疗行为间不存在因果关系。现两原告要求我们承担民事责任，既无事实根据，也无法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求，维护我方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某、朱桂琴育有一子张静峰，张某的父亲早年去世，母亲姜某于2019年7月28日去世。张某于2017年12月7日（诉讼期间）在内蒙古通辽市开鲁县的家中去世，开鲁县开鲁镇社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书中记述死亡原因为脑癌。三博脑科医院系营利性医疗机构，按照国家有关规定，营利性医疗机构需按有关法律法规办理工商及税务的登记手续，后三博脑科医院在相关工商及税务部门均以三博公司登记注册。2009年，张某在其他医疗机构行左肾切除术。2016年11月，张某自感其左侧面部麻木及站立不稳，在当地医院行对症处理后，症状未见好转，反而进一步加重，行头颅MRI检查发现脑干区占位，为进一步治疗至清华大学玉泉医院行头颅MRI后，于同年12月9日被三博脑科医院神经外科收住入院。完善常规检查时，除左侧额部、鼻部及上唇部较右侧痛温觉减退外，包括肌力等其他检查均正常。后三博脑科医院对张某进行了CT、超声心动图、动态血液检测等相关辅助检查，术前诊断为脑干占位病变桥脑右。在向张某家属张静峰告知病情后，张静峰在手术知情同意书上签字，该同意书载明术中、术后可能出现的相关情形。2016年12月14日，三博脑科医院对张某行右颞枕开颅桥脑转移瘤切除术，术后出现坠积性肺炎，行气管切开术，行脱水、补液、营养支持等治疗，复查腹部CT提示右肾下极类圆形强化影。2017年1月12日，张某出院记录显示其病情为：1.（桥脑）透明细胞性肾细胞癌脑内转移（ISUP分级：2级）2.高血压3.肺炎4.右肾下极占位5.右额颞硬模下积液，出院情况为：患者神志嗜睡，可遵嘱活动，气管切开状态，双瞳孔等大等圆，直径约3ｍｍ，光反应灵敏。左上肢肌力0级，左下肢肌力2级，右侧肢体肌力4级。双肺呼吸音清，可闻及少量啰音。手术切口愈合良好，无红肿及渗出。2017年1月13日至3月8日期间，张某先后在通辽市医院、内蒙古民族大学附属医院、开鲁县医院住院，上述医院给予抗感染、补液及营养等治疗。张某家属张静峰因对三博脑科医院治疗存疑，遂封存了客观病历，并于2017年3月27日自行委托吉林瑞光司法鉴定中心（以下简称瑞光中心）对三博脑科医院的医疗行为是否存在过错、过错与张某四肢瘫是否存在因果关系、参与度、伤残评定、医疗依赖和护理依赖、营养费及残疾辅助器具用品进行鉴定。瑞光中心于2017年4月10日出具鉴定意见书，三博脑科医院对张某的医疗行为存在漏诊漏治、误诊误治的过错；其医疗行为与张某术后四肢瘫存在因果关系；三博脑科医院对张某术后引发四肢瘫承担对等责任；张某的四肢瘫为一级伤残；医疗依赖每月约需1000元；构成完全护理依赖；营养费为9000元；残疾辅助用品费每月约需500元。庭审中，两被告对该鉴定意见书不予认可，其理由为：该鉴定意见书系张静峰诉前单方委托，相关鉴定检材未经双方确认、核实，且张静峰向鉴定单位提交的病历并非完整病历，鉴定意见书中的内容存在多处矛盾。审理中，根据张某的申请，本院于2017年11月15日委托北京华夏物证鉴定中心对本案诊疗行为是否存在医疗过错、因果关系、伤残等级及三期等进行鉴定，该中心以超出鉴定能力未予受理，并于2017年11月27日作出不予受理告知书。2017年12月11日，张某委托诉讼代理人再次提出上述鉴定申请，北京明正司法鉴定中心接受委托后，于2017年12月20日出具不予受理通知书，理由为因张某在家中死亡，无尸检报告，本案双方当事人未就死因达成一致意见，死亡原因不明确，鉴定材料不完整。本院遂与内蒙古民族大学司法鉴定中心联系，欲对张某死亡原因进行鉴定，并嘱张静峰妥善保存遗体，但张静峰告知张某的遗体已于2018年2月12日火化。经向其他鉴定机构征询，在未对死亡原因进行病理分析的情况下，无法通过死亡证明书上记载的内容进行医疗过错等相关鉴定。另，本案原告原为张某，因其去世，故变更其配偶朱桂琴、子女张静峰作为本案原告。本院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，或者未尽合理的告知义务以及注意义务，过失造成患者人身损害的，应当承担民事责任。当事人就其主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明其所述事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案系医疗损害责任纠纷，患方就医方在诊疗过程中存在过错，致患方受到损害或死亡负有举证责任。脑部手术非常规手术，这是一场高、精、尖的手术，这要求医疗单位具有高端的科技水平、缜密的手术方案和高超的医疗技术。张静峰具备一定的文化水平，对手术知情同意书上相关告知内容亦是知晓的。张某在三博脑科医院治疗前后，确有行为状态的不同，但这种不一致，究竟是医方侵权所致，还是术后并发的正常体现，需要通过司法鉴定得出结论。两原告虽提交了瑞光中心出具的司法鉴定意见书，但该鉴定所使用的相关病历仅为客观病历，并无主观病历，相关结论缺乏完备的病历依据，本院对该结论无法采信。张某在诉讼鉴定期间死亡，相关死亡证明书记载的死亡原因非病理性死亡原因，其死亡原因应待尸检后得出结论，或提取病理性切片，以备后续医疗损害鉴定时作为参考依据。然，张某家属自行将遗体火化，造成鉴定无法推进，其应承担举证不利的责任。现两原告诉请三博脑科医院在诊疗行为中存在过错，但难以就侵权原因提供证据证实，故相关诉请本院无法支持。三博脑科医院仅是在卫生部门取得执业资质，其对外具有工商资质的注册名称为三博公司，故三博脑科医院并非法律意义上的诉讼主体。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张静峰、朱桂琴的诉讼请求。案件受理费17390元，由张静峰、朱桂琴负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇一九年十二月三十日书 记 员  张璐萌