wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82306号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：都楞宝力高，男，1997年3月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告都楞宝力高借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告都楞宝力高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、都楞宝力高偿还借款本金11666.66元;2、都楞宝力高偿还借款期限内利息924元；3、都楞宝力高支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告都楞宝力高承担。被告都楞宝力高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人都楞宝力高与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1513.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向都楞宝力高约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称都楞宝力高自2018年7月10日开始逾期，截至2019年4月9日，都楞宝力高尚欠借款本金11666.66元，利息924元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了都楞宝力高应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由都楞宝力高与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明都楞宝力高应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与都楞宝力高签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，都楞宝力高应当按期支付利息并偿还本金。现都楞宝力高逾期还款，国美公司要求都楞宝力高偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。都楞宝力高经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都楞宝力高于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.66元、借款期限内利息924元；二、被告都楞宝力高于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告都楞宝力高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1286号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）王锡德，男，1956年5月9日生，汉族，住胶州市。      （一审原告、二审上诉人）刘春萍，女，1963年12月3日生，汉族，住胶州市。      委托代理人王锡德，男，1956年5月9日生，汉族，住胶州市，系再审申请人刘春萍之夫。                        被申请人              （一审被告、二审被上诉人）胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼。      法定代表人李建勋，局长。      （一审被告、二审被上诉人）胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。      法定代表人毕维准，市长。                  原生效      裁判文书                    青岛市中级人民法院2019年5月15日（2019）鲁02行终283号行政判决书。                        案由              行政处罚及行政复议                  原生效裁判主要内容              胶州市人民法院一审判决认为由于涉案房屋擅自占用规划确定的绿地，胶州市综合行政执法局据此作出限期拆除的行政处罚决定，事实清楚，于法有据，故判决驳回当事人的诉讼请求。王锡德、刘春萍不服提起上诉。青岛市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                                          本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）                              王锡德、刘春萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王锡德、刘春萍的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十二月十二日书记员  孟 真
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异572号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托诉讼代理人：何军，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：宋子枫，广东丰仑律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中64号。 负责人：梁新华。 被执行人：佛山市顺德区嘉韶冶金材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会萝卜围新华路3号B座302号。 法定代表人：梁伟俊。 被执行人：谢耀森，男，汉族，1945年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：霍润富，女，汉族，1952年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁展洪，男，汉族，1951年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何婉梅，女，汉族，1952年3月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁伟俊，男，1981年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第840号中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行与佛山市顺德区嘉韶冶金材料有限公司、谢耀森、霍润富、梁展洪、何婉梅、梁伟俊金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2019年7月9日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了以下证据材料：（2014）佛顺法民二初字第376号民事判决书、（2015）佛顺法执字第840号执行裁定书、债权转让协议、刊登公告。 本院经审查查明，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第376号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行依据取得的本案债权向本院申请执行，案号为（2015）佛顺法执字第840号。其后，申请人广东粤财资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行签订债权转让协议，并在南方日报刊登该债权转让公告。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人以其受让生效法律文书确定的债权为由申请变更申请执行人，应举证证明其依法受让取得生效法律文书确定的债权。本案中，申请人提交的债权转让协议仅能证明申请人与中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行形成了债权转让合同关系，但申请人未提交中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行认可其取得债权的书面证明，不能证明申请人已取得涉案债权。综上，申请人请求变更为（2015）佛顺法执字第840号案件的申请执行人，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 驳回广东粤财资产管理有限公司申请变更为（2015）佛顺法执字第840号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年十二月十九日 书记员 黎彩德
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初2724号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，董事长。委托诉讼代理人：吴彬，男，1988年9月21日出生，汉族，安化县人，系原告下辖烟溪支行副行长，住安化县，代理权限为特别授权。被告：刘昭善，男，1968年12月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘昭善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴彬到庭参加了诉讼，被告刘昭善经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘昭善还原告借款本金3万元，利息43678.38元，逾期加收利息21833.84元，本息合计95512.22元（利息计算至2019年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月26日，被告刘昭善向原告所属烟溪支行（原安化县农村信用合作联社烟溪信用社）借款人民币3万元，约定期限为12个月，利率10.695‰，逾期加收利息在原借款利率基础上加收50%，原、被告签订了《信用借款合同》。截至2019年7月31日止，被告刘昭善尚欠原告贷款本金3万元，利息43678.38元，逾期加收利息21833.84元，本息合计95512.22元。原告诉至法院，请求依法判决。被告刘昭善未提交答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2007年5月26日，被告刘昭善因做生意向原告所属烟溪支行（原安化县农村信用合作联社烟溪信用社）借款3万元，原、被告于2007年5月26日签订了《信用借款合同》，约定借款期限为12个月，利息为月利率10.695‰，逾期贷款利率按规定加收利息。中国人民银行于2003年12月10日发布中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。原告依约发放了借款，被告刘昭善将利息结算至2010年3月25日，截至2019年7月31日止，被告刘昭善尚欠原告贷款本金3万元，利息36512.73元，逾期利息18256.37元，本息合计84769.1元。本院认为：原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘昭善签订的《信用借款合同》，合法、有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告刘昭善未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司主张本案的逾期贷款利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，符合银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昭善于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利息36512.73元，逾期利息18256.37元，本息合计84769.1元（利息计算至2019年7月31日，2019年7月31日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187.81元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担268.58元，被告刘昭善负担1919.23元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  刘松长人民陪审员  李志文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蒋彩云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32277号原告：中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703室。法定代表人：张晓雷，总经理。委托诉讼代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，北京市君泽君律师事务所实习律师。被告：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢。法定代表人：周裕佳。原告中化塑料有限公司（以下简称塑料公司）与被告中山市爱马仕洁具有限公司（以下简称洁具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塑料公司的委托诉讼代理人丁培培到庭参加了诉讼，被告洁具公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告塑料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款本金共计人民币122850元；2.请求法院判决被告向原告支付违约金共计人民币10975元；3.请求法院判决被告向原告支付资金占用补偿金直至货款本金付清之日止（计算方式为2017年9月22日至2017年10月21日，按照本金122850元为基数，年利率10%计算；2017年10月22日至被告付清货款本金之日止，按照本金122850元，年利率20%计算）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2017年8月18日，原告塑料公司与洁具公司签署编号为17SLNMZ151X的《销售合同》。合同约定原告向被告出售“均聚聚丙烯PPH-M13-G（CJS700H）”25公吨，每公吨人民币8780元，货物总价款为人民币219500元，原告或原告委托的第三方将货物送至被告指定的中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢，被告应于货到后30天向原告付款。合同签订后，原告如约将货物交付被告，被告于2017年8月22日签署货物签收单，明确己收到货物“均聚聚丙烯CJS700H”25吨，原告遂向被告出具发票。被告收到上述货物后，迟迟未履行付款义务。原告于2017年10月10日向被告发送催款通知书，要求被告尽快还款并将还款计划通知原告；被告已对逾期付款事实及金额予以确认。此后，经原告多次催要，陆续收到被告支付的部分货款，但剩余货款人民币122850元至今尚未给付。被告的上述行为已构成严重违约。依据《销售合同》第5.1款约定，任何一方违反本合同的规定应向非违约方支付合同总价款5%的违约金，若该违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，则非违约方有权选择要求违约方赔偿实际遭受的损失，包括但不限于利息损失、预期利润损失、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等。此外，根据《销售合同》第3.2款约定，如被告晚于合同内约定货款支付时间付款时，除按照本合同第五条5.1条款承担违约责任外，还需向原告支付资金占用补偿金（逾期30天内（含）违约金额以年利率10%计算；逾期30天以上违约金额以年利率20%计算）。据此，被告应向原告偿付合同货款本金人民币122850元、违约金人民币10975元以及相应的资金占用补偿金（直至货款本金付清之日止）。被告的上述行为违反了合同双方的约定，严重损害了原告的合法权益，原告特此根据我国相关法律法规对被告提起诉讼，希望贵院予以支持为盼。被告洁具公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年8月18日，塑料公司与洁具公司签署合同号为17SLNMZ151X的《销售合同》。合同约定塑料公司向洁具公司出售“均聚聚丙烯PPH-M13-G（CJS700H）”25公吨，单价8780元/公吨，货物总值为219500元。合同还约定，塑料公司或塑料公司委托的第三方应于货物到仓后将货物送至洁具公司指定的广东省中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢；货到后30天付款。关于违约责任，《销售合同》第5.1条约定，任何一方违反本合同规定，应向非违约方支付合同总价款5%的违约金，若该违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，则非违约方有权选择要求违约方赔偿实际遭受的损失，包括但不限于利息损失、逾期利润损失、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等。《销售合同》3.2条的约定，洁具公司晚于合同内约定货款支付时间付款时，除按照本合同第5.1条款承担违约责任外，还须向塑料公司支付资金占用补偿金（逾期30天内（含）违约金额以年利率10%计算，逾期30天以上违约金额以年利率20%计算）。洁具公司于2017年8月22日在货物签收单上签章确认已收到《销售合同》约定的全部货物。2017年10月10日，塑料公司向洁具公司发出催款通知书，记载货物项目包含本案涉及的“均聚聚丙烯PPH-M13-G（CJS700H）”25公吨，金额共计219500元。洁具公司于次日在催款通知书下方进行还款确认，表示我司对上述催款通知书及内容予以确认。后洁具公司偿还部分货款，共计拖欠塑料公司货款本金122850元。以上事实，有当事人陈述意见、塑料公司提交的《销售合同》、《货物签收单》、《催款通知书》、《还款确认》等证据在案佐证。本院认为，洁具公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。塑料公司与洁具公司签署合同号为17SLNMZ151X的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。塑料公司按照合同约定履行了供货义务，洁具公司亦应按照合同约定的时间付清全部货款。洁具公司拖欠塑料公司货款，构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。故塑料公司要求洁具公司给付货款并承担违约责任的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中山市爱马仕洁具有限公司给付原告中化塑料有限公司货款122850元；二、自本判决生效之日起七日内，被告中山市爱马仕洁具有限公司给付原告中化塑料有限公司违约金10975元；三、自本判决生效之日起七日内，被告中山市爱马仕洁具有限公司给付原告中化塑料有限公司2017年9月22日至2017年10月21日的资金占用补偿金1009.73元；四、自本判决生效之日起七日内，被告中山市爱马仕洁具有限公司给付原告中化塑料有限公司2017年10月22日至实际付清货款122850元之日止的资金占用补偿金（以尚欠货款本金为基数，按照年利率20%的标准计算）；如果被告中山市爱马仕洁具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由被告中山市爱马仕洁具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告洁具公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  侯雅晖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                            （2019）陕0102刑初628号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人侯晓波，男，30岁，1989年10月1日出生，汉族，专科文化，户籍地安徽省亳州市XX城县，现住陕西省西安市雁塔区，系西安长乐快递配送点配送员，2019年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月18日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。辩护人赵灵芝、陈宏毅，（实习），陕西奉长律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人侯晓波犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人侯晓波及其辩护人赵灵芝、陈宏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年10月15日晚上21时许，被告人侯晓波窜至新城区XX路XX小区，将被害人豆某某停放在5号楼1单元楼道的雅迪电动车盗走。后侯晓波将盗窃的电动车藏匿于浐河边，同年10月16日侯晓波到浐河边转移该电动车时，被灞桥区十里铺派出所民警抓获，民警现场查获侯晓波盗窃的电动车一辆（经鉴定价值人民币2186元）及作案工具钳子一个、起子一个、弯把套筒一个及套筒配套的螺丝到头两个。被盗电动车已追回，发还受害人豆某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人豆某某的报案材料及陈述，新城区XX中心价格认定结论书、公安机关提取笔录、扣押清单及照片、领条，被告人侯晓波的指认现场笔录及照片、供述等证据。据此认为，被告人侯晓波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月。被告人侯晓波对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯晓波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。西安市雁塔区XX社区矫正评估报告，认为被告人侯晓波具备社区矫正条件。鉴于被告人侯晓波具有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。根据被告人侯晓波的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯晓波犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、随案扣押的作案工具钳子、螺丝刀、套筒、螺丝刀头、螺母、夹子依法予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                  审  判  员 焦继军                                    人民陪审员  邓素珍                                 人民陪审员  张玉珍                                     二0一九年十二月  日                                              法 官 助 理  徐凌君                                书 记 员  李  菲 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81349号原告：刘毅，男，1987年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海勤周律师事务所律师。被告：张兆定，男，1963年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘毅诉被告张兆定民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托诉讼代理人凌颖及被告张兆定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币44,450.88元；2.判令被告向原告偿付逾期利息(以44,450.88元为计算基数，自2019年12月1日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告资金困难，向原告借款5万元，原告于2017年10月31日将现金5万元交给被告后，被告出具了借条，约定归还日期为2018年6月。到期后，原告多次催讨，均无果。故为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告张兆定辩称，借款5万元没有异议。但借款后归还过9,000元，2018年还了5,000元，去年年底归还了1,000元，今年年初归还了1,000元，2019年6月15日归还了2,000元。本院经审理认定如下事实：2017年10月31日，被告出具借条，载明今收到刘毅现金5万元，归还日期为2018年6月。审理中，原告认可被告于2018年12月给付原告2,000元，其中逾期利息1,250元，剩余750元作为归还本金，2019年6月给付原告2,000元，其中1,231.25元为逾期利息，剩余768.75元作为归还本金，2019年11月给付原告5,000元，其中969.63元作为逾期利息，剩余4,030.37元作为归还本金。现要求被告归还剩余本金44,450.88元。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确载明借原告5万元，被告亦对此予以确认，故本院对原、被告之间的借贷合同关系予以确认。根据相关法律规定及合同约定，被告理应归还借款及支付相应的逾期利息。经本院核算，原告计算至2019年11月逾期利息及未还本金数额并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张兆定于本判决生效之日起十日内归还原告刘毅借款44,450.88元；二、被告张兆定于本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅逾期利息(以44,450.88元为计算基数，按照年利率6%计算，自2019年12月1日开始计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元(原告刘毅已预交1,137元)，减半收取计456元，由被告张兆定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年十二月十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1799号之一申请执行人:唐XX,男,汉族,2013年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组。本院在执行申请执行人唐XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月五日书 记 员  李汶禹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6511号 申请执行人:周建锦，男，汉族，1981年12月8日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：贾恩元，男，汉族，1976年6月26日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人周建锦与被执行人贾恩元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）甘0702民初1309号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人贾恩元清偿申请人周建锦案件款60900元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周建锦已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月22日、2019年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产，本院已冻结被执行人名下的所有银行账户。 2.2019年6月22日本院依法向被执行人贾恩元发出了限制高消费令。 3.2019年6月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年7月28日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人贾恩元名下的房产信息，反馈未发现房产信息。 5.2019年12月8日，本院依法传唤被执行人贾恩元到庭，其表示家中父母病重，暂时没有偿还能力。 6.2019年12月19日，本院通过短信平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，待被执行人有能力履行时，可恢复本案的执行。 本案执行标的60900元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨剑锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35383号原告：王秋浩，男，1973年1月3日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京市同创律师事务所律师。被告：北京艺晟文化艺术品有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22152。法定代表人：管洪志，经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。原告王秋浩与被告北京艺晟文化艺术品有限公司（以下简称艺晟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋浩的委托诉讼代理人王殿明、刘阳，被告艺晟公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告艺晟公司退还原告王秋浩认购款8万元；2.判令被告艺晟公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告艺晟公司签订《艺术品保真认购合同》、《艺术品托管销售协议》，向被告艺晟公司支付8万元。根据协议约定，协议到期后原告要求被告退款的，被告应全额向原告退还8万元。2019年4月13日协议到期后，原告多次要求被告退款，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告艺晟公司辩称：王秋浩与我们签订的是买卖合同，我们认为双方买卖已经完成，不存在返还认购款问题。如果货还在被告处，仅剩下交付的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告王秋浩作为乙方与被告艺晟公司作为甲方签订《艺术品保真认购合同》（以下简称《认购合同》）及《艺术品托管销售协议》（以下简称《托管协议》）。《认购合同》约定王秋浩以8万元价格从艺晟公司处认购“山高水长四条屏”一幅（规格136×34cm×4），认购方式为委托保管。《托管协议》约定王秋浩在艺晟公司及艺晟公司的关联公司认购备案的艺术品，艺晟公司接受王秋浩委托对其艺术品进行托管，在托管期间，艺晟公司有权利对王秋浩的艺术品进行展览展示销售；并在《托管协议》第二条及附件一中确认托管艺术品名称为“山高水长四条屏”（尺寸136×34cm×4、作者晁海、单价8万元）。《托管协议》第四条第（一）项关于购买于艺晟公司的艺术品托管约定：“1、乙方如托管的艺术品是在甲方处购买的，根据托管期间甲方可以对乙方的艺术品进行展览、使用，销售，根据托管时间的不同乙方可获得甲方的使用费用。（A、托管时间三个月的使用费按乙方购买该艺术品资金年化6%标准支付；B、托管时间六个月的使用费按乙方购买该艺术品资金年化8%标准支付；C、托管时间十二个月的使用费按乙方购买该艺术品资金年化10%标准支付；D、托管时间二十四个月的使用费按乙方购买该艺术品资金年化12%标准支付。）2、经双方协商同意由甲方托管的艺术品，甲方负有保管责任，如污损、受潮、盗抢、遗失等；在保管期间甲方为托管品购买保险，保险赔偿由甲方取得。”《托管协议》第四条第（五）项约定：“在本协议到期托管结束后，乙方可以自行提取托管的艺术品或者退货（可退货的艺术品特指在甲方处购的艺术品，新购指本托管协议签订起始日三十天的艺术品）。退货是甲方额外给予乙方的权利，因此乙方需在合同期满后五日内向甲方提出，否则乙方不再享有退货权。”《托管协议》第七条关于合同终止约定：“本合同到期终止后，若双方未能签订新的合同，双方的合同自动终止。”第九条关于合同期限约定“本合同有效期限为2019年1月14日至2019年4月13日。”原告王秋浩于签约当日即2019年1月14日以转账方式向艺晟公司支付8万元。王秋浩分别于2019年2月13日、3月13日及4月13日收到艺晟公司支付的使用费共计1200元。关于《托管协议》到期后，王秋浩是否在“五日内”提出过退货要求。王秋浩称其与艺晟公司之间的合同事宜均系通过时任艺晟公司海南分公司的负责人刘燕办理，故《托管协议》到期时其曾以打电话方式向刘燕提出过退货要求。艺晟公司对此不予认可。王秋浩无法提供其他证据。本院认为：动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该不动产的，物权自该约定生效时发生效力。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告王秋浩与被告艺晟公司签订的《认购合同》及《托管协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守并全面履行。首先，根据已查明的事实，王秋浩已经按照《认购合同》的约定支付了标的物“山高水长四条屏”的全部价款，且双方《认购合同》约定了认购方式为“委托保管”并签订《托管协议》，故本院认为虽然涉案标的物仍由艺晟公司实际占有，但所有权变动对于双方而言已经发生法律效力，双方《认购合同》基本权利义务已经履行完毕。其次，双方《托管协议》的合同期限已于2019年4月13日届满，合同期限内艺晟公司依约向王秋浩支付了托管标的物的使用费，现《托管协议》期限届满，根据《托管协议》第四条第（五）项约定“王秋浩可以自行提取托管的艺术品或者退货”，本案中王秋浩也是基于该约定要求艺晟公司退货并返还认购款8万元，但是《托管协议》第四条第（五）项关于“退货”还明确约定“退货”是在所托管的艺术品是从艺晟公司购买的前提下，且需在《托管协议》期限届满后“五日内”向艺晟公司提出，否则王秋浩不再享有退货权。现王秋浩无法提供充分的证据证实其在《托管协议》期限届满后“五日内”曾向艺晟公司作出过“退货”的意思表示，故对王秋浩以此要求艺晟公司退货并返还认购款的诉求，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王秋浩的诉讼请求。案件受理费900元，由原告王秋浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十二月二十三日书记员 于逸冰
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初740号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人宗某，男，住泰州市高港区。因本案，于2018年12月4日被泰兴市公安局取保候审；2019年11月1日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。 被告人凌某，男，住湖南省娄底市双峰县。于2019年10月19日被泰兴市公安局刑事拘留，因本案，于2019年10月24日被泰兴市公安局取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]683号起诉书指控被告人宗某、凌某犯伪造金融票证罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员顾莹、被告人宗某、凌某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月份，被告人宗某将其母亲孔某存放于家中的江苏泰兴农村商业银行的存单（存款人民币18000元）窃走，并至银行将该18000元全部取出使用。后于2018年2月份，被告人宗某通过微信联系的方式，以人民币350元的价格让被告人凌某帮其伪造一份存款人为“孔某”、存款数额为“18000元”的银行存单一张，并将该存单放置孔某存放处。经鉴定该存单系伪造。 案发后，被告人宗某、凌某主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。 在本院审理期间，被告人宗某主动缴纳财产刑执行保证金人民币20000元；被告人凌某主动缴纳财产刑执行保证金人民币20000元并退出违法所得人民币350元。 上述事实，被告人宗某、凌某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、孔某、中国农业银行印章校准凭证的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定文书，制作的扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宗某、凌某伪造银行存单，其行为均已构成伪造金融票证罪，依法应分别予以惩处。被告人宗某、凌某主动投案且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人宗某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。被告人凌某已退出违法所得、且主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。被告人宗某、凌某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人宗某、凌某犯伪造金融票证罪的指控成立，认定两被告人具有自首情节于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宗某犯伪造金融票证罪，判处罚金人民币二万元。 二、被告人凌某犯伪造金融票证罪，判处罚金人民币二万元。 三、被告人凌某退出的违法所得人民币三百五十元（暂存本院），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  叶娴兰 人民陪审员  韩巧凤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李杉杉 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)伪造、变造汇票、本票、支票的； (二)伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的； (三)伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的； (四)伪造信用卡的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39481号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李昌隆，男，1986年10月26日出生，土家族，职业不详，户籍所在地湖南省常德市石门县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李昌隆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李昌隆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李昌隆偿还借款本金45000.09元及逾期滞纳费3299.01元、账户管理费21595.9元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，李昌隆向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为60个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本金还款法还款；若李昌隆逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年5月13日，北银公司依约向李昌隆发放贷款，在合约书履行期间，李昌隆没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李昌隆未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，李昌隆向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为空，贷款期限为60个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为空。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月13日，北银公司依约向李昌隆发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为60个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取800元，到期日为2020年5月13日。在合同履行期间，李昌隆未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张李昌隆自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金45000.09元及逾期滞纳费3299.01元、账户管理费21595.9元，之后李昌隆产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李昌隆签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李昌隆发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李昌隆作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求李昌隆偿还借款本金45000.09元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。李昌隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李昌隆于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金45000.09元及逾期滞纳费3299.01元、账户管理费21595.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李昌隆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
中华人民共和国北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初246号原告马瑞庭,男,1936年7月16日出生,汉族,现住中华人民共和国北京市东城区。原告暨马瑞庭之法定代理人樋川秀明(英文名HIKAWASHUMEI马瑞庭次子),日本国籍公民，1966年11月29日出生,现住中华人民共和国北京市东城区。原告暨马瑞庭之法定代理人马涛(马瑞庭三子),1972年7月11日出生,汉族,户籍所在地中华人民共和国北京市东城区。樋川秀明、马涛之委托代理人乔宁，中华人民共和国北京中朗律师事务所律师。被告中华人民共和国北京市规划和自然资源委员会，住所地中华人民共和国北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘翠华，中华人民共和国北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人解飞，中华人民共和国北京市规划和自然资源委员会工作人员。第三人马明,1965年11月13日出生,汉族,无业,住中华人民共和国北京市东城区。本院在审理原告马瑞庭、樋川秀明、马涛诉被告中华人民共和国北京市规划和自然资源委员会向第三人马明颁发京(2016)东城区不动产权第0024624号房屋所有权证一案中，原告马瑞庭、樋川秀明、马涛自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马瑞庭、樋川秀明、马涛请求撤回起诉，系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告马瑞庭、樋川秀明、马涛撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马瑞庭、樋川秀明、马涛负担(已交纳)。审 判 长 周建忠审 判 员 陈 丹审 判 员 刘明研二〇一九年十二月二十三日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56917号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏欢民，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏欢民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告魏欢民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,640.80元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,964.65元，利息2,205.12元，分期手续费3,471.03元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,640.80元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,964.65元，利息2,205.12元，分期手续费3,471.03元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏欢民向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计35,640.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告魏欢民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏欢民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,964.65元；二、被告魏欢民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,964.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.12元，减半收取计274.56元，由被告魏欢民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初1018号 原告:四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号2栋1楼1号，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：尹祥芬，女，汉族，1960年4月18日出生，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告尹祥芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川盛庭物业管理有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十五日 书记员 张昀佳
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初711号原告卢志，男，1967年5月26日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省甘南县。被告王献维，男，25岁，汉族，无职业，原住黑龙江省甘南县，现下落不明。原告卢志与被告王献维劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。因被告王献维下落不明，本院依法适用公告送达方式向被告王献维送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，该公告刊登于人民法院报2019年9月27日G64版。原告卢志到庭参加诉讼，被告王献维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告卢志向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款15000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因在查哈阳农场稻花香管理区及太平湖管理区承包经营《土地整改项目》，雇用原告的挖掘机施工。工程结束后，由于资金紧张，被告于2018年2月13日向原告出具一份《欠条》，约定于2018年3月1日之前还清。超期后，经原告多次向被告主张索要无果。故请求被告给付欠款15000.00元，受理费由被告承担。被告王献维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告卢志绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件一份，欲证明2017年在查哈阳××、××等地点用挖掘机（挖掘机是原告个人所有）给被告王献维干活，被告所拖欠的15000.00元的劳务费。被告王献维经法院公告送达传票未到庭参加诉讼，未进行质证。本院的认证意见为：原告卢志所举证据能够证明被告王献维欠劳务费的事实本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年被告王献维因在查哈阳农场稻花香管理区及太平湖管理区等地承包经营《土地整改项目》，雇用原告卢志的挖掘机施工。工程结束后，由于资金紧张，被告于2018年2月13日向原告出具一份《欠条》，约定于2018年3月1日之前还清。超期后，经原告多次向被告主张索要无果。故请求被告给付欠款15000.00元，受理费由被告承担。本院认为：原告卢志与被告王献维之间因劳务关系，而形成的债权债务，有被告王献维出具的欠条予以证实，事实清楚，该劳务关系合法有效并受法律保护；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王献维于本判决生效后10日内给付原告卢志劳务费欠款15000.00元。如果被告王献维未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175.00元，公告费人民币560.00元，合计735.00元，由被告王献维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  刘继勇审判员  武玉成审判员  任立冬申请执行期限为两年二〇一九年十二月三十日书记员  田 慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9633号 原告：赵秀祥，男，1983年3月29日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：曲孟宇，山东兰坤律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：尹军，男，1984年6月30日出生，汉族，住济南市。 原告赵秀祥与被告尹军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赵秀祥于2019年12月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵秀祥以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵秀祥撤诉。 案件受理费11858元，减半收取5929元，由赵秀祥负担。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十二月十日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初3390号 原告：于宗良，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张美厚，男，1966年4月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张美元，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 原告于宗良与被告张美厚、张美元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于宗良于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，于宗良向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于宗良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于宗良负担。 审判员  于文琼 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 磊 本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21887号原告：姚会荣，女，1982年1月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王月勤，男，1988年4月16日出生，汉族，北京鸿图科华商贸有限公司职员，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告姚会荣与被告王月勤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚会荣，被告王月勤，被告太平洋保险的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚会荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费10340.48元、辅助器具费1426元、护理费26000元（每个月6500元，共计4个月）、误工费13936元（每个月3484元，共计4个月）、交通费200元、伙食补助费450元、营养费2500元，共计54852.48元；2.被告赔偿原告受损车辆修理费860元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日13时25分，姚会荣骑电动自行车正常行驶，途径大兴区旧忠路与旧宫东路交叉路口南侧时，王月勤将车牌号为×××的白色别克轿车打开车门，将姚会荣撞翻在地，导致姚会荣被后面的车辆碾压，致使其受伤。北京市公安局大兴分局交警支队旧宫中队出具道路交通事故认定书，认定王月勤承担全部责任，姚会荣无责任。事故发生后，姚会荣被送往北京同仁医院进行救治，随后转往大兴区中西医结合医院住院治疗。此次事故，给原告造成了各项损失。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告王月勤辩称，我是涉案车辆的司机和所有人。我同意承担赔偿责任。被告太平洋保险辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、30万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。责任认定以事故认定书载明为准，同意在保险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月30日13时25分，在大兴区旧忠路与旧宫东路交叉路口南侧，王月勤打开×××车辆左前门时，将骑电动自行车正常行驶的姚会荣撞翻在地，导致姚会荣被后面的车辆碾压，致使其受伤。北京市公安局大兴分局交警支队旧宫中队出具道路交通事故认定书，认定王月勤承担全部责任，姚会荣无责任。事故发生后，姚会荣被送往北京市大兴区旧宫医院、北京同仁医院进行救治，诊断为左三角骨骨折、左足舟骨骨折。2018年10月3日至2018年10月9日，姚会荣在大兴区中西医结合医院住院治疗，经诊断为左三角骨骨折、左足舟骨骨折、左手皮肤坏死等。出院诊断证明，载明：出院后建议加强营养，住院期间有陪护6天，出院后全休三个月，如皮肤坏死面积大建议手术。后姚会荣多次复诊，根据医院的诊断证明，医生建议休息至2019年2月1日。经核算，姚会荣支付医疗费10572.48元（含救护车费，原告诉讼请求中主张10340.48元）。×××车辆在太平洋保险投有交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。姚会荣与北京安鑫家政服务有限公司签订陪护协议书，收费标准6500元/月，自2018年10月1日起至2019年1月31日止，姚会荣支付护理费26000元。姚会荣购买轮椅支付976元，购买矫形器具支付450元。在案件审理过程中，姚会荣申请鉴定，北京天平司法鉴定中心于2019年11月13日出具鉴定意见书，认为被鉴定人姚会荣损伤不构成伤残等级。姚会荣提交工资流水，欲证明误工费，二被告对真实性认可，但是不认可关联性。姚会荣提价修理费收据，欲证明修理费，二被告不予认可。以上事实，有道路交通事故认定书、医院诊断病历、门诊收费票据、陪护协议书、护理费发票、辅助器具费发票、鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定王月勤负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其因就医治疗支出的各项费用，故姚会荣诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定。原告主张的医疗费10340.48元，经核算本院予以支持。原告主张的误工费，结合原告的伤情、就诊情况、诊断证明和收入情况，本院酌定误工费13936元（3484元/月×4个月）。姚会荣主张护理费，结合原告的伤情、护理协议和提交的票据，本院酌定13000元（6500元/月×2个月）。姚会荣主张的住院伙食补助费450元，结合原告住院6天，本院予以支持。姚会荣主张的营养费，结合医院加强营养的医嘱，本院酌定2500元（100元/日×25日）。姚会荣主张的交通费200元，结合原告的伤情和就诊情况，本院予以支持。姚会荣虽不构成伤残，但其手部、足部受伤，生活不便，购买辅助器具所支付的费用亦属于合理费用。姚会荣主张的辅助器具费1426元，有辅助器具费发票为证，本院予以支持。姚会荣主张的车辆维修费，没有提交充分的证据予以证明，本院酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制责任保险责任限额内向姚会荣赔偿医疗费10000元、误工费13936元、护理费13000元、辅助器具费1426元、车辆维修费500元，交通费200元，共计39062元（于本判决生效后十日内给付）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险责任限额内向姚会荣赔偿医疗费340.48元、伙食补助费450元、营养费2500元，共计3290.48元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回姚会荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由姚会荣负担167元（已交纳），由王月勤负担429元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月二十四日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2721号原告：蒋某。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：张某。原告蒋某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还货款474366元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在宝应县金荷嘉园门口开超市，因经营需要于2015年5月17日到10月1日分15次到原告处购买香烟，每次都由被告立下拿货清单，累计欠到原告香烟款475368元，后经原告多次催要，被告于2018年4月归还了1000元，尚欠474366元至今未能还款。原告催要无果，故向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告张某未到庭答辩，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告蒋某向本院提交了拿货清单、欠条、承诺书、证明、短信聊天记录打印件、邮政储蓄银行存折复印件等；被告张某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告张某在宝应金荷嘉园门口开超市。因经营需要，多次向原告购买香烟。其中自2015年5月15日到10月1日期间，分15次到原告处购买香烟，每次都由被告立下拿货清单并签名确认，累计欠原告烟款474166元未结算。购买香烟期间，因原告催要货款，被告张某曾于2015年7月1日立下欠条一份，该欠条载明：“张某欠蒋某人民币共计叁拾余万元，于2015年7月30日全部还清，其中中途张某要及时先归还一半，如月底不归清成倍翻，借款人张某，2015.7.1”。2015年9月18日，被告又向原告出具承诺一份，载明：“本人承诺今天付蒋某叁万元整（30000元），一个星期内再还不低于伍万元整（50000元）”。2015年11月18日期间，被告向原告出具证明一份，内容载明：“本人自愿将奥迪苏Ｋ×××××抵押给蒋某，明天早上我老婆来办货款后，我车子开走，张某”。审理中，原告自认已占有被告抵押车辆。上述所欠货款，经原告多次催要，原告自认被告张某于2018年4月已归还了1000元，尚欠473166元至今未能还款。原告催要无果，遂产生本诉。本院认为，原告蒋某与被告张某之间的因香烟买卖产生的债权债务关系真实、合法有效，依法应予保护。被告张某与原告蒋某发生业务往来，在香烟购买清单中签名确认，理应按照欠款记载，及时支付相应的款项，其拖延不还，理应承担本案的民事责任。对原告蒋某主张被告张某支付尚欠的货款474366元的诉讼请求，本院据实支持被告应偿还的货款为473166元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某货款人民币473166元；二、驳回原告蒋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8416元，公告费560元，合计人民币8976元，由原告蒋某负担76元，由被告张某负担8900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8416元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周健人民陪审员  徐坚人民陪审员  唐芳二〇一九年十二月六日书 记 员  江悦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4418号 原告：四川正基物业服务有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路二段88号怡馨苑，统一社会信用代码91510600577589008F。 负责人：杜洪跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李英，四川达摩克律师事务所律师。 被告：张帆，女，1990年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在审理原告四川正基物业服务有限公司德阳分公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川正基物业服务有限公司德阳分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川正基物业服务有限公司德阳分公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月三日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张彩霞，女，1985年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币43347.76元（其中逾期本金32000元，逾期利息4399.01元，其他费用6948.75元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2015年11月11日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币43347.76元，逾期本金32000元，逾期利息4399.01元，其他费用6948.75元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张彩霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张彩霞向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张彩霞使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张彩霞不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张彩霞风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张彩霞的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张彩霞均有约束力；如张彩霞不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，张彩霞尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币43347.76元（其中逾期本金32000元，逾期利息4399.01元，其他费用6948.75元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张彩霞之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张彩霞使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张彩霞逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张彩霞按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张彩霞于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币43347.76元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由张彩霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4465号   原告：河北迁安农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：邓佳栋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘炳桢，该公司客户经理。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：迁安市天贵金属废料加工处理有限公司。   法定代表人：吴起良，该公司经理。   被告：吴起良，农民，住迁安市。   被告：吴艳峡，汉族，住迁安市。   被告：张成，农民，住迁安市。   被告：高秀霞，农民。   原告河北迁安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告迁安市天贵金属废料加工处理有限公司（以下简称天贵公司）、吴起良、吴艳峡、张成、高秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘炳桢、王沛红、被告张成到庭参加诉讼，被告天贵公司、吴起良、吴艳峡、高秀霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告天贵公司偿还借款本金6000000元并支付利息（自2015年5月11日起至2016年5月10日止以本金6000000元为基数，按照月利率5.525‰计算，自2016年5月11日起至付清之日止，以实际欠款数额为基数，按照月利率7.1825‰计算）；2、要求被告吴起良、吴艳峡、张成、高秀霞对上述债务承担连带清偿保证责任；3、要求对被告张成、高秀霞名下坐落于迁安市祺福大街东段北侧的共有房产【土地证号为迁国用（2004）041005号，房产证号为迁安市房权证迁安镇字第XXXX号迁安市房权证迁安镇字第XXXX号】享有抵押权，并就其折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，被告天贵公司与原告所属的夏官营支行签订借款合同，合同约定借款金额为6000000元，借款期限为2015年5月11日起至2016年5月10日止，贷款利率为月利率5.525‰。被告吴起良、吴艳峡、张成、高秀霞为上述借款提供连带保证责任。被告张成、高秀霞用其迁安市祺福大街东侧北侧的共有房产【土地证号为迁国用（2004）041005号，房产证号为迁安市房权证迁安镇字第XXXX号迁安市房权证迁安镇字第XXXX号】为上述贷款作抵押担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告天贵公司未履行还本付息的义务，被告吴起良、吴艳峡、张成、高秀霞未履行担保责任。被告张成、高秀霞也未处置抵押物还本付息。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告张成辩称，起诉事实及理由属实，我为涉案借款提供了物保，对原告起诉我要求负连带责任，我没有异议，但据我了解被告吴起良是天贵公司的法定代表人，他只是搞工程钱没出来，暂时还不上。   被告天贵公司、吴起良、吴艳峡、高秀霞未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告吴起良为被告天贵公司法定代表人，被告吴起良与被告吴艳峡为夫妻关系，被告张成与被告高秀霞为夫妻关系。   2015年4月27日，被告天贵公司向原告申请借款6000000元，借款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止，由被告吴起良、张成提供连带责任保证，并用被告张成的商业房产、土地进行抵押。同日，被告吴艳峡、高秀霞向原告出具同意保证意见书，对被告天贵公司向原告借款6000000元一事提供保证予以认可，并同意承担连带保证责任。同日，被告高秀霞向原告出具了同意抵押意见书，对被告张成以共有房产为借款提供抵押一事予以认可，同意与被告张成共同承担由抵押引起的全部责任。   2015年5月11日，原告与被告天贵公司签订《企业借款合同》，约定被告天贵公司向原告借款6000000元，借款期间自2015年5月11日起至2016年5月10日止，借款期间内的利息为月利率5.525‰，逾期利率在借款期间利率基础上上浮30%。同日，原告向被告支付借款6000000元。同日，原告与被告吴起良和被告张成签订了《保证合同》一份，约定被告吴起良与被告张成为被告天贵公司向原告的借款6000000元提供连带责任保证，保证范围为本金6000000元和利息、违约金、赔偿金等，保证期间自主债务履行期限届满之日后的两年止。同日，原告与被告张成签订《抵押合同》一份，约定被告张成将其与被告高秀霞共有的迁安市祺福大街东段北侧的共有房产【土地证号为迁国用（2004）041005号，房产证号为迁安市房权证迁安镇字第XXXX号迁安市房权证迁安镇字第XXXX号】为被告天贵公司向原告的借款6000000元借款作抵押担保，并办理了抵押权登记。   借款到期后，原告向被告催要借款，但被告天贵公司未偿还借款本金和利息，被告吴起良、吴艳峡、张成、高秀霞未承担连带保证责任。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告天贵公司向原告借款6000000元，双方形成了金融借款关系，借款期限届满后，被告天贵公司理应偿还原告借款并按照约定支付利息。原告要求被告天贵公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，均于法有据，应予支持。被告吴起良、吴艳峡、张成、高秀霞为被告天贵公司向原告的借款提供了连带保证，应对被告天贵公司的偿还义务承担连带保证责任。原告要求该四被告承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张成、高秀霞用房屋为借款担保，并办理了抵押权登记，原告享有了抵押权，可以要求就抵押物优先受偿，原告的该项诉讼请求，于法有据，应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：   一、被告迁安市天贵金属废料加工处理有限公司偿还原告河北迁安农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元并支付利息（自2015年5月11日起至2016年5月10日止以本金6000000元为基数，按照月利率5.525‰计算，自2016年5月11日起至付清之日止，以实际欠款数额为基数，按照月利率7.1825‰计算）；   二、被告吴起良、吴艳峡、张成、高秀霞对被告迁安市天贵金属废料加工处理有限公司的上述第一项偿还义务承担连带责任；   三、原告河北迁安农村商业银行股份有限公司对被告张成名下坐落于迁安市祺福大街东段北侧的共有房产【土地证号为迁国用（2004）041005号，房产证号为迁安市房权证迁安镇字第XXXX号迁安市房权证迁安镇字第XXXX号】享有抵押权，有权就该房屋的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。   上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费53800元，减半收取计26900元，由被告迁安市天贵金属废料加工处理有限公司、吴起良、吴艳峡、张成、高秀霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李国阳     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 王 慧   书 记 员 任立改
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39980号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘佳，女，1983年11月04日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘佳立即偿还平安银行贷款本金143764.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息116796.1元、复利48095.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘佳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘佳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘佳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘佳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度180000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘佳尚欠借款本金143764.68元，利息、罚息116796.1元和复息48095.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘佳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘佳发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘佳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金143764.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息116796.1元和复利48095.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，公告费（以实际发生为准），由被告刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2172号 申请执行人:张建伟，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:谢蛟，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初1509号民事调解书，于2019年11月5日受理张建伟申请执行谢蛟侵权责任纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请执行人赔偿款3268元；2、由被执行人承担本案的案件受理费28元、执行费50元。 本案在执行中，依法向被执行人谢蛟公告送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案本的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止本院作出的（2019)川1402民初1509号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张红萍
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1752号之一申请执行人：刘明有，男，1960年3月26日出生，汉族，住南召县。被执行人：张向阳，男，1992年10月11日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人刘明有与被执行人张向阳合同纠纷一案中，被执行人张向阳已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除对被执行人张向阳所有的豫Ｒ×××××号长安牌机动车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年十二月二十六日书记员  贾椰童
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57193号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵帅，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区省直辖行政单位五家渠市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邵帅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邵帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金192,539.37元，支付利息15,056.44元、逾期还款违约金42,785.14元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月10日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金192,539.37元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邵帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金192,539.37元；二、被告邵帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金192,539.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,150.79元，减半收取计2,075.39元，由被告邵帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1501号之一 申请执行人：王争光，男，汉族，生于1992年9月10日，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：张世文，四川智盛律师事务所律师。 被执行人：文茂琼，女，汉族，生于1966年10月24日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行王争光与文茂琼买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人文茂琼所有的位于南充市顺庆区房屋，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月十四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7645号 本院于2019年10月28日立案受理陕西新华水利水电投资有限公司申请执行四川新华远和旅游投资有限公司与公司有关的纠纷一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57296号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹旭，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告尹旭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告尹旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金39,269.35元，支付利息1,991.74元、逾期还款违约金5,282.32元，分期付款手续费404.84元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金37,269.35元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,991.74元、逾期还款违约金5,282.32元，分期付款手续费404.84元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年2月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,269.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尹旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金37,269.35元；二、被告尹旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,269.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.73元，减半收取计365.87元，由被告尹旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46157号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:何继家，男，1965年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何继家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告何继家经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金133427.14元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与何继家签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何继家未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告何继家未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告何继家未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金133427.14元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告何继家于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金133427.14元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元及公告费（以实际发生为准），由被告何继家负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1343号 申请执行人张健，男，1995年1月11日出生，其他，住贵州省桐梓县。 被执行人李万灵，男，1987年2月24日出生，其他，住玉环市。 申请执行人张健与被执行人李万灵机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第01608号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十日