广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4414号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地及确认的送达地址为阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路5号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈志明，该社员工。委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。被告：陈永信，男，1978年10月3日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：陈祥升，男，1951年12月15日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。两被告共同确认的送达地址为阳江市江城区漠江路442号六楼，联系人冯永锐。上述两被告的共同委托诉讼代理人：冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。被告：陈永强，男，1958年3月13日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：关雪芬，男，1951年8月8日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江市海陵区农村信用合作联社（以下简称海陵农信社）诉被告陈永信、陈祥升、陈永强、关雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海陵农信社的委托诉讼代理人陈志明、陈达照，被告陈永信、陈祥升的共同委托代理人冯永锐均到庭参加了诉讼；被告陈永强、被告关雪芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海陵农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈永信偿还所拖欠原告的贷款本金24000元和利息139337.22元（利息计至2019年6月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）；二、判令被告陈祥升、陈永强、关雪芬负连带担保清偿责任；三、判令被告陈永信、陈祥升、陈永强、关雪芬承担本案所需的一切费用。事实与理由：被告陈永信于2005年11月1日以养殖为由向原告借款30000元，被告陈永信、陈祥升、陈永强、关雪芬与原告于2005年11月3日双方签订《保证担保借款合同》（编号：农信保借字[2005]第108500号），约定到期日为2008年10月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。贷款合同签订后，原告于2005年11月3日如约将30000元划转至被告陈永信在本联社开立的存款账户。贷款后被告陈永信、陈祥升、陈永强、关雪芬自于2005年11月起一直未能按《保证担保借款合同》约定偿还借款利息，被告陈永信于2018年3月6日偿还贷款本金6000元，截至2019年6月20日止，造成本金拖欠24000元，利息拖欠139337.22元（利息计至2019年6月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，因此原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告陈永信辩称：被告陈永信并没有主动向原告偿还过借款，原告所称的6000元是原告擅自在陈永信于原告处开设的银行账户强行划扣该款，原告称是被告陈永信自愿偿还贷款没有事实依据，且本案已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。原告在2018年3月6日强行划扣陈永信在银行的款项，无非是称本案没有过诉讼时效而找依据而已。《保证担保借款合同》签订后，原告从来没有向陈永信主张过任何权利，且陈永信在账户中一直有存款，为何原告在约定的还款时间过了10年后，即本案已经超过诉讼时效后才强行划扣款项呢？个中缘由不言而喻，原告无非是以此为借口认定本案没有超过诉讼时效而已。2、即使法庭认定本案没过诉讼时效，原告请求利息过高，依法应不予支持。被告陈祥升辩称：1、同意被告陈永信的答辩意见。2、补充：保证人的保证责任已经免除，原告请求陈祥升承担连带保证清偿责任没有事实与法律依据。根据《保证担保借款合同》第五条第（二）项的约定“保证期间自借款之日起至贷款到期后二年”，保证期间原告从来没有向陈祥升主张过权利，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，陈祥升的责任已经免除，故原告诉请求被告陈祥升承担连带保证责任没有法律依据，依法应予驳回其对陈祥升的诉讼请求。被告关雪芬、陈永强没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2005年11月3日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（贷款人）与被告陈永信（借款人）、陈祥升、陈永强、关雪芬（保证人）签订《保证担保借款合同》（编号：农信保借字2005第108500号），合同主要约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类：中期农户贷款;（二）借款用途：养殖;（三）借款金额（大写）：人民币叁万元正;（四）借款期限：自2005年11月3日起至2008年10月20日止;（五）贷款利率：8.7‰；（六）还款方式：到期还本。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；第六条违约责任：（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；2、不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；3、不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之5.8计收利息；4、违反本合同第二条第（二）至第（七）项，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回尚未到期的贷款。保证人相应承担提前收回贷款的保证责任。第八条本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。等等。合同还约定了其他条款。签订合同后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约向被告陈永信发放了贷款30000元。借款后，被告陈永信、陈祥升、陈永强、关雪芬未能按《保证担保借款合同》约定偿还借款利息，截至合同履行期限届满，被告仍未付清借款本息。原告于2018年3月6日从被告陈永信在原告开设的银行账户中扣款6000元用于偿还借款本金。原告主张截至2019年6月20日止，被告陈永信尚拖欠本金30000元和利息139337.22元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告陈祥升自认陈祥升是陈永信、陈结花的父亲，陈结花是陈永信的姐姐，许振留与陈结花是夫妻关系，陈永强是陈祥升的侄子，关雪芬与陈祥升是连襟关系。庭审中，原告主张被告陈永信逾期还款，原告到观堂村委会粘贴催收借款公告，向陈永信、陈祥升、陈永强、关雪芬催收借款，但催收借款公告显示最早的落款时间为2014年3月1日。关于原告于2018年3月6日从被告陈永信在原告开设的银行账户中扣款6000元的问题。原告主张该6000元是被告陈永信转让其所持有的海陵农信社股权给郑钦耀的转让价款。由于被告陈永信存有逾期贷款，无法继续作为新组建的阳江农商行的股东，原告方的员工冯广登通过电话和上门方式联系陈永信，经原告方的员工冯广登与陈永信协商后，陈永信同意将所持有的海陵农信社股权给郑钦耀，并以股权转让价款清偿所欠的债务。被告陈永信也在2018年3月8日向原告方提交股权转让申请书，协助办理完毕股权转让手续，故该6000元是被告陈永信自愿履行偿还债务的行为，并非是原告强行扣划的款项。另外该6000元并非是在陈永信账户中的款项。对此，被告陈永信则认为即使按原告的说法，被告陈永信持有原告的股权，但为何原告一直没有对其进行处理或提起诉讼，足以说明原告从未对陈永信进行过任何的借款催收，即使是陈永信转让股权，但也无法避开原告，因原告是其持股公司，所以即使陈永信转让股权，则其转让股款也必须经过原告，故原告擅自扣划股权转让款也不能证明其对陈永信进行过催收借款。另查明，2012年8月13日，原告向被告陈永信送达一份《贷款催收通知书》，主要载明：借款人陈永信，你至2012年8月13日止，结欠我联社贷款余额30000元；已于2008年10月20日到期；计至2012年6月20日止，利息34285.65元。接到本通知书后，请务必于2012年10月30日前到我联社贷款清收中心办理还款手续。被告陈永信在“借款人确认签名”一栏签名并按指印予以确认。原告再次于2015年5月30日、2016年11月29日、2017年10月10日、2018年11月9日向被告陈祥升送达《催收贷款通知书》，被告陈祥升在通知书上“担保人”一栏签名并按指印予以确认，每份通知书均载明借款人尚欠的借款本息及办理还款手续的期限，其中落款日期为2018年11月9日的《贷款催收通知书》载明借款人陈永信至2018年11月9日止，结欠我社贷款24000元（其中逾期贷款24000元；于2008年10月20日到期的贷款24000元）计至2018年10月30日止利息126646.91元。接到本通知后，请于2018年12月30日前到我社办理还款手续。再查明，2008年12月29日，中国银行业监督管理委员会阳江监管分局作出阳银监复[2008]61号《关于同意阳江市海陵区农村信用合作联社开业的批复》，主要载明：一、同意阳江市海陵区农村信用合作联社（以下简称“该联社”）开业；三、该联社开业的同时，阳江市海陵区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。等等。以上事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、贷户借款申请书、借款借据、利息清单、保证担保借款合同、证明、关于陈祥升及子女贷款情况的说明、转账凭据、转账凭证、光盘、公告照片、《关于同意阳江市海陵区农村信用合作联社开业的批复》等证据以及本案的庭审笔录等为证，本院经综合分析予以认定。本院认为，阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告陈永信、陈祥升、陈永强、关雪芬在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《保证担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告陈永信之间形成了借款合同关系，与被告陈祥升、陈永强、关雪芬之间形成了保证合同关系。签订合同后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社已按合同的约定履行借款给被告陈永信的义务，但被告陈永信没有履行按时偿还借款本息的义务。根据中国银行业监督管理委员会阳江监管分局于2008年12月29日作出的阳银监复[2008]61号《关于同意阳江市海陵区农村信用合作联社开业的批复》第三条的规定，阳江市海陵区海陵农村信用合作社对被告陈永信享有的本案借款的债权已于2008年12月29日转归原告，故原告是本案适格的原告。且原告于2012年8月13日向被告陈永信送达《贷款催收通知书》、于2015年5月30日、2016年11月29日、2017年10月10日、2018年11月9日向被告陈祥升送达《贷款催收通知书》进行催收贷款时就是以原告海陵农信社的名义向被告陈永信、陈祥升进行催收，被告陈永信、陈祥升亦确认尚欠原告海陵农信社的借款本息，故应认定原告已经将本案借款债权转让的情况通知了被告陈祥升。本案的争议焦点为本案借款是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，《保证担保借款合同》的合同履行期限为2008年10月20日，则诉讼时效从2008年10月21日开始计算，期间为两年，于2010年10月21日诉讼时效届满。原告于2012年8月13日向被告陈永信送达一份《贷款催收通知书》，该通知书载明借款人陈永信尚欠的借款本息并要求借款人陈永信还款，且被告陈永信也在通知书中对尚欠的借款本息予以确认，应当视为被告陈永信对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。该份《贷款催收通知书》约定的还款期限为2012年10月30日前，故诉讼时效自履行期限届满之次日计算，期间为两年，至2014年10月30日届满。原告主张通过到观堂村委会粘贴催收借款公告和向被告陈祥升送达《贷款催收通知书》的方式向被告陈永信、陈祥升、陈永强、关雪芬催收本案借款，本院认为，原告于2014年3月1日到观堂村委会粘贴催收借款公告的方式催收借款并不能产生诉讼时效中断的效力，且原告分别于2015年5月30日、2016年11月29日、2017年10月10日、2018年11月9日向被告陈祥升送达《贷款催收通知书》亦不能对被告陈永信产生诉讼时效中断的效力。原告于2018年3月6日从被告陈永信银行账户扣款6000元并主张该款为被告陈永信自愿履行债务的行为，但原告未能提供证据证明该款为被告陈永信自愿向原告偿还的借款，且被告陈永信亦予以否认，原告的上述主张，理据不足，本院不予认可。故原告从被告陈永信银行账户扣款的行为亦不能产生本诉讼时效中断的效力。综上，本案借款的诉讼时效已于2014年1月30日届满，原告于2019年7月3日向本院提起本案诉讼已超过诉讼时效，故原告请求被告陈永信偿还借款24000元及利息，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。本案中，合同约定保证期限为自借款之日起至贷款到期后二年即保证期限为2010年10月20日前，但原告未能提供证据证明其在借款合同约定的保证期间内要求保证人陈祥升、陈永强、关雪芬承担保证责任，应承担举证不能的不利后果，故保证人陈祥升、陈永强、关雪芬免除保证责任。现原告请求保证人陈祥升、陈永强、关雪芬对本案借款债务承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。被告陈永强、关雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社全部诉讼请求。本案受理费3567元（原告已预交），由原告阳江市海陵区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  林影芳人民陪审员  张程生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。