贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8556号原告：贵州省时进融资担保有限责任公司，住所地:贵州省兴义市机场大道黔西南州公积金管理中心五楼。法定代表人：刘啟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建，男，1973年1月9日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：马文峰，贵州天生律师事务所律师。被告：贵州省久泰实业有限公司，住所地：贵州省兴仁市陆关工业园区。法定代表人：李鑫，系该公司总经理。被告：李鑫，男，1982年12月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。贵州省久泰实业有限公司、李鑫共同委托诉讼代理人：邹伦，贵州公心和律师事务所律师。被告：梁浩，男，1988年6月7日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州省时进融资担保有限责任公司（以下简称时进公司）与被告贵州省久泰实业有限公司（以下简称久泰公司）、李鑫、梁浩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。时进公司委托诉讼代理人杨建、马文峰，久泰公司及李鑫共同委托诉讼代理人邹伦，梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时进公司向本院提出诉讼请求：1.判令久泰公司给付时进公司因履行保证责任代其偿还的银行贷款本息余款2253321.93元及代偿款截止2019年7月24日违约金（按年利率10.9125%)623608元，合计2876929.93元，并以代偿款余款2253321.93元为基数按年利率10.9125%%计算支付该款自2019年7月25日起至清偿完毕之日止所产生的违约金；2.请求判令久泰公司支付时进公司律师费20000元；3.请求判令久泰公司履行抵押担保责任，即时进公司有权对其用于抵押担保的塑料扁丝拉丝机、组合式收卷机等生产设备折价或拍卖、变卖所得价款在上述1、2项债权范围内享有优先受偿权；4.请求判令梁浩、李鑫对久泰公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由久泰公司、李鑫、梁浩共同承担。事实与理由：2015年8月12日，久泰公司（原贵州省兴仁县久泰实业有限公司）因经营需要与中国银行股份有限公司兴义分行（以下简称中国银行）签订编号2015年兴中银字第006号《流动资金贷款合同》，约定久泰公司向中国银行借款5400000元，借款期限自2015年8月27日起至2016年8月27日止为12个月，贷款年利率为7.275%，逾期偿还贷款本息按贷款利率上浮50%支付罚息。2015年8月14日，时进公司与久泰公司签订GZSJDB（2015）委托062号《委托担保合同》，与贵阳银行签订编号2015年兴中银保字第002号《保证金质押合同》和编号2015年兴中银保字第003号《最高额保证合同》，约定时进公司为该笔贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保，若时进公司履行了保证责任，久泰公司应按主合同约定逾期罚息利率（年利率7.275%基础上上浮50%）计算支付时进公司履行保证责任代偿还款项的违约利息并支付其他约定费用。为了保障时进公司追偿权的实现，时进公司与久泰公司签订了GZSJDB（2015）委托062-1号《反担保抵押合同》，约定久泰公司用其塑料扁丝拉丝机、组合式收卷机等生产设备为时进公司的保证提供反担保抵押。抵押担保的范围均包括时进公司履行保证责任代偿还的全部债务，包括借款本息、利息、罚息、复利、违约金等，以及时进公司为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用。久泰公司用于抵押的上述生产设备已于2015年8月24日在兴仁市市场监督管理局办理了动产抵押登记手续。同样为了保障时进公司追偿权的实现，梁浩、李鑫向时进公司出具了《个人无限连带保证责任承诺函》，为时进公司的保证提供连带责任保证反担保，保证反担保的期间为时进公司履行代偿责任之日起至《委托担保合同》履行完毕之日止，担保的范围包括时进公司履行保证责任代偿还的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，以及时进公司为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用。久泰公司在取得贷款后未能按期归还中国银行贷款，故通过时进公司担保由案外人黔西南州宏升资本营运公司委托贵阳银行股份有限公司兴义分行向其发放贷款3000000元偿还了上述中国银行贷款中的3000000元。因久泰公司无力偿还剩余贷款本息，故时进公司按约定履行保证责任于2017年1月23日代其偿还了贷款本息2478009元。时进公司履行保证责任后，多次要求久泰公司还款，并要求梁浩、李鑫履行保证责任，但被告方仅于2017年2月23日向时进公司偿还了224688元。2018年10月23日，被告方向原告出具《债务确认还款承诺书》，承诺于2018年12月15日前归还代偿款，但至今仍未履行代偿款余款人民币2，253，321.93元的还款义务。综上所述，时进公司认为，时进公司已按约定履行担保义务，久泰公司负有向时进公司偿还代偿款项并按约定支付违约金的义务，且久泰公司作为抵押人，依法应以其用于抵押的生产设备拍卖、变卖价款优先清偿所担保的债务；梁浩、李鑫作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。时进公司为维护自身的合法权益，确保国有资产不受损失，特依法提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉请。久泰公司、李鑫共同辩称：1.时进公司所称的代为偿还久泰公司欠中国银行的贷款2478009元，久泰公司及李鑫在2017年2月23日，向时进公司方支付了224688元，本案中时进公司所主张的代偿本息应当减除，因时进公司迟延向中国银行偿还3000000元贷款，所产生的86218.33元利息应当从代偿的本息中予以扣减。2.久泰公司是在2018年1月23日才清楚时进公司为久泰公司代偿中国银行款项的情况，所以时进公司主张从2017年7月23日起计算利息不符合本案客观实际情况，应当从2018年1月24日起计算。3.时进公司主张的利率计算标准过高，同意按照人民银行公布的精准利率来计算利息。4.关于时进公司主张的律师费，双方并没有约定清楚，该费用不应得到支持。综上，请法院查明本案事实，作出公正公平的判决。梁浩辩称，梁浩的保证已过保证期限，依法不应承担保证责任，请求依法驳回时进公司对梁浩的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，结合各方当事人的质证意见，本院对各方提交的证据综合认定如下：对时进公司提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，2015年兴中银字第006号《流动资金贷款合同》、中国银行贷款发放回单和凭证复印件3张、2015年兴中银保字第002号《保证金质押合同》、2015年兴中银保字第003号《最高额保证合同》、GZSJDB（2015）委托062号《委托担保合同》，GZSJDB（2015）委托062-1号《反担保抵押合同》，兴仁县工商行政管理局动产抵押登记书，《个人无限连带保证责任承诺函》，《国内支付业务付款回单》《业务回单》《债务确认书》《委托代理合同》《贵州省增值税专用发票》等证据，对久泰公司提交的公司营业执照、法定代表人身份证明、李鑫身份证复印件、贵阳银行兴仁支行的活期对账单打印件一份、银行对公账户对账单打印件一份、中国银行交易明细清单打印件等证据，本院予以确认，可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日久泰公司作为借款人与中国银行签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：1.久泰公司向中国银行借款5400000元，用于购买聚丙烯、水性油墨等生产用原材料，借款期限为12个月,自实际提款日起算，贷款利率为固定利率，即年利率7.275%，借款期限内，该利率保持不变。2.结息方式为按季结息，每季度末月的第20日为结息日，21日为付息日。3.逾期贷款罚息为基础利率上浮50%，挪用贷款罚息为基础利率上浮70%。同日，时进公司作为保证人与中国银行签订《保证金质押合同》一份，约定：时进公司为久泰公司的上述5400000元借款提供保证金质押，保证范围包括主合同项下主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证金金额为5400000元。同日，时进公司还与中国银行签订一份《最高额保证合同》，主要约定：1.时进公司为案涉贷款提供连带责任保证。2.本合同所担保债权的最高本金余额为5400000元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同的被担保主债权的，则基于该主债权本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），也属于被担保债权。3.保证期间为主债权期间届满之日起两年。2015年8月14日，久泰公司与时进公司签订了一份《委托担保合同》，主要约定：1.时进公司为久泰公司上述5400000元贷款本息（含逾期利息、罚息、违约金等）提供担保，担保范围为借款本息等，担保期间以借款人与中国银行签订的借款合同日期为准，担保方式为保证，如久泰公司在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款方可以要求久泰公司履行债务，也可以要求时进公司在本合同约定担保范围，担保期间内代为清偿。2.时进公司按照合同约定履行担保义务代为清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求久泰公司归还垫付的全部款项和代偿之日起的利息及其他费用和损失等，并有权要求久泰公司承担时进公司为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用。3.久泰公司应按担保贷款的3%向时进公司一次性支付担保费，向时进公司支付融资顾问费81000元，并在签订担保合同之前一次性缴清。4.久泰公司不按本合同约定向时进公司支付担保费的，每拖延一天，按未付担保费金额每日万分之五计算向时进公司支付违约金，从久泰公司未按主合同约定偿还债务之日起，按主合同约定的逾期贷款利率计算应承担的违约金。5.久泰公司未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及时进公司承担担保责任和其他民事责任的，则应当向时进公司承担相应的赔偿责任，包括但不限于时进公司已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用及为实现债权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。同日，时进公司、久泰公司签订《抵押合同》一份，主要约定：久泰公司以其拥有的生产设备【塑料扁丝拉丝机1台（型号SJ-FS5.5-140A/2600）、组合式收卷机600锭(型号S-SJJ-11)，塑料扁丝拉丝机1台（型号SJ-FS5.5-140A/1500），组合式收卷机400锭(型号S-SJJ-11)，小凸轮四梭圆织机30台，小凸轮六梭圆织机2台，小凸轮大六梭圆织机2台，小凸轮大四梭圆织机1台，普通印字机1台，八色印字机1台，高速无刷织带机2台，手工切带机2台，吨袋缝包机30台，双针缝纫机3台，烘干搅拌机3台，打包机2台，电子拉力测试仪1套，全自动高速切带机1台，筒管110000根，涂膜机1台，全自动缝包机2台，单针缝纫机10台，所有设备需到工商局办理抵押登记】为前述借款提供反担保，反担保的范围为《委托担保合同》中约定时进公司代久泰公司向银行偿还的资金总额和利息、久泰公司应向时进公司支付的全部担保费、违约金、赔偿金及时进公司为现实债权所支付的各项费用（包括但不限于公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、财产保全费等）、时进公司为现实本合同项下抵押权所支付的分项费用（包括但不限于公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、财产保全费等）以及时进公司履行保证责任所支付的费用；合同签订后双方已就抵押物到兴仁县市场监督管理局办理了抵押登记。同日，李鑫、梁浩向时进公司出具《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺对久泰公司的借款承担无限连带保证责任，保证范围包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和追索债务有关的诉讼费、律师费、差旅费等，保证期间为“根据《委托担保合同》时进公司履行代偿责任之日起至《委托担保合同》履行完毕或解除止”。前述借款合同签订后，中国银行于2015年8月27日向久泰公司发放贷款3000000元、于2015年10月27日发放贷款2400000元。借款期限届满后，因久泰公司未能按时偿还借款本息，时进公司于2017年1月23日代久泰公司偿还了借款本息2478009.93元。久泰公司于2017年2月23日偿还了时进公司224688元。2018年10月23日久泰实业公司向时进公司出具《债务确认还款承诺书》，载明：经确认，截止至2018年10月16日，我公司公应付时进公司贷款担保费及代偿贷款人家及利息等费用2849559.07元，我公司计划在2018年12月15日前（力争在2018年11月30日前）筹集资金或处置公司资产归还上述债务，李鑫在久泰公司法定代表人处签名捺印，但未加盖公司印章。另查明，时进公司向久泰公司追偿未果，于2019年8月委托贵州天生律师事务所律师代为提起诉讼，支付了律师费20000元。庭审中，时进公司陈述其主张的资金占用费构成为：从代偿次日2017年1月24日起以2478009.93元为基数按年利率10.9125%计算至2017年2月23日的利息为22534.39元，久泰公司在2017年2月23日偿还了224688元，自2017年2月24日起以2253321.93为基数按年利率10.9125%计算至清偿之日止。久泰公司陈述其于2016年8月30日向时进公司账户转账3000000元用于偿还案涉借款，但时进公司一直未履行还款义务，导致其账户于2017年2月28日被划扣利息65940元，同时还有20278.33元利息需偿还，要求在本案代偿的借款本息中予以扣减；对此时进公司陈述：延期还款四个月的利息预算下来大概是20000多元，具体金额以双方庭后实际核实的金额为准，如果是2017年2月份就支付的该笔利息就同意按代偿本金扣除，如果是今年（2019年）才扣的仅能冲抵代偿的利息，但时进公司一直未向本院提交该笔款项的核实情况。庭后，经本院询问，久泰公司陈述，因公司贷款账户已被注销，经咨询银行，已无法提供前述20278.33元款项的银行流水，故对该20278.33元，放弃在本案中进行扣减，仅要求对2017年2月28日被划扣的65940元进行扣减。李鑫在庭审中陈述其自愿对案涉代偿款本息承担连带清偿责任。本院认为，久泰公司与中国银行签订的《流动资金借款合同》及与时进公司签订的《委托担保合同》《反担保抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。时进公司作为久泰公司向中国银行借款5400000元的保证人，在久泰公司未按期清偿借款本息时，向中国银行履行了清偿借款本息的还款义务，依据《委托担保合同》约定，时进公司有权向久泰公司追偿，故对时进公司起诉要求久泰公司偿还代偿借款本息的请求，本院予以支持。对于代偿款金额的问题，时进公司已代偿的借款本息为2478009.93元，久泰公司在时进公司代偿后向时进公司支付了224688元，在2017年2月28日久泰公司银行账户被划扣的65940元，时进公司亦陈述“如是2017年2月份支付的该笔利息同意按代偿本金扣除”，同时时进公司陈述对于该笔被划扣的款项需要庭后答复法院，但时进公司一直未答复本院，故对前述被划扣的65940元，应在代偿款本金予以扣除，故久泰公司应偿还时进公司的代偿款为2187381.93元（2478009.93元-224688元-65940元）。关于时进公司主张的违约利息（实为资金占用费），双方在委托担保合同中约定“从久泰公司未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算应承担的违约金”，借款合同约定的借款利率为年利率7.275%，逾期利率为在原利率基础上上浮50%，现时进公司主张按照年利率10.9125%计算资金占用费，并未超出法律保护范围，本院予以支持。时进公司于2017年1月23日代偿了借款本息2478009.93元，故该笔代偿款从2017年1月24日起按年利率10.9125%计付资金占用费至2017年2月23日为22966.57元,时进公司仅主张22534.39元，这是其对自己权利所作的处分，本院予以确认；2017年2月23日久泰公司偿还了时进公司224688元，此时尚欠代偿款为2253321.93元，故从2017年2月24日起至2017年2月28日的资金占用费为3368.40元；2017年2月28日久泰公司被银行划扣的65940元折抵代偿款本金后，代偿为2187381.93元，故从2017年3月1日起的资金占用费以2187381.93元基数，按年利率10.9125%计算至清偿完毕止。对于久泰公司辩称的并不知晓时进公司进行代偿的情况，而是在2018年1月23日才知晓的，故资金占用费应从2018年1月24日起算，双方在《委托担保合同》中已明确约定“贷款方可以要求久泰公司履行债务，也可以要求时进公司在本合同约定的担保范围，担保期间内代为清偿”，故时进公司在久泰公司未能清偿到期借款时进行代偿符合双方合同约定，按照委托合同“从久泰公司未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算应承担的违约金”的约定，时进公司进行代偿后有权要求久泰公司支付资金占用费，故对久泰公司的辩解，本院不予采纳。关于时进公司主张的对久泰公司的机械设备享有抵押权及优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（四）生产设备、原材料、半成品、产品，…”的规定,久泰公司提供的生产设备可作抵押物，双方已就该生产设备进行了动产抵押登记，抵押权设立并生效，故对于时进公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于李鑫、梁浩是否应承担连带清偿责任的问题。2015年8月14日李鑫、梁浩向时进公司出具《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺对久泰公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围为时进公司偿付的所有款项（包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和追偿上述债务有关的诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为时进公司根据《委托担保合同》进行代偿之日起至《委托担保合同》履行完毕或解除止，因双方对保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，本案中，时进公司代偿发生于2017年1月23日，至其起诉之日2019年8月8日，已超过2年的担保期间，故担保人的保证责任已免除；但李鑫代表久泰公司于2018年10月23日向时进公司出具还款承诺书并在庭审中陈述自愿承担保证责任，故李鑫应承担连带清偿责任；对于梁浩而言，2018年10月23日李鑫代表久泰公司向时进公司出具的还款承诺书仅能认定久泰公司承诺对案涉代偿款进行偿还，并不能认定为时进公司向保证人主张过担保责任，故梁浩的保证责任已免除，其在本案中不应承担保证责任。关于律师代理费的问题，根据双方签订的《委托担保合同》约定，久泰公司未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及时进公司承担担保责任和其他民事责任的，则应当向时进公司承担相应的赔偿责任，包括但不限于时进公司已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用及为实现债权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等），即时进公司有权向久泰公司主张其公司为实现债权而产生的律师代理费，时进公司为追偿债权，委托贵州天生律师事务所提起诉讼，支付了律师代理费20000元，故久泰公司应向时进公司支付律师代理费20000元，久泰公司关于不应承担律师代理费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、由贵州省久泰实业有限公司于本判决生效后十日内支付贵州省时进融资担保有限责任公司代偿款2187381.93元、资金占用费25902.79元，共计2213284.72元，并从2017年3月1日起，以2187381.93元为基数，按年利率10.9125%计算至清偿完毕之日止；二、由贵州省久泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州省时进融资担保有限责任公司律师代理费20000元；三、李鑫对上述债务承担连带清偿责任，李鑫承担保证责任后，有权向贵州省久泰实业有限公司进行追偿；四、贵州省时进融资担保有限责任公司就前述债务对对贵州省久泰实业有限公司所有的机械设备【塑料扁丝拉丝机1台（型号SJ-FS5.5-140A/2600）、组合式收卷机600锭(型号S-SJJ-11)，塑料扁丝拉丝机1台（型号SJ-FS5.5-140A/1500），组合式收卷机400锭(型号S-SJJ-11)，小凸轮四梭圆织机30台，小凸轮六梭圆织机2台，小凸轮大六梭圆织机2台，小凸轮大四梭圆织机1台，普通印字机1台，八色印字机1台，高速无刷织带机2台，手工切带机2台，吨袋缝包机30台，双针缝纫机3台，烘干搅拌机3台，打包机2台，电子拉力测试仪1套，全自动高速切带机1台，筒管110000根，涂膜机1台，全自动缝包机2台，单针缝纫机10台】，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回贵州省时进融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29976元，减半收取计14988元，由贵州省久泰实业有限公司、李鑫负担，由贵州省久泰实业有限公司、李鑫直接给付贵州省时进融资担保有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏    玥二〇一九年十二月五日书记员 韦能笑（代）