wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初5940号原告：马义昭，男，汉族，生于1964年3月15日，住唐河县。委托诉讼代理人常平，河南海涛律师事务所律师。委托诉讼代理人杨佳，河南海涛律师事务所律师。被告：卜友华，女，汉族，生于1955年3月7日，住唐河县。被告：朱青华（曾用名朱小青），男，汉族，生于1958年3月22日，住唐河县。被告：赵群志，男，汉族，生于1956年6月6日，住唐河县。被告：马锐，男，汉族，生于1959年4月14日，住唐河县。被告：马玉霞，女，汉族，生于1962年2月4日，住唐河县。原告马义昭与被告卜友华、朱青华、赵群志、马锐、马玉霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马义昭的委托诉讼代理人常平、被告马玉霞到庭参加诉讼，被告卜友华、朱青华、赵群志、马锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马义昭诉称，2011年11月6日，被告卜友华收粮食向原告借款人民币50000元，口头约定月息2分，原告多通过现金方式予以借出，被告向原告出具凭据一份，内容为：“今借到义召现金50000元（伍万元整）.借款人:朱小青，卜友华、担保人赵群志、马锐、马玉霞2011.11.6。借款至今，被告仅支付了前三年的利息，共计36000元，后被告一直未偿还借款，也未支付利息。后原告多次向被告索要无果，故诉至法院请求判令四被告卜友华、朱青华、赵群志、马锐偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。原告马义昭提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、五被告出具的凭据一支，证明借原告现金5万元，借款人是卜友华、朱小青，担保人赵群志，马锐，还有马玉霞签名。被告马玉霞辩称，借款属实，利息当时约定是月息2分，其是介绍人不是担保人，不应承担还款责任。被告马玉霞未提供相关证据。被告卜友华、朱青华、赵群志、马锐未提供书面答辩及相关证据。经审理查明：2011年11月6日，经中间人马玉霞介绍，被告卜友华、朱青华向原告马义昭借款50000元，被告赵群志、马锐提供担保，同日双方签订凭据一份，内容为：“今借到义召现金50000元（伍万元整）.借款人:朱小青、卜友华，担保人赵群志、马锐，2011.11.6、马玉霞”。双方口头约定月息2分，被告卜友华支付利息付至2014年11月6日。2019年12月17日，被告卜友华偿还本金10000元，下余40000元及利息未偿还。本院认为，被告卜友华、朱青华向原告马义昭借钱，由原告出具的被告卜友华出具的凭据及中间人马玉霞予以证实，事实清楚，被告应当按约定履行偿还借款义务。被告赵群志、马锐签字担保，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告赵群志、马锐应对此借款承担连带责任。被告马玉霞作为中间人，也未在担保人处签字，不承担还款责任。关于利息，双方约定月息2分，该约定符合法律规定，被告已支付利息至2014年11月6日，故应自2014年11月7日起以50000元为本金按月息二分计付利息；2019年12月17日还款10000元，故应自2019年12月18日起以40000元为本金按月息二分计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜友华、朱青华于判决生效后十日内偿还原告马义昭借款40000元及利息（利息计算方法：2014年11月7日起至2019年12月17日以50000元为本金按年利率24%计付利息，2019年12月18日起以40000元为本金按年利率24%计付利息直至欠款还清之日止）；二、被告赵群志、马锐对上述款项承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卜友华、朱青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇一九年十二月三十日书记员  于 冕
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2878号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行，住所地威远县观英滩镇。 负责人：潘邦富，行长。 委托诉讼代理人：李文胜，该支行员工。 被告：刘耀明，男，1962年4月29日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行与被告刘耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行撤回起诉处理。 审判员 刘 骏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭伟峰
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2296号 申请执行人：曹克旺,男,19541127出生,64岁,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：蔡文军,男,19670804出生,52岁,汉族,住安徽省明光市。 本院在曹克旺与蔡文军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1508号号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人蔡文军的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况，被执行人蔡文军名下无房屋产权登记；均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人蔡文军纳入失信人名单；对被执行人蔡文军采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月八日 书记员  黄 磊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5441号 上诉人（原审被告）：新昌县七星街道苏昌纺机配件厂，住所地新昌县七星街道上礼泉村大王庙畈（大道西路80-9号）。 法定代表人：董月光。 被上诉人（原审原告）：奉化市铭兴健身器材厂，住所地宁波市奉化区江口街道山头朱村。 法定代表人：周志迪。 委托诉讼代理人：竺学钱，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 上诉人新昌县七星街道苏昌纺机配件厂因与被上诉人奉化市铭兴健身器材厂买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新昌县七星街道苏昌纺机配件厂在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新昌县七星街道苏昌纺机配件厂自动撤回上诉处理。宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初5138号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅亚琴 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 徐京波 二〇一九年十二月十一日 代书记员 张姗姗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22514号原告:北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心，住所地北京市通州区玉桥北里42号。法定代表人:翁咏梅，主任。委托诉讼代理人:申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：刘嘉辉，男，1962年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：柴文，男，1969年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心（以下简称原告）诉被告刘嘉辉（以下简称被告）、第三人柴文租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申艳，被告刘嘉辉到庭参加诉讼。第三人柴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告、第三人立即将北京市通州区玉桥北里X号楼东侧的X间平房腾退给原告；2．判令被告、第三人向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月300元计算；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的北京市通州区玉桥北里X号楼东侧的X间平房提供给被告使用，使用期限为2009年1月1日至2009年12月31日。合同期满后双方未再续签，但合同实际履行至2017年12月31日终止，被告至今仍占用上述房屋拒不腾退，原告多次找被告协商未果，无奈之下诉至法院，诉讼过程中，得知被告将诉争房屋转租给柴文，故我们申请追加柴文为本案第三人。恳请法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，我从1999年开始租赁诉争房屋，买下房屋的使用权。诉争房屋是原告申请，上家出资建房，我接手诉争房屋是经过原告同意的，我支付了上家转手费4．6万或者5．3万。我接手后与原告签订的长期使用，原告是房屋的产权人。我与原告第一次签订租赁合同，租赁期限为七年。七年期满后，双方没有续签合同。原告告知我继续使用诉争房屋。2007年原告单位换届，要求一年一签租赁合同，原告找到我，但我没有签合同。2008年，原告找到我签合同，我不同意，所以没有签合同。到2009年，原告的工作人员又找到我，我签了一份租赁合同。后没有再签合同。就使用费的问题，原告并没有工作人员找过我。根据棚改政策，原告联合执法队到诉争房屋要进行拆除，我拿出了营业执照等手续。从2012年5或6月开始，我母亲患病，为了照看母亲，我将营业执照转给第三人柴文使用。第三人柴文未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年1月20日签订《房屋使用合同》，约定原告方将其所有的北京市通州区玉桥北里X号楼东侧的X间平房提供给被告使用（房屋所有权证：京房权证通字第XXXX号），使用期限为2009年1月1日至2009年12月31日，被告每月需支付房屋使用费300元。合同期满后双方未再续签，但上述协议双方一直履行至2017年12月31日。上述协议于2017年12月31日终止。另查，2012年5月左右，被告未经原告同意，将涉案房屋转租给第三人柴文用于经营棋牌室和文具店。第三人至今仍占用上述X间房屋拒不腾退。上述事实，有《房屋使用合同》、房屋所有权证、营业执照副本、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，虽然涉案《房屋使用合同》2009年12月31日到期后双方未续签，但原、被告均继续履行合同义务，该合同继续有效。2018年1月1日起，原告不再向被告出租涉案房屋，被告也不再履行合同义务，涉案《房屋使用合同》于2017年12月31日解除，但被告、第三人仍然占有并使用涉案房屋至今，被告、第三人继续使用涉案房屋没有法律依据，应当将涉案房屋腾退给原告。原告起诉要求被告、第三人腾退房屋，并支付逾期腾房占有使用费的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人柴文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘嘉辉、第三人柴文于本判决生效之日起十五日内将北京市通州区玉桥北里X号楼东侧的X间平房腾退给原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心；二、被告刘嘉辉、第三人柴文于本判决生效之日起十五日内向原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月300元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘嘉辉、第三人柴文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  芦正明人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16知民初40号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：四川花蜜文化娱乐有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：肖世联。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告四川花蜜文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月23日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回对被告四川花蜜文化娱乐有限公司的起诉。 本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长 成代军 审 判 员 杨红梅 审 判 员 张 强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 方 媛 书 记 员 王 茜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6120号之一 申请执行人陈高亭，男，1975年6月26日出生，住浙江省平阳县。 委托代理人（特别授权）金涛，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被执行人洪冰，男，1966年4月22日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈高亭与被执行人洪冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1470号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月23日向本院申请执行，要求：被执行人洪冰向申请执行人偿付案款300000元及利息（从2017年6月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人洪冰名下开设于工商银行账号内有存款10436.22元，本院已依法予以扣划。二、被执行人洪冰名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产。 本次执行中，申请执行人实现债权6036.22元，执行到位执行费4400元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人洪冰未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月16日，本院依法对被执行人洪冰名下护照宣布作废，并限制出入境（限制期限三年，从2019年12月16日至2022年12月15日止）。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6120号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员  许东豪
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07×××××民初2307号 原告：杨凤娣，女，1951年11月06日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。 原告：吴文辉，男，1978年9月04日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。 原告：吴文军，男，1981年11月24日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。 原告：吴琴，女，1975年11月05日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。 被告：陈轶，男，1984年7月5日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。 委托代理人：陈顺利（陈轶父亲），男，1957年9月10日出生，汉族，退休人员，住福建省顺昌县。 委托代理人：张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨凤娣、吴文辉、吴文军、吴琴诉被告陈轶确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨凤娣、吴文辉、吴文军、吴琴撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨凤娣、吴文辉、吴文军、吴琴负担。 审判员 欧 阳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱倩云
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙泽海，男，1945年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黎德志，男，1969年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人龙泽海因与被申请人黎德志土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙泽海申请再审称，原审判决认定的“黎德志由将与龙宗湖互换所得土地的一部分与严洪兴互换”与事实不符，且缺乏证据证明。本案法律关系为土地承包经营权互换合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）之规定。根据《合同法》第五十一条之规定，龙宗湖的行为属于无权处分行为，应当经过龙泽海的明示追认才能合法有效。同时，黎德志与无权处分人龙宗湖订立的口头换地协议具有恶意，其不具备善意取得的成就条件，原审判决适用法律错误。据此，龙泽海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 黎德志提交意见称，龙泽海不知道龙宗湖与黎德志互换土地一事不符合逻辑，龙宗湖无权处分案涉地块不符合农村子女分家习俗，请求依法公正裁决。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：龙宗湖与黎德志之间的互换土地协议是否有效。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”本案中，根据七星关区大银镇尖山村村民委员会出具的《证明》，证明了龙宗湖与黎德志互换案涉土地的事实。由于案涉土地登记在龙泽海名下，故龙宗湖系无权处分人。但是结合本案的事实，案涉土地于2007年互换，互换后一直由黎德志耕种管理，且根据原审查明的事实，互换的土地离龙泽海的住所不远，龙泽海常年在家，对此并未提出过异议，其称不知晓互换的事实与常理不符。根据《合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，虽然龙宗湖对案涉土地不享有处分权，但是龙泽海对双方的互换行为长期未提出异议，应视为默认互换案涉土地的事实。因我国相关法律并未禁止默示追认的方式，故原审判决认定龙泽海以默认的方式对龙宗湖与黎德志互换土地的事实进行追认并无不当，双方之间的互换土地协议合法有效。原审判决认定事实清楚，龙泽海的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。龙泽海主张黎德志与无权处分人龙宗湖订立的口头换地协议具有恶意，但是并未提供相应的证据对此加以证明。根据“谁主张谁举证”的原则，龙泽海应当承担举证不能的不利后果。同时，经审查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。龙泽海的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，龙泽海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙泽海的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月十二日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24202号原告：吕剑，男，1979年4月4日出生，汉族，苏宁易购有限公司职员，住北京市通州区。被告：俞修河，男，1968年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被告：张萍峰，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。原告吕剑与被告俞修河、被告张萍峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕剑到庭参加诉讼，俞修河、张萍峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕剑向本院提出诉讼请求：1、判令俞修河、张萍峰向吕剑赔偿财产损失共计6400元（包括维修费2000元、车辆贬值费2000元、头盔2400元）；2、赔偿医药费736.42元；3、赔偿误工费2200元；4、赔偿停车费300元。以上合计9636.42元。事实和理由：2019年4月14日8时，俞修河驾驶车牌为×××小轿车行驶至北京市通州区通顺路中石化加油站路口时，由北向西右转，与驾驶两轮摩托车在通顺路辅路机动车道由北向南行驶的吕剑发生碰撞。该事故导致两车受损吕剑受伤及吕剑头盔损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理，认定俞修河承担事故全部责任，吕剑无责任。事故发生后，吕剑家人带吕剑到通州区中西医结合医院（以下简称医院）就诊，被诊断为左膝关节损伤右髋部损伤、气滞血瘀证行动不便。之后，吕剑多次向俞修河索要医药费及修车费等，俞修河拒绝支付。张萍峰是涉案小轿车车主。基于以上事实，吕剑为维护自己合法权益特向法院提起诉讼。俞修河未答辩。张萍峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日8时00分，俞修河驾驶车牌号为×××的小客车由北向西行驶，吕剑驾驶二轮摩托由北向南行驶，二车辆在北京市通州区通顺路中石化加油站门口相撞，造成两车损坏，吕剑受伤。北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队对事故出具了道路交通事故认定书，认定俞修河承担事故全部责任，吕剑无责任。事故发生当日，吕剑被送至医院治疗，诊断为左膝关节损伤，右髋部损伤，气滞血瘀证行动不便。2019年4月14日，医院给吕剑出具诊断证明书，建议：休息两周。2019年4月28日，医院给吕剑出具诊断证明书，疾病诊断为，左膝关节损伤，左小腿软组织损伤，腰部挫伤、右髋部软组织损伤，建议：制动休息壹周，定期复查，不适随诊。2019年5月5日，医院给吕剑出具诊断证明书，疾病诊断为，左膝关节损伤、左小腿软组织损伤，血瘀气滞证，建议：休息1周。2019年5月13日，医院给吕剑出具诊断证明书，疾病诊断为，左膝关节损伤、左小腿软组织损伤，伤筋病，血瘀气滞证，建议：休息壹周。经查，事故车辆登记所有人为张萍峰。事故车辆在事故发生期间没有保险信息。吕剑主张事故发生时，其头盔损害，导致损失2400元，但交通事故认定书没有记载，且吕剑提交的购买头盔发票开票日期为2019年4月26日，即事故发生后。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案俞修河、张萍峰经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据事故认定书俞修河负事故全部责任，吕剑无责任。故俞修河应对吕剑的合理损失承担相应的民事赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。俞修河所驾驶事故车辆登记在张萍峰名下，张萍峰为投保义务人，应至少投保交强险，但该车辆没有在保险公司投有保险，张萍峰有过错，故张萍峰对此次事故俞修河应承担的损失在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。关于吕剑的具体损失，医药费经本院核实，吕剑主张736.42元并无不妥，于法有据，本院予以支持；关于吕剑主张的财产损失，修车费2000元，于法有据，本院予以支持；关于吕剑主张的车辆贬值损失，证据不足，本院不予支持；关于吕剑主张的头盔损失，由于其头盔发票为2019年4月26日开具，即事故发生后，且没有证据证明事故发生时头盔损害，故该项主张证据不足，本院不予支持；关于吕剑主张的误工费用2200元，有医院遗嘱休息的天数为35天，该项损失，于法有据，本院予以支持；关于吕剑主张的停车费损失，证据不足，本院不予支持。以上合计4936.42元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、俞修河、张萍峰于本判决生效之日起七日内赔偿吕剑修车费、医疗费、误工费共计4936.42元；二、驳回吕剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由俞修河负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元（以实际票据为准），由俞修河、张萍峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李士刚人民陪审员  任庆奎人民陪审员  刘洪英二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘析鹭书 记 员  张奕轩
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8373号原告：于彬，男，1981年8月16日出生，汉族，住庄河市。被告：刁强，男，1981年11月2日出生，汉族，住庄河市。原告于彬与被告刁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于彬到庭参加了诉讼。被告刁强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款本金30000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刁强因资金周转需要于2012年4月12日向债权人刘春海借款三万元，债权人刘春海和原告于2016年12月达成了债权转让协议，后原告多次找被告催要借款，被告借故拖延至今，故诉至法院，请求法院依法处理。被告刁强未作答辩。本院经开庭审理认定事实如下：2012年4月12日，被告刁强因资金周转需要向刘春海借款30000元，并于同日向刘春海出具借条一份，借条载明：“今日借到刘春海人民币（30000元）叁万元正借款人刁强2012.4.12”，被告刁强出具收条一张，载明：“以（已）收到刘春海三万正刁强”。2016年12月5日，原告于彬与刘春海签订债权转让协议，双方约定，刘春海将其对被告刁强三万元债权转让给原告于彬，后于彬多次向被告刁强催要借款，被告刁强借故拖欠至今，故原告诉至本院，请求本院依法处理。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刁强向刘春海借款有借条、收条在案为凭，事实清楚，刘春海与原告于彬达成的债权转让协议系双方真实意思表示，且原告于彬多次向被告刁强催要借款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%承担利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刁强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于彬借款3万元，并承担该借款自2019年11月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。0审判员马仁涛二〇一九年十二月九日书记员  刘春燕
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3789号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人郏声波，男，1981年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林浩达，男，1982年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李晓琴，女，1979年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人刘丽君，女，1981年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人郏声波、林浩达、李晓琴、刘丽君为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4143号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月16日向本院申请强制执行，要求被执行郏声波、林浩达、李晓琴、刘丽君履行生效法律文书确定的债务507932元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郏声波、林浩达、李晓琴、刘丽君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郏声波、林浩达、李晓琴、刘丽君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郏声波、林浩达、李晓琴、刘丽君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郏声波所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郏声波、林浩达、李晓琴、刘丽君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郏声波、林浩达、李晓琴、刘丽君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3789号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12148号起诉人：三亚江南学校，住所地三亚市崖城镇。法定代表人：王国和。2019年12月2日，本院收到三亚江南学校的起诉状。起诉人三亚江南学校向本院提出诉讼请求：1.判决胡艳返还三亚江南学校学费1230元；2.判决胡艳自三亚江南学校起诉之日起以本金1230元按照年利率6％向三亚江南学校支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由胡艳负担。事实与理由：胡艳的孩子在三亚江南学校就读，当时胡艳表示暂时无力支付学费，请求向三亚江南学校欠学费1630元用于小孩读书，三亚江南学校遂表示同意，2007年2月26日胡艳向三亚江南学校出具了借据。此后，胡艳一直未向三亚江南学校还款，经三亚江南学校多次催收，胡艳均未向三亚江南学校偿还借款。三亚江南学校向胡艳出借资金虽然没有约定利息，但是根据《最高人民法院审理民间借贷司法解释》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此胡艳应当向三亚江南学校支付相应利息，综上，请求人民法院支持三亚江南学校的诉讼请求。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。三亚江南学校虽在民事起诉状中对胡艳身份信息作了“胡艳，女，黎族，现住崖州区南滨农场”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，根据三亚江南学校提供的电话联系方式亦不能有效传唤胡艳到庭接受询问，本院无法确认“胡艳”真实身份信息。因此，三亚江南学校起诉胡艳，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对三亚江南学校的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月十二日书记员 陈一夫
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1881号 申请执行人赵勇，男，1987年1月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人万雪继，男，1971年11月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初3335号 民事调解书，立案执行赵勇与万雪继合同纠纷一案，申请执行标的：被执行人给付欠款34880元。 执行过程中，经我院主持调解，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）川1402民初3335号民事调解书执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  余雨
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保605号 申请人文冰与被申请人孙琰、叶晨阳、杨秀、刘明霞合伙协议纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，请求对四被申请人共同投资的宣城市江南西涧酒店位于宣城市**房产及土地使用权予以查封，保全金额为137万元，本院于2019年12月24日立案执行。 执行中，本院依法查封四被申请人共同投资的宣城市江南西涧酒店位于宣城市**房产及土地使用权，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4468号之一 申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室，组织机构代码:78534315X。 法定代表人范熊熊。 委托代理人余顺利（特别授权），该公司员工。 被执行人胡志平，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被执行人孙勇玉，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与胡志平、孙勇玉追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人胡志平、孙勇玉给付执行款人民币49606.19元，执行费人民币631元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人胡志平、孙勇仅微量存款，无益处置，执行过程中查封了被执行人胡志平名下鄂Ｅ×××××号汽车一辆，该车未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年9月11日对被执行人胡志平、孙勇玉采取限制高消费措施，于2019年9月30日决定将被执行人胡志平、孙勇玉纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人胡志平、孙勇玉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为49606.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2767号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：徐丽霞，女，1982年5月2日出生，住平阳县。 被执行人：张荣宗，男，1980年1月20日出生，住平阳县。 被执行人：陈秀玲，女，1960年12月10日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐丽霞、张荣宗、陈秀玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人徐丽霞、张荣宗应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，被执行人陈秀玲对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人徐丽霞、张荣宗、陈秀玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐丽霞、张荣宗、陈秀玲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人徐丽霞、张荣宗、陈秀玲名下有可供执行的财产。 截至2019年12月22日，被执行人徐丽霞、张荣宗尚欠申请执行人借款100000元及利息，被执行人陈秀玲对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人徐丽霞、张荣宗、陈秀玲拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人徐丽霞、张荣宗、陈秀玲作出司法拘留的决定，同时已对被执行人徐丽霞、张荣宗、陈秀玲采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐丽霞、张荣宗、陈秀玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2767号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9983号原告：贵州越和置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区绍兴路江南一品展销中心。统一社会信用代码9152030069274822X2。法定代表人：金兴全。破产管理人：贵州子尹律师事务所。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。被告：刘颖，女，1978年7月27日生，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县。被告：罗斌，男，成年人。原告贵州越和置业有限公司与被告刘颖、罗斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州越和置业有限公司自愿撤回对被告刘颖、罗斌的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州越和置业有限公司撤回起诉。案件受理费1190元（已减半收取），由本院退回原告贵州越和置业有限公司。审判员  刘俊森二〇一九年十二月十二日法官助理张婕书记员任雅旭
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5205号原告：李顺华，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：于成杰，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住沂水县。原告李顺华与被告于成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员高晓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺华向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告偿还原告借款23000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告以资金紧张为由向原告借款23000元，后来，被告于2019年7月4日补写借条一份交原告持有，借条明确载明被告应当于2019年9月15日还款，同时约定了利息的计算时间和标准，借款到期后，被告向原告催要借款时被告以种种理由拖延。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告于成杰辩称：借款属实，不同意偿还，我们私下协商一下。原告李顺华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明被告于成杰向原告李顺华借款23000元。以上证据经被告于成杰质证无异议本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告于成杰向原告李顺华借款23000元，于2019年7月4日补写借条交原告李顺华持有，借条载明：于成杰于2015年2月10日借到李顺华23000元整，现约定于2019年9月15日还清，到期不还按借款时间2015年2月10日开始按银行利息赔偿李顺华，借款人于成杰。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告于成杰向原告李顺华借款23000元，有原告李顺华提供的借条为证，被告于成杰予以认可，本院予以认定，被告于成杰应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定,判决如下：被告于成杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺华借款23000元及利息（以23000元为基数，自2015年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告于成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高晓二〇一九年十二月四日法官助理李楠楠书记员秦洁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5086号 原告：肖振高，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福州市晋安区永达茶叶包装盒店，住所地福建省福州市晋安区。 经营者：李火书，男，1975年2月16日出生，汉族，住江西省萍乡市。 原告肖振高与被告福州市晋安区永达茶叶包装盒店（以下简称永达包装盒店）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振高到庭参加诉讼。被告永达包装盒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖振高向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款1500元及维修费1100元，合计2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，被告因喷码机损坏联系原告上门维修，双方协商维修费为1100元。2018年9月11日，被告向原告采购一个200元的光电开关和一条1300元的输送带，原告于当天将光电开关及输送带交付给被告。时至今日，原告多次向被告催讨欠款，被告拒不支付。 被告永达包装盒店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告为被告维修喷码机，维修费为1100元。2018年9月，被告向原告购买一个价格为200元的光电开关和一条价格为1300元的输送带。 2018年9月1日起，原告多次向被告的经营者李火书以及昵称为“永达包装”、微信号为“wxid_p3w90ua1horb21”、备注名为“永达包装。老板娘”的微信用户催讨上述合计2600元的款项。 2019年9月19日，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、电话录音、企业信用信息公示报告及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据可以证明被告拖欠其维修费及货款合计2600元的事实，故原告诉请被告偿还该欠款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告福州市晋安区永达茶叶包装盒店应于本判决生效之日起五日内向原告肖振高支付维修费及货款合计2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福州市晋安区永达茶叶包装盒店负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文洁 二〇一九年十二月九日 书记员  刘雅芳 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行审101号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：郭景亮，该局工作人员。委托代理人：赵锋，该局工作人员。被执行人：朱娇，女，汉族，生于1956年11月11日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局于2019年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月21日对朱娇作出的禹规罚字（2018）第072号行政处罚决定书确定的罚款4.6万元中剩余1.45万元的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹规罚字（2018）第072号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2018年5月21日，禹州市自然资源和规划局作出禹规罚字（2018）第072号行政处罚决定书，对朱娇作出如下处罚：罚款肆万陆仟元整（￥：46000）。2018年5月24日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书在许昌晨报上向朱娇公告送达。起诉期间届满后，禹州市自然资源和规划局于2019年1月30日在许昌晨报上以公告方式向朱娇依法催告。因朱娇未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹规罚字（2018）第072号行政处罚决定书确定的罚款4.6万元中剩余1.45万元的处罚内容。2014年11月13日，禹州市城乡规划局收到朱娇缴纳罚款31500元并出具河南省罚没收入统一票据。另查明：因机构改革，原禹州市城乡规划局涉及本案的职权并入禹州市自然资源和规划局。本院认为：被执行人朱娇2014年11月13日向禹州市城乡规划局缴纳罚款31500元，2018年5月21日，禹州市城乡规划局对朱娇作出的禹规罚字（2018）第072号行政处罚决定书。禹州市自然资源和规划局未向本院合理解释处罚决定书作出时间晚于部分罚款缴纳时间的原因，禹州市自然资源和规划局作出禹规罚字（2018）第072号行政处罚决定明显违法并损害被执行人合法权益，禹州市自然资源和规划局的申请不符合法定强制执行条件，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八第三款的规定，裁定如下：对禹州市自然资源和规划局作出的禹规罚字（2018）第072号行政处罚决定书确定的处罚内容不准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：黄星源人民陪审员 ： 张 彬二〇一九年十二月二十六日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7793号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。。 被执行人：翟某，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省巩义市 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6916号民事判决书，于2019年10月31日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人翟某民间借贷纠纷一案，执行标的金额26902.12元，执行费304元。 执行过程中，本院依法向被执行人翟某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人翟某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人翟某的财产状况进行查询。经查，翟某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对翟某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初746号 原告：赖道松，男，汉族，1968年7月6日出生，农民，住江西省漳州市信丰县。 被告：广西乐业县康源中药材种植农民专业合作社，住所地：广西乐业县新化镇磨里村新安屯水文站。 法定代表人：韦永国。 被告：乐业县布隆威酒业有限公司，住所地：广西乐业县新化镇磨里村新安屯水文站。 法定代表人：韦永国，执行董事。 被告：韦永国，男，1990年4月13日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 被告：韦玉芬，女，1980年8月23日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 被告：吴军兰，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，广西乐业县新化镇磨里村新安屯水文站。 原告赖道松与被告广西乐业县康源中药材种植农民专业合作社、乐业县布隆威酒业有限公司、韦永国、韦玉芬、吴军兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。 原告赖道松向本院提出诉讼请求：1、依法判决5被告退还购物款6880元；2、依法判决5被告连带责任赔偿价款82560元；3、依法判决上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，原告在购物平台淘宝网店铺：乐业康源中药材合作社（系韦永国注册），购买12瓶38度布隆威精品铁皮石斛酒（688元/瓶），支付宝付款8256元，被告通过德邦物流公司送货到广州原告住所。饮用后不适。经鉴定其为不合格产品。经查涉案产品标签注：“品名：布隆威铁皮石斛酒，原料：优质玉米、长寿乡山泉水、仿野生铁皮石斛、枸杞子、红枣、人参、铁皮石斛花、保健作用:清咽利嗓、明目保肝、美容养颜、强筋健骨、缓解疲劳、有效预防肿瘤和白内障，生产企业：广西乐业县康源中药材种植农民专业合作社等”；石斛是在国家药典列明的中药，仅在卫生部{卫生监发（2002）51号}文件《可用于保健食品的物品名单》中，国家卫计委发文规定：石斛不得作为普通食品原料生产经营；人参是新食品原料，应标准不适宜人群；涉案产品生产企业无相应的食品生产许可证，且未标注生产日期，违反《食品安全法》第三十五条，属于无证非法生产；使用中药石斛，违反《食品安全法》第三十八条；作为普通食品宣传疾病预防、治疗功能，违反《食品安全法》第七十三条。综上，涉案产品作为普通食品添加石斛，违反法律禁止性规定，且无证生产、虚假宣传、应认定不符合食品安全标准；被告韦永国作为销售商，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，应退还货款并支付价款十倍赔偿。被告广西乐业县康源中药材种植农民专业合作社、乐业县布隆威酒业有限公司作为生产商和出品商，对此承担连带责任。被告韦永国与被告韦玉芬系夫妻共同关系，共同经营淘宝店铺，被告吴军兰是公司股东，被告韦永国、韦玉芬承担连带责任。根据《食品安全法》第三十五条、第三十八条、第七十三条、第一百四十八条；《最高法关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉求。 经本院审查，被告乐业县布隆威酒业有限公司已停止生产，被告吴军兰不属于新化镇磨里村辖区人员，新化镇亦无磨里村新安屯水文站地名。原告未能提供被告吴军兰的准确地址，本院也无法查证，按照原告提供的住址，本院无法向被告吴军兰送达相关法律文书。 本院认为，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赖道松的起诉。 案件受理费1018元，原告赖道松已预交，由本院予以退回原告赖道松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐云波
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20610号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：王军，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：岑国庆，男，汉族，1979年10月1日出生，住陕西省眉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告岑国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳及被告岑国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年9月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为22.14万元；贷款期限为36个月，自2017年10月1日起至2020年10月1日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告岑国庆同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，车架号为LFV3A24G3E3084018的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年11月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告贷款本金160326.17元；2、被告支付利息15523.75元，本金罚息3090.43元，利息复利1314.02元（截至2019年5月13日止），并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金160326.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息15523.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计180254.37元（截至2019年5月13日止）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告不履行上述第一项、第二项、第三项给付金钱义务，原告有权就岑国庆所有的车牌号为陕AXXXXX，车架号为LFV3A24G3E3084018的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称,对原告诉请无异议。经审理查明，原、被告于2017年9月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为22.14万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日被告将其所有的牌号为陕AXXXXX，车架号为LFV3A24G3E3084018的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。并且办理了抵押登记。从2018年11月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金余额160326.17元、利息15523.75元、本金罚息3090.43元，利息复利1314.02元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、特种转账凭证、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告所签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告按约发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告未按期偿还借款本息的行为，显系违约。合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。庭审中被告称对原告所诉无异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告岑国庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金160326.17元，利息15523.75元，本金罚息3090.43元，利息复利1314.02元。并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金160326.17元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息15523.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；二、被告岑国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；三、如被告岑国庆未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告岑国庆所有的车牌号为陕AXXXXX，车架号为LFV3A24G3E3084018的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告岑国庆继续清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3951元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一九年十二月十二日书记员  安菲菲1
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7400号原告：钟玉兵(曾用名：钟玉彬)，男，1973年12月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：龚治龙，重庆市涪陵区焦石法律服务所法律服务工作者。被告：陈杰，男，1976年8月21日出生，住重庆市丰都县。被告：冉龙海，男，1976年6月9日出生，住重庆市丰都县。原告钟玉兵诉被告陈杰、冉龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于同年12月27日公开开庭进行了缺席审理。原告钟玉兵及其委托诉讼代理人龚治龙到庭参加了诉讼。被告冉龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈杰因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉兵向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告借款20万元及其从借款之日起至还清之日止按年利率6％计算的资金占用利息。事实和理由：2012年11月，二被告因合伙承建工程时差资金周转，向原告借款33万元(其中，通过银行转账给冉龙海30万元，交冉龙海现金3万元)，口头约定当年归还，月利率3%。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告只支付了原告利息49000元，其余均未清偿。此后，二被告自行约定由陈杰归还20万元，冉龙海归还13万元。2019年2月4日，陈杰向原告补出了20万元借条一张，约定该款由陈杰在2019年7月份归还，冉龙海负担保责任。但再次约定的还款期限届满后，陈杰却不知去向，冉龙海也不同意归还该款。被告陈杰、冉龙海均未作答辩。本院经审理查明：2012年11月，原告曾先后两次通过银行共转给冉龙海30万元。2019年2月4日，陈杰给原告出具借条一张，载明其借到原告20万元，限2019年7月份归还，未约定利息。在该借条担保人处，冉龙海进行了签名捺印。上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借条、银行账户明细等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，被告方差欠原告借款的事实具有高度盖然性，本院予以确认。双方于2019年2月4日达成的担保还款约定合法有效，应受法律保护。陈杰不按该约定期限归还原告借款，其行为违约，依法应承担继续按该约定偿还原告借款的民事违约责任。原告主张从借款之日起按年利率6%计付资金占用利息，虽然利率标准不违法律规定，但因其未向本院提交任何证据证明双方约定有利息，依法应视为不支付借期内利息，本院只能支持其逾期还款即2019年8月1日后的利息。冉龙海在陈杰出具的借条担保人处签名，由于未约定担保方式、担保范围，依法应视为对该借款本息连带担保在陈杰未按约定全面履行义务时承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈杰在本判决生效后十日内偿还原告钟玉兵借款20万元及其从2019年8月1日起按年利率6%计算至还清日止的逾期还款利息，被告冉龙海负连带清偿责任；冉龙海承担保证责任后，有权向陈杰追偿。二、驳回原告钟玉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告陈杰、冉龙海共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁兴海人民陪审员  杨 林人民陪审员  刘永红二〇一九年十二月二十七日法官 助理  牛伟青书 记 员  胡学友
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22350号原告：曾祥林，男，汉族，1990年8月25日生，住四川省开江县。被告：肖前东，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省开江县。本院在审理原告曾祥林诉被告肖前东经济补偿金纠纷一案中，原告曾祥林于2019年12月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告曾祥林申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曾祥林撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 长  杨正文审 判 员  谭 炼人民陪审员  王明华二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1952号 上诉人（一审原告）:百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。 法定代表人：刘延林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦春艳，女，1978年3月18日出生，汉族，广西百色市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 上诉人百色川惠房地产开发有限公司因与被上诉人韦春艳商品房销售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日进行了公开开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人黄惠琴，被上诉人的委托诉讼代理人李志成到庭。现已审理终结。 百色川惠房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同无效。事实和理由：2014年12月，上诉人因缺少资金，向被上诉人借款713640元，约定借款期限为半年，借款利息为月息4.5%。被上诉人担心高利息的借款合同不受法律保护，所以要求将借款合同转化为商品房买卖合同和商品房回购协议，并办理商品房买卖合同备案登记。作为借款担保，双方签订了三套在建商品房《商品房买卖合同》和《商品房回购协议》，协议中约定的回购违约金即为利息。后上诉人四次还款共计128456元给被上诉人。从双方多次的协商及签订的回购协议，可以看出被上诉人并没有购买商品房的意思表示。如果被上诉人签订《商品房买卖合同》是为了取得房屋所有权，就不会签订回购协议，更何况是在2000元/平方米的低价。上诉人已提交上述事实的全部书面证据证实双方之间属于借贷的法律关系。所以上诉人与被上诉人签订的合同名为商品房买卖合同实为借款合同，双方约定的高额违约金侵害了上诉人的利益，属于无效合同。 韦春艳答辩称：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》及《回购协议》不具有法律规定合同无效的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉人的上诉请求。 百色川惠房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效。 一审法院认定事实：2014年12月15日，原告与被告签订合同编号为B4-2906号、B4-3006号、B4-3106号三份《商品房买卖合同》分别约定，被告购买原告位于百色市，建筑面积118.94平方米，每平方米2000元，总金额237880元；第B4座30层3006号房，建筑面积118.94平方米，每平方米2000元，总金额237880元；第B4座31层3106号房，建筑面积118.94平方米，每平方米2000元，总金额237880元；同时约定逾期付款违约责任、房屋交付期限、逾期交房违约责任、产权登记等条款。当日，同时签订《商品房回购协议》约定，根据双方签订的《商品房买卖合同》，原告将位于百色市产出售给被告，出售的房产建筑面积共计356.82平方米，协议售价每平方米2000元，出售总价款为713640元。在履行合同过程中，双方达成共识，被告同意原告在规定时限内对上述房产进行回购。原告确实对上述房产回购的，必须向被告支付违约金96342元等条款。签订该《商品房买卖合同》当日，被告向原告缴纳了三套商品房购房款共计713640元。当日，原告为被告办理了上述三套房产买卖合同备案登记手续。2015年3月20日、4月23日、5月20日、6月16日，原告按《商品房回购协议》约定的回购违约金先后四次支付被告款项共计128456元。2019年3月22日，被告向原告送达《关于要求交房的通知书》，要求原告于2019年3月28日前交房给被告,遭到原告拒绝而涉讼。 一审法院认为，关于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法有效的问题。纵观本案，原告无证据证明双方存在借贷担保合同关系的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。从一审法院查明的事实，可认定原、被告之间仅存在商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》约定了买卖标的物商品房的地址、建筑面积、购房款数额、逾期付款违约责任、房屋交付期限、逾期交房违约责任、产权登记等条款，均具备了商品房买卖合同应具备的主要条款，符合商品房买卖合同的法律特征。该合同签订后，双方已经办理了商品房买卖合同备案登记手续，被告已经全额支付原告购房款，原告也向被告出具了销售不动产发票予以确认，在履行交房过程中，因原告拒绝交房给被告而涉讼。由此可判断，被告所签订的《商品房买卖合同》的真实意思表示是为了取得房屋所有权。原告以出售优惠房并附回购条件方式向被告出售商品房，并不违反法律法规的强制性规定。双方签订的《商品房回购协议》中约定了回购违约金，且原告按约定先后支付被告违约金128456元。原告主观臆断为支付借款利息毫无事实依据，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，结合本案双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》的内容进行审查，双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》均不具有上述法律规定的合同无效的法定情形。据此，一审法院认定原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》应为合法有效合同。原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告百色川惠房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告百色川惠房地产开发有限公司负担。 二审查明，被上诉人于2019年7月1日向一审法院提起诉讼，请求确认上诉人就本案合同发出的解除合同通知函无效。 二审查明其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，在上诉人提起本案的确认合同无效之诉之前，被上诉人已就同一合同提起确认解除合同通知函无效的诉讼，该案属于合同纠纷案件。人民法院在审理合同纠纷案件过程中，必须依职权审查合同的效力，上诉人可以就合同的效力提出抗辩，无需提出反诉或另行起诉。上诉人提起的本案诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，应不予受理。一审对上诉人的起诉予以受理并作出处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2374号民事判决； 二、驳回上诉人百色川惠房地产开发有限公司的起诉。 一审预交的案件受理费200元，由一审法院退回上诉人百色川惠房地产开发有限公司；二审案件受理费200元，由本院退回上诉人百色川惠房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌 除 审 判 员 凌文楼 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黎燕娜 书 记 员 陈 杨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4628号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈永红，男，1991年7月12日出生，汉族，甘肃省岷县人，小学文化，无业，住岷县******。公民身份号码：622************533。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2019年5月29日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4610号起诉书指控被告人陈永红犯非法利用信息网络罪，于2019年12月12日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陈永红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2019年2月份开始，被告人陈永红使用手机，在QQ空间发布枪支配件图片、价格、装配枪支等信息。其中，在QQ昵称为“雕牌（招老板）”的QQ空间发布涉枪信息193条，经统计浏览量为30458；在QQ昵称为“撸客”的QQ空间发布涉枪信息131条，经统计浏览量为16737；在QQ昵称为“老五（模具专业户）”的QQ空间发布涉枪信息45条，经统计浏览量为1090；在QQ昵称为“-苹果（手机专卖）”的QQ空间发布涉枪信息50条，经统计浏览量为4448。经侦查，公安机关于2019年5月29日在甘肃省定西市岷县秦许乡抓获陈永红。上述事实，被告人陈永红在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的到案经过，人口信息、户籍证明，扣押决定书，QQ空间截图，QQ涉枪相关信息的统计，现场检测报告书，被告人陈永红的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永红利用信息网络发布有关制作及销售枪支的违法犯罪信息，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈永红犯非法利用信息网络罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈永红归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈永红犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年5月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  崔丽霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  雷姣姣任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；（二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；（三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4529号 原告：贾庆珍，女，1974年08月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：吴金新，男，1986年10月08日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告贾庆珍诉被告吴金新买卖合同纠纷一案中，原告贾庆珍于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾庆珍申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾庆珍撤回对吴金新起诉。 案件受理费25元，由原告贾庆珍负担。 审判员  王连伟 二〇一九年十二月十日 书记员  华 启
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7586号 申请执行人杭州萧山振兴纸业有限公司，统一社会信用代码91330109255698930G，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇联谊村。 法定代表人俞亦良。 被执行人浙江古御厨卫科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W6U5X9，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新九路3号。 法定代表人邹寒。 被执行人邹寒，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人杭州萧山振兴纸业有限公司与被执行人浙江古御厨卫科技有限公司、邹寒承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）浙0109民特811号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山振兴纸业有限公司于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行标的为45402.88元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人浙江古御厨卫科技有限公司住所地进行了实地调查，并委托被执行人邹寒住所地法院对被执行人邹寒住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人邹寒名下有杭州久裕进出口有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  缪玲玉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初486号原告：王艳萍，女，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇灰埠社区。委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告王艳萍诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王艳萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王艳萍诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3554号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：宋荣来，男，河南博音律师事务所律师。（特别授权）被告：***，男，汉族，1981年5月13日出生，住河南省内乡县。被告：吴云，女，汉族，1976年10月11日出生，住河南省内乡县。被告：于八斤，男，汉族，1978年7月21日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告***、吴云、于八斤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张本华二〇一九年十二月十八日书记员  王 静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2813号 上诉人（原审原告）：梅振国，男，1951年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）：李列泽，男，1963年9月1日出生，汉族，住宁波市。 上诉人梅振国与被上诉人李列泽合伙协议纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 梅振国上诉请求：撤销一审判决，改判支持梅振国的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审实体处理错误，本案证据充分，双方合伙分包工程的事实清楚，总工程款明确，各项支出也已对账清楚，梅振国一审诉请应予支持。1.关于工程利润，根据财务记账，李列泽合计支出3898029元，梅振国合计支出536490元，工程收入确认为约505万元，故利润为61万元，按照双方利润各半分成的约定，梅振国主张利润30.5万元合法有据；一审对梅振国提供的原始账本等证据不予采纳，仅以没有明确的结算形成的欠条、且对方提出异议为由，认定双方尚未结算清楚不当；2.关于设备租赁费，梅振国租赁设备有相关证据予以证实，应当根据市场租赁费标准计算相应的费用并计入梅振国的支出；3.关于交通事故垫付款，梅振国提供的民事调解书等证据足以证实梅振国在执行合伙事务过程中所受的损失，应由各合伙人各半承担该损失，一审以无劳动合同或雇用合同为由不予认定该款项错误，没有雇佣合同不等于雇用事实不存在。二、一审程序违法，致使案件重要事实无法查清，影响最终实体处理结果。1.一审审理过程中，梅振国要求将浙江省二建钢结构有限公司追加为本案当事人，向其调查核实工程款结算支付情况，但一审法院不予准许；2.李列泽对梅振国提供的该公司录音无异议，认可尚有23.9万元工程款尚未支付，但一审并未查明未支付的具体事由不当。 李列泽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 梅振国向一审法院提出诉讼请求：1.李列泽支付梅振国合伙利润款305000元，并支付自2006年1月1日起至实际履行之日止以305000元为基数按年利率6%计算的利息；2.李列泽支付梅振国机械设备租赁费62802元、交通事故赔偿垫付款14500元。 一审法院认定事实：梅振国与李列泽曾口头约定合伙承包位于宁波市鄞州区的一项变压器厂房、空调厂房、市政道路的土建工程，盈利、亏损都是各按50％分配、承担。2016年1月，李列泽出具一张证明，载明：“梅振国是李列泽在奥克斯工程项目合伙人。”审理中，梅振国、李列泽均提交了一张内容基本一致的草稿纸，均载有“4158291＋743547＝4901838元”、“李列泽2012.9.16”、“梅振国”、“刘爱松”三人签名等内容，但梅振国提交的草稿纸上还多了“335085”、“4438840”等数字字样。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李列泽是否应支付梅振国合伙利润款及相应利息、机械设备租赁费、交通事故赔偿垫付款的问题，该院在全面、客观地审核现有证据后，综合分析如下：首先，梅振国仅提供自制手写草稿纸，李列泽对此不予认可，梅振国亦未提供任何合同、发票、付款凭证等证据，不足以证明双方合伙期间收入和支出情况。此外，还存在梅振国所持部分草稿纸与李列泽所持草稿纸内容大体一致，但梅振国所持草稿纸有单方添加内容的情况，李列泽对添加内容不予认可，亦不能证明双方完成了对账。其次，梅振国提供的录音仅能证明梅振国、李列泽与他人对账的情况，录音中各方并未对账目达成一致意见。第三，梅振国主张其因合伙事务支付了机械设备租赁费，但仅提供一张自制手写草稿纸，未提供任何租赁合同、发票、付款凭证，应承担由此产生的不利后果。最后，梅振国主张其因雇员受伤而垫付交通事故赔偿款，但未提供任何劳动合同或雇佣合同，既不足以证明梅振国确实因双方合伙事务雇佣他人，也不足以证明案外人是在为双方合伙事务工作中受伤，应承担由此产生的不利后果。综上，梅振国的诉请，没有事实依据与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回梅振国的诉讼请求。案件受理费7035元，减半收取3517.5元，由梅振国负担。 二审中,李列泽未向本院提供新的证据：梅振国向本院提供下列证据：1.财务账本，拟证明工程总支出及相关明细；2.双方聘请的会计刘爱松的说明，拟证明工程总支出金额；3.刘爱松申明，拟证明合伙工程总支出中的部分支出重复计算的事实；4.梅振国、刘容品、刘爱群、刘明达证明，拟证明梅振国在执行合伙事务中雇佣人员刘明达受伤的事实；5.北仑法院（2005）甬仑民一初字第1339号案卷中存档的春晓镇昆亭村村民委员会证明及刘国海证明复印件各一份，拟证明梅振国在执行合伙事务中雇佣人员刘明达受伤的事实；6.北仑区霞浦工地设备保管人员叶振耀证明一份，拟证明梅振国将租赁机械设备工具从北仑区霞浦工地装运至双方合伙分包的工程工地的事实；7.春晓镇昆亭小学食堂工程工地设备保管人员刘朝兴证明一份，拟证明奥克斯工程结束后梅振国将租赁机械设备工具从奥克斯工程工地装回春晓镇昆亭小学工地的事实。经质证，李列泽认为，梅振国提供的证据不能证明其主张，不予认可。对于支出总数三方都已经签字。账本也不能证明梅振国的主张。本院认为，梅振国提供的证据不能证明其主张，不予认定。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，梅振国与李列泽合伙承包位于宁波市鄞州区的一项变压器厂房、空调厂房、市政道路的土建工程，盈利、亏损都是各按50％分配系事实，双方合伙关系明确。案件争议焦点为李列泽是否应支付梅振国合伙利润及相应利息、机械设备租赁费、交通事故赔偿垫付款，对此，本院认为，梅振国虽提供其自制手写草稿纸，但李列泽不予认可，且梅振国所持部分草稿纸与李列泽所持草稿纸内容大体一致，但梅振国所持草稿纸有单方添加内容的情况，李列泽对添加内容不予认可。梅振国提供的录音仅能证明梅振国、李列泽与他人对账的情况，录音中各方并未对账目达成一致意见。故梅振国提供的证据不能证明双方对合伙利润与支出完成了对账结算，难以证明合伙承包的工程利润情况，其要求李列泽支付合伙利润款305000元及相应利息，难以支持。梅振国主张其因合伙事务支付了机械设备租赁费，但仅提供一张自制手写草稿纸，未提供任何租赁合同、发票、付款凭证，李列泽又不认可，其要求李列泽支付机械设备租赁费62802元，难以支持。梅振国要求李列泽支付因雇员受伤而垫付交通事故赔偿款，但未提供任何劳动合同或雇佣合同，不能证明梅振国因合伙事务雇佣他人以及为合伙事务工作中受伤的事实，难以支持。本案系合伙协议纠纷，无需追加浙江省二建钢结构有限公司为当事人，一审未追加该公司为当事人，程序并不违法。 综上，梅振国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7035元，由上诉人梅振国负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十二月四日 书记员  许光红
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8815号原告：温州银行股份有限公司湖滨支行。住所地：温州市鹿城区杏花路202号。统一社会信用代码：913303007490011606。负责人：李丛，该支行行长。委托诉讼代理人：张振宇、叶伟珍，系原告工作人员。被告：滕鹏飞，男，1976年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司湖滨支行与被告滕鹏飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告滕鹏飞立即偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年9月20日的利息1594.19元、复利18.74元、逾期利息3348元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）。庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告滕鹏飞立即偿付原告借款本金30万元、期内利息1594.19元、复利0.92元及逾期利息（以借款本息之和301594.19元为基数，从2019年8月16日起按月利率9.3‰计算至实际履行之日止）。本案经温州市瓯海区民商事纠纷人民调解委员会调解不成，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人张振宇、叶伟珍到庭参加诉讼，被告滕鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：温州银行股份有限公司景山支行于2018年6月12日变更名称为温州银行股份有限公司湖滨支行，住所地由温州市瓯海区将军桥振瓯路1、3、5号变更为温州市鹿城区杏花路202号。2017年8月15日，被告滕鹏飞与原告签订759002017个循字00105号《循环借款合同》，合同约定：被告滕鹏飞向原告申请借款，最高贷款额30万元，循环借款有限期限自2017年8月15日至2019年8月15日；借款用途为消费；借款利率为固定利率，利息为月利率6.2‰；在本合同约定的最高贷款额和有效期限内，被告可分次循环取得贷款，无需逐笔签订借款合同；还款方式为到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月20日为付息日；若被告未按时足额偿付借款本金，逾期贷款的逾期利息为合同约定的借款利率上浮50%，被告未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；本合同在履行过程中发生争议，向贷款人住所地人民法院起诉。2017年8月16日，被告滕鹏飞提取借款20万元，2017年8月17日，被告偿还借款本金12万元。2017年8月18日，被告滕鹏飞提取借款22万元。借款后，被告支付了部分利息。截止2019年8月15日，被告滕鹏飞尚欠原告借款本金30万元、期内利息1594.19元、复利0.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕鹏飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司湖滨支行借款本金30万元、期内利息1594.19元、复利0.92元及逾期利息（以借款本息之和301594.19元为基数，从2019年8月16日起按月利率9.3‰计算至实际履行之日止）。本案受理费5874元，减半收取2937元，由被告滕鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一九年十二月十七日书记员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3241号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：胡银花，女，1977年4月28日出生，汉族，住青州市。被执行人：张万玉，男，1975年8月13日出生，汉族，住青州市。被执行人：王洪苓，女，1961年4月4日出生，汉族，住青州市。被执行人：张奎亮，男，1962年8月25日出生，汉族，住青州市。被执行人：宫翠红，女，1964年2月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：张增昌，男，1961年12月24日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与胡银花、张万玉、王洪苓、张奎亮、宫翠红、张增昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3241号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3136号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。 法定代表人：王运通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。 被执行人：侯萍，女，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 临泉县安徽临泉农村商业银行股份有限公司与侯萍金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)皖1221民初3270号民事调解书，已发生法律效力。该调解书侯萍未履行，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日申请执行。 本院(2018)皖1221民初3270号民事调解书确认： 被告侯萍欠原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息11221.71元（利息计算至2018年2月21日，以后利息另计），共计111221.71元，于2018年12月31日前偿还50000元，余款于2019年6月30日前清偿。案件受理费1262元，由被告侯萍负担。本院在执行过程中，安徽临泉农村商业银行股份有限公司书面申请法院撤销(2019)皖1221执3136号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221民初3270号号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 诚
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执异157号案外人：周志华，男，1950年5月1日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人：重庆众轩物资有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇鑫康路16号14栋3单元6-4号，统一社会信用代码91500104MA5UBTXA48。法定代表人：李玲。被执行人：重庆嘉振钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花小区809号，统一社会信用代码915001070968583262。法定代表人：温玉然。被执行人：温玉然，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行重庆众轩物资有限公司（以下简称众轩公司）申请执行重庆嘉振钢结构有限公司（以下简称嘉振公司）、温玉然买卖合同纠纷一案中，案外人周志华对执行温玉然名下位于重庆市大足区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周志华称，其与温玉然于2018年4月27日签订了房屋买卖合同，约定其购买温玉然所有的案涉房屋。案外人依约支付了全部房款，且实际占有了该房屋，该房屋尚未办理产权过户登记手续并非案外人原因造成。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，众轩公司与嘉振公司、温玉然买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日（2019）渝0107民初5954号民事调解书，该调解书载明：“经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告嘉振公司给付原告众轩公司货款1773662.39元，该款由被告嘉振公司于2019年4月至2019年5月每月最后一日前给付原告300000元，于2019年7月至2019年11月每月最后一日前给付原告100000元，于2019年12月至2020年2月每月最后一日前给付原告200000元，于2020年3月31日前给付原告73662.39元；二、被告嘉振公司于2019年6月30日前给付原告众轩公司违约金100000元；三、被告温玉然对被告嘉振公司的上述第一、二项债务向原告众轩公司承担连带清偿责任；四、若被告嘉振公司、温玉然未按约给付上述任一期款项，则上述第二项债务中的违约金金额变更为（以尚欠货款为基数，从2019年2月5日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清），原告有权对剩余全部款项申请强制执行；五、原告众轩公司自愿放弃其他诉讼请求；六、本案案件受理费减半收取为10381.5元，保全费5000元，合计15381.5元，由被告嘉振公司、温玉然负担（因原告众轩公司已预交，该款由二被告于2020年3月31日前随应付款一并给付原告）。”后因嘉振公司、温玉然未履行上述生效调解书所确定的义务，众轩公司向本院申请强制执行。另查明，在执行过程中，本院于2019年5月21日以（2019）渝0107执4753号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人温玉然名下位于重庆市大足区X号房屋。又查明，2018年4月27日，周志华与温玉然签订《房屋中介买卖合同》，购买了位于重庆市大足区X号房屋，建筑面积170.96平方米，房屋总成交价为560000元。同日，案外人周志华向温玉然支付房屋定金50000元。2018年5月15日，案外人周志华向温玉然支付购房款450000元，温玉然亦向周志华开具了相应数额的收条。2018年12月24日，案外人周志华代被执行人温玉然交纳了案涉房屋物业费5964.98元。2019年5月20日，案外人周志华再次向温玉然支付案涉房屋购房款40000元。2019年12月9日，案外人周志华将案涉房屋余款14054元提存至我院账户。另，2018年12月24日，案外人周志华与重庆海嘉物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，并交纳了该房屋相应的物管费用。上述事实，有（2019）渝0107民初5954号民事调解书、（2019）渝0107执4753号执行裁定书及协助执行通知书、《房屋中介买卖合同》、中国银行交易流水明细清单、收条、收款收据、《前期物业服务合同》、物业费收款凭证等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人周志华在人民法院查封前即与被执行人温玉然签订购房合同，购买了案涉房屋，且已实际占有上述房屋。现案外人周志华已支付全部购房款，上述房屋尚未办理产权过户登记手续，亦不可归责于案外人一方。因此，案外人周志华对上述房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。综上，案外人周志华请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市大足区X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董德炜审 判 员 王 蓓审 判 员 王 凯二〇一九年十二月二十五日法官助理 屈东升书 记 员 李晓媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6554号原告：姚志强，男，1970年11月1日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。被告：湛晓焰，男，1989年1月15日出生，汉族，住广州市增城区，被告：邹遂财，男，1969年9月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告姚志强诉被告湛晓焰、邹遂财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志强的委托诉讼代理人曾嘉禧到庭参加诉讼，被告湛晓焰、邹遂财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志强诉称，湛晓焰因急需资金周转所以在2015年8月10日找到姚志强借款，并向姚志强出具借条约定湛晓焰向姚志强借款3万元，邹遂财提供连带担保，姚志强如约向湛晓焰交付了借款，借款到期后湛晓焰及邹遂财均未有归还及支付过任何款项。姚志强诉至法院，请求判令：1.湛晓焰向姚志强偿还借款本金3万元及向姚志强支付从2018年4月1日起按银行贷款利息四倍计算至湛晓焰还清本息之日为止的利息；邹遂财对上述借款承担连带担保责任；2.本案的诉讼费用由湛晓焰、邹遂财承担。被告湛晓焰、邹遂财未作答辩。经审理查明，湛晓焰向姚志强借款，并在2015年8月10日出具《借条》交姚志强收执，该《借条》载明：现湛晓焰因经营生意资金周转困难，收到姚志强的借款人民币3万元整，并由邹遂财作连带担保责任，在借款期间借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息；逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其它费用，并实现本债权的一切费用，本借条电脑打印和手写字体具同等法律效力。邹遂财作为担保人在《借条》上签名确认。后因湛晓焰未归还所有的借款本息，姚志强诉至本院。庭审中，姚志强自认湛晓焰借款后按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至2018年4月1日。本院认为，本案属民间借贷纠纷。湛晓焰向姚志强借款，并立下《借条》给姚志强收执，《借条》是湛晓焰确认向姚志强借到3万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借条》作为姚志强对湛晓焰享有债权的凭证，现姚志强持《借条》原件主张湛晓焰偿还借款本金3万元及利息，证据充分，本院予以支持。姚志强自认湛晓焰借款后已支付至2018年4月1日的利息，本院予以确认。姚志强主张利息自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计至还清款日止，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。关于姚志强主张邹遂财承担连带担保责任的问题。邹遂财在上述《借条》作为担保人签名，表示对《借条》上的债务提供连带担保，为此邹遂财与姚志强成立保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，邹遂财应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，湛晓焰、邹遂财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湛晓焰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚志强偿还借款3万元及利息（利息自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至付清款日止）；被告邹遂财承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告湛晓焰、邹遂财负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  汤建成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81252号原告：王梅梅，女，1983年5月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告王梅梅与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王梅梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除王梅梅与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款145350元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以155350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。王梅梅支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司285000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向王梅梅出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王梅梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐