wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20722号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张海涛，男，1973年12月3日出生于河北省三河市，汉族，高中文化，自由职业，户籍地河北省三河市燕郊开发区。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2015年8月20日刑满释放。2019年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年6月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人王焕峰，男，1968年5月3日出生于北京市，汉族，初中文化，无职业，户籍地北京市延庆区。2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2016年10月5日刑满释放。2019年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年6月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人张海涛、王焕峰犯盗窃罪,于2019年12月6日以简易程序适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人张海涛、王焕峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年5月3日晚，被告人张海涛伙同王焕峰经预谋后，在天津市滨海新区中建幸福城小区附近塘汉路路边，使用自配钥匙打开车门的手段，盗窃张某停放在该处的牌照号为津Ａ×××××货车内的现金人民币3000元。2019年5月9日晚，被告人张海涛伙同王焕峰经预谋后，在天津市滨海新区中建幸福城小区附近塘汉路路边，使用自配钥匙打开车门的手段，盗窃孙某停放在该处的牌照号为津Ｃ×××××货车内现金人民币8400元。2019年5月16日，被告人张海涛、王焕峰被抓获归案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、勘查及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张海涛、王焕峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张海涛、王焕峰系累犯，应从重处罚。张海涛、王焕峰具有坦白情节，可从轻处罚。建议以盗窃罪对张海涛、王焕峰在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人张海涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人王焕峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年5月份，被告人张海涛、王焕峰经事先预谋，先后两次来到天津市滨海新区中建幸福城小区附近的塘汉路路边，趁大货车司机将车辆停靠于此并下车就餐、休息之际，由王焕峰负责物色盗窃车辆及望风，由张海涛使用自配工具打开车门实施盗窃。其中，二被告人采取上述方式，于5月3日夜间，盗窃被害人张某存放在津Ａ×××××货车内的现金人民币3000元；于5月9日夜间，盗窃孙某存放在津Ｃ×××××货车内的现金人民币8400元。2019年5月16日，被告人张海涛、王焕峰被公安机关抓获归案。同日，民警从二被告人处查获并扣押铁质扳手、钥匙、铁质尺子及多部手机等涉案物品（详见扣押决定书及清单），上述物品扣押后均未随案移送本院。张海涛、王焕峰到案后如实供述上述主要涉案事实，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人张某、孙某陈述，被告人张海涛、王焕峰供述，现场勘查笔录，照片，检查笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录，车辆轨迹查询表，手机通话记录截图，刑事判决书及释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人张海涛、王焕峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控张海涛、王焕峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张海涛、王焕峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。张海涛、王焕峰具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院酌情予以采纳。被扣押但未随案移送本院的涉案物品，由扣押机关依法处理。根据张海涛、王焕峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年7月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人王焕峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年7月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人张海涛、王焕峰共同退赔被害人张某人民币3000元，共同退赔被害人孙某人民币8400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 牛 翔二〇一九年十二月二十三日书记员 陈九丽
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终308号上诉人(一审原告)杨成玉，男，汉族，1944年4月11日生，住郸城县。委托代理人孙成岭，郸城县法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）郸城县企业养老保险中心。法定代表人解磊，主任。委托代理人赵楠，系河南覃思律师事务所律师。上诉人杨成玉因不履行法定职责一案，不服淮阳县人民法院作出的（2019）豫1626行初50号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨成玉及其委托代理人孙成岭，被上诉人郸城县企业养老保险中心的委托代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告杨成玉于1968年8月在郸城县王寨粮库上班，后因杨成玉的原始档案材料丢失，2015年7月被告郸城县企业养老保险中心依据人社养老【2010】11号关于原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知为原告杨成玉办理了退休手续，依据上述文件精神把杨成玉的工龄定为从1995年1月算起。2017年3月1日郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出郸劳人仲案字【2017】第003号仲裁裁定书，裁定书认定杨成玉与被申请人河南省郸城县面粉厂自1968年8月形成事实上的劳动关系。原告杨成玉于2019年5月22日向被告郸城县企业养老保险中心提取更改工龄的申请，被告于2019年7月18日向原告作出答复。一审法院认为：郸城县企业养老保险中心依据豫人社养老【2010】11号关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知精神，按照原告杨成玉的基本情况为其办理了企业养老保险，在原告没有提供从1968年8月至1995年1月连续工作的证明的情况下，被告把原告的工龄定为从1995年1月起，符合河南省人力资源和社会保障厅下发的通知规定的情形之一，其认定事实清楚，适用法律法规正确，对被告为原告办理的企业养老保险的行为应予认定。郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出的郸劳仲裁字【2017】第003号仲裁裁决书，只是认定杨成玉与河南省郸城县面粉厂自1968年8月形成事实上的劳动关系，而不能推定杨成玉与河南省郸城县面粉厂从1968年8月以后连续存在劳动关系，况且杨成玉在本案审理期间也没有提供出与郸城县面粉厂存在连续工作的证明，所以原告需要被告为其更改工龄的请求及补发退休金10万元的请求事实不清、证据不足，对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告杨成玉的诉讼请求。上诉人杨成玉上诉称：一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人杨玉成系郸城县面粉厂正式职工，于1968年8月参加工作，连续工龄从未间断，一直与郸城县面粉厂保持劳动关系。2012年申报退休时（2015退休批复下来），因为档案材料丢失。被上诉人依据豫人社养老（2010）11号文件按“五七工”、“家属工”人员纳入城镇企业职工养老保险统筹范围的精神，为上诉人办理了企业养老保险，把工龄从1995年1月起算，与实际工龄相差27年。一审判决认定原告没有提供从1968年8月至1995年1月连续工作的证明，而事实上，当时郸城县面粉厂于2012年10月8日就为上诉人杨玉成出具证明，郸城县粮食局以郸粮字（2012）136号文件“关于杨玉成通知申请参加企业养老保险的函”，均明确证明上诉人自1968年8月至1995年1月一直在郸城县面粉厂工作，始终保持劳动关系。被上诉人就应该依据这些证明，按1968年8月起算工龄，而按“五七工”“家属工”参保从1995年1月计算工龄就是错误的。2017年3月郸城县劳动人事仲裁委员会作出郸劳仲裁字（2017）第003号仲裁书，裁定上诉人杨成玉与郸城县面粉厂自1968年8月形成事实上的劳动关系。该裁决充分证明了杨玉成的参加工作时间。该裁决所查明的事实证据，证人证言，工资表等，均确认了杨成玉自1968年8月一直在面粉厂工作，保持劳动关系。事实清楚，证据确凿。而一审法院判决认定上诉人杨玉成与郸城县面粉厂只是自1968年8月形成事实上的劳动关系，而不能推定杨成玉与郸城县面粉厂自1968年8月以后连续存在劳动关系，其认定更是错误，如不存在连续关系，而仲裁裁决岂不是错了。一审判决认定上诉请求补发10万元退休金不支持，该请求不存在，这是立案庭硬让加上的不然电脑过不去，开庭时该请求已变更撤回。综上所述，上诉人杨成玉自1968年8月参加工作，一直与郸城县面粉厂保持劳动关系，连续工龄没有中断，事实清楚，证据充分确凿，累计缴费年限满15年符合国家规定的法定退休年龄，符合现有的文件规定的退休条件，上诉人的请求理由成立，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。一、依法撤销（2019）豫1625行初50号行政判决，改判被上诉人履行法定职责更改上诉人的退休年限从1968年8月起算并补发养老保险金。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郸城县企业养老保险中心答辩称，上诉人所述与客观事实不符，不符合本案当时所适用的法律政策，对于被上诉人为其办理的退休，也是由其个人申请按照现在办理的情况进行办理，并且被上诉人没有相关的权限给其变更其退休年龄。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一、上诉人杨成玉申请被上诉人郸城县企业养老保险中心履行为其更改退休工龄年限并补发退休金的职责，被上诉人以其为提交能够证明上诉人自1968年—1995年间具有连续工龄的相关证明为由，对上诉人进行了答复，已经履行了相应的职责。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本案中，上诉人在法定期限内并未向法庭提交相关证据以此证明其应按1968年8月起计算工龄，一审判决以杨成玉没有提供出与郸城县面粉厂存在连续工作的证明、原告的请求证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，二审应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨成玉负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十二月二十七日书记员  孙龙辉
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6437号原告：何昌铜，男，1953年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：宋梓彰，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。本院在审理原告何昌铜与被告宋梓彰承揽合同纠纷一案中，原告何昌铜于2019年12月18日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告何昌铜撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何昌铜撤回起诉。案件受理费2521元，减半收取计1260.50元，由原告何昌铜负担。（此页无正文）审 判 员 李晓林二〇一九年十二月十八日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2423号申请执行人:柯美容，女，1955年11月16日生，汉族，住大冶市。被执行人:夏失滔，女，1962年12月7日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人柯美容与被执行人夏失滔民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月26日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2423号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶志鹏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1042号 申请执行人赖莉莉，女，1990年8月15日生，汉族，户籍所在地河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人祝诗杨，女，1990年10月7日生，居民，现住河池市宜州区。 申请执行人赖莉莉与被执行人祝诗杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）桂1281民初1716号民事判决书已发生法律效力。赖莉莉于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人赖莉莉借款本金8656.15元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、承担案件受理费25元，向本院缴纳申请执行费50元。 本院在执行过程中查明，未发现被执行人有财产可供执行。2019年12月11日，申请执行人与被执行人经协商后达成如下执行和解协议：一、祝诗杨保证从2019年12月起，每月月末前自行偿还赖莉莉借款本金1000元，直至还清借款本金8656.15元及案件受理费25元。二、祝诗杨按照第一项协议按时还款的，赖莉莉自愿放弃迟延履行债务利息；如祝诗杨未按上述协议按时还款的，赖莉莉有权随时申请恢复本案执行，祝诗杨应履行本案（2019）桂1281民初1716号民事判决书的义务及支付相应的利息。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人应按照和解协议履行本案债务。如未履行的，申请执行人有权申请恢复本案生效法律文书的执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月十一日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1769号之一 申请执行人史骁捷，男，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人李亮，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被执行人狄航宇，男，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人史骁捷与被执行人狄航宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人史骁捷向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人狄航宇支付申请执行人史骁捷人民币20000元、及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元,案件保全费220元，申请执行费205.55元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人狄航宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求狄航宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人狄航宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人狄航宇名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。被执行人狄航宇名下浙Ｊ×××××牌小汽车，已向被执行人送达责令交付车辆通知书，目前车辆去去向不明。暂未发现被执行人狄航宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人狄航宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人狄航宇作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人狄航宇实施布控。同时已对被执行人狄航宇纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人史骁捷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人狄航宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  洪莹宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14573号原告：苏怡之，女，1945年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王意（原告丈夫），1943年5月30日出生，男，汉族，住所同上。被告：单占柱，男，1951年3月29日出生，达斡尔族，住河北省涿州市双塔区。被告：桑杰文化发展集团有限公司，住所地为北京市朝阳区东三环南路76号一幢一层1021号。法定代表人：单占柱。原告苏怡之诉被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏怡之及其委托诉讼代理人王意到庭参加了诉讼，被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司（以下简称桑杰公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏怡之向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人单占柱给付本项借款因本金逾期归还而发生的本金违约金共1.5573万元；2、请求判令被告人单占柱给付本项借款在合同期限内未支付的利息共0.26万元；3、请求判令被告人单占柱给付本项借款因拖欠利息和本金违约金所产生的各项逾期利息（待被告给付以上款项后按实际日期结算）；4、请求判令连带担保人桑杰公司承担连带保证责任；5、请求判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告人单占柱以承接大型实景剧《丝路记忆.成吉思汗》需要资金为由，向原告借款13万元，约定借款期限至2018年3月13日共12个月。双方有书面借款合同，约定月息2%（折合吗，每月0.26万元），按月付息；并约定到期未支付原告的本金及利息按每月2%的逾期利息支付违约金。桑杰公司就此也都出具了相应的企业担保书。但被告人实际的本金还款时间拖延到了2018年9月9日，逾期179天，按照约定应支付本金违约金（按每月30天计算，折合每天87元）为0.0087×179=1.5573万元。期间被告单占柱尚有2018年3月的利息未付；除本金违约金和欠息外，还应追加按本金违约金1.5573万元为基数乘以实际还款日（2018年9月9日）至此违约金的实际给付日期之间的月数，再乘以2%所得的本金违约金的逾期月息，以及按月息0.26万元为基数，乘以欠息开始的2018年3月14日至此拖欠利息的实际给付日期之间的月数，再乘以2%所得的本金违约金的逾期月息。被告人单占柱未能履行双方签订的合同的约定按时足额偿还原告借款利息，是违法的行为，应承担相应的责任。连带被告桑杰公司作为被告人单占柱的担保人，应承担连带保证作用。被告单占柱、桑杰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年3月14日，苏怡之（甲方、出借方）与单占柱（乙方、借款方）、桑杰公司（丙方、担保方）签订借款合同，约定：二、借款金额为壹拾叁万元整。三、借款期限12个月，借款时间自2017年3月14日至2018年3月13日止。五、借款利率：2%按月付息，付息日为投资日期，后有手写备注“年化收益24%”。六、合同期间，乙方（借款方）如不能按时返还甲方本金和利息，丙方应承担连带偿还责任。丙方保证期限：自甲方投资日开始至本金与利息全部返还完毕。七（2）、乙方违约责任：如乙方到期未支付甲方本金及利息则按每月2%的利息支付给甲方违约金。该协议还约定有其他内容。同日，被告单占柱出具收据，收据载明：2017年3月14日，今收到苏怡之交来借款人民币壹拾叁万元整。桑杰公司出具有《企业担保书》，记载桑杰集团愿为乙方（借款人）进行物质及资金担保。庭审中，原告陈述本案涉及借款合同本金部分于2018年9月9日还清；2018年3月利息未付。上述事实，有借款合同、收据、银行转账记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告与被告单占柱签订借款合同，原告支付被告单占柱借款，双方形成借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对于原告主张因逾期支付本金违约金及利息而产生的逾期利息，超过总计年利率24%，本院不予支持。对于原告主张被告桑杰公司承担连带保证责任的请求，原告未提供证据证明该担保行为经过公司内部决议，不能认定被告桑杰公司对于案涉借款对原告形成有效担保，故对于原告该项请求，本院不予支持。被告单占柱、桑杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告苏怡之本金逾期归还违约金15573元；二、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告苏怡之利息2600元；三、驳回原告苏怡之的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元及公告费（以实际票据为准），由被告单占柱承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘晓爽
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5281号原告：周政，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：倪文华，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市临安区。第三人：张恩华，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。本院在审理原告周政与被告倪文华及第三人张恩华买卖合同纠纷一案中，原告周政于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周政的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周政撤回起诉。案件受理费292.5元，减半收取146元，由原告周政负担。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月十九日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初561号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人陈运杰，男，1990年5月4日出生于河南省固始县，汉族，初中文化程度，个体，住河南省固始县。2008年1月7日因犯抢劫罪被江苏省南京市秦淮区法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2010年2月9日因犯抢劫罪被德清县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月2日被假释，2013年5月19日假释考验期满。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年9月6日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]596号起诉书指控被告人陈运杰犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人陈运杰到庭参加诉讼。 公诉机关指控： 2019年7月17日1时26分许，被告人陈运杰酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经本市南浔区时，与横过道路的朱桂兰（殁年52岁）发生碰撞，造成朱桂兰受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故，被告人陈运杰负事故的全部责任。 事故发生后，被告人陈运杰主动报警并在现场等候，并向交警如实供述了自己的犯罪事实；被告人陈运杰的家属已与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人家属各类经济损失共计人民币68万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈运杰的行为已构成交通肇事罪。被告人陈运杰系自首且认罪认罚，被告人陈运杰有前科，被告人陈运杰的家属已与被害人家属达成调解协议并取得被害人家属的谅解，建议本院对其判处有期徒刑一年三个月。 被告人陈运杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈运杰犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈运杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年1月16日止（前期被羁押的52日折抵刑期）]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十二月十日 书记员  姚国平
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20250号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初15130号原告：高春华，男，1979年2月18日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：康利祥,浙江北鼎律师事务所律师。被告：杭州千润装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道城东路4号2幢105室，统一社会信用代码913301010567481145。法定代表人：练小姿。委托代理人：高忠林，浙江天晟律师事务所律师。原告高春华（下称原告）诉被告杭州千润装饰工程有限公司（下称千润公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人康利祥，被告委托代理人高忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因装修及营业所需向他人购买装修材料及机械设备，因其无力支付相关款项，原告应被告要求，先行垫付了应付装修材料款、设备款及员工工资。后原告多次要求被告返还垫付的各项费用，均未果。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告垫付的装修材料款49107.8元、员工工资63500元、机器设备款56500元，以上三项合计169107.8元。2、被告支付原告逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据材料：1、收条一份，证明：2018年12月31日，原告代被告垫付工人工资63500元的事实。2、送货单一份，证明：2018年1月15日，原告代被告垫付装饰材料款9931元的事实。3、收款收据一份，证明：2018年8月19日，原告代被告垫付7080元空调款的事实。4、玻璃清单一份，证明：2018年7月5日，原告代被告垫付10473.8元玻璃款的事实。5、地毯清单一份，证明：2018年4月20日，原告代被告垫付12900元地毯款的事实。6、监控设备清单一份，证明：原告垫付8723元监控设备款的事实。7、转账记录一份，证明：原告垫付56500元设备款的事实。千润公司答辩称：原告诉称与事实不符，千润公司从未委托原告装修，也从未委托其代为垫付涉案诉争款项。原告的主张无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，千润公司向本院提供以下证据材料：1、工商资料一份，证明：1、原告于2018年10月设立了杭州墨华金属有限公司，该公司与千润公司性质、营业范围相同；2、案涉争议货款是杭州墨华金属有限公司的应付款型，与千润公司无关。2、证人证言一份，证明：1、原告支付证人白当江工资系原告个人行为，与千润公司无关；2、千润公司没有西安地区的业务往来，原告支付的款项其实均是杭州墨华金属有限公司的应付款项。经庭审质证，千润公司对原告提供的证据1-7的真实性、关联性及待证事实均有异议。原告对润安公司提供的证据的真实性、待证事实均有异议。本院经审查认为，原告提交的证据材料1-6，均系第三方单方出具，未经千润公司确认，本院对其证明力不予确认，原告提交的证据7，千润公司提交的证据1，本院对其关联性及待证事实不予认定。千润公司提交的证据2，符合有效证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据，本院将结合双方庭审中的陈述综合认定本案事实。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明本案事实如下：千润公司系在2013年1月7日经杭州市余杭区市场监督管理局核准登记设立的有限责任公司。股东为法定代表人练小资以及案外人叶瑞朋，练小资持股80%，叶瑞朋持股20%。原告与练小资自2015年确立恋爱关系。恋爱期间，原告本人有多次向千润公司及练小资介绍装修业务，双方之间也互有款项往来。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已诉称事由诉至法院，但其未提供充分证据证明其主张事实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高春华的全部诉讼请求。本案案件受理费1841元，由原告高春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇一九年十二月二十四日书记员  吴佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39708号原告:中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，该行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘旺坚，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：廖平娟，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告刘旺坚、廖平娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告立即偿还原告信用卡欠款本金195698.29元，利息131.64元，违约金163.43元，手续费37500.05元（暂计至2019年4月10日，之后的利息、违约金按照合同约定标准计至实际清偿日止）。事实和理由：被告刘旺坚在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，被告廖平娟作为配偶应对被告刘旺坚的债务承担共同还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书、结婚证、业务凭证、账户基本资料（账户级）及交易流水等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：两被告为夫妻关系。2017年11月24日，被告刘旺坚、廖平娟共同向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，约定被告刘旺坚向原告申请贷款，被告廖平娟作为共同借款人在该申请表上签字。同日，被告廖平娟向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，约定被告廖平娟作为申请人的配偶，知晓并同意其向原告提交的分期业务申请等。2017年12月15日，原告与被告刘旺坚签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告刘旺坚向原告申请25万元消费分期，资金用途装修，手续费费率20%，分期手续费金额50000元，分期期数60期。协议所附信用卡领用合约约定：透支利率上限为日利率万分之五，就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经审核，原告向被告刘旺坚发放了卡号为62×××95的信用卡，并分别于2017年12月22日、2017年12月25日向被告刘旺坚发放了消费分期贷款15万元、10万元。被告刘旺坚在履行合同过程中出现逾期，成讼。原告主张，截至2019年4月10日，被告刘旺坚尚欠原告透支款本金195698.29元、利息131.64元、逾期还款违约金163.43元、手续费37500.05元未还。本院认为，原告与被告刘旺坚签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告刘旺坚发放了分期贷款，被告刘旺坚未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘旺坚偿还信用卡项下透支欠款本金及手续费、利息、还款违约金、符合法律规定和合同约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告廖平娟在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》中签名确认共同向原告承担还款责任，因此本案债务属于夫妻共同债务，原告要求被告廖平娟对被告刘旺坚的上述债务共同清偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘旺坚、廖平娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支本金及手续费233198.34元及利息、还款违约金（暂计至2019年4月10日，利息为131.64元，还款违约金为163.43元，从2019年4月11日起的利息、逾期还款违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4802元，由被告刘旺坚、廖平娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 雪人民陪审员 王 洁人民陪审员 余坚真二〇一九年十二月十七日书 记 员 祝国伟法庭记录员刘夏颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7275号原告：南京爱尚艺学文化用品有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢。法定代表人：许华安，南京爱尚艺学文化用品有限公司总经理。委托诉讼代理人：王红，江苏致邦律师事务所律师。被告：王永春，男，1975年2月16日生，汉族，住湖南省邵阳县。原告南京爱尚艺学文化用品有限公司与被告王永春合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京爱尚艺学文化用品有限公司的委托诉讼代理人王红到庭参加了诉讼。被告王永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南京爱尚艺学文化用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款2万元及逾期付款利息（从2019年1月1日起至实际支付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：被告王永春原系原告的销售员。被告在从事销售业务过程中，将客户刘某欠原告的货款2万元收取后未及时归还给原告。原告多次催要被告仍不予归还。后原告与被告达成还款协议，约定由被告分期还款，但被告仍未按照协议约定进行还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王永春未在法定期限内应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：被告王永春自2017年6月起在原告处做销售员。被告从事销售工作期间收取了客户支付给原告的货款后未及时归还给原告。2018年11月，原告与被告签订还款协议，该协议载明：截止2018年11月12日，王永春收取刘某应支付给原告货款2万元，王永春计划2018年12月31日前还清，若超出还款日期，王永春自愿从2019年1月1日起支付所欠货款的月息2%，因追讨货款产生的调查费、律师费、保全费由王永春承担。协议签订后，经原告多次催要，被告至今仍未按约支付，以致成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照协议约定全面履行各自的义务。原、被告于2018年11月签订的还款协议系双方对欠款进行的确认，被告应按照协议约定的数额及还款计划向原告及时支付欠款。因被告至今未支付，故原告要求被告支付拖欠的2万元货款及利息的主张有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永春于本判决生效之日起十日内向原告南京爱尚艺学文化用品有限公司支付货款2万元及利息（自2019年12月1日起至被告实际支付之日止，按照月息2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元及公告费（以实际发生为准），由被告王永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  王友平人民陪审员  黄 光二〇一九年十二月二十五日书 记 员  尤 婷
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕07民终1348号上诉人（原审原告）：蒲中平，男，汉族，1973年12月24日出生，住陕西省镇巴。委托诉讼代理人：马玉琼，女，汉族，1975年1月27日出生，住陕西省镇巴县。系蒲中平之妻。 委托诉讼代理人：朱相明，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：**翠，女，汉族，1956年11月13日出生，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：钟磊昌，男，汉族，1973年12月13日出生，住陕西省镇巴县。系**翠女婿。被上诉人（原审被告）：温乾成，男，汉族，1982年10月8日出生，住陕西省镇巴县。系**翠之子。原审被告：温小艳，女，汉族，1978年7月23日出生，陕西省镇巴县，居民，现住陕西省汉中市汉台区。系**翠之女。原审被告：温晓梅，女，汉族，1980年11月21日出生，住陕西省镇巴县。系**翠之女。原审被告：温晓莉，女，汉族，1984年11月13日出生，大专文化，租住陕西省镇巴县。系**翠之女。委托诉讼代理人：王家权，男，汉族，1979年4月14日出生，户籍地陕西省镇巴县，系温晓莉之夫。 上诉人蒲中平因与被上诉人**翠、温乾成、原审被告温小艳、温晓梅、温晓莉被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院(2019)陕0728民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省镇巴县人民法院(2019)陕0728民初483号民事判决；二、本案发回陕西省镇巴县人民法院重审。上诉人蒲中平预交的二审案件受理费4300元予以退回。  审 判 长  鲁卫平审 判 员  王永吉审 判 员  张  杪 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 王蓓
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4626号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：吴锡艳，女,1987年12月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴锡艳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人吴锡艳支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司39580.22元及利息，并负担案件诉讼费790元、执行费494元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人吴锡艳发出执行通知书、报告财产令等，要求吴锡艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴锡艳逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人吴锡艳名下有12个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额107.15元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人吴锡艳名下无不动产登记信息、公积金缴存信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2019年12月18日传唤被执行人吴锡艳到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭，后自行前来法院对财产情况予以说明，其目前正处于哺乳期。 4、鉴于被执行人吴锡艳拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人吴锡艳处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人吴锡艳有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴锡艳暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡珠盈
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2291号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：毛静，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告毛静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十七日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4744号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：徐和平，男，1962年10月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告徐和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序由审判员张晓红独任审理，后因案情需要转为普通程序进行审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告徐和平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金439000.13元，利息（含罚息）696488.86元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；二、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130807000078）号】。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金439000.13元，利息（含罚息）696488.86元，共计人民币1135488.99元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。 原告在审理中明确：诉请一中“利息（含罚息）696488.86元”包含利息143960.55元、罚息552528.31元；诉请二中，除案件受理费外未发生其他费用。 被告徐和平未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据。被告徐和平未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另补充案件事实如下： 2013年8月7日，平安银行杭州分行发放案涉贷款500000元。被告徐和平已付清截至2014年1月7日期次的本息；截至2019年2月19日，被告徐和平就2014年2月7日期次贷款，偿还本金10000.33元，支付利息4457.66元。平安银行杭州分行起诉后截至2019年12月3日，被告徐和平偿还本金1000元，此后再无还款。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告徐和平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告徐和平未按约还款的行为已构成违约，被告徐和平应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行有权主张被告徐和平归还借款本金并支付相应利息、罚息，但原告主张的本金金额有误，本院予以纠正。关于罚息，原告主张按年利率34.02%的标准计算罚息的标准过高，本院酌情将罚息利率调整为年利率24%，对原告主张的超出部分不予支持。被告徐和平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐和平于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金438000.13元； 二、被告徐和平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息143960.55元、罚息389790.69元（罚息暂计算至2019年2月19日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15019元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担2166元，由被告徐和平负担12853元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐和平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓红 人民陪审员  王晓屹 人民陪审员  金 伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 王仕林 兼书记员
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执4345号 本院受理的申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人孙道军行政非诉执行一案。本案在执行过程中，被执行人孙道军已履行了生效法律文书确定的内容。至此，案涉行政处罚决定书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执4345号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7691号原告：郑爱云，女，1970年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱晓阳、杨芃（实习），河南金谋律师事务所律师。被告：尚伟，女，1968年4月8日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：胜忠堂，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司，住所地濮阳市华龙区黄河路中段，统一社会信用代码：91410902716759434L（1-1）。法定代表人：刘跃记，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弘，该公司员工。原告郑爱云与被告尚伟、被告濮阳高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司（以下简称经贸总公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓阳、杨芃、被告委托诉讼代理人胜忠堂到庭参加了诉讼，被告经贸总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱云向本院提出诉讼请求：1.不得执行华阳国际公寓商品房6-1405号房产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，原告与经贸总公司就华阳国际公寓商品房6-1405号房产签订了书面买卖合同，约定购房款为59万元。原告分三期支付购房款并于2014年3月11日支付完毕。2017年12月原告开始对房屋进行装修，随即入住。2019年1月7日在尚伟申请执行经贸总公司一案中，法院裁定查封了该房屋。原告在法院查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，原告合法占有房屋且已经交付了全部价款，原告对房屋享有足以排除强制执行的民事权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告尚伟答辩称：1.原告的商品房买卖合同不具有真实性，未办理网签购房合同，没有进行房产预告登记，不具有购房事实的成立条件；2.被告尚伟对购房合同办理了网签以及房产预告登记，应当具有真实性，具有排他效力，应当认定购房合同有效；3.被告经贸总公司应当对原告购房行为进行答复；4.原告或者经贸总公司承担本案诉讼费用。被告经贸总公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月9日，被告经贸总公司与案外人濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）签订房地产合作开发协议一份，约定：被告经贸总公司出地、华阳公司出资合作开发建房，被告经贸总公司分得一、二层建筑面积的50%（不少于1750㎡），其他部分及三层和三层以上归华阳公司所有。项目名称为“华阳国际公寓”。另查明，2013年12月26日，被告经贸总公司与被告尚伟签订编号为00049579等《商品房买卖合同》十份，约定被告尚伟购买“华阳国际公寓”包括第006幢14层05号房屋等共10套，并进行预告登记。2017年3月6日，本院（2016）0902民初10839号民事判决书，认定前述《商品房买卖合同》确定的权利义务关系实为借款合同担保关系；2017年10月25日，河南省濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终1108号民事判决书，对一审判决予以维持。前述借款担保合同案强制执行过程中，本院于2019年1月7日作出（2018）豫0902执字第813号执行裁定书，裁定将上述6-1405号房产予以查封、评估、拍卖，限被执行人经贸总公司于本裁定送达之日起15日内腾空房屋，将该房屋钥匙交至本院。案外人郑爱云对本院查封、拍卖经贸总公司名下华阳国际公寓商品房6-1405号房产的执行措施提出书面异议，本院于2019年6月13日作出（2019）豫0902执异117号执行裁定书，裁定驳回郑爱云的异议请求。又查明，2013年8月30日，原告郑爱云与被告经贸总公司在华阳国际销售中心签订《商品房买卖合同》1份，约定由原告购买上述华阳国际公寓第006幢14层05号房屋，单价为每平方米4626元，总价款为59万元，付款方式为一次性付款，交房期限为2014年6月30日前。再查明，案外人山东阳信县隆昌石油工程服务有限公司出具证明，称其于2012年8月27日向华阳公司转账20万元系用于原告郑爱云购房款；案外人刘震到庭证明其于2013年8月30日向华阳公司会计鲁艳红账户转款30万元系用于原告购买上述华阳国际公寓第006幢14层05号房屋。2012年8月23、2013年8月30日、2014年3月11日，华阳公司分别向原告出具了收款收据3份，显示交款人为郑爱云，交款总金额为59万元，交款事由为上述1405号房屋房款。2017年8月17日，原告郑爱云又交纳1405号房屋天然气接头费2850元、有线电视接头费360元，从华阳公司领取了该房屋钥匙。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点为原告对执行标的是否享有足以排除强制执行措施的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应同时满足“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”四项条件且其权利真实合法、能够排除执行，方得以产生中止执行的效果。本案中，根据庭审查明的事实，第一，原告在本院查封之前已与被告经贸总公司签订有合法有效的书面买卖合同。第二，原告提交的领取钥匙缴费单等证据足以证明在查封前原告已经合法占有案涉房屋。第三，原告于查封前交足全部房款。关于未办理过户登记的原因问题，涉案房产在原告购买后一直未将产权办理至原告名下，没有证据证明系原告自身原因导致，或原告对此负有过错。被告经贸总公司与原告签订房屋买卖合同后，长期不为原告办理预售合同的备案及房产的预告登记等，在不具备偿债能力的情况下，与他人签订借款合同，并以借款担保的名义将涉案房屋预告登记至他人名下，被告经贸总公司存在明显过错，将其过错转嫁于善意的房产买受人不妥。基于以上分析，应认定原告对涉案房产享有排除强制执行的民事权益。因此，原告的物权期待权应当受法律保护。涉案房产虽预告登记被告尚伟名下，但当事人办理该预告登记目的系为借款提供担保，该担保不具有物权性质，不能产生相应的物权法意义上预告登记应有的对抗性权利。至此，原告签订购房合同产生的权利在前，被告尚伟办理相应担保手续取得的相应非物权性权利在后，不能对抗原告的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项之规定，判决如下：判决如下：不得执行位于濮阳市市辖区华阳国际公寓第006幢14层05号房屋。本案受理费9700元，由被告尚伟、被告濮阳高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月十日书 记 员  李聪聪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3354号之二 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人：尹文德，局长。 委托诉讼代理人：汤妍华，系宁波市生态环境局象山分局干部。 被执行人：宁波海硕生物科技有限公司。住所地：浙江省象山城东工业区万隆路597号，统一社会信用代码91330225768515490U。 法定代表人：竺东海，总经理。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波海硕生物科技有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0225行审106号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人宁波海硕生物科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人宁波海硕生物科技有限公司向申请执行人宁波市生态环境局缴纳罚款700000元及立即完成建设项目环境保护设施验收工作。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人宁波海硕生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波海硕生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波海硕生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波海硕生物科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人在中国农业银行（开户账号：39×××02）、杭州银行（开户账号：33×××01）、中国民生银行（开户账号：19×××83；60×××34）的存款已被轮候冻结。被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的四辆汽车已轮候查封。截至2019年12月03日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波海硕生物科技有限公司尚应缴纳罚款700000元及立即完成建设项目环境保护设施验收工作。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波海硕生物科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波海硕生物科技有限公司法定代表人竺东海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波海硕生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人宁波市生态环境局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波海硕生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘立伟 二〇一九年十二月三日 书记员  徐蓉盈
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4431号 申请执行人:宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被执行人：周立科，男，1978年3月28日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人周立科保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人周立科支付申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司23225.9元及利息，并负担案件受理费381元、执行费248元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人周立科发出执行通知书、报告财产令等，要求周立科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周立科逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人周立科银行存款，被执行人周立科名下共有11个银行账户，本院已依法冻结全部银行账户，冻结到金额不足百元。申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司表示上述银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控系统查询、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无公积金、无股权登记信息、无保险权益，名下有浙Ｂ×××××东风日产牌机动车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，无法处置。 3、于2019年11月22日传唤被执行人周立科到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人周立科拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周立科采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控。 截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人周立科有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周立科暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇一九年十二月十九日 代书记员 胡珠盈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72410号原告：朱志华，男，1989年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐世伟，男，1960年9月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市黄浦区。原告朱志华（以下简称原告）与被告徐世伟（以下简称被告）民间借贷合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币20万元，并自2019年5月29日起，按照年息24%的标准支付利息至实际支付之日止。事实与理由：2019年3月29日，被告因资金困难向我借款20万元，期限一个月，月利息3%。同日，我向被告支付了借款。借款到期后，被告仅支付了我两个月的利息，后经我多次催要，被告拒不归还本息，故我诉至法院，请求法院维护我的合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，期限一个月，自2019年3月29日到2019年4月28日。同日，被告又向原告出具了借条一份，内容与借款合同相符，并约定每月借款利息3%。2019年3月29日原告通过其中信银行账户向被告转账20万元。同日，被告向原告出具收条一份，表示收到借款20万元。此后，被告向原告支付了两个月的利息，未再偿还款项。上述事实，有原告当庭陈述、借据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告欠付原告借款本金及利息，原告现主张由被告偿还借款本院予以支持。利息标准原告要求符合法律规定，本院准予。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告徐世伟于本判决生效后十日内偿还原告朱志华借款二十万元及利息（利息按照年息百分之二十四的标准，自二〇一九年五月二十九日开始，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐世伟负担（原告朱志华已预交，被告徐世伟于本判决生效后五日内给付原告朱志华）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇一九年十二月二十六日书记员 孙媛媛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                     （2019）陕0102民初11416号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：孙贞远，男，1978年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市金福阁十F。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告孙贞远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                      审  判  员  魏玮                                         二0一九年十二月十八日                                 法官助理  赵丹                            书 记 员   巨秀娟          1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13355号原告：国美酒业集团股份有限公司，住所地山东省日照市莒县故城中路198号。法定代表人：武玉杰，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第200071号关于第32736870号“国晟”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月23日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第32736870号“国晟”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第6838388号“国晟”商标（以下称引证商标）目前处于撤三行政程序中，请求法院暂缓审理本案，待引证商标权利状态稳定。二、引证商标权利人已经被注销，因此引证商标不再构成诉争商标的注册权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年8月7日。3．标识：“国晟”4．指定使用商品（第33类、类似群3301）：薄荷酒；鸡尾酒；葡萄酒等。二、引证商标1．申请人：福州台江区劲暴坊服装店。2．申请日期：2008年7月14日。3．专用权期限：2020年10月13日。4．标识：“国晟”5．核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了引证商标的撤三决定书、引证商标权利人工商信息查询截图、引标流程信息截图等证据以支持其诉讼请求。经查，引证商标的权利人福州台江区劲暴坊服装店已经被注销，其营业期限为2006年10月18日至2010年10月17日。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标权利人福州台江区劲暴坊服装店的工商登记资料查询显示，该公司已被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且依据工商登记资料显示福州台江区劲暴坊服装店在注销前并未对商标权利进行处理，即目前引证商标已无权利主体。故引证商标虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，不应作为评判诉争商标能否获准注册的依据。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第200071号关于第32736870号“国晟”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就原告国美酒业集团股份有限公司针对第32736870号“国晟”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告国美酒业集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3247号之一 申请执行人：李龙龙，男，1988年7月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：蔡普军，男，1985年10月30日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人李龙龙与被执行人蔡普军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8584号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李龙龙向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为人民币53000元及利息，并负担案件受理费562.5元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人蔡普军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蔡普军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡普军逾期未履行逾期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡普军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人蔡普军名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年7月23日)，但未实际扣押；以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蔡普军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡普军拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人蔡普军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡普军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李龙龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡普军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十七日 代书记员 林健芬
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2979号申请执行人：许德意申请执行人：徐良荣申请执行人：徐良国申请执行人：徐良才申请执行人：徐才云被执行人：叶君方本院在执行申请执行人许德意、徐良荣、徐良国、徐良才、徐才云与被执行人叶君方机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司付款522296.72元、叶君方付款40000元，申请执行人放弃其他执行申请，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4116号 原告：鲁郭豪，男，1997年12月14日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：仇倩蒙，浙江合创律师事务所律师。 被告：王伟江，男，1993年3月21日出生汉族，住广东省佛山市三水区。 原告鲁郭豪与被告王伟江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告王伟江无法通过其他方式送达，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告鲁郭豪及其委托诉讼代理人仇倩蒙到庭参加诉讼，被告王伟江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 鲁郭豪向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还货款204000元和律师费8800元。事实与理由：2019年3月17日，原告向被告订购阿迪达斯椰子款式EG7491鞋子240双，下单一周左右，原告通过支付宝等向被告支付货款。后被告未依照约定发货，期间退回120双鞋子款项，剩余款项经原告多次催促，被告于2019年8月17日向原告出具《承诺书》一份，部分内容为：本人王伟江于2019年8月17日承诺鲁郭豪于2019年8月30日前处理204000元，该款项是处理阿迪达斯椰子款式EG7491。王伟江没按时完成承诺，接受一切法律责任，并承担一切律师费，并且到鲁郭豪当地法院执行，后被告未归还款项。 王伟江未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供了证据欠条，本院经审查予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。另，原告为此案委托浙江合创律师事务所律师支出律师费8800元。 本院认为，被告向原告出具承诺对其欠款予以确认，其负有清偿欠款义务，现其并未按约履行，故原告要求其支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告律师费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王伟江于判决生效后五日内支付鲁郭豪欠款204000元和律师费8800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告王伟江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵永标 审 判 员  牛乃洪 人民陪审员  万永军 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  张伽伦 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于宝明，男，1959年11月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人于宝明因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）断水断电行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 于宝明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其知晓断水断电违法行为系渭滨区政府所为是从另案诉讼获取的证据得知，在此之前并不知晓。其房屋于2016年1月26日被断水断电。断水断电系配合渭滨区政府项目建设实施，应由渭滨区政府承担法律责任。其提起本案诉讼没有超过两年的最长起诉期限，二审法院认定超过法定起诉期限没有事实依据。2.其房屋断水断电行为应由渭滨区政府承担法律责任。其房屋断水断电系渭滨区政府在行政管理活动中行使职权造成。其房屋断水断电长达三年多，没有得到及时修复，其无法居住而搬出，渭滨区政府是唯一的受益主体。3.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院分别依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回其起诉和上诉，属于适用法律错误。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回于宝明的再审申请。主要事实和理由为：1.陈家村水电供应非其提供或保障。市政水电供应非其行政职权范围。断水断电是项目建设的后果，不是行政行为。2.陈家村区域内的建设早已开始，2016年4月之后逐步全面断水断电全村皆知，于宝明声称不知情不实，其明知房屋将被征收及拆除的事实。3.其于2019年11月29日对于宝明户作出补偿安置决定。由于于宝明户于2015年9月17日与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订了《拆迁过渡协议》，且已领取了2015年9月17日至2016年9月16日的过渡费，故该补偿安置决定确定自2016年9月17日开始继续支付过渡费，即于宝明主张的断水断电期间已可享受过渡费。 本院经核查，案涉房屋已于2019年7、8月间被拆除。于宝明户于2015年9月17日与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订了《拆迁过渡协议》，约定先支付一年过渡费。渭滨区政府于2019年11月29日对于宝明户作出《征收补偿安置决定书》。该决定书确定的产权置换安置方式的过渡费的起算时间为2016年9月17日。 本院认为，本案系因再审申请人于宝明认为再审被申请人渭滨区政府在征收过程中对其房屋断水断电，逼迫其搬迁而引发，其诉讼请求为确认再审被申请人对其房屋断水断电的行为违法。二审法院系以超过法定起诉期限为由维持一审法院裁定驳回再审申请人起诉的结果。关于法定起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款罗列规定了十余种。就处理具体案件而言，有无比照审查次序，不可一概而论，原因是并非每个案件都必得全部涉及所列众多法定起诉条件。法定起诉条件只要不符其一，便应驳回起诉。尽管如此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉需有事实根据和第四项规定的起诉事项属于人民法院受案范围这两个法定起诉条件却需优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则中的第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，第二章规定了行政诉讼的受案范围，进一步界定了可诉行政行为的种类。若不以存在可诉的行政行为为前提和基础，便审查是否具有原告诉讼主体资格、是否超过法定起诉期限、是否错列被告等法定起诉条件，则不合法定起诉条件之间的内在逻辑关系。在确定了存在可诉的行政行为之后，审查是否符合其他法定起诉条件才得以顺理成章。本案中，二审法院仅查明再审申请人起诉称2016年1月其房屋被再审被申请人断水断电至今，但并未查明再审被申请人是否确实作出了再审申请人所诉称的断水断电行为。尚未认定存在再审申请人所诉称的行政行为及再审申请人当时已较为完整地知道或应当知道行为主体为再审被申请人等行政行为的内容，二审法院便直接以再审申请人诉称的时间计算起诉期限，实属欠妥。 本院本应进一步审查再审申请人所提申请是否具备法定再审事由，但再审申请人与再审被申请人之间行政补偿事宜的处理已使这种审查不再必要。再审申请人之所以提起本案诉讼，实质系认为其正常居住权益受到再审被申请人断水断电行为的侵犯。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称再审被申请人的断水断电行为致使其无法居住而搬出。案涉房屋现已被拆除。从目前情形看，再审申请人所称断水断电行为曾经对其生活所造成的负面影响，较为合理且又符合实际的弥补方式是体现在其应得的安置补偿权益上。另觅暂时居住之所产生的必要花费主要是以过渡费形式体现。再审被申请人在对再审申请人户作出的《征收补偿安置决定书》中，已对此予以考虑，并结合再审申请人所称断水断电时间确定了过渡费的起算时间。若再审申请人对再审被申请人确定的相关补偿费用不服，则可在对该补偿安置决定依法寻求救济时提出。在此情况下，本院对再审申请人的再审申请予以审查已无诉讼实益，故对其再审申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于宝明的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 岐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18691号原告：北京润华成商贸有限公司，住所地北京市大兴区永大路1号院16号楼13层1318。法定代表人：商木栓，总经理。被告：德润万家（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：曹韦，职务不详。原告北京润华成商贸有限公司(以下简称：润华成公司)与被告德润万家（北京）供应链管理有限公司（以下简称：德润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润华成公司的法定代表人商木栓到庭参加了诉讼，被告德润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润华成公司向本院提出诉讼请求：1.判令德润公司支付润华成公司货款5746.8元；2.判令德润公司支付润华成公司利息（自2019年5月7日始至其实际给付之日止，以5746.8元为基数，按照同期银行贷款利率基准利率计算）；3.诉讼费由德润公司负担。事实及理由：2018年12月24日，原、被告签订《商品采购合同》，合同签订后德润公司未按合同约定支付货款5746.8元，经多次催要仍拒不支付，为维护润华成公司的合法权益，故诉至法院。被告德润公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。根据润华成公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，润华成公司（乙方）与德润公司（甲方）签订《商品交易合同》，约定甲方向乙方采购货物，商品交付及验收处约定甲方通过公司采购系统向乙方订货。商品货款的结算处约定：甲方向乙方结算商品货款，采用15天账期，进行结算，具体操作如下：每账期结束后2日内向甲方发送电子对账单，乙方在收到对账单后3日内与甲方财务部门核对货款金额，并提供商品货款的增值税发票，乙方的增值税发票逾期未到时，货款汇入手续将结转下一账期一并进行，乙方所提供的增值税发票得到税务局认证后，甲方于收到增值税发票后5日内向乙方指定的中国国内银行账户以人民币屯汇付款。庭审中，润华成公司陈述每次结账之前，其都会把验收单、增值税发票原件邮寄给德润公司，然后德润公司才会给润华成公司结账，现在验收单、增值税发票原件都在德润公司处。润华成公司向本院提交了号码为15297528的增值税发票复印件，并称上述发票已经邮寄给德润公司。另，本院前往国家税务总局北京经济技术开发区开发区税务局，并向该局调取了号码为15297528的增值税发票的认证情况，经查询，该张发票确已认证。润华成公司向本院提交微信聊天记录截图用以证明德润公司的采购情况。上述事实，有润华成公司提交的证据、本院调取的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，德润公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告双方签订的《商品交易合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。润华成公司向本院提交发票复印件用以证明润华成公司按照订货单的约定交付了货物，并开具了增值税发票，根据合同约定及润华成公司所述的结算流程，润华成公司会把验收单、增值税发票邮寄给德润公司之后德润公司才进行结账。因德润公司并未出庭抗辩，且经本院查询，润华成公司提交的发票已经认证，故本院认为润华成公司就德润公司尚欠货款事实尽到了举证责任，润华成公司已为德润公司供应货物，德润公司应当及时支付货款。故润华成公司要求德润公司支付尚欠货款5746.8元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、德润万家（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付北京润华成商贸有限公司所欠货款5746.8元；二、德润万家（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付北京润华成商贸有限公司利息（利息分两部分：第一部分以5746.8元为基数，自2019年5月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以5746.8元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，由德润万家（北京）供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  张景华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3573号 原告：陈绍彪，男，1990年5月10日出生，汉族，住尤溪县。 被告：张宏深，男，1963年8月8日出生，汉族，住尤溪县。 原告陈绍彪与被告张宏深民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍彪到庭参加诉讼，被告张宏深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍彪向本院提出诉讼请求：1．判令张宏深返还给陈绍彪借款本金20000元并支付从2014年7月11日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2．案件受理费由张宏深负担。事实与理由：张宏深在做生意，2014年7月11日，张宏深以做生意需要资金为由向陈绍彪借款20000元，并约定以月利率1.2%计付利息，借款期限一年。借款到期后，张宏深声称无力还款。故起诉至法院。 张宏深未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈绍彪在法庭审理中提交借条1份，证明其主张的事实；张宏深未到庭，未对以上证据提出异议，本院经审查，发现其来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年7月11日，张宏深向陈绍彪借款20000元，并约定按月利率1.2%计算利息，期限一年，并出具借条1张。借款到期以后，经陈绍彪催讨，张宏深未还款付息。 本院认为，张宏深向陈绍彪借款并约定利息，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。陈绍彪与张宏深约定的还款期限已届满，故张宏深对借款20000元应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，陈绍彪有权要求张宏深按月利率1.2%支付利息。 综上所述，陈绍彪的诉讼请求，本院予以支持。张宏深经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对陈绍彪主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张宏深应于本判决生效之日起十日内返还给陈绍彪20000元并支付利息（从2014年7月11日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取计378元，由张宏深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年十二月六日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2762号之一 申请执行人：牧野（福建）集成卫浴发展有限公司，住所地：福建省安溪县。 法定代表人：胡义英，任公司执行董事兼总经理。 被执行人：董豪杰，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：姚燕紫，女，1990年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人牧野（福建）集成卫浴发展有限公司与被执行人董豪杰、姚燕紫买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款人民币73560元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人董豪杰所有的闽Ｃ×××××号长安牌小型普通客车一部，被执行人姚燕紫拥有闽Ｃ×××××号大众汽车牌轿车一部，本院均已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十二月十二日 书记员  龚贵福
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于继洪，男，1965年4月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志安（曾用名：黄志奎），男，1962年9月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市任城区人民政府南张街道办事处黄井村村民委员会，所在地济宁市任城区南张街道办事处黄井村驻地。法定代表人：黄胜强，村书记兼主任。再审申请人于继洪因与被申请人黄志安、黄涛、济宁市任城区人民政府南张街道办事处黄井村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终376号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于继洪申请再审称，一、再审申请人的诉讼请求系建设工程施工合同纠纷,被申请人欠再审申请人的工程款,原审判决把再审申请人的民间借贷和再审申请人与案外人的欠款纠纷混为一案，认定事实错误。二、再审申请人有新的证据能够证明再审申请人一直在工地负责，没有委托任何人处分自己的权利。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为：本案审查的重点问题是原审认定的案涉工程以房抵偿工程款数额是否正确。二审对此问题进行了详细的阐述和分析，并无不当，本院予以认定，不再进行赘述。于继洪主张案涉的六套房屋是他人对案涉房屋的处分，非其授权，此六套房屋不能用以抵顶工程款的主张，理由不能成立。于继洪提交的新证据不属于《中华人民共和国民事诉讼》规定的“新的证据”的范畴，且不能证明其主张的事实，于继洪新证据的再审事由不能成立。综上，于继洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于继洪的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十二月二日书记员 扈安然
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3564号原告:林永强，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住龙江县，被告：陈英春，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，现住龙江县，被告：李洪锋，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，现住龙江县，原告林永强诉被告陈英春、李洪锋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永强到庭参加了诉讼，被告陈英春、李洪锋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林永强向本院提出诉讼请求，1、请求二被告给付欠款本金及利息15,330元，其中本金1万元，利息5,330元（利息暂计算自2016年3月27日起至2019年8月27日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系朋友关系，原告与二被告系屯邻。2016年3月27日，被告陈英春因要养殖大鹅从原告手中借款1万元，借款当日被告陈英春为原告出具借据一份，当时由被告李洪锋为担保人，二被告共同在借据上签字，并约定月利息1.3分。后向被告索要欠款本息，被告未能给付。故诉至法院，要求被告立即给付借款本息合计15,330.00元，利息延续计算至实际给付日，诉讼费用由二被告负担。原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一张，时间2016年3月27日，金额1万元，注明“上款系养大鹅用款，利息1分3厘”，被告陈英春在借款人处签名按押，被告李洪锋在担保人处签字按押。证明陈英春向林永强借款，李洪锋为其担保的事实。被告陈英春、李洪锋经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理认定事实如下，二被告系朋友关系，原告与二被告系屯邻。2016年3月27日，被告陈英春因养殖大鹅用款向原告借款1万元，书面约定利息1.3分，借款当日，被告陈英春为原告出具借据一份，由被告李洪锋为陈英春做担保人，被告陈英春在借款人处签名按押，被告李洪锋在担保人处签字按押。庭审中，原告林永强称被告陈英春在接到法院开庭传票后于开庭前，以微信转账方式向原告偿还了2,000元，并称该款偿还的为利息款。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按借据上约定的内容履行还款义务，其不能如此是违约行为。被告李洪锋以书面形式为陈英春担保，应承担保证责任，应为连带责任保证。双方约定利息约定应为月息1.3分，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈英春偿还的2,000元按照民间交易习惯先还息后付本金，应认定为利息款，应从最后偿还的利息总数额中扣除。原告诉讼理由充分，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英春于本判决生效之日起5日内给付原告林永强借款本金1万元；二、被告陈英春于本判决生效之日起5日内给付原告林永强借款的利息（以前项所述本金1万元为基数，按照月息13‰计息，自2016年3月27日起至全部给付之日止，应从最后偿还的利息总数额中扣除已给付的2,000元）。三、被告李洪锋对被告陈英春承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告陈英春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  邹学慧二〇一九年十二月五日书记员  李 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7578号原告：王广军，男，1972年1月23日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。被告：许胜利，男，1982年11月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：马伟伟，女，1981年6月11日出生，住宿迁市宿城区。原告王广军与被告许胜利、马伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，于2019年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行审理。因被告许胜利羁押在连云港监狱，故本院前往监狱开庭审理本案。原告王广军及委托诉讼代理人杨顺、被告许胜利到庭参加诉讼。被告马伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，曾在宿迁市时代广场共同经营珠宝生意（原宿迁市鑫源珠宝有限公司）。原告和被告许胜利的父亲许宝平系同事关系，平时往来较密切。二被告因经营珠宝生意需要，于2010年4月10日和2010年10月26日分两次向原告借款共计30万元并出具借条两份。后原告索要未果，因而成诉。被告许胜利辩称：收到借款30万元，系现金给付。对于是否还款记不清楚，暂时困难，没有能力还款。被告马伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月10日，被告许胜利向原告王广军出具借条，载明“今借到王广军人民币￥150000（壹拾伍万元整）”。借款人处许胜利签字，且加盖宿迁市鑫源珠宝有限公司印章。2010年10月26日，被告许胜利向原告王广军出具借条，载明“今借到王广军现金壹拾伍万元整（￥150000）”。被告马伟伟在借款人处签字。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告依据借条主张还款，被告对于借款数额没有异议，故本院对于借款本金30万元予以确认。关于还款，被告许胜利对于有无还款及还款数额均表示不清楚，故本院依据证据规则认定尚欠借款数额为30万元。关于利息，原告主张按照年利率6%自起诉之日（2019年7月11日）起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告马伟伟的责任，被告马伟伟在2010年10月26日15万元借条中以借款人身份签字，应对该笔借款承担共同还款责任。对于2010年4月10日15万元借条中被告马伟伟虽未签字，但被告许胜利认可涉案借款用途为宿迁市鑫源珠宝有限公司经营需要，且原告提供证据证实被告马伟伟系该公司监事，故本院认定涉案借款用于家庭共同生产经营需要，因此被告马伟伟应对该笔15万元承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许胜利、马伟伟于本判决生效之日起十日内向原告王广军偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数按照年利率6%自2019年7月11日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告许胜利、马伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月十日书记员  方 远
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1382号 申请执行人李苏珍，女，1964年6月25日出生，汉族，住武义县。 被执行人赵俊尉，男，1979年5月27日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人李苏珍与被执行人赵俊尉民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00444号判决书已发生法律效力。申请执行人李苏珍于2019年06月21日向本院申请执行，要求被执行人赵俊尉支付执行款600000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵俊尉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵俊尉有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人赵俊尉有其他可供执行的财产。申请执行人李苏珍向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人赵俊尉目前无财产可供执行，申请执行人李苏珍亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1382号案终结本次执行程序。申请执行人李苏珍今后若发现被执行人赵俊尉有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈             硕
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4018号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇解放街60号。 法定代表人：徐峻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶金友，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙苑，该公司员工。 被告：项志祥，男，1975年3月25日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被告：曾菊英，女，1977年3月30日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司（以下简称开化农商银行）与被告项志祥、曾菊英债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开化农商银行委托诉讼代理人孙苑、被告项志祥、曾菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开化农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告项志祥将位下开化县龙顶.西子城60幢4单元602室房屋通过离婚协议放弃无偿转让给曾菊英的行为；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。 事实与理由 2016年9月30日，被告项志祥为借款人曾建新在浙江开化农村商业银行股份有限公司的借款合同编号为9271120160020652的金融借款合同提供连带保证，为借款人曾建新借款合同项下的300万元借款的所有融资债权提供连带保证责任。担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同期限为2016年9月30日至2017年8月15日。因借款人曾建新未能归还贷款本息，2019年6月24日开化农商银行将借款人曾建新及项志祥等连带保证人诉之法庭，要求归还尚欠本息，开化县人民法院于2019年08月08日依法作出(2019)浙0824民初2456号民事调解书，要求包括项志祥在内的所有债务人于2019年10月15日前将债务履行完毕。 民事调解书上约定的还款到期日为2019年10月15日，之后，包括项志祥在内的所有债务人并未向开化农商银行履行债务，开化农商银行在拟向法院申请强制执行中发现被告项志祥有恶意转移财产逃避债务的不法行为。2019年6月27日，被告项志祥与被告曾菊英协议离婚，并达成《离婚协议书》，其中一项内容是“男女双方离婚后，位于开化县房屋产权归女方一人所有。男方同意放弃……”。2019年7月2日涉案房产变更登记至被告曾菊英名下【不动产权证号：浙（2019）开化不动产权第0005274号，权利人曾菊英】。 被告项志祥、曾菊英于1998年11月3日结婚。涉案房产于2010年2月24日由被告项志祥购买，并于2017年11月27日登记在被告项志祥、曾菊英名下【不动产权证号：浙（2017）开化不动产权第0006956号，权利人曾菊英、项志祥】，属两被告共同共有。 原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。在担保债务产生之后，被告项志祥通过离婚的形式将财产无偿转让给前妻，并且其目前的财产经济情况无明显充足的可供执行财产，损害了债权人实现债权的合法权利。 综上所述，被告项志祥为达到逃避债务的目的而无偿转移资产，其与被告曾菊英之间的房屋无偿转让行为严重损害了债权人即原告开化农商银行的合法权益，原告依法有权行使撤销权。现为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》等法律规定提起诉讼。 被告项志祥辩称，1、本人如果真要转移财产早就转移了，这次达成离婚协议将房屋归老婆所有，不是为躲避债务而转移财产；2、本人不是为转移财产而离婚，我老家还有自建房，但名字不是登记在我名下，现已拆掉。现我名下已无财产。 被告曾菊英辩称，1、被告项志祥在外面欠下这些债务我并不知情；2、与被告项志祥离婚不是为转移财产，因我与其感情一直不好，现在离婚后两个孩子都跟我生活，所以，这套房子我是一定要的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了举证、质证。原告开化农商银行当庭出示了《个人保证借款合同》、《借款借据》、《（2019）浙0824民初2456号民事调解书》、《浙江省商品房买卖合同》、《离婚协议书》等证据，用以证明被告项志祥2016年9月30日为借款人曾建新向原告开化农商银行借款300万元提供连带责任保证、原告2019年7月11日诉至法院，同年8月8日与各被告达成调解协议、2019年6月27日被告项志祥与被告曾菊英达成离婚协议，并于2019年7月2日将涉案房屋无偿转移给曾菊英等事实。被告项志祥、曾菊英对上述证据的“三性”均无异议。 上述证据经当庭质证，客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。 本院认为，被告项志祥、曾菊英承认原告开化农商银行在本案中主张的事实，故对原告开化农商银行主张的事实予以确认。我国合同法规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案双方的争议焦点为，被告项志祥的房产转让行为是否对原告造成损害。本案中被告项志祥担保的债权为本金300万元及其利息等，而在法院达成调解协议后，该笔借款虽经原告申请强制执行，但至今未能得到清偿，被告项志祥并未履行担保责任，在此情况下，被告项志祥将其唯一夫妻共同财产房屋一套属于其所有的份额无偿转让给被告曾菊英，致使被告项志祥名下无财产可供执行，因此，被告项志祥的房屋转让行为显然对原告的权益造成损害,对其权利实现造成了妨碍。 综上所述，被告项志祥与被告曾菊英对诉争房屋的转让行为，构成无偿转让财产，对债权人造成损害的转让房产的情形，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告委托诉讼代理人提出涉案房产转让损害了原告利益，应予撤销等代理意见，具有事实和法律依据，本院予以采信。被告项志祥辩称不是为躲避债务而转移财产等答辩意见，与事实相悖，其理由不能成立，本院不予采信。被告曾菊英辩称与被告项志祥离婚不是为转移财产等答辩意见，与事实相悖，其理由亦不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十五条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 撤销被告项志祥与被告曾菊英于2019年6月27日达成的《离婚协议书》中将坐落于开化县华埠镇龙顶.西子城60幢四单元602室房产转让给被告曾菊英的行为。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告项志祥、曾菊英负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 二〇一九年十二月三十日 法官助理** 书记员曾航