河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2215号原告:南阳菊荣中小企业担保有限公司,住所地:河南省内乡县湍东镇宝天曼大道29号,统一社会信用的代码:91411325692160346H。法定代表人:李国义,该公司董事长。委托诉讼代理人:马建军,男,该公司员工。(特别授权)被告:南阳市天昊恒业商贸有限公司,住所地:南阳市宛城区光武东路与孔明路交叉口星旺家园3幢1楼001-3室,统一社会信用的代码:91411303060034886J法定代表人:董焱升,该公司董事长。被告:董焱升,男,汉族,生于1981年8月1日,住河南省南阳市卧龙区。被告:陈玉婉,女,汉族,生于1990年7月7日,住河南省方城县。被告:淅川县金利管业有限公司,住所地:淅川县龙城西湾社区,统一社会信用的代码:91411326776537307L。法定代表人:彭显伟,该公司董事长。被告:彭显伟,男,汉族,生于1974年4月12日,住河南省淅川县。被告:南阳阳光海源汽车服务有限公司,住所地:南阳市宛城区光武路与孔明路交叉口星旺家园3幢1楼01-2室和2楼001-2室,统一社会信用的代码:91411300MA3X44BA79。法定代表人:武波,该公司董事长被告:武波,男,汉族,生于1989年10月3日,住河南省南阳市卧龙区。被告:张建阳,男,回族,生于1985年6月28日,住武汉市洪山区。被告:韩章定,男,汉族,生于1952年9月7日,住河南省淅川县。被告:韩飞,男,汉族,生于1981年5月18日,住河南省淅川县。以上十被告共同委托诉讼代理人:梁成群,河南定信律师事务所律师,特别授权。被告:淅川县时兴农业发展有限公司,住所地:淅川县厚坡镇柴沟村,统一社会信用的代码:914113263371233643。法定代表人:王蕾,该公司董事长。委托诉讼代理人:全保月,男,汉族,生于1979年8月20日,住河南省淅川县。该公司实际控制人,与王蕾是夫妻关系,特别授权。原告南阳菊荣中小企业担保有限公司(以下简称菊荣公司)与被告南阳市天昊恒业商贸有限公司(以下简称天昊恒业)、董焱升、陈玉婉、淅川县金利管业有限公司(以下简称金利管业)、彭显伟、南阳阳光海源汽车服务有限公司(以下简称阳光海源)、武波、张建阳、韩章定、韩飞、淅川县时兴农业发展股份有限公司(以下简称时兴农业)为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菊荣公司的诉讼代理人马建军、被告天昊恒业、董焱升、陈玉婉、金利管业、彭显伟、阳光海源、武波、张建阳、韩章定、韩飞的代理人梁成群、被告时兴农业的诉讼代理人全保月，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告菊荣公司向本院提出诉讼请求，具体诉请为：1、依法判令第一被告偿还代偿款及利息2022747.06元，利息（自2018年10月20日起算至付清之日）和律师费、诉讼费、保全费、差旅费。2、第二至第十一被告对第一项请求负连带清偿责任。3、因诉讼发生的一切费用由被告共同承担。事实与理由如下：2017年10月20日原告为天昊恒业提供担保在内乡县农村信用合作联社贷款200万元，原告代偿还了该笔贷款本金及利息2022747.06元，对此第一被告对该款有清偿责任，第二至第十一被告向原告提供了反担保，因此应对上述款项负连带清偿责任。另，根据双方约定，被告应对原告提起诉讼发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等承担支付义务。为维护原告的和合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天昊恒业、董焱升、陈玉婉、金利管业、彭显伟、阳光海源、武波、张建阳、韩章定、韩飞答辩称：本案原告为其在内乡信用联社担保属实,但反担保中,时兴农业公司没有提供反担保,原告诉请数额有误,理由是当时在办理相关担保手续时,原告以暂扣预支利息20万元，按照被告与内乡信用联社达成的协议约定,约定利息为月息0.75%计算,每月利息是1万5,2017年10月20日至2018年10月20日一年的利息是18万元,原告诉请中是11月10日,因此我们在原告诉请中本金及利息与我们算的不符,其次是当时暂扣还款保证金20万元。因此诉讼数额应当扣除预支的利息和还款保证金,应当付的担保费和调查费不再说了。被告时兴农业答辩称:从来没有参与对这笔贷款的反担保,原告提出的我们的手续,我们企业和原告有过业务来往,但在2017年中断了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明:被告天昊恒业与内乡县农村信用合作社签订《流动资金借款合同》一份，借款金额为200万元，借款期限自2017年10月20日至2018年10月20日。原告菊荣公司为其提供连带责任担保。被告金利管业、阳光海源、韩章定、彭显伟、董焱升、韩飞、陈玉婉、武波、张建阳为原告南阳菊荣公司提供了反担保，反担保的保证范围、保证方式、保证期间都作了明确约定，上述提供反担保的九个被告对反担保均无异议，并愿承担反担保的责任。2018年10月31日，原告菊荣公司为被告天昊恒业代偿本金200万元，利息22747.06元。2017年11月20日至2018年9月20日,原告菊荣公司从被告天昊恒业预存在自己公司账户中的20万元中代天昊恒业付利息166500元,尚余33500元在原告菊荣公司账上。履约保证金20万元也在原告菊荣公司账上,但《委托保证合同》约定“甲方依约偿还贷款并提供贷款银行出具的还款证明，由乙方在收到前述还款证明，并经核实保证责任确已解除后30日内无息返还。”被告时兴农业对反担保提出异议，称当时并没有为原告提供反担保，反担保书上所盖的章也不是本公司的公章，不同意承担担保责任。经查：时兴农业原名为河南省时兴农业发展股份有限公司，原告提供的反担保手续上加盖的公章为“河南省时兴农业发展股份有限公司”。被告时兴农业提出对该反担保书上的公章真伪进行鉴定。在本院组织鉴定过程中，原告菊荣公司和被告时兴农业均认可之前被告河南省时兴农业发展股份有限公司曾在原告菊荣公司处办理过一笔贷款、担保、反担保手续，并已成功将合同履行完毕，说明之前河南省时兴农业发展股份有限公司所盖的公章是双方认可的公章。因此本院提出让原告菊荣公司提供出之前的合同与本案争议的合同进行印章同一性鉴定，但原告南阳菊荣公司不愿提供之前的合同。本院只能另行让被告时兴农业提供检材进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心于2019年11月12日出具的《司法鉴定意见书》中鉴定意见是：“检材中的河南省时兴农业发展股份有限公司印文与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印。”鉴定意见交于原告质证时，原告曾提出当时本公司的经办人员能证实反担保书中的印章确属于“时兴农业的王健盖的章”，但经本院通知，原告未能就此进一步举证。本院经调查被告韩飞，关于时兴农业的担保，韩飞陈述是：最早时兴农业同意给我担保，在办手续的过程中，时兴农业因原来与菊荣公司有点小矛盾，所以又不同意担保了，找人家签字人家也不给签了。因当时叫先确认有两个企业担保，这两个企业一个是金利管业，一个是时兴农业，先盖的章，后来要补充手续，签字的时候时兴农业明确表示不担保，后来才换成阳光海源了。为啥没换当时的合同，因为合同上金利管业已经签字盖章了，时兴农业不愿担保以后才找的阳光海源担保，因为金利管业已经签字盖章了，再换合同还得找金利管业签字盖章不合适，所以才没换合同。当时还说给时兴农业的章划了，他们说在合同上划着不合适，才弄成现在的状况。结合原告提供的三份法人反担保合同,被告金利管业、阳光海源的担保合同都是既有公章又有股东签字,而时兴农业的反担保合同只有“公章”，无股东签字。本院认为，本案的争议焦点是被告时兴农业的反担保是否成立问题。关于此问题，可从以下几个方面考虑：一是从公章真伪方面考虑，有鉴定证明反担保手续上的公章印文与提供的检材公章的印文不属于同一枚公章印文。且原告有以前已经履行过的合同可以作为检材提供，而原告拒绝提供。二是从股东签字方面考虑：另外两个法人反担保手续上都是同时有公章和股东签字，唯被告时兴农业的反担保手续上没有股东签字。且被告韩飞陈述“被告时兴农业担保”的过程与反担保手续上的签字盖章状况能相互印证。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条：“承诺生效时合同成立”；第三十条：“承诺的内容应当与要约的内容一致。”从上文分析可以看出，原告要求反担保手续成立的要件是“加盖公章”和“股东签字”二者必须同时成立。而被告时兴农业的反担保手续上“公章”有虚假嫌疑无法排除，也无“股东签字”，故本院认定被告时兴农业的反担保不成立。至于被告天昊恒业是主债务人，在担保人原告菊荣公司承担担保责任后，主债务人有义务偿还主债务本金和利息。对于被告天昊恒业不能清偿的部分，被告金利管业、阳光海源、韩章定、彭显伟、董焱升、韩飞、陈玉婉、武波、张建阳等九人应平均承担清偿责任。关于20万履约保证金，因未达到合同约定的返还条件，本案中不予处理。关于剩余33500元预存利息，可抵被告天昊恒业欠原告菊荣公司代偿款的利息。关于原告诉请的律师费、保全费、差旅费，因无票据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告南阳市天昊恒业商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还给原告南阳菊荣中小企业担保有限公司代偿款本金200万元，利息22747.06元，自2018年10月31日起，被告南阳市天昊恒业商贸有限公司应按200万本金、国家银行同期同类型贷款利率计算利息至本金付清日止，付给原告南阳菊荣中小企业担保有限公司，其中包含剩余的33500元预存利息。二、对被告南阳市天昊恒业商贸有限公司不能清偿的部分，由被告淅川县金利管业有限公司、南阳阳光海源汽车服务有限公司、韩章定、彭显伟、董焱升、韩飞、陈玉婉、武波、张建阳等九人各承担九分之一的清偿责任。三、被告淅川县时兴农业发展有限公司在本案中不承担担保责任。四、驳回原告南阳菊荣中小企业担保有限公司的其它请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24542元，由被告南阳市天昊恒业商贸有限公司、淅川县金利管业有限公司、南阳阳光海源汽车服务有限公司、韩章定、彭显伟、董焱升、韩飞、陈玉婉、武波、张建阳共同承担。鉴定费19760元，由原告南阳菊荣中小企业担保有限公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郑德欣人民陪审员  郑建瑞人民陪审员  李晓彦二〇一九年十二月九日书 记 员  李兆煦