浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1056号 上诉人（原审原告）梁小琴，女，1982年1月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处，住所地杭州市临安区玲珑街道夏禹街29号。 法定代表人原瑶君，主任。 被上诉人（原审第三人）杭州市临安区玲珑街道上泉村村民委员会，住所地杭州市临安区玲珑街道上泉村塘坞里79号。 法定代表人郭仁林，主任。 被上诉人（原审第三人）杭州市临安区玲珑街道上泉股份经济合作社，住所地杭州市临安区玲珑街道上泉村塘坞里79号。 法定代表人陈小平，董事长。 上诉人梁小琴因不履行法定职责一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。 原审法院经审理查明，梁小琴出生后落户于杭州市临安区玲珑街道上泉村7组，1998年因考入大中专院校户口迁入学校所在地。2002年11月11日，户口从学校迁入玲珑街道玲珑居民组，2016年4月29日，户口重新迁入玲珑街道上泉村7组。2015年上泉村股份合作制改革，因当时梁小琴户口尚在玲珑街道玲珑居民组，未迁回玲珑街道上泉村，未享受杭州市临安区玲珑街道上泉股份经济合作社（以下简称上泉股份经济合作社）股权，未取得股民资格。2019年4月15日，梁小琴向杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处（以下简称玲珑街道办）提出责令改正申请书，认为根据《村民委员会组织法》第二十七的规定，杭州市临安区玲珑街道上泉村村民委员会（以下简称上泉村委会）侵犯其合法权益，要求玲珑街道办责令上泉村委会依法认定其享有上泉股份经济合作社股权并发放股权证书。玲珑街道办在梁小琴起诉之前未作出处理决定。 原审法院认为，农村股份制改革过程中包括股份合作制改革实施方案、章程的制定，股东资格的确认等，均属村民自治范围内的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”和第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，梁小琴认为上泉村委会未认定其享有上泉股份经济合作社股权并发放股权证书的行为侵犯其合法权益，要求玲珑街道办责令上泉村委会改正，不属玲珑街道办权限范围。玲珑街道办对该申请不予答复，对梁小琴的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定驳回梁小琴的起诉。案件受理费50元，予以退还。 梁小琴不服原审裁定，向本院上诉称：1998年，上诉人户籍迁入学校，毕业后落户在上诉人所在的玲珑街道居民组。2016年4月29日，上诉人迁回原籍。上诉人及家庭拥有农村土地承包合同及集体土地承包权证，一直生活、耕种于此。2018年10月15日，在与××临安区住房和城乡建设局行政纠纷一案的庭审过程中，被告知上诉人没有股权。2018年10月29日，上诉人通过临安政府信息公开平台向玲珑街道办提出公开“玲珑街道上泉村在股份合作制改革过程中形成的有关决议、清产核资报告、实施方案、章程、股东人员名单(含人口股、农龄股)”的信息。2018年11月16日，玲珑街道办答复称：该信息不属于本机关信息公开的范畴。2018年12月2日，上诉人诉至临安区人民法院。2019年3月7日，通过协调上诉人拿到上述资料后撤诉。上泉股份经济合作社章程第十一条：“本社共有1335人享受人口股，其中1组135人，2组136人，3组117人，4组132人，5组114人6组212人，7组179人，8组144人，9组166人(详见清册)”，上诉人的股权资格被剥夺。根据《村民委员会组织法》第二十七条规定，上诉人于2019年4月15日通过EMS的方式向被上诉人邮寄了《责令改正申请书》，至今，上诉人未收到被上诉人的任何答复。上诉人认为，被上诉人未对上诉人的《责令改正申请书》作出处理的行为违法，上诉人依法起诉至原审法院。2019年10月10日，上诉人收到原审法院(2019)浙0185行初63号行政裁定，以被上诉人对该申请不予答复，对上诉人的权利义务不产生影响为由驳回起诉。上诉人认为这一裁定认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销。主要理由如下：一、上诉人是上泉村集体经济组织成员，在上泉村有农村承包合同、二轮土地承包权证、山林权证，享有该集体土地的使用和收益的权利。2015年7月10日，上泉股份经济合作社会议通过了《上泉村股份合作制改革实施方案》，并制定了《上泉股份经济合作社章程》，两个文件均明确规定了享有股份的条件，且上诉人符合该条件，但是原审第三人剥夺了上诉人的股权资格。玲珑街道办作出《关于核定上泉股份经济合作社股权的通知》（玲街办(2015)94号），说明玲珑街道办对股权有审核认定的职责。二、在一审庭审过程中，上泉村委会在主审法官询问时也当庭承认：上诉人应该享有股权，但现在要补，不知道怎么办，怎么补不知道。对于村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定职责的规定，人民政府应调查核实，并予以答复，经查证确有违法行为的应责令改正。股权认定关系上诉人的切身利益，被上诉人的处理与上诉人的权利和义务密切相关。请求撤销杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初63号行政裁定，责令玲珑街道办依法对上诉人的《责令改正申请书》作出处理。 被上诉人玲珑街道办、上泉村委会、上泉经济合作社二审中未提交书面意见。 经审查，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定，“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”该法第二十七条规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”该法第三十六条规定，“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。” 本案中，上诉人认为上泉村委会未按照《上泉股份经济合作社章程》关于股东资格的条款认定上诉人享有上泉股份经济合作社股权，申请玲珑街道办责令上泉村委会改正。上诉人是否享有上泉股份经济合作社股权属于村民自治范围，上泉村委会未认定上诉人享有股权并不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条规定的情形，故被上诉人玲珑街道办不具有针对该申请事项作出责令改正行为的法定职责。被上诉人对该申请未予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理莫雪飞 书记员寿芳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。