wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4393号原告：薛洪贵，男，1962年11月25日出生，汉族，中国人民解放军济南军区空军第一招待所退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：崔燕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乾乾，山东国曜律师事务所律师。被告：许家发，男，1983年7月14日出生，汉族，住山东省莒县。原告薛洪贵与被告许家发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛洪贵的委托诉讼代理人崔燕、周乾乾到庭参加诉讼，被告许家发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛洪贵向本院提出诉讼请求：1.判令许家发返还借款本金13万元及利息（以13万元为基数按照月息2分，自2019年7月起至本息还清之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费由许家发承担。事实和理由：2017年11月28日、2018年2月3日，许家发向案外人卜永生借款共计13万元，我及案外人徐兴江为借款提供担保。截至2018年4月4日还款期限届满时，许家发尚欠案外人卜永生本金共计13万元，我作为担保人代为偿还上述借款本金后，许家发于2018年9月7日给我重新出具借条，约定借款本金13万元整。还款日期2018年12月31日，“逾期未还款，按月息2分计算，并承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的所有费用”。截止2019年5月18日起，许家发既未偿还本金，也不再支付利息，为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。许家发未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借条、收条、微信聊天记录等，本院认定事实如下：薛洪贵与许家发系朋友关系。2017年11月28日和2018年2月3日，许家发通过薛洪贵向案外人卜永生借款共计13万元，薛洪贵及案外人徐兴江为上述借款提供担保。因许家发未按期偿还上述借款，薛洪贵于2018年6月3日代许家发向卜永生偿还借款13万元。许家发就上述债务于2018年9月7日向薛洪贵出具借条一份，载明：借款金额为13万元，还款日期为2018年12月31日，逾期未还款，按月息2分计息，并承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的所有费用。许家发支付利息至2019年6月份，后不再偿还借款本金及利息。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。本案中，薛洪贵承担保证责任后,有权向债务人许家发追偿。许家发向薛洪贵出具借条，系对双方权利义务进行处分，将双方的法律关系明确为借款合同关系。因此，薛洪贵要求许家发偿还其借款本金及利息，本院予以支持。此外，双方约定和薛洪贵主张的借款利率，已经达到法定利率红线。薛洪贵要求许家发承担其它费用，即其诉讼请求的律师费用，超过了法定利率红线，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告许家发于本判决生效之日起十日内偿还原告薛洪贵借款本金13万元；二．被告许家发于本判决生效之日起十日内支付原告薛洪贵借款利息，金额为以13万元为基数自2019年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止；三．驳回原告薛洪贵要求被告许家发赔偿其律师费损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告许家发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  王兰霞人民陪审员  陈春美二〇一九年十二月十七日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14360号原告：李华，女，1957年11月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告李华（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元、收益2250元。事实和理由：原告称2018年6月30日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖460号 江长兰诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6361号上诉人（原审原告）：贵州和聚祥商业运营管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道与深圳路交汇处圆梦国际，统一社会信用代码:9152050030872744W。法定代表人：颜强。委托诉讼代理人（特别授权）：宋佳明,系该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗晓，男，1991年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特权授权）：杨义，系贵州贵达律师事务所律师。上诉人贵州和聚祥商业运营管理有限公司（以下至判决主文前简称和聚祥公司）因与被上诉人罗晓劳动争议一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8464号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:一、原告贵州和聚祥商业运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告罗晓未签订书面劳动合同的双倍工资6080元、违法解除劳动合同赔偿金9399.98元、加班费11236.76元、5月份工资2280元，共计28996.74元;二、驳回原告贵州和聚祥商业运营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告贵州和聚祥商业运营管理有限公司负担。和聚祥公司上诉请求:撤销原判并依法改判。事实及理由：一、一审判决未签订劳动合同双倍工资6080元，适用法律片面。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”故上诉人不应支付未签订书面劳动合同双倍工资。二、5月工资计算错误。被上诉人考勤记录为5月15日，且实际出勤天数11天，工资计算应为3800÷21.75×11=1921元。三、支付违法解除劳动合同赔偿金有误。《人事变动通知》系上诉人预先通知，通知要求被上诉人在规定的时间内进行工作交接及办理离职手续，但被上诉人看到通知后直接未到公司打卡办理交接离职手续。系被上诉人自愿放弃权利，上诉人不应承担赔偿金。罗晓二审未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。经审理，二审查明：除原告未支付被告5月份工资2280元本院不予确认外，其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：1.上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资;2.违法解除劳动合同赔偿金;3.差欠工资数额。本院认为，关于未签订书面劳动合同双倍工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”，是指劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，双方的劳动权利义务按原劳动合同约定的履行，双方成立事实上的劳动法律关系。该规定并不免除用人单位不签订劳动合同而应向劳动者支付双倍工资的法定责任。本案中，双方当事人签订的《劳动合同书》于2019年2月28日期满后，上诉人未与被上诉人续签劳动合同，被上诉人一直工作至2019年5月18日，一审法院支持被上诉人未签订劳动合同的双倍工资并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，上诉人于2019年5月18日单方解除与被上诉人的劳动关系，上诉人未提交被上诉人不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的证据予以佐证，属于违法解除劳动关系的情形。一审法院支持被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金并无不当。关于差欠工资数额。一审法院认定上诉人差欠被上诉人2019年5月份工资2280元，无事实依据。上诉人主张被上诉人考勤记录为5月15日，且实际出勤天数11天，请求2019年5月份工资工资计算应按3800÷21.75×11=1921元计算的上诉请求，被上诉人同意按上诉人意见处理，本院予以支持。综上所述，和聚祥公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省七星关区人民法院（2019）黔0502民初8464号民事判决二项，即“二、驳回原告贵州和聚祥商业运营管理有限公司的诉讼请求”；二、变更贵州省七星关区人民法院（2019）黔0502民初8464号民事判决第一项即“一、原告贵州和聚祥商业运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告罗晓未签订书面劳动合同的双倍工资6080元、违法解除劳动合同赔偿金9399.98元、加班费11236.76元、5月份工资2280元，共计28996.74元”为由上诉人贵州和聚祥商业运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人罗晓未签订书面劳动合同的双倍工资6080元、违法解除劳动合同赔偿金9399.98元、加班费11236.76元、5月份工资1921元，共计28637.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元由上诉人贵州和聚祥商业运营管理有限公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满的两年内向原审法院或其他财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十二月十二日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4642号原告：李青龙，男，汉族，1984年8月12日出生，住重庆市忠县。被告：刘建君，女，汉族，1983年1月17日出生，住重庆市忠县。原告李青龙诉被告刘建君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员王荣华担任审判长、与人民陪审员张绍炳、田秀珍组成合议庭，适用普通程序并于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告李青龙到庭参加诉讼，被告刘建君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李青龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67500元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2019年3月7日向原告借款60500元，约定每月还款，但未实现约定。2019年3月22日至5月29日又借款7000元。后被告就辞职离开法院后联系不上了，根据相关法律规定，特诉至贵院，恳请依法判令被告偿还借款67500元。被告刘建君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同学关系，被告原系忠县人民法院临聘打字人员。2019年3月7日，被告刘建君向原告借款60500元，原告将本人的银行信用卡在被告处刷卡消费借款60500元，被告于当日给原告出具借条一张，载明向原告借款60500元，并记载了原告四张银行卡分别刷卡的金额，约定每张信用卡还款日按时每月定额还款。后被告未按约定还款。2019年3月22日至4月5日，被告又多次要求原告在被告处刷卡四次共计37800元。2019年4月4日至2019年5月29日，被告八次给原告转款共计30800元。经原告多次找被告刘建君还款未果，后被告刘建君辞职，原告联系不上被告刘建君，遂起诉要求被告偿还借款。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行业务交易明细、情况说明以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款67500元，有被告提交的借条及银行业务交易明细、情况说明等证明被告向原告借款共计98300元，后被告向原告偿还30800元，尚欠原告67500元，故对原告要求被告刘建君偿还借款67500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建君于本判决生效后十日内偿还原告李青龙借款67500元。二、驳回原告李青龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告刘建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王荣华人民陪审员  张绍炳人民陪审员  田秀珍二〇一九年十二月三十日法官 助理  方鸿雁书 记 员  李清梅
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初2106号 原告卢洪军，男，1970年3月2日生，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人李航，吉林维齐律师事务所律师。 被告于成福，男，1962年12月27日生，住吉林省公主岭市。 被告陈立文，女，1963年9月13日生，住吉林省公主岭市。 被告于卫，男，1986年4月4日生，住吉林省公主岭市。 原告卢洪军与被告于成福、陈立文、于卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪军的委托诉讼代理人路源、李航到庭参加诉讼，被告于成福、陈立文、于卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 卢洪军向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.判令被告于成福、陈立文共同偿还原告卢洪军欠款本金25,000元及利息（利息自2018年3月28日起至实际还款之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，截至2019年10月利息共计9,500元）；2.判令担保人于卫承担上述借款本金及利息的连带担保责任；3.判令本案原告律师代理费3,500元由三被告承担；4.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告于成福以购买车辆型号为CA5200CCYP1K2L5T3E5A80-1的解放牌车辆需要为由，于2018年3月28日向原告卢洪军借款25,000元，共同借款人陈立文，并由于卫提供连带责任担保。四方共同签订《借款合同》，约定：借款期限8个月，每月归还3,200元，如期归还无利息，如有逾期原告按月息2%计算收取利息。原告于当日以现金方式向被告于成福出借25,000元后，由被告于成福向原告出具收据一张，被告陈立文、于卫在收据上签名认可。自被告收到该笔款项至今，经过原告多次催要，被告未依约分期按时偿还任何一笔欠款。所以，自借款开始之日起即应按照合同约定计算逾期利息，暂时计算至本月逾期共计19个月，月息2%，利息共计9,500元。综上，三被告应依照合同约定向原告履行还款义务、担保义务，向原告清偿借款本息共计34,500元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 于成福、陈立文、于卫未作答辩。 经审理查明：2018年3月28日，卢洪军（出借人）与于成福（借款人）、陈立文（共同借款人）、于卫（连带责任担保人）签订《借款合同》一份，约定：于成福、陈立文共同向卢洪军借到款项25,000元，付款方式为现金支付，还款方式为每月28日前打入卢洪军中国民生银行账号内，借款期限为自2018年3月28日起至2018年11月28日止，每月归还3,200元，到第八个月一次性全部还清借款；自借款之日起至约定每月还款之日止，如期归还无利息，如有逾期原告按借款金额每月2%计算收取利息；于卫自愿为借款人于成福、陈立文的借款本金、利息及原告为追索出借款项产生的费用提供担保；如未按合同约定归还借款，三被告应承担违约金及律师费、诉讼费等所发生的一切诉讼费用。同日，于成福、陈立文、于卫分别向卢洪军出具《收据》一份。上述借款合同及收据均载明三被告的身份证号，由三被告签名并捺印。 另查明，原告庭审中自认于成福曾向原告还款3,300元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。涉案借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行合同内容。一、关于借款本息的数额。该合同中载明三被告的公民身份号码及签名捺印，与三被告于同日出具的三份收据相佐证，可以证实被告于成福、陈立文于2018年3月28日共同向原告借款25,000元的事实。原告庭审中自认截至2019年12月10日于成福已经还款3,300元，故被告于成福、陈立文尚欠原告借款本金数额应为21,700元。按照合同约定，如按期还款则无利息，如逾期则原告按月利率2%计收利息。庭审中，原告未能提供上述款项3,300元的具体还款日期，本院酌定以约定还清借款之日2018年11月28日作为支付利息的起算日，即原告主张的利息应以被告于成福、陈立文尚欠本金21,700元为基数、自2018年11月28起至实际还款之日止、按月利率2%计算。二、关于担保人的责任。被告于卫在借款合同及收据中均作为“连带责任担保人”签名并捺印，故原告要求被告于卫对被告于成福、陈立文上述借款本息承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。三、关于原告律师费的承担。原告要求三被告承担原告为追索出借款项在本次诉讼中发生的律师费3,500元，符合涉案合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于成福、陈立文于本判决生效后立即共同偿还原告卢洪军借款21,700元并支付利息（利息以21,700元为基数，自2018年11月28起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告于卫对上述第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、被告于成福、陈立文、于卫于本判决生效后立即共同给付原告卢洪军3,500元； 四、驳回原告卢洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计210元，由被告于成福、陈立文、于卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇一九年十二月三十日 书记员 尚明明
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3786号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第670号裁决书予以纠正，依法驳回被告刘新英要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告5698元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认5698元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬5698元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执929号 申请执行人：佟金江，男，1972年4月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：敖其尔巴图，男，1976年5月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人佟金江与被执行人敖其尔巴图民间借贷纠纷一案，申请执行人佟金江依据已发生法律效力的(2019)内0726民初481号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案后，要求被执行人敖其尔巴图给付申请执行人佟金江22580元，并要求被执行人敖其尔巴图向本院支付执行费239元。 本院在执行中，依法对被执行人敖其尔巴图采取如下措施：1、于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人敖其尔巴图未缴纳住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人敖其尔巴图在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；6、本院已对被执行人采取限制高消费措施；7、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；8、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；9、本院于2019年11月21日冻结被执行人中国邮政储蓄银行62XX55账户内存款；10、于2019年12月10日经约谈，申请执行人佟金江再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人敖其尔巴图的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十七日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33051号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：贵州广电新媒体产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼第26层694号房。法定代表人：毛健。委托诉讼代理人：傅舒，贵州元朗律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区通衢街34号。负责人：邱万军。委托诉讼代理人：杨溢，男，中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告贵州广电新媒体产业发展有限公司、被告中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十六日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31944号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编号109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。主要负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：潘耀华、谢奕淳，分别系广东昆吾律师事务所律师及实习律师。被告：张志宇，男，1977年3月8日出生，壮族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告张志宇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华、谢奕淳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月28日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款22.9万元并提供车辆作为担保等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金162542.60元及利息、罚息、复利（截至2019年11月25日的利息为7195.09元，罚息为6932.81元，复利为948.65元；自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金162542.60元为基数，复利以所欠利息7195.09元为基数，上述罚息、复利均按年利率8.36%上浮50%的标准计算）；2、判令原告对被告名下车牌号为粤Ａ×××××捷豹牌小轿车享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：被告向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款22.9万元，贷款期限36个月，并授权原告将汽车贷款全部划付给（经销商）广东惠通陆华汽车销售服务有限公司的指定账户。其后，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为22.9万元，贷款期限36个月；2、贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76%的标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人出账凭证记载为准；3、贷款用途为自用购车；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、抵押物为奇瑞捷豹XFL2.0T200PS风华版等内容。2017年9月28日，原告依约向被告指定账户发放贷款22.9万元。2017年10月17日，被告就起名下车牌号为粤Ａ×××××捷豹牌小轿车办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2017年10月起每月28日还款，但自2018年9月28日起出现逾期。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款22.9万元，合同履行期间被告未能按约还本付息，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿借款本金162542.60元及利息、罚息、复利（截至2019年11月25日的利息为7195.09元，罚息为6932.81元，复利为948.65元；自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金162542.60元为基数，复利以所欠利息7195.09元为基数，上述罚息、复利均按年利率8.36%上浮50%的标准计算），合法有理，本院对此予以支持。关于受偿权的问题。本院认为，被告自愿提供其名下车牌号为粤Ａ×××××捷豹牌小轿车为其在《个人担保贷款合同》项下贷款提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对该抵押车辆享有优先受偿权，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张志宇于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金162542.60元及利息、罚息、复利（截至2019年11月25日的利息为7195.09元，罚息为6932.81元，复利为948.65元；自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金162542.60元为基数，复利以所欠利息7195.09元为基数，上述罚息、复利均按年利率8.36%上浮50%的标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对被告张志宇名下车牌号为粤Ａ×××××捷豹牌小轿车享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元、保全费1350元，上述合计4970元，由被告张志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  霍小冰人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月九日书 记 员  马妮娜何家杰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1761号罪犯王超，男，1971年2月4日出生，汉族，出生地河南省周口市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年7月10日作出(2015)深罗法刑一初字第616号刑事判决，以被告人王超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月20日作出(2015)深中法刑一终字第1229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并22分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1556号叶发仲：本院作出的（2017）粤0105刑初436号刑事判决书已发生法律效力，由于叶发仲未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执1590号。现经本院恢复执行，被执行人叶发仲已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执1590号、（2019）粤0105执恢1556号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21328号原告：黎小平，男，1979年10月25日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：罗占义，北京市兆亿律师事务所律师。被告：周长军，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：长沙商业物流有限公司，住所地长沙市开福区开福寺路4号。法定代表人：龚学群，总经理。二被告之委托诉讼代理人：瞿正伟，湖南环海律师事务所律师。被告：中联重科股份有限公司沅江分公司，住所地湖南省沅江市新沅路33号。负责人：宁勇群，总经理。委托诉讼代理人：梅晓敏，女，中联重科股份有限公司沅江分公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地负责人：李尉华，总经理。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。本院在审理原告黎小平诉被告周长军、长沙商业物流有限公司、中联重科股份有限公司沅江分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年12月23日，原告黎小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黎小平撤诉处理。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月二十三日书记员  张梦爽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1401号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陶晓鹏，男，36岁（1983年8月13日出生），汉族，出生地浙江省杭州市，高中文化，个体经营者，住浙江省建德市。2012年5月21日，因扰乱机关、团体、企业事业单位秩序被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1431号起诉书指控被告人陶晓鹏犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人陶晓鹏及其辩护人杨俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月20日18时许，被告人陶晓鹏在北京市通州区某镇某村某农庄内，因琐事与吴某发生争吵后双方互殴，陶晓鹏持刀将吴某右上臂扎伤。经鉴定，吴某身体所受损伤为轻伤二级；2019年9月5日，被告人陶晓鹏自行到北京市公安局通州分局某派出所投案自首。民事赔偿问题在诉前尚未解决。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陶晓鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，同时认定被告人陶晓鹏具有自首等情节，建议判处被告人陶晓鹏有期徒刑六个月至一年，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人陶晓鹏依法予以惩处。被告人陶晓鹏在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月20日18时许，被告人陶晓鹏在北京市通州区某镇某村某农庄内，因琐事与吴某发生争吵后双方互殴，陶晓鹏持刀将吴某右上臂扎伤。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，吴某身体所受损伤为轻伤二级；2019年9月5日，被告人陶晓鹏自行到北京市公安局通州分局某派出所投案自首。在本案审理期间，民事赔偿问题，经本院调解，当事人双方已达成和解协议，被告人陶晓鹏赔偿被害人吴某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等各项全部经济损失共计人民币65000元（已执行清），被害人吴某对被告人陶晓鹏表示谅解，请求法院对被告人陶晓鹏从轻处罚。辩护人杨俊芳的辩护意见为，本案由被告人陶晓鹏与被害人因经济纠纷引起，其系偶犯，且其与家属积极配合被害人治疗，主动承担医疗费，作出赔偿，获得被害人谅解，在到案后主动坦白犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，故请求法院对被告人从轻处罚。上述事实，有被害人吴某的陈述，证人顾某的证言，被告人陶晓鹏的供述，诊断证明书，行政处罚决定书，鉴定书，工作说明，接报案经过、到案经过、破案经过，和解协议，谅解书，收条，案款票据，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶晓鹏无视法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陶晓鹏犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陶晓鹏曾被行政处罚，且持刀将被害人吴某右上臂扎伤，依法可以酌情从重处罚。被告人陶晓鹏案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陶晓鹏积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。关于辩护人杨俊芳的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人陶晓鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶晓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇一九年十二月二十日书记员 乔丹琦
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初5489号 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码：915002337626679798。 负责人黄小京，系支行行长。 委托诉讼代理人冉小红，男，汉族，生于1968年9月30日，住重庆忠县，系银行员工。 委托诉讼代理人刘翠荣，女，生于1977年5月7日，汉族，住重庆市忠县，系银行员工。 被告陈敬雄，男，生于1965年6月25日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）诉被告陈敬雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，于2019年12月4日适用简易程序进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行委托诉讼代理人冉小红、刘翠荣到庭参加诉讼，被告陈敬雄经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告农商行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还公务卡（卡号XXXXXXX）截止2018年8月10日的欠款本金27344.12元；2.给付按信用卡章程和合约约定的自2018年8月11日起至本息偿清之日止的利息、复利和违约金（对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前，还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金）；3.被告承担本案受理费用。事实及理由：2015年7月7日，陈敬雄向银行申请公务卡，授信额度为50000元，该卡（卡号XXXXXXX）于2015年9月17日开始使用。2018年6月起，被告未按时还款，截止2018年8月10日，被告共结欠欠款本金27344.12元。此后，陈敬雄亦未给付2018年8月11日后的利息、复利和违约金。原告虽通过各种方式进行催收，但被告至今仍未偿还。 被告陈敬雄经本院依法传唤未到庭应诉，并未提交任何书面意见。 原告农商行忠县支行为证明案件事实，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告陈敬雄的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约及章程、信用卡使用明细、章程及领用合约修订的公告，用于证明被告陈敬雄申领、使用、透支信用卡的事实，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年7月7日，陈敬雄向银行申请公务卡，授信额度为50000元，该卡（卡号XXXXXXX）于2015年9月17日开始使用。2018年6月起，陈敬雄未按时履约还款。截止2018年8月10日，陈敬雄共欠本金27344.12元，加上利息、复利及违约金共44044.12元。2018年11月5日前，陈敬雄已给付利息、复利和违约金至2018年8月10日，之后的利息、复利和违约金至今未能给付。另查明，信用卡合约及章程载明：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前，还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。 前述事实，有原告方委托诉讼代理人的当庭陈述及原告方向本院提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告陈敬雄的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约及章程、信用卡使用明细、修订公告等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈敬雄向农商行忠县支行申请办理信用卡，原告审批同意后向其发放了信用卡，双方形成了合法有效的合同关系。被告陈敬雄启用该信用卡，理应按照信用卡合约及章程，及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担全额还款及约定的违约责任。综上，本院认为原告方要求被告陈敬雄偿还信用卡的欠款本金，约定的利息、利息及违约金的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告陈敬雄于本判决生效之日起五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行信用卡欠款本金27344.12元，以及按照信用卡合约及章程约定的，自2018年8月11日起计算至本息偿清之日止的利息、复利及违约金（对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前，还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告陈敬雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费484元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邹德胜 二〇一九年十二月四日 书记员  盛朋飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12389号 原告：成都幸福本源科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路99号7栋6层12号。 法定代表人：佟家辉，董事长。 委托诉讼代理人：贺燕飞，女，公司员工。 被告：王飞，男，1990年6月10日出生，住四川会东县。 原告成都幸福本源科技有限公司与被告王飞服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都幸福本源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都幸福本源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 怡
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3076号原告：卢俊徽，男，汉族，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：金昌龙，男，汉族，1981年12月26日生，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告金昌龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告金昌龙经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告金昌龙偿还原告借款本金7000元，利息176.49元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为7176.49元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281550031093号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金7000元，利息176.49元。经平等协商，卢启梅于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让卢启梅，卢启梅享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。卢启梅与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：卢启梅将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告金昌龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金7000元，利息176.49元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与卢启梅（乙方）签订编号为：ZR17012019050039的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告金昌龙2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金7000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给卢启梅。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为7176.49元。2019年6月10日，卢启梅（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190539《债权转让协议》，双方约定卢启梅将其对金昌龙2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金7000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为7176.49元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人卢启梅；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告金昌龙逾期贷款已还清。2019年7月5日，卢启梅在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给卢启梅，后卢启梅又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金7000元、2018年3月28日至2019年5月21日的利息176.49元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息7176.49元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金昌龙于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金7000元，2018年3月28日至2019年5月21日的欠付利息176.49元，合计7176.49元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告金昌龙按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金昌龙负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  顾世贤二〇一九年十二月二日书 记 员  但昭燚
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2582号 申请执行人：黄高峰，男，1982年8月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄熙钧，男，1978年10月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄高峰与被执行人黄熙钧故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初243号刑事附带民事判决已于2019年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月26日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款112222.16元，并负担申请执行费1583.33元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院查明被执行人黄熙钧仍在服刑，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在浙江玉环农村商业银行股份有限公司的存款900.87元，此款由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款900.87元。本院于2019年10月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2582号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十二日 代书记员 周 立
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8118号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：杨炯钦，男，1986年7月27日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告杨炯钦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告杨炯钦经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月12日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××90的中国农行银行金穗贷记卡-金穗粤通卡（信用卡）。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年5月27日，被告拖欠信用卡本金74350.28元、利息9008.03元、逾期还款违约金3937.39元、手续费2048.08元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告诉请法院判令：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年5月27日，共计人民币89343.78元（包括本金74350.28元、利息9008.03元、逾期还款违约金3937.39元、手续费2048.08元。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据有：1.身份证；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.信用卡贷后管理系统数据;4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.公告;7.截止至2019年12月11日信用卡贷后数据截图。被告杨炯钦在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2013年8月12日被告填写《中国农行银行金穗贷记卡申请表》（后载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《收费标准》，向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××90的信用卡，额度为70000元。被告自2013年9月20日开始刷卡消费，截止至2019年5月27日，被告尚欠本金74350.28元、利息9008.03元、手续费2048.08元。原告起诉后被告偿还本金332.16元。另查明，《领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约、收费标准，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，在扣减原告起诉后被告偿还的本金332.16元后，被告应向偿还信用卡透支的欠款本金74018.12元（74350.28元-332.16元）、截至2019年5月27日的利息9008.03元及手续费2048.08元。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告向原告申请信用卡时虽有约定滞纳金的收取，但因从2017年1月1日起信用卡滞纳金已被中国人民银行取消，而原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金的收取进行协议约定的情况下，仅以单方发布网站公告的方式将滞纳金变更为违约金继续收取，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告杨炯钦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨炯钦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支欠款本金74018.12元、利息9008.03元及手续费2048.08元（利息及手续费暂计算至2019年5月27日，自2019年5月28日起继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033.59元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担98元，由被告杨炯钦负担1935.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李小红人民陪审员  马燕卿人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑心越
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5527号原告：陕西电子信息集团光电科技有限公司，统一社会信用代码916100006779404917，住所地西安市高新区高新六路6号。法定代表人：柳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛军，陕西睿思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫平，陕西睿思律师事务所律师。被告：江苏东林电子有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路777号。法定代表人：潘俊生，该公司董事长。原告陕西电子信息集团光电科技有限公司（简称陕西电子公司）诉被告江苏东林电子有限公司（简称东林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西电子公司的委托诉讼代理人辛军到庭参加诉讼，被告东林公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西电子公司诉称：2017年6月，被告东林公司和原告陕西电子公司签订采购合同，约定被告从原告处购买采购LED光源及蕊片，合同签订后，被告又向原告致函，对货物数量进行了变更,原告按被告调整后的数量履行了供货义务，后双方进行了对账，截止2017年12月19日被告仍欠付1059994元，后被告分别于2017年12月支付人民币300000元，2018年5月支付人民币400000元，被告至今仍欠付货款359994元，原告多次追要无果。请求法院判决被告向原告支付货款359994元；被告支付原告延期给付的利息45138.5元至实际给付之日止（按同期人民银行贷款利率1-3年期上浮30%计算，从2017年8月暂计至2019年8月18日；诉讼费由被告负担。被告东林公司未作答辩。经审理查明：2018年9月29日陕西光电科技有限公司注销登记申请，经吸收合并为新成立的陕西电子信息集团光电科技有限公司即本案原告。2017年6月，被告东林公司和陕西光电科技有限公司签订《材料采购合同》三份，合同约定被告从陕西光电科技有限公司购买采购LED光源及蕊片，结算方式为增值税专用发票到后30天付款，陕西光电科技有限公司按合同履行了供货义务。2017年12月19日被告东林公司在陕西光电科技有限公司出具的《对账确认书》上确认还差欠应收款项总额1059994元，其中已开票未回款金额999994元，已发货未开票金额60000元。对账后，被告东林公司于2017年12月和2018年5月分别又支付货款300000元和400000元，余款359994元原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2017年7月17日陕西光电科技有限公司向被告东林公司开具14份增值税发票，开票总金额为1585608元。以上事实，有原告提交的《材料采购合同》、《对账确认书》、增值税发票复印件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，陕西光电科技有限公司经吸收合并为新成立陕西电子信息集团光电科技有限公司即本案原告，本案原告作为诉讼主体主张权利，符合法律的规定。债务应当清偿，被告东林公司差欠原告陕西电子公司剩余货款359994元，有原告提交的证据为证，本院予以认定，被告东林公司应当承担还款义务。原告主张被告支付逾期给付利息45138.5元，考虑到本案作为对价的货款给付之债，依据合同履行情况、当事过错程度及预期利益等因素，本院对原告主张的逾期给付利息予以支持。被告东林公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏东林电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陕西电子信息集团光电科技有限公司货款359994元及逾期付款的利息(以299994元为基数，2017年9月17日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月21日之后至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场人报价利率的1.3倍计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7377元，减半收取3688.5元，由被告江苏东林电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈 松书 记 员 于治军
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执693号 申请执行人：索某。 被执行人：当某。 申请执行人索某与被执行人当某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3725.00元。经本院立案执行，因被执行人当某下落不明，无可供执行的财产，申请执行人索某自愿放弃追索1725元，申请执行人索某家庭经济困难，本案符合执行救助条件，本院执行救助2000元。本院已于2019年12月10日将该款转付给申请执行人索某。至此，申请执行人索某向本院申请执行的（2019）青2523执693号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复207号复议申请人（申请执行人）：施文发，男，1961年10月2日出生，汉族，住江苏省宝应县被执行人：连云港市乐成置业发展有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：唐动生，该公司董事长。被执行人：扬州乐普生购物中心有限公司，住所地宝应县。法定代表人：胡小宝,公司总经理。被执行人：胡小宝，男，1965年12月30日出生，汉族，住江苏省宝应县（现在江苏省江宁监狱服刑）。复议申请人施文发因与被执行人扬州乐普生购物中心有限公司（以下简称乐普生公司）、被执行人连云港市乐成置业发展有限公司（以下简称乐成置业公司）、被执行人胡小宝民间借贷纠纷执行一案，不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2019）苏1023执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宝应法院查明，施文发与胡小宝、乐普生公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）宝民初字第1650号民事调解书：被告乐普生公司、胡小宝对所欠原告施文发借款本金400000元及利息（按月息2%，从2011年9月9日计算至实际还款日）表示认可，并定于2014年9月10日前一次性归还。案件受理费10680元，减半收取5340元，由被告乐普生公司、胡小宝负担（该款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。后施文发依据本院生效调解书申请执行，本院于2014年9月11日立案，案号为（2014）宝执字第1833号。在执行过程中，本院依据胡小宝与乐成置业公司、唐动生签订的股权转让协议及唐动生、乐成置业公司签署的欠条，于2019年5月6日作出了（2014）宝执字第1833号执行裁定书，裁定乐成置业公司所有的位于东海县××××路东侧323北侧，地号为0137144号、0137143号的土地使用权，及在建工程C1，现为售楼处，办公楼，南北两侧的在建工程。乐成置业公司对此不服，遂提起异议。乐成置业公司称，请求驳回申请执行人要求异议人为胡小宝等清偿债务的执行行为。事实和理由:胡小宝原为乐普生公司法定代表人，在任期间于2010-2011年期间向社会人员集资，数额巨大，后因涉嫌犯罪，胡小宝无法支付到期集资款的本息，将其拥有的乐成置业公司的股价作价7400万元转让给另一股东唐动生，经胡小宝提供并确认乐普生公司被集资人名单的集资数额明细，要求由唐动生将其7400万元股权转让款直接按该名单上集资数额支付每个被集资人，异议人对该股权转让款的支付予以担保。自2013年1月30日起至今，异议人因唐动生的请求，为唐动生偿还，已远超出7400万元，这证明唐动生已不欠胡小宝的股权转让款。异议人对胡小宝的股权转让款支付担保责任，早已过期了，且异议人与胡小宝之间没有直接债权关系。故异议人请求驳回申请执行人要求异议人为胡小宝等清偿债务的执行行为，即（2016）苏1023执1833号的执行行为。宝应法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行到期债务通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定撤销宝应县人民法院于2019年5月6日作出的（2014）宝执字第1833号执行裁定书。复议申请人施文发向本院申请复议，请求驳回乐成置业公司的异议请求，撤销宝应法院（2019）苏1023执异103号执行裁定。其主要理由是，第一、异议人仅凭一个简单的支付明细就想把胡小宝7400万元到期债权一笔勾销，异议人没有充足的证据。第二、胡小宝犯罪后，宝应县公安机关于2011年10月及时冻结了胡小宝在异议人公司的7400万元债权，异议人明知胡小宝集资数额巨大，涉及债权人之多，其债务清债权利在法院，应由法院依照债权判决书依法分配。综上，无论异议人提供的支付明细是否属实，无论还给谁，其异议是无效的，不合法的。请求贵院依法驳回执行异议申请。本院查明，宝应法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条还规定，第三人在履行到期债务通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，宝应法院因申请执行人施文发的申请，将乐成置业公司视为被执行人胡小宝享有到期债权（唐动生）的担保人，列为本案的被执行人。鉴于乐成置业公司在本案中处于第三人的法律地位，当其收到宝应法院送达的履行到期债务通知后，并在指定的期间内提出异议的，宝应法院即不应对其进行强制执行。对乐成置业公司所提异议不论是真是假，也无需进行审查。综上所述，宝应法院作出撤销该院（2018）苏1023执585号裁定的行为符合法律规定，依法应予支持。复议申请人施文发的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人施文发的复议请求，维持宝应县人民法院(2019)苏1023执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一九年十二月二十日书记员 孙 妍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22604号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶文琴，女，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶文琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告叶文琴经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶文琴归还原告信用卡透支款124,994.93元(其中本金108,993.50元、利息16,001.43元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告叶文琴偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：124,994.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶文琴承担。事实和理由：被告叶文琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款124,994.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月28日至2019年12月25日总计归还原告欠款150元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告叶文琴归还原告信用卡透支款124,844.93元(其中本金108,843.50元、利息33,153.53元、滞纳金517.39元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告叶文琴偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：124,844.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶文琴承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告叶文琴未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶文琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金108,843.50元；二、被告叶文琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,799.90元，由被告叶文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3551号 原告：四川凌翔矿产地质勘查有限公司。 住所地：四川省通江县朱元乡中和街道46号。 法定代表人：何远雨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李光伟，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 被告：何承钱，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 原告四川凌翔矿产地质勘查有限公司与被告何承钱“合同纠纷”一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川凌翔矿产地质勘查有限公司的委托诉讼代理人李光伟、被告何承钱及其委托诉讼代理人杨政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川凌翔矿产地质勘查有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《四川凌翔矿产地质勘查有限公司探矿点目标责任协议书》；2、被告赔偿原告违约金及损失20万元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2019年2月23日签订的《四川凌翔矿产地质勘查有限公司探矿点目标责任协议书》，其内容约定了双方的权利义务。协议签订后，被告没有按照双方的约定履行协议，就不能实现协议的目的，属严重违约，并造成了损失。原告提起诉讼，请求支持诉请。 被告何承钱辩称，原、被告签订的协议书为无效合同，因为主体不适格，内容违法；是原告违约；被告前期投资巨大，原告给被告造成了损失。 经审理查明，原、被告于2019年2月23日签订《四川凌翔矿产地质勘查有限公司探矿点目标责任协议书》，其中主要约定“……第一条、甲方（四川凌翔矿产地质勘查有限公司）将丁家梁矿点的探矿事务交与乙方（四川凌翔矿产地质勘查有限公司丁家梁探矿点，负责人何承钱）进行实际投资探矿作业，由乙方负责找具有探矿作业资质的单位进行探矿，配备齐探矿施工的矿长、安全员、瓦检员、放炮员等探矿所需的一切专职人员并完成该矿点按甲方要求达标验收。第二条、乙方的负责人是与甲方协商的探矿点的唯一责任人，其乙方内部股东与甲方不产生任何关系，甲方不承担任何责任。……第五条、甲方必须为乙方做好爆破材料审批、采购、工伤保险等行政手续审批事项的服务，乙方向甲方支付爆破材料费预付款五万元（据实结算）、社会活动费柒万元、按月交纳工伤保险业务费贰仟元、……第七条、为了保证甲乙双方及时、全面的履行所签订的《目标责任协议书》，乙方必须在签订该《目标责任协议书》时向甲方交履约保证金壹佰万元。……甲方全面理顺乙方顺利工作外围事务、及时按乙方要求提供爆炸物品、办理好矿点所需行政审批手续等事项。若出现一项违约事项则向对方支付保证金总额20%的违约金，均以现金支付。……第十条、《目标责任协议书》终止事项：该《目标责任协议书》一方严重违约，另一方要求解除，即可终止。因不可抗力因素，双方无法履行，即可终止。《目标责任协议书》期满，即可终止。……”。协议签订后，乙方未向甲方交履约保证金，甲方未办理好矿点所需行政审批手续，导致该协议书无法履行。 本院认为，签订合同的初衷是实现合同的目的。本案原、被告在签订协议后均有重大违约行为，导致协议书无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，本院对原告四川凌翔矿产地质勘查有限公司请求解除原、被告签订的《四川凌翔矿产地质勘查有限公司探矿点目标责任协议书》的诉讼请求予以支持。因原、被告均有重大违约行为，故本院对原告要求被告赔偿违约金及损失20万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年2月23日签订的《四川凌翔矿产地质勘查有限公司探矿点目标责任协议书》； 二、驳回原告四川凌翔矿产地质勘查有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由原、被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇一九年十二月三十日 书记员  张家宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42960号原告：上海凯福仕商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：诸琦，董事长。委托诉讼代理人：姚蔚薇，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：散歆，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海广告装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩培令，董事长。委托诉讼代理人：苏德栋，国浩律师(北京)事务所律师。委托诉讼代理人：罗玲芬，国浩律师(北京)事务所律师。第三人：中懋(广州)广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路XXX号4810-4813房。法定代表人：QIUYUE(邱越)，董事。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。原告上海凯福仕商业保理有限公司与被告上海广告装潢有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出(2018)沪0106民初42960号民事裁定，冻结被告银行存款40,990,734.79元，不足部分则查封、扣押相应价值财产，并予以执行。本院于2018年12月18日进行证据交换，原告委托诉讼代理人姚蔚薇、散歆，被告委托诉讼代理人苏德栋到庭参加诉讼，于2019年4月11日、同年4月22日分别公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人姚蔚薇、散歆，被告委托诉讼代理人苏德栋、罗玲芬到庭参加诉讼。后因被告申请，本院于2019年4月23日通知中懋(广州)广告有限公司作为第三人参加诉讼，并于同年10月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人姚蔚薇、散歆，被告委托诉讼代理人苏德栋、罗玲芬，第三人委托诉讼代理人杨汋到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告保理融资本金30,460,000元；2、判令被告支付原告保理融资利息、逾期利息(其中自2017年4月1日至2017年6月30日止的保理融资利息以本金31,460,000元为基数，按年利率7.5%计算；自2017年7月1日起至2018年10月23日止的保理融资利息以本金30,460,000元为基数，按年利率7.5%计算；自2018年10月24日至实际清偿日止的逾期利息，以本金40,973,383.95元为基数，按年利率25.75%标准计算)；3、判令被告赔偿原告律师费损失150,000元、保全担保费损失40,990.73元；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年及2017年，被告与第三人分别签订《二〇一六年度广告发布协议书》、《二〇一七年度广告发布协议书》(以下简称“《交易协议》”)约定，第三人在2016年及2017年整年年度内通过被告投放全国范围内电台广告，第三人向被告支付广告费，有效期分别为自2016年1月1日至2016年12月31日止及自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年3月1日，原告与被告签订《有追索权保理协议》(以下简称“《保理协议》”)约定，被告将其与第三人之间《交易协议》项下2016年9月至2017年1月应收账款中的部分应收账款转让给原告，原告同意按协议约定向被告提供保理融资、应收账款管理及催收等国内保理服务，保理融资额度金额为85,720,000元，融资方式为比例预付方式，融资比100%，年化利率为7.5%，融资利息从融资本金入被告账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每日一次，计息期限截止至第三人向原告足额支付应收账款之日为止；若被告未按时付息，原告有权按融资利息的0.05%/日就未付利息加收复息，《交易协议》第三人未按期偿还保理融资款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收0.05%/日计息；原告可应被告申请，在受让应收账款和办理完相关抵/质押等手续后次日，向被告预付70%应收账款转让价款；应收账款到期日，第三人未足额支付应收账款，经保理公司向第三人催收后，第三人仍未在对账期届满前一日足额付款的，原告向被告发出《应收账款回购通知书》，被告应当立即并不迟于原告要求的时间退还保理融资本金，比例预付方式下应同时支付相应的利息。同时，被告向第三人出具《应收账款转让通知书》告知第三人应向原告履行应收账款项下义务，将应收账款直接付至原告银行账号；第三人向被告出具《应收账款转让通知确认书》，第三人同意相关债权转让的安排，并确认在应收账款到期日向原告支付上述应收账款。2017年3月31日，原、被告就应收账款转让在中国人民银行征信中心动产权属统一登记处进行了变更登记，原告为受让人，转让财产价值为44,955,707.41元。2017年4月1日，原告依被告申请向被告支付融资本金31,460,000元。2017年6月30日，第三人向原告支付1,000,000元应收账款。原告遂于2018年10月10日向第三人发送催款函，要求其在合理期限内支付剩余的到期应收账款及利息损失。2018年7月30日，上海市人民检察院第二分院以上海涛略广告有限公司、陈华等人涉嫌合同诈骗罪向上海市第二中级人民法院提起公诉。截至目前，原告未收到第三人支付的剩余应收账款，依据《保理协议》约定，被告应承担应收账款回购义务，退还保理融资本金，支付相应利息，故原告诉至法院，要求判如所请。经查明，上海涛略广告有限公司、陈华等人涉嫌合同诈骗罪一案现由上海市第二中级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案基础协议即《交易协议》及项下广告订单的真实性涉及刑事犯罪认定的事实，本案涉案保理法律关系是否真实及法律效力亦应在刑事判决生效后进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海凯福仕商业保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一九年十二月二十日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5457号原告江朋飞，男，1978年10月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告赵体彬，男，1977年6月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告赵为寿，男，1950年4月27日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告赵体彬之父。被告曾月芳，女，1958年3月27日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告赵体彬之母。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案的过程中，原告江朋飞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵体彬、赵为寿、曾月芳的银行存款100000元或查封价值相当的财产，并提供担保。本院认为，原告江朋飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告赵体彬、赵为寿、曾月芳的银行存款100000元或查封价值相当其他财产。财产保全申请费600元，由原告江朋飞预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵新国二〇一九年十二月十三日代理书记员  张天慈
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初730号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人肖国中，男，1983年9月3日出生于江西省赣州市南康区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。 辩护人邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。 辩护人胡积辉，江西金蓉律师事务所实习律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]113号起诉书指控被告人肖国中犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人肖国中及辩护人邬泽华、胡积辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年10月7日3时25分许，被告人肖国中饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区文武坝路由北往南方向行驶至章贡中学路段时，因操作不当碰撞人行道上的树木，造成车辆受损的交通事故。民警到达现场后随即使用呼气式酒精检测仪对被告人肖国中进行检测，显示酒精含量为122mg/100ml。随后，民警将被告人肖国中带至赣州市人民医院进行血样提取并送往江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人肖国中血液中的乙醇含量为123.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人肖国中承担此次事故全部责任。 公诉机关认为，被告人肖国中在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人肖国中归案后能如实供述自己的罪行。建议判处被告人肖国中拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人肖国中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖国中在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖国中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖国中发生事故并承担全部责任，从重处罚。被告人肖国中归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人肖国中的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖国中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗皓聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83376号原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市闵行区。原告：楚某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住安徽省。被告：季某某，男，xxxx年xx月xx日，汉族，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。原告胡某某、楚某某诉被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月13日，原告胡某某、楚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡某某、楚某某撤诉处理。审判员  王保林二〇一九年十二月十七日书记员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26710号 原告：罗义琼，女，1967年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆方言律师事务所律师。 被告：余红，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告罗义琼与被告余红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗义琼及其委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告余红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗义琼向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还给原告借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，从2015年8月9日起，按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年8月9日，被告余红因为做生意需要钱向原告罗义琼借款，并向原告出具借条一张，借条记载：今借到罗义琼现金20000（贰万元整），借款人：余红，2015年8月9日。当时，原、被告双方口头约定利息按照月利率2%计算至本清为止。原告多次找被告催收未果，遂提起诉讼。 被告余红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告余红作为借款人向原告出具借条，载明：“今借到罗义琼现金20000（贰万元整）。”庭审中，原告陈述借款系现金交付，原告举示了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明其于2015年8月9日在银行取款2万元。原告称双方口头约定月息2分，未约定借款期限。 上述事实，有原告举示的借记卡账户历史明细清单、借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告余红向原告罗义琼借款并出具了借条，原告以现金方式交付了出借款项，双方之间建立民间借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告未能举示证据证明双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案借款应视为不支付利息，但原告有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2019年12月21日起计算资金占用利息，对原告主张的超出部分的借款利息本院不予支持。 被告余红未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告余红于本判决生效之日起十日内返还原告罗义琼借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告罗义琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告余红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 李爱芳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚辉宽，男，1996年7月22日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县赵庄镇人民政府，住所地在江苏省丰县城西15公里。 法定代表人李勇，该镇镇长。 再审申请人姚辉宽与被申请人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚辉宽申请再审称：一、涉案房屋估价报告单未经合法程序，评定机构选定程序和评估结果公示程序违法，且评估结果严重偏离再审申请人房屋实际价值，有失公允，不能作为原审法院认定再审申请人房屋价值的依据。再审申请人被强拆的房屋应当按市场价值赔偿，而不能简单依据政府机关制定的所谓“统一标准”。二、再审申请人所主张的室内物品损失赔偿事实清楚，证据充分，原审判决驳回再审申请人诉请，无事实和法律依据。本案中，被申请人在拆除再审申请人房屋前，既未与再审申请人签订补偿安置协议，亦未提前告知再审申请人搬离房屋，更未对屋内物品进行清点、搬离、移交给再审申请人。在被申请人违法强拆再审申请人房屋的情况下，被申请人应对室内物品有无损失、损失金额承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。相反，再审申请人为证明室内装修、附属物损失，已向原审法院提交相关证据。原审法院酌定再审申请人室内损失30000元，严重偏离实际，判决结果应予撤销。三、原审法院驳回再审申请人律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、精神损失费等请求，无事实根据。被申请人支付的拆迁奖励不足以补偿再审申请人的租房费用。请求本院撤销一、二审判决，发回重审或依法提审。 被申请人赵庄镇政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因山西晋北—江苏南京±800千伏直流特高压输电工程建设需要而对姚辉宽的房屋进行拆迁，涉案拆迁项目未改变集体土地所有权性质及姚辉宽对集体土地的使用权。被申请人赵庄镇政府已为姚辉宽另行免费提供宅基地且姚辉宽已选定并使用赵庄镇政府所提供的220平方米安置新房。本案审查的主要问题是姚辉宽的合法权益是否已获得实质合理救济。 首先，关于房屋损失的问题。赵庄镇政府根据徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司丰县分公司所做的评估报告，已将涉案房屋（含基本装修）补偿款发放给姚辉宽。案涉评估标准统一，评估方法、评估依据合理，评估结果并无明显不当。姚辉宽主张按照国有土地上房屋征收与补偿标准，对其房屋按照2600元/平方米的标准进行赔偿，无事实依据。 其次，关于室内物品损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼若干证据问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告对具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，姚辉宽需就其室内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，在行政机关违反正当程序，且原告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，姚辉宽制作了附属物价值评估附表主张其物品损失，原审法院根据姚辉宽提供的照片等证据，结合赵庄镇政府根据评估机构作出的涉案附属物估价表的支付情况，酌定30000元并无不当。 第三，关于律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、诉讼费、精神损失费的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、诉讼费均非房屋被违法强拆行为造成的直接损失，故原审法院不予支持并无不当。关于误工费，姚辉宽所提交证据不能证实误工的存在及与涉案拆除行为的因果关系，原审法院不予支持并无不当。关于精神损失费，由于姚辉宽提起的行政赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的人身权受到损害的情形，原审法院对于姚辉宽要求100000元精神损害的赔偿主张不予支持，并无不当。 第四，关于房租损失的问题。姚辉宽应获得的赔偿范围应包括过渡费、奖励等房屋补偿安置的必要内容。本案中，赵庄镇政府在房屋强制拆除后已经向姚辉宽支付过渡费及拆迁奖励，可以保障姚辉宽在选择安置房前的过渡安置费用。 综上，姚辉宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚辉宽的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 严曼丽
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3358号原告：张玉立。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告：游小端。被告：程平均。被告：饶龙旭。原告张玉立与被告程平均、游小端及饶龙旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉立的委托诉讼代理人万隆，被告程平均、游小端及饶龙旭均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉立向本院提出诉讼请求：1、判令被告程平均、游小端及饶龙旭偿还原告借款本金376000元及利息（以借款本金376000元按月利率2%自2017年11月10日起计算至借款本金还清之日止）；2、由被告承担本案律师费3500元及本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，被告程平均、游小端及饶龙旭经原告朋友介绍，以周转需要资金向原告借款376000元，约定借款期限一年，借款月利率2%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告无正当理由拖延至今未履行还款义务。因原、被告之间形成民间借贷关系，且被告拖延还款已构成违约，原告现为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。程平均、游小端及饶龙旭未发表答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：原告张玉立提交的《贷款合同》、借条、银行转账凭证、代理合同及发票等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2017年7月10日，2017年5月24日，被告程平均、游小端及饶龙旭因需资金周转共同向原告张玉立协商借款，双方签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款376000元；借款期限365天，即从2017年7月10日至2018年7月9日；每月到期日支付利息，借款利率为月利率2%，按月收取；贷款发放方式约定为：三被告授权原告将贷款划入三被告指定账户（账户名：游小端、账号：62×××09）；还约定借款人如违约，借款人还应承担出借人为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、公告费、执行费、律师费、拍卖费、差旅费及其他费用等。合同签订后，原告依约向被告游小端中国建设银行股份有限公司深圳市分行账号62×××09转账汇款376000元。庭审中，原告自认被告已支付利息至2017年11月9日止。后经原告催讨，被告对借款本金及其余利息至今未还。原告在本案诉讼过程中，依法委托湖北亨迪律师事务所律师代理本案诉讼，且由原告支付该律师事务所律师服务费3500元。本院认为，被告程平均、游小端及饶龙旭与原告张玉立协商借款并签订《借款合同》，且向原告出具借据，双方之间形成的借贷合意成立。原告通过银行转账方式实际向被告交付借贷资金为376000元，被告逾期未归还借款，确属违约，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告主张由被告自2017年11月10日起按月利率2%（即年利率24%）支付借款利息至借款还清时止，因原、被告双方有约定，本院予以支持。原告因本案诉讼委托湖北亨迪律师事务所进行代理并签订《委托代理合同》，该律师事务所亦指派律师出庭参加了诉讼活动，履行了代理行为，故原告要求被告承担其支付的律师服务费，具有事实依据，亦符合借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程平均、游小端及饶龙旭于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉立借款本金376000元及利息（以借款本金376000元为基数，按年利率24%的标准自2017年11月10日起计算至借款还清之日止）；二、被告程平均、游小端及饶龙旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张玉立律师服务费用3500元。案件受理费6992元，减半收取计3496元，由被告程平均、游小端及饶龙旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年十二月六日书记员  肖 莉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39153号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：合肥全攻略商务信息有限公司，住所地合肥市高新区科学大道116号5F创业园B幢307室。法定代表人：杨淑军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告合肥全攻略商务信息有限公司（以下简称全攻略公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱到庭参加诉讼，被告全攻略公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令全攻略公司停止侵权；2.判令全攻略公司赔偿优图佳视公司经济损失7000元；3.判令全攻略公司承担优图佳视公司为制止侵权合理支出1000元（数据服务：500元，公证费：500元）；4.诉讼费由全攻略公司承担。事实和理由：原告优图佳视公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告全攻略公司系微信公众号“×××”的账号主体。被告全攻略公司在未经原告优图佳视公司授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告优图佳视公司享有著作权的编号BVS-P0011158图片相一致，共计1幅。原告优图佳视公司对此进行了证据保全公证。被告全攻略公司的行为已构成对原告优图佳视公司作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告优图佳视公司带来了一定的经济损失，为此特依法提起诉讼。庭审中，优图佳视公司表示放弃第1项诉讼请求。本案中，原告仅主张作品信息网络传播权。被告全攻略公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案图片权属相关的事实原告优图佳视公司提交的带有属性信息的作品原图（以下称涉案作品）显示，拍摄时间为2007年8月17日，文件尺寸：15.39MB。原告优图佳视公司提交的作品版权登记证书显示，作品名称：BVS-P0011158,登记证号：京作登字-2013-G-00159071，著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司，首次发表日期：2008年1月10日，登记日期：2013年6月4日。二、原告优图佳视公司主张被告全攻略公司侵权的相关事实原告优图佳视公司庭审中提交了被告全攻略公司微信公众号的截图，显示微信公众号合肥全攻略于2016年4月11日发表文章：中国213个AAAAA级景区，存起来吧！去过10家，算你厉害！涉案作品被作为配图使用。庭审中，法庭进行了勘验，进入合肥全攻略微信公众号，显示微信号为×××，账号主体为合肥全攻略商务信息有限公司。2018年10月18日，经原告优图佳视公司申请，北京市方圆公证处对原告优图佳视公司使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2018）京方圆内经证字第37407号公证书记载，被告全攻略公司发表文章：中国213个AAAAA级景区，存起来吧！去过10家，算你厉害！并把涉案作品作为配图使用。原告优图佳视公司提供公证费付款凭证和数据服务费付款凭证，以证明为维护合法权益支付了相关的费用，但表示上述费用涉及批量案件，数量不详。本院认为，结合原告优图佳视公司提交的涉案作品原图、作品登记证书等证据，在被告全攻略公司未提供相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归原告优图佳视公司所有，其权利应当受到法律保护。本案中，被告全攻略公司未经原告优图佳视公司许可在其运营的微信公众号上使用了涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告优图佳视公司信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。鉴于原告优图佳视公司放弃停止侵权的诉讼请求，本院准许并不再处理。关于原告优图佳视公司提出的被告全攻略公司赔偿损失的金额问题，鉴于原告优图佳视公司未提交证据证明其实际损失或被告全攻略公司的违法所得，本院根据涉案作品的独创性和创作难度、全攻略公司的侵权性质和情节、其主观过错程度等因素酌情确定。对于原告优图佳视公司主张的合理支出，虽向法院提供相关票据，但考虑到原告优图佳视公司自称提供的票据涉及批量案件，故本院根据必要性、合理性原则酌情予以确定。被告全攻略公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告合肥全攻略商务信息有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失900元及合理开支100元，共计1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告合肥全攻略商务信息有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月二十日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园