广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申479号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)董麟生，男，1957年10月16日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市社会保险事业局，住所地：广西柳州市城中区高新一路北一巷7号，统一社会信用代码12450200059526314T。 法定代表人张永强，局长。 再审申请人董麟生诉被申请人柳州市社会保险事业局（以下简称柳州市社保局）基本养老金核定行为一案，南宁铁路运输中级法院于2019年5月10日作出(2019)桂71行终62号行政判决，已经发生法律效力。董麟生不服，向本院提出再审申请。本院于2019年11月6日立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柳州铁路运输法院一审查明：董麟生，1957年10月出生，其人事档案记载：其于1976年8月至1979年2月在柳州市郊区××公社××大队插队，1979年12月在柳州市印染厂招为全民所有制固定工人，1986年8月由市印染厂调柳州市汽车发动机厂，1987年11月离厂。1991年12月在柳州市木器厂招为集体所有制固定工人，1992年11月由柳州市木器厂调入柳州市汽车总站，1994年5月又调入柳州市木器厂，董麟生与柳州市木器厂签订合同至1999年4月，并于合同期限届满后终止劳动关系。在此期间有《柳州市下乡知识青年收回城市证明》、《柳州市招工审批表》（1979年12月）、《柳州市招收工人审批表》（1991年12月）、《关于同意董麟生自动离厂的决定》（发政字〔87〕61号）、《柳州市集体职工介绍信》（92集调字7号）、《工人商调登记表》、《职工工资转移介绍信》、《柳州市固定职工缴纳退休养老金及变动申报表》、《劳动合同书》、《关于董麟生签订劳动合同期限届满不再续签的通知》（柳木劳字〔1999〕03号）、工资审批表等材料佐证。2017年10月，董麟生向柳州市社保局申请办理基本养老金核定，柳州市社保局核定董麟生计算缴费年限起始年月为1992年1月2日，累计缴费年限为25.84年。董麟生不服，提出诉讼，答辩期间，柳州市社保局于2018年12月6日重新作出基本养老金核定表，重新核定董麟生计算缴费年限起始年月为1991年12月2日，核定累计缴费年限为25.92年，并据此核定从2017年11月起，董麟生月基本养老金按1430.4元发放。董麟生对柳州市社保局重新作出的核定仍然不服，请求:撤销柳州市社保局于2018年12月6日作出个人编号为0050111451的《基本养老金核定表》，并由柳州市社保局重新作出核定。 柳州铁路运输法院认为：根据《国务院关于颁发〈国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法〉和〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》（国发[1978]104号）附件《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》中第八条第（七）项“因个人原因脱离过工作，以后又参加工作的，其参加革命工作时间，应从最后一次参加工作时算起”的规定，董麟生从1987年11月从柳州市汽车发动机厂离职至1991年11月期间，未在任何单位或者企业工作，故其第二次参加工作之前的期间属于工作空档期，未形成连续的工作经历。柳州市社保局以董麟生第二次参加工作时间从1991年12月起算视同缴费年限并无不当。董麟生个人缴纳养老保险的时间为1992年1月，根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）附件二第一条第（二）项“实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限”，董麟生从1991年12月第二次参加工作，故柳州市社保局认定董麟生的视同缴费年限为1991年12月至1991年12月期间的一个月，柳州市社保局对视同缴费年限计算适用有关规定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告董麟生的诉讼请求。 董麟生不服一审判决提出上诉，南宁铁路运输中级法院二审判决驳回上诉，维持原判。 再审申请人董麟生申请再审称：再审申请人从未因故脱离工作，后又参加工作。于1976年8月至1979年5月服从政府安排下乡插队，后于1979年到柳州市印染厂工作。之后于1986年调入柳州市汽车发动机厂工作，1992年1月将人事档案挂靠至柳州市木器厂，但从未在该厂工作过，目的是为了缴纳养老保险金。再审申请人对于1976年8月至1991年11月期间的工龄未被认定为视同缴费年限有异议，对柳州市汽车发动机厂1987年11月7日《关于同意董麟生自动离厂的决定》(柳发政字[87]61号)不认可。再审申请人从来没有向原柳州市汽车发动机厂提出自动离职，另谋职业的申请，该决定是一份虚假的决定。该决定没有再审申请人当年提交给厂里的申请报告作为依据。这份决定书共有两份，全部放入再审申请人的档案里，对再审申请人进行隐瞒，没有履行告知义务，直到2017年10月办理退休手续查看档案时，再审申请人才看到原柳州市汽车发动机厂作出的决定书。再审申请人对柳州市木器厂1991年12月16日出具的《柳州市招收工人审批表》的真实性不认可，再审申请人从未填写过该份申请表，也不知道该表的存在。该招工表不是本人填写，没有应聘人本人填写的招工表是无效的。事实上再审申请人从未通过招工方式进入柳州市木器厂，再审申请人2011年3月3日在柳州市社保局填写的《人事档案核准工龄确认表》中主要工作简历一栏中都是填写从某单位调入某单位，从没有写是招工进入某单位，也不知道有招工表之事。再审申请人把本人人事档案挂靠在柳州市木器厂，是为了方便缴纳养老金，从柳州市木器厂于1999年4月14日签发的《关于与董麟生签订劳动合同期满不再续签的通知》中内容称“原我厂挂靠职工董麟生”可看到，再审申请人是挂靠在柳州市木器厂，从未在该厂工作过，也未在该厂领过工资，与招工有本质上的区别。原柳州市汽车发动机厂对再审申请人作出的自动离职的虚假决定是事情的起因，如果没有该“决定”,再审申请人就还是原柳州汽车发动机厂的在册职工，那么原柳州市木器厂的招工表就没有必要，就应该是正常的档案人事调动。请求:1、撤销一、二审判决；2、判决被申请人对再审申请人的《基本养老金核定表》重新作出核定。 本院认为：柳州市汽车发动机厂1987年11月7日《关于同意董麟生自动离厂的决定》内容有“关于董林生本人要求自动离职，另谋职业，经研究同意本人申请，离职时间从一九八七年十一月十日算起的决定”。董麟生认为其没有写过自动离职申请，该决定从未送达，其是1991年12月调入柳州市木器厂才离开柳州汽车发动机厂。但董麟生没有提供有1987年11月10日之后仍属该厂职工的证据，如工资关系、调出柳州汽车发动机厂及调入柳州市木器厂的函件等。柳州市木器厂1991年12月16日《柳州市招收工人审批表》有“董麟生于1987年在柳州市汽车发动机厂离职，1987年至1990年为个体司机，1990年待业；目前生活来源为妻子工资收入；于1991年12月被柳州市木器厂招为集体所有制固定工人；柳州市劳动局同意。”等内容。董麟生认为其人事档案属挂靠在柳州市木器厂，是为了方便缴纳养老金，其从未在柳州市木器厂工作过。该主张与原审查明的“1992年11月由柳州市木器厂调入柳州市汽车总站，1994年5月又调入柳州市木器厂，董麟生与柳州市木器厂签订合同至1999年4月，并于合同期限届满后终止劳动关系。”等事实不符。由于上述《关于同意董麟生自动离厂的决定》和《柳州市招收工人审批表》均是董麟生人事档案中的材料，两份材料记载的内容也能相互印证，即《柳州市招收工人审批表》的离职时间与《关于同意董麟生自动离厂的决定》能够衔接；且《柳州市招收工人审批表》有柳州市木器厂人事部门及柳州市木器厂、柳州市劳动局的盖章，符合招工的程序要求，属正式的公文，其真实性及内容在没有相反证据存在的情况下，不能否定。 综上，董麟生的人事档案记载其于1987年11月在柳州市汽车发动机厂离职，于1991年12月在柳州市木器厂招为集体所有制固定工人，而1987年11月至1991年12月之间没有在单位或者企业的工作记录，没有充分证据能够证明董麟生所主张的连续工作经历，柳州市社保局认定其参加工作的时间从1991年12月起算并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人董麟生申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董麟生的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英