广东省潮州市潮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5103民初416号 原告：刘延巧，女，1984年11月6日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：胡永生，男，1951年4月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告：罗成敏，女，1951年2月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告：胡×甲，男，2008年8月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 法定代理人：刘延巧，女，1984年11月6日出生，布依族，住贵州省都匀市。系胡×甲母亲。 原告：胡×乙，男，2017年1月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。 法定代理人：刘延巧，女，1984年11月6日出生，布依族，住贵州省都匀市。系胡×乙母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：张楚英、欧婷，均系湖南秦湘律师事务所律师。 被告：李洪学，男，1974年7月11日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：合肥市长途汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县翡翠路与上小路交口西南国际车城5#楼106室。 法定代表人：宋大水。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心项目1期A1栋商101、办201。 负责人：苗恩龙。 委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。 被告：吴**，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：许雪云，被告吴**之妻。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，8B单元。 负责人：郑确。 委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。 原告刘延巧、胡永生、罗成敏、胡×甲、胡×乙与被告李洪学、合肥市长途汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司、吴**、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延巧及原告刘延巧、胡永生、罗成敏、胡×甲、胡×乙的委托诉讼代理人张楚英、欧婷，被告李洪学、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司的委托诉讼代理人刘冰、被告吴**的委托诉讼代理人许雪云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人倪谆到庭参加诉讼,被告合肥市长途汽车运输有限公司经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘延巧、胡永生、罗成敏、胡×甲、胡×乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二和被告四赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计1562109.5元；2.判令被告三和被告五对以上原告损失在交强险及商业第三者险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年10月8日21时06分左右，被告一李洪学驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车牵引浙C××××挂号重型集装箱半挂车沿甬莞高速潮州段K1078至K1142自惠州往福建方向行驶至潮漳高速K1134+200M处时，因没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致李车追尾碰撞被告五吴**驾驶的闽D×××××号小型轿车尾部。21时30分左右，胡海军驾驶闽C×××××号小型普通客车乘载钱湘立同向在后行驶至该处时，因夜晚高速公路无照明设备，且被告一和被告五在事故发生后未及时将事故车辆移开而是长时间占用在超车道上，两被告又未按照规定在车后设置警告标志，致使胡海军无法注意到前面道路存在交通事故，碰撞追尾了被告一和被告五的车辆，造成钱湘立、胡海军当场死亡的二次重大交通事故。胡海军生前于2016年12月就职于新力华纳米科技有限公司广东省东莞市服务驻点，职务为销售经理，其妻子刘延巧和两个小孩与其共同居住在东莞厚街泽美村南路2巷5号，其父母则与胡海军妹妹共同居住在衡南县泉溪镇。胡海军的父母妻儿因胡海军死亡的交通事故共造成损失如下：1.死亡赔偿金819502元：2.丧葬费46784元；3.被抚养人生活费603958元；4.精神抚慰金80000元;5.交通费10000元，合计1560244元。原告认为，潮州市公安局交通警察支队高速三大队于2018年12月21日对此次交通事故作出胡海军和被告一李洪学和被告四吴**负同等责任的认定有失公允。虽经复核潮州市公安局交警支队仍做维持，但足作为闽C×××××小车驾驶人的胡海军，在事故发生时，并无醉驾、毒驾、疲劳驾驶的情形，没有出现任何不当驾驶操作，且驾驶的车辆状况良好，在该起事故中，不存在任何的主观和客观过错。而酿成此次事故真正原因是：1.被告一驾驶了安全设施不全的机动车，且在高速上行驶没有按照交通规定跟前车保持足够的安全距离；2．被告一和被告五在夜晚视线不佳没有照明设备的高速公路上发生追尾碰撞，长时间占用超车道而不及时移动事故车辆，并没有按照规定在车后设置警告标志。因此本案中，胡海军已经尽到了自己所能尽到安全注意义务的极限，对于此次事故，胡海军不应当承担责任。法院作为一个独立的司法机构，应当秉承公平正义的原则，行使自己的独立审判仪，对潮州市公安局交通警察支队高速三大队作出的显失公乎的事故责任认定不予认可，应当认定被告一和被告四对此次事故承担同等责任，方能彰显司法公正，切实维护当事人的合法权益。受害人胡海军生前是家中主要经济来源，此次事故发生后，原告在精神上和经济上都受到了巨大打击，现今家庭经济已经极度困难，经过多次催促，被告一和被告四仍未赔偿原告的损失。现经查明，被告一在被告三处购买了交强险和100万限额的第三者责任保险，被告四在被告五处购买了交强险和150万限额的第三者责任保险，但至今公司都未对原告予以赔付。原告认为，以上被告的行为已经严重地侵犯了原告的合法利益，为维护原告自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 原告刘延巧、胡永生、罗成敏、胡×甲、胡×乙对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有： 1.交通事故认定书以及李洪学、吴**、彭某询问笔录（复印件）四份十一页，证明本案交通事故的当事人及发生经过，形成的原因，以及第一次事故生后李洪学与吴**都未按规定放置警告标志及将事故车辆及时挪开，是导致第二起交通事故发生的根本原因，胡海军不应对交通事故承担责任； 2.户口注销证明(复印件)一份一页，证明胡海军因交通事故死亡，于2018年10月15日注销户口； 3.车辆保险单、及吴**、李洪学行驶证、驾驶证（复印件）九份六页，证明吴**驾驶和所有的闽D×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险、150万元三者险（不计免赔）、李洪学驾驶的合肥市长途汽车运输有限公司所有的皖A×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司投保交强险、100万元三者险； 4.常住人口登记卡、身份证、交通事故死者家庭情况调查表（复印件）七份七页，证明本案五原告系死者胡海军的配偶、父母、儿子，主体适格； 5.胡海军工作名片、房屋租赁合同、房东身份证、胡×甲在读证明、居住证明（复印件）六份六页，证明胡海军生前系新力华纳米科技有限公司广东销售经理，其工作地点位于东莞厚街镇，胡海军与妻儿共同租住于东莞厚街镇，其大儿子胡×甲于2014年9月在厚街镇海月学校就读。 6.亲属关系与居住证明（复印件）一份一页、泉溪镇利君花苑新建住房购房合同（复印件）一份四页，证明被扶养人罗成敏和胡永生的子女人数及居住情况。 被告李洪学辩称，对垫付的3万元，请求保险公司返还。 被告李洪学对其辩解意见在举证期限内提供的证据有： 收条（复印件）一份一页，证明被告李洪学垫付了3万元费用的事实。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司辩称，1.核实承保车辆的行驶证在事故发生时是否在有效期内，若无效我方在商业险内不承担赔偿责任。2.根据事故认定书，认定胡海军、李洪学、吴**负同等责任，且受害人均当场死亡，不存在医疗费，因此无涉及医疗险的1万元。对各原告请求的损失，应当先由李洪学及吴**驾驶车辆在各自交强险、死亡伤残线的11万，及财产损失的2000元内进行赔偿，同时预留本案另一名受害人的份额。超出部分，按1/3的责任险内进行赔付。3.死亡赔偿金，因受害人生前户口为农村户口，应参照15780元/年计算。4.丧葬费及被扶养人生活费，由法院查实被扶养人情况并依法认定。5.精神损害金过高，不符合当地司法实践。同时受害人有同等责任，应当酌情减轻被告的赔偿责任。6.请求交通费1万元，缺乏相关依据。 被告吴**辩称，闽D×××××号车在2018年后有做年审。 被告吴**对其辩解意见在举证期限内提供的证据有： 行驶证（复印件）一份一页，证明闽D×××××号车辆在2018年后有做年审。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，1.本起事故涉及两个受害人，即包括本案受害人胡海军和另案受害人钱湘立，因此，交强险份额应由两个原告按照比例分配。另交强险限额为医疗费限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额2000元.本案由于事故造成受害人直接死亡，不存在医疗费限额内的损失，故交强险医疗费限额1万元不应赔偿，本事故交强险赔偿限额总和不应超过112000元，原告主张答辩人承担交强险医疗费限额1万元的赔偿明显错误，亦即，答辩人所承担的交强险赔偿总额应扣除1万元。2.从交警事故认定书记载的第二起事故看，系胡海军的车先碰撞到李洪学的车辆尾部（简称：第一次碰撞），随后再碰撞吴**车辆尾部（简称：第二次碰撞），吴**的车辆系发生在胡海军车辆与李洪学车辆碰撞后的二次碰撞事故，因第一次碰撞时，已造成重大事故及损害后果，可见，第一次的碰撞才是事故发生的根本，因此，答辩人承保的车辆（即吴**驾驶的闽D×××××号车）在本起事故中的过错及贵任相对于另外两车（胡海军的车辆、李洪学的车辆）较小，只需承担20%的比例为合理。3.原告部分损失主张不合理，缺乏依据，不应支持。4.被扶养人生活费：原告未举证证明胡永生和罗成敏共生育几个子女，即受害人胡海军共有几个兄弟姐妹，无法准确计算被扶养人生活费，应承担举证不能的法律后果，原告主张2个扶养义务人缺乏依据。另，原告应提供户口簿等证明扶养关系的事实。5.精神损害抚慰金：应结合双方过错认定，本案吴**的车辆责任相对较小，应适当减轻本车方的赔偿数额，按照责任比例来确定。6.关于本案死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费所适用的数据标准由法院根据广东省统计局所发布的官方数据来确定。7.原告应进一步提供死亡医学证明或公安机关的死亡鉴定报告确定事故死亡原因。8.索赔时应提供年检有效期内的行驶证，以便审查是否存在因车辆未年检而商业险免责的情形，若原告或被保险人一方拒不提供，应承担举证不能的法律后果。9.诉讼费不属于保险赔偿范围，应由原告方或被保险人承担。 被告合肥市长途汽车运输有限公司未作答辩。 被告合肥市长途汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在举证期限内没有提供证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司对原告提供的证据有如下质证意见： 对证据1的三性无异议，但无法证明原告要证明的内容，即交警部分对相关的事故做了认定，故胡海军自行承担1/3的责任；对证据2、3没有异议。对证据4真实性有异议，同时认为从其提供的户口本中，户主的职业为种植业生产人员，及户籍地位于洪山镇兴隆村，城乡代码是2开头，均可印证受害人及各原告的户口为农村。对证据5有异议，该工作名片没有相应的劳动合同及社保的佐证，其三性无法确认。房屋租赁合同，未经公证，或者没有在当地派出所备案。同时没有提供相应的生活费票据，对三性有异议。对在读证明真实性没有异议，但无法证明受害人生前的基本情况。对居住证明，真实性没有异议，但证明的内容，仅证明2011年受害人的居住情况，无法证明受害前的居住情况，同时该辖区派出所与原告前提供的租赁合同的地址不一致。对表格，认为是原告刘延巧的居住情况，与受害人无关，同时登记的单位名称，相应的派出所也跟之前的不一致。对证据6，对居住证明的父母生育子女情况没异议，但村委没有证明受害人工作情况及父母居住情况的资质，对这部分证明内容有异议：对购房合同有异议，认为与本案不具备关联性。 被告李洪学对原告提供的证据有如下质证意见： 与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司意见一致。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对原告提供的证据有如下质证意见： 对第1组证据的真实性没异议，但不能达到证明目的，同时事故认定书记载的事故发生过程，认为吴**的车辆在这起事故中的过错小于胡海军及李洪学的车，在划分责任的时候，所承担的不应当超过20%；对第2组证据无异议，但应当提供医学死亡证明，证明死亡是交通事故造成的，死亡鉴定报告也应当提供；对第3组证据没异议，对吴**的行驶证，有效期在2016年8月份，吴**还应当提供事故发生时年检有效期的信息。没有年检的话，涉及商业险免赔的问题；关于保险单，没异议，进一步确认了保险公司有将保险单及条款送达投保人的事实；对第4组证据，真实性没异议，但认为这些材料缺少了胡永生和罗成敏共生育几个子女的材料。如果无法提供证明，被扶养人生活费就不应当支持。第5组证据的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司一致。关于证据6，对亲属关系与居住证明真实性、合法性、关联性均有异议。开具证明方为衡南县洪山镇兴隆庵村民委员会，但证明内容却是胡海军生前在东莞打工、其父母居住在泉溪镇二居委会，证明内容所处区域均非其辖内，不足以采信。对购房合同真实性、合法性、关联性均有异议。该合同当事人均非本案当事人，且无房屋登记机关的盖章、也没有第三方公证、购房转款凭证等予以佐证，不足以采信。退一步说，即便存在购房属实，也不能证明原告胡永生与购房人长期居住的事实。 被告吴**对原告提供的证据有如下质证意见： 与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的意见一致。 原告对被告李洪学提供的证据有如下质证意见： 被告李洪学说的这个事情是真实的，被告李洪学是垫付了3万元。代收款人胡某燕是胡海军的妹妹。 原告、被告李洪学、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对被告吴**提供的证据有如下质证意见： 该证据由法院依法认定。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1,交通事故认定书及笔录均系潮州市公安局交通交警支队高速三大队作出，认定事实清楚，内容真实，本院予以认定。对证据2、3、4、5，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对证据6，其中的亲属关系与居住证明来源合法，仅能证明被扶养人罗成敏和胡永生的子女人数，但对于被告胡永生、罗成敏的居住情况的证明效力不足，本院不予采信；其中的购房合同与本案不具有关联性，本院不予认定。 对被告李洪学提供的证据，原告予以承认，对其真实性本院予以认定。 对被告吴**提供的证据，行驶证来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月8日21时06分左右，被告李洪学驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车牵引浙C××××挂号重型集装箱半挂车沿甬莞高速潮州段K1078至K1142自惠州往福建方向行驶至潮漳高速K1134+200M处时，因没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致李车追尾碰撞被告吴**驾驶的闽D×××××号小型轿车尾部。21时30分左右，胡海军驾驶闽C×××××号小型普通客车乘载钱湘立同向在后行驶至该处时，因胡海军驾车对路面动态注意不够，遇情况采取措施不及时，加之李洪学驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，且机动车在道路上发生交通事故，妨碍交通又难以移动，被告李洪学、吴**均无按照规定在车后设置警告标志，致胡车碰撞李车尾部，后再碰撞吴车尾部。事故造成钱湘立、胡海军现场死亡，路面防护设施及三车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队高速三大队于2018年12月21日作出第445193120180000005号《道路交通事故认定书》，认定胡海军、李洪学、吴**在本事故中负同等责任，钱湘立无责任。 另查明，被告合肥市长途汽车运输有限公司系本案肇事车辆皖A×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司处投保交强险（保险单号：12525093900398450546）及商业第三者责任险（保险单号：12525093900398450535），保险赔偿限额1000000元，同时投保商业第三者责任险不计免赔率。本次事故发生在保险期间。 被告吴**系本案肇事车辆闽D×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司处投保交强险（保险单号：AXIMC05CTP18B0047801）及商业第三者责任险（保险单号：AXIMC05Y1418B004439X），保险赔偿限额1500000元，同时投保商业第三者责任险不计免赔率。本次事故发生在保险期间。 又查明，与本案同属一宗交通事故的（2019）粤5103民初422号原告潘蓉、钱会龙、魏姣素、钱昕、钱×诉被告李洪学、合肥市长途汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司、吴**、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、刘延巧、胡永生、罗成敏、胡×甲、胡×乙机动车交通事故责任纠纷一案中，该案五原告因本案交通事故所造成的经济损失包括死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、被扶养人生活费292359.38元元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用5000元、车辆损失费用79000元、鉴定费3550元，合计1324518.88元。 又查明，原告刘延巧系胡海军妻子，原告胡永生系胡海军父亲，原告罗成敏系胡海军母亲，原告胡×甲、胡×乙均系胡海军儿子。原告胡×甲、胡×乙、胡永生、罗成敏均系居民家庭户口。原告胡永生、罗成敏共生育儿女2人，胡海军因本案事故死亡常住户口于2018年10月15日被注销。 另查明，原告胡×甲于2014年9月入读东莞市厚街海月学校，2019年6月26日在该校小学部五年级（8）班，有原告提交的厚街海月学校提供的在读证明予以证明。 再查明，本案事故发生时，被告李洪学、吴**驾驶证均在有效期内，涉案车辆皖A×××××号重型半挂牵引车、浙C××××挂号重型集装箱半挂车与闽D×××××号小型轿车行驶证均在有效期内。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”原告刘延巧、胡永生、罗成敏、胡×甲、胡×乙均系被侵权人胡海军的近亲属，其诉讼主体资格合法。潮州市公安局交通警察支队高速三大队作出的交通事故认定书对本案交通事故认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法予以采信。原告主张胡海军已经尽到了安全注意义务，对于此次事故不应当承担责任，依据不足，不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司主张被告吴**在本起事故中的过错及责任相对于另外两人较小，只需承担20%的比例，依据不足，不予采信。依据第445193120180000005号《道路交通事故认定书》，认定胡海军、李洪学、吴**在本事故中负同等责任，钱湘立无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告请求判令被告李洪学、吴**承担因本案交通事故所造成损失的诉求依法有据，可予支持。没有证据证明本案肇事车辆皖A×××××号重型半挂牵引车系营运车辆，也无证据证明机动车所有人合肥市长途汽车运输有限公司对原告具有侵权行为或对本次事故损害的发生存在过错，原告请求判令被告合肥市长途汽车运输有限公司承担因本案交通事故所造成损失的诉求本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司系本案肇事车辆皖A×××××号重型半挂牵引车的保险人，原告请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司承担因本案交通事故所造成损失的诉求依法有据，可予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司系本案肇事车辆闽D×××××号小型轿车的保险人，原告请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司承担因本案交通事故所造成损失的诉求依法有据，可予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理经济损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司各自在机动车交通事故责任强制保险的死亡赔偿责任限额110000元内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分按事故过错责任大小由被告李洪学承担1/3、由被告吴**承担1/3。被告李洪学应承担的1/3的赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿，被告吴**应承担的1/3的赔偿责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任险赔偿限额1500000元内予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，确定五原告因本案交通事故所造成的各项经济损失：1.关于死亡赔偿金，原告提供胡海军的劳动合同、工作证、房屋租赁合同，应认为胡海军在本案事故发生前居住且主要收入来源于城镇。故死亡赔偿金为841320元；2.丧葬费为106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元；3.关于被扶养人生活费，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第八条有关“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，受害人胡海军系居民家庭户口，居住且主要收入来源于城镇，故被扶养人生活费也应按照城镇标准进行赔偿。截止受害人胡海军死亡时，原告胡×甲的抚养期限为95个月，原告胡×乙的抚养期限为196个月，原告胡永生的扶养期限为151个月，原告罗成敏的扶养期限为148个月。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元，故被扶养人生活费为28875元/年÷12个月×151个月+28875元/年÷12个月×45个月÷2人=417484.38元；4.关于精神损害抚慰金，原告主张80000元，鉴于本案交通事故导致原告亲人死亡给其带来精神伤害，应获得适当的精神赔偿，综合本案的实际情况以及所在地的平均生活水平等因素，本院酌定支持50000元；5.关于交通费，原告主张10000元，其未提供相应证据予以证实已实际发生，鉴于原告处理丧葬事宜的交通需求，本院酌定支持4000元。综上所述，原告因本案交通事故所造成的经济损失为1366093.88元。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司应在交强险死亡赔偿限额项下按比例赔偿本案原告57539.28元（死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、被扶养人生活费417484.38元、精神损害抚慰金50000元、交通费4000元），赔偿（2018）粤5103民初1885号案原告潘蓉、钱会龙、魏姣素、钱昕、钱×52460.72元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险死亡赔偿限额项下按比例赔偿本案原告57539.28元，赔偿（2018）粤5103民初1885号案原告潘蓉、钱会龙、魏姣素、钱昕、钱×52460.72元。 原告尚有经济损失1251015.32元，由被告李洪学承担1/3的赔偿责任，即417005.11元。被告李洪学应承担超过交强险赔偿限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿。由被告吴**承担1/3的赔偿责任，即417005.11元。被告吴**应承担超过交强险赔偿限额部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任险赔偿限额1500000元内予以赔偿。 综上，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司应赔偿原告共474544.39元。被告李洪学为原告垫付费用30000元，在保险赔偿款中直接予以返还，原告实际获得赔偿444544.39元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应赔偿原告共474544.39元。 被告合肥市长途汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告机动车交通事故赔偿金474544.39元（其中30000元直接交付还赔偿款垫付方李洪学，原告实际获得赔偿444544.39元）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告机动车交通事故赔偿金474544.39元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8301元，由原告负担3251元、由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司负担2525元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担2525元。被告受理费负担部分已由原告预交并表示同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。 审 判 长  **为 人民陪审员  廖适波 人民陪审员  谢培辉 二〇一九年十二月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈慕婷