wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初46067号原告：孙侃，女，1977年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被告：包头市佳禾房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路东侧。法定代表人：张跃武，董事长。委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：张跃武，男，1966年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：海南佳禾酒店有限公司，住所地海口市龙华区玉河路3号。法定代表人：彭一权，总经理。委托诉讼代理人：江小芳，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利兴，广东铸铭律师事务所律师。原告孙侃与被告包头市佳禾房地产开发有限公司（以下简称包头佳禾公司）、张跃武、海南佳禾酒店有限公司（以下简称海南佳禾公司）债务转移合同纠纷本院立案后，依法进行了审理。原告孙侃向本院提出诉讼请求：1.包头佳禾公司、张跃武偿还孙侃投资款本金101万元并支付收益（以101万元为基数，自2012年12月27日起至实际付清之日止，按照年15%的标准计算）；2、海南佳禾公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由包头佳禾公司、张跃武、海南佳禾公司承担。事实与理由：2012年12月27日，孙侃与北京佳禾融达投资中心（以下简称佳禾中心）签订合伙协议认购投资基金101万元，年投资收益15%，海南佳禾公司对孙侃的投资本金及收益承担连带保证责任。在支付了一年收益后，佳禾中心无力偿付孙侃投资本金和收益。2015年9月20日，孙侃与佳禾中心、包头佳禾公司、张跃武签订还款协议书和还款承诺书，约定至迟在2017年12月31日前由包头佳禾公司和张跃武归还孙侃全部投资收益。后包头佳禾公司、张跃武未按约履行还款义务。故孙侃起诉至法院，要求判如所请。包头佳禾公司答辩称：张跃武因犯非法吸收公众存款罪已经依法判决。在刑事案件审理过程中可知，包头佳禾公司与孙侃在内的众多投资人签有与本案内容类似的《还款协议书》，目的在于将非法吸收转化为经济活动，最终法院未认定《还款协议书》的效力；在相应刑事案件中，张跃武实际控制的包头佳禾公司及海南佳禾公司均为退赔责任人，孙侃已经列为退赔人，其权利可以在刑事案件中得以支持，且刑事案件已进入执行阶段，包头佳禾公司已被列为被执行人；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定了“集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予以折抵本金”，可见，此类案件不能主张收益；故不同意孙侃的诉讼请求。被告张跃武答辩称：不记得孙侃向其主张过欠款，仅记得案外人孙晨向其主张过欠款，事实与理由与本案一致，金额也是101万元，已经偿还清；涉案款项是否真实需要核实；如并非孙晨欠款，则系其非法吸收公众存款罪刑事案件中的事实。被告海南佳禾公司答辩称：海南佳禾公司应当依法免除保证责任，理由如下：1、保证期间内，债权人转让债务未取得保证人书面同意，保证人对其未同意转让的债权不再承担担保责任；2、海南佳禾公司提供连带保证责任，保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权在债务人履行届满之日其6个月内要求保证人承担保证责任，本案担保期限至2013年10月27日届满，已经超过保证期间。经审理查明：2012年12月27日，孙侃作为有限合伙人与佳禾中心签订《佳禾中心（有限合伙）合伙协议书》（以下简称《合伙协议》），约定有限合伙人签署本协议后，即同意加入本有限合伙企业，第一次交付金额为人民币101万元；预期年化收益率13%；有限合伙企业税后利润率不低于15%，不包括有限合伙费用。同日，孙侃按约向佳禾中心交付了101万元投资本金，并取得“佳禾融达股权投资基金证书”。2012年9月10日，包头福宇建筑有限公司、佳禾装饰工程有限公司、海南佳禾公司出具《承诺函》载明：佳禾中心优先级有限合伙人已签署《合伙协议》并交付约定资金，我公司同意为贵方所投资的投资本金及预期收益承担连带责任保证，并承诺本承诺函在本投资项目约定的预期收益及投资本金全部兑付之前不得撤销。2015年9月20日，孙侃作为甲方与乙方佳禾中心、丙方包头佳禾公司签订《还款协议书》，约定：甲方为乙方的投资人之一，截止2015年8月31日，甲方应收乙方债权本金101万元、收益265125元。经三方友好协商，就甲方上述债权的还款事宜达成如下一致意见：丙方承接乙方对甲方的全部债务；附件《还款承诺书》中所列还款期限为最长期限；张跃武出具还款承诺书，承诺孙侃未兑付投资本金101万元及原《合伙协议》约定的投资收益，由包头佳禾公司及张跃武承接兑付。2017年6月30日前兑付剩余本金、2017年12月31日前兑付所有投资人合计收益。2017年11月22日，张跃武犯非法吸收公众存款罪被依法判决，刑事判决书中查明：张跃武以其实际控制的佳禾中心、包头佳禾公司等为依托，已投资包头佳禾公司开发的“佳禾广场”“佳禾会馆”等项目为名，向社会公众宣传并销售“佳禾融达”财富基金等基金产品募集资金，承诺一定期限内以货币形式返本付息。经审计，张跃武通过上述行为共向200余名投资人募集资金2.5亿余元，造成投资人经济损失1亿余元。判决责令张跃武退赔投资人的经济损失。刑事案件审理中，大华会计师事务所出具司法鉴定意见书附件1报案人员投资明细中载明孙侃口述其于2012年12月27日投资101万元。庭审中，孙侃认可本案101万元即张跃武刑事案件中所涉及的101万元投资款。本院经审查认为，孙侃与佳禾中心、包头佳禾公司签订的《还款协议书》及张跃武出具的《还款承诺书》，系基于佳禾中心的实际控制人张跃武无法偿还孙侃101万元投资款而签订，其款项即为《合伙协议》中孙侃的投资款。经已生效的（2016）京0105刑初1410号刑事判决认定，张跃武犯非法吸收公众存款罪，造成投资人损失，判决责令张跃武退赔投资人的经济损失，刑事卷宗中的司法鉴定意见书中全案投资者中的报案人员投资明细包括孙侃的101万元投款，且孙侃亦认可本案诉争101万元款项系刑事案件中所涉投资款。在孙侃的权利已通过刑事判决确认和保护后，且其投资款尚未追缴和退赔，孙侃在未能提供证据证明追缴和退赔不能的情况下提起本案诉讼，不符合民事案件受理的规定，故对孙侃的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙侃的起诉。案件受理费免收，孙侃已预交的诉讼费13890元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张根管人民陪审员  向 硕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王菁璐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3770号之一 申请执行人:李婉凤，女，1954年2月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈亚军，女，1965年8月11日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人李婉凤与被执行人陈亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李婉凤于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈亚军给付申请执行人款项108000元及相关利息，并缴纳案件受理费2460元、申请执行费1520元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人陈亚军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈亚军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈亚军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈亚军的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人陈亚军的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人陈亚军的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2460元、申请执行费1520元。本院暂未发现被执行人陈亚军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈亚军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈亚军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈亚军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人李婉凤。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈亚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3770号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 罗少丹
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5432号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县。负责人：石寿伦，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：谭杨星，男，1993年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告谭杨星电信服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司丰都分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司丰都分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司丰都分公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十七日书记员  周红艳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3032号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道619号，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓彤，该公司员工。委托诉讼代理人：吴泽平，该公司员工。被告：屈六初，男，1959年12月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江银行股份有限公司诉被告屈六初信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人程晓彤到庭参加诉讼。被告屈六初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、依法解除双方签订的《九江银行信用卡领用合约》，并判决被告清偿信用卡欠款共计32852.21元（截止2019年10月8日），其中本金29991.78元，利息770.87元，手续费1939.56元，违约金150元。并按《九江银行信用卡领用合约》等相关协议支付2019年10月9日起至本息全额付清之日止的手续费、利息、违约金及其他相关费用；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告申请办理了九江银行信用卡一张，并签署了《九江银行信用卡领用合约》等相关文件。原告依申请为被告生成制作了卡号为62×××75的信用卡，该信用卡授信额度为人民币三万元，账单日为每月8日，最终还款日为每月28日。被告领卡后于2018年3月5日激活，并于次日通过银联跨行消费了6792元，此后每月均有还款和消费行为，自2019年8月起被告开始违约，至今已连续逾期三期。根据《九江银行信用卡领用合约》第十六条的规定，如甲方未在到期还款日前全额还清乙方信用卡欠款，将会产生相应的透支利息，并按月计收复利。根据《九江银行信用卡领用合约》第二十四条：甲方出现如下情况包括但不限于甲方违反相关法律法规、本合约……乙方认定的其他正当的理由或者卡片的风险管控因素，乙方无须事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、信用卡等级，终止甲方信用卡的部分或者将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的费用或者损失由甲方承担。基于上述合约条款，乙方有权将甲方未付余额全部转为到期应付款项，甲方应一次性偿还乙方信用卡账户内全部欠款，包括但不限于本金、利息、手续费和违约金等。因被告未能按时和足额归还信用卡应还款项，原告于2019年8月起进行了数次电话催收，但催收无果。截止2019年10月8日该信用卡逾期本金29991.78元，消费利息770.87元，手续费1939.56元，违约金150元。据此，原告请求依法解除借款合同，并要求被告归还信用卡的全部欠款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出起诉，请求贵院判如所请。被告屈六初未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年1月5日，被告屈六初向原告九江银行股份有限公司申请办理了一张九江银行信用卡，卡号为62×××75。原、被告之间签署了《九江银行信用卡领用合约》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币30000元，账单日为每月8日，最终还款日为每月28日。被告领卡后，于2018年3月5日激活信用卡，于2018年3月6日通过银联跨行消费了6792元，此后便正常使用信用卡，每月均有还款和消费行为。自2019年8月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截止2019年10月8日，被告尚欠信用卡透支借款本金29991.78元，利息770.87元，账单分期业务手续费1939.56元，违约金150元。原告催讨未果，故依据《九江银行信用卡领用合约》第十六条、第二十四条的约定，诉至法院，请求判令如请。以上事实有《九江银行信用卡领用合约》、信用卡历史交易明细及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司与被告屈六初之间于2018年1月5日签订的《九江银行信用卡领用合约》。二、被告屈六初偿还所欠原告九江银行股份有限公司信用卡透支借款本金29991.78元，利息770.87元，账单分期业务手续费1939.56元，违约金150元（利息、账单分期业务手续费、违约金暂计算至2019年10月8止，此后利息、账单分期业务手续费、违约金等按合同约定标准，以九江银行股份有限公司银行系统计算的金额为准，计算至全部借款本息还清之日止）共计32852.21元。限被告屈六初于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告屈六初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十二月十二日书记员  胡培培
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22561号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：魏焕珍，女，1970年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏焕珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告魏焕珍经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金365497.45元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息22451.39元、罚息2187.89元、复利837.40元），前述本息390974.13元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年5月14日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款380000元，额度有效期限自2014年5月30日至2019年5月30日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月2日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在380000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年5月14日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款380000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月2日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为380000元，额度循环有效期自2014年5月30日至2019年5月30日止。之后，原告依约在380000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金365497.45元、利息22451.39元、罚息2187.89元、复利837.40元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏焕珍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金365497.45元、利息22451.39元、罚息2187.89元、复利837.40元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7164.61元、公告费560元，由被告魏焕珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3039号之一   申请执行人吕永强，男，1985年7月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德中心广场E座345号，统一社会信用代码×××。   法定代表人李维权，总经理。   本院在执行吕永强与山西恒实平阳商业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初908号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西恒实平阳商业有限公司继续履行与原告吕永强于2014年11月23日签订的《租赁合同书》。二、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕永强截至2018年12月31日的租金135927.06元。三、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕永强2017年3月至2018年12月期间每月未付租金从次月1日起至本判决确定之日止按年利率6%计算的违约金。如：2017年3月未付租金4384.74元自2017年4月1日起算；2017年4月未付租金6263.92元自2017年5月1日起算；2017年5月未付租金6263.92元自2017年6月1日起算。之后每月依此类推。四、驳回原告吕永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1509元（原告已预交），由被告山西恒实平阳商业有限公司负担。   本院于2019年7月24日立案执行申请执行人吕永强与山西恒实平阳商业有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西恒实平阳商业有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人吕永强与被执行人山西恒实平阳商业有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西恒实平阳商业有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十二日   书记员 李晓宇
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执484号申请执行人：包中生，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康枭，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康哲，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人包中生与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初986号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款62000元，本案案件受理费675元。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人包中生分配所得4566.92元、案件受理费675元，计5241.92元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人包中生按比例分配5241.92元后，终结对（2019）甘1125执484号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2529号原告：张学平，男，汉族，1964年5月23日出生，住安阳市龙安区。被告：王树林，男，汉族，1968年3月18日出生，住安阳市文峰区。原告张学平诉被告王树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学平，被告王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告水泥材料款36000元，并自2019年9月3日起至付清之日止按照人民银行贷款利息支付货款利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张学平于2019年4月份开始给被告王树林在三分庄盖房送水泥、沙子、石子，到2019年6月14日止，货款共计36000元，由被告在欠条上签字，经原告多次催要，被告拒不支付。被告王树林答辩称，2019年4月29日之前的账已经结清，之后的账存在出入，原告记载的36000元没有错，但是2019年5月9日被告曾给原告妻子10000元，但这10000元被告并未入账。2019年6月14日对账时候被告本来不签字，但是后来原告说先按这个签字如果算清之后再按算清的计算欠款。经审理查明，原告张学平曾长期为被告王树林供应水泥、石子、沙子等材料。2019年6月14日，原告张学平与被告王树林经对账，由原告张学平书写一份欠条，并由被告王树林签名，该欠条记载：今欠到张学平2019年4月29日至6月14号水泥款36000元，账差有来回。以上事实有原告提交的欠条、账本及当事人的陈述可以证实，上述证据均经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张学平与被告王树林事实上形成了买卖合同关系，原告张学平与被告王树林对被告王树林曾下欠原告张学平货款36000元并无异议的部分，本院予以认可。对于被告主张其曾于2019年5月9日支付原告货款10000元，首先，按照被告主张，该部分款项支付的时间（2019年5月9日）早于出具欠条的时间（2019年6月14日），被告应该将该内容记载于欠条之上；其次，被告主张“账差有来回”的真实含义是该欠条未记载被告于2019年5月9日支付原告的10000元，本院认为，从该部分内容的文义理解，应理解为双方对货款的金额有争议，但既然有争议，被告应明确写明何种争议，而简单记载“账差有来回”，导致现在难以确定该内容的真实含义是关于此10000元的争议；再次，被告对上述主张并未提供证据予以证实，现原告对此予以否认，应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告主张曾支付原告10000元货款，本院不予采信。故对原告要求被告给付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等规定，被告应支付原告利息（违约金），但由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应以36000元为基数、自2019年9月6日至付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期付款的利息（违约金）。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王树林于本判决生效之日起十日内给付原告张学平36000元及利息（利息以36000元为基数，自2019年9月6日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告张学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告王树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一九年十二月二日书记员  高于华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3812号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。 被告：刘晟珲，男，1979年10月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告刘晟珲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告刘晟珲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晟珲归还原告信用卡透支金额人民币7873.24元（其中：本金6618.5元、利息798.11元、逾期还款违约金300.51元、消费手续费156.12元。以上计算截止至2019年7月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘晟珲于2014年8月27日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××23，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月4日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币7873.24元（其中：本金6618.5元、利息798.11元、逾期还款违约金300.51元、消费手续费156.12元）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。消费手续费在起诉时已经包含了全部，今后欠款中不会再有。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了贷记卡申请表、被告身份证复印件、领用合约（个人卡）、信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、消费手续费、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘晟珲向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金6618.5元，支付利息798.11元、逾期还款违约金300.51元、消费手续费156.12元（上述款项暂计至2019年7月4日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告刘晟珲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  廖茜雯
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5090号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人姜正红。 委托代理人陈莹（特别授权），浙江绿银律师事务所律师。 被执行人应璐萍，女，1985年5月30日出生，住浙江省金华市东阳市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与应璐萍信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人应璐萍给付执行款人民币74278.11元，执行费人民币990元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人应璐萍仅微量存款，无益处置，本案在执行中首轮查封了其名下浙Ｇ×××××号汽车一辆，该车未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年10月28日对被执行人应璐萍采取限制高消费措施，于2019年11月6日决定将被执行人应璐萍纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人应璐萍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为74278.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3686号之二 原告：马鞍山祥恒包装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区祥正路，统一社会信用代码91340521791893094D。 法定代表人：江胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 被告：江苏力奥智能装备有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区北京路北侧、洞庭湖路东侧，统一社会信用代码91321323MA1Q3TEＪ２Ｑ。 法定代表人：张国保，该公司董事长。 原告马鞍山祥恒包装有限公司与被告江苏力奥智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年８月９日立案。原告马鞍山祥恒包装有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山祥恒包装有限公司要求撤回对被告江苏力奥智能装备有限公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山祥恒包装有限公司撤回对被告江苏力奥智能装备有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1715元，由原告马鞍山祥恒包装有限公司负担。 审判员  黄欣欣 二〇一九年十二月十二日 书记员  高芸芸
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执919号之二 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行，住所地：攀枝花市东区新源路572、574号统一社会信用代码：915104003269568894。 负责人：罗玲，支行行长。 被执行人：叶一嵩，男，1963年6月19日出生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行依据本院（2019）川0402民初346号民事判决书申请强制执行叶一嵩借款合同纠纷一案。本院受理立案后向被执行人叶一嵩送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，涉案执行标的为偿还借款200000元及利息、罚息等，被执行人叶一嵩至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人叶一嵩无证券，冻结了被执行人叶一嵩工资收入账户，扣划其银行存款5000元；2.被执行人叶一嵩名下位于东区人民街房屋已查封，暂不具备处置条件；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人叶一嵩名下无车辆登记信息；4.限制了被执行人叶一嵩高消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人叶一嵩有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初346号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何泓霖
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5501号 申请执行人：谭景龙，男，1989年10月20日出生，住河南省镇平县。 被执行人：浙江谦升网络科技有限公司，组织机构代码:MA2CLCJJ5，住所地：浙江省宁波市海曙区青林商业中心6、15号165幢（15-1）室。 法定代表人：陈再方。 申请执行人谭景龙与被执行人浙江谦升网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）611号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江谦升网络科技有限公司支付申请执行人工资5966元。 本院于2019年9月19日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人浙江谦升网络科技有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，被执行人已向本院提出破产清算，本院已受理。听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江谦升网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11450号 原告:安徽福瑞船务有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路12号，统一社会信用代码91341225568971272A。 法定代表人:王林，总经理。 委托代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 被告:湖北磊发钙业有限公司，住所地武穴市广济大道西68号，统一社会信用代码9142118255066379XJ。 法定代表人:朱红胜，总经理。 委托代理人：赵定孝，重庆荣东律师事务所律师。 第三人:重庆市四海矿业有限公司，住所地重庆市万州区茨竹乡盛家村，统一社会信用代码915001016786941735。 法定代表人:吴美铸，总经理。 委托代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。 委托代理人：陶云刚，重庆百君律师事务所律师。 本院在审理原告安徽福瑞船务有限公司诉被告湖北磊发钙业有限公司、第三人重庆市四海矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告安徽福瑞船务有限公司撤回对被告湖北磊发钙业有限公司、第三人重庆市四海矿业有限公司的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十二月二十日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4633号之四原告:无锡市金顺房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：毛用明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。被告：江苏华方建设有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道农石路88号。法定代表人：李正兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟（上海）律师事务所律师。本院受理原告无锡市金顺房地产开发有限公司与被告江苏华方建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告无锡市金顺房地产开发有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市金顺房地产开发有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡市金顺房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，保全费5000元，共计6150元，由原告无锡市金顺房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  邱新华人民陪审员  吴志慧二〇一九年十二月二日书 记 员  许纪菁
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执891号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，职务：执行董事。 委托代理人：赵利多，该公司调查主管。 委托代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：张恒，男，汉族，1996年6月19日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张恒借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653583号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张恒的住所地及财产所在地均位于山东省泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653583号裁决书由山东省泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 健
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7598号 原告：台州市鹤立农业发展有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道高桥章村。 法定代表人：阮忠德，董事长。 委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤，浙江力汇律师事务所律师。 被告：台州市路桥区桐屿街道高桥章村村民委员会，住所地台州市路桥区桐屿街道高桥章村。 法定代表人：章连法，主任。 委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅，浙江康大律师事务所律师。 台州鹤立农业发展有限公司与台州市路桥区桐屿街道高桥章村村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州鹤立农业发展有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州鹤立农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由台州鹤立农业发展有限公司负担。 审 判 员  马 静 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  金安妮
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2026号 申请执行人：马鞍山市飞翔钢管销售有限公司，住所地安徽省当涂县工业园区，统一社会信用代码9134052176476078XE（1-1）。 法定代表人:荣宗霞，执行董事。 委托诉讼代理人：孙荣财，男，系申请执行人职工。 被执行人：夏东东，男，1991年1月23日生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。 被执行人：赖小妹，女，1964年9月30日生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。 申请执行人马鞍山市飞翔钢管销售有限公司与被执行人夏冬冬、赖小妹租凭合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1772号民事调解书已经发生法律效力。因夏冬冬、赖小妹未履行生效法律文书确定的义务，马鞍山市飞翔钢管销售有限公司于2019年10月14向本院申请强制执行。被执行人夏冬冬、赖小妹应给付申请执行人马鞍山市飞翔钢管销售有限公司租金34195.89元，并返还扣件1000只、钢管2986.3米，案件受理费1378元、执行费1644元由被执行人夏冬冬、赖小妹负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产，夏冬冬名下房产已被当涂县人民法院查封，另，被执行人有其他案件尚未履行完毕。本院已将夏冬冬、赖小妹纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1772号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3932号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人牟建君，男，1976年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人牟建君为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7178号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行牟建君履行生效法律文书确定的债务37755.74元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人牟建君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟建君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人牟建君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人牟建君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人牟建君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3932号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢304号 李勇、朱亮： 申请人李勇与被执行人朱亮借款合同纠纷一案，因被执行人朱亮未在判决生效后主动履行义务，申请人彭文利于2019年12月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为本金30000元，本院于2019年12月17日受理此案并立案执行。 在执行过程中，本院依法强制执行到位30000.00元，申请人李勇主动放弃其它权利。本院已于2019年12月20日将该款转付给申请执行人李勇。至此，李勇向本院申请执行的(2016)川1402民初1290号民事判决书确定的应由朱亮承担的债务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初5395号原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，营业场所：武汉市黄陂区前川街百秀街。负责人杨玲，该支行行长。委托代理人徐立宙，该行员工（一般授权）。被告陈良勇，男，1966年11月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告刘修福，男，1943年11月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告刘宇峰，男，1971年11月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告陈良勇、被告刘修福、被告郑春梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，因被告郑春梅已死亡，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行申请撤回对被告郑春梅的起诉，并申请追加郑春梅之子刘宇峰参加本案诉讼，本院予以准予。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行以被告刘宇峰签订还款承诺为由，向本院申请撤销诉讼，是自行处置民事权利的行为，未损害他人利益，其申请符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行撤回起诉。案件受理减半收取2993元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行负担。审 判 长  朱新文人民陪审员  卢继凯人民陪审员  刘义锁二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保450号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的甘礼平申请保全四川高氏达铝业有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初5200号民事裁定书确定的内容，于2019年12月13日对被申请人四川高氏达铝业有限公司的银行存款进行了限额668264.08元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执11539号之一 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：宋海涛，男，1986年06月01日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初15059号民事判决书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人宋海涛支付手机买断款8809元及逾期滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2019年11月18日通过全国系统冻结被执行人名下财付通账户535.5元，已划拨该账户535.5元，本院先予收取诉讼费39元，执行费83元，其余执行款413.5元已发放给申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿413.5元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人宋海涛名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  柯祖锋 审判员  王 及 二〇一九年十二月十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0722民初1230号 原告:原世廷，男，汉族，1968年8月16日出生，住左权县。 委托诉讼代理人：张越，山西锐剑律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司左权县分公司，住所地左权县北大街25号。 法定代表人：刘建平，任总经理。 被告：中国电信股份有限公司左权分公司，住所地左权县将军路西侧怡苑小区1号楼1号商铺。 法定代表人：杨云耀，任总经理。 原告原世廷与被告中国联合网络通信有限公司左权县分公司（以下简称“联通左权分公司”）、中国电信股份有限公司左权分公司（以下简称“电信左权分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原世廷的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。被告联通左权分公司、被告电信左权分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原世廷向本院提出诉讼请求：1.请求判令联通左权分公司、电信左权分公司赔偿核桃树财产损失2400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原世廷在军寨村清漳河滩种植了大量核桃树，多数核桃树处于丰产期。2016年7月19日清漳河发大水，由于联通左权分公司、电信左权分公司在军寨村土地中间和河岸栽了许多电线杆，并挂有许多电缆和电线，因其栽的电线杆不稳固，存在诸多安装隐患，许多倾倒的电线杆和悬挂的电缆电线将该栽种了9年多的8棵核桃树毁坏，毁坏的核桃树价值2400元，给该造成了严重的经济损失。之后，该多次与二被告协商处理赔偿事宜，但是被告始终敷衍和拖延不给处理。 联通左权分公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 电信左权分公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 针对自己的主张，原世廷提交了以下证据：1.麻田村委会与麻田镇人民政府共同出具情况说明1份、吕运昌出具的证明1份、照片8张，用于证明电线杆倒地砸伤原世廷树木造成损失。2.麻田镇政府出具的证明1份、2016年洪灾移动补偿款明细1份、山西省农村集体经济组织专用票据1份、记账凭证1份、广电公司与军寨村签订的协议书1份，用于证明原世廷主张赔偿的依据。联通左权分公司、电信左权分公司未到庭对原彦华提交的证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。 本院经审查认为，第1组证据仅能说明原世廷财产受损，不能证明财产受损与电线杆过细、栽的不稳之间存在因果关系，仅为主观判断；第2组证据系他人与原世廷的赔偿协议及履行情况，与本案无关联性，对上述两组证据不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中原世廷所栽树木受损时发生洪灾，原世廷未能提供证据证实其财产受损系联通左权分公司、电信左权分公司的过错造成，其主张联通左权分公司、电信左权分公司承担赔偿责任无事实和法律依据。其次，原世廷所举证据不能证实其财产损失情况，事故发生距今3年，现场已破坏，无法进行损失勘察。 综上，原世廷要求联通左权分公司、电信左权分公司赔偿损失的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告原世廷的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原世廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员 智亚红
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5123号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:杨艳飞，男，2000年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地云南省曲靖市师宗县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人杨艳飞诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初631号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为责令被执行人杨艳飞缴纳案款1000元。案件立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人已经出狱，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5123号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十九日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11654号 原告：莫坤文，男，1968年5月26日出生，住重庆市万州区。 被告：彭小丽，女，1984年5月13日出生，住重庆市万州区。 原告莫坤文与被告彭小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告莫坤文到庭参加诉讼，被告彭小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告莫坤文向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款33000元。事实和理由：原告莫坤文于2015年2月14日借给被告彭小丽人民币33000.00元整，有被告所出具的借条为证，并有签名和盖有手印。被告从借款之日起一直未归还借款。现诉至法院请求依法判决。 被告彭小丽未答辩。 原告莫坤文围绕其诉讼请求提供了以下证据：2015年2月14日被告彭小丽给原告莫坤文出具的借条原件1份、中国农业银行重庆市分行交易明细，拟证明原、被告双方的债权债务关系明确。被告彭小丽对原告莫坤文提供的证据未提交质证意见，也未在举证期限内提供证据。本院经审查认为，原告莫坤文提供的借条及银行交易明细，证明了原、被告双方的借款33000元的事实，与本案关联，本院予以采信。 本院根据原告莫坤文提供的证据以及当事人的庭审陈述认定事实如下： 被告彭小丽找原告莫坤文借款，原告于2015年2月5日取款30000元，2015年2月8日取款3000元，于2015年2月14日将现金33000出借给被告彭小丽，彭小丽于同日给原告莫坤文出具借条一份，载明：“彭小丽今借到莫坤文现金33000元整，大写叁万叁仟元整。于一个月内归还”。后被告彭小丽一直未还款。 本院认为，被告彭小丽尚欠原告莫坤文33000元借款未还的事实有原告彭小丽提供的借条及银行交易明细为证，足以认定，本院予以确认。被告彭小丽应当按约履行还款义务，故原告莫坤文要求被告彭小丽偿还借款本金33000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭小丽在本判决生效后十五日内偿还原告莫坤文借款本金33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告彭小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  何大寨 人民陪审员  何大健 人民陪审员  张远禄 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张宏祥 书 记 员  廖树花
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7186号原告：孔德俊，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。被告：于鹏，男，1987年6月28日出生，满族，住北京市怀柔区。原告孔德俊与被告于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德俊委托诉讼代理人石月到庭参加了诉讼，被告于鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔德俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款183943元并支付利息（以183943元为基数，按照年息24%自2019年7月1日起支付至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于鹏与原告系朋友关系，2019年4月份，原告购买一处房产需要办理房产过户手续，就找到被告代跑房产过户手续。因为被告在房产经纪公司上班又系朋友关系，所以原告完全信任被告，在办理过程中，被告只要跟原告说交纳某项费用，数额是多少，原告就将钱拿给被告，每次原告询问进程，被告都以各种理由拖延，直至2019年6月份，原告才得知被告将原告办理过户的钱挪作他用，后被告就连同之前的借款一同给原告打了借条，但还款期已到，被告拒不给付，故原告提起诉讼，故诉至法院。于鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月6日，被告向原告借款1万元，原告通过微信转账的方式交付。2018年11月7日，被告再次向原告借款1万元，原告通过银行转账的方式交付。2019年4月，原告委托被告帮其办理房产过户手续，原告于2019年4月17日给被告微信转账18610元，于2019年4月23日现金交付55828元，于2019年5月5日现金交付89505元，2019年交付的三笔款项均为被告要求原告支付的房产过户的费用。后因原告发现被告将钱挪为他用，实际上并未用于房产过户。2019年6月10日，双方协商一致，将过户的费用转化为被告向原告的借款，连同2018年11月份的借款2万元，共计金额183943元。当日，被告给原告出具借条1张，载明借款金额为183943元，借款期限为2019年6月10日至2019年6月30日。借条出具后，被告未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，于鹏向孔德俊出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告孔德俊已将借款2万元交付，同时双方协商一致将原告给付给被告的过户费用转化为借款，共计183943元，被告于鹏应依约履行还款义务。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，根据相关法律规定，本院对自借款逾期之日即2019年7月1日起，以183943元为基数按年利率百分之六计算至实际给付之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。被告于鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于鹏于本判决生效后七日内偿还孔德俊借款183943元；二、于鹏于本判决生效后七日内支付孔德俊自二〇一九年七月一日起，以183943元为基数，按年利率百分之六的标准计算至实际给付之日止的利息；三、驳回孔德俊的其他诉讼请求。如果于鹏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，由于鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由于鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  龚 雪人民陪审员  任样红二〇一九年十二月十九日法官 助理  张 露书 记 员  朱 军
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终743号 上诉人（原审被告）：北京阳光国际货运有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道8号5号楼105室。 代表人：杨扬，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）：浙江前程石化股份有限公司。住所 地：浙江省宁波市江南路599号（科技大厦）6-7层。 法定代表人：赵力宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 原审被告：北京阳光国际货运有限公司。住所地：北京市朝 阳区小黄庄北街2号10号楼5层。 法定代表人：胡明智，该公司董事长。 上诉人北京阳光国际货运有限公司宁波分公司不服宁波高新技术产业开发区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）浙0291民初2042号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京阳光国际货运有限公司宁波分公司上诉称，本案原告住所地是否属于宁波高新技术产业开发区人民法院辖区并不能作为确定管辖的依据，且合同并未明确约定具体签订地为现宁波高新技术产业开发区人民法院辖区范围，原约定管辖属约定不明，本案应适用法定管辖来确定管辖法院。原审法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，故原审法院对本案不具有管辖权。因此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告浙江前程石化股份有限公司于2019年11月26日向原审法院提出撤回起诉申请，该院于同日裁定准许其撤回起诉。 本院经审查认为，被上诉人浙江前程石化股份有限公司已经撤回起诉，本案已经不存在，当然不存在管辖问题，故上诉人北京阳光国际货运有限公司宁波分公司对管辖权提出的上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月三日 书 记 员  袁勤哲
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2532号之一申请执行人:瞿美秋，女，1971年9月30日出生，住浙江省平阳县。被执行人:潘进武，男，1972年6月28日出生，住平阳县。申请执行人瞿美秋与被执行人潘进武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1229号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款285000元及利息，并承担案件受理费2787.50元、申请执行费4175元。执行立案后，本院于2019年06月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人285000元及利息，并承担案件受理费2787.50元、申请执行费4175元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2532号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月三日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2578号 原告：汪德凡，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：黎秀祥，男，汉族，住安徽省霍山县。 原告汪德凡与被告黎秀祥合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告汪德凡于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪德凡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪德凡撤诉。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由汪德凡负担。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈方君
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4771号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：刘利华，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告刘利华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员石毅、王立明适用程序普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告刘利华经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘利华立即偿还原告信用卡透支逾期本金13025.76元、违约金3169.64元、利息1310.54元，共计17505.94元。2、被告承担本案的律师费1200元及诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月20日向原告申请办理了信用卡一张，信用额度为1.5万元。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2018年9月27日开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2019年4月22日前逾期期数已达7期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告刘利华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告刘利华签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。另查明，被告从2018年9月27日开始逾期偿还信用卡，截止原告起诉，被告尚欠原告信用卡本金13025.76元、利息1310.54元、违约金3169.64元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告刘利华未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2018年9月27日开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告刘利华立即偿还信用卡欠款本金13025.76元、利息1310.54元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付违约金3169.64元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘利华在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金13025.76元、利息1310.54元、违约金3169.64元。二、由被告刘利华在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，公告费390元，合计660元（原告已预交），由被告刘利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 石 毅人民陪审员 王立明二〇一九年十二月十二日书 记 员 李 珑
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4803号 申请执行人:俞燕燕，女，1987年5月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：吴惠岳，男，1972年4月21日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人俞燕燕与被执行人吴惠岳民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5158号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：唐云飞，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告唐云飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人周怡，被告唐云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金458507.26元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2019年7月21日的利息为20536.38元）；2.判决原告对被告提供的抵押房屋宜宾市（房屋所有权证号：宜宾市房权证临港字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年5月27日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币490000元用于购买房屋；借款期限为30年；借款利率为基准利率上浮10%；逾期罚息利率为按合同第四条约定的利率基础上加收30%；按月等额本息还款。被告以其所有的宜宾市房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2014年1月10日，原告按合同约定向被告发放贷款490000元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金458507.26元、利息（含罚息、复利）20536.38元，合计479043.64元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告唐云飞辩称：借款是事实，之前偿还部分本金及利息，具体金额不记得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿；3.《个人购房借款／担保合同》、中国工行个人贷款申请表；4.《抵押合同》、他项权证、房屋登记证明；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款490000元，用于购房，贷款期限30年；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮10%，借款人未按合同约定日期罚息利率按此约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告唐云飞以位于宜宾市房屋为此次贷款提供抵押担保。2016年2月1日，双方依约办理了他项权证（证号：宜宾市房他证临港字第××号）。2014年1月10日，原告按约向被告发放贷款490000元。后被告未按约偿还借款，截止到2019年7月21日，被告累计超过六次未足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金458507.26元、利息（含罚息、复利）20536.38元，合计479043.64元，致原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告的抵押担保借贷关系，依法成立、合法有效。原告已履行了出借义务，二被告应按约履行还款义务，但被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利）。故对原告要求被告偿还借款本金458507.26元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息、罚息等总利率应以年利率24%为限。双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金458507.26元及相应利息（含罚息、复利）。利息（含罚息、复利）的计算方法：以尚欠本金为基数按双方签订的《个人借款／担保合同》约定的利率（不超过年利率24%）为标准进行计算至本金付清之日止； 二、若被告唐云飞未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对宜宾市房他证临港字第××号（位于宜宾市房屋房屋）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐云飞所有，不足部分由被告唐云飞清偿。 如被告唐云飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4243元（已减半收取），由被告唐云飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨红二〇一九年十二月十二日 书记员 罗     诗     语
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2610号原告：邓毓，男，汉族，1987年9月17日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。被告：万迁，男，汉族，1985年10月15日出生，住江西省南昌市南昌县。原告邓毓与被告万迁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓毓及其委托诉讼代理人解小平到庭参加诉讼，被告万迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓毓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及已产生利息9219元（以200000元中的各笔为本金，按年利率10%的计算标准，自各笔借款转账之日两周后起计算至起诉之日）；2.判令被告万迁支付原告资金占用期间利息（以200000元为本金，按年利率10%的计算标准，自起诉之日次日起至被告实际偿付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2019年1月25日起，被告以需要资金周转为由，向原告借款50000元，并表示两周内就能还上。之后几天，被告以同样理由要原告帮他，原告分别在2019年1月28日出借50000元，在2019年1月31日出借100000元，被告于2019年2月3日立下借条一张，并约定超过两周利息算年息一分。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还，故诉至法院，判如所请。被告万迁经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告邓毓围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的江西南昌农村商业银行股份有限公司高新支行的银行流水和借条，均为证据原件，且能够相互印证，在无相反证据的情况下，本院予以采信。综合原告邓毓提交的证据和庭审调查情况，在无其他相反证据的情况下，本院认定本案事实如下：邓毓和万迁曾系同事关系，均在银行工作。2019年1月25日，邓毓取得银行贷款50000元，并于当日向万迁转账出借50000元；2019年1月28日，邓毓取得银行贷款50000元，并于当日向万迁转账出借50000元；2019年1月31日，邓毓取得银行贷款100000元，并于当日向万迁转账出借100000元。2019年2月3日，万迁向邓毓出具借条一张，载明：“今收到邓毓人民币贰拾万元整，超过两周利息算年息一分。”借款到期后，万迁未归还本金及利息。本院认为，民间借贷中，出借人和借款人均应依法实施借贷行为。本案中，原告邓毓与被告万迁曾是同事关系，均系银行工作人员。原告邓毓自认涉案借款资金来源于银行贷款，且与其提交的银行流水明细能够相互印证，故本院确认原告邓毓涉案200000元的借款资金来源于银行贷款。借条中约定年息一分，按照生活常理，年息一分应理解为年利率10%，该利息约定高于贷款市场报价利率，故本院确认原告邓毓的转借行为系高利转贷行为。根据民间借贷司法解释第十四条第一项之规定，出借人套取金融机构信贷资金，又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。故本院认定原告邓毓和被告万迁之间的借贷行为无效。被告万迁因此取得的借款200000元，应当予以返还给原告邓毓，故对原告邓毓诉请被告万迁返还借款本金200000万元的主张，本院予以支持。关于原告邓毓主张的借款利息及资金占用利息，因涉案借贷关系无效，双方对利息部分的约定亦无效，故本院酌定被告万迁向原告邓毓支付以200000元为基数按年利率6%自起诉之日起即2019年7月31日起至全部欠款还清之日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万迁于本判决生效后十日内向原告邓毓偿还借款本金200000元。二、被告万迁于本判决生效后十日内向原告邓毓支付资金占用利息（以借款本金200000元为基数，按年利率6%自2019年7月31日起计算至全部欠款还清之日止）。三、驳回原告邓毓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由被告万迁负担4250元，由原告邓毓负担188元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 浩人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇一九年十二月二十七日法官助理曾树华书记员万细珍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2056号原告：陈新全，男，1975年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被告：祝珂珂，女，1985年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师。原告陈新全与被告祝珂珂民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈新全及其委托诉讼代理人何凤玲、被告祝珂珂的委托诉讼代理人吴雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新全向本院提出诉讼请求判令1、被告偿还原告借款本金7000000元及利息（利息自2014年7月17日起按年利率24%计算至实际付清时止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月10日借原告359500元（约定借款400000元，因预先按月息3分扣除利息实际交付359500元）、于2014年1月16日借原告款637000元（约定借700000元，因预先按月息3分扣除利息实际交付637000元，从原告之妻杨静账户转账给被告），之后被告偿还了本金246500元和至2014年7月16日的利息123000元，下欠的本金750000元及自2014年7月17日起之后的利息不再偿还。原告多次催要，被告于2016年1月16日偿还原告50000元本金并向原告出具本金700000元的借条，内容为：今借陈新全现金柒拾万元（700000），借期一年，利息三月一付（此款用于夏邑同力商混）。但被告当日并没有偿还50000元的本金，亦未履行借条上的还款义务。下欠的本金750000元及自2014年7月17日之后的利息拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告祝珂珂答辩称：原告起诉不属实，在2014年1月16日，原告实际向被告借款637000元，并不是700000元，原告陈述约定的利息没有事实和法律依据。被告自2014年1月20日至2015年8月11日累计向原告及其妻子杨静转款和支付现金589500元。现被告下欠原告47500元。本院经审理确认以下案件事实：2014年1月16日，原告陈新全用其妻杨静的银行账户汇至被告祝珂珂银行账户637000元，被告祝珂珂为原告出具一张700000元的借条。2014年4月22日，由被告祝珂珂银行账户汇入原告陈新全妻子杨静银行账户63000元。2014年10月17日，由被告祝珂珂银行账户汇入原告陈新全妻子杨静银行账户90000元。2015年3月30日，由被告祝珂珂银行账户汇入原告陈新全妻子杨静银行账户50000元。2015年4月1日，由被告祝珂珂银行账户汇入原告陈新全妻子杨静银行账户10500元。2015年4月24日，由被告祝珂珂银行账户汇入原告陈新全妻子杨静银行账户20000元。2015年4月30日，由被告祝珂珂银行账户汇入原告陈新全妻子杨静银行账户15000元。2015年7月17日，由被告祝珂珂银行账户汇入原告陈新全银行账户30000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限约定不明确的，原告可以随时催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向原告出具有700000元借条，但原告提交汇款凭证可以证实实际汇款637000元，因被告提交的还款凭证共计278500元，故被告祝珂珂应当对剩余358500元借款承担还款责任。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，借条虽说明利息三月一付，但并没有明确约定具体利息为多少，视为约定不明，对借款期间利息不予支持。对于起诉之后的逾期利息按照年息6%进行计算。故被告祝珂珂应当对上述剩余借款本金358500元及逾期利息予以偿还。对于被告抗辩仅剩余47500元的未偿还的辩称主张，因未提交充足的还款证据凭证予以证实，故该辩称主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告祝珂珂于本判决生效后十日内偿还原告陈新全借款358500元及利息（从2019年2月16日起按照年息6%计算到付清时至）。驳回原告陈新全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元、保全费5000元，共计15800元，由原告陈新全负担5800元，被告祝珂珂负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 耿伟亚审判员 陈宗华二〇一九年十二月十六日书记员 郭志豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2748号 被执行人陈喜平，男，汉族，生于1967年8月17日，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行被执行人陈喜平非法吸收公众存款罪一案，我院资产处置办公室依照我院作出的（2017）东刑二初字第500号刑事判决书移交执行立案，申请法院执行被执行人陈喜平应缴纳罚金80000元，退交犯罪所得。本案在诉讼过程中查封了被执行人陈喜平所有的位于东胜区，集资参与人同意将上述房产抵顶退赔款，并在在执行过程中经协商将上述房产登记于集资参与人共同认定的集资代表名下，并由集资参与人代表出具了结案证明，生效判决书中退赔非法所得项已全部执行完毕。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无其它可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务中被执行人未履行交纳罚金义务。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2019)内0602执2748号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾晓强 审判员  杨 林 审判员  任尚芬 二〇一九年十二月二十七日 执行员  乔 垒
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执854号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：冯小梅，女，1971年10月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯小梅借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003642732号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年12月13日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人冯小梅的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642732号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李明馨
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复113号 复议申请人：公主岭轴承有限责任公司。住所地：吉林省公主岭市工业大路1128号。 法定代表人：崔晓明，该公司总经理。 复议申请人公主岭轴承有限责任公司不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人公主岭轴承有限责任公司又向本院申请撤回复议申请。 本院认为：复议申请人公主岭轴承有限责任公司在本案复议审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许公主岭轴承有限责任公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  林 羽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0302行赔初12号原告：何好，男，1988年7月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：湘潭县公安局天易派出所，住所地湖南省湘潭县易俗河镇海棠北路。法定代表人：陈辉华，系所长。委托诉讼代理人：凌杰才，湘潭县公安局法制大队工作人员。被告：湘潭县公安局，住所地湖南省湘潭县天马东路。统一社会信用代码证：1143032100623019XA。法定代表人：彭世辉，系局长。委托诉讼代理人：赵先辉，湘潭县公安局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：陈征，湘潭县公安局法制大队副大队长。原告何好诉被告湘潭县公安局撤销公安复议决定书一案，本案于2019年11月6日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2019年12月18日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。被告湘潭县公安局天易派出所的法定代表人陈辉华及其委托诉讼代理人凌杰才，被告委托诉讼代理人赵先辉、陈征到庭参加了诉讼，原告何好经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告何好经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按原告何好自动撤诉处理。本案诉讼费，本院依法予以免收。本裁定书自送达之日起生效。审 判 长  陈放明人民陪审员  孙 昊人民陪审员  金 梅二〇一九年十二月十八日法官助理彭旭妍代理书记员  唐 壁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3351号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:谢安阳，女，1988年10月23日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢安阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人谢安阳偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款7964.12元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人谢安阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢安阳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月5日，被执行人尚欠申请执行人借款7964.12元及利息，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人谢安阳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人谢安阳作出司法拘留的决定。同时已对被执行人谢安阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人谢安阳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月五日 书记员  陈建乐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1475号之一申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所：南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久。被执行人：江西千果百菜实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城19栋一层01室。组织机构代码：06537554－0。法定代表人：刘辉。被执行人：刘辉，男，汉族，1979年8月19日出生。住江西省宜春市靖安县。被执行人：黎海浪，男，汉族，1982年1月23日出生。住江西省宜春市靖安县。被执行人：涂小琴，女，汉族，1986年1月24日出生。住江西省宜春市靖安县。申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初860号民事判决书于2018年9月17日向本院申请执行。本院于2018年10月9日立案执行，向被执行人江西千果百菜实业有限公司、刘辉、黎海浪、涂小琴发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西千果百菜实业有限公司、刘辉、黎海浪、涂小琴出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门江西千果百菜实业有限公司名下有房产但经过本院二次拍卖、一次变卖均无人竞价流拍，且申请人不接受以物抵债，故房产无法处置、车辆管理部门已查封所有被执行人车辆但无法实际控制。2019年12月10日，本院已向被执行人江西千果百菜实业有限公司、刘辉、黎海浪、涂小琴出限制消费令，并将被执行人江西千果百菜实业有限公司、刘辉、黎海浪、涂小琴纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司申请执行9548433.45元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行9548433.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月25日向申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6852号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彤，女，1980年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201311303602。委托诉讼代理人（一般授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201710675742。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园房开公司）因与被上诉人陈彤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9373号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈彤逾期交房违约金546,152.00元；二、驳回原告陈彤的其他诉讼请求。案件受理费4,631.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人碧桂园房开公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9373号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人、被上诉人双方在签订的《商品房买卖合同》第十一条第一款约定上诉人应于2016年10月31日前向被上诉人交付房屋，后双方签订了《补充协议》，协议第五条约定：双方一致同意《商品房买卖合同》第十一条第二款第二项、第三项及第十二条“本项目相关设施、设备的交付时间与使用条件”不作为该商品房的交付条件，该商品房的交付满足合同第十一条第二款第一项的约定（即取得建筑工程竣工合格证明文件）即可。该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，故该约定有效，对双方当事人具有拘束力。上诉人于2016年8月30日取得涉案商品房的建筑工程竣工合格证明文件（竣工验收备案表），一审时，上诉人已向法庭举证证明该事实。即在双方约定的商品房交付日期之前涉案商品房已达到双方约定的交付条件，系被上诉人无正当理由拒不收房。在被上诉人未提供充分证据证明涉案房屋在约定日期之前尚不具备交付条件的情况下，一审法院支持了被上诉人主张的逾期交房违约金，不符合证据采信的规则，属认定事实错误，依法应予纠正。故上诉人认为，一审判决认定事实错误，涉案商品房在约定的交房日期之前已经具备交付条件，被上诉人主张逾期交付房屋的违约金不应当得到支持。被上诉人陈彤二审未作答辩。二审经审理除认定原判查明的事实外，另查明：双方签订的《补充协议》，协议第五条约定：双方一致同意《商品房买卖合同》第十一条第二款第二项、第三项及第十二条“本项目相关设施、设备的交付时间与使用条件”不作为该商品房的交付条件，该商品房的交付满足合同第十一条第二款第一项的约定（即取得建筑工程竣工合格证明文件）即可。《商品房买卖合同》第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可根据具体情况对本合同中未约定，约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”二审双方当事人争议的焦点是：一、本案应以《商品房买卖合同》的约定还是应以《补充协议》第五条约定来认定违约责任？二、上诉人主张其已履行交房义务，是被上诉人拒收的主张能否成立？三、原判判决上诉人承担本案的违约责任是否正确？本院认为：关于双方当事人争议的焦点一，关于《补充协议》的效力问题，双方当事人在《商品房买卖合同》第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可根据具体情况对本合同中未约定，约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”。根据该约定，《补充协议》含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。经查，双方当事人签订的《补充协议》加重了被上诉人责任、排除被上诉人主要权利，根据《商品房买卖合同》第二十九条约定，仍以《商品房买卖合同》的约定为准。因此，上诉人提出应以双方《补充协议》的约定来处理本案的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，经查，上诉人提供的竣工验收备案表只能证明其房屋竣工且经验收合格的事实，不能证明上诉人通知被上诉人交房，被上诉人拒收房屋的事实。因此，上诉人提供的证据不能实现其证明目的，因此，上诉人提出的这一上诉理由，缺乏证据证实。本院不予采信。关于焦点三，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》的约定，原判认定上诉人未按合同约定履行合同义务已构成违约，并按双方合同约定判决上诉人承担本案的违约责任正确，本院予以确认。综上，原判认定事实上虽存在瑕疵，但适用法律正确,判决结果正确，故对上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9260元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月十六日书记员  谭湘
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4174号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地浙江省余姚市舜水南路98号。统一社会信用代码91330281144666733J。 被执行人：劳建乃，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：劳桂利，女，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019)浙0281民初7278号民事判决书，于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的751677.21元。后在执行过程中，本院拍卖了被执行人房产，本案全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日