北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10160号原告：深圳市云羊科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道宝城45区一巷89号。法定代表人：吴永礼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，该局审查员。（到庭）第三人：津上精密机床（浙江）有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖经济技术开发区。法定代理人：唐东雷，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：岳倩倩，国浩律师（北京）事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第151285号关于第20768810号“津上”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月5日本院受理时间：2019年8月16日开庭审理时间：2019年10月16日被诉决定认定：除本案诉争商标外，诉争商标原注册人王欢迎名下另有175件商标，原告名下另有154件商标，其中“津上”商标多达60余件，英文“TSUGAMI”商标多达40余件，且原告未对诉争商标的创意来源作出合理解释，亦未提交相应的使用证据，诉争商标原注册人及原告的上述行为难谓巧合。据此，可以认定诉争商标的注册及转受让不具备申请注册商标应有的合理性或正当性，诉争商标原注册人及原告的上述行为属于不正当占用公共资源、扰乱商标注册秩序的行为。因此，诉争商标的注册已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。因此，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉决定，诉称：一、原告以实际使用目的，善意取得诉争商标所有权，未违反任何法律法规，诉争商标应受法律保护。原告作为一家专业从事智能卫浴及相关产品的技术开发企业，主要产品为“津上/TSUGAMI”智能马桶等卫浴产品，随着业务的不断深入发展，“津上/TSUGAMI”品牌的智能马桶等家居产品在线上、线下均开设了店铺。另外，原告在诉争商标的受让过程中，已尽到了合理的注意义务，支付了合理的对价，并依法办理了商标转让登记手续，其对诉争商标的取得完全符合善意取得的构成条件。二、诉争商标“津上”作为原告的主要业务品牌，经过原告多年在实体店、电商平台及各类展会的有力推广和持续使用，已得到了消费者的广泛认可，形成了稳定的客户群，具有一定的知名度和影响力，诉争商标应予维持。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告主张适用物权法没有法律依据，本案不适用善意取得。二、诉争商标的注册已构成2014年商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标应予无效宣告。三、原告的使用行为不能使得诉争商标的注册具有合法性。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：王欢迎2．申请号：207688103．申请日期：2016年7月26日4．专用期限至：2027年9月20日5．标志：“津上”6．核定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告；商业管理咨询；替他人推销等7．转让情况：争议商标于2018年4月27日核准转让于本案原告深圳市云羊科技有限公司所有2018年10月10日，第三人向被告针对原告所有的诉争商标提出无效宣告请求。原告的实体依据为2014年商标法第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条、第十四条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定。商标评审程序中个，第三人向被告提交了以下主要证据（光盘形式）：1．合同、发票及相关票据；2．第三人工厂照片、营业执照及公司信息；3．日本津上及津上精密机床（中国）有限公司上市的相关资料；4．网站、广告及展销会宣传资料；5．第三人产品销售资料、检验报告；6．第三人所获荣誉资料；7．原告名下商标信息资料。原告在被告规定的期限内未予答辩，后超期提交答辩意见，被告对其意见仅作为在案参考。2019年7月5日，被告作出被诉裁定。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了以下主要证据：1．商标权转让服务合同、公证书、转款记录、转款人授权委托书、商标使用授权书，旨在证明原告以合理的价取得注册商标专用权，并依法办理了转让登记；2．第19387749号商标注册信息，旨在证明原告在诉争商标申请日前，已经在其主营产品上在先申请注册了“津上”商标；3．关联公司证明、关联公司工商信息，旨在证明原告、广东科百智能家居有限公司、津上智能科技（浙江）有限公司及日本津上集团会社系关联企业；4．原告知识产权证书（部分）、原告企业质检报告，旨在证明原告在行业内获得广泛及高度认可，并享有极高的知名度和影响力；5．展会照片、电商平台宣传照片、媒体报道、天猫广告服务费发票、产品销售发票、经销合同、产品服务授权协议、纳税证明等，旨在证明诉争商标经过原告及其关联公司的大量使用，已经就有相当的知名度和影响力，得到消费者的广泛认可。在本案诉讼中，第三人向本院补充提交了以下主要证据：1．第三人企业信用信息，旨在证明“津上/TSUGAMI”商号和商标承载了日本津上和第三人近百年的商誉，是日本津上和第三人宝贵无形资产，具有巨大的商业价值；2．第三人官网网站中国互联网络信息中心查询页，旨在证明第三人于2003年开始使用“TSUGAMI”最为其官网的显著部分；3．诉争商标原告注册人王欢迎商标注册信息列表，王欢迎名下另有175件商标，商标数量多，并跨多个类别，显然并非以实际使用为目的；4．原告商标注册信息列表，旨在证明原告名下另有154件商标，“津上”商标多达60余件，“TSUGAMI”商标多达40件；5．诉争商标原注册人王欢迎抢注其它商标的相关证据及其转让商标的流程信息，旨在证明原告注册人明显没有真实使用意图，而是将注册商标兜售给他人换取不正当利益；6．百度网页搜索关键词“津上日本”的结果截图，旨在证明原告一方面自知其商标受让于一个国内的自然人，另一方面称自己的“津上”品牌起源于日本，原告具有明显恶意。以上事实，有商标档案．各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的核准注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定：“以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的‘其他不正当手段’。”可见2014年商标法第四十四条第一款规定的立法精神在于贯彻公序良俗和诚实信用原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，除本案争议商标外，诉争商标原注册人王欢迎名下另有175件商标，原告名下另有154件商标，其中“津上”商标多达60余件，英文“TSUGAMI”商标多达40余件。在案证据能够证明第三人及其国外关联公司在先使用“津上/TSUGAMI”商标及商号的情况下，申请与第三人商标相同或类似的“津上”商标，其行为难谓巧合，诉争商标的注册及转受让不具备申请注册商标应有的合理性或正当性，诉争商标原注册人及原告的上述行为属于不正当占用公共资源、扰乱商标注册秩序的行为，在此种情况下，原告受让诉争商标亦难谓善意。原告提交的证据不能证明其诉争商标在核定服务上经过其使用，已形成稳定的市场格局，具备一定的知名度和影响力。因此，诉争商标的注册已构成2014年商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。被告对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市云羊科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市云羊科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十二月二十日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希