wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2962号之二被执行人：张丙旗，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住山东省曹县。本院在执行被执行人张丙旗财产刑一案中，于2019年11月1日作出（2019）鲁1702执2962号之一执行裁定书，冻结被执行人张丙旗在山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行的存款60000元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人张丙旗在山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行6223191700694917,0101,0账户的存款687元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十六日书记员  欧位岚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11304号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：张慎由，男，1967年10月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：骆红秀，女，1969年11月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清旺，男，1981年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张刚举，男，1982年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张卫峰，男，1974年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王传厚，男，1980年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张小国，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张金阁，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈保国，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张慎由、骆红秀、张清旺、张刚举、张卫峰、王传厚、张小国、张金阁、沈保国商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告张慎由、骆红秀、张清旺、张刚举、张卫峰、王传厚、张小国、张金阁、沈保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张慎由、骆红秀偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2016年7月21日至2017年7月10日，按年息10.0169%计算；以30万元为本金，自2017年7月11日至实际付清为止，按年息13.02197%计算，扣除已经收回利息12773.42元）。2、判令张清旺、张刚举、张卫峰、王传厚、张小国、张金阁、沈保国对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张慎由与骆红秀系夫妻。2016年7月20日，被告张慎由在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年7月10日向借款人提供借款30万元支持，被告张清旺、张刚举、张卫峰、王传厚、张小国、张金阁、沈保国签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年7月21日向借款人发放贷款30万元，贷款到期日为2017年7月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张慎由、骆红秀、张清旺、张刚举、张卫峰、王传厚、张小国、张金阁、沈保国未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年7月21日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张慎由申请贷款30万元，其配偶骆红秀同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。提交2019年7月2日的邮寄回单，证明借款到期后的两年内，原告通过邮局向被告邮寄催款通知主张权利。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年7月20日，被告张慎由作为借款人，被告张清旺、张刚举、张卫峰、王传厚、张小国、张金阁、沈保国作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年7月20日至2018年7月10日期间向被告张慎由提供30万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张清旺、张刚举、张卫峰、王传厚、张小国、张金阁、沈保国提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年7月20日，被告张慎由以经营需资金向原告申请贷款30万元，骆红秀表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2016年7月21日，签订了借据，借据载明发放贷款金额30万元，借款利率约定为年息10.0169%，按季结息，期限至2017年7月10日，到期后，原告于2019年7月2日通过邮局向被告邮寄催款通知，以此主张权利。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认借款到期后收回利息12773.42元，并已在明确诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告张慎由、张清旺、张刚举、张卫峰、王传厚、张小国、张金阁、沈保国签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金30万元有借据为证，主张的利息、逾期利息未超出合同约定，应予支持。被告骆红秀作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张慎由、骆红秀、张清旺、张刚举、张卫峰、王传厚、张小国、张金阁、沈保国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张慎由、骆红秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2016年7月21日至2017年7月10日，按年息10.0169%计算；以30万元为本金，自2017年7月11日至实际付清为止，按年息13.02197%计算，扣除已经收回利息12773.42元）。二、被告张清旺、张刚举、张卫峰、王传厚、张小国、张金阁、沈保国对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼主张。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收2900元，由被告张慎由、骆红秀、张清旺、张刚举、张卫峰、王传厚、张小国、张金阁、沈保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4930号 原告：张鸟，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组。 负责人：刘永福，该村民小组组长。 原告张鸟与被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组（以下简称农林村第七小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋如峰，被告农林村第七小组的负责人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鸟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告应当分配的土地款97000元；2.由被告承担原告的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1981年出生被告村民小组后一直都在被告小组生活，由于其母亲代淑清是知青落户暂时安排在，故一直跟随母亲将户口上在。2006年经被告村组同意将户口迁到被告村民小组成为本组村民。后原告所在村民小组的土地全部被政府征收，在2016年象耳镇政府货币安置时，原告领取了货币安置款10万元，由政府确认了原告的村民身份。但在2019年3月21日被告通过关于《土地款分配方案》，以原告系知青子女是在2006年6月才迁入被告村民小组为由，剥夺了原告土地分配权。被告作出的分配方案，侵害了原告作为集体经济组织成员所享有的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告农林村第七小组辩称，原告陈述事实属实，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告第一代、第二代身份证复印件、户口簿、眉山市公安局东坡区分局通惠派出所出具的证明、眉山市东坡区象耳镇人民政府与原告签订的《征地拆迁（棚户区改造）货币安置协议》、农林7组（原刘庙1组）土地款分配方案、土地款分配方案参加分配人员名单、土地款分配方案不参加分配人员名单、征地明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲张明清系农林村七组村民（原），母亲代淑清是1974年到锻炼的知青，后与原告父亲张明清结婚。原告出生后一直在生活。其户口随其母亲落户在。2006年，经被告村组同意原告及其母亲代淑清将其户口迁入了被告小组落口。原告所在村小组的土地从2010年9月至2017年12月被政府全部征收。2016年12月24日，眉山市东坡区象耳镇人民政府与原告签订《征地拆迁（棚户区改造）货币安置协议》，原告领取了货币安置费和一次性就业安置费共计10万元。2019年3月21日，被告通过《农林7组（原刘庙1组）土地款分配方案》，第六条确定：本组常住村民配偶是知青，及其子女户口落户城镇，后因投亲靠友户口迁入本组，知青及子女不参加土地款分配。同时载明，土地款按9.7万元／人（以不参加土地款分配人员人数为准）预留在集体账上。本土地款分配方案凡是侵害个人利益的可以通过法律途径来解决，最后以法院判决为准，律师费、诉讼费及执行费均由败诉方承担。原告被列入了不参加土地款分配人员名单。 另查明，原告于2019年11月5日与四川达宽律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了律师费6,000元。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。集体经济组织虽然可依法行使自治权，制定本经济组织相关制度、方案，但所制定的制度、方案应不违反法律规定，侵害本集体经济组织成员合法权益，否则，权益被侵害的成员有权依法维权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”据此，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有平等参与分配土地补偿费的权利。本案中，原告在2019年3月21日分配方案确定时，已具备被告集体经济组织成员资格，应依法享有参与征地补偿费的分配权利。原告请求被告支付土地补偿款97,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告承担律师费、诉讼费的请求，因在公示的土地款分配方案中明示，如认为其权益受到侵害可向法院起诉，律师费、诉讼费、执行费均由败诉方承担，故律师费、诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告张鸟承包地征收补偿费97,000元； 二、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组于本判决生效之日起五内支付原告张鸟律师代理费6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,180元，由被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘超来
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1657号张靖：本院作出的（2019）粤0105刑初1324号刑事判决书已发生法律效力，由于张靖未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执14120号。现经本院恢复执行，被执行人张靖已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执14120号、（2019）粤0105执恢1657号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4484号原告：王军田，女，1976年5月24日出生，汉族，住叶县。被告：王永军，男，1970年12月27日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告王军田与被告王永军民间借贷纠纷一案中，原告王军田于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军田申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王军田撤回起诉。案件受理费8960元，减半收取4480元，由原告王军田负担。审判员  孙建辉二〇一九年十二月二十九日书记员  雷 鹏
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初2176号原告：甘肃久成工程咨询有限公司，住所：甘肃省白银市白银区长安路西区供热公司沿街商铺A段东侧三楼305室法定代表人：赵悦玮，该公司总经理委托诉讼代理人：邓博，该公司副总经理。被告：甘肃谷邦服饰有限公司，住所：甘肃省定西市通渭县平襄镇东川物流园区。（现东川工业园区经三路4号）。法定代表人：高世峰，该公司总经理。原告甘肃久成工程咨询有限公司与被告甘肃谷邦服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃久成工程咨询有限公司法定代表人赵悦玮、委托诉讼代理人邓博、被告甘肃谷邦服饰有限公司法定代表人高世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃久成工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告甘肃谷邦服饰有限公司支付《甘肃谷邦服饰有限公司年产100万件服装加工项目》竣工环境保护验收报告服务费21000元；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：1、2018年12月25日，甘肃谷邦服饰有限公司委托甘肃久成工程咨询有限公司就《甘肃谷邦服饰有限公司年产100万件服装加工项目》进行竣工环境保护验收工作。甘肃久成工程咨询有限公司接受委托后组织人员对该项目进行验收检测，并于2019年3月29日完成验收工作出具验收报告，该验收报告于2019年4月2日经定西市生态环境局通渭分局审核通过并出具验收批复。2、我公司多次催促其支付服务费，被告至今仍未支付。甘肃谷邦服饰有限公司辩称：我的营业执照一个是100万件的服装产业项目，一个是5000吨的无纺布项目，我们是口头商量的，商量的时候说分两块走，服装的价格是21000元，后面的无坊布项目价格没有商量，但是活一定要干完，边干边谈价格。商量的时候说把活全部干完以后再给钱。原告先把100万件的服装产业的环保验收完成了，价格21000元也没有异议，合适着呢。后面的无坊布环评原告没有干。21000元我同意给原告，但是前提是原告要把我的5000吨无纺布生产线的环评手续要办完。本院经审理认定如下事实：2018年12月15日，原、被告口头协商，原告给被告甘肃谷邦服饰有限公司年产100万件服装加工项目竣工环境保护验收工作提供咨询服务，双方约定咨询费21000元。2019年3月29日，被告作出《甘肃谷邦服饰有限公司年产100万件服装加工项目竣工环境保护验收意见》。该项目完成后，被告未给付原告服务费21000元。以上事实，有当事人陈述及原告举证的甘肃谷邦服饰有限公司文件、竣工环境保护验收意见、验收组专家签到表、委托检测受理单、微信聊天记录截屏、手机录音、发票复印件等证据证实。本院认为，原告给被告甘肃谷邦服饰有限公司年产100万件服装加工项目竣工环境保护验收工作提供咨询服务事实存在，该项目已完成，被告应按约定给付原告咨询费21000元。被告提出的商量的时候说把活全部干完以后再给钱等辩称，被告没有提交证据证明其主张，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告甘肃谷邦服饰有限公司支付原告甘肃久成工程咨询有限公司咨询费21000元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告甘肃谷邦服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  常建勋二〇一九年十二月二十六日书记员  叶晓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1066号案外人：刘磊，男，1994年10月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人刘磊对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。刘磊述称，请求法院终止对X号房屋的拍卖。事实与理由如下：刘磊在2015年11月3日至11月7日间，自唐山华宝公司处对房屋进行了认购并缴纳了279046元房款。所购房屋为居住且刘磊名下无其他用于居住的房产。在法院查封前，刘磊已合法拥有房屋。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等相关法律规定，提出执行异议。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，刘磊向本院提交以下相关证据：一、刘磊与唐山华宝公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司（以下简称唐山鸿鹏公司）于2015年11月7日签订的《认购协议书》，约定：刘磊在协议签订时一次性向唐山华宝公司交付认购款人民币162006元。认购期自2015年11月7日至2015年11月30日，刘磊选定认购的商品房为X号房屋，总房价402006元。刘磊所认购的商品房，自2015年11月7日起30日内签订正式商品房买卖合同。协议约定商品房在唐山华宝公司向刘磊交付时应为装修完毕的商品房，由唐山鸿鹏公司负责装修施工，装修总价款86490元，不包含在总房款内。刘磊应在签订协议时一次性向唐山鸿鹏公司支付装修总价款。二、唐山华宝公司开具的收据四张以及POS机签账单三张，证明刘磊交纳包括装修款在内的房款共计279046元，均付至唐山鸿鹏公司账户。三、钥匙交接单两份，证明刘磊于2015年11月20日将房屋钥匙交出，唐山鸿鹏公司于2016年5月27日将钥匙交回刘磊。四、物业公司开具的证明、物业费、清运费、水费、电费收据等，证明刘磊实际占有使用房屋。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在刘磊与唐山华宝公司签订的《认购协议书》中，双方明确约定将来签订正式的商品房买卖合同，且内容上欠缺交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认为，《认购协议书》在性质上属于预约合同，不属于商品房买卖合同。因此，刘磊的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回刘磊的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2978号申请执行人谢久勇，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市芙蓉区，现住长沙市岳麓区。被执行人巴雅尔，男，1969年6月15日出生，蒙古族，户籍住址内蒙古二连浩特市。申请执行人谢久勇与被执行人巴雅尔民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）岳民初字第02504号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月9日立案执行。2019年12月9日，本院向被执行人巴雅尔送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年12月9日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月11日对被执行人巴雅尔适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月11日，本案应当执行的标的金额为146万元，已执行到位0元，尚有146万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十一日书记员  林 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21543号原告：屠建忠，男，1970年8月17日生，汉族，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：诸国贤，男，1968年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告屠建忠与被告诸国贤民间借贷纠纷一案中，原告屠建忠在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屠建忠撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告屠建忠承担(经院长审批减免)。审判员 刘 斌二〇一九年十二月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1021号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张武飞，男，28岁（1991年2月20日出生），公民身份号码×××，出生地陕西省，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地陕西省榆林市子洲县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月1日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]296号起诉书指控被告人张武飞犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，被告人张武飞及其辩护人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年8月8日17时至18时许，被告人张武飞在北京市昌平区天通中苑南门附近，因行车问题与李某发生争执并互殴，过程中造成李某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折等损伤。经法医学鉴定，李某身体所受损伤程度符合轻伤二级。2019年9月1日，被告人张武飞在公安机关电话传唤下，自行至昌平分局天通苑派出所。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人张武飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人张武飞有期徒刑一年。在法庭审理中，被告人张武飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪认罚。辩护人周琼认为：被告人张武飞自愿认罪，认罪态度好；具有坦白情节；系初犯、偶犯；自动到案后，如实供述了犯罪事实，构成自首；被害人对本案的发生具有过错，建议对被告人张武飞从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年8月8日17时至18时许，被告人张武飞在北京市昌平区天通中苑南门附近，因行车问题与李某发生争执并互殴，过程中造成李某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折等损伤。经法医学鉴定，李某身体所受损伤程度符合轻伤二级。2019年9月1日，被告人张武飞经民警电话传唤后到案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，诊断证明复印件，110接处警记录、接报案经过、到案经过，行政处罚决定书，鉴定书，被告人张武飞的身份证明材料及被告人张武飞的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张武飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张武飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张武飞系初犯，具有自首情节，自愿认罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人关于被害人具有过错的意见，因本案双方存在互殴情节，本院在量刑时酌情予以考虑；辩护人关于被告人张武飞具有坦白情节的意见，因本院已采纳辩护人关于自首的意见，故对该意见不予采纳。鉴于被告人张武飞自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张武飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年8月31日止）。二、在案扣押头盔一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  韩玉林人民陪审员  任宝玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 尧
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3002号上诉人(原审被告)：张磊。被上诉人(原审原告)：郝晓亮。上诉人张磊因与被上诉人郝晓亮民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张磊上诉请求：撤销(2019）晋0702民初2982号民事判决书第一项。事实与理由：一、上诉人与被上诉人的民事借贷纠纷案件由被上诉人重复起诉;二、在上诉人与被上诉人的民事借贷纠纷案件中,上诉人已偿还金额与（2019）晋0702民初2982号民事判决书中的偿还金额存在很大差异。请求晋中市中级人民法院严格查明并核实被上诉人郝晓亮及其配偶施俊琴的银行明细账单。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误,请求依法改判,维护上诉人的合法权益。被上诉人郝晓亮辩称，当时有欠条、协议书，上诉人现未按照协议书履行。所以被上诉人又提起诉讼，请求驳回上诉，维持原判。郝晓亮向一审法院起诉请求：张磊归还郝晓亮本金5万元及按月息1.5％计算的17个月的利息12750元。一审法院认定事实：2014年11月3日，张磊给郝晓亮出具借条一份，载明借到郝晓亮5万元整，并承诺2015年1月3日一次性还清郝晓亮。借款到期后，郝晓亮因张磊未能归还以上借款而提起诉讼。一审法院经审理后作出了（2015）榆民四初字第482号民事判决书，判决张磊偿还郝晓亮借款5万元，该判决已发生法律效力。该判决在执行过程中，郝晓亮、张磊于2017年11月13日形成分期还款协议书一份，约定张磊欠郝晓亮5万元，经双方协议约定，郝晓亮同意张磊支付35000元即可，张磊于协议签订之日起13日内支付郝晓亮1万元，余款25000元张磊于2017年12月起每月1到10日支付郝晓亮2000元，直至付清。协议并约定，张磊未按照以上约定时间按期付款，从违约之日按原金额5万元整的1.5％向郝晓亮支付逾期付款违约金，且郝晓亮有权就剩余欠款一并要求张磊支付。以上协议签订后，郝晓亮、张磊双方均认可张磊支付过郝晓亮10036元。一审法院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，关于郝晓亮所诉张磊的5万元借款，一审法院已经作出了判决并进入执行程序。执行过程中，双方达成的分期还款协议书，应属执行和解协议。张磊未能按照执行和解协议的内容全面履行义务，法律赋予了郝晓亮既可恢复执行原生效判决，也可就履行执行和解协议提起诉讼的权利。郝晓亮选择了另案诉讼，符合法律规定。根据双方执行和解协议的约定，张磊违约后应当支付郝晓亮的本金及违约金共计50750元，双方均认可张磊已经在达成以上协议后支付郝晓亮10036元，剩余40714元张磊应当付清郝晓亮。判决如下：一、张磊于判决生效之日起十日内付清郝晓亮款项40714元。二、驳回郝晓亮的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张磊与被上诉人郝晓亮民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院曾于2016年4月23日作出（2015）榆民四初字第482号民事判决，判令上诉人张磊给付被上诉人郝晓亮5万元。之后，在执行过程中，上诉人张磊与被上诉人郝晓亮达成了分期还款协议书，被上诉人郝晓亮撤回执行申请，该协议书属于执行和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，因上诉人张磊未履行执行和解协议，故被上诉人郝晓亮有权就上诉人张磊履行执行和解协议提起诉讼。根据上诉人张磊与被上诉人郝晓亮执行和解协议的约定及协议履行情况，一审法院认定上诉人张磊违约后应当支付被上诉人郝晓亮的本金及违约金共计50750元，并无不妥。因双方均认可上诉人张磊在达成以上协议后曾支付被上诉人郝晓亮10036元，本院予以确认。上诉人张磊主张其还偿还过被上诉人郝晓亮剩余借款的主张，因其未能提供相应证据，应承担举证不能的责任，对其上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年十二月二十日书记员  许艳玫
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执435号申请执行人：吴某，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：黄某，男，1968年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。南昌经济技术开发区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）赣0192民初207号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄某至今未履行上述法律文书确定的义务，欠申请执行人吴某借款本金300万元及利息156万元，案件受理费及保全费2.664万元。负担申请执行费4.8266万元，共计463.4906万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄某银行存款463.4906万元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈南平二〇一九年十二月二十七日书记员  何 茜
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2804号 原告：孙玉宝，男，1972年1月29日出生，汉族，现住乾安县鳞字乡鳞字村。 被告：张立达（曾用名张达），男，1981年1月20日出生，汉族，现住乾安县鳞字乡鳞字村。 原告孙玉宝与被告张立达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉宝，被告张立达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙玉宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款2.5万元，并从2017年3月23日至给付之日按月利2分给付利息。事实和理由：被告于2017年3月23日在原告处借款2.5万元，并为原告出具欠据1枚，双方口头约定按月利率2分给付利息，并约定2017年年末前还清。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一托再托，至今分文未还本息。 张立达辩称，钱确实是我欠的，但不是化肥款，是我在赌场上欠的赌资，钱我是在孙玉宝手里拿的，一共是拿了四万元，拿完钱过一两天打的欠条，一个是三万五的，一个是五千的，是在孙玉宝手里拿的40000元现金，当时10000钱到我手里的直接就扣除500元，40000块钱当时就扣除了2000元，3天后不还的情况下利息翻翻，这笔25000元的欠条是怎么来的我不知道，我没打过，欠的40000元钱偿还过10000元。 本院经审理查明：孙玉宝于2018年07月31日持本案的25000元欠条及另一枚35000元欠条作为证据以张立达欠其化肥款为由向本院提起诉讼，张立达答辩称确实欠原告6万元，但是不是买化肥的钱，是在赌场玩的时候向原告借的钱，并提供其姑姑张淑敏和孙玉宝及其妻子孙英的录音，证明这笔钱是借的不是化肥款而是赌资，孙玉宝质证意见：孙玉宝没有承认这钱是赌资，孙玉宝在耍钱时借给过张立达钱，但是张立达没给出过欠条，玩的钱和这笔化肥钱没有关系。本院作出（2018）吉0723民初2337号民事裁定，以此案件有犯罪嫌疑不属于民事纠纷为由，驳回原告孙玉宝的起诉并将此案移送公安机关。公安机关于2019年3月4日出具情况说明，认定原、被告之间存在赌博行为，因没有在六个月内被公安机关发现，不再处罚。孙玉宝于2019年3月7日以相同的诉讼请求及事实理由再次向本院提起诉讼，后经其申请，本院2019年5月13日（2019）吉0723民初711号准予撤诉。本次庭审中，原告陈述，被告于2017年3月21日在原告处借款25000元，在被告的车里以现金形式给付借款，欠条是后补的，并称这笔25000元借的现金，上次以被告欠化肥款起诉是起诉混了，原告是以卖的化肥钱借给被告。被告称其在赌场拿过钱，从来没在车里借过钱。 本院认为，原告本次以双方存在民间借贷法律关系为由请求被告偿还借款本息，并提供被告为其出具的欠条一枚，但其陈述的借款原因、过程及借款给付方式与其之前两次在本院以同一枚欠条起诉案件的事实与理由相互矛盾，并且被告对原告诉讼请求所依据的事实和理由均不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不能证明该借款合同成立及生效，应当承担不利后果。综上所述，原告孙玉宝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回孙玉宝的诉讼请求。 案件受理费212元，由原告孙玉宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李建平 书 记 员 冯丽丽
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初287号 原告王立芬，女，1962年8月14日出生，现住长春市二道区杨家店省。 被告长春市二道区人民政府，现住长春市自由大路5379号。 法定代表人陈铁志，区长。 原告王立芬诉被告长春市二道区人民政府政府信息公开一案，本院受理后依法由审判员姜楠适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。 原告王立芬在起诉状中诉称，原告系长春市二道区杨家店东郊委村民，在承包土地上建设有温室大棚及房屋。原告所有的房屋及承包地因“东新路东段”项目被征收，为核实对该项目涉及的被征收户的分户补偿是否公平、公正，原告向被告申请公开该项目涉及的长青村所有村民征收补偿、补助费用发放、使用情况明细。原告在收到被告作出的政府信息不予公开告知书之后即申请了行政复议，被告因长春市人民政府作出的《行政复议决定书》继而对原告作出长二征办（2019）第55号政府信息部分公开告知书。该告知内容违反了《政府信息公开条例》的相关规定。请求撤销被告作出的长二征办（2019）第55号政府信息部分公开告知书，并责令被告限期履行完全公开职责；判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，原告曾向长春市二道区人民政府政务信息公开办公室申请信息公开，长春市二道区人民政府政务信息公开办公室作出政府信息不予公开告知书。原告不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府撤销了政府信息不予公开告知书，责令重新予以答复，但长春市二道区人民政府没有答复。同时，原告也向长春市二道区房屋征收工作管理办公室申请政府信息公开。长春市二道区房屋征收工作管理办公室作出了政府信息部分公开告知书。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的长二征办（2019）第55号政府信息部分公开告知书、起诉状等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以长春市二道区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销长春市二道区房屋征收工作管理办公室对其作出的政府信息部分公开告知书，既属于错列被告，又不符合上述法律条文关于案件管辖、起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王立芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员 姜 楠 二〇一九年十二月十二日 书记员 赵韦程
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23202号原告：北京北阳佳业工程技术有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院4号楼6层601室。法定代表人：刘猛，总经理。委托诉讼代理人：李得生，北京市景运律师事务所律师。被告：北京紫禁尚品国际装饰有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号A3261室。法定代表人：徐祥南，负责人。原告北京北阳佳业工程技术有限公司与被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京北阳佳业工程技术有限公司的委托诉讼代理人李得生到庭参加诉讼，被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款938146元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年起，原告和被告建立买卖合同关系，由原告向被告供货，所供货物为空调、新风、地暖等家电产品。2018年8月3日，被告于主材尾款/全款未结款厂家列表备注处，确认尚欠原告货款938146元，并承诺于2018年8月2至2019年8月2日期间结清。期限届满后，被告至今未予支付货款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具主材尾款/全款未结款厂家列表一份，在该列表空白处载明，备注：紫禁尚品欠北阳佳业工程款总计??938146元，此欠款从2018年8月2日—2019年8月2日结清。被告在备注处加盖公章，原告在产品（厂家）处加盖公章。同时，在备注处，载有刘猛、周则钦的签字。庭审中，原告称其与被告于2015年9月7日，签署主材供货合同，原被告之间建立买卖合同关系。2018年8月3日，被告向原告出具主材尾款/全款未结款厂家列表，由财务人员书写备注处内容，并经原告法定代表人刘猛、被告时任法定代表人周则钦签字及原被告加盖公章予以确认。另，该列表中载明的客户为原告按照被告指示进行供货的客户。原告为证明其主张提供了主材供货合同复印件加以佐证。另查，2018年12月18日，被告法定代表人由周则钦变更为徐祥南。周则钦现为被告的自然人股东，持股比例70%。上述事实，有原告提交的主材尾款/全款未结款厂家列表、主材供货合同复印件，本院查询的被告工商登记信息及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向被告供应货物，被告在主材尾款/全款未结款厂家列表中，确认欠付原告货款938146元，原告与被告之间形成买卖合同关系。被告应当按照主材尾款/全款未结款厂家列表中确认的金额向原告支付货款。现被告未按期向原告支付货款，故原告要求被告支付货款938146元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京北阳佳业工程技术有限公司货款938146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13741元（含公告费560元），由被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  荣 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理  姜 宁书 记 员  冒南君
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书             (2019)陕0702民初2891号   原告: 中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所：兴汉路陈家营什字东。组织机构代码：91610700922573753R。   负责人：王炜，该分行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告:李某，男性，汉族，1979年06月20日出生，身份住址：汉中市XX乡县西平房，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称：农行汉中汉台区支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称:2017年2月10日，被告李某向原告申请信用卡，经审核后，向被告发放信用卡一张，信用额度为20000元，其于2017年2月27日开始消费，2017年3月2日最后一笔消费，2017年12月15日后再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款未果。现诉至法院，请求判令被告李某向原告偿还信用卡透支本金16638.42元、利息2697.03元、逾期还款违约金987.3元，合计20322.75元（以上利息及违约金暂计算至2017年12月23日，2017年12月24日起至借款实际给付之日利息依据信用卡领用合约约定的利率计算给付）。     被告未答辩。     经审理查明：2017年2月10日，被告李某填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡业务，书面表明其已阅读并理解该行金穗信用卡章程及领用合约的内容，即贷记卡透支金额从银行记账日起计息；日利率上限为万分之五，按月计收复利并从该账户扣收；免息还款期最长为56天，未能按期归还的，不享受免息待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%比例的违约金；个人普卡年费为80元，信用卡最长有效期为8年；未按期偿还欠款的，银行有权停用信用卡；与合约相关的法律文书以李某邮寄地址为送达地址，如变更，应告知……其余略。原告同意后，遂发放卡号为：625**********663金穗贷记卡一张，信用额度为20000元，被告于2017年2月27日开始消费，2017年3月2日最后一笔消费，2017年12月15日后再无还款。截止2017年12月23日，被告当前账户应还原告信用卡借款本金16638.42元、利息2697.03元、逾期还款违约金987.3元，合计20322.75元；该账户于2018年1月17日由原告记账系统内部核销处理，还款宽限期为2018年1月19日。到2019年1月23日即进入原告内部确定的损失日期，原告安排工作人员前往被告合约预留住所地址和工作单位寻找被告，要求其还款未果，原告提起诉讼后，本院通过被告预留的电话、联系人，但无法与被告取得联系，本院又前往被告预留的居住地址即汉台区XX小区找被告未果，留传票后，被告未到庭应诉；本院于2019年7月12日向被告身份地址邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票等，因该地址查无此人而被退回；本院遂以登报公告方式向被告送达起诉状副本等法律文书，公告期满后，被告逾期仍未到庭参加诉讼。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告的营业执照、被告身份证；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约；4、贷记卡资金交易明细一览表；5、中国农业银行电子系统自动生成的账户详细信息账单；6、邮政专递寄、回单；7、原告催收通知单及催收照片；8、原告的陈述。    本院认为，原告与被告的信用卡申领合同合法成立，被告贷记透支款项真实，被告应按照合同约定期限向原告清偿本息，逾期未归还的，应按约定承担违约利息或赔偿损失，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持；信用卡系基于原告对被告作为信用合格的消费者发行的信用证明，被告可透支，而原告在被告不良或丧失信用等情况时可单方按合约暂停、止付、停止该信用卡的使用，故本院认为双方的信用卡合约已于原告登记核销于其电子系统之时即2018年1月17日解除，对截止2017年12月23日前的信用卡合约内本息、违约金等债务，被告应当向原告清偿并承担信用卡核销前后的原告之资金利息损失，因具体未约定因被告违约而该信用卡核销后的利息损失计算标准，本院依据同期中国人民银行有关逾期贷款的规定即以一年期贷款基准利率4.35%并因逾期而上浮50%利率计算为6.525%确定。被告逾期未到庭应诉，视为其放弃相应举证、答辩权利，依法由其承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告李某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用贷记卡借款本金16638.42元、利息2697.03元、逾期还款违约金987.3元，合计20322.75元；被告李某同时还应清偿原告自2017年12月24日起的资金占用之利息损失，即以本金16638.42元为基数按年利率6.525%计算，至上述债务全部归还为止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费308元，公告费560元，均由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长  曹 兴 录   人民陪审员   张 红 安   人民陪审员   刘 建 成     二〇一九年十一月二十日   （院印）   法 官 助 理  晏旭   书 记员  辛晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13515号原告：祁某某，女，汉族，1980年9月17日生，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：费某某、张某某，上海市群成律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，1979年6月21日生，户籍地上海市金山区。被告：李某某，女，汉族，1979年8月6日生，户籍地上海市金山区。本院在审理原告祁某某诉被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告经慎重考虑向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告祁某某负担。审判员  干华丽二〇一九年十二月三日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7491号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：邱正鑫，男，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邱正鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告邱正鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱正鑫偿还原告贷款本金497500元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月11日的利息、罚息、复利共计163783.05元）；2、判令被告邱正鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月12日，原告与被告签订了编号为平银大连个信额字2014第RL20140120000462号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告授信额度50万元整，用途为个人经营，合同约定的品种、数额、贷款期限、利率、用途、还款方式等均以个人贷款出账凭证列明的为准。2018年2月6日，经被告申请，原告向被告共计发放贷款50万元，贷款期限自起贷日起3个月，贷款利率年16.2%。合同普遍性条款第7.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第7.2条中（7）、（9）条约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；7.2条中（2）条约定被告承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告邱正鑫发放了款项，但是被告邱正鑫却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告邱正鑫归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邱正鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，原告与被告邱正鑫签订了编号为平银大连个信额字2014第RL20140120000462号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告邱正鑫提供的个人信用额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。2018年2月6日，原告依约向被告发放贷款50万元，个人贷款出账凭证载明，贷款用途为个人经营，贷款期限3个月，自2018年2月6日至2018年5月6日，贷款利率年16.2%。还款方式为净息还款。现被告邱正鑫未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2019年6月11日，被告邱正鑫尚欠原告贷款本金497500元，利息、罚息、复利共计163783.05元。本院确认的上述事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，应予采信。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邱正鑫签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，各方理应恪守。原告依约向被告邱正鑫发放全部贷款，被告邱正鑫未按时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告邱正鑫偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邱正鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱正鑫偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金497500元；二、被告邱正鑫给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年6月11日的欠息合计163783.05元；三、被告邱正鑫自2019年6月12日起至款项付清之日止，按签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元，保全费3830元，公告费900元，由被告邱正鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员  袁秀娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8193号原告：张俊海，男，1952年9月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：解富广，山东国鲁律师事务所实习律师。被告：卢星荣，女，1947年9月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王超，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告张俊海与被告卢星荣、王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊海委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼，被告卢星荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢星荣偿还原告种子款5000元及损失300元；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，张俊海变更诉讼请求为：依法判令被告卢星荣偿还原告种子款5000元，放弃对损失的主张，撤回对被告王超的诉讼请求；涉诉费用由被告承担。事实与理由：王广树生前与张俊海系朋友关系，2017年3月27日王广树向张俊海购买玉米种100袋，每袋50元。王广树于2019年4月19日因病去世，王广树与卢星荣系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。张俊海为维护自己的合法权益，特诉至法院。卢星荣未作答辩，亦未提交证据。张俊海围绕诉讼请求依法提交了证据，卢星荣未到庭质证。经审查，张俊海提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年3月27日，王广树向张俊海购买玉米种100袋，并为张俊海出具收到条一张，载明：今收到618玉米种100小袋（欠款）。王广树于2019年4月19日去世，生前与卢星荣系夫妻关系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，王广树购买张俊海玉米种并为其出具收到条，系其真实意思表示。本案需要解决的问题有两个：一是玉米种的价格，二是卢星荣是否有偿还责任。第一、玉米种的价格。张俊海提交章丘市种业有限公司于2016年12月9日出具的信誉卡一张，以证实玉米种每小袋50元，该卡显示：单位“张俊海”，品名“登海618”，价格“50”。本院认为，该卡出具日期与王广树出具收到条的日期仅差三个多月，应属同一时期，收到条及信誉卡上均出现了玉米种的品种“618”，两份证据相互佐证，能够证实张俊海的主张，即王广树从张俊海处所购买的玉米种价格为每小袋50元。第二、卢星荣的责任承担。因王广树已死亡，张俊海以夫妻共同债务为由要求卢星荣承担还款责任，本院认为，涉案收到条虽系王广树个人出具的，但鉴于金额较小，并不超出一般家庭生产生活所需的范畴，故，本院认定，涉案款项系夫妻共同债务，在王广树已死亡的情况下，卢星荣应当承担清偿责任。另外，张俊海放弃损失及对王超的诉讼请求，系其自行处分自己的诉讼权利，并无不当，本院准许。卢星荣在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，张俊海要求卢星荣偿还玉米种款5000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢星荣于本判决生效之日起十日内支付原告张俊海种子款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告卢星荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李会德二〇一九年十二月十九日法官助理路瑛书记员刘璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23846号原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通胡大街x号。负责人：宋国志，负责人。委托诉讼代理人：苏本凯，男，1990年7月27日出生，汉族，系该公司职员。被告：金岳霖，男，1982年6月21日出生，汉族。原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称物业公司）与被告金岳霖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人苏本凯到庭参加诉讼。被告金岳霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：依法判决被告向物业公司给付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2281．27元、滞纳金300元，共计2581．27元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。被告金岳霖未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区杨庄南里甲x号楼x层x单元x号，建筑面积102．76平方米。二、涉案房屋产权人：金岳霖。三、2009年4月1日，金岳霖与北京顺华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，第23条约定出卖人依法选聘的物业管理企业为北京市东光物业管理有限公司，物业服务收费价格为1．85元每月每平方米。四、2010年1月2日，金岳霖签署《世纪星城临时管理规约承诺书》，同意由北京东光物业管理有限公司提供物业管理服务；2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。五、2017年8月20日，北京顺华房地产开发有限公司出具声明称：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司系北京东光物业管理股份有限公司安排在世纪星城小区提供物业管理的单位。六、2018年1月1日，北京东光物业管理股份有限公司与北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司签订《授权委托书》，约定北京东光物业管理股份有限公司将小区通过诉讼等方式追缴物业费的全部工作委托于北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司办理。七、金岳霖尚欠的物业费：2018年1月1日至2018年12月31日尚欠共计2281．27元。八、物业公司提交改善服务质量的相关照片。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金岳霖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东光物业公司作为开发商选聘的前期物业企业为金岳霖所在小区提供了物业服务，金岳霖应当支付相应的物业服务费用。东光物业公司委托东光物业通州第一分公司以诉讼方式追缴物业费，不违反法律规定，本院不持异议。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为金岳霖提供了物业服务，金岳霖亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，金岳霖理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求金岳霖给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张金岳霖支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金岳霖给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2281．27元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担44元（已交纳），由被告金岳霖负担6元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告金岳霖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50121号原告：王雪瑶，女，1982年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙卫营（原告王雪瑶之母），住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告王雪瑶与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪瑶委托诉讼代理人孙卫营到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学费36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，并支付了课程费36000元。2018年12月，我要求退款，奥琳公司表示同意。后我多次催促被告退费，被告至今仍未退还学费。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王雪瑶（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：甲方学员耿中清，乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；教学地址为双安，课程名称为wonders，课时数为300小时，课程总费用为36000元，购买时间为2018年11月27日。2018年11月24日，王雪瑶向庄晓琳转账36000元。庭审中，王雪瑶陈述称，该合同约定的课时尚未使用，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与王雪瑶签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现王雪瑶已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法向其提供课程服务,王雪瑶有权要求奥琳公司退还相应课时费。故王雪瑶要求奥琳公司退还课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还王雪瑶课时费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王雪瑶已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费700元（王雪瑶已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2112号上诉人（原审原告）：沈廷芳，男，1966年10月05日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。被上诉人（原审被告）：杨胜荣，男，1959年11月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。上诉人沈廷芳与被上诉人杨胜荣合伙协议纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈延芳上诉请求：1、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初1138号民事判决第二条，改判为：1、解除合同后双方各自收回自己所投资的财产；2、双方必须配合对方收回自己的财产，不得侵犯对方财产。事实和理由：一审解除了我们之间的口头合伙协议，但以没有清算为由未对合伙财产进行明确。上诉人与被上诉人虽没有专门的清算，但上诉人于2017年就合伙纠纷曾向福泉市人民法院提起诉讼，案号为：（2017）黔2702民初185号（后原告撤诉）。在此案的审理中我们双方认可了各自的投资，即上诉人投入了资金，被上诉人投入土地。这个事实说明我们对各自的投入进行了清算，上诉人也是基于此事实，请求判决各自投入的财产归各自所有。我们的清算时简要的，没有评估价格，所以现在诉讼请求也只要求各自收回其投资。但一审认为“对合伙投入财产均为进行清算，原被告的投入无法确定”就与事实不符。杨胜荣未作答辩。沈延芳向一审法院起诉请求：1、解除原、被告关于双方共同发展养殖业（肉牛）的合伙协议。2、解除协议后双方各自收回自己所投资的财产，即原告收回自己投资资金建设的房屋（宿舍、办公室）四间约80平方米，牛圈、厨房、厕所各一间，化粪池两个，蓄水池一个以及用于基建的工具材料、架设的电力线、电表；被告收回自己投入的土地。3、双方必须配合对方收回自己的财产，更不得侵犯对方的财产。一审法院认定事实：2014年11月，原、被告口头达成合伙协议，约定原告出资金被告出土地和劳务，在被告土地所在处福泉市高洞组建一个肉牛养殖场，利润平均分配。达成协议后，原告出资资金在被告的土地上修建了约200平方米的牛圈一栋、化粪池2个（一大一小）、约80平方米的四间平房、电表一个，蓄水池一个、水管管道及抽水泵所用的电力线。修建过程中，由于原、被告双方对合伙事宜发生分歧，在2016年4月30日左右，原告遂拉走其所有的行李、牛圈剩余的钢管、翻斗车一辆、犁土机一辆、抽水泵及麻将机等。但原、被告对所投资的资金、土地、劳务未进行清算，对投资财产的处理也未达成处理意见。尔后，由于原、被告对合伙事宜一直协商未果，原告向一审法院提起诉讼。庭审过程中，一审法院向原告释明是否增加折价补偿的诉讼请求，原告明确表示只请求收回或拆除所投资的财产，不请求折价补偿。另查明，修建房子过程中，被告提供了劳务，与原告聘请的其他8人共同修建，原告不支付劳务工资给被告。原、被告所修建的肉牛养殖场，一直都在筹备阶段，没有进行过养殖。一审法院认为，2014年11月，原、被告口头达成原告出资金，被告出土地和劳务，在福泉市高洞属被告所有的土地上组建一个肉牛养殖场，利润平均分配的个人合伙协议，该协议未损害国家及第三人的合法权益，亦未违反法律、行政法规禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合伙筹备阶段，原、被告双方对合伙事宜产生分歧，致使合伙协议不能继续履行，原告诉请解除原、被告关于双方共同发展养殖业（肉牛）的合伙协议，被告同意解除该合伙协议。经审查，原、被告解除合伙协议的意思表示，系双方当事人对自己权利的行使，其行为未损害国家及第三人的合法权益，亦未违反法律、行政法规禁止性规定，故依法予以准许。对解除合伙协议后投资财产处理的问题，由于原、被告在合伙事宜发生纠纷后，对合伙投入财产均未进行清算，原、被告的投入无法确定，故对原告主张解除协议后双方各自收回自己所投资的财产的诉讼请求，不予支持，原告可在依法清算后另行主张权利。至于被告辩称原告私自抽逃资金，导致修建的养殖场不能完成、合伙目的无法实现，造成了合伙双方的损失，其投资应视为其投资所产生的亏损等辩解理由，因被告未提供相应证据证实其主张，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告沈廷芳与被告杨胜荣于2014年11月口头达成的双方共同发展养殖业（肉牛）的合伙协议；二、驳回原告沈廷芳的其他诉讼请求。本案案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告沈廷芳承担。本院二审期间，沈延芳向本院提交证据有：证据一，2015年、2016年记账单复印件各一份。证明内容：建养牛场的费用；证据二，调解说明复印件一份。证明内容：杨胜荣不愿来，意欲骗取占用；证据三，2015年、2016年单据复印件。证明内容：建养牛场的材料、工费、设备设施支出；证据四，材料复印件。证明内容：建牛场的商议经过；证据五，2016年4月30日、5月4日、5月16日、5月17日、5月19日、8月25日事件记录。证明内容：杨胜荣的儿子找我商量的记录、养牛场牛圈石棉瓦被破坏、我搬行李时杨胜荣的态度、杨胜荣叫我拿费用、发现抽水泵电源被人为切割多处、杨胜荣不准我存放圆木在养殖场，说要赔偿；证据六，清算申请书复印件。证明内容：养牛场所有投资；证据七，清算清单复印件。证明内容：建养牛场的费用；证据八，《关于梨土机发票的姓名》复印件。证明内容：是我的投资部分；证据九，自述材料复印件。证明内容：杨胜荣企图把劳务费当成投资、霸占侵夺；证据十，照片原件；证据十一，福泉市农村工作局领取办理相关手续的资料复印件；证据十二，讨还公道自述材料复印件。因上诉人提交的证据不属于新的证据，经审查，不能达到清算的目的，本院不再组织相关当事人质证。经审理，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，对于原判判决上诉人与被上诉人解除合伙协议，双方没有异议，予以确认。关于上诉人要求解除协议后双方各自收回所投资的财产的上诉请求如何处理问题。上诉人与被上诉人未订立书面合伙协议，对其各自的出资数额无法确认，且合伙关系解除应对合伙资产进行清算，由于双方未对合伙资产进行清算，故对上诉人要求解除合伙后双方各自收回所投资的财产的上诉请求，不予支持。上诉人可在依法对双方合伙资产进行清算后，另行主张各自财产的返回。综上所述，沈延芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人沈延芳负担60元。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十二月三日法官助理卢超书记员齐雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28267号原告：赵书耀，男，1942年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京燕山星城小学，住所地北京市房山区燕化星城健德一里。法定代表人：景芝玉，校长。本院在审理原告赵书耀与被告北京燕山星城小学相邻通行纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告赵书耀于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵书耀申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予赵书耀撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月二十三日书记员  董雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初13580号原告：梁章全委托诉讼代理人：邓雄锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：林金辉案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案2019年7月4日立案，依法适用普通程序审判，于2019年11月20日公开开庭进行。诉讼请求原告诉请：1.被告支付原告货款60000元及利息（从2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日为止）；2.被告承担诉讼费。认定与分析评述经查，2018年3月15日，被告向原告出具《欠条》确认：被告尚欠原告猪肉款60000元，每月支付5000元，一年之内付清，付清之后收回欠条，一年内不付清后面一切费用自付。双方确认，被告出具《欠条》后，双方仍继续进行猪肉交易，并通过微信洽谈业务及货款结算。被告主张：1.2018年4月-12月期间，被告通过微信共转账给原告27万多元，包括清偿完毕《欠条》中的60000元、其余款项为后续往来的部分货款，现仍欠原告部分货款未付；2.部分货款未付的理由为原告供给的猪肉存在多送、缺斤少两等情况。原告则主张：《欠条》出具后，原告微信支付的款项均是后续往来的猪肉款，《欠条》中的60000元原告分文未付。针对以上争议内容，原、被告分别提供证据佐证。被告提供的微信转账记录显示：2018年4月-12月，被告共向被告转账三十八笔，共计227738元。被告提供的微信聊天记录则显示：1.2018年4月-12月，原告每十天左右向被告发出账单，被告则按账单中的金额向原告转款。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录、被告提供的微信转账记录，足以证明2018年4月-12月被告支付的款项为《欠条》出具后双方发生的猪肉款，而非《欠条》中确认的60000元欠款。被告辩称支付清案涉60000元货款的事实，无相应的证据证明，本院不予采信。原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但利息计算方式应调整如下：以60000元为基数，自2019年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以60000元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容限被告林金辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁章全60000元货款及利息（以60000元为基数，自2019年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以60000元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1406元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  周继昌人民陪审员  江小波二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢257号之一被执行人:谢XX,女性,汉族,住XX市XX区。被执行人谢XX罚金一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十二日书 记 员  查二琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2897号之二 申请执行人：：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川。 被执行人：张春玲。 被执行人：沈志强。 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人张春玲、沈志强分期付款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初126号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的59251.36元,已执行标的22675.94元元，剩余未受偿标的36575.42元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，划扣了22675.94元，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4741号原告：付某1，男，1978年04月15日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：付某2，男，1976年03月07日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告付某1诉被告付某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告付某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告付某1的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告付某1撤诉。案件受理费25元，由原告付某1承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月二十五日书记员 张广旭
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4798号原告：朱永彪，男，1976年9月10日出生，汉族，住所地江西省九江市武宁县。被告：麻晓飞，女，1984年11月9日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，现住河南省清丰县。被告：李晓晓，女，1990年10月7日出生，汉族，住所地河南省清丰县，现住河南省清丰县。被告：周建朋，男，1983年3月14日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，现住河南省清丰县。以上三被告共同委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。原告朱永彪诉被告麻晓飞、李晓晓、周建朋健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永彪，麻晓飞等三名被告的共同委托诉讼代理人万敬和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医疗费2575.68元，误工费2400元，伙食补助费800元，营养费240元，赔偿精神损失费5000元，共计11015.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日,被告将清丰第一届实木家具博览会展位装修工程发包给原告，原告装修完毕后找被告要工程款，被告要求原告次年再免费装修门头一次，不答应就不给工程款，原告没有答应并且说不给工程款就不离开，被告顺手拿起扫把来殴打原告，并喊来十余名工人（麻晓飞、李晓晓、周建朋、柯赛邦等人）来一起殴打原告30分钟左右，后原告报警，原告住院治疗8天，警方至今没有作出任何处理结果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。麻晓飞等三名被告辩称，原告去被告处要工程款属实，但是原告走到被告家具厂后找被告麻晓飞要工程款，气势汹汹称不给钱就要打架，被告周建朋制止了原告的行为，并没有对原告进行殴打，双方发生了争吵，但是都没有动手打架，发生争吵后原告报了警称被告殴打原告，清丰县工业园区派出所的警察到场后经过调查发现被告没有殴打原告，所以让原、被告就工程款的事情私下解决，原告之诉没有任何事实依据和法律依据，原告的诉讼理由不能成立，被告不承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日13时许，原告到江南麻氏家具厂找被告麻晓飞要求支付工程尾款10000元，原告和被告麻晓飞发生纠纷，原告于当天14时报警，清丰县公安局出具的接处警登记表记载的处警情况为“经了解情况，朱永彪在江南麻氏装修完来要工钱，双方因经济纠纷发生口角，随后发生肢体冲突”，处理意见为“双方私下解决”，朱永彪、柯赛邦、周建朋、麻晓飞在当事人签字栏处签名。原告随即去清丰县清丰县人民医院就医，入院诊断为：多处软组织损伤。朱永彪在该院住院治疗8天，支出医疗费2575.68元。2019年1月18日，清丰县公安局物证鉴定室作出（清）公（物）鉴（伤检）字［2019]009号鉴定书，鉴定结果为：朱永彪左手浅表皮肤擦划伤尚达不到轻微鉴定标准，构不成轻微伤。本院认为，民事侵权的基本构成要件包括：1、行为人实施了违法行为；2、行为人主观上具有过错；3、损害事实客观存在；4、违法行为和损害事实之间存在因果关系。本案中，原告提供的(清)公（物）鉴（伤检）字［2019]009号鉴定书显示原告的伤情构不成轻微伤，侵权构成要件中的损害事实不存在，清丰县公安局出具的接处警登记表记载“双方因经济纠纷发生口角，随后发生肢体冲突”，但是清丰县公安局并未对任何一名当事人进行处理，没有认定有人对原告实施了殴打行为，可见原告诉称的损害事实以及行为人实施的违法行为不存在，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告朱永彪的诉讼请求。本案案件受理费38元，由原告朱永彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年十二月二十六日书记员  王 琳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2739号之一 申请执行人：郑丽娟，女，1970年5月21出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张仁华，女，1979年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：徐华，男，1979年4月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人郑丽娟与被执行人张仁华、徐华民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2981号《民事判决书》已经发生法律效力,申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币140000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年9月9日作出（2019）闽0304执2739号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人张仁华、徐华的财产，并依法扣划被执行人银行账户钱款共计1288.26元，转本案诉讼费、执行费。 4、本院于2019年9月17日查封登记在被执行人徐华名下的车牌号为闽Ｂ×××××华泰宝利格牌小型普通客车一辆及查封登记在被执行人张仁华名下的车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌小型越野客车一辆，查封期限均为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人张仁华、徐华采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月十日 书记员  林仙芳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7867号 原告：王磊，男，汉族，生于1985年2月4日，住广元市利州区。 被告：李艳，女，生于1993年8月29日，汉族，住广元市利州区。 本院在审理原告王磊与被告李艳民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外已经和解为由，于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王磊申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王磊撤回起诉。 案件受理275元（已减半收取），由原告王磊自愿负担。 审判员  郭雪 二〇一九年十二月三十日 书记员  张瑜
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1820号原告：河北双林水泥制品有限公司。住所地:保定市满城区南韩村镇尹固村。法定代表人:王聪,该公司总经理。委托代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：**洋,男,汉族,1986年7月1日生,住保定市满城区。委托代理人：王嫚，女，1984年9月16日生，住保定市满城区。系被告**洋之妻。委托代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。原告河北双林水泥制品有限公司与被告**洋劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北双林水泥制品有限公司、被告**洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北双林水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.不服满劳人仲案[2019]31号仲裁裁决书，原告不承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日上午11点左右，被告在原告处上班时，整理钢筋过程中，被钢筋穿透右手臂受伤，维修工和班长将被告送往保定市冀中手足外科医院救治，治疗25天，原告负担了被告所有的医疗费。经满劳人仲案[2019]31号仲裁，仲裁原告赔偿被告工伤医疗保险共计249656元，原告不服该裁定书，被告的伤情不构成伤残，并且停工留薪期过长，故向满城区人民法院提起诉讼，望维持原告的诉请。被告**洋辩称，原被告间是劳动关系，被告在原告处因公受伤，原告未给被告投保工伤保险，满城区劳动仲裁委依法裁决原告给付被告的赔偿数额适用法律正确，且认定事实清楚，程序合法，所以应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经保定市满城区市场监督管理局注册成立，法定代表人王聪。被告于2017年3月到原告处从事钢筋工作，同年5月10日，被告在工作时受伤，在保定市冀中手足外科医院住院治疗。原告负担了医疗费，给付被告1000元伙食费。被告被认定为工伤，鉴定为九级伤残和12个月停工留薪期，双方均无异议。2019年6月25日，保定市满城区劳动人事调解仲裁委员会做出满劳人仲[2019]31号仲裁裁决书。裁决被申请人河北双林水泥制品有限公司给付申请人**洋一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、劳动能力鉴定费等共计249656元。本院认为，原告是经保定市满城区工商行政管理局注册成立的用人单位，具备用工主体资格。被告到原告处上班，安排了工作岗位，约定了工资，受原告管理，双方存在劳动关系。被告被认定为工伤，依法鉴定为九级伤残和12个月的停工留薪期，对此，在仲裁过程中双方均无异议。原告主张被告不构成伤残及停工留薪期过长，未提供事实证据及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河北双林水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北双林水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭勇致二〇一九年十二月十二日书记员  吕晴晴
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2055号之三申请执行人：沈宏太，男，汉族，1941年2月10日出生，住正阳县。被执行人：李自友，男，1973年9月10日出生，住正阳县大林镇。关于申请人沈宏太申请执行被执行人李自友交通事故责任纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人李自友在中国建设银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十二月十三日书记员代 凤洲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1132号之一 申请执行人：张某某，男，汉族，住天津市武清区。 被执行人：卢某某，男，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人张某某依据本院（2018）桂0312民初2002号民事判决书，于2019年8月9日向本院申请执行被执行人卢某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为退还房款200000元及利息，违约金50000元，交通费1012元，中介服务费7200元，律师费10000元，案件受理费、公告费、诉讼保全费15350元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年8月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现本案在审理过程中，查封了被执行人卢某某位于临桂区XX镇XXX路X号XXX.XXXXX幢X单元XX层XX号房屋，但该房屋已设置抵押，且桂林市象山区法院正在处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的退还房款200000元及利息，违约金50000元，交通费1012元，中介服务费7200元，律师费10000元，案件受理费、公告费、诉讼保全费15350元未能执行。 本院认为，因被执行人被查封的房屋桂林市象山区法院正在处置，又无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初2002号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十二日 书记员  倪桂琼
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15168号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：蒋春菊，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张龙斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告蒋春菊、张龙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区某房屋2017年12月31日至2019年3月31日的物业管理费2363.36元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为401.76元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年12月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《XX·XX前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司已预交的案件受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1625号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被告：赵二永，男，1972年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行（以下简称邮储灵寿支行）与被告赵二永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储灵寿支行委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告赵二永经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，公告期间在审理期限内予以扣除。 原告邮储灵寿支行提出诉讼请求：1、判决被告赵二永向原告偿还本金126794.76元，并支付至实际还款日利息（利率按合同约定计算）；2、判决原告作为抵押权人，对被告赵二永所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130018630051）抵押物变卖、拍卖所得或折价享有优先受偿权；3、诉讼费、代理费及其它费用由被告承担。事实及理由：2017年5月15日，被告赵二永与原告签订《个人购车借款及担保合同》合同约定：被告向原告借款210000元用于购买车辆，贷款期限36个月，并以被告赵二永所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130018630051）作为抵押，并办理了抵押登记（机动车登记证书有记载），在出现到期不能还款等违约情形时，原告作为抵押权人对抵押物被告赵二永所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130018630051）变卖、拍卖所得或折价享有优先受偿权。原告于2017年6月9日将借款210000元发放至被告赵二水账户62×××40，利率为5.6525%，逾期利率为8.4788%，还款方式为等额本息还款。但原告发放贷款后，借款人不按合同约定支付本息也不履行作为抵押人的担保责任。为维护原告权益，提起诉讼，请支持诉求。 被告赵二永在答辩期限内未提交答辩意见，举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告赵二永向原告邮储灵寿支行申请贷款210000元。2017年6月9日，原告邮储灵寿支行向被告赵二永发放贷款210000元，双方约定：该贷款用于购车，借款期限36个月（自2017年6月8日至2020年6月8日），年利率5.6525%，逾期利率8.4788%。被告赵二永与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同第二条贷款用途约定，向河北讯诚汽车贸易有限公司购买品牌型号为大众汽车牌的车辆壹台；第七条账户管理约定，借款人应在贷款人处开立如下个人结算账户作为还款账户，用于偿还本合同项下的贷款本息：户名：赵二永账号：62×××40开户行：邮储银行；第八条贷款归还6.（四）约定，每期还款日16:00之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金……；第十二条违约及违约责任（二）约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。 上述借款本息，原告作为抵押权人，被告赵二永作为抵押人以其购买的冀Ａ×××××号大众牌小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记。 另，上述贷款截至2019年12月23日，被告赵二永已经偿还本金83205.24元，尚欠本金126794.76元，尚欠利息11218.93元。自2018年10月10日，被告不再偿还上述借款本息。 以上事实由《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、车辆登记证书复印件、还款情况表及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告与被告赵二永签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律强制性规定，应依法确认有效。原、被告应当按照合同及约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告账户发放贷款210000元，被告应依约承担相应的还款责任。截至2019年12月23日，被告赵二永尚欠原告贷款本金126794.76元，利息11218.93元，由原告提交的还款情况表予以证实，本院对此予以确认。本案所涉借款虽未到期，但根据双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权提前收回贷款。现被告逾期还款天数已经达440天，故原告主张被告赵二永提前偿还贷款本息，符合合同约定，本院对此予以支持。 关于优先受偿权的问题。被告赵二永以其所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车登记证书编号130018630051）作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记，故原告主张对该车辆变卖、拍卖所得价格享有优先受偿权，于法有据，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵二永于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行贷款本金126794.76元及利息（2018年12月23日之前利息为11218.93，2019年12月24日至实际还清之日的利息以126794.76元为基数，按合同约定利率计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行对被告赵二永所有的AYC019号小型轿车(机动车登记证书编号130018630051)拍卖、变卖所得的价款在借款本金126794.76元及利息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，由被告赵二永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郑 蕾 审 判 员  刘 琳 人民陪审员  杨心仪 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 素 ——
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2907号申请执行人丁印波，男，生于1972年7月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孙卓，男，生于1971年5月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人丁印波与被执行人孙卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初6653号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人孙卓于判决生效之日起10日内偿还申请执行人丁印波借款25万元及利息。案件受理费5050元，财产保全费1870元，由被执行人孙卓承担。本案于2019年7月6日立案执行,2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行。2019年12月13日对被执行人限制高消费。2019年7月12日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人孙卓无可供执行的财产。10月17日通过济南市章丘区相公街道辛家村委了解到，被执行人孙卓不是本村人员，其他情况不了解。审理中查封的被执行人孙卓的房产为轮候查封，无法处置。2019年12月18日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年12月18日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月十八日书记员 蒋   忠   明
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初581号公诉机关柘城县人民检察院。被告人司卫东，男，1968年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住山东省定陶县。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2019年8月26日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）183号起诉书指控被告人司卫东犯有交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、张德强出庭支持公诉，被告人司卫东及指定辩护人张殿领到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月29日2时50分左右，被告人司卫东驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车，沿S214线由北向南行驶至柘城县慈圣镇毛楼村路段时，与赵某停放在路边的豫Ｎ×××××号重型厢式货车发生碰撞后，豫Ａ×××××号重型厢式货车又碰到路边高压线杆，造成司卫东受伤，乘车人牛桂梅受伤经抢救无效死亡，双方车辆和车载货物、路边高压杆和配电设施等部分损坏的道路交通事故，司卫东承担此次事故的主要责任。另查明，案发后被告人司卫东与赵某达成赔偿7万元的协议，司卫东已支付给赵某6万元。上述事实，被告人司卫东在开庭审理过程中亦无异议。并有1、物证；2、书证；3、证人赵某的证言；4、被告人司卫东的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司卫东违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人司卫东犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人司卫东在归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，而且与被害人达成赔偿协议，可予以从轻处罚。故辩护人认为可对被告人司卫东从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人司卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛平建建筑安装股份有限公司。住所地：山东省平度市平古路78号。法定代表人：杜光磊，董事长。委托诉讼代理人：许宗金，男，1974年11月14日出生，汉族，住山东省平度市。系再审申请人员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许献立，男，1963年8月17日出生，汉族，住山东乳山市。再审申请人青岛平建建筑安装股份有限公司因与被申请人许献立劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，青岛平建建筑安装股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  于爱军二〇一九年十二月二十日书记员  权 威