wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4718号之一 申请执行人江晓飞，女，1974年11月22日出生，住瑞安市。 被执行人郭高良，男，1960年7月18日出生，住瑞安市。 申请执行人江晓飞与被执行人郭高良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初456号民事调解书已于2019年02月04日发生法律效力。申请执行人于2019年07月17日向本院申请执行，要求：被执行人郭高良向申请执行人偿付案款43000元及利息(截止到2019年7月17日利息10202元，以借款本金43000元为基数从2019年7月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于浙江省瑞安市××××村1幢1单元102室的不动产（权证号：00××89），本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年7月23日至2022年7月22日止）。被执行人名下登记有坐落于瑞安市××××村的不动产（权证号：00313715，与案外人陶微微共有）、瑞安市××××村1幢1单元201室的不动产（权证号：0030143，与案外人郭高甫、金鑫共有）。三、被执行人名下登记有号牌为浙Ｃ×××××的车辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2019年7月19日至2022年7月18日止）。四、被执行人名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月26日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人偿还申请执行人47784元及利息，该款按以下方式分期偿还：于2019年7月26日前偿还4784元，于2020年1月20日前偿还43000元及利息（以43000元为基数，自2019年1月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），共偿还47784元及利息；二、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求；三、如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行。 本次执行中，申请执行人实现债权4784元，执行到位执行费698.03元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执4718号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月二十日 （代）书记员  许东豪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀梅，女，1967年6月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡东风，重庆升正律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周汝德，男，1939年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡东风，重庆升正律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周毅坤，男，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡东风，重庆升正律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小钰，女，1999年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡东风，重庆升正律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某某，男，2007年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡东风，重庆升正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区,统一社会信用代码91500000902884052J。负责人：刘月进，该公司总经理。委托诉讼代理人：任静，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。再审申请人陈秀梅、周汝德、周毅坤、周小钰、周某某因与被申请人中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀梅、周汝德、周毅坤、周小钰、周某某申请再审称，不能证明人寿保险重庆分公司对保险合同中免责条款向投保人履行了法定的提示义务；人寿保险重庆分公司在订立保险合同时存在过错，应当按照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定承担赔偿责任。人寿保险重庆分公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回陈秀梅、周汝德、周毅坤、周小钰、周某某的再审申请。本院经审查认为，第一，周南波在人寿保险重庆分公司处投保“国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013年版）”，双方签订《保险合同》，该合同中责任免除条款加粗加黑了字体，足以引起投保人注意，表明保险人已履行了相关提示义务。本案中，周南波在没有准驾三轮摩托车驾驶证的情况下驾驶无牌三轮摩托车发生事故，该行为系违反法律禁止性规定的行为，致使保险事故发生于免责条款所规定的危险状态之下，保险人可按《保险合同》约定免除保险责任。第二，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定，“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，本案中，陈秀梅、周汝德、周毅坤、周小钰、周某某等人并未举证证明人寿保险重庆分公司存在上述情形，故其主张人寿保险重庆分公司应按照上述规定承担责任，没有事实依据，该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀梅、周汝德、周毅坤、周小钰、周某某的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 锶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15407号原告：冯志学，男，1982年4月25日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：泰康人寿保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼7层西塔701.702.703。负责人：崔长青。委托代理人：孙亚锋，北京市道和律师事务所律师。委托代理人：李健，北京市道和律师事务所实习律师。原告冯志学与被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司（以下简称泰康寿险分公司）的人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，审判员温晓汾、人民陪审员雷风参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志学，被告泰康寿险分公司的委托代理人孙亚锋、李健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告冯志学起诉称：冯志学于2012年3月在泰康寿险分公司购买泰康祥云康顺保障计划保险，投保人为冯志学，被保险人为冯某某。2017年6月25日，被保险人冯某某因意外交通事故身故，冯志学于2018年4月2日申请保险理赔，但泰康寿险分公司以保险金受益人为法定继承人为由，拒绝将保险金支付给冯志学。冯志学与冯某某的生母于2013年协议离婚，约定冯某某的生母放弃抚养权和探望权，也无需支付抚养费，且双方离婚后无任何联系和往来，故冯志学作为唯一的保险金受益人的受益比例为100%。因协商无果，冯志学诉至法院，要求泰康寿险分公司给付保险金127000元，承担案件诉讼费。被告泰康寿险分公司答辩称：冯志学在本公司投保，交费期间为10年，保险期间为20年，认可冯某某于2017年6月25日因交通事故意外身故，认可冯志学主张的保险金额，但冯某某的全部法定继承人应共同到场申请理赔，并确定各自的受益份额。冯志学单方申请领取全部保险金缺乏依据，故不同意冯志学的诉讼请求。经审理查明：冯志学与冯某某（2011年6月7日出生）系父女关系。冯志学与其妻莫某于2013年1月9日签订《离婚协议书》，约定“因性格不合致使夫妻感情破裂，且已无和好可能；男女双方自愿离婚；女儿由男方抚养，虽男方生活。为了不影响女儿生活，女方自愿放弃女儿的探望权，女方不需要付抚养费。男方一次性给付女方六万元。双方无其他财产；夫妻无共同债权及债务”。根据投保单、保险单：2012年3月，冯志学作为投保人以冯某某为被保险人向泰康寿险分公司投保泰康附加祥云康顺保障计划，包括泰康祥云康顺两全保险（分红型）、泰康附加祥云康顺住院津贴医疗保险和泰康附加祥云康顺意外伤害保险三部分；保险单号码为26377510，保险合同成立日、生效日分别为2012年3月16日、17日，交费方式为年交，交费日期为每年3月17日，交费期间为10年，保险期间自2012年3月17日至2022年3月16日，身故保险金受益人为法定继承人。关于身故保险金，被保险人于我们收到首次保险费后身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。关于受益人，投保人或被保险人可以指定一人或多人为身故保险金受益人，身故保险金受益人为多人时，可以确定受益人顺序和受益份额，如果没有确定份额，各受益人按照相等份额享有受益权；被保险人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。关于保险金申请，身故保险金受益人作为申请人须填写领取保险金申请书，并提供身故保险金受益人的有效身份证件、被保险人的死亡证明等文件原件，证明和资料不完整的，泰康寿险分公司将及时一次性通知受益人补充提供有关的证明和资料。泰康寿险分公司在收到领取保险金申请书及本合同约定的证明和资料后，将在5日内做出核定，情形复杂的，在30日内做出核定；对属于保险责任的，在与受益人达成给付保险金协议后10日内，履行给付保险金义务；对不属于保险责任的，我们自做出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由。另查：根据隆化县公安交通警察大队作出的隆公（交）认字（2017）140号交通事故认定书（以下简称交通事故认定书），“2017年6月25日，冯某某因交通事故死亡”。诉讼中，冯志学提出其已联系不上莫某，莫某对女儿去世的事情并不知道。泰康寿险分公司提出依据涉案保险合同，有多个受益人而没有确定份额的，各受益人按照相等份额享有受益权。上述事实，有投保单、保险单、交通事故认定书、离婚协议书、户籍证明信和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据投保单、保险单及当事人陈述，涉案保险合同应属合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现泰康寿险分公司对冯志学主张的保险事故和保险金额均不持异议，其以冯志学单方申请领取保险金而拒绝支付保险金，并不符合保险合同约定，故本院对其该部分答辩意见不予采信。综合全案证据，冯志学有权要求泰康寿险分公司支付保险金额127000元的一半份额，本院予以支持；其诉讼请求的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯志学保险金六万三千五百元；二、驳回原告冯志学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百四十元，由原告冯志学负担一千四百二十元（已交纳）；由被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司负担一千四百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光审 判 员  温晓汾人民陪审员  雷 风二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘强燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执784号黑龙江省牡丹江军休荣军养老服务中心、牡丹江镜泊湖旅游集团有限公司：本院在执行申请执行人王俊生与被执行人黑龙江省牡丹江军休荣军养老服务中心、牡丹江镜泊湖旅游集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕，给付申请执行人93355元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十三日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10547号 原告：杨斌，男，1990年4月27日出生，汉族，无业，住陕西省延安市洛川县委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师被告：安卫东，男，1950年6月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区原告杨斌起诉被告安卫东返还原物纠纷一案，本院于 2019年7月18日立案受理，依法进行了审理。原告杨斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还财产70000元；2、判令被告向原告支付利息损失13647.12元（以70000元为基数，自2016年2月29日至实际付清之日，暂计至2019年5月30日，共计1168天，以中国人民银行同期同类贷款基准利率年息6%为利息计算标准），合计83647.12元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告声称其可以安排原告进入西安市烟草局稽查大队工作，并以办理该事项为名于2016年1月3日收取原告40000元，后又于2016年2月29日收取原告30000元。并分别向原告出具收条，其中2016年1月3日出具的欠条载明：事成后此条作废，否则全额退回。原告依约支付上述费用后，被告未依约给原告安排工作，原告多次索要返还费用未果，故诉至法院，望判如所请。本院经过审查认为，被告安卫东以帮忙安排西安市烟草局稽查大队工作为由收取他人财物，该行为可能涉嫌诈骗犯罪，故本案不属于民事案件处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，裁定如下：驳回原告杨斌起诉。案件受理费1891元，本裁定书生效后退给原告杨斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长       杜  飞                     人民陪审员   周  萍                 人民陪审员       邓小玲    二〇一九年十二月二十五日                            书  记  员       张玉婷    1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11754号原告：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地宜兴经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区）。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，江苏金易律师事务所律师。被告：龚俊,男，1989年3月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：李云,女，1989年5月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司（以下简称亚东公司）与被告龚俊、李云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告龚俊、李云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚东公司向本院提出诉讼请求：1、龚俊、李云向亚东公司返还借款本金28225元；并支付逾期罚息（自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以28225元为基数，按年利率24%计算）以及亚东公司为本案诉讼支出的律师代理费2500元、诉讼保全保险费500元；2、对龚俊、李云前述第1项债务，亚东公司有权以龚俊提供抵押的编号为320017460917机动车登记证书项下的车辆所有权与龚俊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2019年5月14日，亚东公司与龚俊、李云签订借款合同，约定龚俊、李云向亚东公司借款3万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限为3个月。龚俊以其名下车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记。亚东公司依约放款后，龚俊、李云未按约还款，构成违约。龚俊、李云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，亚东公司与龚俊、李云签订借款合同，约定出借人是亚东公司，借款人是龚俊、李云，借款金额为3万元，借款期限为3个月，自2019年5月14日至2019年8月13日止，期内利率为月利率1.5%，逾期利率为每日千分之五，还款方式为先息后本还款法；无论任何原因导致亚东公司的合同利益或合同权利受到损害，龚俊、李云将承担亚东公司在依法主张权利过程中产生的律师费、因诉讼财产保全而产生的诉讼保全保险费等费用。亚东公司于同日向借款合同约定的放款账户发放借款3万元。同日，亚东公司与龚俊签订抵押合同，约定龚俊以其所有苏Ｂ×××××号车辆为前述借款提供抵押担保,并于同日办理了车辆抵押登记手续，机动车登记证书编号为320017460917。嗣后，龚俊、李云仅归还了2期利息各465元，第二期多归还的15元抵扣本金。2019年10月8日，亚东公司与江苏金易律师事务所（以下简称金易所）签订委托代理协议，约定亚东公司委托金易所代理本案诉讼，亚东公司支付律师代理费2500元。同月12日，因亚东公司向本院申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）向本院出具诉讼财产保全责任保险函，承诺如亚东公司在本案中对龚俊、李云提出的财产保全申请错误致使龚俊、李云遭受损失，经法院判决由亚东公司承担的损害赔偿责任，保险公司负责赔偿。亚东公司向保险公司支付诉讼财产保全责任保险保险费500元。诉讼中，亚东公司同意将预先收取的居间咨询服务费用900元抵扣本金，则龚俊、李云实际借款本金为29100元。另，亚东公司同意将收取的龚俊、李云抵押服务费150元、GPS成本及安装费用1100元冲抵归还自2019年7月15日起至2019年8月13日期间的期内利息以及本金，现亚东公司仅主张龚俊、李云结欠本金28225元。亚东公司因逾期利息计算标准过高，自愿调整为按年利率24%计算逾期罚息。上述事实，有借款合同、借据、江苏银行业务回单、还款明细、抵押合同、机动车登记证书、委托代理协议、律师代理费发票、保单保函、保险费发票等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，亚东公司与龚俊、李云签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。龚俊、李云在收到亚东公司依约发放的借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向亚东公司归还借款本息，并按约承担律师代理费、诉讼保全保险费。亚东公司依约对龚俊提供抵押车辆享有优先受偿权。借款合同约定按每日千分之五计算逾期罚息，该计算标准过高，现亚东公司自愿调整为按年利率24%计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以准许。对亚东公司的诉讼请求，本院予以支持。龚俊、李云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚俊、李云应于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市亚东科技小额贷款有限公司返还借款本金28225元；并支付逾期罚息（自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以28225元为基数，按年利率24%计算），以及宜兴市亚东科技小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师代理费2500元、诉讼保全保险费500元。二、对龚俊、李云前述第一项债务，宜兴市亚东科技小额贷款有限公司有权以龚俊提供抵押的编号为320017460917机动车登记证书项下的车辆所有权与龚俊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元减半收取320元、保全费520元，以上合计840元，由龚俊、李云负担。该款已由宜兴市亚东科技小额贷款有限公司预交，龚俊、李云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴市亚东科技小额贷款有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十二月十九日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1002执388号关于申请执行人金生俊与被执行人卢振富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘1002民初5119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢振富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金生俊于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被告卢振富归还原告金生俊借款本金1297700元，并按年利率24%支付自2015年6月14日至返还借款之日的利息。案件受理费21954元、保全费5000元，由被告卢振富负担。本院依法受理。执行中，本院扣划执行卢振富银行存款2000元，申请执行人已领取，后双方达成和解协议：由被执行人卢振富一次性履行给申请执行人金生俊1450000元案款，其余案款申请执行人金生俊自愿放弃。现被执行人卢振富已按和解协议履行完毕，故本案执行完毕。本院认为，本院作出的（2017）甘1002民初5119号民事判决书确定的金生俊与被执行人卢振富之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人金生俊基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费减半收取8460元，已由被执行人卢振富交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初5119号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十七日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13051号原告：闫百花，女，1967年12月31日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：李淑华，村主任。委托诉讼代理人：姬顺杰，男，该村民委员会副书记。原告闫百花与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫百花、西屯村委会的委托诉讼代理人姬顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫百花向本院提出诉讼请求：判令西屯村委会支付巡逻值班补助款4000元。事实及理由：闫百花系西屯村村民，2016年延庆镇综治办下属西屯村综治小组聘用其为综治协管员。2017年经西屯村委会研究决定，每个综治协管员每年节假日巡逻值班补助款4000元，2017年的补助款已经支付,但2018年西屯村委会没有向闫百花支付该年的巡逻值班补助款，为此闫百花多次找西屯村委会协商，原村书记马某1、原村主任马某2及现任村主任兼书记李淑华对此事均表示认可，但至今西屯村委会未支付。西屯村委会辩称，闫百花陈述的事实与理由均属实，之前确实口头同意给，但没有书面会议记录，现在不同意闫百花诉讼请求。闫百花为证明其诉讼主张，依法申请证人马某2（原西屯村委会村主任）、马某1（原西屯村委会村书记）出庭作证，证明西屯村委会上一届村主任马某2、村书记马某1于2017年初曾经口头向闫百花等人承诺西屯村委会给付每人每年（包括2018年）4000元巡逻值班补助款，同时，两位证人均表示2018年年初西屯村委会召开过村民代表大会及两委会，会议研究决定给闫百花等人每人每年4000元巡逻值班补助款，会议记录在西屯村委会。经本院组织质证，西屯村委会对证人马某2（原西屯村委会村主任）、马某1（原西屯村委会村书记）出庭证言表示认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马某2于2016年6月至2019年6月期间任西屯村委会主任，马某1于2007年至2018年期间任西屯村委会书记。李淑华、姬顺杰原任西屯村委会的支委，2019年李淑华任西屯村委会书记兼主任、姬顺杰任西屯村委会副书记。2016年，西屯村委会聘用闫百花为综治协管员，负责村内治安、宣传、外来人口登记及管理，延庆镇综治办每月支付其劳务报酬500元，没有其他补助，上班时间每人包片巡逻，有事没事出去转转，平时一般出去转两三个小时，重大节日（如国庆节、劳动节、春节等）全员上岗，早六点到晚九点一直在外面站岗，中午和晚上倒班吃饭，春节值班到凌晨一点多才回家，村内综治组长和延庆镇综治办会不定时检查闫百花的工作。2017年，时任西屯村委会书记马某1给闫百花等人开会，告知其年底发补助。2017年年底，西屯村委会给闫百花等人每人发了4000元补助。2018年，西屯村委会时任书记、主任都承诺年底发4000元补助，但至今未支付。现闫百花起诉索要2018年巡逻值班补助款4000元，西屯村委会认可应当在2018年年底给付，但称当时的村书记、主任只是口头承诺给，村委会并没有书面会议记录，故现在不同意支付。西屯村委会2018年时任书记马某1作证称，2017年年初西屯村召开了村民代表大会、两委会，会议研究决定给闫百花等人每人每年4000元巡逻值班补助款，2017年年底这笔钱已经给了闫百花等人，2018年年初召开了村民代表大会、两委会，会议研究决定给闫百花等人每人每年4000元巡逻值班补助款，当时说的是2018年的钱，这两次会议都有会议记录，会议记录在村委会，具体在谁手里不清楚，且给闫百花等人巡逻补助款跟延庆镇汇报过，镇里也表示同意，2018年年底因为换届选举当年的补助款就没有发，新任书记李淑华原来就是支委，对巡逻补助款是知晓的，马某1也跟李淑华说过2018年的补助款得给闫百花等人，李淑华说先看一看。西屯村委会2018年时任主任马某2作证称，2017年12月时任书记马某1找到其商量，说村里面综治人员工作辛苦，村里面给点补助，自2017年开始每人每年4000元，其当时表示同意，年底给闫百花等人每人发了4000元巡逻值班补助款，2018年1月份村里召开两委会和村民代表大会，有相应的会议记录，承诺给闫百花等人每人每年4000元补助款并跟镇政府汇报了，但2018年年底没有给闫百花等人发放，因为2018年年底村内换届选举，其没有话语权了，会议记录好几个人记录和管理，不清楚当初的会议记录现在在哪儿。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。闫百花于2016年开始受聘在西屯村委会任综治协管员，劳务报酬每月500元，双方形成了劳务合同关系。2017年年底，西屯村委会给闫百花等人每人发了4000元补助。2018年，西屯村委会时任书记、主任承诺年底给闫百花发4000元巡逻值班补助款，但至今未支付。现闫百花诉至法院要求西屯村委会支付2018年补助款，并申请了证人西屯村委会时任书记马某1、主任马某2出庭作证，该二人均证明2018年年初西屯村委会召开村民代表大会、两委会，研究决定2018年底给闫百花等人发放4000元补助款，并有会议记录。虽然闫百花未提交会议记录，但西屯村委会对上述证言表示认可，虽其后又称没有书面会议记录，前后陈述明显矛盾，根据禁反言的诉讼原则，本院采信西屯村委会对上述会议有会议记录的陈述。上述会议记录由西屯村委会记录、管理、保存，西屯村委会应当向本院提供，但其未向本院提交，应承担不利的后果。故对于闫百花的诉讼请求，于法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会于本判决生效之日起七日内支付闫百花2018年巡逻值班补助款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南益生盐化科技有限公司。住所地：河南省沁阳市沁北工业集聚区。法定代表人：李建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彦楼，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚明柱，河南飞龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段登灿，男，汉族，1955年6月4日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。再审申请人河南益生盐化科技有限公司（以下简称益生公司）因与被申请人段登灿建设工程合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益生公司申请再审称：段登灿拒绝提交竣工结算资料，致使鉴定机构不能对整体工程做出造价，生效判决将工程预算价格直接认定为工程结算价格系认定事实错误。原审没有对工程造价进行鉴定，程序违法。综上，益生公司认为原判决认定事实严重错误，适用法律错误，依法应当再审。段登灿答辩称，原判决依据的工程结算表是双方核算后确认的工程价款，相关图纸由益生公司保管，益生公司提出鉴定，其负有提供鉴定材料的举证责任。原审法院已对具备条件的项目进行了鉴定，益生公司提供的图纸有重大瑕疵，不能作为检材。原判决认定事实清楚，益生公司的再审请求不能成立。本院经审查认为，段登灿以焦作市宏程工程建设有限责任公司的名义承建益生公司的厂房、仓库、办公楼、厂区道路等工程，该工程竣工后，益生公司也投入使用。益生公司已向段登灿支付170万元工程款。2015年段登灿向益生公司提交《工程造价汇总表》，益生公司负责人李建立在该汇总表上签字，该汇总表显示总价款3,565,968.53元，双方认可涉案工程2012年投入使用，该汇总表是在2015年制作，益生公司负责人签字时对此没有提出异议，其主张该汇总表是预算价格不能成立。在益生公司对汇总表签字的情况下，原审法院同意益生公司的造价鉴定申请，因益生公司不能及时提供有效施工图纸，导致鉴定机构不能对全部工程进行造价鉴定，生效判决以该汇总表认定工程价款并无不当。综上，益生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南益生盐化科技有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十二月六日书记员  李琪媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25084号原告：吕洪凯，男，1986年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告吕洪凯与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪凯的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金115532元；2.判令被告依约履行合同义务为原告办理房产证；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月6日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xxx楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为396377元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xxx楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为79.1平方米，总价款为396377元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋于2013年10月12日办理了初始登记，原告至今未取得所购房屋的不动产权证。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx楼xx层xx单元xxx号。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吕洪凯办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xxx楼xx层xx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx楼xx层xx单元xxx号）房屋的不动产权证书；二、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕洪凯支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金8500元。三、驳回原告吕洪凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由原告吕洪凯负担933元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担3527元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5732号吴月奎：本院作出的（2019）粤0105刑初86号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴月奎没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5732号。经本院执行，吴月奎已履行了（2019）粤0105执5732号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初554号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人沙业风，男，1976年5月15日出生，回族，安徽省肥东县人，小学文化程度，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年6月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月12日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2019年12月19日经本院决定逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人管晓云、耿立志，安徽怀谷律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]496号起诉书指控被告人沙业风犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序中发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月5日转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。期间，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议延期审理一次，本院决定延期审理。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人沙业风及其辩护人管晓云、耿立志、被害人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥市瑶海区人民检察院指控，2017年4月7日下午，被告人沙业风因感情纠纷邀约沙国庆（已判决）等人至合肥市瑶海区站塘路梦苑宾馆，在310房间沙业风、沙国庆对被害人付某实施殴打。后将被害人带至合肥市瑶海区包河大道园上园小区北侧空地，沙国庆使用木板殴打被害人，致被害人胸部、面部受伤。经鉴定，被害人付某的损伤程度属轻伤二级（其中胸部肋骨骨折2处以上属轻伤二级、左眼损伤致视力下降属轻微伤。）2018年6月6日19时许，被告人沙业风被抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案经过、刑事判决书、检查报告单、鉴定意见、辨认笔录、证人沙敏、王某、沈某、梁某等人的证言、被害人付某的陈述、同案犯沙国庆的供述、被告人沙业风的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人沙业风故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沙业风对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，对故意伤害罪的罪名不持异议，1、本案是被告人沙业风妻子与被害人存在不正当关系引起；2、被害人的主要伤情不是被告人沙业风造成的，沙业风的伤害行为较轻；3、被告人沙业风系初犯、偶犯；4、被告人沙业风归案后如实供述自己的罪行，系坦白；5、被告人沙业风的主观恶性较小，社会危害性不大。经审理查明，2017年4月7日下午，被告人沙业风因感情纠纷邀约沙国庆（已判决）等人至合肥市瑶海区站塘路梦苑宾馆，在310房间沙业凤、沙国庆对被害人付某实施殴打。后将被害人带至合肥市瑶海区包河大道园上园小区北侧空地，沙国庆使用木板殴打被害人，致被害人胸部、面部受伤。经鉴定，被害人付某的损伤程度属轻伤二级（其中胸部肋骨骨折2处以上属轻伤二级、左眼损伤致视力下降属轻微伤。）2018年6月6日19时许，公安民警在合肥市淝河路黄巷村一民房内抓获被告人沙业风。上述事实，被告人沙业风在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、刑事判决书、检查报告单、鉴定意见、辨认笔录、证人沙敏、王某、沈某、梁某等人的证言、被害人付某的陈述、同案犯沙国庆的供述、被告人沙业风的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙业风故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。共同犯罪中，被告人沙业风与同案犯均积极主动实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各自所发挥的具体作用处罚。被告人沙业风归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人沙业风因本案先行刑事拘留的36日，应折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人沙业风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的36日折抵刑期，即自2019年12月19日起至2020年11月12止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  葛 玫审 判 员  张立群人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十二月十九日书 记 员  王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5532号申请执行人钱忠芳，男，1968年7月4日生，汉族，住江阴市。被执行人苏林芳，男，1956年6月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人钱忠芳与被执行人苏林芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初13500号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：苏林芳应偿还钱忠芳借款350000元，苏林芳负担案件受理费3275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱忠芳向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款并为申请执行人发放24272.22元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划被执行人银行存款执行到位24272.22元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初13500号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二十四日书记员  吴悠悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4518号申请执行人张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江阴市。被执行人任建荣，男，1973年2月10日生，汉族，住江阴市。被执行人陆敏，女，1974年12月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人张澄与被执行人任建荣、陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏0281民初2416号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人任建荣、陆敏应归还申请执行人张澄借款15万元及该款自2017年2月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，承担律师代理费10400元、案件受理费3508元、公告费600元。因被执行人任建荣、陆敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张澄向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人任建荣、陆敏的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划银行存款8385元已发还申请执行人张澄。查明任建荣名下登记有苏Ｂ×××××大众牌汽车一辆，已被本院另案在先查封，本案已作轮候查封，因去向不明未能扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人任建荣、陆敏因负债长期不在家，经本院执行查找未见下落。执行中本院已依法将任建荣、陆敏纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人张澄，要求其向本院提供被执行人任建荣、陆敏可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人任建荣、陆敏的财产状况进行了调查，除已执行到位8385元外，余款虽轮候查封了任建荣名下汽车一辆，因未能扣押到案不具备处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人张澄未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初2416号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人任建荣、陆敏有可供执行财产后，申请执行人张澄可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴悠悠
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初2359号 原告周莉，男，1973年5月5日生，汉族，初中文化，个体户，贵州省贞丰县人，户籍地：贞丰县者相镇，现住贞丰县。 被告甘琳，男，1979年8月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告周莉诉被告甘琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连2019年12月4日公开开庭审理。原告周莉到庭参加诉讼，被告甘琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周莉诉称：2016年6月被告因作烤烟生产经营向原告借款人民币10000元，当时按月利率3%计算利息（并实际已经履行至2017年12月29日），之后被告就没有履行，后我找到被告多次催要无果，2018年4月7日被告主动重新写一份《借条》，并口头承诺任然按3%的月利率计算利息，可至今被告任然不主动履行，被告的行为严重侵害了我的合法权益。现原告诉至人民法院，请求判决：1、被告及时偿还原告借款本金10000元及利息（利率按照3%计算至该款偿还时止）；2、本案费用由被告承担。 被告甘琳未向本院提交答辩状。 原告周莉向本院提交下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息和原告的其诉讼主体资格。 2、《借条》一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。 3、短信聊天记录3页、微信聊天记录3页，拟证明被告向原告借款的事实。 被告甘琳未向本院提交证据。 原告周莉提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 2016年6月被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元。2018年4月7日，被告出具《借条》一张给原告，载明：“今借到周莉人民币现金（10000）壹万元整”。被告在《借条》上签名捺印。出具《借条》后，被告至今未偿还借原告款。 本院认为，被告甘琳以资金周转困难为由向原告周莉借款10000元，有《借条》一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款后，被告未在合理期限内向原告还款，构成违约。因此，对原告周莉要求被告甘琳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告请求被告按3%计算利息至本息清偿止给原告，双方在《借条》中并未约定利息及借款偿还期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息，本院按资金占用利息年利率6%给予支持，因双方未约定借款偿还期限，利息计算期限应从原告起诉之日计算至本息清偿止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告甘琳偿还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，年利率6%，利息计算期限为2019年10月11日起至本息清偿之日止）给原告周莉。 二、驳回原告周莉的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告甘琳承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年十二月十八日 书记员  王光煌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24426号原告：李有存，男，1962年4月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付振月，北京中根律师事务所律师。被告：张振杰，男，1966年3月2日出生，汉族，住河北省曲周县。原告李有存与被告张振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有存的委托诉讼代理人付振月与被告张振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李有存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币300000元；2、判令被告向原告支付利息（自2018年5月21日起至判决书指定的履行期届满之日止的利息）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月21日被告（借款人）向原告（出借人）借款人民币500000元整，双方约定借款期限为4个月，每月21日付息，利息为月息一分，原告已将借款交付给被告，原告后核实被告曾向原告偿还过本金200000元，其他本金及利息原告多次向被告讨要无果，原告无奈只得诉至贵院。被告张振杰辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所说的金额不对。我向原告借款500000元，原告当时只给了我495000元，扣了我一个月的利息。我每个月给原告5000元利息，在2018年10月底前后，我向原告转款100000元，第二天给付原告250000元现金。本院经审理查明，李有存与张振杰是朋友关系。2018年4月21日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借条：“借款人张振杰于2018年4月21日向出借人李有存借款人民币伍拾万元整，小写500000元，借款期限4个月，每月21号付息（收息账户信息：兴业银行，北京经济技术开发区支行，账号：622908328383096012），利息为月息1分。于2018年8月20日归还本息。借款可以提前归还，如不能归还，逾期违约金每天10%支付给出借人，本人愿意承担所产生的一切法律责任。借款人抵押物：房产证号房屋买卖合同，合同编号：18-33，园林圣懋18号楼5单元503室抵押给出借人。”2018年4月21日，原告向被告转款495000元，经本院询问，该款项是扣除了第一个月的利息之后的转款。本案在审理过程中张振杰称已于2018年10月30日前偿还李有存350000元借款本金，其中100000元为银行转账，250000元为现金。经询问，李有存认可收到张振杰偿还的借款现金200000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中根据李有存提供的借条转账记录等证据可以确认二者之间存在借款事实。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，出具的借条金额虽为500000元，但是李有存向张振杰转款时已经预先扣除了5000元的利息，因此本院认定借款本金为495000元。张振杰主张已于2018年10月30日偿还原告借款350000元，李有存认可收到张振杰偿还的借款现金200000元，余款不予认可。故本院根据双方当事人提供的证据及庭审中查明的事实，确认张振杰尚欠李有存借款本金余额为295000元。对于李有存要求张振杰支付借款利息（自2018年5月21日起至判决书指定的履行期届满之日止的利息）的诉讼请求，根据法律规定及双方当事人约定，本院按照年利率12%的标准予以确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、张振杰于本判决生效后十日内偿还李有存借款本金295000元；二、张振杰于本判决生效后十日内偿还李有存自2018年5月21日起至2018年10月31日止的借款利息24750元；三、张振杰于本判决生效后十日内偿还李有存自借款利息（以295000元为基数，按照年利率12%计算，自2018年11月1日起至实际还清借款之日止）；四、驳回李有存其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由李有存负担1092元（已交纳），由张振杰负担3308元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月十日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1642号之一 申请执行人：吴贤娟（系郑贤波之妻），女，1934年2月28日出生汉族，住新昌县。 申请执行人：郑翠燕（系郑贤波之女），女，1958年3月19日出生汉族，住嵊州市。 申请执行人：郑小翠（系郑贤波之女），女，1960年10月22日出生汉族，住新昌县。 申请执行人：郑绿燕（系郑贤波之女），女，1971年12月10日出生汉族，住新昌县。 申请执行人：郑明忠（系郑贤波之子），男，1969年7月2日出生汉族，住新昌县。 上述五申请执行人的委托诉讼代理人：郑喜忠（系郑贤波之子），男，1966年5月23日出生汉族，住新昌县。 申请执行人：郑喜忠（系郑贤波之子），男，1966年5月23日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘庆卿，女，1981年10月1日出生汉族，住新昌县。 申请执行人吴贤娟、郑翠燕、郑小翠、郑绿燕、郑明忠、郑喜忠与被执行人潘庆卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2576号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴贤娟、郑翠燕、郑小翠、郑绿燕、郑明忠、郑喜忠向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人潘庆卿支付申请执行人吴贤娟、郑翠燕、郑小翠、郑绿燕、郑明忠、郑喜忠执行款63000元及利息，并负担案件受理费750元,执行申请费845元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人潘庆卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘庆卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘庆卿逾期未全部履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘庆卿的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘庆卿名下无银行存款、车辆、有价证券，原潘庆卿预告登记的新昌县南明街道和园311不动产已由本院通过网络司法拍卖处分，吴贤娟、郑翠燕、郑小翠、郑绿燕、郑明忠、郑喜忠分得拍卖款16623元。暂未发现被执行人潘庆卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘庆卿拒不履行，本院已对被执行人潘庆卿采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴贤娟、郑翠燕、郑小翠、郑绿燕、郑明忠的委托诉讼代理人郑喜忠及郑喜忠本人。 综上，被执行人潘庆卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1642号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员 石慧红
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4656号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：李其，男，1997年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭与被执行人杨立忠罚金一案，本院（2019）渝0110刑初337号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日移送执行判处的罚金1000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，且通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费令。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执4656号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十二月十九日书记员  万香君
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1899号之一申请执行人晏慎文，男，汉族，1956年12月1日出生，住光山县。被执行人石和林，女，汉族，1991年9月5日出生，住新县。本院在执行申请执行人晏慎文申请执行石和林民间借贷纠纷过程中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1522民初384号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人石和林发出执行通知书，被执行人石和林未在指定期限内履行给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人石和林在中国建设银行股份有限公司厦门金山路支行的账户（账号：62170019300****1317_156_1）内存款人民币20961元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年十二月十八日书记员  杨 帅
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初199号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人李二龙，男，1965年5月30日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，住南城县。因犯盗窃罪，于1983年9月24日被本院判处有期徒刑五年；因盗窃于1999年7月被决定劳动教养三年；因盗窃于2002年10月被决定劳动教养一年九个月；因盗窃于2007年2月被决定劳动教养一年；因盗窃于2009年12月被决定劳动教养一年；因盗窃于2012年3月被决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年8月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2015年11月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年9月被江西省南丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；于2019年5月11日刑满释放。2019年因本案被南城县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人李二龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查，于2019年12月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南城县人民检察院起诉书指控： 1.2019年7月22日9时许，被告人李二龙在南城县人民医院门诊部二楼验血处，扒窃被害人尧某现金300元。 2.2019年7月22日11时许，被告人李二龙在南城县万家福超市菜品区，扒窃被害人符某一部OPPO手机。经南城县价格认定监测中心认定，该被盗手机价格为740元。 3.2019年8月14日9时许，被告人李二龙在南城县人民医院门诊部二楼验血处，扒窃被害人杨某现金960元。 另查明，被告人李二龙在盗窃后已退还被害人尧某300元。 上述事实，被告人李二龙在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，并有物证帽子、袋子；现场监控视频；被告人常住人口信息表、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、抓捕经过、情况说明、价格认定书、扣押物品清单、接收证据材料清单、随案移送物品清单；证人李某、游应根的证言；被害人尧某、符某、杨某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李二龙以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人钱财，价值人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李二龙的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李二龙曾因盗窃被多次判刑和被劳动教养；2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。其在医院扒窃，对其酌情从重处罚。其到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从宽处罚；其第一次盗窃的钱财已退还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人李二龙对盗窃的其余财物，依法应予以退赔给被害人。公诉机关提出对被告人李二龙判处有期徒刑一年左右刑罚，并处罚金人民币2000元左右的量刑建议，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李二龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人李二龙分别退赔给被害人符某、杨某人民币740元、960元。 三、随案移送的作案工具帽子1顶、袋子1个，依法予以没收；已扣押的就诊卡1张、照片4张，退还给被告人李二龙。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐琴芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘思钰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2940号原告：李超，女，1990年2月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：王麦场，男，1967年6月12日出生，汉族，安阳市万山畜牧食品有限公司和汤阴县万山畜牧有限公司总经理，住汤阴县。被告：张林琴，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：汤阴县万盛牧业有限公司，住所地：汤阴县伏道镇北里于村北头（汤屯路南）。法定代表人：闫兴明。被告：安阳市万山畜牧食品有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区（众品大道与汤伏路交叉口南100米）。法定代表人：王麦场，该公司总经理。被告：汤阴县万山畜牧有限公司，住所地：汤阴县宜沟镇向阳庄村。法定代表人：王麦场，该公司总经理。原告李超与被告王麦场、张林琴、汤阴县万盛牧业有限公司（以下简称万盛牧业公司）、安阳市万山畜牧食品有限公司（以下简称万山畜牧食品公司）、汤阴县万山畜牧有限公司（以下简称万山畜牧公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告张林琴到庭参加诉讼，被告王麦场、万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还原告李超借款130000元及利息（从2016年4月26日至执行完毕之日止，月利率按2分计算）；2.判令本案诉讼费由五被告负担。庭审中，原告李超明确借款利息从2016年4月26日至被告实际归还完毕借款之日止。事实和理由：2016年4月26日，五被告向原告李超借款130000元，出具借据一份，约定利息为月息2分。后经原告李超多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张林琴辩称，原告李超起诉的是事实，但被告张林琴只是该借款的经手人，不是借款人也不是担保人，不应偿还该笔借款。被告王麦场、万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司未出庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据，本院在庭审中进行了质证、认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李超提交2016年4月26日借据一份，内容载明“借据2016年4月26日今借到李超人民币（大写）壹拾叁万元整￥130000元月息2分借款人签章王麦场”。借据上有被告王麦场的签名、被告万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司三公司的印章。庭审中，原告李超认可被告张林琴只是该笔借款的经手人，不应承担偿还借款的责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告李超提交的借据及当事人当庭陈述，可以确认原告李超与被告王麦场、万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告李超要求被告王麦场、万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张林琴辩称其只是该借款的经手人，不是借款人也不是担保人，虽未提交证据证实，但原告李超对此当庭认可，并明确表示被告张林琴不应承担还款责任，故本院对被告张林琴的辩称意见予以采信，被告张林琴不承担本案借款的偿还责任。原告李超主张利息按照月息2分的标准，从2016年4月26日起计算至借款实际归还完毕之日止，因借据载明“月息2分”，因此原告李超的该项诉讼请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告王麦场、万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告王麦场、被告汤阴县万盛牧业有限公司、被告安阳市万山畜牧食品有限公司、被告汤阴县万山畜牧有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告李超借款130000元及利息（利息以130000元为基数，按照月息2分的标准，自2016年4月26日起计算至借款实际给付完毕之日止）；二、驳回原告李超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元、公告费600元，共计5410元，由被告王麦场、被告汤阴县万盛牧业有限公司、被告安阳市万山畜牧食品有限公司、被告汤阴县万山畜牧有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  白青堂人民陪审员  葛海霞书 记 员  李 涛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3721号之一 申请执行人:高锋，男，1971年1月8日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:陈建益，男，1978年4月4日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人高锋与被执行人陈建益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2237号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高锋于2019年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈建益给付申请执行人款项270000元及相关利息，并缴纳案件受理费2675元、申请执行费3950元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人陈建益发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈建益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建益的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈建益的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人陈建益名下号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人陈建益的相关银行账户，本案中予以了冻结，共计扣划8319.9元。（3）对被执行人陈建益的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月28日，本案案件受理费2675元、申请执行费3950元已从执得款项中扣除，剩余1694.9元支付被执行人另案诉讼费，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人陈建益有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈建益拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈建益作出司法拘留15日的决定，并于2019年9月7日对陈建益实施拘留。同时已对被执行人陈建益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人高锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 罗少丹
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执3403号之一 申请执行人武伟，男，1986年6月27日出生，汉族，无业，住太原市。 申请执行人邱丽丽，女，1986年3月21日出生，汉族，无业，住太原市。 被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司，住所地太原市小店区长风街131号（华德中心广场）1幢E座五层，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李维权，总经理。 本院在执行武伟、邱丽丽与山西恒实壹加壹商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019)晋0105民初1434号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西恒实壹加壹商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武伟、邱丽丽截至2019年1月的租金129481.32元。二、被告山西恒实壹加壹商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武伟、邱丽丽2017年3月租金1954.67元为基数、2017年4月-2019年1月均以5796.67元为基数，自对应次月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止的违约金。如2017年3月违约金计算为：1954.67元×中国人民银行同期贷款利率÷365天×违约天数（2017年4月1日起至判决确定之日），2017年4月应付违约金计算为：5796.67元×中国人民银行同期贷款利率÷365天×违约天数（2017年5月1日起至判决确定之日），以此类推。三、驳回原告武伟、邱丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1660元（原告已预交），由原告武伟、邱丽丽负担110元，由被告山西恒实壹加壹商业有限公司负担1550元。 本院于2019年8月19日立案执行申请执行人武伟、邱丽丽与山西恒实壹加壹商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等财产登记信息。本院依法对被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。 本院在执行申请执行人武伟、邱丽丽与被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许福臣 审判员  李雪菲 审判员  陈 明 二〇一九年十二月十二日 书记员  李晓宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11720号之三 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王达谋，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。 被执行人：胡波明，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。 被告人王达谋、胡波明盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初873号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月2日就被告人王达谋、胡波明刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人王达谋罚金人民币2000元、胡波明罚金人民币3000元；王达谋、胡波明交至本院代管的人民币2783.7元，其中人民币385.39元发还给被害人阳某、人民币577.76元发还给被害人段某、人民币327.42元发还给被害人李某、人民币493.68元发还给被害人陈某、人民币999.45元发还给被害人何某。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人王达谋在财付通支付科技有限公司的存款人民币2000元、扣划了被执行人胡波明的银行存款人民币528.53元，上述款项均已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人胡波明有可供执行的财产。此外，被执行人王达谋、胡波明交至本院代管的人民币2783.7元，已按判决确定数额，分别发还给各被害人。另，被执行人现已刑满释放，现去向不明。由于被执行人胡波明没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡波明发出限制消费令。 本院认为，经执行，已按判决确定数额将被执行人交至本院代管的款项分别发还给各被害人，被执行人王达谋已按判决确定履行了全部义务，被执行人胡波明除扣划的存款人民币528.53元，已作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人胡波明有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11720号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁毅娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更592号 罪犯邓礼伟，男，1987年2月20日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）防市刑二初字第4号刑事判决，以被告人邓礼伟犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。广西高级人民法院于2015年3月13日作出（2014）桂刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年4月24日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期五个月，并处罚金人民币八万元不变。减刑后刑期至2026年10月7日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（379）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯邓礼伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓礼伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓礼伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓礼伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计六个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓礼伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邓礼伟的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年4月7日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15154号原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆，柏格街37号。法定代表人君特·范·德·比滕先生，授权代表人。（未到庭）法定代表人辛娜·克纳尔，授权代表人（未到庭）委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘直奇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第192233号《关于第32274843号“CLARKE’S”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月14日。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32274843。3.申请日期：2018年7月16日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：烈酒等。二、引证商标1.注册人：爱德蒙罗思柴尔德酒庄。2.注册号：8872745。3.申请日期：2010年11月23日。4.初审公告日期：2011年9月6日。5.注册公告日期：2011年12月7日。6.专用权期限至：2021年12月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：酒精饮料(啤酒除外)等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了原告与引证商标权利人达成共存协议复印件，以证明诉争商标可注册性。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。由于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，共存协议不能导致相关公众对其进行区别辨认，因此，共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3682号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。 主要负责人：张炜，该支行行长。 被执行人：陈焕东，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张如富，男，1961年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年9月5日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被执行人张如富、陈焕东信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初542号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金47583.44元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封了被执行人张如富所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆；查封了被执行人陈焕东所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年9月18日止），上述车辆未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月五日 书记员 黄海霞（代）
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2841号上诉人（原审被告）：刘双顶，男，1953年4月17日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：余胜，云南胜境律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张成上，男，1968年9月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人刘双顶因与被上诉人张成上民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理完毕。一审法院认定事实：2019年4月28日，被告刘双顶因在营上镇小街上向赵小明买牛未带钱而向原告张成上借款9160.00元作为买牛款，并约定该借款直接由原告张成上支付给卖牛人赵小明，同时约定一两天的时间让许来长将借款带来还原告张成上。原告张成上将借款直接交付给卖牛人赵小明后，被告刘双顶将牛拉回家，牛拉回被告刘双顶家后，因牛病死，被告刘双顶就至今拒绝偿还该借款。牛死后，经原被告协商将死牛以2600.00元的价格交由原告张成上处理，原告张成上将死牛卖后，未将卖牛款交给被告。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘双顶向原告张成上借款买牛，并指定将借款直接交付给卖牛人赵小明，当原告张成上将借款支付给卖牛人赵小明后，原被告之间形成了合法的借贷关系，双方就应按借款合同的约定履行，在借款合同约定的借款期限届满后，被告刘双顶并未按约定履行还款义务，违反了合同的约定，故原告张成上要求被告刘双顶偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原被告双方同意将买死牛的款项2600.00元抵扣借款，故被告刘双顶还应偿还原告张成上6560.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告刘双顶在本判决生效之日起十日内给付原告张成上人民币6560.00元。案件受理费50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告张成上负担。一审判决宣判后，上诉人刘双顶不服，向本院提起上诉。被上诉人张成上表示服判但未作书面答辩。上诉人刘双顶上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是市场居间人，与出卖牛的赵小明暗中串通，联合诈骗上诉人，介绍的牛是一头病牛，第十天牛就死掉。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。一审法院认定本案系借款合同纠纷适用法律不当，没有处理被上诉人欺诈上诉人的法律赔偿问题。希望中级人民法院改判！委托代理人余胜未提出书面代理意见。经二审审理查明，本案的基本事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案，上诉人刘双顶向原告张成上借款向卖牛人赵小明买牛的事实，有卖牛人赵小明一审庭审中的当庭作证予以证实，事实清楚。上诉人刘双顶因所买的牛病死而拒绝归还借款，没有法律依据。对上诉人刘双顶提出的上诉理由，本院认为，首先，当事人对自己主张的事实负有举证的责任，上诉人刘双顶在二审中主张被上诉人张成上是市场居间人，与出卖牛的赵小明暗中串通诈骗的事实，上诉人刘双顶不能举证证实，故该事实不能成立。其次。上诉人刘双顶因所买的牛病死与本案借款是两个不同的法律关系，上诉人刘双顶对牛病死有异议，可另案处理。故上诉人刘双顶的全部上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人刘双顶负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十二月二十四日书记员  黄艳敏
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执785号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：姜全新，男，1988年3月10日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姜全新借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005784号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人姜全新的住址及财产所在地均位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005784号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3582号之一 申请执行人：温州市宝盛皮件有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇锦绣路3号，组织机构代码660554500。 法定代表人：施克计。 被执行人:魏乃友，男，1975年8月10日出生，住平阳县。 被执行人:陈小华，女，1979年6月27日出生，住平阳县。 被执行人：温州市海川皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇锦绣路9号，组织机构代码691285833。 法定代表人：陈小华。 被执行人：陈钦仰，其他，1957年8月3日出生，住平阳县。 申请执行人温州市宝盛皮件有限公司与被执行人魏乃友、陈小华、温州市海川皮具有限公司、陈钦仰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市宝盛皮件有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人魏乃友、陈小华、温州市海川皮具有限公司、陈钦仰支付申请人温州市宝盛皮件有限公司2500000元及利息，并负担案件受理费13400元、执行费27400元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人魏乃友、陈小华、温州市海川皮具有限公司、陈钦仰发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏乃友、陈小华、温州市海川皮具有限公司、陈钦仰的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆及有价证券。现已冻结被执行人魏乃友在平阳县欧美佳皮具有限公司享有75.00%股权，出资额为375万元，冻结日期为2019年09月19日至2022年09月18日；冻结被执行人陈小华在温州市海川皮具有限公司享有75.00%股权，出资额为600万元，冻结日期为2019年09月19日至2022年09月18日；冻结被执行人陈钦仰在温州市海川皮具有限公司享有25.00%股权，出资额为200万元，冻结日期为2019年09月19日至2022年09月18日,该股权无实际价值，申请人申请暂不处置；查封被执行人陈小华所有的坐落于水头江山花园2幢负一层016车库的房屋，查封日期为2019年9月18日至2022年9月17日，该房屋由苍南法院首封，我院已发参与分配函给苍南法院，等待分配。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人魏乃友、陈小华、温州市海川皮具有限公司、陈钦仰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏乃友、陈小华、温州市海川皮具有限公司、陈钦仰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人魏乃友、陈小华、温州市海川皮具有限公司、陈钦仰作出司法拘留的决定，并于2019年10月19日对被执行人魏乃友、陈小华实施拘留。同时已对被执行人魏乃友、陈小华、温州市海川皮具有限公司、陈钦仰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州市宝盛皮件有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人魏乃友、陈小华、温州市海川皮具有限公司、陈钦仰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二日 书记员  金 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24047号原告:王爱国，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王建光，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。原告王爱国与被告王建光运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加诉讼。被告王建光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王爱国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费50400元并支付利息（2017年7月23日到判决之日，利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年底开始，原告给被告运送钢结构钢梁，一直给送到2017年年初日，被告没有支付运费共计50400元，有一部分被告没给打欠条，有欠条的运费23400元。原告多次向被告索要，被告都是以各种理由不予支付，后来竟然不接原告的电话，还把原告的电话拉黑，从此不知被告去向。因为被告有意赖账，故此，原告为了维权，原告特向贵院起诉，请支持原告的诉求。被告王建光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：审理中，王爱国提交欠条1张。欠条内容为：今欠王爱国运费款贰万叁仟肆佰元￥23400元。欠款人：王建光2017.7.23。王爱国陈述：欠条内容由王建光书写；王爱国给王建光运输钢结构设施，运输时间大概从2015年开始直至2017年7月，王建光从没有给过运费，一共欠运费5万多元；王爱国追着王建光打欠条，王建光说打条先打最后一批货物的运费，之前货物的运费单给，所以欠条的23400元是最后一批货物的运费，之前货物的运费王建光还没有给王爱国打欠条；王爱国和王建光没有约定23400元的给付时间。审理中，王爱国变更第一项诉讼请求为请求被告支付原告运费23400元并支付利息（2017年7月23日到实际支付之日，利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）。上述事实，有欠条和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王建光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王爱国提交的证据显示王建光拖欠王爱国运输费23400元的事实存在，本院予以确认。王爱国要求王建光支付运输费23400元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。王爱国未能举证证明双方就运输费的给付时间进行了约定，故本院将运输费23400元相应利息的起算时间调整为王爱国起诉之日2019年8月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建光给付原告王爱国运输费二万三千四百元及利息（利息以二万三千四百元为基数，自二○一九年八月二十六日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。如果被告王建光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十五元，公告费五百六十元，均由被告王建光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  李 英人民陪审员  龚 科二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王耀飞书 记 员  王 琴
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3635号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人李国花，女，1973年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人胡雪芳，女，1970年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李国花、胡雪芳为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2079号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行李国花、胡雪芳履行生效法律文书确定的债务32769.41元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李国花、胡雪芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国花、胡雪芳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李国花、胡雪芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李国花、胡雪芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李国花、胡雪芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3635号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十七日代书记员 潘柳含
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1441号     上诉人（原审原告）丁保钢，男，1963年4月7日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，该街办工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人丁保钢因诉上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）不履行政府信息公开法定职责一案，均不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2624号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。   一审法院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，该院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告丁保钢作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   上诉人丁保钢上诉称，一审判决中的第二项判决内容与上诉人的诉讼请求有异。一审诉讼中，上诉人请求“公开原告与被告签订的《拆迁安置协议》”，而一审法院作出判决是让被上诉人“重新作出答复”，二者在概念上是不相同的内容，应属裁判内容错误。根据一审法院在判决中对事实的认定和对上诉人诉讼请求合法性的肯定，该判决内容实属错误，请求二审法院：1.依法变更西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2624号行政判决书第二项内容为“责令红旗街办于判决生效后二十个工作日内向原告公开原、被告于2018年3月签订的拆迁协议书”；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   上诉人红旗街办上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人要求撤销被诉信息公开告知书，没有法律依据。上诉人作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。2.上诉人实际暂未保存被上诉人所申请的政府信息，尚不具备公开的条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2624号行政判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人丁保钢提出的政府信息公开申请，上诉人红旗街办作出的被诉政府信息公开告知书称“因正在进行国家开发银行贷款审核，……对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开”，上诉人红旗街办在上述告知书中表明了拒绝向申请人公开涉案政府信息的意思表示，但其在此次诉讼中并未对不予公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。据此，一审法院判决撤销上诉人红旗街办作出的被诉告知书，并责令其重新作出答复，并无不当。故对于红旗街办的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人丁保钢提出“一审判决未责令红旗街办公开涉案拆迁协议书，属于裁判内容错误”的上诉意见，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故丁保钢要求判决责令红旗街办公开涉案拆迁协议书的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、丁保钢分别负担。     本判决为终审判决。             审判长 蒋蒙蒙    审判员 张博   审判员 侯斌                             二〇一九年十二月十九日       书记员 李荣        1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2597号 原告：福建省长乐市华鹤印染有限公司（以下简称“华鹤公司”），统一社会信用代码91350182154896575H，住所福建省福州市长乐区金峰镇华阳村官路边。 法定代表人：陈金文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄秀燕、吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：吴学坚，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告华鹤公司与被告吴学坚加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华鹤公司委托诉讼代理人吴秀钦到庭参加诉讼；被告吴学坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华鹤公司向本院提出诉讼请求：判令吴学坚立即向华鹤公司支付加工印染费789,793元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项为止）。事实和理由：当事人双方素有业务往来，由华鹤公司为吴学坚提供的坯布进行加工染整。2016年5月12日，经双方结算，吴学坚确认尚欠华鹤公司染整费1,129,793元，并在欠条上签字确认。此后，吴学坚陆陆续续向华鹤公司支付染整费34万元，余款789,793元至今未支付。华鹤公司多次催讨无果。 吴学坚未作答辩。 吴学坚未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。华鹤公司提交的欠条、银行交易记录、出仓调拨单等证据经庭审质证查对属实，予以确认，并在卷佐证。华鹤公司主张的欠款事实已由欠条、出仓调拨单等证据佐证，予以确认。吴学坚对本案欠款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对华鹤公司陈述的出具欠条后吴学坚仅还款34万元的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下： 吴学坚曾将坯布交由华鹤公司进行染整加工。2016年5月12日，吴学坚向华鹤公司出具欠条，确认尚欠华鹤公司染整费1,129,793元。出具欠条后吴学坚向华鹤公司付款34万元，余款789,793元至今未付。 本院认为，华鹤公司与吴学坚之间的加工合同合法，受法律保护。华鹤公司已依约完成加工定作，吴学坚作为定作人负有依约支付报酬的义务，故对华鹤公司要求吴学坚支付789,793元染整费的诉求予以支持。本案中，当事人双方未约定付款期限，依法吴学坚在华鹤公司交付工作成果时就应支付费用。吴学坚至今未足额支付该笔费用，其行为已构成违约，华鹤公司有权要求吴学坚承担赔偿损失的违约责任。华鹤公司诉请的逾期付款损失计算标准合法合理，予以支持。吴学坚经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴学坚应于本判决生效之日偿还福建省长乐市华鹤印染有限公司染整费789,793元及逾期付款损失（以789,793元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月3日计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,697.90元，由被告吴学坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  游宇辉 人民陪审员  陈世平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。