河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16637号原告：河南元兴启商贸有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇八郎寨村。法定代表人：刘锐。委托诉讼代理人：李党青，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅飞，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：河南省天龙建安集团股份有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区新西门街40号。法定代表人：李光辉。委托诉讼代理人：于海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘承龙，河南世纪行律师事务所律师。被告：樊庆禄，男，1966年10月5日出生。原告河南元兴启商贸有限公司（以下简称元兴启公司）与被告河南省天龙建安集团股份有限公司（以下简称天龙公司）、樊庆禄买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元兴启公司的委托诉讼代理人李党青、被告天龙公司的委托诉讼代理人刘承龙、于海、被告樊庆禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元兴启公司向本院提出诉讼请求：1.被告天龙公司支付原告钢材款817290.37元、利息106490.3元（截止至2019年8月31日）及利息（以钢材款817290.37元为基数，按照月利率2%自2019年9月1日起计算至被告实际偿还之日止）；2.被告樊庆禄对上述债务承担连带偿还责任；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，原告与二被告签订钢材采购合同，约定由被告天龙公司向原告采购钢材，被告樊庆禄对被告天龙公司向原告偿还钢材款承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告天龙公司供应钢材。2019年9月23日，经双方对账（截至2019年8月31日），确认被告共欠原告钢材款817290.37元及利息106490.3元，共计923780.67元。后原告向被告索要欠款未果，故起诉至法院。天龙公司辩称，1.原告所述钢材款和其无关，其不应当承担还款责任；2.原告所诉钢材款应由被告樊庆禄承担。虽然天龙公司与原告签订《钢材采购合同》，双方存在买卖合同关系，但樊庆禄于2018年8月17日向其出具《承诺书》一份，承诺该工程引起的经济纠纷、违约责任均由其本人负责，说明樊庆禄自愿承诺承担因相关工程签订的购销合同产生的经济纠纷及违约责任，该承诺书是樊庆禄的真实意思表示，内容合法有效，樊庆禄应当向原告履行偿还钢材款义务。樊庆禄辩称，对欠款事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告（供货方、乙方）与被告天龙公司（购货方、甲方）、樊庆禄（担保方、丙方）签订《钢材采购合同》一份，主要约定：1.所供钢材不限钢厂品牌，综合单价执行《我的钢铁网》郑州站当天发布（亚新钢厂）的最终价上浮200元，另加运费45元结算，该综合单价为乙方供应物资价格。购货方所需钢材约为1300吨，实际供货和结算数量以甲方需求和最终供应量为准；2.本钢材价格含运费、不含卸车费、含税价格（增值税专用发票现税率17%），数量以实际供应为准，项目名称xxxx项目；3.货到现场xxxx与xx交叉口后，甲方即时安排人员进行验收，到货数量以甲方验收合格数量为准，验收合格后双方签字确认；4.钢材送至工地30日内付清货款，超出30日，甲方向乙方承诺每天每吨补偿3元计算资金占用费，乙方表示认可。资金占用费当月结算，如不结算，则乙方有权停止供货；5.丙方对此合同有无限担保责任，如若甲方不能按合同约定付款，乙方有权向丙方追偿；6.购货方授权的收货人为唐震林、樊庆禄等。合同签订后，原告于2018年3月30日至2018年7月26日期间向“xxxxxxxxx”送货9次，《销货清单》载明货款金额分别为297259.48元、315862.17元、321514.04元、312329.36元、420384.68元、204228.41元、224660.1元、245672.88元、222344.3元，共计2564255.42元。天龙公司分别于2018年7月3日、2018年7月25日向原告汇款396965.05元、200000元，共计596965.05元。2019年5月27日，被告樊庆禄出具《关于支付河南元兴启商贸有限公司钢材款的计划》，主要载明：根据同建设单位的协商结果和谷总的要求作出如下还款计划：1、2019年5月30日前归还欠钢材款利息约5万元；2、2019年6月30日前归还欠钢材款利息约6万元、归还50%的钢材款；3、2019年7月31日前归还剩余的50%钢材款及相应利息等。2019年9月23日，原、被告对账目进行核算，《对账单—河南省天龙建安集团股份有限公司xxxxxx清单》详细列明了发货批次日期、数量、金额，“合计”处载明截止2019年8月31日应收货款金额为817290.37元，应收利息为106490.30元，合计欠款923780.67元。该清单“供货方”处加盖有原告公章，“购货方/担保人”处有唐震林、樊庆禄签名及樊庆禄捺印。同日，原、被告签署《对账单》一份，载明：经核对，截止2019年8月31日货款为817290.37元，利息为106490.3元，总欠款金额为923780.67元。该对账单“供货单位”处加盖原告公章，“购货单位、经办人/担保人”处有唐震林、樊庆禄签名及樊庆禄捺印。诉讼过程中，被告天龙公司及樊庆禄均称，1.认可销货清单的真实性；2.出具《对账单》后未向原告支付过款项；3.被告樊庆禄及案外人唐震林于2018年8月17日向天龙公司出具《承诺书》一份，承诺因xxxxxx项目工程引起的经济纠纷、违约责任均由本人负责，并承担该项目工程项目产生的一切经济及法律责任等。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，樊庆禄系《钢材买卖合同》的担保方，唐震林系《钢材买卖合同》中天龙公司的签字代表，唐震林、樊庆禄亦系天龙公司指定的现场收货人，且天龙公司认可二人所签收的全部销货清单，故在唐震林、樊庆禄对全部货物进行现场签收后，与原告于2019年9月23日签署了《对账单—河南省天龙建安集团股份有限公司xxxxxx项目清单》及《对账单》，且《对账单》载明金额与销货清单相互印证，故《对账单》真实反映了原告向天龙公司的供货情况及欠款情况。唐震林及樊庆禄作为天龙公司指定的现场收货人及合同签订人、担保人，足以使原告产生基于善意的信赖，结合《对账单》的行文内容，原告有理由相信唐震林及樊庆禄签署《对账单》系代表天龙公司所为的职务行为，该《对账单》对天龙公司具有法律约束力，故本院对天龙公司2019年8月31日前欠付原告货款817290.37元及利息106490.3元的事实予以确认。原告要求被告天龙公司支付货款817290.37元及利息106490.3元，本院予以支持。关于利息，《钢材买卖合同》约定“钢材送至工地30日内付清货款，超出30日，甲方向乙方承诺每天每吨补偿3元计算资金占用费”，原告要求被告天龙公司按照月利率2%支付利息，低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告樊庆禄在《钢材买卖合同》担保人处签字，故樊庆禄应就天龙公司欠付货款和利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省天龙建安集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南元兴启商贸有限公司钢材款817290.37元、利息106490.3元及利息（以817290.37元为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告樊庆禄对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13284元，减半收取6642元，由被告河南省天龙建安集团股份有限公司、樊庆禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年十二月十九日书记员  位铭燕