北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66509号原告：孙静，女，1985年11月11日生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩信，北京马增辉律师事务所律师。被告：北京博诺威医药科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街39号6层3单元601。法定代表人：王昕，董事长。委托诉讼代理人：李瑞，女，1987年1月11日生，汉族，北京博诺威医药科技发展有限公司职员。委托诉讼代理人：宋学敏，北京市京师律师事务所律师。原告孙静与被告北京博诺威医药科技发展有限公司（以下简称博诺威公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托诉讼代理人韩信，被告博诺威公司之委托诉讼代理人李瑞、宋学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静向本院提出诉讼请求：要求博诺威公司向我发放1、2018年4月26日-2018年5月25日期间的工资15000元；2、补发2018年4月10日-2018年5月25日未签劳动合同双倍工资差额22500元；3、发放离职前尚未发放的项目奖金总计186744元（其中索磷布韦片项目奖金115200元，盐酸奥洛他定颗粒项目奖金23640元，盐酸奥洛他定片项目奖金17052元，拉米夫定片项目奖金38160元）；4、发放解除劳动关系经济补偿金72975元（2015年4月10日-2015年5月25日）。事实与理由：2015年4月10日，我入职博诺威公司，任职BD（商务）经理，签订劳动合同期至2018年4月9日，合同到期后，博诺威公司未与我续签合同。我于任职期间负责完成的BD（商务）项目按公司规定应发放项目奖金总计186744元，但公司一直拖延不予发放。我多次催要未果，博诺威公司未依法为我缴纳五险一金，我无奈离职，我双方劳动关系于2018年5月25日解除。此后，博诺威公司以不再发放奖金及向我新任职公司发送函件毁坏我名誉为由，威胁我必须从新单位离职。迫于压力，我又从新单位离职。但博诺威公司至今仍未发放奖金，同时，拖欠我工资未予发放。2019年3月20日，我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月14日，该仲裁委作出了京朝劳人仲字[2019]第13240号裁决书。我不服裁决，故诉至法院。被告博诺威公司辩称，我司不同意孙静的全部诉讼请求。我方虽未就仲裁裁决起诉，但对仲裁裁决结果也有异议。双方之间的劳动关系是在2015年4月9日-2018年5月，孙静主张至2018年5月25日，但其在2018年5月21日就已在上海百试达公司就职，至少从2018年5月21日起，孙静在两个单位任职。孙静是擅自离职，违反竞业限制义务，在职期间就已经跳槽到我司竞争对手上海百试达公司中去，现也在我们的竞争对手药明康德公司工作，是孙静要求解除劳动关系的，所以我司认为不应支付其经济补偿金。2018年5月18日起孙静就没在被告处正常上班。孙静向百试达公司提供的离职证明显示：2018年5月18日起，其就已经从我公司离职了。孙静离职具有明显恶意，其是擅自离职，且未办理交接手续，还伪造了我公司的公章和离职证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、同意调出函、交接单、项目奖金申请表、员工手册、仲裁裁决书等证据材料。本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：2015年4月10日，孙静入职博诺威公司，月工资标准税前1万元。双方签订期限自2015年4月10日至2018年4月9日止的固定期限劳动合同。劳动合同中约定博诺威公司每月以货币形式支付孙静上月工资，具体发放以劳动合同附件一《薪资确认单》或实际发放情况为准。该劳动合同到期后未续签。博诺威公司最后支付其工资至2018年4月25日。孙静主张，除基本工资1万元外，其在博诺威公司的薪酬还包括每月5000元的绩效工资，每半年一发以及项目奖金。博诺威公司不认可绩效工资和项目奖金。孙静为证明其主张提供了奖金申请表（4份、复印件）、交接单（4份），奖金申请表显示为打印的事业发展部项目奖金申请表，无博诺威公司印章或法定代表人签字印迹。交接单显示为孙静作为商务经理对项目文件进行交接的记录，但未显示与其主张的关联性，博诺威公司认可交接单的真实性，但不认可奖金申请表的真实性，并称未约定过发放绩效工资和项目奖金。孙静为证明其主张，还提交了银行流水（孙静在北京银行账号尾号为4163自2017年5月至2018年5月的银行流水记录）、博诺威公司通讯录（打印件，内容为各部门及工作人员的姓名及联系方式等）、微信聊天记录（杨某、李某、王某、葛某）及与葛某、毛某的电话录音。博诺威公司对上述证明材料的真实性及证明目的均不认可。孙静申请葛某作为证人出庭，本院按照孙静提供的联系方式联系机主，对方认可系葛某本人，但称没有时间，也不了解情况，自己工作很忙，随机挂断电话。上述微信聊天记录内容涉及到奖金的系孙静单方面叙述，无对方对此问题的直接回复意见。诉讼中，孙静还申请本院征询王某1、王某2、高某、张某、薛某、高某1等人了解核实博诺威公司商务经理岗位项目奖金相关规定，本院当庭按照孙静提供的联系方式联系后，前三位电话无法接通，后三位表示已离职，不了解情况。孙静主张其最后出勤至2018年5月25日，因博诺威公司欠发其项目奖金，故其于2018年5月18日提出解除劳动关系，双方劳动关系实际于2018年5月25日解除，为此提交了博诺威公司向中国国际人才开发中心出具的《同意调出函》，载：“孙静已于2018年5月25日与我公司解除劳动合同，我公司为其承担服务费用至2018年11月，自2018年12月起我公司不再为其缴纳服务费，请将该员工的档案由国际人才单位户转为个人存档。”博诺威公司认可真实性，但表示2018年5月25日系笔误产生，孙静实际在该公司出勤至2018年5月18日，并称孙静向其他公司提交的《离职证明》中载明在职时间为2015年4月10日至2018年5月18日。博诺威公司称该离职证明虽系孙静伪造，但出自孙静之手，足以证明孙静2018年5月18日之后未在该公司工作。孙静对此不认可。诉讼中，博诺威公司申请本院向上海百试达医药科技有限公司调取上述《离职证明》，因考虑博诺威公司对该份证据材料真实性亦不认可，本院未予准许。本案在审理过程中，孙静未就其奖金主张提供其他有效证据证明。孙静曾于2019年3月20日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13240号裁决书，裁决：1、博诺威公司支付孙静2018年4月26日至2018年5月25日工资1万元；2、博诺威公司支付孙静2018年4月10日至2018年5月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额15632．18元；3、驳回孙静的其他仲裁请求。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。现根据本院查明的事实，孙静就其绩效工资项目、奖金的主张虽提交了交接单、奖金申请表，微信聊天记录、电话录音等材料，但因交接单难以看出与本案的关联性，其他证据材料均系复印件、无原件核对，孙静亦未就奖金制度及发放方式提供有效证据证明，故对其奖金主张一节，本院难以支持。关于双方劳动关系解除时间，双方各执一词，现有博诺威公司出具的同意调出函的证明中明确载明双方劳动关系解除时间为2018年5月25日，博诺威公司虽不认可，但未提交有效证据反驳，故本院采信该证据。博诺威公司应支付孙静自2018年4月26日至2018年5月25日期间的工资1万元。因双方合同到期后未签订书面劳动合同，博诺威公司还应支付其2018年4月10日至2018年5月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额15632．18元。孙静未就其主张的博诺威公司欠发项目奖金提出有效证据证明，故其据此要求解除经济补偿的请求依法不应支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京博诺威医药科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙静2018年4月26日至2018年5月25日工资1万元；二、被告北京博诺威医药科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙静2018年4月10日至2018年5月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额15632．18元；三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告孙静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇一九年十二月四日书记员  刘旭琰