四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2122号 上诉人（原审被告）：彭建军，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：彭建中，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:赵云，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王飞，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。 上诉人彭建军因与被上诉人赵云、王飞合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭建军上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5962号民事判决；2.改判驳回被上诉人赵云对上诉人的诉讼请求或发回重审；3.一、二审案件受理费均由被上诉人赵云承担。事实和理由：1.上诉人彭建军与被上诉人赵云互不认识，不存在任何法律关系，赵云是受王飞的指示向彭建军转款200,000元；2.彭建军与王飞之间存在民间借贷关系，赵云向彭建军所转的200,000元系彭建军与王飞之间民间借贷关系中的200,000元，是赵云受王飞的指示完成王飞的出借义务；3.彭建军在一审中已举证证明其向王飞履行了还款义务，不应再承担向合同关系之外的人的还款义务；4.本案中有两个法律关系，一是赵云与王飞之间的劳务承包合同关系，二是赵云与彭建军之间的民间借贷关系，一审法院混淆了两个法律关系，从而违背了合同的相对性原则；5.赵云主张要求彭建军还款仅有转款凭证及其个人单方陈述，在彭建军已举示相关事实予以否定的情况下，应当由赵云继续举证，一审法院在改变法律关系的情况下，未重新给当事人举证期限，损害了上诉人的诉讼权利，系程序错误。综上，一审法院忽略案件客观事实，将举证责任倒置，致使案件事实查明不清且存在错误，一审判决适用法律错误，违背了合同的相对性，导致判决错误，请求撤销原判并依法改判。 赵云辩称，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第二条之规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王飞未向本院提交答辩意见。 赵云向一审法院起诉请求：1.判决王飞、彭建军立即向赵云返还工程保证金200,000元及资金占用利息；2.本案案件诉讼费由王飞、彭建军承担。 一审法院认定事实：2015年4月24日，赵云通过其账号为62×××27的信用社账户向彭建军账号为62×××78的建设银行账户转款200,000元，赵云备注为交工程保证金。交款后，彭建军并未发包工程给赵云。一审庭审中，赵云与彭建军均陈述双方互相不认识。 一审法院认为，赵云转款200,000元给彭建军的事实有农村信用社的进账单及彭建军的陈述证实，予以认可。彭建军无故接受赵云的200,000元转款，应该予以返还，故赵云主张彭建军返还200,000元的诉讼请求，予以支持，对于资金占有利息按照年息6%从起诉之日（即2019年8月9日）开始计算至还清欠款之日止。赵云陈述王飞介绍其到彭建军处做工程，请求王飞承担共同偿还责任，无事实依据，不予支持。彭建军陈述该款是王飞借给他的，他已经将该款还给王飞，但未出示证据证明彭建军还给王飞的钱是用于归还赵云的钱，故对彭建军的辩称意见，不予支持。彭建军就其偿还给王飞的钱可以另案主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、彭建军于判决生效之日起十日内向赵云返还200,000元及利息（利息按年利率6%从2019年8月9日起计算至还清之日止）；二、驳回赵云的其他诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由彭建军负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，上诉人彭建军向本院提交了以下证据:《紫金华府A区建筑工程承包合同》、民事起诉状、案件受理通知书。被上诉人赵云针对上述三份证据均发表了质证意见，被上诉人王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃对上诉人所提交证据的质证。根据民事诉讼证据的相关法律规定，并结合被上诉人赵云的质证意见，本院对上诉人彭建军的提交的《紫金华府A区建筑工程承包合同》予以采信，上诉人彭建军提交的民事起诉状、案件受理通知书与本案无关联性，本院不予采信。 本院二审查明：2015年4月24日，根据王飞的指示，赵云通过其账号为62×××27的四川省农村信用社账户向彭建军账号为62×××78的建设银行账户转款200,000元，赵云在四川省农村信用社进账单上备注为“交工程保证金”。赵云交款后，王飞并未发包工程劳务给赵云。2015年5月8日，广安市众鑫房地产开发有限公司与广安市广安区建筑公司签订了《紫金华府Ａ区建筑工程承包合同》，合同约定广安市众鑫房地产开发有限公司将广安市广安区紫金华府Ａ区建筑工程发包给广安市广安区建筑公司施工，合同对工程概况、承包范围和方式、施工工期、合同价款等进行了约定，上述两公司均在合同尾部加盖了公司印章及公司法定代表人印章，本案被上诉人王飞在广安市广安区建筑公司的委托代理人处签字、按印。2016年2月3日，彭建军通过其账号为62×××78的建设银行账户向王飞账号为62×××88的建设银行账户转账216,000元。 除与本院二审查明的案件事实不一致的外，本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人彭建军及被上诉人王飞是否应当向被上诉人赵云返还工程保证金200,000元并支付该款项的资金占用利息。 被上诉人赵云向上诉人彭建军转款200,000元，被上诉人赵云陈述，因王飞称其与彭建军可以将紫金华府项目工程的劳务发包给赵云，故赵云向彭建军的银行账户转账200,000元作为工程保证金。上诉人彭建军主张该200,000元系彭建军向王飞的借款，赵云向彭建军转款系受王飞的指示即代王飞履行出借义务，为此彭建军向法院提交了向王飞转账216,000元偿还向王飞借款200,000元和利息16,000元的银行交易明细以证明其与王飞之间系民间借贷关系。根据赵云、彭建军之间互不相识，及双方未曾沟通过工程分包事宜，并结合彭建军的举证，可以认定彭建军不具有将工程劳务分包给赵云并要求赵云交纳工程保证金的意思表示，故赵云请求彭建军返还工程保证金及支付资金占用利息无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为彭建军接受赵云20×××××元转款属于不当得利与本院二审查明的事实不符，本院予以纠正。 赵云根据王飞的指示完成了转款，现赵云以王飞并未将工程分包给赵云为由诉请王飞返还200,000元工程保证金，符合合同相对性原则。若王飞否认赵云的诉讼请求认为其不应承担责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，王飞应当向本院提交证据予以证明。本院依法向王飞送达了传票和举证通知书，但王飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王飞应当承当举证不利的法律后果。根据本案现有证据及当事人的陈述，本院认定系赵云的合同相对方王飞收取了赵云的工程保证金，但并未履行相应的义务，现赵云请求返还，王飞应当向赵云返还收取的200,000元保证金并承担该款项的资金占用利息。 综上所述，上诉人彭建军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5962号民事判决； 二、被上诉人王飞于本判决生效之日起十日内向被上诉人赵云返还工程保证金200,000元，并支付资金占用利息（利息以本金200,000元为基数、从2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回被上诉人赵云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,150元，由被上诉人赵云负担1,075元，被上诉人王飞负担1,075元；二审案件受理费4,300元，由被上诉人赵云负担2,150元，被上诉人王飞负担2,150元。 本判决为终审判决。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 方 媛 书 记 员 王 茜