浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终3252号 上诉人（原审被告）：张继富，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。 上诉人（原审被告）：林菊芬，女，1968年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。 被上诉人（原审原告）：浙江星都担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。 法定代表人：陈明产，执行董事。 委托诉讼代理人：傅靓、王洁，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人张继富、林菊芬为与被上诉人浙江星都担保有限公司（下称星都公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张继富、林菊芬上诉请求：依法撤销原判，改判驳回星都公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定《汽车贷款担保协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，各自履行义务。但张继富、林菊芬根本没有与星都公司签订过该担保协议书，星都公司向一审法院递交的协议书中签名和手印均系星都公司伪造，且协议书底部没有落款时间，故恳请二审法院在查明事实的基础上，依法追究星都公司伪造合同的法律责任。 星都公司答辩称：张继富、林菊芬与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（下称萧山农商行城中支行）签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》系张继富、林菊芬的真实意思表示，而且已实际履行，对此张继富、林菊芬也予以承认；因二人未及时向银行偿还贷款，星都公司根据和银行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》履行清偿义务，承担了保证责任，根据《担保法》的规定和《保证合同》的约定，依法享有对张继富、林菊芬的追偿权。张继富、林菊芬上诉认为其与星都公司签订的《汽车贷款担保协议书》的签字和盖手印系星都公司伪造并要求进行司法鉴定是没有依据的。一是本案《汽车贷款担保协议书》系对星都公司为张继富、林菊芬向银行申请汽车分期贷款提供担保服务进行了约定，进一步明确星都公司与银行为张继富、林菊芬的贷款签订《保证合同》的事实及确认张继富、林菊芬的相关权利和义务，该协议书的落款签名确系张继富、林菊芬本人所签；二是一审期间，张继富、林菊芬经合法传唤，无正当理由不到庭并不作应诉答辩及相应举证，属于怠于行使诉讼权利，其放弃应诉和举证权利，应当承担不利后果；张继富、林菊芬在二审期间对证据提出异议并要求鉴定，应当不予采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 星都公司向一审法院起诉请求：1、判令张继富、林菊芬共同偿还星都公司代偿款188999.68元，及滞纳金131870.98元（以每期代偿本金为基数，按每日千分之三标准，暂计至2018年8月7日止，此后按前述标准计算至款项实际付清之日止）；2、张继富、林菊芬共同支付律师费8000元及保全担保费600元；3、本案诉讼费用由张继富、林菊芬承担。 一审法院认定事实：2016年12月29日，张继富因购车向萧山农村商业银行城中支行申请贷款，签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，贷款金额为422400元，手续费84480元，分36期还贷，自2017年2月7日起每月7日分期还款。同日，应张继富请求，星都公司与萧山农商行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定星都公司为张继富按揭贷款提供连带责任担保。同日，星都公司与张继富、林菊芬签订《汽车贷款担保协议书》，合同第十条第三款对星都公司发生代偿时张继富、林菊芬责任承担问题做出约定。张继富自2017年3月起，存在多次逾期还款的情况，截至2018年8月7日，星都公司为张继富代偿按揭贷款188999.68元。星都担保公司（甲方）与张继富（乙方）、林菊芬签订的《汽车贷款担保协议书》约定：因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费。一审庭审中星都公司同意调整该占用费的计算标准为年利率24%。另该协议中还约定甲方为追偿债务产生的所有费用由乙方承担。 一审法院审理认为：案涉《汽车贷款担保协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。现星都公司已依约代张继富向萧山农商行城中支行偿还债务，其有权要求张继富返还代为垫付的款项、支付资金占用费。双方约定的资金占用费标准计算滞纳金标准过高，经一审法院释明后星都公司同意进行调整，经计算调整后的滞纳金为28903.29元。对于律师费、保全担保费，均系星都公司为追偿债务所产生的费用，双方约定由张继富承担，故对该两项费用亦予以支持。林菊芬自愿在案涉《汽车贷款担保协议书》的共同还款人处签名捺印，故对上述债务应承担共同还款责任。星都公司主动调整诉讼请求，一审法院依法对案件受理费进行调整。张继富、林菊芬经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2019年2月2日判决：一、张继富于判决生效之日起十日内支付星都公司代偿款188999.68元；二、张继富于判决生效之日起十日内支付星都公司滞纳金28903.29元（暂计至2018年8月7日，此后以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、张继富于判决生效之日起十日内支付星都公司律师费8000元、保全担保费600元；四、林菊芬对张继富的上述第一、二、三项债务承担共同还款责任;五、驳回星都公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，财产保全申请费2167元，合计6865元，由星都公司负担514元，由张继富、林菊芬负担6351元。 二审期间，张继富、林菊芬提交汽车购销合同一份，欲证明案涉合同中签名、捺印是伪造的，并提出对担保协议书中张继富、林菊芬的签名和指纹进行司法鉴定的申请。星都公司未提交新的证据。 经质证，星都公司对张继富、林菊芬提交的汽车购销合同真实性有异议，合同系复印件，不符合证据的形式要件，且即使有原件，星都公司非合同当事人，对真实性无法核实。对张继富、林菊芬提出的笔迹和指纹鉴定申请要求法院不予准许。 本院认证认为，星都公司对张继富、林菊芬提交的证据真实性及关联性所提异议成立，对该证据本院不予采信。对张继富、林菊芬提出的笔迹及指纹鉴定申请予以准许，并通过摇号方式抽取浙江千麦司法鉴定中心作为鉴定机构，2019年11月5日，按照张继富、林菊芬上诉状地址邮寄并备注张继富手机号码的缴费通知由他人代收，2019年12月10日，浙江千麦司法鉴定中心函告本院，因张继富、林菊芬逾期不缴纳鉴定费，决定予以退案，并将相关材料退还本院。 本院二审查明事实和一审查明的事实一致。 本院认为：根据星都公司在一审中提交的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、《汽车贷款担保协议书》、代偿证明以及转账凭证，星都公司为张继富向萧山农商行城中支行申请的透支金额提供连带责任保证担保以及为张继富代偿部分透支款的事实清楚，其在代偿后，有权向债务人张继富及共同还款人林菊芬追偿。张继富、林菊芬一审中无正当理由不到庭应诉，二审上诉认为其仅与萧山农商行城中支行签署过《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》而未与星都公司签署过《汽车贷款担保协议书》，要求对协议书中张继富、林菊芬的签名和捺印的真实性进行鉴定。但在本院对其鉴定申请予以准许后，又逾期不缴纳鉴定费，不依法履行诉讼义务。现张继富、林菊芬没有证据证明星都公司提交的《汽车贷款担保协议书》系伪造，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由本院不予支持。鉴于张继富、林菊芬的上诉理由中未涉及违约金的调整，本院不予处理。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4698元，由上诉人张继富、林菊芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年十二月二十二日 书记员 骆芳华