wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7081号原告：王明柱，男，1985年9月22日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭奇峰，男，1982年2月13日生，汉族，住河南省辉县。原告王明柱因与被告郭奇峰民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年12月12日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告王明柱委托诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼，被告郭奇峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金500000元及利息205000（以500000元为基数，从2019年3月12日起至借款本金还清之日止按月息1.5分计算利息）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年5月11日以急需资金周转为由向原告借款500000元（银行转账），约定月息1.5分，用款半年，并为原告出具借据一张，借款到期后经原告催要被告仅支付了部分利息，下欠借款本金及利息未偿还，故诉至本院。被告郭奇峰未提供答辩。原告向本院提供证据：1、借款合同一份，主要载明：甲方（借款人）郭奇峰，乙方（贷款人）王明柱，乙方出借给甲方人民币（大写）伍拾万元整，于5月11日前交付甲方，利息每月1.5%，借款期限6个月，还款日期和方式：到期归还，2014年5月11日；2、证明，今收到王明柱人民币伍拾万元整，郭奇峰，2014年5月11日；3、中国工商银行股份有限公司辉县市支行转账凭证一份，主要载明：借户名王明柱，贷户名郭奇峰，王明柱向郭奇峰转款492500元。原告以以上证据证明原告诉求成立。被告郭奇峰未向本院提供证据。经庭审质证，被告郭奇峰未到庭进行质证，视为其放弃该项权利。经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年5月11日，被告以急需资金周转为由向原告借款500000元，约定利息为月息1.5分，用款期限为半年。原告以银行转账和现金支付方式将案涉借款交付给了被告，被告为原告出具了借据。借款到期后，被告仅偿还了23万元的利息即从借款之日起至2016年11月11日（30个月）的利息225000元+5000元利息。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告郭奇峰向原告借款500000元，被告郭奇峰与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告郭奇峰作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告郭奇峰归还借款本金500000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，该请求不违反双方约定及国家强制性规定，故本院予以支持，被告郭奇峰应支付2016年11月12日至2019年3月12日的利息205000元，并按月息1.5分从2019年3月12日至借款本息还清之日止支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭奇峰于判决生效后三日内归还原告王明柱借款本金500000元及利息205000元，并以500000元为基数按月息1.5分从2019年3月12日起至本息偿清之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，减半收取5425元被告郭奇峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年十二月十六日书记员  樊 梦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11620号原告：季承润，男，1986年3月19日生，汉族，住济南市历下区，被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路21398号。负责人：张鹏，总经理。原告季承润与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告季承润于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季承润在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季承润撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季承润负担。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月二十七日书记员  王玉军
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1302执3272号河南豪盛商贸有限公司：你单位与安建生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1302民初7300号民事判决已发生法律效力。申请执行人安建生于二Ｏ一九年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、偿还申请人租金及违约金。2、执行费、诉讼费由你单位承担。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××47特此通知。二〇一九年十二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7734号 申请执行人王荣，男，1977年4月9日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 被执行人宋永存，男，1986年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王荣与被执行人宋永存民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）甘0702民初1004号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告宋永存偿还原告王荣借款24912元，限于判决生效后三十日内履行。案件受理费234元，由被告宋永存负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王荣已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月5日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年8月5日、11月21日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年8月5日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年8月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息. 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月13日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的25146元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 谦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21562号原告：上海琛赢服装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙双贵，总经理。委托诉讼代理人：景振伟，男。被告：上海缘峰五金加工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾雪峰。原告上海琛赢服装有限公司诉被告上海缘峰五金加工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景振伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海琛赢服装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币17,828元并支付以11,930元为基数，从2016年6月12日起至实际付清之日止；以5,898元为基数，从2017年8月19日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年5月5日被告向原告订购工作服，金额为9,930元，2016年6月12日又订购一批金额为2,000元，2017年7月23日订购5,898元，合计金额为17,828元，结算方式为货到付款，但至今未支付，故原告起诉至法院。被告上海缘峰五金加工有限公司未作答辩。原告上海琛赢服装有限公司围绕诉讼请求依法提交了服装订购制作协议书、送货单、增值税发票等证据。鉴于被告上海缘峰五金加工有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年、2017年，原、被告分别签订《服装订购制作协议书》两份约定，被告委托原告制作工作服；货到验收付款。2016年6月7日、6月12日、2017年8月14日、8月19日，原告共计向被告送货211套春秋工作服，金额为17,828元，并向被告开具相应的增值税专用发票。被告至今未付上述欠款。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而作为定作人的被告至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海缘峰五金加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海琛赢服装有限公司承揽款17,828元。二、被告上海缘峰五金加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告以11,930元为基数，自2016年6月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以5,898元为基数，自2017年8月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告上海缘峰五金加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  张 春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初460号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人杜某某，男。因犯盗窃罪，2005年2月1日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金九千元；因盗窃，2018年6月24日被卫辉市公安局行政拘留七日，罚款五百元；因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月9日被卫辉市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。2019年12月27日被卫辉市人民法院取保候审。指派辩护人缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。卫辉市人民检察院以卫辉检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人缪璐明到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年1月28日中午13时许，被告人杜某某来到卫辉市新乡医学院第一附属医院餐厅，趁被害人崔某不备，将崔某口袋内装的106.5元和饭卡（不记名），就诊卡盗走，当日下午，杜某某退掉饭卡取走卡内剩余款76.5元，以上杜某某共计盗窃财物183元。案发后，被告人杜某某支付被害人现金600元，被害人表示原谅。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、被害人崔某的陈述、被告人杜某某的供述、现场照片、现场图、监控视频、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人杜某某的行为已构成盗窃罪，被告人杜某某有盗窃违法犯罪前科，应从重处罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；积极退赃，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人杜某某四个月以下拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杜某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且杜某某签字具结，并积极缴纳罚金。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议均成立，依法予以支持。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押14日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一九年十二月三十日代理书记员  孙仪瑶
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2837号原告：王某1，男，汉族，人。委托诉讼代理人:王某2，山西翰儒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，总经理。委托诉讼代理人：任某，公司员工。原告王某1与被告张孔廉、方登建、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，于2019年1月28日作出（2018）晋1102民初2450号民事判决，判后被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）晋11民终1313号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。审理期间，原告申请撤回对被告张孔廉、方登建的起诉，本院予以准许。原告及其委托诉讼代理人、被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9841.25元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费14455.64元、交通、食宿费3000元、伤残赔偿金62070元、误工费29504.1元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、财产损失2500元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日7时许，方登建驾驶×××号东风雪铁龙轿车沿离石区晋绥路由北向南行驶至与碧水路交叉口附近路段时，将同向前方王某1驾驶的无牌宗申牌ZS100型二轮摩托车碰撞，致王某1受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经离石区公安局交警大队第14110212018000023号道路交通事故认定书认定，方登建负事故全部责任，王某1不负事故责任。事故发生后，王某1被送往吕梁市人民医院救治，被诊断为：右侧外踝骨折、左侧膝部开放伤、左足、左小腿、左手部多处划伤、右侧跟骨陈旧性骨折，共住院治疗13天，花费医疗费9841.25元。方登建驾驶的×××号东风雪铁龙轿车的车主为被告张孔廉，且该车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，对原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿，通过查看原告伤残鉴定，认为鉴定流程与依据不合理，要求重新鉴定，诉讼费、鉴定费依据保险条款不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日7时许，方登建驾驶×××号东风雪铁龙轿车沿离石区晋绥路由北向南行驶至与碧水路交叉口附近路段时，将同向前方王某1驾驶的无牌宗申牌ZS100型二轮摩托车碰撞，致王某1受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经离石区公安局交警大队第14110212018000023号道路交通事故认定书认定，方登建负事故全部责任，王某1不负事故责任。事故发生后，王某1被送往吕梁市人民医院救治，被诊断为：右侧外踝骨折、左侧膝部开放伤、左足、左小腿、左手部多处划伤、右侧跟骨陈旧性骨折，共住院治疗13天，花费医疗费9841.25元，原告住院期间由其妻子护理。方登建驾驶的×××号东风雪铁龙轿车的车主为被告张孔廉，且该车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，被告方登建与张孔廉支付了原告医疗费6000余元，本起交通事故在交警部门处理期间，原告王某1与被告方登建达成调解协议，协议约定“一、方登建负担王某1医疗费6000余元，王某1自负4000余元，以医院收费凭证为准；二、王某1因事故形成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车修理费等由王某1向保险公司理赔，不论多少均由王某1受益；三、协议达成后，双方均不得向对方提出任何要求”。另查明，原告王某1发生交通事故时驾驶的宗申牌摩托车购置于2004年2月14日，价格为3000元，该摩托车在事故发生后未进行修理。本案在审理过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，本院委托山西省孝义司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，山西省孝义司法鉴定中心于2019年1月15日作出晋孝司鉴[2018]交字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为“王某1右踝关节骨折后遗创伤性关节炎，评定为十级伤残”。本院认为，原告发生交通事故受伤是客观事实，交警部门对事故责任认定客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金等于法有据，本院予以支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。原告因交通事故受伤致残，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在交强险医疗费限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行赔偿，在死亡伤残费限额内对原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等进行赔偿。原告摩托车在事故发生后并未进行修理，且已购买多年，对其财产损失不予支持。原告与被告方登建、张孔廉在交警队处理事故期间达成的调解协议合法有效，本院予以确认。原告的实际损失为：医疗费9841.25元；营养费650元（50元×13天）；住院伙食补助费1300元（100元×13天）；护理费，参照2018年居民服务业计算3837元（46693元/365×30天）；误工费，因原告未提供职业及收入，可参照居民服务业标准计算15351元（46693元/365×120天）；残疾赔偿金62070元；精神抚慰金5000元；交通食宿费酌情认定600元；鉴定费1500元；合计100149.25元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内向原告王某1赔付医疗费9841.25元、营养费158.75元，共计10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残费限额内向原告王某1赔付护理费3837元、误工费15351元、残疾赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、交通食宿费600元，共计86858元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由原告负担663元，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 高晓萍人民陪审员 梁秀珍 二〇一九年十二月十八日书 记 员 张志芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13375号原告：南京汉德尚消防设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路90号办公楼南楼二楼。法定代表人：胡海啸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191012号关于第17815194号“B.DUCK”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月04日开庭审理时间：2019年12月09日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014商标法）第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标的推广使用投入了巨大的人力物力，诉争商标也在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，已经具有一定的知名度和影响力。被诉裁定认定“B.DUCK”品牌具有很高的知名度缺乏事实依据，原告的商标注册申请行为不符合“以其他不正当手段取得注册”的行为模式，未超出正常经营活动需要，未扰乱商标注册管理秩序，未损害市场竞争秩序和社会公共利益，原告在多个商品或服务类别上的注册均为防御性注册。综上，被诉裁定对此认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178151943.申请日期：2015年09月02日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：“”6.核定使用商品（第23类）：人造线和纱；纺织线和纱；毛线等二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、原告相关介绍资料；2、诉争商标宣传使用相关证据；3、原告主张第三人恶意提起纠纷申请的相关证据等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、产品图册、微博相关内容公证件、店铺照片；2、授权使用相关协议、授权客户名单；3、第三人及其关联公司许可授权相关资料；4、第三人官方账号相关信息、“B.DUCK小黄鸭”百度搜索结果截屏；5、广告宣传、媒体报道、参展相关资料；6、所获荣誉、证书；7、商标注册证据；8、在先案件裁定、判决；9、作品著作权登记证、作品登记证书、外观设计专利证书；10、第三人主张原告存在恶意的相关证据；11、第三人维权相关资料；12、其他相关证据。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：1、原告注册商标检索目录；2、其他公司防御商标申请记录。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：北京知识产权法院行政判决书两份。另查，原告共注册58件“B.DUCK”商标，分别注册在1-45类商品或服务上。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014商标法第四十四条第一款的规定。审查判断是否属于商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”，要考虑其商标注册行为是否以欺骗手段以外的方式，扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源，意在谋取不正当利益。具有下列情形之一的，可以认定属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为。本案中，第三人提交的证据显示，“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象在北京、上海、哈尔滨、杭州等多地进行了展览，《北京晨报》、《凤凰时尚》、《新华网》等多家媒体亦进行了宣传报道，结合第三人提交的所获荣誉、销售页面截图等证据，可证明“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象具有一定的知名度，原告理应对此知晓，但其在第1-45类全类别上注册了共58件“B.DUCK”商标，明显超出了其正常生产经营的需要，具有攀附他人商誉进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。此外，原告提交的佐证其具有真实使用意图的证据中，微博截图显示的内容为提高消防意识的宣传活动以及商标注册情况，并未将诉争商标与具体的商品或服务相联系，其提交的广告合同未显示诉争商标以及具体内容，宣传手册为自制证据，证明力较低。上述证据均无法证明原告已将诉争商标实际投入商业使用，亦无法证明原告为使用诉争商标进行了前期准备工作，并且上述证据仅与消防宣传相关，无法证明其在多个类别注册均具有真实的使用意图。综合考虑前述因素，本院认为，原告在缺乏真实使用意图的情况下，将同一商标在不同商品、服务类别上申请注册并大量囤积的行为，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已构成2014商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京汉德尚消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南京汉德尚消防设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南京汉德尚消防设备有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人森科产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  牛金镭二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
332北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22075号原告：袁冰钧,男,1985年10月08日出生,汉族,住浙江省安吉县。公民身份号码：×××。被告：崔灿,女,1990年04月18日出生,汉族,住江苏省徐州市沛县。公民身份号码：×××。原告袁冰钧与被告崔灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁冰钧到庭参加了诉讼，被告崔灿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告袁冰钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599565755792215252。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认袁冰钧与崔灿于2016年5月19日签订的借出协议（协议编号：599565755792215252）无效；二、崔灿于本判决生效后七日内返还袁冰钧借款本金40000元并支付利息损失（以40000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月19日起计算至2019年8月19日止；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回袁冰钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55945号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周树雨，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周树雨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周树雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金101,107.93元，利息21,029.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,598.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,735.35元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,107.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周树雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周树雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金101,107.93元；二、被告周树雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,107.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322.16元，减半收取计1,161.08元，由被告周树雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2923号之一 申请执行人裘爱平，女，1983年7月23日出生，住天台县。 被执行人潘飞兵，男，1972年12月29日出生，住天台县。 申请执行人裘爱平与被执行人潘飞兵民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3334号民事判决，被执行人潘飞兵应归还申请人裘爱平借款141720元及相应利息，负担案件受理费1550元，执行费2025.8元，但被执行人潘飞兵未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月19日向被执行人潘飞兵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘飞兵既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人裘爱平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘飞兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人潘飞兵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人潘飞兵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裘爱平的涉案债权暂无法实现。 2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘爱平，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘飞兵目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2923号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘飞兵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 冯钰娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10178号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。职务：经理。委托诉讼代理人：李航，女，系该公司员工。被告：黄文学，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东。职务：总经理。委托诉讼代理人：梁惠萍，女，系首约科技（北京）有限公司广州分公司的员工。本院在审理原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司诉被告黄文学、第三人首约科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已按照原告签订的地址确认书上的地址向原告发出诉讼费预缴通知单和开庭传票，但原告没有缴纳诉讼费且无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤回起诉处理。审判员  黄斐斐二〇一九年十二月十三日书记员  林 虹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26766号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤,上海申申律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。被告：陈海龙，浙江省乐清市。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈海龙侵害商标纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告劲霸男装(上海)有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。劲霸男装(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告劲霸男装(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5520号原告：吕忠生，男，1970年6月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。被告：江苏凤程纸业有限公司，住所地建湖县高作镇人民路东首。法定代表人：季鹤凤，该公司董事长。原告吕忠生诉被告江苏凤程纸业有限公司（以下简称“凤程公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕忠生的委托诉讼代理人陆成龙，被告凤程公司的法定代表人季鹤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕忠生诉称：原告系被告凤程公司工人。2016年11月30日，被告凤程公司因缺乏资金，向原告吕忠生借款110000元，约定年利息11.8%，并出具收据一份，期限为1年。因被告借款届满后未能兑现原告的借款，故请求法院判决被告偿还原告借款本金110000元，并承担从2019年1月1日起至偿还之日止利息，诉讼费由被告承担。被告凤程公司辩称：我司差欠原告借款11万元是事实，原告系我公司工人，当时企业向职工集资，借款用于公司生产经营，已经结算了两年利息，大概不到30000元。经审理查明：2016年12月1日，被告凤程公司因经营需要向凤程公司职工原告吕忠生借款110000元并向原告出具收据一份，收据载明：“收据，入账日期：2016年12月1日，交款单位：吕忠生，收款方式：现金，人民币（大写）壹拾壹万元整¥110000，收款事由：企业集资款（年息11.8%）”。借款后被告向原告偿还了2016年12月至2018年12月期间的两年利息，余款未能清偿，原告遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的收据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凤程公司差欠原告吕忠生借款110000元，有原告提交的借据及当事人庭审陈述为证，本院予以认定，被告凤程公司应当承担偿还责任。原告主张被告承担从2019年1月1日起至实际偿还之日止按年利率11.8%计算的借款利息，因双方在借据中对利息进行了书面约定，且不违法相关法律规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告江苏凤程纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕忠生借款本金110000元及利息（自2019年1月1日起计算至借款实际还清之日止，按年利率11.8%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告江苏凤程纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  罗中平二〇一九年十二月九日书 记 员  张子康
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3849号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人:龚时其，男，1966年7月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人龚时其信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4714号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人58208.77元及利息，并负担案件受理费1255元、申请执行费773.13元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 健
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛战朋，男，1972年7月30日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至县交通运输局。法定代表人：高祥，该局局长。再审申请人葛战朋因诉周至县交通运输局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛战朋申请再审称：被申请人收取了申请人经营权增值费，申请人即依法取得了出租汽车经营权，但一审法院认为申请人提交的经营权增值费票据与本案无关联，属于对重要证据认证错误，二审法院对此未予纠正亦错误。申请人依法享有重新许可的权利，一、二审法院混淆了出租汽车经营权的取得和《个体工商户营业执照》办理的先后顺序，适用法律错误。一、二审法院对被申请人作为行政诉讼主体是否适格未予确认，影响案件审理。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是，葛战朋要求被申请人为其颁发《出租汽车经营权证书》的理由能否成立。《西安市出租汽车经营权管理办法》第三条规定：“出租汽车经营权是指经营者（包括经营出租汽车的企业和个体工商户）依法取得经营出租汽车的权利。”申请人2017年申请时正在施行的《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》第二条规定的重新许可对象为“出租汽车经营权使用期满，且符合本意见重新许可条件的经营者（包括经营出租汽车的企业和个体工商户）”第三条规定的重新许可条件中，个体工商户须具有工商行政管理部门颁发的《个体工商户营业执照》，本案申请人以个人名义申请颁发《出租汽车经营权证书》，因其既非经营出租汽车的企业，又非个体工商户，不符合申请人资格，其要求被申请人为其颁发《出租汽车经营权证书》缺乏法律依据，故一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。一审法院关于证据的认定及法律适用均无不当，申请人的其他申请再审理由亦不能成立。综上，葛战朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回葛战朋的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月十六日 书  记  员   关 晓 佳1
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4867号之二申请执行人：宋代西，男，1963年7月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，执行董事。宋代西与重庆市厦坤建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）渝0118民初7268号民事调解书已经发生法律效力，由重庆市厦坤建设（集团）有限公司在2019年8月31日前偿还宋代西借款本金684208.21元及利息，支付案件受理费5320元，但重庆市厦坤建设（集团）有限公司未履行调解书确定的义务，宋代西向本院申请执行，要求重庆市厦坤建设（集团）有限公司履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。执行中，除扣留的重庆市厦坤建设（集团）有限公司在仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司的应收款因正在讼争中而暂不具备提取条件、轮候查封的设有抵押的重庆市厦坤建设（集团）有限公司享有使用权的两宗土地均暂不具备处置条件外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单、并限制其高消费，经书面征询申请执行的意见后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金684208.21元及利息，案件受理费5320元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十二月二十五日书记员 何佳骏
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1559号曾昭健：本院作出的（2018）粤0105刑初45号刑事判决书已发生法律效力，由于曾昭健未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执1670号。现经本院恢复执行，被执行人曾昭健已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执1670号、（2019）粤0105执恢1559号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22578号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：方君，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告方君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币165,012.16元、利息20,295.48元、滞纳金及违约金11,029.89元、其他费用9,021.76元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计205,359.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金165,012.16元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告方君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计165,012.16元；二、被告方君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600.24元，减半收取计1,800.12元，由被告方君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50774号原告:韩祖兴，男，1988年7月24日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：李让，北京翰辰律师事务所律师。被告：隗合华，男，1971年2月22日出生，汉族，住房山区。原告韩祖兴（以下简称原告）与被告隗合华（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告劳务费7890元。事实与理由：2018年被告找到原告老乡张永栓让他帮着找几个人干一点承包的工程，原告接受了被告邀请，约定干活工种为瓦工，干一天活给付260元劳务费。2018年10月21日，张永栓带着原告及其他老乡尹庆军、田纪生、田连江等共五人先到被告指定的北京亦庄工地干活。2018年11月2号下午被告请人把原告等五人拉到北京广渠路工地（具体项目名称为百子湾保障房项目安置房地块第一标段项目）继续干活，一直干活到2018年12月11日。干活结束后原告等五个老乡等了两三天时间给被告要劳务费，被告声称没钱给付，之后于2018年12月14日被告给原告等五人出具结算清单并签名立据，原告多次催要，被告均未给付，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至12月期间，原告与张永拴、田连江、尹庆军、田纪生五人随被告到大兴亦庄和朝阳区百子湾工地项目做瓦工（田连江为小工），双方约定瓦工每单位工时260元，小工每单位工时180元。被告于2018年12月14日给原告等人结算劳务费，并向原告出具结算单，载明：“韩祖兴41.5工*260元=10790元，借支1400元，剩余9390元”。经询问，原告称结算当日，被告给和原告一同干活的老乡张永拴转账7000元，张永拴给了除小工田连江之外的其他四人（含张永拴自己）每人1500元、田连江1000元，故原告从结算数额中扣除该1500元。本院于2019年7月4日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供劳务，被告支付原告部分劳务费后，于2018年12月14日向原告出具《结算单》能够证明被告欠付劳务费事实及金额，原告主张款项具有合法依据。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隗合华于本判决生效后七日内给付原告韩祖兴劳务费七千八百九十元。如果被告隗合华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隗合华负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告隗合华负担（原告韩祖兴已交纳，被告隗合华于本判决生效后七日内给付原告韩祖兴）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  宋景松人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾 辰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4544号 原告：福清金辉置业有限公司，住所地福建省福州市福清市。 法定代表人：董晟，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：李艳，福建拓维律师事务所律师。 被告：李丽华，女，1985年4月16日出生，汉族,住福建省福清市。 原告福清金辉置业有限公司与被告李丽华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，福清金辉置业有限公司于2019年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，福清金辉置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许福清金辉置业有限公司撤诉。 案件受理费8320元，减半收取4160元，由福清金辉置业有限公司负担。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  林美雄 人民陪审员  蒋锦柱 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张一芳
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1449号申请执行人张富艳，女，1986年10月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被执行人周喜才，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1100号民事判决书，于2019年7月16日立案受理了申请执行人张富艳申请执行被执行人周喜才借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1449号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十六日书记员 王源超
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5300号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:李景城，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人李景城商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执799号 申请执行人：杨明，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层。 法定代表人：廖昕。 杨明与成都博瑞天成科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2334号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的17984元，申请执行费170元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0423民初5205号原告：房国平，男，1966年3月29日生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：任俊杰，河南黎民律师事务所律师。被告：王红恩，男，1971年5月29日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。原告房国平与被告王红恩合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。房国平向本院提出诉讼请求：1、判令原告退伙告合伙，被告向原告退回入伙资金235000元。2、判令被告向原告分享合伙利润298410元。3、判令合伙资产，地上附属物房屋及院墙归被告，被告向原告补偿91794元。4、案件受理费被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在其所在村承包水库一座，想进行开发利用进行养殖及餐饮经营，因缺乏资金拉原告入伙。双方于2010年11月17日签订合伙协议，协议约定双方共同负担水库承包金，双方各按50%共同投资，按50%进行利润分享及亏损负担。截止2011年8月25日，原告投入资金235000元，在承包的水库进行养鱼并建起了餐饮所需的房屋及院墙。第一年卖收入40000元，被告说要再买鱼苗不能分钱。后来原告生了一场重病，断断续续治疗几年，被告总说养鱼不赚钱不给原告分成。原告觉得双方无法继续合伙，故提起诉讼。本院经审查认为,原、被告属合伙关系,根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条的规定,合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议;合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用。本案原、被告双方在终止合伙关系时，应先行对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算,并应对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。但原告提交的现有证据不能证明合伙双方对合伙经营期间的账务已经清算完毕,原告的起诉条件尚未成就。故原告的诉请，缺乏事实依据,原告可待双方清算后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告房国平的起诉。案件受理费5061元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘志强审 判 员  贡恩法人民陪审员  李摩西二〇一九年十二月十二日书 记 员  张霖桦
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1080号之五申请执行人：袁社教,男,1963年11月6日生,汉族。被执行人：高中威,男,1966年5月20日生,汉族。本院在执行申请执行人袁社教与被执行人高中威劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初244号民事判决书，确定被执行人高中威支付申请执行人袁社教劳务费6600元。该判决书生效后，被执行人高中威未按法律文书确定的时间履行，2019年9月16日申请执行人袁社教向本院申请强制执行，本院已依法受理。在本院执行过程中，已向申请执行人袁社教送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人高中威电子送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，均未发现被执行人高中威有可供执行的财产，被执行人高中威的银行帐户已全部冻结。本院对被执行人高中威住所及户籍所在地四川省大邑县的不动产进行查询，被执行人高中威在四川省××县有房产，产权证号为大邑集建用（2008）字第XXXX号监证0091205，该房产为农村集体土地自建房，无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本案案款6600元不能执行到位。申请执行人因家庭困难向本院申请司法援助保险金5280元，并向中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司出具《执行权益转让书》，将相关执行权益转让给中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司，余款1320元申请执行人自愿放弃。经审查，本案符合《司法援助保险合同》的条件，已申请司法援助保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2801执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 王维东审判员 吕 剑 二〇一九年十二月十六日书记员 唐荣军
陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2019)陕0482民初号原告:史某某,男。被告：彬州某某农业科技有限公司。被告：马某某，男。本院在审理原告史某某与被告彬州某某农业科技有限公司、马某某合同纠纷一案中，原告史某某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告史战文的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告史某某负担。 审  判  员   王  征  二〇一九年十二月十二日  法 官助 理   窦莹莹书  记  员   魏  婷  1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37073号原告：周立峰，男，1974年6月30日出生，满族，住北京市通州区。被告：吴云，男，1973年8月27日出生，汉族。原告周立峰与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立峰到庭参加诉讼，被告吴云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴云偿还周立峰借款2000元；2.本案诉讼费用由吴云承担。事实与理由：周立峰与吴云系军校同学关系，2017年10月9日，吴云向周立峰借款2000元，周立峰以微信转账的方式向吴云支付借款，吴云承诺2017年年底还。借款到期后，周立峰多次催要未果，故诉至法院。吴云既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，周立峰通过微信转账方式向吴云支付2000元。庭审中，周立峰称该笔款项系其向吴云出借的借款，并提交微信聊天记录予以证明，周立峰提交的微信聊天记录显示其多次向吴云催要本案借款2000元和另案借款2万元。2019年12月6日，本院庭前联系吴云并制作电话联系笔录，吴云认可收到周立峰通过微信支付的借款2000元和另案借款2万元，并表示同意偿还。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，吴云向周立峰借款，双方成立借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴云应依约履行还款义务。现周立峰要求吴云给付借款2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告吴云偿还原告周立峰借款2000元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴云负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十二月十九日书记员 杨海萌
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3623号 申请执行人：周志华，女，1976年11月27日生，住赣州市章贡区。 被执行人：温华江，男，1975年3月29日生，住赣州市章贡区。 申请执行人周志华与被执行人温华江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4737号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，已抵押查封，未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年10月18日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行归还本金70万元及利息，案件受理费7077元,保全费5000元。截止2019年12月16日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日  法官助理 蓝明晖  书记员戴洪铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：郑靖乐，女，1993年10月8日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告郑靖乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告郑靖乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.郑靖乐偿还兴业银行截至2019年7月30日的信用卡欠款共计34167.27元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.郑靖乐承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：郑靖乐向兴业银行申领信用卡，后郑靖乐透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。郑靖乐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、郑靖乐向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，郑靖乐使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与郑靖乐均有约束力；如郑靖乐不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年7月30日，郑靖乐尚欠兴业银行信用卡欠款共计34167.27元。本院认为，兴业银行与郑靖乐之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。郑靖乐使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郑靖乐逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求郑靖乐偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑靖乐于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计34167.27元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元及公告费（以实际发生额为准），由郑靖乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张立民人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终3227号 上诉人（原审原告）：陈荣，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：永特林清（福建）商业管理有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙江村，统一社会信用代码91350681583144160U。 法定代表人：薛君霖，负责人。 被上诉人(原审被告)：福建中信先施投资发展有限公司，住所地福建省福清市龙江街道苍霞村、松峰村富创世界城1号楼24层，统一社会信用代码913501810979742062。 法定代表人：陈平，总经理。 被上诉人(原审被告)：福建中福厦漳投资有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村桔围小区丘（地）号5-1012，统一社会信用代码91350181MA32TJ9798。 法定代表人：庄光辉，总经理。 被上诉人（原审被告）：吴宝玉，女，1952年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈荣因与被上诉人永特林清（福建）商业管理有限公司、福建中信先施投资发展有限公司、福建中福厦漳投资有限公司、吴宝玉债权人撤销权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 陈荣上诉请求：一审裁定适用法律错误，应依法予以纠正，为维护陈荣合法权益，请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理或者裁定将案件移送有管辖权的福清市人民法院审理。一、陈荣诉永特林清(福建)商业管理有限公司等单位债权人撤销权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。永特林清(福建)商业管理有限公司住所地位于福建省龙海市辖区，因此，福建省龙海市人民法院对本案具有管辖权。二、如一审法院认为本案不属于其管辖的，依法应当移送有管辖权的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案案由为债权人撤销权纠纷，一审法院已经受理了本案，如一审法院认为本案不属于其管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，应当依法裁定将本案移送有管辖权的福清市人民法院。而一审法院混淆案件起诉条件与受理关系，在受理本案后，以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定驳回起诉，明显属于法律适用错误，依法应予以纠正。 福建中福厦漳投资有限公司辩称，一、永特林清(福建)商业管理有限公司不是本案适格被告，而是本案第三人，本案不应由永特林清(福建)商业管理有限公司住所地法院管辖。本案福建中信先施投资发展有限公司将讼争股权转让福建中福厦漳投资有限公司，福建中福厦漳投资有限公司又将讼争股权转让吴宝玉。永特林清(福建)商业管理有限公司只是上述股权转让行为指向的目标公司，永特林清(福建)商业管理有限公司在本案中只是第三人，而非适格被告。因此，本案不应以永特林清(福建)商业管理有限公司住所地法院为管辖法院，本案不属于福建省龙海人民法院管辖。二、如裁定将本案移送本案适格被告住所地法院管辖，则本案应移送至福建省福州市中级人民法院。陈荣诉请确认本案福建中信先施投资发展有限公司与福建中福厦漳投资有限公司于2015年9月15日签订的《股权转让协议》及本案吴宝玉与福建中福厦漳投资有限公司于2017年11月2日签订的《股权转让协议》无效，且诉请将吴宝玉持有永特林清(福建)商业管理有限公司50%股权返还给福建中信先施投资发展有限公司并办理股权变更登记手续。此外，陈荣在《民事起诉状》中自述“所以股权转让时永特林清(福建)商业管理有限公司50%的股份最低市值也有6565万元”。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。根据上述规定，基于陈荣的诉请及其在《民事起诉状》中的陈述本案的诉讼标的金额至少为6565万元。因此如裁定将本案移送管辖，也应由福建省福州市中级人民法院管辖。 本院二审期间，永特林清（福建）商业管理有限公司、福建中信先施投资发展有限公司、吴宝玉均未提交书面答辩状。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案陈荣认为福建中信先施投资发展有限公司将永特林清（福建）商业管理有限公司50%的股份转让给福建中福厦漳投资有限公司所签订的《股权转让协议》，福建中福厦漳投资有限公司又将永特林清（福建）商业管理有限公司50%的股份转让给吴宝玉所订立的《股权转让协议》,侵犯了其合法权益,请求法院判令永特林清（福建）商业管理有限公司、吴宝玉、福建中福厦漳投资有限公司共同将吴宝玉持有的永特林清（福建）商业管理有限公司50%的股份返还给福建中信先施投资发展有限公司,因此本案属于债权人撤销权纠纷案件,人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条规定:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案一审法院以债务人福建中信先施投资发展有限公司的住所地在福清市，不属于一审法院管辖,而裁定驳回陈荣的起诉,违反了上述的法律规定,属于适用法律错误,应予纠正。故本案一审法院应当对本案管辖权的问题进行审查,经审查后如果认为一审法院确实对本案没有管辖权且未对本案进行实体审理,可将案件移送有管辖权的法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3263号民事裁定； 二、本案指令福建省龙海市人民法院进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十二月十二日 法官助理张阿娇 书记员曾晓宇
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0923执239号申请执行人:屈祥春，男，1975年5月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍登记地：湖南省祁东县，现住云南省保山市施甸县。被执行人:李智源，男，1965年3月22日出生，汉族，四川省高县人，住云南省临沧市永德县。申请执行人屈祥春与被执行人李智源租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币24700元,执行到位5113元，尾欠19587元。执行中本院采取以下执行强制措施：依法向被执行人送达执行通知书并让其申报财产，于2019年8月21日、11月28日进行了人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控总对总查控，于2019年9月18日完成传统查询，于2019年9月17日深入被执行人所在基层组织调查被执行人财产情况，于2019年11月28日依法发布对被执行人的限制消费令，于2019年12月29日依法作出《失信决定书》将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年8月28日冻结人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控反馈的被执行人名下银行账号并依法进行划拨。经查，被执行人名下曾登记有三辆二轮摩托车但年限已久或已迷失或已无经济价值，被执行人自己申报的房产因与家人共同共有且未办理物权登记无法处置。现，未发现被执行人其他可供执行财产线索。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月十日书记员  赵蓉榕附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46637号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：韩硕，男，1986年1月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告韩硕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告韩硕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩硕偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金54023.73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告韩硕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告韩硕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告韩硕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年1月,原告平安银行作为乙方与被告韩硕作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.8%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年1月，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告韩硕指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告韩硕尚欠原告贷款本息合计人民币105472.34元。截至本案开庭之日止，被告韩硕未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告韩硕签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告韩硕发放贷款，被告韩硕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告韩硕主张剩余借款本金54023.73元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告韩硕经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩硕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54023.73元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告韩硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元、公告费（以实际发生额为准），由被告韩硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13362号 申请执行人：刘德翠，女，1958年6月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：东莞市凯博鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900663327522B。 法定代表人：谢高检。 申请执行人刘德翠与被执行人东莞市凯博鞋业有限公司劳务合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11117号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款6399元，并承担本案执行费50元。 在案件执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院对被执行人的财产采取了如下措施：一、本院拍卖了被执行人存放于东莞市厚街镇溪头工业区东一环8号内的机器设备一批[详见粤正量资评SA（2019）0155号资产评估报告书],拍卖得款151400元；二、本院划拨了被执行人的银行存款16234.05元。上述共计执行得款167634.05元。因上述执行款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对上述款进行分配，第一顺位优先债权的清偿比例为31.71%，第二顺位优先债权及一般债权未获受偿，详见《执行分配方案》。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供被执行人的其他财产线索，其剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十二月十七日 书记员  李恒霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54878号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：武立志，男，1977年5月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武立志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告武立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告武立志归还原告保险贷款本金4,101.84元，支付原告逾期利息1,443.43元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，被告武立志于原告处贷款购买哈尔滨中实汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告武立志向原告申请车辆增值贷款授信额度17,340元。据此，被告武立志向原告申请贷款4,101.84元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年7月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告武立志保险产品贷款自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武立志构成违约，截止至2019年10月8日，被告武立志尚欠原告贷款本金4,101.84元，逾期利息1,443.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告武立志在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊大街XXX号XXX单元402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武立志未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告武立志支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武立志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,101.84元，支付至2019年10月8日止的逾期利息1,443.43元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8101刑初169号            公诉机关              宝泉岭人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王绍成，男，1995年3月17日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，大专文化，黑龙江省二九〇农场二十一队种植户，住黑龙江省绥滨县。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2019年3月22日被监视居住，同年9月22日被取保候审。本院于2019年12月21日决定对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宝检刑检刑诉（2019）93号                  指控事实              2018年3月13日19时许，被告人王绍成酒后驾驶牌照号为黑××××××的黑色捷达牌小型轿车，沿黑龙江省二九〇农场希望路由北向南行驶至希望路与北江街交叉路口处时，被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局执勤民警查获。经鉴定：王绍成血液中乙醇含量为164.1mg/100ml。属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处二个月拘役，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人王绍成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王绍成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王绍成如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人王绍成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    杜  文  龙                                    二〇一九年十二月二十五日            书  记  员    王      丹
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执恢172号之一 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地营山县景阳大道155号。 法定代表人:许智泉，董事长。 被执行人:李幼华，女，1964年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：王忠，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李幼华、王忠借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月26日向本院申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1322执恢172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚 虎
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初325号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人孙延利，男，1970年10月19日出生于辽阳县，汉族，小学文化，农业生产人员，捕前住辽宁省辽阳县。2016年11月3日，因犯开设赌场罪被辽阳县人民法院判处拘役三个月；2018年6月22日，因扰乱公共场所秩序被辽阳县公安局行政拘留十日；2019年2月25日，因殴打他人被辽阳县公安局行政拘留十日；2019年3月6日，因殴打他人被辽阳县公安局行政拘留十日，因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月20日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于辽阳县看守所。被告人王亚梅，女，1972年9月26日出生于辽阳县，汉族，小学文化，农业生产人员，捕前住辽宁省辽阳县。2018年8月21日，因扰乱公共场所秩序被辽阳县公安局行政拘留十日，因本案于2019年9月2日被监视居住。辩护人边春燕，系辽宁玉乾律师事务所律师。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）266号起诉书指控被告人孙延利、王亚梅犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员马玲、书记员王兴亮，被告人孙延利、王亚梅及辩护人边春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2017年开始，被告人孙延利、王亚梅采取缠访、闹访、非法上访、越级上访等手段恶意滋事，其行为严重扰乱了正常信访工作秩序、办公秩序和社会秩序。2018年6月19日，孙延利与王亚梅到北京中南海地区非法上访一次，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫一次。2018年6月21日，孙延利与王亚梅到北京中南海地区非法上访一次，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫一次。次日，被告人孙延利被辽阳县公安局行政拘留十日。2018年7月9日，孙延利唆使孙某带领王亚梅到北京中南海地区非法上访一次，王亚梅被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫一次。2018年5月22日，王亚梅到北京中南海地区非法上访一次，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫一次。2018年8月20日，王亚梅到北京中南海地区非法上访一次，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫一次。次日，被辽阳县公安局行政拘留十日。2019年6月26日，王亚梅到北京中南海地区非法上访一次，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫一次。2018年6月6日，孙延利将双目失明的王亚梅遗弃在辽阳县八会镇政府信访干部蒋大朋的办公室内一周左右。2018年6月13日，孙延利手持两瓶农药到辽阳县，扬言要在办公室内喝农药，并威胁叶某一起喝农药。被告人孙延利、王亚梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。被告人王亚梅的辩护人提出，被告人王亚梅系盲人，不适合羁押，没有前科劣迹，当庭认罪，建议对其适用缓刑。上述事实，被告人孙延利、王亚梅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证农药一瓶、垃圾桶一个；证人叶某、将大朋、唐某、李某、陈某、孙某的证言；书证案件来源、归案经过、行政处罚决定书、信访联席会议纪要、信访登记情况、训诫书、情况说明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙延利、王亚梅采取缠访、闹访、非法上访、越级上访等手段恶意滋事，严重扰乱正常的社会秩序，造成公共场所秩序严重混乱。其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中被告人孙延利、王亚梅能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人王亚梅犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，又系盲人，对其适用缓刑不致再危害社会。对被告人王亚梅的辩护人提出“被告人王亚梅系盲人，不适合羁押，没有前科劣迹，当庭认罪，建议对其适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙延利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年4月28日止）二、被告人王亚梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪新审 判 员  高 昂人民陪审员  边 玲二〇一九年十二月二十三日代书 记员  芮文波本案适用法律依据第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《刑法修正案八》四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。