wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1211号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：欧阳小丽，女，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭世伟，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：康倩，女，1977年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭世伟（系康倩之夫），男，住重庆市渝北区。再审申请人欧阳小丽因与被申请人彭世伟、康倩房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳小丽申请再审称，1.二审判决驳回欧阳小丽请求解除合同的诉讼请求，继续履行合同，与事实不符，与法律规定相悖；2.二审判决认定欧阳小丽违约并支付违约金错误；3.彭世伟、康倩的行为构成违约，应当双倍返还欧阳小丽定金40万元。欧阳小丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案所涉合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”欧阳小丽主张，因彭世伟、康倩未按约定的时间对涉案房屋进行解押，迟延履行主要债务，致使合同目的不能实现，而依据双方签订的《重庆市存量房买卖合同》第2.4条约定，欧阳小丽支付的第一笔购房款40万元用于彭世伟、康倩解除涉案房屋的抵押，虽然双方之后先后签订了两份补充协议，2018年8月10日的补充协议仅仅对解押时间及购房款的支付进行了补充约定，但补充协议并未改变欧阳小丽支付的第一笔款的用途，故应当按照《重庆市存量房买卖合同》的约定确定欧阳小丽支付第一笔购房款的用途。根据该约定应当认定欧阳小丽支付第一笔购房款的时间在彭世伟、康倩对涉案房屋解除抵押之前，由于欧阳小丽没有支付第一笔购房款，已构成违约。欧阳小丽提出以彭世伟、康倩没有解除对涉案房屋抵押的违约行为导致合同目的不能实现而解除合同，但在其没有履行在先义务的情况下，彭世伟、康倩具有先履行抗辩的权利，欧阳小丽主张解除合同，又没有合同法九十三条、九十四条第一款第（四）项规定之外的其他情形，故欧阳小丽主张解除涉案合同，没有事实和法律依据，二审法院不予支持。并无不当。第二，并于欧阳小丽是否应当向彭世伟、康倩承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2018年8月10日，欧阳小丽与彭世伟、康倩签订的《补充协议》约定：“三、如因双方未按合同约定执行，违约方按照主合同第四条赔偿总房款的20%违约金给守约方”。如前所述，欧阳小丽因未履行第一笔购房款，构成违约，其应当承担违约责任，二审判决确定欧阳小丽应当向彭世伟、康倩承担违约责任，既符合双方的约定，也符合法律规定。第三，关于彭世伟、康倩是否应当向欧阳小丽双倍返还定金40万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方当事人约定了支付第一笔购房款和解押的履行先后顺序，双方已约定欧阳小丽先向彭世伟、康倩支付第一笔购房款，彭世伟、康倩再进行解押，由于欧阳小丽作为先行履行义务一方未履行合同义务，后履行义务方彭世伟、康倩有权拒绝履行，彭世伟、康倩虽作为收受定金方，不履行约定的债务系行使先履行抗辩权，而不是违约行为，不应向欧阳小丽双倍返还定金40万元。综上，欧阳小丽的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧阳小丽的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年十二月二日书记员  冯 菁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再96号原审原告：吴育坤，男，1955年2月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：朱瑞康，男，1972年12月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：钱翠云，女，1973年12月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告吴育坤与原审被告朱瑞康、钱翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出(2015)扬广民初字第3415号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监253号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)扬广民初字第3415号民事调解书；二、驳回原审原告吴育坤的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1668号原告：柳永庆，男，汉族，1971年5月26日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，该公司职工。特别授权代理。原告柳永庆诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳永庆委托诉讼代理人贾学文、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告柳永庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资1186.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳建筑劳务有限公司又将部分工程分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均由被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告1186.31元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告柳永庆、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元刘江海、2019年、元、16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告1186.31元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告柳永庆劳务报酬1186.31元。二、驳回原告柳永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  宋方园二〇一九年十二月五日书 记 员  李 楠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2491号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人甘孟宇，男，1996年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初587号刑事判决，强制执行甘孟宇容留他人吸毒罪一案，执行标的：支付罚金2000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人正在监狱服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初587号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 段宇星
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7897号之一 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会。 被执行人：邹某，女，1990年7月20出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1915号民事判决书，于2019年11月4日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行邹某债权转让合同纠纷一案，执行标的18110元及利息，申请执行费172元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车一辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月四日 书记员 李 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9282号原告：周天祥,男,1973年10月29日出生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:郑磊,男,1986年1月1日出生，汉族,住河南省商丘市睢阳区。原告周天祥与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告周天祥起诉被告郑磊，依据其所提供的被告郑磊身份、住址信息，经邮政快递人员查询，被告郑磊的名址有误、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告郑磊的送达地址，无法通知被告郑磊应诉，故依法应当驳回原告周天祥的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周天祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十四日书记员  史美丽
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1069号 申请执行人：陈开平，男，1973年10月11出生，汉族，巴中市恩阳区玉山中学教师，住巴中市恩阳区。 被执行人：罗蓉，女，1984年12月08出生，汉族，巴中市恩阳区玉山中学教师，住巴中市恩阳区。 被执行人：庞开宇，男，1982年07月25出生，汉族，农民，住巴中市南江县。 本院在执行申请执行人陈开平与被执行人罗蓉、庞开宇借款合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，双方就本案是否履行完毕存在分歧，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2017)川1903民初1596号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱娟
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4772号上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。责任人：李玉山，该行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马岗如，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张金梅，女，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王争气，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：梁水娥，女，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：田虎旺，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：贾拉拽，女，农民，住内蒙古自治区。上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）因与被上诉人马岗如、张金梅、王争气、梁水娥、田虎旺、贾拉拽金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。包商银行新汇支行上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2019)内0105民初3972号判决书,发回重审或依法改判,支持包商银行新汇支行一审全部诉讼请求;2.案件受理费由六被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清,原审裁判依据提供证据为复印件驳回包商银行新汇支行一审诉讼请求,现包商银行新汇支行可以提供上述证据材料原件进行质证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的,可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行可以提交微小企业农户联保借款合同、借据、还款计划表、承诺书、欠款截屏、交易流水、委托代理合同、发票等证据原件,证明所主张事实。田虎旺、贾拉拽、王争气、梁水娥、马岗如、张金梅辩称，申请过借款，但包商银行新汇支行并未实际发放。包商银行新汇支行向一审法院起诉请求：1.判令马岗如、张金梅偿还借款本金29999元、利息868.33元、罚息按合同约定利率（按年利率18％）计算直至本息清偿为止（暂记至2019年4月11日为39383.92元）；2.判令马岗如、张金梅支付违约金1500元；3.判令马岗如、张金梅赔偿为实现债权支出的其他费用；4.判令田虎旺、贾拉拽、王争气、梁水娥在上述诉讼请求范围内承担连带保证责任。一审法院认为，由于张金梅、贾拉拽、梁水娥未到庭，本院依法缺席审理，依照法律规定缺席判决必须事实清楚、证据确凿，但包商银行新汇支行仅提供证据复印件，在举证期内和庭审中未提供证据原件，该证据不足以证明其主张的事实，故包商银行新汇支行的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的诉讼请求。案件受理费1344元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，包商银行新汇支行虽然在二审期间提交了证据原件予以核对，但田虎旺、贾拉拽、王争气、梁水娥、马岗如、张金梅辩称并未实际收到借款，包商银行新汇支行也未在本院指定的时限内提交证据予以证明交付的事实，故包商银行新汇支行的上诉请求本院不予支持。综上所述，包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十二月三十日书记员 董 丽
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3839号 原告：陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心，住所地：陕西省西安市周至县。 法定代表人：雷颖虎，系该研究中心主任。 委托代理人：姜敏，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人：豆依琳，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：高禾贞，女，1978年10月16日出生，汉族，住西安市周至县。 原告陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心与被告高禾贞劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心之委托代理人姜敏、豆依琳及被告高禾贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付13104元经济补偿金；2、请求依法判决原告不为被告补缴社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高禾贞于2011年2月在被告处从事朱鹮喂养工作，被告未为原告办理社会保险，2019年9月25日被告以原告未为其缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系。高禾贞离职后向西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心支付高禾贞离职经济补偿金13104元；二、陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心支付高禾贞2019年9月工资；三、陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心为高禾贞补缴2011年2月-2019年9月的社会保险费用。西安市周至县人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出周劳人仲裁字[2019]43号裁决书，裁决：一、陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心在裁决书生效七日内支付高禾贞经济补偿金313104元；二、西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心在裁决书生效七日内支付高禾贞2019年9月工资；三、陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心在裁决书生效七日内为高禾贞补缴2011年2月-2019年9月的社会保险，具体以社会保险部门规定为准。陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心在收到该仲裁裁决书后，认为原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告与被告之间不存在劳动关系，而是平等主体之间的劳务关系，高禾贞主张原告支付经济补偿金、补缴社会保险，于法无据。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告高禾贞辩称，被告辞职符合《劳动合同法》第38条的情形，原告确实没有给被告缴纳社保、拖欠被告劳动报酬，被告没有恶意不签劳动合同。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：高禾贞于2011年2月在被告处从事朱鹮喂养工作，被告未为原告办理社会保险，2019年9月25日被告以原告未为其缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系。被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中显示有“工资”字样，被告离职前12个月的平均月工资为1456元。 高禾贞离职后向西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心支付高禾贞离职经济补偿金13104元；二、陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心支付高禾贞2019年9月工资；三、陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心为高禾贞补缴2011年2月-2019年9月的社会保险费用西安市周至县人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出周劳人仲裁字[2019]43号裁决书，裁决：一、陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心在裁决书生效七日内支付高禾贞经济补偿金313104元；二、西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心在裁决书生效七日内支付高禾贞2019年9月工资；三、陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心在裁决书生效七日内为高禾贞补缴2011年2月-2019年9月的社会保险，具体以社会保险部门规定为准。陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心在收到该仲裁裁决书后，在规定期限内起诉，高禾贞未起诉。 上述事实有当事人陈述、周劳人仲裁字[2019]43号裁决书等记录在卷佐证。 本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故本院对补缴社会保险的诉讼请求不予处理。被告提供的国农业银行银行卡交易明细清单中显示有“工资”字样,可以认定双方之间存在劳动关系。高禾贞以《劳动合同法》第三十八条规定的情形为由提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，年限最高不超过十二年，故高禾贞的经济补偿金应按九个月计算，其此之前十二个月每月平均工资为1456元，经济补偿金共计13104元。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心于本判决生效后十日内支付被告高禾贞经济补偿金13104元； 二、原告陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心于本判决生效后十日内支付被告高禾贞2019年9月的工资（具体标准以原告核发的为准）； 三、驳回原告陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告陕西省珍稀野生动物抢救饲养研究中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判  员 倪安民 二〇一九年十二月十九日 法官助理    赵 彤 书记  员   刘小妮
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1321民初4169号原告:王亚超，男，1971年7月13日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩、**（实习），河南豫宛律师事务所律师。被告:李永清，男，1962年8月29日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人:段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：马明桩，男，1954年3月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告王亚超与被告李永清、马明桩合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告王亚超及其委托诉讼代理人丁岩、**，被告李永清及其委托诉讼代理人段显成，被告马明桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚超向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款147893元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告有经济来往，原告向被告出售柴油，被告向原告支付部分货款，后经算账，二被告下欠原告现金147893元，该款经原告多次催要，二被告一直未还，故诉至法院。被告马明桩及李永清均辩称：原告王亚超的起诉不属实，该条据是我们算账后起证明作用的单据，并不是欠原告的油款，请驳回原告的诉讼请求。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实:2014年8月15日，被告李永清与淅川县中金制造有限公司签订基建挖方施工合同，由马明桩、刘五洲、李永中、李永清与原告王亚超五人合伙施工。王亚超为该工程的施工器械及车辆供给柴油。至2015年2月14日，马明桩、李永清与原告王亚超结算，共用油款622893元，已支付油款47500元，下欠油款147893元未付。马明桩以李永清、马明桩的名义给原告王亚超书写凭条一份，其内容为：“应付用油622893元-47500元下欠147893马明桩李永清2015年2月14日”。后原告多次向二被告追要该款未果，发生纠纷。本院认为，该案系购销合同纠纷。原告王亚超与被告马明桩、李永清及刘五洲、李永中合伙在淅川县承包工程，双方对该事实予以认可。该债务147893元系五合伙人在工程施工中工程器械及车辆加油费用，原、被告双方对此无异议，因此该款为包括原告在内的五合伙人在合伙期间的共有债务。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此原告王亚超要求二被告承担偿还油款的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王亚超的起诉。案件受理费1629元，退还原告王亚超。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一九年十二月二十日书记员  董 坤
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6903号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李伟华，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告李伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼，被告李伟华经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金127828.35元，至2019年10月24日的利息11912.43元、逾期还款违约金7284.61元、消费分期手续费3915.94元，共计150941.33元；2.被告支付自2019年10月25日起至清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金127828.35元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息11912.43元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.原告因本案所产生的律师费1050元由被告承担。其事实和理由：2013年5月31日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《贷记卡章程》）和《领用合约》的规定。双方在《领用合约》中约定，使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费等费用的计收标准等。之后，原告向被告发放了信用卡一张，被告以消费、取现等方式从其账户中透支。截止至2019年10月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金127828.35元、利息11912.43元、逾期还款违约金7284.61元、消费分期手续费3915.94元，共计150941.33元。原告认为，原、被告所成立的信用卡领用合约合法有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告可以要求被告偿还透支本息，并承担相关费用。被告李伟华未作答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭举示《申请表》、《领用合约》和《贷记卡章程》，信用卡账户详细信息表和交易明细表，《委托代理协议》及律师费发票等证据，拟证明双方对信用卡透支本金、利息、违约金等的计算与支付进行了约定，被告使用信用卡交易的明细和余额，原告因本案产生律师费等。原告所举示的上述证据经本院依法认证，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对事实认定如下：被告于2013年5月31日在原告处申请办理了信用卡（贷记卡）1张，主卡卡号625996001625×，还款方式为全额还款。被告申请办理信用卡时，原告向被告提供了其单方预先拟定的《领用合约》，被告书面承诺：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》载明：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款之日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿部分的5%支付违约金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；持卡人对对账单上的交易有异议的，有权要求发卡行协助；如在账单日后30日内未提出异议的，推定持卡人认可全部交易等。被告使用信用卡透支消费，但未按约定还款，至2019年10月24日，被告有透支本金127828.35元，约定的透支利息11912.43元，共计139740.78元未归还；原告因本案诉讼，产生律师费1050元。现原告于2019年11月8日起诉来院，望判如所请。本案争议焦点：1.信用卡领用合同相关条款是否有效；2.被告应否支付透支本息、违约金、手续费和律师费，若应则为多少。为此，依据本院已认定的事实和有关法律规定，本院分析评判如下：1.由于原告向被告提供预先拟定可重复使用的信用卡领用合约，被告向原告表示清楚知晓并自愿遵守信用卡领用合约的各项规则，信用卡领用合约关于信用卡透支本金、利息等与本案相关的条款，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，原、被告之间信用卡领用合约的相关条款有效，双方当事人应按相关条款约定全面履行自己的义务。使用信用卡透支消费，是一种准贷行为。由于贷款人应当按期归还贷款本金和利息，本案被告有透支本金127828.35元逾期未付；因此，原告关于被告偿还透支本金127828.35元的请求本院予以支持。由于借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；本案被告未能按期偿还透支本金已构成违约，被告承担透支利息、复利以及原告依法实现债权而产生的律师费系双方约定的违约责任之一，原告关于利息和复利的请求未超出约定的限额；因此，原告关于被告承担律师费1050元，至2019年10月24日的利息11912.43元，后期利息以127828.35元为基数，复利以11912.43元为基数，按日利率万分之五自2019年10月25日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持。由于原告未提供证据证明双方协商约定了消费分期手续费和违约金，应承担举证不力的不利后果；因此，原告关于偿还消费分期手续费和违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款和第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金127828.35元，至2019年10月24日的利息11912.43元，律师费1050元，合计140790.78元；利息、复利分别以127828.35元、11912.43元为基数，均按日利率万分之五自2019年10月25日起计算至清偿之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1670元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担112元，被告李伟华负担1558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一九年十二月九日书记员  甘 珊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3469号 被执行人：张连平，男，1992年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人张连平盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初605号刑事判决书，判处被执行人张连平有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张连平的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月24日，被执行人张连平尚欠罚金1000元，未缴纳执行费50元。 因被执行人张连平在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人张连平履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张连平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人张连平名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3469号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王静书记员刘智豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12020号申请执行人：张根坡，男，1995年1月12日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。张根坡与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2599号调解书已发生法律效力。张根坡向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资14200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张根坡亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张根坡申请执行的工资14200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张根坡享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人张根坡履行债务的义务。申请执行人张根坡发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  吉卓烨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1198号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰南路。 负责人：余娟，支行行长。 被执行人：张旺忠，男，1967年11月10日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：黄天华，男，1980年11月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：黄天廷，男，1975年8月16日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人张旺忠、黄天华、黄天廷借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0702民初1095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702执1198号案件的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑秋萍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4101号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云。 被执行人:叶昌威，男，1986年2月1日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶昌威信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人叶昌威支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司5246.86元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人叶昌威发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶昌威的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人叶昌威所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年10月30日至2021年10月29日，现为实际扣押，暂无法处置，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人叶昌威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶昌威拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人叶昌威作出司法拘留的决定，现为实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人叶昌威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十日 书记员  金 鑫
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢329号申请执行人张振山，男，1959年3月6日出生，汉族，住临清市。被执行人李志红，女，1976年4月4日出生，汉族，住临清市。被执行人李恩民，男，1978年3月3日出生，汉族，住临清市。被执行人高丽，女，1977年3月4日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市宏兴棉业有限公司法定代表人李志红住所地临清市金郝庄乡谷庄村。被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司法定代表人谷启富地址临清市金郝庄乡谷庄村。被执行人谷启富，男，1977年3月8日出生，汉族，住临清市。申请执行人张振山与被执行人李志红、李恩民、高丽、临清市宏兴棉业有限公司、临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2017年10月9日作出的（2017）鲁1581民初3424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年10月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2019年11月20日经查询临清市不动产信息系统，被执行人名下无不动产登记记录；于2019年12月21日向被执行人发出限制消费令；于2019年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3424号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十二月二十一日书记员  张学强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10786号原告：李石英，男，1952年9月29日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：孙习林，男，1973年7月10日生，汉族，住河南省新乡县。被告：山东省冠县长顺汽车运输有限公司，住所地：山东省冠县定远寨乡闫营。负责人：王红才，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，系山东德鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯延昌，系山东德鼎律师事务所律师。原告李石英诉被告孙习林、山东省冠县长顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石英的委托诉讼代理人王宝正、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼，被告孙习林、山东省冠县长顺汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告医疗费、护理费、生活费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费等费用共计80000元；2.涉诉费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月l2日15时45分，李石英驾驶电动三轮车自西向东行驶，行至大海××省道××（××村路段）向北拐，行至公路北侧时与自东向西行驶孙习林驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（鲁PEJ58挂号重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成李石英受伤，两车损失的交通事故，现原告住院治疗，被告拒不赔偿各项费用，原告无奈向法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告孙习林、山东省冠县长顺汽车运输有限公司缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，被告车辆在我司投保有交强险和100万元商业三者险，事发在保险期间内。在核实车辆及驾驶员证件合法有效后并无其他免赔免责事项，我司同意按照法律规定及合同约定赔偿原告合理合法损失。因事故双方承担同等责任，商业险比例不应超过百分之五十。不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月l2日15时45分，李石英驾驶电动三轮车自西向东行驶，行至大海××省道××（××村路段）向北拐，行至公路北侧时与自东向西行驶孙习林驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（鲁PEJ58挂号重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成李石英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告李石英负同等责任，被告孙习林负同等责任。原告李石英受伤后到新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤、多发软组织损伤、颌面部皮肤挫裂伤、多发肋骨骨折等，于2019年5月13日出院，住院31天，支付医疗费44669.2元。原告李石英人体损伤后伤残等级、护理期限、护理人数经本院委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李石英：l、胸部损伤后伤残等级为九级；2、护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人。原告李石英支出检查鉴定费2833.2元。原告李石英的车辆经河南省贵合资产鉴定评估有限公司评估，确认车辆的损失价值为830元。被告孙习林驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（鲁PEJ58挂号重型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，原告李石英负同等责任，被告孙习林负同等责任。本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告孙习林承担50%的责任。被告孙习林驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（鲁PEJ58挂号重型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。因此，原告李石英的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险100万元限额内按50%承担赔偿责任，仍有不足部分，因被告孙习林、山东省冠县长顺汽车运输有限公司缺席，不能查清二者的过错关系，故由二者共同按50%承担赔偿责任。原告李石英的合理损失有：医疗费44668.3元；原告李石英主张住院伙食补助费和营养费按30天本院予以支持，住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）、营养费600元（30天×20元／天）；护理费原告李石英主张120元/天本院予以支持，护理费7200元（120元／天×60天×1人）；残疾赔偿金35959.92元（13830.74元／年×13年×20%）；精神抚慰金酌定5000元；鉴定费2000元；交通费本院酌定为600元；车辆损失830元，共计98358.22元。原告李石英主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李石英医疗费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金35959.92元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费600元、车辆损失830元，共计61589.92元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李石英医疗费34668.3元、住院伙食补助费1500元、营养费600元，共计36768.3元的50%即18384.15元；三、驳回原告李石英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙习林、山东省冠县长顺汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十二月十七日书记员  于英豪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5270号上诉人（原审被告）：河南省和平建设有限公司，住所地：河南省新乡市新延路56号。法定代表人：袁和平。委托诉讼代理人：王辉，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:新乡市成光实业有限公司，住所地：河南省新乡化学物理电源产业园区107国道曲里村东。法定代表人：梁成胜，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王运庭，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾星汉，河南联盟律师事务所律师。上诉人河南省和平建设有限公司因与被上诉人新乡市成光实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3053号民事判决，于2019年11月21日向本院提起上诉。在本院审理过程中,河南省和平建设有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回上诉，新乡市成光实业有限公司亦于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：河南省和平建设有限公司在二审期间向本院申请撤回上诉和新乡市成光实业有限公司在二审期间撤回起诉均是对自己诉讼权利的自由处分行为，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因新乡市成光实业有限公司撤回起诉后，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3053号民事判决书；二、准许河南省和平建设有限公司撤回上诉；三、准许新乡市成光实业有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取4535元，由河南省和平建设有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由河南省和平建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月十三日书记员  徐 坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23934号原告：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：武侯区甜心宝妈商贸部，经营地成都市武侯区国学巷22号附1号。经营者：颜曼。原告沙念与被告武侯区甜心宝妈商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告沙念向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除该购物合同，退还货款390元；2.请求判令被告依法赔偿原告十倍赔偿3900元；3.请求判令由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：原告因生活所需通过网络交易平台：淘宝购物平台，于2019年4月20日，在被告经营的店铺（店铺名：甜心宝宝北京贸易商城）购买了2件“北京现货澳洲HealthyCarepropolis高浓度HC黑蜂胶胶囊2000mg”，每盒价格195元，合计支付390元的商品价款，淘宝编号为：274668388440621491，原告付款后，被告于4月20日从保定发货，运单号码：75142838827237,原告于2019年4月21日签收涉案商品。原告收到涉案商品后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，无中文标签，无生产日期，无境内代理商名称，也没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），涉案产品属于普通食品。另外涉案产品含有中药材:蜂胶，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，蜂胶不得作为普通食品原料生产经营，且蜂胶己被列入《中国药典》，属于药品，因此该涉案产品非法添加药品。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。经审查，原告沙念称涉案合同的收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号，并称该地址为住宅小区，大约有五十、六十栋楼，但未提供具体门牌号码。经询问，原告称其居住地为北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号，于2019年4月份来的北京，现4、5人合租。并提供了北京市居住登记卡，显示“有效期限2019年4月19日至2019年10月19日”、“现居住地址：北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号”。原告向本院提供了其与案外人签订的租赁合同，地址与居住证上地址相同，原告为承租人之一。另查，在本院审理的其他案件中，查实该租赁合同的承租人并无原告。原告承认其在该合同承租人处添加了其姓名，但解释称已取得出租人同意。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构或不准确收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。本案中，原告的主张的收货地并不准确、不具体，其提交的房屋租赁合存在变造情形，并依据变造后的合同办理了北京市居住登记卡，且与收货地址并不一致。故对沙念以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘更超二〇一九年十二月二十七日书记员  吕 可
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初620号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人刘一飘，男，1997年1月30日出生，汉族，初中文化，群众，务工人员，户籍所在地江西省南昌市青湖区，住南昌市西湖区。2019年5月1日因本案被行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整。2019年5月13日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人王冰，河北上广律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）571号起诉书指控被告人刘一飘犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员杨建立出庭支持公诉，被告人刘一飘及其辩护人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日21时许，被告人刘一飘因怀疑当日晚上与其对象董某一同在“馄饨崔”饭店吃饭的被害人张某与董某关系暧昧，遂对张某心生怨恨。后在保定市竞秀区，被告人刘一飘追上吃完饭的被害人张某，并持在商店买的水果刀将张某臂部、胸部等部位刺伤。经鉴定，张某伤情为重伤二级。同日被告人刘一飘到公安机关投案。作案工具水果刀被公安机关依法扣押。另，在诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，除被告人刘一飘曾经垫付的11995元医药费外，一次性赔偿张某经济损失人民币20万元，张某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人刘一飘在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被害人张某陈述，证人王某、董某、刘某1、刘某2、田某证言，鉴定意见，现场笔录，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘一飘故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘一飘有自首情节，依法从轻或减轻处罚。同时鉴于其系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，确有悔罪表现，同时案件的发生系双方因感情问题引发，相较其他故意伤害案件社会危害性较轻，故对辩护人的上述辩护意见予以采信，酌情从轻处罚。结合调查评估意见，被告人刘一飘具备社区矫正的条件，综合全案情节对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘一飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛人民陪审员  刘文娟人民陪审员  张智慧二〇一九年十二月二十八日书 记 员  崔梦慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9594号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：郭建锋，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告郭建锋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告郭建锋经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金21667元，代偿款的借款利息9282元，代偿款的借款违约金900元，合计31849元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费1500元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郭建锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月7日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款30000元，还款分期月数18个月，每月还款金额2381元（含本息1850元、居间管理费530元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.77%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年9月12日，深圳信融公司向被告转账支付了28450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了5期借款共计11905元（2381元*5）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿13个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计31849元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为28450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1580.56元（28450元÷18期），被告已返还的借款本金合计为7902.8元（1580.56元*5期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年9月15日起至2019年3月15日止以28450元为基数按24%/年计算利息为10242元。被告实际返还11905元，减去已返还的借款本金7902.8元，剩余4002.2元（11905元-7902.8元）计入还息。综上，截至2019年3月15日，被告应向原告支付代偿的借款本金20547.2元（28450元-7902.8元）、利息6239.8元（10242元-4002.2元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭建锋于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金20547.2元及利息（利息计算至2019年3月15日止为6239.8元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费633.72元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担183.72元，被告郭建锋负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终29号 上诉人（原审原告）杨金柱，男，汉族，住灌南县。 被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市江东中路269号。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。 上诉人杨金柱因诉南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年4月20日，南京市建邺区市场监督管理局（以下简称建邺区市监局）接到杨金柱的国家赔偿申请，经审查后于2018年6月12日作出《行政处理告知记录》，认为对杨金柱举报内容的处理行为并无不当，未对其人身及财产合法权益造成损害，决定不予赔偿。杨金柱不服该《行政处理告知记录》，向建邺区政府提出行政复议申请，建邺区政府于2018年6月23日受理，经审查后于2018年6月29日作出（2018）建行复不字第10号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称10号《不予受理决定》）并送达，认为杨金柱的复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理。杨金柱不服10号《不予受理决定》，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案争议焦点是杨金柱提出的行政复议申请是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条了规定行政复议受理范围，当事人所提复议请求应符合该规定。本案中，杨金柱申请复议的是建邺区市监局所作的《行政处理告知记录》，从该告知记录内容看，是针对杨金柱的国家赔偿申请作出的不予赔偿决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据上述规定，杨金柱不服不予赔偿决定，应当在三个月内向人民法院提起诉讼。故该告知记录不属于行政复议受理范围。杨金柱所提起的行政复议申请不符合法定受理条件，建邺区政府据此作出不予受理的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。 建邺区政府于2018年6月23日收到杨金柱提出的行政复议申请，于2018年6月29日作出10号《不予受理决定》并送达，符合行政复议法第十七条第一款的规定，行政复议程序合法。 关于杨金柱要求建邺区政府承担诉讼费用178.33元的请求是否应当支持的问题。杨金柱在庭审时提出，要求承担其损失178.33元，并明确该178.33元包括至法院参加诉讼的交通费用。法院认为，杨金柱该主张，需以建邺区政府作出的行政行为被确认违法为前提。前述已认定10号《不予受理决定》并不违反相关法律规定。故该主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。 综上，建邺区政府10号《不予受理决定》具有事实和法律依据，杨金柱诉讼请求依法不能成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。 上诉人杨金柱上诉称，建邺区市监局不予赔偿决定告知其可以申请行政复议，10号《不予受理决定》与该告知相矛盾；原审法院未审查其起诉理由和事实，违反全面审查原则。请求本院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。 被上诉人建邺区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人杨金柱向建邺区政府申请行政复议的事项是否属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政复议申请予以受理的条件之一。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，杨金柱系不服建邺区市监局《行政处理告知记录》而向建邺区政府申请行政复议。《行政处理告知记录》实质是对杨金柱申请国家赔偿作出的不予赔偿决定，杨金柱若不服该不予赔偿决定，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定依法提起诉讼。杨金柱向建邺区政府申请行政复议，不符合行政复议法关于行政复议范围的规定。故10号《不予受理决定》不予受理杨金柱的复议申请并无不当。 行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，建邺区政府于2018年6月23日收到案涉复议申请，于同月29日作出10号《不予受理决定》并送达，复议程序符合法律规定。原审法院判决驳回杨金柱的诉讼请求并无不当。 需要说明的是，建邺区市监局在《行政处理告知记录》中告知杨金柱有权申请行政复议错误，应在今后的工作中加以改进。 综上，上诉人杨金柱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  张世霞 审判员  杨 述 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第十四条第二款赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 二、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； 四、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1347号 原告：董勇，男，1957年5月24日出生，汉族，退休职工，住江西省上饶市婺源县。 被告：叶叔锋，男，1982年12月28日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市婺源县。 被告：汪小燕，女，1985年8月24日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市婺源县。 原告董勇与被告叶叔锋、汪小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董勇到庭参加诉讼，被告叶叔锋、汪小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶叔锋、汪小燕偿还原告本金270000元及利息[自2018年8月1日起按照月利率2%计算至全部借款清偿之日止，截至2019年8月1日共计63300元(已扣除2018年12月18日还的1500元)]；2、本案诉讼费用由被告叶叔锋、汪小燕共同承担。事实和理由：叶叔锋与汪小燕系夫妻关系，二被告因资金周转为由，由丈夫叶叔锋出面分别于：2016年11月I3日向原告出具借条一张，借款100000元，月息2分；2017年3月20日向原告出具借条一张，借款50000元，月息2分;2017年8月18日向原告出具借条一张，借款50000元，月息2分；2018年2月11日向原告出具借条一张，借款70000元，月息2分，借期到2018年4月30日止。二被告就借款利息付至2019年7月31日止（期间于2018年12月18日付过一次利息1500元）后，再没有支付任何本息。原告经多次催收未果,于是向本院提起诉讼。 被告叶叔锋、汪小燕未作答辩，亦未提交证据。 原告董勇为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借条原件四张，拟证明原被告之间存在借贷关系；2、原告在中国邮政银行婺源支行、中国建设银行婺源支行的个人活期账户交易明细表五份，拟证明出借资金来源；3、原被告之间的短信聊天记录截屏复印件2份，拟证明出借金额为27万元及双方约定月利息为2%的事实；4、被告向原告的微信转账记录截屏打印件，拟证明二被告已支付部分借款利息至2018年7月份止，共计25700元;5、两被告的结婚证，拟证明案涉借款是两被告夫妻关系存续期间发生的，两被告应共同承担还款责任。 被告叶叔锋、汪小燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4可以相互印证，本院依法予以采信。证据5来源于民政部门，本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告叶叔锋系朋友关系。被告叶叔锋以资金周转为由分四次向原告借款，并分别出具了借条：2016年11月13日借条载明：“今借到董勇人民币拾万元正（100000.00元）。注（月利息2分）。借款人：叶叔锋。”2017年3月20日借条载明：“今借到董勇人民币伍万元整（￥50000.00元）。注（利息2分）。借款人：叶叔锋。”2017年8月18日借条载明：“今借到董勇人民币伍万元整（￥50000.00元）。注（利息按月付）。借款人：叶叔锋。”2018年2月11日借条载明：“今借到董勇人民币柒万元整（￥70000.00元）。注（借款日期到2018年4月30日为止）。借款人：叶叔锋，利息已付。”被告出具借条的同时，原告以现金的方式向被告交付了出借款项。被告已支付至2018年7月31日止的利息。因自2018年8月1日起至今的借款未偿还（期间于2018年12月18日，被告已给付原告1500元），原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼。 另查明，被告叶叔锋与汪小燕于2006年9月6日登记结婚，于2018年5月22日登记离婚。 本院认为，原告董勇与被告叶叔锋之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告叶叔锋向原告出具的四张借条显示的借款金额共计为270000元，原告庭审自认2018年2月11日的借条中载明“借款本金70000元，利息已付”的真实意思表示为：在本金700000元中直接扣减利息3600元，故实际出借金额为66400元。因原告的该自认对有利于被告，故本院对该意见予以采纳，依法确认该笔借款本金为66400元，故被告叶叔锋的四次借款本金总额应认定为266400元，本院对原告主张被告叶叔锋偿还借款本金270000元的诉讼请求依法予以调整。在被告出具的四张借条中虽对利息作了约定，但2017年3月22日的借条仅载明“利息2分”，同年8月18日的借条中仅载明“利息按月付”及2018年2月11日的借条仅载明“利息已付”，根据原告与被告叶叔锋第一次借款中约定月息2分的实际情况，及原告提交的2018年9月4日与被告的短信中显示催收的金额为5400元，该金额与借款本金27万元的月利息（按月利率2分计算）相吻合，故本院依法认定原告与被告约定的借款利息均为月利率2%。因双方约定的借款利率在法律规定限额内，原告主张被告按月利率2%计算，从2018年8月1日起至清偿之日止的利息诉请，本院依法予以支持。对被告于2018年12月18日给付的1500元，原告主张该款系支付利息，本院认为原告的主张符合交易习惯，依法予以支持，故对该部分利息应当依法予以核减。原告主张上述借款系两被告的夫妻共同债务，要求被告洪小燕承担共同还款责任，但原告未提供证据证明上述借款用于叶叔锋与汪小燕婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者系双方共同的意思表示，该债务应认定为叶叔锋的个人债务，故对原告主张被告汪小燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶叔锋偿还原告董勇借款266400元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年8月1日起至清偿之日止，已支付的1500元利息应予以核减），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告董勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，由被告叶叔锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪 强 人民陪审员  王仙琴 人民陪审员  俞红莺 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐 攀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43382号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩丽燕，女，1983年10月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韩丽燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南、刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月27日的本金101566.89元、利息1257.64元、罚息138.67元、违约金2765.53元；2、判令被告支付自2018年9月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告为购买轿车向原告申请贷款，双方签署《贷款合同》和《抵押合同》。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告答辩称：本人于2017年12月29日向原告购车一辆车价165000元并贷款117000元，分36期还清；还完8期即2018年8月后因资金链断裂无力偿还，和原告几次商量未果；被告已无力偿还贷款，首付加上已还贷款已付（48000+24816）72816元，请法院判还贷款剩余本金92184.41元。经审理查明：2017年12月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额117000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.32962％；逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，自2018年6月29日起逾期还款，截至2018年9月27日，被告尚欠贷款本金101566.89元、利息1257.64元、罚息138.67元、违约金2765.53元。本院认为：被告与原告签订的贷款合同、抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告未按期偿还借款本息，已构成根本违约。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于被告所称其已偿还8期贷款，自2018年8月后未再还款，剩余贷款本金为92184.41元的抗辩意见，因被告未举证予以证明，故本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丽燕于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月27日的贷款本金101566.89元、利息1257.64元、罚息138.67元，并支付自2018年9月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩丽燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2765.53元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩丽燕名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告韩丽燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  张开力二〇一九年十二月三十日书记员  李慧双
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9671号 原告：韩超，女，1986年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告韩超为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告韩超起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告韩超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2813号 申请执行人：赵玉钱，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙修兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人赵玉钱与被执行人孙修兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初185号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款本金100000元及利息（自2013年10月13日起至实际还款之日止，按月息1.2%计算，扣除已付利息20000元），合计人民币152000元，并承担本案2991元及执行费用2225元。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人孙修兵银行存款已被另案冻结，未发现被执行人有互联网银行存款、证券、汽车、工商等财产信息。 2、经查询，发现被执行人孙修兵名下有位于安徽省××宣州区阳光小区××区××室房产，本院已另案进行处置。 3、本院已依法将被执行人孙修兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙义松
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执573号申请执行人：云南世涛房地产开发有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路9号。法定代表人：范涛，系该公司总经理。被执行人：朱小良，男，1983年7月22日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。云南世涛房地产开发有限公司与朱小良商品房销售合同纠纷一案，云南世涛房地产开发有限公司依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）云0421民初693号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的：一、首付款10万元及利息18267元；二、违约金4500元及以本金10万元为基数，按月利率7.5‰计付自2018年8月10日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；三、公告费400元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，朱小良下落不明，本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统多次查询朱小良的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等信息发现，朱小良名下登记有号牌号码为云Ｆ×××××的本田牌摩托车一辆，但该车经向玉溪市公安局交通警察大队车辆管理所调查核实已达到报废标准，不宜执行，此外未发现朱小良可供执行的财产；2019年9月19日，通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，未发现朱小良名下有可供执行的房产、土地；2019年9月17日，通过对朱小良住所地进行调查，未发现其下落及可供执行的财产。2019年8月16日，本院对朱小良采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单的惩戒措施。以上执行情况经回告云南世涛房地产开发有限公司后，其表示不能提供朱小良可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱小良确无财产可供执行，申请执行人云南世涛房地产开发有限公司也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十二月十八日书记员 杨 瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15119号 原告：黄大友，男，土家族，1981年4月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人:李国伟、赵凯（实习），贵州千里律师事务所律师，一般代理。 被告：贵州国华建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段南侧清苑香榭里1-3号楼3层1号A区，统一社会信用代码:915204002158621963H。 法定代表人:丁文梁，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人:谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师，特别代理。 被告：符勇，男，土家族，1968年12月26日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告黄大友诉被告贵州国华建设工程有限公司、被告符勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄大友的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、社会、集体的公共利益，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄大友撤回起诉。 案件受理费减半收取3755元，由原告黄大友自行承担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘焕花
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5774号 原告:赵权，男，1968年11月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:单宝森，男，1952年8月20日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告赵权与被告单宝森不当得利纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告赵权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告赵权撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7347号原告：孙敏敏，女，1988年1月1日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：范建设，男，1990年1月3日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：张芳芳，女，1990年11月9日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告：刘燕军，男，1990年11月19日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：宋本阳，男，1988年4月7日生，汉族，农民，住濮阳县。原告孙敏敏诉被告范建设、张芳芳、刘燕军、宋本阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院起诉，本院于9月29日受理。2019年12月17日，由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚家霖到庭参加诉讼。被告范建设、张芳芳、刘燕军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。原告于庭审前撤回对宋本阳的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告孙敏敏诉称，2017年6月30日，原告与被告范建设、张芳芳签订居间借款合同，合同约定，原告出借5万元给被告范建设、张芳芳，借款期限3个月，月利息8.33‰，逾期利息加收30%，被告刘燕军、宋本阳对该笔借款担保，担保方式为连带责任保证。还款期限届满后，被告一直未偿还，故诉至法院，请求判令被告范建设、张芳芳、刘燕军偿还借款本金3万元及借期内利息1249.5元，逾期利息自2017年9月30日按照月息10.83‰计算至本息付清止。被告范建设、张芳芳、刘燕军缺席，未答辩。原告提供证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款合同一份、居间服务委托书一份、确认书一份，证明被告向原告借款本金50000元的事实。被告未到庭质证，本院对上述证据予以认定。案经审理查明，2017年6月30日，原告孙敏敏与被告范建设、张芳芳签订居间借款合同，合同约定，原告出借5万元给被告范建设、张芳芳，借款期限3个月，月利息8.33‰，逾期利率10.83‰。刘燕军为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年。合同签订后，原告孙敏敏交付了5万元，并由范建设、张芳芳签字确认。借款到期后，被告一直未偿还。本院认为，原告孙敏敏出借5万元给被告范建设、张芳芳，形成民间借贷，其月利率8.33‰，符合法律规定，合法有效。故原告要求被告范建设、张芳芳偿还借款本金5万元及借期内利息1249.5元，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定加收30%，为月利息10.83‰，符合法律规定，故原告要求被告范建设、张芳芳偿还逾期利息自2017年9月30日按照月息10.83‰计算至本息付清止，本院予以支持。关于担保，双方约定刘燕军提供连带责任担保，并约定了担保期限。原告于2019年9月25日向本院起诉，在担保期间内。故刘燕军应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、被告范建设、张芳芳偿还原告孙敏敏借款本金50000元及借期内利息1250元，逾期利息自2017年9月30日，以50000元为基数，按照月利率10.83‰计算至本息付清止。二、被告刘燕军对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告范建设、张芳芳、刘燕军均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李盼超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15043号 原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬园内，统一社会信用代码:91520112798810167G。 法定代表人:王浩，该公司董事长。 委托代理人：孙宋,该公司员工，特别代理。 被告：谭东平,男，1970年3月12日出生，住贵阳市南明区。 原告保利贵州物业管理有限公司诉被告谭东平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘焕花
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11199号原告：黎春险，女，汉族，1982年8月6日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：郑显华，男，汉族，1981年3月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告黎春险与被告郑显华合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告黎春险向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郑显华履行配合原告黎春险办理位于贵州省遵义县商品房的过户等相关手续的义务。请求判决第三人配合原告办理过户等相关手续。2、请求判决被告郑显华支付郑鑫弘生活抚养费每月1000.00元。3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月3日达成离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议约定了抚养费的支付、夫妻共同财产的分割等事项。2019年7月起，被告拒绝支付抚养费。双方多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告黎春险诉讼请求第1项“请求判决被告郑显华履行配合原告黎春险办理位于贵州省遵义县商品房的过户等相关手续的义务。请求判决第三人配合原告办理过户等相关手续”载明的“…的过户‘等’相关手续的义务”，其请求不具体。同时本案诉状未载明有第三人以及第三人身份信息，原告请求“判决第三人配合原告办理过户等相关手续”审理不能。综上，依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎春险的起诉。案件受理费2920.00元不予收取，由原告黎春险自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 谭 锴二〇一九年十二月四日书记员 任鑫玉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7982号原告：济源金龙水泥有限公司。住所地：济源市克井镇西许村北。法定代表人：郑红旗，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。被告：卫随刚，男，1965年12月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李哲基，男，1956年5月30日生，汉族，住济源市。原告济源金龙水泥有限公司与被告卫随刚劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源金龙水泥有限公司的委托诉讼代理人孙志刚、被告卫随刚及委托诉讼代理人李哲基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决原告不应支付被告住院期间的护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。事实与理由：2015年11月13日，被告在原告处装卸机器时，从高处摔落，原告立即将被告送往济源市人民医院治疗，并支付了医疗费和派人在医院护理，所以原告不应再承担住院期间的护理费。原告已支付被告住院期间生活费3000元，住院伙食补助费不应再计算。停工留薪期按9个月计算无依据，原告于2018年8月16日收到济源劳动能力鉴定委员会作出的伤残鉴定书，原告对被告的九级伤残有异议，原告在2018年8月21日申请河南省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，至今未收到回复，所以被告的伤残等级不能按九级来计算。被告辩称：1、济源劳动人事争议仲裁委员会作出的的仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果正确。2、济源劳动能力鉴定委员会对被告的伤残鉴定结论具有法律效力。3、被告住院当天，原告的工作人员李大林以公司人员紧缺为由，让被告家人护理，被告让自己哥哥护理至出院。综上所述，被告认为仲裁裁决结果事实清楚，证据充分，依法应驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2015年7月25日，被告到单位工作，双方未签订书面劳动合同，单位也未为被告参加养老、失业、医疗、工伤保险。2015年11月13日，被告在工作时，从高处摔落，随即被送至济源市人民医院治疗，次日到济源市人民医院住院，2016年4月22日出院。后被告诉至仲裁，要求确认与单位之间存在劳动关系，2016年6月16日,济源劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第670号裁决书，认定双方存在劳动关系。单位对该裁决结果不服，起诉至济源市人民法院，2016年12月30日，济源市人民法院作出（2016）豫9001民初4006号民事判决书，判决：原告济源金龙水泥有限公司与被告卫随刚之间存在劳动关系。原告对该判决仍不服，上诉至济源中级人民法院，2017年5月8日，济源中级人民法院作出（2017）豫96民终341号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年7月10日，市人力资源和社会保障局作出豫（济）工伤认字［2017］246号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2018年7月13日，经济源劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为玖级。被告受伤后，单位支付3000元生活费。庭审过程中，被告称其月工资为2400元。原告对被告所述不认可，称工资数额需核实，另外，被告住院期间单位派李大林对被告进行了护理。另查：我市2014年、2015年、2017年度职工社会年平均工资分别为40404元、44115元、53609元。后被告因与原告之间的劳动争议诉至仲裁，济源劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、被申请人济源金龙水泥有限公司应在本裁决书生效后十日内支付申请人住院期间的护理费7540.02元、住院伙食补助费3200元、停工留薪期工资19851.75元、一次性伤残补助金19851.75元、一次性工伤医疗补助金35739.33元、一次性伤残就业补助金71478.66元，共计157661.51元，扣除已经支付的3000元，还应支付154661.51元。2、驳回申请人的其他申诉请求。后原告不服，诉至本院。本院认为：2019年1月8日，被告提交仲裁申请，要求与单位解除劳动合同，基于劳动关系的建立应当遵循自愿平等的原则，因此，双方劳动关系应于2019年1月8日相应解除。庭审过程中，原告虽对双方存在劳动关系以及伤残级别鉴定情况均不认可，但生效的（2017）豫96民终341号民事判决书及济劳鉴2018年173号鉴定结论书已对劳动关系及伤残等级明确，因此，本院对原告的主张不予认可。被告所受事故伤害，已被认定为工伤，伤残等级为玖级，因单位未为被告参加工伤保险，现被告要求单位支付其相关工伤待遇，符合国家、省市关于职工工伤待遇的相关规定，因此，本院对被告要求单位支付其相关工伤待遇的请求予以支持，具体支付标准为：住院期间的护理费7540.02元【40404元÷365天×40%×（17天＋31天）＋44115元÷365天×40%×112天】；住院伙食补助费3200元【20元×（17天＋31天+112天）】；停工留薪期工资19851.75元（44115元÷12个月×60%×9个月，因双方当事人均未就被告的工资水平提供相关证据，因此，本院认为被告的工资以其受伤当年的职工社会平均工资的60%计算为宜;结合被告的住院时间、医嘱、伤残等级等情况，本院认为被告的停工留薪期应以9个月为宜）；一次性伤残补助金19851.75元（44115元÷12个月×60%×9个月）；一次性工伤医疗补助金35739.33元（53609元÷12个月×8个月）;一次性伤残就业补助金71478.66元（53609元÷12个月×16个月），共计157661.51元，扣除已经支付的3000元，还应支付154661.51元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告济源金龙水泥有限公司应在本判决书生效后十日内支付被告住院期间的护理费7540.02元、住院伙食补助费3200元、停工留薪期工资19851.75元、一次性伤残补助金19851.75元、一次性工伤医疗补助金35739.33元、一次性伤残就业补助金71478.66元，共计157661.51元，扣除已经支付的3000元，还应支付154661.51元。驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  曹占营人民陪审员  李燕霞二〇一九年十二月六日书 记 员  杨亚楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26480号原告：唐圣博，男，1994年3月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李爽，男，1985年9月23日出生，汉族，北京吉祥清风运输服务中心经理，现住北京市大兴区。被告：刘男男，男，1987年2月23日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告唐圣博与被告李爽、刘男男租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告唐圣博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐圣博撤回起诉处理。审 判 员 齐伟龙二〇一九年十二月二十六日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3361号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：陈可剑，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人陈可剑犯诈骗罪，本院作出的(2018)闽0111刑初981号刑事判决书已发生法律效力。2019年11月6日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币55000元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款2837.94元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  张学力