wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37884号原告：田亮，男，1979年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：深圳微谷数字科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路1号西海明珠大厦F座11楼A30。法定代表人：汤晓罗。委托诉讼代理人：黄义飞，男，该公司员工。原告田亮与被告深圳微谷数字科技有限公司（以下简称深圳微谷公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亮委托诉讼代理人孙荆，被告深圳微谷公司诉讼代理人黄义飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.Ocm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；2.判令被告向原告赔偿经济损失160000元，维权成本合理开支4500元，以上各项共计164500元。事实与理由：原告田亮系跳水运动员、奥运冠军。原告发现被告未经允许在其运营的微信公众号中使用原告照片作为文章配图。原告认为，被告上述行为系以营利为目的使用原告肖像，严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告深圳微谷公司辩称，我们转载文章没有任何商业目的，这篇文章本来就是在网络上广泛传播的，转载时有一个免责声明，我们也声明是经过网络素材整理的，如果有问题可以联系我们。原告有商业碰瓷行为，原告可以提前联系我们处理，但他们没有这么做，不是联系我们消除影响消除侵权，而是走司法途径，动机存在问题。所以我们不存在侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田亮曾为跳水运动员、奥运冠军，现系演员。2018年5月25日，原告田亮代理人向北京市方圆公证处申请证据保全。该公证处于2018年6月30日出具（2018）京方圆内经证字第24991号公证书显示，被告深圳微谷公司在微信公众号“都市情感故事”（微信号：×××）中于2017年8月16日发布的文章《田亮二婚又娶了她！世上最美好的爱，莫过年少遇见你，余生专情只宠你！》，使用了原告16张照片作为配图（另重复使用6张），未经原告田亮授权许可，亦未支付报酬。涉案文章显著位置发布有二维码等信息。文章尾部载有“免责声明：本文由都市情感故事经网络素材整理发布，如涉及版权问题，可通过公众号后台留言，收到消息后我们会尽快与您取得联系”。其后有被告公众号和二维码信息。就合理费用，原告提交委托代理合同、律师费发票、公证费发票。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据田亮提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与田亮肖像的同一性。根据现有证据显示，深圳微谷公司在其主办的公众号中使用了田亮的肖像，且文章内容与配图均有营销和推广的目的。明星肖像具有一定的商业价值，被告发布免责声明不意味着即可以未经许可而将明星肖像随意发布用于商业用途，也并不意味着网上大量存在涉案文章和原告图片，被告就可以未经许可而进行商业性使用，被告的微信公众号通过转载涉案文章，达到利用明星肖像和文章内容吸引公众眼球进而吸引公众点击和阅读，从而增加公众号的点击率，并进而增加公众号的粘性和关注度，且被告公众号的涉案文章下方亦含有推广公众号等内容，含有推广和经营的目的。现深圳微谷公司未提交证据证明其使用田亮的肖像取得了授权，故本院认为深圳微谷公司的行为侵犯了田亮的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于深圳微谷公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。田亮要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但深圳微谷公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，田亮作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与深圳微谷公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑田亮的知名度、深圳微谷公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，田亮未提交相应票据予以证实，但确系委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳微谷数字科技有限公司在其微信公众号“都市情感故事”（微信号：×××）中连续二十四小时登载声明，向原告田亮赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告田亮的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳微谷数字科技有限公司负担；二、自本判决生效之日起十日内，被告深圳微谷数字科技有限公司赔偿原告田亮经济损失20000元及维权成本2000元。三、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告田亮负担300元（已交纳），由被告深圳微谷数字科技有限公司负担261元，鉴于原告田亮已经交纳该笔费用，被告深圳微谷数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告田亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保677号申请人：郝某，男，汉族，无业，住河北省涿州市双塔区。被申请人：张某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人郝某与被申请人张某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx室房屋予以保全查封，并申请冻结被申请人张某的银行存款人民币45万元。申请人郝某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人郝某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将登记在被申请人张某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx室房屋【不动产权证号：京（2019）大不动产权第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续;二、冻结被申请人张某在中国工商银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币15万元整；冻结被申请人张某在中国平安银行股份有限公司xx营业部账户内存款人民币15万元整；冻结被申请人张某在中国农业银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币15万元整。案件申请费5000元，由申请人郝某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人郝某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十七日书记员  路小娜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4939号原告：张世杰，男，1971年10月13日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。被告：张国胜，男，1958年7月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张巍巍，女，1981年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张世杰与被告张国胜、张巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恭，被告张国胜，到庭参加诉讼，被告张巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国胜立即偿还原告借款壹佰柒拾贰万元（￥1720000.00）及自起诉之日始至判决还款之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告张巍巍对被告张国胜的还款义务承担连带清偿责任；3、所有诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将利息部分变更为以1720000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自起诉之日始至判决还款之日止的利息。事实与理由：2015年9月7日，原告与借款人张国胜、担保人张巍巍签订借款协议一份，原告借给张国胜现金壹佰万元，用于生产经营，借款期限：2015年9月7日至2016年7月6日，利息为月息3分，一月一结。协议签订当天，原告借给张国胜壹佰万元，张国胜收到借款给原告出具了收据。借款到期后，被告并未按照约定偿付借款本息，延续使用借款。至2018年7月1日，原告与二被告进行结算，签订了借款结算协议。协议载明：“1、借款本金壹佰万元，利率3分/月息，借款十个月，截止本结算日共计三十四月，利息壹佰零贰万元。现将本息合计共计壹佰柒拾贰万元作为借款本金，利率为零，由甲方（张国胜）于2019年4月30日前还清；2、甲方还款责任，由丙方（张巍巍）提供担保；3、原借款协议留存作为借款原始来源证明，不作为乙方（原告）主张权利的凭证，乙方以本结算协议作为主张权利的凭证”。协议签订后，还款期限已过，张国胜仍未还款，原告要求张巍巍承担连带担保责任向原告还款，张巍巍也无还款行为。张国胜未按约定向原告偿还借款本息，结算时原告本着互谅互让、互利互惠的精神，以减免部分已有利息、继续延长还款期限、免除结算后利息的方式体现了原告的诚意，但约定到期后，张国胜仍然一味强调困难无资金，不履行协议约定义务，被告二在原告要求下也没履行担保责任，原告无奈起诉，恳请人民法院准允原告诉讼请求，维护借款本息，结算时原告本着互谅互让、互利互惠的精神，以减免部分已有利息、继续延长还款期限、免除结算后利息的方式体现了原告的诚意，但约定到期后，张国胜仍然一味强调困难无资金，不履行协议约定义务，张巍巍在原告要求下也没履行担保责任，形成诉讼。被告张国胜辩称，被告张国胜借原告款为1000000元，但原告实际支付给被告是950000元，约定利息过高，担保人是在原告于2018年7月1日让张国胜给其出具结算协议时才在借款结算协议和借款协议书上签的字。被告张巍巍在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告为支持自己的主张提供证据为：1、原告身份证复印件；2、二被告身份证复印件；3、2015年9月7日借款协议；4、2015年9月7日收款收据；5、2018年7月1日借款结算协议。证明被告张国胜向原告借款1000000元，约定月息3分，张巍巍为该借款提供连带责任担保，2018年7月1日经双方结算后，被告张国胜将本息合计为1720000元，作为借款本金，利率为0，被告定于2019年4月30日前还清，被告张巍巍为该借款提供连带责任担保的事实。被告张国胜称，原告实际支付被告张国胜借款950000元，约定利息过高，担保人张巍巍是在结算时提供的连带责任担保，第一次借款时张巍巍未提供担保。本院对原告提供证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告与张张国胜达成借款协议，由张国胜向原告张世杰借款1000000元，借款期限为2015年9月7日至2016年7月6日，约定月息3分，被告张巍巍作为担保人在该借款协议上签字。被告张国胜于2015年9月7日给原告出具1000000元收据一张，2015年9月8日，原告通过银行转账的方式给被告张国胜转款950000元。2018年7月1日，原告与二被告签订借款结算协议一份，协议约定：借款本金1000000元，利率为月息3分，借款时间拾个月，截止本结算日共计34个月，利息1020000元，现将本息共计1720000元作为借款本金，利率为0，由被告张国胜于2019年4月30日前还清。由张巍巍为该款提供担保。之后被告张国胜未还款，被告张巍巍亦未还款。本院认为，被告张国胜向原告张世杰出具1000000元借据，原告实际通过银行转账支付给被告张国胜950000元，原告主张另外支付给被告张国胜50000元现金，被告张国胜不予认可，原告提供的收款收据是2015年9月7日，原告实际转账是2015年9月8日，原告提供的证据不能证明原告实际支付被告张国胜1000000元，故本院对原告于2015年9月8日在被告张国胜给原告出具借款收据后，原告实际支付给被告张国胜950000元的事实予以认定。《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金，超过部分的利息不能计入后期的借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入本金的，人民法院应予支持。”、第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故被告借原告款经结算后本金应认定为1592192元，原告张世杰要求被告张国胜偿还1592192元及利息，理由正当，本院予以支持，被告张巍巍为该借款提供连带责任担保，原告要求张巍巍为张国胜的借款及利息承担连带责任，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持；被告张国胜辩称，张巍巍在第一次借款时未提供担保，系事后补签，被告张巍巍在张国胜第一次向原告借款时是否提供担保不影响张巍巍对张国胜向原告张世杰借款提供连带责任担保的认定，故被告张国胜的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张国胜于本判决生效后十五日内偿还原告张世杰借款1592192元及利息（利息以1592192元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自2019年11月1日起至实际履行之日止）；二、被告张巍巍对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告张巍巍承担连带清偿责任后，可向被告张国胜追偿；四、驳回原告张世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由被告张国胜负担18280元，原告张世杰负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  段爱霞人民陪审员  郭慧生人民陪审员  刘占营二〇一九年十二月十二日书 记 员  雷松洁
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执485号申请执行人：董新生，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康枭，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康哲，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人董新生与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初1021号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款10000元，本案案件受理费35元。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人董新生分配所得136.60元、案件受理费35元，计771.60元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人董新生按比例分配771.60元后，终结对（2019）甘1125执485号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执异20号申请人(原被申请人)：重庆华乐语房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道办事处翠屏街366号，统一社会信用代码9150023705985596XP。法定代表人：宋莎莎。委托代理人：江嫚，女，1970年8月14日出生，系该公司职工。被申请人(原申请人)：重庆金威智能控制工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道五童街138号A幢19-8室，统一社会信用代码9150011228495258XH。法定代表人：王国金总经理。委托代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。本院在受理原申请人重庆金威智能控制工程有限公司与原被申请人重庆华乐语房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案中，原申请人重庆金威智能控制工程有限公司于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下的存款14000000元人民币或查封、扣押相应价值的财产，并已提供利宝保险有限公司重庆分公司财产保全保单保函，为其申请的财产保全提供担保，本院于2019年12月4日分别作出(2019)渝0237财保68号民事裁定书、（2019）渝0237执保180号执行裁定书、（2019）渝0237执保180号之一执行裁定书。本案申请人重庆华乐语房地产开发有限公司对本院作出的2019年12月4日分别作出（2019）渝0237财保68号民事裁定书、（2019）渝0237执保180号执行裁定书、（2019）渝0237执保180号之一执行裁定书，提出书面执行异议，即要求本院解除本案被申请人超诉前财产保全申请标的额部分的保全措施；要求本院解除对本案申请人银行账户的保全措施。本院在审查过程中，现本案申请人重庆华乐语房地产开发有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回对被申请人重庆金威智能控制工程有限公司的执行异议申请。本院认为，申请人重庆华乐语房地产开发有限公司在本案执行异议审查期间向本院撤回执行异议的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，申请人重庆华乐语房地产开发有限公司提出的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十一条第一款、第十二条、第十三条的规定，裁定如下：准许申请人重庆华乐语房地产开发有限公司撤回对被申请人重庆金威智能控制工程有限公司的执行异议申请。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年十二月二十六日书记员  谭 惟
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初283号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人包敏善，男，1974年8月22日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址海阳市。2019年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年8月30日经本院决定被取保候审。 指定辩护人刘君飞，山东息相通律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人包敏善犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于当日决定立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员丁静出庭支持公诉，被告人包敏善及辩护人刘君飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年4月17日14时41分，被告人包敏善酒后驾驶鲁Ｆ×××××号牌小型轿车沿北京路由南北行，行驶至海阳市新车管所北处时，撞在路东电线杆上，致车辆损坏。经海阳市公安局交警大队认定，被告人包敏善承担事故的全部责任。经法医检验，被告人包敏善血液中检出酒精成分，含量为198.3g/100ml。 案发后，被告人包敏善当场被口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人包敏善的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人包敏善对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩称，被告人归案后，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月17日14时41分，被告人包敏善酒后驾驶鲁Ｆ×××××号牌小型轿车沿北京路由南北行，行驶至海阳市新车管所北处时，撞在路东电线杆上，致车辆损坏。经海阳市公安局交警大队认定，被告人包敏善承担事故的全部责任。经法医检验，被告人包敏善血液中检出酒精成分，含量为198.3g/100ml。 案发后，被告人包敏善当场被口头传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人包敏善供述，2019年4月17日中午，其在家和本村村民吃饭时喝了一杯白兰地酒。吃完饭后，其驾车自家中出发后，沿北京路由南北行，14时41分许，其驾车行至海阳市宏途二手车市场处，其感觉喝酒开车不对，就想靠边停车，就向东打方向准备靠东侧停车，结果右侧轮胎压到了路东侧路沿石上，车撞到路东侧路灯杆上，将路灯杆撞倒了。发生事故后，其还没有下车，就有巡逻的交警到了现场，将其从车个弄出来，巡逻交警打电话报了案。 2.勘验笔录 2019年4月17日15时05分至15时29分，海阳市公安局交通警察大队民警对案发事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场勘查草图、拍摄了相关照片9张，真实客观反映了事故相关状况。 3.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的鉴定书，证实被告人包敏善血液中检出酒精成分，含量为198.3mg/100ml。 （2）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人包敏善现场进行尿样检测，结果呈阴性。 4.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、查获材料、到案经过，证实被告人包敏善因醉酒驾驶机动车于2019年4月17日14时41分在海阳市新车管所北处撞在路东电线杆上，致车辆损坏，海阳市公安局交警大队七中队巡逻民警发现并报警。被告人包敏善被传唤到案。 （2）户籍证明，证实被告人包敏善于1974年8月22日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，证实被告人包敏善准驾车型为B1B2，鲁FBMS705号车辆的基本信息。 （4）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实2019年4月17日15时30分，在海阳市人民医院提取了被告人包敏善的血样。 （5）海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人包敏善承担事故的全部责任。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人包敏善醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人包敏善归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人包敏善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算，罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 审 判 员  范 平 人民陪审员  姜聪玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  辛 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8901号原告:付航军，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住浙江省温州市瓯海区。被告：琚江明，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在审理原告付航军与被告琚江明民间纠纷一案中，原告付航军于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付航军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付航军撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告付航军负担。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十二月二十日书记员  张高翔
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1791号 原告：蔡连生，男，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 被告：余发阳，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。 被告：叶志刚，男，汉族，住四川省大邑县。 原告蔡连生诉被告余发阳、叶志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告蔡连生于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告余发阳、叶志刚的起诉。 本院认为，原告蔡连生自愿申请撤回对被告余发阳、叶志刚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告蔡连生撤回对被告余发阳、叶志刚的起诉。 案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告蔡连生负担。 审 判 员 李玉辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22292号原告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，董事长。委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。被告：杜晓勃，男，1988年8月22日出生，汉族，北京钜华东鼎贸易发展有限责任公司职员,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜书英，男，1962年9月21日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。原告禾中控股集团有限公司（以下简称:禾中公司）与被告杜晓勃劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾中公司的委托诉讼代理人张翠宇、被告杜晓勃的委托诉讼代理人杜书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禾中公司向本院提出诉讼请求：1、禾中公司无需支付杜晓勃2018年7月1日至2018年7月31日期间工资15182.33元；2、禾中公司无需支付杜晓勃2018年8月1日至2018年8月31日期间工资18000元；3、本案诉讼费由杜晓勃承担。事实与理由：禾中公司与杜晓勃劳动争议一案，不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字［2018］第5347号仲裁裁决，现提起诉讼。鞠然主张在禾中公司处任职品牌经理职位，主张禾中公司拖欠其2018年7月、8月部分工资。后禾中公司向人事部门了解情况，并未查询到杜晓勃在争议工资期间存在出勤记录，禾中公司的内部员工也反映，在争议工资期间并未见到杜晓勃来上班。禾中公司认为，杜晓勃申请劳动仲裁，索要公司不应支持。《劳动法》规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，但该权利是以劳动者提供劳动为前提。结合禾中公司人事部门未查询到杜晓勃在争议工资期间存在出勤记录，以及禾中公司的员工也未见到杜晓勃来上班等客观事实，可以得出杜晓勃在争议工资期间并未向禾中公司提供过劳动，既然不存在劳动，杜晓勃也无权享有对价劳动报酬。因此，杜晓勃索要工资并无事实基础，劳动仲裁委员会认定事实不清，恳请依法查明案件事实，支持禾中公司的诉讼请求。杜晓勃辩称：禾中公司的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，杜晓勃向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、禾中公司支付杜晓勃2018年7月1日至2018年7月31日期间工资15200元；2、禾中公司支付杜晓勃2018年8月1日至2018年8月31日期间工资18000元。2019年3月18日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字〔2018〕第5347号裁决书，裁决：1、禾中公司支付杜晓勃2018年7月1日至2018年7月31日期间工资15182.33元；2、禾中公司支付杜晓勃2018年8月1日至2018年8月31日期间工资18000元。禾中公司不服裁决，诉至本院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于禾中公司与杜晓勃是否存在劳动关系和月工资的数额。杜晓勃向本院提交邮件打印件，证明禾中公司通过邮件向杜晓勃发送面试邀请信、录用通知书，双方存在劳动关系及月工资为18000元，2017年9月20日入职，合同期限为3年。禾中公司对该证据不予认可。鞠然向本院提交社保缴纳记录，证明禾中公司与杜晓勃存在劳动关系，2018年7月、8月由禾中控股集团有限公司为其缴纳社会保险。禾中公司对该证据的真实性认可，证明目的仅能证明2018年7月份、8月份禾中公司曾经为杜晓勃代缴社保。本院经查2018年7月社保中个人应承担部分为382.33元、2018年8月社保中个人应承担部分为382.33元。鞠然向本院提交银行交易明细，证明禾中公司与杜晓勃存在劳动关系，其月工资为18000元，称2017年11月10赵银虎（禾中公司法定代表人）向其支付工资13851.6元，2017年10月11日，赵银虎支付工资5714.18元；2017年12月11赵银虎向其支付工资13909元；2018年1月10赵银虎向其支付工资15298.29元；2018年2月9赵银虎向其支付工资14550元，禾中（北京）农业科技有限公司代发工资2651.80元；2018年3月9赵银虎向其支付工资14550元，禾中（北京）农业科技有限公司代发工资2651.80元；2018年4月10日赵银虎向其支付工资14550元，禾中（北京）农业科技有限公司代发工资2651.80元；2018年5月10日赵银虎向其支付工资14550元，禾中（北京）农业科技有限公司代发工资2651.80元；2018年6月11日赵银虎向其支付工资14550元，2018年6月12日禾中（北京）农业科技有限公司代发工资2651.80元；2018年7月10日赵银虎向其支付工资14550元、禾中（北京）农业科技有限公司向其支付工资2651.80元；2018年8月10日禾中公司向其支付工资2817.67元。禾中公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。禾中公司未向本院提交证据予以佐证。另查，禾中公司成立日期为2015年2月2日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于杜晓勃与禾中公司是否存在劳动关系一节，依据杜晓勃提交的邮件截图、社保缴纳记录、工资交易明细，可以认定禾中公司与杜晓勃在杜晓勃本案中主张工资期间（2018年7月1日至2018年8月31日）存在劳动关系。关于禾中公司应否支付杜晓勃2018年7月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2018年8月1日至2018年8月31日工资一节。首先，对于杜晓勃的工资标准，杜晓勃称其每个月工资为18000元，且在邮件的聘用通知函中也载明基本工资为18000元，禾中公司未向本院提交按照工资支付周期编制的工资支付记录表，应承担举证不能的法律后果，且从杜晓勃实际收到的工资数额来看，也与其陈述相符合，本院采信劳动者主张的月工资18000元。其次，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，杜晓勃与禾中公司均认可禾中公司已向杜晓勃支付2018年7月1日至2018年7月31日工资2817.67元，且支付社保中个人承担部分382.33元，故禾中公司仍须支付14800元；禾中公司仍须支付鞠然2018年8月1日至2018年8月31日期间工资亦应扣除社保个人承担部分382.33元，故禾中公司仍须支付17617.67元。综上，本院对于禾中公司的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、禾中控股集团有限公司于本判决生效后十日内给付鞠然2018年7月1日至2018年7月31日期间工资14800元；二、禾中控股集团有限公司于本判决生效后十日内给付鞠然2018年8月1日至2018年8月31日期间工资17617.67元；三、驳回禾中控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告禾中控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇一九年十二月三十日法官 助理  胡文硕书 记 员  王秋实
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3963号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：王洪志，男，1984年3月28日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告王洪志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费6810元及延期给付的滞纳金4971元，合计11781元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年7月8日，原被告签订了林海景天林枫苑x号楼x单元xxxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费5035元，电梯费1775元，并应承担自违约之日起的滞纳金4971元，共计11781元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理95元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十六日书记员  张璐
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3195号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:包日松，男，1957年7月9日出生，住平阳县。被执行人:康爱琴，女，1964年1月23日出生，住平阳县。被执行人:蔡文都，男，1982年11月30日出生，住平阳县。被执行人:刘章章，女，1984年11月19日出生，住平阳县。被执行人:包崇銮，男，1983年1月31日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人包日松、康爱琴、蔡文都、刘章章、包崇銮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2203号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人包日松、康爱琴偿还申请执行人执行款150000元及利息，被执行人蔡文都、刘章章、包崇銮对上述债务承担连带偿还责任，所有被执行人共同承担案件受理费1650元、保全费520元及申请执行费2150元。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人150000元及利息，并承担案件受理费1650元、保全费520元及申请执行费2150元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3195号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1109号申请执行人：阳城县新世界大爱家居有限公司。住址：晋城市阳城县金阳街。法定代表人：王继红，任经理。被执行人：阳城县城盛世恒瑞装饰服务部。住址：阳城县凤城镇水村金阳街1372号。法定代表人：刘伟伟，任总经理。申请执行人阳城县新世界大爱家居有限公司与被执行人阳城县城盛世恒瑞装饰服务部买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）晋0522民初590号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款7000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月9起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月四日书 记 员  郭艳芳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3848号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人翁梧甦，男，1971年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人任云萍，男，1970年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人翁梧甦、任云萍为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9698号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月17日向本院申请强制执行，要求被执行翁梧甦、任云萍履行生效法律文书确定的债务212919.02元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人翁梧甦、任云萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁梧甦、任云萍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人翁梧甦、任云萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翁梧甦、任云萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人翁梧甦、任云萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3848号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审74号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人白乌日汗，女，1993年9月25日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年12月4日向本院申请强制执行2019年3月14日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第52号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币400.00元。2017年春季至2018年春季，白乌日汗在库伦旗，自家房南侧种植了水稻18亩，其中林地面积为0.6亩，林种为一般用材林，属于林业资源62小班之内。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.现场位置图及现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第52号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审 判 长 高 洪 文 审 判 员 陶万春 审 判 员额尔德木图 二〇一九年十二月九日 书 记 员孙  彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6088号原告镇雄县场坝镇人民政府，住所地镇雄县场坝镇场坝村新街52号。法定代表人陆秋，镇长。委托代理人郑军阳，男，镇雄县场坝镇场坝司法所所长。被告周某，男，汉族，1966年1月16日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县场坝镇人民政府诉被告周乐武侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，原告镇雄县场坝镇人民政府于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县场坝镇人民政府向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县场坝镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县场坝镇人民政府承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月十日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2747号之一 申请执行人：曾呈钱，男，1947年12月7日出生，住平阳县。 被执行人：曾云革，男，1980年2月17日出生，住平阳县。 申请执行人曾呈钱与被执行人曾云革请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特204号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾呈钱向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人曾云革应偿还申请执行人曾呈钱借款250000元，并负担申请执行费3650元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人曾云革发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾云革的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下的银行存款17400元，本院已裁定划拨，被执行人自行缴纳执行款3000元，上述执行款合计20400元经参与分配，扣除本案申请执行费3650元，申请执行人曾呈钱受偿5071元；被执行人曾云革名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押；被执行人曾云革名下的坐落于平阳县鳌江镇新河南路161号6楼房屋，本院（2019）浙0326执513号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配；被执行人曾云革在平阳县鳌东保洁服务有限公司占有的50%股权，本院已裁定冻结，申请执行人认为该股权无实际价值申请暂不处置。此外，未发现被执行人曾云革名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位5071元，被执行人尚欠申请执行人244929元。 鉴于被执行人曾云革未按规定履行义务，本院已对被执行人曾云革采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾呈钱。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人曾云革暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十八日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8326号 原告：石宝荣，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：罗文健，男，1990年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483846850295P。 代表人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芳芳，该公司员工。 原告石宝荣诉被告罗文健、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判，于12月12日公开开庭进行了审理。石宝荣、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵芳芳到庭参加诉讼，罗文健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石宝荣起诉请求判令：因交通事故损失共计1868.96元（医疗费60.96元、误工费144元/天计7天1008元、车辆维修费700元、交通费100元），人保桐乡公司在保险范围内先予赔偿，剩余部分由罗文健承担赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下： 2019年8月3日，罗文健驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车行驶至桐乡市新生集镇转角饭店处倒车，与石宝荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成石宝荣受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，罗文健负事故的全部责任，石宝荣无责任。石宝荣伤后经门诊治疗1次支付医疗费60.96元。2019年8月4日经医院出具诊疗证明书载明，石宝荣右小腿挫伤建议休息7天。 浙Ｆ×××××号车投保交强险于人保桐乡公司。 以上事实有当事人提交的事故认定书、医疗资料、诊疗证明书、收款数据等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认石宝荣损失共计1778.96元。其中：医疗费60.96元、车辆修理费700元，计算有据；误工费1008元，结合诊疗证明书，诉请合理；交通费100元，结合治疗情况，酌定为10元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿。人保桐乡公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告石宝荣1778.96元； 二、驳回原告石宝荣其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告罗文健负担（应于裁判文书生效后十日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐海强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11546号原告：赵学琴，女，1963年3月27日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：洑莹莹，女，1988年12月20日生，汉族，住南京市玄武区。（系原告女儿）被告：李学富，男，1954年11月18日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李剑，男，1980年2月19日生，汉族，住南京市玄武区。（系被告儿子）原告赵学琴与被告李学富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学琴及其委托诉讼代理人洑莹莹、被告李学富及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告所养的狗被咬伤后产生的医疗费5948元；2、请求判令被告赔偿为被咬伤的狗治疗所产生的误工费604.86元、交通费280元。事实和理由:2019年8月21日18时40分许，原告带宠物狗下楼遛弯，看见被告家的两只狗（一条牵绳，一条没牵），原告将狗抱起，被告牵狗从原告身后绕过，牵绳的狗突然从后方将原告母亲手上抱的狗咬住并拖拽跌落后再次咬住，造成原告家的狗受伤。事情发生后被告不予理会，直接回家。原告报警，锁金村派出所接警后进行调解，被告拒绝赔偿狗被咬后所产生的费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。被告李学富辩称，我家的狗确实咬伤原告家的狗，但对原告要求赔偿所提供的证据有异议，具体意见在质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日18时40分许，原告带宠物狗遛狗，遇到被告也在遛狗，原告遂将狗抱起，被告牵狗从原告身后绕过时，牵绳的狗突然从后方将原告手上抱的狗咬住并拖拽跌落后再次咬住，造成原告家的狗受伤。后原告方报警，民警带双方到派出所进行调解，因被告不愿意调解处理，民警建议报警人通过司法程序解决。当天22时许，原告将宠物狗送至南京宠颐生企业管理咨询有限公司位于太平门的AMC中心动物医院治疗，病历记载：触诊可见四处牙齿贯穿伤，股部一处皮下空间较大，其余三处皮下空腔小，骨骼及身体触诊未见异常等；诊断为外伤。自2019年8月21日至2019年9月4日，原告的女儿洑莹莹每天均带宠物狗到AMC中心动物医院治疗。原告支付医疗费5942元。另查明，原、被告饲养的宠物狗均办理了养犬登记证。原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的质证意见如下：一、医疗费是5942元，因为宠物狗被咬伤，原告为宠物狗治疗所支付的医疗费，证据为病历、医疗费明细、医疗费发票。被告的质证意见为：1、对宠物医院的医疗费明细单与病历对不上，病历只写到8月31日，而收费明细单到9月4日；2、根据原告提供的病历看，8月31日已经治疗结束，但发票直到9月9日才开具。原告称，该医院的医疗费是充值方式支付的，8月31日最后一次到医院治疗，但之后仍需挂水治疗，直至9月4日结束，医疗费发票是治疗结束后由总部出具，所以日期在后。原告提供了其女儿洑莹莹手机中的支付记录，显示：2019年8月21日22时49分支付了2000元，8月23日支付了2000元，9月1日支付了1000元，9月7日支付1000元，收款单位均为AMC中心动物医院。二、误工费604.86元，该误工费是原告的女儿洑莹莹的误工费，因为带狗看病，请假造成的误工费。证据为请假条2张、洑莹莹所在单位考勤记录、误工证明。被告的质证意见为：该证据只能证明原告请假两天，但是无法证明原告请假两天是带狗去医院治疗的。三、交通费280元，带狗看病来回打车产生，没有票据。被告提出没有票据，不认可。本院认为，被告饲养的宠物狗将原告饲养的宠物狗咬伤，侵犯了原告的物权，原告提供的证据证明其尽到了看管义务，而被告没有尽到看管义务，因此，被告应当赔偿原告的全部损失。原告主张的宠物狗的医疗费，有证据证明，应予支持。原告主张的为宠物狗看病产生的误工费，有证据证明为544.82元，应予支持。原告主张的为宠物狗看病产生的交通费，无证据证明，不予支持。综上，原告的损失为：医疗费5942元、误工费544.82元，合计6486.82元，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李学富于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵学琴6486.82元。二、驳回原告赵学琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李学富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇一九年十二月四日书记员 朱礼杨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21688号原告:北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心，住所地北京市通州区玉桥北里42号。法定代表人:翁咏梅，主任。委托诉讼代理人:申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：刘淑芬，女，1960年9月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心（以下简称原告）诉被告刘淑芬（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申艳，被告刘淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将北京市玉桥北里X号楼北侧的X间车棚、X间门卫室兼早餐屋立即腾退给原告；2．判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月280元计算；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的玉桥北里X号楼北侧的X间车棚、X间门卫室兼早餐屋提供给被告使用，使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。合同期满后双方未再续签，合同已于2017年12月31日终止，但被告至今仍占用上述房屋拒不腾退，原告多次找被告协商未果，无奈之下诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。2008年被告从上家接手车棚，接手时门卫室是属于危房，被告找到原告询问如何处理，但是原告告知被告自行解决，在此情况下被告自盖了两间房屋。2015年小区改造，原告将门卫室危房进行翻修，后由被告使用。对于涉案车棚产权的情况被告不知情，且车棚已经转手多次，原告对于车棚只是管理部门，无权出租。对于目前车棚的转租、翻建房屋的拆除原告应承担责任。2017年原告准备将车棚管理权交付给第三方公司，公司的人为了将被告赶出车棚，天天到家中找被告要求退还车棚，导致被告的爱人病故，原告应承担被告的相关损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月17日签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的北京市通州区玉桥北里X号楼北侧的X间车棚、X间门卫室兼早餐屋提供给被告使用，使用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。被告每月向原告缴纳房屋维修费280元。合同期满后双方未再续签。上述《房屋使用协议》于2017年12月31日终止，被告至今仍占用上述房屋未腾退。在本案审理过程中，原告承认涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋使用协议》、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告向被告出租的房屋至今未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《房屋使用协议》应为无效，被告继续使用涉案房屋没有法律依据，应当将涉案房屋腾退给原告，并应给付原告合理的占有使用费。对于原告要求被告支付其房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，因涉案《房屋使用协议》归于无效，而合同无效的原因为涉案房屋未取得建设工程规划许可证，对此原告并无异议，故其应当承担一定的过错责任。原告主张被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月280元计算，本院酌定被告给付原告该房屋占有使用费，按每月140元计算。关于被告辩称其对租赁的房屋进行了加盖和装修，原告需赔偿其相关损失，因涉案《房屋使用协议》对房屋加盖、装修问题并未作约定，被告也未提供证据证明其装修经过原告同意，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、确认原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心与被告刘淑芬于2017年1月17日签订的《房屋使用协议》无效；二、被告刘淑芬于本判决生效之日起十五日内将北京市通州区玉桥北里X号楼北侧的X间车棚、X间门卫室兼早餐屋腾退给原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心；三、被告刘淑芬于本判决生效之日起十五日内向原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月140元计算；四、驳回原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心负担25元（已交纳），被告刘淑芬负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  芦正明人民陪审员  杨 莉人民陪审员  张国华二〇一九年十二月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初6393号原告：朱某。委托诉讼代理人：**超，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告:黄某。原告朱某与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月9日，朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按朱某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由朱某负担。审判员  李怀义二〇一九年十二月九日书记员  崔 航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62716号原告：高淑清，女，1952年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。诉讼代理人：周德利北京市京和律师事务所律师。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告高淑清与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。原告高淑清向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司返还借款本金73万元及利息（利息按照年利率24%，从2019年4月1日起计算至被告支付之日止，暂计至目前本息共计80．3万元）；2、判令力创养殖公司对上述借款本金及利息承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司承担。事实与理由：高淑清与两公司在2018年11月21、23日，12月31日，2019年2月28日签订四分《借款合同》，高淑清一共将73万元出借给莆京国际公司；莆京国际公司用于投资力创养殖公司基地建设及北京甘肃人家连锁餐厅建设；借期六个月；利息约定月收益1%，分红为2%，莆京国际公司每月向高淑清预留银行账户内支付利息。莆京国际公司未清偿本金，每延一日按照每日5‰支付违约金，力创养殖公司承担无限连带责任。签订协议后，上述借款利息在2019年3月31日之后不再支付。根据合同约定，高淑清履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故高淑清诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高淑清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡英骏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终296号上诉人（原审被告）：张凤茹，女，1976年2月1日生，汉族，住河南省郑州市经济开发区。委托诉讼代理人：林辉，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鑫泽，男，1989年6月28日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李杰，河南春屹律师事务所律师。原审被告：王子豪，男，1983年7月9日生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人张凤茹因与被上诉人李鑫泽及原审被告王子豪民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5526号民事裁定，向本院提起上诉。张凤茹上诉称，撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5526号民事裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。事实与理由：被上诉人李欣泽诉上诉人张凤茹借贷纠纷一案已经贵院立案审理，且贵院已作出（2019）豫1624民初5526号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，2017年双方案件发生时，本案的履行地及被告的所在地均在驻马店，因此本案应当移送至驻马店市驿城区人民法院管辖。李鑫泽辩称，应当驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本案合同没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于的解释》，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中李鑫泽作为接受货币的一方，其所在地即沈丘为合同履行地，因此沈丘县人民法院具有管辖权。本院经审查认为：1、本案为民间借贷纠纷，被上诉人要求上诉人偿还借款，双方之间的争议标的为给付货币。2、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。3、根据上述规定，本案被上诉人李鑫泽请求偿还借款，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人李鑫泽的住所地在沈丘，故沈丘县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十二月十一日法官助理贺宁伟书记员于巍威
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9910号原告：厦门翔通信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。法定代表人：常晓，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119648号《关于第30697831号“NOMO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月12日。开庭审理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成类似商品上的近似商标，不易导致相关公众的误认。二、引证商标一、二为恶意抢注，原告已对上述引证商标提起异议申请，其结果对本案有实质性影响，因此请求法院中止审理本案。三、诉争商标系原告原创，显著性强，并且经过长期大量使用，已与原告形成稳定的对应关系，诉争商标具有识别商品来源的作用，与引证商标共存不会导致消费者的误认。四、诉争商标为原告在先商标“nomo”的延续性注册，应当予以核准。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30697831。3.申请日期：2018年5月4日。4.标识：5.指定使用商品（第8类，类似群0801-0810；0812）：修指甲成套工具；刀；葡萄酒瓶用手动切箔器；钳子；手动的手工具；美工刀；剃须刀；卷发用手工具；餐具（刀、叉和匙）；熨斗。二、引证商标一1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：24195404。3.申请日期：2017年5月18日。4.初审公告日期：2018年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第8类，类似群0803；0806；0809-0810；0812）：刀叉餐具；指甲锉；剃须刀；指甲刀（电动或非电动的）；美工刀；餐具（刀、叉和匙）；园艺工具（手动的）；剪刀；刀；塑料制匙、餐叉和餐刀。三、引证商标二1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：27244022。3.申请日期：2017年11月2日。4.初审公告日期：2019年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第8类，类似群0801-0812）：修指甲成套工具；手工操作的手工具；卷睫毛夹；指甲刀（电动或非电动的）；去死皮钳；刀；卷发用手工具；剪刀；匕首；餐具（刀、叉和匙）。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了相关员工资料、证人证言、产品采购合作协议、关联关系说明等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍处于异议程序中，仍为在先申请商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为上下排列形式的英文字母组合“NOMO”，与引证商标一、二“nome”在文字构成上仅存在个别字母的差异，在呼叫上构成相近，上述标识使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张各引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标提起异议程序，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述异议程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门翔通信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门翔通信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十二月十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2193号原告：张艳峰，男，1992年7月27日，汉族，公民身份号码：×××，河南南阳市人，个体工商户，现住喀什市。被告：秦文，男，1992年2月4日，汉族，公民身份号码：×××，重庆人，个体工商户，现住喀什市。本院在审理张艳峰与秦文买卖合同纠纷一案中，原告张艳峰于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳峰申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳峰撤诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告张艳峰负担。审判员 夏隽二〇一九年十二月六日书记员 彭娟
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审781号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭滩镇李楼村委会。负责人李顶峰，男，汉族，生于1967年3月11日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）447号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭滩镇李楼村委会未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇李楼村委1200平方米土地建党群服务中心，属非法占地行为。2019年5月30日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）447号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）447号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）447号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）447号行政处罚决定书第二项：罚款共计12000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  范聪聪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5191号 申请执行人：吕如宽，男，1968年12月26日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：曹小明。浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范王燕，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：张苏恩，男，1970年9月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人吕如宽与被执行人张苏恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初747号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张苏恩返还申请执行人借款本金1600000元，并支付利息。 本院于2019年9月6日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张苏恩有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人张苏恩拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张苏恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 刘海珍 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1807号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与张晓信用卡纠纷，申请保全标的金额70000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8267号之一 原告：庄鑫，男，1979年4月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：王明亮，男，1989年9月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告庄鑫与被告王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为被告王明亮下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王润琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9486号原告：杜兴林,男,1962年10月20日出生,汉族，住商丘市阳区。被告:漆小宝,男,1963年3月6日出生,汉族，住江西省高安市。被告：刘范章，男，1960年12月4日出生，汉族，住江西省高安市。原告杜兴林与被告漆小宝、刘范章租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告杜兴林起诉被告漆小宝、刘范章，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告漆小宝、刘范章的送达地址，无法通知被告漆小宝、刘范章应诉，故依法应当驳回原告杜兴林的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜兴林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十四日书记员  史美丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执532号 申请执行人：曹xx，男，1973年10月4日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人：曹xx，男，1979年4月13日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：邓xx，男，1978年12月1日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：周xx，女，1980年5月28日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人曹xx、曹xx与被执行人邓xx、周xx买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2019年10月30日作出的（2018）桂0321民初238号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行50711.50元，执行费660.67元。 本院于2019年9月9日依法立案执行，已于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2019年11月26日将被执行人邓xx、周xx纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的0元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 况任成 二〇一九年十二月九日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1422号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号 负责人梅传武，该行行长。 被执行人李芳荣，男，1969年4月22日出生，汉族,住贵州省镇宁布依族苗族自治县, 被执行人吴洪珍，女，1973年9月22日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。 法定代表人章镭宁。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人李芳荣、吴洪珍、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初44号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李芳荣、吴洪珍、钦州市宁海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人李芳荣、吴洪珍、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2017年11月20日作出裁定依法查封了被执行人李芳荣购买的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园3＃楼3单元801号房【商品房买卖合同（预售）编号：2015110609769号】，上述房产目前暂不宜处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1422号案件终结本次执行程序。 被执行人李芳荣、吴洪珍、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 婧
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2415号之一 申请执行人：李培实，男，1968年2月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：苏江苍，男，1976年1月23日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行李培实与苏江苍民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能偿还申请执行人借款12000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄秋燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85063号原告：北京东方世豪酒业有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围西路临4号。法定代表人：狄成海，总经理。委托诉讼代理人：安量，男，北京东方世豪酒业有限公司员工。被告：北京朗印象文化有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2100。法定代表人：马永旺。原告北京东方世豪酒业有限公司（以下简称东方世豪公司）与被告北京朗印象文化有限公司（以下简称朗印象公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方世豪公司的委托诉讼代理人安量到庭参加诉讼。被告朗印象公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东方世豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令朗印象公司给付欠款1077183.1元及利息（以1077183.1元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。事实和理由：2017年12月至2018年4月期间，东方世豪公司向朗印象公司提供酒水饮料等产品，结账方式为月结，每月20日结清上月货款。后经东方世豪公司与朗印象公司结算对账，朗印象公司共计欠东方世豪公司货款1077183.1元未付。被告朗印象公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，东方世豪公司（合同甲方）与朗印象公司（合同乙方）签订《供销协议》，约定：协议期内乙方同意销售甲方提供的产品；甲方部分厂家产品以押码价格向乙方供货，乙方反码后，甲方结款时可直接扣除押码费用；若乙方未返还二维码瓶盖，则以押码价格给甲方结款；结账方式为月结，每月20日结清上月全部所进货款；乙方应严格执行付款，推迟付款者滞纳金按国家标准每日0.05%执行；合同有效期为2017年12月1日至2018年11月30日。2018年4月16日，东方世豪公司与朗印象公司签订《未付款对账函》，载明：未结金额总计1597605元；扣除相关项目后未结金额1077183.1元。本院认为，东方世豪公司与朗印象公司签订的《供销协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的对账函，可以认定朗印象公司尚欠东方世豪公司合同项下的货款1077183.1元，东方世豪公司向朗印象公司主张货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。朗印象公司逾期付款，东方世豪公司有权向其主张相应的损失。《供销协议》中约定了“滞纳金”标准，该约定应当视为朗印象公司违约时的损失计算标准，故东方世豪公司主张的损失计算标准不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。朗印象公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京朗印象文化有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东方世豪酒业有限公司货款1077183.1元及利息（以1077183.1元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14494元、公告费260元，由被告北京朗印象文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵鑫人民陪审员  王翠人民陪审员  金侠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张倩
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4418号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行，住所地余姚市大黄桥路2号，组织机构代码:713386839。 法定代表人：董全。 被执行人：董思捷，男，1984年7月6日出生，住余姚市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人董思捷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初7506号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月21日立案执行，执行标的为130618.5元及利息，案件受理费1450元、执行费1859元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年11月27日传唤被执行人董思捷，被执行人未按期申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董思捷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下12个银行账户，均已被轮候冻结；被执行人名下无可供执行的有价证券、不动产等其它财产；本院已到被执行人户籍地调查被执行人名下财产及下落，查明两被执行人名下无财产。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，已冻结被执行人名下公积金账户。 鉴于被执行人董思捷拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定。已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 瑜
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1333号罪犯马亥录，男，生于1987年7月17日，回族，甘肃省康乐县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省康乐县人民法院于2011年8月24日作出（2011）康刑初字64号刑事判决，以被告人马亥录犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2010年6月19日起至2026年6月18日止）,并处罚金5000元。宣判后，马亥录服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）白中刑执字第340号刑事裁定，裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年6月19日起至2025年3月18日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）甘04刑更148号刑事裁定，裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年6月19日起至2024年1月18日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）甘04刑更1097号刑事裁定，裁定将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月19日起至2023年4月18日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马亥录在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马亥录在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马亥录减去有期徒刑八个月(刑期自2010年6月19日起至2022年08月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2387号之一 原告：李粉华，女，1971年11月16日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。 被告：杨新征，男，1978年5月3日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：曹爱春，江苏海信律师事务所律师。 原告李粉华与被告杨新征、邱卜雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告李粉华撤回对被告邱卜雨的起诉，本院予以准许。原告李粉华及其委托诉讼代理人房正林，被告杨新征及其委托诉讼代理人曹爱春到庭参加诉讼。 原告李粉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带偿还借款本金60万元及利息（自2019年8月16日起按月利率2%计算至实际还款之日）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨新征因经营需要，于2018年元月18日出具借条，向原告借款60万元，约定月息3%，期限8个月。邱卜雨提供连带保证担保。借款后，被告给付了34万元的利息，该利息付至2019年8月15日，但其余本息未能清偿。故原告具状起诉，保护合法权益。 被告杨新征辩称，我不认识原告李粉华，实际借款人是我的一个朋友叫陆伯书，是陆伯书把我带到一个叫田宇力（音）的家里打的欠条，当时田宇力讲外面欠他钱的人太多了，借条上的债权人不要写他的名字，让我写了李粉华，之前我也不认识田宇力。当时在场的人有陆伯书、邱卜雨、田宇力、钱友林（音）、万本善，至于李粉华是否在场我不确定。田宇力拿了一张打好的格式借条让我签字，邱卜雨担保的60万元。这个60万元是转到我卡上的，当天我就把钱转给陆伯书了，陆伯书也给我打了个借条。借钱后都是陆伯书一直向田宇力还钱，截至去年除夕，一共还了32万多元，其中10万元为本金。到今年的7月份，陆伯书因为没有钱还田宇力，陆伯书就通过一些手段影响我的生意，后来在邱卜雨的调解下，我答应帮陆伯书还给田宇力30万元，这30万元是通过我一个朋友分两次打给田宇力的，一次是2019年7月29日10万元，还有一次2019年9月8日20万元。我这个朋友叫王霞。我、田宇力、陆伯书、邱卜雨、钱友林商谈，由我还30万元，陆伯书还20万元，当时谈的是我把30万元给田宇力之后，田宇力把60万元的借条还给我，陆伯书的20万元分两年还，又向田宇力出具了新的借条，由邱卜雨、钱友林担保。2019年9月8日最后一次我打给田宇力20万元的时候，田宇力走了，借条没有给我。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，据被告杨新征反映，放贷人在借款人还款后未按约定归还借条，并以借条再次主张“权利”。鉴于此，本案可能涉及“套路贷”虚假诉讼犯罪嫌疑，是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，因此，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李粉华的起诉。 案件受理费4900元，退还给原告李粉华。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  罗树平 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 玥
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢400号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县。负责人：席晓波，系该行行长。委托代理人：李培，系该行员工。被执行人:府谷县力洲煤炭营销有限责任公司,住所地：府谷县。法定代表人：王力洲，系该公司董事长。被执行人:陕西东甫煤化工集团有限公司,住所地：府谷县。法定代表人：李二达，该该公司董事长。被执行人:王力洲，男性，汉族，1983年01月03日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:路琴，女性，汉族，1983年01月28日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王文光，男性，汉族，1983年01月06日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘荟洋，女性，汉族，1983年09月19日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李二达，男性，汉族，1958年11月12日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:秦先平，女性，汉族，1959年06月21日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行府谷县河滨路支行与被执行人府谷县力洲煤炭营销有限责任公司、陕西东甫煤化工集团有限公司、王力洲,路琴,王文光,刘荟洋,李二达,秦先平金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0822民初911号判决书及申请人的申请恢复执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明，本院在诉讼期间作出的（2017）陕0822财保18号之一民事裁定书依法查封了被执行人路琴名下西安市曲江新区XX路XX号XX花园二期、西安市曲江新区二期，被执行人王文光于王波名下共有的位于西安市曲江新区XX路XX号XX花园二期（现查封期限已到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续查封被执行人路琴名下西安市曲江新区XX路XX号XX花园二期、西安市XX花园二期，查封期限为三年。二、续查封被执行人王文光于王波名下共有的位于西安市曲江新区XX路XX号XX花园二期，预售证号201XXXX，，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员 张 珍二〇二〇年一月六日书记员 高义雄
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2305号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：孙青文，男，1979年12月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：李付申，男，1965年6月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：李乃珍，男，1992年7月14日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与孙青文、李付申、李乃珍借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2039号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费525元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2093号之二申请执行人刘明峰，男，1986年4月19日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人尤立华，男，1966年4月25日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人郭俊兰，女，1962年4月25日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人刘某1。法定代理人刘明峰，系刘某1之父。申请执行人刘某2。法定代理人刘明峰，系刘某1之父。被执行人刘家成，男，2001年11月30日出生，汉族，农民，住临清市。法定代理人刘其涛，系刘家成之父。被执行人刘其涛，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人李凌云，女，1977年7月16日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人刘明峰、尤立华、郭俊兰、刘某1、刘某2与被执行人刘家成、刘其涛、李凌云机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘明峰、尤立华、郭俊兰、刘某1、刘某2向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月17日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初282号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十二月二十日书记员  王 珏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初14000号 原告：慈溪市宗汉锦南旅社，住所地：慈溪市宗汉街道漾山村金轮南路455号，统一社会信用代码：92330282MA292TGP58。 经营者：陆国卫，男，1959年6月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：胡露皎，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：慈溪市宗汉一凡不锈钢材料经营部，住所地：慈溪市宗汉街道北二环西路350号，统一社会信用代码92330282MA28YR488W。 经营者：马佰明，男，1972年6月11日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告慈溪市宗汉锦南旅社诉被告慈溪市宗汉一凡不锈钢材料经营部票据追索权纠纷一案中，原告慈溪市宗汉锦南旅社经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 骏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜姝璇 代书记员  胡珊珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20954号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告:张文彬，男，1973年2月15日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张文彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张文彬经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张文彬偿还广发银行北京分行截止2019年5月22日的信用卡透支欠款共计114464.27元（其中本金97016.64元、利息1905.26元、违约金1998.93元、其他手续费13543.44元），并从2019年5月23日起至实际付清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张文彬曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张文彬未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、原件与复印件一致；张文彬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张文彬在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月22日，张文彬的上述信用卡拖欠欠款本金97016.64元、利息1905.26元、违约金1998.93元、其他手续费13543.44元，合计114464.27元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张文彬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张文彬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张文彬向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年5月22日的欠款合计114464.27元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张文彬向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月23日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元、公告费560元，由张文彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2458号 原告：福建省鼎弘置业有限公司（以下简称“鼎弘公司”），统一社会信用代码91350182585327518J，住所福建省福州市长乐区金峰镇金港路399号。 法定代表人：程高彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：左向真、黄朝铭，福建智君律师事务所律师。 被告：周柳红，女，1978年11月1日出生，汉族，户籍地址福建省福州市晋安区，现住址不详。 原告鼎弘公司与被告周柳红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎弘公司委托诉讼代理人黄朝铭到庭参加诉讼。被告周柳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎弘公司向本院提出诉讼请求：判令周柳红向鼎弘公司支付逾期收房违约金（以合同总价1310640元为基数，按照每日万分之一的标准，自2019年2月8日计至实际收房之日止）。事实与理由：2018年4月2日鼎弘公司与周柳红签订一份商品房买卖合同，将鼎弘公司位于，以总价款1310640元出售给周柳红。合同第十一条约定鼎弘公司按照合同约定发出交房通知，周柳红因任何原因未来办理房屋验收及收房手续的，自交房通知书规定的交付期限届满次日起周柳红构成逾期收房并应按照约定承担责任，即每逾期一天应向鼎弘公司支付总房款万分之一的违约金。鼎弘公司于2019年1月21日向周柳红发出书面通知，要求其于2019年2月1日前来办理收房手续，但其至今未收房。周柳红的行为已经构成违约，应承担逾期收房违约金。 周柳红未作答辩。 周柳红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。鼎弘公司提交的商品房买卖合同、收房通知及邮寄凭证、办理收房手续的律师函及邮寄凭证等证据经庭审查对质证，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。鼎弘公司主张的商品房预售及通知周柳红办理交房手续等事实已由在案证据佐证，本院予以确认。周柳红对其依约办理收房手续情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故对鼎弘公司主张的周柳红至今未配合办理案涉商品房收房手续的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下：鼎弘公司于2018年4月2日与周柳红签订《商品房买卖合同》，将鼎弘公司位于商品房以总价1310640元的价格出卖给周柳红。合同中列有周柳红通讯地址：福建省福州市晋安区。合同约定：“买受人应按出卖人书面通知的规定办理房屋交付手续并履行领受房屋的义务。”“买受人逾期收房的，每逾期一天应向出卖人支付总房款万分之一的违约金。”2019年1月21日，鼎弘公司按照合同中列明的通讯地址向周柳红寄送通知，通知周柳红于2019年2月1日携带证件资料至鼎弘东湖湾营销中心办理交房手续。后该邮件因故被退回。2019年6月14日，福建智君律师事务所受鼎弘公司委托按照合同中列明的通讯地址向周柳红寄送律师函，通知周柳红收到函件后三日内前往办理收房手续并支付逾期收房违约金。该邮件于2019年6月15日被签收。周柳红至今未办理案涉商品房收房手续。 本院认为：鼎弘公司与周柳红签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，受法律保护，双方应依约履行各自义务。合同履行过程，周柳红未依约办理商品房收房手续，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。根据查明事实，鼎弘公司于2019年1月21日寄出的收房通知因故未成功投递，不能认定该通知已到达周柳红处，故本案办理收房手续时间应以成功投递的律师函为准，即收到律师函的三日内（2019年6月18日前），周柳红应自2019年6月19日起按照合同约定标准承担违约金，鼎弘公司诉求超出部分不予支持。周柳红经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周柳红应于本判决生效之日向原告福建省鼎弘置业有限公司支付逾期收房违约金（违约金以合同金额1,310,640元为基数，按照每日万分之一的标准，自2019年6月19日计至被告实际收房之日止）。 二、驳回原告福建省鼎弘置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209.50元，由被告周柳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  吴学云 二〇一九年十二月十日 法官助理  林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。