浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8862号 上诉人（原审被告）：合肥皓洋之业汽车销售有限公司。住所地：合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑1幢1B-303室。 法定代表人：张杰。 被上诉人（原审原告）：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，公司员工。 上诉人合肥皓洋之业汽车销售有限公司（以下简称皓洋之业公司）因与被上诉人浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 皓洋之业公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回南方担保公司的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由南方担保公司承担。事实和理由：一、一审应追加刘德帅、魏红为共同被告。其一，刘德帅、魏红与南方担保公司直接签订了系列合同、协议和授权、声明等材料，他们之间存在直接的合同关系。其二，刘德帅、魏红是案涉款项的使用人和受益人，应由刘德帅、魏红承担还款责任，故应作为本案的共同被告。二、双方签订的《汽车消费贷款合作协议》实质上属于居间协议。南方担保公司负责推荐合作银行、按照银行要求审核客户的汽车消费贷款申请、贷款发放前经客户申请为客户垫付汽车消费贷款部分款项、面访、实地考察、审核材料及签订系列合同和授权、声明，与客户建立直接的合同关系；而皓洋之业公司仅是推荐客户，所以两者之间仅是居间关系。三、南方担保公司垫付汽车消费贷款是基于客户刘德帅的申请，南方担保公司审批同意后发放，之所以将款项先汇入皓洋之业公司帐户，再汇入客户帐户，是基于《汽车消费贷款合作协议》第一条第三项的约定。皓洋之业公司根据该约定在收到款项后扣除居间费用将剩余64万元于当日转入刘德帅账户，既不违约也无过错。四、南方担保公司诉称“南方担保公司为客户刘德帅垫付697600元车款后，刘德帅并未实际购车”，据此为由要求返还垫付款。但事实上在刘德帅申请垫付款时已经购买了车辆并办理了注册登记，在南方担保公司审核材料时已经向其提供购车发票和行驶证及其他相关材料，所以南方担保公司起诉时并未将案件事实搞清楚就起诉，其起诉理由与事实不符。一审审理超出南方担保公司依据的事实与理由。五、本案中因银行未放贷，故皓洋之业公司不承担《汽车消费贷款合作协议》第四条第二款约定的连带保证责任。六、《汽车消费贷款合作协议》第三条约定“客户延期购车、未购车”的情形在本案中不适用。因南方担保公司与客户资料对接出现问题导致银行未放贷的后果由皓洋之业公司承担，违反公平原则，皓洋之业公司的居间行为及按照协议约定过账行为不应当承担责任。《汽车消费贷款合作协议》系南方担保公司单方提供的格式条款，其中第三条约定明显属于加重对方责任的条款，属于无效条款。综上，请求二审支持上诉请求。 南方担保公司答辩称：双方签订了汽车消费贷款合作协议，双方的权利义务约定明确，均按照按约履行。合作协议约定南方担保公司可以为客户先行垫付消费贷款，但如客户不符合南方担保公司推荐银行所需办理汽车消费贷款业务要求的，皓洋之业公司应当返还为客户垫付的汽车消费贷款资金，现因客户原因，银行未放贷。按照合作协议的约定，皓洋之业公司应当承担向南方担保公司返还款项的责任。 南方担保公司向一审法院诉讼请求：1、皓洋之业公司归还南方担保公司垫付的购车款697600元，2、皓洋之业公司承担自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由皓洋之业公司负担。 一审法院查明事实：2017年6月27日，南方担保公司（甲方）与皓洋之业公司（乙方）签订一份汽车消费贷款合作协议，协议约定的主要内容有：1、汽车消费贷款是由甲方推荐的合作银行为乙方推介的符合条件的客户提供汽车消费贷款。2、汽车消费贷款部分款项（车辆购买开票价扣除首付款），在银行贷款未发放前，由客户委托甲方垫付，并委托甲方直接汇入乙方指定账户。银行发放贷款后应归还甲方此笔贷款。3、为满足部分客户于汽车消费贷款审批前提车的要求，在银行贷款未发放前甲方经客户申请可为客户垫付汽车消费贷款部分款项。4、乙方收到甲方为客户垫付的汽车消费贷款部分款项后，若客户延期购车、未购车，或不符合甲方的推荐银行的办理汽车消费贷款业务要求，乙方需于上述情形发生当日向甲方返还为客户垫付的汽车消费贷款资金和第三方费用，逾期则按日千分之三支付违约金。5、乙方需于甲方为客户垫付贷款部分款项后24小时内向甲方提供客户所购车的发票、保单、合格证、关单商检单的原件及复印件。6、乙方向甲方承诺：在客户按合作银行要求办理完毕抵押登记手续前，乙方为客户对甲方应负的全部合同义务向甲方承担连带责任保证。7、本协议履行期间如发生争议，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。上述协议签订后，皓洋之业公司介绍了客户刘德帅到南方担保公司处办理汽车消费贷款。2017年7月13日，南方担保公司为客户的汽车消费贷款先行垫付，向上述协议约定的皓洋之业公司指定账户付款697600元。皓洋之业公司在收款的当日，向客户刘德帅转款640000元，皓洋之业公司称余款59700元系扣留的居间费用。因不能向银行提供汽车消费贷款所需的材料，该客户的汽车消费贷款申请未能从银行获得。 一审法院认为，南方担保公司、皓洋之业公司之间签订的汽车消费贷款合作协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。合作协议约定，南方担保公司可以为客户先行垫付消费贷款，但如客户不符合南方担保公司的推荐银行所需办理汽车消费贷款业务要求的，皓洋之业公司应当返还为客户垫付的汽车消费贷款资金。现因客户原因，银行未能放贷，按合作协议的约定，皓洋之业公司应当承担向南方担保公司返还款项的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：合肥皓洋之业汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内向浙江南方担保投资有限公司偿付垫款697600元并承担从2019年6月5日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息损失至垫款付清止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5388元，财产保全申请费4008元，合计9396元，由浙江南方担保投资有限公司负担。合肥皓洋之业汽车销售有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；浙江南方担保投资有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：案涉《汽车消费贷款合作协议》约定，汽车消费贷款是由南方担保公司推荐的合作银行为皓洋之业公司推介的符合条件的客户提供汽车消费贷款。由此可见，南方担保公司与皓洋之业公司之间系合作关系，以实现为客户办理消费贷款向皓洋之业公司购车的目的。皓洋之业公司上诉主张《汽车消费贷款合作协议》实质上是居间协议，理由不能成立。《汽车消费贷款合作协议》约定南方担保公司可以为客户先行垫付消费贷款。但在合同履行过程中，皓洋之业公司在收到南方担保公司垫付款697600元后却将其中640000元打入客户刘德帅账户。本院认为，该转账行为与合同约定不符，且本案亦无证据证明该转账行为系受南方担保公司指示，南方担保公司应承担相应风险。同时，根据《汽车消费贷款合作协议》的约定，因客户原因，银行未能放贷，皓洋之业公司应当承担向南方担保公司返还垫付款的责任。现因客户刘德帅不能向银行提供汽车消费贷款所需的材料，其汽车消费贷款未能从银行获得。据此，原审判令皓洋之业公司向南方担保公司偿付垫款697600元，具有事实与法律。至于本案是否应追加刘德帅、魏红为共同被告的问题，本院认为，南方担保公司依据案涉《汽车消费贷款合作协议》的约定要求皓洋之业公司承担责任，刘德帅、魏红并非《汽车消费贷款合作协议》的合同相对方，并非本案的必要共同诉讼人，原审对皓洋之业公司要求追加共同被告的申请不予准许并无不当。 综上所述，皓洋之业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10776元，由上诉人合肥皓洋之业汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  边佳宁