广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2429号原告：珠海市德键汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91440400MA4UPE1D9B，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇虹桥一路19号（厂房）内二。法定代表人：林信宏，执行董事。诉讼代表人:黄雪妹，女，1985年6月3日出生，汉族，户籍登记住址:广东省珠海市斗门区，系公司监事。委托诉讼代理人：肖慧玲，广东瀛尊律师事务所律师。被告：珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91440400MA4WGTUM0E，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇虹桥一路19号（厂房）内二D区。法定代表人：石莉。第三人：林信宏，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。原告珠海市德键汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称被告）、第三人林信宏（以下简称第三人）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人林雪妹及其委托代理人肖慧玲、被告的法定代表人石莉、第三人及其委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认由第三人名义持有被告15%的股份由原告享有；2.请求法院判令被告、第三人立即配合原告办理股权变更、转让、登记等事宜；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：原告成立于2016年5月10日，注册资本为人民币20,000,000元。股东第三人任公司执行董事兼法定代表人、黄顺式任公司经理、黄雪妹任公司监事。另公司章程第23条规定了黄雪妹的六项职责，其中第（六）项规定其有权代表公司对执行董事、高级管理人员提起诉讼。2017年4月，原告的法定代表人林信宏决定公司对外投资，原告和石莉等人共同出资发起设立被告，但考虑成立后的被告也是属于汽车销售行业，原告的法定代表人即本案第三人以原告的名义作出决定，以公司法定代表人林信宏、公司股东黄顺式、拟设立的被告法定代表人石莉等三名自然人的身份分别名义上持有被告的股份15%、15%、10%，上述三人名义认缴1,500,000元、1,500,000元、1,000,000元。2017年5月2日，被告经批准依法设立，注册资金为10,000,000元。此后，原告分别于2017年7月和8月通过其公司账户汇入第三人个人账户（事后经审计发现该账户长期用于私户公用）和黄顺式个人账户（该账户在公司成立即交给公司法人代表掌控），再通过第三人、黄顺式账户转入被告账户，以履行原告的出资义务，且原告实际出资设立被告共计3,200,000元，其中，该实际缴纳的3,200,000元分配比例名义上分别为第三人占1,200,000元（15%）、黄顺式占1,200,000元（15%）、石莉占800,000元（10%）。另外，石莉自己出资6%。被告成立时，原、被告双方及全体股东均对上述代持股份情况和各自认缴出资等情况知情，被告成立后对包括原告在内的各方实缴出资情况知情。现因经营困难，严重亏损，原告要求将上述三名名义上持有被告股权的自然人变更为原告实际持有，除了黄顺式、石莉愿意配合原、被告变更、登记等事宜外，第三人均拒绝配合。综上所述，原告为了维护公司的合法权益，现作为公司监理的黄雪妹依据《公司法》及公司章程的规定代表原告原告依法提起诉讼。原告为证明其主张提交了如下证据：1.营业执照一份，拟证明原告的主体资格；2.股东会决议及公司章程、黄雪身份证复印件，拟证明黄雪妹作为原告原告诉讼代表资格；3.企查查询被告工商登记网页，拟证明被告的主体资格；4.石莉身份证复印件，拟证明被告法定代表人的身份信息情况；5.林信宏的身份信息表，拟证明第三人的主体资格；6.珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司章程，拟证明石莉、黄顺式、第三人作为被告的名义股东，代持原告出资被告的股权，代持股权分别为10%、15%、15%；7.代持股声明确认函，1、证明石莉、黄顺式、第三人作为被告的名义股东，代持原告出资被告的股权，被告从成立时即知情且无异议，2、证明石莉、黄顺式均确认原告向被告的出资，且已实缴3,200,000元的出资款，3、证明石莉、黄顺式均确认代持原告出资被告的股份分别为10%、15%；8.用款申请单及转账凭证，1、证明第三人作为原告法定代表人决定并同意以其和黄顺式的名义向被告公司出资，并代持原告对被告的股权，2、证明原告2017年7月19日、8月7日通过第三人珠海农商银行东湖支行8752账号向被告实际出资1,791,000元，尾号0618账号向被告实际出资100,000元，3、证明原告2017年7月19日通过黄顺式珠海农商银行金湾支行9449账号向被告实际出资1,300,000元，4、证明原告2017年8月8日向被告实际出资9,000元；9.原告2018年8月12日股东会议记录、会议记要及审计报告，1、证明原告成立至2018年8月12日经营严重亏损，经股东表决通过，聘请第三方中介机构对公司财务收支进行审计，2、证明根据股东会议记要，事后全体股东共同委托审计机构对原告公司进行审计，3、证明经第三方审计机构审计，第三人珠海农商银行8752账号系私户公用，从原告成立至2018年3月期间，林信宏8752账号大量银行流水系原告对外资金交易；10.林信宏2018年8月14日和10月17日交接部分公司关联账户银行卡及U盾，1、原告会计在2018年8月14日，与第三人交接公司部分相关银行账户卡（包括黄顺式私人账户9449），证明此前由第三人持有并管理，2、2018年10月17日，原告监事黄雪妹与第三人交接相关U盾（包括黄顺式私人账户9449的U盾），证明此前由第三人持有并管理。11.珠海农商银行业务回执10份，拟证明该内容是原告归还珠海农商行金湾支行的贷款本金及利息，原告关于从珠海农商行支行总贷款为11,640,000元，而该11,640,000元均是专款专用，全部用于原告采购汽车等生产经营。而第三人所述的1,300,000元或2,600,000元均包含在11,640,000元的贷款中。该贷款纠纷在金湾区人民法院判决生效执行后，也是原告在偿还。第三人在上述纠纷中仅仅是担保人，而且在贷款纠纷中其也没有承担过一分钱的债务。反而，原告因此陷入经营困境，利益遭受重大损失。金湾区人民法院也即将对同是担保人的黄顺式所提供的近30,000,000元的财产进行拍卖，黄顺式也将为原告无法偿还的剩余贷款承担担保责任。贷款纠纷执行期间，第三人的担保财产评估价值仅为700,000元。第三人对于原告的上述近12,000,000元的贷款根本不愿意承担其担保责任，反而转移财产至原告于近于破产的困境。被告对原告提出的诉讼请求没有异议。第三人答辩认为，一、原告的起诉没有事实和法律依据。理由：第三人是被告的合法股东，第三人、黄顺式及石莉等人都是经过合法的程序，成为了被告的合法股东。《公司法》第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第二十九条股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。根据公司法以上规定可知，一个投资人经过合法程序，完成了出资后，并成为设立公司的合法股东，拥有合法权利。本案中，原告没有充分证据证明第三人的出资是不合法的。第三人持有的被告15%股权，是属于第三人自身投资的行为，与原告无关，第三人更不是代原告持有该股权。原告主张第三人是代为持股的说法，没有任何事实依据，第三人和原告之间并没有就代持股权有过任何的协商及协议。二、原告直接起诉要求被告将第三人名下的15%股权变更登记到原告名下，也是于法无据。《公司法司法解释三》第二十四条规定，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”根据以上司法解释规定，本案中，无论最终法院是否认定原告是被告的实际出资人，原告都不能在未经公司其他股东半数以上同意的情况下，请求变更股东登记。三、第三人与原告之间，仅仅是1,300,000元的民间借贷关系，并不是代为持股的关系。即第三人和黄顺式分别以自己的房产作为抵押担保，以原告的名义向农村商业银行行借款，借款到账后，第三人和黄顺式再从原告处分别借款1,300,000元来参与被告的投资。第三人和黄顺式之所以用原告来借款，原因是黄顺式因为其个人直接向银行借款，有一定的征信问题，办理起来比较麻烦，所以就和第三人商量，用双方共同投资的原告作为借款主体，两人用各自的房产作为借款抵押担保物，向银行借款。款到账后，两人分别向原告借款1,300,000元，并交给被告作为双方的共同投资款。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告、第三人股权转让纠纷的全部诉讼请求。第三人认为被告对于原告的诉请没有异议，这种态度是不负责任的。而且被告的法定代表人实际与黄顺式可能存在着利害关系，因此，第三人认为其前面的答辩意见不可信。法院应当查明后予以断定。另外，第三人要求追加被告的其他股东作为本案第三人参加诉讼。第三人提交如下证据：1.民事判决书【见P19】；2.流动资金贷款合同；3.用于抵押的不动产证书；4.登记清单、不动产抵押登记表;证据1-4拟共同证明本案涉及的2,600,000元，是黄顺式和第三人用自身不动产作为抵押物，两人因贪图手续简便而借用原告公司的名义来贷款的事实。原告贷款到款后，便转给黄顺式和第三人各1,300,000元，并以黄顺式和第三人的名义分别对被告进行投资。也即原告的2,600,000元的借款，实际上就是黄顺式和第三人用于个人投资用途。目前该借款，已经被农商行起诉，并执行担保物程序，原告利益并没有受损;5．林信宏和黄顺式的微信聊天记录；6．第一次股东会议记要；证据5、6拟共同证明黄顺式主动把被告公司的第一次股东会议记要文件微信发送给第三人，股东会议记录内容也证明黄顺式作为被告的实际股东行使了股东权利等事实。也反证明黄顺式才是被告真正股东的事实;7.珠海农商银行往账详细作息凭证；8.广东省农村信用社网银交易凭证；证据7、8拟共同证明黄顺式是经常以个人的名义向原告借款，其所借款的方式是要求林信宏从其名下用于经营使用的私账上支付到其指定的账号内，接收款项的账号黄雪妹、车寒梅等人，而转账记录上的用途是“借款”。即该组证据可以证明黄顺式有向原告公司经常借款的习惯，因此其向原告公司借款在用于投资被告是合情合理，也符合事实的。在庭审过程中，各方对上列提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，本院予以确认，但具体事实以本院认定为准。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告经工商登记成立，法定代表人为林信宏，监事为黄雪妹，股东为林信宏（认缴出资1,000,000元，持股比例5%）、黄顺式（认缴出资1,000,000元，持股比例5%）、黄雪妹（认缴出资18,000,000元，持股比例90%）。原告章程规定：监事有权依照公司法的有关规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。2017年5月2日，被告经工商登记成立，法定代表人人石莉，注册资本10,000,000元，股东肖红跃（认缴出资额3,000,000元，持股比例30%）、石莉（认缴出资额1,600,000元、持股比例16%）、黄顺式（认缴出资额1,500,000元，持股比例15%）、林信宏（认缴出资1,500,000元，持股比例15%）、余绍雄（认缴出资1,300,000元，持股比例13%）、程光明（认缴出资600,000元，持股比例6%）、刘怡玲（认缴出资500,000元，持股比例5%）。2017年7月19日，原告通过珠海农商银行井岸支行分别汇款1,300,000元至第三人在珠海农商银行东湖支行62×××52账户及案外黄顺式在珠海农商银行金湾支行62×××49账户。当日，第三人通过珠海农商银行东湖支行62×××52账户汇款1,000,000元至被告账户，案外黄顺式通过珠海农商银行金湾支行62×××49账户汇款1,300,000元至被告账户。2017年7月20日，第三人通过珠海农商银行东湖支行62×××52账户汇款300,000元至被告账户。2017年8月3日，原告通过珠海农商银行井岸支行汇款50,000元至第三人在珠海农商银行东湖支行62×××52账户。2017年8月4日，原告通过珠海农商银行井岸支行汇款110,000元至第三人在珠海农商银行东湖支行62×××52账户。2017年8月5日，原告通过珠海农商银行井岸支行汇款80,000元至第三人在珠海农商银行东湖支行62×××52账户。2017年8月7日，原告通过珠海农商银行井岸支行汇款252,000元至第三人在珠海农商银行东湖支行62×××52账户。同日，第三人通过珠海农商银行东湖支行62×××52账户汇款491,000元至被告账户。另外，根据原告提交的记账凭证显示，第三人在刷卡回单中签名确认向被告支付100,000元。2017年8月8日，原告通过中国工商银行汇款9,000元至被告账户。2018年8月12日，原告召开股东会，参加人员为股东黄雪妹、黄顺式，记录人广东瀛尊律师事务所律师肖慧玲。会议通过并决议如下……四.因公司进口六台双龙小型越野车的相关进口资料（……）均在林信宏手上保管，上述相关资料要林信宏交给公司，以便日后处理；五.公司仍有一些账户网银U盾、银行卡、现金、U盘等仍在林信宏处保管，林信宏也应将上述资料证件交回公司；六.从即日起，日后公司发生的诉讼纠纷和非诉讼业务纠纷，均由黄雪妹代表公司作为诉讼代表人参加诉讼或者由黄雪妹委托或由其授权黄顺式委托律师处理相关诉讼纠纷和非诉讼纠纷事宜……。2018年10月9日，原告诉讼代表人黄雪妹代表原告就原告与原告的法定代表人林信宏（即本案第三人）证照返还纠纷一案［案号：（2018）粤0403民初2329号］，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：1.第三人于2018年10月9日向原告交付原告公章；2.第三人无条件配合原告开展清算审计工作；3.本案受理费50元，由原告负担。2019年6月30日，石莉签署“代持股声明确认函”，内容：本人石莉对珠海市德键汽车销售服务有限公司2017年7月和8月分别注资，投资珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司股份，其中10%股权由本人代持，认缴1,000,000元，珠海市德键汽车销售服务有限公司已实缴800,000元。代持珠海市德键汽车销售服务有限公司出资珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司的股权事实，自珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司成立时即知情且无异议，也查阅了并留存完整的出资流水凭证，对珠海市德键汽车销售服务有限公司作为实际出资人亦无异议。2019年7月2日，黄顺式签署“代持股声明确认函”，内容：本人黄顺式对珠海市德键汽车销售服务有限公司2017年7月和8月分别注资，投资珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司股份，共认缴40%股权，分别由林信宏（珠海市德键汽车销售服务有限公司法定代表人）、石莉（珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司法定代表人）和本人黄顺式代持。其中15%股权由本人代持，认缴1,500,000元，珠海市德键汽车销售服务有限公司已实缴1,100,000元。代持珠海市德键汽车销售服务有限公司出资珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司的股权事实，自珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司成立时即知情且无异议，也查阅了并留存完整的出资流水凭证，对珠海市德键汽车销售服务有限公司作为实际出资人亦无异议。本院认为，黄雪妹作为原告的股东（占股份比例90%）、监事，召开股东会议，在原告法定代表人即第三人（占股份比例）缺席的情况下通过了“从即日起，日后公司发生的诉讼纠纷和非诉讼业务纠纷，均由黄雪妹代表公司作为诉讼代表人参加诉讼或者由黄雪妹委托或由其授权黄顺式委托律师处理相关诉讼纠纷和非诉讼纠纷事宜”决议，后于2018年10月9日，黄雪妹代表原告就原告与原告的法定代表人林信宏（即本案第三人）证照返还纠纷一案［案号：（2018）粤0403民初2329号］达成第三人向原告返还原告公章的生效调解协议。因此，上述股东决议程序并无违反法律规定，且经过法院生效文书确认。现黄雪妹以公司名义提起本案诉讼，并无不当。双方争议的焦点，是第三人持有的被告股权是否为原告的诉讼代表人持有。本院认为，根据原告提交的银行转账凭证显示，被告注册成立后，原告转入被告注册登记股东黄顺式、石莉、第三人的账户的款项，与黄顺式、石莉、第三人转入被告的出资款项时间、数额一致，黄顺式、石莉、第三人收取原告款项的账户与三人转入被告出资款项账户一致，且黄顺式、石莉及被告均确认原告前述转款行为实为向被告出资的事实，足以证明原告的主张成立，本院予以采纳。第三人否认原告的事实主张，但其提交的证据仅能证明贷款事实的发生，但不能证明该贷款与涉案出资存在关联，对第三人的答辩意见及要求追加被告其他股东作为本案第三人参加诉讼的申请，本院不能采纳。原告作为被告的隐名股东，其要求被告、第三人协助办理变更第三人名下持有被告股东的工商登记，被告、第三人负有协助办理义务。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五十三条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、第三人林信宏名义持有被告珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司15%的股份为原告珠海市德键汽车销售服务有限公司所有；二、被告珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内将上述股权变更登记至原告珠海市德键汽车销售服务有限公司名下，第三人林信宏协助办理。本案受理费15,600元（原告珠海市德键汽车销售服务有限公司已预交），由被告珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司负担7,800元，第三人林信宏负担7,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈柏能人民陪审员  张明英人民陪审员  周志达二〇一九年十二月二十二日书 记 员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国公司法》第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事有下列职权：……（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；……最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。