wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1992号   原告：赵某，男，1967年8月16日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市。   被告：原平市神原煤业有限公司。住所地：原平市轩岗镇龙宫村。   法定代表人：孙某，该公司经理。   委托诉讼代理人：闫某，忻州市长征法律服务所法律工作者。   原告赵某诉被告原平市神原煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某，被告委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告打井工程款贰拾叁万元整。事实与理由：2012年10月23日原告与被告签订供水井施工合同一份，约定工程内容为：1、打井预计450米左右；2、出水量每小时10吨以上；3、井壁房为国际螺旋钢管，壁厚6mm，开孔孔径377mm，终孔直径219mm；4、工程单价1080元/米。2013年4月原告按合同完成了施工内容，收到被告支付工程款贰拾伍万元，尚欠工程款贰拾叁万元，至今未付，2013年底至今原告多次向被告催要，都以向领导汇报为由搪塞，没有给付。   原平市神原煤业有限公司辩称：1、与被告签订合同的是原平市钻探凿井队，而不是原告，本案原告并非适格主体。2、在原平市钻探凿井队签订协议后约定出水量达到十立方每小时，经验收合格后一次性付款，至今该水井仍然不能正常使用，而且未经验收。因此原平市钻探凿井队存在违约情形，约定工期为105天，而原告整整施工半年后仍不能出水。3、本案已经超过诉讼时效，在原告未提供证据时应该驳回诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2006年11月10日，原告与原平市钻探凿井队签订钻机租赁合同一份，约定原告租赁钻机一台及配套设施若干，原平市钻探凿井队无偿提供汇款账户、钻井资质供原告使用，协助原告在税务机关开税务发票，原告负担税金；无偿提供委托书给原告，供原告承揽业务，签订合同使用。2012年10月23日，原告与被告签订供水井施工合同一份，合同内容为，甲方：原平市神原煤业有限公司。乙方：原平市钻探凿井队--赵某。工程内容为：1、井深预计450米左右，以实打井深数结算；2、出水量每小时10吨以上；3、井壁房为国际螺旋钢管，壁厚6mm，开孔孔径377mm，终孔直径219mm；4、工程单价1080元/米......三、......6、协助甲方办理打井取水许可证。......甲方：原平市神原煤业有限公司。乙方：赵某。2012年11月8日，原平市神原煤业有限公司与原平市钻探凿井队签订水井工程补充协议一份，就2012年10月23日原被告所签订合同的未尽事宜进行了约定。原告即开始施工，2013年4月完工。原告收到被告支付工程款贰拾伍万元，认为被告尚欠工程款贰拾叁万元。被告认为井不能用，未经过验收。   本院经审查认为，从原告赵某与原平市钻探凿井队签订的租赁合同可以看出，原平市钻探凿井队无偿给原告赵某提供汇款帐户，协助开具税务发票；提供钻井资质、空白委托书供原告赵某对外承揽业务使用，被告原平市神原煤业有限公司也是基于原平市钻探凿井队有合法的钻井资质才与原平市钻探凿井队签订供水井施工合同，由此可见原告赵某是原平市钻探凿井队的委托人。原平市钻探凿井队才是供水井合同的相对人，原告赵某不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 续瑞君     二〇一九年十二月十九日   书记员 胡佳欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8565号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：张水林，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张水林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张水林立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金79716.75元、分期业务手续费3712.10元、违约金20228.97元、透支利息4897.62元及逾期利息（以借款本金79716.75元为基数，按日利率万分之五从2019年5月19日计算至实际履行之日止）；二、若被告张水林未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告张水林名下的东风日产牌小型普通客车（车牌号粤Ｔ×××××、车架号LGBF1DE099R205258）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在审理中，原告对第一项诉讼请求变更为：被告张水林立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金79716.75元、分期业务手续费3712.10元、透支利息（截止至2019年5月18日为4897.62元，从2019年5月19日至实际履行之日止，以借款本金79716.75元为基数，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的负责人董光耀到庭参加诉讼，被告张水林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月4日，被告张水林为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1781662《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告张水林向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为95455元，借款分36期（月）还款，每期偿还2651.53元，手续费费率为10%，每期手续费265.15元；还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告张水林与温州银行郭溪支行签订编号为1769156《抵押合同》，合同约定：被告张水林以其购买的东风日产牌小型普通客车（车牌号粤Ｔ×××××、车架号LGBF1DE099R205258）为其与温州银行郭溪支行签订编号为1781662号《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年8月30日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告张水林从2018年4月起未按约足额还款。2019年5月10日，原告向被告寄送提前到期通知书，宣布借款合同提前到期。截至2019年5月18日，被告尚欠原告借款本金79716.75元、手续费3712.10元及透支利息4897.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水林应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金79716.75元、手续费3712.10元、透支利息（截止至2019年5月18日为4897.62元，从2019年5月19日起至实际履行之日止，以借款本金79716.75元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告张水林未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告张水林所有的东风日产牌小型普通客车（车牌号粤Ｔ×××××、车架号LGBF1DE099R205258）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2008元，减半收取1004元，由被告张水林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇一九年十二月二日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民初362号之一原告：浙江荣佳建筑工程有限公司,统一社会信用代码:9133010625630637XB，住所地浙江省杭州市西湖区金月巷99号。法定代表人：李荣亭,董事长。委托诉讼代理人：吴迪，浙江星韬律师事务所律师。被告:徐国珍,公民身份号码×××,男,汉族,1948年2月28日出生,住青海省西宁市。委托诉讼代理人:虞红桂,青海凡圣律师事务所律师被告：青海世全集团融资担保有限公司,统一社会信用代码:91630100757421595Q,住所地青海省西宁市城北区新村路8号(青海建国物流建材市场8-6号)。法定代表人:唐凤连,总经理。委托诉讼代理人:王宁,青海夏都律师事务所律师。原告浙江荣佳建筑工程有限公司与被告徐国珍、青海世全集团融资担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告浙江荣佳建筑工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江荣佳建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江荣佳建筑工程有限公司撤诉。案件受理费20449.0元，减半收取10224.5元，由浙江荣佳建筑工程有限公司负担，余款10224.5元，退还浙江荣佳建筑工程有限公司。审判长 李宏宁审判员 张洁琼审判员 华 虹 二〇一九年十二月三十日书记员 吉 静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5950号原告：赵某1，女，2014年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县红五月农垦社区，住北京市通州区，身份号码×××。法定代理人：郭某，女，1984年8月2日出生，满族，户籍地黑龙江省嫩江县红五月农垦社区，住北京市通州区，身份号码×××。法定代理人：赵某2，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县红五月农垦社区，住北京市通州区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。被告：艾洪卫，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，住吉林省四平市，身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告赵某1与被告艾洪卫、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1之法定代理人赵某2及委托诉讼代理人李绍飞、被告平安北分之委托诉讼代理人耿玉翠均到庭参加诉讼。被告艾洪卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵某1诉称：2017年12月30日14时5分，原告的父亲赵某2驾驶×××小型普通客车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向124KM+720M处时，变更车道时与被告艾洪卫驾驶的×××货车相撞，×××货车又与左侧护栏相撞，同时×××货车向右侧翻后起火燃烧，造成×××小型普通客车乘车人赵某1、郭某受伤，车辆及×××货车所载的货物（水果）和路产受损的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队出具的冀高公交认字{2017}第00014号道路交通事故认定书认定赵某2承担此次事故的主要责任，被告艾洪卫承担此次事故的次要责任，赵某1不承担责任。经查，北京红马物流有限公司是×××货车的所有人，被告平安北分是涉案车辆的交强险和第三者责任险的承保公司。事故发生后，原告及女儿被送往玉田医院进行救治，原告入院时经初步诊断：1、左胫骨骨折，2、头面部皮肤挫伤，3.外伤后头痛。原告为此从2017年12月30日住院至2018年2月14日出院，共计46天。在此期间，共计花费医疗费7862.68元，全部由家人自行垫付。鉴于此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告承担赔偿责任。原告赵某1的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费7862.68元，护理费57480元，住院伙食补助费2300元，营养费5000元，交通费7000元，具体请法院依法分责；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告平安北分辩称：事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，同意赔偿原告合理合法损失。交强险外同意承担30%的责任。但是我方现在暂时无法核实两证和营运资质是否有效，我方不能确定是否有拒赔情形，庭后五日内向法院提交投保确认单等证据，证明我司已经就相关免责事项尽到了提示、说明、告知义务，逾期不交，由我方自行承担相关后果。诉讼费和鉴定费不属于保险责任。被告艾洪卫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年12月30日14时05分许，在京哈高速公路哈尔滨方向124KM+720M处，赵某2驾驶×××小型普通客车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向124KM+720M处时，变更车道时与被告艾洪卫驾驶的×××货车相撞，×××货车又与左侧护栏相撞，同时×××货车向右侧翻后起火燃烧，造成×××小型普通客车乘车人郭某、赵某1受伤，车辆及×××货车所载的货物（水果）和路产受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队出具道路交通事故认定书，认定赵某2承担此次事故的主要责任，艾洪卫为次要责任，郭某、赵某1无责任。车牌号为×××的货车在平安北分处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。赵某1受伤后于2017年12月30日至2018年2月14日在玉田县医院住院治疗46天，被诊断为：左胫骨骨折、头面部皮肤挫伤、外伤后头痛。共计花费医疗费7862.68元。另，关于护理费，赵某1主张系其父亲赵某2对其进行的护理。本案涉案的交通事故郭某、赵某1均受伤并起诉，郭某、赵某1及平安北分均同意由郭某先行使用交强险，本院作出的（2019）京0113民初5944号民事判决书确认交强险项下除财产损失外其他项目已经用尽。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艾洪卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费属于此次事故赵某1造成合理损失的范围。关于医疗费，该请求合理合法，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费的请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的营养费，根据原告的伤情，并结合司法实践，本院依法予以酌定。关于护理费、根据原告伤情，结合原告提交的相关证据及司法实践，本院依法予以酌定。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据赵某1复查情况酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认赵某1因此事故本次住院治疗造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费7862.68元，住院伙食补助费2300元，营养费4500元，护理费7000元，交通费800元。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因交强险项下除财产损失外其他项目已经用尽。故赵某1的上述各项合理损失，由平安北分在商业三者险范围内根据保险合同按照30%的比例予以赔偿，仍由不足的，由艾洪卫按照30%的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵某1各项损失费共计六千七百三十八元八角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百九十二元，由原告赵某1负担一千二百八十七元（已交纳），由被告艾洪卫负担五百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  高丽丽人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民监13号二审上诉人(一审原告）：李汉章，男，1959年9月28日出生，汉族，住湖北省汉川市，二审被上诉人（一审被告）：汉川市国营中洲农场。住所地：湖北省汉川市中洲大院路1号。统一社会信用代码：12420984MB0Y261480。法定代表人：李林，该农场场长。二审上诉人李汉章与二审被上诉人汉川市国营中洲农场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）鄂09民终1369号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周新平审判员  陈 萍审判员  夏建红二〇一九年十二月十七日书记员  廖 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14653号原告：黄辉，女，1969年11月18日出生，汉族，北京水利医院职工，住北京市东城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告黄辉（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费22085元；2、判令被告支付剩余服务费的利息，以22085元为基数，按照中国人民银行定期存款利率从2018年7月6日支付至实际付清之日。事实和理由：我于2017年7月16日开始办理三鼎家政贵宾专属卡，储值金额5万元，使用至2018年2月23日卡内剩余22085元。我父亲于2018年2月24日去世，不需要被告提供服务了，一直找被告退款，被告总是推脱，不予退款。被告于2018年4月27日出具退款凭证，表示很快将退款，但至今未退。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年7月16日原告在被告办理家政服务储值卡，储值金额5万元，现剩余金额22085元。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄辉二万二千零八十五元；二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告黄辉已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张美荣人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  袁书亮书 记 员  张默晗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3903号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：朱宁，女，1995年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与朱宁信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金47656.99元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1041元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  赵家勉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23515号原告：王永顺，男，汉族，北京市大兴区财政局退休干部，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王碧昕（系王永顺之女），汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：陈荣，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：常青，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。原告王永顺与被告陈荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永顺及其委托诉讼代理人王碧昕，被告陈荣的委托诉讼代理人常青、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永顺向本院提出诉讼请求：1.陈荣将位于北京市大兴区永兴路5号院14号楼1单元201室依法登记至王永顺名下；2.本案诉讼费用由陈荣负担。事实和理由：2012年4月，王永顺想要购买北京市大兴区永兴路5号院14号楼1单元201室房屋（以下简称：涉案房屋），但因其名下已经有两套房屋，不能继续购买涉案房屋，王永顺与陈荣当时关系密切，陈荣名下也没有任何房产，所以经跟陈荣协商，借用陈荣名义购买涉案房屋，涉案房屋房款、装修的后续事宜，都是王永顺办理。2018年7、8月份，陈荣曾与王永顺协商要求赔偿因购买涉案房屋导致占用购房资质的损失，双方未协商一致。现涉案房屋在王永顺不知情的情况下办理了不动产登记手续，且陈荣拒绝为王永顺办理过户手续，故诉至法院。陈荣辩称，不同意王永顺的诉讼请求，涉案房屋登记在陈荣名下，陈荣是涉案房屋的合法所有权人。王永顺没有购房资格，不具备将房屋登记在其名下的现实条件。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，出卖人北京龙湖兴润置业有限公司与买受人陈荣签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），购买涉案房屋，购房款为1869437元，后经结算，存在面积差，退还购房款34182元，购房款最终为1835255元。王永顺与陈荣的前夫系朋友，王永顺称当时想购买涉案房屋，但没有购房资质，所以借用陈荣名义购买。王永顺提供的支付购房款凭证为：2012年4月10日支付15000元，2012年4月15日支付50000元，2012年4月19日支付519437元，2013年2月2日支付80万元，2013年2月5日支付48万元，2013年2月5日支付2万元，另有公共维修基金30894元。2014年6月，王永顺办理入住手续并进行装修，后于2016年开始对外出租，王永顺提供了各种生活费用的交纳票据。庭审中，陈荣称原来一直认为是借名买房，但后来认为是自己前夫和女儿出资购房，并提供转账凭证，转账发生在2013年2月8日和2013年2月16日。现王永顺具备购房资质。本院认为：本案的争议焦点为王永顺与陈荣之间是否存在借名买房关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。王永顺主张其与陈荣间存在借名买房的法律关系，其应就此承担举证证明责任，证明标准应达到高度可能性。借名买房系指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，由借名人实际享有房屋权益。借名买房是一种典型的“名实不符”的行为。在缺乏书面协议的情况下，认定当事人之间是否存在借名买房关系，关键在于查实当事人之间对于“买房义务实际由谁承担、房屋权益实际由谁享有”是否具有明确的认知。根据本案查明事实，涉案房屋虽系以陈荣名义购买，但所有款项系由王永顺出资支付，房屋自购买后陈荣一直未占有使用，购房原始票据等材料亦由王永顺持有，王永顺支付了涉案房屋各种生活费用。此外，王永顺对于其借名买房的原因、过程进行了说明。基于以上事实，本院认为王永顺已就其与陈荣之间存在借名买房关系的主张完成举证证明责任。涉案房屋虽登记在陈荣名下，但陈荣提供的转账凭证与实际购房时间存在差异，该证据不能证明购房款系其女儿和前夫支出，且其亦称在购房之初认可是借名买房，故对其答辩意见，本院不予采信。因原、被告之间存在借名买房合同关系，现王永顺已经具备过户条件，故对于王永顺要求陈荣将涉案房屋产权登记转移至其名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，陈荣将位于北京市大兴区永兴路5号院14号楼2层1单元201房屋过户至王永顺名下。案件受理费21624元、保全费5000元，均由陈荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 怡人民陪审员 耿 剑人民陪审员 宋 军二〇一九年十二月三十日书 记 员 马伊祎
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2407号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：浦北县世通物流有限公司，住所地广西浦北县************，统一社会信用代码914***********501L。法定代表人：何小昌。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00586号行政处罚决定。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月14日作出粤中交罚[2019]00586号行政处罚决定，认定浦北县世通物流有限公司（以下简称世通物流公司）的桂N*****重型半挂牵引车擅自在广珠东线高速路段超限行驶，经广珠东线民众A收费站检测，该车为6轴，载货总重55.674吨，限重49吨，超限6.674吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对世通物流公司罚款3000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月17日向世通物流公司送达了粤中交罚[2019]00586号行政处罚决定书。世通物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，世通物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令世通物流公司缴纳罚款3000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00586号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00586号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十日书 记 员  杨雪军
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6311号原告：刘新林，男，汉族，1960年8月24日生，住沈丘县。被告：李建军，男，汉族，1969年7月24日生，住沈丘县。被告：郭东丽，女，汉族，1960年4月24日生，住沈丘县。系被告李建军之妻。原告刘新林与被告李建军、郭东丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新林到庭参加诉讼，被告李建军、郭东丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告的货款27360元；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在沈丘县××××村开有包装材料店铺，自2017年被告李建军、郭东丽陆续在原告商铺拿货（包装线、袋子、绳等），截止到2019年2月4日经双方结算被告共欠货款27360元，由被告出具的欠条为证。原告多次向被告催要货款，被告拒不支付，原告特向贵法院提起诉讼，望判如所请。被告李建军、郭东丽未作答辩。原告方提交被告李建军2019年2月4日出具的欠条一份，证明被告拖欠货款27360元。本案经审理认定事实如下：原告沈丘县××××村村开有包装材料店铺，被告李建军、郭冬丽系夫妻关系。经双方结算，自2017年原告经营包装材料期间，被告李建军、郭东丽在原告处购买材料，经结算被告李建军于2019年2月4日向原告出具欠条，欠条载明“今欠货款贰万柒仟叁佰陆拾元（27360元）”，欠条上有李建军签名，落款时间为2019年2月4日。因被告一直未向原告支付货款，为此提起诉讼。本院认为，被告李建军、郭东丽拖欠原告刘新林货款27360元，有其出具的欠条证实，应予认定。被告李建军、郭东丽拖欠原告货款属违约行为，应承担民事责任。原告请求被告支付货款27360元，本院予以支持；因未约定利率且原告也未请求，故不予支持。被告郭东丽虽未在欠条上写名，也曾多次购买材料，应属于夫妻共同债务，故原告诉求被告郭东丽承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建军、郭东丽于本判决生效后10日内向原告刘新林支付货款27360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费242元（已减半收取），由被告李建军、郭东丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇一九年十二月十九日法官助理赵红梅书记员李冬青
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1556号 申请执行人:王强，男，1974年6月8日出生，住四川省盐亭县。 被执行人:卜连进，男，1983年3月20日出生，住江苏省丰县。 申请执行人王强与被执行人卜连进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4410号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王强向本院申请强制执行。本院于2019年7月01日立案执行。执行标的为被执行人卜连进支付申请执行人王强款项20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人卜连进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卜连进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卜连进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卜连进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地江苏省丰县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人卜连进名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年12月6日，本院暂未发现被执行人卜连进有其他可供执行的财产。本案尚有执行款20000元及相应利息和案件受理费300元未执行到位。 鉴于被执行人卜连进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卜连进作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年7月15日对卜连进网上临控。同时已对被执行人卜连进采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卜连进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年十二月六日 书记员  史伟峰
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1639号上诉人（原审被告）：宋保荣，女，1967年6月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：张闯，男，1999年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：张向云，女，1988年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：户志风，女，1994年2月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人宋保荣、张闯、张向云因与被上诉人户志风民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋保荣、张闯、张向云向本院上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3141号民事判决，依法驳回户志风的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，死者张树东没有借过户志风的钱。张树东生前从未给三上诉人提过外面有借款。户志风持有的所谓张树东的借条不是张树东所写。2019年春节前，户志风和另案栗林生到上诉人家找事要钱，宋保荣并不认识户志风，为了安生过年，只好筹借5000元给了户志风。张向云是死者张树东的长女，2010年成家，出嫁到淇滨区姜庄村，根本没有继承张树东的任何遗产。张向云自愿放弃继承张树东的任何遗产，同时张向云也不应该替张树东偿还任何外债。张闯系张树东的儿子，尚未成家，自愿放弃继承张树东的任何遗产，张闯也不应该替张树东偿还外债。张树东生前和宋保荣共同建设了位于刘洼的农村住房一个院子，共同建设了一个养猪场，目前由宋保荣经营。根据法律规定，清偿债务应当以继承的遗产实际价值为限。如果本案外债属实，那么首先需要将家庭共有的院落一处、养猪场一处进行析产，分析出张树东个人的遗产份额，然后以他的遗产实际价值为限承担偿还外债。一审判决未析产而直接判决还钱错误。户志风答辩称，一审认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”借款人张树东已经去世，三上诉人宋保荣、张闯、张向云作为张树东的法定继承人，应当以其继承张树东遗产实际价值范围内对张树东所欠借款承担还款责任。户志风共向张树东出借借款10000元，且有张树东亲笔为户志风书写的原条为证，三上诉人应在张树东遗产实际范围内对上述借款承担清偿责任。且在2019年春节前户志风和案外人栗林生到上诉人家要钱时，宋保荣已经偿还了户志风5000元，事实证明上诉人知道张树东借款一事。请求二审法院依法驳回三上诉人的上诉请求，维持原判。户志风向一审法院起诉请求：1、宋保荣、张闯、张向云共同偿还户志风借款本金5000元及利息（自2017年11月2日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由宋保荣、张闯、张向云承担。一审法院认定事实：2017年11月2日，张树东向户志风出具借条1份，载明：“今借到户莉现金壹万伍仟元整，利息1分5厘，10000元，张树东”。庭审中，户志风自认宋保荣给付欠款5000元。另查明，张树东，男，1969年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇××区钜桥××村，于2018年去世。宋保荣与张树东系夫妻关系。张树东与宋保荣共同育有子女三人，分别为被告张闯、张向云、张向月。2019年9月10日，户志风撤回对被告张向月的起诉。一审法院院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，张树东向户志风借款10000元。借款后，张树东已去世，宋保荣、张闯、张向云作为张树东的法定继承人，应当以其继承张树东遗产实际价值范围内对张树东所欠借款承担还款责任。户志风向张树东出借借款10000元，有张树东出具的借条为证，宋保荣已偿还户志风借款5000元，宋保荣、张闯、张向云作为借款人张树东的继承人应在继承张树东遗产实际范围内对上述借款5000元承担清偿责任。关于户志风请求宋保荣、张闯、张向云以5000元为基数，按月利率1.5%支付自2017年11月2日起至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求，因双方约定了月利率1.5%不违反法律规定，故予以支持。关于宋保荣认为该笔借款不存在的答辩意见，因其未提交证据予以证明，且未到庭参加诉讼，故对宋保荣的答辩意见不予采纳。宋保荣、张闯、张向云经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。判决：宋保荣、张闯、张向云于判决生效后十日内在继承张树东遗产实际范围内清偿户志风借款5000元，并按月利率1.5%支付自2017年11月2日起至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋保荣、张闯、张向云负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院充分听取当事人诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认一审法院认定案件事实成立。另查明，张树东与宋保荣1987年开始在一起生活，未办理结婚登记。本院认为，张树东与宋保荣自1987年开始至张树东去世期间在一起生活，并育有三子女，虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，故双方系夫妻关系。宋保荣、张闯、张向云、张向月系张树东的法定继承人。张树东向户志风借款10000元，并向户志风出具了借据，双方均认可2019年春节前，宋保荣偿还户志风借款5000元，户志风请求偿还5000元借款事实清楚，本院对借款事实予以确认。宋保荣、张闯、张向云虽上诉称张树东没有借过户志风的钱，但未提交借款事实不成立的证据，故其上诉理由不能成立。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”继承人应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，尽管张闯、张向云在二审上诉状中明确表示放弃继承其父亲张树东的遗产，但张树东的遗产尚未明确，且仍存在张闯、张向云继承张树东遗产的可能，为保护债权人的利益，张闯、张向云仍需在继承遗产的范围内清偿张树东生前所负的债务。一审判决张树东的法定继承人宋保荣、张闯、张向云在继承张树东遗产实际范围内承担清偿债务责任并无不当，应予维持。综上所述，宋保荣、张闯、张向云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋保荣、张闯、张向云负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年十二月二十三日书记员 冯 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23041号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：吴越明，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴越明金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令吴越明立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金81778.46元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息及罚息合计为1165.29元、复利为2.64元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴越明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月16日。 三、借款人：吴越明。 四、借款本金：144000元。 五、借款期限：自2018年4月18日至2021年4月18日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月18日。 十二、实际到期日期：2021年4月18日。 十三、逾期还款日期：2019年9月18日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：81778.46元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1167.93元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴越明应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金81778.46元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为1167.93元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，减半收取计937元，由吴越明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81199号原告：力爱华，女，1972年1月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告力爱华与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告力爱华向本院提出诉讼请求：1、判令解除力爱华与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款165750元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以175750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。力爱华支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向力爱华出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告力爱华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1249号之一 申请执行人:王渭锋，男，1979年10月19日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县越灵砂轮股份有限公司（统一社会信用代码91330624146424690N），住所地新昌县镜岭镇桥南路98号。 法定代表人：盛兰芳。 申请执行人王渭锋与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳动争议纠纷一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙新昌劳人仲案（2019）117号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王渭锋向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为新昌县越灵砂轮股份有限公司支付申请执行人王渭锋劳动报酬等35050元，并负担受理费426元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券。被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司名下的三十二工位自动成型机组100T等机器设备、办公设备及库存物资本院已另案拍卖中，但机器设备抵押于浙江省新昌县兴财投资担保有限公司，明显不足清偿。暂未发现被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的法定代表人盛兰芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王渭锋，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月三十日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1249号 本院在执行王渭锋与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27967号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：樊银良，男，1963年3月11日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告樊银良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1607号原告：张建斌，男，汉族，1960年1月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，该公司职工。特别授权代理。原告张建斌诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建斌委托诉讼代理人贾学文、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资12434.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳建筑劳务有限公司又将部分工程分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均由被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告12434.1元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告张建斌、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元刘江海、2019年、元、16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告12434.1元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张建斌出具的证明是被告刘江海与原告、张建斌等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告张建斌劳务报酬12434.1元。二、驳回原告张建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  宋方园二〇一九年十二月五日书 记 员  李 楠
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5355号 原告：陆冬民，男，1971年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。 被告：屠桂斌，男，1974年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场1幢1101室。 法定代表人：陆磊。 原告陆冬民与被告屠桂斌、苏州华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称华鼎公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告屠桂斌、华鼎公司下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2019年12月23日公开开庭审理。原告陆冬民的委托诉讼代理人吕圣尤到庭参加诉讼，被告屠桂斌、华鼎公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆冬民提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同退还原告投标保证金10万元，并支付逾期还款利息损失（自2018年11月6日第一次到法院起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告给付之日止）。2、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：被告屠桂斌以国家电网华东数据中心装饰工程正在招标，原告支付一笔招标保证金即可参加投标为由，要求原告先行支付保证金10万元。2016年10月28日，原告将10万元通过银行转账支付给被告屠桂斌，被告屠桂斌于当日向原告出具了收条。之后，被告屠桂斌未帮原告投中任何项目，也一直不愿退还保证金，原告遂于2018年11月6日将被告屠桂斌起诉至贵院，要求其退还保证金。在该案审理过程中，被告屠桂斌称涉案项目是以被告华鼎公司名义投标，应由被告华鼎公司负责退还保证金，后原告在该案中撤回起诉，后又再次提起本案诉讼，望判如所请。 被告屠桂斌、华鼎公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陆冬民称，被告屠桂斌向其表示国家电网华东数据中心装饰工程正在招标，原告支付一笔招标保证金即可参加投标，并要求原告陆冬民先行支付保证金10万元。2016年10月28日，原告陆冬民向被告屠桂斌转账支付10万元，被告屠桂斌于当日向原告陆冬民出具了收条，收条载明：“今收到陆冬民投标保证金人民币100000元，拾万圆整。”后因该项目未中标，陆冬民要求屠桂斌归还10万元保证金未果，遂于2018年11月6日起诉至本院（案号：（2018）苏0508民初7382号），要求屠桂斌返还保证金。 本院在该案中向被告屠桂斌制作的谈话笔录记载，屠桂斌称：“我从2012年至2017年1月期间在苏州华鼎建筑装饰工程有限公司担任市场部营销经理。我于2016年10月28日收取原告陆冬民投标保证金是履行公司的职务行为。我收取款项后于10月30日将该10万元转给了公司常务副总成志东。当时原告陆冬民想借用我公司的资质去参与投标，投标项目是国家电网华东数据中心装饰工程。我和成志东还有原告陆冬民在11月1日去北京参与投标，没有中标。据我了解该10万元是从我公司的账户打至国家电网招标单位的银行账户，没有中标后该10万元投标保证金应当由公司返还。” 原告陆冬民于庭审时称：我经朋友介绍认识了被告屠桂斌，我只跟被告屠桂斌接触过，没有跟被告华鼎公司接触过。被告屠桂斌说他是被告华鼎公司的员工，他有渠道以华鼎公司的名义投标涉案工程项目。原告与被告屠桂斌一起去过北京，但没有投标成功。至于两被告有没有向招标单位交纳10万元招标保证金我也不清楚，因为全程都是被告屠桂斌在操作。后来因被告屠桂斌不肯退还保证金，我找被告华鼎公司退钱，被告华鼎公司的财务人员让我找被告屠桂斌退钱，没有说是什么理由。 本院认为：原告陆冬民向被告屠桂斌支付10万元投保保证金系委托被告屠桂斌以被告华鼎公司名义投标国家电网华东数据中心装饰工程项目。虽然被告屠桂斌在（2018）苏0508民初7382号案件中陈述其收取10万元系履行其作为被告华鼎公司员工的职务行为，且已经将10万元交付被告华鼎公司副总经理成志东，但原告及被告屠桂斌均未举证证明上述事实，故本院对原告要求被告华鼎公司退还10万元保证金及利息损失的请求不予支持。因被告屠桂斌收取保证金后未按约完成委托事项，故被告屠桂斌应当将其收取的10万元保证金退还给原告陆冬民，并向原告陆冬民支付逾期还款利息损失，自2018年11月6日起至2019年8月19日的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告屠桂斌履行之日至的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠桂斌于本判决生效之日起10日退还原告陆冬民10万元投标保证金，并向原告陆冬民支付逾期退还的利息损失（以10万元为本金，自2018年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告屠桂斌履行之日止）。 二、驳回原告陆冬民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告屠桂斌承担，并于本判决生效之日起10日直接支付给原告陆冬民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  翁迎晓 人民陪审员  庄秉荪 人民陪审员  飞 英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  羊 菁
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民监7号原审原告：洛阳市市区农村信用合作联社瀍河信用社(现更名为洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行）。住所地：洛阳市老城区中州东路左安斋楼。负责人：朱新生，该支行行长。原审被告：姬国萍，女，1959年9月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原审被告：洛阳银豪机电设备制造有限公司。住所地:洛阳市老城区精华街43号。法定代表人：熊柏林，该公司经理。原审被告：熊柏林，男，1954年10月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：李汝民，女，1955年7月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审原告洛阳市市区农村信用合作联社瀍河信用社与原审被告姬国萍、洛阳银豪机电设备制造有限公司、熊柏林、李汝民借款合同纠纷一案，本院于2008年8月15日作出（2008）老民初字第1049号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案诉讼中委托书真实性无法确定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第八项、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张孝良审判员  许丽飞审判员  袁玲玲二〇一九年十二月二十八日书记员  高 雅
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3783号被执行人彭大军，男，1965年8月28日生，居民，汉族，住建湖县。被执行人彭大军罚金一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）苏0925刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人彭大军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十五日起至二○一九年五月十四日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂无可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925刑初73号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月三十日书记员  冯 蕾
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1031号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙立臣，男，1973年3月8日出生于黑龙江省富裕县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省富裕县老窖社区；1992年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1077号起诉书指控被告人孙立臣犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人孙立臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日6时许，被告人孙立臣在北京天安门广场国旗杆东南角附近，扒窃被害人朱某左后裤兜内人民币400元，被民警当场抓获。赃款已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人孙立臣具有盗窃罪的犯罪事实和认罪认罚的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人孙立臣有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人孙立臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，工作说明，起赃经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，照片，视听资料，证人闫某、王某的证言，被害人朱某的陈述，被告人孙立臣的供述、亲笔供词及前科、身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人孙立臣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人孙立臣的指控成立。被告人孙立臣到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人孙立臣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙立臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年5月22日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十二月二十七日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0521行审58号 申请执行人：当涂县自然资源和规划局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路，统一社会信用代码11340521003081088G。 负责人：陈会勇，该局局长。 被执行人：于小均，男，汉族，1986年4月7日出生，住安徽省当涂县。 原当涂县国土资源局以被执行人于小均不履行该局当国土资罚字〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行行政处罚决定的第（二）项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现因当涂县机构改革，将原当涂县国土资源局的职责以及县政府其他相关部门的管理职责整合，组建当涂县自然资源和规划局，不再保留当涂县国土资源局。故变更本案的申请执行人为当涂县自然资源和规划局。 本院经审查认为，原当涂县国土资源局当国土资罚字〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条并参照其他相关规定，裁定如下： 对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当国土资罚字〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》第二项“限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一栋163.54平方米冷库房、一栋62.59平方米车库房和一处49.53平方米简易停车棚，恢复土地原状”，准予强制执行，由当涂县塘南镇人民政府组织实施。 当涂县塘南镇人民政府应制定工作方案和应急预案，做好社会稳定风险评估，周密安排部署执行力量，依法稳妥开展拆除等相关工作。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  戎先龙 审判员  陈立平 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月二日 书记员  徐晓艾
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初2086号   原告：刘某，男，1968年06月06日生，汉族，原平市人。   原告：尚某，男，1988年02月04日生，汉族，原平市人，现住在原平市。   被告：吴某，男，1969年03月16日，汉族，广东省人，现住厦门市湖里区。   本院在审理原告刘某、尚某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中,原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘某、尚某撤回起诉。   案件受理费2165元，由原告负担。   审判员 续瑞君     二〇一九年十二月十七日   书记员 胡佳欣
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5302号 申请执行人陈怡 被执行人杭州富阳冠益贸易有限公司 本院在执行申请执行人陈怡与被执行人杭州富阳冠益贸易有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州富阳冠益贸易有限公司已自动履行全部案款22973.99元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2218号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：聂林川，男，1979年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告聂林川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十五日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执699号被执行人：解树滨，男，1979年10月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地牡丹江市公安局。本院在执行被执行人解树滨罚金纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人解树滨发出（2019）黑1005执699号执行通知书，责令被执行人解树滨向本院缴纳罚金1000元，但被执行人至今尚未缴纳罚金。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇一九年十二月十日书 记 员  杨博文
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0423执恢160号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行，住所地湖南省衡山县开云镇法定代表人李赛，行长。委托代理人李岳云，男，1962年4月26日出生，汉族，衡山县人，居民，该行职工，住衡山县。被执行人蔡中流，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。被执行人衡山盛豪房地产开发有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路148号。法定代表人张秀乐，董事长。委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。被执行人陈红军，男，1962年12月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。系被告蔡中流的妻子。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行与被执行人蔡中流、衡山盛豪房地产开发有限公司、陈红军金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2018年12月25日作出的（2018）湘0423民初1062号民事判决书判决：“一、被告蔡中流、陈红军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行借款本金66668.67元及偿付以66668.67元为基数自2018年7月21日至借款本金还清之日止的利息、逾期罚息（利息按年利率6.215%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行对被蔡中流、陈红军所有的位于衡山县开云镇盛豪世纪城03,04栋233号房屋享有优先受偿权；三、被告衡山盛豪房地产开发有限公司对被告蔡中流、陈红军上述债务承担连带清偿责任。”，并已发生法律效力，由于被执行人蔡中流、衡山盛豪房地产开发有限公司、陈红军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行于2019年2月25日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，因其他原因本院依职权于2019年4月29日终结了本次执行程序。2019年9月3日，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2019年9月6日，本院向被执行人蔡中流、衡山盛豪房地产开发有限公司、陈红军送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书。本院于2019年9月6日、2019年11月26日先后二次发起总对总网络查控（查询的银行：广发银行、浦发银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、渤海银行、株洲县融兴村镇银行、耒阳融兴村镇银行、平安银行、中国银行、民生银行、华夏银行、中国农业银行、招商银行、中国建设银行、湖南省农村信用合作联社、长沙银行、交通银行、中信银行、光大银行、兴业银行、恒丰银行、浙商银行、中国农业发展银行、北京银行、华融湘江银行、武冈包商村镇银行、湖南三湘银行、资兴浦发银行、临武浦发银行、茶陵浦发银行、沅江浦发银行、衡南浦发银行），查控了陈红军名下账号62×××21内的存款18114.66元，被执行人蔡中流、衡山盛豪房地产开发有限公司名下无银行存款。经传统查询，被执行人蔡中流、衡山盛豪房地产开发有限公司、陈红军名下均无住房公积金、金融理财产品、收益保险、股息红利等财产可供执行。2019年12月17日，经本院电话联系申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0423执恢160号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志高审 判 员  唐声华人民陪审员  刘秋芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终68号上诉人（原审被告）：岷县宏源清洁热力有限公司，住所地定西市岷县岷阳镇启明路1号。法定代表人：张永，董事长。委托诉讼代理人：苏立军，甘肃法音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中铭环保工程有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处西南角。法定代表人：贾大幸，董事长。委托诉讼代理人：宋小方，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石旭龙，甘肃金城律师事务所律师。上诉人岷县宏源清洁热力有限公司（以下简称宏源公司）因与被上诉人安徽中铭环保工程有限公司（以下简称中铭公司）买卖合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2019）甘11民初94号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宏源公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送岷县人民法院审理。上诉人与被上诉人的合同纠纷，上诉人已向岷县人民法院起诉并先于本案立案受理。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第二条的规定，本案应移送至先立案的岷县人民法院合并审理，被上诉人的诉请作为反诉处理为当。定西市中级人民法院以级别管辖为由驳回上诉人的管辖权异议，上诉人认为不能仅以被上诉人提出的诉讼请求为准来确定管辖权，如此处理会产生任意管辖权的可能。上诉人还认为，对同一案件，岷县人民法院和定西市中级人民法院同时审理可能会产生种种冲突，同时造成执行上的种种困难。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条的规定，民事诉讼中的反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。被告反诉的目的在于通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。反诉制度建立的目的是将符合法律规定的本、反诉合并审理，已达简化诉讼程序之目的。对于诉讼请求不存在牵连、违反专属管辖或者不能适用同一程序等的不符合反诉构成要件的诉讼请求，人民法院应裁定不予受理，并告知另行起诉。可以说，提起反诉是被告的一项诉讼权利，诉讼请求存在牵连也不是成立反诉的充要条件，当事人可以选择将两个有牵连关系的诉一并处理，但法律并不强制当事人将有牵连关系的两个法律关系通过提起反诉的唯一途径予以解决，因为反诉是否启动首先源于本诉被告的提起，按照“不告不理”的原则，本诉被告亦有权选择将可以合并审理的反诉请求向有管辖权的人民法院另行起诉。本案上诉人向岷县人民法院起诉被上诉人承担质量不合格责任，被上诉人向定西市中级人民法院诉请上诉人继续履行合同并承担违约金，二法院以起诉人的诉讼请求确定管辖级别且分别受理上诉人和被上诉人的起诉均不违反人民法院受理一审民商事案件的标准，上诉人关于被上诉人的起诉应在岷县人民法院（2019）甘1126民初2634号民事案件中提起反诉一并审理，避免判处矛盾的上诉理由无法律依据，故定西市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 周叶梅审判员 王 静 二〇一九年十二月十九日书记员 苏春毓
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初795号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人雍彦军，男，1977年10月8日出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临洮县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），于同年5月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。被告人王晓焯，男，1992年10月2日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），于同年5月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人雍彦军、王晓焯犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人雍彦军介绍许某给王某乙装修房屋，后王某乙对装修情况不满意。2018年7月22日晚，被告人雍彦军约王某乙至苏州市吴中区甪直镇xx港式茶餐厅商谈此事，当时被告人王晓焯亦在该茶餐厅吃夜宵。被告人雍彦军作为介绍房屋装修的中间人，参与了王某乙和许某的商谈。因商谈无果，许某离开该茶餐厅。被告人雍彦军与被害人王某乙发生口角，后被告人雍彦军、王晓焯等人持啤酒瓶与被害人王某乙实施殴打，至被害人王某乙受伤。经法医鉴定，被害人王某乙因外伤致肋骨骨折2处以上，已构成人体轻伤二级。面部损伤留有瘢痕、眼部挫伤、肢体一次瘢痕长度超过1厘米已构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人雍彦军、王晓焯的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人均是主犯。被告人王晓焯归案后如实供述了上述事实。被告人雍彦军对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人雍彦军当庭自愿认罪，事发后积极赔偿被害人损伤并获得谅解，希望对被告人从宽处罚。被告人王晓焯对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人王晓焯归案后如实供述自己的罪行，在共同犯罪中作用较小，系初犯、偶犯，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人雍彦军介绍许某给王某乙装修房屋，后王某乙对装修情况不满意。2018年7月22日晚，被告人雍彦军约王某乙至苏州市吴中区甪直镇xx港式茶餐厅商谈此事，当时被告人王晓焯亦在该茶餐厅吃夜宵。被告人雍彦军作为介绍房屋装修的中间人，参与了王某乙和许某的商谈。因商谈无果，许某离开该茶餐厅。被告人雍彦军与被害人王某乙发生口角，后被告人雍彦军、王晓焯等人持啤酒瓶与被害人王某乙实施殴打，至被害人王某乙受伤。经法医鉴定，被害人王某乙因外伤致肋骨骨折2处以上，已构成人体轻伤二级。面部损伤留有瘢痕、眼部挫伤、肢体一次瘢痕长度超过1厘米已构成人体轻微伤。被告人王晓焯归案后如实供述了上述事实。被告人王晓焯自愿认罪认罚。案发后，被告人雍彦军委托家属对被害人王某乙进行了赔偿，被害人王某乙对被告人雍彦军表示谅解。以上事实，有公诉机关、辩护人提供的发破案经过及抓获经过，被害人王某乙的陈述笔录，证人蒋某某、蒲某、陈某、许某、张某、王某甲等人的证言笔录及辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见书，赔偿凭证、收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雍彦军、王晓焯故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雍彦军、王晓焯犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，被告人雍彦军、王晓焯均积极实施犯罪行为，均是主犯。被告人王晓焯归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王晓焯自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人雍彦军当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。但被告人王晓焯的辩护人提出对被告人王晓焯宣告缓刑的意见不予采纳。据此，对被告人雍彦军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定；对被告人王晓焯依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；判决如下：一、被告人雍彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。）二、被告人王晓焯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  周 洁人民陪审员  吴晓宏二〇一九年十二月五日书 记 员  李思远
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22419号原告：北京欣源嘉通运输有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街85号1层102。法定代表人：张兴义，经理。委托诉讼代理人：张典华，男，该公司职员。被告：梁春红，女，汉族，1963年1月30日出生，职业不详，住北京市昌平区。原告北京欣源嘉通运输有限公司（以下简称：欣源公司）与被告梁春红挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欣源公司的委托诉讼代理人张典华到庭参加诉讼，被告梁春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣源公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁春红给付×××开瑞货车2015年管理费1500元，2016年管理费1500元，2017年管理费1500元，2018年管理费1500元，2019年管理费1500元；2.判令梁春红给付违约金9000元（按总额的30%，根据第六款违约责任）；3.诉讼费由梁春红负担。事实与理由：2015年12月7日欣源公司与梁春红签订车辆挂靠协议，约定梁春红将自行购买的×××长安货车挂靠登记在欣源公司名下从事经营，由欣源公司为其办理车辆的相关营运手续，梁春红支付其1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，欣源公司不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与欣源公司无关，应由梁春红自行承担。该合同的有效期为5年，如因履行该协议发生争议，双方约定可诉至协议签订地即北京市大兴区人民法院解决。后，欣源公司如约履行合同，但梁春红至今拖欠上述费用。因多次电话沟通无效，不得已欣源公司起诉到法院，要求依法支持诉讼请求。梁春红未出庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。欣源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因梁春红未出庭质证，欣源公司提交的合同系原件，符合证据的法定形式要件，其提交的行驶证、等级评定及道路运输证虽系复印件，但上述复印件能够与合同书内容相互佐证，且欣源公司亦对此进行了合理说明，故本院对欣源公司提交上述证据的真实性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，欣源公司（甲方）与梁春红（乙方）签订《合同书》，约定乙方以自有资金的形式，将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有。乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证过户等手续，费用由乙方负担。如乙方拖欠该协议所涉费用乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总额的1%的违约金。为了统一管理和对乙方负责乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金，必须上交强险，三者险最低保10万元，并负责办理保险手续。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。本合同有效期为5年，合同到期后既没有过户也没续签的，则合同自动延续至车辆报废为止。庭审中，欣源公司向本院提交京×××车辆的道路运输证、等级评定的复印件，用以证明其未涉案车辆办理了营运证等手续。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，梁春红无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欣源公司与梁春红签订《合同书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。对于欣源公司要求梁春红支付2015年至2019年期间的管理费及违约金的诉讼请求，欣源公司称仅能提交涉案车辆2015年12月至2016年12月的道路运输证、等级评定复印件，欣源公司陈述在办理道路运输证之前必须先办理等级评定、二级保养等车务手续，相关部门才会给办理道路运输证。欣源公司称道路运输证原件为梁春红掌握，本院认为就办理2015年至2016年涉案车辆道路运输证等相关事宜，欣源公司已尽到初步举证责任，故本院支持相应服务费1500元，对违约金的数额本院酌定为450元。合同约定“在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证过户等手续，费用由乙方负担。”因欣源公司未能提交证据证明其为梁春红涉案车辆办理2016至2020年期间的运输证、等级鉴定、二级保养等车务手续，其主张管理费以及相应违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、梁春红于本判决生效后十日内支付北京欣源嘉通运输有限公司服务费1500元及违约金450元；二、驳回北京欣源嘉通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由北京欣源嘉通运输有限公司负担187元（已交纳），由梁春红负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费300元，由梁春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  张景华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9350号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。负责人：赵晓。委托诉讼代理人：王露萍，该公司员工。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。被告：陈龙，男，1990年1月19日出生，住泗洪县。被告：王文侠，女，1964年6月6日出生，住。被告：胡会昌，男，1969年5月18日出生，住。被告：孙加龙，男，1969年3月1日出生，住泗洪县。被告：张福英，女，1970年12月24日出生，住泗洪县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）诉被告陈龙、王文侠、胡会昌、孙加龙、张福英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行宿迁分行的委托诉讼代理人张茂其、被告陈龙、胡会昌、孙加龙到庭参加诉讼，被告王文侠、张福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙偿还原告借款本金150000元及利息（截至2019年9月21日为11800.44元，自2019年9月22日起以150000元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）；2、判令被告王文侠、胡会昌、孙加龙、张福英对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈龙偿还原告借款本金150000元及利息（截至2019年11月21日为14036.12元，自2019年11月22日起以150000元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年3月22日，被告陈龙与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告陈龙向原告借款的最高限制借款余额为150000元，借款期限为2018年3月23日至2019年3月22日，贷款利率为年利率10.62%，逾期罚息利率为13.806%，按月结息。同日，被告王文侠、胡会昌、孙加龙、张福英与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，自愿为被告陈龙的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告陈龙拖欠贷款本息造成合同违约，被告王文侠、胡会昌、孙加龙、张福英应承担连带保证责任，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告陈龙辩称：对事实理由无异议，希望能分期还款。被告王文侠未作答辩。被告胡会昌、孙加龙辩称：对事实理由无异议，希望能减免部分利息后分期还款。被告张福英未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2018年3月23日被告陈龙向原告申请贷款并签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定：借款用途为备货，合同项下最高限制借款余额为150000元，借款期限为2018年3月23日起至2019年3月22日止，贷款利率为年利率10.62%，按月结息，按借据填写的还款日期还款，逾期还款的，贷款人有权在贷款利率的基础上上浮30%加收罚息。同日，被告王文侠、胡会昌、孙加龙、张福英与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，为被告陈龙的上述借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款确定的借款到期日次日起两年，合同载明保证人完全了解借款合同项下的借款用途，债权人已提请保证人对本合同各项条款作全面、准确理解，并应保证人要求作了相应的条款解释。同日，原告依约向被告陈龙发放贷款150000元，被告陈龙向原告出具借款借据，载明计划还款日期为2019年3月22日，但其并未按约偿还贷款本息，截至2019年11月21日，尚欠原告贷款本金150000元，利息14036.12元，因而成讼。以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、逾期贷款明细表、账户流水及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定向被告陈龙发放借款，被告陈龙未按合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告要求被告陈龙偿还借款本息，被告王文侠、胡会昌、孙加龙、张福英对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡会昌、孙加龙辩称希望减免部分利息，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金150000元及利息（截至2019年11月21日为14036.12元，自2019年11月22日起，以150000元为基数，按照年利率13.806%计算至实际给付之日止）；二、被告王文侠、胡会昌、孙加龙、张福英对上述债务承担连带保证责任并有权在实际履行后向被告陈龙追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元，保全费1520元，合计3288元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1916号申请执行人:中国银行股份有限公司孝感分行，住所地：孝感市长征路76号。负责人:方建义，该分行行长。被执行人：代祥，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区朱湖农场群一大队二组，现住孝感市。被执行人：孝感市诚民房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝柴小区。法定代表人：文福明，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人代祥、孝感市诚民房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2843号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三十日书记员  段建新
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1710号之一 原告：任广，男，汉族，住辽阳市文圣区。 委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。 被告：刘海全，男，汉族，住辽阳县。 本院在审理原告任广与被告刘海全民间借贷纠纷一案中，原告任广向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任广自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告任广提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告任广撤回起诉。 案件受理费370.00元，减半收取185.00元，公告费560.00元，由原告任广负担。 审判长  鲁波 审判员  曾玥 审判员  陈月 二〇一九年十二月十八日 法官助理马文姣 书记员肖君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39379号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：金元浩，男，1982年2月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省海丰县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告金元浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告金元浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令金元浩偿还借款本金59902.02元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息5287.87元、逾期罚息2606.81元、逾期滞纳费2504.51元、账户管理费3045元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，金元浩向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若金元浩逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月15日，北银公司依约向金元浩发放贷款，在合约书履行期间，金元浩没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。金元浩未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，金元浩向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月15日，金元浩就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付435元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向金元浩发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年6月15日。在合同履行期间，金元浩未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，金元浩尚欠借款本金59902.02元、逾期利息5287.87元、逾期罚息2606.81元、逾期滞纳费2504.51元、账户管理费3045元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，金元浩签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向金元浩发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，金元浩作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求金元浩偿还借款本金59902.02元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。金元浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金元浩于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金59902.02元、逾期利息5287.87元、逾期滞纳费2504.51元、账户管理费3045元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为2606.81元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由金元浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初893号公诉机关喀什市人民检察院。被告人汪刚，男，1988年9月20日出生于甘肃省漳县，户籍所在地：新疆喀什市。汉族，大学专科文化程度，群众，新疆克孜勒苏监狱民警，住喀什市。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被喀什市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法取保候审。喀什市人民检察院以喀市检二部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人汪刚犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员王新龙出庭支持公诉，被告人汪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月28日20时许，被告人汪刚和朋友在喀什市唐城国际一餐厅吃饭喝酒。次日00时许，被告人汪刚酒后驾驶×××号灰色长城牌小型普通客车，从喀什市汇城小区出发，行驶至喀什市××路段时，将道路护栏撞坏后逃逸，行驶至喀什市××道段，被执勤民警拦截抓获。经鉴定，被告人汪刚的血液中乙醇含量为175mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人汪刚向喀什市城市管理局赔付护栏维修费19500元。被告人汪刚对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人汪刚无异议，且有经查证属实的被告人汪刚的人员基本信息、供述及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场照片及抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新疆金陆司法鉴定所金陆验字（2019）3655号司法鉴定意见书，喀什市公安局扣留/扣押清单、返还清单，喀什市公安局交通警察大队出具的抓捕经过，新疆维吾尔自治区非税收入专用收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪刚无视国家法律,违反道路运输管理法规,醉酒后在道路上无证驾驶机动车,其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序,己构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪刚归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。但被告人汪刚醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，应酌情从重处罚。考虑到被告人汪刚系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且已赔偿了受损护栏的修理费用，故本院对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人汪刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 梁丽容二〇一九年十二月十八日书记员 徐宁宁