wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22296号原告：谢国贤，男，1959年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：周英峰，男，1986年1月8日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市。原告谢国贤诉被告周英峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢国贤到庭参加诉讼，被告周英峰因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢国贤诉称：原、被告原为同事关系，被告以个人急事为由，多次向原告借款，原告多次通过微信出借款项给被告，但被告未予以归还。故请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款50000元及利息（从2018年9月16日起至法院判决支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用及原告处理本案支出的全部费用。被告周英峰无答辩。经审理查明：原告通过微信转账方式向被告转款如下：2018年9月15日转款20000元，2018年9月16日转款30000元。根据原、被告之间的微信聊天记录显示，被告确认向原告借款50000元。本院认为：被告向原告借款50000元未予以清偿，损害了原告合法权益，原告要求被告向其清偿借款50000元合理有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款利息，故应从原告主张权利即起诉之日起计付利息，原告主张按银行同期贷款利率计算利息合理，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周英峰应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢国贤清偿借款50000元及利息（按照银行同期贷款利率自2019年5月22日起计算至本判决确定还款之日止，计算标准以年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告均预付）由被告周英峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  殷国发人民陪审员  陈绮霞二〇一九年十二月六日书 记 员  张 钊
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保157号之二 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：王现军，男，1982年8月24日出生,汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人王现军“金融借款合同纠纷”一案，申请人通江县农村信用合作联社申请对被申请人王现军的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。2019年11月29日，本院作出（2019）川1921执保157号之一执行裁定书，裁定查封登记在被申请人王现军名下车牌号码为川Ｙ×××××号北京牌车辆一台，查封期限两年（自2019年11月29日至2021年11月28日）。申请人通江县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院申请撤回对被申请人王现军的财产保全申请。 本院认为，申请人通江县农村信用合作联社撤回保全申请符合法律规定，依法应予准许。故，对被申请人王现军的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人王现军名下车牌号码为川Ｙ×××××号北京牌车辆一台的查封。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王广浩
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830破21号申请人：江苏威斯特汽车工业有限公司破产管理人。2019年12月18日，江苏威斯特汽车工业有限公司破产管理人向本院提出申请，称因该公司停产歇业，公司法定代表人未能有效配合管理人工作，严重影响了管理人的财产核查工作，管理人经多方努力未能接管到该公司的财务账册等重要文件材料，管理人无法发现并追回该公司潜在破产财产，管理人就现有资产制作了破产财产分配方案。本院于2019年12月4日裁定认可《江苏威斯特汽车工业有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。请求本院终结江苏威斯特汽车工业有限公司破产程序。本院认为：江苏威斯特汽车工业有限公司破产清算一案，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0830破21号民事裁定书宣告江苏威斯特汽车工业有限公司破产。因管理人未能接管到该公司的财务账册等资料，未能对公司进行全面清算。管理人就该公司现有资产制作了财产分配方案，并经债权人会议通过，现所有债权已分配完结，应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结江苏威斯特汽车工业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王德宝审 判 员  沈长春人民陪审员  范文成二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋国庆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6244号 申请执行人：陈志燕，女，1982年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：吴培宾，男，1970年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市黑河干流管理站职工，住甘州区。 被执行人：张红玉，男，1962年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈志燕与被执行人吴培宾、张红玉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）甘0702民初646号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴培宾于本判决生效后60日内给付原告陈志燕借款30000元，承担借款利息7200元，合计37200元；二、被告张红玉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张红玉履行上述清偿责任后，有权向被告吴培宾追偿。案件受理费730元，减半收取365元，由被告吴培宾、张红玉连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈志燕已向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月10日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年6月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年6月11日、8月8日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年6月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 5.2019年7月2日、9月26日，本院工作人员前往甘州区龙渠乡水源村黑河干流管理总站找到被执行人吴培宾，吴培宾称其在法院有多个作为被执行人的案件，其工资收入已被其他案件执行，每月只给其预留了1000元的生活费，再没有其他生活来源，无力履行案件； 6.2019年7月9日，本院通知申请人陈志燕与被执行人吴培宾到庭协商处理本案，双方当事人未能协商一致； 7.2019年9月11日，本院工作人员前往沙井镇沙井村找寻被执行人张红玉未找到，经向当地村社调查，查明被执行人不在该村居住，家中无可供执行财产； 8.2019年11月28日，本院工作人员前往被执行人吴培宾工作单位进行调查，查明被执行人确实外债较多，每月工资由单位扣留以支付其作为被执行人的案件，只有生活费，无其他财产和经济来源； 9.2019年12月2日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，其称被执行人吴培宾工资被另案扣留，只能等待该案办结其再执行扣留，其也无法提供被执行人的执行线索； 10.2019年12月17日，本院依法将被执行人名下银行卡账户冻结； 11.2019年12月18日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 12.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的37565元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 波
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初5190号 原告：白天宝，男，1970年12月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：贺春英桂，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：孙广民，男，1974年9月7日出生，汉族，个体。 原告白天宝诉被告孙广民民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月3日立案受理，并于2019年12月25日适用简易程序公开开庭审理。原告白天宝的委托诉讼代理人贺春英桂到庭参加诉讼，被告孙广民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告白天宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，被告孙广民因资金周转从原告处借款170000元，约定2019年10月末之前还清，并给原告出具借据一枚。到期后被告违背约定不偿还借款，原告催要借款，被告均拒绝给付，无奈诉至法院，望裁决。 被告孙广民未出庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告孙广民从原告处借款后一直到2019年8月5日未偿还，经双方核算后被告向原告出具一枚170000元的“欠据”，约定2019年10月末之前还清此款，并由证人赵某在“欠据”中以证明人的身份签字确认。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《欠据》一枚，证明被告在2019年8月5日向原告借款170000元的事实；2、证人赵某的证人证言，其证言主要内容为：“我和原、被告系朋友关系，在2019年，具体的月份记不清楚了，是原告白天宝找的被告孙广民，要求被告给出借据，然后原告给我打电话说：‘二哥，你过来给我证实一下’，双方都很信任我，当时孙广民也同意。该笔借款是在打欠条前形成的，但具体月份我不清楚，但肯定是2019年。”因被告孙广民未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据，其形式来源合法，本院予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方依法成立了借款合同，被告未按约定时间偿还借款，故原告要求被告偿还借款170000元的诉请具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告孙广民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙广民于本判决生效后十日内一次性偿还原告白天宝借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孙广民负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  宝红胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高世豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执634号申请执行人：孙永金，男，1963年5月3日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住贵州省长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：9152272937389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。孙永金申请执行贵州省恒艾鑫物业管理有限公司合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初622号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙永金A栋12-1号住房装修保证金等费用人民币壹仟伍佰零陆元整（￥1506.00）；二、案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人孙永金向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年9月10日，本院依法向被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司，无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年9月10日、10月1日、11月7日、12月4日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司账户上无存款，无其他可供执行财产。3、2019年12月13日，本院已依法对被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司法定代表人唐川黔采取限制高消费措施。4、2019年12月12日，本院通过长顺县市场监督管理局对被执行人工商登记信息进行调查。经查：被执行人年报公示信息正常。5、2019年12月12日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人孙永金释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司负有继续向申请执行人孙永金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇一九年十二月十三日法官助理行健书记员陆飞跃
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12306号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：宋全芳，女，1977年3月20日出生，汉族，住即墨区文富居B7-1101，身份证号码：370282197703204028。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2593号 原告：章忠献，男，1943年9月15日出生，汉族，住永春县。 原告：章锦凤，女，1969年11月11日出生，汉族，住永春县。 原告：章锦真，女，1972年5月2日出生，汉族，住永春县。 原告章锦凤、章锦真共同委托诉讼代理人：章华锋，男，住永春县。系章锦凤、章锦真之弟,本案原告。 原告：章华锋，男，1974年6月5日出生，汉族，住永春县。 被告：郑金挺，男，1966年8月3日出生，汉族，住永春县。 原告章忠献、章锦凤、章锦真、章华锋与被告郑金挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告章忠献、章华锋暨原告章锦凤、章锦真的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑金挺经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 章忠献、章锦凤、章锦真、章华锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑金挺及时偿还借款100000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：章忠献与洪淑钮（已故）系夫妻关系，原告章锦凤、章锦真、章华锋系章忠献与洪淑钮的婚生子女，洪淑钮的父母先于洪淑钮去世，洪淑钮的法定继承人即四原告。郑金挺于2007年5月6日向洪淑钮借款100000元，郑金挺出具借条为据。洪淑钮去世后，经其法定继承人催讨，被告拒不还款。故原告特向法院起诉请求支持原告的诉求。 郑金挺未作答辩或提交证据。 经审理查明，2007年5月6日，郑金挺向洪淑钮借款100000元，双方未约定借款利息及借款期限，郑金挺立下借条为据。2016年12月4日，洪淑钮病故，其第一顺序继承人有：配偶章忠献、长女章锦凤、次女章锦真、长子章华锋，均为本案原告。原告方在庭审中表示，出具借条后郑金挺没有还款。 上述事实有原告方提交的借条原件、永春县五里街镇五里街社区居民委员会、永春县公安局五里街派出所出具的证明、结婚申请书、火化证复印件及其当庭陈述为据。郑金挺未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，郑金挺向洪淑钮借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。因洪淑钮病故，章忠献、章锦凤、章锦真、章华锋即为洪淑钮的第一顺序继承人，有权继承洪淑钮包括债权在内的遗产，现上述继承人持有郑金挺写下的借条，请求郑金挺清偿借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因洪淑钮与郑金挺既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，债权人有权主张郑金挺自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。四原告向本院提起诉讼，视为郑金挺逾期还款。四原告请求郑金挺支付借款利息自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算，符合法律规定，依法予以支持。郑金挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 郑金挺应于本判决生效之日起10日内偿还章忠献、章锦凤、章锦真、章华锋借款本金100000元及其从2019年8月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由郑金挺负担（章忠献、章锦凤、章锦真、章华锋预交的2300元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  吕少明 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李华，女，1982年3月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李华下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月3日，被告尚欠本金117164.04元、利息27894.9元、滞纳金20179.88元、其他费用14641.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年8月3日的信用卡欠款本金117164.04元、利息27894.9元、滞纳金20179.88元、其他费用14641.15元；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李华没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李华在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿透支本金117164.04元、利息27894.9元、滞纳金20179.88元、其他费用14641.15元，并支付从2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3898元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 姗钟燕琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31406号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐镇千灵山路199号鑫湖家园34号楼。负责人：刘旻，总经理。委托诉讼代理人：陈重，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王海雪，女，该公司会计。被告：刘岭，男，1960年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司（以下简称恒宝升物业公司）与被告刘岭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝升物业公司的委托诉讼代理人陈重、王海雪，被告刘岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宝升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年8月28日到2019年3月31日的物业费共计4782．46元；2．判令被告向原告支付违约金4384．29元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据被告同原告达成的“临时管理规约”之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月起便无故拖欠物业服务管理费至今，原告多次以各种形式向被告催交物业服务管理费，但均未予理睬。现根据双方签订的“临时管理规约”第六章之规定及合同法第109条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘岭辩称，确实没有交纳物业费，因为房屋产权不是我的，所有手续都没有，没有产权证。本院经审理查明：被告为北京市丰台区王佐镇馨慧苑小区B7-1-***号房屋（以下简称***号房屋）的实际居住人，***号房屋的房屋确认单载明：该房屋建筑面积111．22平方米。2014年3月，原告作为乙方（物业管理单位）与甲方（业主）北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、丙方（代建单位）北京新鸿基盛城置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月，商业5．00元/平方米/月，物业服务期限一年，自业主开始办理入住之日起一年。2014年8月28日，被告在办理***号房屋入住手续时交纳了首年的物业管理费，并签署了《承诺书》，确认已详细阅读物业管理有限公司制定的临时管理规约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担责任等。2016年3月、2017年3月、2018年8月北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、原告、北京新鸿基盛城置业集团有限公司三方又分别签订了四份《物业服务合同》，均约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月。庭审中，刘岭表示其房屋为拆迁所得，拆迁时村委会承诺小区物业费的收费标准是一平方米一毛钱，之后又与原告签订一平方米一元钱，不认可收费标准。原告另行提交一份《关于已作废的情况说明》，载明：2014年7月15日的丰台区重大项目领导小组办公室会议（丰重办公【2014】18号文件）及2014年7月10日《王佐镇人民政府关于青龙湖二期土地一级开发项目拆迁补偿奖励方案备案的函》（王政函【2014】74号文件）决定相关村民腾退补偿政策调整，且村民已得到调整补偿。故：对丰台区王佐镇怪村村民委员会于2009年12月21日公示的《关于村民搬迁上楼关心问题的答复》作废。条款包括：物业费、停车位收费标准及楼房问题。落款日期为2018年5月7日。上述事实，有物有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋确认单、《承诺书》、《关于已作废的情况说明》、《收费通知单》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，作为代建单位的北京新鸿基盛城置业集团有限公司、作为业主方的北京市丰台区王佐镇怪村民委员会共同选聘原告作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，是三方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为涉诉房屋的实际居住人，应受《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约束，且原告在诉争期间为涉诉小区提供了物业服务，故被告应交纳相应的物业管理费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称村委会对拆迁的村民有过物业费收费标准承诺的答辩意见，本院认为，村委会对村民的书面承诺，对村委会及村民有法律拘束力，但是该约定应限于村委会及村民之间，恒宝升物业公司在进驻被告所居住的小区前并不知晓该约定的存在，村委会代表村民与其及代建单位签订的合同不能因村委会单方对村民的承诺而无效或撤销，且村委会于2018年5月已经发出情况说明，明确之前关于物业费、停车费及楼房问题的答复作废，故刘岭据此作为拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予采信。关于刘岭辩称房屋没有手续，没有产权，属于强拆等，刘岭因拆迁取得涉案房屋，且实际使用该房屋，房屋尚未下发产权证及房屋拆迁的其他问题，与本案并非同一法律关系，应另行提起诉讼，不能据此作为拒交物业费的理由。因双方对物业费的收费标准一直存在分歧，刘岭不属于无正当理由拒不交纳物业费，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘岭于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司二〇一五年八月二十八日至二〇一九年三月三十一日的物业费共计4782．46元。二、驳回原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司负担12．5元（已交纳），由被告刘岭负担12．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十二月二十五日书记员  祁蕾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3659号原告：王某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：班某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某与被告班某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款29393元，同时承担从欠款之日起按月利率2%计算至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年、2019年，共下欠原告购买汽车配件款29393元，并于2019年9月30日向原告出具欠条一份。该笔欠款被告至今未还，原告要求被告给付货款29393元及利息。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告班某答辩称，2018年、2019年我下欠原告货款29393元是事实，但是出具欠条时没有写明月息2分。我不承担利息。原告王某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、2019年9月30日欠条一份。2、高某、张某证人证言。1号证据经被告质证，被告认可欠款29393元本金，但不认可其上面所写明的“月息0.02元”。该证据内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。2号证据，证明被告向原告出具欠条时双方约定月息2分的事实。被告对证人所言不认可。被告班某未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年、2019年，被告班某向原告赊购汽车配件，经双方核算被告下欠原告货款共计29393元。并于2019年10月份向原告出具欠条一份，但当时因被告向原告最后一次赊购货物是在2019年9月30日，因此欠条的落款日期写为2019年9月30日。该笔欠款被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告班某向原告王某赊购汽车配件，并向原告出具欠条，原、被告双方已形成买卖合同关系。被告班某应当按照约定给付欠款，但其未给付，应承担本案的违约责任。故原告王某要求被告班某给付欠款29393元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告从2019年9月30日起按月利率2%计算至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，因欠条中写明月息“0.02元”，并且有证人高某、张某证明佐证原、被告约定利息的事实，且被告班某没有提供证据加以证明原、被告没有约定利息的事实，故本院对于该项诉讼请求予以支持。对于被告班某欠款没有约定月息2分的抗辩，因其未提供证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，判决如下:被告班某于本判决生效后三十日内给付原告王某货款29393元及利息（利息从2019年9月30日起按月利率20‰计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取计268元，由被告班某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  巴特尔二〇一九年十二月二十三日书记员  阿日贵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45750号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘杰，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地山西省五台县台城镇东米市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘杰立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金173099.30元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与刘杰签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告刘杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、刘杰与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向刘杰发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，刘杰未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。刘杰未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘杰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘杰返还所有贷款本息，刘杰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，刘杰尚欠贷款本金173099.30元。本院认为，平安银行与刘杰签订贷款合同，平安银行按照约定向刘杰发放贷款，刘杰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金173099.30元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19104号原告：上海新雅印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑体杰，总经理。委托诉讼代理人：周西眉，上海市协力律师事务所律师。被告：上海甜爱电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周文，总经理。原告上海新雅印刷有限公司(简称新雅公司)与被告上海甜爱电子科技有限公司(简称甜爱公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周西眉、被告法定代表人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付印刷加工费人民币66,839元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失。审理中，原告明确第二项诉请利息损失计算方式为：以66,839元为本金，自2018年11月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告间存在印刷加工业务关系，被告结欠原告加工费不付，经催讨，被告于2018年11月3日出具还款计划书承诺分期付款，但未按约支付。2019年5月6日，原、被告再次达成还款协议书，约定被告应于2019年8月31日前支付全部款项。但被告签署该协议后，仍未能按约履行，原告遂提起本案诉讼。被告甜爱司辩称，确认原告主张的结欠金额，被告公司因经营不善，早已停止经营，现处于资不抵债的状态，故暂时无力支付。对于原告主张的逾期付款利息损失的计算方式无异议，但因公司实际困难，希望原告给予减免。经审理查明：原、被告间素有业务往来，由原告为被告提供产品外包装印刷业务，原告分批交付后，被告支付加工费。2018年11月3日，被告向原告出具一份《还款计划书》，内容为：至2018年11月3日，我司欠贵司货款66,839元，现承诺在下述期限内还款。2018年11月还款金额15,000元，2018年12月还款金额4,000元，2019年1月还款金额4,000元，2019年2月还款金额43,839元。因被告出具《还款计划书》后未能按约支付款项，2019年5月6日，原、被告共同出具《还款协议书》一份，内容为：双方经对账确认截止2019年4月26日，甜爱公司尚欠新雅公司货款66,839元，由于甜爱公司资金困难，自2018年10月后一直未履行该还款义务，为保证新雅公司的债权能早日实现，双方协商，甜爱公司按如下方式偿还：甜爱公司承诺于2019年6月1日起至2019年8月31日前偿还全部货款，还款期内，甜爱公司每月还款最低金额不低于壹万元......落款处由双方加盖公章。此后，被告仍未能按《还款协议书》约定期限支付价款，原告起诉至本院。以上事实，由原告提供的还款计划书、还款协议书等证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间承揽关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行印刷加工业务后，被告理应及时支付价款。现被告通过还款计划书及还款协议书方式确认结欠价款金额，但拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息损失。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告上海甜爱电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新雅印刷有限公司价款66,839元；二、被告上海甜爱电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新雅印刷有限公司逾期付款利息损失(以66,839元为本金，自2018年11月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,550元，减半收取，计775元，由被告上海甜爱电子科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇一九年十二月二十四日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45713号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王梅，女，1985年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王梅立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金152242.09元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王梅签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王梅与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王梅发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王梅未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王梅未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王梅违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王梅返还所有贷款本息，王梅还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，王梅尚欠贷款本金152242.09元。本院认为，平安银行与王梅签订贷款合同，平安银行按照约定向王梅发放贷款，王梅应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金152242.09元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2096号申请执行人：郑州诚丰电子技术有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：郑帆。被执行人：河南奇盛科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王文波。关于郑州诚丰电子技术有限公司申请执行河南奇盛科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）豫01民终19599号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人河南奇盛科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款1727149.2元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于河南奇盛科技有限公司所有的，与执行标的1727149.2元及利息，申请执行费19671元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十二月十二日法官助理刘晓露书记员张艳涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44485号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：靳群静，男，1980年7月27日出生，汉族，户籍地河北省固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告靳群静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告靳群静经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金102847.11元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告靳群静未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、靳群静身份信息。靳群静未提交证据材料。经审理查明：一、靳群静与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向靳群静发放了260000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，靳群静任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；靳群静未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。靳群静承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，靳群静尚欠贷款本金102847.11元、拖欠利息20673.11元、拖欠复利2142.89元。本院认为，平安银行北京分行与靳群静之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。靳群静收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现靳群静逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求靳群静偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：靳群静于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金102847.11元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告靳群静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356.94元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告靳群静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3633号之二 申请执行人：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：白雪莉，系该公司董事长。 被执行人：李力佳，男，1969年11月18日出生，汉族，现住广西博白县三三岭区。 申请执行人卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与被执行人李力佳融资租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的131746.57元,已执行标的0元，剩余未受偿标的131746.57元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5779号 原告：郭凤霞，女，1962年8月3日生，汉族，农民，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：郭凤兰，女，1960年7月16日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：梁启富，男，1950年4月4日生，汉族，现住址吉林省前郭县。 原告郭凤霞诉被告郭凤兰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭凤霞的委托诉讼代理人刘凤录、被告郭凤兰及其委托诉讼代理人梁启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭凤霞提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还土地0.6垧，并赔偿原告转包损失费9150元（共两年损失）。事实和理由：二轮土地分配时，原告及父母郭福才、董淑芹和原告之子常贺共分得土地1.2垧（四人在同一合同本上），有土地经营权证书和村民委员会台账为凭。在父母先后去世后，上述1.2垧土地一直由原告经营管理。2017年7月由被告私自转包给王桂芝0.6垧，承包费为6000元，后原告诉至法院，要求郭凤兰及王桂芝给付上述转包费，经一审、二审及省高院判决，郭凤兰和王桂芝给付了上述转包费。2018年、2019年郭凤兰又将原告具有经营权的0.6垧土地转包，故原告诉至法院，请求被告返还土地0.6垧，并赔偿原告转包损失9150元。原告申请撤回对王桂芝的起诉。 被告郭凤兰辩称，本案属于重复诉讼，原告在起诉状中所称的理由与事实不符，请求驳回原告的起诉。 2018年我将这0.6垧土地承包给王桂芝夫妻耕种，我收到承包费4000元；2019年我将这0.6垧土地承包给陆超耕种，我收到承包费5150元。 经审理查明：1998年原告郭凤霞与其父母郭福才、董淑芹和儿子常贺共同分得土地10.8亩，《土地承包经营权证》记载案涉承包地的共有人为郭福才、董淑芹、郭凤霞、常贺。2018年和2019年被告郭凤兰将案涉0.6垧土地承包他人耕种，收到承包费9150元。 本院认为：原告郭凤霞自1998年开始经营包括案涉土地在内作为户内成员之一的家庭承包地。《土地承包经营权证》记载案涉承包地的共有人为郭福才、董淑芹、郭凤霞、常贺。被告郭凤兰不享有涉案土地的承包经营权，关于涉案土地，被告郭凤兰与村民委员会之间无承包合同关系。被告郭凤兰擅自将原告郭凤霞享有承包经营权的涉案土地转包他人并收取承包费用，已经构成侵权，原告郭凤霞请求被告郭凤兰返还涉案土地0.6垧，并赔偿转包费9150元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭凤兰主张土地承包经营权证记载错误等问题，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告郭凤兰于本判决生效后立即将案涉土地0.6垧返还给原告郭凤霞。 二、被告郭凤兰于本判决生效后立即给付原告郭凤霞案涉土地转包费9150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元由被告郭凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  **山 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘佳岐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19114号原告：北京市中银（西安）律师事务所，住所地：西安市高新区。法定代表人：陶克俭，系该律所主任。委托代理人：蒋学熙，北京市中银（西安）律师事务所律师。被告：江苏龙坤集团有限公司西安分公司，住西安市高新区。负责人：李有富，具体职务不详。原告北京市中银（西安）律师事务所诉被告江苏龙坤集团有限公司西安分公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告接受被告委托，对施工队的杨永程起诉被告索要工程款及利息1201731元的《建筑劳务施工合同案》，委派本所律师蒋学照代理应诉.经协商一致，双方签订了《诉讼委托代理合同》(以下称合同)，约定律师代理服务费为肆万元(40000元).签合同后，先支付一半贰万元在一审判决签收后，“甲方承诺不管法院的判决是何种结果，都会支付”另一半式万元，经过三次开庭，法院判决，被告不承担任何赔偿责任(2017)映0113民初6659号民事判决书】。按合同约定“在案件判决书签收后5日内支付贰万元(20000°，判决后至今已经378天被告还没有支付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付法律服务费贰万元（20000元）；2、由于被告拖欠应付费用一年多，导致诉讼，请求判决被告承担本案的诉讼费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2017年6月5日签订《诉讼委托代理合同》，约定原告代理被告与杨永程建设工程合同纠纷案件，代理费用为4万元，分两期缴纳，在签订本合同时支付贰万元整，在案件判决书签收后5日内支付贰万元整，甲方承诺不管法院的判决是何种结果，都会支付。后原告指派蒋学熙律师代理被告处理与**程建筑合同纠纷一案，蒋学熙律师于2018年5月3日领取案件相关判决书。被告未向原告支付下余的2万元法律服务费。上述事实，有代理合同、授权委托书、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经法庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《诉讼委托代理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。现原告已经完成合同约定的代理义务，被告应向原告支付剩余的2万元法律服务费，原告诉请依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏龙坤集团有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市中银（西安）律师事务所支付法律服务费2万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月三十日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46436号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：汤传英，女，1971年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告汤传英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告汤传英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤传英偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金224455.65元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告汤传英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告汤传英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告汤传英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日,原告平安银行作为乙方与被告汤传英作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为409000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.75%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月31日，原告平安银行将贷款409000元发放账户为被告汤传英指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告汤传英尚欠借款本金224455.65元，利息及罚息192380.15元、复利82187.38元。截至本案开庭之日止，被告汤传英未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告汤传英签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告汤传英发放贷款，被告汤传英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告汤传英主张剩余借款本金224455.65元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告汤传英承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告汤传英经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤传英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金224455.65元、截至2019年11月12日的利息及罚息192380.15元、复利82187.38元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告汤传英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666.83元、公告费（以实际发生额为准），由被告汤传英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初2712号原告：崔志刚，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省西华县，现住河南省睢县。被告：韩民杰，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省郸城县。原告崔志刚与被告韩民杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告崔志刚到庭参加诉讼，被告韩民杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款40000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，被告韩民杰以资金周转为由，向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告多次推脱，拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告韩民杰未答辩。原告崔志刚针对自己的主张向本院提交了被告出具的借条一份。本院依职权调取了被告韩民杰的户籍信息。被告韩民杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利，经本院审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2015年8月6日，被告向原告借款40000元，并为原告出具了借条，内容为：“今借到现金肆万元整（40000元）韩民杰2015年8月6日”，未约定借款期限及利息，后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款40000元，并为原告出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系，原告崔志刚为出借人，被告韩民杰为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，由于双方未约定借款期限，故经原告催要，被告应当偿还。关于借款利息，由于原告未举证证明有关利息约定情况，视为不支付利息，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告韩民杰应当偿还原告崔志刚借款本金40000元，并自2019年4月30日起按按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩民杰于本判决生效之日起10日内偿还原告崔志刚借款本金40000元，并自2019年4月30日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款全部清偿之日止；驳回原告崔志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费800元，共计1200元，由被告韩民杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  肖传文人民陪审员  马 梅二〇一九年十二月十日书 记 员  马晨铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7658号 申请人：赵建辉，男，汉族，1968年3月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：付东东，男，汉族，1988年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：周建荣，男，汉族，1974年7月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人赵建辉与被执行人付东东、周建荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月6日做出的（2017）甘0702民初12011号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人付东东、周建荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵建辉已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年8月1日，本院依法向被执行人付东东、周建荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年8月2日，依法限制被执行人付东东、周建荣的高消费； 3．2019年8月8日，查询并核对被执行人付东东、周建荣身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 4．2019年8月8日、2019年8月23日、2019年9月24日、2019年10月11日、2019年10月31日、2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现并冻结扣划了被执行人付东东银行卡27266元，现已退还申请人，再未发现有任何可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也未提供可供执行的财产。 6.2019年8月15日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人付东东、周建荣无房产信息。 7.2019年7月10日，将被执行人付东东、周建荣纳入失信被执行人人员名单； 8.2019年9月25日，本院依法冻结了被执行人付东东、周建荣所有的银行卡、财付通、支付宝； 9.2019年12月10日，调查了解到被执行人付东东有可能在兰州，但具体地址不详。被执行人周建荣无可供执行的财产； 10.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案已经执行到位标的27266元，下剩标的66414元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  秦尹松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20204号之一 被执行人：杜楚生，男，汉族，1975年12月16日出生，身份证住址广东省普宁市。 本院受理的原告杜仁道与被告杜楚生民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初7361号】，该案经过审理，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初7361号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人杜楚生应承担一审案件受理费人民币3580元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更491号 罪犯周锦昌，男，1989年7月15日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 本院于2014年6月27日作出(2014)北刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人周锦昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿经济损失人民币二十万七千三百元（已赔付）。判决生效后交付执行。2016年12月6日、2018年5月15日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯周锦昌在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯周锦昌在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周锦昌在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯周锦昌减去有期徒刑一个月十五天（刑期从2013年10月15日起至2019年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1084号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1978年9月12日出生，汉族，中专文化，户籍住所地河北省邢台市巨鹿县，系务工人员，暂住河北省邢台市。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2019〕1074号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2018年12月4日23时25分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型汽车，沿石家庄市东二环由南向北行驶至长安区东北二环交口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为112.16ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年12月4日23时许25分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿石家庄市东二环由南向北行驶自长安区东北二环交口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.16ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某供述与辩解，案件移送书，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，《河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第6651号）》，鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后在二环主路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳运芝 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑逸清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1375号原告：范志华，男，1997年11月26日出生，汉族，住广东省电白县。被告：唐强，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。原告范志华诉被告唐强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范志华到庭参加诉讼。被告唐强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款14976元，并偿还给原告带来的损失10000元（律师费诉讼费）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：范志华与唐强于2017年8月29日共同经营广州市天河区XX电脑城,范志华为法定代表人，唐强为共同经营合伙人。于2017年8月5日因与顾客陈X产生产品责任纠纷，法院判决赔偿29952元。唐强得知需要赔偿费用并与范志华解除合伙关系，拒绝共同赔偿陈X判决费用29952元。2018年1月26日，范志华与唐强多次协商共同赔偿顾客陈X判决费用，唐强承诺法院下判决书后还款，但至今未还，范志华屡次找唐强讨要还款，唐强一直借口不还，使得范志华财产被法院冻结，给范志华带来了损失，为了维护范志华的合法权益，遂诉至法院，恳请法院判决支持范志华的诉讼请求。被告唐强未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：陈X与广州市天河区石牌濓享星可电脑经营部、范志华、陈X雄产品责任纠纷一案【（2017）粤0106民初23313号】，经审理，本院判令广州市天河区石牌濓享星可电脑经营部、范志华还货款7488元给陈X，陈X同时应将所购的“ThinkPadX1carbon笔记本电脑”一台退还给广州市天河区石牌濓享星可电脑经营部、范志华；同时，广州市天河区石牌濓享星可电脑经营部、范志华还应赔偿22464元给陈X；后经广州市中级人民法院二审，亦维持该案的判决。范志华表示其已履行了上述判决的给付金钱义务，并提交了本院出具的（2018）粤0106执22304号之一、三《执行裁定书》，均载明申请执行人为陈X，被执行人为广州市天河区石牌濓享星可电脑经营部、范志华，因执行完毕、被执行人已履行完毕，裁定解除对范志华的财产保全措施。庭审中，范志华表示其与唐强之间，并未签订书面的合伙协议。范志华为证明其与唐强之间存在合伙关系，提交了双方之间的部分支付宝转账记录，其中：2017年7月18日，范志华向唐强转款1150元，摘要为“机器毛利X1”；2017年7月25日，范志华向唐强转款3861.67元，摘要为“货款”；2017年9月21日，范志华向唐强转款4000元，摘要为“今天E475收5000货款唐强予4000我予1000”；2017年10月2日，唐强向范志华转款2800元，摘要为“120S现款”；2017年10月27日，唐强向范志华转款2000元，摘要为“垫170租金”；等等。另，范志华提交其与唐强的微信聊天记录，显示2019年1月2日，范志华称：需要赔这个金额，每人一半，如果愿意赔你就回复一下，你要是不愿意赔也可以，收到传票再说。并发送了本案民事起诉状的照片；对方回应称：等你传票。此外，庭审中范志华表示其主张的损失费用10000元是指上一个案件中产生的律师费以及诉讼费用，本院要求其提交相应的发票、合同、付款记录等予以佐证，但其并未提交。唐强经本院多次联系，于2019年4月15日由其本人签收了本案的诉讼材料。本院认为：本案中，范志华表示其与唐强共同经营位于广州市天河区XX电脑城的广州市天河区石牌濓享星可电脑经营部，主张唐强与其共同承担对外的赔偿责任。对此，范志华提交了其与唐强之间的支付宝转账记录，该证据可以反映出双方之间存在业务往来关系。唐强本人签收本案诉讼材料后，对于范志华的主张并未提出反驳。同时，从范志华提交与唐强的微信聊天记录来看，唐强对于范志华向案外人陈X赔偿22464元一事明确知悉，在范志华提出共同承担赔偿后，唐强亦未明确表示反对，而是称等收到法庭传票后再处理。唐强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。综上，本院对范志华所述予以采信，确认双方之间存在合伙关系。鉴于此，范志华主张唐强承担因合伙期间的经营所导致的对外赔偿的50%即11232元并无不当，本院予以支持，范志华主张超过该金额的部分，本院不予支持。此外，范志华主张唐强承担其损失10000元，但对此未有证据予以佐证，理应承担举证不能的法律后果，对此诉请，本院不予支持。同时，范志华因其怠于履行生效判决而产生的费用，亦应由其自行承担。唐强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐强自本判决发生法律效力之日起十日向原告范志华支付款项11232元；二、驳回原告范志华的其他诉讼请求。如果被告唐强未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由原告范志华负担230元、被告唐强负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 刘 勇人民陪审员 官美华二〇一九年十二月十七日书 记 员 郭晶惠梁惠妹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初11100号原告：王天彪，男，汉族，1978年11月6日出生，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园523幢2单元501号。法定代表人：杨睿垚，系该公司董事长。委托代理人：张文武、管庆元（实习律师），系云南大贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告王天彪诉被告云南展宏保安服务有限公司（以下简称：展宏保安公司）、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称：展宏保安楚雄分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王天彪的委托代理人凌云，被告展宏保安公司的委托代理人张文武、管庆元到庭参加诉讼，被告展宏保安楚雄分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告连带支付原告拖欠的工资5400元（2018年5、6、7月）。事实与理由：原告2014年9月11日入职被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作，原告工资由被告展宏保安楚雄分公司发放，月平均工资2000元。被告拖欠原告工资2018年5月、6月、7月一共5400元。原告多次讨要工资未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。为维护原告合法权益故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告展宏保安公司辩称：原告与被告展宏保安公司不存在任何事实上的劳动关系，其劳动关系是与被告展宏保安楚雄分公司建立的，原告要求被告展宏保安公司承担连带责任没有法律和事实依据，招投标文件不是总公司承担连带责任的证明标准。被告展宏保安公司对欠原告工资的事实不清楚，因为都是被告展宏保安楚雄分公司欠的，被告展宏保安楚雄分公司系独立经营、自负盈亏，有独立的用工资格，所产生的法律责任应由其自行承担。被告展宏保安楚雄分公司未到庭应诉及答辩。原告为证明其诉讼请求提交如下证据：1.云南展宏保安服务有限公司企业信用信息公示报告；2.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司企业信用信息公示报告；3.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司考勤表（节选）；4.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司工资表（节选）；5.中标通知书。被告展宏保安公司提交以下反驳证据：1.楚雄分公司营业执照；项目管理责任书；2.沈洪建出具的承诺书；3.仲裁阶段的庭审笔录。被告展宏保安楚雄分公司未提交证据。本院组织原、被告对上述证据进行质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下案件事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未订立书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告缴纳社会保险，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司支付，原告每月工资为1800元，由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求第一被申请人支付申请人2018年5月至7月工资5400元（申请人当庭确认由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）。该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第964号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中，原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此，可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利，故被告展宏保安楚雄分公司应向原告支付尚欠的劳动报酬。被告展宏保安楚雄分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，原告作为劳动者，提交了手中掌握的证据，尽到了举证的责任，故本院确认被告展宏保安楚雄分公司尚欠原告2018年5月至7月工资5400元未发放，并支持原告要求被告展宏保安楚雄分公司支付2018年5月至7月工资5400元的诉讼请求。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本院认为，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故原告要求被告展宏保安公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王天彪2018年5月至7月工资5400元；二、驳回原告王天彪要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  唐建昆二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 佳
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初148号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人王某，男，1993年7月7日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年12月7日被南宫市公安局取保候审，2019年11月7日被南宫市人民检察院取保候审，12月5日被本院取保候审。河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2019）15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员高昆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月22日22时25分许，被告人王某醉酒驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿南宫市106国道由北向南行驶至卓航搅拌站门口处，与由卓航搅拌站院内自西向东行驶至106国道卓航搅拌站门口左转弯的李某驾驶冀Ｔ×××××重型货车发生碰撞，造成王某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经邢台桥东司法鉴定中心鉴定：王某血液中酒精含量为143.8mg/100ml。被告人王某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某的法定刑为处拘役，并处罚金。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明及前科证明、到案经过，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、方位图、现场照片、道路交通事故认定书，被告人王某被查获视频、抽血视频，当事人血样提取登记表，河北省邢台桥东司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人李某的证言，被告人王某的供述等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本次事故经南宫市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担同等责任。被告人王某的准驾车型为C1，其在本次事故发生后被送至医院救治，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯晓明二〇一九年十二月十八日书记员  侯锦尧
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2072号原告：丰县城市投资发展有限公司，住所地丰县中阳大道北侧、沙支河西侧。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雪云，该公司职工。委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。被告：徐州中巍置业有限公司，住所地丰县汉城二期东B区二层7#、8#房。法定代表人：朱延鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高克，男，1976年3月1日出生，汉族，该公司总经理，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：吴辉，男，1968年9月8日出生，汉族，该公司总经理助理，住江苏省泗洪县。原告丰县城市投资发展有限公诉被告徐州中巍置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县城市投资发展有限公司委托诉讼代理人孙雪云、胡苏，被告徐州中巍置业有限公司法定代表人朱延鹏、委托诉讼代理人高克、吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县城市投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付位于丰县凤凰嗉小区商业1-101至1-109房屋计9套房屋、商业1-1-117至1-1-120计4套房屋、商业2-1-101至2-1-106计6套房屋、商业2-1-120房屋及商业2-1-125至2-1-131计7套房屋、商业2-1-133至2-1-135计3套，总计30套房屋。2、请求判令被告支付违约金暂计为1000元（以30860258元为基数，按日万分之一，自2017年3月31日起计算至实际交付之日止）、3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月7日，原告购买了被告开发的位于丰县凤凰嗉小区的30套房屋，并签订了商品房买卖合同，约定被告应与2017年3月30日前交付，并约定了违约责任，被告未履行交付房屋义务。被告徐州中巍置业有限公司辩称：原告提出上述房产交房时间有变更，签售时间明确表明为2018年6月30日，而非原告起诉的2017年3月31日，明显违背了被告的意见，损害了被告的利益，被告与原告在签订商品房买卖合同之前，上述房产已出租给租赁人员，而且时间都是在2018年中旬到期，提前交房意味着被告可能带来法律风险和经济损失。在房屋交付前，买受人应当缴清购房款外，还应按照相关法律或政府文件规定缴清房屋公共维修基金、契税以及办理房屋产权证所需的交易费、手续费等所有相关费用和资料，否则出卖人有权将房屋交付日期顺延至买受人缴清上述费用和资料之日，由此造成房屋延期交付和延期办理产权证的责任由买受人承担，买受人同意出卖人在商品房验收合格后交付给买受人使用。本院经审查认为：2014年1月7日，原被告双方签订了30份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于丰县凤凰嗉小区30套房屋，并约定2017年3月30日前向原告交付该商品房。但2017年1月5日，原被告双方又签订了附近十二：《合同补充协议》（一）。该协议第1条约定“在房屋交付前，买受人除应当缴清购房款外，还应当按相关法律或政府文件规定缴清房屋维修基金、契税以及办理房屋产权证所需的交易费、手续费等所有相关费用和资料，否则出卖人有权将房屋交付日期顺延至买受人缴清上述费用和资料之日，由此造成房屋延期交付和延期办理产权证的责任由买受人承担。买受人同意出卖人在商品房验收合格后交付买受人使用”。综上，原被告虽然双方签订的《商品房买卖合同》约定了商品房交付时间，但由于原告未按照双方签订的《合同补充协议》履行买受人除应当缴清购房款外，还应当按相关法律或政府文件规定缴清房屋维修基金、契税以及办理房屋产权证所需的交易费、手续费等所有相关费用和资料等义务，同时，被告未完成商品房验收合格手续，不符合亦不具备双方约定的交付条件。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丰县城市投资发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杜沛沛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初383号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人张某，户籍所在地为河北省黄骅市，住天津市津南区。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞70号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年12月9日23时24分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××的“北京现代”牌小型普通客车，从鄂托克前旗上海庙镇出发，沿鄂托克前旗上海××镇口处时，被执勤民警查获。2019年12月10日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人张某被查获时血液中酒精含量为161.786mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为被告人张某到案后能够如实供述，可认定坦白，可从轻处罚;被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张某拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后能够如实供述，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  边子仙 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐琳香 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1034号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人罗某某，男，1990年10月30日出生，汉族，专科文化，群众，无业，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市长安区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被石家庄市公安局新华分局决定取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年06月14日零时许，被告人罗某某醉酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至石家庄市新华区执勤民警现场查获，对其进行呼气式酒精测试结果为130ｍｇ／100ｍ1。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的罗某某静脉血中检出乙醇成分。其含量为113.60ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认定上述事实的证据如下1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料等。公诉机关认为，被告人罗某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人罗某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年06月14日零时许，被告人罗某某醉酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至石家庄市新华区执勤民警现场查获，对其进行呼气式酒精测试结果为130ｍｇ／100ｍ1。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的罗某某静脉血中检出乙醇成分。其含量为113.60ｍｇ／100ｍ1。 上述事实，有被告人罗某某的供述与辩解、认罪认罚具结书、现场笔录（一）、公安交通管理行政强制措施凭证、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定结果意见书、委托书、向调查当事人送达法律文书地址确认书、送达回证、查获经过、机动车驾驶证复印件、环城交警大队移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表、车辆通行详细信息、人员详细信息光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人罗某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  苏清杰 人民陪审员  郭 兵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 磊 附:《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23913号原告：迟凤霞，女，1968年9月12日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张杰，北京市三维律师事务所律师。被告：武成松，男，1971年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：王振静，女，1980年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告迟凤霞与被告武成松、被告王振静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟凤霞的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告武成松、被告王振静经本院公告送达起诉状和开庭传票，在公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。迟凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令武成松、王振静向迟凤霞偿还借款10万元及资金占用费（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月17日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由武成松、王振静负担。事实和理由：武成松与王振静系夫妻关系，二人与迟凤霞系朋友关系，2016年3月16日，武成松、王振静因资金紧张向迟凤霞借款10万元，借款期限3个月。当日迟凤霞将借款10万元扣除3个月利息5千元后转入王振静账户，武成松、王振静向迟凤霞出具了借条。借款到期后，经多次催要，武成松、王振静总以资金紧张为由拒不还款，并于2019年年初失去联系。故诉至法院，请求法院依法裁判。武成松、王振静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，武成松、王振静向迟凤霞出具借条，载有“今借到迟凤霞现金壹拾万元整（10000.00），用期叁个月，在2016年3月16日到2016年6月16日归还。借款人武成松，王振静。王振静在借条下方备注转入其名下的建设银行账户。”武成松、王振静在姓名和金额处捺手印确认。同日，迟凤霞向王振静转账95000元。庭审中迟凤霞称武成松、王振静并未偿还借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，武成松、王振静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对迟凤霞的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，迟凤霞向本院提交借条和转账记录，本院据此认定其与武成松、王振静之间的民间借贷关系成立，故对迟凤霞要求武成松、王振静偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定迟凤霞实际出借金额为95000元；关于利息一节，因双方未就借期利息进行约定，现迟凤霞要求武成松、王振静自2016年6月17日起按照年利率6%的标准支付逾期还款期间的资金占用费，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、武成松、王振静于本判决生效后十日内共同偿还迟凤霞借款本金95000元并给付资金占用费（以95000元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月17日起至实际清偿之日止）；二、驳回迟凤霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2860元（含公告费560元），由迟凤霞负担115元（已交纳），由武成松、王振静共同负担2745元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  解秋艳人民陪审员  田文静二〇一九年十二月二十日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1318号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人黄荣华，女，生于1985年9月9日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年4月10日作出（2019）川1923民初997号民事调解书，判决被执行人黄荣华应支付申请执行人平昌县农村信用合作联社借款55000元及利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人平昌县农村信用合作联社于2019年9月9日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人黄荣华名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 文