新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终2134号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆众豪钒业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新区科技大道9号综合办公楼303室。法定代表人：苗淑芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛中凯石墨有限公司，住所地山东省青岛市平度市李园街道办事处李家庄村西。法定代表人：李秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：王红，新疆庭州律师事务所律师。上诉人新疆众豪钒业科技有限公司因与被上诉人青岛中凯石墨有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人新疆众豪钒业科技有限公司的委托诉讼代理人刘晓丹，被上诉人青岛中凯石墨有限公司的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆众豪钒业科技有限公司上诉请求：1.判令撤销一审判决第一项，改判上诉人新疆众豪钒业科技有限公司向被上诉人青岛中凯石墨有限公司支付石墨款73400元；2.撤销一审判决第二项；3.撤销一审判决第三项，改判被上诉人青岛中凯石墨有限公司赔偿上诉人新疆众豪钒业科技有限公司经济损失113454.08元；4.撤销一审判决第四项。事实和理由：上诉人新疆众豪钒业科技有限公司与被上诉人青岛中凯石墨有限公司于2016年10月26日、2016年12月23日、2017年3月31日分别签订的《工矿产品购销合同》。上诉人新疆众豪钒业科技有限公司对签署上述三份合同的事实无异议，但对每一份合同项下的未付款数额或供货数量有异议。1.一审法院认定上诉人新疆众豪钒业科技有限公司应支付第一份合同项下的213000元的事实错误。双方虽然用传真或者发送邮件方式签订《购销合同》，无法显示印章原件，根据双方长期的交易习惯，双方对格式合同中的格式条款进行改动后，须经对方盖章确认，被上诉人青岛中凯石墨有限公司对第一份合同的第九条进行了改动，对增加的部分在上诉人新疆众豪钒业科技有限公司向其通过传真或邮件发送的合同中并不存在，被上诉人青岛中凯石墨有限公司改动合同后并未进行告知，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司对改动后的合同也未盖章确认。2.一审法院认定上诉人新疆众豪钒业科技有限公司按照第二份合同约定的28.5吨货物支付价款的事实认定错误。第二份合同虽然约定的供货数量为32吨，但上诉人新疆众豪钒业科技有限公司实际只收到了23.95吨，且在履行时，开票时间早于收货时间，不符合该合同第九条约定，更不符合交易习惯，发票也不能作为双方的结算依据，更不能反映收货数量。3.一审法院认定上诉人新疆众豪钒业科技有限公司按照涂改后的第三份合同复印件约定的32吨货物支付价款的事实认定错误。被上诉人青岛中凯石墨有限公司对供货数量的涂改，并未经上诉人新疆众豪钒业科技有限公司同意，但一审法院认为送货单的数量及发票的金额可以佐证合同中涂改数额。首先上诉人新疆众豪钒业科技有限公司处并无送货单，且送货单只能证明货送到了，并不能证明货物的数量，货物数量应以过磅单为准；其次，发票不能作为双方结算货款的依据。4.一审法院认定上诉人新疆众豪钒业科技有限公司的反诉请求无事实依据，存在认定事实错误。在一审判决书的第四页，可以确定实际供货的32吨，3.5吨存在质量问题，从中可以证实被上诉人青岛中凯石墨有限公司在一审庭审中已经对交付的货物存在质量问题进行了自认。综上，一审法院对事实认定错误，请予以纠正。青岛中凯石墨有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。1.双方于2016年10月26日签订的合同第九条中，涉及是否有效的问题，2016年10月26日上诉人新疆众豪钒业科技有限公司将合同起草完，加盖公章后向被上诉人青岛中凯石墨有限公司邮箱发送合同，其中第九条明确说明截止到该合同签订之日之前，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司仍欠货款213000元，这份合同真实有效；2.针对第二份合同当中的供货数量问题，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司给被上诉人青岛中凯石墨有限公司出具的过磅单中供货金额表明非常清楚，第二份收到也是32吨，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司认为其中的3.5吨有问题，被上诉人青岛中凯石墨有限公司要求其将3.5吨退还，只需按照28.5吨进行结算并开具发票；3.上诉人新疆众豪钒业科技有限公司的反诉请求无事实和法律依据。上诉人新疆众豪钒业科技有限公司认为被上诉人青岛中凯石墨有限公司根据双方于2017年3月31日签订合同所提供的货物质量有问题，导致新疆八一钢铁股份有限公司予以扣款。首先，被上诉人青岛中凯石墨有限公司在一审提及的有质量问题的是根据2016年12月26日签订合同所供货物，双方所说并非同一批货物。其次，根据合同约定，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司必须在验收10日之内提出质量问题，且根据相关法律规定质量异议期为两年时间，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司接收货物后，从未提及石墨有质量问题。最后，新疆八一钢铁股份有限公司扣款原因为上诉人新疆众豪钒业科技有限公司生产的产品碳超标，被上诉人青岛中凯石墨有限公司提供货物仅为原材料，无法证实是因被上诉人青岛中凯石墨有限公司导致扣款。青岛中凯石墨有限公司向一审法院起诉请求：判令被告新疆众豪钒业科技有限公司支付货款208871元，利息17362.4元。新疆众豪钒业科技有限公司向一审法院反诉请求：判令反诉被告青岛中凯石墨有限公司赔偿反诉原告新疆众豪钒业科技有限公司损失113454.08元。一审法院认定事实：原、被告系业务合作关系。2016年10月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工矿产品购销合同》。合同约定，甲方向乙方供应32吨自产天然鳞片石墨，单价5780元／吨。质量标准：甲方的产品质量标准必须符合GB／T3518-2008鳞片石墨参数标准，化学成分（固定碳、水分、挥发分）按GB／T3521标准执行，细度测定按GB／T3520标准执行，并且符合乙方生产钒氮合金的要求，其它微量元素达特殊石墨粉国标要求及乙方厂内标准。验收标准、方法及提出异议期限：货到乙方厂内，由乙方相关部门对产品包装、数量、质量等按以上条款在十个工作日内进行验收，验收使用后如在生产中发现质量与实际不符造成无法使用的，乙方提出质量异议，甲方须立即派人前往乙方给予解决，原则不影响乙方正常生产，情节严重给予换货、退货处理，赔偿其经济损失。结算方式及期限：货到验收合格甲方提供全额的17％增值税专用发票，乙方在本次发货到货后支付给甲方15万元（该15万元货款为乙方先前欠甲方货款21.31万元中的一部分），以现金方式支付，余款63100元在未来二个月内（即本次到货后二个月内）随货款分2次付清。以后货款支付方式为：每月25日根据实际使用量，生产中无质量异议后以银行承兑汇票方式支付使用货物货款，以此类推。合同中还对包装标准、到货地点、运输方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告青岛中凯石墨有限公司按照合同约定向被告新疆众豪钒业科技有限公司供应31.92吨天然鳞片石墨。2016年11月4日，原告青岛中凯石墨有限公司向被告新疆众豪钒业科技有限公司开具两张总价值184497.6元的增值税发票。2016年12月23日，原告（甲方）青岛中凯石墨有限公司与被告（乙方）新疆众豪钒业科技有限公司签订《工矿产品购销合同》。合同约定，甲方向乙方供应28.5吨自产天然鳞片石墨，单价5780元／吨。合同中对质量标准、包装标准、验收标准等亦作了明确约定。合同签订后，原告青岛中凯石墨有限公司即按照合同约定向被告新疆众豪钒业科技有限公司供应31.92吨天然鳞片石墨。2017年1月9日，原告青岛中凯石墨有限公司向被告新疆众豪钒业科技有限公司开具两张总价值164730元的增值税发票。2017年3月31日，原、被告签订《工矿产品购销合同》。合同约定，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工矿产品购销合同》。合同约定，甲方向乙方供应30吨自产天然鳞片石墨，单价5780元／吨。合同中对质量标准、包装标准、验收标准等亦作了明确约定。合同签订后，原告青岛中凯石墨有限公司即按照合同约定向被告新疆众豪钒业科技有限公司供应所需的天然鳞片石墨。2017年5月4日，原告青岛中凯石墨有限公司向被告新疆众豪钒业科技有限公司开具两张总价值184960元的增值税发票。后原告青岛中凯石墨有限公司向被告新疆众豪钒业科技有限公司索要货款无果，遂诉至法院。自2016年10月26日原、被告签订《工矿产品购销合同》后，原告青岛中凯石墨有限公司认可被告新疆众豪钒业科技有限公司陆续向原告青岛中凯石墨有限公司支付货款538416.5元。一审法院认为，原、被告签订《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方均应按照合同的约定履行。2016年10月26日原、被告签订价值184960元的《工矿产品购销合同》，从原告青岛中凯石墨有限公司向被告新疆众豪钒业科技有限公司开具的价值184497.6元的增值税发票与送货单上送货数量一致（184497.6元÷5780元／吨＝31.92吨），即可确定原告青岛中凯石墨有限公司实际向被告新疆众豪钒业科技有限公司供应31.92吨金额为184497.6元的天然鳞片石墨。2016年12月23日原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同中写明供应数量分别是3.5吨和28.5吨与送货单上供货数量32吨一致，原告青岛中凯石墨有限公司称因所供应的天然鳞片石墨存在问题，双方在结算时扣除3.5吨，按照28.5吨进行结算，故原告青岛中凯石墨有限公司向被告新疆众豪钒业科技有限公司开具的价值164730元（28.5吨×5780元／吨）的增值税发票，即可确定原告青岛中凯石墨有限公司实际向被告新疆众豪钒业科技有限公司供应28.5吨金额为164730元的天然鳞片石墨。2017年3月31日原、被告签订价值173400元的《工矿产品购销合同》，原告青岛中凯石墨有限公司称合同中写明供应数量为30吨，后实际向被告新疆众豪钒业科技有限公司供货32吨，故在原合同供货数量下方手工书写为32吨，与原告青岛中凯石墨有限公司向被告新疆众豪钒业科技有限公司出具的送货单及开具的增值税专用发票计算出的供货数量一致即供货为32吨。被告新疆众豪钒业科技有限公司辩称此数量与其向法庭提交2017年3月31日原、被告签订价值173400元的《工矿产品购销合同》不一致，原告青岛中凯石墨有限公司向其所供货的数量就是30吨。从原告青岛中凯石墨有限公司提交的《工矿产品购销合同》中载明供货数量30吨下方手工书写为32吨和送货单上手工涂改载明供货数量32吨以及原告青岛中凯石墨有限公司向被告新疆众豪钒业科技有限公司开具184960元（32吨×5780元／吨）增值税专用发票供货数量32吨一致，且与过磅单上数量32吨也一致，故由此确定原告青岛中凯石墨有限公司实际向被告新疆众豪钒业科技有限公司供应32吨金额为184960元的天然鳞片石墨。以上三份合同，原告青岛中凯石墨有限公司累计向被告新疆众豪钒业科技有限公司供应价值534187.6元（184497.6＋164730＋184960）天然鳞片石墨，加上之前被告新疆众豪钒业科技有限公司所欠原告青岛中凯石墨有限公司213000元的货款，被告新疆众豪钒业科技有限公司累计欠原告青岛中凯石墨有限公司货款数额为747187.6元（534187.6元＋213000元），减去被告新疆众豪钒业科技有限公司已支付538416.5元，被告新疆众豪钒业科技有限公司尚应向原告青岛中凯石墨有限公司支付货款208771.1元。关于原告青岛中凯石墨有限公司要求被告新疆众豪钒业科技有限公司支付利息17362.4元的请求，被告新疆众豪钒业科技有限公司未按合同约定向原告青岛中凯石墨有限公司支付货款，理应承担逾期付款期间的利息损失。现原告青岛中凯石墨有限公司要求被告新疆众豪钒业科技有限公司支付自2017年7月26日至2019年4月26日此期间按年息4.75％计算的利息，原告青岛中凯石墨有限公司的计算方式、计息标准符合法律规定，一审法院予以支持。关于反诉原告新疆众豪钒业科技有限公司要求反诉被告青岛中凯石墨有限公司赔偿经济损失113454.08元的请求，反诉原告新疆众豪钒业科技有限公司认为使用反诉被告青岛中凯石墨有限公司供应给其的天然鳞片石墨生产的钒氮合金中碳含量超标，存在质量问题，导致反诉原告新疆众豪钒业科技有限公司将生产的钒氮合金供应给案外人后因质量问题而被扣款。反诉被告青岛中凯石墨有限公司辩称其所提供的天然鳞片石墨不存在质量问题，反诉原告新疆众豪钒业科技有限公司也从未在约定的期限内提出过质量异议。对此一审法院认为，反诉原告新疆众豪钒业科技有限公司认为使用反诉被告青岛中凯石墨有限公司提供的天然鳞片石墨生产的钒氮合金超标，存在质量问题是因何种原因导致无法确定，也无相应证据证明，更不能由此认定反诉被告青岛中凯石墨有限公司供应的天然鳞片石墨存在质量问题，据此，反诉原告新疆众豪钒业科技有限公司的反诉请求没有事实依据，故一审法院对反诉原告新疆众豪钒业科技有限公司的反诉请求不予支持。原告（反诉被告）青岛中凯石墨有限公司为次此次诉讼支出保全费1651元，该费用系保全被告（反诉原告）新疆众豪钒业科技有限公司财产所产生，故应由被告（反诉原告）新疆众豪钒业科技有限公司承担保全费1651元。判决：一、被告（反诉原告）新疆众豪钒业科技有限公司支付原告（反诉被告）青岛中凯石墨有限公司石墨款208771.1元；二、被告（反诉原告）新疆众豪钒业科技有限公司支付原告（反诉被告）青岛中凯石墨有限公司利息17362.4元；三、驳回被告（反诉原告）新疆众豪钒业科技有限公司的反诉请求。四、被告（反诉原告）新疆众豪钒业科技有限公司支付原告（反诉被告）青岛中凯石墨有限公司保全费1651元。上述给付款项，被告（反诉原告）新疆众豪钒业科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告青岛中凯石墨有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新疆众豪钒业科技有限公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1.《工矿产品购销合同》一份，拟证实：合同由上诉人新疆众豪钒业科技有限公司起草，发送被上诉人青岛中凯石墨有限公司盖章确认后返还上诉人新疆众豪钒业科技有限公司，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司持有的合同第九条约定中无确认欠付被上诉人青岛中凯石墨有限公司213100元的条款约定，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司不应支付，应以上诉人新疆众豪钒业科技有限公司提供的合同为准。经质证，被上诉人青岛中凯石墨有限公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可，要求对方提供邮箱发送记录。因上诉人新疆众豪钒业科技有限公司无法提供原始发送记录，对其真实性本院无法进行核实，故对该证据的真实性本院不予确认。2.《长期战略工矿产品购销合同》一份，拟证实：双方自2014年长期合作至今，合同均由上诉人新疆众豪钒业科技有限公司起草发送被上诉人青岛中凯石墨有限公司盖章确认并返还，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司不会起草对己不利的条款，自2014年至2017年合同第九条一直只是结算方式和期限约定，无其他约定，且根据双方长期的交易习惯，合同签署都是传真件或扫描件，合同条款不得更改。经质证，被上诉人青岛中凯石墨有限公司认为上述证据中的公章看不清楚，无法确认。但对2014年至今双方确实有合作关系认可。因上诉人新疆众豪钒业科技有限公司无法提供原始发送记录，对其真实性本院无法进行核实，故对该证据的真实性本院不予确认。被上诉人青岛中凯石墨有限公司认可双方自2014年至今存在合作关系，本院对上诉人新疆众豪钒业科技有限公司拟证实的该事实予以确认。3.《过磅单》《入库单》各一份，拟证实：被上诉人青岛中凯石墨有限公司实际提供2016年12月23日签订的《工矿产品购销合同》项下的石墨数量为23.95吨，并不是28.5吨，应照合同第五条的约定，以乙方即被上诉人厂内过磅数量为准。被上诉人青岛中凯石墨有限公司实际提供2017年3月31日签订的《工矿产品购销合同》项下的石墨数量为30吨，并不是32吨。应按照合同第五条的约定，以乙方即被上诉人厂内过磅数量为准。经质证，被上诉人青岛中凯石墨有限公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为2017年1月13日和2017年4月12日这两张过磅单收货日期和送货车辆及品名和被上诉人青岛中凯石墨有限公司是一致的，重量却发生变化，里面的序号和被上诉人青岛中凯石墨有限公司持有的不一样，是后期伪造。上诉人新疆众豪钒业科技有限公司提供的《过磅单》《入库单》系其单方制作，无被上诉人青岛中凯石墨有限公司人员签字确认，且被上诉人青岛中凯石墨有限公司对以上事实并不认可，故对上述证据本院不予确认。4.《付款凭证》、《往来账务明细》各一份，拟证实：双方自2014年至2017年一直有多笔交易往来，但现上诉人新疆众豪钒业科技有限公司只欠付被上诉人青岛中凯石墨有限公司货款73400元。经质证，被上诉人青岛中凯石墨有限公司对《付款凭证》的真实性认可，关联性不认可，对《往来账务明细》的真实性、合法性、关联性均不认可。第一笔支付的是2016年之前的货款，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司仅仅提供自己制作的业务往来明细予以证明欠款数额为73400元，缺乏证据，且提供的都是复印件。对《付款凭证》的真实性被上诉人青岛中凯石墨有限公司无异议，本院对其真实性予以确认。《往来账务明细》系上诉人新疆众豪钒业科技有限公司单方制作，且青岛中凯石墨有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，因此，对该证据本院不予确认。被上诉人青岛中凯石墨有限公司为证实其抗辩主张，向本院提供邮箱截屏六份、视频光盘一份，以及139XXXXXXXX@163.com邮箱账号密码，拟证实：双方于2016年10月26日所签订的《工矿产品购销合同》系上诉人新疆众豪钒业科技有限公司起草并加盖公章后通过扫描发至被上诉人青岛中凯石墨有限公司，该合同第九条对之前所欠货款的金额以及后期支付做了明确约定。经质证，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司对上述证据的真实性、关联性、证明问题均不予以认可，首先，邮箱发件人无法显示是谁，不能看出是上诉人新疆众豪钒业科技有限公司的法定代表人或代理人发送，且为对方的邮件留存件，证明不是最终合同；其次，即使是真实的，也只是双方商事洽谈和磋商的过程并不是最终签署的合同，合同格式与上诉人新疆众豪钒业科技有限公司向其发送的并不一样，可以向法庭提交样版；最后，双方自2014年至今有多笔经济往来，在2016年10月确有未结货款，即使合同中有213100元记载，也是之前经济往来的货款金额，但后续已经给付完毕，最终定版合同并没有213100元的记载。经庭后核对，被上诉人青岛中凯石墨有限公司提供的邮箱截屏及视频光盘与电子邮箱的原始数据一致，对该组证据的真实性本院予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。另查明，二审庭审中，本院要求双方提供交易过程中使用的邮箱。被上诉人青岛中凯石墨有限公司在指定期限内向本院提供了号码为139XXXXXXXX@163.com的邮箱及密码，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司在本院指定期限内未能提供并要求本院延长举证期限，在本院延长举证时限届满后依然未能提供。再查明，发件人为留存的ソ邂逅42878609＠qq.com于2016年12月27日向收件人139XXXXXXXX＠163.com发送附件（青岛石墨合同扫描），该扫描件与被上诉人青岛中凯石墨有限公司一审中提供的2016年12月26日《工矿产品购销合同》一致。上诉人新疆众豪钒业科技有限公司业务员张吉亮于2017年12月20日13时15分向被上诉人青岛中凯石墨有限公司发出《抵账协议》，该协议主要内容为：“经核实新疆众豪钒业科技有限公司欠青岛中凯石墨有限公司款项208871.05元，新疆众豪钒业科技有限公司将车辆号码为×××，品牌型号为楚风牌HQG6603EB5，发动机号码为FGGFAH01373，车辆识别代码为LGF1797G3HF104599的中型普通客车一台作价200000元人民币抵给青岛中凯石墨有限公司用于偿还新疆众豪钒业科技有限公司所欠款项，剩余欠款8871.05元现金支付”。协议发出后，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司并未实际履行。本案争议焦点：上诉人新疆众豪钒业科技有限公司欠付货款及利息的数额如何确定；上诉人新疆众豪钒业科技有限公司一审的反诉请求有无事实及法律依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司对于双方存在合同关系不持异议，并且认可双方合同签订均是以邮件或传真方式签订，但对2016年10月26日签订的《工矿产品购销合同》中“该150000元货款为乙方先前欠甲方货款213100元中的一部分”等内容提出异议，认为是被上诉人青岛中凯石墨有限公司擅自添加且上诉人新疆众豪钒业科技有限公司对此并未认可。但根据被上诉人青岛中凯石墨有限公司提供的139XXXXXXXX＠163.com邮箱显示，该合同是从留存的ソ邂逅42878609＠qq.com邮箱发送至139XXXXXXXX＠163.com邮箱，该合同与被上诉人青岛中凯石墨有限公司向法庭提供的合同一致，而上诉人新疆众豪钒业科技有限公司经过本院两次要求提供签订合同所使用的邮箱，在指定举证期限及延长举证期限后依然不能提供，且未能提供有效证据证实被上诉人青岛中凯石墨有限公司提供的上述合同中的内容系其擅自添加，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司对此应当承担举证不能的法律后果。关于欠付货款数额及利息计算的认定。根据被上诉人青岛中凯石墨有限公司一审中提供的合同，送货单、增值税发票及双方的陈述，对于三份合同的实际履行双方均无异议，而且根据被上诉人青岛中凯石墨有限公司提供的收件人139XXXXXXXX＠163.com的邮箱显示，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司业务员张吉亮于2017年12月20日13时15分向被上诉人青岛中凯石墨有限公司发出《抵账协议》，该协议对于截至2017年12月20日欠款数额已经予以确定为208871.05元。而该抵账协议未实际履行，一审法院根据双方的实际履行情况确定欠付货款208871.05元及欠付利息17362.4元并无不当。关于上诉人新疆众豪钒业科技有限公司一审中反诉主张被上诉人青岛中凯石墨有限公司赔偿损失113454.08元有无事实及法律依据的问题。上诉人新疆众豪钒业科技有限公司认为，在2016年12月23日签订的《工矿产品购销合同》履行过程中，已经可以确定有3.5吨货物存在质量问题，所以无需另行举证。但根据双方的履行过程来看，双方在交货时已经发现了有质量问题的货物，对该情况双方是明知的，被上诉人青岛中凯石墨有限公司对该部分货物并未向上诉人新疆众豪钒业科技有限公司主张货款。如果发生上诉人新疆众豪钒业科技有限公司使用该批存在质量问题货物产生损失的情况，亦是上诉人新疆众豪钒业科技有限公司在明知的前提下发生，对因明知存在质量问题而使用该货物造成的损失，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司应当自行承担。且该合同项下的货物存在质量问题并不必然证明其它合同项下的货物存在质量问题。上诉人新疆众豪钒业科技有限公司对被上诉人青岛中凯石墨有限公司提供的其他货物是否存在质量问题，其并未提交有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5268元，由上诉人新疆众豪钒业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  赵 瑞审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月三十日法官助理  王 新书 记 员  陈晓静