河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13936号 上诉人（原审原告）：贾晓峰（又名贾发美），男，1951年10月12日出生，汉族，住正定县新城铺村。 委托诉讼代理人：刘桂兰（贾晓峰妻子），女，1952年7月19日生，汉族，住正定县新城铺村。 被上诉人（原审被告）：正定县新城铺村民委员会，住所地正定县新城铺。 法定代表人：魏春河，该村委会主任。 委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 上诉人贾晓峰因与被上诉人正定县新城铺村民委员会（以下简称“新城铺村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾晓峰及其委托诉讼代理人刘桂兰、被上诉人新城铺村委会的委托诉讼代理人崔秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾晓峰上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.请求依法改判被上诉人支付上诉人合法财产可再用红砖26070块,折款12774.3元，支付上诉人其他建房费用15950.7元，垃圾清理费1500元，合计30225元；3.本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人认为一审法院对本案重要事实认定错误，适用法律错误，采用法律片面。被上诉人称村委会发放给上诉人一处宅基地与事实不符。上诉人在村里有0.77亩祖传宅基地，地上有祖传旧屋6间。（有正定县宅基地使用登记表原始凭证）。上诉人1997年8月向大队提出翻建新房申请，大队同意上诉人在祖传宅基地上建房4间，上诉人按规定缴纳了规划费，建设了新房。上诉人建设新房后老宅西部还剩2间旧屋，以及东西宽7.4米，南北长31.9米旧宅一块。（此地块包括在正定县土地局于1990年依法确权的0.6亩宅基地之内）,（见证明材料1)上诉人母亲自1970年冬季便开始在此居住至今，被上诉人辩称这一块宅基地是属于村集体的空闲地，完全是谎言。上诉人一直在合法使用这一块宅基地的原因是，正定县土地局《关于农村宅基地清理发证实施意见》1987年53号文件的规定，农村村民旧宅基地面积超出当地现行发放标准两倍的，给与确权两块宅基地。上诉人旧宅基地使用证确权0.6亩，因此上诉人对于这一块旧宅基地拥有合法使用权，从改革开放前的大队，到以后的历届村委会一直是同意的认可的。现在政策变化，提倡“一户一宅”这是宅基地管理的方向与原则，但不是刚性要求。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条，以及《中央农村工作领导小组办公室农业农村部关于进一步加强农村宅基地管理》第三条(2019年9月11日）“对历史形成的宅基地超标及一户多宅的问题，要按照有关政策分类进行认定和处理”。从中央到地方的所有政策法规，均没有提出废除对历史形成的宅基地超标，及“一户多宅”的土地合法使用权。上诉人对旧宅的使用是合法的。（见证明材料2)被上诉人诬称上诉人合法使用的宅基地为集体所有的空地。完全是为了对他们的违法强拆行为寻找借口，为他们的违法强拆披上合法的外衣，以掩盖他们的犯罪事实。一审法院没有洞察到被上诉人的用心及手段，盲目的对被上诉人的说法加以认定，明显错误。2.一审法院对本案定性不准，没有抓住本案的实质，没有对本案的性质运用正确的法律条文进行分析与评判。2018年10月初上诉人在现住房西侧自家旧宅的中部接建了2间房。2018年10月21日下午（公休日）村委会主任魏春河、四站站长杜二生纠集多人，强行闯入上诉人家中。对上诉人正在建设中的2间新房墙体（未完工，房顶尚未施工）用挖掘机强行推倒，还推倒院落围墙长23.23米，高2.6米，地基深0.7米。墙体红砖被挖掘机压碎，钢筋被扭曲扯断，给上诉人造成总计30255元的损失。上诉人于2019年7月将村委会魏春河、杜二生2人起诉至正定县人民法院。法院一审审理及判决，对本案定性不准。根据《村民委员会组织法》第二条的规定，村委会是基层群众性自治组织，没有强制执行的权利。被上诉人还诡称，自己的强拆行为，是配合政府对不属于上诉人合法使用权的地块恢复原貌。从强拆现场的视频可以清楚地看出，（见视频光盘1)县土地局、镇政府人员始终没有公开露面，也没有下达“违建拆除通知书”，镇政府亦没有下达任何书面通知。因此被上诉人的强拆行为是违法的。如果执法部门下达了“违建拆除通知”，那么还会有二十天的行政复议时间，复议不成，上诉人还可以自行拆除。上诉人认为被上诉人没有资格和权力确定本案所涉建房是否为违建，被上诉人如果认为本案所涉建房是违建，应当向人民法院起诉或者向县土地局提出控告，法院或县土地局依法裁定后才可执行。在没有执法部门出具的任何书面文件的情况下，实行强拆是赤裸裸的违法侵权行为。如果村委会可以执法，在村委会管理的范围内所发生的民事与刑事案件，村委会都有权力处理。那么要政府干什么？要法院干什么？一审法院对被上诉人所谓的配合上级政府恢复土地原貌的违法强拆行为，加以认定是罔顾事实，错误定论。3.一审法院没有对被上诉人强拆给上诉人带来的各种损失进行法律评判。上诉人认为被上诉人违法强拆行为已经触犯了《侵权责任法》第6条的规定。一审法院对此视而不见，明显草率。被上诉人还违反了《中华人民共和国宪法》第39条的规定，非法侵入公民住宅。被上诉人没有法院的执行令，私闯上诉人住宅违法强拆。一审法院对此视而不见，网开一面，表现出明显的偏见与疏漏。4.一审法院开庭程序简化，没有法庭辩论的程序，致使上诉人对被上诉人的虚假证明，没有机会当面揭穿，没有机会对被上诉人的错误答辩与无理陈述当面驳斥，导致了一审判决背离了依法律为准绳以事实为依据的判案原则，出现了判案错误的重大失误。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 正定县新城铺村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案事实清楚，上诉人2018年10月建造的两间房屋，不是建在上诉人自己的宅基地上。上诉人一审出示的1990年颁发的1797号宅基地使用证，第一只是复印件并无原件；第二1997年按村规划在批放上诉人宅基地一处；第三已经正定县人民政府2005年4月18日发布的公告作废；第四违反《中华人民共和国土地管理法》规定的“一户一宅”。所以一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人2018年10月建造的两间房屋不受法律保护。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚适用法律正确，故此恳请中级人民法院依法查清事实，驳回上诉人的上诉请求。 贾晓峰向一审法院起诉请求：1要求被告赔偿原告合法财产，可再用红传26070块，折款12774.3元；2.要求被告赔偿原告其它建房费用15950.7元，垃圾清理费1500元。 一审法院认定事实：原告称，其在自己宅基地上建设的两间新房墙体，于2018年10月21日下午被被告单位主任魏春河、四站站长杜二生纠集多人，将其建造的房体拆除并造成了损失。为支持其诉讼请求，其提交了正定县人民政府于1990年8月31日颁发的宅基地使用证，以证实其对于宅基地具有合法的使用权。同时，还提交了其他证据以证实其损失。 对于原告的主张及提供的证据，被告称，根据正定县人民政府2005年4月18日发布的公告，自该公告发布之日以前县政府颁发的农村宅基地使用证（集体土地建设使用证、集体土地使用证）全部作废。 同时，被告称，被告已给了原告另外一处宅基地。为证实该主张，被告出具了1.村民会的证明，以证明村委会于1997年批放给原告一处宅基地，原告已在该宅基地上盖了房子并入住。2.村委会收据，证明原告交了规划费。3.正定县新城铺镇人民政府出具的情况说明，以证实拆除原告的建筑，系在正定县国土资源局、镇政府均在场的情况下拆除的。因为土地系村委会的，属于村集体所有，村委会只是配合上级政府恢复原貌，村委会亦有权清理自己范围内的不属于原告的建筑，故村委会的行为是合法的。4.现场照片，证明现场情况，是属于村委会的土地，旁边的住宅是原告的，自1997年始一直居住至今。5.三份本院的民事判决书，均能够证明新城铺按规划以来实行一户一宅，上述三个民事案件中的原告均认为因是祖宅，就属于原告的宅基地不能成立，三份判决均认定一户一宅符合法律规定。 上述事实，由原被告提交的证据及庭审笔录佐证在卷。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”；换言之，公民受法律保护的权利必须具有法律依据。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……”。 综合上述规定，本案中，被告提交的证据证实，被告已于1997年给了原告一处宅基地、原告已经使用该处宅基地，且根据正定县人民政府公告，原告提交的正定县人民政府于1990年8月31日颁发的宅基地使用证已经作废、原告对案涉土地已没有使用权，其在该土地上进行建筑没有法律依据，故原告要求被告对拆除案涉宅基地上建筑进行赔偿的主张不能成立，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告贾晓峰的诉讼请求。案件受理费556元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人贾晓峰提交《正定县农村宅基地确权登记实施办法》（正政【2005】10号文件），上诉人认为根据该文件18条规定，全县安排宅基地确权登录登记工作开始后，原宅基地使用证统一公告作废，很明显宅基地使用证作废的前提条件是开展了确权登记工作；该文件第20条有力的佐证了第18条的内容及旧证作废的前提是进行了丈量登记，准备换发新证；同时文件第15条规定，宅基地权属不清或四邻有争议的，暂不进行确权登记。从文件可以看出正定县目前大部分农村及农户进行了宅基地确权登记换发新证，但也有一部分农村及村民没有进行这项工作，并没有一刀切地强调百分之百农户全部确权换发新证。目前现状是新旧证并存，新旧证均有效。上诉人未更换新证，是村委会没有安排。后经去县土地局咨询，局领导答复旧证有效，维持现状。 被上诉人新城铺村委会发表质证意见称，第一，上诉人提供的文件一审没有提供，被上诉人原则上不同意质证。第二，上诉人提供的文件不能否认其现在对诉争的宅基地有使用权，相反上诉人没有一份证据证实对诉争的宅基地有使用权，其宅基地使用证已经经1997年为上诉人按照规划颁发了新的宅基地使用证，已经作废，而且2005年人民政府的公告已经将2005年之前的宅基地使用证全部作废。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，被上诉人1990年给上诉人发放宅基地一处，1997年村里统一规划，在原宅基地范围内给上诉人确认宅基地一处，上诉人使用至今。2005年4月18日，正定县人民政府发布《公告》，第三条：“本公告发布之日以前县政府颁发的农村宅基地使用证书（农村宅基地使用证、集体土地建设用地使用证、集体土地使用证）全部作废。”据此，上诉人依据1990年8月31日的宅基地使用证主张权利没有依据，故上诉人无权在其现使用宅基地范围之外的空闲地上建房，上诉人要求被上诉人对拆除案涉宅基地上建筑进行赔偿的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。上诉人称咨询土地局，局领导答复旧证有效，但未提交证据证实，故其主张不成立，本院不予支持。 综上所述，贾晓峰的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费556.0元，由上诉人贾晓峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年十二月十三日 书记员 张佳丽 ——