辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初1115号原告（案外人）：刘丽，女，1971年11月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡海洋，男，1960年1月5日出生,汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王健，男，1986年3月16日出生，汉族，辽宁盛京寝园有限公司推荐代理人，住沈阳市和平区。第三人（被执行人）：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街162-1号12门法定代表人：赵立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，辽宁华远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。第三人（被执行人）：辽宁嘉兴投资有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村。第三人（被执行人）：辽宁融泰房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。原告刘丽与被告胡海洋、第三人辽宁融厦房地产开发有限公司（以下简称“融厦公司”）、第三人辽宁嘉兴投资有限公司（以下简称“嘉兴公司”）、第三人辽宁融泰房地产开发有限责任公司（以下简称“融泰公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭对本案进行了审理。原告刘丽的委托代理人冯飞，第三人融厦公司委托代理人孙超到庭参加了诉讼。被告胡海洋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认沈阳市浑南区《融城7英里》A区014号车库为原告所有；2.请求停止执行沈阳市浑南区《融城7英里》A区014号车库；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、在预查封前，融厦公司已将争议车库出售给案外人，并由案外人出售给原告，因此不应预查封，应予解除，争议车库应为原告所有。2014年12月26日，案外人通过签订合同、以债权抵顶车库购买款项方式取得争议车库所有权，案外人于2016年12月31日将购买车库转卖给原告，原告同样拥有车库所有权。二、执行裁定书认定事实错误。融厦公司2014年12月26日将车库交付案外人使用，不能因车库由案外人转卖给原告，而否定预查封前合法占有的事实。综上，预查封前，案外人已经取得车库所有权，该效力同样及于原告，争议车库执行应当被排除。第三人融厦公司辩称，原告所述属实。被告胡海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年4月9日，融厦公司（甲方）、融厦公司员工崔云伟（乙方）签订《顶帐协议》，约定2011年至2015年底甲方累计欠乙方工资款423万元，现乙方确定用其工资款购买甲方开发的“融城七英里”项目的地下停车，所购车库位置为：A区014号车库，面积为25.6平方米，总价款为25.6万元；A区016号车库，面积为36平方米，总价款为36万元。具体见地下停车位使用权认购合同书。2015年5月17日，崔云伟（甲方）、刘丽（乙方）签订《购车库协议》，约定甲方于2014年12月26日购买融厦公司开发的融城七英里项目中的A014号车库，并于2015年4月9日和公司签订顶帐协议。甲方以20万元的价格将该车库转卖给乙方，签订协议后二个月内付15万元，待工程完工后，具备使用条件时支付剩余5万元，甲方负责到公司改签合同并出具收款收据。融厦公司（甲方）、刘丽（乙方）签订《地下停车库使用权认购合同书》，约定乙方认购A区014号面积25.6平方米车库，认购费用25.6万元，费用支付方式为现金，支付日期为2014年12月26日，车库交付时间为2016年12月31日。注明签订日期为2014年12月26日。融厦公司向刘丽出具A014号车库25.6万元款项的收款收据，注明日期为2014年12月26日。刘丽提交建设银行交易明细和崔云伟出具的收条，主张2015年12月2日转账支付给崔云伟4.2万元，另现金支付给崔云伟8000元，剩余15万元双方约定待刘丽资金宽裕时再给付。刘丽提交沈阳九鼎物业管理有限公司融城七英里物业管理服务处出具的《情况说明》，内容为“由于开发商没有完善地下车库、车位该有的配套设施，车库没门、顶棚渗水、没有通风，所以通过确认后，允许A区14号和16号车库使用且已经使用，但在没有完善所有设施设备前不收取物业管理费，完善后正常收取物业管理费”。？没有照片。再查明，胡海洋与嘉兴公司、融泰公司、融厦公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出[2014]沈中民一初字第92号民事调解书，确认：“一、原告胡海洋与被告辽宁嘉兴投资有限公司、辽宁融泰房地产开发有限责任公司、第三人辽宁融厦房地产开发有限公司共同确认欠款金额为人民币73,887,000元;二、第三人辽宁融厦房地产开发有限公司自愿承担辽宁嘉兴投资有限公司对原告的债务，向原告履行还款责任；三、2016年1月31日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司偿还原告胡海洋人民币100万元；四、2016年2月29日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司偿还原告胡海洋人民币200万元；五、2016年3月31日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司偿还原告胡海洋人民币300万元；六、2016年4月30日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司偿还原告胡海洋人民币400万元；七、2016年5月31日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司偿还原告胡海洋人民币500万元；八、2016年6月30日前、2016年7月31日前、2016年8月31日前、2016年9月30日前、2016年10月31日前、2016年11月30日前、2016年12月31日前、2017年1月31日前、2017年2月28日前、2017年3月31日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司每月偿还原告胡海洋人民币588.87万元；九、第三人辽宁融厦房地产开发有限公司以融城七英里小区719个停车位（车库135个、车位584个）作为向原告还款的担保，车位销售款需在车位出售前给付原告，否则视为违约（明细附后）；十、如果第三人辽宁融厦房地产开发有限公司未给付当月还款额，应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算利息至实际给付之日止；十一、如果第三人辽宁融厦房地产开发有限公司未按时还款超过三个月，原告胡海洋有权向第三人辽宁融厦房地产开发有限公司追索全部剩余债务，并从第三人辽宁融厦房地产开发有限公司违约之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍标准计算利息；十二、辽宁嘉兴投资有限公司与辽宁融泰房地产开发有限责任公司合作的有关事宜，由辽宁嘉兴投资有限公司、辽宁融泰房地产开发有限责任公司、辽宁融厦房地产开发有限公司三方另行协商处理。案件受理费416,235元，减半收取208,118元，由被告辽宁嘉兴投资有限公司承担。”该民事调解书生效后，胡海洋向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执246号。在执行中，本院于2018年9月26日预查封案融厦公司开发建设的位于沈阳市浑南区的全部车库及地下车位。刘丽作为案外人向本院就案涉房屋提出执行异议，本院于2019年10月9日作出（2018）辽01执异1946号执行裁定，驳回刘丽的异议。刘丽不服，提起本案诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为案外人刘丽就执行标的即案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求给付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中。首先，刘丽与融厦公司于2014年12月22日签订《商品房定购合同》，能够证明其在人民法院查封之前已订立合法有效的书面买卖合同；其次，沈阳市不动产登记中心出具的《无查询结果证明》可以证明刘丽名下无其他用于居住的房屋，即刘丽购买案涉房屋系用于居住使用；最后，从刘丽提供的抵账协议以及融厦公司开具的收款收据等证据来看，能够证明刘丽以吴素芹与融夏公司抵顶债务的方式支付了全部购房款，融厦公司对此予以认可。故此，刘丽符合上述规定，其享有的民事权益可以排除案涉房屋的强制执行，对其该项诉讼请求，本院予以支持。因刘丽与融厦公司的《商品房定购合同》尚未全部履行完毕，案涉房屋尚未取得初始批复，对于刘丽要求确认案涉房屋归其所有，本院现无法予以支持。综上所述，原告刘丽的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、不得执行位于沈阳市浑南区产；二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。本院（2018）辽01执异1351号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费8621元，由被告辽宁融厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十二月二日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。