wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22097号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：徐佳伟，男，1990年6月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告徐佳伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令徐佳伟归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金470000元；2.判令徐佳伟支付拖欠利息6470.15元、本金罚息9713.24元、利息复利133.62元（截至2019年9月10日止），并支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金470000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6470.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为486317.01元（截至2019年9月10日止）；3.判令徐佳伟支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐佳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月18日。 三、借款人：徐佳伟。 四、借款本金：470000元。 五、借款期限：自2019年7月10日至2019年8月10日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为16%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、放款日期：2019年7月10日。 十二、实际到期日期：2019年8月10日。 十三、逾期还款日期：2019年8月10日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月10日。 十五、欠款本金：470000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息6470.15元、本金罚息9713.24元、利息复利133.62元。 十七、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐佳伟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金470000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月10日的利息、罚息、复利为16317.01元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16%上浮50%计收，以拖欠利息6470.15元为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4317元，由徐佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执1215号 申请执行人刁志雯,女,1986年3月8日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司,住广东省兴宁市兴南大道毅德城二号交易广场26栋21号商铺。 法定代表人陈凯锋，该公司总经理。 申请执行人刁志雯与被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1481民初1849号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司应在2019年10月5日前偿还借款本金20000元，支付以本金20000元为基数自2017年6月7日起至2019年6月7日的结欠利息3360元，并支付以本金20000元为基数自2019年6月8日起至还清借款之日止按月息1.2%计算的利息给申请执行人刁志雯，并由被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司承担案件受理费195元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年10月20日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院通过最高院总对总系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，并向兴宁市房产服务中心查询被执行人房地产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院已依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，在执行中暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本案暂不具备执行条件，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟国浩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3508号 申请执行人：杭州富阳民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码：91330183092039905A，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道江连街293-323（单号）。 法定代表人：凌士良，董事长。 委托代理人：张慧莉，系申请人单位员工。 被执行人：许文才，男，1991年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：王婷婷，女，1989年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：洪瑾子，女，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请人杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被执行人许文才、王婷婷、洪瑾子小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人许文才已支付申请人案款500000元及申请费42989元、诉讼费19635.5元，余款申请人与被执行 人达成了分期付款的和解协议，申请人杭州富阳民间融资服务中心有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州富阳民间融资服务中心有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3508号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  吴江龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45653号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：陈善，男，1979年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告陈善（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费9189元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区×西街8号院×名苑10-1-102室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费9189元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告原系涉案房屋的业主，涉案房屋于2010年3月16日转移登记至案外人陈×名下。原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，原告主张被告未支付原告2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费9189元。涉案房屋建筑面积103．64平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供供暖节能运行、维护保养协议予以佐证。根据本院查询不动产登记信息，涉案房屋被告于2010年3月16日转移登记至案外人陈×并办理产权登记。为证明被告系涉案房屋前业主，原告提供房屋接受确认书、承诺书、入住通知书，及被告2008年3月缴纳上年度供暖费发票予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。关于违约金，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。陈善经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费6218．4元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担5元（已交纳）；由被告陈善负担45元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告陈善于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告陈善负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告陈善于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14095号原告：刘霞，女，汉族，1996年10月27日生，住重庆市南岸区。被告：重庆御榜科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附77-1号，统一社会信用代码915001073458832678。法定代表人：乐令。本院在审理原告刘霞与被告重庆御榜科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘霞于2019年12月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘霞撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月十一日法官 助理  王 超书 记 员  向恺霖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20321号原告：刘光伟，男，1972年1月5日出生，汉族，住吉林省。被告：刘志华，男，1977年1月29日出生，汉族，住江西省。原告刘光伟与被告刘志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告刘光伟到庭参加诉讼，被告刘志华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光伟向本院提出诉讼请求：判令刘志华支付货款27562元及逾期付款利息（以27562元为基数，自2013年11月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：刘光伟自2013年起向刘志华供应棉、衬、领棉等货物，双方未签订书面的买卖合同，都是出货单。刘光伟一直拖欠货款，故诉至法院。被告刘志华未作答辩，亦未参加本院庭审。原告刘光伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘志华未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对刘光伟提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘光伟向刘志华供应棉、衬、领棉等货物。刘光伟向本院提交出货单43张，载明自2013年7月4日起至2013年11月14日止，刘光伟向刘志华供应货物共计86432元，刘志华已付58870元，剩余27562元未付。案件审理的过程中，刘光伟称出库单中有14份系刘志华本人签字签收，剩余29份都是由刘志华的委托人、亲属代为签收。刘志华签字的单据是其至刘光伟店中采购时签字。刘光伟最后一次的供货时间是2013年11月14日，但是诉状上写的是2013年11月28日，但是刘光伟不变更诉讼请求。双方关于付款时间没有约定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘志华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。刘光伟与刘志华之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘光伟向刘志华供应货物，刘志华应及时支付货款。现刘志华尚欠刘光伟货款27562元未付，故刘光伟要求刘志华支付货款27562元及逾期付款利息（以27562元为基数，自2013年11月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘志华于本判决生效之日起十日内支付刘光伟货款27562元及利息（以27562元为基数,自二〇一三年十一月二十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元、公告费560元，由刘志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  李生陆人民陪审员  王爱清二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2182号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人孙伟，男，1979年2月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体经商，户籍地阜阳市颍州区；因犯危险驾驶罪于2017年2月28日被判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元；因在驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2018年8月3日被行政拘留七日，并处罚款1000元；因本案于2019年12月25日被刑事拘留。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人孙伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华、王昕出庭，指控: 2019年12月24日晚，被告人孙伟饮酒后无证驾驶未定期检验的浙Ａ×××××号牌小型普通客车，从杭州市萧山区市心路出发，沿通惠路由南向北行驶至通惠路站前路口附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙伟血液中乙醇含量为178.9mg/100ml。 归案后，被告人孙伟如实供述了上述事实。 被告人孙伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人孙伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白等量刑情节，建议判处被告人孙伟拘役三个月，并处罚金6000元，不适用缓刑。 被告人孙伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人孙伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年3月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周益萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马佳楠
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2122号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吕宗生，男，1975年8月29日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务工，户籍所在地山东省泰安市。因涉嫌危险驾驶于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1831号起诉书指控被告人吕宗生犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人吕宗生提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人吕宗生于2019年12月7日20时许，饮酒后驾驶黑色启辰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开高速西辅路永旺路口时，被民警查获。经检验，被告人吕宗生血液中酒精含量为179.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人吕宗生同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人吕宗生具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人吕宗生拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人吕宗生对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吕宗生犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人吕宗生依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕宗生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年2月6日止。罚金人民币3000元于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年十二月二十七日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1671号 上诉人（原审被告）：重庆中康物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：曾汉瀛，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄志东，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市。 原审被告：曾汉瀛，男，1977年9月7日出生，香港特别行政区居民，住重庆市。 原审第三人：厦门昌和贸易发展有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路91号厦门国际航运中心B栋4层08A单元。 法定代表人：叶学峰。 上诉人重庆中康物业发展有限公司因与被上诉人黄志东、原审被告曾汉瀛、原审第三人厦门昌和贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 重庆中康物业发展有限公司向本院提出上诉后，以不能交纳上诉费用为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，重庆中康物业发展有限公司提出撤回上诉申请的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条规定，裁定如下： 准许重庆中康物业发展有限公司撤回上诉申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 峰 审判员 尹颖舜 审判员 王成慧 二〇一九年十二月二十三日 法官助理秦润芝 书记员汤**
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8784号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，统一社会信用代码：91371301739297359U，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人：刘巍，行长。 被执行人：李玉浩，男，1997年10月17日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院依据(2019)鲁临沂兰山证执字第1256号执行证书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封（扣押）被执行人李玉浩所有的鲁Ｑ×××××号马自达牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月七日 书记员 张可雨鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7270号原告：唐贵富，男，汉族，1957年4月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐丽娜（唐贵富之女），女，汉族，1982年7月8日出生，住重庆市沙坪坝。委托诉讼代理人：刘灵（唐贵富女婿），男，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王贤友，男，汉族，1945年12月6日出生，住重庆市北碚区。被告：王贤礼，男，汉族，1938年5月13日出生，住重庆市北碚区。被告：王贤珍，女，汉族，1935年9月4日出生，住重庆市北碚区。被告：王贤芳，女，1949年6月22日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈定富（系王贤芳丈夫），男，汉族，住重庆市北碚区。以上四被告共同委托代理人：徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。原告唐贵富诉被告王贤友、王贤礼、王贤珍、王贤芳确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐贵富及其委托诉讼代理人唐丽娜、刘灵，被告王贤友、王贤礼、王贤珍、王贤芳及其委托诉讼代理人徐瀚德，被告王贤芳的委托诉讼代理人陈定富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐贵富向本院提出如下诉讼请求：1、确认王贤福与唐贵富的买卖合同有效；2、本案全部诉讼费由被告支付。事实和理由：2017年6月，王贤福与唐贵富签订《还建房指标买卖协议》，王贤福将自己名下的安置房指标以36000元的价格卖给唐贵富。因为是在XX村村委会办公室打印的合同，所以村委会也做了见证，并在合同上盖章。唐贵富支付给王贤福现金36000元后，王贤福出具了收条。2018年1月，王贤福因病死亡。2019年5月，安置房修建完毕，规定不抓阄或者不缴纳房款、大修基金等费用视为自动放弃定向回购房屋权利。因王贤福死亡，就由唐富贵出资交清了安置房房款、大修基金。唐贵富接房后，对房屋进行了装修并入住至今。因王贤福是单身、无子女，父母双亡。王贤福的法定继承人为其兄弟姐妹，即四被告。唐贵富与王贤福签订的《还建房指标买卖协议》是双方真实意思表示，唐贵富也支付了相关的对价，并交纳了相关费用完善了接房手续，特向法院起诉。被告王贤友、王贤礼、王贤珍、王贤芳辩称：王贤福于2018年1月9日死亡，单身，无子女，父母双亡，四被告是其兄弟姐妹，是其法定继承人。四被告对王贤福生前与唐贵富签订的《还建房指标协议》不知情。王贤福生前身体有严重缺陷，身高仅1.3米左右，生活不能完全自理，但喜欢喝酒作乐，经常酒后行为失控意识不清，一直由兄长王贤友等亲属予以照料。2017年6月至2018年1月，王贤福身患重病，行动不便，思维意识模糊。王贤福没有能力理解《还建房指标协议》条款内容，明显违反等价有偿原则，回购房款金额为104121元，《还建房指标协议》对价仅为36000元，仅占回购房屋售价的35%，显示公平。对《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》的真实性不认可，当时王贤福长期在渝北龙溪镇一餐馆打工长期未回北碚蔡家老家，王贤福不知道有安置协议。本院经审理认定事实如下：王贤福于2018年1月9日死亡，单身，无子女，父母双亡，四被告是王贤福的兄弟姐妹，是王贤福法定继承人。2019年5月21日，唐贵富以王贤福的名义（乙方、卖方）与重庆市蔡家组团建设开发有限公司（甲方、卖方）签订《XX小区定向回购房屋销售合同》，房屋坐落为重庆市北碚区XX镇XX路XX小区XX号，房屋建筑面积45.27平方米（最终以有资质的房屋测绘部门出具的房产面积测算报告书为准），乙方须向甲方支付定向回购房款共计104121元、乙方应缴纳的本房屋的物业专项维修资金3621.6元。2019年5月21日，唐贵富以王贤福的名义向重庆市蔡家组团建设开发有限公司缴纳XX安置房XX小区购房款104121元、XX小区XX物业专项维修资金3621.6元。2019年5月22日，唐贵富兴重庆源海物业管理有限公司缴纳XX小区XX房屋的装修保证金2000元，除渣费226.4元、物业费271.8元。2019年6月14日，重庆市北碚区XX街道XX村村民委员会出具《证明》，载明：兹有重庆市北碚区XX街道XX村XX组村民王贤福（身份证号码：XX），男，单身，无子女，父母双亡；王贤福于2018年1月因病死亡，生前把回购房指标卖给了唐贵富（身份证号码：XX），故此，王贤福的安置房回购相关手续由唐贵富前来办理。属实。唐贵富举示以下证据原件：1、2012年10月29日，王贤福（户主、乙方）与北碚区人民政府征地办公室（甲方）签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，甲方支付乙方住房货币安置款83000元，甲方对乙方实行货币安置住房后，乙方不得再以征地拆迁的理由向国家申请住房安置。2、2017年6月24日，王贤福（甲方、卖方）与唐贵富（乙方、买方）签订《还建房指标买卖协议》，约定：甲方自愿将还建房两室一厅房屋指标卖给乙方，金额叁万陆仟元正，该房屋买卖协议签订后，乙方一次性付款叁万陆仟元正给甲方。3、2017年6月26日，王贤福向唐富贵出具《收条》，载明：收到唐贵富购房款36000元。四被告对王贤福签名的真实性不予认可，申请对《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》、《还建房指标买卖协议》、《收条》中王贤福的签名的真实性进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行司法案鉴定，四被告缴纳鉴定费4000元。2019年12月13日，重庆法正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（渝法正2019文痕鉴字第341号），鉴定结论为：《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》、《还建房指标买卖协议》、《收条》上三个“王贤福”签名字迹都是出自王贤福本人的笔迹。唐贵富对鉴定结果真实性无异议。四被告称鉴定意见书程序合法，原则上认可鉴定意见。本院认为，重庆法正司法所鉴定具备鉴定资格，程序合法，对其所作出的《司法鉴定意见书》，本院予以采信。本院认定《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》、《还建房指标买卖协议》、《收条》上三个“王贤福”签名都是出自王贤福本人的笔迹。重庆市北碚区XX街道XX村村民委员会出具《证明》，也证实了王贤福将回购房指标卖给唐贵富的情况。故本院认定王贤福与唐贵富于2017年6月24日签订了《还建房指标买卖协议》。本案争议焦点为该协议是否有效。被告认为《还建房指标买卖协议》约定的价款为36000元，仅占回购房售价的35%，显示公平。但是唐贵富向王贤福购买的是涉案房屋的指标，而非涉案房屋本身，涉案房屋的回购房款系唐贵富104121元缴纳。被告以房屋指标转让价款对比房屋回购价款，认为显示公平，没有事实依据。被告辩称王贤福长期在一个餐馆打工，又辩称王贤福生活不能自理，相互矛盾。被告辩称王贤福没有能力理解《还建房指标买卖协议》，未举示相应的证据。王贤福生前系完全民事行为能力人，应该对自己的民事法律行为负责。王贤福与唐贵富于2017年6月24日签订的《还建房指标买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律相关规定，合法有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告唐贵富与王贤福（已故）于2017年6月24日签订的《还建房指标买卖协议》有效。案件受理费700，减半收取350元，由被告王贤友、王贤礼、王贤珍、王贤芳负担。鉴定费4000元，由被告王贤友、王贤礼、王贤珍、王贤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘凤华二〇一九年十二月二十七日书记员  张 芸
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5811号原告：焦振江，男，1976年2月19日出生，汉族，住唐河县。被告：焦大森，男，成年，汉族，住唐河县。原告焦振江与被告焦大森为劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。焦振江向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即支付拖欠原告的工资款28400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告下欠原告电梯安装费用等其他费用28400元，有条据为证。条据载明：“欠条河南省南阳市泰森电梯有限公司焦大森欠焦振江个人工资28400元整焦大森2016年3月19日”且盖有“河南泰森电梯销售有限公司财务专用章”，后经原告多次追要未果成讼。本院经审查认为，被告电话中自认焦大森系河南泰森电梯销售有限公司法定代表人，其签字行为系职务行为，且欠条上加盖了该公司财务印章，故原告起诉焦大森主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回焦振江的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二日书记员 张重悦
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2097号申请人：灵宝市崔建波无公害蔬菜批零部注册号：411282618211513（1-1）地址：灵宝市解放菜市场经营者：崔建波被申请人：王祎，女，1973年3月29日生，汉族，住灵宝市。申请人灵宝市崔建波无公害蔬菜批零部与被告王祎买卖合同纠纷一案，申请人灵宝市崔建波无公害蔬菜批零部于2019年12月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被申请人王祎价值38000元的银行存款或房产。本院认为：申请人灵宝市崔建波无公害蔬菜批零部的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王祎的银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王院华二〇一九年十二月三十日书记员  师苏秦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾瑞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏百大实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区悦水园200-2、200-3。法定代表人：周斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周连勇，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人顾瑞因与被申请人江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾瑞申请再审称，1.百大公司已明确赠送的面积为一个房间，不是阳台，一、二审判决将赠送的面积曲解为阳台，认定事实错误。百大公司E3户型鉴赏载明“赠送：约11㎡高赠送空间，功能随心打造，满足三代同堂居住需求”、“四房两厅一卫”，实际房屋只有三房，如赠送面积不是房间则无法达到四房。2017年6月12日无锡电视台新闻节目中百大公司售楼处大厅销售总经理吕祥，2017年11月28日无锡梁溪之声广播电台节目中百大公司销售总经理孙予都明确承认赠送的是房间。百大公司销售业务员张静、郑晓红签字并捺印的2016年1月9日承诺书记载：承诺此户型赠送面积10㎡左右，在交付前楼板铺好。顾瑞与江苏金鹰工业设备安装有限公司（以下简称金鹰公司）签订的浇筑协议是在百大公司要求下签订的，并被告知金鹰公司与百大公司是同一个老板，百大公司为规避追责令金鹰公司代为完成赠送房间的施工。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，损失包括合同履行后可以获得的利益，本案房屋交付时房屋单价约为13000元/㎡，按此计算百大公司应赔偿顾瑞11㎡房屋价款的损失143000元。2.《江苏省物业管理条例》第六十二条规定，建设单位办理商品房房屋预销售登记后出售或者附赠的车位、车库，应当明示并在物业管理区域内显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格。但百大公司出售的地下车库未公示相关产权证明文件和出售价格，一、二审未依据该法规判决。3.一、二审程序违法。一审法院拖延审理期限，二审法院并未出示一审根据法定事由依法履行了审限扣除手续的相关证明文件。二审法院未开庭审理，仅是要求顾瑞的代理律师出具一份同意其书面审理的文书，剥夺了顾瑞自我辩论的权利。百大公司提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。顾瑞明知或应当知道百大公司承诺赠送的空间并非完全封闭的构筑物，而是板加金属栏杆的半封闭结构阳台。因顾瑞购房时并未多付房款，故其实际损失应仅限于半封闭阳台对应的价值，一、二审法院按照《建设工程建筑面积计算规范》的规定计算顾瑞的损失，并无不当。2.一、二审程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，顾瑞并未提交新证据，事实和理由同一审，在取得其委托诉讼代理人的书面意见后，二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，不存在剥夺当事人程序权利的情形。综上，请求驳回顾瑞的再审申请。本院经审查认为，关于赠送面积损失赔偿标准的问题。百大公司在销售案涉房屋过程中书面承诺赠送约11㎡面积，“功能随心打造”，“在交付前楼板铺好”，其工作人员对该事实亦不否认。案涉商品房销售合同签订同日，顾瑞与案外人金鹰公司签订施工委托协议一份，约定由金鹰公司对房屋进行装修，交付标准为“1、顶棚：混凝土结构板。2、外侧：金属栏杆”。一审勘验中，部分业主陈述“装修时由其自行出资做统一的落地窗”。上述证据和事实反映，百大公司承诺赠送的面积是铺好楼板，具有顶棚，外侧有金属栏杆的建筑结构，而非完全封闭的构筑物。一、二审判决认定当事人对赠送面积形态的约定符合半封闭阳台的特征，参照《建设工程建筑面积计算规范》关于阳台面积的计算方式认定赠送面积损失赔偿标准，并无不当。案涉赠送面积未经规划许可，不能办理所有权登记，一、二审判决以合同约定单价为基数计算损失，并无不当。关于公摊面积等信息公示的问题。顾瑞一审起诉主张百大公司以书面形式公开具体的公摊面积、地下车库的归属权及其可以出售地下车库的法律依据。根据原建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，按套（单元）计价或者按套内建筑面积计价的，商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有建筑面积。案涉商品房买卖合同中，已经注明标的房屋预测的建筑面积及分摊的共有面积，符合上述规定。本案审理的是顾瑞依据合同提起的商品房销售合同纠纷，顾瑞提出的百大公司以书面形式公开具体公摊面积、地下车库的归属权及出售地下车库的法律依据等，该主张涉及业主共有利益，不属本案商品房销售合同纠纷审理范畴。故本案中，顾瑞主张百大公司以书面形式公开公摊面积、地下车库权属和销售依据，不能成立。关于一审审理期限及二审程序问题。一方面，一审法院审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。另一方面，本案涉及诸多业主的群体利益，经一审法院审判委员会讨论作出判决，一审法院根据法定事由依法履行了审限变更手续。二审法院对顾瑞就一审审理期限提出的异议进行了核实，并在裁判理由中予以了说明。本案二审期间，顾瑞委托江苏恒则律师事务所律师许亮、郝月玲作为诉讼代理人参加诉讼，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。许亮律师、郝月玲律师在向二审法院提交的代理意见中陈述，徐啸案与顾瑞等十个案件案情基本相同，徐啸案庭审中提交的证据、庭审后提交的代理意见同样适用于顾瑞等十个案件，同意二审法院进行书面审理。二审法院已就徐啸案开庭审理，并就相关证据组织质证，经顾瑞特别授权的委托诉讼代理人同意，不开庭审理本案，并未剥夺当事人的辩论权利。综上，顾瑞的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾瑞的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年十二月二十六日书记员  常 晨
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3211号之一原告：河北宝伟建设工程有限公司，住所地河北省宽城县宽城镇北街瀑河桥路顺佳商贸城北幢12号。法定代表人：何文伟，经理。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被告：北京正泰恒通爆破工程有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村002号。法定代表人：李进军，总经理。委托诉讼代理人：王福彬，公司员工。原告河北宝伟建设工程有限公司与被告北京正泰恒通爆破工程有限公司合同纠纷一案，本案于2019年9月12日立案。原告河北宝伟建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河北宝伟建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  纪宪新二〇一九年十二月二十四日书记员  左雅光
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执513号 申请执行人：曹xx，女，1976年1月18日生，苗族，农民，住广西龙胜县。 被执行人：于xx（曾用名于xx），男，1963年3月23日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人曹xx与被执行人于xx民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2017年8月31日作出的（2017）桂0321民初359号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行17725元，执行费165.87元。 本院于2019年9月2日依法立案执行，已于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2019年11月26日将被执行人于xx纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的0元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况。经本院合议庭合议，本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 况任成 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1182号 申请执行人张启华、被执行人周朝阳、胡彩莲、周双阳、郁赛盛： 申请执行人张启华诉被执行人周朝阳、胡彩莲、周双阳、郁赛盛民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初4152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张启华向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周朝阳、胡彩莲、周双阳、郁赛盛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1182号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终2160号上诉人（原审被告）：昌吉市益丰种苗有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州回族自治州昌吉市宁边西路229号。法定代表人：杨继林，该公司经理。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂荣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾友胜，男，1954年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：刘春晓，新疆巨臣律师事务所律师。上诉人昌吉市益丰种苗有限责任公司因与被上诉人曾友胜种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，2019年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人昌吉市益丰种苗有限责任公司的委托诉讼代理人季刚、张桂荣，被上诉人曾友胜及其委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌吉市益丰种苗有限责任公司上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，判令驳回被上诉人的一审全部诉讼请求（上诉标的：114692元）。事实和理由：1.上诉人并不欠被上诉人种子款,是被上诉人种子未达到合同约定标准；双方签订的《制种合同》明确约定种子纯度低于96%的不予收购，这一收购标准是依据《种子法》及其相关法律规定制定的。《入库单》不能简单的推定为对种子质量的认可。各种植户种子入库后上诉人将种子取样送有鉴定资质机构进行检验才能确定种子是否合格，从而进一步确定是否支付种子款。2.根据举证责任，证明被上诉人种子质量合格也应该由被上诉人举证，一审把举证责任强加在上诉人头上显然无法无据，上诉人也提交了相关新疆联创种子有限责任公司的检测报告及相关证书，这也符合双方要求对种子质量进行检测的要求；3.上诉人在本案中提交的证据具有高度盖然性,足以证明被上诉人对种子质量不合格这一事实是知情的，上诉人已经完成了举证责任。本案中被上诉人对种子质量不知情的辩解既不符合事实也不符合常理。其应当提供证据证明自己的主张。曾友胜辩称，1.上诉人与被上诉人签订的《制种合同》系双方真实意思表示，该合同并无违反法律规定或无效情形，双方均应当履行；2.本案中，种子的母本是由上诉人提供的，被上诉人是按照上诉人的要求种植种子，并且只能提供给上诉人，上诉人称被上诉人所种的种子质量不合格，虽然合同约定了种子的相关质量标准，但上诉人在收购被上诉人种子时并未当场取样检测；3.上诉人一审提供的一份鉴定表，对方在提供的鉴定表上的公章颜色鲜红，不可能是2016年出具的。曾友胜向一审法院起诉请求：1.被告支付原告种子款114692元；2.被告支付迟延付款利息12472元；3.被告按照银行同期贷款利率4.35％向原告支付自2019年7月1日至被告实际支付完毕为止的利息。一审法院认定事实：2016年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《制种合同》一份，约定乙方为甲方生产种籽，所产种籽质量以表明，纯度每下降1％，价格每公斤下降5元，低于此标准不予收购，低于96％不予收购；新优2号纯度98％，30亩×20KG，早佳纯度98％，20亩×10KG；所产的种子必须在8月25日前交种入库，种子不得外流；种子款在本年度春节前一次性付清。2016年9月2日，原告向被告交付647.6公斤新优、131.4公斤早佳种子。被告向原告出具入库单。另查，被告已向原告预付种子款188800元。庭审中，双方确认种子的收购价为新优190元／公斤、早佳320元／公斤。一审法院认为，原告与被告签订的《制种合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告交付了647.6公斤新优、131.4公斤早佳种子，被告即应按照双方确认的单价向原告支付种子款。根据法庭查明的事实，原告向被告交付的种子总价为165092元，扣除被告已向原告预付的种子款50400元，剩余种子款114692元应由被告向原告支付。根据合同约定，被告应在2016年度春节（即2017年1月28日）前一次性付清种子款，被告至今未付款的行为属违约，应承担违约责任。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.35％向其支付利息合理合法，但原告起诉时间有误，利息起算时间应为2017年1月29日至实际付清之日止。原告合理部分的诉讼请求一审法院依法予以支持。被告辩解原告所种的种子质量不合格，故不予付款。一审法院认为，虽然合同约定了种子的相关质量标准，但被告在收购原告种子时并未当场取样并检测。种植回收合同性质上属于加工承揽合同，被告作为委托制种方，在原告向其交付工作成果即种子时，被告应当验收。故本案中，如被告认为所交付的种子质量不合格，被告应当举证证明。被告所提供的田间种植鉴定表虽然载明原告的种子质量不合格，但被告并未提供证据证实其所检测的种子系原告所种，亦未提供证据证实其在检测取样时是经过原、被告双方共同确认的。在此情况下，被告单方所做的鉴定结论无法确认与本案具有关联性。综上，被告无证据证实原告向其交付的种子质量存在问题。虽然被告在其向原告提供的2016年三坪农场制种明细表中有关种子后面的单价处打了“×”，而原告也在2017年继续种植了被告提供的种子，上述事实有可能表明原告对其种子质量不合格是知情的，但就证明标准来讲，被告提供的上述证据尚不足以证实原告对其种子质量不合格系明知的，也不能证明原、被告之间就2016年的种子款已经结算完毕、再无纠纷。综上，被告的辩解意见无事实依据，一审法院不予采信。判决：一、被告昌吉市益丰种苗有限责任公司向原告曾友胜支付种子款114692元；二、被告昌吉市益丰种苗有限责任公司按照年利率4.35％向原告曾友胜支付自2017年1月29日至种子款本金实际付清之日期间的利息；三、驳回原告曾友胜的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人主张上诉人支付种子款及利息有无事实及法律依据。上诉人与被上诉人签订的《制种合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。双方均认可被上诉人已向上诉人交付了647.6公斤新优、131.4公斤早佳种子，故上诉人应按照双方确认的单价向被上诉人支付种子款。一审认定上诉人应向被上诉人支付剩余种子款114692元及利息并无不当。上诉人一审提供的田间种植鉴定表虽然载明被上诉人的种子质量不合格，但其并未提供证据证实其所检测的种子系被上诉人所种，亦未提供证据证实该田间种植鉴定表系经过双方共同确认并当场取样检测后出具的，故无法确认鉴定结论与本案具有关联性。上诉人主张因种子质量不合格而不应支付欠付种子款的上诉请求，本院不予支持。综上所述，昌吉市益丰种苗有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由上诉人昌吉市益丰种苗有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  赵 瑞审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月二十六日法官助理  马 恒书 记 员  陈晓静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9787号 申请执行人：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：魏国保，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人屈春秀与被执行人魏国保买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1555号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为114677元，执行费为1620元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈木源
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1911号之一申请执行人：任传文，男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陶廷虎，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。任传文与陶廷虎借款合同纠纷一案，本院2019年6月27日作出的（2019）渝0230民初2836号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陶廷虎未按期履行法定义务，申请执行人任传文于2019年8月5日向本院申请执行。申请执行人要求被执行人给付50000元及利息、案件受理费587.5元，并承担本案申请执行费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆一辆，无房屋、存款、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已查封被执行人陶廷虎所有的车牌为渝GD****的小型普通客车一辆，但未能实际扣押。5、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月18日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费650元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1911号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十八日书记员  徐 帆
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4438号 申请执行人：叶益芬，女，1947年3月19日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人：曾来青，女，1959年11月17日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：章樵云，男，1972年8月15日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人叶益芬;曾来青与被执行人章樵云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8768号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人章樵云返还申请执行人借款本金及利息780000元。 本院于2019年8月5日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人章樵云有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已另案拍卖。 此外，因被执行人章樵云拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人章樵云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 张 磊 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45540号原告：汪建梅，女，1975年12月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：石玉柱，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地河北省任丘市开发区，现在监狱服刑。第三人：北京市明月千里投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼6层1单元620。法定代表人：石玉柱。原告汪建梅与被告石玉柱、第三人北京市明月千里投资管理有限公司（以下简称明月千里公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建梅及其委托诉讼代理人刘西、刘立到庭参加诉讼，被告石玉柱、第三人明月千里公司经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告汪建梅向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）京0105执异614号执行裁定书，追加石玉柱为（2016）京0105执5007号执行案件的被执行人，在其未出资2030万元范围内与明月千里公司对汪建梅承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由石玉柱负担。事实与理由：汪建梅与明月千里公司委托合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第51812号民事判决书，判决明月千里公司返还汪建梅10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月1日起至实际支付之日止）。2016年4月该案进入执行程序，执行中明月千里公司无财产可供执行，2018年5月7日，法院作出（2016）京0105执5007号执行裁定书，终结本次执行程序。汪建梅申请追加石玉柱为被执行人，法院作出（2019）京0105执异614号执行裁定书，以石玉柱履行出资义务的期限尚未到期为由，驳回汪建梅的追加请求。汪建梅认为，明月千里公司已经不再实际经营，且无财产可供执行。石玉柱作为公司股东和法定代表人，对明月千里公司的2030万元出资并没有实际缴纳，属于公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形，股东出资应当加速到期。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加石玉柱为被执行人，对明月千里公司欠付汪建梅的债务承担连带清偿责任。被告石玉柱未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。第三人明月千里公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：汪建梅与明月千里公司委托合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）朝民（商）初字第51812号民事判决书，确认双方的委托合同解除，并判令明月千里公司返还汪建梅10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月1日起至实际支付之日止）。判决生效后，汪建梅申请强制执行，本院以（2016）京0105执5007号立案受理。2018年5月7日，本院作出（2016）京0105执5007号执行裁定书，因明月千里公司无任何财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。汪建梅当庭述称，明月千里公司下落不明，其债权未获得任何清偿。后汪建梅申请追加石玉柱为（2016）京0105执5007号案件被执行人，2019年4月30日，本院作出（2019）京0105执异614号裁定书，以石玉柱认缴出资时间尚未到期为由，驳回汪建梅的追加申请。根据工商档案记载，明月千里公司成立于2013年7月30日，公司类型为有限责任公司，法定代表人石玉柱，成立时注册资本100万元，股东石玉柱认缴70万元（已实缴）、田利铮认缴30万元（已实缴）。2014年10月12日，明月千里公司召开股东会，决议变更注册资本为3000万元，其中石玉柱增加货币出资2030万元，田利铮增加货币出资870万元，变更后的股权情况为石玉柱认缴出资2100万元，田利铮认缴出资900万元。公司章程规定，股东出资期限均为2031年11月1日。2019年1月25日，明月千里公司被北京市工商行政管理局列入严重违法失信企业名单。另查，明月千里公司法定代表人石玉柱，因其经营的另一家公司非法吸收公众存款而被定罪，现于河北某监狱服刑。上述事实，有当事人提交的民事判决书、执行裁定书、列入严重违法失信企业名单决定书，本院调取的明月千里公司工商档案以及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，汪建梅主张，明月千里公司已经无可供执行财产，属于财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东的出资应当加速到期，石玉柱未依法履行出资义务，应对明月千里公司的债务承担清偿责任。对此本院认为，虽然我国公司注册资本制度采用认缴制，公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，债务人企业已经具备破产原因。明月千里公司暂未申请破产，但已被列入严重违法失信企业名单，其法定代表人、大股东石玉柱在服刑中，明月千里公司无法正常经营，无法清偿债务，公司股东的出资应当加速到期，股东应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。因此，明月千里公司无法清偿债务，债权人汪建梅申请追加石玉柱为被执行人，在未缴纳2030万元范围内对明月千里公司债务承担责任，合法有据，本院予以支持。被告石玉柱、第三人明月千里公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：追加被告石玉柱为（2016）京0105执5007号案件的被执行人，被告石玉柱在未缴纳出资2030万元范围内对第三人北京市明月千里投资管理有限公司的债务承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由被告石玉柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  **军人民陪审员  舒 欣二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘子华
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1004行初52号 原告台州中民普健贸易有限公司，住所地台州市前丁街十一间商铺南10-11和二层十一间。 法定代表人陈金豹。 委托代理人徐钟亚健（特别授权），浙江海贸律师事务所律师。 被告台州市市场监督管理局，住所地台州市中心大道1311号。 法定代表人陈春，局长。 委托代理人石睿（特别授权），该局工作人员。 委托代理人柳正晞（特别授权），浙江台温律师事务所律师。 原告台州中民普健贸易有限公司诉被告台州市市场监督管理局为市场监督行政处罚一案，台州市中级人民法院于2019年10月8日作出浙（2019）浙10行辖211号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年10月24日受理后，于2019年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈金豹及其委托代理人徐钟亚健，被告出庭负责人许取龙及其委托代理人柳正晞、石睿到庭参加诉讼。 本案在审理中，经本院主持调解，原、被告就台市监开处【2019】22号行政处罚决定书中的处罚金额及履行自愿达成如下协议：1、原告销售违法产品数量仅2盒，违法所得仅1500元，违法情节轻微，社会危害性较小，根据《行政处罚法》规定的处罚与教育相结合、过罚相当原则，被告对原告经营标签不合格食品的行为，除没收违法所得和违法产品外，罚款金额计算由原货值金额的5倍罚款变更为1.5倍罚款。按此，对原告经营标签不合格食品的行为，处罚没款共计111750元。2、因原告提出经营困难而无力一次性付清罚没款，向被告申请延长缴纳期限，被告同意原告分期付清，缴纳至台州市工商银行（户名：台州市财政局，帐号：12×××28-000207005）：第一期缴纳时间为人民法院裁定书送达之日起七日内缴纳6500元；第二期为2020年6月30日之前缴纳22562.5元；第三期为2020年12月31日之前缴纳27562.5元；第四期为2021年6月30日之前缴纳27562.5元；第五期为2021年12月31日之前缴纳27562.5元。3、原告未依约履行的，被告即可依据本调解协议就剩余未履行部分申请法院强制执行。 2019年12月30日，原告以原、被告已调解为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原、被告已达成调解协议，原告以此为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告台州中民普健贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州中民普健贸易有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  俞先明 人民陪审员  徐均琴 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁定所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0281民初5014号原告：讷河市九井灌区管理站，住所地：讷河市九井镇，组织机构代码：41405455-1。法定代表人：姜文庆，职务:站长。委托诉讼代理人：刘宇航，男，1981年7月11日出生，汉族，讷河市九井灌区管理站职员，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人;夏志金，男，1972年12月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省讷河市。被告：张发，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。原告讷河市九井灌区管理站诉被告张发供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇航、夏志金，被告张发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。讷河市九井灌区管理站向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张发给付拖欠原告2018年水费5,976.00元；2.以5,976.00元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二向原告支付滞纳金；3.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告张发2018年在九井镇双兴村种植水田，种植面积150亩，使用原告单位供水灌溉农田，每年12月30日前应向原告交纳水费。经原告多次催收，被告至今未给付。庭审后，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。被告张发辩称，不交水费事实存在，但我不交水费是有原因的。我没种150亩那么多水田。2008年我承包村里的地种了两年旱田，后来因为排水增多，导致我的旱田2012年-2016年损失150,000元。每年我们都找灌区索赔，2016年答应说让我改水田，并承诺5年不收我水费，排水和进水以及改水田工程花费11，000元。后因灌区没有做排水，水位上涨，形成倒灌，造成减产，30亩地基本上绝收，损失将近20,000元。原告为证实自己的主张提供如下证据：证据一、村委会介绍信一份。证实被告耕种水田面积及使用原告单位五支渠水源进行灌溉。证据二、黑龙江省物价监督管理局黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件一份、讷河市水务局讷价联字（2013）1号文件一份。证实收费标准39.84元/亩。被告张发未提供证据。庭审中，被告对原告提供的证据发表的质证意见如下：对于原告提供的证据一，被告对介绍信系村委会的公章无异议，但认为介绍信应当由出具人签字。对于原告出具的证据二，被告无异议。根据被告对证据的质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据一，因原告对介绍信上的公章系村委会的无异议，对该证据的真实性本院应予采信。对于原告提供的证据二，被告无异议，本院予以采信。上述证据来源合法，被告未提供相反证据，对原告提供的证据本院予以认定。经审理查明：被告张发系原告灌区用水户。2018年在讷河市九井镇双兴村种植水稻150亩，每亩应缴纳水费39.84元，共计应交水费5,976.00元，经原告多次催收，被告至今未交纳。本院认为：被告张发在原告供水辖区内进行灌溉种植水稻，原告与被告之间已形成事实上的供用水合同关系。被告应履行交纳水费的义务。原告要求被告给付2018年水费5,976.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告提出种植亩数与实际不符的抗辩意见但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告提出的原告在2012年至2016年给其旱田造成的损失及旱田改水田给被告造成的损失，但均不提起反诉，故本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张发于本判决生效后10日内给付原告讷河市九井灌区管理站水费5,976.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十二月四日书记员  沈巍
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1991号之二 申请执行人：成都国标建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段九号。 法定代表人：刘恒兴，总经理。 被执行人：成都奇域科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段70号。 法定代表人：王琳，总经理。 被执行人：张洪浩，男，生于1976年9月14日，汉族，居民，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5084号民事判决书，依法受理了成都国标建设工程有限公司申请执行成都奇域科技有限公司、张洪浩装饰装修合同纠纷一案，本案的执行标的为：1098040元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴超
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7376号原告：张红现，男，1965年9月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义律师事务所法律工作者。被告：王东月，男，1986年11月29日生，汉族，住内黄县。被告：柴俊花，女，1985年4月21日生，汉族，住内黄县。被告：王建涛，男，1987年9月16日生，汉族，住内黄县。被告：王超，男，1985年9月27日生，汉族，住内黄县。被告：王雪花，女，1985年10月8日生，汉族，住内黄县。原告张红现与被告王东月、柴俊花、王建涛、王超、王雪花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红现的委托诉讼代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告王东月、柴俊花、王建涛、王超、王雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红现向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告归还原告借款150000元及利息（从借款之日起至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，被告因做生意从原告处借款150000元，没有约定还款期限，约定利息为月息2.5％。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告王东月、柴俊花、王建涛、王超、王雪花均未答辩，未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东月与被告柴俊花系夫妻关系，被告王超与被告王雪花系夫妻关系。被告王东月、王建涛、王超三人因做煤生意从原告张红现处借款150000元，并于2014年1月26日向原告出具借条一张，约定月息2.5％。经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供2014年1月26日被告王东月、王建涛、王超三人签名的借条一张，证明被告王东月、王建涛、王超向原告张红现借款150000元的事实。故原告要求被告王东月、王建涛、王超偿还借款150000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于被告柴俊华、被告王雪华是否承担责任的问题，被告柴俊花与被告王东月、被告王雪花与被告王超均系夫妻关系。被告王东月、王超、王建涛三人借原告张红现现金150000元，明显不是家庭日常生活需要；原告也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告要求被告柴俊花、被告王雪花共同承担还款责任，本院不予以支持。关于利息的问题，借款时原、被告约定月利息为2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定月息2.5分超过此项规定，本院按照年利率24%确定双方的利息。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王东月、王超、王建涛偿还原告张红现借款本金150000元及利息（利息按本金150000元、年利率24%计算，自2014年1月26日起至还清之日止）；二、驳回原告张红现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王东月、王超、王建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰人民陪审员  张刘军人民陪审员  牛彦朝二〇一九年十二月六日书 记 员  董思静
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7278号原告：周口市周铁汽车运输有限公司。法定代表人：翁乾振，系该公司总经理。委托代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被告：文龙威，男，汉族，X。原告周口市周铁汽车运输有限公司（以下简称周铁公司）诉被告文龙威挂靠经营合同纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司委托代理人张瑄到庭参加诉讼，被告文龙威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席。本案现已审理终结。原告周铁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将挂靠在原告名下豫Ｐ×××××车辆从原告公司处过户转出至被告名下，过户费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月5日，原、被告双方签订了挂靠经营合同书，约定：被告自愿将其购买的车辆豫Ｐ×××××重型普自卸车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，合同期限十年。合同履行期间，被告不服从原告统一管理、未按约定交纳管理费、车辆保险、参加年检等，被告多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便和风险责任。2018年10月，原告诉至贵院，请求法院依法解除该挂靠合同，法院于2019年1月28日作出（2019）豫1602民初336号民事判决书支持了原告的诉请，现该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，无奈诉至贵院，望判如所请。被告文龙威未向本院提交答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2012年4月5日，原、被告双方签订汽车挂靠合同。因被告多次违约，2018年10月份，原告诉至周口市川汇区人民法院，请求法院依法解除该挂靠合同，周口市川汇区人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫1602民初336号民事判决书支持原告的诉请，该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，遂原告诉至贵院。本院认为：原、被告之间的汽车挂靠合同经本院作出判决依法解除。合同解除后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，被告应当积极配合原告将涉案车辆过户转出，减少原告公司的经营损失，被告因不履行判决义务，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文龙威于本判决生效之日起30日内协助原告周口市周铁汽车运输有限公司将豫Ｐ×××××重型自卸货车从原告处过户转出，所产生的过户费由被告文龙威承担；二、驳回原告周口市周铁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告文龙威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十七日书记员  靳一凡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22346号原告：张万常，女，汉族，1986年4月8日生，住重庆市铜梁区。被告：肖前东，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省开江县。本院在审理原告张万常诉被告肖前东经济补偿金纠纷一案中，原告张万常于2019年12月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告张万常申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张万常撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 长  杨正文审 判 员  谭 炼人民陪审员  王明华二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40735号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：曾强，北京市阳光律师事务所律师。被告：河北日报报业集团（河北日报社），住所地河北省石家庄市裕华东路86号。法定代表人：桑献凯，社长。委托诉讼代理人：侯美杉，女，河北日报报业集团（河北日报社）职员。委托诉讼代理人：刁军杰，男，河北日报报业集团（河北日报社）职员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下称“蓝牛仔公司”）与被告河北日报报业集团（河北日报社）（以下称“河北日报社”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人曾强、河北日报社的委托诉讼代理人刁军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司提出诉讼请求，请求判令：1.河北日报社停止在域名为auto.hebnews.cn的网站（以下称“涉案网站”）使用名称为bji04570133的作品（以下称“涉案图片”）的行为；2.河北日报社向蓝牛仔公司支付赔偿金8000元及为制止侵权行为支出的合理费用2000元（其中律师费1990元、公证费10元）；3.本案诉讼费由河北日报社承担。庭审中，蓝牛仔公司认可涉案图片已删除，撤回第一项、第三项诉讼请求。事实与理由：河北日报社未经许可在其主办的涉案网站使用涉案图片，该行为侵犯了蓝牛仔公司依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告河北日报社答辩称：1.蓝牛仔公司不是涉案图片的著作权人，其所提供的版权登记证书不能达到证据规则所要求的高度盖然性；2.蓝牛仔公司的目的是利用诉讼牟取利益，属恶意诉讼，浪费司法资源，不应受到保护；3.河北日报社引用涉案图片的行为属于合理使用，蓝牛仔公司不应主张赔偿。4.蓝牛仔公司主张的合理费用在多个案件中重复计算，不应得到支持。综上，请求驳回蓝牛仔公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的作品登记证书显示，涉案图片著作权人为蓝牛仔公司，首次发表时间为2015年8月29日，登记时间为2015年12月28日。蓝牛仔公司同时提交涉案图片的电子底片截屏用以证明权属，电子底片属性显示的拍摄时间为2015年6月19日。2018年10月16日，蓝牛仔公司委托计易数据科技（上海）有限公司向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，进行了如下公证：在浏览器地址栏输入http://auto.hebnews.cn/2016-08/31/content_5800990.htm，页面显示为涉案网站文章，文章配图使用涉案图片。前述内容记载于（2018）淮安证民内字第9568号公证书中。根据ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示涉案网站的主办单位为河北日报社。上述事实，有作品登记证书、电子底片信息截屏、第9568号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据蓝牛仔公司提交的作品登记证书等证据，可以认定蓝牛仔公司是涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。河北日报社虽主张蓝牛仔公司不享有涉案图片著作权，但其并未提交证据证明，故对其该项主张本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，河北日报社未经许可，在其经营的涉案网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。河北日报社关于其构成合理使用的主张缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，蓝牛仔公司并未提交证据证明其实际损失或河北日报社的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，河北日报社的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为600元。关于蓝牛仔公司主张的律师费及公证费，因蓝牛仔公司并未提供公证费发票等证据，本院综合考虑蓝牛仔公司确有律师出庭、蓝牛仔公司确对涉案侵权行为进行公证、公证书包含多项侵权事实等情况，酌情确定本案中蓝牛仔公司的律师费为200元，公证费为10元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告河北日报报业集团（河北日报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元及合理开支210元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河北日报报业集团（河北日报社）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张倩二〇一九年十二月二十七日书记员  刘莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3210号之一 原告：张家港市力拓五金工具有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市大新镇桥头村原桥头村村部（11组）。 法定代表人：陆浩良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱恒，公司员工。 被告：临沂鹿行通电子商务有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道郁九曲村委商品房20-21号。 法定代表人：张俊彩，总经理。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告张家港市力拓五金工具有限公司与被告临沂鹿行通电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月15日，原告张家港市力拓五金工具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家港市力拓五金工具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家港市力拓五金工具有限公司撤诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告张家港市力拓五金工具有限公司负担。 原告张家港市力拓五金工具有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李涵 书记员姚陈波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初28299号原告：杨某1，男，1957年3月13日出生。被告：杨某2，女，1986年8月28日出生。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案中，经人民调解员彭玉锋调解，原告杨某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。审判员  陈永富二〇一九年十二月二十四日书记员  张 强
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3968号之二 申请执行人：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司（组织机构代码:MA2814LM8），住所地：宁波市高新区凤凰水岸小区26号012幢19-11。 负责人：陈珊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙存存，该公司职工。 委托诉讼代理人：李艳召，该公司职工。 被执行人：徐海亚，女，1979年3月20日出生汉族，住宁波市象山县。 申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司与被执行人徐海亚追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐海亚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人徐海亚向申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司支付77408元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月12日向被执行人徐海亚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐海亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海亚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人徐海亚名下有车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，该车辆本院已查封，但未实际控制。截至2019年12月21日，被执行人徐海亚尚应履行执行款77408元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐海亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐海亚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐海亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月10日，本院收到杭州市公安局滨江分局工作联系函，因小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司涉嫌参与非法吸收公众存款犯罪已被该局立案侦查，要求本院中止对相关案件的处理。 综上，申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，刑事案件已立案侦查，且被执行人徐海亚暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3968号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 陈嘉凌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11020号原告:爱奇清科（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：南立新，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第152898号《关于第29111021号“创业邦CYZONE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在组成要素、整体外观、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标，且引证商标一已因连续三年不使用被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、在先生效判决曾认定引证商标持有人存在恶意抢注的情形，不应构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、引证商标没有实际运用于商业运营，与诉争商标共存于市场并不存在混淆误认的可能性。四、诉争商标中“创业邦”在其他类别上已经获得注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。五、诉争商标经过原告长期使用推广已经取得较高知名度和影响力，与各引证商标共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29111021。3．申请日期：2018年2月2日。4．标识：5．指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：信息传送；无线数字信息传送服务；基于文字信息传送建立的虚拟聊天室服务；音频远程会议服务；提供在线论坛；全球计算机网络访问时间出租；电子邮件传输；无线电广播；提供数据库接入服务；计算机辅助信息和图像传送。二、引证商标一1．注册人：北京德立康国际科贸有限公司。2．注册号：8739269。3．申请日期：2010年10月13日。4．专用权期限至：2021年10月20日。5．标识：6．核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：通讯社；电视播放；电子邮件；远程会议服务；提供因特网聊天室；信息传送；由电脑进行的电话号码簿查询；电子公告牌服务(通讯服务)；传真发送；计算机终端通讯。三、引证商标二1．注册人：北京德立康国际科贸有限公司。2．注册号：19013947。3．申请日期：2016年1月28日。4．专用权期限至：2027年7月27日。5．标识：6．核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；由电脑进行的电话号码簿查询；信息传送；计算机终端通讯；电子邮件传输；电子公告牌服务（通讯服务）；远程会议服务；提供因特网聊天室；传真发送。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了所获荣誉复印件、《创业邦》杂志、“创业邦”网站及APP截图等诉争商标使用情况、第16类、第35类及第41类商品或服务上含“创业邦”的商标注册情况等证据及在先生效判决等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于无效宣告程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。鉴于引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标“创业邦CYZONE”与引证商标二“创业邦FOUNDHELP”中的中文部分“创业邦”在文字构成、呼叫、含义等方面相同，二者使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告主张引证商标没有实际运用于商业运营，与诉争商标共存于市场并不存在混淆误认的可能性，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二的持有人未参与进来，在案证据不足以查明引证商标的实际使用情况。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱奇清科（北京）信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱奇清科（北京）信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月五日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23663号原告：北京三地曼矿业软件科技有限公司,住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼9层902室。法定代表人：赵立军，执行董事。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告：李从亮，男，1986年7月11日出生，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人:刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小丽，北京华标律师事务所律师。原告北京三地曼矿业软件科技有限公司(以下简称三地曼公司)诉被告李从亮劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告三地曼公司之法定代表人赵立军及其委托诉讼代理人刘驰，被告李从亮及其委托诉讼代理人刘学永、邓小丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三地曼公司向本院提出如下诉讼请求:1、判决原告不予支付被告2019年7月1日至2019年8月31日工资30000元;2、判决原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金135000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月入职原告公司从事技术服务工作至今。因李成龙、陈新华、赵立军三位股东对股东胡建明任职三地曼公司执行董事、法定代表人期间侵害股东利益行为不满，三地曼公司于2017年11月24日、2018年7月31日召开股东会罢免胡建明的执行董事、法定代表人职务。2017年底，股东胡建明妻子***（三地曼公司财务负责人）以房屋租赁合同到期不再续租为由，封闭其出租给三地曼公司的办公场所并扣押全部公司财物，致使三地曼公司业务无法进行；同时非法授权自己100%股权的北京东澳达科技有限公司更名为"北京三地曼信息技术有限公司"（***为东澳达公司法人，2019年4月工商将其恢复原名），非法使用"3DMine"商标，在业内以模糊的"北京三地曼公司"名义在外活动，将北京三地曼矿业软件科技有限公司所有客户及业务转移至自己的公司；胡建明利用实际控制三地曼公司印章、证照之便，拒绝执行生效的股东会决议变更公司法定代表人，拒绝交出公司财务，持续使用三地曼公司资金和员工为东澳达公司服务。自2017年12月至2019年8月底，东澳达公司出售"3Dmine矿业工程软件"及提供软件升级等技术服务共获利1500余万元。原告认为，原告因胡建明原因于2018年1月陷于停业状态，期间胡建明将三地曼公司业务全部转入其100%持股、法定代表人为其妻子的东澳达公司经营，经营收益为东澳达公司所有，被告明知且实际在为东澳达公司提供服务，其工资应由东澳达公司支付。2018年7月31日三地曼公司股东会决议已经罢免胡建明执行董事职务，新任执行董事根据公司章程已罢免胡建明总经理职务；股东会决议要求胡建明交出印章、证照等公司财产，故胡建明使用非法持有的公司印章、证照代表公司所做出的所有行为均属无权代理，应属无效。被告未向原告提供劳动服务，不应由原告支付工资，故诉至法院。被告李从亮辩称：原告的起诉与事实不符，原告属于股东之间串通，被告与原告存在劳动关系，也存在拖欠工资的事实，故主张解除劳动合同补偿金，有事实依据和法律依据，认可仲裁裁决，请求法庭驳回原告的诉讼请求本院经审理查明以下事实：李从亮2010年12月27日入职三地曼公司，担任技术支持工程师职务。三地曼公司成立于2009年，股东为赵立军、李成龙、陈新华、胡建明，胡建明为法定代表人。2017年，三地曼公司因内部股权变动，后股东、三地曼公司之间发生多次诉讼,内容涉及变更公司登记纠纷、公司决议撤销纠纷、证照返还纠纷、公司解散纠纷等。2018年7月31日，三地曼公司召开股东会，该股东会会议第1条为免去胡建明、冯慧执行董事职务，选举赵立军为执行董事。2017年1月2日，公司原办公地点无法继续使用，2018年1月4日，股东胡建明通过电子邮件告知三地曼公司员工，由于公司办公室租赁到期，正在寻找新的办公地点。在此期间，北京的及周边的同事可在家办公，异地办公的不受影响，继续从事手头的工作。具体何时回办公室上班，请等候通知。庭审过程中，李从亮称工作上一直接受胡建明领导,不知道单位法人变更登情况,新的法人也没有联系自己，现三地曼公司工商登记的法定代表人仍为胡建明。三地曼公司未提交证据证明向员工告知企业法定代表人变化情况、办公地点变更情况、职工如何安置等情况。2019年7月30日，李从亮通过电子邮件方式向原告公司股东胡建明发送关于本人两个月工资未发的催款函，该函内容包括要求公司补发2019年6月、7月工资共计30000元。2019年8月20日，李从亮向三地曼公司股东胡建明发出函件，要求解除双方劳动关系，支付拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金。2019年8月31日，三地曼公司为李从亮出具离职证明，载明离职原因为公司原因被迫离职。原、被告当庭确认李从亮离职前12月平均工资为15000元，2019年7、8月应发工资30000元。本次诉讼前，李从亮向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求三地曼公司：“支付2019年7月1日至2019年8月31日工资30000元;2、支付2019年8月31日解除劳动合同经济补偿金150000元；3、支付2016年1月1日至2019年8月31日股权证明中明确的权利，并补发2016年至今未发的股权红利，每年10000元，共计90000元。”2019年10月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2932号裁决书，裁决“一、北京三地曼矿业软件科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付李从亮2019年7月1日至2019年8月31日工资三万元；二、北京三地曼矿业软件科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付李从亮解除劳动关系经济补偿金十三万五千元；三、驳回李从亮其他的仲裁请求。”三地曼公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，三地曼公司已经支付李从亮2019年7、8月工资30000元。上述事实，有双方当事人庭审笔录、解除劳动关系函件、仲裁裁决书、工资流水、离职证明、电子邮件、判决书等证据为证。本院认为,三地曼公司在2018年7月31日股东会决议选举赵立军为新的执行董事后，该项会议内容没有告知员工，在企业办公地址发生变化后，也没有及时告知劳动者，对劳动者进行相应安置，故在此情况下，原法人胡建明通过电子邮件通知员工在家办公继续从事工作，李从亮继续接受胡建明领导符合一般逻辑，故在三地曼公司拖欠李从亮二个月工资的情况下，李从亮以此为由提出解除劳动合同，三地曼公司应支付其解除劳动合同经济补偿金135000元（15000×9）。李从亮于2019年8月31日离职，故三地曼公司支付李从亮2019年7月1日至2019年8月31日期间工资共计30000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，判决如下:一、驳回北京三地曼矿业软件科技有限公司全部诉讼请求；二、北京三地曼矿业软件科技有限公司于本判决生效后十日内支付李从亮解除劳动合同经济补偿金135000元；三、北京三地曼矿业软件科技有限公司支付李从亮2019年7月1日至2019年8月31日期间工资共计30000元（已履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京三地曼矿业软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一九年十二月三十日书记员 王海玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初341号原告：中投信用担保有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西二办公楼7层1-4室。诉讼代表人：孙萍，中投信用担保有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗英桥，北京市中咨律师事务所律师。被告：高全有，男，1958年12月8日出生，汉族，中投信用担保有限公司员工，住北京市朝阳区。原告中投信用担保有限公司（以下简称中投公司）与被告高全有劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告中投公司之委托诉讼代理人付典典、栗英桥，被告高全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中投公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告中投公司按照每月1400元的标准向被告高全有支付2018年7月1日至2018年12月28日期间基本生活费，共计8287.36元；2.判令原告中投公司无需向被告高全有支付2018年1月1日至2018年12月28日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额118344.8元。事实和理由：法院已于2017年5月作出裁定受理关于原告中投公司破产的申请及指定了管理人。此后，经劳动争议诉讼亦已判决认定2018年5月25日至6月30日期间被告高全有系非个人原因不能提供劳动，并判令原告中投公司按照1400元的月工资标准向被告高全有支付基本生活费，故不同意继续按照正常工作期间的工资标准支付被告高全有2018年7月之后的工资；被告高全有主张2018年未签订劳动合同二倍工资差额的请求已在双方前次的劳动争议诉讼中作出判决，本案不应再予以处理。被告高全有辩称，法院虽受理了有关原告中投公司破产的申请，但被告高全有依然在正常工作，原告中投公司并未完全停止经营，也未与被告高全有解除劳动关系，原告中投公司应当支付被告高全有工资和未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资。经审理查明，2017年5月22日，本院作出（2017）京02破1号民事裁定书及（2017）京02破1-1号决定书，受理北京第一创业酒店管理有限公司对原告中投公司的破产清算申请，并指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司担任管理人。至2018年12月28日，本院做出（2017）京02破1-1号民事裁定书，裁定：驳回北京第一创业酒店管理有限公司对原告中投公司的破产清算申请。该案件尚在上诉审理阶段。被告高全有系原告中投公司员工。2017年10月起，管理人接收了原告中投公司的印章及相关财务事项后未再向被告高全有发放工资。2018年5月底，原告中投公司的办公场所因欠交租金被物业封门禁用。2018年7月，被告高全有曾就原告中投公司于2017年10月至2018年6月30日期间未发放工资，以及2018年1月至6月期间未与其签订劳动合同事项进行了劳动争议仲裁及诉讼。该案经本院审理，认定双方之间劳动合同于2017年12月31日到期后，高全有继续提供劳动至2018年5月24日……；关于2018年5月25日至2018年6月30日期间的工资，参照《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”，因中投公司原因高全有该期间未提供劳动，中投公司应按9900元的月工资标准支付高全有2018年5月25日至2018年6月24日期间的工资，按1400元的月工资标准支付高全有2018年6月25日至2018年6月30日期间的基本生活费。据此，本院于2018年12月24日作出（2018）京02民初283号民事判决书。该案双方当事人均未就判决提出上诉。2018年12月，被告高全有再次提起劳动争议仲裁，要求原告中投公司支付2018年7月1日至12月28日期间工资及2018年1月至12月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2019]第839号裁决书，裁决：一、中投公司于裁决生效之日起10日内支付高全有2018年7月1日至12月28日工资58944.8元；二、中投公司于裁决生效之日起10日内支付高全有2018年1月1日至12月28日未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资118344.8元；三、驳回高全有的其他申请请求。原告中投公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。经询问，原告中投公司表示管理人尚未针对被申请破产后的企业职工债权列出清单及予以公示。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京02破1号民事裁定书、（2017）京02破1-1号民事裁定书、（2018）京02民初283号民事判决书、京东劳人仲字[2019]第839号裁决书在案为证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案，在法院裁定受理破产申请并指定管理人后，原告中投公司由管理人接收管理。同时，被告高全有亦就2017年10月起被停发工资事项提起了劳动争议仲裁及诉讼。经诉讼查明认定2018年5月24日后被告高全有系因原告中投公司原因不能提供劳动，原告中投公司在未安排被告高全有工作超过一个工资支付周期后，应当按照本市最低工资标准的70％支付被告高全有基本生活费。2018年7月1日至12月28日期间，原告中投公司仍处于破产管理人接管且无办公场所状态，被告高全有亦未提供充分证据证实其在此间向原告中投公司提供劳动，故原告中投公司提出按照本市最低工资标准的70％支付被告高全有此间基本生活费，理由正当，应予支持。原告中投公司与被告高全有之间的劳动合同系在管理人接管原告中投公司之后期限届满，但目前，原告中投公司是否破产尚在上诉审理之中，有关被告高全有劳动关系的债权利益有待管理人另行根据破产程序进程作出相应处置方案，故对于被告高全有现要求原告中投公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告中投信用担保有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告高全有2018年7月1日至2018年12月28日期间基本生活费8667.77元；二、原告中投信用担保有限公司无需向被告高全有支付2018年1月1日至2018年12月28日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额118344.8元；三、驳回原告中投信用担保有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中投信用担保有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 洁审 判 员  史 伟审 判 员  管元梓二〇一九年十二月三十日法官助理  董和平书 记 员  蒋 畅
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执恢67号之一申请执行人中国银行股份有限公司石首支行，住所地：湖北省石首市绣林大道125号。负责人：张金，系该行行长。被执行人石首市钻石假日酒店管理公司，住所地：湖北省石首市笔架山办事处东岳路。法定代表人：廖永滔，系该公司经理。被执行人廖永滔，男，1963年12月6日出生，汉族，住石首市，本院依据已经发生法律效力的荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民四初字第00053号民事判决书，于2019年9月18日恢复执行。在执行过程中，本院于2019年12月2日依法委托京东网对被执行人石首市钻石假日酒店管理有限公司位于石首市绣林办事处文峰路主楼和附楼的房屋、土地使用权及内部设施设备进行公开拍卖，买受人石首市华馨酒店管理有限公司（社会统一信用代码：91421081MA498TPH3P）于2019年12月2日以最高价7905570元竞得该房屋、土地使用权及内部设施设备，现因产权过户手续需解除该产权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人石首市钻石假日酒店管理有限公司位于石首市绣林办事处文峰路的房屋和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十二月十六日书记员 徐永豪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7179号之一 申请执行人绍兴柯桥懿凯化纤有限公司，统一社会信用代码9133062156332835X9，住所地绍兴市柯桥区钱清镇遗风村。 法定代表人张国苗。 被执行人杭州奥建纺织有限公司，统一社会信用代码91330109673950772K，住所地杭州市萧山区党山镇信源村。 法定代表人赵坚钢。 被执行人赵坚钢，男，1961年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人绍兴柯桥懿凯化纤有限公司与被执行人杭州奥建纺织有限公司、赵坚钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）浙0109民初21444号民事调解书，已经发生法律效力。权利人绍兴柯桥懿凯化纤有限公司于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为111280元及自2018年1月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人赵坚钢名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐阳芷