广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初2111号 原告：覃佳民，男，1951年06月04日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被告：张某，女，1983年05月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：韦某，女，2012年10月06日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：张某，女，1983年05月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区，系韦某的母亲。 被告：韦旭，男，1967年12月02日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所执业律师。 原告覃佳民与被告张某、韦某、韦旭建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告覃佳民及其委托诉讼代理人赵朔艺，被告韦旭及其委托诉讼代理人黄立群到庭参加诉讼，被告张某、韦某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃佳民向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某、韦某、韦旭负连带责任向原告覃佳民返还16万元；2.判决被告张某、韦某、韦旭负连带责任向原告覃佳民支付利息44000元（从2014年04月09日至2019年10月09日，16万元×年利率5%×5年6个月），此后的利息计算至实际完全返还款项为止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，韦田（系韦旭胞兄，2016年06月03日去世）和覃佳民协商，口头达成一致意见，将崇左市江州区商贸市场建设用地（A-01地块，正门方向左起第七间，建设用地规划许可证号451402201400005号）使用权转让给覃佳民，价款为260000元。当天覃佳民立即通过其广西农村信用社的账号将3万元转到韦田的账户。2014年01月27日，覃佳民通过其信用社银行卡账号62×××18将50000元转到韦旭农村信用社银行卡账号62×××79；2014年01月29日，覃佳民通过其信用社银行卡账号62×××18将20000元转到韦旭农村信用社银行卡账号62×××79。2014年02月17日，覃佳民通过其农业银行的银行卡账号62×××16将60000元转到韦田的银行卡。上述四次转款共计16万元，韦田每次都书写出具收条给覃佳民。与此同时，2014年04月09日韦田又同时和梁国海商议转让上述建设用地事宜，并且和梁国海签订了宅基地使用权转让协议书。得知该情况后，覃佳民提出异议，并提起诉讼，诉请人民法院判决其和韦田、韦旭的口头转让协议有效，该土地使用权为覃佳民所有。经过二审终审，生效判决不支持覃佳民的诉请。依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第93条的规定，上述事实，已被人民法院发生法律效力的裁判所确认，故覃佳民和韦田、韦旭的口头协议未成立。据此，原告认为，被告收取原告16万元款项无法律依据，取得的不当利益应当返还给原告，但原告经多次催促，被告韦田、韦旭均置之不理，韦田去世后，由其继承人张某、韦某承担返还义务，三被告韦旭、张某、韦某应负连带责任承担返还16万元及利息的义务，现依据《民法总则》第122条等法律的规定，提起诉讼，判如所请。 原告覃佳民为其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有： 1.（2018）桂14民终457号民事判决书复印件一份，拟证明被告不当得利，应当返还原告； 2.《电脑咨询单》两份，拟证明原注册韦田经营的左江祥盛汽车修理厂，于2017年11月24日因其过世而注销，当天即注册为韦旭经营，证明韦田的财产混同，该汽车修理厂系韦田的遗产。 被告韦旭辩称，一、本案已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼；二、被告韦旭不是款项的得利人；三、本案不存在连带返还的法律关系；四、本案原告以不当得利纠纷起诉，同时又主张遗产继承，这是不同的两个法律关系，应另案处理遗产继承纠纷，遗产继承可能涉及继承和转继承的关系，因此本案不应一并处理韦田的遗产问题。 被告韦旭为其答辩事实在举证期限内向法庭提交的证据有: 1.收据复印件5份，拟证明**强和覃佳民举证证明二人共同向韦田出具收据，证实了款项由韦田持有和支配，韦旭不是得利人; 2.覃佳民的银行存取款交易明细复印件一份，拟证明覃佳民通过银行转款4笔。韦田向覃佳民出具3份收据，其中转账到韦旭2万和韦田6万一起签收在一张收据张，证实韦旭不是得利人； 3.汇总表一份，拟证明韦田收款时间、方式、数额，证明**强、覃佳民二人共同通过韦田本人账户及韦旭账户向韦田转账6笔共36万元，韦旭不是得利人； 4.韦田的银行存取款交易明细复印件一份，拟证明韦田得款当日大量取款，并于一周左右用完款项。证明韦旭不是得利人； 5.《证明》复印件9份，拟证明**强和覃佳民举证证明二人与韦田交易，不是向韦旭交易并交款，证实韦旭不是得利人； 6.《股份转让协议》复印件一份，拟证明2013年12月12日韦田将左江祥盛汽车修理厂的合伙份额转让给黄桂军，周珠东、韦兰等三人，修理厂不是韦田的遗产； 7.结算证明复印件一份、拟证明修理厂不是韦田的遗产。 本院根据原告的申请，向崇左市江州区工商行政管理局驮卢工商所依法调取了江州区左江祥盛汽车修理厂的档案资料,即：1.《个体工商户注销登记申请书》一份；2.韦旭身份证复印件一张；3.崇左市江州区灶瓦村民委员会《证明》一份；4.《个体工商户营业执照》（副本）一份、《承诺书》一份；5.《住所（经营场所）使用承诺书》一份；6.《住所（经营场所）登记表》一份；7.《个体工商户开业登记申请书》一份；8.《租赁左**侨农场原水果烤干房合同书》一份；9.《继续履行合同申请书》一份。 被告张某、韦某经本院依法送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未做任何答辩，也未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证和举证的权利，本案被告张某、韦某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。一、原告的质证。（一）原告对被告提供的证据1至证据5的真实性及合法性均无异议，对关联性有异议，认为上述证据不能证明韦旭不是不当得利人，且证明韦旭与韦田为出让土地使用权的共同行为人；对证据6、证据7的真实性有异议，认为原告未能提供证据原件；（二）原告对本院依法调取的江州区左江祥盛汽车修理厂的档案资料（9份）的真实性、合法性及关联性均无异议。二、被告的质证。（一）被告对原告提供的证据1、证据2的真实性及合法性均无异议，对关联性有异议，认为上述证据不能证明韦田有遗产，并由韦旭继承的事实；（二）被告对本院依法调取的江州区左江祥盛汽车修理厂的档案资料（9份）的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定，并在案佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：韦旭于2005年01月08日购买了建设用地（正门方向左起第8间建设用地规划许可证号：地字第451402201400006号）使用权，之后一直没有办理任何土地权属凭证。韦田于2005年01月08日购买了涉案建设用地（正门方向左起第7间，建设用地规划许可证号：地字第451402201400005号）使用权，之后韦田一直没有办理任何土地权属凭证变更登记。 2013年12月28日,韦田与**强、覃佳民进行协商，达成合意：韦旭将其位于商贸市场的建设用地使用权转让给**强，价款260000元；韦田将其位于商贸市场的建设用地使用权转让给覃佳民，价款260000元，两块建设用地使用权共计520000元，并约定当年春节前两块地共支付400000元。双方达成合意后，韦田通过其银行卡共收到**强、覃佳民转入建设用地使用权转让款170000元（其中**强转款80000元，覃佳民转款90000元）、通过韦旭银行卡共收到**强、覃佳民转入建设用地使用权转让款190000元（其中**强转款120000元，覃佳民转款70000元）。**强、覃佳民二人共支付360000元的建设用地使用权转让款。 2014年04月09日,韦田与梁国海在崇左市江州区法律服务所的见证下签订了一份宅基地使用权转让协议书，将其位于变贸市场的一块建设用地使用权转让给梁国海。覃佳民、**强认为韦田、韦旭再次转让建设用地使用权的行为侵犯了其权益为由，于2014年05月20日以买卖合同纠纷分别向本院具状，请求韦田、韦旭共同返还宅基地转让金并赔偿损失，2014年10月10日，**强、覃佳民以与韦田、韦旭进行庭外调解为由提出撤诉申请，本院作出(2014)江民初字第511号和512号裁定，准予其撤诉。 韦田系韦旭的同胞弟弟。张某系韦田的妻子、韦某系韦田的女儿。韦田于2016年06月03日因病去世。 上述事实，有（2017）桂1443号民事判决、（2018）桂14民终457号民事判决予以确认。 另查明，2017年10月12日，覃佳民向本院提起民事诉讼，请求:1.确认其与韦旭口头约定的宅基地转让合同合法有效，并要求韦旭继续履行合同；2.韦田向广西燕光市场开发建设有限公司购买的位于崇左市江州区地块（A-01地块正门方向左起第7间，建设用地规划许可证号：地字第451402201400005号）的宅基地使用权归其所有，并交付覃佳民。梁国海作为第三人参加诉讼。本院经审理后于2018年05月03日作出（2017)桂1402民初1443号民事判决，判决：1.确认覃佳民与韦田于2013年12月28日达成的建设用地使用权转让口头协议合法有效；2.位于崇左市江州区地块正门方向左起第7间（建设用地规划许可证号：地字第451402201400005号）的建设用地使用权归覃佳民所有；3.张某、韦某、韦永晶继续履行韦田与覃佳民达成的建设用地使用权转让口头协议约定的权利和义务，在覃佳民支付拖欠的100000元转让款后，配合并协助覃佳民办理建设用地使用权变更登记手续；4.确认梁国海与韦田于2014年4月9日签订的《宅基地使用权转让协议书》合法有效；5.驳回梁国海要求位于崇左市江州区地块正门方向左起第7间（建设用地规划许可证号：地字第451402201400005号）的建设用地使用权归其所有的诉讼请求。梁国海因不服（2017)桂1402民初1443号民事判决结果，上诉于崇左市中级人民法院。2018年10月25日，崇左市中级人民法院做出（2018)桂1402民终457号民事判决书，判决：1.维持广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017)桂1402民初1443号民事判决第四项；2.撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017)桂1402民初1443号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；3.覃佳民与韦田于2013年12月28日达成的建设用地使用权转让口头协议未成立；4.位于崇左市江州区地块正门方向左起第7间（建设用地规划许可证号：地字第451402201400005号）的建设用地使用权归梁国海所有；5.驳回覃佳民的诉讼请求。（2018)桂1402民终457号民事判决已发生法律效力。 覃佳民因被告收取其16万元款项无法律依据，取得的不当利益应当返还给原告，但原告经多次催促，被告韦田、韦旭均置之不理，韦田去世后，由其继承人张某、韦某承担返还义务，三被告韦旭、张某、韦某应负连带责任承担返还16万元及利息的义务，故具状提起诉讼，请求判如所请。 根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点是：一、本案的诉讼时效期间是否已经超过;二、原告请求被告张某、韦某、韦旭连带返还欠款本息是否有事实和法律依据。 本院认为，本案主要是因建设用地转让而引起的纠纷，案由定为不当得利纠纷不恰当，应确定为建设用地使用权转让合同纠纷。 一、关于本案的诉讼时效期间是否已经超过的问题。被告韦旭在庭审中主张，本案的诉讼时效期间至2016年05月19日起已超过。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2017年10月12日，覃佳民向本院提起诉讼，其诉讼请求第一项“确认其与韦旭口头约定的宅基地转让合同合法有效，并要求韦旭继续履行合同”，经审理追加梁国海为第三人。2018年05月03日，本院作出（2017)桂1402民初1443号民事判决。梁国海因不服（2018)桂1402民初1443号民事判决结果，上诉于崇左市中级人民法院。2018年10月25日，崇左市中级人民法院做出（2018)桂1402民终457号民事判决。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，即本案诉讼时效期间的计算从2018年10月25日，崇左市中级人民法院做出（2018)桂1402民终457号民事判决生效后计算。故本院对被告韦旭主张本案诉讼时效期间已超过的主张不予支持，本案诉讼时效期间并未超过。 二、关于原告请求被告张某、韦某、韦旭连带返还欠款本息是否有事实和法律依据的问题。（一）民事法律关系中的连带责任是连带债务关系中数个债务人向债权人承担民事责任的一种形式，有严格的适用条件，要求数个债务人承担连带责任必须要有相应法律依据。本案中，原告主张：1.韦田、韦旭不当得利行为是共同行为；2.韦田、韦旭在江州区左江祥盛汽车修理厂的财产是混同的；3.韦旭的授权承诺行为，应当认定为债务加入行为；4.韦田去世后，由其继承人张某、韦某承担返还义务。所以要求被告张某、韦某、韦旭对其损失承担连带责任。因原告对其上述主张均未能提供相应的证据支持，故原告上述主张没有事实及法律依据，本院不予支持。（二）本案中，2013年12月28日，韦田与原告协商达成口头协议，将其涉案的建设用地使用权作价260000元转让给原告，是双方真实意思表示，且韦田已实际收到原告的建设用地使用权转让款160000元并出具相应收条，原告已履行了合同主要义务，故覃佳民与韦田之间的建设用地使用权转让口头协议合法有效。因2014年04月09日，韦田与他人（梁国海）签订书面宅基地使用权转让协议，将该建设用地使用权转让给梁国海。韦田“一地二卖”，违背诚实信用原则的行为，导致原告未能实现对涉案建设用地的占有和利用。《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故韦田需返还原告的建设用地使用权转让款160000元及支付相应利息。利息计算以被告收到建设用地使用权转让款之日起，按中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。原告主张的资金占用期间的利息从2014年04月09日起按年利率5%计算，为其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。韦田于2016年06月03日去世。被告张某系韦田在世期间的合法配偶，其经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。韦田的违约行为发生在韦田与被告张某的婚姻存续期间，被告张某应当对韦田违约行为所负担的债务承担连带清偿责任，即被告张某应返还原告覃佳民建设用地使用权转让款160000元及资金占用期间利息，利息的计算以160000元为基数，从2014年04月09日起按年利率5%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于本案判决生效之日起十日内返还原告覃佳民建设用地使用权转让款160000元及资金占用期间利息（利息计算：以160000元为基数，从2014年04月09日起按年利率5%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告覃佳民的其他诉讼请求。 如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1750元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  韦 剑 二〇一九年十二月二十日 法官助理  罗杰夫 书 记 员  何桂琴 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。