贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7818号原告：刘晓旭，女，汉族，1972年3月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元君，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：李开华，男，汉族，1976年8月22日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。被告：蔡洪，男，汉族，1977年9月25日生，住贵州省仁怀市。原告刘晓旭与被告李开华、蔡洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理；依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理；原告刘晓旭委托诉讼代理人曾启华，被告李开华委托诉讼代理人李荣忠，被告蔡洪到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告刘晓旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方于2012年10月9日签订的租赁合同；2、请求法院判令被告李开华支付原告拖欠租金101906元及资金占用费（从2018年12月1日起以101906元为基数按同期银行贷款利率算至起诉之日止）；3、请求法院判令被告李开华支付原告拖欠的从2019年7月2日至房屋腾空返还原告为止按14558元／月计算的租金。4、判令被告李开华将租赁的房屋腾空返还原告；5、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：2012年10月9日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定将位于遵义市门面（库房）租给被告使用，面积251㎡，并约定租金为人民币30元／㎡、7530元／月，90360元／年，租期13年，从2012年12月1日至2025年7月31日，租金从第二年每年每平方米加4元计算，按年以此类推，暂定6年，6年后如房屋市场价有变动双方再协商，如市场房租每月涨幅太大，以约定的每年每平方加4元计算，付款方式为每12个月付款一次；被告李开华在2018年12月1日后未交付至2019年12月1日的租金给原告，截止起诉之日拖欠租金94878元，经向被告催收被告对事实认可，但未支付租金，原告于2019年5月26日委托律师向被告送达欠付租金催告函，但被告在收到催告函后合理期限内仍未履行拖欠租金；为此，特向人民法院提起诉讼。被告李开华辩称，我没有与原告在2012年10月9日签订《房屋租赁协议》，该协议上包含了2012年5月29日我和蔡洪与原告签订的《房屋租赁协议》载明的3号门面，我认为本案原告主张的《房屋租赁协议》与我无关，至于该协商上签名的张淑云我不清楚是谁，我也没有委托签名；至于该协议载明的房屋，是用于遵义世纪医院经营使用，在承包期内由我代医院支付租金，所以实际使用人应是遵义世纪医院，承租的目的也是用于扩大规模，所以房屋租金应由医院来支付，我在承包期间是代医院支付租金，我已于2018年6月退出了承包，房屋租期按原告的说法是到2018年11月的，那么房租我是足额支付的，在我退出承包后就没有义务再代医院支付租金；我在离开世纪医院后已将该医院的经营手续全部交给了蔡洪，过后蔡洪对该医院进行了两次变更，这也说明在我离开后该医院及其财产都是由蔡洪在实际管控，我没有任何理由不交付房屋给原告，现在该房屋是否交给原告应该是由蔡洪决定。至于我与蔡洪签订的《遵义世纪医院承包合同书》，因开办医疗机构是需要经过行政许可的，所以我对该承包合同合法性存疑，从我与蔡洪签订的《遵义世纪医院承包合同书》第八条第2项来看，在我退出承包后该医院的全部设备和装修费用折旧由蔡洪处理，而在我退出后该医院的设备都是蔡洪管控，之后蔡洪办理了注销登记，而注销登记是要对债权债务进行清偿并交回单位印章办理税务登记后才能办理注销，也就是说本案涉及的房屋以及房屋中的物资是与遵义世纪医院有关。现原告已经接手房屋并已另外出租给案外人并签订了租赁合同，该合同文本与本案涉及的合同文本基本一致且有原告本人亲自签字，案外人亦依据该合同办理了“亿佳医院”的营业执照，说明原告与案外人的租赁协议已经实际履行，同时也了说明原告已实际接收了房屋，而与我们之间的租赁关系也已实际终止，所以原告再向我索要租金的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告蔡洪辩称，2012年10月9日的《房屋租赁协议》我认可，该协议上有乙方委托代理人张淑云的签名，张淑云是李开华的弟媳；租赁的该房屋是用于经营遵义世纪医院，但在签订该协议的前一日，我将遵义世纪医院转包给了李开华的，根据我与李开华签订的《遵义世纪医院承包合同书》第五条第一款、第五款约定，由李开华全权负责整个医院的经营管理、运营费用并承担医院的全部运营费用；租赁原告的房屋是用于经营遵义世纪医院，该医院的运营费用就应该包括租赁费用，且从原告提供的转款明细来看房屋的租赁费是李开华的支付，我从没有向原告支付过租金，本案涉及的房屋实际使用人是李开华，同时根据我与李开华的合同中应由李开华承担的约定，所以在本案中我不应承担连带责任，请人民法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告李开华（乙方）与被告蔡洪任法定代表人的遵义世纪医院（甲方）签订《遵义世纪医院承包合同书》，约定甲方将遵义世纪医院整体承包给乙方经营管理，承包期暂定13年（从2012年6月1日起至2025年5月31日止），承包费用按合作提出方式为第1-3年未47万元、第4-6年未57万元…；合同还对其他事项进行了约定。被告李开华、蔡洪分别在该合同甲、乙方处签名、捺印。遵义世纪医院全称为遵义红花岗世纪医院，系个人独资企业，成立于2011年4月19日，投资人为蔡洪；2018年7月12日，该医院变更名称为遵义市红花岗区长庚医院。2012年10月9日，原告刘晓旭（甲方、租赁方）与被告李开华、蔡洪（乙方、承租方）就乙方租赁甲方的位于贵州省遵义市红花岗区门面（库房）（面积为251平方米）签订《房屋租赁合同》，用于经营遵义世纪医院，约定租期暂定13年（从2012年12月1日至2025年7月31日止），租金90360元／年（租金从第二年每年每平方米加4元计算，以此类推），付款方式为每12个月付款一次，每次付款均应在交款期前10天支付，等等。原告在该合同上加盖私人印章，合同列明的乙方委托代理人张淑云在该合同上签名、捺印。合同签订后，案涉房屋租金一直由被告李开华向原告进行支付，至2017年8月14日，李开华向原告支付包含本案涉及的《房屋租赁协议》载明的门面之外的位于贵州省遵义市红花岗区门面（库房）在内的租金共计693168元，其中本案涉及的房屋租金交至2018年11月30日，后李开华未再经营该医院亦至今未向原告支付过房屋租金，期间，原告委托代理人于2019年5月26日就李开华先后租赁其位于贵州省遵义市红花岗区门面（库房）后未按约定交付租金事宜，向被告李开华送达其制作的《租赁欠款通知函》，该函件载明截止发函日李开华逾期欠付租金为738892.80元，并要求李开华除支付欠付租金为并支付资金占用费、违约金等。2018年11月3日，原告刘晓旭（甲方、租赁方）与案外人任开国（乙方、承租方）就乙方租赁甲方的位于贵州省遵义市红花岗区门面（库房）签订《房屋租赁协议》，约定租赁为90360元／年，租期暂定7年，等等，双方均在该协议上签名、捺印。现原告以被告在租赁期内经催收至今未支付所欠房屋租赁费为由由诉来本院并提出上述诉讼请求。本院认为，被告李开华、蔡洪经协商，由李开华承包经营蔡洪成立的遵义世纪医院进行经营，并以二人名义与原告刘晓旭于2012年10月9日签订《房屋租赁协议》，租赁原告所有的位于贵州省遵义市红花岗区门面（库房）用于经营医院，该协议上载明了作为乙方的李开华、蔡洪委托代理人为张淑云，且张淑云在该协议乙方处签名、捺印，且案涉房屋亦实际用于遵义世纪医院经营所用，故应认定为该协议系原告与被告李开华、蔡洪签订，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，该合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，原告刘晓旭与被告李开华、蔡洪构成法律上的租赁合同关系，本院对此予以确认，虽该协议载明房屋编号与（2019）黔0302民初7819号民事案件中的《房屋租赁协议》载明房屋编号存在重叠，但并不影响两案案涉房屋实际用于李开华承包经营遵义世纪医院所用的事实，本院对此亦予以确认；作为个人独资企业性质的遵义世纪医院，其法定代表人蔡洪将该医院整体承包给李开华经营，被告李开华对该转包行为的合法性存疑，并辩称其向原告支付租金的行为系代遵义世纪医院支付的行为，经庭审查明，李开华自签订《遵义世纪医院承包合同书》、《房屋租赁协议》后实际经营遵义世纪医院至2018年8月，其作为案涉房屋的实际使用人，亦在此期间向原告缴纳房屋租赁费用，其行为应是其作为完全民事行为能力人所作出的民事行为，应承担相应的民事权利和义务，故对其抗辩案涉房屋租赁费用应由遵义世纪医院承担的辩论意见，本院不予采信，同时，因案涉房屋系李开华、蔡洪与原告签订，根据合同相对性原则，案涉房屋欠付租金理应由李开华、蔡洪共同承担，而二人之间签订的《遵义世纪医院承包合同书》，则属另一法律关系，不能对抗本案租赁合同的法律关系，本院对此予以确认；对原告主张解除双方于2012年10月9日签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求，结合庭审中李开华自认自2018年8月起未再实际经营的事实，原告于2018年11月3日将案涉房屋出租给案外人并实际签订了另一份《房屋租赁协议》，原告的该出租行为实际上已明确表明其不再履行与被告李开华、蔡洪的《房屋租赁协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，因双方在《房屋租赁协议》中并未约定解除租赁合同的条件，现原告因被告欠付租金并另行出租的行为应为双方租赁合同解除的行为，故本院确认原、被告双方于2012年10月9日签订的《房屋租赁协议》已于2018年11月3日实际解除；对原告主张被告支付欠付租金及资金占用费等的诉讼请求，庭审中原告亦自认被告的租金是交到了2018年11月30日的，而原告实际于2018年11月3日已将案涉部分房屋另行出租，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持；对原告主张被告将案涉房屋腾空返还的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，原、被告双方租赁合同已实际解除，且原告亦将案涉部分房屋另行出租，同时结合原告于2019年5月26日向被告送达了通知函的实际情况，原告现已实际控制案涉房屋，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，限被告李开华、蔡洪自本判决生效之日起二十日内将位于贵州省遵义市红花岗区门面（库房）腾空后返还原告刘晓旭。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第九十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘晓旭与被告李开华、蔡洪于2012年5月29日签订的《房屋租赁协议》已于2018年11月3日解除；二、限被告李开华、蔡洪自本判决生效之日起二十日内将位于贵州省遵义市红花岗区门面（库房）腾空并返还原告刘晓旭；三、驳回原告刘晓旭的其他诉讼请求。案件受理费2230元，由原告刘晓旭承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  姚 远人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  赵明高二〇一九年十二月二十三日法官助理陈璐书记员唐鸿娅