wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32743号原告常作强，男，汉族，1968年1月3日出生，住河南省封丘县。委托代理人李艳娟，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告郑州市冠景房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路19号1号楼7层709-09室。法定代表人孙峰。委托代理人樊云峰，金博大律师事务所律师。委托代理人侯江斐，金博大律师事务所律师。原告常作强与被告郑州市冠景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳娟，被告委托代理人樊云峰、侯江斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月12日原告与被告签订了《冠景项目预约申请书》（以下简称预约书）一份，约定原告购买被告开发的景观君悦湖项目的房产一套，位于该项目6号楼1单元5层西房，建筑面积：207.49m2，单价31995元/m2，总价6638643元，付款方式：银行按揭，优惠折扣：九折，成交单价28796元/m2，成交总价5974882元。合同签订当日，原告向被告支付了30%的购房总价款即1792465元。合同约定原告优先享有购买此房源。后被告严重违反约定，未将此房源售予原告，致使原告合法权益无法实现。被告违约行为，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告利益诉至法院，请求判令：1、被告郑州市冠景房地产开发有限公司向原告返还购房款1792465元，并赔偿原告经济损失（以1792465元为基数，按照年利率24%自2016年8月12日起计算至实际还款之日止）；2、解除原告和被告签订的《冠景项目预约申请书》；3、本案诉讼费、保全费及实现相关费用由被告承担。被告郑州市冠景房地产开发有限公司辩称，1、原告要求被告返还购房款、赔偿损失无任何依据；2、原告违反双方协议约定，迟迟不办理相关购房手续，交纳房款，应承担全部违约责任；3、原告因不具备购房资格无法办理购房手续，并非被告过错，且被告多次提出解决方案原告却不积极配合，应对合同至今无法履行承担全部责任。经审理查明：2016年8月12日，原告与被告签订了《冠景项目预约申请书》一份，约定原告购买被告开发的冠景君悦湖项目的房产一套，位于该项目6号楼1单元5层西房，建筑面积：207.49m2，单价31995元/m2，总价6638643元，付款方式：银行按揭，优惠折扣：九折，成交单价28796元/m2，成交总价5974882元。合同签订当日，原告向被告支付了购房总价款的30%，即1792465元。合同约定原告优先享有购买此房源。预约书签订当日，原告通过建设银行以刷卡方式支付给被告1792465元，被告出具收据一份，载明：常作强交纳的预约金1792465元，该收据有加盖被告公司财务专用章。2017年11月7日，被告取得郑州市住房保障和房地产管理局关于涉案房屋的商品房预售许可证，编号为（2017）郑房预字第D0728号。庭审中，被告表示同意解除合同，仅返还购房款。庭审时双方确认，目前原告不符合限购条件。本院受理该案后，经多次调解未果。以上事实，由原告提交的项目预约书、收据、建设银行交易明细，被告提交的通话记录截屏、报纸公告及庭审笔录在案佐证。本院认为，合同当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订《冠景项目预约申请书》，因被告于本案起诉前已取得商品房预售许可证，故该预约申请书书有效，在庭审中双方均同意解除该预约申请书，故本院予以确认。对于原告诉求返还购房款1792465元，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失（以1792465元为基数，按照年利率24%自2016年8月12日起计算至实际还款之日止），后不久郑州市出台限购政策，致原告不具备购房资格，对此双方均系明知，限购政策的出台系不可归责于双方的因素，双方均有责任及时采取适当措施防止损失扩大，综合全案案情，本院酌定原告的损失以1792465元为基数，自2016年8月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告常作强与被告郑州市冠景房地产开发有限公司于2016年8月12日签订的《冠景项目预约申请书》；二、被告郑州市冠景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告常作强预付购房款1792465元及利息（以1792465元为基数，自2016年8月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告常作强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32038元，减半收取16019元，由原告常作强负担6883元，被告郑州市冠景房地产开发有限公司负担9136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十二月二十八日书记员  秦 亚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36056号原告：王帅，男，1988年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区009室。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。被告：乔成远，男，1995年12月5日出生，汉族。原告王帅与被告乔成远买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人苏长素到庭参加诉讼，被告乔成远经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款164745元及逾期付款利息（以164745元为基数，按照自二〇一九年九月十六日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、负担本案的诉讼费。事实与理由：原告系北京市丰台区南木樨园方仕通科技广场二期一楼VIP26包间的经营商户。被告从原告处拿货（手机）进行销售，但未将货款支付给原告。截止2018年2月11日共欠货款174745元，被告向原告出具了欠条，承诺于2018年3月15日起于每月l5日向原告支付贷款10279元，如按期没还款，可向法院起诉。但被告在出具欠条后，仅于2018年3月支付10000元，至今尚欠164745元未付。被告乔成远未进行答辩。庭审中，王帅提交欠条，证明与乔成远间存在买卖合同关系，乔成远未付货款。欠条出具日期为2018年2月11日,内容为:欠王帅人民币174745元，于2018年3月15日起每月15日还款10279元，如按期没还款可去法院起诉。欠条下方有乔成远签名、捺印及身份证照号码予以确认。王帅称，王帅给乔成远提供手机近40台，双方供货无供货单，都是乔成远直接到店里拿货，双方经对账确认后，乔成远出具欠条确认欠款。乔成远出具欠条后偿还10000元，再无付款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案乔成远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王帅起诉乔成远支付货款并提交欠条予以佐证，本院对王帅该请求依法予以支持。利息一节，乔成远拖延付款已构成违约，现王帅请求期给付资金占用期间费用于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、乔成远于本判决生效之日起十日内给付王帅货款164745元；二、乔成远于本判决生效之日起十日内给付王帅逾期付款利息（以164745元为基数，自二〇一九年九月十六日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元及公告费560元，均由乔成远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  梁京联人民陪审员  姜兆祥二〇一九年十二月十九日书 记 员  苗 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11728号 原告贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行，地址在贵阳市南明区花香村原黔贵大酒店2号楼1楼“曦城上品”楼盘D栋群楼1-3号。 负责人张家凤，行长。 委托诉讼代理人卯方舟、王仲，贵州北斗星律师事务所律师。 被告李娟，女，1973年1月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告彭筑秀，女，1951年9月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告李五一，男，1952年5月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告周伟，男，1968年12月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址在贵阳市云岩区延安中路48号-56号。 法定代表人冉先黎。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行诉被告李娟、彭筑秀、李五一、周伟、贵州黔商市西投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行撤回起诉。 案件受理费20342元减半收取10171元，由贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行承担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  **萍 人民陪审员  李德兴 二〇一九年十二月二十四日                                                         法官助理    苏文雄                                                         书记员  杨俊
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3142号原告：王伦，女，汉族，1954年12月15日出生，住河南省社旗县。被告：周佳阳，男，汉族，住河南省社旗县。原告王伦与被告周佳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伦到庭参加诉讼，被告周佳阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周佳阳偿还原告借款本金80000元及利息22000元；2本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告经邓振武介绍，借给被告现金8万元，并约定利息月息2分，后经多次催要，被告均推诿不还。2015年9月28日被告重新出具了借条，并把前期拖欠的利息核算后共2.2万元，并出具了借条。随后原告多次讨要，被告至今本息均未偿还。被告周佳阳未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告王伦围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周佳阳未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，原告王伦经人介绍，借给被告周佳阳现金8万元，后经原告王伦催要，被告周佳阳于2015年9月28日向原告王伦出具了借条一份，内容如下：“借条今借王伦现金捌万元整《80000》元，借款人周佳阳2015年9月28日”。原、被告双方把前期拖欠的利息核算后，同日被告周佳阳向原告王伦出具欠条一份，内容如下：“欠条现欠王伦利息二万贰仟周佳阳2015年9月28号”。上述借款及利息被告周佳阳至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据，能够认定被告周佳阳向原告王伦借款80000元未予清偿的事实。现原告王伦请求被告周佳阳偿还本金80000元，利息22000元的诉讼请求，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告周佳阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据质证、对事实抗辩权利的放弃，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周佳阳于判决生效后十日内偿还原告王伦借款80000元及利息22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由被告周佳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月九日书记员  徐伟伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7261号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙辉，男，汉族，1970年12月22日出生，住陕西省宝鸡市眉县。 再审申请人孙辉诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终2467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙辉申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，再审申请人请求被申请人履行保护人身权、财产权的合法权益的法定职权，被申请人不作为系违法。据此，请求撤销一、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据原审法院查明的事实，孙辉通过书信、走访的形式，向住建部××及宝鸡市眉县住建局系统违法行为，要求住建部予以查处。原审法院将孙辉要求住建部履行的职责认定为《信访条例》第二条规定的信访事项，并不不当。信访行为不属于人民法院受案范围，故原一、二审法院分别裁定驳回孙辉的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人孙辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙辉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0686行初29号原告衣xx，女，1973年1月15日出生，汉族，住栖霞市。原告郭xx，女，1999年10月27日出生，汉族，住栖霞市。原告郭zz，男，1944年5月18日出生，汉族，住栖霞市。原告慕xx，女，1947年6月19日出生，汉族，住栖霞市。被告栖霞市xx局。第三人栖霞市xx中心，地址栖霞市山城路96号。法定代表人王xx。原告衣xx、郭xx、郭zz、慕xx与被告栖霞市xx局、第三人栖霞市xx中心工伤认定纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员  金 良人民陪审员  李国美人民陪审员  栾永欣二〇一九年十二月九日书 记 员  张虎林
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1246号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张雷，男，1983年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省沧州市青县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]455号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月9日19时许，被告人张雷酒后无证驾驶黑色“力之星”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区小汤山镇立汤路马坊桥辅路时，被民警查获。经检验，被告人张雷血液中酒精含量为134.3mg/100ml。公诉机关认为被告人张雷具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人张雷拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人张雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 杨月华
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执395号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：孟某，女，1973年4月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。孟某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2010年12月30日作出的(2010)连仲裁字第356号裁决书已发生法律效力。依据该调解书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人孟某支付违约金36923元。二、本案仲裁费用2059元（申请人已预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据孟某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00209号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00209号执行裁定，终结(2010)连仲裁字第356号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了孟某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月7日孟某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，孟某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2010年12月30日作出的(2010)连仲裁字第356号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十二月十日法官助理  倪梦祥书 记 员  李宇轩
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2764号 申请执行人邹平锦上元包装有限公司，住所：邹平市黄山五路西首（西关村），统一社会信用代码：913716263130125719。 法定代表人：李继业，公司经理。 被执行人山东聚九元食品有限公司，住所：滨州市邹平市孙镇经济开发区，统一社会信用代码：91371626MA3C8MLC9R。 法定代表人：张学明，公司总经理。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2739号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东聚九元食品有限公司银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十二月十三日 书记员  李双双
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1898号申请执行人柯玉坤。辽宁省鞍山市立山区武邑街10栋2单元6层36号。身份证2103041956××××××××被执行人鞍山永基房地产开发有限公司。统一社会信用代码912103006961991251。关于申请执行人柯玉坤与被执行人鞍山永基房地产开发有限公司的纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302民初6102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2017）辽0302民初6102号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2017）辽0302民初6102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55662号原告：王兰，女，1982年2月6日生，汉族，住安徽省。被告：李国建，男，1978年7月5日生，汉族，住安徽省。原告王兰与被告李国建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰到庭参加诉讼。被告李国建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)50,000元。事实与理由：被告原告借款后拖欠不还。被告李国建未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、被告于2019年4月24日出具借条，载明：2019年3月25日向原告借款30,000元，2019年3月29日向原告借款20,000元，2019年4月30日归还全部借款。2、原告提供的微信转账记录显示：2019年3月25日转账30,000元，2019年3月29日转账18,000元。3、审理中，原告表示实际转账被告48,000元，外加2,000元利息，合计50,000元；出借款项系借自于支付宝，需支付利息。原告提供的借款记录显示：2019年3月25日借款30,000元，支付利息1,161元；2019年3月29日借款17,000元，支付利息627.30元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、转账记录为证，可予确认，但借款本金应为实际交付金额48,000元。原告主张利息2,000元超过法定限额，应根据借款期限按年利率24%调整，即借款30,000元的借期为2019年3月25日至4月30日，按年利率24%计算利息为730元；借款18,000元的借期为2019年3月29日至4月30日，按年利率24%计算利息为391元，合计1,121元。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国建于本判决生效之日起十五日内返本还息偿还原告王兰49,121元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告王兰负担20元，被告李国建负担1,030元，公告费560元由被告李国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄 啸人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初141号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人刘某1（曾用名刘某2），男，1974年5月21日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及住址河北省南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年9月27日被南宫市公安局取保候审，11月21日被南宫市人民检察院取保候审，11月29日被本院取保候审。河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2019）24号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日22时许，被告人刘某1醉酒驾驶冀Ｅ×××××白色货车在南宫市，由南向北行驶时，被南宫市公安局交通警察大队执勤民警当场查处，呼气式酒精检测结果为136.7mg/100ml，经清河司法医学鉴定中心检测刘某1血液样品中检测出乙醇含量为139.88mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某1醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某1的法定刑为拘役，并处罚金。被告人能够如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘某1拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的户籍证明及前科证明，呼吸式酒精检测结果单、抽血视频、血液提取登记表、清河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人韩某的证言，被告人刘某1的供述等证据证实。被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人刘某1的准驾车型为C1。被告人刘某1酒后驾驶机动车上路行驶，被执勤民警查处时配合调查，在当日被传唤到案，其如实供述了自己的犯罪行为。本院认为，被告人刘某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪，构成坦白，其自愿认罪认罚，对其从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯晓明二〇一九年十二月十一日书记员  侯锦尧
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审98号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：周胜利，男，1976年6月6日生，山西省泽州县巴公镇人。申请人泽州县自然资源局与被申请人周胜利行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月27日作出的泽国土资罚字〔2018〕85号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31244号原告：全静昆，男，1962年8月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：孙孝老，男，1975年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。原告全静昆与被告孙孝老民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告全静昆到庭参加诉讼。被告孙孝老经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全静昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日被告向原告借款17000元，双方约定还款期限为2017年1月1日。原告经多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还本金和利息。尤其近半年，被告关掉手机，东躲西藏。原告为维护自身权益诉至法院，望判如诉求。被告孙孝老未答辩。本院经审理认定事实如下：原告全静昆向本院提交借条一张：“今借到全哥人民币一万伍千元整，一个月之内还清。加全哥二千元，共计一万七千元，元旦之前全还清。今借人孙孝老。2016年7月22日。身份证号×××。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙孝老经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，孙孝老从全静昆处借款共计17000元，现借款期限已经届满，孙孝老应当将全部借款予以偿还。故对全静昆起诉孙孝老要求偿还借款本金17000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙孝老偿还原告全静昆借款本金17000元，于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告孙孝老负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费226元，由被告孙孝老负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月九日书 记 员  马志惠
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保249号申请人：杜秀贵，男，汉族，1987年6月22日生，云南省马关县人，家住马关县。申请人：栾福英，女，汉族，1983年12月3日生，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县马白镇马中路上段路园小区。申请人杜秀贵、栾福英与被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。申请人杜秀贵、栾福英于2019年12月26日向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人杜秀贵、栾福英的申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人杜秀贵、栾福英撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员 章 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 毕春丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55180号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李保成，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李保成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李保成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,084.97元(截止至2019年9月2日的欠款本金92,691.29元、利息14,287.24元、滞纳金2,056.44元、其他费用50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李保成于2013年8月19日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,691.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李保成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金92,691.29元；二、被告李保成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,691.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117元，减半收取计1,059元，由被告李保成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初7189号原告：温培培，男，1991年3月26日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：魏松林，男，1963年5月28日出生，汉族，住河北省文安县。被告：廊坊交通运输集团有限公司，地址：河北省廊坊市广阳区银河北路80号，统一社会信用代码：91131000713120109T。负责人：杨胜奎，系该公司总经理。委托代理人：王德刚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码：911306008059444471K。负责人：杨卫兵，该公司经理。委托代理人：刘翠静，该公司员工。原告温培培与被告魏松林、廊坊交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温培培、被告廊坊交通运输集团有限公司委托代理人王德刚、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人刘翠静到庭，被告魏松林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月27日14时10分，魏松林驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号的大型载客汽车，在河北省霸州市(廊崔线），与温培培驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故，事故造成温培培车辆受损，此事故霸州市公安交通警察队下达了道路交通事故认定书，认定魏松林负全部责任，温培培无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求被告赔偿原告支付的车辆损失费15000元、车辆维修期间交通费1500元，共计16500元。庭审中，原告将诉讼请求变更为9000元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：冀Ｒ×××××号事故车辆在我公司投保了交强险一份，未投保商业险，在没有交强险保险条款约定的免责情形，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告廊坊交通运输集团有限公司辩称：1、我司所属车辆在中国人民财产股份有限公司廊坊市分公司投保交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、我司与另一个被告魏松林签订有客运车辆承包经营合同，系承包经营关系。原告温培培为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件、行驶证复印件和驾驶证复印件各一份，证实原告的主体身份和对车牌号为冀Ｒ×××××车辆享有所有权；2、事故认定书一份，证实原告在此次事故中无责任；3、公估报告书一份，证实原告车辆损失为7000元；4、评估费票据一张，金额2000元。损失清单：1、车辆损失费：7000元；2、评估费：2000元。合计：9000元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司质证意见：1、证据1无异议；2、证据2事故认定书不是原件不认可，未记载魏松林负事故全责的依据，不能排除魏松林具有交强险约定的免责情形，请法庭依法核实；3、证据3无异议；4、证据4真实性认可，但不属于保险公司赔偿范围，属间接损失。对于赔偿清单的质证意见：法庭依法核实魏松林负事故全部责任的依据之后，如果没有交强险约定的免责情形，我公司同意在交强险限额内承担车损2000元。被告廊坊交通运输集团有限公司质证意见：1、证据1原告应提供原件，对真实性不认可；2、证据2真实性不予认可，在损害赔偿调解结果页，签字显示当事人是魏松林和温培培属于当事人的个人行为，我公司对调解结果不予认可，请求法院依法核实；3、证据3、4认可。被告廊坊交通运输集团有限公司举证如下：1、提交客运车辆承包经营合同一份；2、事故车辆冀Ｒ×××××的行驶证复印件、道路运输证复印件、驾驶人魏松林的驾驶证复印件各一份，证明驾驶人魏松林和我公司属于合法运营不存在保险免赔事由。原告温培培、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对该证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司无证据提交。经审理查明，2019年10月27日14时10分，魏松林驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号的大型载客汽车，在河北省霸州市(廊崔线），与温培培驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故，事故造成温培培车辆受损，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，认定被告魏松林负全部责任，原告温培培无事故责任。2019年11月21日，经霸州市人民法院委托，华圣保险公估有限公司出具了公估报告书，证明冀Ｒ×××××号车辆的损失金额为7000元。评估费2000元。冀Ｒ×××××号车辆的车主为原告温培培。冀Ｒ×××××号车辆的司机是魏松林，登记车主是廊坊交通运输集团有限公司，被告廊坊交通运输集团有限公司与被告魏松林为承包经营关系，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告魏松林负全部责任，原告温培培无事故责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告温培培因此次事故受到的损失为：1、车辆损失费7000元，本院予以支持；2、评估费2000元，本院予以支持。因本次事故被告魏松林负全部责任，原告温培培无事故责任，原告受到的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险的限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告魏松林与被告廊坊交通运输集团有限公司为承包经营关系，故由被告魏松林与被告廊坊交通运输集团有限公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司交强险的限额内一次性赔偿原告温培培车辆损失费2000元。限判决生效后十日内付清。二、被告魏松林在交强险限额外一次性赔偿原告温培培车辆损失费、评估费7000元。限判决生效后十日内付清。三、被告廊坊交通运输集团有限公司就第二项赔偿与被告魏松林承担连带赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏松林、被告廊坊交通运输集团有限公司承担，限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年十二月二十日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行注：账号中的“-”为英文半角模式，打款时标明案号
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初4065号 原告：郑月娇，女，1952年9月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陆星宇，福建闽冠律师事务所律师。 被告：曾清清，女，1994年4月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告郑月娇与被告曾清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑月娇及其委托诉讼代理人陆星宇到庭参加诉讼，被告曾清清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑月娇向本院提出诉讼请求：判决曾清清立即偿还郑月娇借款本金50000元及利息10500元（利息按月利率1%计算，从2017年10月27日起计至2019年7月26日止），本息共计60500元，之后利息计至实际清偿之日止。事实和理由：郑月娇与曾清清系朋友关系，偶有经济往来。2016年10月26日，曾清清向郑月娇出具一份借条，确认其向郑月娇借款50000元且利息为月利率1%的事实。借款后，曾清清一直未向郑月娇偿还本金，仅支付了一年的利息。郑月娇要求曾清清偿还借款，曾清清均以各种理由推托。故郑月娇提起诉讼。 曾清清未作答辩。 郑月娇围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账流水记录、中国银行交易流水明细清单等证据。因曾清清未到庭应诉，又未提出异议并提交证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。郑月娇提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性与关联性，目前也无影响上述证据证明力的因素存在，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月26日，郑月娇向曾清清银行转账50000元。同日，曾清清出具一份内容为“本人曾清清今向郑月娇借人民币伍万元整（50000元），利息1分”的借条。曾清清在借条的借款人处签名并按捺手印。借条中双方未约定借款期限。借款后，曾清清向郑月娇支付了一年的利息。 本院认为，郑月娇与曾清清之间的借贷关系有曾清清出具的借条、银行转账流水记录及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，且借条约定的内容未违反法律、法规强制性规定，依法应认定合法、有效。曾清清作为债务人，依法负有偿还借款的义务。本案双方当事人在借条中未约定借款期限。根据法律规定，出借人可以随时要求借款人偿还，但要给借款人合理的期限。由于郑月娇未向本院提供证据证明其曾向曾清清主张偿还借款，故其向本院起诉视为向曾清清催告。因此，对于郑月娇要求曾清清返还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。 郑月娇承认曾清清在借款后已偿还一年利息，这是其对自己不利事实的自认，依法予以确认。本案借款时间为2016年10月26日，利息的起算点应从最后一次偿还本息的次日即2017年10月27日开始计算。曾清清出具的借条中约定借款利息按月利率1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。因此，对于郑月娇主张曾清清按月利率1%自2017年10月27日起支付利息的诉讼请求，依法予以支持。 曾清清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 曾清清应于本判决生效后十日内一次性偿还郑月娇借款本金50000元及利息（利息按月利率1%计算，从2017年10月27日起计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312.5元，由曾清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林祖华 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  李 雄 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初7057号之一 原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱澄，女，该公司员工。 被告：泰州市美丽华大酒店有限公司，统一社会信用代码913212007698839811，住所地泰州市凤凰东路66号。 法定代表人：王友吾。 被告：王友吾，男，1967年12月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：姚秀兰，女，1967年11月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。 本院在审理原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告泰州市美丽华大酒店有限公司、王友吾、姚秀兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月23日通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费207661元。但原告无正当理由一直未交纳案件受理费，亦未申请司法救助。根据最高人民法院法发【2007】16号《关于适用的通知》的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 财产保全费5000元，由原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  赵东平 人民陪审员  俞 斌 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十二月一日 书 记 员  王 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8479号 申请执行人崔晓红，女，汉族，1972年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李海，男，汉族，1970年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人崔晓红诉被执行人李海借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）甘0702民初10830号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告李海偿付原告崔晓红借款本息合计100000元，于2019年7月30日前偿付40000元，于2019年12月30日前偿付60000元；每逾期一次，自愿承担违约金20000元；如被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、原告崔晓红自愿放弃其他诉讼请求。 该调解书生效后，被执行人李海未履行生效法律文书确定的义务，申请人崔晓红已向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月6日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年9月12日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年9月9日、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人李海名下位于甘州区丽都街5号甘州明珠A塔26层2601室登记有不动产一套，该房屋已向中国银行办理抵押登记，无法处置。 4.2019年9月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 5.2019年11月25日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人行踪不定，暂无可供执行财产。 6.2019年12月5日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的121910元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记房产，已向中国银行办理抵押登记，无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 轩
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1015号 原告：刘绍军，男，1961年6月22日生，汉族，住长春市绿园区。 原告：刘亚军，女，1956年1月30日生，汉族，住长春市绿园区。 原告：刘丽军，女，汉族，1957年6月20日生，住长春市朝阳区。 原告：刘铁军，男，汉族，1952年5月29日生，住广东省深圳市南山区。 四原告委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 被告：薛艳华，女，汉族，1958年6月11日出生，汉族。 第三人：中国人民解放军吉林省军区长春第二离职干部休养所，住所地：长春市和平大街249号。 法定代表人：王建伦，所长。 委托诉讼代理人：商诚，该单位正营职干事。 原告刘绍军、刘亚军、刘丽军、刘铁军与被告薛艳华、第三人中国人民解放军吉林省军区长春第二离职干部休养所（以下简称省军区长春第二干休所）共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘绍军、刘亚军及四原告的共同委托代理人姚春玲，第三人省军区长春第二干休所的委托诉讼代理人商诚到庭参加诉讼。被告薛艳华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘绍军、刘亚军、刘丽军、刘铁军向本院提出诉讼请求：一、请求对被继承人刘宁死亡发放的丧葬费、抚恤金（约60万元，以实际发放数额为准）依法平均分配；二、请求判令被继承人刘宁遗留的现金及银行存款由原告刘绍军个人继承，对其他继承财产依法分割。三、案件受理费由被告承担。原告刘绍军、刘亚军、刘丽军、刘铁军均系被继承人刘宁子女，被告薛艳华系刘宁配偶。刘宁于2018年2月17日死亡，生前系省军区离休干部，由中国人民解放军吉林省军区长春第二离职干部休养所发放相关福利待遇。原告认为，刘宁去逝后第三人支付相应的丧葬费和抚恤金约60万元（以实际发放数额为准），应由原告与被告平均分配；对被继承人刘宁遗留的现金和银行存款由原告刘绍军个人依法继承；其他财产由原被告依法分割继承。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。诉讼程序中，四原告撤回对第二项诉讼请求。 薛艳华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 省军区长春第二干休所述称，刘宁的丧葬费有两笔：105036.00元加55308.00元。105036.00元是病故后十二个月的工资，55308.00元是发给其遗属（刘宁的配偶）六个月的薪金作为生活补助。抚恤金：分为军队特别抚恤金1万元和地方民政的抚恤金（具体数额由地方计算） 经审理查明，原告刘绍军、刘亚军、刘丽军、刘铁军系刘宁的子女，被告薛艳华与刘宁系夫妻关系。刘宁于2018年2月17日死亡，生前系第三人离休干部。刘宁死亡后第三人发放丧葬费105036.00元、配偶生活补助费55308.00元，特别抚恤金10000.00元。地方民政部门亦发放死亡抚恤金。现四原告与被告就上述抚恤金和丧葬费分配发生争议，诉至法院。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。刘宁去世后，其抚恤金、丧葬费是死亡后发生的，故第三人及地方民政部门发放的丧葬费、抚恤金属于原、被告共同共有，属于可分割财产。第三人发放的55308.00元配偶生活补助费，根据军队政策归被告薛艳华所有，对于原告对该笔款项分割的请求，本院不予支持。结合本案实际情况，抚恤金、丧葬费由原、被告五人平均分割，第三人发放的丧葬费、特别抚恤金原、被告各分得23007.20元[（105036.00+10000.00）÷5]。地方民政部门发放的抚恤金原、被告各分得五分之一，具体金额以实际发放为准。被告薛艳华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人中国人民解放军吉林省军区长春第二离职干部休养所发放的刘宁丧葬费、特别抚恤金由原告刘绍军、刘亚军、刘丽军、刘铁军，被告薛艳华五人各分得23007.20元。 二、地方民政部门发放的刘宁死亡抚恤金由原告刘绍军、刘亚军、刘丽军、刘铁军，被告薛艳华五人各分得五分之一，具体金额以地方民政部门实际发放为准。 案件受理费8,500.0元，由原告刘绍军、刘亚军、刘丽军、刘铁军，被告薛艳华各承担1700.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  郎 萍 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  孙丽君 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  姜 博
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初880号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所实习律师。被告：郑州乐享娱乐有限公司，住所地河南省郑州市二七区嵩山路航海路交叉口齐礼闫小区2号楼A座3层302号。经营者：王鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告郑州乐享娱乐有限公司（以下简称乐享公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人尹凯、喻秦远，被告乐享公司法定代表人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2．依法判令被告赔偿原告经济损失107000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《中国新歌声》第一季、第二季，《中国之星》，《2018中国好声音》，《蒙面唱将猜猜猜》第一季、第二季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。现调查，被告未经原告授权，在点播系统中收录并播放由原告享有著作权的214首歌，其行为构成侵权，给原告造成了巨大经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告乐享公司辩称被告并未提供涉案侵权歌曲每一首完整画面与原版完整画面的比对，并且原告不能证明歌曲是在被告KTV录制。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2018年5月14日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2018-F-00544757）载明：作品名称为《中国新歌声》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2017年10月8日。国家版权局于2019年3月15日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2019-I-00746659）载明：作品名称为2018《中国好声音》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2018年10月7日。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2019年9月24日21时来到位于郑州市二七区嵩山路与航海路交叉口齐礼闫小区2号楼A座3层302号“热度PARTY&KTV”（KTV名称），取证人员进入该公司的“A03”包房对涉案歌曲进行放映。在每首歌曲播放了片头及部分歌词后，便切换到下一首歌，其中部分歌曲全程放映。在歌曲播放结束后，继续对点播系统中已点歌曲、消防图、播放屏幕进行录像取证。最后，取证人员取得了名称为七里热度KTV小票一张。经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲片段与原告提供原版光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本院认为，《中国新歌声》第二季、2018《中国好声音》由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》，被告乐享公司未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国新歌声》第二季、2018《中国好声音》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告未经原告许可在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国新歌声》第二季、2018《中国好声音》享有的著作权，侵犯了原告的合法权益，原告要求停止侵权、赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于被告辩称原告并未将每一首侵权歌曲画面完整录制下来无法证明侵犯原告权利，现被告并未提供相反证据证明侵权歌曲后续画面与原版歌曲不一致，并且在每首歌的片头已经出现有演唱者、伴奏、伴舞等人员名单，故该项辩解理由，证据不足，本院不予采纳。关于被告辩称原告无法证明录制歌曲时是在被告KTV中录制，原告提交的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件中对被告的门头进行拍摄，并且画面连续的进入到包厢中进行拍摄，被告并没有提供相反证据推翻该事实，证据不足，被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，考虑到其因提起本案诉讼支出的必要费用，及涉案作品知名度、侵权人经营规模等因素，确定赔偿数额为55000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州乐享娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国新歌声》第二季，2018《中国好声音》所享有的著作权，并从曲库删除该系列歌曲；二、被告郑州乐享娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计55000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担593元，由被告郑州乐享娱乐有限公司负担627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年十二月二十三日书记员  朱运华
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初4654号原告：邢亮，男，1989年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：邵明栋，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告邢亮与被告邵明栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢亮到庭参加诉讼，被告邵明栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费94000元及利息（利息以94000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年起，被告因房屋装修需要木工，找原告为其提供劳务，约定完工付款，但被告仅支付部分劳务费，后经双方结算，被告分别于2019年5月28日、2019年6月26日向原告出具金额为44000元、50000元的欠条。之后，经原告多次催要，被告避而不见，讨要至今无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。邵明栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2017年起为被告提供房屋装修劳务，被告尚欠原告部分劳务费没有支付，被告分别于2019年5月28日、2019年6月26日向原告出具金额为44000元、50000元的欠条。后经原告催要，被告没有支付。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费用94000元，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，本院予以认定，故对原告要求被告偿还劳务费94000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邵明栋于本判决生效之日起十日内给付原告邢亮劳务费94000元；二、驳回原告邢亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告邵明栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十二月十九日书记员 王启帆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1961年4月5日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司东营市河口区供电公司，住所地山东省东营市河口区海宁路3号楼01幢。负责人：张健，总经理。再审申请人刘军因与被申请人国网山东省电力公司东营市河口区供电公司（以下简称河口区供电公司）劳动争议一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决认定《内（病）退协议》合法有效，依照《返聘协议》发放工资错误。（一）内退是职工达到一定的年龄，退出工作岗位，享受企业内部退养，前提应退出工作岗位。申请人2009年2月24日签订《内（病）退协议》时刚刚48周岁并不符合男性到达55周岁的条件，签订《内（病）退协议》后申请人并未离开工作岗位。因此《内（病）退协议》违反国务院、劳动社会保障部的强制性规定，应当认定无效。（二）原判决认定申请人属于返聘人员，应执行返聘工资错误。1.2009年2月24日签订《内（病）退协议》违反国务院、劳动社会保障部的强制性规定，应当认定无效，无效的协议自始无效。2.申请人并未离开工作岗位，不符合内退的法定条件，且双方并无签订《返聘协议》。根据《劳动法》四十六条规定，申请人提供了正常的劳动，不属于返聘劳务。被申请人应当按照同岗同酬标准，支付申请人工资。（三）根据《山东省工资支付条例》第十九条规定，被申请人未提供申请人2009年3月至2014年12月的年假工资支付情况，应当承担举证不能的后果，应当予以认定被申请人未支付。《依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。河口区供电公司提交意见称，一、《国有企业富余职工安置规定》第九条并没有禁止其他人员内退或病退。再审申请人由此推论出“内退”的三个条件无法律依据。申请人依据-的两份通知是政策性文件，不具有强制性力。（二）申请人作为具有完全民事行为能力的人，完全知悉并同意协议书上的内容且无异议，《内（病）退协议》是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，依法应当认定合法有效。双方虽未签订《返聘协议》，但从双方签订的《内（病）退协议》及其后申请人向公司提交的返岗申请来看，其对内退及内退后重新返岗的事实是明知并认可的。刘军工资也一直按返聘工资标准执行多年，且多年间双方都无异议，表明申请人对内退和返聘是认可的。申请人错误的认为同岗就应该同酬，忽略了同工同酬的前提条件，得出了没有同工同酬的结论，故申请被申请人给付差额工资的要求缺乏事实与法律依据。（三）申请人仅依据被申请人未提供年假工资支付情况，就认定被申请人未支付年假工资依据错误。因被申请人在带薪年假工作中管理不规范，没有妥善保管好带薪年休假审批、备案手续，已承担了举证不能的后果。申请人认为年休假的相关审批、手续资料的保管时间应与会计档案保管时间一致，混淆了不同档案材料的保管时间，盲目根据《山东省工资支付条例》十九条第二款规定是错误的。刘军的再审申请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，《内（病）退协议书》《返岗申请书》系刘军亲笔所签，系刘军与河口区供电公司协商一致对双方之间劳动合同的变更，并未违反法律和行政法规的强制性规定，原判决认定《内（病）退协议书》合法有效正确。刘军办理内退手续时，距离退休年龄尚有12年，但法律、行政法规对企业自主放宽内退政策并无限制性规定。刘军虽辩解其一直没有离开工作岗位，但从其提交的内退申请及双方签订的《内（病）退协议书》及其后向公司提交的返岗申请来看，其对内退及内退后重新申请返岗的事实是明知与认可的，双方虽没有签订返聘协议，一审法院结合审理的同类案件，确认刘军重新上岗后其工资一直按返聘标准执行并无不当。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。第四十七条规定，用人单位根据单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，仅凭刘军提交的变电站值班记录不能证明刘军与李吉海的劳动强度、工作熟练程度、工作量、劳动成果等均相同，刘军仅因劳动报酬数额有差别而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付差额工资缺乏事实与法律依据。因河口区供电公司未提交证明已安排刘军年休假或已支付未休年假工资相关证据，原审判决根据《职工带薪年休假条例》，并参照《工资支付暂行规定》规定的工资档案的保存期限，判令河口区供电公司向刘军支付2015年、2016年1至4月的未休年休假工资报酬，认定事实、适用法律均无不妥。综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十二月二十日书记员  卢欣悦
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3069号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：高峰，男，汉族，1985年3月19日生，住贵州省织金县。原告卢俊徽与被告高峰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告高峰经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高峰偿还原告借款本金9752.76元，利息87.5元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为9840.26元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803271547289931号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月27日至2019年3月26日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月27日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金9752.76元，利息87.5元。经平等协商，刘顺刚于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让刘顺刚，刘顺刚享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。刘顺刚与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：刘顺刚将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告高峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月27日至2019年3月26日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9752.76元，利息87.5元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与刘顺刚（乙方）签订编号为：ZR17012019050035的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告高峰2018年3月27日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9752.76元及尚未支付的相应利息的主债权转让给刘顺刚。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为9840.26元。2019年6月10日，刘顺刚（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190535《债权转让协议》，双方约定刘顺刚将其对高峰2018年3月27日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9752.76元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为9840.26元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人刘顺刚；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告高峰逾期贷款已还清。2019年7月5日，刘顺刚在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给刘顺刚，后刘顺刚又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9752.76元、2018年3月27日至2019年5月21日的利息87.5元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息9840.26元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金9752.76元，2018年3月27日至2019年5月21日的欠付利息87.50元，合计9840.26元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告高峰按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高峰负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张发祥二〇一九年十二月二日书 记 员  但昭燚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44832号原告：王荣康，男，1956年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海服装集团置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄皓晶，执行董事。委托诉讼代理人：**。原告王荣康与被告上海服装集团置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣康、被告上海服装集团置业有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣康向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1998年至2000年被公派至洪都拉斯工作期间应休未休年休假70天折算工资3,500元(以月社保缴费基数1,500元计算)。事实和理由：原告于1979年进入上海第四衬衫厂工作，1998年2月被该厂公派至洪都拉斯的合资企业工作，2000年6月回到上海，2016年8月退休。原告回国后发现原上海第四衬衫厂的员工已经被被告托管，被告的书记告知原告下岗，并于2002年8月向原告出具下岗证明。根据以往上海第四衬衫厂员工公派出国一年可以享受一个月休假的惯例，原告在洪都拉斯工作28个月，经折算应享受70天休假，按原告诉讼请求期间月社保缴费基数1,500元计算，被告应支付原告应休未休年休假70天折算工资3,500元。原告自2000年6月回国后就多次向被告主张应休未休年休假折算工资，被告至今未付。现原告诉至法院，提出如上诉请。被告上海服装集团置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的诉讼请求已经超过仲裁申请时效，且不存在中止、中断的情形。根据原告陈述其于2000年6月回国，距离本案起诉已经间隔19年之久，原告从未向被告主张过应休未休年休假折算工资；且原告于2012年10月10日向上海市静安区人民法院起诉，案号为(2012)静民一(民)初字第2556号，要求被告支付原告2000年6月至2002年5月的下岗工资10,680元，在该案中原告也从未提及过应休未休年休假折算工资。2、原告在洪都拉斯的合资企业工作期间的工资由洪都拉斯的合资企业发放，原告既没有提供证据证明其在洪都拉斯期间的休假由被告安排，也没有提供证据证明外派一年可享受一个月带薪假期，故原告要求被告承担应休未休年休假折算工资没有依据，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告系上海市户籍人员，于2016年8月退休。被告于2002年8月22日向原告出具证明，载明：“兹有我单位职工王荣康同志，于2000年6月下岗。其三金(养老金、医疗金、失业金)由我单位负责缴纳。特此证明。”2019年7月9日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付1998年2月7日至2000年6月12日期间公派至国外工作期间带薪年休假70天折算工资3,500元。2019年8月27日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第1921号裁决书，裁决：原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，因被告提出诉讼时效抗辩，故本案的争议焦点在于原告的请求权是否已过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告称，其于2000年6月从洪都拉斯回到上海，被告于2002年8月向其出具下岗证明，原告自回国后多次向被告主张应休未休年休假折算工资。被告称，原告从未向其主张过应休未休年休假折算工资，且原告于2012年10月10日向上海市静安区人民法院起诉，案号为(2012)静民一(民)初字第2556号，要求被告支付原告2000年6月至2002年5月的下岗工资10,680元时也从未提及应休未休年休假折算工资事宜。鉴于原告对其陈述并未提供证据加以证明，被告又予以否认，故对于原告陈述，本院难以采信。综上，被告抗辩仲裁时效已过具有事实和法律依据，对于原告诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》七十八条规定，判决如下：原告王荣康的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王荣康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年十二月二十日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初991号 原告：徐某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：郑某。 被告：兰某，镶黄旗人民法院干警。 原告徐某诉被告郑某、兰某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告郑某、兰某依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元及利息25600元及后续利息；2.判决二被告负担案件受理费。事实和理由：被告郑某于2017年1月12日向我借款40000元，约定还款日为2017年12月12日，月息是1200元，并由借款人郑某和担保人兰某书写借条一份，经多次催要本息未付。故诉至法院要求被告郑某、兰某偿还借款本金及利息。 原告提供借款条原件一份，证明2017年1月12日被告郑某向我借款40000元，还款日期为2017年12月12日，约定月息1200元，担保人的担保期限直至借款还清为止，借条上有担保人兰某签字。 被告郑某、兰某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下，被告郑某在2017年1月12日向原告借款40000元且约定于2017年12月12日前还清，月利息1200元，借条上有借款人郑某和担保人兰某签字，本息分文未付。 本院认为，被告郑某向原告徐某借款40000元，并写了借条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告郑某应承担给付义务。被告兰某作为该借款的连带责任保证人，因借条约定“担保人的担保期限直至借款还清为止”，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，应依法承担连带偿还责任。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某在判决生效后十日内给付原告徐某借款本金40000元及利息40000×20‰×32＝25600元（截止2019年9月12日），以上合计65600元，后续利息按月利率20‰计算，直至债务履行完止。 二、被告兰某对此债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向借款人郑某追偿。 案件受理费720元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  耿春友 二〇一九年十二月十九日 书记员  孟繁清 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢良忠，男，1956年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 谢良忠因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢良忠申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害谢良忠的合法权益，对谢良忠的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，谢良忠起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。谢良忠诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，谢良忠诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，谢良忠案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，谢良忠分别于2006年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，谢良忠案涉房屋已灭失，且谢良忠与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，谢良忠与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，谢良忠提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回谢良忠起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，谢良忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢良忠的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张林波 书记员程怡
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5244号之一 申请执行人：谭碧元，男，汉族，1932年2月14日出生，住重庆市万州区。 申请执行人：张义梅，女，汉族，1932年9月10日出生，住重庆市万州区。 被申请执行人：谭中林，男，汉族，1988年6月4日出生，住重庆市万州区。 申请执行人谭碧元、张义梅与被执行人谭忠林继承纠纷一案，本院作出的（2018)渝0101民初15513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的41000元、诉讼费525元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，查封被执行人名下车辆一台，为实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1090号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人胡建秋，男，1993年9月23日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1147号起诉书指控被告人胡建秋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月10日4时许,被告人胡建秋醉酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车(车牌号：×××)，行驶至北京市东城区北京站西街崇文门三角地东100米处时,被民警查获。经抽血检验,胡建秋血液酒精含量为183.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人胡建秋判处拘役二个月，并处罚金。被告人胡建秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡建秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡建秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18390号原告：王洪颖，女，1963年4月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：王洪才，男，1975年3月4日生，汉族，住广东省中山市。原告王洪颖与被告王洪才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王洪颖到庭参加诉讼。被告王洪才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪颖向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款50,000元；2、被告支付上述借款利息5,000元。事实和理由：原、被告系堂姐弟关系。2017年1月，被告因资金需要向原告借款50,000元，被告口头承诺9月归还。2017年1月9日、1月12日原告通过平安银行分过两次向被告农业银行分别转账20,000元及30,000元，但被告并未按约还款。2018年9月1日原告从上海到广州找到被告，但被告仍然拒绝还款，2018年9月6日，在原告的要求下，被告出具借条一份，确认借款50,000元的事实，但拒绝写明还款日期。2019年4月，原告微信催款，被告承诺在2019年11月1日还款，并愿意承担利息5,000元，但至期，被告仍然未予还款。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告王洪才未出庭答辩。但其于2019年11月25日寄送答辩状称，2018年5月原告向其催款，当时其只有20,000元，原告称等筹齐50,000元一起还。2018年9月1日原告到广州向其催讨还款，期间原告的食宿都是其提供的，原告要求其写借条其也马上写给了原告，原告也并没有要求其写明还款日期。2019年4月原告通过微信催讨还款，其告知原告等公司盈利了其还会给原告5,000元利息，但之后公司经营越来越差，其个人还尚欠网贷和信用卡未予还清，所以其目前实在无力归还借款。其愿意按照每月2,000元标准归还原告借款，直至还清为止。本院经审理认定事实如下，2017年1月9日、1月12日，原告通过平安银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)分别向被告农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账20,000元及30,000元。2018年9月6日，被告出具借条一份，载明：“今借到王洪颖现金伍万元整。”2019年4月4日，被告向原告发送微信要求被告还款。同年4月7日被告回复称11月1日前还钱，并同意支付5,000元利息。同年4月29日，被告发送微信给原告再次确认11月1日前还款55,000元。审理中，原告称其主张的利息时间段是借款交付日至实际清偿之日。以上事实，有个人账户交易明细清单、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有转账凭证予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告在其发送给原告的微信中承诺于2019年11月1日还款，现还款期限已经届至，故原告要求还款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告还应按承诺支付利息，原告确认5,000元的利息针对期间为自借款交付至实际清偿日，并未超过法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下：一、被告王洪才于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪颖借款50,000元；二、被告王洪才于本判决生效之日起十日内支付原告王洪颖上述借款的利息5,000元。案件受理费1,175元，减半收取587.50元，由被告王洪才负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年十二月十三日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每借款一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0233刑初254号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人吴华兵，男，1978年3月8日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，初中文化，农民，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月14日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人吴华兵犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官王兴蓉出庭支持公诉，被告人吴华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月和6月，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某驾驶机动车（载有废旧铜丝、泥土各1袋）到重庆市忠县、丰都县等地，先由徐某与废品收购者“商谈”废旧铜丝交易价格，并将废旧铜丝交由废品收购者查验，随后孟某或被告人吴华兵则趁废品收购者与徐某商谈价格之机，将装有废旧铜丝的口袋与装有泥土的口袋互换，遂把泥土以废旧铜丝价格出售给废品收购者。三人以此方式实施诈骗作案10笔，涉案金额18070元。除去开支后，徐某、孟某与被告人吴华兵按照40%、30%、30%比例分赃。具体事实如下：1.2016年4月10日左右，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某在重庆市万州区XX村，以上述方式骗取被害人程某1900元。2.2016年4月12日左右，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某在重庆市垫江县XX街，以上述方式骗取被害人刘某甲2080元。3.2016年6月1日左右，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某在重庆市忠县XX路，以上述方式骗取被害人余某2100元。4.2016年6月1日左右，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某在重庆市忠县XX村，以上述方式骗取被害人皮某1725元。5.2016年6月2日左右，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某在重庆市丰都县XX路，以上述方式骗取被害人陈某1300元。6.2016年6月3日左右，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某在重庆市垫江县XX村，以上述方式骗取被害人杨某1725元。7.2016年6月3日左右，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某在重庆市垫江县XX街，以上述方式骗取被害人何某1570元。8.2016年6月6日左右，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某在重庆市万州区XX小区，以上述方式骗取被害人冉某1520元。9.2016年6月7日左右，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某在重庆市开州区XX村，以上述方式骗取被害人梁某1900元。10.2016年6月8日左右，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某在重庆市开州区XX街，以上述方式骗取被害人刘某乙2250元。2019年8月14日，被告人吴华兵被公安机关抓获归案并如实供述了前述事实，后在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。除被害人陈某之外，其余九名被害人的全部被骗钱财已由公安机关利用同案已决犯的被扣押款、退赃款予以发还。上述事实，被告人吴华兵在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，银行交易记录，住宿登记表，机动车高速公路卡口记录，现场勘验照片，辨认笔录，刑事判决书，被害人程某、刘某甲、余某、皮某、陈某、杨某、何某、冉某、梁某、刘某乙的陈述，被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴华兵与他人共同以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计18070元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人吴华兵到案后如实供述自己罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚。其是多次流窜实施诈骗作案，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴华兵犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月14日起至2020年5月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴华兵与同案已决犯徐某、孟某共同退赔被害人陈某一千三百元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭明华二〇一九年十二月十日书记员  文华梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6736号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴雪雁，女，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市江南中学管理人，住所地浙江省金华市宾虹路1756号原尖峰药业江南制药分厂内。 主要负责人：曹红光。 再审申请人吴雪雁因与被申请人金华市江南中学管理人（以下简称江南中学管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴雪雁申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，应予再审。请求：1.撤销（2016）浙民终799号民事判决，依法重审本案；2.依法改判驳回江南中学管理人的诉讼请求；3.再审诉讼费用由江南中学管理人承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案中的一、二审法院认定江南中学在清偿案涉债权时具备资不抵债的破产原因，其依据仅为一审法院（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书对江南中学具有不能清偿到期债务和明显丧失清偿能力的可能认定，以及江南中学管理人一审中提交的江南中学资产负债表，显然依据不足。二、原审判决书查明与认定“金华市江南中学资不抵债，明显缺乏清偿能力”这一案件基本事实，其依据是“管理人对债权、债务、财产等状况的清理核查”，而非庭审中双方提供的相关证据，原审法院将庭审活动延伸至庭外，脱离了证据规则，也剥夺了当事人的质证和辩论权利，程序显然违法。也违反了民事诉讼法第二百条第二、四、九项等规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条等相关规定。三、吴雪雁有新证据足以推翻原判决，也证实了债务人江南中学具有清偿到期债务的能力，其管理人行使请求撤销个别清偿行为的权利基础根本不存在。四、本案属刑民交叉案件，出现了原审法院应该中止审理的情形。江南中学法定代表人涉嫌构成非法吸收公众存款罪，已被公安机关采取刑事强制措施，本案应等待刑事案件对集资性质认定的结果。五、案涉江南中学系金华市民政局登记的民办非企业法人，依法不能适用破产重整程序，一审法院（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书裁定受理江南中学破产重整，于法无据，且违反《立法法》等相关规定。因而，江南中学管理人行使案涉撤销权不应受法律保护。 本院经审查认为，关于本案是否有新证据足以推翻原审判决的问题。吴雪雁提交《金华安泰会计师事务所有限责任公司审计鉴定检验报告书》（金安会鉴[2016]14号），拟证明2015年7月江南中学没有资不抵债。但实际上吴雪雁所主张江南中学的相关财务数据系对上述检验报告的错误解读。根据上述金安会鉴[2016]14号检验报告书的审计鉴定结论，截至2015年7月31日江南中学的可变现价值为10730142.79元，需承担负债为103209576.69元；江南中学系企业资产可变现价值为282100192.84元，负债总额为729007724.05元，均非吴雪雁在再审申请中所主张的数据，不能证明吴雪雁主张的江南中学存在资产大于负债的情况。因此，吴雪雁提供的该项证据不足以支持其主张，不足以推翻原审判决。 关于原审判决认定江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因是否错误的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”江南中学和智合公司管理人在第一次债权人会议中向金华中院和债权人提交的《江南中学和智合公司财产状况报告》明确载明“截止2015年12月4日财务状况：清查后资产总额390550402.69元，清查后负债总额732067717.71元，清查后净资产总额-341517315.02元”。江南中学管理人提交了江南中学资产负债表以证明江南中学于重整申请受理前6个月内已处于资不抵债的状态，吴雪雁对该证据发表了质证意见，其虽对此持有异议但并未提交充分证据证明江南中学资产能够偿付全部负债，故吴雪雁应当承担举证不能的不利后果。另外，金华市人民法院（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书已经认定江南中学不能清偿到期债务。因此，原审综合上述证据认定江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的条件并无不当，本案亦不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。 关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”第一百三十五条规定：“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。”如前所述，吴雪雁并未提交充分证据证明江南中学资产能够偿付全部负债，原审适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定作出判决，并无不当。 本案作为破产管理人请求撤销个别清偿行为纠纷，与江南中学法定代表人是否存在非法吸收公众存款罪并无必然的关联，吴雪雁主张本案应中止审理并以刑事案件审理结果为依据，于法无据。 综上，吴雪雁申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴雪雁的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  何 君 审判员  贾清林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理周昊 书记员向往