wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：来超臣，男，1989年5月30日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告来超臣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇一九年十二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执152号之一 申请执行人:全椒县绿韵景观绿化有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路（原工商局楼对面）号，统一社会信用代码91341124597074001F（1-1）。 法定代表人：蔡银，该公司总经理。 委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。 被执行人:安徽神山旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县六镇镇孙家村大山林场办公室，统一社会信用代码913411246941225893（1-1）。 法定代表人：刘太成，该公司执行董事。 本院执行申请执行人全椒县绿韵景观绿化有限公司与被执行人安徽神山旅游发展有限公司合同纠纷一案，因被执行人安徽神山旅游发展有限公司未履安徽省滁州市仲裁委员会（2018）滁裁字第37裁决书，申请强制执行。本院依法立案执行。 2019年12月26日，本院向被执行人安徽神山旅游发展有限公司发出限制消费令。 执行中，本院依法调查了被执行人安徽神山旅游发展有限公司名下的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产状况。目前已对被执行人安徽神山旅游发展有限公司开发的房产进行查封，暂不具备处置条件。申请人未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28227号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王小栗，女，1968年2月26日出生，汉族，户籍地花园街二委七组市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王小栗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35549号原告：关旖宁，女，1994年3月7日出生，汉族，住所地黑龙江省拜泉县。被告：庄志，男，1992年9月19日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告关旖宁与被告庄志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告关旖宁在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关旖宁撤回起诉处理。审判员  陆俊芳二〇一九年十二月十九日书记员  李博宸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22552号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：申彦峰，男，1980年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告申彦峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告申彦峰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金196540.65元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息17510.20元、罚息4107.23元、复利1293.04元），前述本息合计219451.12元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年3月18日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款220000元，额度有效期限自2014年3月21日至2019年3月21日。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月12日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在220000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年3月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款220000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月12日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为220000元，额度循环有效期自2014年3月21日至2019年3月21日止。之后，原告依约在220000.00元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金196540.65元、利息17510.20元、罚息4107.23元、复利1293.04元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申彦峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金196540.65元、利息17510.20元、罚息4107.23元、复利1293.04元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591.77元、公告费560元，由被告申彦峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初755号 原告：曾海龙，曾用名曾细华，男，汉族，1962年9月29日出生，住黎川县。 委托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。 被告：黄求清，男，汉族，1978年12月13日出生，住黎川县。 被告：潘祥华，男，汉族，1974年7月10日出生，住黎川县。 原告曾海龙与被告黄求清、潘祥华民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾海龙及委托代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告黄求清、潘祥华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄求清归还原告借款人民币60000元整；2、要求被告潘祥华对60000元借款承担保证还款责任。事实和理由：原告与被告潘祥华系远亲关系，2015年9月在潘祥华介绍下，被告黄求清以生意周转需要为由向原告提出借款，9月15日原告将6万元现金出借给黄求清，黄求清为此出具借条一份，双方约定还款期限并由潘祥华为借款提供保证担保，借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告黄求清、潘祥华未到庭也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：曾海龙曾用名曾细华，原告曾海龙与被告潘祥华系远亲关系。2015年9月通过潘祥华介绍与黄求清相识，黄求清以生意需要资金周转为由向原告提出借款，2015年9月15日原告将60000元现金出借给被告黄求清，黄求清为此出具借条一份，借条载明“今借到曾细华人民币陆万元整（60000.00）因生意周转，借期一年。今借人：黄求清，担保人：潘祥华，2015.9.15号”，借款到期后，黄求清以诸多理由拒不还款，潘祥华也拒不履行担保责任，原告自2016年5月起多次找潘祥华要求其履行担保还款责任，但未果。曾海龙在庭审中陈述，借款当时双方口头约定月利息2000元，仅收取了3个月利息，在该笔借款之后不久潘祥华另向原告借款8000元，在2017年3月潘祥华归还了10000元。 以上事实，有原、被告身份信息材料一组、户口簿一份、借条原件一份、证人证言及开庭笔录等，在案证实。 本院认为，被告黄求清因资金周转需要向原告曾海龙借款，被告潘祥华为该借款提供担保，约定了借款金额、还款期限，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系和担保法律关系。借款后，被告黄求清应当依约及时归还借款，但至今被告并未履行还款义务，故对原告要求被告黄求清归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘祥华为该笔借款提供担保，应该对该借款承担连带清偿责任，经原告多次向其主张，被告潘祥华至今仍未履行担保责任，故对原告要求潘祥华对该笔60000元借款承担保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。此外原告陈述在借款时双方约定每月2000元利息，被告支付了3个月利息，因该案中原告并未主张利息，且借条上未载明利息约定，故对该利息事项本院不予认定。至于潘祥华是否另行向原告借款8000元并归还10000元的事项，不属于本案审查范围。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄求清在本判决生效之日起十日内归还原告曾海龙借款本金60000元； 二、被告潘祥华对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告黄求清、潘祥华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 人民陪审员  李春芳 人民陪审员  尧华英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3914号之一 申请执行人：闭思迎，男，1958年9月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:韦庆乐，男，1980年5月16日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人闭思迎与被执行人韦庆乐租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初2901号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦庆乐在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的22727.10元，已执行标的0元，剩余未受偿标的22727.10元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1332号本院在执行申请执行人张俊英与被执行人张忠红健康权纠纷一案过程中，被执行人张忠红已按（2019）豫0621民初811号民事判决书内容全部履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45596号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：关春光，女，1977年4月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告关春光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告关春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令关春光立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金112806.85元，利息自2018年1月26日起计算至实际清偿之日止；2.关春光承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与关春光签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，关春光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.关春光身份证复印件。关春光未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：关春光与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为14万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求关春光承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，关春光尚欠贷款本金共计112806.85元，构成违约。上述事实，有关春光身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与关春光之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，关春光应当依约按时足额偿还贷款本息。现关春光逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求关春光偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：关春光于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金112806.85元及自2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告关春光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元、公告费（以实际发生为准），由被告关春光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢316号申请执行人：济南天冠新型建筑材料有限公司，住所地商河县城区产业园。法定代表人：王育江，董事长。被执行人：商河县第七建筑安装工程公司，住所地商河县郑路镇展家街。法定代表人：王合宝，经理。被执行人：王在建，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住商河县。被执行人：任秀兰，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住商河县。申请执行人济南天冠新型建筑材料有限公司与被执行人商河县第七建筑安装工程公司、王在建、任秀兰买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人商河县第七建筑安装工程公司、王在建、任秀兰到本院履行法定义务，但被执行人商河县第七建筑安装工程公司、王在建、任秀兰至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年9月11日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，于2019年8月7日查封被执行人任秀兰名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××两辆小型汽车，于2019年8月23日查封被执行人王在建名下鲁Ａ×××××小型汽车一辆。本案标的额为796541元及利息，诉讼费11765元，公告费600元，本院依法于2019年11月5日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月五日书记员  刘立民
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初363号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人张某,户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞305号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派敖日格乐、王雨燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2009年至2011年3月9日，被告人张某与鄂托克前旗农业综合开发办签订150亩的草原建设项目灌溉人工种草合同；2012年7月10日，被告人张某与鄂托克前旗水务和水土保持局签订控制面积为136亩现代农牧业示范基地喷灌安装及运行管理合同，人工种草地块和喷灌已投入使用。2015年至2017年期间，被告人张某未经审批，在鄂托克前旗城川镇阿日勒嘎查自己承包草原范围内的人工种草用地和喷灌项目用地基础上雇佣铲车扩大开垦草原，在其父亲张献真承包的草原上雇佣铲车开垦草原143.85亩，种植玉米等农作物。案发后，被告人张某已种植柠条恢复56.66亩，弃种10.56亩。2019年12月16日，被告人张某对涉案地未恢复部分自愿缴纳恢复生态环境保证金7813元。2019年6月9日，被告人张某主动到鄂托克前旗公安局投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、草原经营权证、草原承包权证、鄂托克前旗农牧局关于整改后土地确权相关材料、土地承包经营权证、鄂托克前旗林业和草原局关于城川镇阿日勒嘎查张献真名下承包草原范围内土地被非法开垦的情况说明、历年遥感影像图、城川镇张献真名下承包的草原范围内开垦土地与草原证及林权证关系示意图、鄂托克前旗林业和草原局关于城川镇阿日勒嘎查张献真名下承包的草原范围内土地被非法开垦的情况补充说明、农业综合开发草原建设项目灌溉人工种草合同书、鄂托克前旗农业综合开发草原建设项目目标管理责任状、鄂托克前旗城川镇2011年农业综合开发存量资金草原建设项目示范户、联户连片、养殖小区投资任务计划明细表、农业综合开发项目工程竣工验收表、农业综合开发草原建设项目灌溉人工种草施工图、农业综合开发草原建设项目灌溉人工种草施工图、鄂托克前旗农牧业综合开发中心关于张某坐标偏移情况的说明、喷灌机安装自筹资金收据、喷灌机安装及运行管理合同、农业技术指导服务合同、鄂托克前旗水利局出具的情况说明、委托技术协助书、鄂前旗城川镇阿日勒嘎查张某非法开地示意图、对于张某开垦地块超出其草原证范围的证明材料、责令限期恢复植被通知、植被恢复现状情况调查表、植被恢复保证金收取协议、收据、现金进账单、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚。被告人积极恢复涉案土地植被，且自愿交纳保证金保证恢复涉案地植被，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 苏尼日哈勒审判员 赵 军 霞审判员 周   青二〇一九年十二月三十一日书记员 车 梦 杨法条链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3453号 申请执行人:冯莹莹，女，1984年8月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:南充市新时空影业有限公司保利万和影城，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南顺劳人仲案【2019】108号仲裁裁决，受理冯莹莹申请执行南充市新时空影业有限公司保利万和影城劳动争议一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月30日、2019年11月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，被执行人银行无开户信息；另查无车辆信息；被执行人南充市新时空有限公司所有的位于南充市顺庆区房屋已由抵押权案件经办法院成都市成华区人民法院拍卖。 3、本院于2019年11月29日对被执行人进行了实地调查，未查询到有可供执行的财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 申请执行人向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30922.54元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额30922.54元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 芳 彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 戚智化
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初6047号之三原告：钱世龙，男,1953年5月7日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被告:姚建文，男，1968年9月16日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。原告钱世龙诉被告姚建文股权转让纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告钱世龙向本院提交2019年11月23日的撤回对被告姚建文起诉的书面申请。本院认为，原告钱世龙申请撤回对被告姚建文的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告钱世龙撤诉。本案案件受理费40元（已减半收取），保全费5000元，均由原告钱世龙承担。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  张 诚人民陪审员  赵 田二〇一九年十二月四日书 记 员  李金芮
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1141号罪犯邓刚，男，1978年1月13日出生，汉族，四川省成都市郫都区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）泸刑初字第17号刑事判决，以被告人邓刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。被告人邓刚不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2014年11月27日作出（2014）川刑终字第767号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月7日交付执行。2017年9月22日经本院裁定减刑四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邓刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。四川省泸州市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）川05执185号之一执行裁定终结执行。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯邓刚减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2014年4月8日起至2028年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5356号申请执行人：田丽，女，1968年3月7日出生，朝鲜族，住上海市杨浦区。被执行人：上海博运建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾观河。被执行人：贾观河，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省。本院执行申请执行人田丽与被执行人上海博运建筑工程有限公司、贾观河民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初10140号民事判决，因两被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海博运建筑工程有限公司、贾观河名下存款人民币960,000元以及以人民币960,000元为本金自2015年12月26日起至清偿日止按月利率2%计算的利息、以人民币960,000元为本金自2019年9月7日起至清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人上海博运建筑工程有限公司、贾观河名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇一九年十二月五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。 法定代表人：王诚，该市人民政府市长。 再审申请人单君因诉安徽省蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）不予受理行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 单君向本院申请再审称，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，单军未超过复议申请期限。一、二审法院适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判支持单君全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，安徽省蚌埠市发展改革委员会（以下简称蚌埠市发改委）针对单君举报蚌埠市格律诗化妆品专卖店存在价格欺诈行为作出《价格举报处理结果告知书》，并于2016年10月27日邮寄送达给单君。单君不服，于2017年12月3日向蚌埠市政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案单君提起的行政复议申请已超过六十日行政复议申请期限。蚌埠市政府作出不予受理行政复议决定并无不当，一、二审法院判决驳回单君的诉讼请求亦无不当。 综上，单君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回单君的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1770号李长水：李长水与邵德有保证合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，其中。至此，李长水向本院申请执行的（2019）吉0723民初2511号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56064号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王忠，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金99,369.53元，利息46,989.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,595.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,954.47元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,369.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金99,369.53元；二、被告王忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,369.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284.24元，减半收取计1,142.12元，由被告王忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2016）黑0882执144号张尚波、李海军、付德仁、高艳、高春艳、单云平：张尚波、李海军、付德仁与高艳、高春艳、单云平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000967.00元，其中，本金500000.00元，利息276925.00元，迟延履行金180250.00元，案件受理费8800.00元，保全费3020.00元，评估费20000.00元，执行费11972.00元。本院已于2019年12月11日将该款转付给张尚波、李海军、付德仁。至此，张尚波、李海军、付德仁向本院申请执行的（2013）富民初字第301号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：耿良全，男，1977年4月30日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告耿良全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告耿良全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金127237.16元、分期付款手续费2223.74元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月8日的利息32325.68元、逾期还款违约金18247.7元；自2019年10月9日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金127237.16元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告耿良全辩称：去年因为我涉及了刑事案件，所以才导致信用卡有一年时间没有还款，目前我经济困难无法还款，我希望与原告调解。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为10×××51的信用卡，截止至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金127237.16元、利息32325.68元、分期付款手续费2223.74元、逾期还款违约金18247.7元，上述逾期还款违约金自2018年7月8日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告耿良全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月8日的欠款本金127237.16元、利息32325.68元、分期付款手续费2223.74元，以及自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告耿良全负担3430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  马妮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初84229号原告：杨小妹，女，1953年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：运行天下（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林世华。原告杨小妹（下称原告）与被告运行天下（北京）资产管理有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告支付原告利息（以5万元本金为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：2017年11月29日，被告向原告借款5万元，约定年利率为24%，另参与固定分红，分红年利率为24%，还款期限为2018年5月29日止。截止2018年2月28日，被告分3次按约定向原告支付利息和分红，但此后被告既不支付利息，借款期限届满后亦不偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直对原告避而不见。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原、被告于2017年11月29日签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，年利率为24%。同日，原、被告签订《借款补充协议》，约定分红年利率为24%。原告向被告支付了5万元，后被告未偿还借款。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨小妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一九年十二月六日书 记 员  徐川涵
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6748号 原告：衢州得一化工有限公司，统一社会信用代码91330802MA2DGLX90M，住所地衢州市柯城区花园街道徽州街6号A1-2幢511室。 法定代表人：毛增林。 委托诉讼代理人：曹文华，男，1968年8月14日出生，汉族，系原告员工。 被告：衢州思博贸易有限公司，统一社会信用代码91330802056881206H，住所地衢州市柯城区信安街道鸡鸣埠头村2-79号。 法定代表人：周时太。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告衢州得一化工有限公司与被告衢州思博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州得一化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告衢州得一化工有限公司撤回起诉处理。 案件受理费8422元，减半收取4211元，由原告衢州得一化工有限公司负担。 审判员  高爱珍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11100号原告：协鸿光电科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王小晋，总经理。被告：食优智能科技(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：吴桂荣。原告协鸿光电科技(昆山)有限公司与被告食优智能科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王小晋及委托诉讼代理人蒋水静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款43,260元；2.要求被告支付逾期付款违约金至实际清偿之日，以43,260元为计算基数，按照同期银行贷款利率之2倍，从2019年1月5日计算至实际支付之日，再暂算至起诉之日为1,472元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告向原告采购转接板等产品，采购总金额共计43,260元。原告在履行完毕全部交付货物的义务后，被告一直不予支付货款。遂涉讼。庭审中，原告变更第二项诉讼请求逾期付款违约金的起算日期为2019年3月15日。为证明其诉称主张，原告向本院提交了电子邮件、采购合同、出货单、对账单、增值税专用发票、微信聊天记录、工商登记信息、采购单、案件查询信息。被告未作答辩，且未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，2018年9月20日，被告员工虞丽娟采用电子邮件形式发送采购合同给原告法定代表人，向其订购BX冰箱转接板等产品，共计金额43,260元，结算方式为票到付款。原告在采购合同中加盖公章后回传被告。2018年11月5日，原告将合同载明的产品送至被告处，由被告仓库管理员王绘签收。2018年11月23日，原告员工通过电子邮件向被告员工王会发送11月份对账单，2019年1月5日，被告员工王会回邮给原告员工，称货款过年前无法支付。2019年3月14日，被告员工王会再次发送电子邮件给原告，让原告开具发票，当日原告即开具了全额的增值税专用发票。另查明，上海噜逗餐饮管理有限公司与被告系关联公司，法定代表人均为吴荣桂。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的买卖合同关系。原告履行了送货义务，被告应当支付相应的货款，现被告不支付货款，且已下落不明，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。根据合同约定票到付款，故原告要求违约金自开票后次日起计算确为妥当，但计算标准本院予以调整。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告食优智能科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告协鸿光电科技(昆山)有限公司货款43,260元。二、被告食优智能科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告协鸿光电科技(昆山)有限公司逾期付款违约金(以43,260元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费918元、公告费690元，合计1,608元，由被告食优智能科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27752号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:高小燕，女，1988年08月25日出生，汉族，住福建省安溪县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金67678.49元、利息12497.38元、手续费593.4元、违约金（合同约定为滞纳金）3661.53元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金67678.49元、利息12497.38元、逾期还款违约金3661.53元、手续费593.4元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高小燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67678.49元、利息12497.38元、手续费593.4元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1911元,由被告负担1828.13元，原告负担82.87元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3618号 申请执行人：郑金云，女，1963年3月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林忠哲，男，1964年10月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑金云与被执行人林忠哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1005号民事裁定已于2019年8月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人24200元及利息，并负担本案申请执行费263元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，因被执行人拒不申报财产，本院对其处以罚款1000元。2019年12月16日，申请执行人向本院撤销执行申请。同日，申请执行人缴纳了申请执行费263元、罚款1000元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 王            峰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终647号之一抗诉机关（原公诉机关）贵州省绥阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈鹏飞（小名陈飞飞），男，汉族，1992年3月14日出生，贵州省绥阳县人，农民，住绥阳县。因犯寻衅滋事罪，于2008年9月11日被绥阳县人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。指定辩护人陈石，贵州乾锋律师事务所律师。贵州省绥阳县人民法院审理绥阳县人民检察院指控被告人陈鹏飞犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月11日作出（2019）黔0323刑初176号刑事判决。宣判后，陈鹏飞不服，提出上诉；绥阳县人民检察院随即提出抗诉。本院依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理，遵义市人民检察院指派检察员马永康出庭履行职务，陈鹏飞及其辩护人陈石到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年8月至2019年5月期间，被告人陈鹏飞五次在其家中容留费庆喜吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）：1.2018年8月份的一天晚上，陈鹏飞在绥阳县洋川镇蓝天凤凰苑12单元13楼1号的家中客厅容留费庆喜吸食毒品甲基苯丙胺。2.2019年5月28日之前的连续四天晚上，陈鹏飞在绥阳县风华镇溪源村春光富顺组其老家新房子二楼客厅，四次容留费庆喜吸食毒品甲基苯丙胺。原判另认定：陈鹏飞到案后如实供述了自己的罪行。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人陈鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈鹏飞不服，以“自己到案后积极供述了自己的罪行，认罪态度较好，且能自愿认罪、悔罪，原判决量刑过重”等为由提出上诉。随后，绥阳县人民检察院亦向本院提出抗诉，理由如下：原审被告人陈鹏飞在一审开庭前已自愿签署了认罪认罚具结书，且签署前述文书时有值班律师在场，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名以及量刑情节均无异议，后又在该案事实、证据没有发生任何变化的情况下以原判决量刑过重为由提出上诉，属于以认罪认罚形式换取从宽处理，再利用上诉不加刑的原则提出上诉，足见其认罪动机不纯，且没有真诚悔罪，不应再依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处罚。遵义市人民检察院以前述同样理由支持抗诉。原审被告人陈鹏飞于二审期间自愿申请撤回上诉，且二审庭审时明确对原判认定事实、证据、罪名和量刑均无异议，并辩称上诉之后才学习了相关法律规定，向二审法院申请撤回上诉是其真实意思表示，自愿认罪认罚。其辩护人以原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且陈鹏飞在二审庭审时也表示认罪认罚，请求二审法院驳回抗诉、维持原判。经审理查明，原判认定上诉人陈鹏飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，陈鹏飞及其辩护人以及抗诉机关均未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人陈鹏飞二年内多次容留他人在自己家中吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，且应依法处罚。关于抗诉机关所持“陈鹏飞在一审开庭前已自愿签署了认罪认罚具结书，且签署前述文书时有值班律师在场，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名以及量刑情节均无异议，后又在该案事实、证据没有发生任何变化的情况下以原判决量刑过重为由提出上诉，属于以认罪认罚形式换取从宽处理，再利用上诉不加刑的原则提出上诉，足见其认罪动机不纯，且没有真诚悔罪，不应再依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处罚”等抗诉理由，经查，抗诉机关提出抗诉系因陈鹏飞于值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书后又以原判决量刑过重为由提出上诉而起，本应以此为由依法加重陈鹏飞的刑罚，但该抗诉事由已因陈鹏飞于二审期间自愿撤回上诉而发生变化，故对前述抗诉理由不予支持，并决定另行裁定准许陈鹏飞撤回上诉，且不再加重陈鹏飞的刑罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年十二月二十七日法官助理罗刚书记员万云龙
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0903行初122号 原告胡宝芹，女，1969年11月19日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。 被告沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市运河区御河路54号。 负责人王宪章。 委托代理人高成君，该局运河分局工作人员。 委托代理人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。 第三人胡振宇，男，1986年5月6日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。 委托代理人解康，河北瀛恩律师事务所律师。 原告胡宝芹诉被告沧州市自然资源和规划局所作土地登记行为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告胡宝芹诉称，原告系胡宪俊和张家珍的女儿，第三人系胡宪俊和张家珍的孙子，原告、胡宪俊和张家珍、第三人均系运河区南关口村村民，胡宪俊和张家珍已经去世其名下有房屋一处，宅基地证号是03-043-073。第三人胡振宇在原告不知情的情况下，在被告处把胡宪俊名下的宅基地使用证申请变更登记，被告为第三人进行了办理，并向第三人胡振宇颁发了沧运国用（2013）字第099号宅基地使用证。原告认为被告变更登记行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院：1、撤销被告沧州市自然资源和规划局所作沧运国用（2013）字第099号宅基地使用证；2、判令被告将该宅基地使用证恢复原登记证号03-043-073；3、案件受理费用由被告承担。 被告沧州市自然资源和规划局辩称，一、原告提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，人民法院应当依法驳回原告起诉。在第三人胡振宇申请办理土地登记期间，原告提供了委托手续、身份证复印件协助第三人办理登记，认可了对涉案宅基地使用权的处分，可见原告对第三人颁证及被告颁证是知情和同意的。胡宪俊持有的03-043-073号宅基地也早在2012年8月公告作废，因此，原告对被告的颁证行为早在2013年8月前就已知情。原告于2019年9月12日具状起诉，已经超过了行政诉讼法第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定的起诉期限，人民法院应依法驳回原告起诉。二、行政机关为第三人胡振宇办理土地登记并颁发沧运宅用（2013）第099号宅基证的行政行为认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。第三人提出土地登记申请后，被告审查核实了第三人提交的赠与（继承）协议、证明、委托书、户籍证明、身份证等权源文件、证明资料，对涉案土地进行了地籍调查，制作了地籍调查表，绘制了宗地图及界址坐标，经查，第三人的申请符合相关事实和法律规定，同意注册登记颁发证书。因此，涉案土地登记行为严格按照《土地登记办法》第九条、第十一条、第十二条、第十四条等相关法律规定进行的，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。综上，原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，涉案土地登记行为符合法律规定，请求法院驳回原告起诉。 第三人胡振宇述称，一、原告起诉超过诉讼时效。二、行政机关为第三人办理土地登记等相关行政行为适用法律正确，该行政行为不应撤销。其他意见同答辩意见。 本院认为，本案中原告庭审中主要对赠与（继承）协议不认可，而该赠与协议是否有效属于民事确认的范畴，故本案存在行政纠纷与民事纠纷交叉的问题，根据“民行交叉，民事先行”的原则，原告对本案的基础民事行为不予认可，应当首先解决民事争议（民事争议的处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内），而对民事争议的处理，不属于本行政案件的审理范围。原告胡宝芹在解决民事争议前提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡宝芹的起诉。 案件受理费50.0元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  丁芙蓉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：楼剑英，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼剑英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告楼剑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,443.89元(截止至2019年6月6日，欠款本金43,055.66元，利息5,388.23元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,443.89元(截止至2019年6月6日，欠款本金43,055.66元，利息5,388.23元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告楼剑英向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计48,443.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告楼剑英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼剑英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金43,055.66元；二、被告楼剑英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,055.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.39元，减半收取计438.20元，由被告楼剑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55037号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谭秀银，女，1971年9月16日出生，汉族，住广东省四会市。被告：李国新，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省四会市。被告：李鸣烽，男，1993年8月22日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭秀银、被告李国新、被告李鸣烽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告谭秀银、被告李国新、被告李鸣烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭秀银、被告李国新归还原告保险贷款本金3,149.47元，支付原告利息168.72元、逾期利息909.84元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告李鸣烽对被告谭秀银、被告李国新所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月，被告谭秀银、被告李国新于原告处贷款购买肇庆美轮庆爵汽车有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时三被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告谭秀银、被告李国新向原告申请车辆增值贷款授信额度18,683元。据此，被告谭秀银、被告李国新向原告申请贷款10,990.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年10月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为12.68%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.02%。被告李鸣烽为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告谭秀银、被告李国新保险产品贷款自2018年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭秀银、被告李国新构成违约，截止至2019年10月8日，被告谭秀银、被告李国新尚欠原告贷款本金3,149.47元，利息168.72元、逾期利息909.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告谭秀银、被告李国新在签字表中注明的居住地址为广东省四会市下茆镇塘村村委会上丰村XXX号；被告李鸣烽在签字表中注明的居住地址为广东省四会市下茆镇塘村委会上丰村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭秀银、被告李国新未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谭秀银、被告李国新支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告李鸣烽作为保证人应对被告谭秀银、被告李国新上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭秀银、被告李国新、被告李鸣烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭秀银、被告李国新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,149.47元，支付至2019年10月8日止的利息168.72元、逾期利息909.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告李鸣烽对被告谭秀银、被告李国新上述应付款项承担连带清偿责任；被告李鸣烽承担保证责任后，有权向被告谭秀银、被告李国新追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22135号原告：臧颖，女，1990年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××被告：周立，男，1977年5月6日出生，汉族，江苏省无锡市。公民身份号码：×××原告臧颖与被告周立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧颖到庭参加了诉讼，被告周立经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告臧颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1900元并支付利息；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账1900元，借款期限7天，自2016年5月16日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598562364416840052。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周立于本判决生效后七日内偿还臧颖借款本金1900元；二、周立于本判决生效后七日内偿还臧颖利息（以1900元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年5月24日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、周立于本判决生效后七日内偿还臧颖利息（以1900元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-4--1-
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5507号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。被告：左彦强，男，1979年2月14日出生，汉族，住河南省济源市中原特钢厂东生活区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告左彦强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人史正梅到庭参加诉讼,被告左彦强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款82193.48元（本金80098.23元、利息1926.19元和罚息169.06元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1395元；3.判令被告向原告支付违约金24493.66元（暂计算至2019年9月30日，具体数额以82193.48元为基数，自2018年7月10日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告左彦强于2017年2月20日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款120000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告左彦强未及时还款，原告于2018年7月10日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告左彦强未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年2月20日，被告左彦强通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币120000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告左彦强由此分别与朱菊兰、陈宏樟、罗健、盛力军、宋斌、魏卫、李德升、田磊达成《个人借款协议》，向朱菊兰借款10000元、向陈宏樟借款10000元、向罗健借款10000元、向盛力军借款30000元、向宋斌借款10000元、向魏卫借款10000元、向李德升借款20000元、向田磊借款20000元，共计120000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年2月20日，起息日为2017年2月21日，还款日为每月21日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，左彦强为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.32%，每月保险费金额为384元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。陈宏樟于2018年1月14日将其对于左彦强的借款债权转让予尤礼成，尤礼成又于2018年3月22日将该债权转让予孙瑜，孙瑜又于2018年4月27日将该债权转让予张子栋；李德升于2018年1月31日将其对于左彦强的借款债权转让予张超；田磊于2018年4月3日将其对于左彦强的借款债权转让予张顾源。贷款发生后，被告左彦强逾期未偿还贷款，自2018年3月22日起亦未按约支付保费。原告于2018年7月10日分别向朱菊兰支付理赔款6849.44元、向张子栋支付理赔款6849.44元、向罗健支付理赔款6849.44元、向盛力军支付理赔款20548.35元、向宋斌支付理赔款6849.44元、向魏卫支付理赔款6849.44元、向张超支付理赔款13698.9元、向张顾源支付理赔款13698.9元，共支付理赔款82193.35元。本院认为，原告与被告左彦强之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计82193.35元，原告以此主张被告左彦强支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。关于原告主张的逾期保费，2018年3月22日之后被告左彦强未按约向原告支付保费，自此至原告支付理赔款之日止保费计1395.2元，扣除被告在此期间支付的0.04元，尚欠保费1395.16元，原告主张1395元，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金80098.23元为基数。被告左彦强经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左彦强于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款82193.35元、逾期保费1395元，共计83588.35元；二、被告左彦强于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以80098.23元为基数，自2018年7月10日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，其中10元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1221元由被告左彦强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十八日书记员  秦 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81862号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：冯燕，女，1974年8月12日出生，汉族，住马驹桥镇金桥花园小区，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告冯燕金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告冯燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯燕立即偿还贷款本金163239.93元，截至2019年8月6日的贷款利息2755.46元，并以163239.93元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令冯燕支付违约金28434.24元；3、判令一汽金融公司就冯燕所有的车牌号为×××、车架号为LFV6A24G9H3095770的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令冯燕承担本案的诉讼费用。被告冯燕未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。冯燕作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，抵押车辆车牌号×××。2017年10月20日，一汽金融公司向北京国服信奥众汽车有限公司发放贷款284444.99元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。2017年11月10日，涉案车辆办理了以一汽金融公司为抵押权人的抵押登记。庭审中，一汽金融公司称冯燕自2018年12月20日开始出现逾期还款，后未再按约偿还本息。故2019年3月25日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向冯燕发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求冯燕向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与冯燕签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。冯燕在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令冯燕偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。关于抵押权，因冯燕已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为一汽金融公司，故在冯燕未按期还本付息的情况下，一汽金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。冯燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯燕于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金163239.93元及截至2019年8月6日的贷款利息2755.46元，并以163239.93元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告冯燕于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金28434.24元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告冯燕所有的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元、公告费260元，均由被告冯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十二月二十三日书记员  柏振芳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢117号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人李润生，男，汉族，生于1958年4月20日，住四川省平昌县。 被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司。 法定代表人周作洪，总经理。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人李润生、平昌县华阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2443号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张文艺，女，1968年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区关于本院受理申请人刘广东申请执行张文艺民间借贷及保证合同纠纷一案，执行中发现“刘广东”作为申请人在本院申请强制执行的系列案件中存在多处不一致的签名笔迹，经本院约谈其委托代理人北京盈科（贵阳）律师事务所周珊珊律师，其表示不清楚“刘广东”签名是否系其刘广东本人所写，本院遂要求申请人刘广东本人到院核实身份，但至今刘广东本人未能到本院核实身份，且预留电话至今无法接通。本院认为，当事人申请执行应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。在本院受理刘广东作为申请人的系列案件中，因刘广东作为申请人的身份不明确，不能核实其强制执行申请书上及授权委托书上的署名“刘广东”系生效法律文书确定的权利人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请人刘广东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3784号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陆煜强，男，1992年6月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陆煜强信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金167258.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3934元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下账户内961.02元，扣除执行费50元后剩余款项发放给了申请执行人，但被执行人名下无财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十二日书记员  赵家勉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9373号原告：韩连弟，女，1957年7月27日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。法定代理人：王恩来（原告之夫），男，1949年12月31日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：赵玉芹，女，1942年1月23日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘凤友（被告之子），男，1964年5月8日出生，汉族，绘图员，住天津市北辰区。原告韩连弟与被告赵玉芹宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。韩连弟向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还其所侵占宅基地面积150.15平方米；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻里关系，原告住房为1962年其父母于北辰区双街镇下浦口村所盖，共三间（两正一厢），建筑面积为80.85平方米（不包括院内其他建筑），院落面积（含猪圈、棚子）150.15平方米，总面积231平方米。该房屋对应的院落一直由原告使用。2014年4月，下浦口村拆迁，被告就原告的院落部分宅基地与村委会签订拆迁协议，赵玉芹的宅基地中实际侵占原告宅基地面积150.15平方米。现被告该宅基地已经拆迁，还迁过程中致使原告损失还迁面积150.15平方米，侵犯原告合法权益，故呈诉请求法院判决被告返还原告还迁面积150.15平方米。本院经审查认为：被告不认可原告所述，认为涉案部分宅基地使用权系由被告享有，本案系原、被告因宅基地使用权权属、面积引发的争议。根据法律规定，因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。其中，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原告起诉不符合民事诉讼受理范围，原告应当向有关机关申请解决。另，原告曾于2019年4月4日来本院起诉上述被告，案由为宅基地使用权纠纷，案号为（2019）津0113民初3103号，本院经审理后作出（2019）津0113民初3103号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。本案中，原告再次起诉被告，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求基本相同。原告如认为（2019）津0113民初3103号裁定错误，可通过审判监督程序解决，而不应另行起诉。原告本次起诉构成重复起诉，亦应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韩连弟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年十二月二十七日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1379号申请执行人：刘坤明，男，1979年1月6日出生，住湖北省洪湖市。被执行人：卢有权，男，1984年7月11日出生，住罗平县。罗平县人民法院于2017年11月9日作出的（2017）云0324民初984号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月9日申请执行。本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年9月9日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将卢有权纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；后经网络执行查控系统查询，经传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绍山审判员  代荣辉审判员  俞铮红二〇一九年十二月十八日书记员  王刘鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39551号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐永文，男，1973年9月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省丰城市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告徐永文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐永文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令徐永文偿还借款本金38888.92元及逾期滞纳费4583.33元、账户管理费11200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，徐永文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本息还款(13-36)还款；若徐永文逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月26日，北银公司依约向徐永文发放贷款，在合约书履行期间，徐永文没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。徐永文未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，徐永文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月26日，北银公司依约向徐永文发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取800元，到期日为2020年5月26日。在合同履行期间，徐永文未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张徐永文自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金38888.92元及逾期滞纳费4583.33元、账户管理费11200元，之后徐永文产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，徐永文签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向徐永文发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，徐永文作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求徐永文偿还借款本金38888.92元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。徐永文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐永文于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金38888.92元及逾期滞纳费4583.33元、账户管理费11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由徐永文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉