wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2013号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：逯耀宇，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告逯耀宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告逯耀宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计1112551.53元（截止2018年12月12日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2018年12月13日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2011年2月28日向原告申请信用卡，授信额度80万元，被告于2014年4月8日开始使用该卡。2017年12月14日出现欠款逾期，未按约还款，截至2018年12月12日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计1112551.53元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告逯耀宇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。逯耀宇拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，逯耀宇填写《中银白金信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，中国银行衡阳分行审核后，向逯耀宇发放了信用卡（卡号为40×××06）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。逯耀宇于2014年4月8日启用该卡，2017年12月14日出现欠款逾期，截止2018年12月12日，逯耀宇拖欠中国银行衡阳分行本金799069.57元、利息166266.6元，合计965336.17元。中国银行衡阳分行诉请的违约金147215.36元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。逯耀宇向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给逯耀宇使用，双方已形成信用卡合同关系。逯耀宇使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对逯耀宇要求被告承担欠款本息965336.17元的诉请，本院予以支持。对中国银行衡阳分行诉请的违约金147215.36元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯耀宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息965336.17元（其中本金799069.57元、利息166266.60元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2018年12月13日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14812元，由被告逯耀宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十四日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9875号 申请执行人：四川旗人汽车租赁有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴路115号5楼7号。 法定代表人：孙铸秋。 被执行人：王长利，男，1969年02月06日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 四川旗人汽车租赁有限公司依据生效的(2019)川0191民初2272号民事判决书，申请执行王长利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，申请执行的标的是13863.00元，另被执行人应承担本案执行费608.00元。 本院在执行申请执行人四川旗人汽车租赁有限公司与被执行人王长利车辆租赁合同纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并已保全查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，本院暂无法处置。经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初2272号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 鹏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0725民初2253号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行，住所地梓潼县大新乡新益街52号。 负责人：许永旭。 被告：蒙绍伦，男，生于1955年5月5日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行与被告蒙绍伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行撤回起诉处理。 审判员 白 杨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56007号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨能盛(曾用名邱能盛)，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨能盛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨能盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金48,170.26元，利息86,534.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,729.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,433.38元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,170.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨能盛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨能盛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金48,170.26元；二、被告杨能盛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,170.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.26元，减半收取计502.13元，由被告杨能盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申997号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李之辞，女，1978年12月19日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托代理人李济生，男，1953年1月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系李之辞之父。再审申请人李之辞因确认颁发《商品房预售许可证》违法一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2019)湘31行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李之辞申请再审称，再审申请人符合法定条件，有权提起行政诉讼，原审驳回再审申请人的行政诉讼不予立案错误。请求本院立案再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李之辞起诉主张确认吉首市房地产管理局给湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司颁发《商品房预售许可证》的行为违法。颁发预售许可的行政行为不涉及李之辞的合法权益。李之辞作为购买了湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司房产的购买人，既不是上述行政行为的相对人，亦与该行政行为无利害关系，不具有原告资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件。原一审裁定不予立案、二审裁定予以维持，并无不当。综上，李之辞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李之辞的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年十二月十八日书记员  陈祎哲
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初425号 原告王东升，男，1987年1月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人何晓慧，系被告工作人员。 原告王东升与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，在审理过程中，原告以双方协调处理为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王东升撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告王东升负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万顺顺
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4493号原告：杨伟，男，1984年1月13日出生，侗族，住贵州省贵阳市。被告：刘永庆，男，1964年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告杨伟诉被告刘永庆合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加了诉讼，被告刘永庆则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款本金133000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月21日，原被告双方经南明区花果园社区人民调解委员会达成协议，被告于2019年9月30日偿还原告项目资金83000元及分成50000元共计133000元。协议约定期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还，其行不为仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，望判如所请。原告杨伟为证明其主张，向本院提交了如下证据：转账记录、借条、《人民调解协议》。被告刘永庆未提出答辩，未提供证据。被告刘永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2019年4月，原告杨伟与被告刘永庆协商共同投资“贵园御景”项目土石方工程，并约定原告投资后，被告无论盈亏均向原告支付5万元的分成，原告的投资款及分红由被告在施工过程中陆续返还。协议达成后，原告共向被告支付了投资款83000元。同年8月，因被告未在工程项目完成后向原告返还投资款项及支付分红，双方为此产生纠纷。2019年8月21日，经贵阳市南明区花果园社区人民调解委员会调解并出具《人民调解协议》，载明：“……双方当事人就欠款民间纠纷自愿达成如下协议：一、刘永庆于2019年9月30日将投资贵园御景项目资金捌万叁仟元和分成五万元，共计壹拾叁万叁仟元结清给杨伟；二、双方不再产生任何纠纷。……”双方并在该《人民调解协议》上签名及按指印。前述协议达成后，由于被告在约定的期限届满后仍未向原告支付约定的款项，原告在催要无果后遂诉来本院要求判决其如前所诉请。本院认为：原、被告双方当事人经贵阳市南明区花果园社区人民调解委员会主持调解，达成了具有民事权利义务内容的《人民调解协议》，并经双方当事人签字确认，是其双方的真实意思表示，内容并不违法有关法律规定，为合法有效的协议，具有民事合同性质，被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除该协议。因被告未按照调解协议的履行期限履行支付款项的义务，构成违约，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永庆于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟人民币133000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告刘永庆负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十二月二十四日书记员  张昌玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26180号上诉人（原审原告）：崔广军，男，汉族，1980年6月13日出生，身份证住址安徽省长丰县。委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市盛大林科技有限公司，原住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区红银路46号C栋一楼，现去向不明。法定代表人：温弘志。上诉人崔广军因与被上诉人深圳市盛大林科技有限公司（以下简称盛大林公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔广军在一审中的诉讼请求：1.判令盛大林公司支付2017年6月1日至2018年3月31日及2018年6月1日至2018年7月3日期间的正常工作时间工资、加班工资共计61574元；2.判令盛大林公司支付违法解除劳动关系赔偿金76200元。一审法院判决：驳回崔广军的全部诉讼请求。上诉人崔广军上诉请求：撤销一审判决并依法改判。被上诉人盛大林公司经合法传唤，无正当理由未参加二审的诉讼活动。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，崔广军在二审中确认，对一审就其2018年5月31日前正常工作时间工资及加班工资的处理无异议。本院认为，崔广军与盛大林公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。本案争议的焦点为崔广军离职时间及离职原因的认定问题。本案中，崔广军自行填写的《人事变动表》显示，其于2018年5月19日向盛大林公司申请“慢辞职”，公司的管理层同意其于当月底辞职，故一审认定其离职时间为2018年5月31日，离职原因为自行辞职，并无不当；崔广军主张其于2018年6月1日后仍留在盛大林公司处工作，证据不足，本院不予采信。据此，一审驳回崔广军关于2018年6月1日后工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉请，处理正确，本院予以维持。综上，崔广军的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人崔广军负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十二月三十一日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3137号原告：山东天中集团有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中，董事长。委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。被告：梅再艳，男，1985年2月1日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。原告山东天中集团有限公司（以下简称天中集团公司）与被告梅再艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天中集团公司之委托诉讼代理人孙运国，被告梅再艳及其委托诉讼代理人张晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天中集团公司向本院提出诉讼请求1.判令解除原、被告2016年10月26日签署的合作协议；2.判令被告支付2016年11月1日至2018年12月31日止的期间的利润，共计216658元；3.判令被告立即腾退工兵管理处院内4号楼二单元房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告的代理人签署协议，约定原告提供位于北京市石景山区工兵管理处4号楼2单元房屋，被告出资装修购买办公用品等来合作经营商务会所，并且被告每年保证原告10万元收益，合同签署后，被告开始对房屋进行装修，但是装修后被告并没有按照约定来经营会所，也没有向原告分配利润，为了维护原告合法权益，故起诉至法院。被告梅再艳答辩称：原告违反合同约定对被告进行了欺诈，涉案房屋是工程兵管理处的，不允许原告向外出租，被告在租赁了该房屋之后，无法进行正常经营，合同目的不能实现，给被告造成了巨大的损失。因此，不同意原告的诉讼请求。同意解除协议，原告要赔偿被告的损失，同意腾退房屋。本院经审理查明以下事实：2016年10月26日，甲方天中集团公司与乙方梅再艳签署合作协议。协议约定：一、甲方投入在工程兵管理处院内的4号楼二单元东西两户房间作为商务投资，乙方将其装修成商务会所，购置所有的办公用品、生活用品，投入前期的运营资金作为商务投资。二、合作期限：2016年11月1日起至2021年11月1日止。三、双方的战略合作的目的是以会所为基地，将该小区打造成健康养老服务基地。四、该会所由乙方负责投入经营，甲方有权监管或派人员进行实地监管、财务双方签字，乙方保证甲方的纯利润分配每年不低于壹拾万元人民币。五、负责合作期间的水、电、暖、物业费、工资运营等一切费用由乙方负责。六、双方签订合同时，乙方应向甲方缴纳保证金10万元，合作期满，房屋相关设施无损坏，租金、水、电费等不欠交，房屋原样已恢复或保持现状，经甲方检查合格后且没有第七至第十一项情况发生，保证金如数退还。七、乙方不得改动租赁房屋门窗、结构和配套设施，因经营需要装修房屋，需提前三日以书面形式提交详细装修计划，经甲方书面同意后方可进行装修。八、乙方不得擅自转房屋，否则，乙方同意赔偿甲方所有损失，且甲方有权终止解除合同收回房屋，保证金不予退还。九、乙方不擅自改变房屋用途，不得以任何形式扩大、改变、经营范围，否则甲方有权解除合同，保证金不予退还。十、乙方应遵守有关法律、法规合法经营，接受市场管理人员的统一管理，服从市场管理规定。否则甲方有权解除合同，保证金不予退还。协议加盖天中集团印章及代理人徐天中签字，梅再艳签字由梅再旺代签。上述协议签署后，梅再艳对涉案场地进行了装修。梅再艳称因工程兵管理处不允许对外出租房屋进行经营，会所一直无法经营，合同目的不能实现。原告以被告并没有按照约定来经营会所，也没有向原告分配利润为由要求解除合同、被告腾退房屋并支付2016年11月1日至2018年12月31日止的期间的利润。被告同意解除合同、腾退房屋，但不同意支付利润。并认为被告在租赁了该房屋之后，无法进行正常经营，因无法找到原告，合同目的不能实现。庭审中，梅再艳表示交纳了10万元保证金及25万元，原告表示未收到保证金及25万元。梅再艳未就其主张提供证据。另查，2016年9月28日，出租方天中集团公司与承租方梅再艳就工程兵管理处院内的1号楼签署房屋租赁合同，后双方协商退租，徐天中出具协议书，载明梅再艳交纳的15万租金，扣除老王装修费22500元，徐天中同意于2017年2月27日退还。再查，涉案房屋系天中集团公司在北京军区司令部工程兵管理处承租场地上新建楼房，该楼房没有取得建设工程规划许可，没有相应建设批准手续，亦没有房屋产权证书。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：天中集团公司与梅再艳基于商业合作协议而形成的合同关系，依据该合作协议书，天中集团公司目的在于获取每年不低于10万元纯利润，其并不参与经营管理，该协议名为合作，实为租赁。因涉案房屋系天中集团公司未取得建设工程规划许可或没有建设批准手续建设，故本院认定上述合作协议无效。基于本院认定涉案合作协议无效，天中集团公司无权要求解除无效合同。涉案合作协议被确认无效后，天中集团公司可以要求梅再艳腾退涉案房屋，但无权基于无效合同要求梅再艳支付利润。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定、判决如下：一、被告梅再艳于本判决生效后十五日内腾退北京军区司令部工程兵管理处院内的4号楼二单元东西两户房间；二、驳回原告山东天中集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4550元，由原告山东天中集团有限公司负担（已预交2275元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  杨尚云人民陪审员  刘 健二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓 爽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书渝0192民初16227号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京潘家园古玩艺术品文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区华威里十八号潘家园旧货市场内乙A304号，统一社会信用代码91110000556841446Y。法定代表人：师俊超，执行董事。原告刘超与被告北京潘家园古玩艺术品文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘超在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘超撤回起诉处理。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月二日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3943号原告：李春兰，女，1955年6月14日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：赵彦国（原告李春兰丈夫），男，1957年10月24日生，汉族，户籍地平泉市，现住平泉市。委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。被告：张俊香，女，1965年6月27日生，回族，住平泉市。委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司，住所地平泉市平泉镇喧哗街。主要负责人：宋景福，经理。委托诉讼代理人：王丽娟，公司员工。原告李春兰与被告张俊香、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司（以下简称人保财险平泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰及其委托诉讼代理人赵彦国、付民，被告张俊香及其委托诉讼代理人苏宝柱、被告人保财险平泉公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计25000.00元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求，并明确具体请求赔偿项目及数额，其中医疗费1016.26元、住院伙食补助费50.00元、护理费9000.00元、误工费8800.00元、精神抚慰金3000.00元、拐杖费用70.00元、坐厕椅费用218.00元、自行车维修费210.00元、交通费1000.00元。事实和理由：2019年10月18日13时50分许，原告驾驶无号牌二轮电动车由北向南行驶至平泉市，与由东向西被告张俊香驾驶冀Ｈ×××××号正三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该车辆在人保财险平泉公司投保有交强险，现提起诉讼，要求被告赔偿原告上述损失，诉讼费用由被承担。被告张俊香辩称，第一，被告认为在事故发生的过程中，被告张俊香没有责任，不负事故责任，所以原告应承担事故的全部责任；第二，我驾驶的车辆在人保财险平泉公司投保交强险，保险期限自2019年4月4日至2020年4月4日。即使我有责任，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保财险平泉公司辩称，张俊香驾驶的三轮摩托车在我公司投保交强险，保险期限自2019年4月4日至2020年4月4日。本案因无事故认定书，当事人双方都没有第一时间向我公司报案，也未向交警报案，交警和我公司都未出现场，无法确认双方责任。我公司不承担本案赔偿责任。如判决我公司承担，我公司将向事故责任人追偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日13时至14时，原告李春兰骑无号牌二轮电动车与驾驶冀Ｈ×××××号正三轮摩托车的张俊香，在平泉市发生交通事故，致李春兰受伤。本次事故平泉市公安交通警察大队出具了事故证明，未做出事故认定。张俊香驾驶的冀Ｈ×××××号车在人保财险平泉公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李春兰在平泉县岭医院就医检查，诊断为左侧腓骨小头骨折，给予石膏固定治疗，后于2019年10月25日到平泉市医院就医检查，经诊断其伤情为左腓骨骨折，建议门诊休息治疗。根据原告提交的相关证据，结合原告伤情、二被告的质证意见，本院确定原告医疗费1016.26元、住院伙食补助费50.00元、护理费4500.00元（45天×100.00／天）、误工费6600.00元（2200.00元／月×3个月）、精神损害抚慰金1000.00元、车辆损失210.00元、交通费300.00元、购买拐杖及坐厕椅费用288.00元。本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度依法承担赔偿责任。本案中，平泉市公安交通警察大队因无事故现场，未出具责任认定，关于本次事故责任的划分，双方当事人也只有庭审陈述，并无其他证据予以佐证，本院确定原告李春兰与被告张俊香各承担此次事故的同等责任。原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费、拐杖及坐厕椅费等合理部分，本院予以支持。被告人保财险平泉公司是被告张俊香驾驶车辆的交强险保险公司，应在交强险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的，由被告张俊香承担赔偿责任。因原告的诉讼请求未获全部支持，应依法承担相应的诉讼费用。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司于本判决生效后七日内，在交强险限额内，赔偿原告李春兰医疗费1016.26元、住院伙食补助费50.00元、护理费4500.00元、误工费6600.00元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费300.00元、购买拐杖及坐厕椅费用288.00元、车辆损失210.00元，合计13964.26元。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号50×××16，汇款时注明本案案号；也可直接交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.00元，减半收取计192.00元，由原告李春兰负担77.00元（已交纳），由被告张俊香负担115.00元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年十二月十七日书记员  左雅光
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3498号 被执行人：尤财政，男，1999年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人尤财政盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初141号刑事判决书,因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人尤财政的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月24日，被执行人尤财政尚欠罚金人民币5090元，尚未未缴纳执行费50元。 因被执行人尤财政在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人尤财政履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尤财政发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人尤财政名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3494号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王静书记员刘智豪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北万力建筑工程有限公司，住所地湖北省黄石市延安路21号6-1006。法定代表人：吕俊道，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙绪玲，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：操全福，男，1962年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯加雪，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人湖北万力建筑工程有限公司（以下简称万力公司）因与被申请人操全福、冯加雪建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万力公司申请再审称：一、原审法院认定涉案工程量工程款为224万元证据不足。首先原审认定涉案工程量总工程款为224万元证据主要系一份《1#、2#楼工程量》单据，该单据上无申请人盖公章进行确认，仅仅盖有富丽水岸项目部资料专用章，该资料专用章仅仅作资料用途使用，不作为其他用途使用，更无确认债权的效力；其次武穴市人民法院（2016）鄂1182行初61号生效判决书记载“2014年9月万力公司富丽水案项目部负责人洪正春邀请操全福带人施工，并口头约定砌墙、抹灰、镶贴等每平方米126元”，原审法院不能完全忽视上述内容，仅片面地采信“8月26人项目负责人洪正春出具1#、2#楼工程量及造价清单，共计总造价224万元，并加盖了富丽水岸项目部资料专用章”；最后，洪正春并非涉案工程项目负责人，涉案工程系左光华借用再审申请人的资质进行承建，左光华委托洪正春进行管理，洪正春个人在单据上的签字行为对申请人不产生法律效力。二、原审法院认定冯加雪在该工程中做的工程量价款为39395元证据不足。首先，原审依据的一份《现场工作确认单》无任何申请人签字或盖章确认；其次冯加雪在原审中再三明确该《现场工作确认单》仅仅系公共区域的现场确认单，不是其所做的全部泥工量，所做的工程款并非仅仅39395元；最后冯加雪出具的情况说明能够证明冯加雪所做的涉案工程款为350000元，并且申请人提交的转账记录350000元能够证实申请人已向冯加雪支付了涉案工程款350000元。三、有新证据证实冯加雪所做的涉案工程量并非39395元。虽然操全福在二审庭审中陈述其所做的所有工作并非仅仅涉案工程，但经申请人查实相关转账凭证，申请人总共向冯加雪支付工程款419470元，结合冯加雪出具的情况说明，可以证实其所做的涉案工程款为350000元。请求依法再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被申请人操全福起诉要求万力公司支付下欠的工程款，应提供其施工的工程量及相应的结算依据作为支持其诉讼请求的证据。原审判决按照工程总价款扣减万力公司向袁先梁及冯加雪支付的工程款的方式计算确定被申请人操全福的工程款，事实不清，证据不足；同时，涉案工程价款是否为224万元的事实也应一并查清。因此，万力公司认为原判决认定事实缺乏证据证明的申请理由成立，本院予以支持。综上，万力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十二月二十四日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初1583号原告：杨玉成，男，1998年7月23日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈璞，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：龙发才，男，1963年3月8日生，汉族，住贵州省织金县。原告杨玉成诉被告龙发才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告杨玉成于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨玉成要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨玉成撤回起诉。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月十八日书记员  王 黎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10502号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林小波，男，汉族，1989年5月1日出生，住广东省英德市。 本院执行林小波罚金（责令退赔）一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年10月24日移送执行，立案标的7195，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10502号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  许选绵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南北方永盛摩托车有限责任公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区李楼工业园。 法定代表人：冯全荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仕林，河南诚然律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省树民动力机械制造有限公司。住所地：河南省叶县昆阳大道18号。 法定代表人：王树民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。 一审被告：罗华伟，男，1977年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 再审申请人河南北方永盛摩托车有限责任公司（以下简称永盛公司）因与被申请人河南省树民动力机械制造有限公司（以下简称树民动力公司）、一审被告罗华伟侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 永盛公司向本院申请再审称，（一）一审法院程序违法，二审未予纠正。一审法院邮寄的合议庭组成通知书、举证通知书和送法回证上，显示被告为“河南北方永胜摩托车有限公司”，而非本案的被告“河南北方永盛摩托车有限公司”，一审法院应当驳回树民公司起诉。一审法院却让树民公司重新更换起诉状。并且一审法院以“河南北方永胜摩托车有限公司”与“河南北方永盛摩托车有限公司”系同一主体为由，未另行指定举证期，致使永盛公司的举证期限少于法律规定的期限；（二）永盛公司已经提起涉案专利无效，并向北京知识产权法院、北京市高级人民法院提起行政诉讼，一、二审法院未依法中止审理，构成程序违法；（三）根据永盛公司一审提交的第一组第六份证据“三轮摩托车双龙骨整体大架”专利，其申请日与公开日均早于涉案专利。涉案专利属于在现有技术基础上，本领域普通技术人员无需创造性劳动即可以联想到的技术方案。并且永盛公司已经获得了“三轮摩托车双龙骨整体大架”专利权人的授权。综上，请求本院再审本案，撤销一、二审判决，驳回树民动力公司全部诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条规定：“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为有必要中止诉讼的除外。”本案中，北方永盛公司于2016年12月30日前即已收到一审法院向其发送的应诉通知书、民事起诉状等法律文件，但其在2017年2月27日才向专利复审委员会提出无效宣告请求。一审法院未中止本案审理并无不当。并且专利复审委员会经审查后决定维持涉案专利权有效，故永盛公司以未中止审理为由主张本案应当再审，没有法律依据。相关再审申请理由，本院不予支持。 由于树民动力公司在起诉状中将“河南北方永盛摩托车有限责任公司”写为“河南北方永胜摩托车有限责任公司”，导致一审法院发送的举证通知书、合议庭组成人员通知书中，对永盛公司的名称表述错误，但在树民动力公司更正了起诉状之后，一审法院另行向永盛公司重新邮寄了起诉状副本，并告知永盛公司已经送达的法律手续仍然有效。一审法院的处理并无不当，也未对永盛公司相关诉讼权利造成实质性影响。永盛公司的相关申请再审理由并无法律依据，本院不予支持。 本案中永盛公司在一、二审中均未提出现有技术抗辩，其提交“三轮摩托车双龙骨整体大架”，用于主张涉案专利不具有新颖性和创造性，其已向专利复审委员会提出无效宣告请求，要求终止案件审理。一、二审法院对其相关主张未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南北方永盛摩托车有限责任公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16724号原告：杨金奎，男，1989年11月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：刘利辉，男，1990年9月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原告杨金奎与被告刘利辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杨金奎于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨金奎向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金奎负担。审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十三日法官助理吕爱莉书记员王冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25626号原告：李红军，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：柯九大，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市，身份号码×××。原告李红军诉被告柯九大劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红军到庭参加诉讼，被告柯九大经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资84000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日至2018年1月9日，原告为被告提供劳务，至今尚欠原告工资84000元。原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告柯九大未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2016年2月至2018年1月9日，被告柯九大雇用原告李红军在京九方商贸有限公司做玻璃加工工作，至今尚欠原告李红军自2017年2月份至2017年12月份的工资61000元，另有原告李红军为被告柯九大垫付厂租23000元。2018年3月24日，被告柯九大为原告李红军出具欠条一张，内容为：欠到李红军工资陆万壹仟元，加上垫付厂租人民币贰万叁仟元整，共计捌万肆仟元整（84000元），厂租在月底前归还，工资在4月底前给清。至今，被告柯九大未给付原告李红军上述款项。庭审中，李红军明确诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费61000元。垫付的厂租23000元不在本案中主张了。上述事实，有原告李红军提供的欠条一张及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柯九大经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被告柯九大雇用原告李红军为其工作，双方形成劳务合同关系。被告柯九大欠原告李红军劳务费61000元的事实清楚，证据充分，被告柯九大应当履行偿还义务。关于原告李红军为被告柯九大垫付的厂租23000元，原告李红军表示不在本案中处理，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯九大给付原告李红军劳务费六万一千元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百元，由原告李红军负担五百七十五元（已交纳），由被告柯九大负担一千三百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元，由被告柯九大负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖承生人民陪审员  勘柏松人民陪审员  么 立二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 敏
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初383号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人范良俊，女，1984年1月9日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）354号起诉书指控被告人范良俊犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人范良俊及其辩护人王兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年9月14日19时许，被告人范良俊驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿六安市磨子潭路由北向南行驶至齐云路交叉口左转弯时，撞上自行车驾驶人陈某1，致陈受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，范良俊负事故全部责任。 就上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人范良俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人范良俊对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见：1、对公诉机关指控事实和罪名无异议，对被害人的损失被告人需要借款筹集，并非主观上不愿赔偿。2、被告人具有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：自愿认罪；案发后，主动拨打110、120，在现场等候交警到场处理，归案后如实供述，属自首；无前科劣迹，主观恶性不深；自身患有严重肾病，独自带孩子生活，生活不易。 经审理查明：2019年9月14日19时许，被告人范良俊驾驶其所有的脱保皖Ｎ×××××小型普通客车，沿六安市磨子潭路由北向南行驶至齐云路交叉口左转弯时，撞上相对方向沿非机动车道行驶至事发地路口下车等候的自行车驾驶人陈某1（殁年62岁），致陈某1受伤，车辆受损，陈某1经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人范良俊负事故的全部责任。事故发生后，被告人范良俊拨打120急救电话，并在现场等候处理。 上述事实，被告人范良俊在开庭审理过程中无异议，并有被告人范良俊在公安机关的供述与辩解，证人陈某2、柴某的证言，户籍信息，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，血液乙醇含量检测司法鉴定意见书，道路交通事故车辆性能检验司法鉴定意见书，案发时监控视频、交通事故照片，行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范良俊违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人范良俊在事故发生后主动拨打120急救电话并留在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可予从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，无前科，自愿认罪的从轻意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人范良俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2021年3月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 旭 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张光华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2150号上诉人（原审被告）：管吉威，男，1980年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢云全，男，1964年7月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被告：精河县天悦装饰建材工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县锦福小区80号楼2单元501室。法定代表人：管吉威，该公司董事长。委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。上诉人管吉威因与被上诉人邢云全及原审被告精河县天悦装饰建材工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人管吉威于2019年12月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，管吉威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许管吉威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8021元，减半收取4010.5元，由上诉人管吉威负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 孙青莲二○一九年十二月二十三日法官助理 宋雪倩书 记 员 邱文丽
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1428号申请执行人张桂红与被执行人扬州永艾锦时装有限公司“工资争议”纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1892号申请执行人:垫富宝投资有限公司。住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码:9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：袁建爱，湖北予智律师事务所律师。被执行人：苏轩，男，1990年6月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉畅通大地物流有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道19号（玫瑰园路）19层商业20室。统一社会信用代码：91420105070538789C。法定代表人：张千军。委托代理人：翟华雯，湖北清风源律师事务所律师。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人苏轩、武汉畅通大地物流有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初2394号民事判决书对被执行人苏轩、武汉畅通大地物流有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 旭
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4095号之一 申请执行人:胡小莹，女，1974年1月2日出生，住平阳县。 被执行人:朱细陈，女，1962年1月15日出生，住苍南县。 申请执行人胡小莹与被执行人朱细陈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡小莹向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人朱细陈支付申请人胡小莹6982元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人朱细陈发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱细陈的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人朱细陈有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱细陈拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人朱细陈作出司法拘留的决定，现未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知了申请执行人胡小莹，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人朱细陈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十日 书记员  金 鑫
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2371号高燕与汪素义买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为21163元，经本院立案受理，申请人高燕与被执行人汪素义已达成和解协议，被执行人汪素义给付申请人高燕18192.6元，余款2970.4元申请人高燕自愿放弃执行。至此，高燕向本院申请执行的(2019)苏1081民初3563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2055号 原告：陆泽民，男，1957年1月5日出生，汉族，住余姚市陆埠镇健康路9弄6号。公民身份证号：3302191957××××××××。 被告：江国尧，男，1947年3月16日出生，汉族，住余姚市陆埠镇禁河路3号。公民身份证号：3302191947××××××××。 本院执行的申请执行人陆泽民与被执行人江国尧民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12752号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月31日作出的商评字[2018]第202099号《关于第25181109号“汉乡”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告阅文公司的委托诉讼代理人李冰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李颖雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系针对阅文公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，其在“法律服务”以外的商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条第四款的规定。其提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而具备可注册性。申请商标不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标识。依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，决定对申请商标予以驳回。原告诉称：一、商标代理机构不以主体名称加以确认，除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应当向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）备案。二、商标法第十九条第四款规定的商标代理机构为：经商标局备案且从事商标事宜代理业务的经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。而本案中原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，虽然经营范围中有“知识产权代理”，但其实际指的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），而非商标，所以其才在经营范围中明确标明“除商标代理”字样；且原告未向商标局进行代理机构备案，因此，其不具备开展“商标代理”业务的前提条件。三、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，申请商标应当获准注册。综上，请求撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回阅文公司的诉讼请求。本院经审理查明：第25181109号“汉乡”商标，于2017年7月6日向提出注册申请，指定使用在第35类“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告代理；广告策划；商业管理辅助；商业管理咨询；替他人推销；人事管理咨询；文秘；市场营销；书面的讯息和数据的登记；已登记信息的更新和维护；为商业或广告目的汇编信息索引；替他人进行商业合同谈判；为他人推广系列电影；在网站上为商品和服务提供广告空间”服务上，商标注册人为阅文公司。商标局依据商标法第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。阅文公司不服该商标驳回通知，于2018年4月28日向商标评审委员会提出复审申请。阅文公司为使申请商标获准注册，提交了下列证据：1.营业执照、商标列表、阅文公司介绍，用以证明其并不从事商标代理，申请商标应予核准注册。2.汉乡作品介绍、点击量及所获荣誉，用于证明申请商标对阅文公司至关重要。3.百度搜索申请商标情况，证明申请商标无不良影响。2018年10月31日，商标评审委员会作出被诉决定。诉讼中，阅文公司提交了商标评审委员会作出的部分决定书、通知书，用以证明在其他案件中认定原告经营范围项“知识产权代理（除商标代理）”未构成商标法第十九条第四款的规定，申请商标应予核准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标的商标档案、阅文公司的营业执照复印件、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题是：申请商标是否构成商标法第十九条第四款所指的情形。商标法第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“商标代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标应进行个案审查，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初21827号原告：孔繁荣，女，1931年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈利平，男，1959年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋美林，女，1963年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。原告孔繁荣诉被告陈利平、宋美林所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告孔繁荣于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孔繁荣自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔繁荣撤回起诉。审判员 卫 丹二〇一九年十二月二十八日书记员 李熹明
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初7103号之一申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：郭玉飞，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：李素华，女，1976年9月15日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：郭素梅，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：郭玉超，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：郭文杰，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，住太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人郭玉飞、李素华、郭素梅、郭玉超、郭文杰金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人郭玉飞、李素华、郭素梅、郭玉超、郭文杰名下价值210000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在被申请人郭玉飞、李素华、郭素梅、郭玉超、郭文杰名下价值210000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文勇二〇一九年十二月十日书记员  刘永久
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3755号之一 申请执行人:毛振荣，男，1987年1月1日出生，住平阳县。 被执行人:郭海斌，男，1975年6月30日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人毛振荣与被执行人郭海斌承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛振荣向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人郭海斌偿还申请执行人毛振荣欠款55000元及利息，并负担案件受理费587.5元、申请执行费725元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人郭海斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭海斌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人55000元及利息，也未交纳案件受理费587.5元、申请执行费725元。 鉴于被执行人郭海斌拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郭海斌作出司法拘留的决定。同时已对被执行人郭海斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛振荣。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郭海斌无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3755号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈建乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34051号原告：李红朋，女，1984年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马跃香，女，1960年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴称，男，1987年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告李红朋与被告马跃香、吴称案外人执行异议之诉一案过程中，原告李红朋向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李红朋的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红朋撤回起诉。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  李春茂人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨月兰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4748号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），组织机构代码:844102306，住所地：宁波市海曙区江厦街21号。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳宁，该分行员工。 被执行人：李项杰，男，1982年12月17日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人李项杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4903号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李项杰返还申请执行人借款本金及利息等227909.24元。 本院于2019年8月16日立案执行，并于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人李项杰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李项杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 张 磊 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2526号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系项目经理。 被告：任大友，男，汉族，生于1974年11月12日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告任大友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱晓杰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3311号 原告：辽阳鸣宇航空服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区青年大街40号。 法定代表人：王兴义，职务：经理。 被告：林杰，女，1965年7月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽阳鸣宇航空服务有限公司与被告林杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，本案在审理过程中，原告辽阳鸣宇航空服务有限公司于2019年12月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告辽阳鸣宇航空服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳鸣宇航空服务有限公司撤诉。 案件受理费336.00元，减半收取退还原告辽阳鸣宇航空服务有限公司。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张馨予
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执380号申请执行人：石化文，男，1975年8月17日生，布依族，住贵州省惠水县。被执行人：陈国栋，男，1984年12月24日生，布依族，住贵州省长顺县，现住贵阳市。石化文申请执行陈国栋建设工程合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初463号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈国栋于本判决生效之日起二十日内向原告石化文支付工程款贰拾伍万元整（￥250000.00）；二、案件受理费3043元（已减半收取），保全费1770元，合计4813元，由被告陈国栋承担3772元，由原告石化文承担1041元。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人石化文向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年8月20日，本院依法向被执行人陈国栋送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人陈国栋下落不明，家中无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年8月17日、12月9日、12月12日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人陈国栋账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、2019年8月22日，本院依法对被执行人陈国栋采取限制高消费措施，并将被执行人陈国栋列入失信被执行人名单。4、2019年10月14日，本院通过遵义市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人石化文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈国栋负有继续向申请执行人石化文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年十二月十三日书记员  陆飞跃
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5095号之一 申请执行人：张乐，男，1990年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王起询，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3098号民事判决书，于2019年9月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款57000元，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费612元。被执行人依法应承担本案执行费756元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月18日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月9日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日以邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月九日 书记员 黄 鹭
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执400号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：赵充，男，生于1998年8月27日，住四川省渠县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赵充民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第47278号裁决书，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月四日书记员  杨晓林
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初190号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人尹某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）182号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。审理期间,德阳市旌阳区人民检察院申请延期审理二次。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2018年03月01日20时06分许，被告人尹某驾驶无号牌（发动机号：000005333）普通二轮摩托车沿龙泉山路由南至北方向行驶，当行至龙泉彩城小区路段时，与沿龙泉山北路道路左侧逆行的当事人岳某某驾驶的川Ｆ×××××二轮超标电动车发生碰撞，造成尹某、岳某某受伤，两车受损的道路交通事故发生，同日对被告人尹某使用酒精测试仪进行酒精含量测试，酒精含量为221ｍｇ／100ｍｌ。德阳市公安局交警支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定本次事故中被告人尹某与被害人岳某某应均承担事故同等责任。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“尹某”血样中鉴定出乙醇，浓度为220.7ｍｇ／100ｍｌ。事发后被告人尹某对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人尹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹某在缓刑期考验期限内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人尹某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚；被告人尹某无驾驶资格驾驶机动车，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人尹某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，因自己一个人带有一个十岁的小孩，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年3月1日20时6分左右，被告人尹某醉酒后无证驾驶无号牌（发动机号：000005333）普通二轮摩托车沿龙泉山路由南至北方向行驶，当行驶至龙泉彩城小区路段时，与逆向行驶的岳某某驾驶的川Ｆ×××××二轮超标电动车发生相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故发生。接警赶至现场的民警发现被告人尹某有酒后驾驶的嫌疑，随即使用酒精测试仪对其进行酒精含量测试，酒精含量为221ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至德阳市人民医院抽取血样并送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“尹某”血样中检出乙醇，浓度为220.7ｍｇ／100ｍｌ。经德阳市公安局交警支队直属二大队认定，被告人尹某与岳某某承担事故同等责任。事故发生后，被告人尹某积极赔偿了被害人岳某某的损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、德阳市公安局指挥中心出具的处警证明、侦查机关出具挡获经过、现场勘验及刑事照相、现场照片、抽血照片、指认现场的照片、呼气式酒精测试结果单、被告人驾驶信息查询查询、被告人血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、被告人吸毒现场检测报告书、光盘一张、视听资料来源说明、证人岳某某、尹某某、谭某某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据相互印证，形成完整的证据锁链，能够确实充分的证实被告人尹某危险驾驶的犯罪事实。 本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某醉酒后无证驾驶机动车，其醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。被告人尹某在缓刑考验期间内再犯新罪，应撤销缓刑，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。尹某在到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人尹某在案发后已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护公共交通安全，根据被告人尹某犯罪的事实、犯罪的性质情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）、（五）款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销我院（2016）川0603刑初494号刑事判决书中被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分。 二、被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张克军 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃 锟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民监3号监督机关：孝感市孝南区人民检察院。一审原告：梁福平，男，汉族，1979年4月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道8号（乾坤购物西塔楼）主要负责人：徐兵，该公司经理。2019年8月，大悟县人民检察院在办理代耀如、梁福平等人涉嫌保险诈骗罪刑事案件时，发现本院审理的(2017)鄂0902民初2211号民事调解案涉嫌虚假诉讼。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检民（行）监（2019）42090200006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李学伟审判员  刘光辉审判员  胡艳鹃二〇一九年十二月五日书记员  赵志翔
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0629刑初121号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人蔡阿江，男，1971年10月15日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务农，住址及户籍所在地福建省华安县；2005年11月14日因犯盗伐林木罪被华安县人民法院判处管制一年，并处罚金四千元；2012年8月7日因犯危险驾驶罪被华安县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。2019年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被华安县公安局刑事拘留，2019年11月7日被华安县公安局取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人蔡阿江犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员杨泽海出庭支持公诉，被告人蔡阿江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月2日23时许，被告人蔡阿江驾驶无牌号普通二轮摩托车，到华安县沙建镇汰口农场京头100号与陈翻来发生纠纷，派出所执勤民警在出警现场调查过程中，发现被告人蔡阿江有喝酒驾驶机动车的嫌疑，后蔡阿江被执勤民警带回派出所调查，经呼气式酒精测试仪检测，蔡阿江呼气中的酒精含量为106ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月4日，经福建闽南司法鉴定所鉴定（闽南司鉴【2019】毒检字第1221号），送检被告人蔡阿江血样（试管编号：Ｌ01318170）中检测出乙醇含量为91.30ｍｇ／100ｍｌ。 被告人蔡阿江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 另查明，被告人蔡阿江在本院审理过程中，向本院缴纳预交款人民币2000元。 上述事实，被告人蔡阿江在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气式酒精含量检验单、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所“闽南司鉴[2019]毒检字第1221号”《司法鉴定意见书》、现场勘验笔录、现场调查笔录、到案经过、户籍证明、前科查询证明、机动车整车公告产品详细信息、证明、驾驶人信息查询结果单、监控视频等视听资料、本院（2012）华刑初字第100号《刑事判决书》、认罪认罚具结书、缴款票据、被告人蔡阿江的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡阿江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡阿江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；综合评判被告人蔡阿江的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人蔡阿江宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人蔡阿江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡国标 二〇一九年十二月十七日 法官助理肖俊冰 书记员郭霄霄 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1320号申请执行人：阳城县凤城富阳物资经销站。经营者：陈德荣。被执行人：梁会龙。申请执行人阳城县凤城富阳物资经销站与被执行人梁会龙租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县凤城富阳物资经销站的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特67号民事裁定书，于2019年12月19日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74584号原告：李勇，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：刘国云，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地河南省俊县。被告：杨治平，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地河南省浚县。原告李勇（下称姓名）与被告刘国云、被告杨治平（下称各自姓名，一并出现时称二被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李勇及其委托诉讼代理人李凤才和二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付砂石料货款136360元。事实和理由：李勇经营砂石料，为建筑工地运送各种砂石料。二被告是夫妻关系，刘国云于2017年在北京市朝阳区崔各庄乡奶子房承包部分建筑工程。刘国云与李勇达成口头协议，由李勇为建筑工地供应砂石料。后李勇按刘国云要求，自2017年3月4日至2018年6月21日为其供应砂石料，由刘国云弟弟刘某1、妻子杨治平、亲属刘某2、李某1、李某2在送货单上签字确认收到沙石料，但刘国云未给付李勇全部货款。经过统计，李勇共给刘国云送货205次，货款共计246360元。其中刘某1签收19次货款18700元、杨治平签收109次货款112670元、刘国云签收65次货款97640元、刘某2签收10次货款15350元、李某1签收1次货款1000元，李某2签收1次货款1000元。刘国云累计支付110000元，尚欠136300元。二被告辩称，我二人系夫妻关系，李勇所说的收据签收人都是我的工人，确实是替我二人收的砂石料。但是李勇所述的款项我们都结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李勇称2015年开始给二被告崔各庄乡奶东村的工地供砂石料，李勇将货送给二被告或者二被告的工人，会在收货条上写上“款未付”，然后被告或者工人签字。每年年底，李勇持收据和二被告对账，后二被告给李勇结账并将相应收据收走。2015年和2016年的款项都已结清。2017年，二被告称资金困难一直不予对账结账。李勇提交2017年3月至2018年6月期间的收据11本，载有“米石头、粗砂、清运渣土”等货物内容，标有“款未付”字样，收据均由“刘国云”、“杨治平”、“刘某2”等签字，金额共计246560元。二被告对收据上的签字人均予以认可，但表示该签字仅仅是确认收货之意，而非认可欠款。李勇表示2017年年中，二被告支付40000元货款，李勇出具了收条；2018年5月4日，二被告支付30000元货款，李勇给二被告妹夫也出具了收条；2018年年底，经李勇要求，奶东村村委会将刘国云在其处押金中的40000元给李勇，李勇向村委会出具收条，故认可二被告已还款共计110000元。李勇陈述后，二被告提交收条2张，其中一张载明“今收到沙石料款伍万元整（50000）。李某32017年9月11日”，另一张载明“今收到沙石料款40000元肆万元整。王某1、李某3。2017年12月5日”。李勇表示李某3系其曾用名，认可2017年12月的40000元确系二被告已经支付的货款，之前记漏了。另外，2017年9月份收条上的50000元就是之前陈述的二被告2017年年中还款40000元，之前陈述时数额记错了，该笔款项与李勇自认的部分是重合的。故李勇认可二被告还款160000元，尚有86360元欠款。二被告另提交工程结算单2张，表示如果欠款，自己会给对方打欠条。这两张结算单即为欠条，就是向李勇履行完毕后，李勇将欠条还给二被告。李勇不认可真实性，表示上述结算单上并无自己签字。李勇提交录音光盘以证明曾到二被告家就欠款主张权利，二被告认为无法证实欠款事实。庭审中，刘国云提交二被告结婚证、离婚证，显示二被告2018年11月15日登记结婚，之后离婚，2019年3月20日复婚，2019年10月28日离婚。刘国云在庭审中表示2017年与杨治平虽没有领取结婚证，但在一起以夫妻名义生活。本案立案前，李勇申请对二被告名下价值136360元的财产进行保全，本有就此出具了裁定书查封了二被告名下价值136360元的财产。本院认为，李勇与刘国云之间虽然没有书面合同，但是根据送货单、录音及庭审陈述可以认定原被告间存在买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告已依约履行供货义务，刘国云应按照约定支付相应货款。李勇庭审中自述刘国云已分三次支付货款110000元，并明确了每次的支付时间和支付金额，之后刘国云出示两张李勇出具的收条，载明的支付时间和金额均和李勇陈述不一致，故本院认定该两笔款项为在李勇自认之外刘国云已经支付的货款。关于刘国云抗辩已全部还清款项，其未充分举证证明，故本院亦不予采信。杨治平与刘国云虽然根据在案证据显示2017年没有登记结婚，但是一直以夫妻名义共同生活，杨治平在送货单上也进行了多次签字确认。考虑到二人关系和本案事实，本院认为二被告应一并承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告刘国云、杨治平于本判决生效后七日内向原告李勇支付货款46360元；二、驳回原告李勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513.60元，由原告李勇负担479.50元（已交纳），由被告刘国云、杨治平负担1034.1元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十二月二十四日书记员  曹扬
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2098号上诉人（原审被告）：新疆绿天源生物科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰花园小区32号楼1区13段L32幢2-1-1号。法定代表人：颜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许英，新疆金诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海英明，男，1975年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：李敏娜，新疆联明律师事务所律师。上诉人新疆绿天源生物科技有限责任公司因与被上诉人海英明合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初931号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重审。上诉人新疆绿天源生物科技有限责任公司预交的二审案件受理费6220元予以退回。审 判 长 郑洪彪审 判 员 孙青莲审 判 员 李静蓉二〇一九年十二月二十七日法官助理 孟 颖书 记 员 武 帆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8608号 上诉人(原审原告)赵英，女，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）厉家军，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）厉柏仁，男，1950年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 两被上诉人共同委托代理人姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。 上诉人赵英因与被上诉人厉家军、厉柏仁分家析产纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，厉家军、厉伯仁系父子关系。赵英与厉家军曾系夫妻，双方婚姻存续期间生育一女厉依婷，于2010年4月12日登记离婚，约定女儿监护权归厉家军。××××年××月××日，厉家军与案外人王琴登记结婚。2018年4月18日，厉伯仁户位于房屋被征收，户内人员包括厉家军、厉伯仁以及厉依婷、王琴在内共9人，同时因厉依婷系未婚独生子女而增加虚拟安置人口1人。另查明，赵英未参与厉伯仁户被征收房屋的建造，非厉伯仁户内人员。厉依婷曾于2018年4月26日起诉厉家军、厉伯仁共有纠纷一案，后双方达成协议，约定：厉家军、厉伯仁应支付厉依婷房屋（坐落于杭州市临安区拆迁安置补偿款人民币700000元，该款由厉家军、厉伯仁于2019年4月15日前付清。赵英的一审诉讼请求为：1、请求法院判令厉家军、厉伯仁支付赵英货币化安置补偿款及其他各项补贴742800元的50%计371400元。2、案件诉讼费由厉家军、厉伯仁承担。 原审法院认为：本案系赵英向厉家军主张分割虚拟人口安置补偿款，因款项支付至厉伯仁处，故主张由其共同支付，但该案并非拆迁户内安置人口安置补偿款的分割，故将案由调整为共有纠纷。双方争议焦点为：赵英是否有权获得因厉依婷作为独生子女而产生的虚拟人口安置补偿利益。赵英认为虚拟人口安置补助是对独生子女父母的补偿，故赵英作为厉依婷母亲，有权获得补偿。厉家军、厉伯仁认为该户拆迁安置利益应当只能归于被补偿人或者安置人口，赵英不是安置人口，也并非被征收房屋的所有权人之一，另虚拟人口的补偿应当归属于被征收户未生育二胎的家庭或者归属于将来第二个孩子，因此应由厉家军及现任妻子王琴获得。原审法院认为，拆迁安置利益的取得既基于合法的房屋产权，又基于被拆迁户内家庭成员的身份，是与财产属性与身份关系紧密相连的权利。本案中，赵英既非被征收房屋的所有权人之一，亦非厉家军、厉伯仁户内成员，非安置人口，即便是厉依婷的母亲，但都不符合因房屋所有权或者因身份而取得的人口安置利益的补偿条件，故赵英主张厉依婷的虚拟人口安置利益，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵英的诉讼请求。一审案件受理费6871元，减半收取3435.5元，财产保全费用2420元，合计5855.5元，由赵英负担。 宣判后，赵英不服，向本院提起上诉称：一、原审法院未对涉案款项性质作出全面认定。根据原审法院查明的《征地房屋补偿安置协议》来看，本案中的“虚拟人口”安置费用是基于厉依婷的未婚独生子女所产生，该“虚拟人口”的安置费用是对厉依婷及其今后的婚姻对象进行的补偿，也就意味着该补偿费用应由厉依婷享有，但鉴于本案起诉时厉依婷未满18周岁，暂无法取得该补偿费用，故由厉依婷的亲生父母共同分配。二、原审法院认为的“拆迁利益安置必须是拆迁户内家庭成员才可以享有”存在错误。本案所涉的“虚拟人口安置费用”并非属严格意义上的拆迁款，而是对特定人口的安置补偿费用，该款项应属特定补偿对象独自享有，不应认定为拆迁安置户家庭共同所有。三、退一步讲，即使该款项的补偿对象并非上诉人及被上诉人厉家军，原审法院也应当明确补偿对象，以保护被补偿人合法的权益。上诉人赵英的二审诉请为：1、撤销原判，依法改判两被上诉人支付安置款371400元；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人厉家军、厉伯仁答辩称：被上诉人认为上诉人赵英并非是案涉房屋拆迁的被补偿人以及安置人口。根据临安市征收集体土地、房屋补偿办法第四条规定，被补偿人是指被征收土地所涉及被补偿的房屋及其附属物的合法所有权人。根据土地登记申请书，以及临安县农民建房用地审批表，案涉被征收房屋建于1990年。建房时上诉人赵英与被上诉人厉家军尚未成婚。建房时的家庭人口中不包括上诉人赵英，所以上诉人赵英并非是案涉被征收房屋的所有权人之一，也对房屋建造没有任何贡献。同时签订征地房屋补偿安置协议时上诉人赵英户口不在被上诉人厉家军、厉柏仁户中，没有计入安置人口。所以被上诉人认为，因拆迁所得安置利益仅能归于被安置人口内的被补偿人，无论该部分补偿在户内如何分配，均与上诉人赵英无关。至于上诉人提及的一审法院未明确该部分的补偿对象，被上诉人认为该事实并非是本案的审理对象。至于在户内如何分配，也并非本案所评议的事实。 二审中，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人赵英是否应享有案涉厉伯仁户因拆迁安置获得的虚拟人口安置补助及其他补贴款项。上诉人赵英主张虚拟人口安置补助系对独生子女父母的补偿，故其理应享有50%的份额。本院认为，该虚拟人口安置补助的实质仍是厉伯仁户的拆迁安置利益。基于拆迁安置利益具有的居住权益政策性保障属性，该利益应归于被拆迁家庭户内具有集体经济组织成员资格人员享有。本案中赵英因与厉家军离婚，而脱离厉伯仁家庭户，且在案无证据证明赵英具有本市临安区锦城街道泥山湾村集体经济组织成员资格，其要求享有该虚拟人口安置补助缺乏事实依据。同理，其要求享有因拆迁而发生的安置面积货币化补偿款、临时过渡费等利益亦缺乏相应的依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6871元，由赵英负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  韦 薇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孔文超 书记员毛胜淘
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1632号   原告：白某，男，1979年1月6日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：杨某，男，1980年10月1日出生，汉族，原平市人。   被告：时某，女，1978年5月20日出生，汉族，陕西省华县华州人，现住原平市。   原告白某与被告杨某、时某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告时某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在2019年年底还清所借原告的借款肆拾贰万元整（420000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年元月10日，被告杨某有急事，想用钱，因为原、被告平时关系比较好。随后被告就向原告借了肆拾伍万元（小写450000元）,过了一年多，原告向被告催要，而被告总推诿扯皮。在原告再三催要下，被告于2018年2月16日还了叁万元，现在还剩肆拾贰万元整一直未还，为此，原告只好向人民法院起诉，以维护原告合法权益。   原告提供的证据有：借据复印件一份。   被告时某承认原告白某提出的全部诉讼请求。   被告杨某未答辩，未到庭参加诉讼，也未提供证据。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告时某承认原告白某的诉讼请求，不违反法律规定。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到应诉，视为自动放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告时某、杨某在本判决生效后十五内偿还原告白某借款420000元。   如未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3800元，由被告杨某、时某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 续瑞君     二〇一九年十二月九日   书记员 胡佳欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4145号 申请执行人绍兴元寅经编织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道湖安村。统一社会信用代码：913306215803778901。 法定代表人傅永明。 被执行人绍兴市柯桥区普赞纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道兴浦路口2幢606室，统一社会信用代码：91330621MA29E05G89。 法定代表人胡杨奇。 申请执行人绍兴元寅经编织造有限公司与被执行人绍兴市柯桥区普赞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴元寅经编织造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市柯桥区普赞纺织品有限公司支付申请执行人绍兴元寅经编织造有限公司货款336434.52元，并赔偿该款自2018年12月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费5377元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人绍兴市柯桥区普赞纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市柯桥区普赞纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴元寅经编织造有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市柯桥区普赞纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴市柯桥区普赞纺织品有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市柯桥区普赞纺织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市柯桥区普赞纺织品有限公司的法定代表人胡杨奇作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴市柯桥区普赞纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴元寅经编织造有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4145号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十二月三十一日 书记员 潘振华