wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40166号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：胡宏模，男，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。被告：梁惠芬，女，1988年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市电白区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告胡宏模、梁惠芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告胡宏模、梁惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告胡宏模签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告胡宏模立即向原告偿还全部贷款本金43316元、手续费7796.84元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年8月12日利息225.63元、还款违约金625.39元）；3、被告梁惠芬对被告胡宏模的上述债务承担共同清偿责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。被告胡宏模、梁惠芬无答辩。经审理查明：2016年6月8日，原告与被告胡宏模签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告胡宏模发放贷款100000元用于家庭装修，还款期限为60个月（一个月为一期），手续费为贷款额的18%，即18000元；被告胡宏模须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告胡宏模出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告胡宏模发放贷款100000元。但之后被告胡宏模并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年8月12日，被告胡宏模尚欠原告贷款本金43316元、手续费7796.84元及暂计至2019年8月12日的利息225.63元、还款违约金625.39元。另查明，被告胡宏模、梁惠芬系夫妻关系，于2009年4月14日登记结婚。还查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告胡宏模约定计收逾期还款违约金的证据。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费589.64元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告胡宏模签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告胡宏模发放了贷款，被告胡宏模未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告胡宏模清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。本案因被告胡宏模违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费589.64元，因此，被告胡宏模应向原告支付财产保全费589.64元。被告胡宏模、梁惠芬为夫妻关系，因被告胡宏模的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为装修，本案债务属夫妻共同债务，被告梁惠芬应对被告胡宏模的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告胡宏模2016年6月8日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡宏模、梁惠芬向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金43316元、手续费7796.84元及利息（暂计至2019年8月12日利息为225.63元，从2019年8月13日起的利息按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡宏模、梁惠芬支付财产保全费589.64元给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，由被告胡宏模、梁惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22602号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：赵显忠，男，1982年9月23日生，汉族，住吉林省桦甸市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵显忠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告赵显忠经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币95907.94元（其中本金69306.30元、利息13154.77元、违约金7752.87元、分期手续费5694.00元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币95907.94元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告赵显忠既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，赵显忠向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向赵显忠发放了卡号为×××的信用卡，之后赵显忠开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，赵显忠的上述信用卡发生欠款本金69306.30元、利息13154.77元、违约金7752.87元、分期手续费5694.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵显忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，赵显忠在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵显忠履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：赵显忠自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金69306.30元、利息13154.77元、违约金7752.87元、分期手续费5694.00元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元、公告费560元由赵显忠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9453号 原告：奉荣，男，1959年3月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告奉荣与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，奉荣的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 奉荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认奉荣与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为奉荣办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2012年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于的商品房出售给奉荣，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为372062元。合同签订后奉荣已支付完372062元的购房款。天府瑞兴公司于2013年12月才交房给奉荣，后奉荣多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了奉荣的合法权益。奉荣为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，奉荣提供的《商品房买卖合同》、入户声明、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对奉荣的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2012年11月18日，奉荣与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定奉荣购买天府瑞兴公司开发的位于地块上建设的“××.×××”×幢×单元×层×号房屋，商品房预售许可证号：××××，总价款372062元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2012年11月18日，奉荣向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，奉荣于2013年10月2日在入户声明中表示对涉案房屋进行了验收并入户。此外，奉荣、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、入户声明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，奉荣与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从奉荣提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合奉荣提供的收据、入户声明两份证据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于奉荣主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于奉荣的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，奉荣于签订《商品房买卖合同》之日即向天府瑞兴公司支付了全部购房款，并委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为奉荣办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于奉荣主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，但待上述情形消失后，可再另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认奉荣与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回奉荣的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由奉荣负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20815号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：陈金尧，男，1987年7月27日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈金尧金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告陈金尧经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金60176.34元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息2628.10元、罚息5211.79元、复利474.89元，前述本息合计68491.12元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年8月19日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为500000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；陈金尧未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈金尧于2014年8月19日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年8月25日至2019年8月25日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月27日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金60176.34元、利息2628.10元、罚息5211.79元、复利474.89元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈金尧向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金60176.34元、利息2628.1元、罚息5211.79元、复利474.89元；二、自本判决生效之日起十日内，陈金尧向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元、公告费560元均由陈金尧负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4359号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：刘占军，男，1992年1月24日生，汉族，住长春市。 被告：李金鹤，女，1990年9月29日生，汉族，住长春市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）诉被告刘占军、李金鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘一鹤、被告刘占军到庭参加诉讼。被告李金鹤经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘占军、李金鹤偿还本金251,693.77元，计算到2019年12月24日，利息、罚息按合同约定计算到给付之日止；二、判令原告对二被告提供的抵押物的拍卖变卖所得的价款享有优先受偿权，房屋丘地号××，不动产登记证编号吉（2019）长春市不动产证明第×××号；三、本案的诉讼费律师费由二被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告刘占军、李金鹤签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告刘占军、李金鹤购买被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司开发的位于长春市朝阳区开运街与孟家一路交汇东安,开运福里A-2地块A2-5幢×单元×室的房屋提供了30万元贷款，贷款期限自2014年09月19日至2034年9月19日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘占军、李金鹤在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴,被告刘占军、李金鹤仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告刘占军、李金鹤应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘占军辩称现在我不拖欠原告房贷，所以原告主张的诉讼费及律师代理费不应由我承担。 被告李金鹤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与被告刘占军、李金鹤签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告刘占军、李金鹤购买被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司开发的位于长春市朝阳区开运街与孟家一路交汇东安,开运福里A-2地块A2-5幢×单元×室的房屋提供了30万元贷款，贷款期限自2014年09月19日至2034年9月19日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告刘占军、李金鹤承担。合同签订后，原告依法向被告发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止到2019年12月24日，尚欠房屋贷款本金251,693.77元。 另查明，原告为实现本案债权发生律师代理费用1,500.00元。 本院认为，原告与被告刘占军、李金鹤签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告刘占军、李金鹤未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告刘占军、李金鹤立即偿还截止到2019年12月24日尚欠的贷款本金251,693.77元之主张理由充分，应予支持，利息、罚息应按合同约定利率计算。原告主张的律师代理费1,500.00元，符合《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条的约定，且有票据为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘占军、李金鹤于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币251,693.77元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告刘占军、李金鹤于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元。 三、原告对二被告提供的抵押物【房屋丘地号：×××，不动产登记证号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号】的拍卖变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,235.00元、保全费1,832.00元、公告费560.00元，由被告刘占军、李金鹤负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田跃威 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  刘长荣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  邸 猛
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7000号 原告：崔中华，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：杨国强，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告崔中华与被告杨国强借款合同纠纷一案，原告于2019年11月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告崔中华到庭参加诉讼，被告杨国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔中华向本院提出诉讼请求：1.被告杨国强归还原告借款本金200000元，利息57000元（暂计算至2019年1月20日，此后利息计算至本金清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨国强于2012年1月20日向原告借款250000元，借款利息为月息1.5%。因案外人杨进庆系原告崔中华的妻弟，崔中华的妻子一直在为其弟弟杨进庆打工，总共有二十几万元的工资在杨进庆处未领回。因为妻弟杨进庆做生意需要资金，原告未急于领回。被告杨国强需要资金，妻弟杨进庆又暂无闲余资金，被告杨国强与原告妻子又是同村发小。故原告将存放于其妻弟杨进庆处的二十几万元的工资，出借给了被告杨国强。2012年1月20日，该250000元借款直接由原告崔中华的妻弟杨进庆转账支付给了被告杨国强。因为2013年前后，手机支付还没现在发达，妻弟杨进庆做生意有刷卡机，所以被告杨国强支付给原告崔中华的2012年、2013年、2014年的利息和50000元本金，均是由被告杨国强到妻弟杨进庆处刷卡支付给妻弟杨进庆，然后再由妻弟杨进庆转账给原告崔中华。2015年之后的利息，则直接由被告转账给原告。详细的本息支付情况如下（一个年度为该年的1月21日至次年的1月20日）：2013年1月2日支付2012年度利息45000元；2014年1月25日支付2013年度利息45000元；2015年2月5日支付2014年度利息45000元；2015年11月1日，因原告原告想买房需要资金，故被告归还了借款本金50000元。以上由被告杨国强转帐到原告妻弟杨进庆，再由妻弟杨进庆转账给原告崔中华。2015年年底，被告杨国强以帮助原告妻弟杨进庆支付电费8000元的形式支付了2015年度的部分利息。2016年4月29日、2017年1月22日分别支付原告本人2015年度的利息20000元、14500元；2017年11月19日、2018年1月24日、2018年2月3日、2018年2月6日分别支付原告本人2016年度的利息5000元、5000元、16000元、10000元。期间被告于2018年1月20日，在扣除已支付的50000元本金后，向原告重新出具了一份200000元的借条。2018年11月17日、2019年1月20日、2019年2月2日分别支付原告本人2017年度的利息5000元、5000元、5000元；尚欠2017年利息21000元及2018年度利息36000元，此后利息按月息1.5分计算至清偿日止。剩余本金200000元及2017年至今的利息，经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。 原告崔中华为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.借条一份，用于证明2018年1月20日，被告杨国强确认仍结欠原告崔中华200000元本金及双方约定月息1.5%的事实； 2.户名为杨进庆的中国农业银行已销户活期账户明细清单一组，用于证明原告妻弟杨进庆将被告支付的本息转账给原告崔中华及被告直接支付利息给原告的事实； 3.户名为崔中华的中国农业银行个人账户明细一组，用于证明原告妻弟杨进庆将被告支付的本息转账给原告崔中华及被告直接支付利息给原告的事实。 被告杨国强未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告杨国强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料1符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；原告提交的证据材料2-3，因资金进出的对方账户信息不明确，与本案的关联性无法确定，对其证明效力本院不予确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2018年1月20日，被告杨国强向原告崔中华出具借条一份，该借条载明“今借到崔中华现金人民币贰拾万元整。。借款人:杨国强,2018年1月20日。月息，年利率1.5%”。上述借款本息被告至今未归还，故纠纷成讼。 本院认为，一、2018年1月20日，被告杨国强向原告崔中华出具借条一份，确认借款本金200000元。被告杨国强理应按约返还上述款项，拖欠不还，显属违约。故对于原告要求被告杨国强返还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、原告崔中华与被告杨国强关于“月息，年利率1.5%”的约定系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，当事人双方应按约全面履行自己的义务。关于本案的利率问题。本院认为，借条清晰载明“月息，年利率1.5%”，年利率1.5%的表述清楚无歧义且年利率亦可转化为月利率来计算月息，前后并不矛盾。本院核定计算利息的利率为年利率1.5%。关于原告认为双方约定的利率为月利率1.5%的意见，因被告未认可，原告亦无证据证明，该意见本院不予采纳。关于利息的起算日期问题。本院认为，鉴于原告与被告此前的借款情况及本息支付情况，原告提供的证据不足，本院无法查明。而本案的借条出具时间为2018年1月20日，故本院核定本案利息的起算日期为2018年1月20日。故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，自2018年1月20日起按年利率1.5%计算至实际给付之日。三、被告杨国强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国强返还原告崔中华借款本金200000元，支付逾期利息5808.3元（自2018年1月20日计算至2019年12月18日，2019年12月18日之后的利息依剩余本金按年利率1.5%计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告崔中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元，减半收取2578元，由被告杨国强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈晓霞
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1485号申请执行人：陈述，男，1956年5月生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：腾冲金海岸旅游发展有限公司。法定代表人：马丽，董事长。本院在执行陈述与腾冲金海岸旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为289175元及鉴定费10000元，申请执行人陈述未受偿。经查询，被执行人腾冲金海岸旅游发展有限公司无银行存款、房地产及车辆登记信息，且无办公场所，无可供执行财产，暂不具备执行条件，本院已对其公司法人马丽采取限制高消费措施，并将其公司纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月二日书记员  胡光灿
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8506号原告：扬州汇银科技集团有限公司，住所地在扬州高新区纵一路开发大厦809室。法定代表人：孙乐久，该公司高级副总裁。委托诉讼代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：扬州天下扬商科技有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路277号。法定代表人：路朝林，该公司执行董事。被告：路朝林，男，1975年5月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。两被告共同委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。原告扬州汇银科技集团有限公司（以下简称汇银公司）与被告扬州天下扬商科技有限公司（以下简称天下扬商公司）、路朝林买卖合同纠纷一案，原由扬州市广陵区人民法院于2019年3月14日立案受理，审理过程中，该院根据原告汇银公司的申请对被告天下扬商公司的财产进行了保全。后被告路朝林提出管辖权异议，经扬州市中级人民法院裁定，该案移送本院管辖。本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托诉讼代理人张维，被告路朝林及其与被告天下扬商公司的共同委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇银公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告天下扬商公司立即支付原告货款988007.82元及利息（从起诉之日起，以欠款988007.82元为本金，以年利率6%计算至实际给付之日止）；2．判令被告路朝林对被告天下扬商公司的上述债务承担连带清偿责任；3．诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2至10月期间，被告天下扬商公司陆续向原告购买家用电器，货物价值共计5421125.6元。原告向被告天下扬商公司采购食品等货物共计1408434.83元。双方均已经向对方开具了增值税发票，并抵扣入账。在此期间，原告向被告天下扬商公司支付货款共计3617464.55元，被告天下扬商公司向原告支付货款898882.45元。相互冲抵之后，被告天下扬商公司欠原告货款共计6731272.87元。原告与被告天下扬商公司于2018年5月16日签订购销协议，约定原告销售被告天下扬商公司的格力空调，2018年6月至2019年1月共销售被告天下扬商公司的空调1794台，原告多次要求被告按约定结算空调款，但被告天下扬商公司一直拒不配合。根据协议约定，原告应向被告支付的空调款为5743265.05元，冲抵被告天下扬商公司的货款后，截至2019年1月被告天下扬商公司尚欠原告货款988007.82元。被告路朝林系系被告天下扬商公司的唯一自然人股东，在其不能证明资产独立于公司的情况下应对上述债务承担连带清偿责任。被告天下扬商公司辩称，被告天下扬商公司就空调款已向原告开具了相应的增值税专用发票，发票金额合计6093596.37元，冲抵双方往来后，被告天下扬商公司仅欠原告货款637676.5元。被告路朝林辩称，路朝林非本案适格被告，天下扬商公司之前的唯一股东是原告，路朝林系原告公司员工，主要负责天下扬商公司的具体经营，原告为了管理天下扬商公司的需要于2018年4月12日将股权转让给路朝林，但路朝林未支付股权转让的对价，只是天下扬商公司表面上的代持股东，路朝林一直担任原告公司副总裁，只是具体负责天下扬商公司的经营，这一点原告在双方劳动争议案件中亦明确认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议证据和事实，本院认定事实如下：1.2018年2月至2018年8月期间，被告天下扬商公司向原告汇银公司采购冰箱、洗衣机等家用电器，货款含税金额计5421125.6元；2018年2月至2018年10月期间，被告天下扬商公司向原告汇银公司支付货款共计898882.45元；2018年2月至2018年8月期间，原告汇银公司向被告天下扬商公司采购食品、3C商品等产品，货款含税金额共计1408434.83元；2018年2月至2018年10月期间，原告汇银公司向被告天下扬商公司支付货款（预付款）共计3617464.55元。2018年2月至2018年10月期间，原告汇银公司销售被告天下扬商公司空调1794台，货款尚未结算。2．双方的债权债务进行冲抵后，原告汇银公司与被告天下扬商公司共同确认，被告天下扬商公司尚欠原告汇银公司货款的数额为637676.5元。3．原告汇银公司原系被告天下扬商公司唯一股东，2018年4月12日，原告汇银公司将被告天下扬商公司的股权转让给被告路朝林，合同中载明的股权转让价款为9元。4．被告路朝林系原告汇银公司的公司副总裁，因路朝林管理的天下扬商公司拒绝汇银公司的发货请求，汇银公司解除了与路朝林的劳动合同，双方因此引发劳动争议（本院另案处理）。汇银公司在劳动争议案件中曾主张天下扬商公司仅是由路朝林代持股份，路朝林拒绝发货违反公司规章制度。5．被告天下扬商公司提供的财务报告和财务报表未反映与路朝林存在资产混同的情况。本案的争议焦点为：被告路朝林应否对被告天下扬商所欠原告的货款承担连带清偿责任？本院认为，双方当事人对于被告天下扬商公司尚欠原告汇银公司货款637676.5元的事实没有异议，本院对此依法予以确认。被告扬商天下公司应及时向原告汇银公司清偿，否则应承担逾期付款利息。原告汇银公司主张被告天下扬商公司给付货款637676.5元并在起诉之日（2019年3月14日）按年利率6%主张逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的精神，且主张的利率水平适当，故本院依法予以支持。法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，一人有限责任公司的股东只有在不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，方对公司债务承担连带责任。原告主张被告路朝林与被告天下扬商公司存在资产混同，但根据被告天下扬商公司提供的财务审计报告和财务资料，未发现路朝林个人资产与扬商天下公司的资产混同且无法区分的情形。因此，原告以资产混同主张被告路朝林个人对被告天下扬商公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告扬州天下扬商科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州汇银科技集团有限公司货款637676.5元并支付逾期付款利息（以637676.5元为基数，按年利率6%从2019年3月14日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告扬州汇银科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13682元，依法减半收取6841元，保全费5000元，合计11841元，由原告扬州汇银科技集团有限公司负担3041元，由被告扬州天下扬商科技有限公司负担8800元（被告应负担的部分原告已预交，由被告扬州天下扬商科技有限公司在履行判决义务时直接支付给原告8800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一九年十二月二十五日书记员  孟 婷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执380号申请执行人：夏春林，女，1982年8月1出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于夏春林申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第206号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，夏春林于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执380号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1372号原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路7号。主要负责人：朱孟伟，该行行长。委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师被告：庞少林，男，1991年6月26日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告庞少林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行委托诉讼代理人吕亚新、李旭到庭参加诉讼,被告庞少林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞少林向原告偿还借款本金19691.79元，逾期还款违约金1209.42元及计至借款本金清偿之日止的利息（利息暂计至2019年3月10日为2598.97元，后续利息按日利率万分之五并按月计算利息至全部借款本金清偿之日止），上述款项共计23500.18元。2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告庞少林负担。事实与理由：2014年2月26日，被告庞少林向原告申办贷记卡，被告庞少林向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。签订合同后，原告核准并向被告庞少林发放了贷记卡，被告使用该贷记卡多次消费且未按期偿还，截止原告起诉之日，被告已欠本金19691.79元，逾期还款违约金1209.42元及利息2598.72元（利息暂计至2019年3月10日），上述款项共计23500.18元。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告庞少林未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行为证实其主张提交如下证据：1、金穗贷记卡申请表，证明2014年2月26日被告向原告申请金穗贷记卡，原告受理的事实。2、中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约，证明被告已经阅读了全部申请材料，并充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规章，根据贷记卡章程第十四条、第十六条约定，被告预借现金的，不享受免息还款期便利，被告非现金交易未按照约定还款，利息以日万分之五计算，按月计收复利。除支付贷款利息外，还应支付逾期借款违约金。3、被告信用卡流水。证明被告自2014年3月23日起使用所申请的信用卡消费、取现、还款等情况。4、账户详细信息和催收信息截屏，证明被告应当向原告支付借款本金的数额及暂计至2019年3月10日利息数额及逾期还款的数额。被告庞少林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告中国农业银行股份有限公司唐县支行提交的证据，本院认定如下：原告提交的以上证据均系被告庞少林向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请办理信用卡时依照合规程序所签订，具有客观真实性，故本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告庞少林向原告申办贷记卡，被告庞少林向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。签订合同后，原告核准并向被告庞少林发放了贷记卡，被告使用该贷记卡多次消费并未按期偿还，截止原告起诉之日，被告已欠本金19691.79元，逾期还款违约金1209.42元及利息2598.97元（利息暂计至2019年3月10日），上述款项共计23500.18元。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。后原告于2019年7月8日诉至本院。本院认为，原告与被告签订的信用卡协议实质上是金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。原、被告应按信用卡合同履行义务。被告庞少林使用原告发放的信用卡进行透支消费后，应当按约支付借款本金及逾期还款违约金和借款本金清偿之日止的利息。故原告的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞少林偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行借款本金19691.79元、利息2598.97元、逾期还款违约金1209.42元，共计23500.8元。（自2019年3月11日起的利息，按照合同约定计算至还清全部借款本金之日止）。于判决生效后十日内直接汇入原告中国农业银行股份有限公司唐县支行卡号为：51×××64的银行账户内。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告庞少林负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  邸明江人民陪审员  马浩亮二〇一九年十二月九日书 记 员  王晓红
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1898号申请执行人：熊柏林，男，1949年9月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：占必胜，男，1973年9月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。本院在执行申请执行人熊柏林与被执行人占必胜民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0902民初2362号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  杨 旭
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0403执660号 申请执行人:宋某某，男，汉族，1962年9月25日出生，住邯郸市。 被执行人：河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司，住址地：邯郸市丛台区联纺路德源大厦402号 法定代表人：刘某某，该公司经理。 本院在执行宋某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司为民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已涉嫌非法吸收公众存款，邯郸市丛台区公安分局已立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下： 终结对(2019)冀0403执660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月十五日 代书记员 张 锋
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1503号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杜某，男，1990年5月9日生，汉族，户籍地江苏省丰县孙楼街道高楼2组7号；因本案于2019年8月30日被上海市。辩护人郭小平，北京安博(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1882号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人郭小平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年10月至2019年8月，被告人杜某与商家勾结，采用购买手机号码和支付号码、篡改手机设备号的方法注册上海拉扎斯信息科技有限公司“饿了么”平台账号，冒充平台新用户，以虚假交易的方式骗取该公司红包优惠，共计人民币7万余元。2019年8月23日，被告人杜某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杜某家属已代为退赔了全部赃款。上述事实，被告人杜某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某某的证言，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的订单记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杜某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杜某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杜某家属在案发后已代为退赔了全部赃款，可对被告人杜某酌情从轻处罚。被告人杜某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。辩护人提出对被告人杜某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人杜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴在案的赃款发还上海拉扎斯信息科技有限公司。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十二月十六日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2627民初2788号 原告：广南通达农村运输有限责任公司，住所地广南县莲城镇北宁路与桃园路交叉口。 法定代表人：杨传明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佑能，男，1981年9月19日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。系广南通达农村运输有限责任公司职工，特别授权。 被告：朱必贵，男，1982年7月16日出生，汉族，江西省九江市人，住广西百色西林县。 被告：王轩，女，1989年7月23日出生，壮族，广西西林县人，住西林县。 原告广南通达农村运输有限责任公司与被告朱必贵、王轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告广南通达农村运输有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广南通达农村运输有限责任公司以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广南通达农村运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费95元，由广南通达农村运输有限责任公司负担。 审判员  陆永玲 二〇一九年十二月四日 书记员  张正文
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1115号 申请人冀中能源股份有限公司，住所地河北省邢台市中兴西大街191号，统一社会信用代码:911300007183116254。 法定代表人：张成文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白雪，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李玉红，河北党育律师事务所律师。 被执行人莱芜市双赢冶金辅料有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村南，注册号371200200031281。 法定代表人：段元迎，该公司执行董事。 申请人冀中能源股份有限公司与被执行人莱芜市双赢冶金辅料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初2507号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行，申请执行标的为1271832.33元本金及利息。 本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并于2019年7月11日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，无可供执行的财产；随后对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产房产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，没有可供执行的财产。随后于2019年8月27日、10月 17日进行再次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况情况以及有很多案件在执行中，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1115号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月六日 书记员  张廷恩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2489号 申请执行人：钱耀明，男，1947年10月1日出生，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：胡琼华，女，1952年3月12日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李莺，女，1976年2月5日出生，汉族，住广元市利州区110信箱单身公寓2号，公民身份号码：510802197602052042。 钱耀明、胡琼华与李莺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3265号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钱耀明、胡琼华向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人李莺无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人钱耀明、胡琼华亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，本案被执行人李莺履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2489号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执182号之一申请执行人：江苏小天才电子科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杜国扬，该公司董事长。委托代理人：钟建，男，汉族，1989年1月28日生，住四川省安县。委托代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：尤建霞，该公司总经理。江苏小天才电子科技有限公司（以下简称小天才公司）申请执行连云港市九龙大世界商贸有限公司（以下简称商贸公司）联营合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第02508号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，商贸公司于2017年8月5日前一次性给付小天才公司销售款28571236元及保证金10000元（其中，2014年12月22日5000元，2015年6月3日5000元）。二、双方就此事一次性了结，再无其他纠纷。三、案件受理费5740元，减半收取2870元，由商贸公司负担。本案原由连云港市海州区人民法院于2019年3月28日予以立案执行。江苏省高级人民法院于2017年4月6日将包含本案在内的涉及商贸公司的执行案件指定我院执行。本院于2019年6月17日立案执行该案。执行过程中查明，被执行人商贸公司暂无财产可供执行，现申请执行人小天才公司向本院提交书面申请：撤销本次执行。本院认为，小天才公司的撤销本次执行，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏07执182号案件（执行依据：连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第02508号民事调解书）的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  王绪凡审判员  吕在春审判员  于延亮二〇一九年十二月九日书记员  姚 路
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2388号 原告阳泉五金交电化工股份有限公司。 法定代表人郑秋明，董事长。 委托代理人王慧勇，山西德昱律师事务所律师。 委托代理人张建国，男，1955年出生，汉族，本单位职工，现住阳泉市城区七一广场。 被告李海亮，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。 原告阳泉五金交电化工股份有限公司诉被告李海亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉五金交电化工有限公司委托代理人王慧勇、张建国，被告李海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉五金交电化工股份有限公司诉称，2017年12月27日，原、被告签订《营业场所租赁合同》一份，被告租赁原告位于阳泉市城区桃南中介7号的五金交化公司营业大楼一层至四层全部场地及楼前、楼顶、通道等场地作为营业场所使用，租期为5年，从2018年1月1日至2022年12月21日止，月租金为74667元（年租金896004元），租金按月支付，每个月1-5日交纳当月租金，每逾期一日，以逾期月租金的1‰按日收取滞纳金，逾期一个月，原告有权解除合同，合同签订后，被告一直不能按时交纳租金，至今尚欠原告租金676004元，因被告长期拖欠租金不能交纳，已构成根本性违约，现原告起诉要求依法判决解除原、被告签订的《营业场所租赁合同》；被告退还租赁原告的全部租赁场所；被告支付原告租金676004元；被告支付原告滞纳金123469.6元（计算至2019年12月6日）；诉讼费由被告承担。 被告李海亮辩称，欠原告租金属实，数额也属实，滞纳金希望协商解决。 经审理查明，2017年12月27日，原、被告签订《营业场所租赁合同》一份，被告租赁原告位于阳泉市城区桃南中介7号的五金交化公司营业大楼一层至四层全部场地及楼前、楼顶、通道等场地作为营业场所使用，租期为5年（2018年1月1日至2022年12月21日止），月租金为74667元（年租金896004元），租金按月支付，每个月1-5日交纳当月租金，每逾期一日，以逾期月租金的1‰按日收取滞纳金，逾期一个月，原告有权解除合同。2019年度，被告支付租金220000元，尚有676004元逾期未支付，现原告起诉，要求被告支付租金676004元、违约金123469.6元，均计算至2019年12月6日；解除与被告签订的租赁合同，被告退还原告全部租赁场所。被告认可所欠租金，对违约金希望协商解决。经本院主持调解，双方各持己见达不成一致意见。 本院认为，原、被告签订的《经营场所租赁合同》属双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告支付截止2019年12月尚欠的租金676004元、违约金123469.6元，被告认可，故原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方合同约定，被告逾期一个月支付租金，原告有权解除合同，故原告要求解除与被告租赁合同，被告退还原告全部租赁场地的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告阳泉五金交电化工有限公司与被告李海亮的《营业场所租赁合同》。 二、被告李海亮在本判决书生效后十日内返还原告阳泉五金交电化工有限公司位于阳泉市桃南中介7号五金交电化公司营业大楼一层至四层全部场地并支付原告租金676004元、违约金123469.6元（均计算至2019年12月6日）。 案件受理费11811元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张荣荣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3680号申请执行人：吕凯，男，1984年2月28日生，汉族。被执行人：陶海华，男，1983年1月16日生，汉族。申请执行人吕凯与被执行人陶海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）苏0115民初16045号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陶海华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还吕凯借款50000元，并承担利息（自2017年3月27起，以50000元为基数，按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。因陶海华未能履行义务，吕凯向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人陶海华名下的银行存款7253.7元，已发还7000元，开具执行费253.7元；查封了陶海华名下位于山东省潍坊市潍城区青年路428号3号楼Y1124室不动产一套，经申请执行人要求，暂不予处置。另依法查询被执行人其他财产信息，未发现有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院执行到位款项7000元；依法查封了被执行人名下的不动产一套，但经申请执行人要求，暂不予处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月十一日书记员 刘 飞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8627号 原告：潘华平，男，汉族，1980年8月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王平，女，汉族，1985年6月15日出生，住成都市龙泉驿区,系原告的妻子，一般授权。 被告:胥坤，男，汉族，1984年10月16日出生，住四川省射洪县天仙镇龙泉村1组13号。 原告潘华平与被告胥坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘华平的委托诉讼代理人王平、被告胥坤到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告潘华平向本院提出诉讼请求：判令被告胥坤偿还借款14450元，从2019年7月30日起至还清之日止，利息按每月2分利率计算。事实与理由：2019年6月27日，被告因需要资金支付农民工工资，向原告借款14450元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2019年7月30日之前。还款日期到期后，被告仍未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法利益，遂诉至法院，望判如所请。 被告胥坤辩称，钱没有给被告，也没有打到被告的账户上。被告是给原告做工程的，这个钱是给工人发工资的。所以这个钱不该是被告借原告的。原告现在还有几个民工工资未发放，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年6月27日，胥坤向潘华平出具借条一张，该借条载明胥坤在九里堤南路电建地产洺悦府8#精装房22-25层涂料工程因自身原因管理出现亏损，现向潘华平申请借款14450元，用于支付胥坤所欠工人工资。所借工程款在胥坤所在绵阳承包的刘宗贵负责的项目工程款中优先支付给潘华平。自潘华平收到刘宗贵支付的14450元款项后，双方借贷关系终止。还款时间为2019年7月30日之前，否则胥坤按照每月2分利息支付给潘华平。同日，周东平等人出具了收据，载明收到剩余工人劳务费，胥坤作为班组长在收据上签字捺印。 另查明，2019年4月20日，胥坤与四川千弘晟世建筑劳务有限公司签订了《洺悦府油工劳务班组协议书》，约定胥坤承包洺悦府部分工程。2019年6月27日，刘晶晶与胥坤签订了《终止合同协议书》，该协议书中约定胥坤在九里堤南路电建地产洺悦府8#1单元精装房22-25层涂料工程因胥坤自身原因无法完成该工程，遂办理了结算，结算尾款为32550元，至此胥坤在该项目所有工程款已结清，胥坤名下所有工人的工资问题均与四川千弘晟世建筑劳务有限公司、刘晶晶无关，与四川千弘晟世建筑劳务有限公司刘晶晶签订的电建地产洺悦府8#1单元22层-25层的《油工劳务班组协议》自动解除。工程款不够支付给工人的由胥坤向潘华平借支用于发放工人工资。同日，胥坤出具收条载明收到32550元工程尾款，并表示胥坤名下所有工人工资问题由胥坤自行承担。 庭审中，潘华平诉讼代理人王平陈述是拿现金给的刘晶晶，刘晶晶转账给的工人，出借款项后刘宗贵没有转过钱给潘华平。胥坤陈述借条是其本人签字，认识字，但是没有细看，之后没有还过潘华平钱。 上述查明事实，有原、被告身份信息、借条、收据、洺悦府油工劳务班组协议书、终止合同协议书以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，胥坤在庭审中承认向潘华平出具的借条系其本人签字，表明双方达成了借款合意，胥坤虽称没有细看借条内容，但未向本院提交证据证明借条并非其真实意思表示，故本院认定该份借条意思真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。潘华平按照借条内容履行了出借款项的义务，胥坤应当按照借条内容承担按期足额还款的义务。因借条上面载明的还款期限为2019年7月30日，故本院确定逾期还款起算时间点为2019年7月31日。又，《最高人民法院的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条上约定了逾期还款利率为每月2分，该约定未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胥坤于本判决生效后十日内向原告潘华平偿还借款本金14550元及逾期利息（逾期利息计算方式如下：以借款本金14550元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月31日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告潘华平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告胥坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇一九年十二月二十三日 书记员  薛素
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22695号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈劲松，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈劲松经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈劲松归还原告信用卡透支款194,782.30元(其中本金70,743.36元、利息119,349.96元、滞纳金3,323.08元、年费1,365.90元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告陈劲松偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：190,093.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈劲松承担。事实和理由：被告陈劲松在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款194,782.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈劲松未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈劲松持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈劲松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金70,743.36元；二、被告陈劲松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,195.65元，由被告陈劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11251号广州敦皇饮食娱乐有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初13722号民事判决书向本院申请执行广州敦皇饮食娱乐有限公司一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11251号。经执行，被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执11251号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3960号原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：刘相阳，系该信用社主任。委托诉讼代理人：翁维谦，男，1990年3月7日生，苗族，贵州省钟山区人，住六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张光海（系该信用社职工），男，1982年5月26日生，彝族，贵州省威宁县人，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被告：郭正国，男，1968年12月19日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张周美，女，1967年3月15日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：刘定学，男，1960年7月30日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杨德翠，女，1967年12月1日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：余洪相，男，1984年11月23日生，蒙古族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张军，男，1981年1月3日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社与被告郭正国、张周美、刘定学、杨德翠、余洪相、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序分别于2019年12月24日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的委托诉讼代理人张光海、翁维谦，被告郭正国、刘定学、杨德翠、张军、余洪相到庭参加诉讼，被告张周美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郭正国、张周美偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计229078.09元，其中本金177528.93元，利息51558.16元，利息算至2019年6月26日，2019年6月27日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率13.6563‰计算。二、请求依法判决被告刘定学、杨德翠、余洪相、张军对上述款项承担连带责任。三、案件受理费、公告费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告郭正国、张周美于2015年11月25日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款180000元整，月利率为9.1042‰，到期日期为2017年11月24日。由刘定学、杨德翠、余洪相、张军提供连带责任保证。截止2019年6月26日为止，被告郭正国、张周美已偿还本金四次共计2471.07元，偿还利息二十二次共计46098.96元。现被告郭正国、张周美借故拖欠不还，借款人未履行还款义务，担保人刘定学、杨德翠、余洪相、张军未履行担保义务，原告故诉至法院。被告郭正国辩称：原告起诉属实，没有讲的。被告刘定学辩称：担保属实，其他没有讲的。被告杨德翠辩称：担保属实。被告余洪相辩称：担保属实。被告张军辩称：担保是事实，该笔款是第二次转贷的，当时我在公司上班，他们拿担保合同来找我签字，现在我没有能力替他们偿还。被告张周美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：被告郭正国于2015年11月25日向原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款180000元，到期日为2017年11月24日，双方约定月利率为9.1042‰。该笔借款由被告张周美签订《共同债务确认书》确认为共同债务，被告刘定学、杨德翠、张军、余洪相与原告签订《保证合同》，承诺对该笔借款承担保证责任。截止2019年6月26日，尚欠借款本金余额177528.93元及利息51558.16元，本息合计：229078.09元。以上事实有原、被告的陈述，《个人借款合同》《共同债务确认书》《保证合同》《借款借据》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：原告水城县农村信用合作联社花戛信用社与几被告之间分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，原告按照约定将款项履行了合同义务，被告郭正国应按照合同约定偿还所欠本金177528.93元截止2019年6月26日所欠利息51558.16元，本息合计229078.09元（之后的利息按照合同约定计算），被告张周美向原告出具了《夫妻共同债务确认书》，应与被告郭正国共同承担还款责任。被告刘定学、杨德翠、张军、余洪相为该笔贷款作连带保证担保，应承担连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告郭正国、张周美在判决生效后15日内偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金177528.93元及截止2019年6月26日所欠利息51558.16元，本息合计229078.09元（之后的利息按合同约定利率计算至全部款项付清之日止）；二、被告刘定学、杨德翠、张军、余洪相对上述款项承担连带偿还责任。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费4736元，由被告郭正国、张周美、刘定学、杨德翠、张军、余洪相连带负担（原告已预交，由被告方连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年十二月二十五日法官助理张兴友书记员李建军
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1145号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人秦胜，男，1969年4月26日出生于湖南省湘阴县，汉族，大学本科文化，原系中国建设银行股份有限公司长沙东二环路支行行长，住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌伪造公司印章罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2019年3月12日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人易怀希，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）1234号起诉书指控被告人秦胜犯伪造公司印章罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。2019年12月17日本院依法适用简易程序，依法组成合议庭并实行认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人秦胜及其辩护人易怀希到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，被告人秦胜于2011年10月至2015年3月20日期间担任中国建设银行股份有限公司长沙东二环路支行（以下简称东二环支行）行长。2012年5月，东二环支行参与开展建设银行推广的“联贷联保”贷款业务，到2014年初部分贷款客户未能按期偿还银行贷款，被告人秦胜遂以担保人或借款人的身份从他人处借款，帮助客户还款后再申请新的贷款实现资金过桥。2014年12月，被告人秦胜向余某借款人民币400万元用于资金过桥，余某提出要在贷款协议上加盖银行印章，因东二环支行的印章由上级银行华兴支行管理，被告人秦胜决定私刻中国建设银行股份有限公司长沙东二环路支行的印章。2014年12月初，被告人秦胜与1私刻印章的男子联系，双方约定以人民币300元的价格私刻东二环支行的印章，被告人秦胜向该男子提供了东二环支行印章的模板。2014年12月初的一天下午，该男子将私刻的印章交给被告人秦胜。被告人秦胜拿到印章后，先后向余某、谢某共借款人民币985万元，并在6份借款协议上私盖该枚伪造的印章。2016年5月19日，余某、谢某以被告人秦胜和东二环支行为共同被告向本院提起民事诉讼，诉讼期间，被告人秦胜承认伪造公司印章的事实，并于2018年11月20日主动到公安机关投案。后经鉴定，被告人秦胜在以上6份借款协议上所加盖的中国建设银行股份有限公司长沙东二环路支行印章系伪造。上述事实，被告人秦胜在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及到案经过，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行出具的《证明》及《关于秦胜职务解聘的通知》、《关于解除秦胜劳动合同关系的通知》、电子发文处理单，营业执照，金融许可证，长沙市公安局雨花分局调取证据清单、发还物品清单，长沙市公安局芙蓉分局《函》，本院《函》，长沙县公安局星沙派出所出具的《证明》，借款协议书，民事案件开庭笔录，借款合同，银行流水，建设银行转账凭证，西南政法大学司法鉴定中心（2016）文鉴字第3570号《司法鉴定意见书》，证人崔某、温某、谢某、余某的证言，被告人秦胜的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人秦胜伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦胜犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人秦胜的辩护人关于被告人秦胜具有自首情节，认罪态度好，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人秦胜犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的十五天已折抵刑期。即自2019年3月12日起至2020年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  彭爱莲人民陪审员  王建春二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5420号原告：焦全成，男，汉族，1984年12月14日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。被告：付艳萍，女，汉族，1976年10月5日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:刘佳，河南平民律师事务所律师。原告焦全成诉被告付艳萍劳动争议纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告焦全成及其委托诉讼代理人寇旭东、被告付艳萍委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦全成向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告是做木材生意的个体户，系家庭作坊性质。近年来，做做停停，由于生意运转期间需要人手，便临时雇佣几个人来做工，都是本村及附近村的村民，人员也不固定，有原告方电话联系，谁有时间谁过来做工，来去自由，工钱一般是每天100元，费用当天结清，一般情况下，一个月做工10天至15天，用工时间短暂且不固定，做工人员随时变动，被告系做工人员之一；2、基于本案事实，原告与被告之间不符合成立劳动关系的构成要件，双方之间不存在劳动关系。理由：因为原告与被告之间没有隶属关系，组织松散，地位平等，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，并且期间做工没有规律，之间支付报酬一天一结，做工不固定，也没有规律，用工人员随时变动，不固定，没有签订劳动合同，亦不享受最低工资、工作时间、休息、休假等待遇，所以，双方之间不符合成立劳动关系的构成要件，不存在劳动关系，双方之间是名副其实的劳务关系。综上所述，原告为维护法律的威严和自身的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院支持原告的本案诉求。被告付艳萍当庭口头辩称，原告的诉讼没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。睢县劳动人事争议仲裁委员会确认被告与原告存在事实劳动关系正确，请求法院确认原告与被告存在事实劳动关系。围绕诉讼请求原告焦全成向本院提交的证据有：1、证人卢某1出具的证明一份；2、证人卢某2出具的证明一份；3、证人杨某出具的证明一份；4、证人郭某出具的证明一份；证明目的：1、证明在焦全成处干木材活的人员随时更换、不固定的基本事实；2、证明在焦全成处干木材活的人员每天工钱100元左右，且每天结清的基本事实；3、证明在焦全成处干木材活的人员工期不固定的基本事实。被告付艳萍向本院提交的证据有：一、原告工商登记信息表、被告身份证复印件，证明原告与被告符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位和劳动者，诉讼主体适格；二、被告与原告负责人的妻子微信聊天记录、焦广卫和焦广忠证言。证明被告2018年9月份开始到原告处工作直到受伤，接受原告的管理和支配，并从原告处获得工资。被告于2019年4月24日在原告处工作时被机器绞伤右上肢。三、被告在郑州市骨科医院××预××和郑州市骨科医院银行pos机刷卡单。证明被告受伤后在郑州市骨科医院治疗期间，原告焦全成为被告看病支付的部分医疗费单据。经庭审质证，被告对原告所提交的证据异议认为，被告去原告处工作是受原告的邀请并听从其安排，原告主张的用工方式应当是劳动法上所规定的非全日制用工，非全日制用工的用人单位与劳动者亦属劳动关系。原告提交的4份证人证言是格式证言有串供的嫌疑，其证人证言只是证明了其他工人干活随意性强，并不能证明被告干活随意性强，且没有出庭作证接受质询。退一步说就算人员不固定，原告作为合法的用人单位，对其临时雇佣的人员都应该根据劳动合同法第七条规定，应该与劳动者签订劳动合同。工资每日结算只是原告发放工资的形式，而劳动合同法和劳动实施条例及劳动部颁发的有关通知，劳动者为成年的中国公民和不到60岁的工人工资由用人单位发放，工作为用人单位安排。综上原告所举证据不能达到原告的举证目的。经庭审质证，原告对被告所提交的证据异议认为，对被告提交的证据1没有异议；对证据2有异议，达不到被告的举证目的，反而证明了原、被告之间成立劳务关系的事实；对证据3形式没有异议，但是原告给被告已经支付了24万左右的医疗费用。总之，原、被告之间不存在从属关系，因为在原告处工作的人员不固定，工作时间不固定，工资不固定，原、被告之间形成的是一种劳务关系。本院对原、被告所提交证据本身真实性没有异议的证据予以采信并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：原告提交的证人证言其证人没有出庭作证接受质询，所证明内容与原、被告陈述相一致的可以作为认定事实的参考。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确定本案的事实如下：原告焦全成于2013年成立木材加工服务企业，企业类型为个体工商户。由于生意运转期间需要人手，便召集（电话联系等方式）本村及附近村的村民来做工，工资每天100元。用工方式是根据原告提供的具体工作种类及工作数量由原告安排、通知。从2018年9月份起被告付艳萍在原告处从事木片打扎、操作机器及他项工作等，没有与原告签订书面劳动合同。2019年4月24日，被告在操作机器工作中上肢被木片打扎机器绞伤。本院认为：本案系是否存在事实劳动关系而发生的争议。本案的劳动争议已经劳动仲裁机构进行了仲裁，履行了前置程序，原告提起诉讼符合法定程序。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十二条规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（老社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案所查明的事实，原、被告之间已形成事实劳动关系。理由为：第一，用人单位即原告和劳动者即被告符合法律、法规规定的主体资格；第二，用人单位即原告虽然没有依法制定各项劳动制度，因其系个体工商户，作为个体工商户的成员所安排的工作内容及提供的生产设备等生产资料与劳动者即被告特定生产工作（操作机器属特殊工种，应当存在事实上的服从关系）存在必然的联系，在一定时期内，被告系从属于用人单位即原告，并向原告交付相关的工作成果而从原告处获得每天100元劳动报酬；第三，被告付艳萍所提供的劳动即木片打扎工作是原告作为个体工商户木材加工业务的经营范围的组成部分；第四，原告诉称的本案事实没有固定期限、固定人员及工资的发放方式等与以上所述的法律规定并不矛盾。综上所述，原、被告之间符合事实劳动关系成立的要件，虽然不能形成劳动法律关系，但事实劳动关系依法应当成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决如下：原告焦全成与被告付艳萍存在事实劳动关系。案件受理费10元由原告焦全成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年十二月三十日书记员  刘 雨
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1248号申请执行人：宁国市桥头颜永广电维护服务部，社会统一信用代码92341881MA2NAN6905，住所地安徽省宁国市梅林镇桥头村桥头街道11号。被执行人：安徽广视通网络科技有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路容维物流城6幢1022号。法定代表人：丁炳伟。本院在执行桥头颜永广电维护服务部与安徽广视通网络科技有限公司合同纠纷一案中,本案申请执行金额为204402元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十二月四日法官助理黎骏书记员姜宁
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6459号 原告：准某，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人：张某,理事长。 委托代理人：王某。 被告：白某，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：史某，公民身份号码×××，个体工商户。 被告：高某，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告准某与被告白某、杨某、史某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、要求借款人白某、杨某给付原告借款本金100000元和至2015年10月5日合同期内欠息7767.93元（按照合同月利率9‰计算），2015年10月6日起逾期后至截止2019年10月10日按照逾期月利率13.5‰计算，结欠利息65970.00元、复利26702.72元，本息合计200440.65元及从2019年10月11日起至全部给付完毕之日止所产生的逾期利息（按照逾期月利率13.05‰计算）；2、要求被告高某、史某承担连带保证责任；3、要求上述被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年1月27日借款人白某向原告准格尔旗信用联社的沙圪堵信用社申请贷款10万元，贷款期限从2014年1月27日起至2015年10月5日止，约定期限内月利率9‰，逾期月利率13.5‰。被告高某、史某系连带责任担保人。借款到期后，经原告准某多次催要借款本息，四被告拒付。截止2019年10月10日，结欠本金100000元、利息100440.65元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告白某、杨某、史某、高某无法送达，符合驳回起诉的情形。综上，驳回原告准某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 案件受理费4306元（原告已预交2153元），退还原告准某2153元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年十二月五日 书记员  董超楠 本裁定援引的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初514号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人常至诚，男，1995年2月21日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，无业，住巩义市。因犯合同诈骗罪，于2018年4月20日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年12月5日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，同年12月5日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月11日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2018年4月13日再次被取保候审，2019年11月19日再次被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）274号起诉书指控被告人常至诚犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉。被告人常至诚到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控,2017年2、3月份，被告人常至诚向初中同学刘某虚构自己在中国青年旅行社上班的情况，骗取被害人刘某的信任，以办理去台湾旅游的名义，骗取刘某向其支付的机票款、旅行费、保险等费用共11405元，后常至诚将上述款项挥霍并断绝与刘某的联系。案发后，常至诚家属退赔刘某11405元，刘某对常至诚表示谅解。针对指控，公诉机关提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言和有关书证等，认为被告人常至诚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时认为，被告人常至诚在原判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚，建议以诈骗罪判处常至诚拘役四个月至六个月，并处罚金，提请依法惩处。被告人常至诚对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人常至诚供述，被害人刘某陈述，证人张某、闫某、陈某、曹某证言，微信聊天记录、零钱明细截图，被害人刘某提供的常至诚名片照片，支付宝转款记录截图，银行交易明细，收条、谅解书，河南中青国际旅行社股份有限公司出具的常至诚离职文件、营业执照，被告人常至诚的户籍信息、到案经过、刑事判决书、出所登记表等相关书证。本院认为，被告人常至诚以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人常至诚所犯诈骗罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等情节：被告人常至诚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；常至诚家属代为退赔全部赃款，被害人刘某对常至诚表示谅解，可以酌情从轻处罚；常至诚在原判缓刑考验期限内发现漏罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105刑初1397号刑事判决中对被告人常至诚宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人常至诚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；与原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的237日已予折抵，即自2019年11月19日起至2021年6月26日止。罚金已缴纳二万元，下余六千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇一九年十二月三日书记员 曹叶新
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3557号之一 申请执行人：牟光贤，男，1978年6月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：江思源，男，1963年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初702号民事判决书，于2019年8月23日立案执行申请执行人牟光贤与被执行人江思源民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的50000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人江思源发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江思源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江思源逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江思源作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人江思源采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人牟光贤，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杜亚钦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1237号 申请人：张厚远，男，汉族，1949年6月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：**，男，汉族，1998年7月28日出生，住重庆市万州区。 申请人张厚远于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**价值10万元的财产或存款予以保全。申请人张厚远自愿以其名下所有的坐落于龙马潭区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人张厚远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人**价值10万元的财产或存款；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封申请人张厚远名下所有的坐落于龙马潭区的房屋。 本裁定书立即开始执行。 审判员  车松涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐霆睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82505号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：詹志强，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告詹志强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告詹志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、詹志强偿还借款本金10000元;2、詹志强偿还借款期限内利息792元；3、詹志强支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告詹志强承担。被告詹志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人詹志强与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向詹志强约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称詹志强自2018年9月13日开始逾期，截至2019年4月12日，詹志强尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了詹志强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由詹志强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明詹志强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与詹志强签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，詹志强应当按期支付利息并偿还本金。现詹志强逾期还款，国美公司要求詹志强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。詹志强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹志强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告詹志强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告詹志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申622号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵维佳，女，1992年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：邵奋(系邵维佳父亲)，男，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。一审第三人：上海瑞隆房地产有限公司，住所地上海市静安区恒丰路XXX号。法定代表人：林泗杉，该公司董事长。再审申请人邵维佳因建设工程竣工规划验收合格证及行政复议决定诉被申请人上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)及一审第三人上海瑞隆房地产有限公司(以下简称瑞隆公司)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵维佳申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误。静安规土局向瑞隆公司核发的沪静竣(2016)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》(以下简称被诉验收合格证)存在多处不当之处，静安规土局对瑞隆公司的违法违规行为视而不见，认定案涉房屋入户门及餐厅开关灯布线等问题不属于该局管辖范围缺乏依据。静安区政府所作沪静府复字(2018)第26号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)亦存在不当之处，未对静安规土局的答复尽到监管职责，对基本内容真实性未予审核。故静安规土局和静安区政府对其所反映的问题具有不可推卸的责任。邵维佳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第六项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审理认定，静安规土局收到瑞隆公司申请材料后，经对建设项目与规划许可的要求进行审核，依照规定在法定期限内向瑞隆公司核发被诉验收合格证，并无不当。而静安区政府据此作出的被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。针对邵维佳提出的入户门未安装防盗门及餐厅开关灯布线错误等异议，一、二审法院经审查认为，该异议内容不属于静安规土局核发被诉验收合格证时应当进行审核的范围，且邵维佳就此已提出民事诉讼并已由生效判决作出认定，故不予支持邵维佳相关诉请，亦无不当。一、二审法院的前述认定意见于法有据，并无不当，判决驳回邵维佳本案诉请具有充分依据。邵维佳的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，邵维佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵维佳的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。