wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2919号之一 被执行人：王家芳，男，1968年2月6日出生，住贵州省遵义市湄潭县，现羁押于浙江省金华监狱。 被执行人王家芳敲诈勒索罪责令退赔及罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0326刑初26号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年7月17日依职权移送执行，申请执行标的为116100元。 执行立案后，本院已向被执行人王家芳发出执行通知书、报告财产令，要求王家芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人王家芳未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王家芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并委托贵州省湄潭县人民法院对被执行人住所地财产状况进行了实地调查。现已查封被执行人王家芳名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年7月24日至2021年7月23日,上述车辆未实际扣押。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人王家芳尚欠退赔款8100元及罚金108000元。 因被执行人王家芳在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王家芳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪雅婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6401号之一原告：郭大红，男，1965年8月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告：吴利枝，女，1964年3月14日生，汉族，住河南省兰考县。二原告共同委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵俊超，男，1973年2月13日生，汉族，住河南省兰考县。被告：河南水润建设工程有限公司，统一社会信用代码：91411700576347074C。法定代表人：雷向阳。住所地：河南省驻马店市汝南县金浦镇人民政府司法所一楼102。原告郭大红、吴利枝与被告赵俊超、河南水润建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告郭大红、吴利枝于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵俊超、河南水润建设工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭大红、吴利枝撤回对被告赵俊超、河南水润建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取4800元、保全费3420元，由原告郭大红、吴利枝承担。审判员 倪 盎二〇一九年十二月十六日书记员 程镇杰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10656号原告：周鹏，男，1982年9月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。被告：张帆，男，1987年4月23日出生，汉族，住荥阳市。被告：柴燕磊，男，1985年12月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：柴连玉，系柴燕磊父亲，男，住郑州市高新技术开发区。原告周鹏与被告张帆、柴燕磊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托诉讼代理人王德伟、被告柴燕磊的委托诉讼代理人柴连玉到庭参加诉讼，被告张帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付150000元及利息（利息以150000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2015年承包了荥阳市崔庙镇的一土方石运输工程，后与柴燕磊签订《施工协议》一份，约定原告将土方石运输的车辆交由柴燕磊负责，车辆在运输过程中出现任何事故由柴燕磊全权负责。2015年5月28日，在该工地上从事运输的张帆驾驶货车与案外人崔泽民发生交通事故，致使崔泽民受伤，后经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2015]第06208号道路交通事故认定书，认定张帆负事故主要责任，崔泽民负次要责任。事故发生后，肇事者张帆逃逸，柴燕磊拒不出面，原告分别在2015年5月30日、6月5日、6月29日分别向崔泽民支付现金50000元，共计150000元。崔泽民的弟弟崔中胜向原告出具了收到条。2018年1月2日张帆归案并被荥阳市人民法院以交通肇事罪追究刑事责任，张帆已于2019年3月1日服刑完毕。综上所述，张帆作为交通事故的肇事者，柴燕磊作为运输车辆的管理者且协议约定其对运输过程中出现的任何事故负责，原告不应承担向崔泽民赔偿的责任。故原告为维护自身合法权益，故诉请法院处理。被告张帆书面答辩：周鹏的诉讼请求已超过诉讼时效，交通事故发生在2015年5月28日，张帆不认识周鹏，对其是否赔偿受害人不知情。事故发生后至被判处有期徒刑一年二个月，没有人向张帆主张权利。（2019）豫0182民初5713号民事判决书已经认定周鹏应当承担赔偿责任，周鹏不应当向张帆进行追偿。被告柴燕磊辩称：周鹏与柴燕磊签订的《施工协议》不真实，周鹏是土方工程的直接承包人，土方工程的车辆是周鹏找的，账也是周鹏结的。柴燕磊对张帆发生的交通事故没有任何民事责任和刑事责任。且生效判决已经说明柴燕磊不应当承担任何赔偿责任。请求驳回周鹏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，周鹏承包了位于荥阳市××××一铝石场的土方运输工程，张帆是大货车司机，在该工地运输土石方。2015年5月28日18时许，被告人张帆驾驶无牌照重型普通货车与崔泽民骑无牌两轮摩托车相撞，造成崔泽民重伤二级的伤害。2015年6月10日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2015]第06208号道路交通事故认定书，认定：张帆承担此事故的主要责任。后张帆一直在逃，于2018年1月2日归案。2018年5月29日，本院以交通肇事罪，判处张帆有期徒刑一年零二个月,刑期自2018年1月2日起至2019年3月1日止。在崔泽民住院期间，周鹏分别于2015年5月30日、6月5日、6月29日共向崔泽民支付15万元。另查明：2016年4月，周鹏以与柴燕磊合同纠纷为由，向本院提起诉讼，要求柴燕磊偿还周鹏支付崔泽民的赔偿款12万元。本院（2016）豫0182民初1956号民事裁定书，以周鹏提交的证据不足以证明柴燕磊应对崔泽民所受伤害承担民事赔偿责任，其起诉柴燕磊主体不适格，驳回周鹏起诉。2019年7月1日，周鹏以崔泽民、崔中胜为被告，以张帆、柴燕磊、王昇为第三人提起不当得利之诉，本院作出（2019）豫0182民初5713号民事判决，认定张帆系周鹏承包的铝石场工地从事运输的人员，崔泽民因交通事故受伤期间，周鹏支付其15万元不构成不当得利。崔中胜代收款项出具收条，用于崔泽民治疗，二人均不具有返还责任，判决驳回周鹏的诉讼请求。后周鹏上诉，二审法院判决驳回上诉、维持原判。本院认为：张帆应对所发生的交通事故承担主要责任，已经道路交通事故认定书、生效刑事判决认定，张帆对崔泽民因交通事故造成的伤害负有民事赔偿责任。债务应当清偿，周鹏代其向崔泽民赔偿15万元，有权向张帆追偿，周鹏要求张帆支付追偿款15万元并按年利率6%自起诉之日起计付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。周鹏要求柴燕磊支付代偿款的诉讼请求，已经本院（2016）豫0182民初1956号民事裁定处理，其对柴燕磊的起诉应依法予以驳回。事故发生后，周鹏即代张帆支付了15万元，随后为实现追偿权，先后提起了合同之诉、不当得利之诉等，加之张帆在事故发生后一直在逃，归案后被判处有期徒刑一年二个月，至2019年3月1日刑期结束，周鹏现起诉要求张帆支付代偿款，未超过诉讼时效。张帆关于诉讼时效的辩解理由，依法不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帆于本判决生效之日起十日内支付周鹏代偿款15万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%，自2019年12月9日起支付至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告张帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十二月三十日书记员 梁子涵
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6547号 上诉人（原审被告）：郝现军，男，1968年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王鑫，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司邯郸分行。住所地：河北省邯郸市人民路79号，统一社会信用代码：91130400805534472A。 负责人：任志宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康志军，男，1976年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区， 被上诉人（原审被告）：张婵，女，1976年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区， 原审被告：葛建立，男，1963年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原审被告：康忠民，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：杨洪波，男，1974年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原审被告：杨能秀，女，1949年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原审被告：郭立新，女，1967年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人郝现军因与被上诉人中国银行股份有限公司邯郸分行、康志军、张婵、原审被告葛建立、康忠民、杨洪波、杨能秀、郭立新等金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝现军以愿按一审判决执行为由于2019年12月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郝现军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郝现军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郝现军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 路 审判员 杨海山 审判员 王一民 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨正哲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17974号原告（被告）：龙国静，女，1975年7月2日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住北京市大兴区。被告（原告）：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，特易购商业（北京）有限公司金星路分公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。原告（被告）龙国静与被告（原告）乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称：乐购分公司）劳动争议纠纷两案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）龙国静，被告（原告）乐购分公司的委托诉讼代理人李丽、魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙国静向本院提出诉讼请求：1、乐购分公司向龙国静支付无故降低的2016年10月1日至2019年3月1日员工福利赔偿金880元；2、乐购分公司向龙国静支付2016年10月1日至2018年12月31日的延时加班费5760元和周六日加班费2650元；3、乐购分公司向龙国静支付2016年10月1日至2018年12月31日外出支援费用80元；4、乐购分公司承担本案诉讼费用。事实和理由（辩称）：龙国静2016年9月19日入职乐购分公司，岗位为百货员工。龙国静不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2996号裁决书，特向法院起诉。乐购分公司向本院提出诉讼请求：1.乐购分公司不支付龙国静2017年1月1日至2018年12月31日员工福利基金640元；2.诉讼费由龙国静承担。事实和理由（辩称）：关于福利基金，根据乐购分公司员工手册中的规定，该福利基金的用途为团队建设活动，并非发放给个人，不属于必发薪酬项目，不应支付。关于加班费，龙国静是综合工时制，一年并未超过2000小时，不存在延时加班和周六日加班的情况。不认可外出支援费。乐购分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2996号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。龙国静于2016年9月19日入职乐购分公司，岗位为营业员，其2017年月平均工资为2795元、2018年月平均工资为2890元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年3月13日，龙国静到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、乐购分公司向龙国静支付2016年10月1日至2019年3月1日员工福利基金800元；2、乐购分公司向龙国静支付2016年11月1日至2018年12月31日的延时加班费5760元和周六日加班费2650元；3、乐购分公司向龙国静支付2016年10月1日至2019年3月1日期间饭补差额1230元；4、乐购分公司向龙国静支付2017年1月1日至2018年12月31日外出支援费用80元。2019年4月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2996号裁决书，裁决：1.乐购分公司支付龙国静2017年1月1日至2018年12月31日的员工福利基金640元；2.驳回龙国静的其他仲裁请求。龙国静和乐购分公司均不服上述裁决，诉至本院。双方对是否存在员工福利基金产生争议。龙国静主张《员工手册》规定福利基金每人每季度80元，乐购分公司未发放。乐购分公司主张《员工手册》（版本号：YGSC1110）规定福利基金用于员工团队建设活动，不是现金发放。乐购分公司提交下列证据：1、《员工手册》（版本号：YGSC1110），该手册中规定“员工团队建设福利基金80元，备注：每人每季团队建设活动包括以下费用：团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物”；2、员工手册确认书，证明龙国静知晓员工手册内容；3、2018年团队活动报销单，主张乐购分公司已举行了相应的员工团队建设活动。龙国静发表下列质证意见：1、不认可《员工手册》（版本号：YGSC1110）的真实性和证明目的；2、认可员工手册确认书的真实性，但不认可证明目的；3、不认可2018年团队活动报销单的真实性和证明目的。双方对是否存在加班的事实产证争议。龙国静主张其存在延时加班和周六日加班的事实。乐购分公司主张龙国静是综合工时制，一年的工作时长未超过2000小时。乐购分公司向法庭提交下列证据：1、劳动合同，证明双方约定是综合工时制；2、2017年、2018年综合工时制审批表，证明原告是实行综合工时制；3、2017年、2018年考勤汇总确认表，证明龙国静签字确认的上班时间并不存在超出综合工时的情况。龙国静发表下列质证意见：1、认可劳动合同的真实性和证明目的；2、认可综合工时制审批表的真实性，不认可证明目的；3、认可考勤汇总确认表的真实性，但表示加班时间未体现在考勤表中。双方对是否存在外出支援费产生争议。龙国静主张公司派其去其他分公司盘点货物，产生交通费和餐费，公司未支付相关费用。龙国静未提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于员工福利基金。龙国静称依据员工手册规定，乐购分公司应向其发放每季度80元的员工福利。乐购分公司主张从未向员工发放过该项福利，且员工福利基金需用于团队建设，而非向员工个人进行支付。《员工手册》（YGSC1110）载明“团队建设福利基金每人每季80元，包括团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物”，并未约定该款项系向员工个人发放，结合乐购分公司提交的团队活动报销单等证据，综合认定乐购分公司无需向龙国静支付员工福利基金，故关于乐购分公司的此项诉讼请求，本院予以支持。关于加班费。龙国静认可其岗位实行综合工时制，根据乐购分公司提供的考勤汇总确认表上载明龙国静的工作时长并未超出综合工时制的总时长，且有龙国静的签字确认。故本院对乐购分公司的主张予以采信。龙国静主张其存在考勤汇总确认表之外的加班情况，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对龙国静要求加班费的诉求不予支持。关于外出支援费。龙国静主张其被外派到其他店面进行盘点发生了交通费和餐费，但其未提供证据证明其被外派的事实，故本院对其相关诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付龙国静2017年1月1日至2018年12月31日的员工福利基金640元；二、驳回龙国静的全部诉讼请求。案件受理费10元，由龙国静负担（已缴纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6688号原告：高剑莉，女，1980年1月26日出生，汉族，住靖江市春江花城别墅区。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖颖，江苏瑞莱律师事务所实习律师。被告：顾志清，男，1969年5月15日出生，汉族，住靖江市。原告高剑莉与被告顾志清为返还财产纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高剑莉及其诉讼代理人唐翔、被告顾志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告102079元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经陈正莲介绍相识。因资金周转，我曾向赵小清借款，此后，被告、赵小清、丁灿琴称款项系三人共同出资，故三人均要求我以现金方式还款。2016年春节期间，在被告的要求下，我向其出具一份金额为50000元的借条，但实际并未收到原告款项。另外，被告曾向我转账80190元，我向其出具了金额为90000元的借条，其中190元为手续费，10000元为好处费。此后，我已通过现金方式归还该笔借款，还款金额超过80190元。因我已通过转账方式给付被告102079元，被告应将此款返还予我。被告顾志清辩称：原告曾于2016年1月19日向我出具金额为90000元的借条，我向其汇款80190元，另有9810元以现金交付。同年2月26日，原告再次向我借款50000元并出具借条，后陆续归还了六、七万元，我将该借条退还原告。综上，我共借款140000元给原告，口头约定月息3分，自2016年3月起，原告陆续通过微信转账向我支付本息计102079元。截至目前，原告所欠本金尚未归还完毕，仍对我负有债务，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告间的微信转账记录、账单明细，总金额为102079元；2.原告于2016年1月19日向被告出具的金额为90000元的借条复印件；3.中国建设银行的转账凭条，显示：被告于2016年1月19日转账80190元至原告账户；4.原、被告间的微信聊天记录截图。原、被告对以上证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告向被告出具的金额为90000元的借条，同日，被告转账80190元给原告。2016年春节前后，原告向被告出具金额为50000元的借条。自2016年3月7日起至2019年7月1日止，原告陆续通过微信向被告转账102079元。本院认为：根据原、被告的陈述及其提供的证据，原告对向被告出具金额分别为90000元、50000元借条的事实不持异议，本院予以确认。原告系中学教师，具备完全民事行为能力且有较高的文化素质，其主张90000元借条所涉款项已以现金方式归还，50000元借条未收到借款，而原告转账给被告发生于2016年3月至2019年7月间，此时两份债权凭证均已形成，故原告此说法不符合双方的交易习惯，也没有相应的证据证明，且原告在归还借款后却未收回该90000元借条亦不符合常理。综上，原告所归还的借款并未超过其向被告借款的金额，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高剑莉的诉讼请求。案件受理费2342元，减半收取计1171元，财产保全费1030元，合计2201元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2342元。审 判 员 陶永华二〇一九年十二月二十五日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不正当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5548号 申请执行人：刘万国，男，54岁，汉族，个体，住内蒙古科尔沁左翼中旗。 被执行人：毛浩斯宝音，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8457号民事调解书,执行申请执行人刘万国申请毛浩斯宝音买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8457号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1200号之三 申请执行人：邱玉，女，汉族，生于1969年9月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐元，男，汉族，生于1966年3月29日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 被执行人：四川嘉吉新汽车零部件制造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区满乐街24号。 法定代表人：杨辉。 被执行人：南充元顺机械集团有限公司，住所地四川省南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元。 本院在执行邱玉与唐元、南充市元顺机械制造有限公司、四川嘉吉新汽车零部件制造有限公司、南充元顺机械集团有限公司民间借贷纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1061号判决书确定：一、唐元、南充市元顺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还邱玉借款1414399元并从支付利息（截止2017年4月16日利息为10422元，从2017年4月17日起以1414399元为基数按照年利率24%计付利息至付清之日止）；二、南充元顺机械集团有限公司对第一项的债务承担连带支付责任；三、四川嘉吉新汽车零部件制造有限公司在50万元的范围内对上述第一项的债务裁定连带支付责任。该判决书已经发生法律效力，因唐元、南充市元顺机械制造有限公司、四川嘉吉新汽车零部件制造有限公司、南充元顺机械集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱玉向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案执行。 执行中，本院已向被执行人唐元、南充市元顺机械制造有限公司、四川嘉吉新汽车零部件制造有限公司、南充元顺机械集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。经过网络查控，被执行人的财产线索有：一、银行无存款，已告知申请执行人；二、被执行人唐元名下09年牌号为川Ｒ×××××途锐汽车、元顺机械等被执行人名下有牌号为川Ｒ×××××海马汽车、川Ｒ×××××别克汽车、川Ｒ×××××江淮汽车未实际控制，申请执行人表示不予查封；三、被执行人名下有房产，均已被查封，本院轮候查封了被执行人南充市元顺机械制造有限公司名下位于嘉陵区房屋；四、被执行人四川贾吉星汽车零部件制造有限公司在吉利汽车有应收账款，本院已提取476063.48元，缴纳执行费7041元后申请执行人已领取469022.48元。其他调查收入、工商信息、理财产品、公积金、有价证券，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院前往被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人实现债权469022.48元，未实现的债权本金及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5201号申请执行人许树生被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司本院在执行申请执行人许树生与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60338号原告：李想，男，1980年6月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告李想（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告全额退款8134元。事实和理由：2018年3月18日，我与被告签订《鑫豪儿童之家培训收费单》以下简称《培训收费单》，为我儿子李xx报读被告的跆拳道培训课程。合同约定为1年96课时的感恩卡，并特别注明上完96课时，无理由全额退款。后被告因其原因单方面终止合同，导致孩子未能上完全部课程，且拒绝履行全额退款义务。我迫于无奈接受了被告的按剩余课时进行退款的方案，但并未放弃主张剩余金额。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司认可与原告签订的事实，李xx已上53课时，我公司本来一直在正常上课，2019年3月1日大量家长聚集，民警觉得家长太多了才让停课的。我和原告已经就退费事宜达成一致，故不同意原告要求退还剩余款项的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年3月9日，原告与被告签订《培训收费单》，约定被告向原告之子李xx提供跆拳道培训服务，课时数96课时，收费12800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“上完96课时，无理由全额退款”字样。同日，原告支付12800元。原告付款后，李xx开始上课。2019年3月1日，被告因故停业，李xx未能继续上课。被告停课后，部分家长因退费事宜反映至工商、公安等部门，工商及公安部门对此进行了调解。经调解，被告向原告退还了课时费4666元。经询，原告表示为及时止损才接受退款，并未放弃继续追索剩余款项的权利。被告提交退款申请表及转账记录，表示双方已经签字确认李xx已上课时数为53课时，退款金额4666元，并且已经退款完毕。另，双方均认可培训服务合同关系已于2019年3月1日解除，原告已上53课时。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月1日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，合同目的已无法实现，现双方均认可《培训收费单》于2019年3月1日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案是教育培训合同纠纷，从双方签订合同的目的来看，原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价。同时，原告与被告就退费问题在诉讼前已经进行了处理，被告向原告退还了剩余课时对应的款项，应当视为双方就合同解除后续事宜的处理达成了合意，在此情况下，原告再要求退还剩余费用没有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告李想的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李想负担（于七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十二月十七日书记员  裴 娜
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执803号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：吴兴梅，女，1995年1月1日出生，汉族，住山东省东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴兴梅借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004679号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月21日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人吴兴梅的住所地位于泰安市东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004679号裁决书由泰安市东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9895号原告上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000114409号关于第28038261号“nomi”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院受理时间：2019年8月9日。开庭审理时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第28038261号“nomi”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一正在撤销案件审理中，引证商标二和引证商标三因连续三年未使用已被商标局予以撤销，请求暂缓审理本案，等待引证商标案件审理结果。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28038261。3．申请日期：2017年12月12日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2510；2512）：服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；游泳衣；防水服；鞋；帽子；袜；手套（服装）；皮带（服饰用）。二、引证商标一1．注册人：广州市华易网络科技有限公司。2．注册号：8105814。3．申请日期：2010年3月9日。4．专用权期限至：2021年3月13日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2513）：裤子；上衣；内衣；鞋；帽子；袜；手套（服装）；女式披肩；衣服吊带；婚纱。三、引证商标二1．注册人：吴少贤。2．注册号：7418027。3．申请日期：2009年5月22日。4．专用权期限至：2020年10月6日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2508-2513）：服装；婴儿全套衣；袜；帽；手套（服装）；领带；腰带；婚纱；游泳衣；围巾。四、引证商标三1．注册人：SYNCROSRL。2．注册号：G1166302。3．申请日期：2013年7月13日。4．专用权期限至：2023年4月11日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2508）：服装；鞋；帽。五、其他事实经查，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在第25类全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1660期商标公告）；引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在第25类全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于本案引证商标二、引证商标三因连续三年不使用在第25类核定商品上的注册均已被公告撤销，故引证商标二、引证商标三不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故对于诉争商标与引证商标二、引证商标三是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院在此不再论述。本案中，诉争商标为“nomi”商标，引证商标一为“nomi若美”商标，其字母识别部分为“nomi”，诉争商标字母与引证商标一字母识别部分相同，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装；防水服；鞋；帽子；袜；手套（服装）；皮带（服饰用）”等商品与引证商标一核定使用的“裤子；上衣；鞋；帽子；袜；手套（服装）；衣服吊带；婚纱”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。诉争商标指定使用的“婴儿全套衣；驾驶员服装；游泳衣”等商品引证商标一核定使用的“裤子；上衣”等商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标一已因连续三年不使用被撤销的证据。故引证商标一仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册权利障碍。原告提出的暂缓审理主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇一九年十二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初4052号 原告：隆昌贵龙物业管理有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：廖厚才。 被告：杨国清，男，汉族，住隆昌市。 原告隆昌贵龙物业管理有限公司与被告杨贵清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告隆昌贵龙物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告隆昌贵龙物业管理有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李自强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许远芳，男，1989年09月29日出生，汉族，住福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许远芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年09月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8110元；交付时间：2016/9/27。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8110.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8110.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许远芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8110.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，由被告许远芳负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初4710号 原告：陈建国，男，1969年9月29日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：吴巧军，男，1970年11月20日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告陈建国与被告吴巧军股权转让纠纷一案，原告于2019年12月2日以协商需要为由向本院提出申请，要求撤回对被告吴巧军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告陈建国撤诉。 本案受理费1150元（已减半收取），由原告陈建国负担。 （本页无正文内容） 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  邱汝献 二〇一九年十二月二日 代书 记员  陈圣怡
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2032号 申请执行人:张利娟，女，1955年8月1日出生，住余姚市。 被执行人:丁巧英，女，1967年3月3日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初5629号判决书，于2019年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8566号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：樊响，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告樊响金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告樊响立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85905.35元、分期业务手续费4436.44元、违约金24746.98元、透支利息5699.88元及逾期利息（以借款本金85905.35元为基数，按日利率万分之五从2019年5月16日计算至实际履行之日止）；二、若被告樊响未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告樊响名下的起亚牌小型普通客车（车牌号皖Ａ×××××、车架号KNAKU8115B5167783）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在审理中，原告对第一项诉讼请求变更为：被告樊响立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85905.35元、分期业务手续费4436.44元、透支利息（截止至2019年5月15日为5699.88元，从2019年5月16日至实际履行之日止，以借款本金85905.35元为基数，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的负责人董光耀到庭参加诉讼，被告樊响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月19日，被告樊响为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1768433《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告樊响向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为99819元，借款分36期（月）还款，每期偿还2772.75元，手续费费率为10%，每期手续费277.28元；还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告樊响与温州银行郭溪支行签订编号为1750532《抵押合同》，合同约定：被告樊响以其购买的起亚牌小型普通客车（车牌号皖Ａ×××××、车架号KNAKU8115B5167783）为其与温州银行郭溪支行签订编号为1768433号《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年8月21日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告樊响从2018年2月起未按约足额还款。2019年5月8日，原告向被告寄送提前到期通知书，宣布借款合同提前到期。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金85905.35元、手续费4436.44元及透支利息5699.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊响应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85905.35元、手续费4436.44元、透支利息（截止至2019年5月15日为5699.88元，从2019年5月16日起至实际履行之日止，以借款本金85905.35元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告樊响未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告樊响所有的起亚牌小型普通客车（车牌号皖Ａ×××××、车架号KNAKU8115B5167783）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2201元，减半收取1100.5元，由被告樊响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇一九年十二月二日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1734号上诉人（原审被告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区五星路27号。法定代表人：李恩准，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春蓓，该公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：李开军，男，1973年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司因与被上诉人李开军租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1915号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回上诉的申请，被上诉人李开军于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，新疆胜利建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许；李开军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1915号民事判决；二、准许新疆胜利建筑安装工程有限公司撤回上诉；三、准许李开军撤回起诉。一审案件受理费1090元，减半收取545元，由李开军负担。二审案件受理费1090元，减半收取545元，由新疆胜利建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 华审 判 员  李静蓉审 判 员  孙青莲二〇一九年十二月二十日法官助理  马 恒书 记 员  邱文丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9039号原告：温州市康兴包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道霞坊村木角桥边。统一社会信用代码：91330304751156364M。法定代表人：陈曦村。委托诉讼代理人：胡定康、黄忠武，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。被告：朱一锋，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市康兴包装有限公司与被告朱一锋买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款13900元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告因需陆续向原告购买纸片。2017年1月24日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款13900元，并出具欠条一份。结算后，被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱一锋应于本判决生效之日起三日内支付原告温州市康兴包装有限公司货款13900元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%，从2019年11月19日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告朱一锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十二月十六日书记员  李  附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3332号之一申请执行人:林金克，男，1981年12月9日出生，住浙江省平阳县。被执行人:黄橙芝，男，1995年8月16日出生，住陕西省富平县。申请执行人林金克与被执行人黄橙芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4196号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款20000元及利息，并承担申请执行费200元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息，并承担申请执行费200元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3332号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3107号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中路永宏锦园1号楼一楼。 负责人：吴中华，系该支行行长。 被执行人：罗平，男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：王秀株，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：***，男，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：戚拉洁，女，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：温州市棉花堡文化发展有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道万达商业广场4号楼1-5层。 法定代表人：吴荣强。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2211号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年10月19日走访了被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司、罗平、王秀株、***、戚拉洁的住所地，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月29日，被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司、罗平、王秀株、***、戚拉洁尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金30万元及利息，也未缴纳本案执行费4400元，诉讼费2900元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  林铁特
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15347号原告：李道友，女，1933年6月1日生，汉族。原告：张连芳，女，1963年10月4日生，汉族。原告：罗祥勇，女，1986年7月31日生，汉族。原告：罗婷婷，女，1987年9月16日生，汉族。原告：罗浩，男，1990年3月1日生，汉族。以上五原告共同委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：郭成岗，男，1983年2月7日生，汉族。委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。被告：无锡市金统帅运输有限公司（以下简称金统帅公司），统一社会信用代码913202006798326115，住所地在江苏省无锡市广益路309-805。被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320200676372082W，住所地在江苏省无锡市滨湖区建筑西路567号宝通大厦15楼F03室。负责人：冯拥军，保险公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，保险公司员工。原告李道友、张连芳、罗祥勇、罗婷婷、罗浩与被告郭成岗、金统帅公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人黄路东，被告郭成岗的委托诉讼代理人马志强，被告保险公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。被告金统帅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道友、张连芳、罗祥勇、罗婷婷、罗浩诉称：2019年8月139日，被告郭成岗驾驶苏Ｂ×××××号重型货车碰撞碾压罗某驾驶的电动自行车，致罗某死亡及车损。交警部门认定郭成岗负事故全部责任。苏Ｂ×××××号重型货车为被告金统帅公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。李道友、张连芳、罗祥勇、罗婷婷、罗浩是罗某的母亲、妻子、女儿、女儿、儿子。五原告因本次交通事故损失1065525.5元（其中死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元、处理丧葬事宜人员误工费5000元和交通费3000元、被扶养人生活费73655元），现要求三被告赔偿。被告郭成岗辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。其所驾驶的苏Ｂ×××××号重型货车挂靠被告金统帅公司。其垫付费用50000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ｂ×××××号重型货车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告的损失由法院依法审核认定。其司不承担本案诉讼费。被告金统帅公司未应诉。经审理查明：2019年8月13日零时20分许，被告郭成岗驾驶苏Ｂ×××××号重型货车沿江宁区湖熟街道瑞泽路由北向南行驶至S002线路口右转弯过程中，碰撞并碾压同向右侧直行通过路口罗某驾驶的电动自行车，造成罗某死亡及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定郭成岗承担该事故的全部责任，罗某无责任。苏Ｂ×××××号重型货车挂靠于被告金统帅公司，在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告李道友、张连芳、罗祥勇、罗婷婷、罗浩是罗某的母亲、妻子、女儿、女儿、儿子。罗某的父亲罗庆超于1990年9月病故，罗某有两个弟弟罗兴武（精神残疾三级）、罗兴刚。五原告因交通事故致罗某死亡所产生的损失为：死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、丧葬费39870.5元、处理丧葬事宜人员误工费4000元和交通费2000元、被扶养人生活费73655元（李道友：29462元/年×5年÷2），合计1063525.5元。被告郭成岗垫付费用50000元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、从业资格证、挂靠管理协议书、证明、法医学鉴定书、死亡医学证明书、死亡证明、火化证明、户口簿、租赁合同、不动产权证、居住证、残疾人证及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告郭成岗负全部责任，其所驾驶的苏Ｂ×××××号重型货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告李道友、张连芳、罗祥勇、罗婷婷、罗浩的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由郭成岗承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。苏Ｂ×××××号重型货车挂靠于被告金统帅公司，原告方有权要求金统帅公司与郭成岗承担连带责任。原告方主张按2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元标准计算死亡赔偿金为944000元，符合法律规定，本院予以支持。原告方主张按2017年江苏省在岗职工平均工资79741元标准计算丧葬费为39870.5元，符合法律规，本院予以支持。原告方主张处理丧葬事宜人员误工费和交通费，本院考虑其实际所需支出情况酌定为6000元。原告方主张罗兴武精神残疾三级，缺乏劳动能力，与实际情况相符，本院予以采信，故对李道友的被扶养人生活费，本院经计算确定罗某所应负担的部分为73655元。经本院审核，李道友、张连芳、罗祥勇、罗婷婷、罗浩因罗某死亡造成损失1063525.5元，由保险公司赔偿。扣除郭成岗垫付费用50000元，则保险公司还应赔偿李道友、张连芳、罗祥勇、罗婷婷、罗浩1013525.5元，返还郭成岗垫付款50000元。被告金统帅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿原告李道友、张连芳、罗祥勇、罗婷婷、罗浩损失1013525.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司返还被告郭成岗垫付款50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告李道友、张连芳、罗祥勇、罗婷婷、罗浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2864元，由被告郭成岗、金统帅公司负担（此款由五原告垫付，被告保险公司于返还郭成岗垫付款中扣除直接支付给五原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十二月十九日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1991号原告：郭粉霞，女，1964年8月20日出生，汉族，陕西省洛川县居民，住该址。委托代理人：刘静，女，1989年8月19日出生，汉族，陕西省洛川县解放路居民区居民，系原告之女。被告：赵涛，男，1985年11月12日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住址不详。被告：马春艳，女，1987年9月27日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住址不详。原告郭粉霞与被告赵涛、马春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，原告郭粉霞、被告赵涛、马春艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭粉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵涛、马春艳偿还原告借款本金57000元；2.判令被告赵涛、马春艳向原告偿还上述借款自2019年3月17日至款清之日止的借款利息（按照月利率2%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月17日，被告赵涛在陕西省洛川县向原告借款57000元，其配偶马春艳签字担保，并出具借条1张，约定还款期限为1个月。但到期后二被告未还款，此后原告通过各种方式向被告催要借款，未果。被告赵涛、马春艳未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告郭粉霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵涛、马春艳未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年3月17日，被告赵涛向原告借款57000元，并出具借条1张，约定于2019年4月17日之前偿还借款，口头约定月利率2%，由其妻即被告马春艳签名担保，并出具担保人承诺书1份。但借款期限到期后，二被告并未偿还借款。后经原告多次催要，未果。本院认为，原告已向被告赵涛实际履行借款义务，被告赵涛向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告赵涛理应按照约定清偿借款，故对原告请求被告赵涛偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所请求被告承担利息之诉求，本院认为因被告未按照约定期限还款，且双方曾存在利息约定，被告利息请求符合法律规定，并未超出法律保护范围，故本院对其予以支持。由于被告马春艳对借款本息签名担保，亦未约定担保方式，故根据相关法律规定，本院认为其应承担相应的连带清偿责任为宜，对于原告请求被告马春艳直接承担清偿责任之诉求，无相关证据支持，故本院对其不予支持。综上所述，对于原告请求被告赵涛清偿借款及利息之诉求本院予以支持，而被告马春艳应承担连带清偿责任，对于原告其它诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告赵涛清偿原告郭粉霞借款本金57000元及利息(以月利率2%计息，自2019年3月17日起至款清之日止），由被告马春艳承担连带清偿责任；二、驳回原告郭粉霞其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告赵涛负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  长    吴新平                            人民陪审员    樊云龙                            人民陪审员    贾富明       二〇一九年十二月三十日                                 书  记  员    王杨柳 1
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4060号之一申请执行人王海方，男，1977年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张如清，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人王海方与被执行人张如清为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4087号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海方于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行张如清履行生效法律文书确定的债务20150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张如清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张如清逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张如清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张如清拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张如清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王海方，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4060号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31301号原告付某，女，2011年2月21日出生，汉族，内蒙古兴安盟扎赉特旗好力保中心学校学生。法定代理人张某（原告付某之母），1976年9月28日出生，内蒙古兴安盟扎赉特旗好力保中心学校教师。委托代理人于洪旭，北京市君永律师事务所律师。委托代理人孙林凤，内蒙古敖森律师事务所律师。被告曹凤英，女，1936年12月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告付广辉，男，1976年9月10日出生，汉族，北京大型养路机械运用检修段职员，住北京市通州区。上述二被告共同委托代理人张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。原告付某与被告曹凤英、付广辉物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告付某向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认北京市通州区梨园地区高楼金村安置给付某的高楼金1号楼1单元x1号、高楼金11号楼2单元x2号两套房屋的占有权、使用权、管理权、收益权；2、请求曹凤英返还在占有高楼金1号楼1单元x1号、高楼金11号楼2单元x2号房屋期间出租此房屋的收益；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：付某系张某与付广辉的婚生女儿，2011年2月21日出生并落户在高楼金村。2011年8月21日高楼金村委会按照拆迁政策将高楼金1号楼1单元x1号、高楼金11号楼2单元x2号房屋安置给村民付某，分房协议由其父付广辉代签。2017年7月6日，经通州区法院判决张某与付广辉离婚，婚生女儿付某由其母张某抚养。因两套房屋为小产权房未经确认，故在张某与付广辉的离婚诉讼中未判决上述两套房产的归属。现我方起诉至法院，请求法院判决支持我方的上述诉讼请求。本院认为：原告的起诉应当符合民事诉讼法规定的民事案件的受理条件及适格的被告。根据本案查明的事实，2011年8月，高楼金村旧村改造，曹凤英及丈夫付士勋、付广军、付广辉、付宇扬、付某等人共安置8套房屋，其中包括涉案两套房屋。付广辉与张某于2017年7月经本院判决离婚，付某由张某抚养。8套安置房屋的归属应当由全体被安置人共同参与分割，现付某要求确认涉案两套房屋归属的诉讼，涉及到案外其他被安置人的利益，付某的起诉遗漏了其他必要的共同诉讼人，根据民事诉讼法的相关规定，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告付某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王新东二〇一九年十二月十九日书记员  云雪峰-2--1-
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3545号申请执行人吴乔维被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人吴乔维与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5352号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工。被告：徐海江，男，汉族，出生于1979年9月3日，住河南省唐河县。被告：徐海静，女，汉族，出生于1991年6月6日，住北京市。被告：孙林惠，女，汉族，出生于1978年9月20日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告徐海江、徐海静、孙林惠为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月十六日书记员 张重悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20311号之一 原告：余达坤，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲秀里24号402室，公民身份号码350583198009144938。 委托诉讼代理人：林时坤、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈俊，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区杏北四里2号2402室，公民身份号码350426198509054530。 被告：肖丹丹，女，1985年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区体育路105号504室，公民身份号码350426198508221026。 被告：廖秋明，1989年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲前西路192-4号701室，公民身份号码350426198909024525。 被告：厦门市当尊国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路250-252号3A室325区，统一社会信用代码91350206575049411E。 法定代表人：陈俊，执行董事兼总经理。 被告：厦门市当尊进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路250-252号3A室328区，统一社会信用代码9135020607284494XR。 法定代表人：陈俊，执行董事兼总经理。 原告余达坤与被告陈俊、肖丹丹、廖秋明、厦门市当尊国际货运代理有限公司、厦门市当尊进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （李爱萍） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（梁安然） 代书记员（张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7073号 原告：鲍嫦娥，女，1933年11月18日出生，汉族，住象山县。 原告：赖建兴，男，1977年1月5日出生，汉族，住象山县。 原告：赖相伟，男，1979年6月25日出生，汉族，住象山县。 三原告共同委托诉讼代理人：叶敏杰，浙江宇豪律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王尖，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：象山县第一人民医院（宁波市第四医院）。住所地：象山县丹东街道东谷路291号。 法定代表人：谢龙腾，该院院长。 委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪家尧，上海市康正律师事务所律师。 原告鲍嫦娥、赖建兴、赖相伟与被告象山县第一人民医院（宁波市第四医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告赖建兴、赖相伟以及三原告的共同委托诉讼代理人叶敏杰、王尖，被告的委托诉讼代理人缪家尧到庭参加诉讼。 本案审理过程中，三原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现三原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告鲍嫦娥、赖建兴、赖相伟撤回起诉。 本案案件受理费16335元，减半收取8167.5元，由原告鲍嫦娥、赖建兴、赖相伟负担。 审 判 员  林 鹰 二〇一九年十二月六日 代书记员  叶涵阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破11号之四 申请人：温州乘风轻工工艺品有限公司管理人。 2019年12月28日，温州乘风轻工工艺品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作了《温州乘风轻工工艺品有限公司破产财产分配方案》，并经债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，温州乘风轻工工艺品有限公司管理人拟定的破产财产分配方案所载明的下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法。上述内容均符合法律规定，且该破产财产分配方案经过债权人表决通过，故本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 认可管理人制作的《温州乘风轻工工艺品有限公司破产财产分配方案》。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一九年十二月二十八日 （代）书记员  钱文若 附：《温州乘风轻工工艺品有限公司破产财产分配方案》
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12135号原告：杨晓伟，男，1991年10月6日生，汉族。被告：熊光荣，男，1980年11月14日生，汉族。原告杨晓伟与被告熊光荣合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓伟，被告熊光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓伟向本院提出诉讼请求：1.被告熊光荣立即归还劳务费24700元；2.被告熊光荣负担全部诉讼费。事实与理由：原告杨晓伟曾在南京蓝藻文化艺术传播有限公司从事灯光音响工作，由于公司经营不当破产，老板王英欠原告劳务费27700元。后王英被采取强制措施，原告向王英的妻子凌晨索要欠款。因熊光荣尚欠王英部分借款，熊光荣代为清偿该劳务费，向杨晓伟出具了借条，以此抵销对王英的债务。熊光荣陆续支付了3000元后，再未支付剩余欠款，故原告诉至法院。被告熊光荣辩称：不认可借款事实。其于2016年初在南京蓝藻文化艺术传播有限公司做兼职业务员，主要从事灯光音响工作。其因资金短缺向老板王英预支了70000元薪水，并出具了借条。后王英被采取强制措施，该借条在王英的妻子凌晨手里。因为原告杨晓伟和案外人张争光等4人向凌晨索要劳务费，凌晨就把该借条交给原告。原告等4人及凌晨带着该借条向其索要欠款，其按照王英欠付的劳务费数额分别向原告等4人出具了借条，收回其向王英出具的欠条。但对于王英的欠款，其已经全部清偿。综上，其实际并没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告熊光荣向原告杨晓伟出具“借条”一份，载明：“今借到杨晓伟人民币现金贰万柒仟柒佰元整（27700元），2019年1月30日前还款人民币现金壹万元整（10000元），2019年6月30日前还清余款”。后，熊光荣陆续偿还杨晓伟3000元，剩余欠款一直未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原被告的陈述，可以认定原告杨晓伟与被告熊光荣之间未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系，而是熊光荣以向杨晓伟出具借条的形式与杨晓伟约定，熊光荣自愿代王英向杨晓伟清偿欠付的劳务费27700元，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。熊光荣承诺于2019年6月30日前还清欠款，现仅归还了欠款3000元，余款24700元到期未付，应当根据合同约定承担及时偿还欠款的违约责任。故对杨晓伟要求熊光荣立即偿还劳务费24700元的诉讼请求，本院予以支持。熊光荣辩称，其已经向王英清偿全部欠款，属于熊光荣与王英之间的纠纷，熊光荣可以另行通过诉讼解决，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告熊光荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨晓伟欠款24700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费418元、公告费260元，合计678元，由被告熊光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年十二月十日见习书记员  郝 欣
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2475号申请执行人：陈洋，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：苏乾伦，男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被执行人：刘家旺，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人陈洋与被执行人刘家旺、苏乾伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初2295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈洋于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人刘家旺、苏乾伦偿还人民币28782元及利息、案件受理费410元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人刘家旺、苏乾伦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘家旺、苏乾伦的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月3日向被执行人户籍地调查了解到被执行人外出打工未归，未在户籍地居住。4、本院于2019年12月6日依法将被执行人刘家旺、苏乾伦纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘家旺、苏乾伦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陈洋，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的28782元及利息、案件受理费410元，到位标的0元，被执行人刘家旺、苏乾伦尚欠申请执行人陈洋28782元及利息、案件受理费410元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘家旺、苏乾伦暂无财产可供执行，申请执行人陈洋亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘家旺、苏乾伦的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2475号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月六日书记员  袁晨峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市昌平区人民政府。住所地：北京市昌平区政府街19号。 法定代表人王合生，区长。 再审申请人王晓华因诉被申请人北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院于2019年5月24日作出的(2019)京行终2064号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月22日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王晓华申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。有关联的具体行政行为合并审理可以减少浪费国家资源和公共资源，一、二审对于案件事实未经调查，径行裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，严重侵害王晓华的合法权益。请求撤销一、二审裁定，支持王晓华的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于王晓华提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。“有具体的诉讼请求”是指原告向人民法院提出的诉讼请求应当清晰和明确，指向具体的行政行为或不作为。本案中，王晓华一审的诉讼请求为：“1.确认被告没有履行法律授权职责的行为违法；2.责令被告已经不能再处罚违章建筑万福公寓；3.确认被告将本该由其解决的万福公寓井水被污染及水入户问题推诿给百善镇人民政府的行政行为违法；4.责令被告法定代表人王合生出庭应诉；5.判决被告赔偿由于水不能入户造成原告的经济损失每月800元（至少5天），并赔偿原告每天误工费321.43元（至少1607.15元）、按国家规定赔偿精神损失费、误餐费每天40元（至少5天）、打印费及交通费400元；6.本案诉讼费用由被告承担。”王晓华的诉讼请求涉及昌平区政府的数个行为，既有作为也有不作为，同时其部分诉讼请求的表述指向模糊，不符合具体和明确的要求。经过一审法院释明，王晓华仍然坚持拒绝修改其诉讼请求。一审裁定驳回王晓华的起诉，二审裁定驳回王晓华的上诉，处理结果并无不当，应予维持。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，王晓华认为一、二审未开庭直接裁定驳回其起诉属程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，王晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王晓华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初3788号原告：孟祥昊，男，2001年2月19日出生，汉族，住西安市。被告：徐璐，女，1990年7月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告孟祥昊与被告徐璐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥昊到庭参加诉讼，被告徐璐经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟祥昊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的租赁合同；2、判令被告立即退还原告房屋租金4137元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐璐系二手房房东，原告向被告租赁XX广场XX号楼XX室房屋，并于2018年11月10日、11月12日分别交给被告定金1000元、房租及押金7210元。2019年1月27日原房东张维娜告知原告被告已欠她两个月租金，要求原告尽快搬离。于是原告找到被告索要房租，经协商被告同意退还部分房租并于2019年3月3日向原告出具4137元的欠条，还款日期为2019年3月10日，逾期后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐璐未作答辩。原告孟祥昊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：原告孟祥昊与被告徐璐口头约定，被告将位于本市莲湖区XX路XX广场XX号楼XX室房屋出租给原告，原告于2018年11月10日、12日两次分别向被告微信转账1000元、7210元，共计8210元，为支付的房屋定金1000元及半年租金、押金7210元。2019年1月27日在租赁期限内，涉诉房屋原房东张维娜来到房屋告知原告，被告已拖欠她两个月租金，要求原告尽快搬离。于是原告找到被告要求退还租金，被告表示同意退还部分租金，并于2019年3月3日向原告出具欠条，载明今欠孟祥昊房费4137元（肆仟壹佰叁拾柒元整），于2019年3月10日前结清。但到期后被告未履行还款。本院认为，原、被告口头约定租赁房屋，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告依约按时向原告支付了租金及押金，但被告确因自身原因不能按照约定将租赁物交付原告使用，其行为构成根本违约。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应退还原告剩余租金及押金，且原、被告就退还租金数额已经进行清算，被告也出具欠条予以确认。故原告要求被告退还房屋租金4137元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟祥昊与被告徐璐之间关于现实莲湖区XX广场XX号楼XX室的房屋租赁合同；二、被告徐璐在本判决生效后十日内退还原告孟祥昊房屋租金4137元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，均由被告徐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判   长    高   红                        人民陪审员    张扣利                       人民陪审员    齐  红 二〇一九年十二月三十日 书  记  员    张萌萌1
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1225号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，现住址：河北省石家庄市裕华区。2014年12月26日因犯非法制造、买卖枪支罪，山东省沂源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年1月5日被石家庄市裕华区司法局解除社区矫正。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月27日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 辩护人张剑锋，河北鹏业律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1568号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年1月5日22时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ａ×××××的小型轿车在石家庄市裕华区执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：86.28ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，查获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，环城交警大队移交违法犯罪嫌疑信息表，行政处罚告知书，证人刘某的证人证言，被告人张某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信及违法记录证明等证据证实。 被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。其辩护人提出的辩护意见：对定罪没有异议，被告人张某某前科判处缓刑已经执行完毕，提交解除社区矫正宣告书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某曾因犯罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，依法处罚，对辩护人的意见予以采纳。庭审中，被告人张某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十九日 书记员  马夏云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国工业和信息化部。住所地北京市西城区西长安街13号。 法定代表人苗圩，部长。 再审申请人罗吉因诉被申请人中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终5454号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人罗吉申请再审称：1.行政复议程序终结后，再审申请人无法通过行政复议程序在工信部获取卷宗材料复印件，有权通过政府信息公开途径获取上诉材料；2.行政复议卷宗阅览权应包括复印和拍照。据此，请求撤销一、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条也明确规定，行政执法案卷信息可以不予公开。根据原审法院查明的事实，罗吉向工信部申请公开的内容，实质上是行政复议卷宗中的相关信息。罗吉作为案涉复议案件申请人的委托代理人，应通过查阅行政复议卷宗的途径获取涉案信息。事实上，根据原审法院查明的事实，罗吉已经以代理人的身份申请过查阅案涉复议卷宗，工信部亦答复其可以查阅。至于查阅复议卷宗能否复印、拍照的问题，不属于政府信息公开诉讼的审查范围。故原一、二审法院分别裁定驳回罗吉的起诉和上诉，并无不当。罗吉的再审请求和再审理由，本院不予支持。 综上，再审申请人罗吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗吉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3546号之一申请执行人蒋春芬，男，1946年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郭利友，男，1973年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人蒋春芬与被执行人郭利友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4527号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋春芬于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行郭利友履行生效法律文书确定的债务272675元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郭利友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭利友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郭利友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭利友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭利友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蒋春芬，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3546号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1480号 申请执行人郭远，男，1988年11月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。 被执行人符振明，男，1989年4月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区 本院于2019年9月25日立案执行郭远与符振明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初579号钦州市钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人符振明应支付申请人郭远借款本金35500元、违约金3550元、利息、诉讼费，承担执行费433元。现因被执行人符振明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0702执1480号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑秋萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15375号原告：陈玉蓉，女，1987年7月22日生，汉族。委托诉讼代理人：陈永祥，男，1964年1月27日生，汉族，汉族。系原告的父亲。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市玄武区玄武大道108号徐庄高新区聚慧园2号楼2101室。法定代表人：谢海银。原告陈玉蓉与被告南京玉恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告陈玉蓉向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》；2.被告向原告赔偿房租及滞纳金、违约金12500元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，其与被告签订房屋租赁合同，约定租金按季支付，如未按期支付，应承担违约金。被告未按约支付2019年9月20日至2019年12月19日期间的租金，应支付租金并承担违约金。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审查过程中发现，被告南京玉恒商业管理有限公司大量地高价租房并支付短期房租给业主，再以低于其承租的价格将房屋转租给他人，并收取长期房租，至今被告南京玉恒商业管理有限公司已大面积拖欠业主房租。本院认为被告南京玉恒商业管理有限公司相关行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告陈玉蓉的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年十二月十六日书记员  朱幼瑶
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2460号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，执行董事。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 被告：高建峰，男，1967年2月25日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈福仙，女，1966年12月4日出生，汉族，住桐乡市。 被告：高政阳，男，1991年3月1日出生，汉族，住桐乡市。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告高建峰、沈福仙、高政阳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。经原告申请，本院于同年4月1日作出民事裁定书：冻结高建峰、沈福仙、高政阳的银行存款135000元或对相应价值的财产采取查封、扣押等措施。因用其它方式无法向三被告送达诉讼材料，本案于同年6月4日转为普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一宵及被告沈福仙到庭参加诉讼，被告高建峰、高政阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建峰、沈福仙、高政阳共同向原告支付代偿款136268.12元，以及利息损失（以136268.12元为基数，自2019年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告高建峰、沈福仙、高政阳负担。 被告沈福仙答辩称：一、原告在为被告提供担保时已经收取了担保手续费，现在要求按照银行同期贷款利率的1.5倍再计算利息不合理；二、其与儿子高政阳确实签了字，但是对贷款具体情况并不清楚，都是被告高建峰协商的；三、原本被告高建峰贷款并不是由原告作担保，而是另一家公司，而且收取了15800元的手续费，但是没有办成，后来经朋友介绍，才由原告作担保把贷款办下来了。 被告高建峰、高政阳未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：2016年12月9日，被告高建峰因装修位于桐乡奥盛年华11-1-202号房产需要，向中国建设银行股份有限公司嘉兴分行申请分期贷款。经审查，银行同意向其提供龙卡信用卡安居分期付款业务，分期额度为300000元，分期额度有效期自2016年12月9日至2017年6月9日，每次支用金额不少于1000元，分期期限为固定期限48个月，原告为该笔贷款提供连带担保责任。同日，被告高政阳、沈福仙向中国建设银行股份有限公司嘉兴分行出具共同还款人约定书各1份，确认被告高政阳与被告高建峰系父子关系，被告沈福仙与被告高建峰系夫妻关系，均承诺作为被告高建峰贷款的共同还款人，履行还款义务。合同签订后，被告高建峰于2017年1月12日和1月23日分别支取贷款125000元，合计250000元。因被告高建峰、沈福仙、高政阳未按约履行还本付息义务，原告自2017年8月7日起为其向中国建设银行股份有限公司嘉兴分行代偿贷款本息，截止2019年2月1日，共计代偿本息136268.12元。因原告催讨无着，遂诉至本院。 以上事实，有《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》、代偿证明、共同还款人约定书、结婚证复印件等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已代被告高建峰、沈福仙、高政阳向案外人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行偿还透支本金、利息等共计136268.12元，被告高建峰、沈福仙、高政阳应及时归还原告。另，原告主张从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止的利息损失，因双方并未约定计算方式，本院调整为以136268.12元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止，超过部分，本院不予支持。被告沈福仙抗辩称原告已收取担保手续费，再主张利息损失不合理的问题。本院认为，原告系融资性担保机构，担保费是其为借款人承担担保责任而收取的费用，即使借款人未发生逾期还款导致原告履行代偿义务的情形，担保费仍需支付，但利息损失是在发生代偿事宜后才会产生，不属于重复收费，对被告沈福仙的抗辩理由不予采纳。被告高建峰、高政阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建峰、沈福仙、高政阳于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款136268.12元及利息损失2305.20元（暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以136268.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告嘉兴鼎信投资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3026元，财产保全费1195元，合计4221元，由被告高建峰、沈福仙、高政阳负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈蒙岚 审 判 员  滕忠元 人民陪审员  郭 群 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  罗 双
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4644号 原告：沈建国，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：潘来兵，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：马鞍山市大观市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路111号。 法定代表人：郝轶凡，该公司经理。 原告沈建国与被告潘来兵、马鞍山市大观市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告沈建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沈建国撤回起诉处理。 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月十日 书记员  陶忠清