广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4041号原告：林某，女，1966年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈电，广东宏港律师事务律师。被告：曹某1，男，1930年10月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冼慧麟，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昭崇，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：郑某1，男，1957年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现住美国。被告：郑某2，男，1959年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现住广东省佛山市南海区。被告：郑某3，男，1966年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现住广州市海珠区。被告：曹某2，女，1959年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冼慧麟，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昭崇，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：赵某，女，1962年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现住广州市荔湾区。被告：曹某3，男，1989年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现住广州市荔湾区。被告：曹某4，女，1956年2月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：曹某5，男，1953年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告林某与被告曹某1、郑某1、郑某2、郑某3、曹某2、赵某、曹某3、曹某4、曹某5遗赠纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人陈电，被告曹某1、曹某2的共同委托诉讼代理人冼慧麟、许昭崇、被告郑某2、郑某3、赵某、曹某3、曹某4、曹某5到庭参加诉讼，被告郑某1经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：被继承人潘某1遗留的广州市荔湾区×××街××号×××房二分之一产权份额由原告继承和承受，继承后房屋由原告林某和被告曹某1各占二分之一产权份额。事实和理由：被继承人潘某1与原配偶郑某4生育郑某1、郑某2、郑某3三子女，郑某4于1988年6月22日报死亡注销户口。后潘某1与曹某1于××××年××月××日再婚，两人婚后无生育子女。潘某1与曹某1婚后于1992年12月向广东省××××供销公司购买涉案房屋。涉案房屋依法为夫妻共同财产，由潘某1和曹某1各占二分之一产权份额。曹某1于2011年5月18日立下公证遗嘱，指定其占有的二分之一产权由曹某2继承。潘某1于2015年2月27日立下遗嘱，指定其占有的二分之一产权由原告继承。潘某1于2019年3月21日死亡。根据被继承人潘某1的遗嘱，涉案房屋二分之一的产权份额应由原告林某继承和承受。被告曹某1辩称，潘某1生前曾表示涉案房屋其不会出资购买。实际上，涉案房屋的房款全部由曹某2支付，潘某1在1996年立下遗嘱，明确涉案房屋由曹某2一人继承，遗嘱上有曹某1、潘某1的签名。自潘某1患病后，被告郑某3以为其母亲治病为由，将潘某1的存折、金饰、房产证、结婚证等取走，并多次与曹某1、曹某2发生争执。被告曹某1不同意原告的诉讼请求，原告提供的潘某1遗嘱并不符合法律的规定，并不是被继承人潘某1的真实意思表示，遗嘱无效。理由为：1、潘某1在2014年12月8日因摔倒被送到医院治疗，期间被诊断为特重型××损伤，并且潘某1呈昏迷状态。之后潘某1因为受伤形成××××损伤，产生语言不清等××后遗症，并需要定期复诊治疗。因此潘某1并不具备订立遗嘱的能力。2、原告提供的潘某1遗嘱中潘某1的签名与日常完全不一样，与我方提供的遗书潘某1的签名也不一样，该遗嘱上的签名无法确定是否潘某1本人所写，该遗嘱亦不应当认定有效。3、原告提交的潘某1遗嘱中见证人钟某的签名与其身份证复印件的签名字迹不一致，无法证明是钟某本人所签。4、原告提供的潘某1遗嘱中的遗赠对象并不符合民间风俗习惯，原告与潘某1之间来往甚少，两人的婆媳关系并不融洽，在此情况下，原告作为潘某1遗赠的对象，明显不合常理，也不符合我国的传统伦理和继承习俗。故此，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告郑某2辩称，本人同意原告的诉讼请求，同意原告继承潘某1的二分之一产权份额，确认原告提交的潘某1遗嘱。被告郑某3辩称，本人同意原告的诉讼请求，没有异议。被告曹某2辩称，曹某2的答辩意见与曹某1的答辩意见一致。被告赵某辩称，赵某的答辩意见与曹某1的答辩意见一致。被告曹某3辩称，曹某3的答辩意见与曹某1的答辩意见一致。被告曹某4辩称，曹某1的意见是正确的，原告提交的潘某1的遗嘱不是真实的，潘某1患病后神智不清无法立下该遗嘱。潘某1与原告的关系不好，且潘某1与父亲结婚后，潘某1的儿子和媳妇与潘某1很少来往的，潘某1生病的时候他们才出现，还不让曹某1等人去看望。2016年7月4日后潘某1一直在医院住院治疗直到其2019年3月21日去世。婚后潘某1一直与曹某1生活，2014年摔倒后仅仅在郑某3家生活了十多天。长期以来父亲对潘某1很好，家庭的开支也都是父亲出资，潘某1的积蓄和房屋租金都是其自己支配的。本人不认识两个见证人，遗嘱上潘某1的签名也不是其本人签名，该遗嘱不是真实的，也不是潘某1的意愿，潘某1的意愿绝对不会把涉案房屋给原告的，就算给潘某1的三个亲生儿子，也不会把房屋给原告。所以不同意原告的诉讼请求。被告曹某5辩称，不同意原告的诉讼请求。一、是否合理？1.广州市荔湾区西村×××街××号×××房，是父亲曹某1单位广东省××××进出口公司的福利分房，1983年己分给父亲。1992年父亲以其40年工龄和职务，享受福利待遇以2万元购买了该房屋，当时潘某1不同意支付房款并明确表示不会参与分割涉案房屋，且潘某1与曹某1婚后所有开支都是由父亲曹某1支付。2.涉案房屋的购房款2万元是曹某2出资的，不是曹某1出资，且该房屋登记在父亲曹某1名下。林某与购房事宜毫无关系，没有资格参与涉案房屋的分割。3.大家根本不知道潘某1有立下遗嘱将涉案房屋指定由林某继承，这违背潘某1的初心，是前后矛盾的，不符合常理。二、是否合情？1.潘某1与曹某1结婚后，原告从来没有来照顾或探望过潘某1。我是从林某提供的材料才得知，郑某3、林某把潘某1接到他们家××路×××号之三×××房居住期间制作了该份遗嘱。后来，原告又把潘某1送回西村×××街××号×××房由曹某1照顾。原告没有对潘某1尽赡养义务，潘某1不会把房屋份额给林某。2.潘某1有三个儿子：郑某1、郑某2、郑某3和三个儿媳妇及各孙子。潘某1没有把房屋的产权份额指定由三个儿子及其他儿媳妇等人继承，而是指定由多年极少来往的原告继承，这不符合人之常情。三、是否合法？1.林某提供的该份遗嘱，除了钟某为见证人外，代书人谭某也兼了见证人，这份遗嘱见证人还缺一人。2.代书人谭某兼见证人和某证人钟某，我方不清楚两位见证人是否与原告存在利害关系，该二人是否具有担任见证人的资格。3.根据现有的两份遗嘱上潘某1的签名，一份是潘某1曾亲笔起草遗书的签名，另一份是原告提供的潘某1遗嘱的签名。两份文件的签名差别很大，且原告提供的遗嘱上的签名与结婚申请表上的签名不同，无法证明原告提供潘某1这份所谓遗嘱的签名是本人所写。4.原告提供的遗嘱未经公证机关公证。四、关于潘某1的精神状态。l.潘某1与被告曹某5及其家人同住期间，多次要求曹某5搬离×××街××号×××房，并且不允许曹某4、曹某2回去。可见，潘某1患有××性的×××障碍症。2.根据医院诊断证明和出院证显示，潘某1是××××损伤。潘某1立遗嘱的时间是在其出院后的17天，潘某1除患有××××损伤，还患有×××、×××、×××等，入院时的诊断证明无法证明潘某1立遗嘱时精神状态，我认为以潘某1的情况是不可能立下该遗嘱的。此外，我认为潘某1不占有涉案房屋的二分之一产权份额。综上可知，林某提供的潘某1这份所谓的遗嘱，是一份伪造的遗嘱，不具有法律效力。被告郑某1无答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人潘某1与郑某4生育了被告郑某2、郑某3、郑某1。郑某4于1988年6月22日报死亡注销户口。原告林某与被告郑某3于××××年××月××日结婚。被告曹某1与赵玉莲生育了曹某6、曹某5、曹某4、曹某2，赵玉莲于1980年去世，曹某6于1957年10月16日出生，于2005年5月11日去世，被告赵某是曹某6的妻子，被告曹某3是曹某6与赵某生育的儿子。潘某1与被告曹某1于××××年××月××日在广州市海珠区沙园街道办事处登记结婚，双方婚后没有生育子女。潘某1于1938年6月30日出生，于2019年3月21日去世。广州市荔湾区×××街××号×××房是被告曹某1于1992年12月向广东省××××供销公司购买的房改房，建筑面积77.85平方米，现登记在被告曹某1名下。曹某1与潘某1长期居住在该房屋，潘某1去世后，曹某1仍居住在该房屋。2014年12月8日潘某1因不慎摔倒被送到广州市荔湾区第二人民医院住院治疗，于2014年12月12日转到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，2015年1月12日出院，诊断为××××、××××，××××等，入院呈昏迷状态。2015年3月3日在中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，2015年3月10日出院，被诊断为××××损伤、××××病、××××病，××××病。2019年3月21日潘某1因××××、××××后遗症去世。原告提供一份2015年2月27日潘某1的《遗嘱》，内容为：我（潘某1）与曹某1是夫妻关系，以曹某1的名字登记的座落在广州市荔湾区×××街××号×××房（广州市房地产证：穗房地证字第××号）房屋是我与配偶曹某1在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，各占二分之一产权，现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述座落在广州市荔湾区×××街××号×××房屋属我所有的产权份额全部遗留给我的儿媳林某一人继承，并指定为林某的个人财产，任何人不得争议。本遗嘱是代书人根据我的意愿所做成的我确认无误，立遗嘱地点：广州市海珠区××路×××号之三×××房。该《遗嘱》上有立遗嘱人潘某1的签名和指模、代书人兼见证人谭某、见证人钟某的签名和指模。被告曹某1、曹某2、曹某4、曹某5、赵某、曹某3均对该《遗嘱》的真实性不予确认，认为潘某1经历严重脑颅损伤后不具备法定订立遗嘱的能力，且该《遗嘱》上潘某1的签名与日常不一致，见证人钟某的签名与其在身份证复印件上的签名不一致。原告为证明该代书遗嘱是潘某1的真实意思表示，申请见证人谭某、钟某出庭作证，庭审过程中证人谭某当庭表示其是郑某3的旧同事，其记不清楚当时立遗嘱的情况，不想承担责任，在作证过程中中途自行离庭，另一证人钟某没有出庭作证。原告提供广州市军区广州总医院出具的2015年3月3日至2015年3月10日期间潘某1的出院证、诊断证明，拟证明潘某1在立遗嘱时意识清楚、言语清晰。被告曹某1、曹某2提供广州市荔湾区第二人民医院入院记录、出院小结、广州军区总医院出院记录、诊断证明，拟证明潘某1在2014年12月8日至2015年1月12日期间住院，神智呈昏迷状，并被诊断为重型×××损伤、××××、××××，××××，潘某1因摔倒造成×××损伤并出现昏迷，伤害产生的后遗症影响其神智及行为能力，被告曹某1、曹某2另提供广州市军区总医院的《患者自动出院志愿书》，拟证明潘某1在2015年3月10日出院时不具备自行签名的能力。被告郑某1经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案争议的焦点是2015年2月27日潘某1的代书遗嘱是否合法有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”潘某1在2014年12月8日因摔倒导致重型××损伤、××××、××××，××××等，并曾出现昏迷状态。而原告提供的出院证、诊断证明无法证明潘某1立遗嘱时的精神状态和行为能力。潘某1因××××损伤在2014年12月8日入院治疗至2015年1月12日出院，又在2015年3月3日入院，2015年3月10日出院，原告无法证明2015年2月27日潘某1立遗嘱时的精神状态和行为能力有否订立遗嘱的意思表达能力和行为能力。原告申请代书人兼见证人谭某和某证人钟某出庭作证。谭某在庭审出庭作证过程中表示其记不清楚立遗嘱当时的情况，在到庭亲自作证过程时中途自行退庭，不愿承担作证责任和签名，而另一见证人钟某没有到庭作证。由于原告提供的潘某1的代书遗嘱的见证人和代书人谭某亲自到庭作证时中途自行离庭，拒绝履行作证义务，不愿承担作证责任，另一见证人钟某没有到庭作证，原告提供的潘某1的代书遗嘱的代书人兼见证人谭某和某证人钟某均没有证明遗嘱的真实性，故原告提供的代书遗嘱的真实性无法证实。因原告提供的潘某1的代书遗嘱的真实性存有瑕疵，故本院对该代书遗嘱的真实性、合法性不予确认。原告请求被继承人潘某1遗留的广州市荔湾区×××街××号×××房二分之一产权份额由原告继承和承受的诉讼请求，本院不予支持。被告郑某1经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告林某负担。如不服本判决，原告林某、被告曹某1、郑某2、郑某3、曹某2、赵某、曹某3、曹某4、曹某5可在判决书送达之日起十五日之内，被告郑某1可在判决书送达之日起三十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 莹人民陪审员  梁惠珍人民陪审员  苏耀光二〇一九年十二月二十三日书 记 员  卢护君萧静妍