北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13545号原告：林雪荣，女，1978年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高磊，北京市信杰律师事务所律师，北京市海淀区法律援助中心推荐。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：马朕昆，男，该公司职员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：梁茜，女，该公司职员原告林雪荣与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪荣及其委托诉讼代理人高磊、被告安盛保险公司之委托诉讼代理人梁茜到庭参加诉讼。被告银建公司之委托诉讼代理人马朕昆于2019年6月5日到庭参加诉讼，王晓静于2019年11月18日到庭参加诉讼，2019年12月16日银建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雪荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告承担连带责任，向我支付医疗费7585.4元、交通费1069元、误工费60453.6元、护理费11500元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、复印费11.2元、鉴定费3150元；2.要求二被告支付我精神损害抚慰金10000元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月24日上午8:30，我在上班途中，骑助动车正常行驶在永泰庄北路与G6辅路交叉路口时，被车牌号为×××出租车撞伤，致使我面部多处骨折。我住院治疗先后两次手术，该事故给我造成经济损失和精神损害，故我提起诉讼。银建公司辩称，我公司对事实和责任认定无异议，王淑强是我公司员工，驾驶车辆属于职务行为。事发时，我公司在安盛保险公司购买交强险，本案应当由保险公司在保险限额内先行赔付，超过的合理损失，我公司同意赔付。我公司为林雪荣垫付医疗费13551.7元及住院伙食补助费180元，请求法院一并审理。复印费属于诉讼成本，故不同意承担；鉴定费问题，因原告未构成伤残，故我公司同意承担三期部分的鉴定费。安盛保险公司辩称，银建公司车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，林雪荣主张的合理的诉讼请求，我公司同意赔付。经核算，林雪荣的医疗费实际支付7505.4元，住院伙食补助费同意赔付，但银建公司前期已经垫付的180元，应从林雪荣请求中扣减；营养费根据三期鉴定意见，营养期为30-60日，根据公平公正原则，我公司同意按照45日赔付；林雪荣主张的交通费，提供的所有票据都与就诊时间不符，故交通费票据关联性和证明目的均不认可；林雪荣除了住院后期复查了三次，交通费我公司请求法院依法酌定；误工费，林雪荣仅提供了银行流水，在2017年底与北京迪文科技公司解除了劳动合同，其中86876元是因解聘合同公司给予林雪荣的赔偿金。根据鉴定意见，林雪荣误工期是4个月，林雪荣应当提供2018年1月至事故发生后的单位出具的工资扣发证明、银行流水对账单及完税证明，林雪荣现在提交的流水与本案交通事故无关联性，也没有证明目的，故证明目的和银行流水均不认可，若林雪荣无法提供上述证据，无法证明其有误工费实际损失产生，出于人道主义，我公司只同意按照北京市最低工资每月2120元标准进行赔付；护理费，根据鉴定意见护理期是20-30日，我公司同意赔付25日的护理费，护理人的劳动合同书及证明关联性及证明目的均不认可；复印费和鉴定费不属于保险赔付责任，不同意承担；诉讼费应当由直接侵权人赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月24日上午8:30，在永泰庄北路与G6辅路交叉路口，王淑强驾驶车牌号为×××出租车自东向北右转，其车左前与由南向北骑电动车的林雪荣车右侧接触，致使林雪荣受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，王淑强承担事故的全部责任。×××车辆所有人为银建公司，该车辆在安盛保险公司投保交强险。事故发生当天，林雪荣被送往解放军第309医院急诊，诊断为头部外伤。后林雪荣于2018年2月27日到北京大学口腔医院就诊，随后于2018年3月2日入住首都医科大学附属北京口腔医院手术治疗，2018年3月9日出院，伤情诊断为左颧弓骨折。2018年11月23日至2018年11月29日林雪荣再次入住该院，左颧骨颧弓骨折术后取钛板。银建公司已垫付林雪荣医疗费13551.7元、住院伙食补助费180元。诉讼中，经林雪荣申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对林雪荣的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：林雪荣损伤不构成伤残。林雪荣人身损害误工期为120日，护理期为20-30日，营养期为30-60日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费一项，经本院核实林雪荣提交的票据，为7585.4元；2.交通费一项，林雪荣主张1069元，并提供票据，二被告认为与就医时间不符。3.误工费60453.6元，林雪荣按照2017年1月至12月，事发前一年在北京迪文科技有限公司工作月收入1.5万元计算4个月，并提供银行工资明细单，安盛保险公司不予认可，认为有一笔收入86876元是因解聘合同单位发放赔偿金，林雪荣应提供事故发生期间的单位扣发清单。林雪荣称事故发生时在北京天天发发广告传媒有限公司工作并提供了2018年2月、3月、5月工资明细清单。安盛保险公司认为事故发生时间为2018年2月24日，而工资清单显示2月、3月、5月都进行了工资的发放，误工费标准应按照2018年2月至5月平均工资计算赔偿3个月工资。4.护理费11500元，林雪荣称由爱人余建平护理，误工费按照52日计算，并提供工资明细清单。安盛保险公司认为主张标准已超过纳税起征点，同意按照25日赔偿，且工资流水未显示二季度、三季度有绩效奖金发放。5.住院伙食补助费1300元，二被告无异议，但应当减去已支付的180元。6.营养费3000元，林雪荣按照60日，每日50元计算。安盛保险公司同意按照45日计算。7.复印费11.2元，鉴定费3150元，安盛保险公司认为不属于保险赔付范围。8.精神损害抚慰金林雪荣主张10000元，安盛保险公司不予认可。诉讼中，银建公司经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，银建公司司机王淑强未能安全驾驶，与林雪荣发生交通事故，导致林雪荣受伤。王淑强应承担事故的全部责任。因王淑强的行为系职务行为，故相关赔偿责任应由所在单位银建公司承担。安盛保险公司系王淑强驾驶车辆投保的保险公司，应在交强险承保范围内承担赔偿责任，保险公司赔付后仍有不足部分应由银建公司承担相应赔偿责任。关于林雪荣主张的各项赔偿费用，医药费以医疗机构出具票据为准。住院伙食补助费以林雪荣住院期间，按每日100元计算。营养期、护理期、误工期本院按照鉴定机关意见及林雪荣实际情况予以确认，其中营养期为60日，按每日50元计算；护理期为30日，因安盛保险公司对于林雪荣提供的余建平误工证明持有异议，故本院按照本市护理人员每日150元标准计算；误工期为120日，误工费用按照林雪荣提供的事故发生前后三月的平均水平予以计算。交通费本院根据林雪荣伤情及就诊情况酌定。精神损害抚慰金，因林雪荣伤情未构成伤残，故本院不予支持。经核实，林雪荣的损失包括：医疗费21137.1元（包括银建公司已垫付13551.7元）、营养费3000元、住院伙食补助费1300元（包括银建公司垫付180元）、误工费25368元、护理费4500元、交通费800元、复印件11.2元，以上共计56116.3元。银建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿林雪荣医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿林雪荣护理费、误工费、交通费等共计30668元；二、北京银建实业股份有限公司赔偿林雪荣15448.3元，折抵北京银建实业股份有限公司已垫付的13731.7元，剩余1716.6元于本判决生效后七日内给付；三、驳回林雪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由林雪荣负担1311元（已交纳1257元，其余54元于本判决生效后七日内交纳）；由北京银建实业股份有限公司负担1202元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3150元，由北京银建实业股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郝 蓬审判员 唐卫京审判员 杨 静二〇一九年十二月二十七日书记员 秦芳芳