wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20247号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2412号 原告：山西振东泰盛制药有限公司。住所地：山西省大同市经济技术开发区。 法定代表人：赵永军。 委托诉讼代理人：王晓波，男，1995年2月3日出生，汉族，户籍地址山西省大同市南郊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：白斌，北京市融源律师事务所律师。 被告：杭州旭恰医药科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区上塘路239号东方豪园文豪阁2503室。 法定代表人：吴贤宾。 委托诉讼代理人：王勤保、周臻宇，浙江思伟律师事务所律师。 原告山西振东泰盛制药有限公司（以下简称振东泰盛公司）与被告杭州旭恰医药科技有限公司（以下简称旭恰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告振东泰盛公司诉讼请求：确认振东泰盛公司、旭恰公司于2009年5月11日、2012年3月29日分别签署的《注射用夫西地酸钠(0.5g)加工合同书》及《注射用夫西地酸钠合作补充合同》均属无效合同；本案诉讼费由旭恰公司承担。事实与理由：振东泰盛公司、旭恰公司于2009年5月11日、2012年3月29日分别签订了《注射用夫西地酸钠(0.5g)加工合同书》(以下简称主合同)、《注射用夫西地酸钠合作补充合同》(以下简称补充合同)。合同约定：振东泰盛公司接受旭恰公司的委托，代其生产注射用“夫西地酸钠(0.5g)”针剂的事宜，且又在补充合同中进一步明确“该产品由旭恰公司出资研发，所以该产品实际所有权归旭恰公司所有，但因国家政策之原因，该产品须由振东泰盛公司出面申报批文，该新药证书及生产批文名义上均为振东泰盛公司持有，所以，实际上该产品新药证书及生产批文均应为旭恰公司持有(包括该产品的主要核心技术及工艺)。产品由旭恰公司在全国独家经销或者由旭恰公司指定的单位独家经销”等内容。依据上述约定，实际上“注射用夫西地酸钠”、“夫西地酸钠”药品注册批件及编号为SX20150085、CN20130512的《药品GMP证书》上所显示的药品持有人及生产者均为振东泰盛公司，但旭恰公司依据诉争合同实际上是涉案药品的隐名持有人。而依据《药品注册管理办法》有关规定，药品注册申请人，即本案振东泰盛公司，是指提出药品注册申请并承担相应法律责任的机构，其应当是在中国境内合法登记并能独立承担民事责任的机构。振东泰盛公司依法获得药品批准文号后，应当严格遵照国家食品药品监督管理局批准的生产工艺进行生产。结合本案，振东泰盛公司作为药品申请人，应对所申请注册登记和生产的药品的安全、有效、质量负责，应当严格按照国家标准的生产工艺进行生产，并且独立承担相应的责任。而上述责任，依法不能通过合同约定进行转嫁和分解。另根据《药品委托生产监督管理规定》的规定，药品委托生产，是指药品生产企业(以下称委托方)在因技术改造暂不具备生产条件和能力或产能不足暂不能保障市场供应的情况下，将其持有药品批准文号的药品委托其他药品生产企业(以下称受托方)全部生产的行为，不包括部分工序的委托加工行为。委托方应当取得委托生产药品的批准文号。结合本案，旭恰公司作为涉案药品的委托方，根本不具备上述规定的委托方所应具备的条件，表现为：旭恰公司并非药品生产企业，仅是药品的销售企业；旭恰公司并未办理涉案药品的审批手续，不具备相关药品批件或证书。依据上述事实，可看出双方签订的无论是主合同还是补充合同，均己违反相关法律法规规定，且符合《合同法》第52条中关于“以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定”的合同应属无效的有关规定。鉴于双方对合同的有效性及后续履行事宜存在较大争议且无法协商解决，故请求支持振东泰盛公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，振东泰盛公司与旭恰公司于2009年5月11日签订的《注射用夫西地酸钠(0.5g)加工合同书》以及于2012年3月29日签订的《注射用夫西地酸钠合作补充合同》，该两份合同已经本院（2018）浙01民终1004号生效民事判决书确认为有效合同，且振东泰盛公司曾就该案提起再审，后经浙江省高级人民法院（2019）浙民申3149号民事裁定书裁定驳回其再审申请。现振东泰盛公司就上述两份合同的效力问题再行起诉要求确认合同无效，违反民事诉讼“一事不再理”原则，故本院予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西振东泰盛制药有限公司的起诉。 原告山西振东泰盛制药有限公司向本院预交的案件受理费80元，应于本裁定书生效之日起十日内向本院申请退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  舒 宁 人民陪审员  王杭丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  章宗豪
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2893号 原告：龙啟云。 被告：辛坫凤。 原告龙啟云与被告辛坫凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告龙啟云到庭参加了诉讼，被告辛坫凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙啟云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付钢筋款4900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告辛坫凤在原告龙啟云处购买钢筋，总计钢筋款9900元，被告妻子微信支付了5000元，尚欠原告钢筋款4900元。2019年11月22日，被告向原告出具借条一份，借条出具后，被告至今未曾归还钢筋款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告辛坫凤未到庭亦未答辩。 经审理查明，2019年4月8日，被告辛坫凤在原告龙啟云处购买钢筋，总计钢筋款9900元，被告妻子微信支付了5000元，尚欠原告钢筋款4900元。2019年11月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到龙啟云肆仟玖佰元2019年11月22日辛坫凤”。借条出具后，被告辛坫凤不曾归还过钢筋款。 上述事实，有原告当庭陈述及借条原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告辛坫凤在原告龙啟云处购买钢筋，双方形成合法的买卖合同关系，被告辛坫凤理应及时支付所欠钢筋款，故对原告龙啟云要求被告辛坫凤支付钢筋款4900元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛坫凤于本判决生效之日起十日内支付原告龙啟云钢筋款4900元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛坫凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汤恒文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15635号原告：吕家慧，男，1988年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：关雷，男，1993年6月23日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告吕家慧与被告关雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕家慧到庭参加诉讼。被告关雷经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕家慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6.78万元并按月息2%向原告支付利息，以6.78万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月26日以现金、手机微信、手机银行、支付宝等方式向被告出借人民币6.78万元整。后经过原告多次催要始终未能偿还。2019年3月18日，被告向原告出具《借款协议》一份，约定分期还款，但被告并没有履行还款义务。为依法维护自身合法权益，原告特具状起诉，诉讼请求如前所述，望法院依法裁决。关雷经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月18日，吕家慧（出借人）与关雷（借款人）签订《借款协议》一份，协议载明：关雷、李春秀自2017年4月26日至2018年11月7日向吕家慧借款17次，借款金额合计6.78万元，所借款项通过吕家慧及案外人贺玉霞手机银行、微信、支付宝、现金方式交付关雷及李春秀，双方约定所借款项分三期偿还，并自2019年1月1日起按月利率2%标准计息，关雷在借款人处签字按手印，吕家慧在出借人处签字，李春秀未在该协议上签字。吕家慧称，签订《借款协议》时李春秀并不在场，关雷与李春秀于2019年登记结婚，贺玉霞系《借款协议》所述公司财务人员，协议签订后关雷、李春秀未偿还任何款项。吕家慧提交北京博峰房地产经纪有限公司出具的《证明》一份，用以证明《借款协议》所载由公司财务支付给关雷的款项，吕家慧已全部代为偿还。上述事实有《借款协议》、《证明》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，关雷与吕家慧签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现借贷款项业已交付，但关雷未按照约定偿还借款，故吕家慧要求关雷偿还借款本金并支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。关雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：关雷于本判决生效后7日内偿还吕家慧借款本金6.78万元及利息（以6.78万元为基数，按月息2%标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元、公告费（以实际票据为准），由关雷负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十四日书 记 员  方 冲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更585号 罪犯刘小发，男，1985年4月20日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年1月11日作出（2012）钦刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘小发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处共同连带赔偿人民币八千四百八十一元一角一分。广西高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）桂刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年3月18日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2025年9月3日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（372）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘小发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘小发予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘小发的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘小发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘小发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘小发的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年3月3日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5672号原告：叶开田。委托诉讼代理人：李志刚。委托诉讼代理人：高乐。被告：陆兵。原告叶开田与被告陆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶开田及其委托诉讼代理人高乐到庭参加了诉讼，被告陆兵经本院依法公告送达仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告叶开田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息4333.33元（该利息自2018年9月2日暂计算至2019年5月20日，具体计算至被告实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日,被告以资金紧张为由向原告借款100000元,原告向被告出借现金100000元,被告收到借款后向原告出具借条张,借条明确载明“今借到叶开田现金人民币壹拾万元整”。经原告多次催要均未果。为维护合法权益，原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告陆兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告叶开田为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条、证人张某书面证明及身份证复印件、照片，被告陆兵未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告通过案外人张某介绍相识，被告因需要资金向原告借款，2018年9月1日，原告向被告支付现金10万元，被告向原告出具借条，载明：今借叶开田现金人民币壹拾万元整（人民币100000元）。被告在借据出具后经原告多次催要至今仍未能偿还。认定上述事实的证据有借条、证人张某书面证明、身份证复印件、确认书面证明照片及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告陆兵因需要资金向原告借款并出具借据予以确认借贷事实，借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，结合庭审已查明事实及举证内容，原告已完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系已合法有效成立，因被告至今未予偿还已构成违约，故应当对该笔借款承担偿还责任。双方未就借款利息及履行期限进行约定，结合相关法律规定，本院在年利率6%的范围内予以支持，利息起算时间自原告主张权利之日即起诉之日2019年6月18日直至借款付清之日止。被告陆兵经本院依法公告送达仍未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，被告对因此产生的不利后果应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆兵于本判决生效后十日内向原告叶开田偿还借款本金100000元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付利息自2019年6月18日至借款实际付清之日止。二、驳回原告叶开田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2386元、公告费500元，原告已预交，由被告陆兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李清华人民陪审员 乌慧君 二〇一九年十二月十二日书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5530号原告：禹州市国泰科技有限公司。法定代表人：万长兴，系公司总经理。住所地:禹州市朱阁乡大墙王村委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被告：河南省金垚建筑工程有限公司。法定代表人：王铁道，该公司经理。住所地:禹州市郭连镇课张村西公路西侧委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。原告禹州市国泰科技有限公司（以下简称国泰公司）诉被告河南省金垚建筑工程有限公司（以下简称金垚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人康东升，被告金垚公司的委托诉讼代理人武红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰公司诉称：2018年2月27日，被告金垚公司与原告签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的禹州商品交易博览城63﹟楼工地提供商品混凝土。原告及时履行了义务后，被告未能按照约定向原告及时支付货款。虽经原告多次催要，截止到起诉之日，被告仍欠原告货款3211810.95元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付商品混凝土货款3211810.95元，并自欠款之日起每日按总货款的万分之十向原告支付逾期付款违约金至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金垚公司辩称:1、原告国泰公司所起诉的货款数额与事实不符，需要双方根据合同和双方均认可的价格进行核算，被告不认同原告未按照合同约定随意调价的违反合同约定的行为。2、原告需要向法庭提供涉案商品砼电子衡计量手续以及被告签收手续，以确定原告实际履行的数量。3、涉案商品砼存在严重的质量问题，原告没有按照合同约定向被告提供有关商品砼质量技术资料和评定要求，致使涉案工程项目截至目前一直没有竣工验收。4、本案工程款没有结算系基于原告提供的商品砼数量、价格和质量存在问题，因此原告主张违约金没有法律依据，而且违约金约定过高，不符合法律规定。综上，本案双方的工程款的数额依法应另行进行决算，恳请法院依法审查驳回原告不合法的诉求。原告国泰公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：商品混凝土买卖合同一份、调价单5份，对账单9份，证明双方2018年2月27日签订的混凝土买卖合同，合同约定向禹州市商博城提供混凝土，截止到起诉时下欠原告3211810.95元未付。被告金垚公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：两个工程的现场照片4张，证明原告提供的混凝土存在质量问题，不符合合同约定的质量要求，原告存在违约责任。经庭审质证，被告对原告提交的商品混凝土买卖合同的真实性没有异议，但认为涉案混凝土的价格应当按合同约定的价格计算。原告没有向被告方提供涉案商品混凝土的技术资料，根据合同补充条款的约定，本案所涉款项的付款条件并没有成就，因为本案所涉的工程没有竣工验收。被告公司仅认可王铁道在调价单签字的行为，对其他人的签字行为，因无法确认是否系我公司的工作人员，是否具有我公司的授权，故对其他人的签字我公司不予认可，原告调价仅是单方调价行为，我公司不予认可。原告提交的对账单，需要向公司核实对账的真实性，因为对账单上并没有被告公司的盖章，核对人员的身份需要回去之后核实。原告对被告提交的证据有异议，认为该组照片没有拍摄时间以及地点，不能证明与本案有关，原告供应的是商品混凝土，不是成品，而该组照片显示的已经浇筑完成的成品不是原告提供的混凝土，合同约定如存在质量问题，应由双方共同提交质量监督部门予以确认，因此该组证据不能证明原告提供的混凝土存在质量问题。本院审查后认为，原告国泰公司提交的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以认定。被告对原告提交调价单及对账单有异议，但未在规定的时间内对人员身份进行核实并向法庭提交情况说明，其异议不能成立。被告提交的证据，因无其他证据予以佐证，对此证据本院不予认定。被告庭后提交法庭的尚欠原告货款的说明，系单方出具又无相关证据与之相印证，本院不予采信。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月27日，原被告双方签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告承建的禹州商品交易博览城63﹟楼工地供应商品混凝土，商品混凝土的价格随商砼原材料价格上涨而上涨，下降而下降。同时约定如被告未按照约定向原告支付购货款，按总货款的日万分之十向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应商品混凝土，期间因商砼原材料市场价格上涨，原告对商品混凝土价格陆续予以调价，被告方由郭爱珍或王铁道签字确认。被告支付部分货款，经双方对账，截止2019年6月17日，被告尚下欠原告货款3211810.95元未付。该欠款经原告多次催要无果，遂来院起诉等情。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告金垚公司购买原告国泰公司的商品混凝土，事实清楚，双方之间成立合法、有效的买卖合同关系，其作为买受人应当按照约定向原告支付货款，其欠原告货款的事实，有原告提交的经双方确认的对账单为证。故原告国泰公司要求被告金垚公司支付货款3211810.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告国泰公司主张由被告自欠款之日起每日按总货款的万分之十支付逾期付款违约金的请求，该约定超出法律规定，约定过高，本院酌定由被告金垚公司按照所欠货款3211810.95元的百分之二十支付原告违约金。被告金垚公司的辩称意见，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限被告河南省金垚建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告禹州市国泰科技有限公司货款3211810.95元及违约金（按照所欠货款3211810.95元的百分之二十计付）。二、驳回原告禹州市国泰科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费32494元，减半收取16247元，由被告河南省金垚建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：刘晓娜二〇一九年十二月二日法官助理：孟凡敏书记员 ：薛培培
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2407号 原告：绵阳市墅宸物业服务有限公司(以下简称墅宸物业公司) 住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号 统一社会信用代码：91510700MA675TEH97 法定代表人：王孔明，该公司总经理。 委托代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：廖明国，男，1962年1月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告墅宸物业公司诉被告廖明国物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后,依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告墅宸物业公司的委托代理人杨景林、被告廖明国到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。 原告墅宸物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费1719.36元，并承担违约金257.9元；2、请求判令被告支付垃圾清运费80元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由:被告系安州区白鹤林安置小区（三期）6幢2单元801号业主，2015年入住该小区。2018年5月13日，墅宸物业公司与绵阳市安州区界牌镇竹林村村民委员会就白鹤林安置小区（三期）签订了《物业管理合同》，约定“物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费为1元每平方米；商业、住改商业物业服务费为1.2元每平方米；机动车车位服务费为600元每年；违反合同约定的，应支付年度物业服务费20%的违约金……”。原告按照合同约定履行了物业管理义务，被告却没有按约缴纳物业管理费。截止2019年3月31日，被告累计拖欠物管费1719.36元（2017年12月1日-2019年3月31日共计16个月，每月107.46元）、垃圾清运费80元（16月*5元每月）。现依法提起诉讼。 被告廖明国辩称，我的确没有缴纳物管费，欠款金额我不清楚。被告是2019年4月份才办证下来，但是他们收我们2018年和2019年4月前的物业费不合理；我们2016年缴的是0.6元每平方米，2018年物业强行把费用增长到1.2元每平方米，无法接受；我家3个防护栏的雨棚被楼上安装雨棚的工人挂烂了，我们找物业，但物业说的不管，说的让我们自己找他们协商；我的车子停在小区里面被外面的车子进来后把我的车子挂了，被告喊我自己去处理。被告要收物管费，先将我的损失赔偿了再说。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了营业执照及《物业管理合同》、安发改价（2013）21号及情况说明、《安县物业合同备案通知书》、房号通知、催费通知书、日志台账、电梯维护单、日常管理图片。通过以上有效证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原告墅宸物业公司与绵阳市安州区界牌镇竹林村村民委员会就白鹤林安置小区（三期）签订了《物业管理合同》并在绵阳市安州区城乡建设和住房保障局备案，约定“委托管理时间：2017年12月1日至2022年11月30日；物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费为1元每平方米；商业、住改商业物业服务费为1.2元每平方米；机动车车位服务费为600元每年每个；违反合同约定的，应支付年度物业服务费20%的违约金……”。绵阳市安州区环境卫生管理所委托墅宸物业公司对白鹤林安置小区（三期）每户每月收取5元环境卫生费。被告廖明国系白鹤林安置小区（三期）6幢2单元801号业主，该房屋建筑面积107.46平方米。现原告主张被告从2017年12月1日至2019年3月31日（原告不再担任该小区物管）共计16月，被告尚欠物管费1719.36元及垫交的垃圾清运费80元未缴纳，按照一年物管费1289.52元的20%应该承担违约金257.9元。致使本案纠纷发生。 另查明： 1、原告墅宸物业公司成立时间为2017年12月29日。 2、2004年3月10日的《绵阳市物业无法收费管理实施细则》中规定，高层住宅三级企业服务等级收费标准为1元-1.2元每平方米。 本院认为，原、被告应当按照2018年5月13日的《物业管理合同》及安发改价（2013）21号文件内容履行自己的权利和义务。被告廖明国认可自己从2017年12月1日至2019年3月31日共计16个月物管费及代缴环卫费未缴纳，故对原告主张的事实被告拖欠物管费及环卫费的事实，本院予以认定。因原告工商登记上的成立时间为2017年12月29日，故原告收取物管费的起算时间应该为2018年1月起算，被告实际拖欠物管费的时间应该为15个月，应该缴纳的清洁费时间为16个月。被告住房面积为107.46平方米，按照1元每平方米计算物管费为月107.46元，15个月拖欠物管费共计1611.9元，加上16月的代收环卫费80元，共计1691.9元。因原告在管理中存在瑕疵，在对小区内车辆停车未充分尽到引导车辆停放的管理责任，对小区内业主装修外挂部分未尽到现场管理责任，给被告造成了一些经济损失，原告应该在收取的物管费范围内承担部分管理不善的责任，至于被告的其他损失，应该直接向侵权责主张。 因原、被告在小区物业管理上存在矛盾，导致了被告对缴纳物管费产生了情绪，并不是被告主观恶意不缴纳物管费，故对原告这次要求被告承担未缴纳物管费的违约金的诉讼请求，本院暂不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,判决如下： 一、限被告廖明国在本判决生效后十日内向原告绵阳市墅宸物业服务有限公司支付物管费1289.52元（1611.9元*0.8）、代收环卫费80元，共计1369.52元。 二、驳回原告绵阳市墅宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告廖明国承担。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邱 涛 二〇一九年十二月九日 书记员 周佩凝
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初7045号原告：赵卫峰，男,汉族,1970年3月11日出生,住河南省新密市。被告：杜根辉，男,汉族,1985年12月24日出生,住郑州市金水区。被告：靳艳萍，女,汉族,1982年9月2日出生,住郑州市惠济区。原告赵卫峰诉被告杜根辉、靳艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵卫峰到庭参加诉讼，被告杜根辉、靳艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按被告杜根辉、靳艳萍缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赵卫峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金83500元，并从2017年8月28日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营西餐厅、美容店，2015年8月至2017年8月之间，二被告以西餐店需资金周转为由，多次借用原告和原告妻子的信用卡进行周转资金共计83500元，被告靳艳萍在原告的催要下，于2017年8月27日向原告出具借条一份，并承诺分期偿还，如逾期自愿按银行约定费用2倍支付利息（实际原、被告口头约定月利率1.5%）。后二被告没有按约还款，故原告诉至法院。被告杜根辉、靳艳萍未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下法律事实：原告因需被告靳艳萍“代还”信用卡，于2015年8月份左右将其名下及其妻子郭海玲名下的多张信用卡交给被告靳艳萍“代还”使用。后被告靳艳萍使用原告给其的信用卡消费共计83500元，并于2017年8月27日向原告出具借条一份，借条载明被告靳艳萍借到原告现金83500元，承诺每月还款3000元，如有逾期按银行约定费用的2倍支付逾期利息。借条出具后，被告未按约定还款，原告将信用卡欠款还清，故原告诉至本院。本院认为，信用卡是由商业银行或信用卡公司对信用合格的消费者发行的信用证明。持有信用卡的消费者可以到特约商业服务部门购物或消费，再由银行同商户和持卡人进行结算，持卡人可以在规定额度内透支。信用卡是商业银行或信用卡公司与持卡人基于身份信赖而建立起的一种借贷法律关系，该特性决定了信用卡的使用人只能是商业银行或信用卡公司核发的持卡人，并由持卡人对持有的信用卡负全部的法律责任。原告将所持信用卡交由被告使用，由此产生的法律后果原告应当向发卡银行承担。现原告向银行承担付款责任后，向被告追偿被告使用的83500元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告自2017年8月27日起，按年利率24%由被告支付利息，虽被告在向原告出具的借条中承诺逾期还款愿意按银行利率2倍付息，但信用卡不可以作为持卡人使用发卡银行的资金盈利的工具，因此原告的该主张，本院不予支持，本院可以支持原告使用自有资金还款83500元而给原告造成的利息损失，自2017年8月28日起按年利率6%计算至被告将本息向原告清偿之日止。原告请求被告杜根辉作为被告靳艳萍丈夫承担共同还款责任的请求，因原告所提供的证据尚不能证明被告靳艳萍使用信用卡消费是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告靳艳萍于本判决生效后十日内偿还原告赵卫峰83500元，并从2017年8月28日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；二、驳回原告赵卫峰的其它诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费为1888元，由被告靳艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张聪会人民陪审员  杨进生人民陪审员  陈国本二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵文龙
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6501号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司工作人员。被告：魏建波。委托诉讼代理人：魏保东（特别授权），男，汉族，职工，住曹县，系魏建波之父，曹县郑庄街道办事处邰堂村民委员会推荐。被告：魏唤存。被告：冯辰松。被告：万鲁松。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告魏建波、魏唤存、冯辰松、万鲁松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人朱胜龙、被告魏建波的委托诉讼代理人魏保东到庭参加诉讼，被告魏唤存、冯辰松、万鲁松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告魏建波、魏唤存返还借款本金300000元及利息、逾期利息；被告冯辰松、万鲁松承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求借款本金数额为298466.18元。事实和理由：2016年2月5日，被告魏建波与原告签订个人借款合同，约定向原告借款300000元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告魏唤存出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对魏建波该笔贷款承担连带清偿责任。被告冯辰松、万鲁松与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对魏建波的债权最高额450000元承担连带保证责任。2018年2月4日、2月5日，原告分别将15万元共计30万元转入魏建波开设的借款账户，约定借款月利率均为10.2699‰,到期日均为2019年1月31日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。魏建波辩称，原告诉请借款本金数额不属实，其每月均按时还款，该借款应由其本人偿还，被告魏唤存、冯辰松、万鲁松不应承担保证责任。魏唤存、冯辰松、万鲁松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告魏唤存给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为魏建波的共同还款人，承诺在被告魏建波不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年2月5日，被告魏建波与原告签订个人借款合同，合同约定：被告魏建波可向该公司借款300000元用于购房，借款期限自2016年2月1日至2019年1月31日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告冯辰松、万鲁松与原告签订最高额保证合同，合同约定：冯辰松、万鲁松自愿自2016年2月1日起至2019年1月31日止的决算期间，为债权人与被告魏建波办理约定的各类业务所形成的债权最高余额450000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年2月4日、2月5日，原告分别将15万元共计30万元转入魏建波开设的借款账户，约定借款月利率均为10.2699‰，到期日为2019年1月31日。至2019年11月20日，被告魏建波共欠原告借款本金298466.18元，利息及逾期利息53193.95元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告魏建波对上述证据的真实性均无异议，虽对放款结清清单提出异议，但未提供反驳证据，被告魏唤存、冯辰松、万鲁松放弃答辩和质证权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告魏建波、魏唤存返还全部借款本金并支付利息，由冯辰松、万鲁松承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年11月20日之前的利息共计53193.95元，2019年11月21日起按本金298466.18元、个人借款合同约定的方法计算利息。被告冯辰松、万鲁松承担保证责任后，有权向被告魏建波追偿。被告魏建波主张原告起诉时已超诉讼时效和担保期间，但本案借款合同约定的借款期间是自2016年2月1日至2019年1月31日，最高额保证合同约定的保证期间为上述决算期间届至之日起二年，原告起诉时均在法定三年诉讼时效和约定保证期间内，被告主张不能成立。被告魏建波主张仅由其本人还款，被告魏唤存、冯辰松、万鲁松不承担还款责任，于法无据，依法不予支持。综上所述，原告请求被告魏建波、魏唤存返还借款本金298466.18元并支付利息，被告冯辰松、万鲁松承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏建波、魏唤存返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金298466.18元并支付利息（2019年11月20日之前的利息共计53193.95元，2019年11月21日起的利息按本金298466.18元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告冯辰松、万鲁松对上述借款本息在450000元的限额内承担连带保证责任；三、被告冯辰松、万鲁松承担保证责任后，有权向被告魏建波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元，减半收取计3287元，由被告魏建波、魏唤存、冯辰松、万鲁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢234号之一申请执行人：陶善金，男，汉族，1956年6月29日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张钉根，男，汉族，1970年3月15日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张飞，男，汉族，1992年2月13日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人陶善金依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）赣0121民初739号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年7月19日立案执行，向被执行人张钉根、张飞发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张钉根、张飞发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询被执行人张飞所有的位于南昌县象湖新城（汇仁大道）恒大城20#3单元2301室房产一套，已成功拍卖。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年7月23日，本院已向被执行人张钉根、张飞发出限制消费令，并将被执行人张钉根、张飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陶善金申请执行713945元，截至2019年12月13日已执行604932元，未执行109013元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人陶善金告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陶善金对终结本次执行程序的意见，申请执行人陶善金同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十三日书 记 员  彭 明
大大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9366号原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人曹忠山，系该行行长。委托代理人柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告李成科。本院在审理原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告李成科金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交被告有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费2420元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十二月二日书记员 陈婉婷
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6149号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力。委托诉讼代理人：毛小丹，该行员工。被告：殷云忠，男，1975年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（下称农商行丰都支行）与被告殷云忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人毛小丹到庭参加诉讼，被告殷云忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：判令殷云忠偿还农商行丰都支行信用卡欠款本金10914元及资金利息和滞纳金（资金利息和滞纳金按合同约定计算从透支之日起至还清之日止）。事实和理由：2012年3月20日，殷云忠向农商行丰都支行申请办理江渝信用卡，约定了利息、复利、滞纳金等事项。殷云忠使用该卡透支消费后，共计欠本金10914元及资金利息、滞纳金。经农商行丰都支行多次催收无果，遂诉至法院。殷云忠未作答辩。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚信原则，全面履行自己的合同义务。殷云忠在农商行丰都支行办理了信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农商行丰都支行要求殷云忠偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。殷云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农商行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告殷云忠在本判决生效后3日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行信用卡透支本金10914元及利息、复利、滞纳金（按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告殷云忠负担（原告已垫付，被告殷云忠在履行本判决确定的义务时一并给付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十二月十八日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13730号原告：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座1层102室。法定代表人：樊保荣，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第203805号关于第32602951号“家长帮及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构成要素、外观视觉效果、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告的长期使用，已经具有一定知名度，为广大消费者所熟悉，不会产生混淆和误认。三、诉争商标是原告38类“帮”系列商标之一。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32602951。3.申请日期：2018年7月31日。4.标志：5.指定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：数字文件传送;无线广播;电视播放;计算机辅助信息和图像传送;信息传送;电话会议服务;电信信息;提供在线论坛;提供数据库接入服务;电讯设备出租。二、引证商标一1.注册人：北京个性时代科技有限公司。2.注册号：16866828。3.申请日期：2015年5月4日。4.专用权期限至：2027年4月20日。5.标志：6.核定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：全球计算机网络访问时间出租;提供互联网聊天室;提供数据库接入服务;数字文件传送;提供在线论坛;电视播放;信息传送;计算机辅助信息和图像传送;电子公告牌服务（通讯服务）;提供与全球计算机网络的电讯联接服务。三、引证商标二1.注册人：北京个性时代科技有限公司。2.注册号：16866902。3.申请日期：2015年5月4日。4.专用权期限至：2027年7月6日。5.标志：6.核定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：电视播放;信息传送;计算机辅助信息和图像传送;电子公告牌服务（通讯服务）;提供与全球计算机网络的电讯联接服务;全球计算机网络访问时间出租;提供互联网聊天室;提供数据库接入服务;数字文件传送;提供在线论坛。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交“家长帮及图”手机APP、“家长帮及图”在线教育论坛、“家长帮及图”微信公众号、原告在第38类服务已注册的两个商标档案、媒体报道等四组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由汉字“家长帮”与图形组成，图形与文字相比显著性较弱，故“家长帮”为该商标的显著识别部分。引证商标一是纯文字商标“家长帮”，引证商标二是纯文字商标“家长邦”。诉争商标的显著识别部分“家长帮”与引证商标一“家长帮”在文字构成及排序上相同，与引证商标二“家长邦”在读音上相同，在文字构成、字形上相近。诉争商标与二引证商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经原告的长期使用，已经具有一定知名度，为广大消费者所熟悉，不会产生混淆和误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，故诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已获得可与二引证商标相区分的显著性。故对于原告的此项主张，本院不予支持。原告主张诉争商标是原告38类“帮”系列商标之一，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。加之，诉争商标与原告在第38类服务上已注册的第15206142号“学生帮”商标、第15387177号“同学帮”商标在标志上亦存在较大的区别。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京学而思教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京学而思教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月二日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执486号申请执行人：岳小虎，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康枭，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康哲，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人岳小虎与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初888号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款30000元，本案案件受理费275元、保全费1470。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人岳小虎分配所得2209.80元、案件受理费275元、保全费1470元，计3954.80元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人岳小虎按比例分配3954.80元后，终结对（2019）甘1125执486号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更663号 罪犯彭创基，男，1993年6月20日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2014年7月23日作出（2014）钦南刑初字第201号刑事判决，以被告人彭创基犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年12月10日交付执行。本院于2016年12月30日、2018年8月13日减去有期徒刑期一年八个月二十五天，并处罚金人民币二千元不变。减刑后刑期至2020年12月13日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（435）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯彭创基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭创基予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯彭创基的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭创基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2017年度劳动能手、2017年自治区级服刑改造积极分子、2018年监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭创基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯彭创基的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年3月13日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1858号上诉人(原审被告)：李艳，女，1978年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张学锋，昌吉市三公法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：李晓渠，男，1973年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张学锋，昌吉市三公法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：何翔，男，1989年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人李艳、李晓渠因与被上诉人何翔民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3852号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人李艳、李晓渠预交的二审案件受理费3178元予以退回。审 判 长 周美蓉审 判 员 马雪静审 判 员 杨 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 雷 鸣书 记 员 陈 哲
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4730号 原告：王继明，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人:夏建平，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告：于和生，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：郭木锐，女，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王继明与被告于和生、郭木锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王继明于2019年12月4日向本院提出撤回对被告于和生、郭木锐起诉的申请。 本院认为，原告王继明申请撤回对被告于和生、郭木锐的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王继明撤回对被告于和生、郭木锐的起诉。 案件受理费25元，由原告王继明负担。 审判员  周程 二〇一九年十二月四日 书记员  杨强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3997号 原告：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区纪念路500号1幢416室。 法定代表人：徐祾。 委托诉讼代理人：宁志方，系公司员工。 原告：浙江京禾电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇亚太路382号5幢308室。 法定代表人：田龙。 原告上海科匠信息科技有限公司诉被告浙江京禾电子科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告上海科匠信息科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海科匠信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海科匠信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海科匠信息科技有限公司负担。原告上海科匠信息科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何国深
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1002执恢236号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人崔和平、李凤琴、崔金锁、赵志霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1002民初1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔和平、李凤琴、崔金锁、赵志霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2018年7月25日向本院申请强制执行，请求被告崔和平、李凤琴归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金23273.20元，承担截止2018年5月22日止的贷款利息3069.61元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2018年5月23日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告崔金锁、赵志霞承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费442元，由被告崔和平、李凤琴负担。本院依法受理。原案执行中，本院扣划执行崔金锁银行存款3484.72元（含执行费302元）、崔和平银行存款8834.49元，后崔和平自动履行9000元，双方达成和解协议，故本院终结（2018）甘1002执1836号案件的执行。恢复执行中，中国建设银行股份有限公司向本院提交结清证明，表示该笔贷款已于2019年12月13日结清，不再要求法院执行，故本案执行完毕。本院认为，本院作出的（2018）甘1002民初1529号民事判决书确定的中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人崔和平、李凤琴、崔金锁、赵志霞之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费减半收取302元，已由被执行人崔金锁在原案中交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初1529号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4183号之一 申请执行人：宁波马可保罗门业有限公司，组织机构代码:MA281A4L8，住所地：浙江省宁波市海曙区西成村208室。 法定代表人：葛绍中。 委托诉讼代理人：葛芳芳，该公司员工。 被执行人：杭州柠檬树装饰设计工程有限公司，组织机构代码:MA28LYJ49，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路656号1层111室。 法定代表人：陈庆利。 被执行人：杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司，组织机构代码:MA28TCEG9，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路358号蓝爵国际中心5幢3301、3302室。 代表人：易啸虎。 申请执行人宁波马可保罗门业有限公司与被执行人杭州柠檬树装饰设计工程有限公司、杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6110号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杭州柠檬树装饰设计工程有限公司、杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司支付申请执行人定作款57732.8元，并支付利息。 本院于2019年7月23日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司有银行存款，本院已冻结，并扣划余额7154.91元。 此外，因被执行人杭州柠檬树装饰设计工程有限公司、杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到7154.91元，申请执行人实现债权7154.91元。 综上，被执行人杭州柠檬树装饰设计工程有限公司、杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 张俊淦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初4799号原告：韩某1，女，1951年生，回族，住泰山区。原告：韩某2，女，1955年生，回族，住泰山区。原告：韩某3，女，1963年生，回族，住泰山区。原告：韩某4，女，1965年生，回族，住泰山区。委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：韩某5，男，1957年生，回族，住泰安市泰山区。被告：韩某6，男，1960年生，回族，住泰安市泰山区。被告：韩某7，男，1971年生，回族，住泰安市泰山区。被告：金某，女，1931年出生，回族，住山东省泰安市泰山区。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4与被告韩某6、韩某5、韩某7、金某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4及其委托诉讼代理人夏庆雷、王楠、被告韩某6、金某到庭参加诉讼。被告韩某5、韩某7经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。韩某1、韩某2、韩某3、韩某4向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四原告分别继承韩继绪泰安市三联小区一号楼1单元103室八分之一的份额；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩继绪、金某系夫妻，共育原告被告七名子女。1992年，因泰安市城市建设的需要，被继承人房屋面临搬迁并确定安置方案。三名儿子先后分得被继承人的部分院落及房屋。1995年12月8日，被继承人为了平衡、照顾儿女利益，父亲韩继绪与母亲金某共同前往泰安市公证处立遗嘱如下：将位于xxx村拆迁房（142.835平方米）分给韩某6、韩某7、冯xx外，下剩35.05平方米及配套房由原告平均继承。2017年11月19日，父亲韩继绪去世。父亲去世后原告多次与被告协商继承事宜，协商未果。韩某6辩称，在九十年代初，我父母把房子分给我三间，还有四间，由我父母和我弟(韩某7)住着，分给我三间房子时，我父母让我把同事叫来，立个字据，我当时说老子和儿子用不着写这个字据。随后因城市建设，旧村改建，我二姐韩某2，四妹韩某4，在院里盖了房子。当时没盖房之前和我商量说：“我俩在这里盖房子，不能白盖，我俩给咱娘平方。当面临拆迁分房子时，她俩各人顾各人，给父母平方的事不提了。”当时母亲很着急地和我说，我不能没房子，你得给我平方，我当时说你住我的房子，我母亲不同意，我不忍心看她着急，就把她给我的三间房子共计54平方给她八平方，给母亲平方时，我说你不能给别人，不能买卖。因为这里有我的平方，只是口头协议。后来她们四姐妹背着我们，带着老人到公证处，把老人现住的房子，在我们不知情的情况下做了公证。我觉得很可笑，因为老人住的房子里有我的平方，她不能把我的平方给任何人。以上我所说的都是事实，希望法官明查，还我一个公道。金某辩称：三个儿子都已经给了房子了，他们父亲和我的房子给四个女儿了。韩某5、韩某7未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩xx、金某系夫妻关系，二人生育韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某6、韩某5、韩某7七名子女。1992年3月25日，韩xx因泰安市旧城改造分得位于泰安市。韩xx与泰安市城市建设房屋拆迁办公室签订的产权调换协议书约定的回迁房屋面积为35.05平方米。回迁房屋安置后经测量，房屋套内面积41.77平方米，分摊面积6.44平方米，配房面积4平方米。1995年12月8日，韩xx经泰安市公证处公证，订立遗嘱一份。内容为：立遗嘱人：韩xx，男，1928年xx出生，现住xx新村。我在xx村有拆迁房142.835平方米，该房除分给韩某6、韩某7、冯xx外，下剩35.05平方米及配套房，对该房产我特立遗嘱如下：1、该房产在我百年之后由我四个女儿韩xx、韩xx、韩某3、韩某4平均继承，他人不得干涉。2、本遗嘱由韩xx负责执行。3、本遗嘱不得影响子女们的赡养两位老人义务，立遗嘱人：韩xx。1995年12月8日。1995年12月12日，金某经泰安市公证处公证，订立遗嘱一份。内容为：立遗嘱人：金某，女，1931年xx出生，现住x村。我与老伴韩xx在xx村原有拆迁房142.835平方米，该房除分给韩某6、韩某7、冯xx外，下剩35.05平方米及配套房自住，对该房产我特立遗嘱如下：1、该房产在我百年之后由我四个女儿韩xx、韩xx，韩某3、韩某4平均继承，他人不得干涉。2、本遗嘱由韩xx负责执行。3、本遗嘱不得影响子女们的赡养两位老人义务。立遺嘱人：金某。1995年12月12日。韩xx于2017年11月19日去世。2019年9月12日，金某出具声明书一份。内容为：声明人：金某，女，一九三一年五月十日出生，公民身份号码：，住址：山东省泰安市泰山区xx小区xx号楼xx单元xx室。我于一九九五年十二月十二日立有遗嘱一份。我与丈夫韩xx婚后生育四个女儿。我在立遗嘱时将女儿韩某1写成韩xx，韩某2写成韩xx。我丈夫韩xx于一九九五年十二月八日立有遗嘱一份，在立遗嘱时将女儿韩某1写成韩xx，韩某2写成韩xx。现我发表郑重声明，韩某1与韩xx系同一人。韩某2与韩xx系同一人。以上情况是声明人的真实意思表示，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切法律责任。声明人：金某(韩某4代签)时间：二○一九年九月十二日。泰安市泰山区财源街道三联社区居民委员会于2019年7月29日出具两份证明，证实：韩某2与韩xx系同一人；韩某1与韩xx系同一人。本院认为，韩xx订立的遗嘱符合法律规定，系有效遗嘱。泰安市三联小区一号楼1单元103室房屋及配套房系韩xx与金某共同共有。韩xx享有二分之一的份额，韩xx对其享有的二分之一份额的房产有处分权利。依照遗嘱约定，四原告对韩xx享有的二分之一的房产享有继承权。遗嘱未对四原告享有继承的份额进行约定，应视为四原告均等享有继承份额，即各自享有房屋的八分之一份额。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩某6的辩称与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4对泰安市xx小区x号楼x单元xx室房屋及配套房各享有八分之一的份额。案件受理费1150元，由原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  穆军二〇一九年十二月十七日法官助理高文科书记员冯娟
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢526号申请执行人顾海云被执行人戴志亚、吴林赞本院在执行申请执行人顾海云与被执行人戴志亚等案由民间借贷纠纷一案中，另案拍卖了被执行人吴林赞名下财产，经分配，本案分得案款3602元、诉讼费525元、执行费650元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6358号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：吴在国，男，1965年2月25日生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告吴在国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费49544元，减半收取24772元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10535号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：庾伟文，男，汉族，1987年1月28日出生，住广州市花都区。 被执行人：高树文，男，汉族，1988年9月16日出生，住广州市花都区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉庾伟文、高树文犯抢夺罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2925号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终183号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2019年10月25日移送执行，立案标的53067元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10535号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  许选绵
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1531号 原告：兴某。 法定代表人：彭某，系该社理事长。 委托代理人：王某。 委托代理人：宋某。 被告：杨某，住兴和县。 被告：张某。住址同上。 身份证号：×××。（未到庭） 原告兴某诉被告杨某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人及被告杨某到庭参加了诉讼,被告张某经合法传唤，未提出正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告杨某、张某向原告偿还借款本金50000元及利息17523.75元（截止2019年5月28日），本息合计67523.75元；2.请求判令被告杨某、张某支付2019年5月29日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某、张某系夫妻关系，2014年12月19日，被告杨某、张某与原告签订了《农户小额借款合同》，合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月17日，借款利率为月利率8.25‰，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平加收50%。借款合同第7条约定：被告在保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告依约向被告杨某支付了借款。到期后，杨某未依约按期还本付息，被告张某亦未履行保证义务。综上所述，原告认为，二被告应向原告承担偿还全部借款本息及相关费用的义务。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告杨某辩称：当时贷款是经过杨怀钰介绍的，而且借款5万元是我和杨怀钰一人一半使用，借款合同上应当有杨怀钰签字，他是担保人。后来我结过2000元利息，我妻子结过2000元利息，我朋友杨怀钰结过一年的利息（按借款本金5万元）。 被告张某未到庭参加诉讼、未提供答辩状。 经审理查明：2014年12月19日，被告杨某、张某向原告借款50000元，被告张某为该笔贷款承担保证责任。 庭审中，原告出示2014年原、被告双方签订的《农户小额借款合同》一份，证明被告向原告贷款50000元，借款利率合同期内为月利率8.25‰，被告张某为贷款提供保证担保。被告方对原告出示的上述证据中借款事实无异议，但抗辩称杨怀钰是担保人，在借款合同上签过字，应当由杨怀钰承担保证责任，经核实，借款合同上并没有杨怀钰签字，被告的抗辩理由不能成立，还款义务人仍应是杨某，保证人为张某。关于罚息，庭审中经双方举证、质证，原告方起诉的金额中并未加收罚息，且原告方明确表示对被告方借款在诉讼请求中不再要求罚息，故此，本院予以确认。另查明，被告曾于2015年和2018年偿还过部分利息，原告起诉的标的额是将该部分核减后实际欠款的数额。 本院认为:原告兴某与被告杨某、张某签订的《农户小额借款合同》是双方真实意思表示，借款合同合法有效，各方当事人对借款事实及数额不持异议，应依约履行相应的合同义务，原告依据该合同发放了借款，履行了自己的合同义务，而被告杨某、张某在约定期限内未偿还贷款，构成违约。故原告要求该二被告支付2014年12月19日至2019年5月28日的借款本金、利息的请求本院予以支持。依据上述合同约定，原告方支出合理的诉讼费应当由违约方承担。另原告与被告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，保证合同合法有效，各方当事人对此合同不持异议，故原告要求被告张某对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某偿还原告兴某贷款本金50000元，利息17523.75元(从借款之日2014年12月19日至2019年5月28日)，合计67523.75元； 二、被告杨某偿还原告兴某从2019年5月29日之后以借款本金50000为基数，利息按照双方签订的借款合同所约定的利率计算至本息全部还清为止； 三、被告张某对上述债务承担连带还款的保证责任。 上述款项在本判决生效后给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由被告杨某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  魏国光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李雅囡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1666号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈佳鑫，男，1998年12月14日出生，汉族，农民，住广东省汕尾市陆丰市。 本院在执行被执行人沈佳鑫罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈佳鑫缴纳罚金20000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日、2019年12月27日分别进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，依法委托广州市天河区人民法院查封被执行人名下车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人沈佳鑫限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初368号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十二月二十八日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6748号之一原告：王颖，男，1993年8月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱文祥,江苏诺凡律师事务所律师。被告：王祥宝，男，1971年12月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王亮，男，1994年9月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：秦狗港，女，1946年4月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王颖与被告王祥宝、王亮、秦狗港民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，根据原告的财产保全申请依法作出（2019）苏1204民初6748号民事裁定，冻结被告王祥宝、王亮、秦狗港银行存款70000元或查封、扣押其等额价值财产。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令三被告偿还原告借款1万元。2019年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王颖的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费720元，合计745元，由原告王颖负担。审 判 员 宣桂根二〇一九年十二月十九日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初6686号 原告：余晨辉，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：林金宝，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告余晨辉与被告林金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余晨辉到庭参加诉讼，被告林金宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余晨辉向本院提出诉讼请求：判令林金宝立即偿还给余晨辉借款本金17000元及利息，利息以本金17000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：林金宝因资金周转，于2009年1月18日向余晨辉借款17000元，并出具借条一份给余晨辉收执为凭，借条未约定利息及借款期限。后经余晨辉多次催讨，林金宝拒不偿还借款。故诉至法院。 林金宝未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2009年1月18日，林金宝向余晨辉借款17000元，并出具借条一份给余晨辉收执为凭，借条未约定借款期限及利息。借款后，林金宝未偿还借款。上述事实，有余晨辉的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，林金宝向余晨辉借款17000元，并出具借条一份给余晨辉收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林金宝未偿还借款，应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，余晨辉的诉求合法有理，本院予以支持。林金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林金宝应在本判决生效之日起十日内偿还给余晨辉借款本金17000元及利息，利息计算方式：自2019年9月9日起以借款本金17000元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由林金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  张榕红 人民陪审员  郭美素 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执760号 申请执行人何华平，男，汉族，1971年7月23日出生，住 被执行人蒋林江，男，汉族，1971年11月10日出生，住 本院于2019年7月29日立案执行何华平与蒋林江借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人蒋林江于本判决生效后十日内偿还申请执行人何华平借款20000元，被执行人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元（已减半收取）。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执760号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱保精
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2425号原告：任佳佳，女，汉族，1990年5月23日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告任佳佳诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任佳佳的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资7546元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月18日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资2800元（底薪），双方签订劳动合同。自2019年4月15日起被告无故长期拖欠原告工资未付，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2018年12月1日至2019年2月24日期间工资7546元的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告任佳佳工资7546元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4896号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用的代码91610700698433253D。   负责人：王岚，该行行长。   委托诉讼代理人：薛力，该行员工。   被告：代坤，男，1990年8月9日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省叙永县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被告代坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法进行审理。    本院经审查认为，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行提供的被告信息无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行的起诉。   案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员 李祎     二〇一九年十二月三十日     书记员 肖倩
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3243号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。法定代表人:叶庆梁。被执行人:陈进米，男，1972年9月11日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈进米信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4388号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款3072.53元及利息，并承担案件受理费50元、保全费52元、申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人陈进米名下所有的车牌号浙Ｃ×××××已被本院查封（查封日期为2019年8月20日至2021年8月20日），上述车辆未实际查扣。另本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人3072.53元及利息，并承担案件受理费50元、保全费52元、申请执行费50元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3243号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月五日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22318号原告：刘艺，女，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶李招，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市百航商旅服务有限公司，住所深圳市南山区南海大道龙城路粤海大厦中座1306，统一社会信用代码91440300594340298N。法定代表人：孟桂元。被告：孟桂元，男，汉族，1970年12月5日出生，身份证住址江苏省淮安市楚州区，被告：季兵，女，汉族，1971年12月26日出生，身份证住址江苏省淮安市楚州区，刘艺诉深圳市百航商旅服务有限公司、孟桂元、季兵请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘艺于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告刘艺撤诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告刘艺负担。审判员  尹晓华二〇一九年十二月三十一日书记员  詹春梅
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5343号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工。被告：王存，女，汉族，出生于1990年10月1日，住河南省唐河县。被告：牛朝辉，女，汉族，出生于1970年9月7日，住河南省唐河县。被告：王丙照，男，汉族，出生于1986年4月9日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告王存、牛朝辉、王丙照为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 张重悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24023号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：刘安华。委托诉讼代理人：骆志刚，男，汉族，1975年3月8日生，住重庆市该公司员工。被告：赵亮，男，汉族，1974年7月1日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：刘洪波，女，汉族，1978年4月7日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1974年7月1日生，住重庆市九龙坡区，系刘洪波之夫。原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告赵亮、刘洪波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托代理人骆志刚，被告刘洪波的委托诉讼代理人同时亦为被告赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1137元、公摊费108元、违约金540元，以上共计应支付1785元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：按照原告与被告于2008年1月10日签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告居住房屋建筑面积为157.95㎡，自2012年1月31日至2012年12月31日，拖欠物业费及公摊费12个月，物业费按建筑面积0.6元/㎡计算，计1137元；公摊费按9元/月计算，计108元；截止2019年8月31日，逾期按每日应缴纳费用千分之三计算违约金，被告依法应缴纳的违约金为540元，以上费用合计1785元。原告多次催收未果，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告赵亮、刘洪波辩称：被告当时已经缴纳了物业费，只是时间久远缴费的单据找不到了，且原告的起诉已经过了诉讼时效。经审理查明：被告赵亮、刘洪波系位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号17幢号房屋的业主，房屋建筑面积为157.95㎡。2008年1月10日，被告签署《业主临时管理规约》，约定：业主应当及时缴纳物业费、业主名下单元需付税项、水、电、气、有线电视、通讯等费用、分摊的有关公用设备设施水电费和其他应分摊的费用；物业费用以建筑面积计算，多层住宅按1元/平方米/月收取，高层住宅按1.2元/平方米/月收取（含电梯运行费），服务企业每月定期15日至20日向各单元业主或使用人收取当月物业费及其他费用；业主或使用人如未能于到期日起20天内支付上述款项，服务企业有权收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的滞纳金，按每日千分之三计算。审理中，原告陈述其按约为被告提供了物业服务，且原告自愿按0.6元/平方米/月计算物业费，但被告至今欠付原告2014年9月至2015年10月期间的物业费共计1135元、公摊费126元及违约金760元，被告认为原告所诉请的物业费已超过诉讼时效，不同意支付原告所述费用。庭审中，原告陈述其向被告催收过2012年1月至2012年12月期间的物业费、公摊费及违约金，但是无证据举示予以佐证。以上事实，有业主临时管理规约、帝景豪苑用户手册、庭审笔录等证据在卷为凭并经庭审质证，足以采信。本院认为，原告为被告提供物业服务，原、被告之间成立物业服务合同关系，被告应当按约及时缴纳物业费。但向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，本案中，根据《业主临时管理规约》，物业费等费用于每月15日至20日期间按月收取，原告应自被告欠付物业费等费用的当月就知道或应当知道其权利受到损害，诉讼时效应自被告欠费当月开始计算，原告于2019年10月8日起诉至本院主张2012年1月至2012年12月期间的物业费、公摊费及违约金，现已超过三年诉讼时效，且在此之前原告并未向被告催过款，无诉讼时效中断的事由发生，故本院对于被告提出的诉讼时效抗辩意见，予以采纳，对于原告要求被告支付物业费、公摊费及违约金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 庆二〇一九年十二月二十日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5741号申请人：联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司。法定代表人：林峰，职务总经理。被执行人：重庆柏慧合信信息技术有限公司；法定代表人：李静曦；被执行人：李静曦，男；被执行人：冉春艳，女。申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司与被执行人重庆柏慧合信信息技术有限公司、李静曦、冉春艳合同纠纷一案，本院2018年12月17日作出的(2018)渝0107民初13652号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行标的为577487.5元及利息，负担本案受理费10723元，保全费4320元，律师费25000元，负担本案执行费8174元等。本案在执行中，被执行人冉春艳支付了30万元，其个人部分已全部执行完毕。经查询被执行人车管信息，发现被执行人李静曦名下有苏CUH233汽车一辆，并予以查封，未实际控制；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月9日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款277487.5元及利息，负担本案受理费10723元，保全费4320元，律师费25000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初13652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月九日书记员 李 亚 军
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1321号 被执行人：陈登杰，男，1972年12月27日生，汉族，住四川省泸县。 关于被执行人陈登杰罚金一案，本院（2017）川0521刑初49号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金335816元，因被执行人未履行义务，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人陈登杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金335817元。并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产 1、查明被执行人陈登杰有银行存款人民币10371.89元，本院已经采取冻结、扣划措， 2、查明被执行人名下有位于龙马潭区，本院已经采取查封措施，现因被执行人向本院提出执行异议申请，该案正在审理中，故对该房屋本院未采取拍卖措施； 3、查明被执行人名下无车辆、工商保险等信息， 三、通过被执行人户籍所在地村社进行调查，查明被执行人长期在外，有无财产可供执行不详； 四、已对被执行人陈登杰限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除本院已经扣划的10371.89元外，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执1321号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  周伽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异268号 异议人（案外人）：王福强，南，1956年11月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：梅连德，男，1955年1月4日出生，汉族，住滨州市。 被执行人：滨州大洋毛纺有限公司，住所地滨州市黄河四路西首，工商注册号37160040000923。该公司现已吊销。 原法定代表人：张祥德。 被执行人：滨州华阳纺织有限公司（现用名：滨州磐阳新能源有限公司），住所地滨州市黄河二路569号，统一社会信用代码91371600166927391K。 法定代表人：周保顺，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人梅连德与被执行人滨州大洋毛纺有限公司、滨州华阳纺织有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王福强提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王福强异议称，依法撤销滨州市滨城区人民法院（2005）滨执一字第141-13号执行裁定书，确认涉案的位于滨州大洋毛纺有限公司主房建筑面积150.30平方米及整体院落所占用的土地使用权归异议人所有。事实与理由：2002年6月6日，异议人与滨州华阳纺织有限公司签订房地产买卖契约，约定异议人以18万元的房地产总价款购买坐落于滨城区彭李办事处规划黄河四路南侧张八棍村委会以西3号房屋正房建筑面积150.30平方米的房屋所有权及整体院落所占用的土地使用权。该不动产毗连情况为：东为张八棍土地，西为大洋毛纺有限公司，南为2#平房，北为规划黄河四路。异议人于2002年6月6日取得由滨州市房地产管理局颁发的房屋所有权证（证号为：滨州市房权证彭李办事处字第××号）。滨州市滨城区人民法院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，滨州市滨城区人民法院（2005）滨执一字第141-13号执行裁定书对被执行人滨州大洋毛纺有限公司名下证号为为滨国用（2000）字第3683号的11968平方米的国有土地使用权进行拍卖，并由滨州市中海物流有限公司依竞拍成功，滨州市滨城区人民法院出具（2005）滨执一字第141-13号执行裁定书裁定被执行人滨州大洋毛纺有限公司名下的证号为滨国用（2000）字第3683号的11968国有土地使用权由买受人滨州市中海物流有限公司取得，上述国有土地使用权包含异议人所有的不动产使用权。滨州市滨城区法院的执行行为，将异议人所有的房屋占有范围内的土地使用权一并裁定由买受人滨州市中海物流有限公司取得，严重损害了异议人的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。现执行法院将属于异议人的土地使用权进行拍卖，并由滨州市中海物流有限公司竞买取得，严重侵犯了异议人的合法权益。异议人在较长的时间里并不知道自己权益受到侵害，现滨州市中海物流有限公司拟对涉案土地进行开发建设，异议人才知道自己的合法权益受到严重的侵害。 经审查查明，梅连德与滨州大洋毛纺有限公司、滨州华阳纺织有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2004年9月27日作出（2004）滨杜民初字第201号民事调解书，调解内容：一、滨州华阳纺织有限公司共计欠梅连德本金388000元，利息255381元（截止2004年9月30日），梅连德自愿放弃利息30000元，余款滨州华阳纺织有限公司于2004年11月20日前付清250000元，于2005年1月1日前一次性付清313381元，以上款项由法院过付；二、如滨州华阳纺织有限公司不按期履行，追加梅连德放弃的30000元利息及自调解之日起至还款之的利息（按同等计算方法计算）；三、案件受理费保全费及实际费用共计15488元，由滨州华阳纺织有限公司负担。民事调解书生效后，梅连德向本院申请执行，立案案号为（2005）滨执一字第143号。本院于2004年9月27日作出（2004）滨杜民初字第202号民事调解书，调解内容：一、滨州大洋毛纺有限公司共计欠梅连德本金203649.18元、利息91828.24元（截止2004年9月30日），梅连德自愿放弃利息20000元，余款滨州大洋毛纺有限公司于2004年10月20日前，付清50000元，于2004年11月20日前付清225477.32元，以上款项由法院过付；二、如不按期履行，追加梅连德放弃的20000元利息及自调解之日起至还款之日止的利息（按同等计算方法计算）；三、案件受理费保全费及实际费用共计8030元，由滨州大洋毛纺有限公司负担。民事调解书生效后，梅连德向本院申请执行，立案案号为（2005）滨执一字第141号。因被执行人未履行法律文书确定的全部义务，本院依法拍卖滨州大洋毛纺有限公司位于滨州市××城区××西××、××把××西邻的国有土地使用权【国有土地使用权证号：滨国用（2000）字第3683号】，滨州市中海物流有限公司于2010年12月10日以最高价竞得。2011年1月11日，本院作出（2005）滨执一字第141-13号执行裁定书，裁定内容：一、被执行人滨州大洋毛纺有限公司名下的正好为滨国用（2000）字第3683号的11968平方米国有土地使用权由买受人滨州市中海物流有限公司依法取得；二、被执行人滨州大洋毛纺有限公司、滨州华阳纺织有限公司应于裁定书送达后十五日内迁出滨国用（2000）字第3683号土地证项下11968平方米土地，并清除障碍；三、买受人滨州市中海物流有限公司可持本裁定书在三十日内到滨州市土地管理部门办理土地使用权过户手续。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，滨州大洋毛纺有限公司作为被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法拍卖其名下国有土地使用权以清偿债务，符合法律规定。异议人请求确认位于滨州大洋毛纺有限公司主房建筑面积150.30平方米及整体院落所占用的土地使用权归异议人所有，系基于实体权利提出的异议，属于案件实体性问题，不属于执行异议审查范畴，本案不作审查。综上，异议人提出的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王福强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贾凯华 审判员  李拥军 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静