河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1373号上诉人（原审被告）：许树红，女，1968年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张海亮，河南中豫律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：申红宾，河南中豫律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：王矿成，男，1960年1月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审第三人）：王园园（王矿成之女），女，1990年4月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人许树红因与被上诉人王矿成、王园园民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月27日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人许树红及委托诉讼代理人张海亮、申红宾，被上诉人王矿成的委托诉讼代理人张文兵，被上诉人王园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许树红上诉请求：撤销原判，改判驳回王矿成的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：许树红与王矿成之间不是民间借贷关系，而是资金合伙关系，许树红、王矿成、王园园均出资金，许树红利用自己经营冷库的POS机，替他人代还代刷信用卡，每还10000元收取120元的手续费，三人平分。一审应将许树红与王矿成、王园园之间款项往来一并处理。许树红并不认可尚欠王矿成借款1431688元，许树红没有认真核对该数据的真实性，为不影响公司经营而草率在笔录上签字，一审认定欠王矿成借款1431688元不符合事实。王矿成辩称：王矿成与许树红的合伙关系不成立，双方没有达成合伙协议，许树红出具的借条足以证明双方是民间借贷关系。通过借条及银行交易明细，证明许树红尚欠王矿成1431688元。请驳回许树红的上诉请求。王园园辩称：许树红向王园园之间的借贷与本案无关。王矿成向一审法院起诉请求：判令许树红偿还借款本金1431688元。一审法院认定事实：2015年3月至2017年3月14日期间，许树红陆续向王矿成借款并还款，于2016年2月28日就之前未清偿的借款向王矿成出具1750000元借条一张，于2016年6月17日向王矿成出具400000元借条一张，共计2150000元。本案审理过程中，王矿成与许树红双方对银行往来明细进行核对，最终对1431688元的转账差额均无异议。王成矿共向许树红提供借款7672600元，许树红共向王矿成还款6240912元，许树红尚欠王矿成借款本金1431688元。2018年4月24日，一审法院对许树红作询问笔录，其认可尚欠王矿成借款1431688元。许树红与王园园之间对银行往来明细进行核对，2015年3月30日至2017年4月15日期间，许树红累计向王园园转账11421940元，王园园累计向许树红转账11287750元，双方转账差额为134190元。2015年3月26日，许树红向王园园出具了200000元的借条。一审法院认为：王矿成与许树红在2015年3月至2017年4月期间频繁发生经济往来，资金达数百笔之多，累计数额达千万元以上，双方之间的经济往来已不符合民间借贷法律关系的特征，双方之间并非正常的民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列行为之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”王矿成、许树红之间的该种行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，严重违反我国金融管理方面的法律法规，亦损害了社会公共利益，有违公序良俗，故王矿成与许树红之间的民间借贷行为应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”对王矿成、许树红提交的交易明细进行对账，王矿成通过银行转账的方式累计借给许树红7672600元，至起诉时许树红已偿还借款6240912元，尚欠1431688元借款未偿还。王矿成、许树红之间的民间借贷行为无效后，许树红应当将欠付的1431688元返还给王矿成，故对王矿成要求许树红偿还借款1431688元的诉讼请求予以支持。关于许树红辩称其与王矿成、王园园三者之间为资金合伙关系，应当一并处理的答辩意见。因许树红并未提交有效证据证明三者之间的关系，且王矿成与王园园对此均不予认可。许树红分别向王矿成及王园园出具有借条，并且均有银行转账交易往来，可认定为王矿成与许树红之间以及许树红与王园园之间均存在民间借贷法律关系。许树红与王园园之间的借贷关系与本案没有关联性，许树红要求其与王园园之间的债权债务关系在本案中一并处理无事实及法律依据，故对许树红的该答辩意见不予支持。一审法院判决：许树红于判决生效后十日内偿还王矿成借款本金1431688元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17685元，由许树红负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，王矿成与许树红自2015年3月至2017年4月期间频繁发生资金往来，达数百笔之多，涉及金额上千万元，双方没有正常的与转款对应的借贷合同，仅有的两张1750000元和400000元的借条也没有显示借款期限和利率，并且，王矿成2017年起诉后，多次变更诉讼请求，最终以与许树红对账的转款差额确定诉讼请求1431688元，此种种情形与正常的借贷特征不符。依据双方转款的差额不能支持王矿成的诉讼请求。王矿成与许树红之间的资金往来已不符合民间借贷法律关系的特征，其相互之间的款项往来已经显示用于信用卡套现，谋取手续费的嫌疑，两人之间的款项往来有可能涉嫌经济犯罪，王矿成以民间借贷主张还款不应支持，应驳回王矿成的起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2914号民事判决；二、驳回王矿成的起诉。一审案件受理费17685元，退还王矿成；二审案件受理费17685元，退还许树红。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十二月十七日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”