wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初3106号原告：屈玲，女，汉族，湖北省团风县人，住团风县，被告：王炳成，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告屈玲与被告王炳成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈玲及被告王炳成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告借款本金25万元，并自2019年10月31日起按月利率2%支付利息至本息还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告向原告借款25万元用于偿还其对外债务，借款期限为7天，月利率2%。该款到期后被告未按期还款，原告经追索未果，故具状诉至本院。被告王炳成答辩称，借款属实，因目前经济困难，要求缓段时间再还钱。原告屈玲在庭审时提交了1、原、被告身份证复印件；2、借款还款协议、借据；3、收据、银行流水。经质证，被告对原告提交的证据1-3无异议。被告王炳成未提交证据。经核对，本院对原告提交的证据1-3予以采信。审理查明，2019年10月，被告在一件由麻城市人民法院执行的执行案件中作为被执行人，因急需向执行法院交纳执行款，2019年10月29日被告向原告出具了一份《借款还款协议》，要求向原告借款25万元，借期一个月，用工资卡和住房作抵押。2019年10月31日，原告通过银行分五笔向麻城市人民法院款物返还中心转账了共计25万元，被告向原告出具了借据一张载明，因履行法院案款需要，特向屈玲借现金二十五万元整，借期七天，利息为月息2%。约定借期届满后被告未还款，原告遂具状诉至本院。本院认为，原告提交的相关证据，能够证实被告向原告借款25万元的原因及事实经过。合法的借贷关系受法律保护，被告应按借据载明的时间归还借款。借据载明的利息按年利率24%计算，符合法律的规定。因此原告关于本息的诉请，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告王炳成向原告屈玲偿还借款25万元及利息（以25万元为本金，按年利率24%自2019年10月31日起，计算至清偿之日止）。上述给付事项，限被告王炳成在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1263元，诉讼保全费1820元，均由被告王炳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙振羽二〇一九年十二月十八日书记员  罗中平
杭州市富阳区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0111刑更42号 罪犯欧雯芝，别名雯雯，女，1990年10月11日出生，苗族，文化程度初中，农民，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县。2012年11月21日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月10日被富阳市公安局取保候审。经本院决定于2019年12月19日被依法逮捕，现押杭州市富阳区看守所。 本院于2013年8月16日，作出了(2013)杭富刑初字第726号刑事判决，以罪犯欧雯芝犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，原判已发生法律效力。因罪犯欧雯芝刑罚执行时已怀孕，本院于2013年9月2日决定暂予监外执行一年一个月（自2013年9月2日起至2014年10月1日止），并交付执行。执行机关湖南省麻阳苗族自治县司法局于2016年11月28日以罪犯欧雯芝在交付执行后一直未报到，书面建议本院收监执行。后因罪犯欧雯芝下落不明被公安机关上网追逃，至2019年12月19日被逮捕归案。本院依法进行了审理。 经查，罪犯欧雯芝在本院决定暂予监外执行后，一直未至执行机关湖南省麻阳苗族自治县司法局报到，且下落不明，有湖南省麻阳苗族自治县司法局的情况说明及罪犯欧雯芝的供述印证。现罪犯欧雯芝暂予监外执行的情形已消失，刑期未满，依法应当收监执行，且暂予监外执行刑期一年一个月因脱逃而未执行，不能计入执行刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款，第四百三十五条之规定，决定对罪犯欧雯芝收监执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自执行之日起计算，即从2019年12月19日起至2023年6月18日止）。 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初2005号 原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，身份证登记地址：四川省威远县，现住广西南宁市青秀区。 被告：胡国友，男，1986年6月27日，汉族，户籍登记地址：广东省廉江市。 原告张杰与被告胡国友网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张杰撤诉。 案件受理费720元，由原告张杰负担。 审判员  林子焜 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆晓宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27184号原告：张景通，男，1987年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：李怀广，男，1981年12月25日出生，壮族，天津市宝坻区人，公民身份号码×××。被告：北京佳益路通运输有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号4层B401，统一社会信用代码91110112339735399K。法定代表人：岳伟，经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元，统一社会信用代码91110000660508133P。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：葛磊，男，1985年1月26日出生，汉族，亚太财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告张景通与被告李怀广、北京佳益路通运输有限公司（以下简称佳益运输公司）、亚太财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景通及其委托诉讼代理人张小华，被告佳益运输公司之委托诉讼代理人张大卫，被告亚太保险公司的委托代理人葛磊到庭参加诉讼。被告李怀广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景通向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告各项损失共计93561．43元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日19时10分许，在北京市顺义区通顺路与金牛街交叉路口，李怀广驾驶的车牌号为×××重型货车（注册所有人：佳益运输公司）由南向东转弯，适有张景通驾驶二轮电动车由南向北直行，重型货车右侧与二轮电动车左前部相接触，造成两车损坏，张景通受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李怀广为全部责任，张景通无责任。李怀广驾驶的涉诉车辆在亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此事故造成如下损失：医疗费33309．43元，住院伙食补助费900元，营养费10900元，误工费36000元，护理费8820元，交通费1532元，财产损失2100元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告亚太保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。李怀广驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险和三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔，且事故发生在保险期限内。其公司同意根据保险条款的规定对原告的合理合法损失承担赔偿责任。医疗费应当扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可，营养费认可营养期60日，每日30元，误工费未提交收入减少证明，认可误工期60日，每日100元，护理费认可住院期间部分，出院后认可护理期21日，每日100元，交通费认可1000元，财产损失不认可。被告佳益运输公司辩称：涉诉车辆由李怀广购买，车辆挂靠在其公司，涉诉车辆在亚太保险公司投保保险，应当由保险公司赔偿，其他同亚太保险公司上述意见。被告李怀广未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：认可事故事实及责任认定，其他同亚太保险公司上述意见，其同意承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年11月16日19时10分许，在北京市顺义区通顺路与金牛街交叉路口，李怀广驾驶的车牌号为×××重型货车（注册所有人：佳益运输公司）由南向东转弯，适有张景通驾驶二轮电动车由南向北直行，重型货车右侧与二轮电动车左前部相接触，造成两车损坏，张景通受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李怀广为全部责任，张景通无责任。原告受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，于2018年11月16日至11月25日住院9日。其伤情被诊断为：胫腓骨骨折（右侧，开放）；出院医嘱建议全休1个月，住院期间及出院后1个月需1人护理，患肢功能锻炼，禁负重等。出院后原告在该院复查多次，医嘱建议休息至2019年6月20日。原告为治疗上述病情支付医疗费33309．43元。亚太保险公司主张自费药免除10%，但未提交相关证据。张景通称事发时其从事售后运维工作，月实发工资5000元，主张误工费36000元，提交社保缴费记录、转账记录、证明、营业执照等证据予以证实。李怀广所驾涉诉车辆注册所有人为佳益运输公司，该车辆在亚太保险公司投保了交强险和三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、发票、证明、转账记录、营业执照、社保缴费记录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李怀广经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据双方提交的证据，认定李怀广所驾涉诉车辆挂靠在佳益运输公司名下，故对于原告的合理合法损失，李怀广与佳益运输公司应当承担连带赔偿责任。基于李怀广负此事故全部责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由亚太保险公司在交强险限额范围内先行赔偿；不足部分，由亚太保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李怀广、佳益运输公司连带赔偿。对于原告主张的医疗费，本院核定具体数额。对于原告主张的住院伙食补助费及护理费，本院按照原告主张数额予以支持。对于原告主张的其他各项费用，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告张景通因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费33309．43元，住院伙食补助费900元，营养费3000元，护理费8820元，误工费25000元，交通费1000元，财产损失1300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张景通46120元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张景通27209．43元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张景通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（已由原告张景通预交），由原告张景通负担230元（已交纳），由被告李怀广、北京佳益路通运输有限公司共同负担840元，于本判决生效之日起七日内给付原告张景通。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31344号上诉人（原审原告）：周严锋，男，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址：江苏省如皋市，被上诉人（原审被告）：王飞，男，汉族，1977年5月5日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区，被上诉人（原审被告）：广州鼎烁鑫投资管理有限公司，身份证住址：广州市越秀区三元里大道269号首层之一、二，统一社会信用代码：91440111MA59AFLL5T。法定代表人：钟儒飞。被上诉人（原审被告）：钟儒飞，男，汉族，1982年7月10日出生，身份证住址：湖北省汉川市，上诉人周严锋因与被上诉人王飞、广州鼎烁鑫投资管理有限公司、钟儒飞民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周严锋未按照《预交上诉案件受理费通知书》规定的时间内预交上诉案件受理费，且未提交减缓免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周严锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。周严锋迟延交纳的上诉费3853元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇一九年十二月十三日书记员 郭有志（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7078号之一原告：张翔，男，1982年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡春露，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：金炫烨，男，1990年10月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告张翔与被告金炫烨民间借贷纠纷一案中，原告张翔于2019年12月10日向本院申请，自愿撤回对被告金炫烨的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翔撤回对被告金炫烨的起诉。本案受理费1660元，减半收取830元，由原告张翔负担。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十二月十日书 记 员  陈蓉璇--
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4718号原告：徐桂凤，女，1968年10月17日出生，汉族，安阳市崔派艺术研究院演员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。被告：董飙，男，1968年10月20日出生，住安阳市文峰区。原告徐桂凤与被告董飙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐桂凤及其委托诉讼代理人杨建勇到庭参加诉讼，被告董飙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款334000元及利息（利息按月息2分，从2016年6月13日计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董飙系原告爱人崔巍的同学，原来相互往来，关系不错。2014年以来，董飙以做生意为由向原告借款，当时考虑到被告在银行上班，有经济能力，而且又是同学关系，就分多次借款给被告。其后，被告也支付部分利息，到2016年时，合计借原告334000元，2016年6月13日、7月10日，被告董飙分两次重新给原告打借条，并约定月息2分，约定最迟20个月还清。到期后，被告多次推诿拒不还款。原告诉至法院，以维护合法权益。被告董飙未到庭，其答辩称借款的本金是25万元，其他是利息，利率是月息2分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐桂凤提交借条2张。被告董飙未到庭，未予质证，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告徐桂凤在2014年以来陆续借款25万元给被告董飙，约定月息2分，董飙支付部分利息，未偿还本金。董飙于2016年6月13日向徐桂凤出具借条一张，内容为“今借从徐桂凤处借到现金贰拾伍万元整，月息贰分，借款时间贰拾个月。从即日起，前十个月内归还壹拾伍万元，后十个月归还壹拾万元，若到期未能归还，自愿将本人名下的位于文峰区唐子巷1号院2号楼3单元2层西户的住房出售后归还借款。借款人：董飙2016年6月13日”。董飙于2016年7月10日向徐桂凤出具借条一张，内容为“今欠到徐桂凤本金款捌万肆仟元整。计划于拾个月以内还清。董飙41050219681020101X2016.7.10”。对于2016年7月10日的借条，徐桂凤当庭陈述该8.4万元系董飙欠付的2016年6月13日之前的利息，徐桂凤当庭变更诉讼请求为为要求被告董飙偿还其借款本金25万元及利息，利息按借款本金25万元从2016年1月13日起按月息2分利息计算至履行完毕之日止，并偿还其2016年1月13日之前的利息8.4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐桂凤提交借条二张用于证明自己的主张，其当庭变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。董飙未按照约定归还徐桂凤借款本金及利息，故徐桂凤请求董飙偿还其借款25万元及利息，利息按借款本金25万元从2016年1月13日起按月息2分计算至履行完毕之日止，并偿还其2016年1月13日之前的利息8.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告董飙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承当不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董飙应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐桂凤借款25万元及利息（利息从2016年6月13日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告董飙应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐桂凤2016年1月13日之前的借款利息8.4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告董飙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇一九年十二月十八日代理书记员  邓丽娜
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初549号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人孙东宾，男，1991年7月13日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省沁阳市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留（期间被羁押1天），同年6月5日被逮捕。指定辩护人李志勇，河南合祥律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人孙东宾犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员祁国强、检察官助理卫亚旗、被告人孙东宾及其辩护人李志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月份以来，被告人孙东宾从王某、辛佳伟等人处收购银行卡套装148套，并将这些银行卡转卖给他人，从中获利20000余元。案发后，被告人孙东宾被抓获。归案后，其如实供述自己的罪行。沁阳市公安局扣押孙东宾作案使用的苹果手机1部。上述事实，被告人孙东宾在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手机、书证受案登记表、户籍证明、到案证明、银行卡记录、证人辛佳伟、王某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙东宾非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为构成妨害信用卡管理罪。沁阳市人民检察院指控被告人孙东宾犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。孙东宾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得依法应予追缴。作案工具依法应予没收。根据被告人孙东宾犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人孙东宾犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年4月29日起至2023年2月27日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、违法所得人民币20000元，依法继续追缴并予以没收。三、作案工具苹果手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范献献审 判 员  王慎锋人民陪审员  聂建设二〇一九年十二月二日书 记 员  陈伟利
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13347号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：吴桂梅，女，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：魏克会，男，1966年7月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：魏克红，男，1972年9月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：滨海县滨海港镇桂梅百货门市部，住所滨海县滨海港镇友谊村八组。 经营者：吴桂梅。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告吴桂梅、魏克会、魏克红、滨海县滨海港镇桂梅百货门市部借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费996元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民再65号 再审申请人（原审被告）：陈德祥，男，1965年10月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：马淑贞，女，1967年11月30日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：柳新加，浙江恒霁律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：卢洪良，男，1970年6月12日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。 再审申请人陈德祥、马淑贞因与被申请人卢洪良民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初3867号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月10日作出（2019）浙07民申109号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈德祥及其委托诉讼代理人陈国良、再审申请人马淑贞及其委托诉讼代理人柳新加、被申请人卢洪良的委托诉讼代理人楼航良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德祥申请再审称：撤销原审判决，驳回卢洪良的诉讼请求。事实与理由：陈德祥因资金周转困难，在2013年和2014年向卢洪良借款85万元，但实际只收到55万元。按4分利计算利息，从陈德祥姐姐陈美琴的账户转账转给卢洪良，总计有22.6万元，另现金支付过1.8万元，共计24.4万元。后因无力支付利息，在被逼的情况下，陈德祥的七块木雕被拿去抵偿借款和利息，至此双方没有任何债权债务，因为当时没有拿回案涉借条，才被诉至法院。本案已是第三次起诉，法院却因无法送达传票而公告送达，陈德祥的手机号码从没有换号和停机，却没有接到过法院的任何信息，否则陈德祥不会不到庭，本案不但实体错误，程序也违法。 马淑贞申请再审称：撤销原审判决，驳回卢洪良对马淑贞的诉讼请求。事实与理由：马淑贞二十多年来一直住在东阳市，但东阳法院却公告送达开庭传票和判决，剥夺了马淑贞的抗辩权，直到2019年4月17日法院执行时冻结银行账户，马淑贞才知道判决结果。马淑贞不是下落不明，法院并未向马淑贞有效送达诉状副本和开庭传票，法院向马淑贞邮寄法律文书时因法院承办人电话号码搞错未向马淑贞有效送达，剥夺了马淑贞的诉讼权利，属重大程序违法。马淑贞与陈德祥早在2011年10月份就已分居，并于2011年10月21日在东阳市人民法院调解下达成协议，约定陈德祥经营产生的债务由其个人承担，法院形成的调解书具有公示力。案涉借款是2013年12月以后产生，系马淑贞与陈德祥分居期间，马淑贞对于借款事实一概不知，案涉借条上无马淑贞签字，借款也未用于家庭开支，马淑贞、陈德祥已于2014年6月26日办理离婚手续，原判认定案涉债务系夫妻共同债务，显然违反了法律和相关司法解释的规定。 卢洪良辩称：85万元借款已全部交付给陈德祥，部分通过汇款，部分是现金。认可陈德祥通过陈美琴归还的22.6万元，但没有收到过18000元现金。陈德祥放在卢洪良处的7块木雕不是用于抵债，只是暂时存放，希望陈德祥尽快取回。陈德祥所欠卢洪良的借款本金及利息请求法院依法判决。马淑贞没有证据证明其对于陈德祥与卢洪良之间的民间借贷并不知情，也没有证据证明案涉借款并非陈德祥和马淑贞的共同借款，请求驳回马淑贞的再审申请。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当，为便于查清事实，妥善化解纠纷，并为保护当事人的审级利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销东阳市人民法院（2017）浙0783民初3867号民事判决； 二、本案发回东阳市人民法院重审。 再审申请人马淑贞预交的案件受理费人民币16205元予以退回。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 梁  立 审 判 员 马 美 华 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张 超 越
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11364号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄基财，男，1965年5月24日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区。 被告人黄基财贩卖毒品一案，本院作出的（2018）粤0105刑初707号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月20日就被告人黄基财刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄基财罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄基财发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11364号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁毅娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初219号 原告：杭州工联大厦股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区延安路292号。 法定代表人：蒋纪平。 委托代理人：吴壮、廖文燕，六和律师事务所律师。 被告：朱兰英，女，1941年12月28日出生，汉族，户籍地址山东省青岛市崂山区。 被告：青岛亚星实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔15楼。 法定代表人：姜剑。 委托诉讼代理人：汪亦武，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕士威，山东德衡律师事务所律师。 原告杭州工联大厦股份有限公司为与被告朱兰英、青岛亚星实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中，原告杭州工联大厦股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为：原告杭州工联大厦股份有限公司撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州工联大厦股份有限公司撤回起诉。 案件受理费945968元，由原告杭州工联大厦股份有限公司负担472984元，退回原告杭州工联大厦股份有限公司472984元；财产保全申请费5000元，由原告杭州工联大厦股份有限公司负担。原告杭州工联大厦股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方扬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9032号原告：谭方艳，女，1999年9月5日出生，苗族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：杨跃枢、陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。被告：董大锋，曾用名董灵通，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告谭方艳与被告董大锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款19750元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告明确按年利率4.2%计算利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年1月至4月期间，被告多次向原告借款，共计19750元。原告通过微信转账的方式交付款项。借款后，被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董大锋应于本判决生效之日起三日内偿还原告谭方艳借款19750元及利息（以本金19750元为基数，按年利率4.2%，从2019年11月19日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告董大锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十二月十三日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20052号原告：张文垒，男，1991年11月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区冶金一村。被告：朱佳，男，1990年4月1日生，汉族，住重庆市璧山区体育巷50号。原告张文垒与被告朱佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张文垒到庭参加诉讼。被告朱佳经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张文垒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告通过邹岱国介绍，向原告借款3万元，借条约定借款期从2019年7月17日至2019年8月7日，但被告到期未偿还，现原告诉至法院，要求判如所请。被告朱佳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出示借条及收据复印件一份，内容为2019年7月17日，被告以借款人名义向原告出具借条及收据，载明因货款需要，向原告借款3万元，借款期从2019年7月17日至2019年8月7日，并载明银行账号6217003760131******。同日，原告通过网上银行向被告账户（账号6217003760131******）转账3万元。原告同时出示了被告手持身份证原件、借条及收据原件的照片一张。原告申请证人邹岱国出庭作证。证人邹岱国陈述，原告与邹岱国系朋友关系，邹岱国从事银行贷款中介业务，邹岱国经同行介绍认识被告，被告称因经营酒庄想办理房屋抵押贷款，邹岱国为被告办理贷款业务过程中，被告以急需资金进货为由向邹岱国借款，经邹岱国介绍，原告于2019年7月17日同意将3万元借给被告，被告当日只与邹岱国见了面，出具了借条及收据原件给邹岱国，邹岱国当场拍摄了被告手持身份证原件、借条及收据原件的照片并通过微信发给了原告，原告随即将3万元通过网上银行转入了借条载明的被告银行账户，之后邹岱国将借条及收据复印件拿给了原告，但是原件丢失了，到约定还款期2019年8月7日后，已经无法联系被告。本院认为，原告虽未出示借条及收据的原件，但是原告提供了被告手持身份证原件、借条及收据原件的照片，照片中能够清晰显示系被告本人，证人邹岱国也出庭对照片进行了说明，且原告于被告出具借条及收据当日将3万元款项汇入了借条所载的银行账户，现原告主张被告向其借款3万元，被告未到庭提出异议，亦未提供证据予以反驳，本院对原告主张的该事实予以确认。现原告主张被告未归还借款，被告未到庭亦未提供证据证明其已归还借款，应当承担相应的举证责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱佳在本判决生效后三日内归还原告张文垒借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费300元，由被告朱佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十二月十八日法官 助理  王 倩书 记 员  刘宏伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2221号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张逊，男，汉族，住江苏省溧阳市向阳村6幢一单元201室，现住江苏省溧阳市。 再审申请人张逊因诉溧阳市经济和信息化局信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院于（2018）苏04行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张逊申请再审称，一审裁定认定其2008年至2017年申请和更正136次，事实是2009年至2017年其申请约40次136件；一审裁定根据行诉法第2条第1款及行诉解释第53条第2款裁定不予立案和二审的维持裁定均错误。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇。2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，2009年至2017年张逊就上述生效判决确认的事实，又提起政府信息公开申请40余次，提起行政诉讼40余次。 本院认为，张逊在案涉争议已经生效判决确认的情况下，仍然以相同事项不断申请政府信息公开和以相同事由提起行政诉讼。张逊以相同事项不断申请政府信息公开的行为，已背离《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊以相同事由不断提起行政诉讼诉讼的行为，有悖诉讼的诚信原则和诉权行使的必要性，不具有权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。一、二审法院裁定对张逊的起诉不予立案正确。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张逊的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 苌璐曼
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33481号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：驻马店日报社，住所河南省驻马店市解放路1056号。法定代表人：赵庆华。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱传媒公司）与驻马店日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体娱传媒公司的委托诉讼代理人高乐、陈士章到庭参加诉讼，被告驻马店日报社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。体娱传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品信息网络传播权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失6000元，为调查、制止侵权所支付的合理费用3000元，共计9000元。本案审理过程中，因被告已将涉案作品删除，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告是一家专注于体娱视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，并已成功挂牌新三板。原告对涉案作品（osports14186569）享有完全著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其所属网站：“驻马店网”（豫ICP备12023742号-1）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用，侵害原告享有的涉案作品的信息网络传播权。被告的侵权行为至今仍在持续，原告己向公证机构申请互联网证据保全。故诉至法院，诉如所请。驻马店日报社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱传媒公司提交了涉案图片的电子图，该图片属性显示：拍摄日期为2018年8月16日20时43分，版权为Osportsmedia，拍摄设备为CanonEOS-1DXMarkⅡ，作者为XiaLuming，图片大小为22.4MB，图片内容为足球比赛。体娱传媒公司提交了涉案图片在“全体育传媒”网页截图及“全体育传媒”网站ICP备案查询截图，显示：照片编号14186569；照片描述为2018年8月16日，2018年雅加达亚运会男足小组赛C组：中国U23男足3：0胜叙利亚。张玉宁突破；事件说明为2018年8月16日，2018年雅加达亚运会男足小组赛C组：中国U23男足3：0胜叙利亚……。Osports-夏鲁明；拍摄时间为2018年8月16日；版权说明为本作品版权归属体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。经查，“全体育传媒”网（www.osports.cn）的ICP备案经营主体为体娱传媒公司。体娱传媒公司还提交了其作为甲方与夏鲁明作为乙方签订的《劳动合同及知识产权权属协议》。协议约定，乙方同意根据甲方的工作需要，担任摄影师岗位（工种）工作，主要任务为照片或音视频的拍摄；乙方在为甲方工作期间，乙方拍摄之所有与甲方现有或未来可能开展业务有关的图片或音视频均属于甲方的法人作品，且无论如何都属于甲方的职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述图片和音视频的版权和著作权原始的、完全的归属于甲方单独唯一所有；甲方向乙方提供拍摄需要的所有拍摄工具和物质技术条件用以完成拍摄任务；乙方应当使用甲方的设备完成拍摄行为，若乙方使用自己所有的拍摄工具和物质技术条件，则视为甲方向乙方租赁后交付乙方使用，双方确认工资和补助中已经包含该部分租赁费用；本合同类型为固定期限劳动合同；本合同于2016年6月1日生效，2019年5月31日终止。体娱传媒公司另提交联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书，证书编号：TSA-02-201903051210303579DQxPR，申请人：体娱传媒公司，取证人：北京联合信任技术服务有限公司，取证时间：2019-03-05，证据来源：互联网。经验证，取证内容显示：名称为“驻马店网”（网址：www.zmdnews.cn）的网站于2018年8月17日发表了文章《亚运-U23国足3-0叙利亚提前晋级16强》，该文章中使用了涉案图片作为配图，且涉案图片上有“Osports全体育传媒版权作品严禁转载”水印。经查，涉案网站“驻马店网”（www.zmdnews.cn）的ICP备案主体为驻马店日报社，网站备案/许可证号为豫ICP备12023742号-1。体娱传媒公司就其主张的经济损失及调查、制止侵权所支付的合理费用未提交证据予以证明。上述事实，有涉案摄影作品电子图、“全体育传媒”网页截图、劳动合同及知识产权权属协议、电子数据取证证书以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、原片、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、原告与拍摄者签订的劳动合同及知识产权权属协议及涉案作品在原告备案经营网站上发布的截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告驻马店日报社未经许可，在其备案的网站上发布涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明体娱传媒公司因被侵权而遭受的损失及驻马店日报社因侵权所获之利润，本院综合考虑以下情节，对赔偿数额酌情认定：第一、涉案图片为亚运会男足小组赛比赛图片，赛事社会关注度较高；第二、被告侵权行为发生在涉案作品创作完成后第二日，侵权时涉案作品时效性较高；第三、被告作为专门从事新闻传媒的事业单位法人，应当对作品著作权保护具有较高的注意义务，未尽注意义务，侵犯他人权利，主观过错较大；第四、无证据证明涉案侵权文章的阅读或转发量高；综上，酌定本案赔偿数额为1500元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告体娱传媒公司还主张合理支出，但在案无相应证据证明原告为调查、制止侵权所支付合理费用的具体数额，考虑原告确有电子数据取证，本院酌定支持合理支出300元。鉴于体娱传媒公司当庭明确表示认可涉案侵权图片已经被删除并当庭撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告驻马店日报社赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1500元，合理费用300元，以上共计1800元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担20元（已交纳），由被告驻马店日报社负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院，并交纳上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长 陈思佳审 判 员 崔 璐审 判 员 孙 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审758号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人祁仪镇郭楼村委。负责人白长友，男，汉族，生于1955年9月18日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）426号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人祁仪镇郭楼村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇郭楼村委936平方米土地建文化广场，属非法占地行为。2019年5月11日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）426号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）426号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）426号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）426号行政处罚决定书第二项：罚款共计18720元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1266号申请人：王金广，男，生于1967年7月14日，汉族，住河南省唐河县。被执行人张德元，男，生于1968年5月30日，汉族，住河南省唐河县。申请人王金广与被执行人张德元为买卖合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2018）豫1328民初4281号民事调解书，协议被告张德元于2018年10月16日之前先偿还原告王金广10000元，下余的18830元于2019年1月31日之前还完。调解书生效后被执行人张德元未履行，申请人王金广申请法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月17日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张德元名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人张德元有可供执行的财产。本院于2019年12月11日通过现场谈话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人王金广释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，法院依照法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张德元负有继续向申请执行人王金广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月十九日书记员  杜佳星
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5537号原告：孙涛，男，1970年7月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：孙红，女，1968年6月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：田英君，河北三兴律师事务所律师。被告：熊某，男，2003年8月16日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告兼熊某法定代理人：程方云（熊某之母），户籍地河南省潢川县。被告兼熊某法定代理人：熊云涛（熊某之父），户籍地河南省潢川县。原告孙涛、孙红与被告熊某、程方云、熊云涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人田英君到庭参加诉讼，被告熊某、被告兼熊某法定代理人程方云、熊云涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙涛、孙红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费322317.4元、护理费91520元、营养费48400元、住院伙食补助费48400元。事实和理由：2016年5月2日8时25分，在本市丰台区南苑公园西门，被告程方云驾驶×××大众小型轿车（内乘熊某）行驶至北京市丰台区南苑公园西门，将车辆停放在路边上厕所，将其子熊某等人留在车中，期间，熊某打开车辆左后门，适有孙德海驾驶电动车由南向北驶来，电动自行车倒地，造成电动自行车受损，孙德海受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队（以下简称大红门交通队）认定：程方云、熊某负此次事故同等责任。因孙海德已故，原告作为其合法继承人，请求法院查明事实，判如所请。熊某、程方云、熊云涛均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙海德系刘桂苓之夫，孙涛、孙红之父；熊云涛与程方云为夫妻关系，二人育有一子熊某。刘桂苓已于2019年12月28日死亡。2016年5月2日8时25分，程方云驾驶车牌号为×××的“大众”小型轿车（内乘其子熊某等人）行驶至本市丰台区南苑公园西门，将车辆停放在路边去上厕所，将其子熊某等人留在车辆中。期间，熊某打开车辆左后门，适有孙德海驾驶电动自行车由南向北驶来，电动自行车倒地，造成孙德海受伤、电动自行车受损。事故经大红门交通队认定程方云程方云、熊某为同等责任，孙德海无责任。孙德海于2016年6月12日以机动车交通事故责任纠纷案由起诉被告熊某、程方云、熊云涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）。在案件审理过程中经鉴定：孙德海特重型颅脑损伤致植物性生存状态构成一级伤残，伤残赔偿指数为100%，营养期、护理期暂评为120日，构成完全护理依赖。后再鉴定：孙德海交通事故伤后就诊医疗费用与2016年5月2日8时25分倒地受伤存在因果关系。本院于2017年7月27日作出（2016）京0106民初12288号民事判决，对孙德海截止2017年3月29日的医疗费、截止一审法庭辩论终结前的住院伙食补助费、120日的营养费、交通费以及730460元的护理费予以判决：一、人保北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿孙德海护理费11万元；二、人保北分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿孙德海医疗费0.01元；三、熊某、程方云、熊云涛于本判决生效之日起十日内连带赔偿孙德海医疗费491586.90元、护理费620460元、营养费1万元、住院伙食补助费32900元、交通费3811元、残疾赔偿金267720元、残疾辅助器具费1999元、精神损害抚慰金5万元，以上合计1478476.90元；四、驳回孙德海其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）经审理认为熊某、程方云对涉案交通事故对孙德海造成的损害各承担50%赔偿责任，熊某及其监护人依法仅对熊某所负赔偿责任部分承担赔偿责任，据此二中院于2017年11月20日作出（2017）京02民终10529号判决：一、维持（2016）京0106民初12288号民事判决第一、二项；二、撤销（2016）京0106民初12288号民事判决第四项；三、变更（2016）京0106民初12288号民事判决第三项为：熊某、程方云、熊云涛于本判决生效之日起10日内赔偿孙海德医疗费245793.45元、护理费310230元、营养费5000元、住院伙食补助费16450元、交通费1905.5元、残疾赔偿金133860元、残疾辅助器具费999.5元、精神损害抚慰金25000元，以上合计739238.45元；四、程方云于本判决生效之日起十日内赔偿孙德海医疗费245793.45元、护理费310230元、营养费5000元、住院伙食补助费16450元、交通费1905.5元、残疾赔偿金133860元、残疾辅助器具费999.5元、精神损害抚慰金25000元，以上合计739238.45元；五、驳回孙德海的其他诉讼请求。后三被告向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请再审。2019年6月26日，北京高院作出（2019）京民申1234号民事裁定：驳回熊某、程方云、熊云涛的再审申请。孙德海于2017年3月29日之后持续住院，并于2018年6月10日死亡，共计住院438天。根据原告提交的医疗费票据、诊断证明书及费用清单，原告共自付医疗费322317.4元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，熊某、程方云、熊云涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。孙德海去世后，其近亲属有权主张权利。生效判决已经认定熊某、程方云对涉案交通事故对孙德海造成的损害各承担50%赔偿责任及熊某的责任由其与监护人共同承担，本院对此予以确认。原告主张孙德海后续医疗费322317.4元，本院予以支持。孙德海的护理费、营养费已经过生效判决处理，原告再次主张，本院不予支持。（2016）京0106民初12288号案件对孙德海一审法庭辩论终结前发生的住院伙食补助费予以判决，此后其仍持续住院，住院伙食补助费由本院根据其住院天数确定为43800元。上述费用由程方云承担50%赔偿责任，熊某、程方云、熊云涛共同承担50%赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程方云于本判决生效之日起十日内赔偿孙涛、孙红医疗费161158.7元、住院伙食补助费21900元；二、熊某、程方云、熊云涛于本判决生效之日起十日内赔偿孙涛、孙红医疗费161158.7元、住院伙食补助费21900元；三、驳回孙涛、孙红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8906元，由孙涛、孙红负担2494元（已交纳），由程方云负担元（于本判决生效之日起七日内交纳），由熊某、程方云、熊云涛负担6412元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由熊某、程方云、熊云涛负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给孙涛、孙红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  李煜昌人民陪审员  孔 京二〇一九年十二月三十日书 记 员  王倩倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4877号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘香樟路16号。法定代表人：冯树荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅本鹏，该公司律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丕军，该公司项目经理。委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。再审申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司与被申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十二月二十七日法官助理刘柳明书记员易湘茗
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2019）晋0522执保117号李小团法官：晋城市江铭混凝土有限责任公司芹池分公司与张志刚、焦作市耘拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2019）晋0522民初2751号民事裁定书已对原告晋城市江铭混凝土有限责任公司芹池分公司申请保全的被申请人焦作市耘拓建设工程有限公司在山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司的工程款1970000元已冻结。二〇一九年十二月五日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10125号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务执行董事被执行人：雷玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人雷玲仲裁纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月23日，被执行人尚欠深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金XXXX元、逾期违约金、仲裁服务费XXX元、仲裁案件受理费XX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月二十四日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4185号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区大桥西路8号，统一社会信用代码913608008619832640。 负责人：许小勇，该行行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：郭峰，该行职员。 被告：彭希平，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告彭希平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青到庭参加诉讼，被告彭希平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭希平归还原告贷款本金14789.72元及利息、逾期还款违约金、消费手续费1707.23元（计算至2019年7月30日止的利息为592.17元、逾期还款违约金为772.5元、消费手续费342.56元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，于2015年11月4日向原告申请办理信用卡。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为被告彭希平办理了信用卡，卡号为62×××99。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截至2019年12月11日，被告彭希平尚欠借款本金14788.71元、利息1072.7元、逾期还款违约金813.95元、手续费342.56元。 被告彭希平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、申请信息查询表、逾期欠息表等。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用，但利息、违约金、手续费总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭希平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款本金14788.71元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2019年12月11日的利息1072.7元、逾期还款违约金813.95元、手续费342.56元，此后的利息、逾期还款违约金、手续费按金穗贷记卡章程、领用协议的约定计算至欠款付清之日止，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告彭希平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长 王 晖 审判员 张黎晖 审判员 杨济浪 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘丽娟
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初6115号原告：太仓市交通工贸实业有限公司鎏渊大酒店，住所地江苏省太仓市城厢镇长春路28号，统一社会信用代码913205857437347180。负责人：卢乃志，经理。原告：太仓市交通工贸实业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇长春路28号，统一社会信用代码91320585720689627R。法定代表人：平燕青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹巍（代理上列两原告），江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊（代理上列两原告），江苏新中远律师事务所律师。被告：盛能友，男，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告太仓市交通工贸实业有限公司鎏渊大酒店（以下简称鎏渊大酒店）、太仓市交通工贸实业有限公司（以下简称工贸公司）与被告盛能友承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告鎏渊大酒店、工贸公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告盛能友经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鎏渊大酒店、工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盛能友赔偿原告鎏渊大酒店、工贸公司损失148500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鎏渊大酒店处位于酒店门口南侧的广告牌由被告负责制作，并由其负责后期的维修及养护工作，为此原告向被告支付了制作费及后期的维护费用。2018年11月21日20时左右，上述广告牌因下端线路故障造成广告牌起火燃烧，并引燃了停放在该广告牌下的案外人张萍所有的苏Ｅ×××××凌度轿车。2018年11月27日，原告鎏渊大酒店与被告就轿车被引燃的损失达成协议，约定相关损失由被告承担。2019年8月29日，太仓市人民法院对案外人张萍提起财产损害赔偿纠纷作出判决，认定原告鎏渊大酒店赔偿案外人张萍各项损失共计148500元，原告工贸公司对原告鎏渊大酒店上述债务的不能履行部分承担责任。上述判决作出后，被告至今未向两原告履行赔偿义务。现为维护自身合法权益，故诉至法院。被告盛能友未作答辩。本院经审理认定事实如下：鎏渊大酒店系工贸公司开设的分公司，成立于2001年6月20日，负责人为卢乃志，经营范围为中餐、住宿、歌舞厅、电子游戏、沐浴服务、非创性美容、茶楼、经销粮酒及其它食品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2018年11月21日，张萍将其苏Ｅ×××××汽车停放在鎏渊大酒店南侧。当晚20时左右，鎏渊大酒店门口南侧广告牌着火，引燃停放在该广告牌下的苏Ｅ×××××凌度轿车，车辆左后车轮烧损严重。消防员抢救后，火被扑灭。后太仓市消防大队调查后于2018年12月12日出具《火灾事故认定书》，认定火灾原因为广告牌下端线路故障造成该广告牌起火燃烧，并引燃停放于广告牌南侧的苏Ｅ×××××汽车。2018年11月27日，太仓市公安局城西派出所向盛能友制作询问笔录一份，盛能友陈述自2012年8月起，鎏渊大酒店处的广告牌均由其制作，11月21日晚起火的广告牌系由其于2012年8月制作，并于2017年8月、9月份修理过一次。2018年11月27日，鎏渊大酒店（甲方）与盛能友（乙方）达成《关于“11.21”灯箱广告燃烧的损失协议》一份，约定：“甲乙双方就‘11.21’灯箱高炮广告因线路短路引起喷绘布燃烧，造成灯箱高炮烧毁，及下面一台轿车苏Ｅ×××××烧毁，汽车价值16.2万元，等其他损失未计，达成如下协议：一、乙方同意赔偿轿车6万元损失，其他损失由甲方承担。二、不再追究乙方的其他责任。三、自签订协议之日起三天内付一万元，余款五万元在2018年12月26日之前付清给甲方。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，太仓市公安局城西派出所执一份。”上述协议签订后，被告未向原告鎏渊大酒店支付任何款项。2019年1月22日，案外人张萍以鎏渊大酒店、工贸公司为被告诉至太仓市人民法院，要求赔偿财产损失132000元、评估费14000元、交通费2000元、停车费2000元。太仓市人民法院于2019年8月29日作出[2019]苏0585民初603号民事判决书，判决鎏渊大酒店赔偿张萍各项损失共计148500元，工贸公司对鎏渊大酒店不能履行部分向张萍承担责任。现该判决已生效。以上事实，由原告提供的广告牌制作安装合同、申领单、收据、询问笔录、损失协议、民事判决书，以及原告当庭陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，鎏渊大酒店与盛能友之间于2018年11月27日签订的《关于“11.21”灯箱广告燃烧的损失协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定的内容享有权利，履行义务。本案中，根据协议约定的内容可知，盛能友因2018年11月21日火灾事故，应赔偿鎏渊大酒店轿车损失60000元，其余损失由鎏渊大酒店自负，现鎏渊大酒店以其应赔偿案外人张萍各项损失共计148500元为由，要求盛能友承担的赔偿金额变更为148500元，于法无据，故本院对于鎏渊大酒店的上述意见，不予采纳。本院认定，盛能友应赔偿鎏渊大酒店损失60000元。现盛能友未能按照约定的期限履行付款义务，引发本案纠纷，责任在盛能友，故本院对鎏渊大酒店要求盛能友支付60000元赔偿款的诉讼请求予以支持。另，鉴于鎏渊大酒店系工贸公司开设的分公司，且（2019）苏0585民初603号民事判决书认定工贸公司应对鎏渊大酒店赔偿责任不能履行部分承担责任，故工贸公司作为共同原告要求盛能友承担赔偿义务，并无不妥。现盛能友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛能友于本判决书生效后10日内支付原告太仓市交通工贸实业有限公司鎏渊大酒店、太仓市交通工贸实业有限公司赔偿款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告太仓市交通工贸实业有限公司鎏渊大酒店、太仓市交通工贸实业有限公司负担975元，被告盛能友负担660元。被告盛能友负担部分，其应于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张伊扬二○一九年十二月十一日书记员  陈筱璐
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3115号 原告：储茂武，男，1967年4月13日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。 被告：安煜操，男，1964年8月27日出生，汉族，住安吉县。 原告储茂武与被告安煜操民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。储茂武诉请判令：1.安煜操归还借款120万元及利息（自2016年8月12日起按月利率1%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由安煜操承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。储茂武的委托诉讼代理人陈祥龙到庭参加诉讼，安煜操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，储茂武向安煜操转账120万元。2018年1月8日，安煜操出具借款说明一份给储茂武，确认2016年8月12日转账的120万元系其向储茂武借款，该款尚未归还，并承诺于2018年1月30日前归还，同时自2016年8月12日起按月利率1%支付利息。该笔借款至今未偿还，储茂武催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安煜操给付储茂武借款120万元及利息（自2016年8月12日起按月利率1%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19380元，财产保全费5000元，公告费650元，合计诉讼费25030元，由安煜操负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  卞子彦 审 判 员  苏 娈 人民陪审员  竺胜奇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  顾 秀
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8338号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。 被告：徐巧飞，男，1965年9月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：林高飞，男，1964年9月13日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司与被告徐巧飞、林高飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告台州银行股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告负担。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年十二月三日 代书记员 王秀秀
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1819号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与江苏雅力有色金属有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、王会银、胡玲荣、金永利、刘淑英、张文、金连春、宫景礼金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初7224号 原告：张领，男，1940年2月24日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：李金凤，女，1943年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：孙米霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：张鹏飞，男，1992年5月17日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：张赛飞，男，1998年2月18日出生，汉族，住河南省柘城县。 五原告共同委托诉讼代理人：程水林，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被告：翁士好，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：上海驭豪物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢2516号。 法定代表人：陈保远。 被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市金山区山阳镇海丰路112弄33号。 负责人：严建国 原告张领、李金凤、孙米霞、张鹏飞、张赛飞与被告翁士好、上海驭豪物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张领、李金凤、孙米霞、张鹏飞、张赛飞于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为：原告张领、李金凤、孙米霞、张鹏飞、张赛飞在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张领、李金凤、孙米霞、张鹏飞、张赛飞撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告张领、李金凤、孙米霞、张鹏飞、张赛飞负担。 审判员  孙利琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈佩媛
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初3889号 原告：郑树桐，男，1967年10月30日出生，住址：包头市。 委托代理人：赵宾内蒙古诚誉律师事务所律师 委托代理人：柴剑宇内蒙古诚誉律师事务所律师 被告：王俊祥，男，1964年2月18日出生，住址：包头市。 被告：王雅婷，女，1988年12月22日出生，住址：包头市。 本院在审理原告郑树桐诉被告王俊祥、王雅婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑树桐于二〇一九年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑树桐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑树桐撤诉。 案件受理费16268.85元（简易程序，减半收取，原告已预交），由原告郑树桐承担。 审判员 王 忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭佳欣
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5604号 原告：王超，男，1984年12月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波德奥工业设计有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新大路1069号40幢1号214-223室，统一社会信用代码：91330201098245777X。 法定代表人：林翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付美丽，该公司员工。 原告王超为与被告宁波德奥工业设计有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告王超、被告宁波德奥工业设计有限公司委托诉讼代理人付美丽到庭参加诉讼。后经原告申请，本院给予30天庭外和解期，但双方未能达成和解。本案现已审理终结。 原告王超起诉称：原告与被告签订万年乐享基业34幢101室水电安装工程合同，以每平方米65元计算价款。水电现场实际完成337.83平方，计21958.95元，零星增加变更工程经被告现场负责人确认为8500元，两项合计30458.95元。被告分两次支付原告共计9200元，余款至今未付。现起诉，要求被告支付人工费21258.95元。 庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告支付人工费19458.95元。 原告王超提供《水电工班长承包施工协议》及《万年基业34-101水电工程量结算申请清单》等，用以证明其诉称的事实。 被告宁波德奥工业设计有限公司答辩称：这个水电工程确实是原告做的，但其本人未参与施工，而是转包给了别人。施工过程中，原告手下的工人在大梁上打了很多孔，把主梁的钢筋打断了，业主因此与被告终止了合同，被告为修复大梁花掉一万五千多元钱，修复时原告也没有到场。施工中，施工现场水管打穿，原告的工人也没有维修好，后来被告让其他水电工来修的，维修时将原告施工的水电管全部拆掉了，后来也没有再让原告做了。原告已经收了被告的5000元工程款，说是给工人的生活费，但实际上这钱原告没有发给他下面的工人，而是被他占为己有。被告还付给原告手下的工人于海洋4200元。被告总共已经支付原告9200元，不同意再向原告支付任何费用，被告会在本案结束后另行起诉要求原告赔偿损失。 被告宁波德奥工业设计有限公司未向本院提供证据。 经审理，双方对以下事实无异议，本院予以确认： 2017年8月26日，原、被告签订《水电工班长承包施工协议》一份，约定：被告将万年乐享基业34幢101室的室内装修中的水电安装交由原告施工，包括卫生间、厨房的五金件和卫浴，以及灯具安装等，劳务包清工，按每平方米65元计算价款，最终按建筑内墙计算面积，工程完工全部交付后三个月内付到项目总金额的95%，一年维保结束后支付余款5%，被告项目经理为王耀。 在原告履行合同过程中，因被告与业主发生纠纷，业主要求解除与被告之间的装修合同，原告因此未能进行灯具、洁具的安装。后原告于2017年9月30日向被告提交《万年基业34-101水电工程量结算申请清单》，列明施工面积337.83平方米，小计价款21958.95元，零星增加、变更工程的项目有9项，小计价款10900元。被告现场管理人员陈景峰于同年11月2日在清单底部注明：“灯具、洁具未安装，管线部分结束。变更部分到工程结束统一结算。工程属实，按合同支付”。陈景峰于同月28日对清单上部分变更工程进行了审核，被告公司项目经理王耀对主电箱移位等三项变更工程进行了审核。经陈景峰和王耀审核，“零星增加变更工程”一项的价款合计确认为7000元。清单上最终价款合计28958.95元。至今被告共支付原告价款9200元。 审理中，原告对未完成的灯具、洁具安装自愿在按面积计价的价款中减少3000元。 本院认为：原、被告之间签订的水电安装劳务合同合法有效，双方均应按约履行。被告辩称原告未完成合同内容，原告针对未完成部分同意减少3000元，该金额符合装修市场劳务行情，被告也未能对此提出具体的反驳理由，未完成部分价款可以按照3000元扣减。被告辩称原告提供的工程量结算清单上没有公司法定代表人签字，但该清单上有被告公司项目经理王耀和陈景峰签字，根据清单内容可以认定原告除灯具、洁具安装之外的项目已施工完毕，增加和变更工程也已确定价款，被告对施工面积也未提异议，因此本院对被告该项抗辩意见不予采纳。根据被告项目经理及现场管理人员确认的计价面积和变更项价款，再扣除未施工部分的价款，被告共应支付价款25958.95元。被告已支付9200元，尚欠16758.95元，现付款时间已届满，被告理应付款。被告辩称原告在施工过程中打穿大梁造成损失，对此原告不认可，被告要求以原告应赔偿的损失抵充其应付价款，需要对原告是否违约造成损失、损失金额等问题进行确认，被告表示对此另行起诉，故本院在本案中不予审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁波德奥工业设计有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王超劳务价款16758.95元； 二、驳回原告王超其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费286元，减半收取143元，由原告王超负担34元，由被告宁波德奥工业设计有限公司负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5532号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：张琳，男，1993年3月21日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：张宝华，男，1974年6月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：魏明丽，女，1970年2月12日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：滨州市浩轩汽车销售有限公司,住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海五路西南角桃李幸福家园东门南侧沿街房，统一社会信用代码91371622494166077X。 法定代表人：尹志刚，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告张琳、张宝华、魏明丽、滨州市浩轩汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1336号之一 申请执行人：姜娟,女,1980年7月3日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吴成强,男,1962年8月12日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人姜娟与被执行人吴成强民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2959号民事判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吴成强给付借款5万元及利息（自2016年10月1日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算)，承担受理费1444元，公告费300元，合计1744元和本案执行费676元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，吴成强名下的银行存款、网络资金、车辆（皖Ｐ×××××）已被法院冻结、查封多次，本案予以轮候冻结、查封；经查未发现其有证券、保险等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，吴成强名下位于宣州××××街道（裘公字第**号）和裘公农贸市场（裘公字第**号）的房产已被法院查封多次，本案予以轮候查封； 3、执行人员多次上门寻找吴成强未果，并张贴传票； 4、因吴成强一直未履行义务，本案已将被执行人吴成强纳入失信被执行人名单，并限制高消费； 上述执行措施，已告知申请人。因申请执行人提供不了吴成强的其他财产线索，并同意本案终结执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行或上述房产处置时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产处置进，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月十六日 法官助理成丽 书记员陶然
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4398号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，职务：行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：韦涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告韦涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员罗富贵、田娅组成合议庭，适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼。被告韦涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦涛偿还原告信用卡透支本金33116.24元，以及截止2019年4月6日的利息5503.14元，逾期还款违约金1560.19元，共计40245.45元。2、判令被告立即偿还自2019年4月7日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金33116.24元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息5503.14元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告韦涛承担。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠费的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年4月6日，被告尚欠原告透支本金33116.24元，利息5503.14元，逾期还款违约金1560.19元，共计40245.45元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告韦涛未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2016年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直接扣收或依法追款因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡。后被告以消费等方式使用该信用卡。截至2019年4月6日，被告已欠拖欠原告信用卡本金33116.24元，利息5503.14元，逾期还款违约金1560.19元，共计40245.45元未偿还。还查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所就原告与被告韦涛等信用卡纠纷案件为代理人，原告就诉被告韦涛一案已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、账户详细信息和信用卡历史交易明细、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、章程的约定全面认真履行义务。被告未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、分期手续费、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、滞纳金的计算方式有明确约定。而滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金33116.24元,支付截止2019年4月6日的利息5503.14元、逾期还款违约金1560.19元，并支付自2019年4月7日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告韦涛于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金33116.24元，支付截止至2019年4月6日的利息5503.14元、逾期还款违约金1560.19元，共计40245.45元。二、被告韦涛于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2019年4月7日起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以欠款本金33116.24元为基数，按日利率万分之五按月计收；复利以利息5503.14元为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、被告韦涛于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费390元，合计1200元（原告已交纳），由被告韦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  田 娅二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 珑
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执303号 吴家慰： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1285号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴家慰履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月8日立案执行，案号为（2018）粤0105执303号【恢复执行案号（2018）粤0105执恢804号】。经执行，吴家慰已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执303号【恢复执行案号（2018）粤0105执恢804号】已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24804号 原告:王小芳，女，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：罗成，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王小芳与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王小芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元并支付资金占用利息（以10万元为基数自2019年9月25日起按照年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：原告丈夫系被告的表哥，原告系被告的表嫂。被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告将借款出借给被告后，被告向原告出具了借条。后被告未归还原告借款，也不与原告见面。 被告罗成未做答辩。 当事人围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、中国工商银行个人业务凭证、交易明细、中国工商银行定期一本通存折、结婚证。被告既未举示证据也未发表质证意见。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2007年10月22日，原告从其工商银行卡中取款45000元。 2007年10月22日，原告从其丈夫陈洪武的工商银行存折中取款40000元。 2007年10月22日，被告向原告出具《借条》，载明：“罗成今借到王小芳现金拾万元整，特以此为据。” 庭审中，原告陈述：上述取款合计85000元款项均是取出后交给了被告作为出借的借款，另在当天又以现金方式交给被告15000元，合计出借给被告10万元。 本院认为，被告向原告出具了借条，双方之间建立了民间借贷合同关系。根据庭审查明事实，足以认定原告向被告交付了借款本金10万元，双方之间的借款合同自原告实际提供借款时生效。本案借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，故本院对原告诉请被告归还借款本金10万元的主张，依法予以支持。关于逾期利息，因原告要求被告归还借款时应当给予其必要准备时间，该必要准备时间本院酌情以被告收到起诉状副本后享有的十五日答辩期为准，而被告收到起诉状副本的时间为2019年11月25日，那么被告最迟应当于2019年12月10日归还借款，否则应当自2019年12月11日起向原告计付逾期利息，据此，被告应按以下方式向原告计付逾期利息：以10万元为基数自2019年12月11日起按照年利率6%计算至本清时止，对原告主张的其余资金占用利息，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗成于本判决生效后十日内归还原告王小芳借款本金100000元及逾期利息（以10万元为基数自2019年12月11日起按照年利率6%计算至本清时止）； 二、驳回原告王小芳的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告罗成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5660号原告：贺春望，男，汉族，住平舆县。被告：杨晓晓，男，汉族，住河南省平舆县。原告贺春望诉被告杨晓晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺春望到庭参加了诉讼，被告杨晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺春望向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工资款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告干活，被告欠原告工资3000元未支付，仅向原告出具欠条。被告杨晓晓在法定期限内未提交答辩。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款3000元未支付，由被告出具的欠条及原告陈述为证，被告欠款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可。被告依法应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨晓晓于本判决书生效后十日内向原告贺春望支付工资款3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨晓晓负担。本判决为终审判决。审判员  孟庆功二〇一九年十二月十三日书记员  谢超奇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2622号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地四川省绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码9151072406895509X9。 法定代表人：李晓东，行长。 委托诉讼代理人：易鑫岑，职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢波，职工。 被告：肖倩，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行与被告肖倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 任尚远 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 罗海霖 书 记 员 杨雨晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18346号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，职务行长。被告：卢勇，男，汉族，1985年4月25日生，住重庆市大足区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告卢勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告卢勇的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审判员  胡小涛二〇一九年十二月三十一日书记员  幸灵媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12726号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月31日作出的商评字[2018]第202100号《关于第25181170号“汉乡”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告阅文公司的委托诉讼代理人李冰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李颖雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系针对阅文公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，其在“法律服务”以外的商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条第四款的规定。其提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而具备可注册性。申请商标不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标识。依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，决定，对申请商标予以驳回。原告诉称：一、商标代理机构不以主体名称加以确认，除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应当向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）备案。二、商标法第十九条第四款规定的商标代理机构为：经商标局备案且从事商标事宜代理业务的经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。而本案中原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，虽然经营范围中有“知识产权代理”，但其实际指的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），而非商标，所以其才在经营范围中明确标明“除商标代理”字样；且原告未向商标局进行代理机构备案，因此，其不具备开展“商标代理”业务的前提条件。三、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，申请商标应当获准注册。综上，请求撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回阅文公司的诉讼请求。本院经审理查明：第25181170号“汉乡”商标，于2017年7月6日向提出注册申请，指定使用在第45类“在线社交网络服务；社交陪伴；交友服务；知识产权咨询；版权管理；为法律咨询目的监控知识产权；调节；诉讼服务；知识产权许可；计算机软件许可（法律服务）”服务上，商标注册人为阅文公司。商标局依据商标法第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。阅文公司不服该商标驳回通知，于2018年4月28日向商标评审委员会提出复审申请。阅文公司为使申请商标获准注册，提交了下列证据：1.营业执照、商标列表、阅文公司介绍，用以证明其并不从事商标代理，申请商标应予核准注册。2.汉乡作品介绍、点击量及所获荣誉，用于证明申请商标对阅文公司至关重要。3.百度搜索申请商标情况，证明申请商标无不良影响。2018年10月31日，商标评审委员会作出被诉决定。诉讼中，阅文公司提交了商标评审委员会作出的部分决定书、通知书，用以证明在其他案件中认定原告经营范围项“知识产权代理（除商标代理）”未构成商标法第十九条第四款的规定，申请商标应予核准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标的商标档案、阅文公司的营业执照复印件、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题是：申请商标是否构成商标法第十九条第四款所指的情形。商标法第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”等服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“商标代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标应进行个案审查，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5894号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，该公司丰都分公司负责人。被告：徐南宁，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告徐南宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十二月三日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行初871号 原告赵德友，男，1955年11月19日生，公民身份号码：61240XXXX511190739，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现住安康市汉滨区。 委托代理人胡安平，男，1956年8月28日生，公民身份号码：61240XXXX608280132，汉族，住陕西省安康市汉滨区江北大街汉滨区法院家属楼1栋1单元5楼2号。 被告安康市汉滨区人民政府，住所地安康市汉滨区。 法定代表人范传斌，区长。 委托代理人吴鹏成，安康市汉滨区新城街道办事处征收办主任。 委托代理人顾勇，陕西恒典律师事务所律师。 原告赵德友诉被告安康市汉滨区人民政府（以下简称汉滨区政府）行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵德友诉称，2012年9月，原告就房屋被拆迁一事经与被告两次协商，被告负责征收的工作人员称因原告所在村的土地均为集体土地，而原告的土地为国有土地，没有对原告土地进行补偿的政策依据，承诺待后按丁字街最优厚的标准予以补偿。在原告的房屋被拆除后，被告拒不兑现承诺。综上，原告认为被告应当按照国家法律、政策兑现拆迁补偿款，被告拒不兑付拆迁补偿款的行为违反法律及政策规定，损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求：1.判令被告支付征用土地133.63㎡的土地补偿金19万元；2.被告承担补偿金的贷款利息至今；3.诉讼费由被告承担。 被告汉滨区政府答辩称，一、被告收回的国有土地133.63㎡系赵德友、赵某甲、赵某乙三人共有，原告以个人名义起诉主体不适格。二、被告于2012年9月21日与原告签订安置补偿协议，在当时已知道拆迁补偿协议的全部内容，原告应当于6个月内提起诉讼。其现在提起诉讼诉讼已经超过法定期限。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，原告主张的土地补偿金并不属于法律规定的补偿范围。被征收房屋类似房地产的市场价格已经包含土地价值，不应再向被征收人支付土地补偿金。根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》，对于土地使用权是不予补偿的，房地产市场价格是包含土地价值的。综上，原告诉讼请求没有法律依据。 经审理查明，2012年8月28日，被告汉滨区政府作出汉政字[2012]85号《房屋征收决定书》，决定对北临汉江，西起东堤，东至黄洋河西岸，XX路XX沟口范围内的房屋进行征收。原告赵德友在该范围内拥有合法房屋，并持有安康市房权证新城办字第05628号房屋所有权证及安国用（2004）第1440号国有土地使用证。安国用（2004）第1440号国有土地使用证载明土地使用权类型为“划拨”，使用权面积“133.63㎡”。2012年9月21日，被告汉滨区政府就安康市房权证新城办字第05628号房屋所有权证所涉房屋的拆迁安置补偿问题与原告赵德友签订了三份协议书，三份协议书的被拆迁人分别为赵德友、赵德友之子赵某甲、赵德友之子赵某乙。上述协议约定了对赵德友房屋征收的补偿安置事宜，且均已履行完毕。2017年5月11日，原告赵德友以汉滨区政府为被告向本院提起行政诉讼。2017年8月9日，该案开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求为被告赔偿征用原告的土地款，计算此款的贷款利息，对其变更诉讼请求的主张本院未准许，其申请撤诉。2019年11月5日，原告向本院提起诉讼，诉请如前所述。 本院认为，本案原告要求被告向其支付征地款的主张，实际为要求被告履行征收补偿义务。经查，本案被告在征收原告房屋时已经与原告就征收其房屋的补偿安置问题达成协议，并对协议履行完毕。原告现主张被告在征收其房屋时未对其土地使用权进行补偿，系对被告之前对其所进行的补偿安置行为不服。2012年9月21日被告即与原告签订拆迁安置补偿协议，依据该行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。据此，原告不服被告对其进行补偿安置的行为，应于2014年9月21日之前提起诉讼。原告于2019年11月5日提起本案诉讼，已经超过了上述规定的二年期限，且无其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉超过法定期限，起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵德友的起诉。 案件受理费50元，退还原告赵德友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  柴 苗 人民陪审员  魏继科 人民陪审员  寇艳艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张慧子 1