贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民初136号原告：贵州晟浩建设工程有限公司（原名称贵州川江建设工程有限公司）,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元。法定代表人：李江龙，董事长。委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树元，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：深圳中鸿盛投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：雷强，董事长。委托诉讼代理人：李行，男，系该公司工作人员。被告：黄平县骅鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县新州镇北门坝规划区平湖路。法定代表人：张玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨麒，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省嘉鸿房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区二号路北侧。法定代表人：肖浩，执行董事兼总经理。原告贵州晟浩建设工程有限公司（以下简称“晟浩公司”）与被告深圳中鸿盛投资管理有限公司（以下简称“中鸿盛公司”）、黄平县骅鑫房地产开发有限公司（以下简称“骅鑫公司”）、贵州省嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称“嘉鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟浩公司的委托诉讼代理人张先军、王树元、被告中鸿盛公司的委托诉讼代理人李行、骅鑫公司的委托诉讼代理人杨麒、嘉鸿公司的法定代表人肖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟浩公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《凯里经济开发区“骅鑫·商务港”建设工程项目建筑安装工程总承包合同书》；2.判令三被告连带支付原告工程款48693600元；3.判令三被告偿还原告施工保证金4000000元；4.判令三被告以欠付工程款48693600元为基数按年利率9.5%从2016年12月22日起支付欠付工程款利息至工程款付清之日止；暂计至2018年12月22日为9380821元；诉讼中原告增加两项诉讼请求即：5.判决原告对被告联合开发的“骅鑫·商务港”工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿；6.判令三被告连带支付原告占用保证金期间的利息2632000元（从2016年12月22日暂计至2019年9月4日），直至保证金偿还为止。事实和理由：被告中鸿盛公司、骅鑫公司、嘉鸿公司于2016年3月5日签订《骅鑫·商务港项目投资合作协议书》，约定共同开发骅鑫·商务港项目，其中骅鑫公司占股15%，嘉鸿公司占股15%，中鸿盛公司占股70%；还约定共同投资人委托中鸿盛公司代表全体共同投资人执行共同投资项目的日常运作，包括对外全权与第三方签订施工合同等。三被告签订投资合作协议后，中鸿盛公司与原告于2016年3月8日签订《凯里经济开发区“骅鑫·商务港”建设工程项目建筑安装工程总承包合同书》，将该项目的基础工程、主体结构工程、楼地工程等全部发包给原告施工；协议约定原告向中鸿盛公司交纳400万元保证金，保证金退还比例为±0.00m结构完成后退100万元，转换层结构完成后退200万元，主体工程完工封顶退100万元；工程款的支付方式为基础±0.00m结构完成按完成工程量付70%，±0.00m结构至转换层，每月按工程进度支付50%，转换层以上部分每月按工程进度支付80%，单栋封顶后，前面垫资工程款付至80%。合同签订后，原告依约缴纳了保证金400万元，并进场施工。施工至2016年11月22日，该项目涉及骅鑫公司地块的施工因骅鑫公司债务纠纷，被黄平县人民法院下达停工通知，其后项目施工停工至今。截止至今，骅鑫·商务港”建设工程项目的建设资金均系由原告垫资修建，三被告未支付任何工程款。根据三被告的合作协议，共同投资人委托中鸿盛公司签订相关施工合同等，原告与中鸿盛公司签订的总承包合同的责任后果应由三被告承担，三被告应连带向原告支付工程款及相关利息。因骅鑫公司土地使用权及地上附着物已被人民法院查封，合同已无法继续履行，原告要求解除合同符合法律规定。因建设方的原因导致工程停工，并长期占用原告交纳的400万元保证金未退还，三被告应连带承担占用保证金期间的利息。被告中鸿盛公司辩称：原告提出的这些问题都认可，没有意见。被告骅鑫公司辩称：1.骅鑫公司对原告诉请解除合同无异议，但骅鑫公司不是工程发包人，对工程欠款不承担连带责任。本案施工合同的当事人是中鸿盛公司与原告，施工合同只对合同当事人产生约束力，骅鑫公司不是施工合同当事人，不应对施工合同承担合同义务。原告与中鸿盛公司签订总承包合同，其清楚知晓骅鑫公司与中鸿盛公司之间《骅鑫·商务港项目投资合作协议书》的内容，其工程保证金也未交给骅鑫公司，骅鑫公司并未参与项目施工建设，依据该协议书中鸿盛公司是工程付款方，骅鑫公司以土地作价出资，不承担工程款的付款义务。原告主张骅鑫公司就中鸿盛公司支付工程欠款承担连带责任，突破合同相对性，于法无据。2.原告未获得建设工程施工许可证即开工建设，施工期限不符合合同约定，在施工过程中未按设计要求施工，导致多处需要修改重做，构成违约。工程进度至今未完成±0.00m结构，原告早已违约在先，其停工与黄平县人民法院下达的停工通知书并无关系，其停工系自身缺乏资金导致。原告至今未达到合同约定的第一阶段付款节点，无权主张支付工程款。原告自行编制的工程费用不能采信，如需支付工程款，应当以有资质的评估机构的评估结论为准。3.骅鑫公司与中鸿盛公司签订的《骅鑫·商务港项目投资合作协议书》、《补充协议》为附条件生效的合同，因中鸿盛公司未履行而导致协议未生效，中鸿盛公司无权在进度审核结果上签署意见，该金额不符合事实，该意见不能代表骅鑫公司。4.原告违反承包合同约定，未按工期完成工程建设，其施工的工程至今未达到付款节点，无权要求支付工程款和工程欠款利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉鸿公司辩称：1.原告有明显过失，应承担相应责任。原告明知与中鸿盛公司签订的施工合同不能在主管部门进行备案，不能办理施工许可证，且项目施工图还未经审查，为图施工利润，违法违规施工，造成现有损失，原告应承担相应的责任。2.原告起诉金额无依据。嘉鸿公司与中鸿盛公司系合作开发，并未对其全权授权，中鸿盛公司单方面对工程进度的审核不能作为结算依据。案涉工程未经质量验收，结算未经审计，嘉鸿公司不认可。3.原告诉讼请求责任划分不明。原告明知中鸿盛公司、骅鑫公司及嘉鸿公司的合作协议内容后才与中鸿盛公司签订施工合同，原告也应知晓合作协议中明确约定嘉鸿公司占股15%，按股份比例取得相应投资收益承担投资风险，因此嘉鸿公司在本案中最多承担15%的连带责任。嘉鸿公司从未收到原告的保证金，没有偿还保证金的义务。4.嘉鸿公司无违约责任。原告从未与嘉鸿公司签订过任何合同，该项目因骅鑫公司债务纠纷被法院查封，因中鸿盛公司不能如约支付工程款而停工，嘉鸿公司在整个项目实施过程中并无任何过错和违约行为，相反在项目停工后积极筹集了近400万元解决农民工工资，原告诉请的所有停工损失及利息应由过错方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告晟浩公司提交以下证据：1.原告营业执照，拟证明原告工商登记情况；2.中鸿盛公司营业执照，拟证明中鸿盛公司工商登记情况；3.骅鑫公司营业执照，拟证明骅鑫公司工商登记情况；4.嘉鸿公司营业执照，拟证明嘉鸿公司工商登记情况；5.《骅鑫·商务港项目投资合作协议书》，拟证明三被告签订合作协议的约定内容，骅鑫公司、嘉鸿公司委托中鸿盛公司，以中鸿盛公司对外签订合同；6.股东会决议、法定代表人授权委托书，拟证明骅鑫公司授权中鸿盛公司对外与原告签订合同；7.《骅鑫·商务港建设工程项目建筑安装工程总承包合同书》及补充协议书，拟证明原告与中鸿盛公司签订合同，双方就工程进度款、延期付款违约金等内容的约定；8.黄平县人民法院停工通知书，拟证明因骅鑫公司经济纠纷导致土地被查封，合同无法继续履行；9.产值报表，拟证明原告完成施工工程量58679974.37元；10.工程进度审核结果，拟证明对工程量及定额计价、材料审核，总计工程款为48693600元；11.（2017）黔26执复29号执行裁定书，拟证明该工程项目经查询已经审查通过，未取得建设工程规划许可证的原因是未缴清相关费用，交清相关费用后可办证；12.进场通知书，拟证明原告根据合同约定和被告的进场通知书按时进场；13.银行汇款凭证，拟证明原告已根据合同约定缴纳保证金400万元。被告中鸿盛公司对原告提交上述13组证据均无异议。被告骅鑫公司质证认为：第1至4组证据无异议；第5组证据的真实性无异议，协议中明确约定了出资义务人是中鸿盛公司；第6组证据的真实性无异议，对签订合同的范围有异议，且中鸿盛公司在签订合作协议后，没有履行合同义务，该证据已失效；第7组证据的真实性无异议，但原告没有按合同约定工期完成施工，是原告先行违约；第8组证据的真实性无异议，但原告没有按合同约定完成施工，停工原因是原告自身原因导致，骅鑫公司不应对停工承担责任；第9组证据是原告单方制作，不予认可；对第10组证据不予认可，该审核结果没有骅鑫公司签章，也未经有资质的第三方审核，不能作为工程款结算依据；对第11组证据的真实性无异议；第12组证据是中鸿盛公司发出，骅鑫公司不清楚；对第13组证据是支付给中鸿盛公司的，骅鑫公司不清楚。被告嘉鸿公司质证认为：第1至4组证据无异议；第5组证据的真实性无异议，协议中明确约定出资义务人是中鸿盛公司；第6组证据与嘉鸿公司无关；第7组证据无异议；对第8组证据不清楚；第9组证据不予认可；对第10组证据不予认可，没有经过审核，不能作为工程款结算依据；对第11组证据的真实性无异议；对第12、13组证据不清楚。本院经审查认为，原告提交的上述第1组至第13组证据中，对第9组证据的真实性不予认定，其余证据予以采纳作为认定案件事实的根据，但能否达到其证明目的，需结合证据的内容综合认定案件事实。被告中鸿盛公司未提交证据。被告骅鑫公司提交以下证据：1.骅鑫公司营业执照；2.法定代表人身份证明，拟证明骅鑫公司和法定代表人的基本信息；3.骅鑫商务港项目投资合作协议；4.骅鑫商务港项目投资补充协议，拟证明骅鑫公司、嘉鸿公司、鸿盛公司存在合作关系，且在合同签订后的第15个工作日中鸿盛公司应当向骅鑫公司和嘉鸿公司支付200万元，按合同约定这两份协议均不生效，中鸿盛公司也无权作出与项目无关的决定；5.基础设施工程施工图设计文件审查合格书；6.项目设计图4套；7.现场勘查图片，拟证明项目存在部分安全隐患，应当进行整改，不应以现在完成的工程量支付工程款，如需要支付，需评估整改以后进行结算；8.工程进度审核单据，拟证明该审核金额与原告提交的工程进度审核金额差异很大；9.付款证明，拟证明嘉鸿公司支付了部分农民工工资。原告晟浩公司质证认为：对第1、2组证据无异议；对第3、4组证据真实性无异议，但三被告是否履行合同内容与原告没有关系；对第5、6、7组证据认为已按图纸施工，施工瑕疵已经整改，不存在施工质量问题；第8组证据是初步报审数据，没有建设单位签章；第9组证据原告没有收到任何款项，如已支付农民工工资，其提供相应的证据证明原告则予以认可。被告中鸿盛公司对第1至8组证据无异议；对第9组证据不清楚。被告嘉鸿公司对第1至9组证据无异议。本院经审查认为，被告骅鑫公司提交的上述证据，对第8组证据的真实性不予认定，其余证据的真实性予以采纳，对于其证明目的需结合证据的内容综合认定案件事实。被告嘉鸿公司提交以下证据：1.嘉鸿公司垫付川江公司款项一览表及付款凭证，拟证明嘉鸿公司已垫付409.651626万元；2.询问笔录、凯开管函（2017）25号函，拟证明因骅鑫公司债务纠纷停工，嘉鸿公司多方协调复工无结果，不是嘉鸿公司原因造成项目停工。原告晟浩公司质证认为：第1组证据中对于2017年1月19日支付的农民工工资28万元、2017年1月21日支付的农民工工资50万元、2017年4月25日支付的农民工工资200万元、2018年2月14日代付的农民工工资120万元予以认可；其余费用不予认可；对第2组证据的真实性无异议，正好证明因三被告原因导致该项目被法院要求停工，导致合同目的无法实现，原告不能继续施工的事实。被告中鸿盛公司对第1、2组均无异议。被告骅鑫公司对第1组无异议；对第2组证据认为停工不是骅鑫公司原因造成。本院经审查认为，被告嘉鸿公司提交的第1组证据中对于已支付农民工工资共计398万元，原告晟浩公司无异议，本院予以认定；对于其他费用，原告晟浩公司未认可，也无其他证据佐证系代原告支付，不予认定；第2组证据的真实性予以认定。本案审理期间，被告骅鑫公司、嘉鸿公司对原告晟浩公司与被告中鸿盛公司审核的工程造价48693600元不予认可，提出该审核结果没有骅鑫公司、嘉鸿公司签章，也未经有资质的第三方审核，不能作为工程款结算依据。为查明案涉工程造价，本院依法委托对原告晟浩公司承包的凯里经济开发区“骅鑫·商务港”项目已施工工程的工程造价进行鉴定。鉴定机构弘典建设咨询有限公司于2019年12月11日作出弘典价鉴（2019）第7号工程造价鉴定意见书，案涉已施工工程造价鉴定金额为31729837.99元。本院组织当事人对该鉴定意见书进行了质证。原告晟浩公司、被告中鸿盛公司、骅鑫公司对该鉴定意见书均无异议；被告嘉鸿公司认为原告施工项目未经备案，规费未缴纳，应将安全文明措施费、规费中的劳动统筹定额费、环境污染费这几项予以剔除。本院经审查认为，该鉴定意见书具备真实性、合法性、关联性，予以采纳作为认定本案事实的根据。根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院认定案件事实如下：2016年3月5日，被告中鸿盛公司、骅鑫公司、嘉鸿公司签订《骅鑫·商务港项目投资合作协议书》，约定三方合作投资骅鑫·商务港项目，其中中鸿盛公司以该项目后期投入的项目建设、项目销售及项目运作管理等所需资金的现金作为投入方式出资，占出资总额的70%，骅鑫公司、嘉鸿公司以该项目获得的项目用地、相关规费、涉及费、平场费用等作为投入方式出资，分别占出资总额的15%；还约定共同投资人委托中鸿盛公司代表全体投资人执行共同投资项目的日常运作，包括管理执行投资日常事务，对外全权与第三方签订投资协议、施工合同、销售代理等法律文书。2016年3月8日，三被告还签订了《补充协议》，约定了项目合作投资的内部借款事宜等。2016年3月8日，被告中鸿盛公司为发包人，原告贵州川江建设工程有限公司（现名称变更为贵州晟浩建设工程有限公司，以下简称“晟浩公司”）为承包人，双方签订《凯里经济开发区“骅鑫·商务港”建设工程项目建筑安装工程总承包合同书》和《补充协议书》，约定原告晟浩公司作为该工程的总承包单位，承包范围包括基础工程、主体结构工程、楼地面工程、防水及保温工程等工程；合同总工期18个月，具体开工时间以发包人的书面开工通知为准；工程结算计价方式按《贵州省建筑工程计价定额》、《贵州省装饰装修工程计价定额》、《贵州省市政工程计价定额》、《贵州省安装工程计价定额》（2004版）及相关配套文件执行，工程量据实结算；《补充协议书》约定晟浩公司向中鸿盛公司缴纳履约保证金400万元，履约保证金分阶段按比例无息退还，返还比例还比例为±0.00m结构完成后退还100万元，转换层结构完成后退还200万元，主体工程完工封顶退还100万元；工程进度款的支付：基础及±0.00m工程结构后，按完成工作量支付70%；±0.00m至转换成，每月按工程进度支付50%；转换层以上部分每月按工程进度支付80%；单栋封顶后，前面垫资工程款付至80%；主合同关于工程款延期支付约定为：如因资金调度原因，不能按合同约定时间付款，延期付款在1个月内不计利息，也不能停工和延长合同工期，延期支付超过30个工作日的，自第31个工作日起，逾期未支付的应付工程款按银行同期利率两倍计取利息。2016年3月8日，被告中鸿盛公司向原告晟浩公司发出进场通知书，通知原告可以进场施工，该工程项目的开工日期为2016年3月18日。原告进场进行了施工。原告晟浩公司分别于2016年4月8日、2016年4月20日通过银行汇款方式向中鸿盛公司缴纳了履约保证金250万元、150万元，共计400万元。2016年11月22日，贵州省黄平县人民法院向中鸿盛公司发出停工通知书，因该院在执行其他公司与骅鑫公司等金融借款合同纠纷一案，需对骅鑫公司名下的土地使用权进行评估拍卖，因该建设用地上有新增建筑物，须将新增建筑物与建设用地使用权一并处分，故通知中鸿盛公司在评估及拍卖期间暂停施工。案涉骅鑫·商务港项目工程遂停工至今。2016年12月21日，原告晟浩公司、被告中鸿盛公司及监理公司对案涉骅鑫·商务港工程进度进行审核，审核工程造价为48693600元。被告骅鑫公司、嘉鸿公司对该审核结果不予认可，提出该审核结果没有骅鑫公司、嘉鸿公司签章，也未经有资质的第三方审核，不能作为工程款结算依据。为查明案涉工程造价，本院依法委托对案涉骅鑫·商务港项目已施工工程的工程造价进行鉴定，鉴定机构弘典建设咨询有限公司于2019年12月11日作出弘典价鉴（2019）第7号工程造价鉴定意见书，案涉已施工工程造价鉴定金额为31729837.99元。骅鑫公司支付了鉴定费用36万元。案涉骅鑫·商务港项目工程施工期间，被告中鸿盛公司、骅鑫公司、嘉鸿公司未向原告晟浩公司支付过工程款。被告嘉鸿公司于2017年1月19日支付农民工工资28万元、2017年1月21日支付农民工工资50万元、2017年4月25日支付农民工工资200万元、2018年2月14日其他公司代嘉鸿公司支付农民工工资120万元，被告嘉鸿公司共已垫付案涉骅鑫·商务港项目农民工工资398万元。本案审理期间，原告晟浩公司申请了财产保全，本院根据原告申请裁定查封了骅鑫公司、嘉鸿公司所有的土地使用权，原告晟浩公司交纳了财产保全申请费5000元。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉总承包合同是否应当解除；二、案涉工程价款和履约保证金的责任承担主体；三、案涉工程价款数额的确定；四、工程价款利息和履约保证金利息是否应予支持；五、原告对其完成的工程是否享有优先受偿权。关于争议焦点一，案涉总承包合同是否应当解除的问题。被告中鸿盛公司、骅鑫公司、嘉鸿公司合作投资案涉骅鑫·商务港项目，中鸿盛公司作为发包人将案涉项目工程总发包给原告晟浩公司进行施工，双方签订了案涉总承包合同。案涉工程施工过程中，2016年11月22日贵州省黄平县人民法院向中鸿盛公司发出停工通知书，因该院在执行其他公司与骅鑫公司等金融借款合同纠纷一案，需对骅鑫公司名下的土地使用权进行评估拍卖，故通知中鸿盛公司在评估及拍卖期间暂停施工。案涉骅鑫·商务港项目工程遂一直停工至今。现总承包合同客观上无法继续履行，双方当事人签订合同的目的已无法实现，原告诉请解除合同，被告中鸿盛公司、骅鑫公司、嘉鸿公司对解除合同亦无异议，故原告诉请解除合同应予支持。关于争议焦点二，案涉工程价款和履约保证金的责任承担主体问题。被告中鸿盛公司、骅鑫公司、嘉鸿公司签订《骅鑫·商务港项目投资合作协议书》，约定三方合作投资案涉骅鑫·商务港项目，并约定共同投资人委托中鸿盛公司代表全体投资人执行共同投资项目的日常运作，包括对外全权与第三方签订投资协议、施工合同等。三被告作为共同投资人，共享利润、共担风险，三被告之间形成合作投资的合伙关系。被告中鸿盛公司在执行合伙事务过程中，将案涉骅鑫·商务港项目的工程总发包给原告晟浩公司进行施工，案涉项目工程停工至今，已施工的工程价款尚未支付，已收取的履约保证金400万元尚未退还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，三被告对合伙的债务应承担连带责任。虽三被告的合作协议中约定后期投入的项目建设资金由中鸿盛公司投资，被告骅鑫公司、嘉鸿公司是以其土地使用权等作为出资，但三被告之间的内部出资约定不影响其对外承担合伙债务的连带责任。故本案中三被告应连带承担支付案涉工程价款和退还履约保证金的责任。关于争议焦点三，案涉工程价款数额的确定问题。案涉工程停工后，原告晟浩公司、被告中鸿盛公司及监理公司对工程进度进行审核，审核工程造价为48693600元。被告骅鑫公司、嘉鸿公司对该审核结果不予认可，提出该审核结果没有骅鑫公司、嘉鸿公司签章，也未经有资质的第三方审核，不能作为工程款结算依据。为查明案涉工程造价，本院依法委托对案涉骅鑫·商务港项目已施工工程的工程造价进行鉴定，鉴定机构弘典建设咨询有限公司于2019年12月11日作出弘典价鉴（2019）第7号工程造价鉴定意见书，案涉已施工工程造价鉴定金额为31729837.99元。该鉴定意见书系人民法院委托的第三方有鉴定资格的鉴定机构作出，对各方当事人来说均是公平的，应当以鉴定机构鉴定的金额确定案涉工程价款的数额。故三被告应连带支付原告晟浩公司工程款31729837.99元，扣除被告嘉鸿公司已垫付的农民工工资3980000元，还应支付工程款27749837.99元。关于争议焦点四，工程价款利息和履约保证金利息是否应予支持的问题。案涉工程2016年11月22日被法院通知停止施工后一直停工至今，且停工后2016年12月21日原告晟浩公司、被告中鸿盛公司及监理公司对案涉骅鑫·商务港工程进度进行过审核，那么工程停工后对于原告已完成的工程应当在合理期间内及时支付工程款。根据总承包合同中对工程款延期支付中的约定，即“如因甲方资金调度原因，不能按合同约定时间付款，延期付款在1个月内不计利息，延期支付超过30个工作日的，自第31个工作日起，逾期未支付的应付工程款按银行同期利率两倍计取利息。”原告主张从停工后的一个月后即2016年12月22日起按银行同期贷款利率两倍即年利率9.5%计算工程款利息，本院予以支持。被告中鸿盛公司与原告晟浩公司签订的《补充协议书》中约定履约保证金分阶段按比例无息退还，原告也未提交证据证明何时达到合同约定应当返还履约保证金的阶段，故不足以确定履约保证金的退还时间。案涉总承包合同解除后，尚未履行的，终止履行，故合同解除后即应当退还履约保证金。案涉《补充协议书》约定履约保证金分阶段按比例无息退还，原告诉请从2016年12月22日起按年利率24%计算保证金的利息，与合同约定不符，本院不予支持。关于争议焦点五，原告对其完成的工程是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”原告晟浩公司作为案涉骅鑫·商务港项目的总承包方，其主张工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告晟浩公司诉请支付工程价款及利息、退还履约保证金、工程价款优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持；其诉请不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第十七条规定，判决如下：一、解除原告贵州晟浩建设工程有限公司（原名称贵州川江建设工程有限公司）与被告深圳中鸿盛投资管理有限公司于2016年3月8日签订的《凯里经济开发区“骅鑫·商务港”建设工程项目建筑安装工程总承包合同书》；二、被告深圳中鸿盛投资管理有限公司、黄平县骅鑫房地产开发有限公司、贵州省嘉鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内连带支付原告贵州晟浩建设工程有限公司工程款27749837.99元及利息（利息以27749837.99元为基数，自2016年12月22日起按年利率9.5%计算至工程款付清之日止）；三、被告深圳中鸿盛投资管理有限公司、黄平县骅鑫房地产开发有限公司、贵州省嘉鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内连带退还原告贵州晟浩建设工程有限公司履约保证金4000000元；四、原告贵州晟浩建设工程有限公司上述第二项的工程款就凯里经济开发区“骅鑫·商务港”建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回原告贵州晟浩建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352169元，由原告贵州晟浩建设工程有限公司负担127169元，被告深圳中鸿盛投资管理有限公司、黄平县骅鑫房地产开发有限公司、贵州省嘉鸿房地产开发有限公司连带负担225000元；财产保全申请费5000元、鉴定费用360000元，由被告深圳中鸿盛投资管理有限公司、黄平县骅鑫房地产开发有限公司、贵州省嘉鸿房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘志红审判员  王 珺审判员  吴竹春二〇一九年十二月二十六日书记员  熊慧灵