大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2866号原告：王丽娟，女，1960年5月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王敬，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：刘智英，女，1960年1月6日生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨谊，男，1986年9月23日生，汉族，系被告儿子，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张斌，系辽宁双护律师事务所律师。被告：周泰，男，1976年8月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张斌，系辽宁双护律师事务所律师。原告王丽娟与被告刘智英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经庭审调查及原告申请，本院依法追加周泰为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敬及二被告共同的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50,000元及利息32,550元，合计82,550元；2、判令二被告偿还原告82,550元的逾期利息（利息自2018年6月1日起至被告清偿完毕之日止，按年利率6%支付）；3、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月31日，被告刘智英、周泰因急需用钱向原告提出借款，被告刘智英于当日向原告出具借条一份，双方约定：借款金额为100,000元，借款期限为5年，即2013年5月31日至2018年5月31日，月利息为700元。全部本息于2018年5月底前一次性还清。2015年1月2日，被告以现金方式偿还本金50,000元，于2014年4月2日起至2014年10月2日止，共计7个月，每月偿还利息700元；2015年3月1日起至2016年1月4日止共计11个月，每个月还利息350元，以上合计还利息8,750元。双方借期内应还本金50,000元，利息42,000元，除上述已还利息8,750元外，还应还利息33,250元，本金合计83,250元。现该笔借款已到期，原告多次向二被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告刘智英辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘智英并非本案适格主体，借条上刘智英的签名及手印并非本人签字按印，被告刘智英未向原告借款，借款是周泰向原告借款，款项利息也是被告周泰负责偿还。被告周泰辩称，款项是被告周泰个人向原告借的，款项也一直是由被告周泰还款，和被告刘智英没有关系。对剩余借款本金50,000元没有异议。利息32,550元有异议，2015年1月被告周泰偿还50,000元后，利息应为350元每月，逾期利息计算基数应以剩余借款本金50,000元为准，不应重复计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原被告的陈述以及本院对证据的审查，认定如下事实：原告主张二被告向原告借款100,000元，并提供“借条”一份，内容为：“今甲方（王丽娟）借给乙方（刘智英）人民币十万元整，即￥100000.00元，自2013年5月31日至2018年5月底前，期限5年，利率为每月700元，全部本息于2018年5月底前一次性偿还。（借条一式两份甲乙各持一份）。”落款处甲方签名为王丽娟并按手印，乙方签名为刘智英并按手印。被告刘智英否认向原告借款，主张系被告周泰向原告借款，借条落款处的签名及手印均非其本人所签所按。被告周泰表示借款系其本人单方借款，与被告刘智英无关，借条落款处乙方的签名及手印系应原告要求，被告周泰书写并按手印。因双方对借条落款处乙方签名及手印是否为刘智英本人所签所按发生争议，被告刘智英向本院提出司法鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对借条落款乙方处刘智英的签名及手印真实性进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月11日向本院出具辽学鉴{2019}文退字第060号终止鉴定告知书，告知痕迹鉴定人认为本案检材指纹不清晰、不完整，不具备检验条件，文检鉴定人认为因委托人无法补充与检材同期的签名比对样本，不具备鉴定条件。庭审中，原告以及被告周泰提供的上海浦东发展银行凭证显示，被告周泰自2014年4月2日至2014年10月2日，每月向原告偿还利息700元，自2015年3月1日至2016年1月4日，每月向原告偿还利息350元。双方均确认被告于2015年1月2日向原告偿还借款本金50,000元，现尚欠借款本金50,000元及部分利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、被告刘智英是否为案涉借款的借款人；二、借期内剩余利息以及逾期利息的计算方式。关于争议焦点一，被告刘智英是否为案涉借款的借款人。本院认为，原告主张被告刘智英为案涉借款的借款人，应当提供证据加以证明。现原告提供借条主张落款处的签名及手印为刘智英本人行为，刘智英予以否认，且因不具备鉴定条件导致无法鉴定，无法证明落款处的签名及手印为刘智英本人行为。其提供与刘智英的通话录音中，刘智英也一直主张签名及手印非其本人行为，多次告知原告应当向周泰索要借款，后原告也表明就案涉借款与周泰进行商谈。并且案涉款项的还款也一直由周泰本人偿还，周泰也承认案涉借款为其向原告所借。原告现提供的证据不足以证明其与被告刘智英之间存在借贷关系，故，关于原告主张被告刘智英偿还案涉借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，借期内剩余利息以及逾期利息的计算方式的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方在借条中约定利息700元每月，但就提前偿还借款未有约定，现被告主张按照剩余借款本金计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。关于逾期利息，现原告将利息计入本金计算复利，不符合法律规定，对于被告辩称按照剩余借款本金计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，原告已按约出借了款项，被告周泰作为借款人理应按约偿还借款，无故拖欠无理。故，被告周泰应当偿还原告剩余借款本金50,000元、利息12,870元（2014年10月3日至2015年1月1日，计算标准每月700元；2015年1月2日至2015年2月28日；2016年1月5日至2018年5月31日，计算标准均为每月350元）以及逾期利息（以借款本金50,000元为计算基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周泰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王丽娟借款本金50,000元、利息12,870元以及逾期利息（以借款本金50,000元为计算基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。案件受理费1,960元（原告已预付），由原告负担461元，由被告周泰负担1,499元。被告周泰负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。