wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0703民初5591号原告：严剑生，男，1978年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：孙斌，男，1978年10月25日出生，汉族，住金华市金东区。原告严剑生与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严剑生到庭参加诉讼，被告孙斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严剑生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元，并从2019年11月16日始支付利息至实际履行日止（其中1万元利息按月利率20‰计算，2万元按月利率5‰计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元。2019年5月13日，被告向原告借款1万元。2019年5月30日，被告又向原告借款2万元。2019年6月2日，被告再向原告借款1万元。上述借款均由被告出具原告借条。2019年9月24日，原告向法院起诉要求还款，2019年10月17日，原告因被告承诺分期还款而撤诉。但被告仅归还了2万元，借款余款至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉要求被告还款，望判如所请。原告向本院提交的证据有：1.借条三份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。2.协议书一份，拟证明原、被告曾达成被告分期还款协议的事实。被告孙斌未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，是对其自身权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，证据内容真实可靠，与被告向原告借款3万元的事实关联程度高，本院认定原告提交的上述证据对于被告尚欠原告借款3万元的事实具有完全证明力，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告相识二十余年，被告孙斌于2019年5月8日、5月13日、6月2日各向原告严剑生借款1万元，并分别出具借条一份。因被告未归还借款，原告曾向本院提起诉讼，要求被告归还包括本案借款在内的5万元借款。2019年10月17日，被告当庭归还了2万元，并与原告达成协议，其中约定：“余款本金3万元，被告孙斌承诺每月还款1万元，还款时间为：2019年11月15日、2019年12月15日、2020年1月15日。若被告其中一期未还款，原告可就未还款金额向法院提起诉讼。”同日，原告申请撤回上次起诉。后被告孙斌未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。借款后，原、被告又对涉案借款约定了还款期限，被告应依照约定的期限归还原告借款，逾期应承担违约责任，依法支付原告逾期利息。原告提供的借条未载明借期利率，协议书也未约定逾期利率，原告要求其中1万元借款按月利率20‰计算逾期利率，本院难以支持，但依法可按年利率6%计算逾期利息。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙斌于本判决生效后十日内归还原告严剑生借款3万元及支付逾期利息（自2019年11月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由被告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王春雷二〇一九年十二月三十日代书记员 莫群红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28765号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人：陈雪芬，经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京市富程律师事务所律师。被告：尹松丹,女,1977年8月12日出生,汉族,职业不详，住北京市。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告尹松丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告尹松丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令尹松丹支付物业服务费3214元（自2015年11月9日至2017年5月15日止）；2、诉讼费由尹松丹承担。事实和理由：天河众兴公司系北京市大兴区枣园尚城小区物业服务单位，尹松丹系该小区业主，原被告签订过《物业管理服务合同》，约定的物业服务费用为每平方米每月1.61元。自2015年11月9日至2017年5月15日期间，尹松丹尚欠物业费3214元，经多次催要未交纳，故诉至法院。被告尹松丹未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告天河众兴公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《物业服务管理合同》、公司决议。因尹松丹未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对天河众兴公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹松丹系北京市黄村镇枣园巷x号院xx室的业主，房屋建筑面积109.5平方米。2010年11月11日，尹松丹（甲方）与天河众兴公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定乙方为甲方提供物业服务，收费标准为每月每建筑平方米1.61元。庭审中，天河众兴公司主张一直为尹松丹所在的小区服务至2017年5月16日撤出该小区。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案尹松丹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。天河众兴公司与尹松丹签订《物业服务管理合同》并实际为尹松丹所在的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，尹松丹应按照合同约定交纳物业费，故对天河众兴公司主张的2015年11月9日至2017年5月15日期间的物业服务费，数额计算准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告尹松丹于本判决生效后十日内支付原告北京天河众兴物业管理有限公司2015年11月9日至2017年5月15日期间的物业服务费3214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹松丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十二月十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-2--3-
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1232号 申请执行人：隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司，住所地：河北省承德市隆化镇财政局六楼，统一社会信用代码：91130825692094211C。 法定代表人：张建军，职务：经理。 被执行人：承德江源酒业有限责任公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇西环城大街工业路，统一社会信用代码：91130825731390903W。 法定代表人：翁兆军，职务：经理。 申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司与被执行人承德江源酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）冀0825民初1479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月4日向丰宁满族自治县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付标的款3027689.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下： 隆化县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）冀0825民初1479号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月二日 书记员  陈冀宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20944号原告：周荣娟，女，1993年12月26日出生，汉族，北京宏远博大文化传播有限责任公司职工，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文静，北京市惠诚律师事务所律师。被告：尚朔，男，1990年4月1日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：郑耀祖，男，1991年11月09日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地，涿州市冠云中路197号。法定代表人：刘建国，经理。委托诉讼代理人：陈素女，女，1980年12月20日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。法定代表人：李志勇，总经理。原告周荣娟诉被告尚朔、被告郑耀祖、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称：人寿保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称：财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周荣娟的委托诉讼代理人陈德新、侯文静与被告人寿公司委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。被告尚朔、被告郑耀祖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告财产保险公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2913.39元、残疾赔偿金96960元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金20000元、误工费25000元、护理费9000元、营养费3000元、交通费1000元，合计为161023.39元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年10月31日，被告尚朔驾驶货车（车牌号：×××），在北京市大兴区黄良路与芦求路交叉口，将周荣娟撞伤，经交通管理部门认定，被告尚朔负全部责任。被告郑耀祖是涉案车辆的车主，在被告人寿保险公司处投保交强险，在被告财产保险公司处投保商业险。因双方对赔偿问题经协商未果，向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告人寿保险公司辩称，被告尚朔驾驶货车（车牌号：×××）在我司投保交强险。事故发生在保险期间内。请法庭核实驾驶员的驾驶证、从业资格证及事故车辆行驶证、营运证的原件是否合法有效，如无保险合同约定的拒赔免赔的情况，我司同意按照合同的约定，在交强险限内赔付周荣娟合理必要的损失。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接性费用。被告尚朔未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告郑耀祖未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告财产保险公司辩称，驾驶员应当提供合格的驾驶证、从业资格证及事故车辆行驶证、营运证，否则我公司不承担保险责任。对周荣娟的合理损失，首先应当在交强险限额内赔偿，超过限额部分按照事故责任比例承担。对原告损失部分不实，部分无据，不合理部分请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月31日，被告尚朔驾驶货车（车牌号：×××），在北京市大兴区黄良路与芦求路交叉口，将周荣娟撞伤，经交通管理部门认定，被告尚朔负全部责任。事故后，经北京大兴人民医院诊断，胸12腰2椎体骨折，建休3个月零3天。经北京龙晟司法鉴定所鉴定，周荣娟构成九级伤残，人体致残率为20%，误工期150日，护理期60日，营养期60日。为此，周荣娟花费鉴定费3150元。经查，尚朔驾驶的货车（车牌号：×××）在人寿保险公司处投保交强险，在财产保险公司处投保商业险，保险限额100万（含不计免赔）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的损失，法院结合其提交的证据和查明的事实综合予以认定，具体数额如下：1、医疗费，根据周荣娟提供的医疗费票据确定数额为3315.23元，急救车费230元；2、营养费，法院根据周荣娟伤残情况参照鉴定意见确定营养期60天，按照每天50元的标准确定为3000元；3、护理费，本院根据周荣娟伤残情况参照鉴定意见，确定9000元；4、误工费，根据周荣娟伤残情况参照鉴定意见，误工期限为150天。因周荣娟未提交工资减少收入证明，本院在月收入3500元以下酌定其误工总收入为25454元；5、伤残赔偿金，根据原告伤残情况参照鉴定意见，本院按照北京市农村居民人均纯收入赔偿伤残赔偿金，认定伤残赔偿金数额为96960元；7、精神抚慰金，本院酌定为20000元；8、鉴定费，根据发票本院确定鉴定费为3150元；9、交通费，根据周荣娟的伤情及治疗情况，本院酌定为1000元。对于周荣娟要求被告郑耀祖赔偿其损失的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿周荣娟医疗费、误工费、伤残赔偿金，共计113545.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿周荣娟营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费，共计33000元；三、被告尚朔赔偿周荣娟鉴定费3150元；四、驳回周荣娟其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告尚朔负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  赵永清人民陪审员  张文平二〇一九年十二月二十九日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1603刑初112号 自诉人胡天素，女，1963年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告人张良涛，男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告人杨丽，女，1987年7月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告人陈万琼，女，1946年5月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告人谢贤琼，女，1953年5月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告人张德琼，女，1951年9月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告人代锡川，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告人易明华，女，1951年9月24日出生，住四川省广安市前锋区。 自诉人胡天素于2019年12月20日以被告人张良涛、杨丽、陈万琼、谢贤琼、张德琼、代锡川、易明华犯故意伤害罪向四川省广安市前锋区人民法院提起控诉，请求追究七被告人的刑事责任。 本院经审查认为，自诉人胡天素起诉被告人张良涛、杨丽、陈万琼、谢贤琼、张德琼、代锡川、易明华犯故意伤害罪，自诉人虽提供了自诉人胡天素身份证复印件、川医大【2016】精鉴字第101号鉴定意见书、（2013）广法民终字第192号民事判决书，但现有证据无法证实被告人张良涛、杨丽、陈万琼、谢贤琼、张德琼、代锡川、易明华故意伤害自诉人胡天素的事实。经本院向自诉人胡天素进行释明，自诉人仍坚持提起刑事自诉，故对自诉人胡天素的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人胡天素的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李珂
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初76号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人王正华，男，1994年3月22日出生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，无业。2019年3月3日至2019年3月7日被临时羁押于上海市松江区看守所。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。 指定辩护人张德芳，贵州合君律师事务所律师。 贵州省龙里县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人王正华犯合同诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。龙里县人民检察院于2019年11月13日向本院建议延期审理，于2019年11月25日向本院建议恢复庭审。本院决定恢复庭审后，龙里县人民检察院以龙某一部刑变诉[2019]2号变更起诉决定书变更指控被告人王正华犯诈骗罪，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙里县人民检察院检察员韩彩云出庭支持公诉，被告人王正华及其指定辩护人张德芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月4日12时许，被告人王正华在龙里县冠山街道三林路的飞龙汽车租赁部，租得一辆车牌号为贵Ｊ×××××的白色五菱宏光面包车。2018年2月4日20时许，被告人王正华将该车开至福泉市洒金北路金源汽车租赁有限公司，用事先伪造的贵Ｊ×××××的白色五菱宏光面包车机动车登记证书、行驶证和自己的身份信息，将该车质押给福泉市洒金北路金源汽车租赁有限公司简某，骗得简某人民币20000元。后被告人王正华将自己的两个手机号码停用，外出打工。 另查明，被告人王正华家属赔偿被害人简某人民币21000元，并取得谅解。 上述事实，被告人王正华在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息、代租协议、借车合同、伪造的机动车行驶证、机动车登记证书、机动车质押合同、借条一张、收条一张、微信支付手机截图、被害人简某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 公诉机关认定被告人王正华如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其家属代为赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。建议以诈骗罪判处被告人王正华有期徒刑十个月；并处罚金一万元。 被告人王正华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 指定辩护人发表辩护意见为：一、被告人王正华如实供述所犯罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；二、赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王正华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人发表的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人王正华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押五日，折抵刑期五日，即自2019年3月8日起至2020年1月2日止；罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十二月二十日 法官助理王家华 书记员陈丹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9783号原告：于敏，女，汉族，1987年10月26日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：王义飞，男，汉族，1987年4月29日出生，住广西临桂县。原告于敏与被告王义飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张于敏到庭参加了诉讼。被告王义飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币3.5万元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自从起诉之日起至还款之日止）。事实理由：原、被告系朋友关系，2018年9月10日被告因经营周转问题，急需35000元。原告于2018年9月17日通过中国建设银行自动柜员机分四次向原告转款33500元，10月1日，又面借给被告人民币1500元。被告于2019年4月15日出具一张欠条交由原告收执为据，并答应在2019年10月1日偿还。但被告却一直未能还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系，2018年9月17日，原告应被告的要求，原告以ATM机转账方式分四笔将共计33500元转账至被告账户，2018年10月1日，原告以现金方式给付被告1500元。因被告未能归还上述款项，2019年4月15日，被告向原告出具欠条，确认欠原告35000元。截至原告起诉之日止，被告未能偿还上述借款。本院确认的上述事实，有原告提交的银行转账明细、欠条等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告向被告转账的行为，证实了原告向被告出借款项的事实，被告出具了欠条，确认了其借款的数额。在原告要求被告还款时，被告应及时偿还所欠款项，逾期不还系违约行为，依法应承担民事责任。现被告尚欠原告35000元未能归还，故原告要求被告偿还35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求的利息一节，因被告未能偿还借款，原告有权自索要之日起要求被告给付逾期付款利息，本院支持的利息计算方式为：以35000元为基数，自原告起诉之日起即2019年10月16日至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告王义飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义飞于本判决生效之日起十日内偿还原告于敏35000元及逾期给付利息（利息计算方式：以35000元为基数，自2019年10月16日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费680元，由被告王义飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年十二月十六日书记员 周思雨
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9742号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。 被告：林涛，男，1984年7月21日出生，汉族，住临海市。 被告：林强，男，1977年7月5日出生，汉族，住临海市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与林涛、林强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。 案件受理费1236元，减半收取618元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审判员 何 一 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈惠惠
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5572号原告：李娜娜，女，1980年8月22日出生，汉族，住温县。被告：陆祥，男，1972年2月26日出生，汉族，住温县。原告李娜娜与被告陆祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜娜到庭参加诉讼，被告陆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款115000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营鞋厂。2016年期间，被告在原告处购买材料共计115000元，并于2016年4月16日向原告出具借据一张，载明：今借到人民币115000元。借款人：陆祥。该款经原告多次催要，被告以各种理由推托不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。围绕诉讼请求，原告李娜娜提供的证据为：条据一张，证明被告欠原告货款115000元的事实。被告陆祥未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：关于原告李娜娜所举证据，因被告陆祥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实如下：被告陆祥在原告李娜娜处购布料。2016年4月16日，经结算，被告陆祥欠原告李娜娜货款115000元，并于当日向原告出具条据一张。后经原告催要无果，双方因此形成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陆祥欠原告李娜娜货款115000元，有条据为证，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还货款115000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆祥支付原告李娜娜货款115000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇一九年十二月十七日书记员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初5572号本院（2019）豫0825民初5572号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初622号原告：冯某，女，1965年11月27日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。被告：宋某，男，1965年12月21日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。冯某与宋某离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告冯某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告冯某负担。审判员  温兴国二〇一九年十二月十八日书记员  吕昕阳
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初948号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人吕孟，男，1966年4月10日出生，汉族，广东省廉江市人，公民身份号码440************117，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省廉江市*********。因本案于2019年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人吕孟犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人吕孟到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月1日下午4时多，被告人吕孟走到汕头市龙湖区*********“红孩子儿童乐园”时，将被害人阳勤放置在该处收银台上的一部苹果牌手机（价值人民币3562元）盗走。同月16日，公安机关在汕头市***********工地抓获被告人吕孟，随后在其汕头市金平区***********的租住屋内缴获上述被盗手机。案发后，赃物手机已发还被害人阳勤。被害人阳勤对被告人吕孟表示谅解并请求司法机关对被告人吕孟从轻处理。公诉机关认为，被告人吕孟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕孟自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金或者单处罚金。被告人吕孟对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕孟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕孟犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人吕孟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人吕孟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人吕孟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年1月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月十一日法官助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初3180号     原告**昌，男，汉族，1953年11月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   委托代理人种艺东，陕西奉先律师事务所律师。   委托代理人冯玉琴，陕西潇耀律师事务所律师。   被告西安市城市管理和综合执法局，地址陕西省西安市未央区。   法定代表人李平伟，局长。   委托代理人张海强，该单位工作人员。   委托代理人张博，陕西洪振律师事务所律师。   本院在审理原告**昌诉被告西安市城市管理和综合执法局城建行政处罚一案中，原告**昌于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告**昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告**昌撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                  审判长    翟汉卿                审判员    张成金                  审判员    唐颖杰       二〇一九年十二月二十七日     书记员   卢晓蕊                             1
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审719号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人文德林，男，生于1986年12月5日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）233号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人文德林未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇李岗村委309.98平方米土地建堆料场，属非法占地行为。2019年5月8日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）233号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）233号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）233号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）233号行政处罚决定书第二项：罚款共计6199.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3104号之二 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号，组织机构代码:344038563。 法定代表人黄建芳。 被执行人蒋胜，男，1983年10月8日出生，住温州市龙湾区。 被执行人陈小静，女，1984年2月27日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审120号行政裁定书于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为250888元。本院于同日立案执行，并向被执行人蒋胜、陈小静发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蒋胜、陈小静未向本院报告财产情况，申请执行人温州市龙湾区卫生健康局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蒋胜、陈小静的财产情况，查明被执行人蒋胜、陈小静的财产情况如下：1、被执行人蒋胜名下车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌汽车一辆；2、被执行人蒋胜在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行的银行存款。尚未发现被执行人蒋胜、陈小静名下其他权属明确可供执行的财产。 本院依法查封、扣划被执行人蒋胜的下列财产：1、查封被执行人蒋胜名下车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌汽车一辆,该车辆未实际扣押，暂无法处置；2、依法扣划被执行人蒋胜的银行存款10634.53元。 截止2019年12月30日，本院发放给申请人执行款6971.21元，收取执行费3663.32元。被执行人蒋胜、陈小静尚欠申请执行人温州市龙湾区卫生健康局243916.79元。 因被执行人蒋胜、陈小静在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人蒋胜、陈小静履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蒋胜、陈小静发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月30日对申请执行人温州市龙湾区卫生健康局的代理人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理王静书记员刘智豪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11416号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人黄顺华，男，1966年4月21日出生，住浙江省东阳市。被执行人任丽君，女，1969年3月28日出生，住浙江省东阳市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄顺华等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6717号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人黄顺华等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金19000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人黄顺华等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄顺华等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄顺华等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄顺华等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄顺华等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人黄顺华等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11416号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇一九年十二月二十六日书记员  郑锦凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32443号原告：北京市通州区宋庄水务一所，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：田浩春，所长。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。被告：陈亚军，男，1967年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告北京市通州区宋庄水务一所（以下简称“宋庄水务一所”）诉被告陈亚军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋庄水务一所的委托诉讼代理人周立军，陈亚军及其委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庄水务一所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除宋庄水务一所与陈亚军签订的《租赁协议》及补充协议；2.请求判令陈亚军将承租的土地及房屋腾退返还给宋庄水务一所；3.诉讼费用由陈亚军承担。事实和理由：2005年11月16日，宋庄水务一所与陈亚军签订了《租赁协议》，宋庄水务一所将所属原“北京东方汽车改装厂”部分厂房、场地出租给陈亚军使用，租赁期限自2005年11月16日至2026年11月15日止。年租金20000元。2019年3月，受疏解政策的影响，双方之间的《租赁协议》无法继续履行，原告就合同解除事宜多次与被告协商未果。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告陈亚军辩称：我方不同意解除合同，我方没有接到政府通知，原告提供的手续无法证明其是政府疏解整治的被执行单位，但是法庭认为合同必须解除的前提下，我方要求原告按照合同约定对我方进行补偿或者我方要参与到拆迁当中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月16日，宋庄水务一所（甲方）与陈亚军（乙方）签订《租赁协议》，约定由陈亚军承租宋庄水务一所位于北京市通州区宋庄镇原“北京东方汽车改装厂”部分厂房、场地；乙方租赁期限为20年，租期由2005年11月16日开始至2026年11月15日为止。协议书还对租金及其他事项进行了约定。协议书签订后，双方均依约履行合同。2018年12月18日，宋庄水务一所与陈亚军签订《补充协议书》，对租期进行了变更，租期变更为2005年11月16日至2025年11月14日。2018年8月8日，北京市通州区宋庄镇人民政府发布《宋庄镇人民政府关于集体产业用地试点项目集体土地非住宅地上物腾退补偿公告》，该公告注明的入户洽商、签约阶段为2018年8月8日至2019年8月7日。宋庄水务一所称陈亚军承租的上述场地位于腾退范围之内。庭审中，双方当事人认可，诉争场地截至开庭时尚未签约腾退。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。宋庄水务一所与陈亚军签订了《租赁协议》及《补充协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方的租赁合同尚未到期，根据属地政府发布的腾退公告，承租场地虽然位于腾退范围内，但涉及地上物腾退补偿问题，且现尚未启动入户洽商、测绘等程序，为保障承租人权益，双方合同现在不宜解除，双方可待腾退程序启动后，另行解决。故关于宋庄水务一所要求解除合同并且腾退的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回北京市通州区宋庄水务一所的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告北京市通州区宋庄水务一所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18629号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：季敏琪，女，1977年8月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告季敏琪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼；被告季敏琪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款118255.95元，其中，贷款本金109885.3元、违约金8370.65元（数据截至2019年8月14日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)；2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2012年7月31日，被告向原告申领了一张卡号为62×××71的通宝分期卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月14日，被告应还款金额合计为118255.95元，其中本金109885.3元、违约金8370.65元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 季敏琪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，被告季敏琪向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生通宝分期白金信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××71。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年8月14日，被告欠信用卡本金109885.3元、违约金8370.65元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费3500元。为此，原告提交代理费发票予以证明。 本院认为，被告季敏琪向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理民生银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用合约的约定履行还款义务，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季敏琪于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109885.3元，并支付违约金（截至2019年8月14日，违约金8370.65元；自2019年8月15日起至实际给付之日的息费，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告季敏琪于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由被告季敏琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 迪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25894号原告：周明岩，男，1983年10月1日出生，满族，户籍地河北省承德市双滦区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京北极村餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路1号院5号楼01-07，统一社会信用代码92110113MAO18GMK99。原告周明岩与被告北京北极村餐饮管理有限责任公司（以下简称北极村公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明岩到庭参加诉讼，被告北极村公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周明岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息（以12万元为基数，自2019年2月27日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2019年2月27日，原告与被告签订借款合同，约定出借本金12万元，借期3个月，利息按月利率2%计算等内容。被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告北极村公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，周明岩向尾号为8265的账户转账5万元。2019年2月26日，周明岩向尾号为8265的账户转账5万元。2019年2月27日，周明岩向尾号为8265的账户转账2万元。2019年2月27日，作为甲方（出借人）的周明岩与作为乙方（借款人）的北极村公司签订《借款合同》，约定：1.甲方出借给乙方资金为（大写）人民币拾贰万元整；2.借款期限：3个月。出借方式：银行转账。借款人指定转账到杨利北京海淀中关村支行，账号：×××。借款利息按月利率2%计算，自2019年2月27日起到乙方清偿之日止；3.还款日期和方式：乙方应于借款期限届满前将借款本金及应付利息全额给付甲方，或者将签署款项汇入甲方指定的账号：开户行：中国工商银行顺义新城支行，开户名：周明岩，账号：×××……等内容。当日，北极村公司为周明岩出具收条确认收到12万元借款。上述事实，有原告周明岩提交的借款合同、银行转账记录、收条及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北极村公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告周明岩提交的证据及陈述，原告周明岩与被告北极村公司之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据周明岩提交的证据及当庭陈述，本院可以确认周明岩履行了借款的交付义务。周明岩要求北极村公司偿还借款12万元及利息的诉讼请求，符合合同与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京北极村餐饮管理有限责任公司偿还借原告周明岩款12万元及利息（以12万元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京北极村餐饮管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费560元，均由被告北极村公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月十三日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终107号上诉人（原审原告）王风梅，女，1975年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人申元升，男，1971年8月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市发展和改革委员会，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道213号。法定代表人郝志军，该单位主任。委托代理人许艳芳，鹤壁市改革委员会价格科科长。委托代理人苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人王风梅与被上诉人鹤壁市发展和改革委员会（以下简称为市发改委）行政不作为一案，2019年9月30日，鹤壁市山城区人民法院作出（2019）豫0603行初30号行政判决，王风梅不服原判，向本院提起上诉。2019年12月5日，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院查明：申元升因新建商品房配套费及鹤壁市金爵置业有限公司收取配套费的问题，向市发改委进行投诉、信访，2018年3月22日，市发改委出具信访事项处理意见书，对申元升信访事项出具处理意见，并将该处理意见书邮寄送达给王风梅、申元升；2018年7月4日，王风梅的丈夫申元升向市发改委进行举报投诉，市发改委出具市发改委群众来电、来访事项登记表对其进行答复，载明王风梅领取三份文件。王风梅认为市发改委拒绝向其书面答复，要求市发改委向王风梅出具纸质的对投诉行为的受理通知书和处理意见书，后向法院提起诉讼。鹤壁市山城区人民法院认为，申元升向市发改委进行信访投诉后，市发改委出具了信访事项处理意见书载明了处理意见，并已将该处理意见书邮寄送达给了王风梅；2017年7月，市发改委在接到申元升的举报投诉后，制作了市发改委群众来电、来访事项登记表，表上载明了答复意见即领取走三份文件。王风梅的两次信访投诉，市发改委均给予了答复，已经履行了其法定职责，不存在不作为的行为。王风梅认为市发改委拒绝向其书面答复的意见，没有证据证明。故其诉讼请求的理由不成立。鹤壁市山城区人民法院判决，驳回王风梅的诉讼请求。王风梅上诉称，原判决认定事实不清。2018年7月4日，王风梅到市发改委举报开发商违法，市发改委2018年7月4日，接到王风梅举报后，对其举报事项进行登记记录，并且有王风梅的签字，市发改委应在法律规定的7个工作日内，书面作出受理或者不予受理通知，如果市发改委出具书面通知书，应在法律规定60日内给王风梅答复，目前，王风梅没有收到任何书面文书，市发改委属于行政不作为。请求法院判决撤销原审判决，责令市发改委履行法定职责；案件受理费由市发改委负担。市发改委答辩称，王风梅属于信访投诉，不属于行政行为引起的纠纷，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回王风梅的上诉，维持原审判决。本院审理查明的事实与原判决认定事实一致。本院认为，当事人对信访事项不服，只有该信访事项的行政行为对当事人的权利义务关系产生实际影响，才属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，王风梅向市发改委信访，市发改委对其信访诉请作了登记，并将信访处理意见邮寄送达了王风梅。王风梅向市发改委投诉信访的事由，同时向鹤壁市价格监督检查局提出投诉，鹤壁市价格监督检查局未出具书面受理意见，王风梅就此提起诉讼后，本院（2019）豫06行终106号案件，已判决鹤壁市价格监督检查局针对王风梅的投诉在法定期限内作出行政行为。王风梅再次提起本诉，实质上是对信访事项处理结果不服，其请求市发改委履行法定职责，没有法律依据。故王风梅关于原判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王风梅负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月二十四日书记员  宋玉娇本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1495号 上诉人（一审原告）：北海恒立房地产开发有限公司，住广西壮族自治区北海市南京路东侧，金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内），统一社会代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陶清龙，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托诉讼代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文良，广西易桂律师事务所律师。 上诉人北海恒立房地产开发有限公司（以下简称恒立公司）因与被上诉人陶清龙民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒立公司上诉请求：撤销一审判决，判决陶清龙归还借款66972元给恒立公司，并支付资金占用利息11843元(资金占用利息以66972元为基数，按照年利率6%,从2016年6月8日起暂计算到2019年5月5日是11843元，以后另计算到款项还清之日止)。事实与理由：一、案涉66972元是恒立公司支付给陶清龙的，不是因唐公美与陶清龙其他经济往来而发生，故一审事实认定错误。本案中，陶清龙向恒立公司买房，恒立公司出借66972元给陶清龙支付购房首付款，为了方便陶清龙办理按揭手续，恒立公司将借款66972元相继通过张岚、唐公美的银行账户支付给陶清龙，恒立公司是实际的借款人。本案诉讼前，为了澄清案件事实，张岚、唐公美作为恒立公司以及恒立公司开发的蓝海名都楼盘工作的人员到银行打印转账凭证，并根据事实手写出《情况说明》，连同其身份证件一并提供给法院，证实了案涉66972元是恒立公司支付给陶清龙。二、恒立公司通过银行账户流转资金，相继通过张岚、唐公美的账户支付66972元给陶清龙，该款项的实际支付人是恒立公司，陶清龙亦承认收到该款项，恒立公司已经提供了相应的银行支付凭证，并以此主张借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，恒立公司完成了初步举证责任，往下举证责任转移到陶清龙，应当由陶清龙举证证明其已偿还款项给恒立公司，或举证证明涉案款项系履行其他民事法律关系，但是陶清龙并没有举证证实该笔款项是其与唐公美双方因何种经济往来而产生，依法应当推断恒立公司主张的借贷关系成立。 上诉人陶清龙辩称，一审判决适用法律正确、认定事实清楚，请求二审法院驳回恒立公司的上诉，维持原判。 恒立公司向一审法院起诉请求：陶清龙归还借款66972元给恒立公司，并支付资金占用利息11843元给恒立公司（资金占用利息以66972元为基数，按照年利率6%，从2016年6月8日起暂计算到2019年5月5日是11843元，以后另计算到款项还清之日止）。 一审法院认为，恒立公司没有提供法律规定的借据、收据、欠条等债权凭证证实其与陶清龙之间的借贷关系，也没有提供相应证据证实其直接支付了66972元给陶清龙。恒立公司自认张岚、唐公美是其公司员工，但没有提供证据证实；恒立公司虽然提供了《北部湾银行电子交易回单》《兴业银行业务核算单》和张岚、唐公美的《情况说明》来证实恒立公司已把借款通过张岚、唐公美转给陶清龙，但唐公美转给陶清龙的是201723元，不是66972元，也没有特别注明转款性质和用途；其次是张岚、唐公美没有出庭作证，不能证实恒立公司提供的《情况说明》是真实的，不排除唐公美和陶清龙之间存在其他经济往来。综上，恒立公司的诉请没有证据证实，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回恒立公司的诉讼请求。案件受理费减半收取885元，由恒立公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为,恒立公司在一审时提交的《北部湾银行电子交易回单》《兴业银行业务核算单》以及《情况说明》仅能证实唐公美向陶清龙转账201723元，并不能代表恒立公司向陶清龙支付借款，且根据恒立公司的主张陶清龙仅向其借款66972元，而非上述转账的201723元，恒立公司主张的借款数额与唐公美实际转账的数额不相吻合，且恒立公司亦未能提供借条、欠条等债权凭证证实其与陶清龙存在借款的合意，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于恒立公司主张陶清龙借款66972元本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人恒立公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费885元，由上诉人北海恒立房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月三日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执828号 申请执行人钟文雄，男，汉族，住五华县。 被执行人曾智安，男，汉族，住五华县。 申请执行人钟文雄与被执行人曾智安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1147号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被执行人曾智安应在2019年9月16日前共应偿还20000元给申请执行人钟文雄，并承担受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行，申请执行金额为20150元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾智安发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年12月2日将被执行人曾智安纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人钟文雄，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执828号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月九日 书记员  周利军
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6108号原告:尹国宪，男，1970年3月12日生，汉族，住方城县。委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：董新建，男，1961年10月1日生，汉族，住方城县。被告：黄宾，男，1972年1月29日生，汉族，住方城县。原告尹国宪与被告董新建、黄宾为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹国宪及其委托代理人潘劼到庭参加了诉讼，被告董新建、黄宾经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告尹国宪诉称：2015年10月30日、2016年2月22日，二被告以急需用钱为由先后向原告借款360000元、250000元，约定月利息1.5%，详见借条。事后，经原告多次追要，被告仅支付利息80000元，其余款项一再推脱拒付。请求判令被告限期清偿所借原告现金610000元，并支付借款日至今的利息258550元，本息共计：868550元；起诉日后的利息仍按借条约定的利息计付至款清完为止。诉讼费、保全费由被告负担。原告尹国宪为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原被告身份证复印件各一份；2、借据二份；3、工商银行流水。被告董新建、黄宾未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告董新建、黄宾于2015年10月30日向原告尹国宪借款本金360000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借尹国宪人民币（现金）叁拾陆万元，利率（月）1.5%，按月付息。借款人：董新建、黄宾2015年10月30日”；于2016年2月22日向原告尹国宪借款本金250000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借尹国宪人民币（现金）贰拾伍万元，利率（月）1.5%，按月付息。借款人：董新建、黄宾2016年2月22日”。借款后至2016年10月，该两笔借款均通过案外人于洪梅每个月分别给原告转5400元、3750元利息。2017年5月15日、2017年8月14日、2018年2月14日、2018年11月5日，被告黄宾分别给原告支付利息现金30000元、20000元、10000元、10000元。2019年1月4日被告黄宾以转账形式支付原告利息10000元。下余本息经原告多次催要无果，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告董新建、黄宾向原告尹国宪借款610000元，有被告董新建、黄宾出具的借据为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金610000元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告董新建、黄宾经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案以现有证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董新建、黄宾于本判决生效后十日内归还原告尹国宪借款本金610000元及利息（利息自2016年11月1日起按月利率1.5%计付至款清之日，并扣除被告已支付的利息80000元）。二、驳回原告尹国宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12486元，保全费5000元，共计17486元，由被告董新建、黄宾负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  兰 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85990号原告：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，北京悦丽汇企业管理有限公司职工。被告：雷思惠，女，汉族，1987年6月25日出生，住辽宁省新民市。原告北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称悦丽汇公司）与被告雷思慧劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦丽汇公司之委托诉讼代理人裴瑶，被告雷思慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦丽汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无须支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资人民币12000元；2.请求法院判令原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金72000元。事实和理由：悦丽汇公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20162号裁决书。雷思慧辩称：同意仲裁裁决，不同意悦丽汇公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况雷思慧就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20162号裁决书，裁决：1.悦丽汇公司支付雷思慧2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资12000元；2.悦丽汇公司支付雷思慧违法解除劳动关系赔偿金72000元；3.驳回雷思慧的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年12月7日入职悦丽汇公司。2、劳动合同期限：2015年12月7日至2016年12月6日，之后续签到2018年12月6日。3、月工资标准：2017年1月1日起月工资10000元。4、支付周期及支付方式：每月10日、25日分两笔发放以银行转账形式支付上个月整月工资。5、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。6、用人单位实际支付工资至：2018年7月31日，故悦丽汇公司应当支付其2018年8月1日至8月31日工资10000元。7、劳动关系解除时间：2018年8月31日。三、劳动关系解除双方均认可2018年8月31日在公司门口张贴通知，称公司因经营不善，与其解除劳动关系。雷思慧主张该解除行为属于违法解除。本院认为，悦丽汇公司主张公司经营困难与其解除劳动关系，并未有力举证，雷思慧对上述主张亦不予认可，本院采信雷思慧主张悦丽汇公司违法解除劳动关系，故应当支付其违法解除劳动关系赔偿金60000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告雷思慧违法解除劳动关系赔偿金60000元；二、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告雷思慧二〇一八年八月一日至二〇一八年八月三十一日期间工资10000元；三、驳回原告北京悦丽汇企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月三十日书记员 王政达
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行审34号申请执行人汕尾市生态环境局海丰分局，地址：广东省汕尾市海丰县****牛黄山行政小区。法定代表人吴智传，该局局长。委托代理人陈朝雨，该局副股级科员。委托代理人陈栎骏，该局办事员。被执行人梁志标，男，1980年6月4日出生，居民身份证号码：442************913，汉族，住广西桂平市*********。申请执行人汕尾市生态环境局海丰分局于2019年11月29日向本院申请强制执行海环罚决字〔2019〕8号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项：处罚款人民币贰万元整。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汕尾市生态环境局海丰分局向本院提交了《环境违法行为立案审批表》《现场检查笔录》《调查询问笔录》《梁志松身份证复印件》《现场检查照片》《责令改正违法行为决定书》《案件调查报告》《行政处罚事先（听证）告知书》《行政处罚决定书》《督促履行催告书》《送达回执》《送达照片》等证据。经审查查明，2018年12月17日申请执行人汕尾市生态环境局海丰分局对被执行人梁志标位于海丰县******经营的养猪场进行了现场检查，发现该养猪场未建设污染防治配套设施即投入生产（养殖）。2018年12月18日申请执行人对该违法行为进行立案查处后，认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款“未建设污染防治配套设施、自行建设的配套设施不合格，或者未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理的，畜禽养殖场、养殖小区不得投入生产或者使用”的规定，依据该条例第三十九条“违反本条例规定，未建设污染防治配套设施或者自行建设的配套设施不合格，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，畜禽养殖场、养殖小区即投入生产、使用，或者建设的污染防治配套设施未正常运行的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，拟对被执行人作出行政处罚。在作出行政处罚决定之前，申请执行人对被执行人作出了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，该文书由养猪场工作人员梁志松签收。被执行人在规定期限内没有提出申辩和听证要求。2019年2月25日，申请执行人对被执行人作出海环罚决字〔2019〕8号《行政处罚决定书》，对被执行人处罚款人民币2万元整。处罚决定书同时告知了其享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人于2019年3月4日签收该文书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又没有履行行政决定。2019年11月29日申请执行人向本院申请强制执行海环罚决字〔2019〕8号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“处罚款人民币2万元整”。在申请强制执行前，申请执行人已履行了催告义务。本院认为，被执行人梁志标经营的养猪场，未建设污染防治配套设施即投入生产，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款的规定，申请执行人汕尾市生态环境局海丰分局依据该条例第三十九条的规定，对被执行人作出海环罚决字〔2019〕8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于申请执行人申请强制执行的“处罚款人民币贰万元整”处罚事项，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汕尾市生态环境局海丰分局对被执行人梁志标作出的海环罚决字〔2019〕8号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“处罚款人民币贰万元整”。审 判 长 陈小武审 判 员 洪海燕审 判 员 郑淑卿二〇一九年十二月十二日法官助理 叶俐彤书 记 员 陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初9765号 原告：江苏泰普电力设备有限公司，住所地如皋市如城街道十里村十七组88号。 法定代表人：汤国建，董事长。 委托诉讼代理人：黄拥军,如东县袁庄镇法律服务所法律工作者,特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。 负责人：冒建勋，总经理。 委托诉讼代理人：冒浩,江苏奔月律师事务所律师。 原告江苏泰普电力设备有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告江苏泰普电力设备有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏泰普电力设备有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告江苏泰普电力设备有限公司撤诉。 案件受理费525元，由原告江苏泰普电力设备有限公司负担。 审 判 员 储祥源 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘 娟 书 记 员 陆凯丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更676号 罪犯黄昌凤，男，1965年6月1日出生于广西钦州市钦南区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2015年4月15日作出（2015）钦北刑初字第76号刑事判决，以被告人黄昌凤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年6月3日交付执行。本院于2018年3月27日减去有期徒刑期五个月，并处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2020年8月6日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（448）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄昌凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄昌凤予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯黄昌凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄昌凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄昌凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄昌凤的刑罚减为有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年3月6日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1368号申请执行人：王天祥。被执行人：许元胜。被执行人：山西砚陇鞋业有限公司。法定代表人：张红艳，任经理。申请执行人王天祥与被执行人许元胜、山西砚陇鞋业有限公司关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）晋0522民初401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，标的640699.86元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月12日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人许元胜名下银行存款可用余额为427.82元；被执行人山西砚陇鞋业有限公司名下银行存款可用余额为零元，无房产、股权登记信息。被执行人许元胜名下拥有晋E×××××号东风牌小型客车一辆，申请执行人明确表示对该车辆不予执行。我院已将被执行人许元胜的退休工资予以冻结，并需长期执行。3、到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭艳芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26463号原告：许兵，男，1974年生，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：刘利平。原告许兵与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告许兵未按照法律规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许兵撤回起诉处理。本案案件受理费减半计735元，由原告许兵负担。（此页无正文）审 判 长  张朝义人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月十七日书 记 员  李青青
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初870号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人王红学，男性，1984年2月25日出生，汉族，初中文化，南昌市宏宇建设有限公司职工，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，住南昌市高新开发区瑶湖西大道光电产业园二号园工地，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年10月12日被南昌市公安局西湖公安分局取保候审。2019年12月2日经本院决定继续对其取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人王红学犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年08月30日08时27分许，被告人酒后驾驶鄂Ａ×××××的小型汽车在南昌市抚河北路“独一处”饭店边时被查获。民警对王红学进行酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为118mg/100mL，民警将王红学带至南昌市第三医院抽取血样。经对王红学抽取血样进行鉴定，王红学血样中检出乙醇成份，含量是105.35mg/100mL，达到醉酒驾驶机动车的标准。2019年10月12日，被告人王红学归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王红学应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人王红学拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王红学对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王红学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王红学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娟二〇一九年十二月四日书记员  万莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27995号原告：新华彩科技有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路l8号院l号楼九层901-18。法定代表人：董晋华，董事长。委托诉讼代理人：魏琦，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告：新华通网络有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路5号6层601。法定代表人：董晋华。原告新华彩科技有限公司与被告新华通网络有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案后，原告新华彩科技有限公司的法定代表人董晋华于2019年12月24日向本院要求撤回起诉。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。原告新华彩科技有限公司的法定代表人董晋华在本案诉讼中要求撤回起诉，应视为其代表原告新华彩科技有限公司作出申请撤诉的意思表示，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新华彩科技有限公司撤诉。审 判 长  杨 薇人民陪审员  马宏新人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张 瑶书 记 员  张 萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4701号 原告：杜某2，男，住四川省德阳市旌阳区。 原告：廖某，女，住四川省德阳市旌阳区。 原告：杜某1，男，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：杜某2，男，系杜某1之父。 法定代理人：廖某，女，系杜某1之母。 三原告共同委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号。 法定代表人：严世国，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李文强，男，该公司员工。 原告杜某2、廖某、杜某1与被告四川暨阳置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告杜某2、廖某、杜某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某2、廖某、杜某1的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某2、廖某、杜某1撤诉。 本案减半征收案件受理费531元，由原告杜某2、廖某、杜某1负担。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3310号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:尹乐武,男，1956年8月28日出生，汉族，住青州市。被执行人:任翠芹,女,1962年4月3日出生，汉族，住青州市。被执行人:杜建伟,男，1981年9月9日出生，汉族，住青州市。被执行人:曹燕华,女，1980年5月19日出生，汉族，住青州市。被执行人:李京仁,男,1955年10月13日出生，汉族，住青州市。被执行人:李兴昌,男,1987年9月18日出生，汉族，住青州市。被执行人:尹长胜,男1966年9月24日出生，汉族，住青州市。被执行人:尹秀荣,女1968年9月17日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与尹乐武、任翠芹、杜建伟、曹燕华、李京仁、李兴昌、尹长胜、尹秀荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3310号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3762号 原告：固安县瑞盈农畜设备制造有限公司。住所地：固安县京开路东侧柳泉道北侧，统一社会信用代码：91131022320143801W。 法定代表人：潘辉，职务：该公司经理。 委托代理人：樊炳辉，河北迎日律师事务所律师。 被告：张金金，男，1979年7月15日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住。 委托代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：赵云，男，1971年2月6日出生，汉族，山西省天镇县人，现住该处。 被告：范丰收，男，1969年7月20日出生，汉族，吉林省龙井市德新乡崇民村四组，现住内蒙古呼和浩特市托克托县。 原告固安县瑞盈农畜设备制造有限公司（以下简称瑞盈公司）与被告张金金、赵云、范丰收买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县瑞盈农畜设备制造有限公司委托诉讼代理人樊丙辉、被告张金金及其委托诉讼代理人李远兵、被告赵云、被告范丰收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告固安县瑞盈农畜设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款190625元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由；原告与被告2017年7月18日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告购买原告瑞盈牌烘干塔，价格30万元。交货地点固安瑞盈库、被告自提产品。被告交付定金50000元，下余货款安装后付清。后原告与被告对管辖进行了约定，如果发生纠纷在原告所在地的政法机关解决。原告给被告安装完毕调试好后，原告与被告要下余货款时、被告称已经将货款付清。可是原告根本没有收取此款。原告认为：合同系原、被告之间签订，原告向被告履行了义务，作为被告应该向原告履行义务。可是被告没有向原告履行付款义务。原告无奈特向人民法院起诉，请求人民法院责令被告向原告履行付款义务。诉讼费用由被告承担。 被告张金金辩称，第一，本案合同订立及合同的履行都是范、赵来完成的，当时订立合同时由厂方派的范、赵，并且有厂方的车辆。并在被告向赵云交付定金5万元后原告依据合同约定将机器安装于被告处，说明原告以事实行为认可被告赵云和范丰收有权代理公司。本案合同并没有特别约定打款必须打向公司账户的约定，即使有特别约定，公司的在交付赵云5万元和安装机器与被告行为视为履行方式的变更。所以被告张金金有合理理由信赖赵云是公司的代理人，将款项支付给赵云并经过公司的合同委托代理人范丰收的同意，并经过确认后出具了收据。故而被告张金金是合同的善意相对人。二、从公司的诉讼行为来看，公司都是起诉了合同的部分款项，而我方已将全部款项支付给了赵云，说明公司收到了部分款项该行为也说明公司认可赵云的代理行为。依据民法总则的规定，该代理行为是有效的。三、范丰收的代理行为有合同的明确约定。 被告范丰收辩称，我是公司的业务员和技术员。剩余款项应该是被告张金金支付给谁了由谁给公司。因为张金金购买的机器本就存在问题，所以卖给张金金的时候预留了5万元作为维修费用给被告张金金，只是被告张金金一家的维修费用，不是三家的维修费用。后来共计维修了5此，维修金几乎用尽。 被告赵云辩称，公司在我粮站成立了办事处，我是办事处的负责人。除去给付给公司的钱以外，剩余的钱是支付的运费、耐火材料、替公司购买的振动筛三个、电线是我替公司垫付的，剩余的农业补贴没到位，三家都没有返给公司，再剩余的就是我的中介费了。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告瑞盈公司与被告张金金于2017年7月18日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告张金金购买原告瑞盈公司生产的烘干塔设备，该设备规格型号为加大150吨，货物总价款30万元，该价款支付方式分为定金50000元，安装完毕后支付剩余货款，保证金押10万元，烘干玉米后再付5万元货款，农补5万元发放后全部返回公司（现该补贴尚未实际发放），货物运输方式及费用约定为自提。合同签订及履行期间，被告范丰收以原告公司业务员及技术员身份，被告赵云以原告公司业务负责人身份与被告张金金就上述货物购销和安装售后等相关事宜进行洽谈，同时就货物运输方式及农机补贴费用的承担及领取方式另行进行了约定。上述合同签订后，被告张金金于2017年7月18日向被告赵云支付了定金50000元，于2017年8月向被告赵云支付货款15万元，（分两次支付16000元和134000元），以上共计支付货款20万元。被告赵云以被告张金金名义向原告公司支付了烘干塔设备定金及货款共计109375元。 另查明，因销售给被告张金金的烘干塔设备存在质量问题，被告赵云、范丰收与被告张金金约定由原告公司负担维修费用5万元，直接从货款中扣除，现该5万元维修费用已经全部用尽。 以上事实，有原告瑞盈公司及被告张金金、赵云、范丰收当庭部分陈述，《工矿产品购销合同》一份、原告公司提交的收款收据一份两张、被告张金金提交的银行交易明细、转账凭证及收据一份等证据记录在案予以佐证。原、被告所提交的其余证据均与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护，合同签订以后，合同相对人双方间都应该认真遵守合同约定并履行合同义务。本案中，被告范丰收及被告赵云作为原告瑞盈公司业务人员代表原告公司与被告张金金签订《工矿产品购销合同》并行使相关权利，足以使被告张金金形成上述二被告为公司实际代理人的主观意识，其二人行为已构成表见代理，同时该合同签订后原告瑞盈公司已经将约定或无安装完毕，被告张金金亦已经履行部分约定内容。故双方签订的《工矿产品购销合同》应认定系双方真实意思表示。被告张金金在设备安装完毕后向被告赵云支付了货款200000元，因双方已就全部货款、货物运输方式及售后维修费用承担等事项形成合意，其中50000元货款已作为涉案设备售后维修费用折抵。另关于被告张金金农机补贴费50000元双方约定待实际发放之后由被告张金金返还原告瑞盈公司，因该补贴费用未实际发放，故原告瑞盈公司可在该补贴费用实际产生之后向被告张金金另行主张。故应认定为被告张金金已向原告瑞盈公司支付了全部合同货款。被告赵云主张自己扣留的90625元货款系扣除涉案设备安装过程中产生的实际花费后，原告公司应向其支付的中介费用，但其作为原告瑞盈公司业务工作人员，有义务在代替公司收取货款后如数转交给公司，但本案中，原告瑞盈公司未提出要求被告赵云支付扣留的部分货款的主张，故该部分扣留货款不在本案审理范围，应由原告瑞盈公司另行向被告赵云主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的之规定，判决如下： 驳回原告固安县瑞盈农畜设备制造有限公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4112元，减半收取2056元，由原告固安县瑞盈农畜设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  冯国生 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 超
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5824号原告：张明军，男，汉族，1978年8月2日生，住河南省唐河县。委托代理人：陈清生，系河南匡世律师事务所律师。被告：段磊，女，汉族，1976年9月15日生，住河南省唐河县。被告：赵征，男，汉族，1975年10月31日生，住河南省唐河县。委托代理人：常平、王付伟，系河南海涛律师事务所律师。第三人：李向军，男，汉族，1977年4月23日生，住河南省唐河县。原告张明军与被告段磊、赵征、第三人李向军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明军和第三人李向军及其二人共同委托代理人陈清生、被告段磊、赵征及其委托代理人王付伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款480000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，二被告因经营沙场需要资金周转，向原告借款共计480000元，到期仍未偿还。经原告多次追要，被告一直推脱不还。为保障原告的合法权利，因此，诉至法院。诉讼中，原告张明军诉讼请求变更为：1、依法判令二被告偿还借款15万元，并以15万为基数，按月息2%自2018年7月20日起计付利息至本金还清日止；2、诉讼费由被告负担。二被告辩称，被告段磊2018年9月20日书写借条后，原告没有给段磊现金，也没有转账给段磊，原告没有履行借款义务。李向军是否将款交给段磊，证明责任在李向军，第三人称2018年7月20日至2019年2月20日40万7个月利息现计算后写进借条中，那么按456000元计息，自2019年2月20日至2019年8月8日，共5个月18天，计息51072元，仍按400000元计息，则为44800元，均非24000元，第三人怎么也对不住48万元。被告赵征于被告段磊已经离婚，段磊借款与否于赵征无关。第三人李向军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款25万元，并以25万为基数，按月息2%自2018年7月20日起计付利息至本金还清日止；2、诉讼费由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年1月25日，被告段磊向第三人李向军借款20万元，约定利息为月息2分，李向军将20万元通过银行转账给被告段磊。2018年2月20日被告段磊又通过第三人李向军向原告张明军借款15万元，约定利息为月息2分，原告张明军通过第三人李向军将15万元现金借给被告段磊。被告段磊与第三人李向军计算利息后，将借李向军的20万元及利息与原告张明军的借款15万元合并后向张明军出具借条，注明“借条今向张明军（身份证号），借到人民币：大写肆拾肆万元，小写：440000.00元，用于沙场用期限为5个月。于2018年7月20日一次性还清。此借款由借款人的房产和夫妻共同财产做担保。由于借款人现在友兰小学前的住房只有土地使用证，没有办理房产证，故土地使用证抵押在张明军处。借款人段磊性别女民族汉身份证号：家庭住址：友兰小学对面联系电话：185××××9977借款日期2018.2.20日”至2018年7月20日，被告段磊与第三人李向军清算利息后，段磊将原条销毁后，再次向原告出具借条一张，注明“借条今向张明军（身份证号），借到人民币：大写肆拾伍万陆仟元，小写：456000.00元，用于沙场用期限为7个月。于2019年2月20日一次性还清。借款人段磊性别：女民族汉身份证号：家庭住址：友兰小学对面联系电话：185××××9977借款日期2018.7.20日”。另查明，被告段磊与被告赵征原系夫妻关系，于2013年5月9日离婚。2018年8月17日被告段磊通过银行转账方式向第三人李向军妻子郑小淼汇款40000元，用以支付第三人李向军的借款利息。本院认为，债务应当清偿，被告段磊向第三人李向军借款200000元，向原告张明军借款150000元，约定了利息为月息2分，至今未归还，事实清楚，被告段磊应当予以归还；被告段磊与被告赵征于2013年5月9日离婚，被告段磊向第三人李向军及原告张明军借款行为均在二被告离婚之后，原告及第三人亦未向法庭提供被告赵征承担连带还款责任的相关证据，故原告及第三人要求被告赵征承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段磊于本判决生效后十日内偿还原告张明军借款150000元，并自2018年2月20日起，以150000元为本金，按照月息二分计付利息至借款还清之日止；二、被告段磊于本判决生效后十日内偿还第三人李向军借款200000元，并自2017年1月25日起，以200000元为本金，按照月息二分计付利息（扣除已支付的利息40000元）至借款还清之日止；三、驳回原告张明军、第三人李向军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元由被告段磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 徐 磊审判员 李向举审判员 唐念存二〇一九年十二月三十日书记员 周仪达
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初460号原告：詹慕，女，1963年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告詹慕诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告詹慕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告詹慕诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2447号原告：汪楚进，男，1961年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县城关镇府前街7号平房1号，现住大悟县。被告：刘宜，男，1988年9月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县城关镇高咀村二组20号，现住湖北省大悟县。原告汪楚进与被告刘宜健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员廖世长适用简易程序独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告汪楚进，被告刘宜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告因遭被告殴打造成经济损失13599.42元，由被告刘宜承担赔偿责任；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月23日15时10分许，在大悟县城关镇泉水路浩然宾馆一楼大厅内，被告刘宜找原告处理经济纠纷时，与原告发生争执，一掌将汪楚进推倒在地，造成原告受伤，后在拉扯原告胸前衣服过程中扯破原告上衣。被告刘宜因殴打原告被大悟县公安局城关派出所处以罚款500的行政处罚，另，原告受伤后在大悟县人民医院住院治疗25天，花费医疗费4754.02元。为维护原告的合法权益，根据我国法律相关规定，特具状向你院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求为谢。被告刘宜辩称，一、没有殴打原告只是推了原告一掌；二、被告没有打原告，原告为什么住院；三、原告欠被告的30万元，原告迟迟不给。本院经审理查明，2019年9月23日15时10分许，在大悟县城关镇泉水路浩然宾馆一楼大厅内，被告刘宜找原告处理经济纠纷时，与原告发生争执，被告一掌将原告汪楚进推倒在地，造成原告受伤，后在拉扯原告胸前衣服过程中扯破原告上衣。原告受伤后在大悟县人民医院住院治疗25天，花费医疗费4754.02元。大悟县公安局曾对被告刘宜的违法行为作出了行政处罚决定书，但对原告的损失赔偿问题没有达成协议，因而成讼。上述事实，有大悟县公安局行政处罚决定书、告知书、住院病历及医疗费发票等相关证据佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘宜在处理与原告汪楚进经济纠纷时致伤原告的事实清楚，证据充分，应当承担侵权的民事责任。原告因伤所造成的经济损失为：医疗费4754.02元；误工费2650.07元（38691元/年÷365天×25天）。护理费2664.18元（38897元/年÷365天×25天）；住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；共计11318.27元。原告请求被告承担营养费1250元，但未提交医疗机构出具关于加强营养的意见，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘宜于本判决生效后10日内向原告汪楚进赔偿因其伤害原告所造成的各项经济损失共计11318.27元；二、驳回原告汪楚进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，由被告刘宜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  廖世长二〇一九年十二月十七日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21643号原告：王晓洁，女，1987年1月26日出生，汉族，住陕西省万荣县。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：王攀，男，1987年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人:张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王晓洁与被告王攀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓洁的委托诉讼代理人韩新月，被告王攀到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医药费12889.58元、住院伙食补助费600元、误工费3701元、护理费3000元、营养费480元、交通费410元，共计21080.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，王晓洁变更诉讼请求中的误工费为2683元，诉讼请求标的额合计20062.58元。事实与理由：2016年1月17日10时40分许，在北京市昌平区十三陵镇献陵村南处，被告王攀驾驶小客车（车牌号为×××）与丁军驾驶的电动两轮车（后乘王晓洁）发生交通事故，造成原告王晓洁受伤。2016年8月15日北京市昌平区人民法院做出（2016）京0114民初11806号民事判决书，关于原告的二次手术费未予以判决。现原告于2019年6月12日住院进行了二次手术，二次手术费已实际发生，故提起诉讼。王攀辩称，原告诉讼请求金额过高，交通费票据真实性不认可。第一次诉讼中原告已经主张了护理费、误工费等损失，这次不应该再主张。保险公司辩称，本案事故车辆×××在我司投保交强险及商业三者险10万元，同时投保不计免赔，本次事故发生时在保险有效期限内。事故发生后，我司已经依据（2016）京0114民初11806号民事判决书向原告及被告支付赔款208537元，现交强险限额已用尽，商业三者险限额已使用88537元。故本案我司仅同意在商业三者险剩余限额11463元内承担赔偿责任。我司不同意负担本案的诉讼费，因该费用不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年1月17日10时40分许，王攀驾驶小客车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区十三陵镇献陵村南处，与丁军驾驶的电动两轮车（后乘王晓洁）发生交通事故，造成王晓洁受伤。该事故经交通部门处理，认定王攀承担事故全部责任，丁军无责任。前期治疗结束后，王晓洁在本院提起诉讼，本院于2016年8月15日作出（2016）京0114民初11806号民事判决书，认定了王晓洁已产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、误工费、护理费等损失，并判决保险公司在交强险限额内赔偿王晓洁医疗费用赔偿金1万元、死亡伤残赔偿金11万元，在商业三者险限额内赔偿王晓洁46567元，在商业三者险限额内给付王攀41970元。因二次手术需要，王晓洁于2019年6月12日至2019年6月18日在北京市昌平区医院住院治疗6天，期间行左胫骨平台骨折内固定取出术。该院于2019年6月18日出具的医嘱建议王晓洁全休两周，继续消肿止痛治疗，术后定期换药，两周拆线，定期门诊复查等。出院后，王晓洁回河北老家养伤并两次前往霸州市第二医院拆线、复查。王晓洁为治疗共支出医疗费用12893.18元、交通费410元。另查，王攀驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为10万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。在履行完毕生效判决后，交强险限额已赔付完毕，商业三者险限额剩余11463元。基于王晓旭的诉讼请求，本院认定其合理损失如下：医疗费12889.58元、住院伙食补助费600元（100元/日×6日）、误工费2333.33元（20日×3500元/月÷30日）、护理费720元（6日×120元/日）、营养费300元（6日×50元/日）、交通费410元，合计17252.91元。上述事实，有民事判决书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，王攀承担事故全部责任，丁军无责任。对于王晓洁的上述损失，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿王晓洁各项损失11463元；保险额度不足部分，王攀应赔偿王晓洁各项损失共计5789.91元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王晓洁主张的误工费、护理费、营养费均过高，其未提交证据证明其本人因误工及家人因护理导致的实际收入减少的情况，也未提出证据佐证其主张的误工期、护理期，本院根据其医嘱及治疗情况按一般标准酌情认定上述损失。王攀对交通费票据的真实性提出异议，但未提出证据予以证明；其认为王晓洁不应再次主张护理费、误工费等损失的意见无法律依据，本院不予采信。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿王晓洁各项损失共计11463元，于本判决生效之日起十日内履行；二、王攀于本判决生效之日起十日内赔偿王晓洁各项损失共计5789.91元；三、驳回王晓洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由王晓洁负担35元（已交纳），由王攀负担116元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年十二月三十日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2657号 申请执行人：陈汉丽，女，1963年6月10日出生，汉族，住永安市。 被执行人:温良勇，男，1965年7月3日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈汉丽与被执行人温良勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人温良勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2019年4月18日作出的（2019）闽0481民初999号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人温良勇既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人温良勇纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法处置被执行人温良勇共有的永安市新安大院26号2单元502室房屋后，得款125000元，经依法分配，申请执行人陈汉丽从中受偿30000元；本院扣划被执行人温良勇银行存款计4786.57元，该款不足以支付温良勇所涉多案的诉讼费、执行费用，申请执行人无法从中受偿；本院查封被执行人温良勇共有的永安市大同时代嘉园130房产（店铺），该房产为温良勇与其他六人共有，待析产后再行处置；本院查封被执行人温良勇挂靠在永安市闽顺客运有限公司名下的闽Ｇ×××××号车辆（出租运营），永安市闽顺客运有限公司提出产权异议，待产权确定后再行处置。本案申请执行标的50000元及迟延履行期间的债务利息，通过本次执行，尚有20000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询温良勇名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人温良勇违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人温良勇作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 艳