wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3457号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街正阳街南百花园楼下。负责人：郭洪宇、职务行长。委托诉讼代理人：李晔，职务员工。被告：王彬，男，1967年12月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张丽丽，女，1986年6月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行（以下简称安达邮储银行）与被告王彬、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达邮储银行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告王彬、张丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达邮储银行向本院提出诉讼请求：1.解除安达市邮储银行与王彬签订的《个人额度借款合同》；2.要求王彬、张丽丽给付借款本金74,780.46元，利息4,697.02元；3.要求王彬、张丽丽给付逾期利息，自2019年10月10日起按年利率6.65%计算至借款实际给付时止。事实和理由：2016年10月24日，原告安达市邮储银行分别与被告王彬签署《个人额度借款合同》，与王彬、张丽丽签署《个人最高额抵押合同》，约定借款120,000.00元，借款期限60个月（2016年11月1日至2021年11月1日），约定还款方法为按月偿还本息，约定年利率6.65%，逾期按贷款利率基础加收50%。合同签订后，原告于2016年11月1日向被告提供借款120,000.00元。2018年12月1日前被告王彬按约定全面履行合同义务，每月按银行计算数额偿还本息。自2019年1月以后被告王彬开始不按合同约定全面履行合同义务。自2019年10月10日被告王彬尚欠借款本金74,780.00元、利息4,697.02元。王彬、张丽丽未出庭应诉，未提供书面答辩状。庭审过程中，安达市邮储银行提交如下证据：1.《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借款借据、不动产权属登记证书、结婚证复印件各一份，证明2016年10月24日，王彬向安达市邮储银行借款120,000.00元，双方签署《个人额度借款合同》，约定按年利率6.65%计算利息，借款期限自2016年10月24日至2026年10月24日止，借款期限内循环使用上述借款。王彬、张丽丽用夫妻共同共有的安达市中银小区9号楼21号和22号车库为借款作抵押担保，并办理了不动产抵押登记；2.还款清单一份（电脑截图），证明王彬尚欠借款本金74,780.46元，利息4,697.02元未还（自2019年1月1日起至2019年10月10日止）。本院认为，安达市邮储银行提交的上述证据，客观真实，证明的问题与事实相一致，证据之间形成完整的证据链条，故本院对安达市邮储银行提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，王彬为寻求借款用于商业经营与安达市邮储银行签署《个人额度借款合同》，双方约定借款120,000.00元，按年利率6.65%计算利息，借款期限自2016年10月24日至2026年10月24日止，借款期限内可循环使用上述借款。同时，王彬、张丽丽又与安达市邮储银行签署《个人最高额抵押合同》，约定用王彬、张丽丽共有的安达市中银小区9号楼21号和22号车库作抵押担保，并办理了抵押登记。安达市邮储银行于2016年11月1日将借款120,000.00元发放给王彬。截止2019年10月10日，王彬尚欠借款本金74,780.46元，利息4,697.02元未还。本院认为，安达市邮储银行与王彬、张丽丽签署的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市邮储银行按合同约定提供借款，王彬未能按合同约定返还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。安达市邮储银行要求解除借款合同，本院予以支持。王彬与张丽丽系夫妻关系，王彬的借款用于家庭生活且夫妻双方用家庭财产为借款作抵押担保，因此，该笔债务应属夫妻共同债务，应当共同偿还。安达市邮储银行要求王彬、张丽丽给付尚欠本息及逾期利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行与被告王彬签署的《个人额度借款合同》；二、被告王彬、张丽丽于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金74,780.46元，利息4,697.02元；三、被告王彬、张丽丽于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行逾期利息（以本金74,780.46元为基数，按年利率6.65%计算，自2019年10月11日起至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.00元，由王彬、张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇一九年十二月六日书 记 员 张依子暄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23006号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：凌志凌，男，1979年4月1日出生，壮族，住广西上思县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告凌志凌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令凌志凌立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金164721.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息及罚息为3690.7元，复利为37.68元；此后按月利率1.1%上浮50%计收罚息、复利，罚息、复利均计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 凌志凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月5日。 三、借款人：凌志凌。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年3月6日至2021年3月6日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月6日。 十二、实际到期日期：2021年3月6日。 十三、逾期还款日期：2019年10月6日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 十五、欠款本金：164721.38元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3728.38元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 凌志凌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金164721.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为3728.38元，之后的罚息按1.1%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3669元，减半收取计1835元，由凌志凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13659号原告：李鑫垚，女，1988年5月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁美邦律师事务所律师。被告：沈阳荟华楼珠宝有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路178号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晗，辽宁大宸律师事务律师。委托诉讼代理人：杨欢，辽宁大宸律师事务律师。原告李鑫垚与被告沈阳荟华楼珠宝有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出了（2018）辽0103民初15740号民事判决书。被告对该判决不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院将案件发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫垚委托诉讼代理人樊瑶、被告沈阳荟华楼珠宝有限公司委托诉讼代理人李晗、杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫垚向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付工资59309.83元（2017年11月至2019年6月）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年6月25日到被告处工作，在工作期间，原告一直恪守职责，并未违反劳动，在工作期间，被告因其自身原因停发原告的工资，停发工资期间为自2017年11月至2019年6月。2019年6月4日被告将原告开除，解除了劳动合同，原告多次与被告协商要求支付，但被拒绝，综上，请法院依法判决被告向原告支付工资59309.83元。被告沈阳荟华楼珠宝有限公司辩称，首先，被答辩人严重失职，给答辩人造成重大损失。被答辩人在答辩人处工作期间任收款员职务，违反公司工作制度和流程，协助前公司员工郑涛（现已被刑事拘留）侵占公司财产，其中被答辩人经手的至今仍有二十余万元未归还，其行为给答辩人造成重大损失。答辩人认为该笔损失应由被答辩人承担。答辩人对于被答辩人的工资从2017年12月起均处于待发状态，待郑涛案审理结束，答辩人将与被答辩人结算薪资。其次，答辩人因被答辩人的严重失职及严重违反答辩人的规章制度，开始并未与被答辩人解除劳动关系，直至2019年6月4日答辩人才与被答辩人解除劳动关系，待岗期间，工资按沈阳市最低工资标准1620元计算。但被答辩人工作态度不积极，从2018年2月开始几乎每月都有请事假、病假的情况出现。即使给付被答辩人工资，也应将事假、病假工资从中扣除。第三，即使在被答辩人全月病假、全月事假的工作状态下，答辩人不仅为其缴纳各项保险，还为其垫付应由被答辩人个人承担的保险费用，因此垫付的保险费用也应从未支付工资当中扣除。综上，被答辩人在诉状中的请求与实际不符，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年6月25日入职被告沈阳荟华楼珠宝有限公司工作。2019年6月4日，原告与被告解除劳动合同关系。在原告任职期间，被告一直为原告交纳养老保险、医疗保险、生育险及公积金。2017年12月，因一员工涉嫌职务侵占被公案机关立案侦查，被告将需要协助调查的原告调离原工作岗位待岗，并且未向原告支付2017年11月至2019年6月4日期间的工资。被告为原告垫付此期间的社会保险及公积金个人缴纳部分等共计13090元。根据被告提供的原告2017年11月至2019年5月份的考勤记录及微信聊天记录可知原告于2018年8月、9月请两个月事假，其他事假共计19天，原告于2018年5月、6月请两个月病假，其他病假共计64天。另查明，原告于2018年10月10日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年10月10日出具沈河劳人仲不字(2018)1598号不予受理通知书，原告对该不予受理不服起诉来院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此，原、被告系劳动合同关系。我国法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，被告拖欠原告工资违反法律规定，应予支付。关于具体工资标准，原告主张其月平均工资为3121.57元，但考虑到被告因合理事由安排原告待岗，且从原、被告双方出具的证据可以看出，自2018年3月开始原告确实长期因病因事请假，故本院酌情认定被告按照沈阳市同期最低工资标准计算原告2017年11月至2019年6月4日期间的工资，具体数额为30762元（1530元×2个月+1620元×17个月+1620÷30×3）。被告已为原告垫付的社会保险及公积金个人缴纳部分等13090元应予以扣除。《辽宁省工资支付规定》第二十七条规定劳动者在事假期间，用人单位可以不支付其工资。第二十八条规定劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，但不得低于当地最低工资标准的80%。原告2018年8月、9月全月事假，工资为3240元（1620×2），其他事假19天，工资为1026元（1620÷30×19），合计4266元应予以扣除。原告2018年5月、6月份全月病假，工资为3240元（1620×2），其他病假64天，工资为3456元（1620÷30×64）。扣除原告病假期间的工资为1339元[（3240+3456）×20%]。故被告应支付原告2017年11月至2019年6月期间工资为12067元（30762-13090-4266-1339），本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳荟华楼珠宝有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告李鑫垚工资12067元；二、驳回原告李鑫垚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳荟华楼珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  贺晓春人民陪审员  辛 微二〇一九年十二月十日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1641号上诉人（原审原告）：宋连清，男，1950年12月28日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：淇县市场监督管理局，住所地河南省淇县淇河路162号。法定代表人：葛鹏林，该局局长。委托诉讼代理人：黄忠新，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：郭庆红，河南岩石律师事务所律师。上诉人宋连清因与被上诉人淇县市场监督管理局社会保险纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人宋连清，被上诉人淇县市场监督管理局的委托诉讼代理人黄忠新、郭庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋连清向本院上诉请求：撤销原判，判令淇县市场监督管理局支付社会保险待遇。事实与理由：一、一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第一项规定，隐匿了宋连清提交的主要证据。宋连清请求的是要求行政机关依法支付社会保险待遇，属于行政诉讼受案范围，但一审判决却依据民事法律规定判决驳回宋连清的诉讼请求，属于越权判决。同时，未签订劳动合同的责任是用人单位淇县市场监督管理局导致的，不应是宋连清的责任。二、宋连清在立案时提交了“不予受理通知书”和原北阳工商所五位领导的证言材料，该五个人是本案的知情人，能够证明诉讼时效的中断以及宋连清是协管员的事实，宋连清与淇县市场监督管理局存在劳动关系，但一审判决却对这些证据隐匿，错误地作出了判决。综上所述，请求依法支持宋连清的上诉请求。淇县市场监督管理局答辩称，一、宋连清与淇县市场监督管理局之间的争议属于民事案件受案范围。本案宋连清主张的是社会保险待遇，属于民事法律关系范畴，一审对此审理正确。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审庭审中，宋连清及其代理人宣读并出示了五个证人的证言，不存在隐匿证据的情况。事实上，该五个证人在得知宋连清将他们出具的证明材料予以诉讼后，非常气愤，说上当受骗了，为弥补过失，他们五个证人重新写了情况说明，在一审开庭时，拒绝为宋连清出庭作证。宋连清与淇县市场监督管理局之间是行业管理的关系，并非劳动关系，其请求的社会保险待遇无事实及法律依据。三、宋连清的申请超过了仲裁期限和仲裁时效。宋连清在退休时就已经知道了其权利受到侵害，现已过去多年，超过仲裁期限。宋连清自称在2005年起不再从事交易员工作，也已经过去十几年了，其从未主张过社会保险待遇，超过了仲裁时效。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。宋连清向一审法院起诉请求：判令淇县市场监督管理局支付养老保险金并享受退休待遇。一审法院认定事实：宋连清1981年至2002年任淇县北阳镇市场交易员，交易费的60%上交淇县工商行政管理局，剩余40%作为其报酬，上下班及工作业绩不受淇县工商行政管理局的管理、考核。2019年7月15日宋连清向淇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淇县劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围，决定不予受理，作出淇劳人仲案字（2019）0037号不予受理通知书。2019年7月29日宋连清向法院提起诉讼。2002年3月28日市场交易员划归淇县市场服务中心管理，2019年1月淇县机构改革中淇县工商行政管理局合并于淇县市场监督管理局。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋连清所举证据不足以证明其系淇县工商行政管理局北阳工商所聘用的市场协管员，其该主张不予支持。淇县工商行政管理局在淇县市场服务中心成立之前是市场交易活动的行业管理机构，市场交易员接受其管理，但不是其组成部分。市场交易员不受淇县工商行政管理局依法制定的各项劳动规章制度的约束，其是否从事市场交易活动不受淇县工商行政管理局的安排，收取交易费的60%上交淇县工商行政管理局，40%作为交易员的报酬，是依规收取费用后的分成，不是淇县工商行政管理局发放的报酬。综上所述，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。其表现形式一般为用人单位与劳动者签订全日制的用工形式，规定了每日的工作时间；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，宋连清未举出证据予以证明，其主张与淇县工商行政管理局形成劳动关系的证据不足，要求淇县市场监督管理局支付养老保险金并享受退休待遇的诉讼请求，不予支持。判决：驳回宋连清的诉讼请求。案件受理费10元，由宋连清负担。二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：淇县市场监督管理局提交的2019年12月3日的证明与本案不具有关联性，本院不予采信。经认真审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及诉辩意见，本院确认一审法院查明的案件事实成立。本院认为，宋连清的一审诉请是要求淇县市场监督管理局支付社会保险待遇，其应当证明与淇县市场监督管理局存在劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，据已查明的案件事实，2019年1月淇县机构改革中淇县工商行政管理局合并于淇县市场监督管理局。淇县工商行政管理局在淇县市场服务中心成立之前是市场交易活动的行业管理机构，市场交易员接受其管理，但不是其组成部分。宋连清从事的是交易员工作，并非是淇县工商行政管理局的业务组成部分，其提取交易费的40%作为报酬，该报酬并非是淇县工商行政管理局支付的劳动工资，而属于从事交易活动的中介费用，淇县工商行政管理局也不予以核发。淇县工商行政管理局的各项规章制度也不适用于宋连清，故宋连清与淇县工商行政管理局之间不符劳动关系的特征，其请求淇县市场监督管理局支付其社会保险待遇无事实及法律依据，本院不予支持。关于宋连清上诉称本案不属于民事案件受案范围的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第二十六条规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳范围，不属于民事案件的受案范围。但本案中，宋连清主张的是淇县市场监督管理局支付其社会保险待遇，并未涉及养老保险费的征缴、补缴等事项，故本案属于民事案件受案范围。宋连清的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宋连清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋连清负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年十二月二十三日书记员 冯 琳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2006号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：刘恒生，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告刘恒生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告刘恒生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计114242.46元（数据暂计至2016年6月18日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2016年6月19日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2013年3月20日向原告申请信用卡，授信额度3万元，被告于2014年1月28日开始使用该卡。2015年6月26日出现欠款逾期，未按约还款，截至2016年6月18日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计114242.46元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告刘恒生未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。刘恒生拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，刘恒生填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向刘恒生发放了信用卡（卡号为62×××04），授信额度为3万元。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。刘恒生于2014年1月28日启用该卡，2015年6月26日出现欠款逾期，截至2016年6月18日，刘恒生拖欠中国银行衡阳分行本金77479.12元、利息15456.15元，合计92935.27元。中国银行衡阳分行诉请的违约金21307.19元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘恒生向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。刘恒生使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款项，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款的民事责任，故对中国银行衡阳分行要求刘恒生承担欠款本息92935.27元的诉请，本院予以支持。关于中国银行衡阳分行诉请的违约金21307.19元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息92935.27元（其中本金77479.12元、利息15456.15元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年6月19日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告刘恒生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告刘恒生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十四日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26143号原告：高栋，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。被告：李晓光，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，身份号码×××。原告高栋与被告李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高栋之委托诉讼代理人闫丽群、李岩到庭参加诉讼。被告李晓光经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高栋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金66000元及利息（以66000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月24日起计算至被告实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月30日，被告诶原告出具借条一张，约定向原告借款人民币66000元。借款后，被告一直以各种理由拖欠还款，经多次催告无效，原告无奈只得诉至法院。被告李晓光未作答辩，亦未参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：庭审中，高栋向法庭提交日期为2015年1月30日的借条一份，该借条载明：“李晓光向高栋借款人民币陆万陆仟元整”。原告称于被告系朋友关系，被告从事大车货运业务，当时大车货运需要大量资金加油，但运输结账存在滞后的情况，在此情况下，被告需要资金购买汽油用于车辆运输。因此原告为被告垫付了大量汽油款，被告此后也结算了部分款项，至打条之时，双方确认了尚欠款项数额为66000元，在此情况下，被告书写了本案的借条。经查明，原告曾在2019年1月24日以相同事由将被告起诉至法院，后撤诉，案号为（2019）京0113民初8540。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据高栋提交的证据及当庭陈述，能够认定高栋与李晓光之间的借贷关系存在，且高栋已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因李晓光未到庭，亦未提交证据证明其已偿还借款，故，高栋要求李晓光偿还6.6万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自其第一次递交起诉状时，即自2019年1月24日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李晓光经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李晓光于本判决生效之日起七日内偿还原告高栋借款66000及利息（以66000元为基数，自2019年1月24日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。案件受理费1450元、公告费560元，均由被告李晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月二十一日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2835号 申请执行人：王仁彪，男，1971年7月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王成，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人王仁彪依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3515号民事调解书，于2019年08月06日向本院申请执行，申请执行的标的为95600元。本院于同日立案执行，并于2019年08月07日向被执行人王成发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王成向本院报告财产情况，无任何可供执行财产；申请执行人王仁彪未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王成的财产情况，并委托湖南省攸县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人95600元及利息，也未缴纳本案诉讼费895元、执行费1334元。 因被执行人王成在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王成发出限制消费令。 本院于2019年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月十七日 代书记员 潘 雷
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异225号案外人：张卫东，男，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省新沂市新安镇。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：陈新平，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：新沂市金邦农村小额贷款有限公司，住所地江苏省新沂市时集镇政府路北侧。法定代表人：徐召峰，董事长。被执行人：徐召峰，男，1969年5月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：范莉，女，1972年5月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：新沂市龙马湖农业发展有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路84号。法定代表人：徐召峰，执行董事。被执行人：新沂市华泰置业发展有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路84号。法定代表人：徐允，执行董事。被执行人：新沂市瑞城商贸有限责任公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇瓦窑街。法定代表人：乔成刚，执行董事。被执行人：新沂市亚新园林发展有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇国际商贸城二期7幢98-2号。法定代表人：闫二抗，执行董事。被执行人：江苏弘伟纺织科技有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇瓦窑街27号。法定代表人：葛海孝，执行董事。本院在执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合融资担保公司）与新沂市金邦农村小额贷款有限公司、徐召峰、范莉、新沂市龙马湖农业发展有限公司、新沂市华泰置业发展有限公司（以下简称华泰置业公司）、新沂市瑞城商贸有限责任公司、新沂市亚新园林发展有限公司、江苏弘伟纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张卫东对本院查封华泰置业公司名下的车库不服，于2019年11月15日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张卫东称，本院在执行过程中查封了华泰置业公司名下位于江苏省新沂市新安镇花厅路16号的华泰豪庭X号楼X单元XXXX号车库（以下简称案涉车库），现请求本院解除对该车库的查封。事实和理由：1.案外人于2011年11月9日购买了案涉车库，支付了全部价款，并于本院查封前实际占有使用至今；2.申请执行人对华泰置业公司仅享有普通金钱债权，没有优先受偿权，且华泰置业公司承担的只是担保责任，与申请执行人之间不存在直接债权债务关系，故案外人的物权期待权应予优先保护；3.案涉车库依附于案外人购买的车库所在小区的房屋，该车库在功能上系完善房屋的使用价值，不具有独立性，应当属于所购房屋的附属物，并随着主物所有权的转移而转移，故案涉车库所有权已属案外人。中合融资担保公司称，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。具体理由为：1.案涉车库在华泰置业公司名下，属于被执行人的责任财产，本院予以查封符合法律规定；2.案外人未提供其与开发商就案涉车库签订的书面买卖合同，发票和收据不足以证明双方之间存在买卖关系；3.案涉车库并非用于居住且案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人提供的证据不足以证明其已支付价款超过合同约定总价款的50％，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定；4.案外人提供的证据不足以证明其已支付全部价款，也不足以证明其对未能办理产权登记无过错，故也不符合上述司法解释第二十八条的规定。综上，案外人所享有的民事权益不足以排除执行。本院查明，本院依据（2018）京04民初88号民事判决书，对中合融资担保公司与新沂市金邦农村小额贷款有限公司、华泰置业公司等金融借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2019）京04执33号。2019年5月28日，本院查封了华泰置业公司名下包括案涉车库在内的多个车库，查封期限为3年。经查询，案涉车库系具有独立产权的不动产，具备办理产权转移登记的条件，但截至目前，在当地房产管理部门未有该车库对外销售的备案信息。另查明，张卫东于2009年12月与华泰置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉车库所在小区的房屋，后支付了购房款。2011年11月9日，其向华泰置业公司支付了购买车库款2.9万元，并于本院查封前实际占有了案涉车库，但双方至今未就该车库签订书面买卖合同，也未办理产权转让登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不动产买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时满足下列四项条件的，其权益能够排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综合本案的事实和证据，案外人的情形尚不符合上述规定，具体理由如下：首先，案外人就案涉车库未与华泰置业公司签订书面买卖合同，不符合《城市房地产管理法》等法律法规的相关规定。案外人虽提供了其购买案涉车库的发票或收据，但这仅能证明其与华泰置业公司存在买卖关系，由于发票或收据所记载的信息不能涵盖《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同应当载明的主要内容，故其尚无法替代书面买卖合同。案外人虽提供了其购买车库所在楼盘房屋的书面合同等材料，但该合同中并无案涉车库的内容，考虑到车库具有独立产权，故不能认定其与华泰置业公司就案涉车库已签订合法有效的书面买卖合同。其次，由于在案缺少案涉车库的书面买卖合同，无法确定车库的总价款、付款方式和付款时间等内容，故仅有发票或收据尚不能证明案外人支付全部价款，不符合上述司法解释所规定的“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款”的排除执行条件。最后，案涉车库虽然在功能和使用价值上，相对于房屋具有辅助性的特点，但由于该车库具有独立产权，故其在所有权上独立于所在楼盘的房屋。根据我国物权法的规定，未经依法登记，物权的转让不发生法律效力，故截至目前案涉车库仍属于被执行人的财产。综上所述，案外人所享有的民事权益尚不足以排除执行，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回张卫东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十二月二十七日法官助理  郭红佛书 记 员  刘 垚
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1783号上诉人（原审被告）：彭建，男，1984年11月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：胡中州（系死者胡二有之父），男，1942年5月31日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：刘某（系死者胡二有之妻），女，1979年5月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：胡嘉怡（系死者胡二有之长女），女，汉族，2001年11月6日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：胡潇文（系死者胡二有之次女），女，2007年10月29日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。以上两被上诉人的法定代理人：刘某，系胡潇文、胡嘉怡之母。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张培培，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡俊，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：宜城市鸿顺汽车物流有限公司。住所地：湖北省宜城市城关村六组望江路。法定代表人：张茂林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司。住所地：湖北省随州市曾都区汉东路26号。主要负责人：顾健，该公司经理。委托诉讼代理人：冯云，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。上诉人彭建因与被上诉人刘某、胡潇文、胡嘉怡、胡中州、宜城市鸿顺汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，彭建驾驶的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）号重型仓栅式半挂车是在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保的交强险和商业三者险，一审判决中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司承担责任属认定事实有误。因胡二有的被扶养人有3人，在3人同时需要其扶养的1.2年里，一审判决认定的被扶养人生活费超过了法律规定的限额（1/2＋1/2＋1/3﹥1），对超出部分不应支持。根据法律规定，确定精神损害抚慰金数额的首要考虑因素就是侵权人的过错程度，本案受害人胡二有与彭建负本次事故的同等责任，一审判决确定精神损害抚慰金50000元不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1152号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人彭建预交的二审案件受理费711元予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年十二月二日书记员  叶菁丽
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4725号原告：全昌荣，男，汉族，生于1964年2月24日，重庆市梁平区人，户籍重庆市梁平区。委托代理人：曾曦，系重庆正衡律师事务所律师，特别授权。被告：吴焕金，男，汉族，生于1965年8月6日，北京市丰台区人，住北京市丰台区。原告全昌荣诉被告吴焕金合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全昌荣及委托代理人曾曦到庭参加诉讼，被告吴焕金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全昌荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还工程信誉金30万元，以及资金占用利息9.6万元（从2018年3月31日起至2019年7月30日止），从2019年7月31日起至清偿之日止的资金占用利息按月利率2%另行计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告虚构事实与原告签订《永定河中段标段工程联合施工协议》，以此为向原告借款的由头，该协议中约定：被告将永定河中段标段河道治理工程与原告联合施工，并约定原告与被告签订内部施工协议时，原告须向被告交纳120万元信誉金，信誉金交付半年期满，若工程仍没有开工，则被告退还原告全部信誉金，同时本协议继续生效。原告于2017年9月30日通过银行转账的方式转给被告50万元，但被告拒绝履行承包合同构成违约，经原告多次催收退还50万元信誉金，被告于2018年7月4日只返还20万元，剩余30万元一直拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告吴焕金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证。经审理认定本案事实如下：2017年9月30日，被告吴焕金作为甲方，原告全昌荣作为乙方，二人签订《永定河中段标段工程联合施工协议》，约定双方对永定河中段标段河道治理工程进行联合施工，工程名称为天津市南水北调配套工程，工程地点为天津，工程量15000000立方，承包内容包括河道淤土清运，承包性质为包工、包料、包设备，工程单价为土方重运18元/立方，合同期限从2017年10月30日至2022年10月30日，工程总造价27000万元。同时合同对工作内容、工程款拨付及结算方式、工程质量标准、环保标准、安全生产、施工过程质量管理、农民工专项管理、工程质量确认、争议解决条款等做了具体约定。其中该协议第十八条、第十九条对信誉金的约定为：“十八、乙方与甲方签订内部施工协议时，乙方须向甲方缴纳壹佰贰拾万元人民币信誉金。该信誉金在支付乙方第一个节点工程款时一并全额无息退回。十九、双方其他约定：信誉金交付半年期满，工程仍没开工，则甲方退还乙方全部信誉金，同时本协议继续生效。”签订协议当天，原告全昌荣向被告吴焕金转账支付了50万元信誉金，但该协议约定的工程并未在半年内如期开工，原告遂联系被告退还信誉金，被告于2018年7月4日通过转账方式向原告退还了20万元信誉金。对于剩余的30万元信誉金，被告未能及时退还给原告，原告经催收未果，遂依法诉至本院，请求判令被告退还其30万元信誉金本金及以30万元为基数按照月利率2%从2018年3月31日计算至付清之日止的资金占用利息。以上事实有原告举示的《永定河中段标段工程联合施工协议》原件及其银行卡历史交易明细，被告举示的《永定河中段标段工程联合施工协议》原件及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告全昌荣与被告吴焕金签订的《永定河中段标段工程联合施工协议》系原、被告双方自愿签订，意思表示真实，该协议合法有效，双方应当按照协议全面履行合同义务。本案中，原告依约向被告支付了50万元工程信誉金，并约定该工程在信誉金交付半年期满后仍没开工，则被告退还原告全部信誉金。现原告称该工程系虚假工程，即使不是虚假工程，该工程也没有在半年内开工，被告已构成违约的意见，被告未到庭予以抗辩，也未举证证明案涉工程在信誉金缴纳后半年内开工的事实。因此原告主张被告应当按照约定向原告退还全部已缴纳的信誉金的请求符合约定，本院予以支持。原告自认且举证证明被告已于2018年7月4日向原告退还了20万元信誉金，尚欠原告30万元信誉金未退还的事实，因此被告应当退还原告尚欠的30万元信誉金。对于原告主张的资金占用利息，由于原、被告双方对此没有约定，原告主张按照月利率2%进行计算的标准无事实依据，但鉴于被告未能及时退还原告信誉金，对原告的资金造成事实上的占用，本院对资金占用利息依法调整为以30万元为基数，从信誉金缴纳后半年期满后次日（即2018年3月31日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日前，从2019年8月21日起至付清之日止的资金占用利息按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴焕金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩、未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴焕金在本判决生效起10日之内退还原告全昌荣工程信誉金30万元及资金占用利息（从2018年3月31日起至2019年8月20日前的利息以30万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月21日起至付清之日止的利息以30万元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告全昌荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279.70元，减半收取3139.85元，由被告吴焕金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉菊
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5665号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李庆，男，1993年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李铭，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）诉被告李庆、李铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄，被告李庆、李铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三高物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付尚欠的物业管理服务费4346.2元和违约金300元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务。被告从2017年6月至2019年8月欠物业费3416.2元，从2017年2月至2019年8月欠路灯费930元，截止2019年8月欠物业管理服务费共计4346.2，违约金300元，原告多次向被告催收仍不交纳，遂诉至本院。被告李庆、李铭答辩称，原告未尽到安全保卫义务，导致其店内现金被盗1万余元；公共消防通道被他人占用物管公司未尽到管理义务；物管公司换领导后对每个店每月加收了5元的路费不合理。本院认为，原告三高物管公司给被告李庆、李铭提供了物业管理服务，被告李庆、李铭应当支付物业服务费。但从原、被告举示的证据的来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告李庆、李铭按本案应付物业服务费的70%支付给原告三高物管公司，即从2017年2月至2019年8月期间，以原告三高物管公司主张的物业服务费3416.2元按70%计算为2391.34元。关于从2017年2月至2019年8月按每个店面每月交15元路灯费计算，被告二个店面共欠路灯费930元的问题，虽先前是按每个店面每月支付10元路灯费计算，但从原告在提出每个店面每月加收5元后，被告已按每个店面每月支付15元路灯费多年的事实来看，被告的行为应认定为已接受原告提出的每月加收5元路灯费的事实，故原告请求的该路灯费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李庆、李铭在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业服务费2391.34元、路灯费930元，共计3321.34元；驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李庆负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，李庆在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆三高物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月五日书记员  文小华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7568号原告：杨杨，男，1990年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京鸿都土石方工程有限公司，住所地在南京市栖霞区和燕路408号1幢2008室。法定代表人：陈继元。被告：赵家明，男，1965年11月29日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告杨杨与被告南京鸿都土石方工程有限公司（以下简称鸿都公司）、赵家明运输合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨杨的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。被告鸿都公司、赵家明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵家明给付运费267600元，并自2017年3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际支付之日止；2.被告鸿都公司对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告自2015年起长期为被告赵家明运输渣土，双方约定渣土运费为550元/车，黄土运费为200元/车。截至2017年3月25日，被告赵家明确认尚欠原告运费467600元。后被告赵家明仅支付20万元，尚欠267600元。被告赵家明与被告鸿都公司系挂靠合同关系，故被告鸿都公司应对被告赵家明的债务承担连带责任。综上，原告诉至法院。被告鸿都公司、赵家明未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵家明之间存在运输合同关系。2016年1月23日，被告赵家明出具收条一份，载明：今收到五塘工地杨杨运输跑单，总计1516410元，已付53万元。另加10车，200元/车，合计2000元。2017年3月25日，被告赵家明出具“五塘总账”一份，载明：杨杨五塘包括南山工地付款后，总计欠渣土运费467600元。此后，被告赵家明合计向原告杨杨支付渣土运输费20万元。另，原告持有三张2015年8月22日的收款收据，客户处载明“洪都”，原告称该三张收据是其名下运输车前往被告鸿都公司指定地点加油时由加油公司出具的，表明被告赵家明和鸿都公司之间存在挂靠合同关系。本院认为，原告与被告赵家明之间的运输合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约向被告赵家明提供运输服务，被告赵家明应结清相应运费。依被告赵家明出具的“五塘总账”，截至2017年3月25日，被告赵家明尚欠原告运费467600元，扣除此后原告收到的20万元，被告赵家明尚应向原告支付运费267600元。被告赵家明未及时结清运费，构成违约，原告主张自2017年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，未超出法律允许的合理范围，本院予以准许。原告持有的三张收款收据，不足以证明被告赵家明和被告鸿都公司之间存在挂靠合同关系，故本院对原告要求被告鸿都公司承担责任的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵家明于本判决生效之日起十日内向原告杨杨支付运费267600元，并自2017年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日止；二、驳回原告杨杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5314元，由被告赵家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 佳
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执442号 申请执行人：程同群,男,汉族，1966年6月6日出生,住陕西省山阳县。 被执行人：张书集,男,汉族，1979年9月15日出生,住浙江省温州市苍南县。 本院根据申请人程同群的申请，依据已经发生法律效力的荥经县人民法院作出的（2019）川1822执463号民事调解书，于2019年9月26日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年9月30日向张书集发出执行通知、报告财产令等，责令其向申请人返还100000.00元，并支付诉讼费2150.00元，承担执行费1432.00元。本院依法对张书集名下的财产进行查控。对张书集名下的银行、网络银行、证券、保险、车辆等进行两次查询，张书集名下的银行账户内有2990.00元存款，本院依法对张书集名下的银行账户在执行标的限额内予以冻结，并扣划2990.00元向申请人支付。张书集名下有云Ａ×××××号车辆，本院依法委托云南省昆明市官渡区人民法院代为查封。本院依法委托浙江省温州市苍南县人民法院对张书集的财产状况进行调查，现暂无可供执行的财产。现张书集未向申请人支付99160.00元，未承担执行费1432.00元。本院依法于2019年12月13日对张书集采取限制高消费措施，并作出失信决定，将其纳入失信人名单。现张书集暂无可供执行的财产，经本院释明后，程同群同意终结本次执行程序。本院依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 睿
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5124号 原告：吴永龙，男，1974年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。 被告：胡杰，男，1981年3月31日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：董忠善，男，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：兰溪市顺通市政建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路508号B座502室，统一社会信用代码：91330781592867475D。 法定代表人：邵建东。 原告吴永龙与被告胡杰、董忠善、兰溪市顺通市政建设有限公司合同纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴永龙的委托代理人陈晓磊、被告董忠善到庭参加了诉讼，被告胡杰、兰溪市顺通市政建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告胡杰于2015年承包赤溪街道农村生活污水处理工程，原告负责为该项目提供挖机服务。后经结算尚欠原告挖机款5万元。据原告调查得知，上述工程系被告兰溪市顺通市政建设有限公司承建，后又转包给被告胡杰，胡杰又分包给董忠善。截止至今，三被告都未付清上述款项，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令三被告支付原告挖机款5万元并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件、被告工商登记信息,被告人口信息，证明原被告诉讼主体资格。 2、2015年赤溪街道农村生活污水处理工程一期2标统计表，证明三被告尚欠原告挖机款5万元的事实。该证据原件保存在（2019）浙0781民初1540案件中。 被告董忠善辩称：我从胡杰处承包了一部分工程，吴永龙不认识，未雇佣其挖机。我做的所有挖机是我自己叫的。 被告董忠善无证据向本院提供。 被告胡杰、兰溪市顺通市政建设有限公司未答辩，亦未提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据1，被告董忠善无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告董忠善提出我未签字，不清楚。所有的结算是胡杰在做。本院对该证据予以确认。 根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告胡杰于2015年承包赤溪街道农村生活污水处理工程，原告为该项目提供挖机服务。2016年10月13日，经结算，被告胡杰向原告吴永龙等12人出具结算单据一份，其中载明尚欠原告吴永龙挖机款为5万元。结算单据上有胡杰及案外人胡永胜签字确认。 本院认为，相应的结算单据表明，原告吴永龙与被告胡杰之间形成合同关系，并合法有效，被告胡杰应及时支付相应款项，未及时支付的，应当支付逾期付款利息，原告诉请要求被告胡杰立即支付挖机款人民币5万元及逾期利息，本院予以支持。原告主张本案涉案工程系由被告兰溪市顺通市政建设有限公司承建，后分包给被告胡杰，再转包给被告董忠善进行施工，但其未提供相应证据证明被告胡杰获有被告兰溪市顺通市政建设有限公司有效授权或形成表见代理，以及被告董忠善与案外人胡永胜之间的代理关系，因此，根据合同相对性原则，其要求被告兰溪市顺通市政建设有限公司、被告董忠善对本案挖机款承担共同支付责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡杰于本判决生效后十日内支付原告吴永龙挖机款人民币5万元及逾期付款利息（按年利率6%，自2019年9月20日计算至实际履行之日）； 二、驳回原告吴永龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告胡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴卸良 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  邱汝献 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  章亚丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终36号上诉人（原审被告）：张淑华，女，1965年10月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审第三人）：卞孝志，男，1963年12月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：杨清，女，1968年4月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：逯兵，经理。原审被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司蒙元文化项目部。负责人：卞孝志，经理。上诉人张淑华、卞孝志因与被上诉人杨清及原审被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司蒙元文化项目部房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨清诉讼请求第一项是要求法院确认内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司蒙元文化项目部、卞孝志用位于乌兰浩特市××路市抵顶张淑华债务的行为无效。一审法院判决第一项是确认内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司蒙元文化项目部用位于乌兰浩特市××路市为张淑华债务进行抵押的行为无效。一审法院判决内容和杨清诉请并不一致，属一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初2380号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院重审。上诉人张淑华预交的二审案件受理费200元予以退回，上诉人卞孝志预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇一九年十二月三十日书记员 张善语
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异137号案外人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。统一社会信用代码：91370300864187044P。负责人：桑剑，行长。申请执行人：路方伟，男，1964年4月23日出生，汉族，住淄博市博山区。委托代理人：周恩明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。被执行人：蒋永军，男，1977年5月2日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：王燕，女，1976年9月26日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行路方伟与蒋永军、王燕民间借贷纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司淄博分行于2019年11月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，申请执行人路方伟与蒋永军、王燕民间借贷纠纷一案，目前正在法院强制执行，执行案号为（2019）鲁0304执恢271号。案外人得知在执行过程中，法院已经对博山区鑫龙西苑6号楼2单元502号的房产进行评估并进入拍卖程序。因该房系被执行人蒋永军、王燕向案外人抵押贷款购买，被执行人已经于2013年7月5日将该房抵押给了案外人，故案外人对该房产享有抵押优先权，特申请法院解除对博山区××龙××楼××单元××房屋的查封，裁定对该房产不予执行，且案外人对涉案房产变价款享有优先受偿权。案外人提供证据如下：1、个人房产抵押贷款合同一份；2、借款凭证（放款记录）、借款凭证（借据）各一份。本院查明，路方伟与蒋永军、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）鲁0304民初1459号民事判决书，判决：“一、被告蒋永军、王燕于本判决生效之日起十日内返还原告路方伟借款1053700.00元；二、驳回原告路方伟的其他诉讼请求。”判决生效后，蒋永军、王燕未履行生效判决确定的义务，路方伟向本院申请强制执行，执行过程中，2018年8月11日，本院张贴查封公告，查封蒋永军购买的坐落于博山区××龙××楼××单元××房产。2019年9月16日，本院委托山东誉楷土地房地产评估有限公司对上述涉案房产进行评估。2019年9月19日，本院向博山区不动产登记中心进行查询，涉案房产无抵押登记。2019年10月22日，本院在淘宝网发布公告，拟对涉案房产进行拍卖。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽然案外人与被执行人签订了个人房产抵押贷款合同，但未进行抵押登记，案外人要求对涉案房产变价款优先受偿的理由不成立，本院不予支持。案外人要求解除对涉案房产的查封，裁定对涉案房产不予执行无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人交通银行股份有限公司淄博分行的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淄博市博山区人民法院提起诉讼。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  薛连国二〇一九年十二月六日法官助理陈文文书记员孙兵
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6819号原告：巨力索具股份有限公司，统一社会信用代码91130600769808009K，住所地:河北省保定市徐水区巨力路。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢钢，该公司员工。委托诉讼代理人：王明，该公司员工。被告：海城市辽河经贸有限公司，统一社会信用代码91210381676898965K，住所地:海城市西四镇西四村187号。法定代表人：温宇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴殿彬，该公司员工。委托诉讼代理人：彭贺，该公司员工。原告巨力索具股份有限公司诉被告海城市辽河经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巨力索具股份有限公司的委托诉讼代理人邢钢、王明、被告海城市辽河经贸有限公司的委托诉讼代理人吴殿彬、彭贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨力索具股份有限公司诉称：2014年10月-2017年3月，原、被告签订多份《工业买卖合同》，被告购买原告生产的索具产品，合同总金额1367829.8元。合同签订后原告积极组织生产，按照合同约定将货物交付被告，被告未提出质疑，但被告未按照合同约定支付全部合同款。截止起诉之日，仍拖欠原告货款1208154.25元。原告认为，双方签订的多份《工业买卖合同》是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，而被告却没有履行合同义务，被告行为已构成违约且给原告造成了巨大损失。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告立即支付货款1208154.25元，利息损失52554.71元。被告海城市辽河经贸有限公司辩称，1、2018年7月25日被告签订的确认函，诉讼时效提前两年即2016年7月24日作为法律的合法保护期。而在2014年10月-2016年7月24日期间，这部分债务不受法律保护；2、双方签订合同的交易金额与对账函金额不符。故应驳回原告的诉请。经审理查明，2014年10月-2017年3月间，原、被告签订多份《工业买卖合同》，被告购买原告生产的索具产品，合同签订后原告积极组织生产，按照合同约定将货物交付被告。截止2018年7月25日，经双方复核账目确认，被告海城市辽河经贸有限公司尚欠原告巨力索具股份有限公司货款1208154.25元未付。故诉至法院，请求法院判令被告给付所欠货款1208154.25元及利息。上述事实，有原、被告当庭所述及原告提供的工业买卖合同、应收账款询证函、催告函等证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告购买原告产品后，应及时给付货款，至今未付，显系无理。故对于原告要求被告给付尚欠货款1208154.25元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请给付利息一节，虽双方签订的工业买卖合同中并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故被告给付原告利息应自原告向本院主张权利之日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于被告辩解2014年10月-2016年7月24日期间所欠原告债务不受法律保护，以及双方签订合同的交易金额与对账函金额不符，因2018年7月25日被告在与原告的复核账目应收账款询证函中签章确认了所欠货款数额，此亦属于法律规定诉讼时效中断的情形，故对被告方以上抗辩理由均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条（一）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告海城市辽河经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告巨力索具股份有限公司货款1208154.25元及利息（自2019年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费15673元，由被告海城市辽河经贸有限公司承担。此款原告已垫付。被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付15673元给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  李 贺人民陪审员  张红萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵彬彬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5223号原告：吴长海,男,1970年5月21日生,汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：黄帅、刘伟，河南中锦律师事务所律师。被告：郑州市惠济区印美包装制作部，注册号：410108600417063，经营场所：郑州市惠济区怡丰森林湖东。经营者：和巍，男,1984年12月15日生,汉族，住河南省汝南县。被告：和巍,男,1984年12月15日生,汉族，住河南省汝南县。二被告共同委托诉讼代理人：钱超群、刘杰，河南浩盈律师事务所律师。原告吴长海因与被告郑州市惠济区印美包装制作部（以下简称“印美包装制作部”）、和巍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄帅、二被告的共同委托诉讼代理人钱超群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费暂计179032.08元（上述费用的具体数额待鉴定结果后变更）；2.诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定检查费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计445860元。事实与理由：2019年1月11日，原告受被告雇佣，在被告和巍经营的郑州市惠济区印美包装制作部干活过程中被机器挤伤左手，致左手掌及手背部畸形，后被送往医院住院治疗。事发后被告和巍向原告垫付了部分医疗费，原告出院后与被告多次协商赔偿事宜无果，诉至法院。二被告共同辩称，1.原告内固定未取出的情况下所作的伤残鉴定意见不应作为本案的依据，原告诉讼请求没有事实依据与法律依据。原告在内固定未取出的情况下，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案原告在伤残评定时其内固定仍在体内，尚需二次手术，应属治疗未终结。另外，其内固定所在的位置会造成其活动受限，对其伤残等级评定可能造成影响，因此进行伤残评定的时机不成熟。原告诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、被抚养人生活费等各项费用不应获得支持。2.根据侵权责任法第三十五条规定，原告存在不按工作流程作业的情况，违反安全操作规定，具有严重的过失行为才导致本次事故发生，自身存在较大过错，应对本次事故承担相应的责任。3.被告垫付费用应当予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告在被告印美包装制作部工作，具体负责操作压纸板机器，上夜班。2019年1月11日凌晨5时左右，由于机器卡纸出现故障，原告用棍子捣通机器时造成左上肢被机器绞伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一五三中心医院救治，住院治疗133天，诊断为左上肢开放性外伤。出院医嘱：1.保持术区清洁，预防感染；2.术后2月内患肢佩戴支具，行患肢功能锻炼；3.出院后2-4周来院复查，了解功能患肢恢复情况，制定下一步治疗方案；4.存在再次或多次手术可能；5.不适随诊。此后，原告于2019年7月29日到中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院继续治疗，住院30天。出院诊断为：1.手术后肢体功能障碍；2.皮瓣移植供者。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议出院后每1-2天钉道滴酒精；2.出院后4周前来复查X线，根据骨折愈合情况决定是否拔除克氏针；3.余指积极进行功能康复锻炼，必要时康复理疗科进一步治疗；4.门诊随访，不适随诊。原告因本次事故花费医疗费用199332.95元，其中被告为原告垫付143000元。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托河南省第三人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定。该中心于2019年9月24日作出的司法鉴定意见书显示：吴长海左手大部分肌瘫评定为一项七级伤残；左手腕关节功能障碍评定为一项八级伤残。原告为此支出鉴定费及检查费共计2371元。另查明，原告在郑州市居住工作。原告母亲王命，1942年1月1日生，王命共有五名子女。2017年河南省制造业平均工资为46854元/年；2017年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为35922元/年；2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；2018年河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告为被告印美包装制作部提供劳务，双方之间形成雇佣关系，原告在生产作业过程中受伤，印美包装制作部作为雇主应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于被告辩称原告自身存在过失，应承担相应责任的意见，因原、被告之间并非个人之间劳务关系，且并无证据证明原告存在故意或重大过失，故本院不予采纳。在诉讼中，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，本案被告印美包装制作部系有字号的个体工商户，其诉讼主体适格；被告和巍虽系印美包装制作部的经营者，但其作为被告主体不适格，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。原告的各项损失计算如下：1.医疗费199332.95元；2.住院伙食补助费8150元（50元/天×163天）；3.原告要求营养费3600元（20元/天×180天），符合规定，本院予以支持；4.原告要求误工费参照2017年河南省制造业平均工资标准计算至定残前一日，符合法律规定，应为32861.98元（46854元/年÷365×256），原告要求过高部分系计算错误，本院不予支持；5.原告要求护理费19490.30元（39522元/年÷365天×180天），符合法律规定，本院予以支持；6.原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，主张274118元（31874.19元/年×20年×43%），符合法律规定，本院予以支持；7.被扶养人生活费9025.33元（20989.15元/年×5年×43%÷5人）；8.原告要求交通费3260元，根据原告伤情及住院天数，本院予以支持；9.精神抚慰金，根据本案案情，本院酌定为15000元。综上，原告的损失共计564838.56元，扣除被告已垫付的143000元，被告印美包装制作部应再赔偿原告421838.56元；原告主张过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区印美包装制作部于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴长海各项损失共计421838.56元。二、驳回原告吴长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3994元（原告已预交），由原告负担180元，被告郑州市惠济区印美包装制作部负担3814元；鉴定费及鉴定检查费2371元（原告已预交），由被告郑州市惠济区印美包装制作部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年十二月二十二日书记员  王珊珊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6107号原告：王祥平，女，1976年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：周晏唯，男，1993年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王祥平与被告周晏唯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥平到庭参加诉讼，被告周晏唯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥平向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晏唯偿还原告王祥平借款2500元，并以该款为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告向原告2500元并出具《借条》一张，约定2016年11月30日还清。但被告至今未还。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周晏唯未作答辩。原告王祥平围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件。被告周晏唯未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告王祥平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告周晏唯向原告王祥平出具《借条》一张，载明：今周晏唯向王祥平借款现金人民币2500元整，本人周晏唯于2016年11月30日还清欠款。借款人：周晏唯。《借条》背面附有被告周晏唯的身份证复印件。原告王祥平向被告周晏唯支付了现金2500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王祥平向被告周晏唯提供借款2500元，被告周晏唯也出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系合法有效。《借条》约定2016年11月30日还款，但被告至今未还，故对原告要求被告偿还借款2500元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，因《借条》未约定利息，故原告不能要求借期内的利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自逾期还款之日起（即2016年12月1日起）按年利率6%支付利息至还清日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周晏唯于本判决生效后三日内偿还原告王祥平借款本金2500元，并以该款为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周晏唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  李小军二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄春燕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7184号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：高国战，男，汉族，1966年6月16日出生，住太康县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）诉被告高国战保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险周口公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。被告高国战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险周口公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款68784.06元及违约金，支付保险费4561.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告向原告投保“个人信用贷款保证保险”，约定被告未按照贷款合同的约定按时还款时，由原告代替被告向银行履行还款义务；原告向银行履行还款义务后，被告向原告支付赔偿款及违约金、未付保费及为此产生的其他费用。2018年6月22日，原告为被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款75000元。由于被告未按贷款协议约定向银行按时履行还款义务。原告根据保险合同约定代替被告向银行还款付息68784.06元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高国战缺席未答辩。原告人保财险周口公司向本院提交的证据材料有：1、保险单一份。证明被告在我公司投保有个人信用贷款保证保险，投保人为高国战，被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，约定贷款金额、保险费及违约金。2、中国农业银行借款合同及借款凭证各一份。证明被告凭借保单在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款75000元。3、理赔确认书、代偿债务确认书、对账单各一份。证明根据保险合同和借款合同约定，被告逾期未还款付息，我公司代替被告向银行偿还借款本息68784.06元。被告高国战未向本院提交证据材料。经审理查明：2018年6月240日,被告高国战向原告人保财险周口公司投保个人信用贷款保证保险，被告为投保人，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行为被保险人，约定被告每月缴纳保费为1244.16元，保险金额为82936.77元。原告为被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款75000元提供担保。2018年6月22日，被告和中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款75000元，合同签订后贷款全部支付给被告。2018年12月22日前被告按合同约定偿还借款本息及保险费，之后不再还款。2019年2月11日，原告按合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行一次性代被告偿还剩余贷款本息68784.06元。本院认为，原告作为被告在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款的保证人在代替被告清偿银行贷款后，依法取得追偿权，故对原告要求被告偿付贷款本息68784.06元，本院予以支持。原告请求以68784.06元为基数按日千分之一计算违约金，超过法律对借款利率的最高限定，违约金请求按月利率2%进行计算。被告还应当依照双方保险合同的约定向原告支付所欠保费4561.92元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高国战于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司偿付贷款本息68784.06元，违约金以68784.06元为基数按月利率2%自2019年2月11日起计算至还清之日。二、被告高国战于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付保险费4561.92元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由被告高国战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇一九年十二月六日书记员  胡鹏成
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执904号 申请执行人：武夷山市卫生健康局（原名武夷山市卫生和计划生育局），住所地武夷山市迎宾路24号，统一社会信用代码11350782315650737B。 法定代表人：彭群富，局长。 被执行人：余坤，男，1990年1月20日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：林昌凤，女，1989年10月9日出生，汉族，住武夷山市。 关于申请执行人武夷山市卫生健康局与被执行人余坤、林昌凤行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0782行审36号行政裁定书执行，执行标的为社会抚养费58488元。现申请执行人向本院提出撤销该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782行审36号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1010号 申请执行人张勤珍，女，1935年10月5日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人杨惠英，女，1959年8月30日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇柳铁宜山火车站3栋304号。 被执行人杨初贤，男，1957年8月29日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西来宾市兴宾区。 被执行人杨惠芳，女，1964年8月8日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西南宁市江南区。 申请执行人张勤珍与被执行人杨惠英、杨惠芳、杨初贤赡养费纠纷一案，河池市中级人民法院及宜州区人民法院作出的（2019）桂12民终1090号民事判决书、（2018）桂1281民初1995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人张勤珍于2019年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）桂1281执1010号。被执行人应履行的义务为：被执行人杨惠英、杨惠芳、杨初贤自2018年7月1日起每月各支付权利人张勤珍赡养费800元，该款于每月5日前给付，杨惠芳、杨初贤各承担案件受理费392元。 本院在执行过程中，双方当事人于2019年12月9日达成执行和解，即权利人张勤珍只要求被执行人杨惠芳、杨初贤、杨惠英自2019年12月起，每月30日前三人各向权利人支付800元生活费，剩余权利及预交的诉讼费权利人张勤珍自愿全部放弃，支付方式为款存：户名张勤珍，开户行广西宜州农村合作银行，账号71×××57，执行费由被执行人各自承担（已缴纳）。如被执行人未按和解协议履行义务，权利人可持原生效判决向本院申请执行。据此，本院认为，双方当事人已达成执行和解，强制执行已不必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执1010号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李明栗 二〇一九年十二月十一日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人李秋英，女，1985年7月16日出生，汉族，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32466号原告：乔某1，男，1971年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔光磊，北京义晨律师事务所律师。被告：乔某2，男，1944年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔某3，女，1967年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：雷某1，男，1965年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：雷某2，男，1986年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告乔某1与被告乔某2、乔某3、雷某1、雷某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案乔某1及其委托诉讼代理人崔光磊，雷某1、雷某2到庭参加诉讼，乔某2、乔某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由乔某1继承被继承人赵万芬所留下的位于通州区宋庄镇翟里村后街XXX号院内北排正房四间二分之一的份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵万芬于2008年9月18日去世，位于北京市通州区宋庄镇翟里村后街XXX号院内房屋为乔某2与赵万芬共同所建。乔某1的姐姐乔书兰（雷某1之妻、雷某2之母亲）于2016年去世，现为遗产分割，特诉至法院。雷某1、雷某2答辩称，同意乔某1的诉讼请求，同意由乔某1继承。乔某2未作答辩。乔某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔某2与赵万芬系夫妻关系，二人婚后育有乔某1、乔某3、乔书红、乔书兰四个子女。赵万芬于2008年9月18日因去世，赵万芬的父母均先于其去世。乔书兰与雷某1系夫妻关系，二人婚后育有雷某2一个子女，乔书兰于2016年去世。乔书红于1998年去世，生前未婚无子女。位于北京市通州区宋庄镇翟里村后街XXX号院有院落一处，该院落土地登记审批表登记在乔某2名下。该院落内有北排正房四间，系乔某2与赵万芬的共同财产，该北排正房四间中的二分之一份额为本案诉争的遗产。现涉案院落由乔某1一家及乔某2居住使用。案件审理过程中，本院向乔某2、乔某3分别作了谈话笔录，二人均称，同意诉争房屋中赵万芬的遗产由乔某1继承。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，位于北京市通州区宋庄镇翟里村后街XXX号院内的北排正房四间系乔某2与赵万芬的夫妻共同财产，其中二分之一的份额为赵万芬所留遗产，应由各法定继承人平均分割。现乔某1要求继承遗产份额，乔某2、乔某3、雷某1、雷某2均主张同意由乔某1全部继承，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：位于北京市通州区宋庄镇翟里村后街XXX号院落内北排正房四间中属于被继承人赵万芬的二分之一份额由乔某1继承。案件受理费400元，由乔某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7174号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B区[兴关社区]。 负责人：曾春雷。 委托代理人：江露，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201710826545。 委托代理人：蔡青云，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201811022491。 被告：贵阳铁汉物资有限公司，地址：贵阳市南明区蓑草路98号。 法定代表人：周勇。 被告：贵阳盛华金属材料有限公司，地址：贵阳市南明区金属材料交易中心A-1-2号东方钢材市场。 法定代表人：孟庆泉。 被告：贵阳宝田物资有限公司，地址：贵阳市南明区蓑草路98号B-1-15号。 法定代表人：王星刚。 被告：贵州樊瑜物资有限公司，地址：贵阳市南明区富源巷96号附14-16号。 法定代表人：葛锦良。 被告：贵州世纪宏源物资有限责任公司，地址：贵阳市南明区兴关路44号[兴关社区]。 法定代表人：孔硕。 被告：张正义，男，1963年2月19日生，汉族，住湖南省新化县。 被告：吴志，男，1983年5月17日生，汉族，住湖南省新化县。 本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行诉被告贵阳铁汉物资有限公司、贵阳盛华金属材料有限公司、贵阳宝田物资有限公司、贵州樊瑜物资有限公司、贵州世纪宏源物资有限责任公司、张正义、吴志金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行撤回起诉。 案件受理费6334元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行承担。 审判长  周凌蔚 审判员  骈冬梅 审判员  胡 杨 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 孙支凤    书记员 许高敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3357号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：郭林,男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：焦作亿联机械设备有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路与中南路交叉口东北角。法定代表人：李杰，董事长。被告：温县万东实业有限公司，住所地：赵堡镇西水运村北。法定代表人：蒋小涛，董事长。被告：李杰，女，1977年4月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：蒋小涛，男，1983年9月6日出生，汉族，住温县。被告：李长太，男，1967年11月24日出生，汉族，住武陟县。原告温县农村信用合作联社与被告焦作亿联机械设备有限公司、温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法向被告焦作亿联机械设备有限公司、温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年12月8日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告焦作亿联机械设备有限公司、温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告焦作亿联机械设备有限公司偿还借款3000000元及利息、罚息（利息标准为：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年6月19日起至还清之日止）；2、判决温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太对焦作亿联机械设备有限公司偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告焦作亿联机械设备有限公司在我社申请借款3000000元，用途：购不锈钢、槽钢，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年6月19日，还款方式为按月清息，到期还款。并由温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款利息清至2015年10月21日。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告焦作亿联机械设备有限公司拒不偿还借款本息，被告温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太亦未承担保证责任。被告焦作亿联机械设备有限公司、温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款申请书1份；2、河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书1份；3、流动资金借款合同1份；4、河南省农村信用社借款借据1份；5、保证合同1份；6、焦作亿联机械设备有限公司营业执照复印件、机构代码证复印件各1份；7、焦作亿联机械设备有限公司法人代表证明书、法人身份证复印件、董事会决议各1份；8、承诺书1份；9、连带责任保证书3份；10、担保承诺书3份；11、担保保证书1份；10、温县万东实业有限公司营业执照正副本复印件、机构代码证复印件各1份；11、温县万东实业有限公司代表证明书、法人身份证复印件、董事会决议各1份；12、担保人身份证复印件1份；13、债务担保、抵押证明书；13、温县万东实业有限公司贷款30000元面签影像资料3份；14、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；15、河南农信贷款业务查询明细1份；16、信贷业务到期通知书1份；17、逾期贷款催收通知书1份；18、贷款逾期公告1份；19、河南省温县人民法院民事裁定书1份；证明被告焦作亿联机械设备有限公司于2015年6月19日向温县农村信用社借款3000000元，借款利息清至2015年10月21日。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告焦作亿联机械设备有限公司拒不偿还借款本息，被告温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告焦作亿联机械设备有限公司、温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告焦作亿联机械设备有限公司、温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告焦作亿联机械设备有限公司、温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2015年6月19日，被告焦作亿联机械设备有限公司向原告申请贷款3000000元，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元，借款期限为12个月，到期日为2016年6月19日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太为原告出具担保承诺书，为被告焦作亿联机械设备有限公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款3000000元以转账方式支付给被告焦作亿联机械设备有限公司。借款利息清至2015年10月21日。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告焦作亿联机械设备有限公司拒不偿还借款本息，被告温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告焦作亿联机械设备有限公司之间形成的金融借款合同关系，与被告温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告焦作亿联机械设备有限公司在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太在被告焦作亿联机械设备有限公司逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告焦作亿联机械设备有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款3000000元，并支付利息、罚息（自2015年10月22日至2016年6月19日按合同约定利率10.8‰，自2016年6月20日起利率按16.2‰计算）。二、被告温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太对本判决第一项中被告焦作亿联机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费600元，合计31400元，由被告焦作亿联机械设备有限公司、温县万东实业有限公司、李杰、蒋小涛、李长太共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十二月八日书 记 员  朱育慧
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0724刑初172号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人邝宏瀛，男，1978年12月26日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务工，家住上犹县。2015年因赌博被赣州市南康区公安局行政拘留五日；曾因犯失火罪于2011年7月8日被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，缓刑考验期于2012年7月28日执行完毕。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，2019年8月13日被取保候审。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉［2019］172号起诉书指控被告人邝宏瀛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人邝宏瀛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邝宏瀛自2019年7月6日至7月31日期间，明知郁某、刘某1等人出售的柴油来路不正，仍以明显低于市场价格（4元/公升）七次收购郁某、刘某1等人出售的柴油18.05吨，而后通过微信转账支付给郁某、刘某1购柴油款共计人民币86640元。被告人归案后自愿如实供述自己罪行，向公安机关退赔部分赃款。 对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邝宏瀛明知系犯罪所得的赃物仍收购并转卖牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时具有第六十七条第三款规定之情节。公诉人建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 被告人邝宏瀛对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时辩称，其妻子已经离婚，家中有68岁母亲、读高三、小学的小孩均需要其照顾，本人患病没有劳动能力，已向公安退缴非法所得，要求从轻处罚。 经审理查明，2019年7月6日至7月31日期间，被告人邝宏瀛与郁某（另案处理）联系购买柴油后，驾驶自己的小货车前往约定的地点赣州市赣县区购买柴油，被告人明知郁某、刘某1（另案处理）等人出售的柴油来路不正，仍以明显低于市场价格（4元/公升）七次收购郁某、刘某1等人出售的柴油18.05吨，而后通过微信转账支付给郁某、刘某1，被告人邝宏瀛支付购买柴油款共计人民币86640元。公安机关扣押了被告人的作案工具货车1辆。被告人归案后自愿如实供述自己罪行，向公安机关退缴了违法所得30300元。 另查明，被告人邝宏瀛经检查提示矽肺，颈部淋巴结增大。 上述事实，被告人邝宏瀛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、吴某、何某、张某、陈某2的陈述，证人郁某、刘某1、徐某、刘某2、蓝某的证言，受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，现金进账单，随案移送物品清单，物证作案工具——小货车1辆及其照片，违法犯罪查询，常住人口信息，柴油价格表，辨认笔录及被辨认照片，微信转账记录截图，检查报告单，变更强制措施报告，石油公司出具的证明，关于被盗柴油的价格认定结论书，派出所出具的情况说明，刑事判决书，被告人的归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人邝宏瀛明知是犯罪所得的赃物而予以收购转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人的刑事责任。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，掩饰隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上，属于情节严重。本案中，被告人七次收购的柴油达到8万元以上，依法属于情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人邝宏瀛有前科劣迹，可酌情从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人能够认罪认罚，且已向上犹县公安局退缴非法所得30300元，确有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。被告人经医院检查提示矽肺，颈部淋巴结增大，甲状腺肿瘤行手术部分摘除，但仍然甲状腺机能亢进，妻子离异，家中有68岁母亲、在读高三、小学的小孩需要照顾，因被告人患病看守所暂不宜关押，经上犹县司法局社区矫正调查评估认为，可以考虑实行社区矫正。对其不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉人建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，符合法律规定，本院予以支持，但可以适应缓刑。为打击掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，维护社会管理秩序和司法机关的正常活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人邝宏瀛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、移送的作案工具——被告人邝宏瀛的厢式小货车赣Ｂ×××××一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  方传和 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  钟全馨