wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11962号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号，组织机构代码:58626917X。法定代表人朱浩乐。被执行人王赛红，女，1976年9月10日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈波，男，1981年4月2日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人王赛红等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1851号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人王赛红等归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金149999.5元及利息。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人王赛红等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王赛红等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王赛红等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王赛红等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及其他可供执行的财产。鉴于被执行人王赛红等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王赛红作出罚款1000元的决定，并对被执行人王赛红等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，其没有异议。综上，被执行人王赛红等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11962号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月二十六日代书记员 **涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2507号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区云扬劳务有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：封云，该公司经理。委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：璧山区永先建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区。经营者：罗锋，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江龙，男，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚强，重庆美翎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江克祥，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人重庆市渝北区云扬劳务有限公司（以下简称云扬公司）因与被申请人璧山区永先建筑设备租赁站（以下简称永先租赁站）、江龙、江克祥租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云扬公司申请再审称，1.二审法院在审理中认定案外人江洪挂靠云扬公司承建了北滨国际中心一期工程，即江洪与案件的处理结果有法律上的利害关系，应当追加其作为第三人参加诉讼；2.二审法院认定云扬公司与永先租赁站之间存在租赁合同关系，属认定事实错误。云扬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于本案是否应当追加案外人江洪作为第三人参加诉讼问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”以上是对诉讼标的有独立请求权第三人和案件处理结果有利害关系的无独立请求权第三人应当参加诉讼的法律规定。本案中，租赁合同的相对方为云扬公司和永先租赁站，在案涉2012年4月6日签订的《物资租赁协议》上，云扬公司的负责人为江克祥和江龙，并无江洪的签名，租金结算表上也无江洪的签名，虽然云扬公司的法定代表人和江龙均陈述，租赁涉案物资用于江洪挂靠云扬公司承建北滨国际中心一期工程，但江洪与云扬公司之间挂靠合同的权利义务是其内部问题，与本案租赁合同的权利享有和义务承担没有关联，因此，二审法院未追加江洪作为本案第三人参加诉讼，并不违反法律规定。第二、关于云扬公司与永先租赁站之间是否存在租赁合同关系问题。涉案《物资租赁协议》的甲方为永先租赁站、乙方为云扬公司并加盖其印章。虽然经鉴定云扬公司印章印文与云扬公司自行提交的样本印文不是同一枚公章印文，但是，云扬公司在其工商档案中的存档文件上加盖的云扬公司公章的三个公章印文非出自同一枚印章，因此，云扬公司曾经刻制并使用过多枚公章。而云扬公司在本案诉讼中，先是陈述其公司只有一枚公章，后又陈述因股权转让期间其他股东刻制使用过公司公章。同时，云扬公司没有提交证据证明至目前为止，云扬公司实际刻制使用过的公章数量，仅凭其提交的印章样本与本案《物资租赁协议》上的印章不一致，不能证明本案《物资租赁协议》上乙方处加盖的云扬公司公章不是其公司刻制使用的印章。加之，云扬公司认可江洪挂靠云扬公司承建了北滨国际中心一期工程，而江龙、江克祥陈述其是江洪雇请的工人，并有江洪支付的工资为据。且涉案租赁物亦用于北滨国际中心一期工程，因此，二审判决认定云扬公司为本案《物资租赁协议》的承租人并与永先租赁站建立租赁合同关系，并无不当。综上，云扬公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市渝北区云扬劳务有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年十二月二日书记员  冯 菁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚美华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蔚。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚晨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路588号。法定代表人：曹聪，该公司董事长。再审申请人姚美华、陈蔚、姚晨因与被申请人南通盈丰房地产投资发展有限公司（以下简称盈丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚美华、陈蔚、姚晨申请再审称，（一）一、二审判决认定盈丰公司作出的（自身）配备近10万平方米的超大仓储的宣传系要约邀请，是错误的。1.盈丰公司在宣传中使用了“自身”、“10万平方米”等措辞，对仓储的建设方、面积有具体描述，宣传图片和售楼部沙盘也可以看出仓储位置在盈丰公司开发规划范围内。案涉商铺位置偏僻，价格却高于市中心商铺，正是因为盈丰公司宣传的配套仓储，盈丰公司的宣传是买受人购买商铺的决定性因素。故盈丰公司关于仓储的宣传应视为要约。2.案涉商品房买卖合同补充协议中关于排除广告内容约束力的约定系格式条款，并且排除格式条款提供方责任，违反法律强制性规定，应属无效。（二）一、二审判决认定案涉商品房买卖合同未解除，是错误的。1.盈丰公司开始承诺解决配套仓储问题，要求买受人给予时间。姚美华、陈蔚、姚晨直到本案诉讼才知道盈丰公司已与案外人南通新永兴商业运营管理有限公司（以下简称新永兴公司）签订协议，承诺不再要求新永兴公司和政府解决配套仓储问题。盈丰公司未按约交付配套仓储致买受人合同目的无法实现，买受人有权行使法定解除权。2.姚美华、陈蔚、姚晨作为守约方向盈丰公司发出解除合同通知书，盈丰公司未在三个月内向法院起诉，合同应自盈丰公司收到通知书之日解除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，姚美华、陈蔚、姚晨主张，盈丰公司关于配套仓储的宣传应视为要约，属于合同内容，其未按约交付配套仓储构成根本违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。”该条款规定了商品房销售广告和宣传资料视为要约的具体条件。根据有关部门批文及行政处罚决定，盈丰公司所宣传的配套仓储并不在其已取得的建设规划许可范围内，不符合上述司法解释规定的商品房销售广告和宣传资料视为要约的条件，案涉商品房买卖合同文本中亦未涉及配套仓储问题。因此，姚美华、陈蔚、姚晨以盈丰公司未按约提供配套仓储为由，主张行使合同法定解除权，并要求退还房款、赔偿利息，缺乏依据，其再审申请理由不能成立。因姚美华、陈蔚、姚晨并不具有行使合同法定解除权的条件，故其以发出解除通知后三个月内盈丰公司未起诉，合同应自通知之日起解除的申请再审理由，亦不能成立。姚美华、陈蔚、姚晨提出的案涉商品房买卖合同补充协议中关于排除广告内容约束力的条款效力问题，仅涉及合同个别条款的效力判断，不影响本案有关配套仓储广告宣传是否构成要约以及合同解除问题的认定，姚美华、陈蔚、姚晨以合同中排除广告内容约束力的条款效力问题申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚美华、陈蔚、姚晨的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年十二月二十六日书 记 员 常 晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2113号 原告：北京莱维塞尔科技有限公司。住所地：北京市海淀区大柳树富海中心2号楼4层408-078。 法定代表人：沈若冰。 委托诉讼代理人：温志敏，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：内蒙古久和能源装备有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区装备制造基地公园大街18号。 法定代表人：姚素亚。 委托诉讼代理人：高佳力，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：杜乃卫，男，1970年4月10日出生，汉族，该公司员工。 原告北京莱维塞尔科技有限公司（以下简称科技公司）为与被告内蒙古久和能源装备有限公司（以下简称久和公司）买卖合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人温志敏，被告久和公司的委托代理人杜乃卫、高佳力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科技公司起诉称：1.久和公司支付科技公司货款2015160元；2.久和公司支付科技公司拖欠货款的利息，根据逾期付款天数按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年8月31日为74432.6元整；3.本案诉讼费用由久和公司承担。审理中，科技公司撤回上述第2项诉讼请求。事实与理由：科技公司与久和公司于2017年3月签订《测风塔采购协议》，约定久和公司向科技公司采购测风塔设备，由科技公司负责采购、安装及调试。协议第5.4条及订单约定的付款比例为，订单确认后，久和公司预付30%货款，测风塔安装竣工验收后支付60%货款，剩余10%尾款在1年质保期到期后支付。协议履行过程中，久和公司陆续向科技公司采购测风塔设备16座(其中120米测风塔设备14座、100米测风塔设备2座)，测风塔序号分别为6372、7125、7122、6028、6001、5305、5509、6043、5743、5478、5639、5507、7234、7098、7986、7990，合计款项金额为2878800元。科技公司已经按照约定将上述测风塔设备安装完成，并实际交付给久和公司使用，涉及款项的发票也已经开具给久和公司，但久和公司迟迟未按照合同约定支付货款。截止至今，久和公司共拖欠货款2015160元。故请求支持科技公司的诉讼请求。 被告久和公司辩称：对科技公司主张的事实及尚欠款项均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对科技公司提交的采购协议、测风塔采购订单及报价、测风塔验收报告、增值税专用发票，久和公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。科技公司提交的利息计算清单，鉴于科技公司已撤回利息损失的诉讼请求，故不予评判。久和公司未提交证据。 本院经审理查明：2017年3月，科技公司与久和公司签订《测风塔采购协议》，协议约定：久和公司向科技公司采购测风塔设备，科技公司负责设备安装及调试；订单确认后，久和公司10日内以电汇方式支付当期采购订单30%货款，测风塔设备运至现场后，并测风塔建成竣工验收合格后、提交测风塔竣工资料、相关的标定证书、发票后10日内以电汇支付当期采购订单60%货款，在久和公司采购订单下单工程竣工验收合格后，经久和公司确认1年质保期内数据完整率在90%以上予以支付当期订单10%货款。协议还对双方的权利义务等事项作出约定。协议签订后，科技公司向久和公司提供测风塔设备16座，并安装完成交付给久和公司使用，以上货款合计2878800元。久和公司支付部分货款后，尚欠货款2015160元未及时支付，遂引起本案讼争。 本院认为：科技公司与久和公司签订的《测风塔采购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享有各项权利及履行义务。本案审理中，久和公司对科技公司主张的事实以及尚欠货款2015160元均无异议，对该事实本院予以确认，故久和公司应承担清偿货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告内蒙古久和能源装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告北京莱维塞尔科技有限公司货款2015160元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费23517元，鉴于原告北京莱维塞尔科技有限公司减少诉讼请求，故实收案件受理费22921元，由被告内蒙古久和能源装备有限公司负担。原告北京莱维塞尔科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告内蒙古久和能源装备有限公司于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐户19000101040006575401001）。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  舒 宁 人民陪审员  王杭丽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  方 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初67692号原告：周丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告周丽与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告周丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除周丽与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款255000元、保证金10000元；3.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年1月，周丽添加卡瘦公司总裁郝X的微信，通过其推荐添加了卡瘦公司经理刘XX，了解到了卡瘦公司的产品及加盟盈利模式。在刘XX的极力诱导下，周丽于2018年1月起多次通过微信、支付宝、银行转账转给刘XX共计26.5万元，加盟了卡瘦公司。周丽在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。周丽认为卡瘦公司已经根本违约，现又拒绝退款，违反相关法律规定，严重侵害周丽的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8170号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，分行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。 被告：牟纪法，男，1969年2月27日出生，汉族，住乐清市。 被告：牟邦德，男，1970年1月29日出生，汉族，住乐清市。 被告：潘河法，男，1974年12月6日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告牟纪法、牟邦德、潘河法金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告牟纪法偿付借款本金300000元及截至2019年10月11日的利息4512.72元、罚息22396.05元，并支付自2019年10月12日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告牟纪法承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告牟邦德、潘河法对被告牟纪法的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告牟纪法、牟邦德、潘河法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告牟纪法经被告牟邦德、潘河法担保与原告签订了（330100501180508）浙泰商银（小保借）字第（0006040028）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款300000元，借款期限自2018年5月8日起至2019年5月8日止，月利率为9.51‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告牟纪法发放了贷款300000元。借款期限届满后，被告牟纪法未按约还款，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金300000元、利息4512.72元、罚息22396.05元。上述款项被告牟纪法至今未予偿还，被告牟邦德、潘河法亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟纪法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金300000元及截至2019年10月11日的利息4512.72元、罚息22396.05元，并支付按本金300000元按月利率1.4265%自2019年10月12日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告牟邦德、潘河法对上述款项承担连带偿还责任，被告牟邦德、潘河法承担保证责任后，有权向被告牟纪法追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6210元，减半收取计3105元，由被告牟纪法、牟邦德、潘河法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月五日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23972号申请执行人李尉廷，男，汉族，1976年3月10日生，住郑州市金水区。被执行人河南明天置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路169号附9号，统一社会信用代码9141010072183200XM。法定代表人：程刚岭，总经理。关于李尉廷诉被告河南明天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21558号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南明天置业有限公司于判决生效后十日内协助原告李尉廷办理将位于金水区东风路北、姜砦路西2号楼2单元2层西户（合同号：06062408）房屋的转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告李尉廷名下。案件受理费3803元，减半收取1901.5元，由被告河南明天置业有限公司负担。河南明天置业有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人李尉廷于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南明天置业有限公司银行存款2001.5元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十二月一日书记员  尚铭英
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5333号原告：唐河县农村信用合作联社，住唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：冯科铭，系该联社职工。被告：马希良，女，生于1959年3月2日，汉族，住唐河县。被告：董赵明，男，生于1995年8月7日，汉族，住唐河县。被告：朱飞亚，男，生于1973年6月9日，汉族，住唐河县。被告：朱应群，男，生于1962年3月18日，汉族，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告马希良、马冉、张担担为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告唐河县信用社的委托诉讼代理人冯科铭到庭参加诉讼，被告马希良、马冉、张担担经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告马希良偿还原告借款60000元及利息（利息按借款合同约定利率计至本息还清之日止）；2.被告马冉、张担担对上述款项本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马希良在原告处借款60000元并约定利息及还款期限，被告马冉、张担担提供担保。被告马希良归还部分利息后，下欠借款本金及利息未予偿还。为保护其合法权益，原告诉至本院，请求依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，对原告提交的证据，来源合法，形式有效，且能相互印证，符合证据的三性，形成一完整的证据链条，真实的反映了案件事实，均确认为有效证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月30日，被告马希良与原告签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），合同约定原告向被告马希良发放贷款60000元，贷款期限至2018年12月30日到期，贷款利率为月利率10.68‰。同日，被告马冉、张担担与原告签订了《保证合同》（以下简称担保合同）。该合同约定：“为确保马希良与原告签署借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为郑光华依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用……。”合同签订后，原告将60000元贷款资金发放至被告马希良账户。至2018年12月30日，被告马希良累计归还原告借款利息4985.12元。本院认为，被告马希良与原告签订的借款合同及马冉、张担担与原告签订的担保合同，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同成立并生效。原告依合同约定向被告马希良提供了贷款，履行了合同义务。被告马希良理应在合同约定的期间内履行还本结息，现被告马希良不予履行，实属违约，应承担违约责任。故对原告请求被告马希良偿还借款60000元及利息，本院予以支持。被告马冉、张担担依合同约定对该贷款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告马希良于本判决生效之日起十日内，偿还原告唐河县农村信用合作联社贷款60000元，并自2015年12月30日起按月利率10.68‰计息至本金清偿完毕之日止（扣减被告马希良已支付的利息4985.12元）；二、被告马冉、张担担对第一项中的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告马希良、马冉、张担担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十二月七日书记员 张重悦
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1075号罪犯李小军，男，生于1984年2月9日，汉族，甘肃省古浪县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）白中刑一初字1号刑事附带民事判决，以被告人李小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年9月20日起至2025年9月19日止），剥夺政治权利五年,并处民事赔偿135337.55元。宣判后，李小军不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月20日起至2024年1月19日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月20日起至2023年4月19日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李小军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，已赔付部分民赔，共计70000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、民赔谅解书等证据证实。本院认为，罪犯李小军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，结合其服刑表现综合评价，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小军减去有期徒刑七个月(刑期自2010年9月20日起至2022年09月19日止),剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初6924号原告：郑武，男，1984年8月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。被告：北京众联宏城汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通北苑三区34号楼1单元101一层。法定代表人：郝宝强。被告：惠州市宝轩汽车贸易有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇解放西路恕园三栋十一号。法定代表人：李石远。被告：湖州元通信达丰泰汽车销售服务有限公司，住所地湖州市七里亭路399号。法定代表人：俞松潮。本院在审理原告郑武与被告北京众联宏城汽车销售有限公司、惠州市宝轩汽车贸易有限公司、湖州元通信达丰泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷案件中，原告郑武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑武撤回起诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王龙宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终2063号上诉人（原审被告）：尚俊宽，男，1960年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人（原审被告）：马晓芬，女，1964年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）：奇台县方正房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代表人：陈志贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。上诉人尚俊宽、马晓芬因与被上诉人奇台县方正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初2573号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。上诉人尚俊宽、马晓芬预交的二审案件受理费77元予以退回。审判长 闫 雪审判员 王雪梅审判员 胡 婧二〇一九年十二月十八日书记员 王 璐
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4393号 申请执行人：浙江中辰安全科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇欣然街2号1号楼501室。 法定代表人：肖天华，该公司执行董事。 被执行人：金茂广场业主委员会，地址湖州市吴兴区七里亭路251号。 负责人：吴佩学，业委会主任。 本院在执行申请执行人浙江中辰安全科技有限公司与被执行人金茂广场业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人浙江中辰安全科技有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执4393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十二月三十日 法官助理周猛 书记员金旭璐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7767号原告：李文林，男，1989年10月6日生，汉族，住河南省虞城县。被告：蔡金珍，女，1975年9月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原告李文林与被告蔡金珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李文林到庭参加诉讼。被告蔡金珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款160000元及利息(从2019年1月1日起，按中国银行同期同类贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。此后，原告向本院放弃主张利息，仅要求被告归还本金160000元。事实与理由：被告因生意周转原因，于2017年11月8日、2017年12月6日、2017年12月27日先后向原告借款共计160000元。被告向原告出具了借款合同、收条，双方同时约定了违约责任：如借款方如未能按时还款，出借方有权要求借款方支付赔偿金，赔偿金以未还金额的每日千分之五计算。原告亦依约履行了借款义务。对此，原告多次催促被告要求归还，均未果。被告蔡金珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年11月8日、2017年12月6日、2017年12月27日，被告作为借款人向原告出具借条各1份，分别言明向原告借款40000元、100000元、20000元，合计160000元。借条中未约定利息。被告向原告出具了相应金额的收条。原告提交的农业银行交易流水显示，2017年12月6日，原告转账支付被告99000元，2017年12月27日转账支付被告20000元。原告向本院陈述，2017年11月8日出借的40000元及2017年12月6日转账差额1000元，均系通过现金方式给付的被告，本金中未预扣利息。款项出借后，原告通过微信方式向被告催款。双方的聊天记录显示，原告问“你借我的十六万，是不是不打算还了”，被告回复“我没有说不还我现在真的没有在过段时间看好吗”，原告回复“那你给我个确定的时间，什么时候还，马上过年了，我没有要你一分钱利息，你把十六万本金给我就可以了，我知道你也苦”，被告回复“这样过这个元旦我来问一下我的事情，到时候给你回复，我也知道你情况，大家都不容易何况你帮过我”。2019年3月16日，被告向原告出具借条1份，言明截止2019年3月16日共计向原告借款160000元，同意利息自2017年12月27日起按照年息36%计算。2019年4月2日，原告因主张还款未果，诉至本院。另查明：未查询到原告在全省还有其他关联案件。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告向本院提交了借条、收条并就借款过程向本院予以说明，被告在2019年3月16日出具了总借条明确结欠原告160000元，且在双方的微信聊天记录中被告未对原告所述的无息出借160000元提出异议，综合案情，本院认可被告向原告借款160000元，双方形成借贷合同关系的事实。债务应当清偿。原告诉请被告归还160000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡金珍于本判决生效后十日内归还原告李文林借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3500元，公告费690元，合计4190元，由被告蔡金珍负担。原告预交的案件受理费3500元，本院予以退还，被告蔡金珍应当负担的3500元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198XXXXX100484、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告蔡金珍应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  胡守辉二〇一九年十二月九日书 记 员  王 芳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2910号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：崔某，男，汉族，1977年8月4日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉到庭参加诉讼；被告崔某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告崔某归还原告借款本金200000元及利息16748.6元（利息计算至2019年7月11日，以后利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，被告崔某向原告借款200000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，现被告未按合同约定履行还款义务。原告根据合同约定，宣布债权提前到期，要求被告立即清偿全部借款本息。为此，诉至法院。被告崔某未答辩。经开庭审理，被告崔某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年6月14日，原告与被告崔某签订《个人借款合同》，合同约定：被告崔某向原告借款200000元，借款期限为2018年6月14日至2020年6月14日，借款用途为建房，月利率为8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同同时约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。2018年6月14日，原告向被告崔某发放贷款200000元。借款合同履行过程中，崔某未能按照合同约定归还贷款利息。截止到2019年7月11日,被告欠原告借款本金200000元、利息16748.6元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告崔某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告崔某应当依约履行还款义务。借款合同履行中，被告崔某未能依约支付利息已构成违约，因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用，故原告要求被告归还全部借款本金200000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告崔某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔某于本判决书生效之日起七日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付给原告截止到2019年7月11日的利息16748.6元及从2019年7月12日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2276元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月二十日书记员  赵 凯
北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）京03刑初154号公诉机关北京市人民检察院第三分院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1951年11月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。系本案被害人陈某2之父。诉讼代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。附带民事诉讼原告人陈某3，男，2005年7月30日出生，汉族，学生，户籍所在地河北省承德市滦平县。系本案被害人陈某2之子。附带民事诉讼原告人陈某4，女，2012年12月13日出生，汉族，学生，户籍所在地河北省承德市滦平县。系本案被害人陈某2之女。附带民事诉讼原告人陈某3、陈某4之法定代理人陈某5，女，1987年11月11日出生，户籍所在地河北省承德市滦平县。系陈某3、陈某4之母。被告人宋亚辉，男，1986年12月12日出生，户籍所在地河北省定州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。辩护人及诉讼代理人武云贞，北京策慧律师事务所律师。辩护人及诉讼代理人香建永，河北三和时代（定州）律师事务所律师。北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人宋亚辉犯故意伤害罪一案，于2019年11月25日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某3、陈某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了合并审理。在法庭审理期间，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某3、陈某4申请撤回对被告人宋亚辉的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某3、陈某4申请撤回对被告人宋亚辉的起诉的要求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某1、陈某3、陈某4撤回对被告人宋亚辉的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范爱礼审判员  汤笑然审判员  段 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  张 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29859号原告：张蕊，女，1986年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。、被告：鲍冬生，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告张蕊与被告鲍冬生民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张蕊撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执946号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司负责人：杨宝宏，该分公司副总经理。被执行人：庆阳市永泰商厦法定代表人：朱绍武,该公司负责人。被执行人：顾登崔本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人庆阳市永泰商厦、顾登崔债权转让合同纠纷一案中，依照甘肃2017年QY004号资产包003号债权转让协议、庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民特18号民事裁定书：准许拍卖、变卖被执行人庆阳市永泰商厦、顾登崔所有的位于庆阳市西峰区南大街5号的商业楼房一幢（土地使用权面积1536.6平方米，建筑面积4654.35平方米）；申请人中国工商银行股份有限公司庆阳分行对变现后取得款项在2292.885555万元（其中借款本金2122.008901万元，利息170.876654万元，暂计至2016年11月21日，此后至本裁定执行之日止的利息以2122.008901万元本金为基数，按借款合同约定的利息计算）的范围内优先受偿。申请费52363元，由被执行人庆阳市永泰商厦、顾登崔负担。在执行过程中，本院向被执行人庆阳市永泰商厦、顾登崔送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人庆阳市永泰商厦、顾登崔在期限内履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人庆阳市永泰商厦、顾登崔位于庆阳市西峰区南大街5号的商业楼房一幢，因执行标的物价值过大，评估拍卖时限较长，案件暂无其他执行条件，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（四）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执946号案件的本次执行程序。待该案具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月三十日书记员  冯建林
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1250号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人金某，户籍所在地：吉林省乾安县。现住址：河北省石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2019年12月17日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1587号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年10月26日00时20分许，被告人金某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至石家庄市裕华区米处时，被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为167.40ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表，现场笔录，照片，查获经过，到案经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚告知书，被告人金某的供述和辩解，证人赵某的证言，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、无违法犯罪记录等证据证实。 被告人金某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人金某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马夏云
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2582号 原告：景怀宝，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王拥军，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李冬，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告景怀宝与被告王拥军、李冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告景怀宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告景怀宝撤回起诉处理。 审判员  杨文启 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙霞霞
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1966号 申请执行人：王贵，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：姚立锋，男，1987年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 余姚市人民法院（2019）浙0281民初8320号申请执行人王贵与被执行人姚立锋健康权纠纷执行案件。申请恢复标的4000元，在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4652号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路227号，组织机构代码:847950984。 法定代表人：党振华。 被执行人：姜平辉，男，1973年10月17日出生，住临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人姜平辉信用卡纠纷一案，本院作出（2017）浙1082民初2802号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为63932.91元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，查封被执行人姜平辉名下浙Ｊ×××××东南牌汽车一辆（未实际扣押），本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正楼，男，1972年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代家卫，男，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县吉祥调剂有限公司董事长，住安徽省凤阳县。再审申请人张正楼因与被申请人代家卫民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2019号民事判决和安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张正楼申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民事诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，结合证人证言等证据，可以认定张正楼欠代夕友借款在前，后从代家卫处借款用于偿还上述借款，并于2014年5月23日由张正楼出具借条给代家卫，其后不久，张正楼从代夕友处将出具给代夕友的借条取回，张正楼和代家卫之间形成新的债权债务关系。张正楼主张代家卫没有实际交付借款依据不足。原一、二审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张正楼的再审申请。审判长 刘 志审判员 张苏沁审判员 郑 霞二〇一九年十二月二十日法官助理胡四海书记员俞成
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7647号原告：吴小利，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天明，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会，住所北京市延庆区。负责人：张恒，村主任。原告吴小利与被告北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会（以下简称左所屯村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴小利的委托诉讼代理人苏婷、周天明，左所屯村委会的负责人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小利向本院提出诉讼请求：1.左所屯村委会向吴小利支付土地征收、征用费用349274元；2.左所屯村委会向吴小利支付违约金（以349274元为基数，自2018年2月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档存款利率2.1%计算）；3.左所屯村委会支付吴小利律师费2万元。事实和理由：1998年，吴小利的父亲吴某以家庭承包方式从左所屯村承包土地10.45亩。2006年，吴某去世，吴小利以家庭成员身份继续承包上述土地。2013年，吴小利与左所屯村委会签订北京市农村土地承包经营权出租合同，将承包地中的3.65亩土地出租给左所屯村委会使用，出租期限自2013年1月1日至2027年12月30日，合同约定，出租土地被征收、征用依法应获得补偿费归吴小利所有。2018年1月，因陕京四线输气管道线路工程（延庆段）项目，北京市延庆区城市管理委员会（以下简称市政管委会）与延庆区永宁镇左所屯村股份经济合作社签订永久占地补偿协议，吴小利上述出租的3.65亩土地中的1.37亩在永久占地范围内。市政管委会与左所屯村委会签订临时占地补偿协议，吴小利上述土地中的2.14亩在临时占地范围内。按照补偿协议，上述共计3.51亩土地补偿款349274元应归吴小利所有，但左所屯村委会拒不支付该费用，故吴小利诉至法院。左所屯村委会辩称，吴小利是左所屯村村民，在左所屯村承包了土地。吴小利据以起诉的土地承包经营权出租合同，未经过正常的流转程序，正常流转土地需要经过村委会、村民代表会、镇咨商会才能流转；流转费的支付也未经过村委会，吴小利将土地流转给了王成，王成在耕种诉争土地，并通过现金方式向吴小利支付了租金；涉案土地承包经营权出租合同约定，合同自签字盖章之日起生效，该合同只盖了左所屯村委会的公章，没有负责人的签字，故该流转合同无效，即使合同生效，吴小利也无权要求左所屯村委会支付永久占地款和临时占地款；左所屯村委会只向诉争土地的实际使用人王成支付临时占地款和青苗补偿款，吴小利不是诉争土地的实际使用人；永久性占地补偿款已发放到左所屯村委会账户，因为涉及本轮土地承包期限届满后村集体的权益，永宁镇政府不允许动用、发放该笔款项。本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念，同时也体现了限制司法的适度介入的司法导向。本案中，吴小利所主张的征地补偿款如何使用、分配未经左所屯村委会村民会议讨论决定，尚未形成分配方案，吴小利要求左所屯村委会支付土地补偿款的请求依法属于村民自治范围内的事项，不属于法院受理民事案件的范围，故吴小利要求支付征地补偿费的起诉应予驳回。另外，临时占地费系市政管委会因施工需要占用土地而给付土地经营权人的款项，以补偿土地经营权人2年内不能耕种土地产生的损失。临时占地行为不改变土地性质，也不改变土地所有权、承包权和经营权。待临时占地期满后，土地经营权人仍享有该土地的经营权。吴小利将土地出租后，已不再享有出租期间的土地经营权，其与临时占地费没有利害关系，不符合起诉条件，故吴小利要求支付临时占地费的起诉亦应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴小利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  章志祥人民陪审员  于少云二〇一九年十二月十三日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1486号 申请执行人：交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市东柳北大街109号。 负责人：董帆，该银行行长。 被执行人：邯郸市卓立精细板材有限公司，住所地邯郸市成安县新兴街西段昌宏丽都2栋1-4层。 法定代表人：杨永华，该公司董事长。 被执行人：邯郸市东泰物资有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座712号。 法定代表人：傅志敏，该公司总经理。 被执行人：傅志敏，男，1967年4月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市东泰物资有限公司、邯郸市卓立精细板材有限公司、傅志敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初2316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行于2019年7月4日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人邯郸市东泰物资有限公司、邯郸市卓立精细板材有限公司、傅志敏名下财产。现申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1486号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十三日 法官助理尹新琼 书记员王冬
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3631号上诉人（一审原告）：冯胜利，男，汉族，1967年3月6日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信、周宁，河南真源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地周口市鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：种松柏，系该公司法律顾问。上诉人冯胜利因与被上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3701号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯胜利上诉请求：依法撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3701号民事裁定，指令鹿邑县人民法院继续审理,依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定认为事实错误，本案属于经济纠纷。上诉人自2016年以来一直在被上诉人下设的程庄储蓄所进行存款、取款，所持有的存单是被上诉人工作人员交付的加盖其业务网点的印章，足以说明二者之间存在着储蓄存款合同关系。被上诉人的工作人员张素丽收取上诉人的存款是否入账，是被上诉人内部管理问题，对上诉人不产生抗辩。另一方面，张素丽行为构成犯罪也只是职务犯罪，被上诉人的风险和损害结果，不应由上诉人承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。河南鹿邑农村商业银行股份有限公司辩称，1.上诉人所持有的不是被上诉人的真实存单。上诉人在一审中举证的存单，系周口地区农村信用社是原股金证，实际上无论是与真实存在的名称、样式、字体、格式及内容都无一相同。该股金证第一页及第二页缺失，第三页及第四页显示为社员分红记载。第五页是社员贷款金额。但既然只有张素丽印章，其提交的证据并不能辨认加盖印章的名称及是否为被上诉人业务用章，所以上诉人一审中提交的证据，加盖的印章并不是被上诉人的业务印章；2.被上诉人与上诉人之间不存在存款关系，上诉人无证据证明其在被上诉人营业网点柜台办理存款业务，上诉人是完全民事行为能力人。其在被上诉人柜台上办理过多笔开户存款业务，上诉人应当完全知晓何种存单是被上诉人发给储户的，有效存单样式，所以上诉人对自己的存单持有的不是被上诉人的存单也是明知的。上诉人提交的存单不是被上诉人单位存单，无法识别印章文字。所以一审认定张素丽系职务行为不正确，根据上诉人提交的证据只能认定张素丽行为系个人行为。根据最高人民法院关于审理存单纠纷若干问题解释规定，持有人对持有的存单格式，记载事项，有别于真实凭证，但无充分证据证明伪造或变造的瑕疵提起诉讼的，持有人应对瑕疵的凭证提供合理的陈述，没有证据证明与金融机构存在存款关系的，人民法院应当认定与金融关系、金融机构不存在存款关系，依法应驳回原告诉请。综上请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持一审裁定。冯胜利向一审法院请求：1.判令被告返还存款40万元及利息2万元，合计42万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年以来一直在被告下设的程庄储蓄所进行存款，并约定利率为月息5厘，现原告在被告该储蓄所共存入40万元，利息也没有进行结算，原告持存单到被告处取款遭拒，故诉至法院。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案原告持有的存单系被告储蓄网点负责人张素丽经办，张素丽收取原告存款不入账，其行为明显涉嫌刑事犯罪。根据上述法律规定，本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告冯胜利的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，上诉人冯胜利起诉请求被上诉人返还存款及利息共计42万元，上诉人冯胜利持有的社员股金证系被上诉人储蓄网点负责人张素丽经办，并向上诉人出具了盖有储蓄所印章和经办人职务印章的社员证存款凭证。现上诉人冯胜利以该社员股金证起诉请求被上诉人支付存款及利息，与张素丽是否涉嫌刑事犯罪不属于同一法律关系。根据上述法律规定，本案应当继续审理。一审裁定以涉嫌犯罪为由驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3701号民事裁定；二、本案指令鹿邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 夏 超审判员 安西超审判员 张新建二〇一九年十二月二十七日法官助理徐世超书记员孙静静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9409号原告：刘志立，男，汉族，1976年7月2日出生，住濮阳市清丰县。委托诉讼代理人马辉，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者。被告：娄元耿，男，汉族，1988年10月3日出生，户籍住址：濮阳市华龙区，现下落不明。被告：濮阳市新高度文化传媒有限公司，住所地：濮阳市中原路与华安路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410900798235924N。法定代表人：娄元耿，经理。原告刘志立与被告濮阳市新高度文化传媒有限公司、娄元耿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志立及其委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼，被告娄元耿、濮阳市新高度文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当事理拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月，被告代表濮阳市新高度文化传媒有限公司与原告就制作海尔展柜达成口头协议，且原告按照被告的要求完成制作。在原告要求被告支付劳务工资时，被告总是拖延拒付，被告于2016年10月9日向原告出具一欠条，并约定2018年6月30日前结清，但被告至今未向原告支付工资款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告劳务费63000元。被告娄元耿、濮阳市新高度文化传媒有限公司均未作答辩。经审理查明，原告到被告濮阳市新高度文化传媒有限公司公司提供劳务，期间由公司财务向原告支付过部分工资。2016年10月9日，被告娄元耿向原告出具一欠条，内容为：“今欠到2015年制作海尔展柜下欠刘志立等员工工人工资陆万叁仟元整（63000元）。娄元耿于2018年6月30日之前给于结清。落款处有娄元耿签字并加盖濮阳市新高度文化传媒有限公司印章”。后原告多次催要无果，诉至本院。另查明，被告濮阳市新高度文化传媒有限公司成立于2007年2月5日，有包括被告娄元耿在内的四名股东出资，法定代表人娄元耿，公司现登记状态为：吊销，未注销。吊销日期为2019年5月10日。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据查明原告为被告濮阳市新高度文化传媒有限公司提供劳务，该公司依法应向原告支付劳务费。原告提交的加盖有濮阳市新高度文化传媒有限公司印章的欠条，从该欠条的内容和形式年，主体应为濮阳市新高度文化传媒有限公司，债务人亦应认定为濮阳市新高度文化传媒有限公司，欠条上虽注明“娄元耿于2018年6月30日之前给于结清”，但就其法定代表人职务身份来看，该欠条不能充分证明被告承诺由其个人向原告负担此欠款。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚，濮阳市新高度文化传播有限公司并未终止未丧失民事诉讼主体资格。故原告诉请被告娄元耿对欠付的劳务费承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十八条、第一百七十条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市新高度文化传媒有限公司支付原告刘志立劳务费63000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘志立的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由被告濮阳市新高度文化传媒有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱 宁
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6553号原告：李卫星，男，1974年8月18日出生，汉族，住安阳县。被告：张和平，男，1970年4月7日出生，汉族，住内黄县。被告：张改秀，女，1968年5月10日出生，汉族，系张和平妻子，住内黄县。原告李卫星与被告张和平、张改秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫星到庭参加诉讼，被告张和平、张改秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李卫星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告叁拾壹万柒仟元（317000元），并支付从借款之日起支付剩余未还利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月14日，被告张和平在原告处以开金店资金紧张为由在原告处借款317000元，并写下借据，之后原告多次向被告催要，被告支付一部分利息，借款本金被告一拖再拖，至今不能偿还，为维护原告的合法权益不受侵害。特诉至法院，望判如所请。被告张和平、张改秀未到庭亦未提交答辩状。原告李卫星为证明其主张向法庭提交如下证据：2014年2月4日借条一份，证明被告向原告借款317000元，并约定月息2分，未约定还款时间。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告张和平于2014年2月4日以做生意资金紧张为由向原告借款人民币317000元，并于当日向原告出具借条一份，约定利息月利率2%，未约定还款时间，被告张和平在借条上签字。被告张和平自借款之日至2018年秋天共计偿还原告借款利息110000元。后经原告多次催要，被告张和平至今未偿还借款及其他利息，原告起诉导致纠纷。本院认为，原告李卫星与被告张和平之间形成民间借贷关系，被告张和平未偿还原告借款317000元的事实清楚、证据充分，被告张和平拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告张和平偿还借款人民币317000元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止按月利率2%计算，扣除被告已还110000元）的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告张改秀承担责任的请求没有事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张和平于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫星借款人民币317000元及利息（利息自2014年2月4日起至还清款之日止按月利率2%计算，扣除被告已还利息110000元）；二、驳回原告李卫星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，由被告张和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月四日书记员  李鸿斌
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15117号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：陈川，男，1990年2月18日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告陈川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回对被告陈川的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何雄风
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5476号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所实习律师。被告：孙龙福，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告孙龙福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超、向挣拧和被告孙龙福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙龙福支付原告2017年7月18日至2019年7月18日期间物业管理服务费2418元；2.依法判决被告孙龙福从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金；3.依法判决本案诉讼费由被告孙龙福承担。事实和理由：2017年1月18日，被告孙龙福接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司依法签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与原告及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由原告承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。被告在接受了原告提供的物业服务后，从2017年7月18日至2019年7月18日止，共计欠付物业管理服务费2418元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至本院。被告孙龙福答辩称，物管公司没有尽到安全保卫工作，晚上无人巡逻，垃圾没有及时清理，电梯损坏后没有维修，墙壁出现裂缝等问题。本院认为，原告朗珂物管公司给被告孙龙福提供了物业管理服务，被告孙龙福应当支付物业服务费。但从原、被告举示的证据来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告孙龙福按本案应付物业服务费的85%支付给原告朗珂物管公司，即从2017年7月18日至2019年7月18日期间，以原告朗珂物管公司主张的物业服务费2418元按85%计算为2055.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙龙福在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费2055.3元；驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙龙福负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，孙龙福在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十一日书记员  周红艳
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0424行审8号 申请人：宁化县林业局，住所地宁化县翠景大厦8楼。统一社会信用代码11350424003759784T。 负责人：周登华，局长。 被执行人：**容，男，1947年10月3日出生，汉族，住宁化县。 申请人宁化县林业局于2019年12月18日向本院申请执行被执行人**容行政处罚行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人宁化县林业局以被执行人**容于2018年伙同张旺华、张冬响，未经批准擅自在宁化县××××和大王村占用林地修建道路，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。经宁化县林业局规划队对被占用农用地的宁化县淮土镇仕边村铜陂石埂山场进行林业技术鉴定，鉴定意见为：被占用林地的地点位于宁化县××大王村××班××班040／090小班，淮土镇仕边村025林班01／10／11／12大班010／010、020／020／010小班，合计占用林地9.08亩，其中水源林计1.97亩，一般用材林计7.11亩。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，宁化县林业局于2019年3月28日向**容依法作出公鱼林罚决字［2019］第2号行政处罚决定书，决定：1.责令限期恢复原状；2.处以非法改变用途林地每平方米30元罚款，即9.08亩（折6053.333平方米）×30元／平方米÷3＝60533.33元。**容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定内容。宁化县林业局于2019年10月24日向**容送达《履行义务催告书》（宁公森［2019］2号），要求**容在收到催告书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务，**容至今仍未履行相应义务。宁化县林业局以**容未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请本院强制执行。 本院经审查查明，申请人宁化县林业局于2019年3月28日向被执行人**容送达了公鱼林罚决字[2019]第2号行政处罚决定书，**容在法定期限内未提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，宁化县林业局于2019年10月24依法催告**容履行处罚决定书所确定的义务，并于当日送达。**容至今仍未履行行政处罚决定内容。 本院认为，申请人宁化县林业局作出的公鱼林罚决字[2019]第2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。**容在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，宁化县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对宁化县林业局作出的公鱼林罚决字[2019]第2号行政处罚决定书准予强制执行； 二、**容应在收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款60,533.33元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  巫朝鸿 审判员  池忠辉 审判员  谢新林 二〇一九年十二月十九日 法官助理雷桂旺 书记员曾瑶瑶 附：有关法律规定，司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1902号申请执行人：范江，男，汉族，1973年10月24日出生，重庆市大渡口区。被执行人：赵晓梅，女，苗族，1968年07月02日出生，重庆市彭水县。被执行人：王举成，男，满族，1967年02月13日出生，重庆市彭水县。本院在执行范江与王举成,赵晓梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月11日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  余荣华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26116号原告：北京嘉恒同心供热服务有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼14层1402。法定代表人：李俊超，总经理。委托诉讼代理人：陶安梦，女，1991年2月1日出生，汉族，该公司员工。被告：北京德利合顺化工有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道辰光东路16号院9号楼1104室。法定代表人：王淑华。原告北京嘉恒同心供热服务有限公司与被告北京德利合顺化工有限责任公司供用热力合同纠纷一案，原告北京嘉恒同心供热服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京嘉恒同心供热服务有限公司撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年十二月二十六日书记员  于淼
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1109号原告：王志坚，男，汉族，1971年5月11日生。被告：许电所，男，汉族，1981年1月28日生。原告王志坚诉被告许电所买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，因无法联系到被告，原告申请公告送达。2019年12月6日公告期满依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告王志坚到庭参加诉讼，被告许电所经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王志坚诉称，2016年被告因业务需要向原告购买了缝纫机10台，当时被告称资金紧张，暂欠原告购买机器款18000元。之后原告多次催款，被告均以各种理由继续拖欠，在原告一再要求下，被告就此事于2017年5月19日重新打了欠条，但直到现在仍拖欠机器款不还。故诉至法院，请求判令被告许电所立即支付所欠购买机器款18000元及利息（自2017年5月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费用。被告许电所未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2017年5月19日，被告许电所为原告王志坚出具欠条一份，欠条载明：今欠王志坚机器设备款共计壹万捌仟元整（￥18000元）。许电所，2017年5月19日，身份证号：。上述事实有原告提交的欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告许电所向原告王志坚出具欠条，该欠条已载明欠款金额，即可认定原、被告就该买卖合同已清算、确认完毕，被告许电所应按欠条约定履行付款义务，故原告王志坚关于要求被告许电所支付欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于要求被告支付利息（自2017年5月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为利息应自起诉之日即2019年7月12日起至欠款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告许电所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：许电所于本判决书生效之日起七日内偿还给王志坚所欠机器款18000元及利息（利息自2019年7月12日起至欠款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，由许电所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张 炜审 判 员 武 亮人民陪审员 张 霞二〇一九年十二月六日书 记 员 王彩红
重庆市涪陵区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)渝0102司救执3号 救助申请人：**，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 **以其在与龙照芬机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人**称：其因为无固定工作，无一技之长，长期靠打临时工维持生计，且赔偿款未能执行到位，导致缺乏后续治疗费用，家庭收入低，也未享受其他救助，故申请国家司法救助60000元。 经审查查明，2017年6月3日，龙照芬驾驶渝xxxx号小型轿车从重庆市涪陵区江东街道办事处往涪陵城区方向行驶，至重庆市涪陵区江东街道办事处金帝集团大门路段时，与行人**相撞，造成**受伤的交通事故。同年6月15日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，结论为“龙照芬承担事故主要责任，**承担次要责任”。之后，**住院治疗期间，共计花费医疗费25915.61元。其中，龙照芬支付医药费1100元，**支付医药费14546.65元，保险公司支付医药费10000元，并在交强险范围内另赔偿**110000元。2017年11月1日，经重庆市司法鉴定所作出鉴定意见书，结论“**双耳听力障碍≥61dbHL评定八级伤残，开颅术后评定十级伤残，右侧肩关节功能丧失25%以上评定十级伤残；受伤之日起玖拾天左右需要壹人护理，误工期壹佰捌拾天左右，需营养补助玖拾天左右；续医费（取内固定物费）柒仟元左右”。同年12月5日，**起诉至本院，本院作出（2017）渝0102民初9190号民事调解书，协议确认**因本次交通事故造成的医药费（含检查费）、续医费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计90000元，由龙照芬于2018年3月22日前赔偿20000元，于2018年7月22日前赔偿70000元。调解书生效后，龙照芬未履行，**遂向本院申请执行。本院在执行过程中，龙照芬经传唤报告了财产，无收入来源，其独自抚养一个2岁女儿，无法实施拘留惩戒，后龙照芬向本院缴纳了1500元，现未查找到其有可供执行的财产，遂作出终结本次执行程序的执行裁定书。 另查明，申请人**无固定工作，长期靠打临时工维持生计，妻子也无工作，其子张翔无固定工作，未享受国家补助等，家庭生活较为困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”，应当予以救助。本案中，申请人**因交通事故受害致其双耳听力障碍≥61dbHL八级伤残，开颅术后十级伤残，右侧肩关节功能丧失25%以上十级伤残，共计应赔偿90000元。在调解书生效后，已经执行到位1500元，虽然现未查找到其有可供执行的财产，但**可待其有可供执行财产时恢复执行，故其救助申请依法不应准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第十二条第三款规定，决定如下： 对救助申请人**不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2411号 原告：宁波盛居房地产经纪有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2AEPX71P）。住所地：宁波高新区江南路656号、江南一品花园305号002幢1-7、2-2室。 法定代表人：李富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石秋生，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕春钢，浙江高帆律师事务所律师。 被告：于卫卫，男，汉族，1989年9月10日出生，住宁波市海曙区。 原告宁波盛居房地产经纪有限公司（以下简称“盛居公司”）与被告于卫卫居间合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告盛居公司委托诉讼代理人石秋生、吕春钢，被告于卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛居公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告房屋居间费45600元。事实与理由：被告因购房需要，由原告为其提供居间服务。2019年8月22日，原告工作人员带被告看了案外人钱如冰、余丽娟（即涉案房屋原房东，以下简称“原房东”）共同所有的位于宁波高新区海棠路268弄12号802室的房屋。看房后原、被告双方签署了《看房确认书》。被告对该房屋甚是喜欢，故原告工作人员为促使原房东与被告的交易尽快完成，经过与原房东电话沟通最终确定房价为2850000元。被告以希望亲自与原房东沟通为由，从原告工作人员处获得原房东电话。但之后被告以再考虑为由，拒绝与原告工作人员会面、商谈。后原告得知被告另已通过其他房产居间公司代办涉案房屋的过户手续。原告认为被告该项行为属于《看房确认书》中明确禁止的行为，故而提起诉讼。 被告于卫卫答辩称，一、被告并未私下联系原房东，并与其交易。被告是通过案外人宁波翼居房地产经纪有限公司（以下简称“翼居公司”）完成该项交易，并已向该中介公司支付居间服务费18780元；二、《看房确认书》系格式合同，应当无效；三、原告工作人员仅是陪同被告看了涉案房屋，并未提供其他服务，要求被告支付45600元的居间费用显属不合理；四、被告在签署《看房确认书》时，原告工作人员说是为了完成任务，故被告出于好心在空白的确认书上签了字。综上所述，被告认为一次简单的询价看房行为并不代表原、被告之间构成居间服务关系。涉案房屋并非原告独家委托房源，且被告仅是出于好心才在看房后、在原告工作人员提供的格式不规范、空白的《看房确认书》上签字。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实：2019年8月22日，原告工作人员石秋生陪同被告至涉案房屋看房，看房后在被告驾车返回途中，被告在编号为“2002423”《看房确认书》甲方处签字。该《看房确认书》载明“甲方不得私下与乙方曾介绍的交易对象进行本委托事项的交易，并承诺本人、配偶及直系亲属等均不会私下对经由乙方所中介的上述物业直接与业主签署买卖/租赁合同，亦不会私下再委托其他中介代理公司对经由乙方所中介的上述物业进行购买/租赁的中介委托，如甲方或配偶、直系亲属等与上述物业之业主签署了买卖/租赁合同的，则需按买卖/租赁合同价款的中介收费标准向乙方支付居间服务费”。2019年8月23日，案外人翼居公司工作人员陪同被告看了两套房（其中一套是涉案房屋）。同日，被告与案外人余丽娟、钱如冰、翼居公司三方签署《存量房屋买卖中介合同》，被告向案外人翼居公司支付了相应中介费。 以上事实由原告提供的《看房确认书》一份，被告提供的收款收据、收条、支付宝转账记录、《存量房屋买卖中介合同》各一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《看房确认书》属于居间合同性质，双方存在居间合同关系。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原告虽然陪同被告看房，但最终并未促成被告与涉案房屋原所有人之间达成房屋买卖合同，故原告要求被告支付相应报酬于法无据。原告认为被告通过其他中介公司签订了涉案房屋买卖合同属于“跳单”行为，主张依据《看房确认书》相应条款，被告仍需按合同价款的中介收费标准向原告支付居间服务费。被告抗辩称该条款属于格式条款，应属无效条款。对此，本院认为，《看房确认书》要求被告不得再委托其他中介代理公司对经由原告所中介的涉案房屋进行购买中介委托，该条款实质是限制被告选择其他居间人的权利，强制对被告规定无条件的独家委托义务，显然违背公平原则，且原告在被告签字时也未进行相应提示和说明，故该条款无效。退一步讲，即使该条款有效，双方均确认涉案房源信息在公众网站平台公开并也在其他中介方挂牌出售，该房源信息并非原告独家提供。在此情况下，被告可以通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源，其有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，被告通过案外人翼居公司中介服务签订涉案房屋买卖合同，该行为不构成“跳单”。故原告认为被告存在“跳单”行为要求按《看房确认书》相关条款支付居间费，于法无据，本院不予支持。但原告确实为被告提供了一定的中介服务，其可以要求被告支付从事居间活动支出的必要费用，原告虽然未提供证据证明已支出的必要费用，但根据双方陈述并综合本案案情，本院酌定被告应向原告支付从事居间活动的必要费用1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于卫卫支付原告宁波盛居房地产经纪有限公司从事居间活动的必要费用1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波盛居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由原告宁波盛居房地产经纪有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理李韦华 代书记员 章**
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5547号原告：杨自森，男，1993年8月6日生，汉族，住兴化市。被告：赵小高，男，1994年12月2日生，汉族，住兴化市。第三人：吴海俊，男，1993年2月8日生，汉族，住兴化市。原告杨自森与被告赵小高、第三人吴海俊不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨自森、第三人吴海俊到庭参加诉讼，被告赵小高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小高返还不当得利现金50000元及利息（自2018年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.由被告赵小高承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日，原告杨自森驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与第三人吴海俊驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞。被告赵小高自称是苏Ｍ×××××小型轿车所有权人，2018年12月5日，原、被告达成赔偿协议，约定原告赔偿被告50000元，此款当场给付。第三人吴海俊作为证明人对上述情况出具证明一份，被告赵小高出具保证书一份，证明收到原告赔偿款50000元，并承诺以后发生的一切费用与原告无关。案外人庞天英系苏Ｍ×××××小型轿车所有权人。2019年5月16日，兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初1531号民事判决：由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司给付庞天英车辆损失保险金99900元。被告赵小高并非车主，亦未将收取的赔偿金转交实际车主庞天英，其收取原告给付的50000元赔偿金系不当得利，应当予以要求返还。故诉至法院，要求判如所请。被告赵小高未答辩。第三人吴海俊述称，苏Ｍ×××××小型轿车是我向被告赵小高借的，被告赵小高一直陈述该车辆系其所有。事故发生后，在杨自森家中，他们双方达成协议，原告杨自森给付被告赵小高50000元，被告赵小高出具了收条。原告围绕诉讼请求提交了2018年12月5日协议、证明、保证书，2018年12月22日道路交通事故认定书，2019年5月9日赵小高出具的证明，（2019）苏1281民初1531号民事判决书、（2019）苏12民终2694号民事裁定书，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告及第三人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告杨自森驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与第三人吴海俊驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞。2018年12月5日，原告杨自森与被告赵小高达成赔偿协议，约定原告赔偿被告50000元，此款当场给付。第三人吴海俊作为证明人出具证明一份，载明：赵小高收到杨自森一次性赔偿款50000元，赔偿结束后不得以任何理由向杨自森主张权利。被告赵小高出具保证书一份，载明：已收到苏Ｍ×××××车主杨自森一次性修理费等各项费用50000元，保证以后苏Ｍ×××××所有的修理费用以及保险理赔与杨自森无关，出现任何情况由赵小高承担。2018年12月12日，兴化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨自森负本起事故全部责任；吴海俊在本起事故中无责任。案外人庞天英系苏Ｍ×××××车辆的所有权人。2019年2月21日，案外人庞天英将中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司以及本案原告杨自森、被告赵小高、第三人吴海俊诉至法院。2019年5月16日，本院作出（2019）苏1281民初1531号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司给付庞天英车辆损失保险金99900元。杨自森不服判决，上诉至泰州市中级人民法院，于2019年10月22日申请撤回上诉。（2019）苏1281民初1531号民事判决书现已发生法律效力，该生效判决认为赵小高仅是苏Ｍ×××××小型轿车在事发时的实际使用人，无权代理该车车主庞天英就该车的损失赔偿事宜与杨自森达成协议并出具保证书，认定赔偿协议及保证书对庞天英不发生效力。杨自森依据赔偿协议而付给赵小高的50000元，杨自森可另行主张权利。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案原告杨自森向被告赵小高给付50000元，被告赵小高取得财产上的利益，原告杨自森因此受有损失，被告赵小高取得利益与原告杨自森受损失之间具有因果关系，且被告赵小高获得利益没有法律上的依据。故原告杨自森要求被告赵小高返还不当得利50000元及其所产生的孳息符合法律规定，本院予以准许。被告赵小高经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小高于本判决生效之日起七日内向原告杨自森返还不当得利50000元及利息（自2018年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵小高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1050元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 均人民陪审员  王先井人民陪审员  李玉林二〇一九年十二月十六日法官 助理  丁军生书 记 员  仇晓文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊小芳，女，1976年5月19日出生，汉族，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王代芬，重庆玖鼎律师事务所律师实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市金山房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区滨江路北段9号。 法定代表人：陈平波，董事长。 再审申请人熊小芳因与被申请人广安市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊小芳申请再审称，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，业主应该在交房入住前将大修基金存入住宅专项维修资金专户。业主将大修基金交给被申请人后，被申请人未履行代缴义务而私自挪用该资金，原审认定被申请人挪用该资金的行为不构成违约错误。再审申请人直到2018年11月6日业委会申请广安市建设局公开大修基金上缴情况时，才得知被申请人没有缴纳大修基金，诉讼时效应从此时起算，故再审申请人对违约金的主张没有超过诉讼时效；再审申请人2017年2月17日得知广安市广安区城市管理行政执法局广区城管复字（2017）1号《信访事项处理意见》后，才知道因被申请人擅自改变规划导致无法办证，诉讼时效应从此时重新起算。被申请人在房屋办证、代缴大修基金及税费、设计及规划变更未通知再审申请人的行为均是违约行为。请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人支付违约金并承担诉讼费用。 本院再审查明，在案涉“金山·渠江怡境”观江阁小区修建过程中，因滨江路改造拓宽占地，导致被申请人原定的一栋楼房不能建设，72户拆迁户由被申请人实行货币安置。 本院经审查认为，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定，业主应该在交房入住前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，该项规定约束的是业主。该办法第十三条规定，未按本办法交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人，本案中，案涉房屋在2013年已经交房。故《住宅专项维修资金管理办法》的第十二条、第十三条规定不适用本案。 再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2013年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；买受人同意委托出卖人代收：专项维修资金、契税、物业服务费、有关该套房屋产生的其他相关税费等，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。由此可知，《商品房买卖合同》约定了再审申请人向被申请人交费的时间，但没有约定被申请人将这些费用向有关机构交纳的时间，再审申请人以此主张被申请人构成违约的理由不能成立。案涉房屋在2013年已经交房，交房时被申请人没有出具建筑工程竣工验收备案表，违反了《商品房买卖合同》的约定，对此再审申请人应当知晓，按照合同约定，其主张的逾期办证违约金其诉讼时效应该从2015年4月30日开始计算。再审申请人于2018年12月提起本案诉讼，已超过诉讼时效，且未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断以及延长的情形，原审判决以再审申请人该项主张超过诉讼时效为由不予支持并无不当。 综上，熊小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊小芳的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  周力非 审 判 员  陈 珂 二〇一九年十二月十八日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  龙希娥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7849号原告：珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇唐淇路3001号2栋2楼3号商铺，统一社会信用代码：91440400707984154P。法定代表人：邓杰周。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营事务所律师。委托诉讼代理人：成静，人和启邦（横琴）联营事务所律师。被告：张淑琴，女，汉族，1962年8月2日出生，住珠海市，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月2日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币118元，由原告珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司负担。审判员  曾海辉二〇一九年十二月十七日书记员  吴华强
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执1614号之三 申请执行人：庞海燕，女，1975年01月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。 被执行人:曾凡明，男，1965年8月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆天生药业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路44号水漾年华负三层，统一社会信用代码91500232208801130P。 法定代表人：曾凡明，该公司执行董事兼经理。 关于庞海燕申请执行曾凡明、重庆天生药业有限公司（以下简称天生药业公司）借款合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会于2019年1月28日作出的作为本案执行依据的（2018）渝仲字第2688号裁决书已发生法律效力。申请执行人庞海燕于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求二被执行人共同支付股权价款892356.15元及后续股权转让价款（后续股权转让价款以750000元为基数，按年利率8%为标准，自2019年1月12日起至股权转让价款付清之日止）、律师代理费23000元、仲裁费27144元、并加倍支付以上款项迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年9月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院查明，被执行人天生药业公司名下有以下财产：位于重庆市武隆区XX镇XX街XX号的土地及厂房（权证号：XX房地证XXXX字第XXXXX号）；位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢X-X-X的房屋（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）；位于重庆市武隆区XX镇XXX路XX号XXXXX层X号、X号的两套房屋【权证号分别为：渝（XXXX）武隆县不动产权第XXX号、渝（XXXX）武隆县不动产权第XXX号】；位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX层X#的房屋【权证号：渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXX】；位于重庆市南岸区XX街道XX路XX号X-X号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-X号（XXX房地证XXX字第XXXX号）、X-X号（XX房地证XXX字第XXX号）、8-4号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-X号（XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）、X-X号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋五套；丰田牌汽车（车牌号：渝XXXX）及奔驰牌汽车（车牌号：渝XXXXX)各一辆。被执行人曾凡明名下有以下财产：位于重庆市武隆区XX镇XX路X号的房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）；位于重庆市武隆区XX镇XXX路XX号X幢X-X-X的房屋（XXX房地证XXX字第XXX号）；位于重庆市江北区X号负X-XX号停车位及附X号XX-X的房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）；揽胜牌汽车（车牌号：渝XXXX）一辆。2017年3月27日，本院作出（2019）渝0156执674号之一执行裁定（与其他案件共同制作），对两被执行人的以上财产都予以了查封。因被执行人天生药业公司正在申请重整，申请执行人庞海燕暂不要求处置天生药业公司的以上财产。关于曾凡明名下的财产，位于重庆市武隆区巷口镇XXX路XX号X幢X-X-X（XX房地证XXX字第XXXX号）的房屋抵押（抵押金额为一千多万元）给了重庆文化产业融资担保有限责任公司，现在该公司已向重庆市渝北区人民法院申请执行。曾凡明名下的另外两套房屋均抵押（抵押金额为两千多万元）给了重庆三峡担保集团股份有限公司。本院将曾凡明的财产情况告知申请执行人后，其考虑到抵押金额巨大，且其他法院已经开始处置，故暂不要求处置，只要求参与分配。至于曾凡明的停车位及车辆，由于车辆有抵押，车辆及停车位也均有多个法院的多个案子查封，故申请执行人也暂不要求处置。另外，是否处置曾凡明名下的位于垫江县XX镇XX路X号门市二楼的一套小产权房（与易同刚、黄清文共有），本院征求了申请执行人的意见，其考虑到该房屋没有产权且有多个案子查封，故暂不要求处置，而要求继续查封。 另查明，被执行人天生药业公司名下的中国建设银行账户（账号：XXXXX_X）、光大银行账户（账号：XXXXXX）、中国工商银行账户（账号：XXXXXX及XXXX）、重庆银行账户（账号：XXXX-0）及中国农业银行账户（账号：XXXXX）；被执行人曾凡明名下的光大银行账户（账号：XXXX）、中国民生银行账户（账号：XXXX）及重庆农村商业银行账户（账号：XXXX），以上两被执行人账户均有少量存款，本院予以了冻结，但因系轮候冻结，故无法扣划。 还查明，重庆市武隆区人民政府已经同意天生药业公司的重整计划。重庆市武隆区工业园区管理委员会已指派工作人员李超为清算组的成员。 现因被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法向被执行人下达了限制消费令。本院将上述情况告知了申请执行人，其对此表示认可，并表示不能提供被执行人新的财产线索。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经计算，现被执行人还应支付申请执行人庞海燕股权价款892356.15元及后续股权转让价款（后续股权转让价款以750000元为基数，按年利率8%为标准，自2019年1月12日起至股权转让价款付清之日止）、律师代理费23000元、仲裁费27144元、并加倍支付以上款项迟延履行期间的债务利息，另应向本院交纳执行费11825元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁 东