wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初311号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人敖进树，男，1995年9月13日出生于陕西省安康市旬阳县，汉族，初中文化，无业，住陕西省安康市旬阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月21日被指定居所监视居住，同年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于景县看守所。辩护人陈书军，河北泽诺律师事务所律师。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人敖进树犯开设赌场罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人敖进树及其辩护人陈书军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2017年至2018年期间，被告人敖进树为缅甸的赌场充当网络赌博的代理人，为景县人张某及其他中国国内赌博人员开设网络赌博账号并接受投注，其中通过张某网络赌博赚取非法所得约2.5万元。公诉机关认为，被告人敖进树的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人敖进树辩称，对罪名没有意见，但没有获利，没有收到张某的25000元。辩护人的辩护意见是，对指控被告人犯开设赌场罪没有异议，但是指控被告人获利25000元缺乏事实依据；被告人当庭自愿认罪，对部分事实提出异议，并不影响其认罪态度及悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年至2018年期间，被告人敖进树为缅甸的赌场充当网络赌博的代理人，为景县人张某及其他中国国内赌博人员开设网络赌博账号并接受投注，其中通过张某网络赌博赚取非法所得约2.5万元。上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、景县公安局受案登记表、立案决定书。证实案件的来源情况。2、被告人敖进树的供述与辩解。证实2017年其开始做缅甸赌场代理，介绍客人参与赌博，并从中赚取洗码费和返水点。2017年2月，其去缅甸小勐拉的皇家国际赌场呆了十几天学会了做赌场代理。大概一个月后第二次去赌场，在现场开始拉客人。其通过李宗发认识了张某，并通过赌场赌博与张某建立了关系。张某回国后，开始用其提供的账户参与网络赌博，大概玩了两三个月。洗码费是0.9%即1000元9块，输赢赌场都给。返水点是20%，只有输了赌场才会给。其一共大概注册过十几个账号给他人，现在能想起来的有张某。2017年2月开始，其作为缅甸赌场的网络赌博代理，先后给十七八个人提供网络赌博账号，获利约人民币12万元。其代理网络赌博的目的就是获取洗码费和返点。先是在“庄园”赌场进行代理，开始赌场返点15%给其，期间其拉到一个叫张某的客户，返点涨到了20%。返点的同时都有洗码费，输赢双边0.9%的洗码费。其代理账号是“a9118”，密码123456。其代理账号下四、五个会员账号，记得有“tian3333”，是给张某开设的，其他的记不起来了。2017年11月份开始，在“皇家”赌场做代理，有两个代理账号，输赢双边0.9%的洗码费。在“庄园”赌场代理号只给张某开过三、四个会员账号，洗码费其都给张某了，2018年2月份，张某通过微信给其转过一次两万和五千，一共两万五千元的返水点，张某还给过其两万余元的小费和两万余元的赌场筹码，张某给的小费和筹码是给其的洗码费和返水点。2018年1月份至2018年7月份的交易记录中，其能记清楚的交易记录：3月31日9时53分张某转入20000元、3月31日9时55分张某转入5000元，共计25000元，是张某给其的返点费，这是其和张某算过的，是张某网络赌博过程中，其应得的利润。洗码费都给了张某，返水点只有输钱才会有，前期张某有15%的返点，其赚5%，后期其成为占股代理，洗码费和20%的返点全是张某的，其能收获张某输钱的20%，但张某输钱不多。有一次在结算给张某的洗码费和返点中，扣下25000元，当做其的收入，其跟张某说过，是在张某微信给其转账上分过程中扣出来的。张某在“庄园”赌场现场还分多次给过其两万元左右的小费和三万元的赌场筹码，也算作其为他赌博提供帮助和网络赌博账号给其的报酬。另外交易记录中还有四笔是“庄园”赌场结算在其的网络账号，其再转给张某的洗码费，其他的还有几笔转账记录是其和张某之间的借债、还债记录。3、证人张某的证言。证实其用于网络赌博的账号是2017年敖进树和李宗发给其开的。其在缅甸赌场现场和微信上转给过敖进树洗码费、返水点。2017年，敖进树在缅甸赌场经常给其提供帮助，在现场其给过敖进树三万元左右的现金。其与敖进树微信转账记录，每笔的具体用处想不起来了，其中有敖进树帮其在网络赌博号上分的，有借的钱，有一笔两万七千块钱左右，他名义上说借，一直没还。4、微信截图。证实被告人敖进树与张某的微信转账记录及被告人敖进树与张某等人的聊天记录情况。5、被告人敖进树对张某的辨认笔录。证实被告人敖进树在纷杂排列的照片中辨认出张某。6、张某对被告人敖进树的辨认笔录。证实被告人张某在纷杂排列的照片中辨认出被告人敖进树。7、被告人敖进树登录赌场页面的截图。证实被告人敖进树登录的网络赌场的现场情况。8、扣押清单。证实对被告人敖进树物品包括作案工具等的扣押情况。9、户籍证明信。证实被告人敖进树系完全刑事责任能力人，具有完全刑事责任能力。10、抓获证明。证实被告人敖进树系被抓获归案。11、无违法犯罪记录证明。证实被告人敖进树无前科。本院认为，被告人敖进树以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人敖进树到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人敖进树辩称没有获利以及辩护人关于指控被告人获利25000元缺乏事实依据的辩护意见，经查，关于指控被告人获利25000元，有被告人敖进树在侦查机关的供述，证人张某亦证实在微信上转给过敖进树洗码费及返水点，且有被告人敖进树与证人张某的微信转账记录予以印证，被告人敖进树对其获利数额当庭予以否认，没有正当理由和事实依据，依法不予采信。被告人敖进树的辩解以及辩护人的该辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人的其他辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪、悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人敖进树犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2021年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人敖进树违法所得人民币二万五千元，上缴国库。（限判决生效后十日内履行。）三、被告人敖进树作案工具苹果牌手机一部，未随案移送，由扣押机关景县公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜爱民人民陪审员  王景良人民陪审员  赵金娥二〇一九年十二月三日书 记 员  陆一铭
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4974号之一原告：赵铁吨，男，汉族，1978年8月16日出生，住河南省郸城县。被告：祝春华，男，汉族，1982年10月10日出生，住淮阳县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市张北支公司。地址：张北县张北镇中都大街东侧。统一社会信用代码：91130722MA09GOLQ93。法定代表人：李伟，任该公司经理职务。被告：张家口鹏翔特道路运输有限公司。地址：张家口市万全区孔家庄镇工业街南万兴小区商宅楼B段8号。统一社会信用代码：91130729MA08YDCE6Y。法定代表人：高雪飞，任该公司经理职务。原告赵铁吨与被告祝春华、华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市张北支公司、张家口鹏翔特道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。原告赵铁吨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等暂定10元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，祝春华驾驶冀Ｇ×××××重型半挂牵引车、冀GQ102挂车装载着摊铺机，顺金丹大道自东向西行驶至金丹××××号门口处时，摊铺机超出货车左侧车厢的部分与相对方向行驶由赵铁吨驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｂ×××××小型轿车驾驶人赵铁吨受伤及两车受损的交通事故。本院经审查认为：原告赵铁吨现在唐山市工人医院住院治疗尚未终结，其因交通事故造成的损失无法计算，诉讼请求不具体，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵铁吨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一九年十二月二十四日书记员  李振亚
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初395号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人吕某某，男，1988年2月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                        辩护人              无                  起诉书文号              淮检一部刑诉（2019）157号                  指控事实              2019年9月23日21时20分许，被告人吕某某酒后驾驶一辆车牌号为浙BXXXXX号小型普通客车行驶至淮滨县邓湾乡与马集镇交界路段时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获。经酒精测试仪吹气测试，吕某某的吹气值为110mg/100m1，已达到醉酒值，遂被带至淮滨县第一人民医院抽血检验。2019年9月28日信阳市公安局交通事故鉴定所做出（信）公（交）鉴（理化）字（2019）第1522号检验报告，报告单载明：从吕某某的血液中检测出乙醇含量为117.47mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役1-2个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为117.47mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某某认罪认罚，系初犯偶犯，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条                  判决结果              被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员 孙  存  春              二○一九年十二月十日         法官助理 谢  秀  梅      书 记 员 王  辰  宇
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执508号之四 申请执行人：胡芳英，女，1975年5月8日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘庆卿，女，1981年10月1日出生汉族，住新昌县。 申请执行人胡芳英与被执行人潘庆卿合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡芳英向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人潘庆卿支付申请执行人胡芳英执行款492000元，并负担案件受理费2420元,执行申请费7280元。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人潘庆卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘庆卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘庆卿逾期未全部履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘庆卿的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘庆卿名下无银行存款、车辆、有价证券，原预告登记在潘庆卿名下的新昌县南明街道和园311不动产已由本院通过网络司法拍卖处分，胡芳英分得拍卖款121164元。暂未发现被执行人潘庆卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘庆卿拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人潘庆卿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡芳英。 综上，被执行人潘庆卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执508号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员 石慧红
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4474号 申请执行人罗明华，男，1959年7月27日出生，住杭州市江干区。 委托代理人：李亚璞、陈晨（特别授权），浙江东孚律师事务所律师。 被执行人姚卫东，男，1970年3月1日出生，住东阳市。 本院在执行罗明华与姚卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗明华于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人姚卫东给付执行款人民币162944.7元，执行费人民币2344元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅有极少量的银行存款且多个账户被其他案件在先冻结、无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等财产线索。 3、于2019年9月11日对被执行人姚卫东采取限制高消费措施，于2019年10月8日决定将被执行人姚卫东纳入全国法院失信被执行人名单。 4、被执行人在全省法院有多起执行案件，且大多未执行到位。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人姚卫东暂无财产可供执行，经本院向申请执行人罗明华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为162944.7元、执行费2344元、诉讼费3100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终822号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈江，男，汉族，1981年9月17日出生于四川省高县，初中文化，无业，户籍地高县。2016年4月6日因犯容留他人吸毒罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年。2017年9月12日因吸毒被宁波市仑分局行政拘留十四日，2017年9月25日被该局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月6日被宁波市仑分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人周敏，男，汉族，1983年2月2日出生于四川省高县，高中文化，无业，户籍地高县。2008年11月7日因吸毒被原浙江省奉化市公安局行政拘留十五日。2015年3月13日因吸毒被原宁波市仑分局行政拘留十二日，2015年3月20日被该局决定强制隔离戒毒二年，2016年11月15日被该局提前解除强制隔离戒毒并决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月22日被宁波市仑分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人李佳林，男，汉族，1993年7月12日出生于四川省宜宾县，初中文化，无业，户籍地宜宾县。2010年9月13日因携带管制刀具被宁波市仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月1日被宁波市仑分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人胥忠洁，男，汉族，1988年4月25日出生于四川省高县，初中文化，无业，户籍地高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月5日被宁波市仑分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人周敏、陈江、李佳林、胥忠洁犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月6日作出（2019）浙0206刑初479号刑事判决。原审被告人陈江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年11月2日12时许，被告人周敏在宁波市北仑区张某（均已判决）等人无故殴打，被告人周敏为报复对方遂与白某相约斗殴。随即，白某纠集张某、汪某、白新堡等人，并准备砍刀等工具到富某茶楼守候。同日14时许，被告人周敏纠集被告人陈江、李佳林、胥忠洁携带刀具赶至约斗地点，白某等人持刀从富某茶楼冲出，双方在茶楼门口进行互殴。期间，张某的右脸部被被告人周敏一方的人持刀砍伤。后因白某一方人多势众，周敏一方不敌，遂开始四处逃散。张某及白某、汪某、白新堡等人持刀又对周敏、陈江等人进行追砍，并将周敏、陈江全身多处砍伤。经鉴定，周敏四肢损伤评定为轻伤一级，额面部损伤评定为轻微伤；陈江左前臂、右腕部、左小腿损伤均评定为轻伤一级，其胸部损伤评定为轻伤二级。 2019年2月22日，被告人周敏在四川省高县被抓获。2019年2月28日，被告人李佳林至宁波市仑分局自动投案。2019年3月6日，被告人陈江在江西省南昌市西湖区暂住房被抓获。2019年4月5日，被告人胥忠洁在浙江省瑞安市瑞尚宾馆被抓获。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人周敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；二、被告人陈江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；三、被告人李佳林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；四、被告人胥忠洁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 上诉人陈江上诉称，其在聚众斗殴过程中，没有持械，仅起辅助作用，应系从犯，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈江、原审被告人周敏、李佳林、胥忠洁聚众斗殴的事实，有证人吴某、罗某、殷某、田某证言，辨认笔录及照片，司法鉴定书，和解协议、收条等证据、病历资料、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过陈述笔录、全国常住人口信息，同案犯张某、汪某、白某及上诉人陈江、原审被告人周敏、李佳林、胥忠洁供述和辩解等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证、认证，并已在原审判决书中分项列述，证据来源合法，内容客观、关联，经二审审理，予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：在案证据表明，原审被告人周敏纠集上诉人陈江、原审被告人李佳林、胥忠洁等人携带刀具赶至约斗地点，陈江积极参与聚众斗殴活动，其行为不能认定为从犯。原判根据陈江在共同犯罪中的地位及所起作用，对其定罪处罚，并无不当。上诉人陈江就其系从犯的相关上诉理由，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈江、原审被告人周敏、李佳林、胥忠洁结伙持械聚众斗殴，原审被告人周敏系首要分子，上诉人陈江、原审被告人李佳林、胥忠洁均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人周敏、胥忠洁到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审被告人李佳林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈江要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁朝松 审判员  钱 成 审判员  刘世宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹灵婵
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3097号原告：王帅军，男，汉族，1979年9月18日出生。被告：邓新池，男，汉族，1980年6月30日出生。原告王帅军诉被告邓新池民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，于2019年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅军到庭参加了诉讼，被告邓新池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王帅军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11.2万元及利息（利息按月息2分自2018年4月14日暂计算至起诉之日即2019年9月2日为38080元，之后利息计算至全部债务清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系邻村村民。2013年5月份，被告因经营大货车需周转资金，向原告提出借款，原告出于朋友帮忙借给被告11.2万元，被告向原告出具借条一张，借条约定借款金额11.2万元，借款期限3个月。借款到期后，原告多次催要，被告总以没钱为由推拖不还。后经原、被告协商，被告于2018年4月14日重新向原告出具借条，约定月息3分。之后原告多次催要，均无结果，现被告将原告电话拉黑，无法联系上，原告无奈诉至法院。被告邓新池缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告王帅军与被告邓新池系邻村朋友关系。2013年5月起，被告邓新池以购买后八轮大货车需要资金为由分三次向原告借款共计11.2万元。借款后，经原告王帅军讨要，被告邓新池于2018年4月14日向原告王帅军出具借条一张，内容为：“本人邓新池。2013年5月份期间买车经营生意借到王帅军现金11万2千元整（拾壹万贰仟元整）利息3分，至今尚未偿还本金和利息。经双方协商后，把以前的借条时间变更为2018年待以后偿还本金及利息。借款人邓新池2018年4月14日”。同时被告给原告出具还款计划一份，内容为“本人邓新池自愿从2018年5月底之前先还2000元给王帅军，约定以后每月月底前归还2000元为最低还款额度给王帅军，有能力时多还。2018年4月14日保证人邓新池”。借条及还款计划出具后，被告邓新池向原告支付利息6000元，之后被告未再按约定期限及时偿还全部借款，原告诉至法院。本院认为，被告邓新池向原告王帅军借款，原告王帅军以现金方式分三笔借给被告邓新池共计11.2万元，被告邓新池也为原告出具了借款凭证，故原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受法律保护。该借款未约定借款期限，为不定期借款，出借人可随时向借款人主张还款。现因借款人在出借人催要后的合理期限内未及时予以偿还，原告持借据诉至本院，要求被告邓新池偿还借款11.2万元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，因借款凭证上约定有利息为月息3分，该约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告按月息2分计付利息符合法律规定，本院予以支持，原告在庭审时称被告在2018年4月之后又向其支付了6000元利息，已支付利息在执行时应予扣除。被告邓新池经本院依法传唤无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓新池于本判决生效之日起十日内偿还原告王帅军借款本金11.2万元及利息（利息按以11.2万元为基数自2018年4月14日起按年利率24%计算至借款全部偿还完毕之日止，已支付的利息6000元在执行时予以扣除）。驳回原告王帅军的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取1651元（原告已预交），由被告邓新池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年十二月五日书记员  李 乐
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1660号 中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行： 你与郁如炯等金融借款合同纠纷执行一案，现执行到568000元，执行款由郁如炯支付，我院以（2019）浙0282执恢1660号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1660号案件执行完毕； 2.案号为（2015）甬慈执民字第6676号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月二十七日 承办人：陈明杰电话：057463912683
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保663号申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：郑某，总经理。被申请人：某公司2，住所地四川省南充市。法定代表人：李某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币3692147.06元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在xx银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币3692147.06元。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十三日书记员  路小娜
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执456号 申请人吴玉澄： 被执行人许霞： 关于申请人吴玉澄与被执行人许霞合同纠纷一案，申请人申请执行标的额1375.00元（包括诉讼费25.00元），本院依法于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，本院依法执行到位，并于2019年12月20日向申请人办理案款支付手续。至此，申请人申请执行的执行标的额已全部到位，所依据的荥经县人民法院作出的生效的（2018）川1822民初1052号民事调解书确定的给付义务已执行完毕，本案现已执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3431号之一申请执行人:吕福祥，男，1987年1月27日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人:缪小静，男，1971年2月9日出生，住平阳县。申请执行人吕福祥与被执行人缪小静合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3142号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款1170000元及利息，并承担案件受理费4125元、申请执行费14100元。执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人缪小静名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××车辆已被本院查封（查封期限为2019年9月4日至202年9月3日），另被执行人缪小静名下所有的车牌号为闽Ａ×××××车辆已达到报废标准。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人1170000元及利息，并承担案件受理费4125元、申请执行费14100元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3431号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2785号 刘德兰： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2386号之一申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗继贤，男，1978年5月18日出生于湖南省浏阳市。关于丰都县人民法院刑事审判庭移送执行罗继贤罚金纠纷一案，本院2017年11月1日作出的（2017）渝0230刑初245号刑事判决书已经发生法律效力，因罗继贤未按期履行该生效法律文书所确定的义务，丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月9日将该案移送强制执行，请求被执行人罗继贤缴纳罚金5000元，并退赔被害人宋苏苏人民币4489元、退赔被害人马心人民币3797元，同时支付本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年9月12日、11月14日、12月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗继贤的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人罗继贤无财产可供执行。3、本院于2019年12月9日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年12月9日依法将被执行人罗继贤纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。5、本院于2019年12月3日委托湖南省浏阳市人民法院对被执行人罗继贤户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、经本院穷尽上述各类财产调查措施和执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产线索。综上所述，本案申请标的13286元，到位标的0元，执行费99.29元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗继贤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2386号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十一日书记员  陈 爽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执843号申请执行人:道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托代理人：韩非，该局工作人员。被执行人：陈东，男，1986年12月17日出生，住重庆市武隆县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局因行政处罚一案，于2019年1月30日作出的（2019）道综执03字第007号号行政处罚决定书已发生法律效力，并以（2019）黔0325行审13号行政裁定书裁定准予强制执行。据上述生效法律文书，陈东向道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局缴纳罚款25000元，本院综合审判庭于2019年10月15日移送执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈东发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人未履行义务，且未报告了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明并划拨了被执行人陈东银行存款、网络支付资金共计2281.73元，扣除本案执行费275元后余款2006.73元用于缴纳被执行人罚款；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下登记有号牌号码为渝Ｇ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院在车辆登记机关已对上述进行登记查封，因未实际控制，未能处置；4、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执843号案件终结本次执行程序。被执行人陈东负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十二日书记员  韩 娅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3260号原告：田顺清，男，1957年3月7日生，住靖江市。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。被告：孙福初，男，1955年11月12生，户籍地靖江市，现下落不明。被告：张桂珍，女，1954年4月7日生，住靖江市。原告田顺清与被告孙福初、张桂珍为追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱旭东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月7日，被告孙福初向王艳蓉出具借条借款20万元，约定借期两个月。2013年7月15日，被告孙福初向王艳蓉出具借条借款10万元，约定借期一个月。2013年7月27日，被告孙福初向尤荷度出具借条借款10万元，约定借期一个月。原告为上述三笔债务提供了担保。后因被告孙福初未按约还款，原告于2015年7月25日替被告孙福初归还王艳蓉30万元，归还尤荷度10万元。又因2015年7月28日，被告张桂珍向原告出具还款保证承诺愿意在三年内将原告垫付的40万元给付原告。但届期，两被告均未给付原告。故请求判令两被告立即给付原告代偿的款项40万元及利息（自2018年7月29日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。两被告未答辩亦未举证。经审理查明，2013年7月7日，被告孙福初向王艳蓉出具借条借款20万元，约定借期两个月。2013年7月15日，被告孙福初向王艳蓉出具借条借款10万元，约定借期一个月。2013年7月27日，被告孙福初向尤荷度出具借条借款10万元，约定借期一个月。原告为上述三笔债务提供了担保。后因被告孙福初未按约还款，原告于2015年7月25日替被告孙福初归还王艳蓉30万元，归还尤荷度10万元。又因2015年7月28日，被告张桂珍向原告出具还款保证承诺愿意在三年内将原告垫付的40万元给付原告。但届期，两被告均未给付原告。本院在庭后向王艳蓉、尤荷度了解涉案情况，该二人表示原告确实于2015年7月25日为被告孙福初归还了其的借款合计40万元。以上事实，有原告提供的借条、收条、本院与王艳蓉、尤荷度所做谈话笔录及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告孙福初向王艳蓉、尤荷度借款，理应按约归还款项，但由于其迟延支付，导致作为担保人的原告为其清偿了债务。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中原告作为保证人已经履行了担保之责，现原告在实际承担担保责任范围内，向被告孙福初行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。而张桂珍向原告出具还款保证承诺在三年内将原告垫付的40万元给付原告，故其对本案债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙福初、张桂珍于判决生效后十日内给付原告田顺清代偿款40万元及利息（自2018年7月29日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7571元，财产保全费2670元，公告费600元，均由两被告负担（两被告于判决生效后十日内将受理费交至本院，将财产保全费和公告费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  范钦荣人民陪审员  高 婕二〇一九年十二月三日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1427号申请执行人：李发亮,男，汉族，1971年01月18日出生，住河南省虞城县。被执行人：杨玉春，女，汉族，1964年07月15日出生，住河南省虞城县。本院在执行李发亮与被执行人杨玉春民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨玉春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李发亮向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年08月28日向被执行人杨玉春发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院报告财产申请，现被执行人杨玉春刑事拘留。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2499号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨玉春负有继续向申请执行人李发亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年十二月二日书记员  贾永霞
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1622号原告：孙丽萍，女，1986年7月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：鞠坦钊，男，1986年11月20日出生，汉族，系原告丈夫。被告：李沂璞，男，1982年2月3日出生，汉族，住威海市环翠区。原告孙丽萍与被告李沂璞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2018）鲁1092民初1829号民事判决，孙丽萍不服该判决提起上诉，2019年5月31日，威海市中级人民法院作出（2019）鲁10民终783号民事裁定书，撤销本院（2018）鲁1092民初1829号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年6月24日受理后，另行组成合议庭进行审理。原告孙丽萍及委托诉讼代理人鞠坦钊到庭参加诉讼，被告李沂璞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽萍向本院提出诉讼请求：1.李沂璞退还房屋租金15600元、押金1000元；2.解除原、被告间的租赁合同；3.李沂璞返还孙丽萍屋内物品。庭审中，孙丽萍变更诉讼请求：1.李沂璞退还房屋租金15600元、押金1000元；2.解除原、被告间的租赁合同。事实与理由：原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于威海经济技术开发区房屋出租给原告，租期一年，自2017年9月23日至2018年9月22日止，租金为1300元/月。但被告事先未向原告提供房东出具的《委托合同》及原告办理营业执照所需的资料，并推脱隐瞒被告与房东之间的法律纠纷。2018年3月27日，被告同意退还原告房屋租金和押金，但此后推脱不接电话，并且在合同期内未经原告允许的情况下，将原告屋内物品搬走，并摆放两张床和电视等酒店用品对外出租。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉。李沂璞辩称，原告没有办理房屋退还手续；出租主体是山东诚信行物业公司。后又辩称出租主体是王林辉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证实自己的主张，孙丽萍提供了以下证据：1、孙丽萍作为承租方与出租方威海市龙海国际酒店式公寓2017年9月21日签订的《房屋租赁合同》，出租方处盖有威海市龙海国际酒店式公寓公章，李沂璞签字；2、视频及录音光盘一份，证实孙丽萍与其丈夫鞠坦钊多次要求李沂璞退还房屋租金及押金，李沂璞同意且承诺于2018年4月15日前退还。李沂璞质证认为，与原告签过房屋租赁合同，但是原告提供的房屋租赁合同中的签名非其本人所签；对视频及录音光盘证据，被告承认是其本人说的话，但录音不能证明具体的日期，且原告没有及时办理退租手续。本院认为，李沂璞承认原告提供的视频和录音光盘的真实性；其虽不承认房屋租赁合同中的签字为其所签，但没有否认公章的真实性，结合其“威海市龙海国际酒店式公寓未经工商登记，公章在自己办公室放的”陈述，可以认定《房屋租赁合同》的真实性，该两份证据均与本案有直接关联，为合法有效证据。根据上述证据证实的事实，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：李沂璞在威海市龙海国际酒店一楼有办公室一间，为其办公处所。“威海市龙海国际酒店式公寓”未经工商登记，公章由李沂璞控制。2017年9月21日孙丽萍作为承租方与出租方威海市龙海国际酒店式公寓签订了《房屋租赁合同》，内容为李沂璞将位于威海经济技术开发区房屋出租给原告，租期一年，自2017年9月23日至2018年9月22日止，租金为1300元/月，押金1000元；年租金15600元，一次性付清。合同签订后，李沂璞将房屋交付给了孙丽萍，孙丽萍一次性交纳租金15600元和押金1000元给李沂璞。2018年3月27日，孙丽萍发现屋内自己的物品被搬走，遂要求李沂璞返还并退还房租。李沂璞称原告所述物品其存放在仓库，同意退还房租。李沂璞辩称出租主体是山东诚信行物业公司或是王林辉，证据不足，不予认定。本院认为，孙丽萍与李沂璞签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当自觉遵守履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，李沂璞将孙丽萍的物品搬出出租房屋，孙丽萍得知后要求李沂璞退还租金，李沂璞同意。对此，应视为双方协商一致解除合同。合同解除后，李沂璞应当返还孙丽萍尚未实际使用房屋期间的租金。因此，原告要求李沂璞返还2018年3月28日至2018年9月23日的租金（15600元÷365天×175天=7479元）及押金1000元，本院予以支持；孙丽萍要求返还已经实际使用房屋期间的租金，本院不予支持。被告李沂璞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沂璞于判决生效后十日内返还原告孙丽萍租金7479元、押金1000元；二、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告孙丽萍负担100元，被告李沂璞负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  辛 科人民陪审员  邓树善人民陪审员  宋惠利二〇一九年十二月四日书 记 员  刘美君
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民特26号申请人：北京建标诚和工程咨询有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：邱岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：万中亮，湖北万中亮律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张实意，湖北万中亮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：湖北凌鹏置业有限公司。住所地：湖北省汉川市城隍镇。法定代表人：夏华忠，该公司董事长。申请人北京建标诚和工程咨询有限公司（以下简称诚和公司）与被申请人湖北凌鹏置业有限公司（以下简称凌鹏公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人诚和公司请求：1.确认达华集团北京建标诚和咨询有限公司武汉分公司与凌鹏公司于2016年9月30日签订的《建设工程造价咨询合同》中关于采用孝感市仲裁委员会来解决争议的仲裁条款无效。2.裁定由凌鹏公司承担本案申请费用。理由如下：2016年9月30日，达华集团北京建标诚和咨询有限公司武汉分公司（以下简称达华建标武汉分公司）与凌鹏公司签订《建设工程造价咨询合同》。该合同第三部分专用条款第三十二条约定“建设工程造价合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解：协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交孝感市仲裁委员会仲裁……”该合同签订后诚和公司依约履行合同义务，凌鹏公司却始终未向诚和公司支付任何咨询费，致双方产生民事争议。诚和公司咨询律师后知悉达华建标武汉分公司与凌鹏公司签订《建设工程造价咨询合同》时，孝感市仲裁委员会尚未设立。根据《仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议：达不成补充协议的，仲裁协议无效”。民事合同中对争议解决机构即仲裁委员会的约定必须是明确且具体的，而达华建标武汉分公司与凌鹏公司签订合同时约定的仲裁委员会却并不存在，事后又未达成补充仲裁协议，故该仲裁协议或者条款无效。另，达华建标武汉分公司为达华集团北京建标诚和咨询有限公司下属分公司，现总分公司均己进行了名称变更，分别为北京建标诚和工程咨询有限公司、北京建标诚和工程咨询有限公司武汉分公司。经审查查明，达华建标武汉分公司与凌鹏公司签订《建设工程造价咨询合同》。该合同第三部分专用条款第三十二条约定“建设工程造价合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解：协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交孝感市仲裁委员会仲裁……”双方在履行该合同过程中发生纠纷。另查明，达华建标武汉分公司为达华集团北京建标诚和咨询有限公司下属分公司。2017年11月29日，达华集团北京建标诚和咨询有限公司更名为北京建标诚和工程咨询有限公司；2018年5月，达华集团北京建标诚和咨询有限公司武汉分公司更名为北京建标诚和工程咨询有限公司武汉分公司。本院认为：在案涉建设工程造价咨询合同签订后，达华集团北京建标诚和咨询有限公司更名为北京建标诚和工程咨询有限公司，达华集团北京建标诚和咨询有限公司的行为所产生的民事责任由更名后的北京建标诚和工程咨询有限公司承担。达华集团北京建标诚和咨询有限公司武汉分公司更名为北京建标诚和工程咨询有限公司武汉分公司。达华集团北京建标诚和咨询有限公司武汉分公司在案涉合同中的权利义务由更名后的北京建标诚和工程咨询有限公司武汉分公司承继。根据民法总则第七十四条的规定，北京建标诚和工程咨询有限公司武汉分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由北京建标诚和工程咨询有限公司承担；也可以先以北京建标诚和工程咨询有限公司武汉分公司管理的财产承担，不足以承担的，由北京建标诚和工程咨询有限公司承担。据此，北京建标诚和工程咨询有限公司与案涉合同履行或引起的争议存在利害关系，其提起本案确认仲裁协议效力的申请，主体适格。诚和公司和凌鹏公司签订的《建设工程造价咨询合同》第三十二条约定“建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人（凌鹏公司）与咨询人（诚和公司）应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交孝感市仲裁委员会仲裁……”现在，诚和公司申请确认该条款无效。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”的规定，案涉合同约定的仲裁机构所在地、被申请人住所地均在孝感市内。所以，申请人向本院提起确认仲裁协议效力的申请，本院对本案具有管辖权。案涉建设工程造价咨询合同中的仲裁协议合法有效，诚和公司的申请应予驳回。理由分述如下：其一、案涉建设工程造价咨询合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，即明确约定了仲裁地为“孝感市”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”和第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，孝感市仅有“孝感仲裁委员会”一个仲裁机构，该约定亦视为约定了仲裁机构孝感仲裁委员会。其二、尽管案涉建设工程造价咨询合同签订于孝感仲裁委员会成立之前，但是，根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第二条“在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一方当事人申请仲裁，另一方当事人向人民法院起诉的，经人民法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构的，仲裁协议有效。对当事人的起诉，人民法院不予受理”之规定，成立于案涉建设工程造价咨询合同签订之后的“孝感仲裁委员会”可以确定为该合同中仲裁协议约定的仲裁机构。其三、案涉建设工程造价咨询合同中的仲裁协议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，可以认定案涉合同双方当事人对仲裁事项有明确约定即“本合同在履行过程中发生的争议”。所以，案涉合同中的仲裁协议既有当事人请求仲裁的意思表示，又有仲裁事项，还选定了仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效，没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的致使仲裁协议无效的情形。综上所述，申请人诚和公司与被申请人凌鹏公司于2016年9月30日签订的《建设工程造价咨询合同》中约定的仲裁协议合法有效；孝感仲裁委员会对本案有管辖权；诚和公司的申请不能成立，依法应予驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回北京建标诚和工程咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京建标诚和工程咨询有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月十一日法官助理潘洁书记员陈旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初10284号 原告：刘国彬，男，1981年2月26日生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：宋显生，男，1981年7月1日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 原告刘国彬诉被告宋显生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国彬到庭参加诉讼。被告宋显生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘国彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款4500元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月6日在我处借款8000元，于2018年8月1日被告还款7000元，2018年8月21日被告又在原告处借款4000元，后又偿还500元，上述款项均用微信转账方式往来。此款经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款4500元。 被告宋显生未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋显生于2018年期间在原告刘国彬处借款，2018年7月6日借款8000元，2018年8月1日还款7000元，2018年8月21日借款4000元，又于2019年4月7日还款500元，尚欠4500元，借款和还款原被告都是通过微信转账方式。有原被告双方微信转账纸质凭证四枚及微信聊天记录。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款4500元。 证明上述事实的证据有，原告提交的微信转账纸质凭证四枚及微信聊天记录，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告刘国彬诉被告宋显生民间借贷纠纷一案，原被告之间的微信转账记录和聊天记录都是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告宋显生自本判决生效十日内给付原告刘国彬欠款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告宋显生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一九年十二月十九日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3705号之三 申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号，组织机构代码:MA284AC2X。 法定代表人卢冲。 被执行人浙江神话绣品有限公司，住所地绍兴县安昌镇工业园区，组织机构代码:79962258X。 法定代表人柳志兵。 被执行人浙江布鲁塞特家居用品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇兴安路东6号，组织机构代码56095358X。 法定代表人柳志兵。 被执行人浙江雷曼纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和村，组织机构代码:68668475X。 法定代表人黄新华。 被执行人李伟雄，男，1976年11月4日出生，住绍兴县。 被执行人徐啊丽，女，1981年11月15日出生，住绍兴县。 原告宁波金融资产管理股份有限公司与被告浙江神话绣品有限公司、浙江布鲁塞特家居用品有限公司、浙江雷曼纺织有限公司、李伟雄、徐啊丽金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）浙0602民初9419号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告宁波金融资产管理股份有限公司于2019年08月02日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江神话绣品有限公司、浙江布鲁塞特家居用品有限公司、浙江雷曼纺织有限公司、李伟雄、徐啊丽给付人民币9992333.08元及相应利息。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人浙江神话绣品有限公司、浙江布鲁塞特家居用品有限公司、浙江雷曼纺织有限公司、李伟雄、徐啊丽发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江神话绣品有限公司、浙江布鲁塞特家居用品有限公司、浙江雷曼纺织有限公司、李伟雄、徐啊丽名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人李伟雄名下位于柯桥裕民西区××、××、××、××室的房产，处置后本案分配所得2046148元。查封了被执行人浙江神话绣品有限公司名下位于安昌镇××村的土地，处置后分配所得5056425元。另查明，被执行人浙江神话绣品有限公司、浙江布鲁塞特家居用品有限公司、浙江雷曼纺织有限公司、李伟雄、徐啊丽名下无其他有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年12月31日，本案执行标的已执行到位7102573元。暂未发现被执行人浙江神话绣品有限公司、浙江布鲁塞特家居用品有限公司、浙江雷曼纺织有限公司、李伟雄、徐啊丽有其他可供执行的财产。经申请执行人申请，暂缓对各被执行人采取强措施和限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司，申请执行人书面同意。 综上，被执行人浙江神话绣品有限公司、浙江布鲁塞特家居用品有限公司、浙江雷曼纺织有限公司、李伟雄、徐啊丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执3705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 颜 丰 审判员 陈宝良 二〇一九年十二月三十一日 书记员 韩 婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10988号原告：尹开国，男，1969年3月27日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：吴扬，男，1969年10月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告尹开国诉被告吴扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告尹开国、被告吴扬均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告尹开国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还原告借款50000元并支付利息40500元（以50000元为基数从2013年9月10日起至2015年9月10日止按约定月利率的3%计付利息计36000元，从2015年9月10日起至立案时止按逾期支付年利率的6%计付利息计12000元），共计90500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告以建设工程缺乏周转资金为由，向原告借款现金伍万元整（50000元），并承诺支付原告3%的资金占用利息。被告于2016年4月30日向原告补写《借条》一份，内容载明：“本人于2013年9月10日借到尹开国现金伍万元整（50000元），算至2015年9月10日止产生利息叁万陆仟元，已支付柒仟伍佰元利息，至今共欠尹开国现金柒万捌仟伍佰元整（78500元）特立此据，借款人：吴扬，2016年4月30日。”借款发生后，被告共向原告支付7500元利息后一直未还款，经原告多次催收无果，被告至今均以各种理由躲避拖延，故意不清偿借款。综上所述，为保护原告的合法权益，特诉至法院，希望判如所请。被告吴扬辩称：借款是事实，但我不同意后期要求的利息，原告说多次催收我不还款不是事实，我不认识原告，原告不是实际出借人。我是和原告兄弟一起合伙做工地，当时差钱就向他借的钱，是后来结算后转了一张借条给原告的兄弟，我同意按照借条上的金额还款，我不是一个赖账的人，是因为工程做完后到现在并未收到工程款，所以拖到现在没有付款。经审理查明：被告吴扬与案外人阮其方（原告自称系其兄弟）合伙做工地，通过阮其方介绍向原告借款50000元，原告于2013年9月11日将该款转给阮其方后，阮其方将该款交给了被告吴扬。被告支付了7500元利息后于2016年4月30日出具《借条》一张，载明：“本人于2013年9月10日借到尹开国现金伍万元整（50000元），算至2015年9月10日止产生利息叁万陆仟元，已支付柒仟伍佰元利息，至今共欠尹开国现金柒万捌仟伍佰元整（78500元）。特立此据，借款人：吴扬，身份证：5221211969××××××××，2016年4月30日。”该借条由阮其方交给原告后，原告向阮其方催款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告通过案外人阮其方向原告借款50000元的事实清楚，双方于2016年4月30日对利息进行结算后，被告自愿向原告出具一张《借条》，其结算的借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对双方在《借条》中结算的金额予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应当向原告支付借款本息共计78500元。结合《借条》出具时间、利息计算时间和其他内容，可以看出双方并未约定后期利息及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，虽然借条没有约定还款期限，但是在原告向本院起诉之后，本院给予了被告答辩期、举证期限，应视为给了被告合理的返还期限。对于结算后的利息，原告于2019年10月15日向本院主张还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当以50000元为基数从2019年10月15日起按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、由被告吴扬于本判决生效后立即支付原告尹开国借款本息78500元，并以50000元为基数，从2019年10月15日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告尹开国的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费（减半收取）1030元，由被告吴扬承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗静二〇一九年十二月十八日法官助理马倢书记员张露旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60776号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市法一律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市法一律师事务所律师。被告：刘荣桥，男，1969年8月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：郭子一，男，系刘荣桥的亲戚。委托诉讼代理人：郭月轩，男，系刘荣桥的亲戚。被告：北京京隆房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街3号铂宫国际中心B座1103室。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，系北京京隆房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，系北京京隆房地产开发有限公司职员。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发北分）与被告刘荣桥、北京京隆房地产开发有限公司（以下简称京隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发北分委托诉讼代理人谢兰成，被告的刘荣桥委托诉讼代理人郭子一、郭月轩，被告京隆公司的委托诉讼代理人姜涛、肖瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘荣桥和京隆公司在具备办理抵押登记条件时协助广发北分办理位于北京市朝阳区东草园铂宫国际中心x座x层xxxx号房屋的抵押登记；2、诉讼费用由刘荣桥、京隆公司负担。被告刘荣桥答辩称：1、刘荣桥已经履行应尽的所有义务；2、《住房按揭贷款合同》明确约定甲方无法获得房屋抵押权的违约责任；3、刘荣桥已经按《房屋按揭贷款抵押合同》及广发银行要求履行办理抵押登记的义务。被告京隆公司答辩称：无法办理房产证是因为土地权属纠纷，京隆公司对办理抵押登记前承担保证责任，对广发北分的债权是有保障的，京隆公司认为不需要在取得房产证前协助广发北分办理抵押登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月3日，广发北分作为甲方（贷款人）与刘荣桥作为乙方（借款人）、京隆公司作为丙方（保证人）共同签署编号200425广发房贷字第182号的《房屋按揭贷款合同》，合同约定：乙方因购买坐落于北京市朝阳区东草园铂宫国际中心x座x层xxxx号房，现因资金不足，自愿将该契约/合同项下该房屋全部法定权益抵押给甲方，向甲方申请房屋按揭贷款，丙方同意乙方将该契约/合同项下该房屋全部法定权益抵押给甲方，并在该房屋抵押登记手续办妥前，自愿且无条件地作为本合同项下乙方因购买该房屋向甲方借款的保证人。甲方向乙方提供贷款金额184万元，贷款期限共240个月，贷款月利率4.2‰；丙方作为保证人，自愿且无条件同意承担连带保证责任，担保期限为在该房屋抵押登记手续办妥、完善前，若乙方未按时缴付供款或发生其他任何违约事项时，丙方同意在甲方发出书面通知后十五天内履行连带保证责任。同日，广发北分与刘荣桥签订《房屋按揭贷款抵押合同》，约定：乙方自愿将“抵押物清单”中所列之房屋全部法定权益抵押给甲方，作为履行主合同项下全部债务的担保，甲方拥有该房屋全部法定权益对主合同项下债权的优先受偿权；办理房屋抵押手续时，甲、乙双方（或委托、指定律师事务所）持《商品房预售契约》/《商品房买卖合同》或《房屋所有权证》及有关资料到房地产管理部门办理。抵押物清单载明抵押房屋详细地址为：北京市朝阳区东草园铂宫国际中心x座x层xxxx号。2004年8月3日，广发北分向刘荣桥发放了贷款184万元。庭审中，广发北分称涉案贷款并未出现逾期，只因涉案房产的土地存在权属争议，故尚未办理房产证。京隆公司表示仍自愿继续承担阶段性连带保证责任，直至涉案房产的抵押登记办理完毕。此外，各方均确认涉案房产现尚不具备办理抵押登记的条件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广发北分与刘荣桥、京隆公司签署《房屋按揭贷款合同》及广发北分与刘荣桥签署《房屋按揭贷款抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行义务。关于广发北分主张在具备登记条件下办理抵押登记的诉讼请求。首先，合同对此约定明确，双方持《商品房预售契约》/《商品房买卖合同》或《房屋所有权证》及有关资料到房地产管理部门办理，庭审中双方均确认房屋所有权证书尚未办理，现可明确涉案房产客观上尚不具备办理抵押登记条件。其次，从各方合同履约情况看，刘荣桥和京隆公司在合同签订后均正常履行合同义务，并未任何违约情况，只是碍于不具备办理抵押登记的条件致使抵押登记无法办理，但各方合同尚处正常履行期间，故对广发北分的诉讼请求，本院不予支持。如出现具备办理办理抵押登记条件后，且刘荣桥、京隆公司未依照合同约定配合办理的情况下，广发北分可另行再诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十二月四日书记员  周剑彬
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1782号 平湖市易洲服装辅料商行、范玲娜： 本院受理的申请执行人平湖市易洲服装辅料商行与被执行人范玲娜买卖合同纠纷一案，申请执行标的为15000元，执行费为125元。 在执行过程中，被执行人范玲娜自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执1782号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22275号原告：唐家豪，男，汉族，1984年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭丽丽，广东煜双律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢盼，广东煜双律师事务所律师。被告：朱鸿裕，男，汉族，1987年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告唐家豪与被告朱鸿裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐家豪的委托诉讼代理人郭丽丽到庭参加诉讼。被告朱鸿裕经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告唐家豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50万元；2.被告向原告偿还到期利息20.4万元；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2014年9月至2017年2月，被告多次向原告借款共计72万元，双方约定借款利率为月利率2%。期间，被告于2014年10月29日偿还245，100元。原、被告双方分别于2018年12月30日、2019年6月2日签订《债权确认书及还款计划》，被告确认截止2018年12月31日，被告仍拖欠原告涉案借款本金50万元及到期利息15万元并作出还款承诺。但被告未按照还款承诺履行还款义务，经原告多次催促后仍未履行。故起诉，请求判如所请。被告朱鸿裕未答辩。原告围绕诉讼请求提交了转账记录多份、《债权确认书及还款计划》两份、微信聊天记录、《律师函》及相应邮单、《委托代理合同》及律师费发票等证据。被告未举证、未质证。经审理查明：一、2014年9月至2017年2月，原告多次向被告转账汇款，金额共计72万元。二、2018年12月30日，原告与被告签订《债权确认书及还款计划》，被告确认：1.其向原告借款合计72万元并约定借款利息为月息2%；2.截至2018年12月31日，被告仍欠原告借款本金50万元、利息15万元；3.被告承诺在2021年12月前向原告清偿，并且自2019年1月开始还款且每月还款额不少于1000元，任何一期逾期还款，原告均有权要求被告一次性清偿所有债务并承担因此而产生的律师费、诉讼费、担保费等合理维权费用。2019年6月2日，原、被告再次签订《债权确认书及还款计划》，继续确认前述债务内容及还款期限，但对每月还款金额由1000元并更为3500元。三、原告当庭确认，被告在签署《债权确认书及还款计划》后向原告偿还了利息6000元。四、原告委托广东煜双律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费3万元；原告在本案诉讼中申请财产保全，为此支付了诉讼保函担保费2108.20元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告与原告存在民间借贷关系，被告未按约清偿借款本金及利息，现原告要求其清偿并赔偿律师费损失、担保费损失，有事实和合同依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱鸿裕自本判决生效之日起七日内向原告唐家豪偿还借款本金50万元；二、被告朱鸿裕自本判决生效之日起七日内向原告唐家豪偿还到期利息20.4万元（以上利息计至2019年6月30日，此后以50万元为基数，按年利率24%计至款项付清之日止）；三、被告朱鸿裕自本判决生效之日起七日内赔偿律师费损失3万元、诉讼财产担保费2108.20元给原告唐家豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10828元、诉讼保全费4034元、公告费550元，由被告朱鸿裕负担。上述款项原告已预交，本院退回案件受理费10828元、诉讼保全费4034元。被告朱鸿裕应自本判决生效之日起七日内迳付公告费550元给原告唐家豪、向本院交纳受理费10828元、诉讼保全费4034元，逾期未支付或交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  罗思玉人民陪审员  钟依婷二〇一九年十二月十五日书 记 员  殷雨晴马晓棉（兼）
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1917号原告：开江县农村信用合作联社。法定代表人：周依春。被告：龙建华，男，1969年8月13日出生，汉族，住开江县。被告：孙青，女，1975年1月11日出生，汉族，住开江县。被告：余开国，男，1938年11月28日出生，汉族，住开江县。被告：朱占珍，女，1941年7月26日出生，汉族，住开江县。被告：开江县驰龙煤业有限公司。法定代表人：孙青。原告开江县农村信用合作联社与被告龙建华、孙青、余开国、朱占珍、开江县驰龙煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日向原告开江县农村信用合作联社依法送达《预交诉讼费通知书》，原告开江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  周永国二〇一九年十二月三十一日书记员  黄永超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1291号 申请执行人：陆其雄，男，1987年7月1日出生，汉族，住海口市海垦路。 被执行人：周文志，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 本院立案执行的申请执行人陆其雄与被执行人周文志买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼0106民初12043号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金266000元及利息，本院于2018年4月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行义务。 二、通过全国网络查控执行系统查询被执行人周文志名下金融理财产品、证券、收益性保险产品、车辆等财产信息未发现可供执行的财产，另，被执行人名下除少量存款16882.59元，上述银行存款本院已扣划至本院代管款账户，其中案款10347.59元已退付给申请执行人，并将执行费3890元及诉讼费2645元退至海南省财政厅财政性资金账户，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、通过传统查控对被执行人的不动产、住房公积金未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已按照判决书确定的地址与申请执行人提供的地址进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向将被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院经财产调查，目前由于无其他可供执行的财产，本院将按法定程序终结该案件的本次执行程序，本案尚有执行标的255652.41元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  林明雅 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6627号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：徐桂花，女，1963年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：徐丙春，男，1971年11月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告徐桂花、徐丙春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1125元（原告已预交），减半收取计563元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 徐庆余 二〇一九年十二月十日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执496号申请执行人：黄随平，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康枭，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康哲，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人黄随平与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初889号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款50000元，本案案件受理费525元、保全费1470元。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人黄随平分配所得3683元、案件受理费525元、保全费1470元，计5678元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人黄随平按比例分配5678元后，终结对（2019）甘1125执496号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初27603号 原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。 被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。 法定代表人：谷春艳，职务不详。 原告杜桂玲与被告谷连春、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，在本院向原告杜桂玲送达交纳诉讼费用通知后，其拒绝交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜桂玲撤回起诉处理。 审判员  张树华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 婷
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执363号 石树英、张世东、向清溶 本院执行的石树英申请张世东等劳务合同纠纷一案，经被执行人张世东、向清溶自动履行，执行金额0.06808，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6952号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：贺某，女，1963年8月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初3195号民事判决书，于2019年10月14日立案中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行贺某信用卡纠纷一案，执行标的39018.99元及迟延履行期间的债务利息，执行费485元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人贺某名下无房屋登记信息及车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月二日 书记员  毛海容
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3453号之一 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人：尹文德，局长。 委托诉讼代理人：汤妍华，系宁波市生态环境局象山分局干部。 被执行人：象山威泰生猪养殖专业合作社。住所地：浙江省象山县贤庠镇木瓜村方湾外，统一信用代码933302253090883116 法定代表人：吴慧威。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0225行审270号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社向申请执行人宁波市生态环境局缴纳罚款326000元及停止沼气一体化项目的生产。 执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年12月03日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社尚应缴纳罚款326000元及停止沼气一体化项目的生产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社法定代表人吴慧威作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人宁波市生态环境局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山威泰生猪养殖专业合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘立伟 二〇一九年十二月三日 书记员  徐蓉盈
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4925号申请执行人承龙，男，1988年1月12日生，汉族，住江阴市。被执行人赵兵，男，1974年12月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人承龙与被执行人赵兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初7464号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：赵兵应给付承龙借款20000元及利息，赵兵负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人承龙向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，登记在赵兵名下牌号为苏Ｂ×××××车辆具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人承龙，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下车辆未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人承龙未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予程序终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初7464号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人承龙可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二十六日书记员  吴悠悠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5582号 申请执行人：包小二，男，41岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：陈志明，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：李伊布格，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初2849号民事调解书,执行申请执行人包小二申请陈志明、李伊布格买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初2849号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4453号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地：建德市新安江街道新安东路69-77号。 负责人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，男，系原告的员工。 被告：曾元文,男,1985年11月26日出生,汉族，住建德市。 被告：厉霞，女，1987年9月5日出生，汉族，住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行建德支行）与被告曾元文、厉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行建德支行的委托诉讼代理人胡繁到庭参加诉讼，被告曾元文、厉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行建德支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾元文归还借款本金49872.45元，并支付利息2344.55元（该利息计算至2018年1月14日，自2018年1月15日起至款清之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率15‰另计），并承担本案的诉讼费用；2、被告厉霞对被告曾元文上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月21日，原告泰隆银行建德支行与被告曾元文签订了“随贷通”借款合同一份，约定原告向被告曾元文提供50000元贷款授信额度，授信期限2017年6月21日至2019年5月，授信期限内被告可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，被告每笔贷款的使用期限为三个月，借款利息为月利率15‰；借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人有权加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告厉霞签订“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告厉霞自愿为被告曾元文与原告签订的“随贷通”借款合同下的借款提供最高额80000元的连带保证担保，保证的范围包括主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告曾元文发放贷款授信额度50000元。后被告曾元文于2017年9月15日借款28772.45元、9月28日借款20000元、10月13日借款1100元，合计49872.45元，但利息及本金49872.45元至今未归还，被告厉霞作为担保人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾元文、厉霞未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告泰隆银行建德支行围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告泰隆银行建德支行与被告曾元文、厉霞之间签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。现被告曾元文未按合同约定足额还本付息，已构成违约。被告厉霞自愿为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾元文、厉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾元文于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金49872.45元，并支付计算至2018年1月14日止的利息2344.55元（自2018年1月15日起至款清之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率15‰另行计算）。 二、被告厉霞对被告曾元文上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费1106元，减半收取553元，由被告曾元文负担，被告厉霞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇一九年十二月二日 书记员  徐潇翔
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初522号原告：马某。委托代理人：王某1，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托代理人：龚某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：大连米可多国际种苗有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人：米某，系该公司董事长。被告：大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人：刘某，系该公司负责人。二被告委托代理人：文某，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号码：×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。二被告委托代理人：陈某，北京大成律师事务所律师。被告：内蒙古领先农业科技发展有限公司。住所地：察哈尔右翼中旗乌素图镇乌素图行政村。法定代表人李某，系该公司经理。委托代理人：王某2，男，蒙古族，1981年11月29日出生，身份证号码：×××，原籍地内蒙古察右中旗，现住内蒙古察右中旗乌素图镇，系该公司职工。原告马某诉被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业科技发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人王某1、被告大连米可多国际种苗有限公司和大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司的委托代理人文某、陈某、被告内蒙古领先农业科技发展有限公司委托代理人王某2到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告马某购种款14950元。2、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告从被告内蒙古领先农业科技发展有限公司处购买“红誉七寸”胡萝卜杂交种子23桶，每桶单价650元，共计14950元。后原告在××旗的地里进行种植，种植面积23亩，原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。2019年6月13日原告与其他受灾农户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出对“红誉6号”“红誉七寸”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉6号”“红誉七寸”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯，出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司，被告内蒙古领先农业科技发展有限公司为经销商。原告就遭受的损失赔偿事宜与三被告进行多次协商未果，为维护自身的合法权益，原告只好将被告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司辩称，第一，我公司是通过领先公司在乌兰察布市地区经销红誉6号和红誉七寸胡萝卜种子的，鉴于领先公司陈述其未向原告销售过我公司的种子，除非原告有充分证据证明其购买了我公司的种子，并在其种植地块实际种植了我公司的种子，否则我公司不应当对其所遭受的损失承担赔偿责任；第二，即便本案所有原告或部分原告能证明其种植的种子是我公司的种子，根据种子法第46条规定，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿也可以向种子生产者或其他经营者要求赔偿，也就是说原告应该在直接向其销售的经营者要求赔偿或者其他经营者要求赔偿，两者择一而诉，而不是同时起诉，在现阶段我们请求法庭要求明确其起诉的被告，在原告拒绝选择的情况下，要求驳回起诉。第三，我公司在乌兰察布地区经销的种子经种子行政主管部门委托有资格的种子质量检验机构所做的质量检验报告，种子质量完全符合国家标准，因此，原告所称的经济损失无论如何不应由我公司承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告内蒙古领先农业科技发展有限公司辩称，首先，我没有卖给原告种子，我都是整箱批发给经销部；第二，从原告代理人所说的可得利益计算是一种完全错误的也不符合客观实际的情况，一个农产品的销售必须是采收之后才可以进行销售，不能说地里长的东西能卖多少钱，所以按照他的可得利益计算是产量乘以当年的收购价格减去种植成本和采收成本，而胡萝卜的采收成本主要包括起地、用人、运输等，大约费用是700-1000元左右，而原告在开庭提到自己的采收成本在1500元左右，所以一亩地的成本达到2200元-2400元左右，而客商包地也是把采收成本扣除之后出的价格，按照原告代理人的可得利益计算，农户的亩产量乘以当年的收购均价得出的毛收入，要减掉种植成本和采收成本，按照这个可得利益计算出大部分农户都是负数，我要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，无法证实“红誉七寸”胡萝卜杂交种有质量问题，本院不予采信。故对原告的上述证明目的不予支持。被告米可多公司、米可多分公司出具《营业执照》，《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；又出具《检验报告》证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；又出具“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示。对被告米可多公司、米可多分公司的上述三组证据本院均予以采信。本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由原告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭存招 二〇一九年十二月十四日书记员 韩 丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9771号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初831号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初2168号 原告：马玉云，男，1979年生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。 被告：贵州中泰拓业土地资源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层，社会信用代码：61520102692705262G。 被告：毕德志，男，1978年生，贵州省六枝特区人，住六枝特区。 被告：毛家安，男，1977年生，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 原告马玉云诉与被告贵州中泰拓业土地资源开发有限公司、毕德志、毛家安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告马玉于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马玉云向本院提出撤诉申请，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马玉云撤回起诉。 案件受理费918元，减半收取459元，予以免收。 审判员  潘杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  雷艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执655号之二申请执行人：李文峰，男，汉族，现住甘肃省庆城县。被执行人：杨舒涵，女，汉族，现住庆阳市西峰区。被执行人：庆阳政信弘业商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区长庆北路东侧。法定代表人：杨舒涵，该公司总经理。本院在执行申请执行人李文峰与被执行人杨舒涵、庆阳政信弘业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3190号民事判决书：被告杨舒涵、庆阳政信弘业商贸有限公司归还原告李文峰借款6万元，并从2015年3月18日起按月利率2%支付利息至借款归清之日止。案件受理费1300元，由被告杨舒涵、庆阳政信弘业商贸有限公司负担。执行中，由于申请执行人李文峰与被执行人杨舒涵、庆阳政信弘业商贸有限公司自行达成和解协议并分期给付，现已履行案款3000元，剩余案款58300元正在履行之中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院通知》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执655号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇一九年十二月二十四日书记员 邢启蕊
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5281号原告：熊有花，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌县。被告：熊麟，女，1977年1月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。原告熊有花诉被告熊麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊有花、被告熊麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告熊麟归还借款本金326000元及利息（自2019年6月11日按月利率1.5%计算至实际还清之日止，暂计算至起诉之日为19560元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月6日被告熊麟因生意需资金周转为由，向原告借款326000元，约定月利率1.5分。2019年6月11日，被告熊麟支付了本金326000元计算至2019年6月11日的利息。双方重新约定，被告欠原告借款本金326000元于2019年9月11日前归还，利息按月利率1.5分计算。借款到期后，被告总是以各种借口搪塞，拒不归还原告借款及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告熊麟辩称，原告诉称借款326000元不属实，实际借款金额为31万元。双方口头约定的利息太高，同意按1.5分的利率计算利息。借款后其归还了48000元，应作为本金扣除，等付完本金后再付利息。其房产证在不知情时被原告拿走了，要求返还房产证。经审理查明，原告熊有花与被告熊麟系朋友关系。被告熊麟以需资金周转为由向原告借款。原告熊有花通过银行转账陆续向被告熊麟支付了借款，转账的时间和金额分别为：2019年5月6日8万元、5月7日4万元、6月10日8万元、6月11日6万元和5万元，借款金额总计为31万元。2019年6月11日，被告熊麟向原告熊有花出具借条一张，内容为“借条，今借到熊有花叁拾贰万陆仟元。最晚还款日2019年8月11日。如逾期未还延长至9月11日。按1分五的利息结算”。借款后，被告熊麟分别归还了28000元，归还的时间和金额分别为：2019年6月7日13000元、7月7日15000元。另被告辩称7月28日通过银行转账2万元至纪琳，应为归还原告借款。原告称与其无关，其未要求转至纪琳。后原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由未付。上述事实，有原、被告举示的借条、银行转款记录及庭审中原、被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的利率可以适当高于银行利率。被告熊麟陆续向原告熊有花借款31万元，有转款凭证和双方当庭陈述为据，事实清楚。被告虽然出具了借款金额为326000元的借条，但根据有关规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。双方的借款本金应确定为31万元。借款后，被告分别于2019年6月7日归还了13000元、7月7日归还了15000元。根据双方借款金额、时间和约定的月利率1.5分计算，截止6月7日，原告借款本金12万元计算的利息为1840元，被告归还的13000元在扣除利息后，余下11160元作为归还本金扣除，尚欠本金108840元。同理，截止7月7日，原告借款本金108840元、6月10日的8万元和6月11日的11万元计算的利息总计为4143元。被告归还的15000元在扣除利息后，余下10857元作为归还本金扣除。经计算，截止2019年7月7日，被告熊麟尚欠原告熊有花借款本金287983元。原告主张的利息请求，双方约定按月利率1.5%计算，不违背有关法律规定，可从约定，以未归还的本金287983元为基数，自2019年7月8日起计算至实际还清之日止。被告辩称7月28日转账2万元至纪琳为归还原告的款项，未提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告熊麟在本判决生效后三十日内一次性归还原告熊有花借款本金287983元及利息（利息按月利率1.5%，自2019年7月8日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，减半收取3242元，由被告熊麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年十二月十六日书记员  刘宇辰