宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初276号原告：王翠玲，女，1973年2月4日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市大武口区煤山路北路1-5甲。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新典路21号，统一社会信用代码9133020014408002XL（1/17）。法定代表人：王善波，宁波市政工程建设集团股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。一般授权代理。被告：马彦平，男，1962年12月25日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市大武口区四十栋15-1-302室。原告王翠玲与被告宁波市政工程建设集团股份有限公司（以下简称宁波市政公司）、宁波市政工程建设集团股份有限公司宁夏分公司（以下简称宁波市政宁夏分公司）、马彦平承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，因宁波市政宁夏分公司于2018年11月19日办理了注销登记，王翠玲申请撤回对宁波市政宁夏分公司的起诉，本院予以准许。宁波市政公司于2019年2月15日申请对王翠玲提交的欠条中加盖的“宁波市政工程建设集团股份有限公司宁夏分公司宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司生产车间工程项目专用章”（以下简称项目部印章）与书写内容先后顺序及加盖的项目部印章是否属于同一枚印章等内容进行司法鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所鉴定结论做出后，宁波市政公司于2019年9月25日申请对王翠玲提交欠条加盖的项目部印章形成时间及王翠玲提交的承包合同及欠条中的手写内容的形成时间进行鉴定，本院委托宁夏六维物证司法鉴定中心进行鉴定，宁夏六维物证司法鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，做出不予受理的决定。本院于2019年2月19日组织双方质证，于2019年12月6日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告王翠玲的委托诉讼代理人贾少军、被告宁波市政公司的委托诉讼代理人卜未鸣、韩智、被告马彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款868000元，赔偿逾期付款损失41230元（868000元×4.75%÷12月×12月，自2017年11月16日至2018年11月16日），并继续计算损失至欠款付清之日止，以上共计909230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司（以下简称西海湖公司）与宁波市政宁夏分公司签订《建筑工程施工项目承包合同书》，西海湖公司将其公司的1#、2#、3#、4#生产车间发包给宁波市政宁夏分公司承建，合同签订后宁波市政宁夏分公司聘用马彦平为项目部负责人，并为其出具授权委托书。马彦平又将其中的清真牛羊肉生产车间门窗工程安装分包给王翠玲施工，后王翠玲与马彦平于2014年9月7日签订了《塑钢窗制作安装合同》，合同约定最终结算以实际发生量计算，每平方米260元，门按个计算，每一个报价850元，8个滑道大门，每个12000元。门窗工程窗框安装完毕后30个工作日内，被告向王翠玲支付合同价款的30%，门窗工程窗扇（含纱窗）安装完毕后15个工作日内，被告负责支付王翠玲结算办理完毕同时支付本合同总价款的余额。现工程早已完工，且已结算，在王翠玲多次催要的情况下，马彦平给王翠玲出具了欠条，经王翠玲多次催要，至今未果。宁波市政公司辩称，宁波市政公司与王翠玲之间不存在合同关系，王翠玲诉称的涉案1-4#车间门窗进行了制作并进行了安装并不属实，王翠玲不是本案的适格主体，涉案工程的2#、3#车间是由陈立军进行的实际施工建设，包括王翠玲主张的门窗在内，涉案工程至今没有施工完成，并未进行门窗安装。宁波市政公司与西海湖公司之间签订的合同在2015年2月2日已经解除，并且向西海湖公司发送了解除通知，送达了马彦平，自此之后涉案工程宁波市政公司再也没有进行施工建设，王翠玲诉称已经完成工程，需要向法庭提供工程完工的时间，并提交实际施工和制作安装的材料，宁波市政公司不应当承担王翠玲主张的款项和利息，同时为查明案件事实，应当追加西海湖公司和陈立军为本案的第三人以查明案件事实。马彦平辩称，马彦平是受宁波市政公司特别授权委托，拥有承接、签署、说明、补正、撤回等权限，王翠玲已经按照合同制作，经项目部确认验收合格，并且加盖了公章。马彦平也没有收到宁波市政公司的解除通知。宁波市政公司提出的追加第三人均不是本案的当事人，与本案没有关系，不是本案的相对方。当事人应当按照合同约定全面履行合同，马彦平接受宁波市政公司的委托，全权代表使用项目部印章，签署合同、加盖印章属于宁波市政宁夏分公司的职务行为，责任应当由宁波市政公司承担，宁波市政宁夏分公司不具备承担责任的资格。宁波市政公司宁夏分公司、宁波市政公司抗辩其不是合同的相对方，与王翠玲没有业务往来，但是宁波市政公司委托马彦平负责，委托授权并使用项目部印章，其应当对马彦平使用项目部印章，以项目部名义签订合同的行为认定系职务行为，应当由宁波市政公司承担责任，请求法庭驳回对马彦平的起诉。王翠玲为支持其诉请，提交了如下证据，宁波市政公司、马彦平进行了质证，本院予以了认证：证据一，《塑钢窗制作安装合同》一份，证明西海湖公司将工程发包给宁波市政公司宁夏分公司进行施工，宁波市政公司是涉案的总承包方，也是本案的适格主体；在2014年9月7日，宁波市政宁夏分公司将承包的西海湖公司的1#、2#、3#、4#车间的塑钢门窗交给王翠玲进行安装，同时合同约定了结算方式及付款方式、工程内容的事实。宁波市政公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份证据也达不到王翠玲的证明目的。合同中并没有宁波市政公司的印章，宁波市政公司与王翠玲之间未签订过此合同，双方也没有建立门窗制作的意思表示，同时合同的第一条第1.4项门窗工程，窗扇（含窗纱）安装完毕后第15个工作日，甲方负责与乙方结算完毕，同时支付本合同价款的余款（扣除3%的保修金，保修期为3年），但涉案工程2#、3#车间由陈立军进行了施工，并委托他人进行了门窗制作，工程至今未完工，未安装门窗，该合同内容不真实，按照合同约定，不具备付款条件，合同的签订方为甲方马彦平，且马彦平个人是挂靠宁波市政宁夏分公司进行施工。马彦平认为合同是真实有效的，是马彦平进行的签订，马彦平是受宁波市政公司委托签订的合同。马彦平认可合同的真实性,本院对此合同予以确认。证据二，欠条一张，证明2017年11月16日，原、被告双方之间进行了结算，结算后，被告认可下欠王翠玲工程款868000元，进一步证实王翠玲已经按照合同约定履行了自己的安装义务的事实。宁波市政公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，涉案工程至今未完工。王翠玲陈述根据合同履行了义务，完成了安装事宜，马彦平答辩为王翠玲出具了验收，需提交验收资料，同时该证据内容虚假，属于恶意串通损害宁波市政公司合法权益的情形。马彦平对此份证据没有异议，该欠条是真实的，是马彦平写的，马彦平是受宁波市政公司委托，印章是由项目负责人袁波加盖，王翠玲已经按照合同制作，且已经验收合格，并且加盖了公章，是真实意思，且王翠玲与项目部均按照合同完成了义务，马彦平是受宁波市政公司委托处理各项事宜。马彦平认可欠条的真实性,本院对该欠条结合查明事实予以确认。宁波市政公司为支持其抗辩，提交了如下证据，王翠玲、马彦平进行了质证，本院予以了认证：证据一，（2015）石惠民初字第2026、2027、2028号民事判决书三份（均系复印件）、收据两张、项目承包合同书一份、承诺书一份、银行转款凭证十张（均系复印件，与原件核对后退回原件），证明在2014年8月29日,马彦平将西海湖公司工程的2#、3#车间所有施工内容（土建、水暖电、彩钢顶、装修等全部内容）分包给了陈立军，两个车间的施工面积为4700平方米，同时由马彦平出具承诺书进一步证实陈立军施工了2#、3#车间，马彦平对2#、3#车间的分包收取了100000元的保证金，该组证据同时证实王翠玲所诉2#、3#车间的涉案工程事实是由陈立军施工，由王翠玲施工不属实，工程结算虚假。王翠玲对收据两张、项目承包合同书的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，对判决书的真实性无异议，但对关联性有异议，三份判决书与本案无关；对转账凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，转账凭证不能证明转账收款人是谁，也不能证明转的是什么款项；对承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议。马彦平对于收据两张不予认可，认为不是马彦平出具的收条，马彦平也没有收到100000元的保证金；对转账凭证也不予认可；对于项目承包合同的真实性予以认可，但是合同内容是不真实的，当时签订了很多合同，签订合同以后，陈立军并没有施工；目前陈立军已经去世，对于其他无关人员都不予认可；对于承诺书，是宁波市政公司韩律师骗马彦平写的，也不予认可。对于此组证据，结合本院对陈立军的妻子王惠萍所做谈话笔录的各方质证意见，本院对项目承包合同、承诺书予以确认，张春燕系马彦平的会计，且加盖了项目部印章，本院对张春燕签字的收据两张的真实性予以确认，对银行转款凭证的真实性予以确认，对（2015）石惠民初字第2026、2027、2028号民事判决书的真实性予以确认。证据二，通知一份、律师函一份、清单一组（均系复印件），在其他案件中，西海湖公司已经将该组证据提交，该组证据证实截止到2015年2月所施工的工程中，并没有王翠玲所主张的内容，后期再未进行施工。王翠玲对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该份证据系宁波市政公司单方出具，达不到其待证事实；该组证据系复印件，无法与原件核实其真实性，因此对该证据均有异议。马彦平认为通知上的名字是韩律师骗其所签，但签这个字的时候工程早已结束，马彦平只是签了名字，其他手写内容都不是马彦平所写，落款日期好像也不是马彦平所写，即使是马彦平写的，也是马彦平按照韩律师的要求写的；律师函马彦平没有收到，后面的清单马彦平也没有见过，也没有参与核算。因马彦平认可通知上的名字是其所签，结合通知内容，本院对通知及律师函予以采信，对于清单，马彦平不予认可，本院也无法与原件核实，本院不予采信。证据三，证人王惠萍出庭作证的笔录，证实西海湖公司的2#、3#车间的实际施工人是陈立军。王翠玲对该证人笔录不予认可，证人系陈立军妻子，不是合同的直接当事人和实际施工人，而且王惠萍也是道听途说，并不能证实具体的施工项目，因此对该证据不予认可。马彦平的质证意见与王翠玲的一致，认为证人不是实际施工人，证人对材料提供无法陈述清楚，不予认可。对于此份证人证言，本院结合本院查明事实予以确认。马彦平为支持其抗辩，提交了如下证据，王翠玲、宁波市政公司进行了质证，本院予以了认证：证据一，《建筑工程施工项目承包合同书》一份，证明马彦平和西海湖公司、宁波市政宁夏分公司、宁波市政宁夏分公司项目部加盖的公章签订的合同一份（注：马彦平是由宁波市政公司授权），证明工程是真实有效的。王翠玲对此份证据没有异议。宁波市政公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该份证据在2018年石嘴山中级人民法院审理的王根孝案件中，马彦平当庭出示的时候没有加盖项目部印章，在惠农区法院审理的其他案件中也没有加盖项目部印章，是马彦平在2018年后本案诉讼前所加盖，同一证据在不同案件中以不同形式出现，马彦平涉嫌伪造印章变造证据，请求法庭依法向公安机关进行移送。该份合同与本院受理的（2015）石惠民初字第1527号、（2015）石惠民初字第1126号卷宗中的《建筑工程施工项目承包合同书》内容一致，本案的《建筑工程施工项目承包合同书》尾页加盖了项目部印章，本院对证据的内容予以采信。证据二，授权委托书一份，证明马彦平是受宁波市政宁夏分公司及宁波市政宁夏分公司西海湖项目部全权授权。王翠玲对此份证据没有异议，认为该证据能够证实马彦平与宁波市政宁夏分公司存在授权委托的关系，也因此宁波市政公司、马彦平应当对拖欠王翠玲的款项承担支付责任。宁波市政公司对于授权委托书的真实性认可，该委托书是宁波市政宁夏分公司出具给西海湖公司的委托，明确载明了是受委托人根据授权以宁波市政宁夏分公司名义与西海湖公司进行合同签订事宜，并不涉及西海湖公司以外的其他人，而且该授权中，并没有工程结算、签字确认的授权范围，授权期限截止2014年12月31日，再此之后受委托人没有权限再代表宁波市政宁夏分公司与西海湖公司进行合同签署的事宜；且涉案工程在2015年2月2日西海湖公司就已经发出了解除合同通知，工程至今未再进行施工。同时说明，在其他案件中也有未加盖项目部印章的授权委托书，所以该证据中加盖的项目部印章不真实，在惠农区法院审理的付振案件中，法庭于2015年11月30日对马彦平制作的调查笔录中，马彦平在调查笔录的第二页明确陈述宁波市政宁夏分公司为马彦平刻印了项目部印章，否则工程无法进行，马彦平陈述委托书的原件已经交给了西海湖公司，所以该授权委托书上项目部印章也是由马彦平事后加盖。本院对授权委托书内容的真实性予以确认。证据三，（2015）石惠民初字第1527号民事判决书一份（复印件），证明合同及授权委托书真实有效的。王翠玲对此份证据没有异议;宁波市政公司对判决书的真实性没有异议，对证明的目的有异议，这份判决是在涉案二被告缺席的情况下审理的，也与本案没有关联性，该份判决审理的是买卖合同，本案是建设工程施工合同。本院对判决书的真实性予以确认。证据四，（2016）宁02民终190号民事判决书一份、（2017）宁02民终8号民事判决书一份、（2018）宁0202民初381号民事判决书一份、（2018）宁02民终973号民事判决书一份（均系复印件），证明授权委托书是真实有效的。王翠玲对此组证据均没有异议。宁波市政公司的质证意见同证据三的质证意见一致。本院对判决书的真实性予以确认。对于天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具的司法鉴定意见书【津天鼎宁（2019）文书鉴字第87号、第88号】，王翠玲对两份鉴定意见的真实性、合法性、关联性均没有异议。宁波市政公司对鉴定意见书的真实性没有异议，认为能够证实本案的欠条是在先加盖印章之后才进行的书写，结合马彦平的法庭陈述，以及证据的落款时间，两份证据的印章最早加盖时间为2014年8月之前；同时马彦平向法庭陈述是由王翠玲拿着盖好印章的空白纸与马彦平进行结算，而在结算前和结算后都没有取得宁波市政宁夏分公司的授权或追认；所以根据鉴定意见书可以证实王翠玲提交的欠条要么是在2014年8月28日就已经将2017年11月的欠条出具，要么是在2018年的8月之后在加盖印章的空白纸上后期进行了书写，但是涉案工程在2014年年底就已经停工。2015年2月双方合同就已经解除，再未进行施工。马彦平对鉴定结论的真实性没有异议，认可是先盖印章后写文字，原因是袁总常常不在工地，且已经授权给马彦平，就由马彦平负责处理相关事情。因王翠玲、宁波市政公司、马彦平对天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具的司法鉴定意见书均没有异议，本院予以采信。对于宁夏六维物证司法鉴定中心出具的不予受理通知书，王翠玲、马彦平没有异议；宁波市政公司对不予受理通知这份证据的真实性没有异议，但是认为鉴定机构以其本身的鉴定条件做出了送检鉴定检出率不高的推断并不是肯定的认为本案所申请的鉴定无法完成鉴定，可以委托广东明鉴司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、西南政法鉴定中心进行文书痕迹的鉴定，所以宁波市政公司依然申请人民法院委托上述鉴定机构进行司法鉴定。因王翠玲、宁波市政公司、马彦平对不予受理通知书均没有异议，本院予以采信；且本院认为鉴定程序已经终结。为查明本案事实，本院调取了本院（2015）石惠民初字第1126号卷宗，（2015）石惠民初字第1527号卷宗。两份卷宗中均有《建筑工程施工项目承包书》、《项目承包协议》、授权委托书，以及（2015）石惠民初字第1126号庭审笔录。王翠玲认为卷宗中授权委托书加盖了宁波市政公司印章，授权马彦平处理公司相关事宜，王翠玲有理由相信马彦平是受宁波市政公司的授权；至于这两份授权委托书有没有项目部印章王翠玲认为意义不大；对于项目承包协议、项目承包合同书、庭审笔录也充分证实马彦平在施工。宁波市政公司认为两份卷宗中马彦平所提交的《建筑工程施工项目承包合同书》截止2015年的11月底并没有加盖项目部印章，同时在王根孝案件中石嘴山中院在2018年开庭审理期间，仍然没有加盖项目部印章；而本案的《建筑工程施工项目承包合同书》中却加盖了项目部印章，即可以根据判决及案件审理的结案时间可以判定，本案的项目部印章是在2018年之后、本案起诉之后加盖的。而司法鉴定意见书也给出明确的意见，本案涉及的项目承包协议书所加盖的项目部印章与其他检材不是同一印章，因此本案存在伪造印章的情形，法院应该依职权将案件移送；同时宁波市政公司也申请将伪造印章一案移送公安机关。（2015）石惠民初字第1126号案件庭审笔录中，马彦平对于其本人与宁波市政宁夏分公司的关系做出了明确的陈述，马彦平并不是宁波市政公司或宁波市政宁夏分公司的委托代理人，而是涉案工程中的具体承包人，对其个人行为与王翠玲之间所产生的纠纷，与宁波市政公司没有关联，该案的判决也判决由马彦平承担付款责任，且该案的原、被告均未提请上诉；同时两份卷宗中所涉及的《建筑工程施工项目承包合同书》鉴定机构并没有做出说明，在调取检材的过程中并没有完成调取，应当恢复本案的鉴定程序，并且对王翠玲提交证据的印章与法庭出示的卷中出示印章的时间，以及王根孝案件中的印章形成时间进行鉴定。两份卷宗中的授权委托书内容并不相同，而两份卷宗中的证据都是由马彦平提交的，马彦平又陈述只出具了一份授权委托书，从开始到现在为止都在马彦平处，因此本案再次涉嫌伪造印章。马彦平陈述在2014年10月左右，袁波在授权委托书上给马彦平加盖了项目部印章，授权委托书上手写的字是谁写的马彦平并不知道。2018年以后袁波又在《建筑工程施工项目承包合同书》上加盖了项目部印章，然后又给马彦平出具了结算单。对《项目承包协议》没有异议，对1126号卷中的庭审笔录认定的和宁波市政公司的关系，是在第一次开庭的时候，是宁波市政公司的韩智律师给马彦平出具了材料，马彦平按照材料念，当时马彦平什么也不懂，就按照材料念了。本院对本院调取的卷宗内容真实性予以确认。本院在庭审后，马彦平于2019年12月13日提交收条一张，证明王翠玲收到现金50000元。王翠玲本人对收条的真实性没有异议，但认为结算时已经将此50000元予以剔除，宁波市政公司对此收条不予认可。王翠玲对收条予以认可，本院予以采信。经庭审举证、质证，本院对以下事实予以确认：2014年8月20日，西海湖公司作为甲方与宁波市政宁夏分公司作为乙方签订《建筑工程施工项目承包合同书》一份，约定甲方将西海湖公司1#、2#、3#、4#生产车间工程承包给乙方施工（包括土建、水、暖、电、彩钢顶、装修等施工图全部内容），承包范围是1#车间面积约2340平方米、2#车间面积约2200平方米、3#车间面积约2060平方米、4#车间面积约2060平方米（结算面积按实际施工面积结算），施工中发包方有权对施工内容做局部调整，结算时按实际发生工程量据实结算。工程工期为2014年11月15日前。双方对工程验收、工程质量、工程分阶段划分及工程款支付、质量保修等进行了约定，双方约定乙方承包范围内工程造价为1000万元，具体总造价待工程竣工验收后按实际面积结算，平方米造价包干的形式计算，框架车间部分1300元/平方米，砖混车间部分900元/平方米。同日，宁波市政宁夏分公司向西海湖公司出具授权委托书一份，委托内容是：宁波市政宁夏分公司委托马彦平为代理人，代理人根据授权，以宁波市政宁夏分公司名义联系、承接、签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改西海湖公司发包的西海湖公司生产车间工程合同文件和处理工程有关事宜。代理人权限：1.根据项目承包协议规定行使权限；2.根据项目部印章使用管理制度使用项目部印章，委托期限是2014年8月20日至2014年12月31日止，代理人无转委托权【本案中的授权委托书加盖了宁波市政宁夏分公司和项目部印章，本院2015年7月1日受理的（2015）石惠民初字第1126号案件中的授权委托书只加盖了宁波市政宁夏分公司印章，本院2015年8月25日受理的（2015）石惠民初字第1527号案件中的授权委托书加盖了宁波市政宁夏分公司和项目部印章】。同日，宁波市政宁夏分公司作为甲方与马彦平作为乙方签订《项目承包协议》一份，决定由马彦平为建设项目管理责任承包实施，项目名称是西海湖公司生产车间工程，施工合同工期是2014年11月15日前，承包范围是1#、2#、3#、4#生产车间工程的所有内容（含业主在工程施工过程中因设计变更要求增加或调整的工程内容），承包方式：本项目采用责任管理的方式实施，甲方将整体工程的项目管理工作一次性委托乙方进行，乙方按合同约定组织成立专业的项目施工管理组。负责施工劳务分包合同管理、采购管理、施工管理、组织竣工验收等服务，代表公司对工程项目在《建设工程施工合同》范围内，进行质量、进度、费用、分包合同、信息等的管理和控制，承担相应的管理责任。本项目所涉及的施工、采购等招投标决策事宜包括重大合同的审定以及重大变更事项由项目部会同公司研究决定，特别重大的事项由公司提请建设单位协调审定。工作内容包括：施工全过程的管理，协调建设单位、设计、监理、当地政府等有关单位之间的关系，并对施工质量、进度、安全、文明施工成本控制各类资料的收集与整理和竣工验收等工作负责。负责施工、材料采购的组织实施工作，在项目实施过程中，编制工程资金使用计划，按工程的进度依据相关合同进行资金支付管理，其他与本项目工程有关的管理工作。双方对工作要求、质量要求、安全要求做了约定，在《项目承包协议》中对于乙方的权利义务中，乙方权利包括按照甲方的授权以及国家的规定，完成施工、安装、材料、设备采购的工作及合同谈判，与分包方签订合同，并对合同进行管理。分包合同须经甲方同意并备案。根据甲方的授权，组建项目经理部，主持项目经理部全面工作，甲方项目部印章只能用于本工程有关的材料采购合同的签订、工程文件收发、函件制作活动中，不得用于本工程材料、工程款、民工工资等资金的结算、借支和与本工程无关的活动，不得用于变更业主合同规定，乙方也不得以项目的任何名义擅自对他人作出承诺；否则，视为乙方违约，并承担由此造成的一切责任和经济损失。承包费用：乙方按照甲方与建设单位竣工决算的本合同承包工程范围的工程款总额（含人工费、材料、管理费及税费等）的1.5%向甲方交纳承包费用，承包费用不包括税费，税费由乙方按实承担。甲方根据每次收到的工程款数额预提。双方还对财务管理、承包工程款的结算、支付、违约责任、索赔、合同解除进行了约定。2014年9月7日，宁波市政宁夏分公司西海湖牛羊肉生产车间项目部作为甲方与王翠玲作为乙方签订《塑钢窗制作安装合同》一份，约定乙方根据甲方提供的图纸及甲方定做要求，进行西海湖清真牛羊肉制品厂1#、2#、3#、4#车间塑钢门窗窗型设计、绘制并提交《塑钢门窗大样图》给甲方确认后，乙方按要求制作、安装塑钢门窗。开工日期2014年10月6日，保修期一年，自塑钢门窗工程验收合格之日起计算，门窗单价260元/平方米（最终结算价以实际发生量计算），门按个计算，每一个报此价目850元，8个滑道大铁门，每个12000元，门窗工程窗框安装完毕后30个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%，门窗工程窗扇（含纱窗）安装完毕后15个工作日内，甲方负责将乙方结算办理完毕同时支付本合同结算总价款的余额（扣留3%的保修金）；工程保修3年。如乙方所干的工程有质量问题，全部由乙方负责维修。双方对材料质量也进行了约定。合同尾部，马彦平和王翠玲签字确认。2015年1月20日，王翠玲出具收条一张，确认收到制作窗、门、大铁门款50000元。2017年11月16日，马彦平出具欠条一张，证实下欠王翠玲给宁波市政宁夏分公司惠农区礼和乡清真牛羊肉制品厂生产车间1-4#的所有塑钢窗、铁大门制作共计868000元，尾部注明结算人马彦平，欠款人宁波市政宁夏分公司项目部，加盖了项目部印章。2015年2月2日，宁夏众和众律师事务所向宁波市政宁夏分公司发出律师函，提出自本函到达宁波市政宁夏分公司之日解除双方签订的《建筑工程施工项目承包合同书》；2015年2月6日，宁波市政宁夏分公司通知马彦平，并将宁夏众和众律师函的所有内容以通知方式告知马彦平，要求马彦平作为本项目的项目经理及相关事务人于2015年2月7日至施工现场与西海湖公司、宁夏众和众律师事务所针对函中问题配合处理，马彦平当日在通知上签字，以西海湖公司未按进度付进度款，律师函内容不真实表示不会到场。2019年12月13日经现场查看，西海湖公司生产车间的1-3#车间没有纱窗，只有塑钢窗框（还没有撕掉包装纸），4#车间装有玻璃。在查看当天本院为王翠玲做的笔录中，王翠玲陈述工程是马彦平找其干的，马彦平打完欠条后找袁总盖的章。在鉴定结论中，马彦平为王翠玲出具的欠条系先有印章后有字迹。王翠玲提交的欠条上的项目部印章与宁波市政宁夏分公司提供的检材上的项目部印章系同一枚印章。本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但本案系王翠玲按照与马彦平签订的合同要求完成塑钢窗户的制作，交付工作成果，并主张给付报酬产生的纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，王翠玲与马彦平签订的《塑钢窗制作安装合同》，合同性质为承揽合同，对于承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，王翠玲作为乙方与马彦平作为甲方在《塑钢窗制作安装合同》中约定，乙方要根据甲方提供的图纸及定做要求，进行塑钢门窗窗型设计、绘制并提交《塑钢门窗大样图》给甲方确认后，乙方按要求制作、安装塑钢门窗。在支付条件中对余额支付的约定内容是：门窗工程窗扇（含纱窗）安装完毕后15个工作日内，甲方负责将乙方结算办理完毕同时支付本合同结算总价款的余额（扣留3%的保修金）。经本院查实，西海湖公司生产车间的1-3#车间没有纱窗，只有塑钢窗框（还没有撕掉包装纸），4#车间装有玻璃，即王翠玲并没有按照合同约定完成承揽任务，并没有达到合同约定的支付报酬的条件。且在本案中，已经安装的窗框是否达到《塑钢门窗大样图》约定的质量合格标准，王翠玲未提交验收合格的证据；对于欠条的出具，王翠玲陈述是马彦平打完欠条后找袁总盖的章，马彦平陈述是王翠玲拿着盖好章的白纸找到其出具的欠条，经本院查实，该份欠条是先有盖章，后有文字，其证据形式瑕疵，王翠玲与马彦平的陈述也相互矛盾。对此王翠玲应当向本院提交该欠条形成时其所完成定作任务量确认单，以及欠条计算金额的依据，其未能提交，故本院对该欠条的真实性不予采纳。综上所述，王翠玲要求支付安装款及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王翠玲的诉讼请求。案件受理费6446元(减半实收)，由原告王翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 王爱娣 二Ｏ一九年十二月三十日书记员 杨 帆附：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。