wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督14号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：张进华，男，汉族，1962年9月6日出生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2013年6月28日，被申请人张进华与申请人兴和县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款15万元，借款期限自2013年6月28日至201年6月27日，借款利率为月息9‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，申请人兴和县农村信用合作联社向我院提出如下申请： 1.要求被申请人张进华偿还申请人兴和县农村信用合作联社借款本金150000元及截止2019年11月26日的利息193162.88元，本息合计343162.88元。 2.要求被申请人张进华支付申请人兴和县农村信用合作联社2019年11月27日起至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张进华应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息合计343162.88元。 申请费2149元，由被申请人张进华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  王彦龙
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8664号 申请执行人杭州明州医院，统一社会信用代码52330109MJ8842244F，住所地杭州市萧山区宁围街道中宁大厦1幢。 法定代表人林建强。 被执行人杭州安腾网络技术有限公司，统一社会信用代码91330103MA27WY40X8，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路1501号。 法定代表人李美红。 申请执行人杭州明州医院与被执行人杭州安腾网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2018）浙0109民初22295号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州明州医院于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为52612.9元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  缪玲玉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1366号申请执行人：曹恒宇。被执行人：山西鑫宝聚物资有限公司。法定代表人：李有根，任执行董事。本院在执行申请执行人曹恒宇与被执行人山西鑫宝聚物资有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人曹恒宇于2019年12月17日撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0522执1366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭艳芳
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1474号 原告：巴中市巴州区易兴食品配送中心 住所：四川省巴中市巴州区回风社区七组 经营者：周刚，男，汉族，生于1986年5月4日，个体工商户，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州区易兴食品配送中心与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款13785元，并支付逾期利息（以欠款金额13785元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款15301元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到易兴副食周刚货款折现金￥15301.00（大写壹万伍仟叁佰零壹）。定于2019年6月30日付清。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.4.3。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学向原告支付货款1516元，下余款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款清单。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款15301元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到易兴副食周刚货款折现金￥15301.00（大写壹万伍仟叁佰零壹）。定于2019年6月30日付清。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.4.3。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学向原告支付货款1516元，下余款项至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从约定还款到期日（2019年7月1日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告巴中市巴州区易兴食品配送中心清偿欠款13785元，并从2019年7月1日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4333号   原告：邸玉华，男，1955年4月13日生，汉族，农民，住河北省迁安市。   委托代理人：李英梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：迁安市盛佳工贸有限责任公司，住所地：迁安市彭店子乡八家寨村北，统一社会信用代码：91130283746852488N。   法定代表人：邢艳贵，职务为总经理。   原告邸玉华与被告迁安市盛佳工贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸玉华及其委托代理人李英梅、被告迁安市盛佳工贸有限责任公司法定代表人邢艳贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告提供劳务者受伤造成的经济损失合计46215.1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月8日被告雇佣原告去被告处干活，工作岗位是在破碎车间看管并维修机器，工作时间是上12小时，休12小时，日工资130元。2月15日，原告上白班，工作时间是早7点到晚7点。当日下午6点30分许，在粉碎车间北墙外，原告与邸春丰对接水管后，同时李文良打开高压水泵闸门进行试水时，水压把高压泵上的法兰盘甩起打伤了原告的右手。原告受伤后，工作人员郭柱开车把原告送到迁安市人民医院住院救治，原告的伤被诊断为右手拇指远节指骨开放性粉碎性骨折，右拇指开放性伤口伴有指甲损害。原告住院仅6天，伤情稳定后自动出院回家休养，至今未上班。2019年6月18日，原告的伤情被迁安司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，建议误工期90日，营养期30日，护理期30日。此事故给原告造成的经济损失如下：1、住院伙食补助费300元；2、误工费11700元；3、护理费3270元；4、营养费1200元；5、伤残赔偿金22449.6元；6、精神损害赔偿金5000元；7、交通费500元；8、鉴定费1600元；9、复查医疗费180.5元，病历复印费15元，以上费用合计46215.1元。   被告辩称，原告在保险公司理赔时陈述其是家中受伤；如果原告确实是在我公司院内或在提供劳务中受伤，我公司也不应承担赔偿责任，理由是：一、原告受伤时，我公司处于停产状态，不能找原告干活，不存在原告在我公司提供劳务活动的事实；二、我公司没有破碎车间；三、谁找的原告干活，原告应该很清楚，送其去医院及垫付医疗费均不是我公司，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年2月15日原告邸玉华在被告的粉碎车间外上班时与邸春丰对接水管，因同事李文良打开高压水泵闸门进行试水，高压泵上的法兰盘将原告右手打伤。原告伤后到迁安市人民医院住院治疗，住院天数为6日，经诊断原告右拇指远节指骨开放性粉碎性骨折；右拇指开放性伤口伴有指甲损害。原告住院期间由其妻子陶翠霞护理，陶翠霞系农村居民。   经原告对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，迁安市司法医学鉴定中心出具鉴定意见为：邸玉华损伤构成十级伤残，建议误工期90日，营养期30日，护理期30日。   原告各项经济损失有：1.医疗费180.5元（原告主张的门诊医疗费）；2.住院伙食补助费240元（40元/天×6天）；3.误工费5785.2元（64.28元/天×90天）；4.护理费1928.4元（64.28元/天×30天）；5.营养费1200元（40元/天×30天）；6.交通费200元（酌定）；7.残疾赔偿金22449.6元（14031元×10%×16年）；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费1600元及病历复印费15元。以上损失合计38598.7元。   另查明，原告称案外人郭柱垫付医疗费4000元、邸生文垫付医疗费2000元。   上述事实有当事人陈述、证人证言、录像资料、住院病案、诊断证明书、鉴定意见书、门诊收费票据、患者费用清单、收据、发票、常住人口登记卡等予以证实。   本院认为，首先，原告与被告之间的法律关系问题。原告邸玉华在被告的粉碎车间外上班时与邸春丰对接水管受伤，有在场同事的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。被告主张原告系在家干活时受伤，虽有原告向中国人寿保险股份有限公司理赔申请书上的自述，但与事发当天原告在医院入院时的陈述不符，应以当天事发时的陈述为准。被告当庭对原告及证人李文良等人为何在其公司院内工作不予解释，同时被告也主张原告及李文良等人不是其雇佣的，未能提交证据证实也未能作出合理解释，故本院对被告主张不予支持。综上所述，应认定原告系被告雇佣人员，双方存在雇佣关系。   其次，原告因案涉事故所造成的经济损失问题。原告主张的医疗费180.5元、鉴定费1600元及病历复印费15元有相应证据予以证实，本院对医疗费予以支持。原告主张的误工费按照每日130元的标准计算，根据其陈述在被告处工作是临时性的，且未提交证据，故本院认为原告系农村居民应参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿的标准，按照农、林、牧、渔业职工日平均工资64.28元的标准计算误工费，误工天数参照鉴定意见确定为90天，故误工费5785.2元。原告主张的护理费因护理人员陶翠霞系农村居民，且未提交证据证明其收入状况，故本院认为应当按照农、林、牧、渔业职工日平均工资64.28元的标准计算护理费，护理天数参照鉴定意见确定为30天，护理费1928.4元。原告主张的交通费500元，因提供的票据面额具有一致性，且具有连号情况，结合事故发生地和就医医院距离等因素综合考虑，本院认为酌定200元为宜。本案事故导致原告受伤且构成十级伤残的实际情况，根据原告伤残情况及本地相应经济水平等，因此本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等请求项目均于法有据，本院按相应标准予以支持。   再次，被告应当承担的赔偿责任问题。原告作为完全民事行为能力人，在工作中对自身安全隐患疏于防范，对事故的发生具体一定的过错，其应承担自身部分损失（30%）。被告作为雇主，其在原告工作过程中未尽到安全保障、安全提示义务，根据法律规定的被告作为雇主应当承担赔偿责任及双方在事故中的过错，本院认为被告应承担原告各项经济损失的70%。故综上所述，被告应赔偿原告各项经济损失27019.09元。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   被告迁安市盛佳工贸有限责任公司赔偿原告邸玉华医疗费等各项经济损失27019.09元（于本判决生效之日起十日内履行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邸玉华负担62元，被告迁安市盛佳工贸有限责任公司负担88元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵家富     二〇一九年十二月三十日   书记员 杨文涛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4010号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功。被执行人**茂，男，1969年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人周美华，男，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人**茂、周美华为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3883号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行**茂、周美华履行生效法律文书确定的债务57347.91元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人**茂、周美华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**茂、周美华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人**茂、周美华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人**茂所有的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人**茂、周美华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人**茂、周美华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4010号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月三十日代书记员 潘柳含
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执296号申请执行人：尼玛顿珠，男，1988年12月27日出生，藏族，务农，住西藏山南市。被执行人：洛桑平措，男，1987年12月10日出生，藏族，无业，住西藏山南市。本院在执行申请执行人尼玛顿珠与被执行人洛桑平措租赁合同纠纷一案中，现因被执行人洛桑平措暂无可供执行财产，且申请执行人尼玛顿珠向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）藏0502执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 格桑朗杰 二〇一九年十二月十五日书 记 员 丹增吉米
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5924号原告：王康康，男，1990年6月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：浙江曼克斯缝纫机股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道经中路2289号，社会信用代码：91331000665163808W。法定代表人：茅小勇，系该公司负责人。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王周，男，1988年10月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告王康康与被告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司、王周产品责任纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康康向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付缝纫机修理费用14818元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王康康于2018年3月份在被告王周代理商处购买浙江曼克斯缝纫机股份有限公司生产的缝纫机14台，在购机时被告王周承诺在1年内免费维修，终身维修。在原告生产中被告生产的缝纫机多次出现事故，原告找被告王周修理，被告王周以种种理由推托不予修理。原告为了生产只有另找修理户进行修理，花去修理费14818元，并造成原告订单无法完成。后原告多次找王周协调赔偿原告修理缝纫机的费用，被告拒绝赔偿。被告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司辩称原告诉请事实与本公司无任何事实及法律依据，且原告已明确为被告王周承诺在1年内免费维修，原告诉请本公司支付维修费用与被告无任何法律关系，本案本公司不是本案的适格主体。被告王周辩称原告诉称的事实和理由与客观事实不符，请求驳回原告的诉请请求。本院依据原告提供的有效证据确认以下案件事实：2018年左右原告王康康从被告王周处够买了一批缝纫机设备，该设备系被告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司生产。被告王周与原告王康康因买卖合同发生纠纷，被告王周曾于2019年1月3日起诉原告王康康至本院要求原告王康康支付货款等费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王康康主张其在被告王周处购买的被告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司生产的14台缝纫机在购买后一年内出现质量问题，自行维修该批设备花费14818元，且被告王周在其购买时承诺购买1年内免费维修，但原告王康康提交的由河南德航服饰有限公司出具的几份收据和夏邑东方缝纫设备商行的两份销货清单不能显示原告所修机器是否为涉案缝纫机设备，无法证实原告诉请中的花费系在被告王周处购买的14台缝纫机因产品缺陷而支出的必要维修费用，二被告也不予认可，原告王康康提交的证据不能证明其主张，因此应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王康康的诉讼请求。案件受理费减半收取计85元，由原告王康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年十二月二十八日书记员 郭潇涵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3541号 原告赵博，男，现住内蒙古自治区。 被告乔磊，男，现住内蒙古乌兰察布市。 原告赵博诉被告乔磊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博到庭参加了诉讼。被告乔磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2、请求依法判令被告承担利息16747元，按年利率24%计算，自2016年7月23日到2019年12月31日止；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2014年7月22日向原告借款20000元，当时被告给原告承诺如不能按期还款，被告愿意承担每月2分的利息，并给原告出具借条一张。可到期后被告未能及时还款。原告多次索要，被告找种种理由推脱，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，保护原告合法权益，判令被告立即偿还原告借款并由被告承担延期付款的利息及诉讼费等相关费用。 被告乔磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系，被告资金周转困难时向原告提出借款，2014年7月22日被告向原告出具借条一份，2014年7月23日原告向被告支付现金20000元，借条载明“今借到赵博现金贰万元正（20000元正）”，借条中未约定借期利率或逾期利率。被告乔磊未能按约定偿还借款，原告多次催要无果后诉至本院。 以上事实，有原告出具的借条一份、阿左旗农村商业银行回单一张，另有原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款20000元并出具借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未能按约偿还，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。故对原告赵博主张由被告乔磊偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息16747元，原告主张按年利率24%，自2016年7月23日起计算至2019年12月31日，因原告未能证明双方约定借期利率或逾期利率，未能证明双方约定的还款日期，故本院结合当事人诉请及案件情况，酌定资金占用期间的利息为4047元（利息计算方式：以20000元为本金，按年利率6%，自2016年7月23日计算至2019年12月2日止）。因本案原告未申请财产保全，未产生保全费用，对于原告主张被告承担保全费的诉讼请求不予支持。被告乔磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，应视为对自己诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告乔磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵博偿还借款20000元并支付利息4047元； 二、驳回原告赵博的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告乔磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王雨轩 二〇一九年十二月二日 书记员  张栋文
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2055号之一 申请执行人：周红，女，1982年5月6日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：陈华，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人周红与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周红向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人陈华支付申请执行人周红借款本金85828.77元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1039元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人陈华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈华因涉嫌刑事犯罪已被海盐县公安局逮捕，其名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人陈华名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。本院已依法扣划被执行人陈华银行存款执行到位部分执行款，申请执行人周红受偿4309元。在执行过程中，被执行人陈华父亲代其偿还了6000元。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位10309元。本院暂未发现被执行人陈华有其他可供执行的财产。本案尚有执行款75519.77元及相应利息和案件受理费1039元未执行到位。 鉴于被执行人陈华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月五日 书记员  陆 伟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5563号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张定权，男，1977年3月16日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张定权保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16863号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张定权支付申请执行人理赔款等30506元。 本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张定权拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张定权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 韩卫东 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1595号上诉人（原审原告）：杨思梦，男，1952年10月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨福生，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。上诉人杨思梦与上诉人杨福生相邻关系纠纷一案，双方不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，涉案胡同系杨福生与案外人通过对换土地后通开，该胡同占用土地的性质并无证据明确，应当进行审查认定。关于杨思梦主张拆除的厕所，虽然是杨福生原宅院内所建，但所占用的土地性质也不明确，且对杨福生的房屋造成了一定的影响，是否需拆除应符合村内规划和相关政策要求，应与相关部门结合后予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1635号民事判决；二、本案发回河南省浚县人民法院重审。上诉人杨思梦、杨福生分别预交的二审案件受理费各150元予以退回。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十二月二十七日书记员  冯 琳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6472号申请人：王劳棒，男，1980年8月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：吕全三，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。王劳棒与吕全三建设工程施工合同纠纷一案，申请人王劳棒于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕全三的银行存款360000元，安邦财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供赔偿限额为360000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人王劳棒的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕全三的银行存款360000元。案件申请费2320元，由王劳棒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永耀二〇一九年十二月十日书记员  陈 曦
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3741号原告：陈风连，女，1975年12月24日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：丁飞，河南宛东律师事务所律师。被告：郭义言，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。原告陈风连与被告郭义言民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月19日立案，原告陈风连于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈风连的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈风连撤诉。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告陈风连负担。审判员  马艺哲二〇一九年十二月三十日书记员  王 萌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申424号 再审申请人（原审被告）：陈孙好，男，1984年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（原审原告）：杭州慧迈服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区万银大厦2303-1室。 法定代表人：孙秀香。 再审申请人陈孙好因与被申请人杭州慧迈服饰有限公司联营合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，陈孙好于2019年12月27日以与杭州慧迈服饰有限公司达成和解协议，并已办理和解协议全部手续为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，陈孙好在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许陈孙好撤回再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 丁
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执954号之十八 申请执行人：杜尚容，女，生于1965年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：田莉，女，生于1985年4月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向以堂，男，生于1983年12月29日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人杜尚容与被执行人向以堂、田莉民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初2082号民事判决书，被执行人向以堂、田莉应偿还申请执行人杜尚容借款本金480000元及利息（本金480000元从2018年7月6日起按年利率6%计算至付清时止）并负担案件受理费8500元和迟延履行期间的债务利息，但被执行人未自觉履行该债务。2019年9月9日,申请执行人杜尚容向本院申请立案执行,同日,本院立案受理。本院于2019年09月10日向被执行人向以堂、田莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向以堂、田莉至今未履行。 本院于2019年9月9日、10月8日、11月28日、12月17日通过网络查控系统对被执行人向以堂、田莉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人向以堂、田莉住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人向以堂、田莉有银行存款账户，本院于2019年9月10日冻结了被执行人向以堂7个银行存款账户，冻结了被执行人田莉4个银行账户。2019年12月12日，本院通过总对总网络扣划被执行人田莉银行存款3000元并向申请执行人杜尚容支付案款2950元和本案执行费50元。被执行人向以堂、田莉在宣汉无不动产登记记录。 本院已将被执行人向以堂、田莉作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人向以堂、田莉等虽有银行存款账户，但存款金额较小，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人杜尚容，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年12月18日，申请执行人杜尚容书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执954号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十二月十八日 书记员 龙洪霞
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执2733号 宁波宏绣化工工贸有限公司、绍兴市上虞开凯化工有限公司： 关于申请执行人宁波宏绣化工工贸有限公司与被执行人绍兴市上虞开凯化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初1845号民事调解书，本院于2019年07月02日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再55号 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所东东生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队。 村民小组长：陈世洁，男，1958年10月23日出生，汉族，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村65号，公民身份号码：450525195810233916。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所东西生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队。 村民小组长：陈子仁，男，1949年7月21日出生，汉族，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村4号，公民身份号码：450525194607213915。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所西南生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队。 村民小组长：陈秀松，男，1955年11月21日出生，汉族，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会洗西头村58号，公民身份号码：450525195511213915。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所西北生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队。 村民小组长：陈忠福，男，1956年2月8日出生，汉族，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村13号，公民身份号码：450521195602083911。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所中间村生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间队。 村民小组长：陈远兴，男，1967年7月24日出生，汉族，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间村22号，公民身份号码：450525196707243918。 以上五二审上诉人（一审原告）的共同委托诉讼代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：北海市营盘林场（原合浦县国营营盘林场），住所地北海市铁山港区营盘镇车蓬岭，统一社会信用代码：12450500498787356Y。 法定代表人：龚孝勇，该林场场长。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 二审上诉人北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队村民小组（以下简称东东队）、北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队村民小组（以下简称东西队）、北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队村民小组（以下简称西南队）、北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队村民小组（以下简称西北队）、北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间村村民小组（以下简称中间村）（上述五个二审上诉人以下简称五村民小组）与二审被上诉人北海市营盘林场（以下简称营盘林场）物权纠纷一案，原经合浦县人民法院于1991年6月30日作出（1991）合民字第26号民事判决，五村民小组不服，向本院提出上诉，本院于1992年1月28日作出（1991）民上判字第59号民事判决，已经发生法律效力。1998年2月18日，因营盘林场请求更正案涉林地的地名和明确界址，本院遂作出（1998）北民再字第1号民事裁定，以原二审判决文字有笔误为由予以补正。后本院又于2014年9月28日作出（2014）北民监字第14号民事裁定对本案进行再审，于作出（2015）北民再终字第13号民事裁定，撤销本院（1998）北民再字第1号民事裁定。2019年7月17日，本院作出（2019）桂05民监10号民事裁定对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。二审上诉人东东队的村民小组长陈世洁，东西队的村民小组长陈子仁，西南队的村民小组长陈秀松，西北队的村民小组长陈忠福、中间村的村民小组长陈远兴，五村民小组的共同委托诉讼代理人郑光盛，二审被上诉人营盘林场的委托诉讼代理人梁武诚、梁善婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本院于作出的（2015）北民再终字第13号民事裁定书认定，本案中双方争议的林地已经合浦县政府于1990年4月19日颁发《山界林权证》，又于1990年12月1日作出114号文作出确权决定，五村民小组对上述决定不服，应提起行政诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故撤销原一、二审判决，驳回五村民小组的起诉。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，1993年之前，审判实践中仍存在行民不分，大量行政案件作为民事案件审理的情况，事隔20年之后的再审，按现行标准区分行、民案件，不符合当时的客观事实，且不利于解决纠纷，化解矛盾，故本院现再审认为，原一、二审法院为解决五村民小组与营盘林场的争议，以民事诉讼程序审理当时的案涉纠纷作出裁决并无不当。1967年由桂南合浦县林场、营盘公社、石村大队签订的《山权地界统一区划协议书》经合浦县人民委员会盖章确认，符合当时的国家政策规定，且实际履行多年，应为合法有效的协议。本院（1991）民上判字第59号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当；本院（1998）北民再字第1号民事裁定经过实地测量，明确了界至，对（1991）民上判字第59号民事判决进行补正，内容正确。 综上，本院作出的（2015）北民再终字第13号民事裁定适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 撤销本院（2015）北民再终字第13号民事裁定。本院（1998）北民再字第1号民事裁定自本裁定书送达之日起恢复发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初14109号 原告：谭伟民，男，1964年8月18日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：何山，男，1975年11月20日出生，满族，住西安市未央区。 原告谭伟民与被告何山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭伟民到庭参加了诉讼，被告何山经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告谭伟民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金7.5万元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实及理由：2016年5月10日被告何山向原告谭伟民借款7.5万元整，双方约定被告应于3年内（2019年5月10日）还清给原告，至今未能按照约定归还，被告违约，原告现诉至本院，请求判如所请。 被告何山经本院合法传唤未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告谭伟民与被告何山系同事关系。被告向原告借款，原告借给被告现金5万元。被告用原告的信用卡，未按期归还信用卡消费款项，原告替被告归还消费本金及利息合计23388.64元。之后，被告于2019年6月14日向原告出具借条一张，载明：“借条，本人何山2016年5月10日在谭伟民处借到人民币柒万伍仟元整（75000元）借款期限叁年。如借款人没有按期还款需通过上诉法院解决的借款人需要承担上诉所产生的一切费用。借款人：何山，61011219751120xxxx。”原告提交交通银行个人客户交易清单，证明原告取现金5万元借给被告的事实。提交交通银行个人客户交易清单一份，证明其已经归还了被告使用其信用卡所产生的消费款项共计23388.64元，其中本金23035.12元，利息353.52元。本案审理中，原告表示现在只主张被告何山归还借款73388.64元。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。 上述事实，有原告提供的证据材料、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款5万元，被告借用原告信用卡消费，原告替被告归还23388.64元，被告向原告出具借条一份，双方之间形成借贷关系，现原告主张被告归还借款73388.64元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何山于本判决生效之日起十日内归还原告谭伟民借款73388.64元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，公告费600元，原告谭伟民均已预交，应由原告谭伟民负担41元，被告何山负担2234元，于支付上述款项时一并给付原告谭伟民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  **汐
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2539号原告：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。法定代表人：王小平，党委书记。委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。被告：承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司，住所地河北省平泉市平泉镇二道河子村。主要负责人：徐勇，分公司经理。原告河北中冶润丰建设股份有限公司与被告承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告河北中冶润丰建设股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北中冶润丰建设股份有限公司撤诉。案件受理费4000.00元，减半收取计2000.00元，由原告河北中冶润丰建设股份有限公司负担。审判员  纪宪新二〇一九年十二月二十六日书记员  左雅光
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执856号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：张超，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张超借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680436号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年12月13日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张超的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680436号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李明馨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10319号 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人梁鸿生，总经理。 委托代理人郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司工作人员，住龙岩市新罗区。 被告邵克强，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告邵克强电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖丽清（代）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3431号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充潆华支行，住所地南充市顺庆区华凤镇潆华南路一段96号悠山丽景1号楼。 负责人：杨宇，行长。 被执行人：赵乾坤，男，汉族，1974年10月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：许舒琼，女，汉族，1989年4月10日生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6295号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充潆华支行申请执行赵乾坤、许舒琼借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充潆华支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3431号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充潆华支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二十日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初2826号原告：范鑫，女，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。被告：临沂觅果网络科技有限公司，住所地山东省沂水县德意沂蒙国际财富中心21号楼2239室。法定代表人：侯洪伟，总经理。被告：侯洪伟，男，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告范鑫与被告临沂觅果网络科技有限公司、侯洪伟股权转让纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范鑫的委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼，被告临沂觅果网络科技有限公司、侯洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范鑫向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还股权转让款10000元及利息、违约金并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月25日与被告临沂觅果网络科技有限公司签订《觅果约会吧股权转让协议》，约定被告临沂觅果网络科技有限公司将其拥有的0.25%的股权以10000元的价格转让给原告，转让款汇入被告侯洪伟的帐户，现经工商局核实，被告临沂觅果网络科技有限公司并无股权，原告遭受损失。原被告在签订合同时，被告临沂觅果网络科技有限公司为自然人独资，出资人为被告侯洪伟，二被告应对返还款项承担连带责任。今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告临沂觅果网络科技有限公司、侯洪伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证明、《觅果约会吧股权转让协议》、觅果股东分红领取名单、企业信息查询证明、（2019）鲁13民终727号判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告范鑫与被告临沂觅果网络科技有限公司签订《觅果约会吧股权转让协议》，约定原告范鑫以10000元的价格受让被告临沂觅果网络科技有限公司持有的0.25%的股权，原告将所购股权款项转至被告临沂觅果网络科技有限公司指定帐户，即被告侯洪伟在开户行中国农业银行临西支行华星分理处的帐号62×××75，被告临沂觅果网络科技有限公司拥有觅果婚恋项目的全部经营权，被告侯洪伟有一票否决权，原告范鑫拥有该项目的分红权、投票权、监督权，后期产生项目有优先投资权。若被告临沂觅果网络科技有限公司违约，原告范鑫可选择本合同继续履行或解除合同，并按股权转让总价款的5%向被告临沂觅果网络科技有限公司收取违约金。若原告范鑫违约，被告临沂觅果网络科技有限公司可选择本合同继续履行或解除合同，并按股权转让总价款的5%向原告收取违约金。投资成本收回前，原则上不予退股，当原告投资成本收回后，可以提出退股。原告获得投资本金3倍收益分红后，被告有权发起回购，回购金额等于股权投资金额。二被告收款后未为原告办理转让股权。为此，形成诉讼。另查明，被告临沂觅果网络科技有限公司成立于2015年7月23日，系有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，法定代表人侯洪伟。2018年7月19日，被告临沂觅果网络科技有限公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，侯洪伟出资49.5万元，刘金龙出资0.5万元，法定代表人侯洪伟。本院认为，原告范鑫与被告临沂觅果网络科技有限公司签订的《觅果约会吧股权转让协议》，从合同履行来看，原告与被告临沂觅果网络科技有限公司虽然签有协议，但原告范鑫依约投入1万元后，所约定入股的被告临沂觅果网络科技有限公司并未进行注册资金与股东的工商登记变更，公司注册资本依然为50万元，原告并非股东，故协议的入股之约并未有履行之实，原被告之间也无股权转让之实。从约定内容来看，虽然是约定原告入股并成为股东，但其不参入经营，被告拥有觅果婚恋项目的全部经营权，原告拥有该项目的分红权、投票权、监督权，原告投资成本收回后可以提出退股，原告获得投资本金3倍收益分红后，被告有权发起回购，如此约定不符合股份公司按入股比例共享利益、共担风险的法律特征，也说明原告不享有股东之权利。从法律规定来看，股份公司的增资扩股或股权转让均应经过股东会议决定，增资扩股后还应依据各股东出资额重新确定所拥有的股份，并进行注册资金与股东的工商登记变更，但事实均非如此。基于上述理由，原告与被告临沂觅果网络科技有限公司所签《觅果约会吧股权转让协议》是名为入股，实为民间借贷关系，所约定的入股本金实为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。合法的借贷关系受法律保护，协议中所约定的违约金不违背法律规定。故，二被告应承担连带清偿责任。原告要求被告返还股权转让款20000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方协议未约定借款利息，原告主张的支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告临沂觅果网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范鑫返还股权转让款10000元；二、被告临沂觅果网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范鑫支付违约金500元（以10000元为基数，按5%计算）；三、被告侯洪伟对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姜懿展审 判 员  李良子人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 敏
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执979号 申请执行人李美霞，女，1977年7月23日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人蓝冬冬，男，1989年6月8日出生，住五华县。 被执行人丘荣平，女，1991年1月5日出生，住五华县。 申请执行人李美霞与被执行人蓝冬冬、丘荣平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初970号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人蓝冬冬、丘荣平应在本判决发生法律效力之日起三十日偿还申请执行人李美霞借款本金533741.3元及利息（从2019年2月3日起至借款还清之日止按年利率24%计付），被执行人蓝冬冬、丘荣平承担受理费4318元。根据申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行,申请执行金额为538059.3元。 在执行过程中，本院依法向被执行人蓝冬冬、丘荣平发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蓝冬冬、丘荣平一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人蓝冬冬、丘荣平有存款记录和不动产登记情况，本院于2019年12月12日依法对被执行人丘荣平采取了司法拘留措施，并将他们纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序及采取了司法拘留措施，暂未发现被执行人蓝冬冬、丘荣平有可供执行的财产，现仍有538059.3元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张杨青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55985号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周云国，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周云国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周云国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金72,064.17元，利息41,612.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,867.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,544.57元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,064.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周云国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金72,064.17元；二、被告周云国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,064.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601.60元，减半收取计800.80元，由被告周云国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3941号之一 申请执行人:蔡新章，男，1965年11月4日出生，住平阳县。 被执行人:程小微，女，1963年9月5日出生，住平阳县。 申请执行人蔡新章与被执行人程小微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡新章向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人程小微偿还申请执行人蔡新章借款270000元及利息，并负担案件受理费5350元、申请执行费3950元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人程小微发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程小微的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人借款270000元及利息，也未交纳案件受理费5350元、申请执行费3950元。 鉴于被执行人程小微拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人程小微作出司法拘留的决定。同时已对被执行人程小微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡新章。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人程小微无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3941号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月六日 书记员  陈建乐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初580号原告：周仲青，男，1947年11月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告周仲青诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周仲青在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周仲青诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15576号 申请执行人：曹某某等人（见附表）。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人曹某某等人与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某某等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0228865号、粤（2017）深圳市不动产权第0039508号、粤（2017）深圳市不动产权第0039521号、粤（2017）深圳市不动产权第0039696号、粤（2017）深圳市不动产权第0039718号、粤（2017）深圳市不动产权第0039821号、粤（2017）深圳市不动产权第0041706号、粤（2017）深圳市不动产权第0042791号、粤（2017）深圳市不动产权第0046265号、粤（2017）深圳市不动产权第0046335号、粤（2017）深圳市不动产权第0046422号、粤（2017）深圳市不动产权第0046437号、粤（2017）深圳市不动产权第0046455号、粤（2017）深圳市不动产权第0046570号、粤（2017）深圳市不动产权第0049067号、粤（2017）深圳市不动产权第0056994号、6000456757、6000456758、6000456776、6000456911房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3278号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蒙其昌，男，1991年1月16日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，住灵山县************。公民身份号码：450************914。曾因犯抢劫罪于2009年5月7日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2016年12月12日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年3月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月13日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2019年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人张恩铭，广东砝码律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3186号起诉书指控被告人蒙其昌犯抢夺罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人蒙其昌及辩护人张恩铭、被害人黄慧萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月24日20时许,被告人蒙其昌在东莞市长安镇上沙社区******巷6号附近路段见被害人黄慧平带着小孩途经该处，蒙发现黄的脖子上戴着一条配有吊坠的黄金项链（黄金项链8.43克，约价值3119.1元；吊坠约价值1552元）,蒙趁黄不备将其脖子上的项链抢走。破案后，被抢财物无法起回。上述事实，被告人蒙其昌在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，人口信息，刑事判决书，释放证明，质量保证单，伤情照片，证人李晓忠、何振星的证言，被害人黄慧平的陈述及辨认笔录，东莞市价格认定参考结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人蒙其昌的供述和指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙其昌以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙其昌犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据刑法规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人蒙其昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人蒙其昌归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出蒙其昌坦白认罪、具有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙其昌犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年3月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人蒙其昌于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄慧平4671.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  李涛良人民陪审员  方彩琼二〇一九年十二月四日书 记 员  梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26424号原告：万某1，男，1958年10月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：樊某1，男，1946年7月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：樊某2，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告樊某1、樊某2之委托诉讼代理人：樊某3，女，1971年2月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：程某，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告程某之委托诉讼代理人：董某，女，1956年7月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：万某2，女，1953年7月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：万某3，男，1949年12月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：万某4，女，1981年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：万某5，男，1962年6月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告万某1与被告樊某1、樊某2、樊某3、万某2、万某3、万某5、万某4、董某、程某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某1及其委托代理人周海波、被告万某5到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某1诉称：原告父亲万鹏高妻子于1977年1月去世，有六位子女，分别为长女万柏伶（己故)，长子万某3、次女万某2，次子万孝田（已故)，三子万某1，四子万某5，1991年原告与父亲签订购楼房协议书，并于1995年在顺义区公证处进行公证，公证书中约定，由原告全部出资购买万鹏高单位福利房，万鹏高保留居住权，原告负责其父的生活负担，房屋的所有权归原告所有，现原告父亲己去世，原告认为原告应继承该房屋，而被告认为应由自己继承。原告与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。原告的诉讼请求为：1.判令房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续；2、案件受理费由被告负担。被告万某5辩称：认可，同意归原告所有。被告樊某1、樊某2、樊某3、万某2、万某3、董某、程某虽未参与本院庭审,但向本院答辩称：认可原告的诉讼请求和事实理由。被告万某4既未做出答辩，又未参与本院庭审。经审理查明：被继承人万鹏高（1929年12月12日出生）与赵兰英（1925年10月31日出生）原系夫妻关系，二人共生育六名子女，分别是：万柏伶、万某2、万某3、万孝田、万某1、万某5。赵兰英于1977年1月去世，万鹏高于1998年9月28日去世，万柏伶于2016年11月28日去世，万孝田于2017年3月30日去世。万柏伶与樊某1原系夫妻关系，二人共生育两名子女，即被告樊某3、樊某2；万孝田与第一任妻子共生育一名子女，即万某4；后万孝田1998年与董某再婚，婚后二人并未生育子女，程某系董某与其前夫所生育子女，与万孝田形成继父子关系。另，本院庭审时，万某5主张其母亲赵兰英去世后，其父亲曾再婚过，后经本院调查，万鹏高于1981年2月2日与石惠珍登记结婚，石惠珍于1990年之前已去世。房屋现登记所有权人为万鹏高，万某1主张该房屋其父亲曾留有遗嘱，归其个人继承并所有，并提交北京市顺义县公证处出具的公证书予以证明，该公证书的内容为：我叫万鹏高，系顺义县供销合作社退休干部，1991年10月顺义县供销合作社分配给我房一套，但根据住房制度改革的规定需出资购买，因我每月只有一百三十元的退休费，实无力购买，经与我三子万某1协商，由他出资购买，达成协议如下：1.顺义县供销合作社所分配给我的楼房完全由我三子万某1承担全部购房费用，产权归我子孝起所有，我享有终生居住权；2.孝起与我同住一处，负责对我的生活照料；3.我将顺义县供销合作社给我的购买楼房的证件全部交由孝起接受，并由孝起负责办理过户手续，4.此楼房与他人无关，他人无权干涉。另，原告万某1表示本案诉讼费由其承担。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、北京市公安局牛山派出所、赵全营派出所及胜利派出所出具的证明信、房本、公证书等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告樊某1、樊某2、樊某3、万某2、万某3、董某、程某、万某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被告对公证书的真实性均认可，本院对万某1提交的公证书的真实性予以确认。根据该公证书，本院认为可以认定被继承人万鹏高将本案涉案的房屋交由原告万某1继承并所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告万某1表示由其负担本案的诉讼费，系其真实意思表示，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：登记在被继承人万鹏高名下房屋归原告万某1所有，被告樊某1、樊某2、樊某3、万某2、万某3、万某5、万某4、董某、程某配合原告万某1办理房屋过户手续。案件受理费九千一百五十元，由原告万某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月二十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0124民监1号原审原告：陈小纯，男，1954年3月24日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。原审被告：章云峰，男，1967年4月19日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。原审被告：吁国花，女，1967年7月3日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。原审原告陈小纯诉原审被告章云峰、吁国花民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月20日作出（2007）进温民初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。经本院提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审 判 长 李建华审 判 员 徐 青审 判 员 胡学军二〇一九年十二月十二日法官助理 彭启荣书 记 员 苏佳鑫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7230号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、范思明： 关于被执行人范思明信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心申请本院执行的（2018）粤0104执7230号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3248号原告：五原县益民物业服务有限责任公司。所在地：五原县隆兴昌镇和谐家园。法定代表人：杜某1，女，系公司董事长。委托代理人：王某，女，系公司总经理。被告：杜某2，现住五原县。原告五原县益民物业服务有限责任公司与被告杜某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告五原县益民物业服务有限责任公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县益民物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县益民物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十二日书 记 员  秦嘉鳘
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1938号 申请执行人：成都鸿通百世酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江龙舟南街62号。 法定代表人：刘云飞。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣。 本院依据发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民终182号民事判决，受理成都鸿通百世酒店管理有限公司申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的：14510359.26元。诉讼中，本案保全冻结被执行人都宏盛百世投资有限公司在中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心的应收补偿款，限额3000万元。因成都宏盛百世投资有限公司在中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心的应收补偿款纠纷正在本院审理中，依法不宜执行。经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十二月二十八日 书记员  晏红
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2765号申请执行人：吴礼英，女，1967年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：王世胜，男，1980年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人吴礼英申请执行被执行人王世胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初3462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴礼英于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款23万元及利息、案件受理费2382.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人王世胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年10月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王世胜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查封了王世胜所有的位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路**号建峰小区*幢*-*房屋，本次查封为轮候查封，该房屋被其他案件多次查封，且已设立抵押权，抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司，抵押金额为570万元。此外查明被执行人王世胜暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人王世胜户籍地调查了解到被执行人暂无财产可供执行。4、本院于2019年12月30日依法将被执行人王世胜纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王世胜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月30日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的232382.50元，执行到位0元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王世胜无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2765号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月三十日书记员  向浩鹏
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2340号 申请人：潘艾寒，女，1988年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系陈炫妻子。 原告委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 被执行人：崔晓鹏，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行原告潘艾寒与被告崔晓鹏合同纠纷一案，于2019年10月28日、2019年11月21日通过网络查控系统查询被执行人崔晓鹏的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年11月25日在明光房管局对崔晓鹏的房产进行查询。经财产调查，未发现被执行人崔晓鹏有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十八日 书记员  崔琪琪
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5770号原告：许新中，男，汉族，1966年8月3日出生，住河南省平舆县。被告：河南新天地化肥有限公司，住所地：驻马店市东明路西段南侧。法定代表人：陈东强，该公司经理。被告：苏建成，男，汉族，1974年12月22日出生，住平舆县。原告许新中与被告河南新天地化肥有限公司、苏建成执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告许新中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许新中撤回起诉处理。审判员  杨振宇二〇一九年十二月十六日书记员  黄文娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初9374号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人王玉忠，任理事长职务。委托代理人朱清峰、汪海燕，系南阳市宛城区农村信用合作联社员工，代理权限特别授权。被告张春雨，男，汉族，1977年3月6日出生，住南阳市卧龙区。被告贾晓东，男，汉族，1985年12月2日出生，住南阳市卧龙区。被告来春恒，男，汉族，1973年11月9日出生，住南阳市卧龙区。被告来明军，男，汉族，1962年6月8日出生，住南阳市卧龙区。被告吕玉攀，女，汉族，1983年10月27日出生，住南阳市。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张春雨、贾晓东、来春恒、来明军、吕玉攀金融借款合同纠纷一案中，因部分被告下落不明，事实无法查清，本案不符合受理条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇一九年十二月二十五日书记员  田嫣然
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1541号申请执行人：吕学军，男，1969年3月26日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处，统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人吕学军与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初766号民事调解书于2019年11月19日立案执行，被执行人烟台金鹏食品有限公司应支付申请执行人工资款119235元、案件受理费1342元和迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2019）鲁0691执1541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十三日书记员  薛 恒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26698号原告：张怡，男，汉族，1985年9月15日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被告：重庆叶昂建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路209号2-1-5-1号，统一社会信用代码91500107565626975P。诉讼代表人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号6幢1单元29-3，统一社会信用代码915001055868520311。委托诉讼代理人：郭念南，女，汉族，1953年2月1日出生，住重庆市渝中区。原告张怡与被告重庆叶昂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怡的委托诉讼代理人何成坤，被告重庆叶昂建筑工程有限公司委托诉讼代理人郭念南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款9万元，并给付以9万元为基数，按照月利率0.6%，从2017年11月1日起至付清时为止的利息（暂定计算至2019年10月31日为13122元），以上两项暂计103122元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系潼南县必中建材经营部(现已注销)的经营者。潼南县必中建材经营部与被告于2014年1月12日签订《商品水泥稳定碎石基层物资采购合同》，合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告迟迟未付完材料款。2017年9月1日，被告出具《欠款承诺书》，承诺分别于2017年9月底、10月底各支付4万元、5万元，到期未结清每月利息按6厘支付。截至诉讼日，被告尚欠9万元。原告数次与被告协商，催促支付材料尾款，被告均拒绝付款，故原告诉至法院。被告重庆叶昂建筑工程有限公司辩称，管理人没有接收到破产企业的财务账目、公章等材料，也无法联系法定代表人，对于原告起诉的金额无法确认；原告提出的诉求需要有收货凭据；即便支持利息，利息也只能计算至法院受理被告破产之日。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系潼南县必中建材经营部经营者，2013年11月28日潼南县必中建材经营部完成注销登记。2014年1月12日，潼南县必中建材经营部与被告签订《商品水泥稳定碎石基层物资采购合同》，约定潼南县必中建材经营部为被告提供水泥稳定级配碎石。2017年9月1日，被告向潼南县必中建材经营部出具《欠款承诺书》一份，载明：被告尚欠“国盛汽博城规划路段水稳材料尾款9万元；被告承诺2017年9月底支付4万元，2017年10月底支付5万元；如到时款项未结清每月利息按6厘支付。原告称对账之后送货单已交给被告。重庆市第五中级人民法院于2019年10月28日裁定受理重庆钜实新型建材有限公司对重庆叶昂建筑工程有限公司的破产清算申请。庭审中，原告明确要求被告支付的利息为以未付货款为基数按照月利率0.6%从2017年11月1日计算至2019年10月27日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。潼南县必中建材经营部在与被告签订《商品水泥稳定碎石基层物资采购合同》时已登记注销，相应权利义务应由原告承受。上述合同是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的规定，合法有效。被告出具的《欠款承诺书》明确了差欠原告的货款为9万元，本院予以确认。现《欠款承诺书》载明的付款期限已届满，原告要求被告支付货款9万元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限支付货款，应当按照约定承担违约责任，原告要求被告支付的利息为以未付货款为基数按照月利率0.6%从2017年11月1日计算至2019年10月27日，该利息为12888.99元（0.06×12÷365×726×90000=12888.99），符合法律规定及双方约定，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆叶昂建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张怡货款9万元；二、被告重庆叶昂建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张怡利息为12888.99元；三、驳回原告张怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1181元，由被告重庆叶昂建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年十二月二十七日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7467号原告：北京佳恒国际展览展示有限公司，住所地北京市通州区云景东路5-9号1层。法定代表人：金何，经理。委托诉讼代理人：赵江钏，男，该公司职员。被告：北京七维航测科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永捷南路2号院2号楼。法定代表人：祁伟。原告北京佳恒国际展览展示有限公司（以下简称佳恒公司）与被告北京七维航测科技股份有限公司（以下简称七维公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳恒公司法定代表人金何到庭参加诉讼。七维公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳恒公司向本院提出诉讼请求：1.要求七维公司支付展台搭建费15876元；2.要求七维公司支付违约金（以15876元为基数，自2016年11月16日起至实际付清之日，按照日万分之三标准计算）；3.本案诉讼费用由七维公司承担。事实和理由：佳恒公司与七维公司于2016年9月30日签署《合同》，约定佳恒公司为七维公司珠海航展项目提供布展服务，包括策划、展台展具的运输，安装搭建、调试维护拆除等。双方约定总费用为15876元，设计方案通过后支付50%，余款待会展结束后7个工作日内支付。合同签订后，佳恒公司如约履行全部合同义务，但七维公司未按约定支付承揽费用。故佳恒公司提起本案诉讼。七维公司未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，七维公司（甲方）与佳恒公司（乙方）签订《合同》，主要内容为：乙方为甲方于2016年11月1日至2016年11月6日期间参加的“第十一届中国国际航空航天博览会”项目提供展台创意、设计、制作、布展等服务。合作期限自双方签订之日起至2016年11月9日止。甲方保证在本协议生效后即严格按照本协议约定的费用及付款方式及时将费用支付给乙方，汇入乙方指定的银行账户。展台展具制作费，包括展台展具的创意、设计、制作、修改、维护、仓储费用运输、安装搭建、调试、维护、拆除、展馆场馆管理费等费用共计15876元。甲方在与乙方就设计方案达成一致并签字后首付全部费用的50%，搭建完毕并由甲方验收合格后在展会结束后7个工作日内支付全款的50%，本协议项下，甲方向乙方的付款义务仅限上述费用，除另有约定外，不再向乙方支付任何费用。甲方逾期支付款项的，每逾期一天应当按逾期未支付款项的万分之三向乙方支付违约金。此外，《合同》还约定了其他事项。2016年10月9日，佳恒公司通过北京经济技术开发区国家税务局向七维公司代开金额为15876元的增值税专用发票。经查询，该增值税发票认证相符。佳恒公司称，《合同》签订后佳恒公司完成展台搭建任务。七维公司拖欠展台搭建费用，至今未给付。上述事实，有《合同》、发票、发票查询信息、设计图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据查明的事实，佳恒公司与七维公司之间建立的承揽关系，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定在展会结束七个工作日内支付完毕全部款项，七维公司拖欠搭建费用至今未付，已构成违约。佳恒公司要求七维公司给付展台搭建费及违约金，理由正当、证据充分，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，七维公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京七维航测科技股份有限公司给付原告北京佳恒国际展览展示有限公司展台搭建费15876元及违约金（以15876元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按照日利率万分之三为标准计算），于判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告北京七维航测科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费196元，由被告北京七维航测科技股份有限公司负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐审 判 员  刘秉浩人民陪审员  胡晓波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨海萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7510号 原告：吴聿铭，男，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈韶玮,浙江万宝律师事务所律师。 被告：阚看，男，1989年9月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 本院在审理原告吴聿铭与阚看民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴聿铭撤回起诉。 案件受理费减半收取529元，由原告吴聿铭负担。 审 判 员  邓晓芳 二〇一九年十二月十八日                                                                        法官助理  蒋莉                                                                      书 记 员  杨菲
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执2281号之一 申请执行人:浙江德清湖商村镇银行股份有限公司，住所地德清县武康镇中兴南路120号，组织机构代码06839099X。 法定代表人：郭樑。 委托诉讼代理人：张哲宁，该公司员工。 被执行人：吴之栋，男，汉族，1981年12月11日出生，住德清县。 被执行人：黄耐平，女，汉族，1982年4月6日出生，住德清县。 被执行人：李军，男，汉族，1983年11月15日出生，住德清县。 申请执行人浙江德清湖商村镇银行股份有限公司与被执行人吴之栋、黄耐平、李军公证债权文书一案,（2019）浙德证经字第1122号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100917.37元及相应的迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴之栋母亲慕春丽已替吴之栋代偿人民币50000元，被执行人黄耐平、李军在还款过程中支付的款项不得向吴之栋追偿。被执行人李军已经支付了22819.78元。申请执行人浙江德清湖商村镇银行股份有限公司与被执行人黄耐平、李军已达成执行和解，申请执行人浙江德清湖商村镇银行股份有限公司尚有人民币28097.59及逾期利息未受偿。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执2281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘 源
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1024号 申请执行人：李恒贵，男，1972年3月7日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈春林，男，1969年5月21日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人李恒贵与被执行人陈春林借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查均未发现被执行人有可供执行财产且现下落不明，申请执行人明确表示不能提供被执行人的行踪和联系方式以及可供执行财产状况，经本院约谈申请执行人，其书面同意本院对该案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初8310号原告：李宝龙,男,1954年12月24日出生,,住宿城区。被告：韩乃顶,男，1948年1月24日出生，住宿迁市洋河新区。原告李宝龙诉被告韩乃顶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李宝龙到庭参加诉讼。被告韩乃顶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝龙向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告朋友关系，又是本村组同事，早在1997年被告搞鱼业急需用钱，向原告借钱。后因被告长期外出不在家，有时春节回来，以种种理由没有钱给原告。因时间较长，从2001年至2017年多次找被告要钱。被告于2017年1月27日向原告出具15000元欠条一份，承诺于2017年10月份给清。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告韩乃顶未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月27日，被告向原告出具15000元欠条一份，约定于2017年10月份给清。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具15000元结算欠条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠款15000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六二条之规定，判决如下：被告韩乃顶于本判决生效之日起十日内给付原告李宝龙15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告韩乃顶负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年十二月十三日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22308号原告：吴广法，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王彦凯，男，1959年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：北京华盛顺达运输有限公司，住所北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6号楼7单元102。负责人：岳宗运。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司，营业场所张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：丁黎，经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司职工。原告吴广法与被告王彦凯、被告北京华盛顺达运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广法，被告保险公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼。被告王彦凯、运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴广法向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费6212．25元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、误工费6000元、护理费600元，合计14512．25元；2．被告保险公司在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日1时15分，被告王彦凯驾驶重型厢式货车（车牌号为×××）由南向北行驶至昌平区G6辅路臭泥坑村处，与刘伟驾驶的小型面包车（车牌号为×××）发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经认定，王彦凯负全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告王彦凯未到庭答辩，提交书面答辩状称：对事故发生时间、地点、责任划分没有异议。答辩人系运输公司雇佣的驾驶人员，事故发生时系履行职务行为。应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔，事发时在保险期。合理合法部分同意赔偿，并请求法院结合本事故其他案外人的情况按损失比例予以综合认定。急救车费票据没有日期，有异议；医疗费证据中提交了4张56元处方笺，不认可，以正式票据金额为准，伙食补助费不认可，根据提交的病历中住院3天为准，标准法院认定；营养费金额不认可，没有加强营养的医嘱；误工费标准没有证据支持，天数参照医嘱同意14天；护理费标准没有证据支持，天数只同意住院期间的。经本院审理查明，2018年9月24日1时15分，在北京市昌平区G6辅路臭泥坑村处，王彦凯驾驶重型厢式货车（车牌号为×××）由南向北行驶，刘伟驾驶的小型面包车（车牌号为×××）由北向南行驶，王彦凯驾驶车辆前部与刘伟驾驶的车辆接触，导致刘伟驾驶的车辆与路侧水泥墙接触，两车损坏，刘伟车辆六人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王彦凯承担事故全部责任，刘伟无责。事故发生后，原告吴广法在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院3天，经诊断为右侧眶内壁骨折；右眉弓开放伤口清创缝合术后；脑外伤后神经反应；全身多处软组织损伤；右侧鼻骨骨折？建议：继续住院治疗，患者要求出院···休息二周，住院期间陪护一人。另查一，被告王彦凯驾驶的车辆（车牌号为×××）登记的所有权人为被告运输公司，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。经本院传唤，王彦凯仅提供了答辩状，未提交其与运输公司的相关合同等证据。运输公司未到庭就其与王彦凯的关系作出说明。另查二，被告保险公司在交强险项下赔偿案外人郑建军医疗费1万元。本院在审理刘伟等人起诉要求相关赔偿案件过程中，释明原告，已有任继祥、郑建军、王安祥三人起诉相关赔偿，刘伟、吴广法、杨永金明确不要求保险公司在交强险项下为其预留份额，亦未申请相关伤残鉴定。北京市昌平区人民法院已依法对同车另三名伤者任继祥、郑建军、王安祥三案作出判决。另查三，事发后，刘伟为同车其他伤者垫付了急诊抢救期间产生的医疗费共计4103．73元。原告吴广法的经济损失，经本院核实确认为：医疗费6089．25元、住院伙食补助费300元（100元/天，住院3天）、营养费1000元（酌定）、护理费360元（120元/天，3天）、误工费3500元（3500元/月，酌定1个月）。上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王彦凯、运输公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故，被告王彦凯负事故全部责任，刘伟不承担事故责任。被告王彦凯驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告吴广法的经济损失，交强险保险不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担，仍有不足的部分，因王彦凯和运输公司均未举证双方关系，应由二被告承担连带责任。原告吴广法主张的医疗费，本院凭票核算。原告吴广法主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，本院根据其受伤及恢复情况，酌情支持。原告吴广法主张的误工费过高，且未能提交完税证明等证据材料证明其收入及误工损失，故本院根据其工作性质及其伤情，认定其误工损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付原告吴广法各项经济损失共计11249．25元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吴广法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告吴广法负担41元，已交纳；被告王彦凯、被告北京华盛顺达运输有限公司负担41元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄 成书 记 员 于静航