wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5773号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼310），统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：舒朝勇，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：袁梅（系舒朝勇妻子），住重庆市涪陵区。被告：冉桦东，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：毛平，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：重庆澳成物流有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇田坝街21号36室，统一社会信用代码91500110MA5UAPF01D。法定代表人：王宗雷，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告舒朝勇、冉桦东、毛平、重庆澳成物流有限公司（以下简称澳成公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人何章华，被告舒朝勇的委托诉讼代理人袁梅，被告毛平到庭参加诉讼。被告冉桦东、澳成公司、人保财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为垫付的舒朝勇受伤的抢救费用48200元（先由保险公司在交强险范围内支付10000元，再按主次责任划分支付比例，冉桦东应承担部分责任由毛平及澳成公司承担连带偿还责任），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月5日，舒朝勇驾驶渝XXX号轻型普通货车行驶至丰都县省道105线时，与冉桦东驾驶的渝XX1号重型自卸货车相撞，造成舒朝勇受伤的交通事故，交警部门对该事故出具《道路交通事故认定书》认定，舒朝勇承担事故的主要责任，冉桦东承担次要责任。应重庆市涪陵区中心医院申请，原告于2019年7月25日垫付舒朝勇抢救费48200元。后经多次催收，责任人未偿还该款，故原告诉至法院。被告舒朝勇答辩称，原告垫付48200元医疗费属实。本人在得到相应赔偿后，愿意偿还原告方垫付的医疗费。被告毛平答辩称，要求舒朝勇出示相关票据，由保险公司支付原告垫付的费用。澳成公司书面答辩称，本公司与毛平签订了《车辆挂靠经营合同》，渝XX1号重型自卸货车的实际车主是毛平，车辆挂靠在我公司经营；根据双方约定，车辆事故责任和费用应由毛平负担；该车辆已经购买了交强险和商业险，事发时在保险期内；本次事故责任应由保险公司和毛平承担。本院认为，道路交通事故救助基金垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，道路交通事故发生后，救助中心经医院申请，为舒朝勇垫付抢救费用48200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该垫付费用依法应当由本次事故责任人偿还，就该事故的责任析述如下：本次交通事故肇事车辆渝XX1号重型自卸货车在人保财险北京分公司投保了交强险，故应首先由该保险公司在交强险限额范围内偿付医疗费10000元。不足部分，交警部门认定舒朝勇承担主要责任，冉桦东承担次要责任，本院根据本案情况，就救助中心垫付费用的偿还责任，酌定舒朝勇承担70%的偿还责任即26740元，冉桦东承担30%的偿还责任即11460元。冉桦东系毛平雇请的驾驶员，其在履行职务过程中造成第三人损害依法应由毛平承担相应责任，在本案中即冉桦东应承担的部分偿还责任由毛平承担。同时，渝XX1号重型自卸货车挂靠在澳成公司经营，因法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故澳成公司依法应就渝XX1号车辆的应负责任部分承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费10000元；二、被告舒朝勇在本判决发生法律效力后十日内偿付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费26740元；三、被告毛平、被告重庆澳成物流有限公司在本判决发生法律效力后十日内连带偿付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费11460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取502元，由被告舒朝勇负担351元，被告毛平、被告重庆澳成物流有限公司连带负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年十二月十日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初508号原告：毛信信，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告毛信信诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告毛信信在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告毛信信诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2147号上诉人（原审原告）：孟宪华，女，1965年3月19日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东魅力四射文化娱乐管理有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路15号1406。法定代表人：曹文保，董事长。委托诉讼代理人：孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东金龙地产有限公司，住所地济南市市中区泺源大街229号金龙中心主楼7层20704房间。法定代表人：胡总营，董事长。上诉人孟宪华因与被上诉人山东魅力四射文化娱乐管理有限公司、被上诉人山东金龙地产有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟宪华于2019年12月13日向法院提交申请，以其与山东魅力四射文化娱乐管理有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，孟宪华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟宪华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15486元，减半收取7743元，由上诉人孟宪华负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯玉菡审判员  毕中兴审判员  郑元文二〇一九年十二月十六日法官助理李建伟书记员高颖
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5076号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：毛丽凯，女，该公司员工。被告：叶治峰，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省紫金县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告叶治峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告叶治峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告叶治峰归还原告代偿款62337.53元；2.被告叶治峰支付原告违约金18701元（按代偿金额的30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告（作为甲方）与被告叶治峰（作为乙方）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称工行广州东城支行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金86776元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务，并支付甲方按照甲方垫付款项金额30%的违约金。2018年5月30日，被告叶治峰与工行广州东城支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定银行根据被告叶治峰的申请向其提供70200元分期额度，分36期归还，应自透支次月起每月账单到期日前将当期应偿还的透支金额足额存入信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、违约金等。原告向工行广州东城支行出具《担保承诺函》一份，载明其同意为被告叶治峰的上述全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押。此后，被告叶治峰未按期归还借款。原告于2019年1月24日代偿4397.59元，于2019年3月25日代偿57939.94元。本院认为，原告与被告叶治峰签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，被告叶治峰与工行广州东城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及原告出具的《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告叶治峰代偿了62337.53元，原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告叶治峰偿还代偿款并支付违约金。但原告主张的违约金数额过高，本院依法调整为12000元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶治峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款62337.53元；二、被告叶治峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金12000元；三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担84元，由被告叶治峰负担829元。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶治峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月二十六日书记员  许博文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9412号 申请执行人：广东协成汽车出租有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：金耀俊。 委托代理人：姚晓扬，广东圣和胜律师事务所律师。 被执行人：蔡海波，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。 申请执行人广东协成汽车出租有限公司与被执行人蔡海波合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1725号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日依法立案执行，执行标的为55739元，执行费为736元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××汽车档案（查封期限至2021年11月20日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈木源
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15097号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：周启国，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告周启国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区××房屋2017年4月30日至2019年3月31日的物业管理费3680.24元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为919.97元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年4月30日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《××前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1595号 原告：赵某，住乌兰察布市兴和县。 委托代理人：贾某，系内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人：安永熠 住所地：乌兰察布市集宁区。 委托代理人：杨某，职务：职工 原告赵某诉被告英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人贾某、被告英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损80906元、施救费12000元、鉴定费7210元，共计100116元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原告赵某驾驶其所有的×××/×××车沿兴和县航天路由南向北行驶至国道110线306公里加300米处向左转弯时车辆发生侧翻，造成车辆部件损坏的道路交通事故，本次事故经交警部门作出事故认定书认定原告赵某负本次事故的全部责任；原告所有的JXXX/×××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等险种，现因双方无法达成一致赔偿意见，故依法提起诉讼。 被告英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：本起事故不属于我公司的保险责任范围，根据保险合同的约定，被保险车辆不是由于碰撞、倾覆、坠落引起的，就不属于保险公司的赔偿范围；根据我公司出现场的照片看，原告车辆之所以出现事故并不是由于碰撞引起的，而是因车辆的弓子板断裂造成的，或者是由于原告车辆超载造成的，所以不属于我公司的保险责任范围；即便是属于我公司的责任，但原告的鉴定报告中，挂车的损失计算基数是10万元，但是原告的挂车在我公司投保的保险限额是74480元，故对挂车的评估结论，我公司不予认可。 经本院审理查明的事实：2019年11月2日，原告赵某驾驶其所有的×××/×××车沿兴和县航天路由南向北行驶至国道110线306公里加300米处向左转弯时车辆发生侧翻，造成车辆部件损坏的道路交通事故，本次事故经乌兰察布市公安局交通管理支队兴和县大队作出事故认定书，认定原告赵某负本次事故的全部责任；原告所有的JXXX/×××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内；原告提出对×××/×××车车辆损失进行鉴定，本院委托内蒙古麦奇机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行了价格鉴定，评估价格为85186元，挂车残值为4280元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证、车辆运输证、从业资格证、保险权益转移申明、事故认定书、保单、施救费发票、鉴定费发票、机动车鉴定评估报告书予以佐证；被告向法庭提交了商业保险条款及现场照片。 本院认为：原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告均应依合同约定行使权利履行义务。原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，故被告应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的车辆损失在保险理赔范围内进行理赔；对于被告提出本起事故不在其保险责任范围内的抗辩，但未提供证据予以证明，对此不予支持；被告对机动车鉴定报告中的挂车评估依据提出异议，本院认为，该鉴定结论是经我院委托具有相关鉴定资质的机构作出，依据的标准应是参照行业标准，鉴定程序合法，结论客观真实，被告对此也未提出相反的证据，且该挂车的评估价格未超出保险限额，故对被告的该抗辩主张不予支持。 由于该车辆损失经鉴定为85186元，挂车残值为4280元，故核减残值后的80906元，应该由被告赔付，残值归原告处理。 原告请求被告赔偿施救费12000元，并提交了正式发票加以证明，施救费系原告因车辆发生事故后实际支出的费用，该费用应由保险公司承担，本院予以支持；原告支出的7210元鉴定费，系为确定车辆损失程度而支出的合理的、必要的费用，该费用应由保险公司承担。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告赵某车辆损失费80906元、施救费12000元、鉴定费7210元；共计100116元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  靳淑芝 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78365号原告：刘巍，男，1986年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祯祯，北京市致衡律师事务所律师。被告：张杰，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省项城市。原告刘巍（以下简称原告）诉被告张杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董光辉到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元；2.被告支付原告利息，以本金3万元为基数，按月利率2%计算，从2017年5月10日起至实际清偿之日止。事实与理由：2017年5月10日，原被告签订借据，被告因个人工程项目周转向原告借款3万元。双方约定借款期限自2017年5月10日起至2017年9月9日止，借款月利息为借款金额的2%。借款人承诺于2017年9月9日前全部还清。现己过还款期限，但被告拒不偿还本金及利息。为维护合法权益，起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告签订《借据》一份。约定被告向原告借款3万元，借款期限自2017年5月10日起至2017年9月9日，月利息为借款金额的2%。借款用途为个人工程项目周转。当日，原告通过银行转账的方式交付给被告出借款3万元，被告向原告出具收据一份。上述事实，有《借据》《收据》、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借据》《收据》、转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款已到期，被告未履行还款义务，原告主张被告向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘巍借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数,按照年利率24%之标准，自2017年5月10日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  杨国祥人民陪审员  梁芝红二〇一九年十二月三十日书 记 员  李文伟
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初172号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州市上城区黑角丸饮品店，经营地址浙江省杭州市上城区延安路267-1号。 经营者：杨志产。 委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市上城区黑角丸饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司请求撤回第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为“请求法院判决被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 江 怡 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 何超峰
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初877号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林寿宇，曾用名“林绍禹”，男，1989年7月25日出生于福建省闽侯县，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。2015年2月，因变造号牌被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）828号起诉书指控被告人林寿宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月5日23时许，被告人林寿宇饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区横龙三路出发，行驶至仓山区“飞凤山公园”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林寿宇的全血样检出乙醇含量为184.98ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林寿宇到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人林寿宇判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人林寿宇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林寿宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人林寿宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1808号 原告：李秋梅，女，1968年10月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：周文涛（法律援助）,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇（法律援助）,广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地：贵港市港南区。 经营者：张巧，男，1974年9月13出生，汉族，住贵港市港南区。 原告李秋梅诉被告贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李秋梅撤回起诉。 案件受理费5元（原告李秋梅已预交），由原告李秋梅负担。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5210号之一 申请执行人：李运，男，1991年9月7日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：邵梓铭，男，1990年6月24日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人李运与被执行人邵梓铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6721号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人邵梓铭返还申请执行人借款20000元，并支付利息。 本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人邵梓铭有财付通存款，本院已扣划余额1000.93元。 此外，因被执行人邵梓铭拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1000.93元，优先偿付诉讼费、罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人邵梓铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张俊淦
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1024行初78号 原告陆爱芳，女，1963年8月9日出生，汉族，住仙居县。 被告仙居县公安局，住所地仙居县环城南路900号。 法定代表人陈石秀，局长。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人颜海荣，县长。 本院在审理原告陆爱芳诉被告仙居县公安局、仙居县人民政府治安管理（治安）行政处罚一案中，原告陆爱芳申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆爱芳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陆爱芳负担。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  冯伟君 人民陪审员  沈芬芳 二〇一九年十二月六日 代书 记员  朱怡莹
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执268号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码：91360000705716869K。负责人：张文刚。被执行人：刘海华，女，1982年2月5日生，汉族，住江西省。被执行人：段秋红，女，1976年10月23日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：段新华，男，1970年4月20日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：江西新新华实业有限公司，住所地：江西省莲花县永安北路，组织机构代码：586560194。法定代表人：段秋红。被执行人：莲花县永安明珠置业有限公司，住所地：江西省莲花县永安北路，统一社会信用代码：91360321553516488T。法定代表人：段新华。中国工商银行股份有限公司莲花支行依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2016）赣0321民初227号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人莲花县永安明珠置业有限公司、江西新新华实业有限公司、段新华、段秋红、刘海华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人莲花县永安明珠置业有限公司、江西新新华实业有限公司、段新华、段秋红、刘海华银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人莲花县永安明珠置业有限公司、江西新新华实业有限公司、段新华、段秋红、刘海华无财产可供执行。因中国工商银行股份有限公司莲花支行已将债权出售于中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，2019年9月24日，中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司提出变更申请执行人，本院依法予以变更，本院以（2019）赣0321执268号执行裁定书查封了被执行人刘海华所有的位于湖南省长沙市长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾1栋3401的房产，查封期限为三年，自2019年11月8日起到2022年11月7日止，另以（2019）赣0321执268号之一执行裁定书查封了被执行人段秋红与其丈夫谢利军共同所有的位于莲花县琴亭镇永安北路45号的房产，轮候查封了被执行人段新华名下不动产权证号为赣（2016）莲花县不动产权第××号房产，查封期限为三年，自2019年12月2日起到2022年12月1日止。本院于2019年12月5日已将被执行人莲花县永安明珠置业有限公司、江西新新华实业有限公司、段新华、段秋红、刘海华纳入失信被执行人名单并向被执行人莲花县永安明珠置业有限公司、江西新新华实业有限公司、段新华、段秋红、刘海华发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为借款本金2999999.81元及利息、诉讼费31064元，截止2019年12月5日执行到位0元，未执行借款本金2999999.81元及利息、诉讼费31064元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月五日书记员  刘少辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9884号 原告：暴立江，男，1988年2月18日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：郭威，男，1989年7月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：刘银花，女，1990年6月30日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告暴立江诉被告郭威、刘银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴立江到庭参加了诉讼，被告郭威、刘银花经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告暴立江向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭威、刘银花偿还借款本金28000元，利息3360元，后续利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日；2要求被告承担本案诉讼费用；事实和理由：被告郭威、刘银花于2019年5月2日在我处借款28000元，约定按月利率2%计息，由被告郭威、刘银花签名、捺印出具借据一枚。此借款经我多次索要，被告郭威、刘银花均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告郭威、刘银花偿还借款本金28000元，利息3360元，后续利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日。 被告郭威未提出答辩。 被告刘银花未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭威、刘银花于2019年5月2到原告暴立江处借款本金28000元，约定按月利率2%计息，并口头约定2019年10月末前偿还。由被告郭威、刘银花本人签名、捺印写下借款担保合同书一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求法院依法判令被告偿还借款本金28000元，利息3360元[本金28000元X月利率2%X6个月（2019年5月2日至2019年11月2日）]，本息合计31360元，2019年11月3日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。 证明上述事实的证据有，原告提交的借款担保合同书一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告暴立江诉被告郭威、刘银花民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款担保合同书是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭威、刘银花自本判决生效十日内给付原告暴立江借款本金28000元。 二、被告郭威、刘银花自本判决生效十日内支付原告暴立江自2019年5月2日至2019年11月2日按月利率2%计算的利息3360元，2019年11月3日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，因本案适用简易程序审理，减半收取292元，由被告郭威、刘银花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年十二月十八日 书记员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1346号原告马德元，男，1976年9月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人肖彦春，系辽宁新阳律师事务所律师。被告何帅，男，1989年8月12日出生，满族，农民，住义县。原告马德元与被告何帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德元的委托诉讼代理人肖彦春到庭参加诉讼，被告何帅经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马德元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付我材料款及居间费用共计63800元及利息（从欠款之日起至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在库伦旗茫汗苏木承包十个全覆盖乡村水泥路硬化工程，被告声称该工程需要用电线、薄膜等材料，因此陆续从我处购买材料13800元。因被告当时资金周转困难，承诺在工程完工之时足额支付，并于2016年10月12日给我出具了欠据一张，欠据明确表明，欠款本金为13800元整。另外我给被告介绍工程，被告承诺给我支付居间介绍费50000元，并于2016年10月12日给我出具了欠据一张，欠据明确表明，待任志东结清被告款项之后，被告立即给我支付居间介绍费50000元，2019年1月份，被告已经从任志东公司结清款项，我多次找被告协商要求支付居间介绍费，被告一直推脱。截止目前，上述两笔款项均未支付，无奈诉至法院。被告何帅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告经人介绍相识，二人均承包工程，被告从其处赊购电线、薄膜等材料，共计13800元，2016年10月12日，被告为其出具欠据（原件由原告提供，以下简称欠据1），内书“欠据，2016年10月12日，人民币壹万叁仟捌佰元整，￥13800.00元，欠款人：何帅”。原告主张给被告介绍工程，双方约定被告给付其居间介绍费50000元，2016年10月12日，被告为其出具欠据（原件由原告提供，以下简称欠据2），内书“欠据，2016年10月12日，人民币伍万元整，￥50000.00元，等仁志东给何帅算清在给马德元，如仁志东不给何帅，马德元也不要了，欠款人：何帅”。原告主张案外人任志东于2019年1月已经给本案被告结清了工程款，提供其委托诉讼代理人与张经理的电话录音，张经理在录音中陈述应该已经结清了。本院依职权调取任志东与本案被告结算工程款的收据，内载“……今收到任志东付2016年至2018年工程陈欠款，……此工程陈欠款以转账形式一次性全部结清。……2019年1月3日”；承诺书，内载“……本人何帅……至此，本人在该工地所承包的施工全部款项已一次性全部结清。……2019年1月3日”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告提供的欠据1，结合原告的陈述，可以认定双方形成了事实上的买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人。依据法律规定，原告履行完交付标的物的义务后，被告应及时足额向原告给付货款。被告未向原告给付货款，构成违约，原告依据欠据1向被告主张权利，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于欠付货款的金额，应以欠据1所载金额13800元为准。依据原告提供的欠据2，结合原告的陈述，可以认定双方形成了事实上的居间合同关系，原告系居间人，被告系委托人。依据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。欠据2约定了居间报酬的给付条件，结合原告提供的电话录音、本院依职权调取的证据，可以认定双方约定的给付条件已成就，被告未向原告给付居间报酬，构成违约，原告依据欠据2向被告主张权利，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于欠付居间报酬的金额，应以欠据2所载金额50000元为准。关于利息，因法律关系不同，起算时间亦不同，买卖合同关系因双方未约定货款给付期限，应从原告起诉之日起计算，居间合同关系应从任志东给被告结清工程款的次日起计算；原告主张按照中国人民银行同期贷款利率给付，未违反法律规定，本院予以支持。被告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何帅于本判决生效之日起十日内给付原告马德元货款13800元及利息（从2019年7月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告何帅于本判决生效之日起十日内给付原告马德元居间报酬50000元及利息（从2019年1月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，公告费300元，合计1695元，由被告何帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑珍珍人民陪审员  王 勇人民陪审员  许 伟二〇一九年十二月五日书 记 员  刘玉辉
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7906号 原告：陈雪珍，女，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：马燕（系陈雪珍之女），女，汉族，住苏州市吴中区。 被告：沈凤英，女，汉族，住苏州市姑苏区。 原告陈雪珍与被告沈凤英物权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈雪珍及其委托诉讼代理人马燕、被告沈凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告共有房屋的占用使用费7000元（从2017年11月1日至2019年7月31日共计21个月，原告继承份额为六分之一，按照每月2000元计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：苏州市房屋原系原告、陈某林、陈某荣、陈某英、陈某生、陈某明及陈某某的母亲卫某某的遗产（陈某某已于2017年10月去世）。就上述房产的继承纠纷，经法院审理判决由原告、陈某林各继承六分之一产权份额，陈某英、陈某生、陈某明、陈某荣各继承七分之一份额，沈凤英继承二十一分之二产权份额。沈凤英自2017年10月陈某某去世以来，长期独占共有房产，其行为已侵害了原告的合法权益。原告认为，被告应向原告支付共有房屋占用使用费，计算方式可参照同等地段、同等面积、同等装修的房屋租用费计算。故原告诉至法院。 被告沈凤英辩称，我没有占用原告的份额，我只是用了我自己的份额。不认可原告的说法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：苏州市房屋（权证号00××10）原登记于被继承人卫某某名下。2018年3月7日，本院立案受理了原告陈雪珍、陈某林与被告陈某英、陈某生、陈某明、陈某荣及第三人沈凤英继承纠纷一案，经审理，于2019年3月5日作出一审判决：苏州市房屋（权证号00××10）由陈雪珍、陈某林各继承六分之一产权份额，陈某英、陈某生、陈某明、陈某荣各继承七分之一产权份额，沈凤英继承二十一分之二产权份额。陈雪珍、陈某林不服上述判决，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2019年7月22日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 2019年8月8日，本院受理陈雪珍、陈某林与陈某英、陈某生、陈某明、陈某荣、沈凤英分家析产一案，现该案尚在审理中。 庭审中，陈雪珍陈述：涉案房屋土地面积89平方米，房屋面积因产权证老旧无法具体确认，约90平方米左右，房屋是平房，隔成卧室、卫生间、厨房、客厅各一个，客厅面积约为20平方米，局部两层楼是两间卧室，每间约20平方米；我结婚之后就没有住回去过；被告之前曾将一间房屋以600元/月出租，直至2018年6月份不再对外租了；我于2017年底陈某某去世办丧事去过涉案房屋，之后就从来没去过一直到现在，对于涉案房屋的实际使用情况不清楚，但是被告一家祖孙三代四口人居住在内；因陈某某于2017年10月份去世，所以我认为被告应从2017年11月份开始给我房屋占有使用费。沈凤英陈述：涉案房屋建筑面积90平方米，局部两层中的底层是合法建筑，二楼是自行搭建，平房面积是记入产证面积的，卫生间、厨房、大房间及客厅各一个，我使用的是局部两层楼和平房的卫生间、厨房，客厅为祭祀所用，有家具，平时也在此吃饭，大房间是一直空的，房间门也是开着的，大门钥匙大家都有的，谁要进去住都可以，但目前没有其他人使用，就我一家四口人居住；我是2007年6月份居住到涉案房屋的，陈某某是我丈夫，没有申领结婚证，当时婆婆卫某某还在世，2011年婆婆去世后，没有人提出分房，也没有人使用过这个房屋，陈某某于2017年10月19日去世；婆婆去世之后，陈某某曾将部分房屋出租，当时是按600元/月出租的，租金都是陈某某收的，2018年3月份起，就没有租户了。 2019年12月4日，本院至涉案房屋勘验，由平房和二层楼房组成，平房内有卧室、卫生间、厨房各一间，中间为客厅，亦为通道，二层楼房一、二层各有卧室一间，目前，平房内卧室空置，无人使用，其余由沈凤英使用。 以上事实，有（2018）苏0508民初1450号民事判决书、（2019）苏05民终4259号民事判决书、（2019）苏0508民初6824号证据交换与调查笔录、庭审笔录、本院勘验笔录、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。陈雪珍、沈凤英经生效判决确认，对苏州市均有产权份额，故对该房屋均有使用权，因共有人之间对占有的份额尚未具体析产，目前虽然沈凤英居住在该房屋内，但现场勘验情况可以反映，其并未全部占有使用房屋，也未有拒绝各共有人使用的意思表示，故陈雪珍要求沈凤英支付房屋占有使用费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但是根据庭审中沈凤英自认，陈某某于2017年10月19日去世，2018年3月份起不再出租，出租房租600元/月，故可以确认2017年11月至2018年2月期间，沈凤英取得租金收益2400元（600元/月×4个月），陈雪珍有权主张其中的六分之一即400元，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 被告沈凤英于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪珍租金收益400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪珍负担24元，被告沈凤英负担1元。被告沈凤英负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈雪珍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇一九年十二月六日 书记员 尤欣怡
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2618号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系项目经理。 被告：李虎，男，汉族，生于1985年5月10日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告李虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱晓杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3750号之一 申请执行人：王永丽，女，1976年10月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：冯丽亚，女，1986年5月28日出生，住浙江省青田县。 申请执行人王永丽与被执行人冯丽亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1045号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王永丽向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为人民币73000元及利息，并负担案件受理费、公告费共计1925元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人冯丽亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人冯丽亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯丽亚逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人冯丽亚的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人冯丽亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯丽亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯丽亚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人冯丽亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王永丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯丽亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十八日 代书记员 林健芬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39368号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：乐海东，男，1988年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告乐海东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告乐海东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令乐海东偿还借款本金88325.9元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期利息9890.3元、逾期罚息2041.11元、逾期滞纳费5303.67元、账户管理费8700元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，乐海东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息方式还款；若乐海东逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月25日，北银公司依约向乐海东发放贷款，在合约书履行期间，乐海东没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。乐海东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，乐海东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月25日，乐海东就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为其他。同日，北银公司实际向乐海东发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年4月25日。在合同履行期间，乐海东未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张乐海东自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金88325.9元、逾期利息9890.3元、逾期罚息2041.11元、逾期滞纳费5303.67元、账户管理费8700元及自2019年4月11日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后乐海东产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，乐海东签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向乐海东发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，乐海东作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求乐海东偿还截至欠款统计日的借款本金88325.9元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。乐海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乐海东于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88325.9元、逾期利息9890.3元、逾期滞纳费5303.67元、账户管理费8700元及逾期罚息（截至二〇一九年四月十日的逾期罚息为2041.11元，自二〇一九年四月十一日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金88325.9元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由乐海东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1459号之一 被执行人：唐霞，外号“露露”，女，1992年7月2日出生，汉族，大专文化，户籍地重庆市荣昌区，因本案于2017年2月27日被羁押，同年3月6日被取保候审，2018年4月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。 被执行人：张明松，外号“八宝”，男，1995年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市荣昌区，因本案于2017年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。 被执行人：龙忠亮，外号“山贼”，男，1988年2月29日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市荣昌区，因本案于2017年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。 被执行人：陈万军，外号“土匪”，男，1992年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市荣昌区，因本案于2017年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。 被执行人：陆建文，外号“阿华”，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省建瓯市，因本案于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。 被执行人：吴小玲，外号“LUCKY”，女，1993年4月26日出生，畲族，初中文化，户籍地福建省霞浦县，因本案于2017年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。 被执行人：吴高凯，外号“阿凯”，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省建瓯市，因本案于2017年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。 被执行人：吴良玉，外号“小姑”，女，1977年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省建瓯市，因本案于2017年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。 被执行人：吴哲，外号“小楠”，男，1994年12月11日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省建瓯市，因本案于2017年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。 被执行人：段绪顺，外号“小帅”，男，1989年10月20日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市荣昌区，因本案于2017年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。 被执行人：陈晨，外号“小武”，男，1995年2月4日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省长丰县，因本案于2017年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。 关于唐霞、张明松、龙忠亮、陈万军、陆建文、吴小玲、吴高凯、吴良玉、吴哲、段绪顺、陈晨犯诈骗罪被责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初447号刑事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人唐霞名下位于重庆市荣昌区××大道××房产、××被××人××名下××重庆市××县××元××路××单元21-3的房产，以上房产均为轮候查封，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐霞、张明松、龙忠亮、陈万军、陆建文、吴小玲、吴高凯、吴良玉、吴哲、段绪顺、陈晨负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄丽雁
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5977号 原告：叶冬梅，女，1961年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：吴建林（系原告丈夫），男，1957年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：包华春，男，1964年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：田金凤，女，1964年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告叶冬梅与被告包华春、田金凤民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金共计人民币550000元整（庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉请）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长、人民陪审员雷友军、叶正方参加评议的合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶冬梅到庭参加诉讼，被告包华春、田金凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2015年12月10日、2016年1月4日、2016年3月7日、2016年7月8日、2016年10月28日、2016年11月20日、2017年1月25日、2017年2月13日、2017年3月4日，被告包华春、田金凤分别出具借条向原告叶冬梅借款100000元、130000元、30000元、30000元、50000元、50000元、90000元、50000元、20000元，合计550000元，借款未约定还款期限，均约定利息按月利率2%计算。经原告催讨后，被告至今仅支付小部分利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包华春、田金凤于本判决生效之日起十日内归还原告叶冬梅借款本金人民币550000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告包华春、田金凤负担，公告费300元，由原告叶冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱益钦 人民陪审员  雷友军 人民陪审员  叶正方 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  程志超
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                         （2019）陕71行初778号     原告刘志林，男，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县余下镇政府。   委托代理人刘平，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县余下镇政府，系原告刘志林之女。   被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人裴靖瑜，区长。   委托代理人杜玮祎，该政府工作人员。   委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   原告刘志林因与被告西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）确认拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘志林委托代理人刘平，被告鄠邑区政府委托代理人杜玮祎、杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘志林诉称，2018年12月1日，被告派出机构西安沣京工业园管理委员会在XX镇XX村张贴《通告》，在西安市XX园XX镇XX村开展房屋搬迁安置工作。原告住宅房屋位于XX村XX街第九家，家有三间两层楼房一座，被列入搬迁范围内，是法律上的直接利害人。原告认为，该《通告》的制定、发布及后续拆迁缺乏职权依据和法律依据，对原告的不动产房屋进行拆毁，严重侵害了原告的合法权益。1、被告改变土地权属和用途进行房屋拆迁和后续建设，在没有办理变更手续和申请国有土地使用权情况下，私自开展棚户区改造工作，属于违法操作，且和群众私自签署拆迁安置协议属于违法无效协议。2、被告征迁行为没有任何证据证明属于公共利益需要。3、被征收宅基地为农民集体所有，而被告的无偿收回侵犯了周北村集体利益，破坏国有土地有偿使用制度。4、被告没有经过集体讨论、专家论证、社会风险评估、公开征求意见，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，未依法保障房屋被征收人的知情权、参与权、建议权，违反程序原则，且被告单方面指定评估公司对原告房屋进行评估，并没有给原告送达评估报告确认结果的合法性，属于程序违法。5、西安沣京工业园管理委员会在没有区政府授权下发布《通告》并组织实施本次拆迁安置属于行政越权违法。6、本次《通告》第六条第三款实施过程中，对宅基地内的家办企业、商店旅社、浴池、卫生室等用房未给予补偿，侵害了原告的合法权益。7、原告从幼年起一直在XX村XX街第九家居住至今，周北村的住房是原告唯一居住用房，原告退休回家后由于家庭人口众多，生活困难，被告现拆掉原告唯一的住宅，侵犯了原告的居住权，为保障基本权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认被告于2019年1月9日开始对原告房屋实施的拆除行政行为违法；2、判令被告承担诉讼费。   被告鄠邑区政府辩称，原告所在的五竹街道周北村在省XX区XX园规划范围内，在该范围内，沣京棚户区改造项目、XX号XX大道拓宽改造工程三个项目计划实施。为了加快工业园建设和副中心城市建设步伐，2018年12月1日，西安沣京工业园管理委员会在XX园区XX村发布《通告》，采取自愿原则，对两条道路绿线范围内和棚户区改造房屋实施自愿搬迁。答辩人没有发布搬迁公告，没有在原告村实施房屋搬迁，没有和原告签订搬迁安置协议书。答辩人认为，周北村的房屋搬迁是西安沣京工业园管理委员会实施的协议行为，西安沣京工业园管理委员会是独立法人单位，原告起诉答辩人要求确认拆除房屋违法没有事实和法律依据，且超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉或者诉讼请求。   经审理查明，2018年12月1日，为XX大道及XX号路拓宽项目，西安沣京工业园管理委员会发出通告，XX村XX大道XX号XX线范围内涉及的村民宅基地上房屋实施拆迁。原告刘志林户户主张凤霞与西安沣京工业园管理委员会签订搬迁安置协议，并领取了搬迁安置补偿费用。后西安沣京棚户区改造项目拆迁指挥部将原告户交回的房屋予以拆除。2019年10月8日，原告刘志林以其居住的房屋被拆除为由，提起行政诉讼，请求判如所请。   另查明，原告刘志林原在余下镇政府工作，退休后将户口迁回在西安市鄠邑区XX镇XX村。   又查明，西安沣京工业园管理委员会是被告鄠邑区政府的派出机构。拆迁指挥部系西安沣京工业园管理委员会设立的临时机构。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据庭审调查可知，原告刘志林户户主张凤霞已就该户房屋与西安沣京工业园管理委员会签订了搬迁安置协议，领取了协议确定的补偿费用，并向西安沣京工业园管理委员会腾交了整院房屋，上述行为应当视为该户对补偿安置协议的履行，这一履行的效力及于包括刘志林在内的该户所有成员，故原告刘志林已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，不是本案适格原告。另，实际上影响原告刘志林拆迁权益的问题，主要是原告的身份问题，即是否属于周贵坊北堡村集体经济组织成员的问题，对此，本案虽不涉及，但原告可通过其他渠道主张自己的权利。综上，原告刘志林的起诉不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘志林的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘志林。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长   张君   审判员   辛晶   人民陪审员   李瑞芳       二〇一九年十二月二十九日       书记员   刘梦蝶
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执704号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。组织机构代码：70562749—5，负责人陈文，该行行长。 被执行人王智伟，男，汉族，1986年10月25日出生，住 本院于2019年7月17日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行与王智伟保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王智伟于本判决生效后十日内清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金45626.95元及利息32.89元，共计45659.84元（利息暂算至2017年2月20日，之后利息以45626.95元为基数，按合同约定利率自2017年2月21日起计算至清偿之日止），被执行人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费942元，由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执704号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱保精
重庆市荣昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0153行初42号 原告喻霜，女，1990年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。 被告重庆市永川区胜利路街道办事处，住所地重庆市永川区胜利路318号，统一社会信用代码11500383009338286T。 法定代表人刘强，主任。 委托代理人曾德华，该办事处工作人员。 委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。 原告喻霜因要求被告重庆市永川区胜利路街道办事处（以下至判决主文前简称“胜利路办事处”）履行还产职责一案，于2019年5月8日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05行辖203号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2019年6月12日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告喻霜的委托代理人米小玲，被告胜利路办事处的委托代理人曾德华、张建到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，本案依法中止诉讼，现已恢复诉讼并审理终结。 原告喻霜诉称，原告在重庆市永川区胜利路办事处XX村XX岩村民小组有住房一套，面积为XX平方米，并于2008年3月15日取得房地产权证，证号为XXXX字第XXXXXXX号。2015年，被告胜利路办事处工作人员曾德华、雷曹明与原告的母亲达成拆迁还产共识，但被告并未将协议书给予原告。同年，原告的上述房屋被被告拆除，原告多次同被告协商还产，但被告拒不还产也不恢复，并称原告的住房系违法建筑，原告的父亲为此多次信访。综上，请求法院依法判决被告还产给原告面积XX平方米的住房一套。 原告喻霜向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、户口页，证明原告的身份情况；2.房地产权证，证明原告办理了相应的产权登记手续；3.信访事项告知书，证明原告一直在主张权利；4.拆迁安置限价商品房认购权转让协议、房屋拆迁补偿安置协议书、临时建（构）筑物补偿协议书，证明被告实施了其辖区内的征地等事宜。 被告胜利路办事处辩称，首先，原告喻霜的房屋于2015年初已被拆除，其于2019年5月才提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。其次，根据《重庆市土地管理规定》的相关规定，集体土地上房屋安置补偿并非被告的法定职责，若原告对征地补偿安置方案有异议，应以区县土地行政主管部门为相对人向区县人民政府申请协调。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.2015年2月6日拍摄的照片2张，证明涉案房屋拆除前的情况；2.2015年2月15日拍摄的照片2张，证明涉案房屋拆除时的情况。 经庭审质证，原告喻霜对被告胜利路办事处提交的1-2号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明照片中的房屋系涉案房屋。被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对2号证据有异议，认为该房地产权证应记载的内容多处空白，记载面积与附图中的图示面积不符，且不动产登记中心也无涉案房屋的相关登记档案；对3号证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的；对4号证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，被告仅是配合征地实施机关开展相应工作。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-2号证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的4号证据真实、合法，能够证明被告具体实施了征地补偿安置的有关事宜，本院予以采信。被告提交的1-2号证据中照片仅能反映拍摄时间，不能反映拍摄的具体地点，也无相应的说明，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 经审理查明，原告喻霜系重庆市永川区胜利路办事处XX村XX岩村民小组村民，其在该村民小组原有住房一套，并办理了相应的产权登记手续，房地产权证证号为房地证XXXX字第XXXXXXX号，用途为住宅，建筑面积为XX平方米。原告称其母亲曾与被告胜利路办事处签订征地拆迁安置协议，但原告方未得到该协议，后上述房屋被被告拆除，但被告拒不还产，也未给予原告任何补偿，原告多次找被告协商无果，遂诉至法院。 被告胜利路办事处在庭审中称，2015年2月15日，被告及永川国土房管、规划、市政管理、城乡建委、水务、公安等七个部门联合执法，以拆除违法建筑的程序对涉案房屋进行了拆除。被告称因涉案房屋系连体房，之前下达拆除通知书针对的主体均是桑梅仙（系原告喻霜的姨妈），桑梅仙亦未提出异议，2015年2月14日，原告的父亲出示了房地产权证后被告才知道拟拆除的房屋中包括了原告的涉案房屋，但因未找到相应的不动产登记档案，也没有相应的规划资料，对该房地产权证的真实性无法核实，被告遂建议原告方自行拆除，原告的父亲因需要建筑材料，故自行拆除了涉案房屋的房顶，涉案房屋的墙体是由被告等七部门联合拆除的。 本院认为，综合本案双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点并评判如下：第一，拆除涉案房屋的主体问题。原告喻霜称涉案房屋系被告胜利路办事处拆除，被告称涉案房屋系由其及永川国土房管、规划、市政管理、城乡建委、水务、公安等七个部门联合拆除的，但被告并未举示相应的证据证明其他六个部门参与了拆除活动，故本院推定涉案房屋的拆除主体为被告。第二，原告的涉案房屋被拆除是否应得到补偿的问题。原告出示了涉案房屋的房地产权证，被告称该房地产权证存在疑点与瑕疵，但并无有权机关否定该房地产权证的真实性，故原告对涉案房屋拥有合法产权。该房屋被被告拆除，原告理应获得相应的赔偿或补偿。本案中，原告基于其母亲与被告在涉案房屋拆除前达成过协议等原因，未主张确认被告拆除行为的合法性，而直接要求被告履行相应的补偿职责，对此本院予以支持。第三，涉案房屋被拆除的补偿标准问题。本案原告的诉讼请求为要求被告等面积还产，但其并未举示相应的法律或政策依据，故对其要求被告等面积还产的诉讼请求，本院不予支持。鉴于涉案房屋已被拆除，故对涉案房屋的损失补偿问题，被告应采取补救措施，通过协商等程序达成补偿协议，协商不成的，被告应及时作出补偿的处理意见。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 限令被告重庆市永川区胜利路街道办事处在本判决生效之日起两个月内对原告喻霜所有的涉案房屋的损失采取补救措施。 案件受理费50元，由被告重庆市永川区胜利路街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  卞立跃 人民陪审员  龙秀群 人民陪审员  周时远 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  海 蕊 书 记 员  张晓敏
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执774号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:朱飞亚，女，1967年2月5日出生，住浙江省象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人朱飞亚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初603号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为183183.71元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人朱飞亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱飞亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱飞亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱飞亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人朱飞亚住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱飞亚名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人朱飞亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱飞亚未履行又未报告财产，本院已对被执行人朱飞亚作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人朱飞亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人朱飞亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1049号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨兴祥，男，1977年10月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，于2003年10月23日被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2005年4月29日被判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪，于2011年6月3日被判处有期徒刑九个月；因犯诈骗罪,于2013年5月29日被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年5月17日被判处有期徒刑二年三个月；因犯诈骗罪，于2018年7月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2018年8月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月15日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审，后又于2019年12月20日被抓获，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人杨小林，男，1987年9月3日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，于2017年5月26日被判处有期徒刑一年，于2017年12月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月15日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]965号起诉书指控被告人杨兴祥、杨小林犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。审理中，因被告人杨兴祥脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案中止审理。中止审理原因消失后，本院依法恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官窦婷婷出庭支持公诉，被告人杨兴祥、杨小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年11月11日5时许，被告人杨兴祥、杨小林与向某某(另案处理)经事先预谋，由杨小林驾驶一辆杨兴祥于2018年11月7日购买的黑色XX牌二手轿车搭载三人至重庆市火车北站南广场。杨小林在附近等待，杨兴祥搭讪被害人汪某某，假装捡到钱包并假意与汪某某分钱，而后向某某出现，以丢失钱包为由要求汪某某证明自身清白，以检查的名义要求汪某某交付现金和一张邮政储蓄银行卡，诱骗汪某某说出自己的银行卡密码，后杨兴祥佯装将银行卡等财物放回汪某某的包内，趁其不备，秘密窃取汪某某的银行卡一张、现金600元。随后，杨小林驾车载三人离开至重庆市两江新区丁香路附近，由杨小林持上述银行卡在位于丁香路XX号的XX银行ATM机上取款17600元。 2018年11月15日5时30分许，被告人杨兴祥、杨小林驾驶上述车辆从南坪会展中心调头往长江大桥方向行驶的桥洞下停车拆卸车牌时，被公安机关当场抓获;后公安机关从该车上提取到杨兴祥购买的假车牌6块。杨小林到案后如实供述了上述事实。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人杨兴祥、杨小林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨兴祥、杨小林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。杨小林到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。杨小林自愿认罪认罚，建议判处杨小林有期徒刑十一个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人杨兴祥、杨小林对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年11月11日，被告人杨兴祥、杨小林与向某某共谋后，由杨小林驾驶一辆杨兴祥购买的轿车，搭载杨兴祥、向某某至重庆北站南广场。杨小林停车在附近等待，杨兴祥搭讪被害人汪某某，假装捡到钱包并假意与汪某某分钱，而后向某某出现，以丢失钱包为由要求汪某某证明自身清白，进而以检查的名义要求汪某某交付现金和一张邮政储蓄银行卡，诱骗汪某某说出自己的银行卡密码，后杨兴祥佯装将银行卡等财物放回汪某某的包内，趁其不备，秘密窃取汪某某的银行卡一张和现金600元。随后，杨小林持窃得的银行卡在位于丁香路的XX银行ATM机上取款17600元。 2018年11月15日，被告人杨兴祥、杨小林被公安机关抓获，杨小林到案后如实供述了上述事实。在本案审理过程中杨兴祥脱逃，2019年12月20日，杨兴祥在广东省惠州市被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表、临时羁押证明书；3.常住人口信息表；4.刑事判决书、释放证明书；5.指认现场笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书附扣押清单;6.通话记录及基站定位、购车记录、银行交易明细；7.监控视频、监控截图；8.证人宋某某的证言；9.被害人汪某某的陈述；10.被告人杨兴祥、杨小林的供述和辩解。 本院认为，被告人杨兴祥、杨小林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对杨小林的量刑建议适当，予以采纳。杨兴祥、杨小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。杨小林到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。杨兴祥当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年5月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人杨小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2020年1月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、责令被告人杨兴祥、杨小林共同退赔被害人汪某某经济损失18200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 清 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  赖立瑜 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 昂 书 记 员  胡 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3025号之一 申请执行人：巫仕龙，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宣州区。 被执行人：周菊明，男，1965年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 申请执行人巫仕龙与被执行人周菊明买卖合同纠纷一案，本院2019年9月3日作出的（2019）皖1802民初3729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周菊明未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人巫仕龙向本院申请执行，要求被执行人给付借款35000元及利息，并承担案件受理费350元，本案执行费430元,本院于2019年11月14日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，被执行人周菊明名下有小额存款和网络资金，因余额较少未予冻结、扣划；经查亦未发现证券、保险等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人周菊明名下有不动产信息；经调查，未发现被执行人有公积金账户信息； 4、本院发函至被执行人户籍所在地的法院委托进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、因被执行人一直未履行义务，已依法将被执行人周菊明纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人，因本院在执行中暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月五日 法官助理成丽 书记员叶亚平
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8278号 申请执行人张兴坑，男，1951年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人丁爱红，女，1978年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张兴坑与被执行人丁爱红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）浙0109民初13703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张兴坑于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为41000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州豪宏保温建材有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  缪玲玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申5133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州东大水电设备安装有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸民营工业园248-8号。法定代表人：汤邹凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦立武，男，汉族，1973年10月23日生，住江苏省沭阳县。再审申请人常州东大水电设备安装有限公司（以下简称东大公司）因与被申请人韦立武追索劳动报酬纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东大公司申请再审称：请求依法撤销原一、二审判决，发回重审或提审改判，韦立武承担本案一、二审诉讼费用。理由为：1、本案遗漏主体，直接判决东大公司承担责任无事实依据。董光是韦立武的雇主，韦立武接受董光的指派完成一定工作任务，由董光向韦立武支付劳务报酬，董光依法应当作为本案的共同被告。滨海强源电气实业有限公司（以下简称强源公司）作为涉案工程的发包方，明知董光无施工资质却仍然将涉案工程发包给董光施工，致使董光拖欠劳务费，足以说明强源公司依法应当承担相应的责任，应当作为本案的共同被告。2、韦立武主张的劳务费与东大公司的工程无关，韦立武真正施工我公司工程的时间自2016年6月开始，结束时间为2016年12月。东大公司已经代替董光足额支付了董光挂靠东大公司工程的劳务费，韦立武一审诉请的工资，事实上是董光挂靠湖南湘江电力建设有限公司（以下简称湖南湘江公司）工程的劳务费，与东大公司工程无关。3、原审法院刻意回避供电公司运检部门出具的领料单据以及本案工程经过招投标的性质。董光施工的合同系甲供合同，所有的材料都是供电局供材，领料是涉案工程施工的前提条件，原审法院对这些证据未能查清，导致本案的基本事实不清。本院认为：东大公司的再审申请理由不能成立。一、关于原审法院未追加董光、强源公司作为本案共同被告的问题韦立武一审提供了东大公司于2015年12月20日对董光出具的授权委托书以及董光代表东大公司与强源公司签订的劳务分包合同等证据。其中，授权委托书授权董光以东大公司的名义，代表该公司处理与强源公司的一切事务，东大公司承担董光行为的全部法律后果。上述证据表明董光的行为系代表东大公司的行为，应由东大公司承担相应的法律责任。因此，韦立武以东大公司法定代表人汤邹凯签字确认的欠工资凭证及公司总经理汤建东签字确认的发放工资明细表，向东大公司追索劳动报酬于法有据，董光及强源公司不是本案必须参加诉讼的必要共同诉讼当事人，一审法院未将其追加为本案的共同被告，并无不当。二、关于东大公司是否应当支付韦立武主张的所欠工资问题经东大公司法定代表人汤邹凯签字确认，并加盖东大公司公章的工资列表，明确载明已发放和欠付的工资数额。经东大公司总经理汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》载明的欠付工资数额与汤邹凯签字确认的工资列表载明的欠付数额一致。上述两份证据已证实东大公司对欠付韦立武工资的事实予以认可，其应当对欠付的工资承担支付责任。东大公司辩称其2016年6月至2016年12月施工工程的七个月工资已全部发放，2016年6月之前的工资是董光挂靠湖南湘江公司施工的工程，与东大公司无关，应由湖南湘江公司支付。对此，本院认为，汤邹凯签字确认并加盖东大公司公章的工资列表以及汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》并没有载明欠付工资的具体月份，也没有载明所欠工资应由其他公司支付。东大公司的主张与上述证据相矛盾，其提交的领料单据以及劳务分包合同亦不能推翻上述证据。结合东大公司对董光出具的授权委托书，原审判决并无不当，该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州东大水电设备安装有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十六日书记员  黄晶焱
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执560号 申请执行人：刘某某，女，汉族，1，贵州省正安县人，村民，住贵州省。 被执行人：罗某某，男，汉族，1986年11月20日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初651号民事调解书，于2019年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人罗某某履行支付小孩抚养费2500元的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗某某的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿。现申请执行人刘某某以小孩抚养费尚在不断产生，本案未履行的2500元同以后产生的小孩抚养费一并执行为由，向本院申请撤销对被执行人罗某某的强制执行，并申请解除对被执行人高消费的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月九日 书记员  马 利
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5821号原告：保定畅展贸易有限公司，地址，保定市莲池区七一东路1122号门脸，统一社会信用代码：91130606079998925X。法定代表人：郭宝华，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：孙海亮，男，汉族，1983年3月16日出生，住保定市望都县。被告：孙国旗，男，汉族，1953年8月11日出生，住保定市望都县。原告保定畅展贸易有限公司（以下简称畅展贸易）诉被告孙海亮、孙国旗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅展贸易委托诉讼代理人张延到庭参加了诉讼，被告孙海亮、孙国旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅展贸易诉称，被告孙海亮于2018年11月17日与原告签订《资信管理协议》、《特别约定》，赵奥新作为保证人签字确认，同时被告孙国旗作为共同还款人签字确认，对贷款银行、还款情况、担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。被告购车并交付车辆后，孙海亮向银行办理信用卡分期付款业务，借款金额114000元，期限3年，并以孙海亮所购买的东风日产牌小型普通客车作抵押，车牌号为冀Ｆ×××××,并办理了《机动车登记证书》。原告作为其担保人进行担保。被告未按期还款，原告替被告垫付欠款并诉至法院，要求1、判令被告孙海亮偿还垫付款114000元，并支付垫付的利息（自2019年8月20日起计算至全部付清时止，以垫付款114000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告孙海亮支付原告特别违约金22800元。3、判令被告孙国旗对前两项诉讼请求承担连带偿还责任。4、本案诉讼费及实现债权费用由三被告承担。被告孙海亮未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告孙国旗未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原告与被告于2018年11月17日签订《资信管理协议》，约定被告孙海亮以消费贷款形式购买东风日产牌汽车一辆，总价款163000元，被告孙海亮向原告支付了首付款49000元，余款114000元由被告孙海亮从中国工商银行股份有限公司蠡县支行（以下简称工行蠡县支行）办理期限为3年的贷款，约定被告应在每月5日前向工行蠡县支行还款4114元。双方同时在合同中约定原告为被告孙海亮购车贷款向工行蠡县支行提供连带保证担保服务，被告孙国旗作为共同还款人在该合同上签字，赵奥新向原告为孙海亮上述贷款提供连带保证，并在担保人处签字确认。被告孙海亮如未按照约定偿还借款本息，每逾期还款一次，还应向原告支付剩余贷款总额日千分之三滞纳金。被告孙海亮出具《特别约定》，如不按照约定履行还款义务，除了支付违约金外，应当另行支付贷款的20%的违约金。合同签订后，被告孙海亮交纳了购车首付款后，提走了车辆并办理了相关手续。但二被告自2018年11月开始未按时偿还借款。原告为被告孙海亮垫付贷款共计139375.65元，原告在本案中只主张114000元。上述事实有原告陈述、二被告身份信息证明、《资信管理协议》、特别约定、机动车登记证书、车辆发票及行驶证、工行蠡县支行出具的代偿证明等证据予以证实。本院认为，原告与被告孙海亮、孙国旗签订的《《资信管理协议》、特别约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告孙海亮向工行蠡县支行贷款购车，原告已代为清偿共计139375.65元，有权依据约定向被告孙海亮追偿。被告孙国旗在合同共同还款人处签字确认，应共同偿还原告垫付款。被告孙海亮未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，按照原、被告双方签订的特别约定，给付贷款金额20%的特别违约金22800元，本院予以确认。原告主张二被告支付利息，但双方在合同中未约定利息的给付，本院不予支持。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告孙海亮、孙国旗于本判决生效后五日内给付原告保定畅展贸易有限公司垫付款114000元、特别违约金22800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告保定畅展贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1518元，由被告孙海亮、孙国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年十二月二十日书记员  全艳佳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1884号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姬日益，男，1981年2月3日出生，壮族，广西崇左市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区崇左市扶绥县。曾因犯开设赌场罪于2016年11月24日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年2月14日刑满释放。因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区分局看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1917号起诉书指控被告人姬日益犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月中下旬期间，被告人姬日益伙同刘某、肖某、廖某、阮某、蒋某、姬某、杨某、黄某、潘某等9人（均已提起公诉），在广州市增城区仙村镇“广州利庆纺织服装有限公司”西北侧的荔枝林等地开设赌场，用扑克牌以“三公吃大小”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。2019年6月26日凌晨零时许，公安民警在广州市增城区仙村镇广州利庆纺织服装有限公司西北侧的荔枝林查获该赌场，现场抓获同案人刘某、肖某等8人及参赌人员11人，并缴获扑克牌、赌桌和桌面赌资4100元，在廖某随身持包内缴获当晚开设赌场抽头渔利款16000元。被告人姬日益于2019年9月18日被公安民警抓获归案。公诉机关认为被告人姬日益的行为已构成开设赌场罪。被告人姬日益有累犯、如实供述、认罪认罚的量刑情节。建议对被告人姬日益判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金四千元至六千元。被告人姬日益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姬日益犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的OPPO牌手机一台，不属于本案作案工具，本院不予处理；现金人民币1350元现无证据证实为本案赌资，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人姬日益犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十二月十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7277号原告：盖某，男，1993年12月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：翟某，女，1996年9月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告盖与被告翟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告盖国明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盖撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告盖明负担。审判员  李恒义二〇一九年十二月三十日法官助理陈密亮书记员江媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16071号原告：**月，女，1990年10月26日生，汉族。被告：南京健玺森体育文化传播有限公司，住所地南京市江宁区东山街道长塘巷10号。法定代表人：张玉勤。原告**月与被告南京健玺森体育文化传播有限公司（以下简称健玺森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**月到庭参加诉讼，被告健玺森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**月向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的服务合同；2.判令被告健玺森公司退还其服务费4780元。事实和理由：其于2018年7月14日与被告签订健身合同一份，约定其在被告位于南京市江宁区内的明尊健身中心二店进行健身。其支付4780元会员费。当时被告二店装修尚未完成，承诺于10月1日正式开业。但迄今被告仍未开业，被告已严重违约，合同目的已无法实现。故其诉至法院。被告健玺森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告**月于2018年7月14日与被告健玺森公司签订《明尊健身会籍合同》一份，约定：家庭一年卡（另送一年），基础价格5180元，优惠400元，实收4780元；请关注微信公众号的开业时间通知；合同以外任何形式的附加条款及说明等，均须以文字形式呈现，且双方签字盖章确认，否则本公司不对此以外的各种形式承诺负责。当日，**月向被告付款4780元，被告出具收据一份。案涉健身房位于南京市江宁区，迄今，该健身房未能开业。另查明：被告健玺森公司就案涉健身房场地与出租方毛洪文、江苏洪文菜业有限公司发生租赁合同纠纷，健玺森公司于2019年3月15日诉至本院，要求解除与出租方之间的租赁合同、由出租方赔偿违约金及损失。现该案正在审理中。本院认为：原告**月与被告健玺森公司签订的《明尊健身会籍合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告支付了服务费，被告应当提供健身服务。合同约定开业时间关注微信公众号的通知系约定不明条款，双方于2018年7月14日签订服务合同，被告至今仍未能开业，且被告已将案涉健身房场地的出租方诉至法院，要求与出租方解除租赁合同，被告客观上已无法按约为原告提供健身服务，被告构成根本违约，原告有权解除双方的服务合同并要求被告退还全部费用。故对原告**月的诉讼请求，本院予以支持。被告健玺森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告**月与被告南京健玺森体育文化传播有限公司之间签订的《明尊健身会籍合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之力起10日内向原告**月退还服务费4780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十二月十九日书记员  郑 舒