山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终1101号 上诉人（一审被告）济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人辛爱民，该单位工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）房玉岭，女，1964年7月6日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审原告）董光俊，女，1940年3月4日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审原告）杨寿臣，男，1960年10月8日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审原告）杨寿云，女，1956年5月19日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审原告）杨寿君，男，1958年4月26日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审原告）杨寿霞，女，1963年2月19日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审原告）房琨，男，1967年3月12日出生，汉族，住山东省淄博市。 被上诉人（一审原告）周桂荣，女，1939年3月16日出生，汉族，住山东省淄博市。 被上诉人（一审原告）房鹏，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省淄博市。 被上诉人（一审原告）房泽英，女，1941年4月7日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王成（系被上诉人房泽英之子），男，汉族，1969年5月16日出生，住济南市。 一审第三人房玉升，男，1962年8月22日出生，汉族，住济南市。 上诉人济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局）因与被上诉人房玉岭等人房屋行政强制一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，坐落于济南市房屋及院落的共有权人为房泽祥、房泽英、房泽兰、房泽禄。房泽祥于2003年9月3日去世，与董光俊系夫妻关系，房玉升、房玉岭均是董光俊与房泽祥的子女。董光俊和房玉升各自在案涉房屋有独立户口。房泽兰和房泽禄分别于2008年2月26日、2016年6月29日去世，房泽兰的法定继承人是其子女杨寿云、杨寿君、杨寿霞、杨寿臣，房泽禄的法定继承人是其妻子周桂荣和儿子房鹏、房琨。 2016年12月19日，槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出济（槐荫）征字[2016]24号房屋征收决定并发布济（槐荫）征告字[2016]24号房屋征收决定公告，确定对本市槐荫区东至阳光新路，西至南辛庄西路，南至兴济河、丁字山，北至经十路范围内国有土地上的房屋进行征收，房屋征收部门为济南市槐荫区城市更新局（根据中共济南市槐荫区委、济南市槐荫区人民政府济槐法[2019]1号文件，该局相应职权整合到槐荫住建局），征收实施单位为槐荫征收中心，签约期限自房屋征收决定公布之日起140日。案涉房屋及院落在上述征收范围内,但槐荫住建局及槐荫征收中心一直未与案涉房屋的共有人和继承人签订房屋征收安置补偿协议书。2017年8月16日，槐荫住建局及槐荫征收中心将案涉房屋予以拆除。房玉岭、董光俊以槐荫区政府为被告，就上述拆除房屋事项向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼及向山东省高级人民法院上诉后，山东省济南市中级人民法院和山东省高级人民法院分别作出(2018)鲁01行初48号行政裁定书、(2018)鲁行终1123号行政裁定书，驳回房玉岭、董光俊的起诉。房玉岭、董光俊遂向本院提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，槐荫区政府作出的房屋征收决定及公告，确定槐荫住建局作为案涉征收项目的房屋征收部门。槐荫住建局与实施单位槐荫征收中心签订房屋征收委托合同，委托槐荫征收中心“负责协调征收范围内的房屋及其附属物的拆除以及未拆除建筑物部分的修复工作”。因此，案涉房屋被拆除后，该房屋的共有人和法定继承人房玉岭、董光俊、杨寿云、杨寿君、杨寿霞、杨寿臣、周桂荣、房鹏、房琨和房泽英提起行政诉讼，槐荫住建局作为案涉房屋所在地征收项目的房屋征收部门，具备被告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，槐荫区政府已作出房屋征收决定，案涉房屋已纳入征收范围。槐荫住建局在未与房屋的共有人、法定继承人和实际居住人达成补偿安置协议或对案涉房屋作出房屋补偿决定的情形下，强制拆除案涉房屋，违反上述法律、法规的规定，亦未提交证据证明拆除案涉房屋行为的合法性，应认定其行为主要事实不清、证据不足、违反法定程序、滥用和超越职权，依法应确认违法。槐荫住建局强制拆除案涉房屋的具体时间，一审法院按照原告诉称的拆除时间确定为2017年8月16日。综上，槐荫住建局强制拆除房玉岭、董光俊房屋的行为，主要事实不清、证据不足、违反法定程序、超越、滥用职权，依法应予以撤销，但因强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故应判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告槐荫住建局强制拆除坐落于济南市（济房权证槐字第054254号）房屋的行政行为违法；案件受理费50元，由被告槐荫住建局负担。 上诉人槐荫住建局不服一审判决上诉称，涉案房屋的实际居住人即一审第三人房玉升于2017年6月15日签署了“经十一路棚户区改造项目拆除房屋空房验收单”，自愿交房。涉案房屋的实际居住人自愿腾空房屋，将涉案房屋交与上诉人处理，上诉人据此先行拆除了涉案房屋，不存在强制拆除的情形，一审判决确认上诉人强制拆除行为违法，系认定事实错误。上诉请求：1、撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104行初141号行政判决并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人房玉岭等人在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，槐荫区政府已作出房屋征收决定，案涉房屋已纳入征收范围。上诉人槐荫住建局未对案涉房屋权属情况尽到调查职责，在未与房屋的共有人、法定继承人和实际居住人达成补偿安置协议或对案涉房屋作出房屋补偿决定的情形下，强制拆除案涉房屋，违反上述法律、法规的规定。因强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，一审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市槐荫区住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂