广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2816号 原告（反诉被告）：中国工商银行股份有限公司百色分行，住所地百色市右江区中山二路1号，统一社会信用代码：91451000499438107X。 负责人：琚宏彬，行长。 委托诉讼代理人：杜兴玉，该行法律事务部副总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，该行业务部副总经理。 被告（反诉原告）：李全龄，男，1967年8月12月出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：谭涛，广西罗周扬律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司百色分行（以下简称工行百色分行）与被告李全龄金融衍生产品交易纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，被告李全龄于2019年9月11日向本院提起反诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告工行百色分行的委托诉讼代理人杜兴玉、陈洁，被告李全龄及其委托诉讼代理人谭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行百色分行向本院提起诉讼请求：判令被告返还原告垫付的保证金337536.97元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利息计算，自2011年5月6日起至被告清偿之日止）。事实与理由：原告作为上海黄金交易所金融类的会员，代理个人客户在交易所内进行递延业务及相关的资金清算、实物交割活动。个人客户向原告申请办理递延业务，须缴存一定比例的保证金，且保证金比例高于或等于工行规定的交易保证金比例时，方可通过网上银行或其它交易渠道进行交易，工行只收取代理手续费，不承担因贵金属买卖及相关活动产生的亏损。日终资金清算时，本行系统根据交易所公布的当日递延业务合约结算价，按照规定的交易保证金比例计算个人客户持有合约所需的保证金，个人客户应对其交易资金账户进行积极管理，在交易账户出现保证金不足等情况时，有义务及时采取措施（包括但不仅限于自行平仓、补充资金等）补足保证金。当个人客户的保证金比例低于本行规定的交易保证金比例。本行向个人客户发送预警待强平短信提醒要求追加交易保证金，否则，除个人客户不能进行现货延期交收合约开新仓或买入现货实盘合约交易外，通常情况下，工行于下一个交易日上午时段开盘半小时后启动强行平仓，对个人客户持有的部分或全部现货延期交收合约持仓进行强行平仓处理，由此造成的损失由个人客户承担，若保证金不足以弥补损失出现穿仓发生垫付的，本行有权追索穿仓垫款损失。被告李全龄自2010年起在本行的平台服务系统进行黄金及白银现货延期交易。2011年5月3日至6日，市场交易连续出现暴跌情形，李全龄交易账户的保证金不足，出现严重的穿仓情形。2011年5月6日，原告为被告因穿仓垫付欠款407479.14元，该笔垫付款被告予以确认。2011年10月9日，被告向原告作出还款计划，在一次性偿还10000元后，剩余部分由原告从李全龄工资中每月扣款，用于归还欠款。2011年11月10日，被告向原告的人力资源部提交了《扣款委托书》，请求人力资源部每月从其工资中扣除300元，年终绩效中扣除50%用于归还该笔款项。从2011年至2015年12月，原告从李全龄工资中划扣59800元用于归还欠款。2015年12月，李全龄从其处离职，此后便不再按还款计划履行还款。原告多次电话催收，被告均不予理睬。至今，被告尚欠原告垫付款337536.97元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 李全龄辩称，一、原告要求被告返还垫付的保证金337536.97元及利息没有法律依据。理由：1、原告提出的诉讼请求是基于被告在2011年5月3日至6日在原告的平台服务系统的黄金、白银交易，因市场暴跌造成穿仓，造成被告在该平台上的资产全部亏空，同时原告提出的因代垫保证金损失407479.14元，已经通过扣发被告工资59800元，但本次穿仓事件发生的主要原因是由于原告没有及时在5月3日、5月4日市场连续发生暴跌跌停后，在5月5日为被告进行强行平仓止损造成。根据交易规则，当被告在交易账户中的保证金低于交易保证金的比例时，原告应该及时启动强行平仓，对被告所持有的部分或者全部交收合约进行强行平仓，避免被告在5月5日及5月6日连续穿仓造成所持的交易合约全部亏空，为被告挽回部分损失，但连续三日原告都没有为被告进行强行平仓处理，导致被告所有交易账号资金亏空，以及原告损失代垫保证金的原因。根据中国银行业监管委员会令2011第1号《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法（2011）修正》第22条“银行业金融机构要根据本机构的整体实力、自有资本、盈利能力、业务经营方针、衍生产品交易目的地市场走向的预测，选择与本机构业务相适应的测算衍生产品交易风险敞口的指标和方法。银行业金融机构应当建立并严格执行授权和止损制度，制定并定期审查更新各类衍生产品交易的风险敞口限额、止损限额、应急计划和压力测试的制度和指标，制定限额监控和超限额处理程序。在进行衍生产品交易时，必须严格执行分级授权和敞口风险管理制度，任何重大交易或新的衍生产品业务都应当经由董事会或其授权的专业委员会或高级管理层审批。在因市场变化或决策失误出现账面浮亏时，应当严格执行止损制度。对在交易活动中有越权或违规行为的交易员及其主管，要实行严格问责和惩处。”、[2008]35号《中国银监会办公厅关于商业银行从事境内黄金期货交易有关问题的通知》“一、商业银行从事境内黄金期货交易业务，应遵守《银行业监督管理法》、《商业银行法》、《期货交易管理条例》、《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》、《商业银行市场风险管理指引》等规定。二、商业银行从事境内黄金期货交易业务应具备以下条件：（七）具有完善的黄金期货交易内部业务管理办法，管理办法至少要包括内部控制制度、风险管理制度、保证金管理制度、每日结算制度、持仓限额及止损平仓制度、应急情况处理制度等内容。”、中国证券监督管理委员会《关于加强期货公司客户风险控制有关工作的通知》第二条“期货公司应严格执行追加保证金和强行平仓制度，及时化解风险，严禁客户在保证金不足的情况下进行期货交易，防止出现客户穿仓。”的规定，管理办法的通知都明确了经营黄金白银交易的主体（商业银行或期货公司，本案原告）都要严格执行止损制度，在客户出现浮亏时进行强行平仓止损，防止出现穿仓。原告应该在市场变化（连续暴跌）的时候，严格执行止损制度，为被告强行平仓，减少被告的损失，但由于原告没有采取措施，导致被告交易资金受损，同时，也导致原告代垫保证金受损，以上损失均应由原告承担，被告不承担原告代垫保证金的损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审调查，原告陈述、被告答辩，原、被告对证据进行相互质证，本院结合全案证据认定事实如下：李全龄原系工行百色分行职工。2010年4月23日，李全龄在工行百色分行申请开通贵金属递延业务，对中国工商银行网上银行提供的《代理个人客户现货延期交收交易业务协议书》予以确认。同时对网上操作提示的“已阅读并接受《中国工商银行代理个人客户现货延期交收交易业务协议书》、《风险揭示书》、《代理金交所业务交易规则》、《现货客户声明》和《递延客户声明》”无异议，在完成递延业务的开户后，取得了黄金客户编号：1001552464，协议号：21106005010000004，并开通进行黄金递延业务AG（T+D）的交易，以其在工行百色分行所开户的银行卡（账号：95×××85）作为交易资金结算账户。 2011年5月3日，由于市场行情连续走低，李全龄所购买的白银现货递延交易连续暴跌，上午开盘时，李全龄白银合约持仓1580手，晚20点14分，工行百色分行向李全龄手机发送“补充保证金”通知，内容：您贵金属递延业务保证金严重不足，面临强平风险，请于5月4日9：30前补缴保证金955568.36元，避免强平损失。2011年5月4日上午9：00开盘后，李全龄通过银行卡于9点30分补足保证金478000元；9点31分29秒工行百色分行强行平仓，为李全龄挂单304手，委托价格为9195元/千克，但没有成交，9点31分32秒，李全龄委托挂单200手，价格为9125元/千克，于9点31分37秒成交，金额共计1825000元，李全龄交易账户保证金出现818753.22元缺口，资金账户为0元。5月4日晚20：14分，工行百色分行向李全龄手机发送“补充保证金”通知，内容：您贵金属递延业务保证金严重不足，面临强行风险，请于5月5日9：30前补缴保证金818753.22元，避免强平损失。5月5日凌晨0点白银价格为8636元/千克，工行百色分行于9点33分31秒启动强行平仓，为李全龄挂单555手，成交价格8636元/千克，至下午15点30分交易结束没有成交，李全龄在交易结算后保证金损失为1728500元，保证金不足。5月5日晚20：16分，工行百色分行向李全龄手机发送“补充保证金”通知，内容：您贵金属递延业务保证金严重不足，面临强行风险，请于5月6日9：30前补缴保证金1728474.75元，避免强平损失。5月6日李全龄凌晨0点挂单平仓，挂单1380手，委托价格7914元/千克，挂单后又撤销；5月6日凌晨1点42分，李全龄挂单1380手，委托价格7914元/千克，至当日下午15时21分46秒分两笔成交，总价共计10921320元。由于李全龄的保证金不足，穿仓损失金额为1728500元；工行百色分行称为李全龄垫付保证金407479.14元，但所提供的证据“贵金属递延业务穿仓欠费客户资金追缴情况统计表”，并非垫付款的凭证，不能认定为垫付款项的依据。 2011年10月9日，李全龄出具《还款计划书》、《扣款委托书》给工行百色分行，由工行百色分行从李全龄工资中扣款偿还垫付款。从2012年1月至2015年12月止，工行百色分行从李全龄工资等收入中扣款合计59800元。 2015年12月，李全龄从工行百色分行退职。 另查明，2017年1月17日，工行百色分行向本院提起民事诉讼，请求判令被告李全龄偿还垫付款337536.97元。经本院审理以证据不足为由，作出（2017）桂1002民初303号民事判决书，判决：驳回原告工行百色分行的诉讼请求。该案发生法律效力之后，工行百色分行向百色市中级人民法院提起申请再审，经二审对该案进行审查，以未能提供新的证据为由，作出（2018）桂10民申94号民事裁定书，裁定：驳回再审申请人原告中国工商银行股份有限公司百色分行的再审申请。 2019年12月18日，被告李全龄向本院申请以需要重新收集证据为由，撤回反诉。本院作出（2019）桂1002民初2816号民事裁定：准许被告李全龄撤回反诉原告工行百色分行的诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：一、本案的定性问题。原告工行百色分行诉称，本案应按《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定，确定原、被告之间构成行纪合同的法律关系。根据中国银监会《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》第三条“本办法所称衍生产品是一种金融合约，其价值取决于一种或多种基础资产或指数，合约的基本种类包括远期、期货、掉期（互换）和期权。衍生产品还包括具有远期、期货、掉期（互换）和期权中一种或多种特征的混合金融工具。”的规定，工行百色分行开办贵金属递延业务，其经营范围包括黄金、白银等期权产品的交易，而期权交易属于上述《暂行办法》所调整的金融机构衍生产品交易，因此，本案应定性为金融机构衍生产品交易纠纷，不属于行纪合同关系。 二、原告主张被告偿还垫付款是否成立。鉴于以上所查明的事实，以及根据已经发生法律效力的（2017）桂1002民初303号民事判决书、（2018）桂10民申94号民事裁定书所认定的事实和裁判事项。就本案，原告工行百色分行为其诉讼主张主要提供证据有：穿仓客户明细、还款计划书、扣款委托书、还款明细、欠款明细表等，证明原告为李全龄强行平仓所垫付资金407479.14元。被告辩解，本次穿仓事件发生的主要原因是由于原告没有及时在2011年5月3日、5月4日市场连续发生暴跌跌停后，即便在5月4日被告采取补充保证金且自行挂单平仓的措施后，仍出现保证金不足的情况下，原告应根据上海黄金交易所《上海黄金交易所风险控制管理办法》第二十三条规定的强平时间在上午10点至11点进行强行平仓，若在规定的强行平仓时间内无法平仓的，应向交易所提供强平名单，由交易所强制执行。在5月5日开市日开市前，原告没有按规定进行搓合交易，在开市初期仍在有交易情况下，原告也没有采取强平措施，而此时，被告保证金缺口已达818753.22元，资金账号为零，直至5月6日清仓后，保证金缺口高达1728500元。事实上，从5月3日出现跌停开始，并非全部是连续几天全线跌停，期间也有交易情形，但在被告的保证金不足状态一直维持到5月6日的情况下，原告并没有严格按上述《管理办法》的规定进行搓合交易或及时向交易提供强平名单，由交易所强制执行强平止损措施，导致被告所有交易账号资金亏空。本院认为，原告作为国有商业银行，上海黄金交易所的金融类会员，在开办个人客户贵金属现货延期交易业务时，应按交易规则进行管理，在出现行情连续走低，黄金、白银现货递延交易连续暴跌时，应当及时为客户平仓止损，或作为会员为客户挂单强平穿仓处理，尽可能为客户减少损失。现原告提供的证据只能证明从2011年11月3日起扣李全龄工资待遇至2015年12月止共计59800元作为抵消部分垫付款项的情况，而未能证实为李全龄垫付保证金的审批单据、转款凭证等证据；属于举证不能，缺乏证据支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，即重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。现原告没有提供新的证据佐证其诉讼主张，本案既属于重复起诉情形，故本院予以驳回。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司百色分行的起诉。 案件受理费6362元，由原告中国工商银行股份有限公司百色分行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  邹冠华 人民陪审员  黄金山 人民陪审员  龙广珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  罗钰娟