wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初11954号 原告：陕西大拇指食品有限公司，住所地西咸新区。统一社会信用代码：91610000078609174R。法定代表人：万义国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫亚利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万小霞，男，汉族，1991年5月3日出生，住该公司，系该公司销售经理。被告: 肖慈忠，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西大拇指食品有限公司诉被告肖慈忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西大拇指食品有限公司之委托诉讼代理人闫亚利及万小霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陕西大拇指食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其货款147600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告口头达成葵花子买卖协议，约定由其公司向被告出售葵花瓜子，价款随行就市，其公司以托运方式发货给被告，托运单、货物清单及分类单价清单交付托运公司随货 转交被告。后其向被告供货209100元，被告支付部分货款，尚欠147600元货款至今未支付，其索要无果，故起诉要求被告付款。被告肖慈忠未到庭，无答辩。经审理查明，原告系经营炒货及坚果制品的公司。2018年1月，原告与被告口头协商，由原告向被告销售葵花籽，原告以托运方式将货物发送给被告，托运时将货物清单、分类单价清单交付托运公司随货转交被告。截止2018年9月15日，原告销售给被告的货物，货款被告已付清。自2018年9月16日开始至2019年1月7日，原告累计向被告发货3700件，价款共计209100元，被告支付货款61500元，退货217件，价款20600元，尚欠127000元未支付。2019年3月17日及7月13日，原告电话联系被告要求付款，被告提出以酒抵付货款，最终未能达成一致意见。2019年7月24日，原告起诉至本院要求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、销货清单及托运单，托运单与销货清单载明的日期及货物数量一致，证明其向被告供货的事实。2、电话录音，证明被告收到其货物，尚欠其货款的事实。3、交易明细，证明被告已经支付货款的事实。审理中，被告未到庭，未发表答辩及质证意见。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有销售清单、托运单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告口头约定由原告向被告供货，原告已履行供货义务，被告亦支付部分货款，故双方之间买卖合同关系成立。原告提供的销货清单及托运单相互印证可以证明其向被告供货的数量及价款，被告在与原告的通话中亦认可欠款的事实，现原告据此要求被告付款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖慈忠于本判决生效后十日内支付原告陕西大拇指食品有限公司货款127000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元,原告已预交，由原告承担443元，由被告承担2809元，与判决之款一并给付原告。              如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超二O一九年  十二 月 四日 书  记  员       周  雯 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72012号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：黄奕鑫，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：宋宇飞，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街197号。法定代表人：吴素忠。被告：吴素忠，男，1964年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告:位民杰,男,1970年7月8日出生,汉族,住河北省石家庄市元氏县。被告：元氏县林辉贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南佐镇北佐村。法定代表人：王建银，经理。委托诉讼代理人：位民杰，男，元氏县林辉贸易有限公司股东。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司（以下简称槐顺公司）、吴素忠、位民杰、元氏县林辉贸易有限公司（以下简称林辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东风金融公司的委托诉讼代理人黄奕鑫、宋宇飞，位民杰，林辉公司的委托诉讼代理人位民杰到庭参加了诉讼，槐顺公司、吴素忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令槐顺公司偿还截至2018年11月10日的借款本金116180元，以及自2018年11月11日起至实际付清之日止的逾期利息(以借款本金116180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；2、判令槐顺公司支付管理费660元、收款手续费400元；3、判令槐顺公司支付违约金19619.32元；4、判令被告吴素忠、位民杰、林辉公司对槐顺公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令东风金融公司对槐顺公司名下的车牌号为冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AHxxx学、冀AJxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AHxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AJxxx学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告槐顺公司未作答辩。被告吴素忠未作答辩。被告位民杰、林辉公司答辩称：认可东风金融公司的诉讼请求，收到起诉后保证人没有还款。本院经审理认定事实如下：2017年10月，槐顺公司为购车与东风金融公司签署《集团采购汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额396000元，贷款期限18个月，每月应还本付息22000元；贷款利息由两部分组成，1、借款人实际利率为0%，在合同期内固定不变，2、由经销商/厂家代为支付的利息补贴，且包含现值收益；此外，双方还在合同中对还款方式、扣收顺序、逾期罚息率、违约情形、借款担保等事项进行了约定。同时，东风金融公司与槐顺公司还签署了《抵押合同》，对抵押标的物、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。东风金融公司分别与吴素忠、位民杰、林辉公司签署了《保证合同》，约定吴素忠、位民杰、林辉公司为槐顺公司向东风金融公司的借款提供连带责任保证，当借款人未按合同约定履行债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人同意按贷款人要求承担保证责任并放弃一切法定或约定的抗辩权。上述合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。槐顺公司购买了车辆，车牌号分别为冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AHxxx学、冀AJxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AHxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AJxxx学，并办理了抵押权人为东风金融公司的抵押登记手续。此后，槐顺公司出现逾期还款，截至2018年11月10日，槐顺公司尚欠借款本金116180元、管理费660元、收款手续费400元、违约金19619.32元。本院认为：《集团采购汽车消费贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。东风金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。槐顺公司未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求槐顺公司偿还剩余贷款本金。东风金融公司主张的逾期利息，合法有据，本院予以支持。东风金融公司主张的管理费、收款手续费、违约金亦符合合同约定，本院予以支持。槐顺公司提供抵押车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆按照抵押登记顺序优先受偿。吴素忠、位民杰、林辉公司作为连带保证人，承诺承担连带保证责任，现东风金融公司要求吴素忠、位民杰、林辉公司对槐顺公司的还款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴素忠、位民杰、林辉公司承担连带保证责任后，有权向槐顺公司追偿。槐顺公司、吴素忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年11月10日的借款本金116180元并支付自2018年11月11日起至实际付清之日止的逾期利息（以借款本金116180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；二、被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金19619.32元、管理费660元、收款手续费400元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司名下的号牌为冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AHxxx学、冀AJxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AHxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AJxxx学抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告吴素忠、位民杰、元氏县林辉贸易有限公司就上述第一、二项确定的款项向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带保证责任；五、被告吴素忠、位民杰、元氏县林辉贸易有限公司承担连带保证责任后有权向被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司、吴素忠、位民杰、元氏县林辉贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十二月十一日书记员  杨 恩
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1941号原告：冯倩微，女，1981年7月17日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************580。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告冯倩微因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告冯倩微于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：冯倩微提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告冯倩微撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯倩微负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225破20号 申请人：象山荣华袜业有限公司管理人。 负责人：曹小明，该管理人负责人。 2019年12月17日，象山荣华袜业有限公司（以下简称荣华公司）管理人向本院提出申请，称荣华公司已停止经营，财产清单、财务账册、文书等材料均已遗失，名下无任何财产，也无其他相关财产线索，无法进行清算。截至2019年12月17日，本案已实际发生破产费用1380元，后期还将产生破产费用，而荣华公司无可供清偿财产，本案已出现债务人财产不足以清偿破产费用情形，请求本院裁定宣告荣华公司破产并终结其破产程序。 本院认为：荣华公司的财产不足以清偿破产费用，显然无法清偿全部债务，管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告象山荣华袜业有限公司破产； 二、终结象山荣华袜业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 韩晓红 审 判 员 戴金元 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年十二月二十日 法官助理王旭 代书记员 张 楠
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8103号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 负责人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：陈朋，男，1986年5月30日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：陈华，男，1985年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈朋、陈华为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈朋偿付全部本金31715.63元及截至2019年9月30日的利息6337.08元，并支付自2019年10月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告陈华对被告陈朋的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告陈朋、陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2016年3月4日，被告陈朋与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告陈华与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告陈朋使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告陈朋发放了卡号为62×××01的信用卡。后被告陈朋在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年9月30日尚欠原告透支款本金33715.63元、利息6337.08元、违约金2967.81元。后被告陈朋于2019年11月22日偿付本金2000元，余款及相应利息等均未予偿还，被告陈华亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈朋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金31715.63元及截至2019年9月30日的利息6337.08元，并支付按本金31715.63元自2019年10月1日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告陈华对上述款项负连带清偿责任，被告陈华承担保证责任后，有权向被告陈朋追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，依法减半收取430元，由被告陈朋、陈华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3875号之一 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其峰，该公司员工。 被告：福建省永升车业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：陈峰林。 被告：陈峰林，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林宽胜，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告垫富宝投资有限公司与被告福建省永升车业有限公司、陈峰林、林宽胜合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费1270元，由垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  戴志雄 审 判 员  黄 芳 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8303号原告：张树宏，住呼和浩特市。被告：张文生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告张树宏与被告张文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告张树宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款11374元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2013年10月15日欠原告张树荣48374元，被告于2014年1月28日抵顶原告发动机等共折价35000元并签署证明一份，去年被告通过转账还给原告2000元；被告尚欠原告欠款11374元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的身份信息，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张树宏的起诉。案件受理505元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二〇一九年十二月五日书记员 韩 阳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12147号起诉人：三亚江南学校，住所地三亚市崖城镇。法定代表人：王国和。2019年12月2日，本院收到三亚江南学校的起诉状。起诉人三亚江南学校向本院提出诉讼请求：1.判决董国开返还三亚江南学校学费730元；2.判决董国开自三亚江南学校起诉之日起以本金730元按照年利率6％向三亚江南学校支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由董国开负担。事实与理由：董国开的孩子董琼瑶在三亚江南学校就读，当时董国开表示暂时无力支付学费，请求向三亚江南学校欠学费730元用于小孩董琼瑶读书，三亚江南学校遂表示同意，2006年9月2日董国开向三亚江南学校出具了借据。此后，董国开一直未向三亚江南学校还款，经三亚江南学校多次催收，董国开均未向三亚江南学校偿还借款。三亚江南学校向董国开出借资金虽然没有约定利息，但是根据《最高人民法院审理民间借贷司法解释》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此董国开应当向三亚江南学校支付相应利息，综上，请求人民法院支持三亚江南学校的诉讼请求。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。三亚江南学校虽在民事起诉状中对董国开身份信息作了“董国开，男，黎族，现住崖州区南山鸭子塘村”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，根据三亚江南学校提供的电话联系方式亦不能有效传唤董国开到庭接受询问，本院无法确认“董国开”真实身份信息。因此，三亚江南学校起诉董国开，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对三亚江南学校的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月十二日书记员 陈一夫
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初939号原告马晓云，女，1978年4月1日生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连西岗奥拉克医疗美容诊所，住所地大连市西岗区黄河路121号。法定代表人马立志。委托代理人吕功华，辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人张娜，女，1981年8月8日生，汉族，住大连市甘井子区，系该公司员工。原告马晓云与被告大连西岗奥拉克医疗美容诊所医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告马晓云、被告大连西岗奥拉克医疗美容诊所委托代理人吕功华、张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月4日，原告到被告处做眼部美容整形手术，韩籍医生李孝炼行重睑成形术、自体脂肪移植等手术，整容结果造成原告左、右上眼睑宽窄明显不一致，瘢痕明显，前额部明显高低不平，手术彻底失败，致使原告心理及精神受到严重伤害，原告此次手术花费医疗费人民币52500元，原告多次找到被告协商，求被告返还医疗美容费，被告以各种理由拒绝。原告认为，被告给原告医疗美容手术过程中不规范，操作失误，导致原告眼睑宽窄不一，手术失败，严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益诉至法院。请求法院判决：判令被告向原告返还医疗美容费人民币52500元。（后续治疗费及精神损害抚慰金司法鉴定后另计）。被告辩称，1、本案纠纷已经过中山区人民法院判决结案。2015年12月14日大连市中山区法院下发（2015）中民初字第4568号《民事判决书》，该判决书各方于2015年12月16日签收，各方均没有上诉。该判决书于2015年12月31日生效，申述案件的原被告和本案是相同的，案由均为医疗美容纠纷，案件事实与本案也是同一事实。根据《民事诉讼法》第124条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”据此，原告马晓云的起诉属于同一案件再次起诉性质。请求西岗区人民法院驳回原告的起诉。2、本案已过诉讼时效期间。原告的医疗美容手术是2015年4月4日做的，至本次起诉日已经3年另10个月，原告2015年7月10日就同一事由向大连市中山区人民法院起诉，中山区法院下发的《民事判决书》生效日（2015年12月31日），至原告起诉日为3年另47天。根据《民法通则》第136条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”本案在法律上属于“身体受到伤害”性质，应当适用一年的诉讼时效规定。据此，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。3、本案所作的三项手术有完整的方案，必要的检查，手术是成功，效果是良好的。不存在赔偿问题。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月8日，原告在被告处进行生活美容，并准备进行眼部医疗美容，分期向被告支付款。2015年4月4日，原告与被告签订了上睑美容手术术前告知暨知情同意书。协议达成后，被告对原告进行了术前检查，制定了手术方案，手术过程中进行了手术记录，制作了病案材料，术后与原告又签订了整形整容手术术后注意事项。截止当日，原告支付医疗整形费52500元，剩余美容费26332元。原告认为被告的手术过程不规范，手术失败，于2015年7月，向大连市中山区人民法院提起诉讼要求被告返还医疗美容费52500元，返还剩余美容费26332元。案件在审理过程中，原告申请进行司法鉴定，明确被告的医疗行为是否存在过错，原告是否存在损害及与被告的医疗行为是否存在因果关系、合理休治时间和后续治疗等。该院根据原告的申请委托大连市中级人民司法技术处进行鉴定，该处以鉴定条件及技术条件的限制未予受理。2015年12月14日，大连市中山区人民法院下发（2015）中民初字第4568号民事判决书，认为被告为原告提供生活美容服务，原告预交的服务款未能完全消费，剩余款项应与返还。原告申请的司法鉴定，由于鉴定条件及技术原因未能启动鉴定程序，原告的请求无证据支持。该判决书各方于2015年12月16日签收，各方均没有上诉。该判决书于2015年12月31日生效。2019年1月17日，原告向本院提起本次诉讼。上述认定的事实有原告提供消费记录、注射美容知情同意书、整形外科治疗表、上睑美容手术知情通知书、脂肪填充术知情同意书、术后注意事项、第二医院检验报告单、手术护理记录、安全核查表、手术记录、被告提供的中山区法院（2015）中民初字第4568号民事判决书、奥拉克诊所医疗美容许可证、李孝炼行医许可证、美容手术分项价额、《注射美容术术前告知暨知情同意书》、《上睑美容手术术前告知暨知情同意书》、《检验报告单》3份、《心电图报告单》、《奥拉克整形外科治疗表》、《手术风险评估表》、《手术护理记录单》、《手术安全核查表》、《手术记录》、《整形手术后处置注意事项》及当事人陈述笔录为证，前述证据均经当庭质证，可以采信。本院认为，原告接受了被告整形手术和生活美容服务，双方建立了美容服务合同关系。在履行合同过程中，守约方可以要求违约方赔偿履行合同不符合约定而造成的损失。在本案合同履行过程中，原告认为被告的手术过程不规范，造成手术失败，并为此诉讼至大连市中山区人民法院，因手术过程中被告是否存在过错及因果关系等须经司法鉴定，但由于鉴定条件及技术原因未能启动鉴定程序，该院驳回了原告的诉讼请求。据此原告应待鉴定条件及技术成就后，仍可向被告主张权利。被告认为“根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”，本案在法律上属于“身体受到伤害”性质，应当适用一年的诉讼时效规定”。原告向中山区人民法院起诉后，法院于2015年12月16日宣判，各方均没有上诉，该判决书于2015年12月31日生效。原告于2019年1月17日向本院递交起诉状，已超过三年的期间。无论鉴定条件及技术原因是否能够成就，原告均应在此期间诉讼或提交证据证明存在产生诉讼时效中断的事实，以便达到产生诉讼时效中断的法律后果。现被告抗辩原告的起诉已超过法定的诉讼时效，该抗辩符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告马晓云的诉讼请求。案件受理费557元（原告已预交），由原告马晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宁波二〇一九年十二月一日书记员  董月
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5908号原告：张某，男，1976年8月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周兆兰，邗江区司徒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张开，邗江区司徒法律服务所法律工作者。被告：任某某，男，1973年7月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息（自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年2月13日因做生意急需资金周转向原告张某借款人民币5万元整，并出具借条一份且约定了还款期限及借款利息。还款期限届满后经原告多次向被告催讨借款本息，被告均用多种理由拒绝履行还款义务。现原告迫于无奈提起诉讼。被告任某某未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，任某某出具《借条》一份，载明：“本人（借款人）任某某今借到（出借人）张某人民币（大写）伍万元整，小写50000元。借款期限自2017年2月13日起至2018年2月13日，共12个月，利率为每年15%，全部本息于2018年2月13日一次性付清。”同日，任某某出具《借条》一份，载明：“本人（借款人）任某某今借到（出借人）张某人民币（大写）壹万肆仟元整，小写14000元。借款期限自2017年2月13日起至2017年4月20日，共2个月，利率为每年15%，全部本息于2017年4月20日一次性付清。”原告称：5万元借款发生于2008年，后被告每年还清当年约定的利息并更换借条。上述第二份借条系双方对2015年至2017年利息的结算，结算后被告通过微信偿还利息14000元。14000元的借条中虽写了利息，但未实际收取。被告每年给的利息均是以5万元为基数按年利率15%计算。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，依法对原、被告之间的借贷关系予以确认。现原告要求被告给付借款本息，符合法律规定，应予支持。被告任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：被告任某某于本判决生效之日起十日内给付原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年7月13日起至实际还款之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告任某某负担（此款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  石敬梅审 判 员  毕维真人民陪审员  胡荣华二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜露露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28472号原告：丁锐，女，1983年12月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：孙婷婷，女，1983年3月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张晓亮，男，1985年1月7日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告丁锐与被告孙婷婷、被告张晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁锐的委托诉讼代理人杨智永，被告孙婷婷、被告张晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元并支付利息（以本金30000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年6月8日起至本息实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因资金周转紧张，向原告借款，原告向被告出借30000元，原告多次向被告催要该笔借款未果。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙婷婷辩称，二被告未向原告丁锐借款，二被告的朋友向原告丁锐借款，二被告是中间人。已偿还原告丁锐10个月的利息，共计30000元，故不同意原告丁锐的诉讼请求。被告张晓亮辩称：与被告孙婷婷的答辩意见一致，不同意原告丁锐的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日原告丁锐通过微信转账的方式向被告孙婷婷提供借款27000元，2019年1月5日，被告孙婷婷向原告丁锐出具借条一张，写明：欠丁锐放贷钱30000元。庭审中，原、被告双方均认可借款期限为2018年6月8日至2019年6月7日，共计12个月，首月利息3000元在30000元中予以扣除，二被告通过微信转账的方式向原告丁锐偿还借款，于2018年7月10日、2018年8月7日、2018年9月13日、2018年10月28日、2018年11月1日、2018年12月13日、2019年1月7日、2019年2月18日、2019年4月7日每月向原告丁锐偿还3000元，其中含本金与利息，转账共计9个月。借款系孙婷婷与张晓亮婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。上述事实，有借条、微信转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告丁锐向被告孙婷婷提供借款，被告孙婷婷向原告丁锐出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故对原告丁锐要求被告孙婷婷偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告孙婷婷辩称，二被告并未向原告丁锐借款，而是二被告的朋友向原告丁锐借款，二被告只是该笔借贷的中间人，由于二被告未提交充足的证据予以证明，故对被告孙婷婷的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告孙婷婷向原告丁锐出具的借条中载明的借款金额为30000元，原告丁锐向被告孙婷婷实际转账出借的金额为27000元，预先在本金中扣除利息，故本院认定借款本金为27000元。关于借期内已偿还的利息，庭审中，原、被告均认可被告孙婷婷已偿还9个月借款，每月偿还3000元，其中包含本金与利息。根据国家关于自然人之间借款有关限制借款利率的规定，以本金27000为基数，按照年利率24%的标准计算，借期内每月利息应为540元，故本院认定被告孙婷婷每月偿还的3000元中含利息540元，本金2460元。综上，二被告已偿还9个月的本金与利息，已偿还的本金共计22140元、利息共计4860元，剩余未偿还的借款本金为7860元,未偿还的借期内利息为1620元，共计9480元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”故对原告丁锐要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。借款系孙婷婷与张晓亮婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，故对原告丁锐主张被告张晓亮共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙婷婷、被告张晓亮于本判决生效后十日内偿还原告丁锐借款本金7860元及借期内利息1620元；二、被告孙婷婷、被告张晓亮于本判决生效后十日内给付原告丁锐逾期利息（以未偿还借款本金7860元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年6月8日起至实际偿还之日止）；三、驳回原告丁锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告丁锐负担188元（已交纳）；由被告孙婷婷、被告张晓亮负担87元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周继全二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3713号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码：9141030069489604X5。法定代表人：康凤利，任公司董事长。委托诉讼代理人：李改军，男，汉族，1968年3月15日生，住伊川县。系公司法律顾问。特别授权。被告：姜雪荣，女，汉族，1962年12月19日出生，住河南省伊川县。被告：何开卿，男，汉族，1962年8月27日出生，住河南省伊川县。被告：刘战学，男，汉族，1974年6月13日出生，住河南省伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称：伊川农商行）与姜雪荣、何开卿、刘战学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李改军、被告姜雪荣、刘战学到庭参加诉讼，被告何开卿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊川农商行的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400,000元及相应利息（从2017年11月24日至2018年11月24日按月利率10.2‰计息，贷款逾期按15.3‰计息）；2、扣除被告已经支付的利息16,925.11元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告：姜雪荣、何开卿、刘战学，分别与原告签订了借款合同及保证合同，约定借款400,000元用以购有机肥、农药杀菌剂，借款期限为2017年11月24日至2018年11月24日，月利率为10.2‰，此借款由被告何开卿、刘战学担保。原告按照合同约定为被告发放了贷款。借期届满，被告未能依约还本付息。经原告不断向被告姜雪荣、何开卿、刘战学催收讨要，至2019年11月12日仍有借款本金400,000元及相应利息未能清偿。为此，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告姜雪荣、刘战学对原告诉讼请求无异议。被告何开卿未到庭未能答辩，亦未提交书面答辩意见。原告伊川农商行为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告姜雪荣的借款申请、借款合同、担保合同各一份，证明被告姜雪荣向原告申请借款，该笔借款由被告何开卿、刘战学提供担保的事实；2、三被告的贷款面签见证函、借款借据、个人贷款面签照相、贷款发放通知单、贷款发放业务柜台办理面签件、贷款付出凭证、银行转账记录；证明原告按照合同约定向被告足额发放了贷款，已经履行合同义务，但被告未能按合同约定还本付息，其行为构成违约。被告姜雪荣、刘战学经质证称对原告证据无异议。被告何开卿未到庭参加诉讼，未能质证。经本院查明：2017年11月24日，原告伊川农商行与被告姜雪荣签订了借款合同，约定：借款40万元，用途购有机肥、农药杀菌剂，借款期限共12个月，自2017年11月24日起至2018年11月24日。利率为固定利率，月利率为10.2‰，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告何开卿、刘战学签订保证合同，为姜雪荣的该笔借款40万元本金、利息等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年11月24日，原告采用合同约定的支付方式为被告姜雪荣足额发放了40万元贷款至被告姜雪荣的账户。之后被告姜雪荣偿还利息16,925.11元，后未偿还借款本金及利息，每次均未还清。原告于2019年8月27日诉讼来院。本院认为，原告与被告姜雪荣签订的《借款合同》，原告与被告何开卿、刘战学签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。现原告已按合同约定发放了该40万元贷款，有原告提交的贷款发放通知单、支付通知单及客户提款申请书为证，被告姜雪荣应按合同约定偿还贷款本金40万元及利息。被告何开卿、刘战学为被告姜雪荣该笔借款提供担保，按约应承担连带清偿责任。担保人何开卿、刘战学将该笔借款偿还后，享有对借款人姜雪荣的追偿权。被告何开卿未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜雪荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款本金400,000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算自2017年11月24日起至本判决确定的款项清偿之日止，扣除已付利息16,925.11元）。二、被告何开卿、刘战学对本判决第一条姜雪荣的应偿付款额承担连带清偿责任。三、被告何开卿、刘战学承担连带清偿责任后，有权向被告姜雪荣追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由三被告姜雪荣、何开卿、刘战学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月十六日书 记 员  白银丹
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3931号原告：魏金来，男，1966年5月25日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：孔庆元，男，1975年8月7日出生，汉族，住曲阜市。原告魏金来与被告孔庆元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏金来及委托诉讼代理人贾拥军到庭参加诉讼，被告孔庆元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏金来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金及脚手架款15000元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年度被告承包曲阜市新人民医院建筑工程时，租赁我的脚手架，工程完工后，我多次找被告要求返还脚手架并支付租金，被告于2019年6月15日给我出具了下欠租金10000元的欠条。被告出具欠条后分文未付，也没有还脚手架（脚手架折款5000元）。请依法判决。被告孔庆元未到庭，亦未提交书面答辩状。原告魏金来为支持其主张，向本院提交以下证据：2019年6月15日被告孔庆元出具的欠条一份。被告孔庆元未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，应承担相应不利法律后果。经审查，原告提交的证据真实有效、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏金来与被告孔庆元之间存在脚手架租赁合同关系。2019年6月15日，被告孔庆元出具的欠条载明：“孔庆元欠魏金来架子租金10000元（壹万元）”。原告向本院起诉。庭审中原告自认，2019年10月25日被告通过微信支付方式支付给原告1500元，被告现尚欠租金8500元。本院认为，原告魏金来与被告孔庆元之间的租赁合同关系成立。被告尚欠原告租赁费8500元未清偿，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定付款时间，应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算。综上所述，原告要求被告支付租赁费8500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆元于本判决生效后十日内支付给原告魏金来租赁费8500元及利息（以8500元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。二、驳回原告魏金来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告魏金来负担37.5元，由被告孔庆元负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一九年十二月五日书记员  邱 晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2889号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。被告：姚俊朋，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被告：程玲丽，女，1988年11月20日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被告：王弘，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：北京市顺信德物流有限公司，住所地北京市丰台区新宫商业街829号。法定代表人：姚俊朋。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告姚俊朋、被告程玲丽、被告王弘、被告北京市顺信德物流有限公司（以下简称顺信德公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生到庭参加诉讼，姚俊朋、程玲丽、王弘与顺信德公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚俊朋、被告程玲丽、被告王弘、被告北京市顺信德物流有限公司偿还原告借款本金27690.8元并支付利息（以剩余借款本金为基数，自2015年6月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告姚俊朋、被告程玲丽、被告王弘、被告北京市顺信德物流有限公司承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年5月22日，江川小贷公司与姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司签订《借款合同》，约定借款金额人民币15万元；借款期限12个月；等额本息方式还款；借款月利率2％。姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。江川小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2014年5月22日，江川小贷公司与姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司与签订《借款合同》，约定姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司与作为借款人，向江川小贷公司借款15万元，用于资金周转，还款来源为借款人的工资收入、奖金收入及其他所得。借款期限12个月，借款月利率2%，还款方式见还款通知书。还款通知书载明贷款日期2014年5月22日，贷款到期日2015年5月22日，平息月利率为1.12%，还款方式为等额本息，总供款期数12期，第一期还款额为14083.91元，第二期至第十一期每期还款额为14183.94元，第十二期还款额为14202.48元。同日，江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）与姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司签订《贷款服务合同》，约定对于江川金融公司向姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司提供的系列服务，姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司同意在获得《借款合同》约定的借款资金后，向江川金融公司支付服务费9000元。同时约定，江川金融公司因提供贷后管理服务向姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司收取贷后管理费，费率0.45%/月，直至客户结清所有借款后不再收取，合同项下的贷后管理费金额为675元/月；江川金融公司向姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司收取18000元，作为江川金融公司贷后服务的贷后管理保证金。贷后管理保证金可用于充抵贷后管理费和贷后管理违约金，贷款到期日结算后如有结余将退还至客户领款账户。同日，江川小贷公司通过银行向姚俊朋转账15万元，姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司出具收据。2014年6月20日，姚俊朋偿还借款14210元。2014年7月20日，姚俊朋偿还借款14183.94元。2014年8月20日，姚俊朋偿还借款14183.94元。2014年9月22日，姚俊朋偿还借款14183.94元。2014年10月20日，姚俊朋偿还借款14183.94元。2014年11月20日，姚俊朋偿还借款14183.94元。2014年12月24日，姚俊朋偿还借款14183.94元。2015年3月28日，姚俊朋偿还借款14200元。2015年5月22日，姚俊朋偿还借款14000元。2015年6月17日，姚俊朋偿还借款14200元。截至庭审之日，除了上述还款外，姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司与并未偿还江川小贷公司其他款项。本院认为，江川小贷公司与姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司向江川小贷公司借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司仍未清偿借款，构成违约，故江川小贷公司要求偿还剩余借款本金27690.8元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，江川小贷公司与姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司约定借期内的年利率为24%，并未约定逾期利率，故江川小贷公司要求按照年利率24%支付自2015年6月18日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。姚俊朋、程玲丽、王弘、顺信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告姚俊朋、被告程玲丽、被告王弘、被告北京市顺信德物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京江川小额贷款有限公司借款本金27690.8元及利息（以剩余借款本金为基数，自2015年6月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告姚俊朋、被告程玲丽、被告王弘、被告北京市顺信德物流有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告姚俊朋、被告程玲丽、被告王弘、被告北京市顺信德物流有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈访雄人民陪审员  娄志杰人民陪审员  周建祯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  常思思
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23832号原告:张超，男，1981年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:刘春娇，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人:王洪亮，北京市雄志律师事务所实习律师。被告:袁海鹏，男，1980年1月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告张超诉被告袁海鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人刘春娇、王洪亮到庭参加诉讼。被告袁海鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求:一、判令被告袁海鹏向原告支付借款本金人民币180000元；二、判令被告按照每月1.5%的利率向原告支付借款利息，自2015年9月14日起至被告实际清偿日止，利息暂计至2019年7月11日，暂计人民币123930元，暂计日后的利息继续追偿直至本息还清止；三、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告因资金周转需要，于2015年7月18日、7月22日，两次向原告借款150000元，并出具借条，借条约定月息1.5%。2015年9月13日，被告又以资金周转为名向原告借款30000元，约定月利息1.5%。后经原告多次催要被告返还借款，被告以各种理由搪塞拒不归还。为依法维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。望判如所请。被告袁海鹏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:张超与袁海鹏原系山东中医药大学同学。2015年7月，袁海鹏以经营电子产品需要资金周转为由，向张超提出借款。张超于2015年7月18日通过中国银行向袁海鹏转账50000元，于7月22日转账两笔，各50000元，以上共计150000元。2015年7月25日，袁海鹏向张超出具借条“今借张超现金150000元（壹拾伍万元整），借款日期：，2015年7月22日，借款利息：月息1.5%，借款用途：周转资金，借款人身份证号：×××，借款人：袁海鹏。”2015年9月13日，袁海鹏再次以资金周转为由向张超借款30000元，同日，张超通过支付宝向袁海鹏转账30000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。袁海鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据张超提交的借条、转账记录、聊天记录等证据，结合本案查明情况，本院对袁海鹏拖欠张超借款的事实予以确认。对张超要求袁海鹏偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款利率为月利率1.5%，故对张超要求袁海鹏按照月1.5%的利率标准支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、袁海鹏于本判决生效后十日内向张超返还借款本金180000元；二、袁海鹏于本判决生效后十日内向张超支付借款利息（以180000元为基数，按照月利率1.5%标准，自2015年9月14日起计至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元、公告费260元，由被告袁海鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  王继华人民陪审员  王秀梅二〇一九年十二月三十一日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执恢305号 申请执行人：潘斐斐，女，1982年1月14日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘庆卿，女，1981年10月1日出生汉族，住新昌县。 申请执行人潘斐斐与被执行人潘庆卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初3574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘斐斐向本院申请强制执行。本院于2019年3月24日立案执行。执行标的为被执行人潘庆卿支付申请执行人潘斐斐执行款30000元，并负担案件受理费1045元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人潘庆卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘庆卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘庆卿逾期未全部履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘庆卿的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘庆卿名下无银行存款、车辆、有价证券，原预告登记在潘庆卿名下的新昌县南明街道和园311不动产已由本院通过网络司法拍卖处分，潘斐斐分得拍卖款7388元。暂未发现被执行人潘庆卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘庆卿拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人潘庆卿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘斐斐。 综上，被执行人潘庆卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执恢305号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员 石慧红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15513号 原告:张某，女，1987年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人： 被告：陆某，女，1985年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2019年10月8日立案受理了原告张某与被告陆某租赁合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈为珍
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2148号 原告：北川聚龙旅游发展有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇羌多娜路羌多娜营销中心。 法定代表人：陈俊锡，公司总经理。 委托代理人：席波，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 被告：张军，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告北川聚龙旅游发展有限公司与被告张军企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告北川聚龙旅游发展有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 北川聚龙旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金45,000,000元及逾期违约金（按商业银行利率2倍计算，至被告付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；事实与理由：2018年7月13日，原告与被告签订了《信息咨询服务协议》，原告因当时资金周转紧张，委托第三人米兰于2018年7月18日向被告中国工商银行账户转款300,000元人民币，2018年11月12日，被告要求原告追加借款150,000元才能为原告办理合同约定融资手续。原告委托第三人陈燕再次向被告中国工商银行账户转款150,000元。原告共计向被告转款450,000元。2019年3月28日，因被告无法履行咨询服务协议约定的义务为原告融资。原被告双方达成书面《咨询服务终止协议》，被告承诺于2019年4月30日前归还原告上述款项。被告逾期未付，原告于2019年6月5日通过席波的微信向被告发送律师函，被告表示收到，会尽快归还借款，但至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告与被告签订了《信息咨询服务协议》，协议第五条约定:“……甲方（原告）为了体现签约的诚信，支持乙方（被告）确保融资成功，先期甲方借给乙方30万元人民币，作为甲方签约的诚信保证金。第六条:……乙方应按协议约定，确保甲方三个月融资实现，若未给甲方实现融资，甲方仅向乙方支付差旅费，并且乙方在一个星期内主动退回原告先期借给乙方的费用诚信保证金。若逾期则按商业银行利率2倍向原告支付违约金，但不超过一个月，若违约同时由此导致的其他费用由乙方支付”。协议签订后，原告因当时资金周转紧张，委托第三人米兰于2018年7月18日向被告中国工商银行账户转款300,000元人民币，2018年11月12日，被告要求原告追加借款150,000元才能为原告办理合同约定融资手续。原告委托第三人陈燕再次向被告中国工商银行账户转款150,000元。原告共计向被告转款450,000元。2019年3月28日，因被告无法履行咨询服务协议约定的义务为原告融资。原被告双方达成书面《咨询服务终止协议》，被告承诺于2019年4月30日前归还原告上述款项。被告逾期未付，原告于2019年6月5日通过席波的微信向被告发送律师函，被告表示收到，会尽快归还借款，但至今未归还。 上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告身份信息、原被告签订的《信息咨询服务协议》一份、打款票据二份、《终止协议》、四川临龙律师事务所《律师函》、席波与被告的微信聊天记录。原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《信息咨询服务协议》系自愿行为、未违反法律的规定，合法有效。双方均应按协议全面履行义务。原告按合同已履行义务。被告逾期无法履行咨询服务协议约定的为原告融资的义务。原、被告已经终止协议。根据协议约定，被告应当在一个星期内主动退回原告先期借给乙方的费用诚信保证金。逾期则按商业银行利率2倍向原告支付违约金。原告主张被告归还借款本金45,0000.00元及逾期违约金（按（按商业银行利率2倍计算，至被告付清之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军在本判决生效后十日内归还原告北川聚龙旅游发展有限公司借款人民币450,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算利息，从2019年7月至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8,050元，保全费2,920元，由被告张军负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨厚全 审判员  张陈俐 审判员  钟 华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7446号申请执行人河南啓源物业服务有限公司。申请执行人付筠华，女，汉族，1966年3月2日生。关于申请执行人河南啓源物业服务有限公司申请执行被执行人付筠华服务合同纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初12362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付筠华存款7018.84元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月二十九日书记员  王 建
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1284号 申请执行人：梁善成，男，汉族，1965年5月6日出生，住化州市。 委托代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。 申请执行人：莫凤英，女，汉族，1958年10月10日出生，住化州市。 申请执行人：曾春红，女，汉族，1979年10月3日出生，住化州市。 申请执行人：曾可任，男，汉族，1982年6月28日出生，住化州市。 被执行人：化州市长岐镇旺岭村民委员会，住址：化州市长岐镇旺岭村。 法定代表人：李华德（主任）。 本院在执行申请执行人梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任与被执行人化州市长岐镇旺岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤09民终666号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人在限期内拒不履行生效法律文书确定的义务，已冻结了被执行人在银行的存款账户，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0982执1284号案件的终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  庞香伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20271号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初390号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人李守俊，男，1963年1月25日出生于山东省德州市德城区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省德州市德城区，住德州市经济开发区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2019年12月11日被逮捕。现押景县看守所。辩护人陈书军，河北泽诺律师事务所律师。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人李守俊犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员王锋、刘冬冬出庭支持公诉，被告人李守俊及其辩护人陈书军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，河北省景县人民法院于2016年3月29日以(2016)冀1127民初709号《民事调解书》对2016年3月8日立案受理的原告刘某诉被告李守俊、李某3荣买卖合同纠纷一案调解结案。后李守俊、李某3荣未按约定履行义务，刘某于2016年5月10日向景县人民法院申请强制执行，景县人民法院2016年5月31日以(2016)冀1127执406号《执行通知书》责令李守俊、李某3荣履行义务并邮寄送达传票、《执行通知书》、《执行裁定书》。被告人李守俊在被景县人民法院强制执行期间，使用六张银行卡进行资金交易，其中五张银行卡存在大量数额较大的资金交易，但其未按要求如实向景县人民法院报告财产情况，使用陈某身份证（号码为133030197909106432)申请的6230521810006585672和62×××66两张银行卡从事资金往来，该两张银行卡中有多次大额存取款（转账或提现）交易，并且该两银行卡和李守俊用自己的身份办理的6228491818006656179、62×××74、62×××17三张银行卡有多次相互转存的大额交易记录。李守俊有能力执行法院生效调解书确定的偿还义务而拒不执行。公诉机关认为，被告人李守俊的行为侵犯了人民法院的正常活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人李守俊对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。同时辩称，我大额的转账是我客户的货款，我从中间联系并作担保，客户给我提成；因为我是法院的被执行人，我办不了卡，所以我用的我司机陈某的身份证办的卡。辩护人的意见是，一、被告人李守俊犯罪情节相对较轻。二、当庭自愿认罪，如实供述。三、愿意积极想办法归还欠款。四、无犯罪记录，可酌情从轻处罚。经审理查明，河北省景县人民法院于2016年3月29日以(2016)冀1127民初709号《民事调解书》对2016年3月8日立案受理的原告刘某诉被告人李守俊、李某3荣买卖合同纠纷一案调解结案。后李守俊、李某3荣未按约定履行义务，刘某于2016年5月10日向景县人民法院申请强制执行，景县人民法院2016年5月31日以(2016)冀1127执406号《执行通知书》责令李守俊、李某3荣履行义务并邮寄送达传票、《执行通知书》、《执行裁定书》。被告人李守俊在被景县人民法院强制执行期间，使用六张银行卡进行资金交易，其中五张银行卡存在大量数额较大的资金交易，但其未按要求如实向景县人民法院报告财产情况，使用陈某身份证（号码为133030197909106432)申请的6230521810006585672和62×××66两张银行卡从事资金往来，该两张银行卡中有多次大额存取款（转账或提现）交易，并且该两银行卡和李守俊用自己的身份办理的6228491818006656179、62×××74、62×××17三张银行卡有多次相互转存的大额交易记录。李守俊有能力执行法院生效调解书确定的偿还义务而拒不执行。上述事实，公诉机关当庭出示了经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人李守俊的供述与辩解、证人刘某、陈某、张某、李某1、李某2的证言、河北省景县人民法院2016冀1127民初709号民事调解书、景县人民法院作出的《法律文书生效证明及财产保全明细表一份》、申请人刘某提交的《强制执行申请书》、景县人民法院《普通执行案件立案审查、流程管理信息表》、河北省景县人民法院（2016）冀1127执行通知书、国内特快专递邮件详情单、河北省景县人民法院（2016）冀1127执406号执行裁定书、景县人民法院出具的情况说明一份、河北省景县人民法院（2018）景执字第406号拘留决定书、景县人民法院出具的《移送公安机关侦查函》、土地租赁协议复印件、河北省景县人民法院《报告财产令》、《被执行人财产申报表》样本、陈某出具的说明、河北省景县人民法院《申请执行人举报财产责任书》、景县人民法院出具的《关于刘某与李守俊、李某3荣执行一案的情况报告》、中国农业银行卡（6179）交易明细清单、中国农业银行业务凭证、中国农业银行卡（5672）交易明细清单、无违法犯罪记录证明、山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3725号民事调解书复印件、山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3725号民事裁定书复印件、德州市德城区人民法院2019年9月19日出具的案情说明、到案经过、户籍证明信等。被告人李守俊及其辩护人对上述证据均无异议。被告人李守俊向法庭提交了法律文书六份（民事调解书两份、民事判决书一份、民事裁定书一份、民事起诉状一份和追加被告申请书一份）、过泵单19张。上述证据经质证，公诉人对被告人提交的证据均提出异议，称法律文书与本案无关联性；过泵单不是侦查机关依法调取的，不具有合法性、真实性、关联性。经查，被告人李守俊提交的证据与本案无关联性，不予采纳。本院认为，被告人李守俊对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人李守俊当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人提出的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳；辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李守俊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立军审 判 员  隽保东人民陪审员  刘冬炜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陆一铭
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2099号 申请执行人：当涂县市场监督管理局，住所地安徽省当涂县太平府大道中段，统一社会信用代码113405210982047723。 法定代表人：夏清，该局局长。 被执行人：当涂县亭头中心学校，住所地当涂县黄池镇。 法定代表人：汪宗军，该校校长。 本院受理执行申请执行人当涂县市场监督管理局与被执行人当涂县亭头中心学校行政非诉执行一案，于2019年10月16日向被执行人当涂县亭头中心学校发出《执行通知书》，责令被执行人当涂县亭头中心学校缴纳行政处罚款70000元及加处罚款70000元，共计140000元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人就行政处罚款及加处罚款达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521行审16号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  程玉峰 书 记 员  汪庭润
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2797号 被执行人杨纪强，男性,1973年11月05日生，汉族，兰陵县。 被执行人杨纪强罚金一案，本院作出（2019）鲁1324刑初907号刑事判决书已经发生法律效力，本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年9月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年9月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 执行过程中，鉴于被执行人拒不履行、拒不申报财产，2019年12月27日对被执行人采取限制高消费措施，2019年12月27日列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 2019年10月23日本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘春山
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3717号 原告：周建宏。 被告：张伟忠。 原告周建宏与被告张伟忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建宏到庭参加诉讼，被告张伟忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 周建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对自家卫生间的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨害；2.判令被告赔偿原告损失6000元。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原、被告系上下楼邻居。2017年8月，原告发现自家房屋的次卧墙壁渗水。经电话联系，被告进行了处理，但未向原告赔偿损失。2019年5月16日，原告发现自家房屋中卫生间淋浴房的塑胶板有水渗漏。后被告对其房屋中的淋浴房做了防水处理。2019年6月2日，原告再次发现淋浴房塑胶板有水渗漏。被告在自家淋浴房做了养水测试，未发现漏水，便认为与其无关。2019年6月13日，原告发现卫生间内外墙、塑胶板、顶板、窗台有明显渗水现象。但被告经电话联系，拒绝维修。后原告请社区工作人员及维修工查看现场，来人皆认为系被告防水处理不到位导致渗水。然而，经多次联系，被告始终拒绝处理。2019年7月11日，原告起诉。诉讼过程中，双方自行和解。被告对其卫生间进行维修，并做了养水测试。原告卫生间未出现渗漏。原告遂于2019年8月19日撤诉。2019年9月15日起，原告又发现卫生间顶部渗漏。至2019年10月17日，原告的卫生间顶板有水滴漏，外墙渗水至4楼卫生间窗台下方。但被告坚持认为其已经将卫生间渗漏问题维修好。原告本次起诉后，被告于2019年11月初再次维修。据了解，被告另行安装了自来水管。此后，原告未再发现漏水。原告认为，被告怠于维修自家卫生间渗水点，对原告的房屋及装修造成损害，致使原告房屋的卫生间塑胶顶、次卧部分墙面和窗户上部、客厅部分墙面受损，应承担赔偿责任。原告请专业人员计算损失，金额为6276.40元。具体损失由法院酌情认定。 张伟忠未答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于舟山市定海区的房屋（以下简称505室）属于原告周建宏所有。坐落于舟山市定海区的房屋（以下简称605室）由被告张伟忠居住使用。上述房屋上下相邻。 2019年5月、6月间，原告多次发现505室卫生间顶部渗水。经联系后，被告对605室中相关部位进行了维修和测试。由于渗漏问题始终未获得解决，原告于2019年7月11日诉至本院。诉讼过程中，双方自行和解。被告对605室的卫生间进行了维修，并做了养水测试，发现505室卫生间无渗漏。原告遂于2019年8月19日撤诉。 2019年9月中旬起，原告再次发现505室卫生间顶部持续渗水。因双方不能自行协商解决纠纷，原告再次起诉。后被告重新作了维修处理。至12月初，505室中未再发现渗漏。 经现场查看发现：505室中卫生间天花板有渗水痕迹，局部批灰剥脱，该天花板面积约为3.41平方米（2.20米×1.55米）；其下有塑胶吊顶，吊顶及木支撑框架有过水痕迹;安装于吊顶上的浴霸受损。客厅北侧墙面、东侧墙面与天花板北侧吊顶的交角处有过水痕迹，局部乳胶漆变色；客厅东侧墙面的面积约为6.30平方米（2.60米×3.15米-门洞2.10米×0.90米），客厅北侧墙面的面积约为2.265平方米（2.50米×2.25米-门洞2.10米×1.60米），客厅北侧吊顶的面积约为0.675平方米（2.25米×0.30米）。次卧北侧墙面、西侧墙面上部近天花板相交处有过水痕迹，局部乳胶漆变色；次卧窗户的窗帘盒轻微受损；次卧西侧墙面的面积约为6.30平方米（2.60米×3.15米-门洞2.10米×0.90米），次卧北侧墙面的面积约为5.98平方米（2.60米×2.80米-窗洞1.30米×1米）。 上述事实有原告提供的505室房屋所有权证、照片，本院现场勘查照片、记录，以及原告陈述予以证实。 关于致损原因。505室、605室卫生间部位的外墙，其交界处及稍上方有明显渗水痕迹，而该单元其余的卫生间部位外墙并无同样情形。根据痕迹部位、状况，及外墙整体观察情况，该处渗水痕迹应系605室室内向外渗水所致。结合原告所述漏水过程及被告维修过程，本院现场勘查所见505室室内渗水痕迹的部位，本院认定505室受损系605室漏水所致。 关于原告的损失。本案所涉损失额度较小，现双方均同意由法院酌定损失。故本院认定损失如下：首先，505室卫生间天花批灰需重做，塑胶吊顶及支撑框架需更换，浴霸需更换或修理；客厅、次卧的受损墙面和吊顶需重新粉刷乳胶漆，次卧窗帘盒需修复。其中，墙面和吊顶虽仅局部受损，但从修复效果考虑，需对客厅整个北侧墙面、东侧墙面、北侧吊顶，次卧整个北侧墙面、西侧墙面重新粉刷。其次，经本院咨询及调阅其他案件的评估结果，了解到卫生间天花批灰工料费约为每平方米20元至30元，卫生间塑胶吊顶工料费约为每平方米40元（支撑框架工料费另计），乳胶漆粉刷工料费约为每平方米30元至40元。再次，损失认定需考虑以下因素。1.因修复工作量较少，人工费会高于普通装修施工，即人工方面存在加价因素。2.损失计算应包含拆除人工及清理费、材料运费。综上，原告的损失应酌情认定为2200元。 本院认为，物权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告因被告的605室发生漏水致其财产受损，要求被告赔偿相关损失，于法有据，本院应予支持。被告对自己使用的物业有管理之责，对于漏水所造成的原告财产损失依法应予赔偿。原告诉请的超额部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张伟忠于本判决生效之日起三日内赔偿原告周建宏财产损失2200元； 二、驳回原告周建宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 洁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5855号原告：曾某1，男，1931年06月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：夏某某，女，1937年08月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。二原告共同委托诉讼代理人：张帮渠，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：曾某2，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：曾某3，男，1967年08月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：曾某4，男，1974年03月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：曾某5，女，1956年04月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：曾某6，女，1971年05月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告曾某1、夏某某与被告曾某5、曾某2、曾某3、曾某6、曾某4赡养纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告曾某1、夏某某的委托诉讼代理人张帮渠，被告曾某5、曾某2、曾某6、曾某4到庭参加诉讼，被告曾某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾某1、夏某某向本院提出诉讼请求：判决被告承担原告的生活费及护理费，每人每月支付600元，住院医疗费（医保报销后）由五被告平摊，诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告婚后生有五子女即五被告，子女均已成人立户。现二原告年老体弱，生活不能自理，需五被告尽到赡养义务。近期曾某1生病，只有曾某5一人承担和护理。为维护老年人的合法权益，现原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曾某2辩称：我主张轮流赡养，每人两个月，都不租房。被告曾某4辩称：同意在二原告居住的老家自行护理赡养。被告曾某5辩称：同意二原告的请求。被告曾某6辩称：同意接父母到自家赡养。被告曾某3未作答辩。经审理查明：二原告婚后生有七个子女，现在世的尚有被告五人。现曾某1身患多种疾病，特别是肺气肿、慢性支气管炎等导致其不能过多行走，主要靠轮椅行动；夏某某年老体弱，听力基本丧失。二原告现在重庆市丰都县高家镇花眼岩村2组其自有房屋居住，生活基本不能自理。另查明，现二原告每月有退休工资及养老金等收入共计4000元左右。上述事实，有当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养老人是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。五被告系曾某1、夏某某的子女，均负有共同赡养扶助原告曾某1、夏某某的法定义务。现原告曾某1、夏某某年老体弱多病、生活基本不能自理，需人护理，五被告应当履行支付护理费的义务。关于护理费的给付金额，结合本地经济生活水平考察，因二原告有固定养老金收入，其收入水平足够负担其生活费及部分护理费和医疗费用，本院酌定五被告每人每月支付护理费250元，以供二原告自行择人护理；原告曾某1、夏某某每人单次因病住院产生的医疗费（在医保报销后的部分金额），如超过500元则全部由五被告平均负担，500元以内由二原告自行负担。四被告对赡养方式各有主张，不能统一；二原告因身体原因不愿离家辗转，要求子女直接在老家护理和关心照顾。五被告本应尽力创造条件满足父母需求，既不能满足该种要求，本院只有根据原告方请求判决支付护理费等，而不宜判决轮流赡养。故，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；对被告方的辩解理由，本院不予采纳。父母、子女之间互为至亲，在生活中应相互理解、包容，维护和睦的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某5、曾某2、曾某3、曾某6、曾某4自2020年1月起在每月28日前每人支付原告曾某1、夏某某二人护理费共250元；自2020年1月起，原告曾某1、夏某某每人单次因病住院产生的医疗费（在医保报销后的部分金额）如超过500元则全部由五被告平均负担；二、驳回原告曾某1、夏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由五被告负担（原告已垫付，被告方在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年十二月二十七日书记员代 凤 娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6616号原告：杨永昌，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。被告：利启聪，男，1990年4月23日出生，香港特别行政区居民，原告杨永昌诉被告利启聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨永昌的委托诉讼代理人王贵春到庭参加诉讼，被告利启聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永昌提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款75000元及支付借款利息（以75000元为基数，月利率为0.5%，自2019年4月1日至借款本息结清为止）;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原来都在东莞塘厦永发大厦工作，2018年1月18日，被告以赎回典当物为由向原告借款40000元，当日原告用信用卡提现40000元，扣除手续费剩余39844元通过银行转账交给被告；2018年2月7日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，当日原告用信用卡提现40000元，扣除手续费剩余39801.99元通过银行转账交给被告；2018年3月4日，被告以购买车辆为由向原告借款24000元，当日原告用信用卡提现24000元，扣除手续费剩余23659.76元通过银行转账交给被告；2018年3月11日，被告以帮助其父亲偿还赌债为由向原告借款32000元，当日原告用信用卡提现32000元，扣除手续费剩余31808元通过银行转账交给被告；双方约定信用卡手续费由被告承担，以上借款被告仅偿还61000元，剩余75000元一直没有偿还。为维护自身法益，故原告向法院提起诉讼。被告利启聪没有答辩，亦没有提交任何证据。本院经查明认定事实如下：2017年1月18日至2018年3月11日被告先后向原告借款，原告采取银行转账方式向被告提供了借款135113.75元，后被告向原告偿还了61000元，尚欠原告74113.75元借款未还，原告主张双方口头约定银行提现手续费886.25元由被告承担，还款期限为借款后的一个月内，还款利率为年利率6%。以上事实，有《招商银行转账业务回单》、录音光盘、录音文字整理材料及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，由于当事人没有选择处理借款争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理借款争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告杨永昌的住所地在中华人民共和国内地，民间借贷纠纷发生地也是中华人民共和国内地，中华人民共和国内地法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。被告利启聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。被告利启聪向原告杨永昌借款74113.75元，有银行转账凭证予以证实，原告主张通过银行转账方式向被告提供借款时产生的886.25元手续费由被告承担，且有电话录音中内容予以辅助证实，故原告杨永昌主张被告利启聪需向其偿还款项75000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。由于原、被告并未约定还款期限，根据法律规定，现约定的还款期限已到，被告拒绝还款构成违约，故原告要求被告归还借款，并按月利率0.5%自起诉之日即2019年4月1日起计至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告利启聪自本判决发生三日内偿还原告借款75000元及利息（按月利率0.5%自2019年4月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，由被告利启聪负担。如不服本判决，原告杨永昌可在判决书送达之日起十五日内，被告利启聪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十二月二日书记员 王月慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6776号原告：濮阳市丰立汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳市106国道与苏北路交叉口北300米路西。法定代表人：贾鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：施志东，系公司员工。委托诉讼代理人：牛玉甫，系公司员工。被告：许现锋，男，1983年8月4日出生，汉族，住内黄县。原告濮阳市丰立汽车销售服务有限公司诉被告许现锋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施志东、牛玉甫到庭参加诉讼，被告许现锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市丰立汽车销售服务有限公司（以下简称丰立公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许现锋立即偿还原告已为其承担连带担保责任的借款本息25841.16元及相应利息1279.14元（利息按月利率3.96‰计算，从垫款之日起至2019年7月31日止，以后利息至结清之日），本息合计27120.3元；2、由被告承担本案有关诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日被告许现锋与山东豪沃汽车金融有限公司签订了《汽车借款抵押合同》，借款金额为14万元，借款年利率10%，以等额本息方式还款，每一个月分期偿还贷款本息，期限为24期，每个月的20日为还款日。丰立公司作为合作机构，在上述《汽车借款抵押合同》上予以签字确认，上述合同第七条约定：原告为许现锋的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为上述合同下的全部债务。在上述借款合同履行过程中，被告许现锋未依约履行，为减少损失，原告应山东豪沃汽车金融有限公司要求不得不自2018年5月30日至2018年8月30日共代被告许现锋偿还该笔借款本息25841.16元（以公司金融部经理李好铭账户每个月代还6460.29元）。原告认为，因被告许现锋未能偿还借款本金及利息，原告代其偿还借款本息25841.16元，原告有权依法向其追偿，被告许现锋对此应与偿还，并向原告支付相应利息1279.14元（利息按月利率3.96‰计算，垫款之日起至2019年7月30日止，以后利息至结清之日）作为补偿，共计27120.3元。请法院查明事实，依据法律支持原告的诉求。被告许现锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月25日被告许现锋与山东豪沃汽车金融有限公司签订了《汽车借款抵押合同》，合同约定出借人为案外公司山东豪沃汽车金融有限公司，借款人为被告许现锋，借款金额为140000元，借款年利率10%，由丰立公司作为合作机构为该借款作连带责任担保，保证人代为清偿后，经向贷款人申请，由贷款人为其出具代偿证明。三方均在上述《汽车借款抵押合同》上予以签字、按手印或盖公章；2、因被告许现锋未依约履行还款义务，丰立公司作为担保人自2018年5月30日至2018年8月30日通过公司金融部经理李好铭账户每个月代被告许现锋偿还借款6460.29元，共计25841.16元。案外公司山东豪沃汽车金融有限公司于2019年8月12日为原告出具了一张情况说明，证明丰立公司于2018年5月31日至2018年8月30日代借款人许现锋偿还第7期至第10期共计4期应还借款本息，共计25841.16元，该情况说明落款盖有案外公司山东豪沃汽车金融有限公司的公章。以上事实，有原告提供的《汽车借款抵押合同》、情况说明、河南农村信用社交易明细清单、河南农信网上电子凭证、中国农业银行网上电子回单为证，且所有证据经过质证、认证，可以作为本案定案的事实根据。本院认为，原告丰立公司代被告许现锋代偿借款本息25841.16元的事实清楚，证据充分。原告丰立公司对被告许现锋享有合法的追偿权。原告丰立公司要求被告许现锋偿还代偿款25841.16元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从垫款之日按月利率3.96‰计算至还清款之日止的利息的请求，虽原告并未提供相关证据证明其与被告就承担保证责任后的利息有约定，但因被告至今未偿还原告代偿款，故原告有权要求被告支付资金占用利息，原告要求的按月利率3.96‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许现锋应支付原告丰立公司利息的数额，计算方法为：以每期实际代偿数额为基数按月利率3.96‰计算自代偿之日起至还清款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许现锋于本判决生效之日起十日内给付原告濮阳市丰立汽车销售服务有限公司代偿款人民币25841.16元及资金占用利息(利息以6563.21元为本金按月利率3.96‰计算自2018年5月30日至还清款之日止；利息以6563.21元为本金按月利率3.96‰计算自2018年6月30日至还清款之日止；利息以6563.21元为本金按月利率3.96‰计算自2018年7月30日至还清款之日止；利息以6563.21元为本金按月利率3.96‰计算自2018年8月30日至还清款之日止);二、驳回原告濮阳市丰立汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告许现锋负担223元，原告濮阳市丰立汽车销售服务有限公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月十六日书记员  李鸿斌
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5958号原告：王长林，男，1974年11月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：仪征市新城镇三茅村村民委员会，住所地在仪征市新城镇三茅村。负责人：周雪琴，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。原告王长林和被告仪征市新城镇三茅村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。王长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告履行协议的欠款5000元整及利息（自诉讼之日起至实际支付之日，按照银行同期贷款利息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费以及实现债权全部费用。事实与理由：2012年10月8日，原告王长林与仪征市新城镇三茅村王庄组签订《池塘承包合同书》，约定将王庄组一处面积为6亩的池塘承包给原告从事养殖业经营，承包年限10年，从2012年8月8日起至2022年10月8日止。2015年1月18日，原告与仪征市新城镇三茅村詹庄组签订池塘承包协议，约定将詹庄组一处10亩的芦苇池塘承包给原告经营，租金为400元/年，承包年限10年，从2015年1月18日起至2025年1月18日止。2018年10月初，仪征市新城镇三茅村村主任在未征得原告同意的情况下，以政府清淤为名让挖掘机在原告承包的鱼塘内开沟防水，后原告不同意。被告组织相关人员强行放水，并拆除了原告用来看鱼塘的看护棚，给原告造成了损失。其后，原告与被告于2019年2月2日达成协议，约定被告一次性赔付原告损失费35000元，先支付30000元，预留5000元防备后期矛盾。现仪征市新城镇三茅村的清淤工作已经完成，原告已经履行上述协议，而经原告多次催告，被告拒不履行协议约定5000元的剩余损失费。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告王长林据以主张5000元债权的《协议》签订方是仪征市新城镇三茅村村民委员会和丁恩兰，原告王长林只是《协议》签订方丁恩兰的代理人。从仪征市新城镇三茅村村民委员会向丁恩兰支付30000元的事实，也可以看出仪征市新城镇三茅村村民委员会和丁恩兰是《协议》当事人。综上，王长林不是《协议》中的权利人，原告王长林向被告仪征市新城镇三茅村村民委员会主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王长林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十二月二十日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2274号 申请执行人：毛进中，男，1991年6月30日出生，住江山市。 被执行人：江山市千色影像科技有限公司，住所地：江山市城南新城协作路。 法定代表人：李梅，执行董事。 关于申请执行人周舒群申请执行与被执行人江山市千色影像科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，江山市劳动人事争议仲裁委员会做出的浙江山劳人仲案（2019）152号仲裁调解书已经生效，因被执行人未在期限内履行完毕还款义务，申请执行人周舒群于2019年9月24日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付劳动报酬7000元，承担案件申请执行费50元。本院于同日予以立案执行。 本院在执行中依法对被执行人江山市千色影像科技有限公司名下财产进行查询，查明被执行人公司名下有车牌为浙Ｈ×××××的车辆，本院已经另案予以查封，但未能实际控制，除外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月30日本案全部执行款均未清偿。 2019年12月24日，本院联合江山市慈善总会决定对申请执行人毛进中予以慈善救助，救助金额为7000元，申请执行人毛进中于同日向本院提出终结执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2019）浙0881执2274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜林炜
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1083号申请执行人：许国龙。被执行人：阳城县凤城镇南安阳村民委员会。法定代表人：潘军锋，任村委主任。申请执行人许国龙与被执行人阳城县凤城镇南安阳村民委员会租赁合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年11月5日作出的（2018）晋0522民初1582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款434166元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月4起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  常赛芳二〇一九年十二月五日书 记 员  郭艳芳
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1439号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：揭阳市揭东区汇源路北侧汇润熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所律师。被告：江育芝，女，1984年6月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区，原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告江育芝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梓宏到庭参加诉讼,被告江育芝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支款项本金、利息、违约金、手续费26984.81元[计至2019年6月7日]及自2019年6月8日起至清偿日应付的透支利息、违约金（滞纳金）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实及理由：2013年5月14日，被告向原告申请办理信用卡1张（卡号为62×××44），并与原告签订中国农业银行金穗信用卡领卡合约（个人卡）。被告领取信用卡后进行消费，但没有按照双方约定按时、完整履行还款义务。截止至2019年6月7日被告拖欠原告透支款项26984.81元[其中本金23881.31元，利息1288.79元，违约金（滞纳金）1240.77元、手续费573.94元]。原告采取多种形式进行催收，但被告拒绝付还。原告提交如下证据证明自己的主张：1.营业执照、行长证明书、行长身份证复印件，证明原告主体资格；2.身份证复印件，证明被告主体资格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程，证明被告于2013年5月14日向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期利息、逾期违约金等方面进行了约定；4.交易流水，证明被告使用信用卡进行消费，此后未按照双方的约定按时、完整履行还款义务；5.信用卡贷后管理信息系统查询页，证明截止至2019年6月7日，被告拖欠原告透支款项；6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明涉案信用卡逾期违约金的计算标准，以及境内取现手续费的适用范围。被告江育芝没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2013年5月14日，被告向原告申领《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》第四条约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。上述申请表签订后，原告将卡号为62×××44的信用卡发放被告。2013年6月8日开始，被告多次使用信用卡进行消费和取现，截止至2019年6月7日，被告拖欠原告透支款项26984.81元[其中本金23881.31元，利息1288.79元，违约金（滞纳金）1240.77元、手续费573.94元]。之后，被告没有还款付息。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约的约定，及时足额付还透支金额。被告取得信用卡后，进行消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。截止至2019年6月7日，被告拖欠原告透支款项26984.81元[其中本金23881.31元，利息1288.79元，违约金（滞纳金）1240.77元、手续费573.94元]，有原告提供的证据为证，可予认定。原告要求被告还款及支付利息、违约金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江育芝应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金23881.31元及该款利息、违约金、手续费（截止至2019年6月7日止，利息1288.79元、违约金1240.77元、手续费573.94元，自2019年6月8日起至还清款项之日止的利息、违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告江育芝负担。被告江育芝应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  李世贤人民陪审员  陈秀明二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。