成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初935号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人崔景刚，男，1968年6月13日出生，汉族，大学本科文化，四川仁安投资有限公司法定代表人、总经理、实际控制人，户籍所在地四川省成都市高新区。因涉嫌犯犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月29日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人龚志立，四川法之识律师事务所律师。 辩护人陶涛，四川履枰律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕670号起诉书指控被告人崔景刚犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥、周晴出庭支持公诉，被告人崔景刚及其辩护人龚志立、陶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2013年10月，四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）高管陈玲娟（已判）找到四川仁安投资有限公司（以下简称仁安公司）法定代表人崔景刚，商请以仁安公司等作为居间方，帮助推介项目方洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）进行民间融资，长元公司提供反担保抵押物，安信公司作为担保方。2013年11月初，被告人崔景刚以仁安公司名义向不特定群众进行宣传推荐长元公司，并成功向56名群众，以借期1年，月息1.5%共计借款人民币2000万元，后转账汇入安信公司实际控制使用的账户。被告人崔景刚收取安信公司居间费168万元。2014年7月，安信公司集资诈骗案案发。案发当月，安信公司共支付56名群众利息227万余元，造成投资群众实际损失1770万余元。2015年，经公安机关督促，崔景刚分三次将收取的居间费168万元退还到公安机关指定银行账户。2019年4月29日，办案民警将崔景刚传唤到案。 为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人崔景刚非法吸收公众存款，破坏金融管理秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收存款罪追究其刑事责任。 被告人崔景刚对公诉机关起诉指控其犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实及罪名均无异议。辩称：1、仁安公司响应当时的政策开展民间借贷居间业务；2、仁安公司应安信公司商请为长元公司民间融资提供居间服务，不经手资金，更未设立资金池，除收取居间费外无获利；3、2014年7月10日，安信公司出事时，仁安公司及时垫付了当月利息30万元，及时报告了金融办，为支持出借人提起民事诉讼及时垫付数十万元资金，出借人胜诉后申请执行，由于刑民交叉暂时未能成功执行；4、2014年底，经侦组织居间公司开会，宣讲了处理非法集资犯罪的相关政策，鼓励居间公司及人员主动投案、积极退赃、配合公安机关工作，以及依法从轻、减轻、免除处罚，或可以不作为犯罪处理的情形等，其随后筹集资金，分三次向公安机关退缴居间费168万元；5、从2015年到2019年4月29日，公安机关从未找仁安公司，期间其本人两次将相关资料交给公安机关；6、2014年10月，其接公安机关电话通知后到经侦协助调查，如实交待所有情况，其是自首；7、2019年4月29日，其去武侯区市场监督局办事，该局市场科科长告知其经侦要找他，其在办公室等待，期间该局工作人员两次电话催促经侦人员，其被传唤到公安机关后，同2014年10月一样如实交待所有情况，其更应是自首；8、起诉书所载造成实际损失1770万余元有待商榷，应当减去仁安公司垫付的30万元，此外，长元项目中安信提供担保、长元公司提供足值抵押物作反担保，安信、长元公司均有财产可以处置，投资人的出借款会得到追讨。综上，被告人崔景刚认为其情节显著轻微，具有自首、坦白、认罪态度好，请求法院对其从轻、从宽处罚。 辩护人龚志立提出以下辩护意见：1、根据最高法、最高检、公安部的规定，仁安公司及崔景刚为他人向社会公众非法吸收资金提供居间帮助，收取居间费，尽到了居间公司的注意义务，事先没有参与安信公司、长元公司共谋集资的犯罪故意，集资款也均转入借款人指定账户，仁安公司及崔景刚均未染指集资款，案发后仁安公司及崔景刚垫付了利息30万元，积极配合公安机关工作，如实交待全部情况，主动退缴全部居间费，积极垫资为客户进行民事诉讼，应当认定崔景刚的犯罪情节显著轻微、危害不大，不作为犯罪处理。2、另提出被告人具有自首、垫付利息、垫付资金为客户提起民事诉讼、退缴中介费、配合调查处理、系初犯等法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，同时，涉案安信公司、长元公司的资产已被司法机关控制，资产价值能基本覆盖案涉金额，计算集资人投资损失应当减去仁安公司垫付的30万元利息及被查控财产的金额，请求法院对被告人从宽处罚。 辩护人陶涛提出如下辩护意见：1、仁安公司按照国家批准的经营范围从事活动，为长元公司及安信公司提供民间融资信息服务，起居间介绍作用，没有参与非吸行为，资金也不经过被告方，按照行业惯例收取必要的中介服务费，且在案发后全部退缴了居间费，代为垫付利息30万元，出资帮债权人提起民事诉讼并全部胜诉，根据最高法、最高检、公安部的规定及四川省的会议纪要，被告人崔景刚应当属于情节显著轻微、危害不大，不作为犯罪处理的情形。2、成都中院生效判决确认安信公司与长元公司预谋通过居间公司实现非法集资目的，然后找到仁安公司，而仁安公司对项目情况尽到了调查核实义务，力求将风险降到最低，但仍未能避免落入安信和长元公司设下的陷阱，被告人代为垫付资金利息，出资帮债权人起诉，被告人系受欺骗而提供居间服务，一定程度上讲也是受害者。 经审理查明，2013年10月，安信公司高管陈玲娟找到仁安公司法定代表人崔景刚，商请以仁安公司作为居间方，帮助推介项目方长元公司进行民间融资，安信公司作为担保方，长元公司提供抵押物反担保。2013年11月初，崔景刚以仁安公司名义向不特定群众宣传推荐长元公司，以借期1年、月息1.5%，实际向56名集资参与人吸收资金共计人民币（以下币种相同）2000万元，上述资金均由投资人根据用款方指示转账汇入安信公司实际控制使用的账户。崔景刚收取安信公司居间费168万元。2014年7月，安信公司集资诈骗案案发。截止案发，安信公司共支付56名集资参与人利息227万余元。崔景刚分别于2015年2月2日、2015年6月2日、2015年7月3日通过李飞账户向公安机关指定案款账户转款85万元、33万元、50万元，公安机关将上述168万元作为居间公司中介费用予以扣押。2019年4月29日，公安民警将崔景刚传唤到案。 另查明，1、2014年7月10日，仁安公司委托他人通过平安银行成都双楠支行20×××25账户向56名集资参与人共计转款30万元；2、仁安公司于2014年8月聘请四川发现律师事务所接受陈延通等56名集资参与人的委托，代理与长元公司的借款合同纠纷，仁安公司代为支付律师费288517.5元，并垫付案件受理费188517.5元，集资参与人均胜诉；3、2019年4月29日，被告人崔景刚明知公安民警要找其了解情况，主动到约定地点等待。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实： 1.受案登记表、到案经过。 证实2019年4月29日9时许，公安民警根据情报线索，在成都市武侯区西部智谷抓获一名涉嫌非法吸收公众存款的被告人崔景刚。 2.被告人身份信息。 证实被告人崔景刚系成年人，达到完全刑事责任年龄。 3.仁安公司工商注册等资料。 （1）证实仁安公司成立时间、资产、经营范围等情况，被告人崔景刚系仁安公司股东、法定代表人，仁安公司不具有融资资质。 （2）魏忠东等人涉嫌非法吸收公众存款的立案决定书、司法鉴定报告书、受害人笔录、洪雅长元公司的工商档案资料等证实本案相关事实。 4.刑事判决书。 成都市中级人民法院(2015)成刑初字第204号刑事判决书，证实被告单位四川安信融资担保管理有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币五百万元；对被告单位四川安信融资担保管理有限公司的违法所得人民币2.9亿余元予以追缴并返还本案被害人；在案扣押相关款物一并依法予以处理；不足部分责令退赔。被告人魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红犯集资诈骗罪，分别被判处无期徒刑、有期徒刑并处罚金。 5.理财咨询合同、借款人名单、借款合同、借据、保证合同、反担保措施说明、指定划款通知书、划款通知书及转款凭证。 证实仁安公司为投资人提供理财居间服务，仁安公司居间为长元公司项目吸资2000万元，涉及56名投资人，安信公司为上述借款提供担保，长元公司向安信公司提供抵押物反担保，上述资金由投资人转入安信公司实际控制的指定账户（成都恺迪波商贸有限公司南充市商业银行江汉支行65×××72）等情况。 6.鉴定意见。 （1）2016年4月28日，四川德正司法鉴定所出具的[川德正司鉴（2016）第010号]《魏忠东等人涉嫌非法吸收公众存款案四川仁安投资有限公司居间项目司法会计鉴定报告书》，认定仁安公司居间的洪雅长元项目吸收公众存款1840万元整，涉及52名出借人，已偿还利息（本金）共计227.91万元，未归还金额为1612.09万元；仁安公司在洪雅长元项目收取居间费168万元；洪雅长元项目所吸收资金的收款开户行账户属于安信公司实际控制使用的账户。另，仁安公司在其居间的成都凯智科技有限公司项目中收取居间费168万元。 （2）2018年11月10日，四川德正司法鉴定所出具的[川德正司鉴（2018）第014号]《魏忠东等人涉嫌非法吸收公众存款案洪雅长元房地产开发有限公司司法会计鉴定报告书（补充）》，证实委托人于2018年10月补充提交了以洪雅长元公司为项目方的债权人登记表，增加了仁安公司居间的4名债权人涉及160万元的报案材料。 （3）2019年8月16日，四川德正司法鉴定所出具的说明，证实川德正司鉴（2016）第010号报告核实仁安公司居间的洪雅长元项目实际收取1840万元资金，涉及52名出借人，收款时间为2013年11月6日至11月7日；川德正司鉴（2018）第014号报告核实仁安公司居间的洪雅长元项目补充4名受害人涉及160万元；综合两份报告，汇总仁安公司作为长元项目居间方涉及的受害人登记债权总额为2000万元。 7.扣押决定书、扣押清单及转账凭证。 证实仁安公司分别于2015年2月2日、2015年6月2日、2015年7月3日通过李飞平安银行成都双楠支行9709账户向成都市公安局武侯区分局成都银行案款账户转款85万、33万、50万，公安机关将其作为居间公司中介费用予以扣押的情况。 8.情况说明。 （1）2019年6月11日，洪雅县公安局经侦大队出具的情况说明，证实洪雅县长元公司涉及非法集资案涉及金额巨大，其主要涉案地有：洪雅县本地，成都市锦江区、武侯区、成华区、新都区，内江市市中区、乐至县等多个市、县、区。2016年8月30日，四川省公安厅、眉山市公安局确定由洪雅县公安局牵头组织侦办长元公司涉嫌非法集资案。因各侦办地侦查进度不一，移送证据材料时间不一，案件侦办时间较长，2018年11月30日本案全案侦查终结，并移送检察院审查起诉。洪雅县成立了专项问题处置工作组，按照资产统一处置的原则，对长元公司资产进行统一处置，目前还未启动资产评估、处置程序。 （2）2019年12月16日，成都市公安局武侯区分局出具情况说明，证实：①2014年案发后，公安机关和武侯区政府安信工作组通知崔景刚等居间公司负责人到经侦大队开会，宣传政策，告知居间费属于违法犯罪收入，对主动退赃的可以从宽处理，后崔景刚退缴长元项目居间费168万元；②2019年4月29日，崔景刚到武侯区市场监管局办事，公安机关接该局通知后，到该局将崔景刚带至派出所讯问。后据崔景刚讲，因望江派出所电话是陌生来电，故其未接听，其并非不配合调查；③经询问审计人员，其审计时不知晓崔景刚帮忙退款30万元之事，故该笔30万元还款未包含在审计报告的227万元还款当中。 9.辩方出示的证据。 （1）仁安公司与四川发现律师事务所于2014年8月1日签订的《委托合同》，证实双方约定就洪雅长元项目融资2000万元违约及清偿全部债务等纠纷事宜有关法律服务的情况。 （2）四川发现律师事务所于2019年8月2日出具的情况说明，证实仁安公司于2014年8月聘请该所接受陈延通等56名投资人的委托，代理与洪雅长元公司借款合同纠纷，仁安公司代为支付律师费288517.5元，同时，仁安公司代为缴纳案件受理费188517.5元。 （3）平安银行成都双楠支行银行对账单、仁安公司2019年11月20日出具的情况说明，证实仁安公司于2014年7月10日，通过平安银行成都双楠支行20×××25账户向洪雅长元项目李仕东等56名投资人共计支付30万元的利息。该款系仁安公司委托李飞代为支付。 （4）成都市公安局武侯区分局于2014年11月10日发布的关于安信公司及部分管理人员涉嫌经济犯罪案件有关事项的通告。证实公安机关要求涉安信公司非法集资案件的相关居间公司及人员主动投案、积极退赃、配合公安机关工作，以及依法从轻、减轻处罚，或可以不作为犯罪处理的情形等情况。 （5）证人王某的证言。证实其于2011年底至2016年在仁安公司工作。2019年4月29日，其与被告人崔景刚到成都市武侯区工商局市场科办理成都同辉华堂公司的注销手续，去之前崔景刚告知其武侯区金融办与武侯经侦大队的人也会去。当天两人直接去的市场科办公室，经侦大队的人还没有到，两人就坐在那里等了大概一个多小时，期间，市场科的人两次打电话给经侦催他们过来。经侦大队的人来了以后就把崔景刚带走了。2019年4月29日是崔景刚与市场科事先电话约好的办事时间，市场科的人之前在电话里就说了当天金融办与经侦的人也会去了解情况。 10.被害人陈述。 被害人谢某、朱某等陈述基本一致，证实于2013年11月6日在本市龙腾东路36号仁安公司办公室内，与仁安公司签订了《保证合同》、《借款合同》、《借据》，其作为出借人借款给洪雅长元公司，借款期限为2013年11月6日至2014年11月5日，月利息为1.5%。从2014年7月份以后没有收到利息，仁安公司告诉其正在与安信公司协调还款的事情。后因沟通无果报案。 11.被告人供述与辩解。 被告人崔景刚在侦查阶段供述的主要内容：其系仁安公司法人与总经理。2013年11月的一天（具体时间已记不清楚），安信公司陈玲娟找到仁安公司，提出与仁安公司合作为几家单位融资，当时陈玲娟为其介绍了长元公司，称该公司经营情况较好，可以向安信公司提供反担保抵押物，安信公司对借款提供担保，借款月息1.5%，借款期限为一年，仁安公司作为居间方每月可以收取借款金额0.7%的居间费，借款利息及居间费均由用款方支出，安信公司人员还给他们看了抵押给安信公司的位于洪雅县的房产资料。仁安公司派人去长元公司办公室并与长元公司法人苏长元、财务总监进行了交谈，感觉长元公司经营情况较好，既有抵押物又有安信公司担保，仁安公司就同意为长元公司融资。谈好融资合作条件后，其将融资借款的事情告诉了公司股东和员工，他们分别对外介绍长元项目的基本情况，并介绍有安信公司提供担保，安全有保证，投资人比较满意就同意借款了。其看到安信公司要求借款人转款到凯迪波公司账户，害怕资金出问题，就问了陈玲娟，陈玲娟告知其安信公司与长元公司之间有资金监管协议。长元公司苏长元按照其要求出具了一份《指定划款通知书》。仁安公司通知长元公司、安信公司派工作人员到仁安公司办公室，2013年11月6日，仁安公司与56个自然人签订了《借款合同》、《担保合同》，出具了《借据》，长元公司刘科、安信公司葛德光当场加盖了他们公司的公章。仁安公司共为长元公司借款2000万元，约定月利息1.5%，按月付息，借款期限为一年，到期还本。出借人按照长元公司要求转款到指定银行账户，还款由长元公司直接支付到出借人的银行账户，在整个过程中仁安公司做居间人，不接触钱。长元公司支付给仁安公司居间费168万元。长元公司总共支付了七个月利息，共计210万元。2014年7月10日，长元公司没有支付利息,当天安信公司也出事了，群众围攻，仁安公司为安抚出借人，就在2014年7月10日垫付给借款人30万元利息。 2014年12月，武侯公安分局经侦大队通知其到双丰路办案点开会，涉安信公司案件的其他居间公司负责人也参会。经侦民警当时宣讲了最高法院、最高检、公安部关于非法集资案件法律适用的意见和四川高院、省检察院、省公安厅关于办理非法集资案件会议纪要的精神，以及武侯区公安分局关于投案自首、主动退赃，情节轻微的可以不作为犯罪处理等政策，其为配合工作，凑钱分三次将收取的168万元居间费全部退到公安机关指定的银行账户。 2014年7月，其安排律师帮出借人与用款方长元公司打官司并胜诉，仁安公司支付了100多万。 10.同案犯供述与辩解。 （1）魏忠东的供述与辩解。 主要内容：其系四川安信融资担保管理有限公司法人、董事长，负责公司的全面工作，也系虚拟的创瑞集团的实际控制人；陈玲娟2009年到安信担保公司工作，2013年1月担任创瑞集团办公室主任，2013年10月担任创瑞集团公司金融中心主任；贾志烈担任直属融资部的负责人；杨林红是创瑞集团财务总监。创瑞集团是虚拟的集团公司，未经过工商登记，设立创瑞集团的目的是为了方便管理下属公司，下属公司有创瑞资产管理公司、创瑞世纪公司、创瑞非融资性公司、创瑞创恒咨询管理公司、创瑞万通投资公司、四川安信融资担保公司，信泽阳汽车销售服务公司等。安信融资是安信担保的下属企业，后来公司转让给他人更名为泰祥融通。安信担保公司以创瑞万通的名义持有凯智科技40%的股份，遛洋狗公司39%的股份。 2013年2、3月，安信担保开会就民间P2P进行商谈，大家一致同意公司开展P2P民间融资业务。2014年7月，其知道该项业务就是非法吸收公众存款的行为。2013年5月-2014年7月期间，其公司对外寻找15家用款方和16家居间方公司，让居间方公司对外宣传，以高于银行的利息来吸引社会上的自然人进行投资，并以安信担保的名义进行担保。市场上通用流程是居间方公司拿着项目资料向社会上宣传,以高利还本付息吸引客户投资,客户大部分是自然人，小部分是企业法人，有居间方公司还要将客户集中在一起进行项目宣传。其公司参与这项业务的部门有市场部、风控部、金融中心、财务中心、直属融资部。这些部门的负责人都参与了这项业务。其中金融中心负责人陈玲娟负责联系居间方公司，这是金融中心的职责,项目方公司是直属融资部联系的，负责人是贾志烈，财务总监是杨林红。 （2）贾志烈的供述与辩解。 主要内容：其于2012年6月开始到安信担保上班，担任直属融资部负责人，陈玲娟是安信融通的直接负责人，魏忠东是安信担保公司董事长。安信融通投资理财公司是魏忠东自己的公司，也是安信担保公司的关联公司。 2012年8、9月，魏忠东叫陈玲娟、贾志烈、杨林红等安信高管宣讲“瑞盈通”项目，寻找项目公司，由安信担保新成立的安信融通在民间融资，安信从中赚取差价。2013年年底（具体时间不明），魏忠东再次召集公司高管开会说要大家想办法，寻找愿意将招牌借给安信担保公司使用的公司，融资后由安信公司支配，资金方面由陈玲娟想办法。安信融通理财公司的民间融资方式就是业务员到小区等人多的地方摆摊设点，散发宣传单，打短话介绍项目，以月息1.5%吸引借款。其向陈玉祥（香江酒业、马拉桑酒业公司）、王铭伟（广元泰诺、宏铭达商贸、兴润通商贸）、黄永祥（眉山祥云)、苏长元（洪雅长元）推荐了P2P业务，进行具体商谈，其他单位不知道是谁找的。其知道安信担保不能直接向民间融资，魏忠东就想出了以项目公司名义通过居间公司向民间借款的办法。除都成海盈公司之外，其余居间公司大部分是陈玲娟和她手下人找的。融资来的资金主要是安信担保在用。 （3）陈玲娟的供述与辩解。 主要内容：创瑞是一家虚拟的集团公司，未进行工商登记，魏忠东是实际控制人，也是安信担保的实际控制人。其于2009年6月到安信担保上班，2013年10月，从总裁办调到金融中心，2014年2月担任金融中心总经理，金融中心的具体工作是为民间融资担保搭建平台寻找出资方，收取担保费。安信担保使用大额资金是经过财务部下属的资金部执行，必须经过董事长魏忠东的同意，公司的重大事项都是魏忠东说了算，在审查委员会中魏忠东有一票否决权，没有他的签字，金融中心就不能去融资。 安信担保公司从2012年10月开始开展P2P的业务，模式为居间公司通过手段对外宣传项目方公司提供的项目，寻找投资户。宣传方式大多为在街道上摆摊设点，发传单做宣传，还有公司通过电话、短信，甚至于电视、报纸进行宣传。要求用款公司提供一般账户或法人个人账户由其公司保管。项目公司有15家，大部分是贾志烈找来的，其本人负责联系居间公司。2012年10月，安信融通投资公司成立不久，就在安信担保会议室召开宣讲会，安信担保公司中高层管理人员全部参加，贾志烈、魏忠东、其都参加了,内容就是宣讲P2P的谈业务概念、流程、远景。会上给参会人员下任务，得到了魏忠东的默许。第二次宣讲会2013年1、2月份安信担保全体工作人员参加。贾志烈牵头负责的直属融资部负责在有业务往来的公司中寻找项目公司。贾志烈为P2P业务提供了皇朝商贸、眉山祥云、马拉桑酒业、广元泰诺、香江酒业、宏铭达商贸、洪雅长远、兴润通商贸。 经过统计，通过16家借款居间公司，借款金额为3.2955亿，涉及群众800多人。真实的去向是一部分去了项目方，一部分为安信自用，用于银行代偿、返还投资客户的利息、居间费、高利贷利息，公司日常管理。 安信目前现有资产包括办公楼（购置价1600万），还有一些土地、银行股权（原始购买价2300万），还有代偿客户的抵押物（房产和汽车）估计实际价值不低于7亿。公司由于经营管理不善，造成大量担保代偿业务发生，代偿金额过高，代偿后资产处理太慢。 （4）杨林红的供述与辩解。 主要内容：其于2013年6月担任创瑞集团和安信担保的财务总监，魏忠东是创瑞系列公司及安信融资担保的实际控制人，副总裁有贾志烈和陈玲娟，实际负责创瑞公司、安信担保公司人事和资金安排。其与陈玲娟、贾志烈一起为安信担保筹集资金，其主要负责对接银行的企业融资，陈玲娟负责民间融资，贾志烈主要负责办理银行续贷。陈玲娟是安信担保公司实际上的“二把手”，整个公司除了魏忠东外，陈玲娟权力最大，她实际掌控了资金本。 安信融通投资理财咨询有限公司是魏忠东自己的。安信担保自身经营利润不高，一些代偿业务已经无力偿还，资金链非常紧张，直接以安信担保名义在社会上已经借不到款。魏忠东同意以平台公司名义借款安信公司使用。2013年7月下旬开会，要求贾志烈寻找壳公司为安信担保融资创造条件，要求杨林红和邱开荣进行把关，财务要符合要求。2013年9月，陈玲娟召集贾志烈、杨林红、邱开荣开会传达魏忠东要求进行民间融资，要求贾志烈年底前要融资2亿，银行贷款、民间融资都行。2014年4月有很多债主上门要债，魏忠东连续两次召集陈玲娟、贾志烈等公司高管开会，说目前安信担保公司资金非常困难，要大家把壳公司发动起来，全力进行民间融资。其问过泰祥融通的民间融资方式是安排业务员摆摊设点宣传，打电话寻找有意愿投资的群众。其听说洪雅长元、眉山祥云、阿克苏金鼎、皇朝商贸、香江酒业、广元泰诺、马拉桑酒业是贾志烈找的，永进设备是钟小兵找的，其他的不清楚。魏忠东和陈玲娟对公司向不特定群众融资的事情是知道的，就是二人安排的，陈玲娟和贾志烈也是亲自操作，公司工作人员也是按照他们的安排做的。 2014年6月民间借款的具体情况，人数约900人，金额约3亿多元。安信担保在账外还有一个辅助账，主要是为了规避税务局查账，是会计张莉在做辅助账。民间融资款基本都进了魏忠东、陈玲娟等人安排和操作的个人账户，陈玲娟说这样做的目的是为了规避自己在使用融资款的嫌疑。安信担保公司民间融资32955万元的支出需经过公司主要管理人员签字后，最后由陈玲娟、魏忠东签字同意交付资金部付款。除了魏忠东和陈玲娟，没有任何人能够调动公司资金。向群众借款的32955万元中大部分是安信担保公司在使用，去向主要是安信担保公司付代偿款、支付民间借款和高利贷的利息、支付员工工资、投入创瑞集团投资参股的公司（房地产和股权)，其余的钱去向只有魏忠东和陈玲娟知道。安信担保公司2013年亏损大约6000万。2013年底，公司的代偿项目越来越多，高利贷都无法满足代偿的资金量，魏忠东就安排壳公司向银行贷款、做民间借贷业务，这时候窟窿越来越大，最后这些资金来源都无法满足公司的资金需求，安信公司资金链断裂。安信公司在民间借贷业务的初期就不是为了赚取合理的担保费用，而是为了弥补资金缺口。 其称虽然自己是公司的财务总监，资金都要经过自己签字，但是自己没有实际控制权，都是陈玲娟在安排。 （5）苏长元的供述与辩解。 主要内容：其系长元房地产开发有限公司法定代表人。长元公司于2012年11月27日在洪雅注册，注册资本金2000万元，公司经营范围主要是房地产开发。其持公司股份69%、其前妻李君持公司股份31%。其利用长元公司的名义为项目方公司与四川安信融资担保管理有限公司合作对外从事民间融资活动。其安排刘科去具体办理民间融资事项，但刘科可能不清楚是民间融资，安信担保公司主要是贾志烈在办理民间融资事项。 长元公司向安信担保公司提供公司基础资料(主要包括公司的工商资料）和反抵押担保物（主要的反抵押担保物是洪雅县走马街上长元公司开发的走马小区临街商铺（这些反抵押担保物是长元公司在蒲江民富村镇银行贷款时，由安信公司做担保，长元公司提供给安信担保公司的担保物），由安信担保公司作担保，安信担保公司对外联系居间公司，让居间方公司拿着长元公司提供的宣传资料对外宣传，进行民间融资借款。这些民间借款投资户，其和长元公司与他们在借款前都相互不认识，至于安信担保公司对外民间融资，承诺民间投资户的利息是多少，如何进行宣传，其没有问过，也不清楚，贾志烈只告诉其长元公司使用安信担保公司通过长元公司名义民间融资来的钱，年利息是30%。 2013年9月，其准备在洪雅县投资开发“南谈旧城”改造项目，贾志烈找到其，称由安信担保公司负责为项目做民间融资借款，融到的资金作为安信担保公司的投资部分。具体的操作是长元公司为项目方公司（用款方公司），安信担保公司为担保方公司，由安信担保公司负责联系平台方公司（也就是居间方公司），让长元公司提供基础资料，让居间方公司对外进行宣传，去民间融资借款，融到的款项全部用于项目，但使用该借款，长元公司要单独支付安信担保公司30%的年利息。后其与贾志烈签订了一份融资担保方面的协议。等项目结束后，扣取融资本金和长元公司应支付的利息后，最终盈利部分按照安信担保公司占40%，长元公司占60%的比例来分红。2013年10月中旬，有自称是安信担保公司安排来的居间方公司的工作人员拿着大概有100余份空白的合同，让其在空白的借款合同上加盖长元公司的印章。其觉得这样无法掌控安信担保公司利用长元公司项目在民间融资的金额，所以其拒绝了盖章的要求。2013年11月初，长元公司4000万贷款快要到期，需要在蒲江民富村镇银行续贷，同时需要安信担保公司出具的《担保函》，贾志烈说如果不在空白合同上盖章就不为长远公司出具《担保函》，在此情况下，其只好答应了贾志烈的要求。2014年5月底，长元公司的其他工程项目的工程款差500万元，其联系贾志烈让安信担保公司借500万元给长元公司周转，贾志烈借此让其配合安信担保公司民间融资,所借款项由安信担保公司使用和偿还。 2014年11月份后，因长元公司涉案过多，公司债权人要求公司兑付债权，使公司不能正常经营，于是其申请政府介入。经过清算，最保守估计，目前长元公司的资产可以覆盖所有债务。 （6）刘科的供述与辩解。 主要内容：其于2005年到洪雅长元公司上班，是公司总经理助理，主要负责准备和递交公司资料。公司法人是苏长元。 2013年4、5月份，长元公司向乐山银行贷款时，由安信公司作贷款担保，随后长元公司从蒲江民富村镇银行（5000万元）和乐山商业银行眉山分行（1000万元）成功贷款6000万元（还未到期，未偿还)。安信公司的贾志烈和苏总商谈，让安信公司投资5000万元到长元公司，共同开发房地产项目，随后安信公司和长元公司签订了一份委托担保合同，以长元公司的馨雅丽都和走马新城这两项目去对外融资5000万元。2013年11月份左右，其相继和理财公司在安信公司总部内，在一些空白合同上（有借款合同、指定划拨协议、借据）加盖公司的公章和公司法人章。当时以为安信公司是和理财公司签订的协议，是要从理财公司那里进行融资，然后再将钱贷款给我们公司。贾志烈曾经明确地告诉过我们如果不帮安信公司做这些融资项目，安信公司就不会出具《担保函》给银行。 长元公司和安信公司还签订了一份资金监管协议，大致内容是，安信公司通过理财公司融的这部分资金（共计4364万元），指定划拨到一个叫“成都凯迪波商贸有限公司”的账户上（开户行：南充市商业银行江汉支行，账号：65×××72）,如果这笔钱一方要使用，必须经过另一方的许可，但最后这笔钱长元公司也不知道被安信公司用到什么地方。4364万元中有500万元是云昇公司融的，先是打在公司苏总的个人账户上，后来安信公司的贾志烈要求苏总将他自己的一张工行的银行卡（账号：62×××48,开户行：工商银行洪雅支行）和苏总的身份证原件交给云昇公司一个叫黄珊的人。当时是安排长元公司一个员工交去云昇公司。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人崔景刚伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关起诉指控被告人崔景刚犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔景刚与他人共同实施非法集资犯罪行为，系共同犯罪，被告人崔景刚为非法集资活动提供居间服务，非非法吸收资金的实际控制者、支配者，系起次要作用的从犯，依法予以减轻处罚。被告人崔景刚在被公安机关采取强制措施前，明知公安机关要找其了解情况而主动到约定地点等待，在归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人崔景刚在案发后配合公安机关工作，在被采取强制措施前退缴全部居间费168万元，其代实际用款方支付给集资参与人30万的利息款，可以视为向集资参与人退赔部分损失，其为集资参与人提起民事诉讼垫付律师费、案件受理费，系支持集资参与人挽回损失的积极行为，均酌情予以从轻处罚。 关于辩护人提出的被告人崔景刚所在仁安公司仅向用款方与投资群众提供居间服务，收取必要的报酬，其行为不属于非法吸收公众存款犯罪行为的意见，本院认为，在案证据证实被告人崔景刚在明知其所在的仁安公司没有取得融资资质的情况下，仍伙同他人违反国家金融管理法律规定，向不特定公众公开宣传推荐长元公司项目，并实际向56名集资参与人吸收资金共计2000万元，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，对该节辩解及辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出的被告人的行为情节显著轻微、危害不大，应当不作为犯罪处理的意见，本院认为，被告人崔景刚居间非法吸收的资金数额巨大，且集资参与人的大部分资金尚未得到退赔，虽然其具有自首、积极配合调查、退缴全部居间费、垫付利息、出资支持集资参与人提起民事诉讼挽损等认罪悔罪情节，但其犯罪行为不属于情节显著轻微、危害不大，不以犯罪处理的情形，对该节辩解及辩护意见不予采纳。 关于被告人及辩护人提出的被告人具有自首、积极配合调查、积极退赃、部分退赔损失、出资支持集资参与人提起民事诉讼挽损等法定、酌定的从轻、减轻处罚情节的辩解及辩护意见，与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。 根据被告人崔景刚的犯罪事实、情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。 据此，为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔景刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、非法吸收的公众存款系违法所得，应当向被告人崔景刚及同案犯继续追缴并按比例发还集资参与人，不足部分责令退赔；被告人崔景刚退缴在案的违法所得人民币168万元，按比例发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  尧 刚 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 巍