wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28635号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜海辉，男，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姜海辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告姜海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金136,473.77元；2、判令被告支付原告贷款利息20,044.52元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息65,344.81元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金136,473.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款289,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款289,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月11日至2017年9月11日，首次还款日为2014年10月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告姜海辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款289,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月11日至2017年9月11日，首次还款日为2014年10月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款289,000元，但被告自2016年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金136,473.77元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告姜海辉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告姜海辉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告姜海辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜海辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金136,473.77元；二、被告姜海辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,044.52元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息65,344.81元；三、被告姜海辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金136,473.77元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,627.95元，公告费560元，由被告姜海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  张乐平人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十八日书 记 员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0122行审14号申请执行人：昆明市晋宁区动物卫生监督所。统一社会信用代码：12530122G82612794D。法定代表人：董明生。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：赵祖顺、王波，系该单位职工，特别授权代理。被申请执行人：赵小云，男，汉族，1970年10月5日出生，住云南省玉溪市江川区。被申请执行人：白涛，男，汉族，1987年7月26日出生，住云南省玉溪市江川区。申请执行人昆明市晋宁区动物卫生监督所以被申请执行人随意丢弃死因不明的动物尸体，未按照国务院兽医主管部门规定处置死因不明动物尸体，其行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十一条第二款的规定，遂依照《中华人民共和国动物防疫法》第七十五条的规定对被申请执行人处以罚款3000元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院准予强制执行。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现本案已审查完毕。本院经审查认为，申请执行人昆明市晋宁区动物卫生监督所作出的晋动监罚〔2019〕7号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定。本院认为，申请执行人昆明市晋宁区动物卫生监督所依法享有对动物监督处理案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行人作出的晋动监罚〔2019〕7号行政处罚决定书认定被申请执行人随意丢弃死因不明的动物尸体，未按照国务院兽医主管部门规定处置死因不明动物尸体，其行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十一条第二款的规定，故依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十五条的规定对被申请执行人处以罚款3000元。该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定，处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：准予执行昆明市晋宁区动物卫生监督所于2019年9月17日作出的晋动监罚〔2019〕7号行政处罚决定书中“对被申请执行人赵小云、白涛作出罚款人民币3000元”的处罚决定。案件受理费50元，由被申请执行人赵小云、白涛承担。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李亚山二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨靖宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38577号原告：屈培杰，男，1990年1月17日出生，汉族，住山西省襄汾县汾城镇北膏腴村西南新区。委托诉讼代理人：侯风霞（法律援助），北京晋熙律师所事务所律师。被告：孔富强，男，1986年10月23日出生，汉族户籍地山东省肥城市。原告屈培杰与被告孔富强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈培杰委托诉讼代理人侯风霞到庭参加了诉讼。被告孔富强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈培杰向本院提出诉讼请求：1.判令孔富强支付我劳务费3600元；2.判令孔富强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，被告招揽原告在北京市海淀区北体加油站斜对面部队家属院xx东户做装修工作，双方约定劳务费350元/天。原告工作了16天，劳务费5600元，被告仅支付了2000元，剩余3600元至今未支付。故诉至法院，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：孔富强招揽屈培杰从事木工、杂活等装修劳务工作，已向屈培杰支付劳务费2000元，尚欠屈培杰3600元劳务费未支付。屈培杰提交了其与孔富强的微信聊天记录及张超的证言佐证。另查明，孔富强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔富强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，屈培杰要求孔富强支付劳务费3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孔富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔富强于本判决生效后七日内给付屈培杰劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（屈培杰已预交），由孔富强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（屈培杰已预交），由孔富强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初919号原告：华佗国药（安徽）保健酒业有限公司，住所地中华人民共和国安徽省亳州市谯城区。法定代表人：郭德峰，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国创佳品牌策划有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道250号卓能广场15B-15楼。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第120620号关于第13894646号“华佗國薬力源保健酒及图”商标无效宣告请求裁定裁定作出时间：2017年9月29日本院受理时间：2018年1月22日开庭审理时间：2019年3月13日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标被认定为违反商标法第十条第一款第（七）项的部分仅起到修饰作用，且“华佗”“力源”系列商标已经被消费者广泛熟知，具有一定的知名度和显著性。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：华佗国药（安徽）保健酒业有限公司2.注册号：138946463.申请日期：2014年1月10日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：烧酒、青稞酒、米酒等二、其他事实商标无效宣告行政评审阶段，第三人提交了如下证据：1.北京市高级人民法院作出的（2014）高行（知）终字第3208号行政判决，该判决认定原告在另案中申请的第10130979号“华佗國薬力源保健酒及图”商标中的“国药”字样具有欺骗性，故认定该商标注册违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定；2.原告注册商标信息。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责，由被告统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。原卫生部颁布的《保健食品管理办法》第五条规定，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认，卫生部对审查合格的保健食品发给《保健食品批准证书》，获得《保健食品批准证书》的食品准许使用卫生部规定的标志。基于上述规定，本院认为诉争商标含有三个带有欺骗性的要素。第一，诉争商标标志右上角有蓝色帽状图案，该图案与《保健食品管理办法》中规定的标志在颜色、构成要素、图案形状及整体外观方面高度近似，极易导致消费者误以为诉争商标所标示的商品通过了行政部门关于保健食品的行政审批，获得了使用标志的资质。第二，诉争商标中含有“国药”字样，“国”字易使消费者认为该商品与国家存在联系，经过国家权威部门认证或符合了某种国家标准，导致消费者对其质量产生误认。第三，诉争商标核定使用在烧酒、米酒等商品上，其中含有的“药”字易使消费者误以为该商品含有药物成分或具有药物的功能，导致消费者对诉争商标所标示产品的功能、质量等特点产生误认。综合上述因素，被诉裁定认定诉争商标带有欺骗性，进而认定诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，结论并无不当。另，原告关于诉争商标已经具有一定市场知名度与影响力、蓝色帽状图案仅在诉争商标中起修饰作用的主张，与本案争议焦点缺乏关联性，本院对其上述主张不予采纳。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华佗国药（安徽）保健酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告华佗国药（安徽）保健酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告华佗国药（安徽）保健酒业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人中国创佳品牌策划有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  刘敬文人民陪审员  齐冬梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  逯 遥书 记 员  于天娇
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执404号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：刘某，男，1981年7月31日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。刘某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第067号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司应支付刘某违约金63697.5元。二、仲裁受理费33407元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据刘某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00221号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00221号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第067号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了刘某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年9月30日刘某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，刘某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第067号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十一日书记员  苏宜洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21617号 申请执行人：毛洁霞女，1956年11月21日出生，汉族，住：广州市越秀区。 被执行人：周锦康（ERICCHOW），男，1960年3月14日出生，加拿大国籍。 上列当事人物权确认纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初13931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛洁霞于2019年9月30日向本院申请执行，请求强制被执行人周锦康退还申请执行人代垫的鉴定费22800元。案件应收执行费242元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年月日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21617号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘嘉琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9788号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：陈旭，男，1994年9月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告陈旭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈旭下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员岳云川、张明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告陈旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈旭立即向星汇致远公司返还代偿金额15350元；2、判令陈旭向原告支付违约金4605元；3、判令陈旭承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，陈旭为购买汽车与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向其申请信用卡汽车专项分期贷款。星汇致远公司与陈旭签署了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定星汇致远公司为该笔信用卡透支金额向银行提供连带责任保证。合同签订后，陈旭未按照合同约定向银行偿还分期付款金额，银行遂要求星汇致远公司履行保证责任代为偿还。星汇致远公司已代陈旭向银行偿还分期付款金额，而陈旭拒不归还上述款项，故诉至法院。 被告陈旭未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年10月31日，星汇致远公司与工行青龙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》（以下简称《合作机构担保合同》），约定星汇致远公司为工行青龙支行开办的信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保及保证金质押担保。工行青龙支行（分期款项发放人）与陈旭（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车分期付款/担保合同》），合同主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号为海马福美来2011款），车辆总价为人民币43000元，分期付款申请人自行支付首付款12900元，剩余购车款由分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币30100元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币931元，以后每期偿还的金额为人民币928元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。4、分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费3400元。 后星汇致远公司（甲方）与陈旭（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1、购买车辆的基本情况：车辆名称为海马福美来2011款；发动机号为1×0；车架号为L×5。2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。4、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款。 上述合同签订后，2017年8月29日，被告陈旭购买的上述车辆转移登记至其名下，车牌号为：川Ｘ×××××，工行青龙支行于2017年9月1日取得该车辆的抵押登记。工行青龙支行于2017年7月27日将30100元划入《汽车分期付款／担保合同》中陈旭指定的经销商账户。后陈旭未按约定向工行青龙支行还款。 另查明，星汇致远公司于2018年4月13日向工行青龙支行代偿3950元，于2018年7月24日向工行青龙支行代偿1100元，于2018年9月14日向工行青龙支行代偿1200元，于2018年10月15日向工行青龙支行代偿1500元，于2018年11月13日向工行青龙支行代偿1300元，于2019年1月14日向工行青龙支行代偿2300元，于2019年3月14日向工行青龙支行代偿2000元，2019年5月9日向工行青龙支行代偿2000元。2019年6月17日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：成都星汇致远汽车销售有限公司因工行青龙支行客户陈旭未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿累计15350元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，以及星汇致远公司提供的《汽车分期付款/担保合同》、《担保服务合同》、《合作机构担保合同》、车辆注册登记摘要信息、《代偿证明》及银行凭证、回单、流水、《转款委托书》、《证明》等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与陈旭签订的《汽车分期付款/担保合同》、星汇致远公司与陈旭签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。陈旭向工行青龙支行申请信用卡通过透支方式支付购车款，星汇致远公司为陈旭的贷款提供连带责任保证担保。陈旭未按约定向工行青龙支行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为陈旭代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求陈旭支付代偿款15350元。对于星汇致远公司要求支付违约金，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”，现原告主张按实际代偿金额15350元的30%计算违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈旭于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款15350元； 二、被告陈旭于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金4605元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元及后续公告费，由被告陈旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  周 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14377号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：叶明财，男，汉族，1977年7月29日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告叶明财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告叶明财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令叶明财偿还平安银行借款本金94302.77元及利息（含罚息）115213.19元，复利70653.70元，合计280169.66元（暂计至2019年3月19日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清贷款之日）；2.判令叶明财负担平安银行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 事实与理由：2013年11月15日，平安银行与叶明财签订合同编号：平银福州个信贷字2013第RL20131115000539号《个人信用贷款合同》。约定，由平安银行向叶明财提供总额为人民币129000元（大写：壹拾贰万玖仟元整）的个人信用贷款，用于叶明财购车，贷款期限为36个月，自2013年11月15日至2016年11月15日止。贷款月利率为1.69%，借款人按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放的对应日。如叶明财任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定，叶明财承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费、公证费、差旅费）。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行所在地人民法院起诉。 《贷款合同》签订后，平安银行如约向叶明财发放了贷款。但叶明财未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行多次催讨未果。 叶明财未作答辩。 根据现有证据和平安银行的陈述，对于平安银行所述的事实，本院予以确认。另查明，叶明财于2014年11月16日起开始出现逾期。截止至2019年10月31日，叶明财尚欠平安银行借款本金94302.77元，利息（含罚息）133222.24元，复利94147.18元。 本院认为，叶明财与平安银行签订的《个人信用贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。叶明财使用借款后，未能够按约还款，其已构成违约。故，平安银行有权要求叶明财偿还借款本金及利息、复利、罚息。按照贷款合同的约定，贷款月利率为1.69%；从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。金融机构的贷款利率上限虽无限制，但不意味着金融机构可收取超出法律限制的高利。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，明显超出借款人订立合同时所能预见的违约成本，也过分高于平安银行的实际损失，故本院对该款逾期后产生的利息、复利、罚息的费用调整为按年利率24%计算，平安银行诉请超出的部分不予支持。叶明财未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶明财应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金94302.77元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年11月16日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5502元，减半收取计2751元，由叶明财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月二日 法官助理张太洲 书记员陈凯丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9845号上诉人（原审原告）：邢鹏，女，1976年12月31日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，公司董事长兼总经理。上诉人邢鹏、沈阳商业城股份有限公司（以下简称“沈阳商业城”）与被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14831号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人邢鹏预交的二审案件受理费94元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费8,182元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理紫丽静书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6721号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：王风江，男，1972年10月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告王风江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告王风江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月20日信用卡欠款本金37480元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2014年1月7日向被告发放了信用卡，卡号为48×××78。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。王风江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为48×××78。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月20日欠付信用卡本金37480元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金的请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王风江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行截至2019年6月20日信用卡欠款本金37480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告王风江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2393号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫国，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小兵。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人杨小兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗高见
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45672号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王婧丹，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王婧丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王婧丹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王婧丹偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金253481.81元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告王婧丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王婧丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王婧丹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告王婧丹作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为359000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款359000元发放账户为被告王婧丹指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王婧丹尚欠借款本金253481.81元。截至本案开庭之日止，被告王婧丹未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王婧丹签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王婧丹发放贷款，被告王婧丹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王婧丹主张剩余借款本金253481.81元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王婧丹经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婧丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金253481.81元，以及自逾期之日2015年11月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王婧丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元、公告费（以实际发生额为准），由被告王婧丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60477号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：胡坤，男，1991年4月20日出生，汉族，住江西省樟树市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告胡坤融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告胡坤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡坤支付全部未付租金92955.5元、滞纳金1176.27元，并支付自2019年2月20日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令胡坤支付违约金(以未付租金为基数,自2019年2月20日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,以未付租金92955.5的15%即13943.33元为限)；3.判令胡坤支付律师费5000元。事实和理由：2017年3月25日，奔驰公司与胡坤签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向胡坤回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给胡坤使用。后胡坤拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告胡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人（甲方）为奔驰公司，承租人（乙方）为胡坤；还款金额总额152547元，预定租期24个月，保证金10003.5元，每期还款金额3099.25元，尾款78165元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，胡坤未依约支付租金。截止至2019年2月19日，胡坤欠付租金92955.5元、滞纳金1176.27元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求胡坤履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与胡坤签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向胡坤交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，胡坤作为承租人应按期足额支付租金。现胡坤未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求胡坤支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。胡坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡坤于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金92955.5元、滞纳金1176.27元，并支付自2019年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告胡坤于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金92955.5元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即13943.33元为限）；三、被告胡坤于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元、公告费260元，由被告胡坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  张开力二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧双
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8287号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人：宋某，男，1992年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1038号民事判决书，于2019年11月18日立案受理申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被执行人宋某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的金额174315元，执行费2515元。 执行过程中，本院依法向被执行人宋某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人宋某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人宋某的财产状况进行查询。经查，宋某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院委托资阳市乐至县人民法院对宋某的户籍地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对宋某采取了限制高消费措施。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  王 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18081号原告：庞春花，女，汉族，1970年9月26日出生，住郑州市管城回族区。被告：张智，女，汉族，1967年12月25日出生，住河南省周口地区商水县。被告：张保卫，男，汉族，1971年8月19日出生，住河南省周口地区商水县。原告庞春花与被告张智、张保卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告庞春花到庭参加诉讼，被告张智、张保卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。庞春花向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告返还原告借款人民币50000元整及利息（利息从2015年3月22日起，至借款全额归还完毕止，按照年利率6％计算）。利息15032.5元，共计65032.5元；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，原告与二被告签订了借款合同，合同约定借款金额50000元整。借款期限3个月，自2014年12月22日起至2015年3月21日至，借款利率为月利率18％。借款回款方式约定到期后，一次偿还本金。借款合同签订后，原被告到河南省惠济公证处，进行了借款合同公证，河南省惠济公证处于2014年12月22日出具了（2014）郑惠民字第2082号公证书。时至今日，原告多次找二被告要求其归还借款，可二被告一拖再拖，迟迟不予支付，原告无奈诉至贵院，特依据民事诉讼法、《民法总则》等法律法规之规定要求二被告归还原告借款。张智、张保卫缺席，无答辩意见。庞春花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告庞春花与二被告签订了借款合同，合同主要约定：借款金额50000元；借款期限3个月，自2014年12月22日起至2015年3月21日止，借款利率为月利率1.8％；借款回款方式约定到期后，一次偿还本金；双方约定了各自的通知送达地址和联系电话等。同日，原告通过其个人中国民生银行账户向被告张保卫账户转账50000元；二被告给原告出具借条一份。至诉讼日，被告未履行还款义务。借款合同签订后，原、被告到河南省惠济公证处进行了公证，河南省惠济公证处于2014年12月22日出具了（2014）郑惠证民字第2082号公证书；2019年12月16日，河南省绿城公证处向原告出具（2019）豫郑绿证执字第62号不予出具执行证书的决定书。本院认为，债务应当清偿。本案被告张智、张保卫向原告出具的《借款合同》、借条中均有二被告本人的签名及指印，系真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告张智、张保卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃了其诉讼权利。被告未依约还款，应当承担违约责任。原告诉求二被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定借款利息为月息1.8%，现原告按照年利率6%标准诉求自2015年3月22日起计算至付清之日止的利息，系原告对其实体权利的自愿处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：被告张智、张保卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞春花借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%标准，自2015年3月22日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告张智、张保卫共同负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇一九年十二月二十五日书记员  张泽源
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执575号 申请执行人：邓波，男，汉族，出生于1976年8月18日，住四川省蓬溪县。 被执行人：苏晓英，女，汉族，出生于1968年10月29日，住四川省蓬溪县。 被执行人：邓成斌，男，汉族，出生于1965年4月12日，住四川省蓬溪县。 本院在执行邓波与苏晓英、邓成斌经司法确认的调解协议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民特136号民事裁定书确定的向申请执行人支付借款本金20万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单。被执行人名下房产在本院(2019)川0921执恢215号中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与邓成斌、苏晓英金融借款合同纠纷一案中已挂网拍卖，可参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱元杰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5533号原告：蒋秋龙，男，2000年8月31日出生，汉族，无业，现住河南省沁阳市。被告：李志鹏，男，1989年12月6日出生，汉族，个体工商户，现住焦作市解放区。原告蒋秋龙与被告李志鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告蒋秋龙、被告李志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋秋龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计50000元；2.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年9月，原告到被告的店里工作。2019年8月9日，由于工作原因，被告对原告拳脚相加，被告朝原告头上打了两拳，接着拿起擀面杖朝原告左肩膀狠狠擂一下，并用脚踹了原告一脚，将原告踹到了油锅上，烧伤了原告的双腿和脚。导致原告不能上班，在家养伤，父母为此休工看护，天天以泪洗面，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告李志鹏辩称，事情是在我店里发生的，与我有关，但是后边有关伤情感染以及摔伤扭伤与我无关。前期医药费都是我垫付的，花费了3000元到4000元左右。在诉前调解时，原告没有出示完所有票据，今天开庭前又拿了几张票，我认为与原告伤情无关，且原告受伤后活动自如，我有相关视频。综上，我认为原告的诉请没有依据，我同意按照诉前调解时的630元补偿原告。根据原、被告的起诉答辩意见，本庭总结归纳本案争议焦点如下：1.原告的各项合理损失如何确定；2.原告的各项诉请有无事实及法律依据，应否予以支持。原告蒋秋龙为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.微信聊天记录截图2页，证明我和被告夫妇聊天内容，证明我烫伤是在店里。2.医药费票据3张、诊断证明1页，证明原告因病治疗3张票据的费用都是由被告垫付的，我的伤情是烫伤。3.手机视频1段、手机现场录音1段（原告和同在被告处打工的洗碗阿姨通话），证明是被告打我导致我受伤，被告妻子带我去看病。4.陪护费的误工证明2份，证明误工损失是27600元。被告李志鹏对原告证据质证后，发表如下质证意见：对证据1有异议，不是全部的，可以删减。对证据2无异议。对证据3中的视频无异议，原来看过；对证据3中的录音有异议，我认为本人没有出庭，必须当面向法庭说明我才认可，录音可以造假。对证据4有异议，原告母亲从未上班，原告父亲的误工证明没有公司公章，不清楚签字人的身份。被告李志鹏为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：微信朋友圈截图1张，证明原告受伤后还能出去娱乐，不产生误工之类的损失。原告蒋秋龙对被告证据质证后，发表如下质证意见：视频源自受伤前我在抖音上录的，因为当时和女朋友分手，为了气女朋友故意把之前的旧视频发到朋友圈，实际上我当时是在家里休息的。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-2，能够证明被告踢打原告致原告烫伤，被告为原告垫付医药费的事实，本院对以上证据予以采信。原告提交的证据3中的视频，被告对该视频无异议，本院对视频证据予以采信；原告提交证据3中的录音，因录音对象身份不明且该人员并未出庭作证，故本院对录音不予采信。原告提交的证据4，均系个人出具，无法证明原告父母陪护费的损失，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据，无法证明其证明指向，原告受伤属实，误工损失由本院酌定，故本院对其证据不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告在被告经营的饭店打工。2019年8月9日，因被告踢打原告，导致原告被油烫伤。被告先后带原告到多个门诊看病治疗并垫付相关医疗费用。2019年8月13日，经焦作华侨医院诊断，被告伤情为双下肢7.5%TBSAⅡ°，处理意见为清创包扎，抗感染、对症治疗。因双方就赔偿问题未达成一致，原告诉至法院，形成本案诉讼。另查明，原告在被告处打工月工资为3000元。本院认为，本案系侵权责任纠纷，被告踢打原告导致原告被烫伤，因此造成原告的损失应由被告承担。由于原告伤情并不构成伤残且没有实际住院，也无医嘱需要陪护，因此其主张护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金没有事实及法律依据，本院不予支持。结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》与原告的伤情实际情况，本院酌定原告误工期30天，按照原告月工资标准，被告应当赔偿原告误工费3000元，原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李志鹏应于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋秋龙误工费3000元；二、驳回原告蒋秋龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告蒋秋龙负担500元，由被告李志鹏负担25元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年十二月二十七日书记员 侯静芳附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10148号原告：张宝国，男，1971年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：贾迎春（原告之妻），1972年2月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京联创天诚科技发展有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。统一社会信用代码：91110117080454300P。法定代表人：张发。被告：张发，男，1983年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张宝国与被告北京联创天诚科技发展有限公司（以下简称联创公司）、张发劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝国到庭参加诉讼。被告联创公司、张发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝国向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付张宝国工资8000元；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月至2018年3月我在联创公司工作，担任电焊工，日工资140元。以前公司拖欠过工资，张发都给我写借款单，如果结清工资，借款单就收回。2017、2018年公司没有付清我工资，张发为我出具了两张借款单，证明欠付工资共计8000元。联创公司系自然人独资公司，张发系该公司法定代表人，担任执行董事。因二被告至今未付欠付工资，故我诉至法院。张宝国提交张发为其出具的两张借款单证明其主张。二被告未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：张宝国曾在联创公司工作。联创公司系自然人独资公司，该公司法定代表人及投资人均系张发。2017年7月26日，张发为张宝国出具借款单一张，内容为张发借款3000元。2018年2月13日，张发为张宝国出具借款单一张，内容为张发借款（欠张宝国工资）5000元。张宝国称上述8000元欠付工资至今未付，故将二被告诉至本院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。张宝国在联创公司工作，但该公司未付清其工资，侵犯了其合法权益。张宝国起诉要求联创公司及张发承担工资给付责任的诉讼请求，于法有据。张宝国主张的欠付工资数额，有证据证明，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京联创天诚科技发展有限公司、张发于本判决生效后十日内连带给付原告张宝国工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告北京联创天诚科技发展有限公司、张发负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  原婷婷审 判 员  郑飞飞人民陪审员  秦立荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  关艳丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28664号原告：苏国红，女，1969年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王文斗，男，1950年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。法定代表人：高德辉。原告苏国红与被告王文斗、北京恒昌房地产开发有限公司（以下简称“恒昌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏国红和被告王文斗到庭参加诉讼。被告恒昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告苏国红向本院提出诉讼请求：1．判令被告王文斗、恒昌公司向原告苏国红支付本金10万元以及利息；2．诉讼费由被告王文斗、恒昌公司承担。事实与理由：2017年4月14日与2017年4月15日，高德辉、王文斗向苏国红借款共计10万元，约定2017年5月14日、5月15日归还。但是到期后未还。由于借条上约定的利息太高了，按照法律规定是支持不了的，所以同意法院根据法律规定裁判。本案审理过程中，苏国红向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，借条原件两份，证明双方之间的借款关系。证据2，借记卡账户历史明细清单，证明苏国红在写借条当天从银行账户取现金后交给了王文斗。被告王文斗辩称，同意苏国红的诉讼请求。同意将本金及利息都还给苏国红，利息由法院按照银行利息判决，但是这笔钱王文斗没有使用，恒昌公司应该承担主要责任。本案审理过程中，王文斗未向法庭提交任何证据予以佐证。恒昌公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。恒昌公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认苏国红提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2017年4月14日，王文斗向苏国红出具一份《借条》，内容如下：“借苏国红人民币五万元。此款系北京恒昌房地产开发有限公司高德辉办理先期款费用，用款时间为1个月。利息加本金到期一次性还人民币二十五万元，即2017年5月14日前还清。借款单位：北京恒昌房地产开发有限公司。经办人：王文斗。收款人：王文斗。”上述内容全部由王文斗书写。当日，苏国红从银行账户取出现金5万元交给王文斗。2017年4月15日，王文斗向苏国红出具第二份《借条》，内容如下：“今借苏国红人民币五万元，此款系北京恒昌房地产开发有限公司办理投资款前期费用，到期为一个月期，即二○一七年五月十五日，还款额二十五万元。借款单位：北京恒昌房地产开发有限公司。法人：高德辉。经办人：王文斗。付款人：苏国红。证明人：王富艳。”上述内容全部由王文斗书写。当日，苏国红从银行账户取出现金5万元交给王文斗。本案审理过程中，王文斗称其受恒昌公司委托向苏国红借款，收到苏国红的10万元现金之后都转交给恒昌公司法定代表人高德辉了，但是其与高德辉之间没有签订过书面协议，无法提供证据。苏国红称其没有见过高德辉，也不认识高德辉。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。根据该法第一百七十一条的规定，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。本案中，王文斗称其受恒昌公司的委托向苏国红借钱，但王文斗并未向法庭提交任何证据证明其与恒昌公司之间的委托关系，亦未提交任何证据证明其将苏国红出借的10万元转交给了恒昌公司，因此本院依法认定王文斗没有代理权。王文斗实施的行为亦未被恒昌公司追认，因此对恒昌公司不发生效力。苏国红对王文斗没有代理权并不知情，属于善意相对人，因此有权请求王文斗履行债务。现王文斗亦同意苏国红要求偿还本金10万元并支付利息的请求，对此本院不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，两份《借条》中约定的借款本金均为5万元，借款期限均为1个月，利息均为20万元，折算年利率已经超过36%。现苏国红自认约定的利息过高，请求法院按照法律规定确定利息数额，因此本院认定按照年利率24%计算借期内的利息，共计2000元。因此，王文斗应当向苏国红返还借款本金10万元并支付利息2000元。苏国红要求恒昌公司承担责任，于法无据，本院不予支持。恒昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文斗于本判决生效之日起七日内向原告苏国红返还借款本金10万元并支付利息2000元；二、驳回原告苏国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王文斗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  刘 静人民陪审员  李桂清二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李博宸书 记 员  宋晓莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38106号原告：董栋，女，1993年7月25日出生，汉族，北京工商大学在读研究生，住北京市房山区北京工商大学（良乡校区）西区。被告：北京美联行教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院4号楼1层129、130、2层229、230。法定代表人：何军。原告董栋（以下简称原告）与被告北京美联行教育科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费3800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月20日，原告在被告处购买了价值8800元的培训课程，被告承诺该课程为一个级别，包括33节线下课程和48节线上课程，三个月之内上完。但上述课程上到半个级别时，被告以原告所购买课程是半个级别为由，停止为原告上课。因多次协商不成，故诉至本院。被告未到庭，亦未答辩。本院认定事实如下：2019年4月20日，原、被告签订《美联英语学员合同》，约定：被告为原告提供英语培训服务；学习课程从合同生效日开始计算，学习级别为1级数，学习时间3个月（除合同另有规定，为连续不间断的期间），合同自学习时间届满终止，须在合同约定的课程学习时间内完成；合同总费用为8800元，该费用包含英语课程设置、师资力量、教学方法、教材、课件费用。根据被告提供的《学员须知》，原告的课程设置包括：LP课程（12课时，每次上课时长1小时）、PE课程（13课时，每次上课时长1小时）、MP课程（4课时，每次上课时长1小时）、PBL课程（4课时，每次上课时长2小时）、OE课程（48课时，每次上课时长1小时）、ISHOW课程（课时不限，每次上课时长1小时）。合同签订当日，原告向被告付清培训费8800元。后原告在接受被告提供的部分培训课程后，被告停止为原告上课。经核实，原告已经完成的培训课时数如下：LP课程上课9课时、PE课程上课6课时、MP课程上课4课时、OE课程上课24课时。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。本案中，原告自被告处购买英语培训课程，双方签订的《美联英语学员合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。根据合同约定及课程设置，被告应当在3个月内完成相应课程项目及课时数的培训教学，但被告在仅提供部分课程培训后即不再向原告提供教育培训服务，且合同签订至今已经超过3个月的合同期限，被告的行为构成违约，故对于原告要求被告退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应当退还培训费的数额，因原告的诉讼请求不超过本院的核定数额，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京美联行教育科技有限公司退还原告董栋培训费3800元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京美联行教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐寒军二〇一九年十二月十二日书记员  孙洪旺
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执181号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。负责人：陈权，行长。被执行人：张梓琛，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：晏薛，女，1981年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与张梓琛、晏薛金融借款合同纠纷一案中，被执行人张梓琛应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金390000元及利息，被执行人晏薛承担连带清偿责任，被执行人共同承担案件受理费3680元、执行费6016元。经查，对被执行人张梓琛所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑X号成套住宅依法予以拍卖、变卖，因无人竞买流拍，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行不同意以物抵偿债务，除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，已向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  刁 艳审判员  **荣二〇一九年十二月二十六日书记员  曾 兵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6921号原告：北京宏呈博浩商务服务有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路16号，统一社会信用代码91110113MA006PEM71。法定代表人：肖肖，总经理。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：荣汇科技集团有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110113MA0074E3X1。法定代表人：董俊，总经理。原告北京宏呈博浩商务服务有限公司（以下简称宏呈公司）与被告荣汇科技集团有限公司（以下简称荣汇公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏呈公司之委托诉讼代理人及雷到庭参加诉讼，被告荣汇公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏呈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理记账服务费4.8万元并支付利息（以4.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年3月1日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2017年5月1日，原被告签订了《代理记账委托合同》，约定被告委托原告办理合同第二款约定的具体财务工作，总共包括16项内容。合同约定的委托代理期限为2017年5月至2018年4月，每月基本代理服务费为人民币4000元整，一年费用共计48000元，约定付款方式为年付，即在合同到期前应由被告支付原告的当年的全部服务费用。原告依约履行了服务内容，在合同到期后，原告按照被告要求开具了企业服务费用的发票，但被告迟迟拒绝付款，原告和被告负责人马涛总经理联系，被告知其已经暂时不负责该部分业务，为此原告在沟通和催要无果的情况下，只能诉至法院，望依法判决。被告荣汇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：荣汇公司的工商登记查询信息显示，2017年5月17日，北京荣汇科技有限公司变更名称为荣汇科技集团有限公司。荣汇公司的股东为蔷薇信息技术有限公司、马涛以及深圳前海钥石志诚投资中心（有限合伙）。2017年5月，荣汇公司作为甲方（委托方），宏呈公司作为乙方（受托方），双方签订代理记账委托合同约定：“一、代理期限：委托代理期限自2017年5月至2018年4月。二、委托业务内容：1.建账、2.记账、……16.根据甲方需求，可随时商讨调整工作内容及价格。三、代理费用及服务方式：1.甲方提供记账用原始票据，乙方在甲方驻地运用财务软件做账。2.在本协议有效期内，每月基本代理服务费为人民币4000元每月。（合计人民币48000元，肆万捌仟元整）。3.付款方式：年付。……四、甲乙双方的责任与义务：（一）甲方的责任与义务，……8.甲方承诺并保证按约定的时间支付足额基本代理服务费。……”。合同落款处盖有荣汇公司的合同专用章以及宏呈公司的公章。宏呈公司提交2018年7月1日为荣汇公司开具的金额为48000元的增值税普通发票。宏呈公司提交肖肖与马涛、储运桥、蔷薇会计、充电电池、端木望舒的微信聊天记录，证明宏呈公司已经履行完毕合同义务以及催款的过程。其中，肖肖与储运桥曾经发生如下微信聊天记录，2018年6月15日，肖：“下周能付款吗，要是能付了，我把这家给你免费做了。”储：“都是董俊，下周到不了账，下周上班走申请，申请走三四天，付款还得一个礼拜。”庭审中宏呈公司称，涉诉合同是2017年5月1日我方法人肖肖和对方的执行董事马涛签订的，发票已经在2018年8月13日给被告邮寄了。储运桥是马涛的助理，结账的事情主要还是储运桥在具体管理。在涉诉合同之前我方和被告公司一直有合作，都是马涛负责结账。后来因为蔷薇入驻，马涛就没有支配权了，所以走流程结款就很困难。充电电池是被告公司的控股股东蔷薇公司的人，和端木望舒的聊天记录，证明后续被告公司的人还在和我方索要记账的材料等，证明我方履行了合同义务。上述事实，有原告宏呈公司提交的合同、发票、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荣汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据宏呈公司提交的证据及陈述，原告宏呈公司与被告荣汇公司之间签订的代理记账委托合同合法有效，本院依法予以确认。原告宏呈公司已经按照合同约定履行完毕合同义务，被告荣汇公司理应支付合同款项，现原告宏呈公司未按时支付服务费，应当承担支付逾期利息的责任，故原告宏呈公司主张被告荣汇公司支付代理记账服务费48000元以及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣汇科技集团有限公司支付原告北京宏呈博浩商务服务有限公司委托代理记账服务费4.8万元并支付逾期利息（以4.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年3月1日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告荣汇科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元和公告费560元，由被告荣汇科技集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十二月九日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7352号原告：刘朋辉，男，汉族，1995年8月21日出生，住河北省霸州市。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告：王景龙，男，汉族，1981年6月17日出生，黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，统一社会信用代码：91210321819170913W,地址：辽宁省鞍山市台安县富家镇农贸市场西侧。负责人：刘洪涛，系该公司总经理。委托代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。原告刘朋辉与被告王景龙、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称：人保财险台安支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理并中止审理，恢复审理后依法由审判员左本武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朋辉委托代理人王宇、被告人保财险台安支公司委托代理人张永旺到庭参加了诉讼，被告王景龙经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月2日，被告王景龙驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在霸州市（京环线）与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车相撞，致使车辆损坏，构成交通事故，经霸州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定王景龙负事故的全部责任，原告无事故责任。被告王景龙驾驶车辆在被告人保财险台安支公司处投保了交强险及商业三者险，原告系车辆的车主，现双方因为理赔发生争议，为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费共计31344元，诉讼费用由被告承担。被告人保财险台安支公司辩称：辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，在原告提交经年检合法有效的涉案双方车辆行驶证、驾驶证以及王景龙的从业资格证的前提下，并且在保险期间内，对原告合理合法的损失予以赔付。首先，原告应当提交合法有效的交通事故认定书，证实事故的发生的经过以及责任划分等情况；其次，原告主张车辆损失、施救费过高，请法院酌情裁量；再次，鉴定费、诉讼费属于间接损失应由原告或侵权人承担。被告王景龙未答辩。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、冀Ｒ×××××号机动车行驶证一份，证明原告系车辆的所有权人。3、霸州市公安交通警察大队出具的事故认定书一份，证明被告王景龙负事故的全部责任，原告无事故责任。4、廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具的资产评估报告书一份，证实原告车辆损失29044元。5、评估费发票一张，金额2000元，证实原告评估费支出情况。6、拖车费票据1张，金额300元，证实原告拖车费支出情况。赔偿清单：1、车辆损失费29044元；2、评估费2000元；3、拖车费300元；以上共计：31344元。被告人保财险台安支公司的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，属于复印件，对其真实性不认可。对证据4、5、6及赔偿清单的意见同答辩意见。庭审中出示被告王景龙庭前向本院提交的证据：1、车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，证明车辆信息和驾驶资格。2、保险单两份，证实车辆投保情况。原告对以上证据的质证意见为：没有异议。被告人保财险台安支公司对以上证据的质证意见为：两证属于复印件，请法院核实真实性，对保单无异议。被告人保财险台安支公司未向本院提交证据。经审理查明：2019年11月2日21时14分，被告王景龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号的重型载货汽车，在霸州市（京环线）与原告刘朋辉驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，王景龙负事故的全部责任，原告无事故责任。原告刘朋辉系冀Ｒ×××××号小型轿车的车主，2019年12月3日廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具资产评估报告书一份，经评估冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆修复费用为29044元。原告支出评估费2000元。另查明，原告刘朋辉的冀Ｒ×××××号小型轿车的车主因此事故支出拖车费300元。被告王景龙驾驶的事故车辆辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险台安支公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期内。上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、交通事故认定书、评估报告书、评估费票据、拖车费票据等证据予以证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，原告刘朋辉无事故责任、被告王景龙负此事故的全部责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘朋辉主张的各项损失：1、车辆损失费29044元，该损失金额系经原告申请，本院依法委托具有鉴定评估资质的评估机构出具评估报告书予以确认的，故本院予以支持；2、评估费2000元，提供了相应票据予以证明，本院予以支持；3、拖车费300元，提供了相应票据予以证明，本院予以支持；以上共计31344元。被告王景龙驾驶的事故车辆辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险台安支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，且事故发生时在保险期内，被告王景龙负此事故的全部责任，故被告人保财险台安支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费、拖车费共计29344元。被告王景龙作为侵权人，应赔偿原告刘朋辉评估费2000元。被告王景龙经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告刘朋辉车辆损失费、拖车费共计29344元，限本判决生效后十日内付清；二、被告王景龙赔偿原告刘朋辉评估费2000元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告王景龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  左本武二〇一九年十二月二十八日书记员  宋广权附：本院户名：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002（注-为英文半角模式）开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行（打款请附案号）
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2192号申请执行人：王元鹏，男，1978年9月2日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄凯，男，1991年11月1日生，汉族，住如东县。申请执行人王元鹏与被执行人黄凯民间借贷纠纷一案，如东县人民法院（2018）苏0623民初5872民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告黄凯归还原告王元鹏借款本金50000元及利息（截止2018年12月3日的利息为4500元，2018年12月3日至实际履行之日止以年利率6%的计算利息）。自2018年12月起至2019年9月止，被告黄凯于每月25日前偿还原告5000元，余款于2019年10月25日前一次性给付。二、如被告黄凯不能按约足额履行上述任一期金钱给付义务，则原告王元鹏有权以总额70000元扣减已履行部分一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取525元，由被告黄凯负担（于最后一期履行时一并给付原告）。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。本案申请执行的标的为70525元，执行费958元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。4、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初5872号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月十四日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19839号原告：李青川，男，1965年10月28日出生，汉族，中国人寿保险公司大兴分公司保安。委托诉讼代理人：张丽军，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李心悦，北京市京广律师事务所实习律师。被告：张荣会，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈佃宽，女，1929年8月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：史少云，女，1989年11月8日出生，汉族，北京市东城区分司厅幼儿园幼儿教师，住北京市大兴区。被告：史少亭（兼被告张荣会、被告陈佃宽、被告史少云的委托诉讼代理人），男，1987年4月29日出生，汉族，北京市应急管理局大兴支局安全员，住北京市大兴区。原告李青川与被告张荣会、陈佃宽、史少云、史少亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青川及其委托诉讼代理人张丽军、李心悦，被告史少亭（兼被告张荣会、被告陈佃宽、被告史少云的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青川向本院提出诉讼请求：1、判令张荣会、陈佃宽、史少云、史少亭共同偿还李青川借款及利息共计52500元；2、诉讼费用由张荣会、陈佃宽、史少云、史少亭承担。事实和理由：2018年11月28日史国清向原告李青川借款五万元，2019年3月份史国清去世，陈佃宽系史国清母亲，张荣会系史国清配偶，史少云、史少亭系史国清子女，史国清之父已先于史国清过世。史国清过世后，原告李青川向被告方主张该笔借款，被告张荣会、陈佃宽、史少云、史少亭否认该笔债务，故原告李青川诉至法院，请法院支持原告李青川的诉求。被告张荣会、陈佃宽、史少云、史少亭辩称：不同意原告李青川诉讼请求，请法院予以驳回。史国清的借款行为并不存在，无法确定借条的真实性，史国清与原告李青川并不熟悉，原告李青川称只见过两次面，且原告李青川是保险公司的保安，根据实际情况不能提供50000元的借款，且原告李青川提交的提取现金的银行凭证是2018年11月28日，巨额借款应通过银行转帐，史国清的家人并不知道史国清这5万元的去向，史国清去世时没有留下任何遗产，答辩人没有继承任何遗产。所以即使本案借款事实存在，答辩人也没有义务替史国清偿还任何借款。本院经审理认定事实如下：李青川提交史国清出具的借条一张，载明：史国清借到李青川现金50000元，借期一年，自2018年12月1日到2019年12月1日，利息2500元，落款日期为2018年12月1日。李青川称史国清出具借条的实际日期为2018年11月28日，为了方便计算整年利息，所以借条是按照借款期限自2018年12月1日至2019年12月1日写的，利率是按照年利率5%计算。李青川提交银行取款明细1张，显示其于2018年11月28日在中国工商银行分五笔共取出现金50000元。史国清于2019年3月去世，其法定继承人包括其母亲陈佃宽、其配偶张荣会、其子女史少云、史少亭。张荣会、陈佃宽、史少云、史少亭对上述借款事实不予认可，称如果史国清借钱肯定会在借条上写当天的日期，李青川在中国工商银行取款的，史国清有中国工商银行卡，不可能直接给史国清现金。李青川提交照片、视频等证据，显示史国清书写借条时的情景。李青川称其为中国人寿保险公司大兴分公司保安，史国清在该保险公司办过保险，借款当天史国清去保险公司办退保，因为有损失，业务经理寇某不建议其退保，史国清来的时候李青川和寇某正在聊天，李青川在旁边听了一会儿，后来问史国清用多少钱，干什么，其说需要50000元急用，史国清说其之前在村里有职务，家里有两套房，又基于寇某和史国清认识，所以李青川将钱借给史国清。李青川申请证人寇某出庭作证，其称曾是中国人寿保险公司大兴分公司业务员，寇某当庭陈述的证人证言除了少数细节之外，与李青川主张的有关事实基本一致。关于史国清投保的保险，寇某称其投保了医疗险。被告方认可存在保险理赔，称2019年1月份指定的受益人是张荣会，史国清去世后保险赔偿30000元多一点，直接转账到张荣会账户了。上述事实，有当事人陈述笔录、借条、银行取款明细、证人证言、照片、视频、证明信、常住人口信息打印表等证据材料在案佐证。本院认为，史国清与李青川之间存在借款合同关系。根据有关证据，史国清尚欠借款本金50000元、借款利息2500元。张荣会、陈佃宽、史少云、史少亭作为史国清的法定继承人，应在继承遗产范围内清偿史国清的债务。张荣会、陈佃宽、史少云、史少亭不认可史国清向李青川借款，未能举证证明，亦未充分说明理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、张荣会、陈佃宽、史少云、史少亭在继承史国清遗产范围内偿还李青川借款本金50000元、借款利息2500元，共计52500元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回李青川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由张荣会、陈佃宽、史少云、史少亭共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1386号之一申请执行人保定天成汽贸有限公司，住所地保定市复兴东路369号。法定代表人：李玮，该公司董事长。被执行人苏国锋，男，汉族，1975年8月30日出生，住保定市蠡县。被执行人沈素匣，女，汉族，1976年10月15日出生，住保定市蠡县。被执行人陈天宇，男，汉族，1996年3月24日出生，住保定市清苑区。申请执行人保定天成汽贸有限公司与被执行人苏国锋、沈素匣、陈天宇追偿权纠纷一案，本院（2018）冀0606民初3769号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初3769号民事判决书的执行。审判员 姜 巍二〇一九年十二月一日书记员 张玉虎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39337号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈秀玲，女，1967年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈秀玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈秀玲偿还借款本金41666.75元及逾期滞纳费2250元、账户管理费20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，陈秀玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为60个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本金还款法还款；若陈秀玲逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月5日，北银公司依约向陈秀玲发放贷款，在合约书履行期间，陈秀玲没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈秀玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，陈秀玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为空，贷款期限为空，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月5日，北银公司依约向陈秀玲发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为60个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取800元，到期日为2020年6月5日。在合同履行期间，陈秀玲未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张陈秀玲自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金41666.75元及逾期滞纳费2250元、账户管理费20000元，之后陈秀玲产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈秀玲签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈秀玲发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈秀玲作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求陈秀玲偿还借款本金41666.75元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈秀玲于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金41666.75元及逾期滞纳费2250元、账户管理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈秀玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2081号原告：万维雄。被告：曾耀光。被告：芝鹏飞。原告万维雄与被告曾耀光、芝鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告万维雄到庭参加了诉讼、被告曾耀光、芝鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万维雄向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告曾耀光立即偿还借款本金700000元整；2、判令被告芝鹏飞对被告曾耀光借款300000元的本息承担连带清偿之责；3、判令案件诉讼费用由被告曾耀光、芝鹏飞承担。事实与理由：原告和被告曾耀光系朋友关系。2016年1月8日和6月17日，被告因购买铺面房屋和经营餐饮业务缺少周转资金，分两笔从原告处借去现金300000元和400000元，并给原告出具借条两张，借款当时，被告称借款期限不会超过半年，并约定按照月利率2分计算利息。但是约定的期限届满后，因被告经营不善而致餐厅亏损，无法依约偿还借款本息。为了免使诉讼时效届满而使原告债权遭受损害，到了2018年3月17日和4月7日，被告曾耀光给原告更换借条两张，并由第二被告芝鹏飞再次在借条上充当了担保人，承担连带责任。但是约定的12个月期限届满后被告曾耀光再次失约，虽经原告原告多次催收仍未按约定偿还借款本息。其行为已严重侵害了原告的合法权益，构成侵权。故原告向法院提出请求，望法院依法支持原告诉请，保护原告合法权益。被告曾耀光、芝鹏飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方证据：借条两份。证明被告曾耀光向原告借款700000元的事实。被告曾耀光、芝鹏飞未到庭，视为放弃质证权利，经审查证据具有合法性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告因购买铺面房屋和经营餐饮业务缺少周转资金，从原告处借款300000元，由被告芝鹏飞做了连带责任担保，并出具借条。同年6月17日再次借款400000元，并向原告出具借条，约定按照月利率2%计算利息，借款期限3个月。两笔借款在约定期限届满后，被告只给付了利息，未偿还借款本金。2018年3月16日被告曾耀光续借400000元，在原借条上补写了：以上所有内容不变，续借时间从2018年3月17日算起，借期一年。2018年4月7日，被告曾耀光给原告更换300000元借条，出具借条载明借款372000元（含一年利息72000元），并由第二被告芝鹏飞再次做了担保，承担连带责任，约定借款期限12个月。两笔借款约定期限届满后，被告曾耀光至今仍未偿还借款本息，故原告起诉，要求被告曾耀光偿还借款700000元，由被告芝鹏飞对其中借款300000元本息承担连带责任。本院认为，被告曾耀光从原告万维雄处借款，双方发生借贷关系，被告应向原告履行还款义务，被告芝鹏飞对其中借款300000元做了连带责任保证，应承担担保责任。故原告的主张成立。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：1被告曾耀光自本判决生效之日起10日内向原告万维雄偿还借款700000元及利息（其中300000元利息自2018年4月7日起计算，400000元利息自2018年3月17日起计算，利息按月息2%计算）。2被告芝鹏飞对上述借款300000元及利息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元由被告曾耀光负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 妥成霞 二〇一九年十二月三十日书 记 员 马 蕊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14850号 原告：李文杰，男，1993年3月12日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：杨阳，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托代理人：宋昕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白光磊，该公司副董事长。委托代理人：赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。本院在审理原告李文杰与被告陕西华龙建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李文杰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文杰撤回起诉。诉讼费323元减半收取161.50元，由原告李文杰负担（已缴纳）。（此页无正文）                         审  判  员   王    珍                        二〇一九年十二月十一日  书  记  员   吴    凡  1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28465号原告：沈某1，女，2001年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。被告：沈某2，男，1976年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告沈某1与被告沈某2分家析产纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告沈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈某1撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。