河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24668号上诉人（原审原告）：徐某某，男，1986年10月24日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛某某，男，1965年5月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某某，男，1964年1月14日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：毛某某1，男，1958年1月11日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：王某某，男，1960年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：毛某某1，男，1988年11月17日生，汉族，住河南省中牟县。上诉人徐某某因与被上诉人毛某某、杜某某、王某某、毛某某1、毛某某1建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某某的委托诉讼代理人王传云，被上诉人毛某某及其委托诉讼代理人尹占杰、被上诉人杜某某、毛某某1到庭参加诉讼，被上诉人王某某，毛某某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人合同中明确约定施工面积为9048平方米，一审法院认定的8580平方米属事实不清，证据不足；2、双方签订的合同中约定的过渡安置房统一建设标准，被上诉人并未告知上诉人，也未在合同中附卷，故一审法院认定进户门、厨房隔断应由上诉人安装，及认定厨房隔断18万元、进户门7.2万元属事实不清证据不足；3、一审法院庭审中不让上诉人出示证据，回避本案关键问题，程序违法，应依法发回重审。毛某某辩称，具体工程款结算不应单纯按照合同约定，而应按实际施工面积结算，一审判决对工程款认定计算方法和计算结果正确。进户门、厨房隔断是合同约定施工内容一部分，没有施工的话该相应价款应予扣除。同时坚持一审其他答辩观点，即本人和在合同中签字的五人是村民组代表，代表村民组群众签的字，并非个人，合同的垫资由群众按人头兑出，所得利益由村民组按人均分；毛某某1不是联户代表，其在合同中签字是由组长代签，非本人意愿。杜某某辩称，上诉人所称没有事实依据，房屋是群众集资盖房。毛某某1辩称，其不是联户代表，没有在合同中签字，一审中律师是一般代理，不能代表其本人，不应承担责任。王某某，毛某某1未到庭发表或提交书面答辩意见。徐某某向一审法院起诉请求：1．判令毛某某、杜某某、毛某某1、王某某、毛某某1支付工程款380104元，并支付逾期利息（自2015年11月16日起至清偿之日止，按年利率6％计算）。2．诉讼费由毛某某、杜某某、毛某某1、王某某、毛某某1承担。一审法院认定事实：2015年9月9日，发包方毛某某1、杜某某、王某某、毛某某1、毛某某（简称甲方）与承包方徐雪红即徐某某（简称乙方）签订《拆迁安置房施工合同》，约定承包方式为包工包料；承包内容双方约定白沙镇过渡安置房统一建设标准（不含水电安装）；房屋建筑面积约9048平方米，竣工后以实际建筑面积丈量计算为准；按图施工，如有更改的地方，由甲乙双方共同协商决定；2015年9月10日开工至2015年10月25日完工，有效工期45天，如出现不可抗拒的自然灾害和政策性停工，可以顺延，三个月以上连续暴雨或连续停电无法正常施工，工期顺延；按建筑面积每平方米为273元整（固定价款），基础完工付总工程款的10%，主体完工付总工程款的30%，剩余工程款待验收合格后一周内一次性付清，注：房顶完工后付30%。合同签订后，徐某某组织人员进场施工。现双方对工程量、工程价款等，均达不成一致意见，发生纠纷，徐某某诉至本院。一审法院认为：一、关于工程量。工程面积部分：原告主张依照合同施工为9048平方米，实际施工14整排；被告抗辩原告施工13整排，每排长110米，深6米，实际施工8580平方米，按照合同约定的其他部分不足整排，故原告没有施工，而是由他人施工。首先，原被告双方均认可原告施工是整排，且每排长110米，深6米亦无异议；其次，被告抗辩原告实际施工13整排，有出庭作证的证人证言等证据予以证明，并且对实际施工和合同约定面积的不一致做了合理的解释，原告主张实际施工14整排，与其起诉、合同约定的面积不一致，在一审法院对其询问时，对此也没有做出解释；再次，原告主张工程面积为9048平方米、施工14整排，应负举证证明责任，但其没有相应证据证明，也没有做出合理的解释。故，一审法院认定原告实际施工13整排，面积为8580平方米。工程内容部分：被告主张包含入户防盗门以及室内隔断等，而原告对该部分没有施工完毕即自行撤场；原告称其工程施工完毕，双方合同不包含被告主张的部分。被告提供了政府部门的过渡安置房统一建设标准、出庭作证的证人证言等证据予以证明；原告没有提供相反的证据；对被告的上述主张，即工程内容包含入户防盗门以及室内隔断等，而原告对该部分没有施工完毕即自行撤场，一审法院予以认定。二、关于工程价款。工程面积8580平方米，合同单价273元每平方米，总价款2342340元；被告申请的入户防盗门和室内隔断等施工人出庭作证的证言，可以证明被告直接支付了入户防盗门价款72000元以及室内隔断等价款180000元，该款项应从总价款中扣除；被告已经支付原告价款209万，双方并无异议；综上，未支付的价款为340元。三、关于民事责任的承担。本案的拆迁安置房施工合同系原告和五被告签订，毛某某1虽是由他人代签，但五被告的委托诉讼代理人认可按照其主张结算后付款，五被告没有提出异议，故应承担相应的民事责任。原被告之间的合同所涉工程为农民拆迁过渡安置的临时性低层住房，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告拖欠工程价款未支付，应承担相应的民事责任；本案工程原告未完成亦未告知被告即撤场，没有进行验收、结算，但被告于2016年3月实际使用，应以2016年3月31日作为支付工程价款之日；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；利息从应付工程价款之日计付。综上所述，原告诉讼请求中要求被告支付工程价款340元及该款从2016年3月31日起至清偿之日的利息的部分，符合合同约定和法律规定，利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审法院予以支持；其它过高请求部分，没有证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、毛某某、杜某某、毛某某1、王某某、毛某某1于本判决生效十日内支付徐某某价款340元及该款利息（从2016年3月31日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7152元，减半收取3576元，由徐某某负担3551元，毛某某、杜某某、毛某某1、王某某、毛某某1负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据三组，第一组证据为民事起诉书两份，拟证明被上诉人起诉书中明确因工程款未付，让被申请人以代扣工程款方式赊购小砖和混凝土。第二组证据为民事判决书三份，拟证明被上诉人代扣的小砖款和混凝土款，法院判决认为需要上诉人支付，而该款项被上诉人并未支付上诉人。第三组证据为王建与杜某某录音一份，拟证明被上诉人尚欠上诉人几十万工程款未付，被上诉人来协商不带账本。毛某某质证称，对录音以外的其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，这些证据均不能证明毛某某等人是发包方，恰能证明毛某某等人的答辩观点；同时，证明施工合同的承包方是徐某某、徐社军等4人，而非徐某某一人。毛某某1质证称无意见。杜某某质证称看不清证据，无意见。王某某，毛某某1未到庭发表或提交书面质证意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，就案涉工程施工面积问题，双方签订的《拆迁安置房施工合同》明确约定：房屋建筑面积……以实际建筑面积丈量计算为准。二审庭审中，上诉人确定其所施工数量为13整排，结合其本人当庭所述对房屋现场勘查的长度和进深推算，一审认定实际施工面积并无不当，故上诉人关于施工面积的主张不能成立，本院不予支持。就进户门、厨房隔断的安装及价款问题，双方所签合同亦明确约定工程要求为《白沙镇过渡安置房统一建设标准》，该文件中详细规定了进户门及厨房隔断的建设标准，上诉人亦承认其会计曾交纳进户门及厨房隔断的定金，即上诉人对该两项施工内容系知晓；另进户门及厨房隔断的价款有收据及出庭作证的证人证言相佐证，上诉人对此亦无相反证据反驳，故上诉人关于进户门、厨房隔断的安装及价款的主张亦不成立，本院不予采信。就上诉人所诉原审法院不让其出示证据、程序违法问题，经查，上诉人一审欲提交的证据为判决书两份，其中一份为河南省中牟县人民法院作出的（2019）豫0122民初359号民事判决，该判决书在一审中已由被告即被上诉人方作为证据提交，且上诉人一审质证称该份判决案由为买卖合同纠纷，与本案并无关联性；另一份证据为郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初2344号民事判决，该证据经二审庭审举证、质证，与本案亦无直接关联性，故一审程序虽有瑕疵但不属严重程序违法,不影响本案事实认定,故对上诉人的该项主张,本院亦不采纳。综上所述，徐某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7152元，由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘祖一审判员  吕家祥审判员  王 冰二〇一九年十二月十九日法官助理杨金广书记员宫雨露