西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                        （2019）陕71行终1108号     上诉人（原审原告）王英利，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区住房和城乡建设局，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人杜永亮，局长。   委托代理人张航，该单位工作人员。   委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。   上诉人王英利因与被上诉人西安市灞桥区住房和城乡建设局（以下简称“灞桥住建局”）城建行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初296号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX号房屋，处于西安市地铁九号线项目的征收范围内，其所有权人为石某某，因原告石某某在诉讼期间去世，其妻子王英利作为本案原告参与案件审理。2018年10月16日，西安市灞桥区地铁建设工作指挥部给石某某下发通知，主要内容为：为确保你户人员的居住安全，石家道村两委会通过席王街道办事处申请房屋安全性鉴定部门对你户的房屋进行了安全性鉴定，结果为D级。现根据《西安市城市房屋使用安全管理条例》的规定，特通知你户收到本《通知》后2日内自行搬离并拆除危险房屋，逾期将进行依法拆除。2018年10月19日，原告房屋被强制拆除。原告不服，诉至本院。   另查明，《地铁9号线项目房屋征收补偿安置方案》第三条规定：房屋征收部门是西安市灞桥区人民政府，征收实施单位为西安市灞桥区建设和住房保障部门（以下简称“灞桥建住局”），征收实施委托单位是西安市灞桥区席王街道办事处。2017年10月9日，被告发布灞建住发[2017]83号《关于设立西安市灞桥区地铁建设工作指挥部的通知》决定成立西安市灞桥区地铁建设工作指挥部。原告尚未与征收实施单位签订征收补偿协议。   原审法院认为，本案的争议焦点为：1.灞桥建住局是否是本案适格被告；2.本案是否属于行政诉讼的受案范围。   关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。根据案件查明事实，本案被诉《通知书》是在房屋征收过程中实施的行为，根据《地铁9号线项目房屋征收补偿安置方案》以及案件查明的事实，地铁9号线项目房屋征收部门虽是西安市灞桥区人民政府，实施征收单位是灞桥建住局，但被告灞桥建住局并未提交证据证明其与西安市灞桥区人民政府就案涉行为存在委托关系。因此，本案适格被告为灞桥建住局。   针对焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，被告灞桥建住局下设西安市灞桥区地铁建设工作指挥部于2018年10月16日作出《通知》，仅是向原告将期限内不配合搬离的情形拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施征收程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，被告灞桥建住局作出该通知的行为对原告王英利的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。且现涉案房屋已被拆除，原告亦已以西安市灞桥区建设和住房保障局为被告向本院提起了行政诉讼，要求本院依法确认被告对涉案房屋的强拆行为违法。本院经公开开庭审理，已作出（2019）陕7102行初297号行政判决，支持了原告要求确认被告强制拆除涉案房屋违法的诉讼请求，因此，本案已无诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告王英利的起诉。案件受理费50元，退还原告王英利。   上诉人王英利上诉称，一、一审裁定认定事实错误。第一，一审法院没有依法查清其认定事实所依据的《通知》内容的合法性，第二，上诉人认为涉案《通知》内容已经对上诉人形成了拘束力，具有强制约束力和执行力。二、一审裁定适用法律不当。涉案《通知》是行政强制催告，其内容明确设立了权利和义务，具有拘束力和强制力，依据行政诉讼法第2条、12条、25条规定属于法院受理范围。三、灞桥住建局下设西安市灞桥区地铁建设工作指挥部于2018年10月16日送达涉案《通知》程序违法。该内容属于催告，在限期拆除通知书中并未告知上诉人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，也未列明上诉人依法享有的陈述权和申辩权。综上，上诉人认为，被上诉人涉案行为属于行政强制，对上诉人有强制拘束力且房屋遭到强行拆除，被上诉人的行政行为侵犯上诉人房屋财产合法权益。根据行政诉讼法相关规定，本案属于人民法院受案范围，一审法院没有查明案件事实，裁定错误，应予以纠正，恳请贵院依法查明事实，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。请求：依法撤销西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初296号行政裁定书，指令一审法院继续审理。   被上诉人灞桥住建局答辩称，一、原审法院查明事实清楚。涉案《通知》仅是向石某某将期限内不配合搬离的情形拟采取的措施予以程序性告知，属于实施征收程序中的过程性告知和督某某行为，不具强制约束力和执行力，对被答辩人的权利义务不产生实质性影响。又因涉案房屋已经拆除，被答辩人亦向法院起诉要求确认拆除行为违法，西安铁路运输法院也作出（2019）陕7102行初297号行政判决支持了被答辩人确认强拆违法的诉讼请求，故原审案件已无诉的利益。二、原审法院适用法律正确。因涉案《通知》对被答辩人不产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定裁定驳回原告起诉正确。综上所述，原审裁定查明事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年2月12日，中共西安市灞桥区委、西安市灞桥区人民政府作出灞字[2019]5号《关于印发的通知》，载明：“……（六）组建区住房和城乡建设局。将区建设和住房保障局的职责、区人民防空办公室的职责整合，组建区住房和城乡建设局，作为区政府工作部门，加挂人民防空办公室牌子。不再保留区建设和住房保障局、单设的区人民防空办公室。……”原西安市灞桥区建设和住房保障局经机构改革现为西安市灞桥区住房和城乡建设局。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，即可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的行为。本案中，涉案《通知》是否属于法院受案范围，需审查该通知是否对行政相对人的权利义务产生实际影响，而这一审查涉及到该通知之前或之后是否存在其他直接影响行政相对人权利义务的行政行为。根据涉案《通知》的内容及调查询问可知，该《通知》仅具有告知性质，并非是被上诉人采取及启动强制拆除程序的依据，对上诉人的权益产生实际影响的是被上诉人之后作出的强制拆除行为，而针对拆除行为，原审法院亦已作出生效的（2019）陕7102行初297号行政判决，确认被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法，故涉案《通知》不具可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，且不具有诉的利益。因此，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                            审判长  张君                      审判员  辛晶                      审判员  左昆     二〇一九年十二月十一日     书记员  刘梦蝶       1