wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79613号原告：施乐冰，女，1977年3月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告施乐冰（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款69000元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2017年1月通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额69001.31元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额69001.31元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款46921元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告施乐冰提现款四万六千九百二十一元。二、驳回原告施乐冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担973元（于本判决生效之日起七日内给付原告施乐冰）；由原告施乐冰负担552元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告施乐冰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁审 判 员  宋培海人民陪审员  闫召峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 茜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初171号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人覃某，男，1998年12月7日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月14日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月27日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员银春出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2019年8月14日凌晨，被告人覃某在都安瑶族自治县龙腾酒吧喝酒时邂逅被害人唐某1。凌晨1时许，被告人覃某在龙腾酒吧大门前主动与唐某1打招呼被其无故用拖鞋抽打面部，随后覃某返回其家中拿了一把杀猪刀前往龙腾酒吧前对唐某1进行质问，双方先后开车至的凉亭边，被告人覃某停车再次上前质问唐某1为何殴打其，唐某1脱鞋欲殴打覃某，后覃某从其电动车后箱抽出杀猪刀向唐某1连捅数刀，致唐某1腹部、手臂受伤。经都安瑶族自治县公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人唐某1的伤势已达重伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭举出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。 被告人覃某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年8月14日凌晨，被告人覃某在都安瑶族自治县龙腾酒吧喝酒时邂逅被害人唐某1。凌晨1时许，被告人覃某在龙腾酒吧大门前主动与唐某1打招呼被其无故用拖鞋抽打面部，随后覃某返回其家中拿了一把杀猪刀前往龙腾酒吧前对唐某1进行质问，双方先后开车至的凉亭边，被告人覃某停车再次上前质问唐某1为何殴打其，唐某1脱鞋欲殴打覃某，后覃某从其电动车后箱抽出杀猪刀向唐某1连捅数刀，致唐某1腹部、手臂受伤。经都安瑶族自治县公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人唐某1的伤势已达重伤二级。 另查明，在诉讼过程中，被害人唐某1向本院提出了附带民事诉讼，在本院的组织下，被告人覃某与被害人唐某1就相关的经济损失赔偿达成调解协议，被害人唐某1对被告人覃某的行为表示谅解。 上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被害人唐某1的入院和出院记录及疾病证明书、扣押清单及作案工具照片，证人唐某2、覃某1、韦某1、唐某3、韦某2、覃某2、韦某3的证言，被害人唐某1的陈述，被告人覃某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查、辨认、提取笔录等证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人覃某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人覃某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；同时被告人覃某已就经济赔偿与被害人达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚;被害人唐某1用拖鞋抽打被告人覃某的面部在先，从而引发了本案，存在一定的过错，因此，对被告人覃某可酌情从宽处罚；被告人覃某持凶器伤害他人，酌情从重处罚。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 谭 丽 人民陪审员 韦 剑 人民陪审员 谭连乔 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 韦婕梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28789号原告：北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：唐晓，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1982年8月22日出生，汉族，北京金融街住宅物业管理有限责任公司金色漫香郡项目客服部区域主管。委托诉讼代理人：赵前进，男，1988年10月12日出生，汉族，北京金融街住宅物业管理有限责任公司金色漫香郡项目客服部区域主管。被告：米海霞，女，1978年4月10日出生，汉族，无业，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：何建房（米海霞之夫），1977年9月18日出生，汉族，无业，住陕西省西安市灞桥区。原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告米海霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金融街公司的委托诉讼代理人李静、赵前进，被告米海霞的委托诉讼代理人何建房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融街公司向本院提出诉讼请求：1．判令米海霞支付拖欠的物业管理费7631．7元及截止至2019年9月21日的滞纳金8394．84元，合计16026．57元；2．判令米海霞承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月6日，米海霞与开发商北京奕环天和置业有限公司（以下简称：奕环天和置业）签订了《商品房预售合同》，购得北京市大兴区黄村镇孙村组团A-13、14地块X住宅楼X层X单元X室（公安楼号X楼X单元X室），米海霞系金色漫香郡小区的业主，金融街公司系该小区的物业服务企业。金融街公司依照约定持续为该小区提供了完善的物业管理服务，但米海霞以种种理由拒绝缴纳物业管理费，自2017年3月22日至2020年3月21日，共拖欠物业费7631．7元及滞纳金8394．87元。为维护自身权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。米海霞辩称：房屋面积、物业费欠费数额没有异议。但不缴纳物业费是有原因的，2012年购房时物业工作人员告知我房屋出现问题，报物业进行处理，但2013年装修后7月份入住，当年11月份供暖以后，发现墙体泡水，经查找是厨房的暖气管道破裂所致。联系物业人员要求进行维修，但物业人员态度恶劣，没有给予维修，为此我与父亲去物业办公室要求其进行维修，其拒不维修，因此我父亲将物业门堵住，物业报警，经警察协商解决。考虑父母年事已高，我自费进行维修，但因供暖不足，二老生病十多天才康复。维修之后我向物业索要维修费等费用6000元，物业不同意，因此拒交物业费。我希望法官判令物业赔偿我方因供暖跑水导致的损失6000元及西安往返北京的交通费1074元，并由金融街公司承担本案的诉讼费用。本院经审理查明事实如下：2012年10月6日，米海霞与奕环天和置业签订《商品房预售合同》，购得北京市大兴区黄村镇民顺路6号院X楼X单元X室房屋，房屋面积89．07平方米。预售合同中附带的《前期物业服务合同》约定，物业服务收费价格为每平方米每月2．38元，业主应在开发商或开发商委托的物业服务企业要求业主续交其应支付的物业费的书面通知送达之日起3日内，按年度交纳物业服务费，每逾期一日，业主应按逾期应付金额的千分之二的标准向开发商违约金。在房屋建筑使用说明书中，奕环天和置业告知业主“为您提供物业服务的是北京金融街住宅物业管理有限责任公司。”合同签订后，金融街公司为该小区提供物业服务，米海霞因家中暖气管爆裂墙体被泡等原因，未按期缴纳物业费。2016年10月11日，北京市大兴区人民法院做出（2016）京0115民初11680号判决，判令米海霞支付2014年3月22日至2017年3月21日期间的物业费7631．52元。现米海霞未交纳2017年3月22日至2020年3月21日期间的物业费7631．52元。2019年12月3日，金融街公司向本院提交书面意见，称涉案小区供暖公司与物业公司分属两个法人主体，且此事时间较长，物业公司无从查证，因此坚持诉讼请求。本院认为，金融街公司依据米海霞与奕环天和置业签订《商品房预售合同》和《前期物业服务合同》，为米海霞提供物业服务，金融街公司与米海霞形成了事实上的物业服务合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现小区运转正常，可以看出金融街公司基本履行了物业合同约定的义务，米海霞应按约定交纳各项物业管理费。米海霞辩称房屋因厨房供暖管道破裂墙体被泡，但该项损失的侵权主体并非是金融街公司，因此不可作为拒不交纳物业费的抗辩事由；因双方并未就物业费交费日期进行约定，且米海霞未缴纳物业费系对物业服务法律关系认识错误所致，并非恶意拖欠，故对于金融街公司要求其支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、米海霞于本判决生效后十日内给付北京金融街住宅物业管理有限责任公司2017年3月22日至2020年3月21日期间的物业费7631．52元；二、驳回北京金融街住宅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由北京金融街住宅物业管理有限责任公司负担52元（已交纳），由米海霞负担48元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月二十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2628号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地四川省绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码9151072406895509X9。 法定代表人：李晓东，行长。 委托诉讼代理人：杨洪，职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢波，职工。 被告：董林，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨晋华，女，1979年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行与被告董林、杨晋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  骆志军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨雨晨
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17073号原告：郑军，男，1986年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈法康，男，1988年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郑军（下称原告）为与被告沈法康(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月5日，被告因经营需要向原告借款30000元，向原告出具《借款协议书》一份，约定未能按期归还借款，因本案产生的差旅费、律师费等费用由被告承担。协议签订后，原告向原告实际交付了30000元，并口头约定借期一个月。该笔借款到期后，原告向被告催讨，至今分文未还。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借款协议书一份，证明2017年8月5日被告因经营需要向原告借款30000元的事实。2、转账记录二份（打印件），证明原告向被告转账的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈法康归还原告郑军借款30000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈法康负担。原告郑军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈法康于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十二月十七日书记员  姚泽华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2697号 申请执行人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场，统一社会信用代码×××18Ｈ。 法定代表人刘淼。 被执行人深圳市福田区坤利百货店，住所地深圳市福田区梅林路52号福丰楼1栋115号商铺，统一社会信用代码×××79Ｈ。 经营者林永群。 申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人深圳市福田区坤利百货店侵害商标权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院作出（2019）粤0304执18215号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿付36000元及利息等，本院于2019年11月28日依法恢复执行。 2019年10月30日，被执行人深圳市福田区坤利百货店向本院缴纳执行款人民币37643元，执行费443元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳,申请执行人泸州老窖股份有限公司于2019年12月18日向本院提交了结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31900号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31900号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  林涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  马姝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1173号申请人：陈艳，女，1992年03月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李铮，重庆百事得律师事务所律师。被申请人：张徐银，男，1984年04月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：李利，女，1980年12月04日出生，汉族，住重庆市万州区。陈艳诉张徐银、李利民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保1354号执行裁定书，对张徐银名下价值17万元的财产采取保全措施。因双方已达成调解协议，陈艳自愿申请解除对张徐银、李利财产进行的全部保全措施。本院经审查认为，申请人陈艳自愿申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张徐银、李利的银行存款17万元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 婷二〇一九年十二月二十四日书记员 贾雅婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41542号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，总经理。委托诉讼代理人：魏航，男，福州时代迦南文化传媒有限公司工作人员。被告：京航创未来（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房(谷仓科技孵化器5618号)。法定代表人：孟付良。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告京航创未来（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州时代迦南文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37621号原告（反诉被告）：庞月峰，男，1970年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告（反诉原告）：付长江，男，1956年4月16日出生，汉族，住北京市漷县。委托诉讼代理人：许晓敏，北京市义晨律师事务所律师。原告（反诉被告）庞月峰与被告（反诉原告）付长江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）庞月峰及其委托诉讼代理人王维，被告（反诉原告）付长江及其委托诉讼代理人许晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）庞月峰向本院提出诉讼请求：1．要求被告付长江支付劳务费3900元；2．本案诉讼费用由被告付长江承担。事实与理由：我与其他老乡于2019年3月经许某介绍为付长江搭建位于北京市通州区漷县镇高庄村的大棚，付长江承诺按日结算劳务费，但大棚搭建完毕后，付长江拖欠劳务费不支付。在多次追要下，许某于2019年9月9日为我出具了证明，但付长江至今仍未支付劳务费，故诉至法院。被告（反诉原告）付长江辩称，2019年3月至4月，原告庞月峰及其工人经人介绍为我修建大棚，双方约定大工260元/天，小工170元/天。工程期间，庞月峰以工人需要生活费为由，从我处借款5000元。工程进行到2019年4月8日，庞月峰不服从管理，在与我争执几句之后，置我未完成的工程于不顾，带领工人撤场。之后，庞月峰又带领工人闹事，强迫我支付工程款5万元。根据核算，庞月峰及其工人的工程款共计38410元，我当时为了息事宁人，多支付给庞月峰11590元。现庞月峰等人起诉至法院，声称我未支付工程款不属实，请法院依法裁决，维护我的合法权益。被告（反诉原告）付长江提出反诉请求：1、被反诉人庞月峰返还工程款16590元；2、本诉及反诉费用由被反诉人庞月峰承担。事实与理由同本诉答辩意见一致。原告（反诉被告）庞月峰针对反诉辩称，不同意付长江的反诉请求，其未向我支付工程款，其所述的5万元我收到了，但是该笔款项是山东省济宁市兖州区泗河路基道路护坡工程（以下简称山东工程）的工程款，该工程是由中铁十六局发包，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月至5月期间，庞月峰及其他工人共计十余人经案外人许某介绍前往北京市通州区漷县镇高庄村，在该村为付长江建蔬菜大棚，双方约定日工资标准为260元。2019年3月20日，付长江给付庞月峰5000元，庞月峰就此向付长江出具了《借款单》一张。后庞月峰将其中4200元发放给其他工人人均300元，庞月峰留用800元。2019年6月初，付长江之子付立伟曾向庞月峰出具《欠条》一张，载明：“本人付立伟，身份证号×××，由于工程款不到位，于2019年5月30日尚欠工人庞月峰身份证号×××人民币58500元（伍万捌仟伍佰圆），本人答应2019年8月30号前偿还全部工资。”付立伟作为欠款人、许某作为证明人均在欠条上签字确认。双方均认可上述款项是付长江所欠庞月峰及其他工人劳务费汇总。本案审理过程中，双方就以下事实存在争议：一、具体工时及劳务费金额。庞月峰称其自2019年3月26日至2019年4月26日共计出工15日，劳务费合计3900元，并申请证人许某出庭作证，许某称现场有一名魏姓工人为付长江记录工人出工情况，工程完工后，魏姓工人代表付长江、庞月峰代表工人及许某作为中间人共同核对工时，所记工时与庞月峰主张一致。付长江对庞月峰的主张及证人许某陈述均不认可，称庞月峰自2019年3月26日至2019年4月8日共计出工13．5日，劳务费合计3510元，并提交考勤簿一份予以佐证，但庞月峰等人未在该考勤簿上签字确认。庞月峰对付长江之主张不予认可。就《欠条》所载劳务费金额，双方均不予认可。庞月峰称为取得该《欠条》，其在付立伟出具《欠条》时少要了部分劳务费，但付长江单方反悔不同意给付劳务费，故其不同意再按《欠条》金额支付。付长江对《欠条》金额亦不予认可，称该《欠条》系在未对涉案工程劳务费进行结算的前提下被迫出具，所载金额不属实。但付长江对于受胁迫出具《欠条》亦未提供证据。二、劳务费是否已给付。付长江称除庞月峰认可已收取5000元外，其还向庞月峰支付了全部工人劳务费5万元，并提交了由许某书写的《证明》一份予以佐证，该《证明》载明：“2019年8月18号晚上8点左右在山东省济市兖州工地车上付庞月峰工人工资50000元整。”付长江另称其子付立伟向庞月峰出具欠条后，因付立伟已向庞月峰支付了上述款项，故庞月峰将欠条交还付立伟，付立伟已将欠条撕毁。庞月峰否认付长江所主张事实，称其已收到该笔款项，但该笔钱款系山东工程的工程款，与本案无关。证人许某亦出庭陈述该笔款项与本案无关。庞月峰另解释称欠条出具后其将欠条丢失，故无法提供原件。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。经查，庞月峰为付长江提供劳务，付长江理应支付劳务费。本案争议焦点有两点，一是应付劳务费具体金额，二是相应劳务费是否已实际给付。就此本院具体分析如下：一、应付劳务费具体金额问题。本案中，为证明各自主张金额，双方各自提交了由介绍人许某出具的证明和《考勤簿》予以佐证，从两份证据的证明力角度分析，《考勤簿》系付长江单方记录，未获得庞月峰的签字确认，而许某作为双方的介绍人，其证言效力明显较高。其次，从付长江之子付立伟出具的《欠条》来看，其记载金额与庞月峰主张金额接近，庞月峰对于差额部分亦作出了合理解释，而付长江虽主张《欠条》系受胁迫出具，但未提供证据，故本院不予采信。综上，应以庞月峰主张金额为准。二、相应劳务费是否已实际给付。付长江称所涉劳务费已给付，其应就此承担举证责任。付长江提交了由许某出具的《证明》欲证明此事实，但许某亦出庭作证否认《证明》所涉款项系涉案工程款，且从付长江支付庞月峰5000元即要求庞月峰出具《借款单》来看，付长江在所谓的双方已发生纠纷的情况下再行付款5万元，却未要求庞月峰出具收据，亦与常理不符。付长江未提交充分证据证明钱款已实际给付，理应承担举证不能的法律责任。综上，庞月峰主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但付长江已付款项应予扣除。付长江要求返还工程款，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）付长江于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）庞月峰劳务费3100元；二、驳回原告（反诉被告）庞月峰的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）付长江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（含反诉案件受理费）132元，由被告付长江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十五日书记员  崔雨桐
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7122号 原告：屈高华，男，1976年5月7日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：陈晓黎，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。 被告：沈潮满，男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道永安街123号。 负责人：施再明。 委托诉讼代理人：朱永寿，男，该支公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县舞阳街道舞阳街633、635号1-2层、639、641号1-2层。 负责人：黄俊。 委托诉讼代理人：陈雪仪，女，该支公司员工。 原告屈高华与被告余思臣、沈潮满、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称为人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告余思臣赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计75694.38元；二、被告沈潮满承担上述损失的连带赔偿责任；三、被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；四、被告太平洋保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序公开进行审理。依据原告的申请，本院依法准许其撤回对被告余思臣的起诉。本案于2019年12月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年12月2日16时许，余思臣驾驶浙Ｅ×××××号重型非载货专业作业车在湖州市矿区吊装钢板作业过程中车上钢丝绳将附近的原告屈高华左手臂砸伤。原告受伤后至中国人民解放军第九八医院治疗，共住院17天，花费医疗费37299.63元。经原告自行委托鉴定，湖州浙北司法鉴定所出具《鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告左桡骨下段粉粹骨折与2017年12月2日外伤之间存在直接因果关系；原告误工期限（含住院）拟为5个月，护理期限（含住院）拟为1个月，营养期限拟为1个月。原告支付鉴定费用700元。 肇事车辆浙Ｅ×××××号重型非载货专业作业车登记所有人为被告沈潮满，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险公司处投保了商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。余思臣系被告沈潮满的雇员，其在从事雇佣活动中发生本次事故。原告屈高华与被告沈潮满不相识。 以上事实由原告提交的湖州市公安局吴兴区分局埭溪派出所出具的情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点为肇事车辆在工地作业时发生的事故是否属于交强险理赔情形。被告人民保险公司提出本次事故并非在车辆行驶过程中发生的事故，不属于道路交通事故，交强险不予赔付的抗辩意见。本院认为，本案肇事车辆为特种车辆，主要用途在于起重吊装的特殊作业而非道路行驶。根据机动车交通事故责任强制保险条例第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例的规定，特种车辆的被保险范围应包含从事特殊作业过程中发生的事故对不特定第三人造成人身伤亡或财产损失的情形更符合本条立法目的。且被告人民保险公司在明知肇事车辆性能的情况下，仍给予该车辆保险，并收取相应保险费用，就应承担该车在特种作业中发生事故的保险赔偿责任。故被告人民保险公司应在肇事车辆投保的交强险范围内承担赔偿责任，其抗辩意见，本院不予采信。因本案被告未能举证证实原告在本次事故中亦存在过错，结合查明的事实，本院推定由余思臣承担本次事故的全部责任。因被告沈潮满系余思臣的雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任。故被告沈潮满应根据余思臣所负事故责任按100%的比例向原告承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆商业保险的保险人，依法负有在保险责任范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。为此，原告请求被告沈潮满赔偿损失及两被告保险公司在责任保险范围内承担赔偿责任的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额，以本院核定为准。 本院核定原告的损失为：1.医疗费37299.63元，2.护理费5536元（66432元÷12个月×1个月）,3.误工费18232.50元（因原告未能举证证实误工致收入减少的具体金额，本院酌定误工费参照2018年度浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资43758元计算为宜，43758元÷12个月×5个月）,4.营养费900元（30元×30天）,5.住院伙食补助费510元（30元×17天）,6.鉴定费700元，7.交通费300元，以上合计63478.13元。被告沈潮满应赔偿原告因事故致人身损害造成的各项经济损失共计63478.13元，该损失由被告人民保险公司在浙Ｅ×××××号重型非载货专业作业车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付原告损失34768.50元（5536元+18232.50元+700元+300元+10000元），由被告太平洋财产保险股份有限公司在浙Ｅ×××××号重型非载货专业作业车投保的机动车商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告损失28709.63元（63478.13元-34768.50元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告沈潮满应赔偿原告屈高华因事故致人身损害造成的各项经济损失共计63478.13元，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在浙Ｅ×××××号重型非载货专业作业车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付原告屈高华损失34768.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司在浙Ｅ×××××号重型非载货专业作业车投保的机动车商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告损失28709.63元，均限于本判决生效之日起十日内情形； 二、驳回原告屈高华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1692元，减半收取846元，由原告屈高华负担137元，被告沈潮满负担709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈佩媛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初123号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人龚占旗，男，1992年12月27日出生。2019年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月17日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人龚占旗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年1月27日23时50分许，被告人龚占旗饮酒后驾驶新Bxxxxx号比亚迪牌小型轿车，沿新疆生产建设兵团第六师一〇二团凤凰路由南向北行驶至龙泉路路口时，被五家渠市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人龚占旗每100毫升血液中酒精浓度为112.3毫克。现场执勤民警随即带被告人龚占旗至第六师一〇二团医院抽取血样。2019年1月28日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人龚占旗每100毫升血液中检出乙醇115毫克，被告人龚占旗属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人龚占旗的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚且同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人龚占旗判处拘役一个月，并处罚金二千元。   被告人龚占旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人龚占旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人龚占旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。           审判员甘卫东     二〇一九年十二月二十四日     书记员徐瑜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9385号原告：郭建设，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑利涛，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：陈建勋，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告郭建设与被告陈建勋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建设的委托诉讼代理人郑利涛到庭参加诉讼，被告陈建勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代其偿还的借款本金、利息、执行费等共计156000元；2.依法判令被告支付原告代偿款资金占用期间的利息，自2017年1月13日起按照年利率6%计算至上述款项清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：新密市好易贷小额贷款有限公司与陈建勋、郭建设、郭青杰民间借贷纠纷一案已经新密市人民法院审理，并于2016年5月23日作出（2016）豫0183民初1361号民事判决书，判决生效后，新密市好易贷小额贷款有限公司对陈建勋、郭建设、郭青杰向新密市人民法院申请强制执行。2017年1月11日，原告与新密市好易贷小额贷款有限公司达成《执行和解协议》，原告作为担保人，代被告向新密市好易贷小额贷款有限公司偿还借款本金、利息、执行费等共计156000元。此款后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告陈建勋在法定期限内未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，被告陈建勋向案外人新密市好易贷小额贷款有限公司借款300000元，郭建设和郭青杰为其提供连带责任保证。后因陈建勋未能按时偿还该款项，案外人新密市好易贷小额贷款有限公司于2016年3月7日诉至本院，本院于2016年5月23日作出（2016）豫0183民初1361号民事判决书，判决被告陈建勋偿还案外人新密市好易贷小额贷款有限公司借款本金300000元及利息；郭建设、郭青杰对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向陈建勋追偿。判决生效后，案外人新密市好易贷小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依据（2016）豫0183民初1361号民事判决书所确定的执行款共执行郭建设156000元。后原告郭建设多次向被告陈建勋催要该款项，被告未予偿还，原告为此诉至本院。上述事实，有（2016）豫0183民初1361号民事判决书、执行和解协议、执行款票据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈建勋未按约定偿还案外人新密市好易贷小额贷款有限公司的借款，导致原告代被告陈建勋向债权人履行了还款义务，原告有权向被告陈建勋追偿，故原告主张被告陈建勋偿还原告代偿款156000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告陈建勋支付自2017年1月13日起按照年利率6%计算至上述款项清偿完毕之日止的利息，证据不足，本院仅能支持自起诉之日（2019年11月28日）起至垫付款实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陈建勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告陈建勋承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告陈建勋于本判决生效后十日内偿还给原告郭建设156000元，并支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（本金基数为156000元）；二、驳回原告郭建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，减半收取为1710元，由被告陈建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇一九年十二月二日书记员  蒋子坤
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4613号 申请执行人：易建军，男，1975年10月10日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：宁波市海曙衣之美服饰有限公司，组织机构代码:084754781，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇古林村何家工业区。 法定代表人：陈朝阳。 申请执行人易建军与被执行人宁波市海曙衣之美服饰有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）527号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙衣之美服饰有限公司支付申请执行人工资23511.5元。 本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年08月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波市海曙衣之美服饰有限公司拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。被执行人自动履行9511元。本案已执行到9763.67元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权9511元。 综上，被执行人宁波市海曙衣之美服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5035号 再审申请人（一审被告）：电光防爆科技股份有限公司。住所地：浙江省乐清经济开发区纬五路180号。 法定代表人：石碎标,该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶益林，浙江欧瓯泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京朗威达科技发展有限公司。住所地：北京市门头沟区新桥大街23号101室。 法定代表人：刘西城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦圣成，北京威诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南阿兰维斯特电器有限公司。住所地：安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇。 法定代表人：林志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。 再审申请人电光防爆科技股份有限公司（以下简称电光公司）因与被申请人北京朗威达科技发展有限公司(以下简称朗威达公司)、淮南阿兰维斯特电器有限公司（以下简称阿兰维斯特公司）不正当竞争纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，电光公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初7634号 原告：吴建军，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周仙,浙江近远律师事务所律师。 被告：叶婷婷，女，1990年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告吴建军诉被告叶婷婷民间委托理财合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告理财款人民币570万元以及理财收益664864.41元，共计6364864.41元（暂计算至2019年6月30日，之后收益按年利率5%计算至本金实际还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周仙到庭参加诉讼。被告叶婷婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告叶婷婷与原告儿子吴冬珂原为情侣关系。2017年2月23日、2017年2月27日，原告分两次转账给被告230万元、440万元，共计670万元。后被告根据原告指示于2017年2月27日至2月28日期间，分五次（分别为140万元、100万元、230万元、100万元、100万元）购买渤海银行理财产品。2017年4月25日，在其中一笔理财款到期后，被告叶婷婷转账给原告100万元。后续其余理财产品到期赎回后，被告亦重新在渤海银行、广发银行及其他银行购买理财产品。2018年12月8日，吴冬珂通过微信告知被告，要求被告把理财款转下，被告于同日答复要求把两人的事情说清楚再说钱的事情。2019年5月10日，被告要求吴冬珂将理财汇款的账户户名和账号予以明确，以便在双方协议中列明。2019年5月11日，被告通过微信发送给吴冬珂《协议》一份，其中载明：甲方吴冬珂，乙方叶婷婷，甲方父亲吴建军曾于2017年2月23日、2017年2月27日向乙方交付230万元、440万元，合计670万元交由乙方代为理财，上述资金共获得理财收益304664.43元。 诉讼中，原告陈述，理财收益304664.43元系被告叶婷婷以原告交付的670万元款项在渤海银行、广发银行、浙商银行购买理财产品所产生的收益进行计算后确定，其中最后一笔理财款到期日为2018年12月18日。原告明确其诉讼请求中的理财收益是指委托被告理财所产生的收益和被告未予返还产生的利息损失。 本院认为，原告将款项交付被告并指示被告购买理财产品，被告接受原告委托购买相关理财产品，双方之间的委托理财合同关系依法成立。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，根据原告提交的证据并经庭审询问，可以证实双方之间的委托关系于2018年12月8日因原告要求而解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在原告要求解除合同后，被告应当将投资本金予以返还，故对原告要求被告返还剩余理财本金570万元的诉请，本院依法予以支持。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告虽主张理财收益为664864.41元，但因现有证据未能证明上述收益，且理财与借款不同，存在投资风险，原告以年利率5%予以计算亦存在不合理性，故本院根据被告自认的理财收益，确认其在2018年12月18日前已获得的理财收益为304664.43元，对原告主张要求其支付该部分的诉请，本院予以支持。对2018年12月19日后的理财收益，经本院释明后，原告明确实际系被告未予返还所产生的利息损失，故本院亦予以支持，但利息计算标准，本院依法予以调整。被告叶婷婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶婷婷应返还给原告吴建军理财本金570万元，支付理财收益304664.43元，并支付利息损失（以未付理财本金为基数，自2018年12月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56354元，由原告吴建军负担3189元，由被告叶婷婷负担53165元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  曹新儿 人民陪审员  周云花 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2679号 申请执行人：徐松林，男，汉族，1972年10月26日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：浙江中汇建设有限公司，统一社会信用代码：91330183710940208C，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号3层301室。 法定代表人：戴建强。 申请执行人徐松林与被执行人浙江中汇建设有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐松林于2019年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人浙江中汇建设有限公司支付申请人徐松林工程款3256620元，支付以1300000元为基数，按年利率6%计算自2018年11月21日起至实际支付之日止的利息，支付以1956620元为基数，按年利率6%计算自2019年1月17日起至实际支付之日止的利息，另向本院缴纳诉讼费21426.5元、申请费34966元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人浙江中汇建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中汇建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院已依法轮候查封了被执行人浙江中汇建设有限公司在宣城兆坤房地产开发有限公司以及浙江斯泊林光电科技有限公司的工程款，但因工程尚未审计且系轮候查封，本 院暂未能执行，另本院轮候查封了其名下牌号为浙Ａ×××××车辆，该车辆目前萧山法院正在处置中。经查控，未发现被执行人浙江中汇建设有限公司名下有其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产登记信息。 鉴于被执行人浙江中汇建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并于2019年12月3日对被执行人的实际控制人冯辰龙实施了司法拘留的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐松林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中汇建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保848号申请人：赵纪荣，男，1981年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵影，北京市华城律师事务所实习律师。被申请人：田献忠，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍地址河南省郑州市。被申请人：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地址广东省珠海市香洲区。本院在审理申请人赵纪荣诉被申请人田献忠、陈略民间借贷纠纷一案中，申请人赵纪荣向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求将被申请人田献忠、陈略名下存款12206666.67元或者相应价值的财产予以冻结、查封，本院依照相关法律规定予以冻结、查封。本院认为，申请人赵纪荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人田献忠、陈略名下的银行存款12206666.67元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明祺二〇一九年十二月十二日书记员  黄勇花
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5263号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行，住所地：宁波市海曙区集士港。 代表人：林昊。 委托诉讼代理人：周伟伟，该支行员工。 被执行人：宁波启呈实业有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：邬海平。 被执行人：王磊，男，1982年4月23日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊票据纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6224号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊支付申请执行人承兑汇票款4500000元，并支付利息。 本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月九日 代书记员 张俊淦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41502号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：姜泽，男，1995年6月16日出生，汉族，职业不详，住辽宁省抚顺市顺城区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告姜泽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告姜泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜泽支付代偿借款本金19900元、利息368.99元；2.判令姜泽支付逾期利息（自2018年12月28日起至实际清偿本息之日止，以20268.99元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.姜泽承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年9月25日，姜泽向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款19900元。同日，浦发银行天津分行依约向姜泽发放了借款，姜泽未依约还款。2018年12月28日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了姜泽所欠款项，但姜泽未偿还代偿款项，故诉至法院。姜泽未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年9月25日，姜泽与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为姜泽，贷款金额19900元，贷款期限8个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为姜泽在建设银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与姜泽就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年9月5日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向上海火星时代教育培训有限公司名下账号为×××的账户转账付款19900元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给姜泽。2019年1月9日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年9月25日向借款人（姓名：姜泽，身份证号：×××）发放贷款19900元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年12月28日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计20268.99元（包括本金：19900元，利息：368.99元）。截止2018年12月28日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日姜泽未曾还款。本院认为，姜泽与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，姜泽作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在姜泽未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代姜泽偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与姜泽形成了新的债权债务关系，姜泽应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求姜泽支付代偿本金19900元及利息368.99元的诉讼请求予以支持。姜泽没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求姜泽自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。姜泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姜泽于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金19900元、利息368.99元并支付利息（以20268.99元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由姜泽负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由姜泽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3600号原告：江闻俊，男，1950年10月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：姜锐，开阳县金中镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：开阳县永温镇安大村村民委员会，住所地贵州省开阳县永温镇安大村。法定代表人：朱春来，该村委会主任。被告：江章民，男，1980年06月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：江文祥，男，1963年09月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。第三人：贵州路发实业有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇吉乐湾，统一社会信用代码91520121215723476F。法定代表人：梁红革，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄兴国、王俊，贵州兴科律师事务所律师，特别授权代理。原告江闻俊与被告开阳县永温镇安大村村民委员会（以下简称“安大村委会”）、江章民、江文祥、第三人贵州路发实业有限公司（以下简称“路发公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年09月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告江闻俊及其代理人姜锐与被告江章民、江文祥、第三人路发公司的代理人黄兴国、王俊到庭参加诉讼，被告安大村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告江闻俊向本院提出诉讼请求：1.判令安大村委会与江章民、江文祥于2005年1月9日签订的《土地征用协议》中涉及原告户江章民签字部分无效；2.判令第三人路发公司赔偿原告4.76亩土地14年未获收益费用99960元，计算方式：每亩每年收益1500元（4.76x1500x14）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告及其户内成员共同承包了陈家岩脚5.94亩土地（现户内成员有：户主江闻俊，户内成员江章木、江梦萍、江章民、曾琴、卢永香、江升阳、江姗）。2005年1月9日路发公司因为开采矿石需要征用原告陈家岩脚土地用于排渣，故通过安大村委会与安大村新田沟组村民江章民、江文祥签订了一份土地征用协议，协议用19040元征用原告位于陈家岩脚4.76亩土地，协议签订后，路发公司一直使用原告陈家岩脚4.76亩土地用于排渣，后来还将原告剩余的1.18亩土地也一起使用了，原告剩余的1.18亩土地被告并未签订任何租用、征用协议，亦属于非法占用。土地征收、征用的前提是需取得国家颁发的相关合法手续，但被告并未取得国家颁发的征收、征用手续且被告以19040元征用原告4.76亩土地明显低于国家征收、征用标准，另外签订协议的时候除原告户内成员江章民外其他户内成员均不知晓签订协议一事且被告并未支付征用款项，结合上述原因，故该征收协议不具有法律效力，应视为无效协议，结合原告剩余的1.18亩土地（已另案起诉），被告共计非法占有原告5.94亩土地。另外协议中协议土地使用用途是用于排渣，根据国家相关规定，征用土地不得改变土地原有的性质，被告占用土地用于排渣且修建厂房明显改变了土地原有的性质。原告多次找被告及第三人处理此事，想收回土地自己栽种粮食，但被告及第三人一直拖延不处理，且第三人一直使用该土地进行排渣，后来还修建厂房，经常年排渣，修建厂房土地质貌严重损坏，土地原有的性质已发生改变。原本原告土地每年可以耕种粮食后可以获得收益为1500元/亩，第三人以持有无效协议非法占用原告土地14年之久，导致原告一直未能获得收益，第三人应赔偿占用原告土地期间的损失并返还原告原貌土地。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院提出如前诉请。被告安大村委会未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。被告江章民辩称，土地征用协议是无效的，我从安大村委会领取的土地征用款可以返还给第三人。同意原告的诉讼请求。被告江文祥辩称，开始村里面协商给我4000元我没同意，后来村里面说江章民都签字领钱了，说我爱要不要，我就在协议上签字并领取了2000多元。我同意原告的诉讼请求。第三人路发公司述称，土地征用是三被告之间签订的，我公司不是案涉协议的合同相对方，我公司是与安大村另外签订的协议，且已经履行了合同义务，我公司没有非法占用原告土地，即使三被告签订的协议无效，我公司也不应当承担赔偿责任，两份协议名为征用，实际为租赁，原告诉请的赔偿计算没有法律依据和事实依据，请求驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告江章民系父子关系，双方为同一家庭承包经营户，原告与被告江文祥系兄弟关系。2005年1月9日，被告安大村委会作为甲方与被告江章民、江文祥作为乙方签订了《土地征用协议》一份，协议约定乙方自愿将陈家岩脚土地转让给甲方，由甲方交付路发公司明泥湾矿作排渣场使用，其中涉及江章民户的土地4.76亩，被告江章民在协议上签名捺印后，被告安大村委会当日按协议约定将土地补偿费19040元付给了被告江章民，两三天之后被告江章民将该情况告知了原告。2005年12月29日，第三人路发公司作为甲方与被告安大村委会作为乙方签订了《征用荒山土地协议》一份，被告安大村委会将上述包括江章民户土地在内的荒山土地给第三人使用，为此第三人支付给被告安大村委会共计55230元赔偿款。第三人取得上述土地后用作排渣场，并于前几年在该土地上修建了部分建筑物。2017年10月29日，原告以上述土地承包人的身份对第三人阻止生产，经被告安大村委会协调第三人同意在闭坑后将前述土地回交村委会进行处理并在《土地征用协议》上签字盖章，安大村委会也同意第三人闭坑后按协议将前述土地归还原告和被告江章民并在《土地征用协议》上签字盖章，后因原告不同意而未果，为此形成本案纠纷，原告于2019年9月10日诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的协议，自成立时生效。我国农村土地承包实行的是以户为单位取得土地承包经营权的模式，本案中，被告江章民系以原告为户主的土地承包方的户内成员，其作为完全民事行为能力人与他人签订跟本户承包土地相关的协议，理应对该家庭户下的其他户内成员具有约束力。原告诉请协议无效的理由为土地征收、征用需取得国家颁发的相关合法手续，但被告并未取得国家颁发的征收、征用手续，对此，本院认为，从2017年10月29日安大村委会和路发公司在案涉《土地征用协议》的签字内容来看，即路发公司同意在闭坑后将土地交还安大村委会，安大村委会也同意将土地归还给江闻俊、江章民，该签字内容表明原告对案涉土地仍享有承包经营权，案涉土地的承包经营权并未发生改变，故该协议确实名为征用土地，实为租赁土地，第三人的辩解理由成立，本院予以采纳。原告称签订协议时除户内成员江章民外其他户内成员均不知晓签订协议一事且被告并未支付征用款项，与本院查明的事实相悖，本院不予采信。本案案涉《土地征用协议》在签订时被告江章民和被告安大村委会均具有缔约能力，双方意思表示真实，协议不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，原告也未提供证据证实案涉《土地征用协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其它无效情形，故该协议合法有效，原告请求该协议涉及原告户江章民签字部分无效的诉请，本院不予支持。第三人使用案涉土地是与被告安大村委会另行协议取得，其与原告不存在合同关系，故对原告主张第三人赔偿原告损失99960元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告江闻俊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江闻俊的诉讼请求。案件受理费1250元（已减半），由原告江闻俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年十二月五日书记员  许文文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2736号 张珊珊、北海市海城区富邦家具店： 申请执行人张珊珊与被执行人北海市海城区富邦家具店劳动争议纠纷一案，被执行人北海市海城区富邦家具店已于2019年12月30日通过自动履行的方式，将本案所涉执行款项16573.47元履行完毕，148元执行费亦已向本院进行缴纳，申请执行人张珊珊已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1296号罪犯马世贵，男，生于1979年9月9日，回族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。东乡族自治县人民法院于2017年9月21日作出（2017）甘2926刑初106号刑事判决，以被告人马世贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2017年5月17日起至2024年7月16日止）,并处罚金1000元。宣判后，马世贵服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马世贵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2017年10月13日缴纳罚金1000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马世贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马世贵减去有期徒刑九个月(刑期自2017年5月17日起至2023年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 王成玉书 记 员 佟 晓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22044号原告：王燕丽，女，1978年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柯于严，男，1968年8月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告王燕丽与被告柯于严建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕丽到庭参加诉讼。被告柯于严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕丽向本院提出诉讼请求：1、柯于严给付我经济损失费5万元；2、诉讼费用由柯于严负担。事实与理由：2017年6月1日，因我家建造二层楼房，我与柯于严签订建筑工程承包合同，约定工程于2017年9月完工，我向柯于严预支了工程款，但其未能依约履行合同，为赔偿我的经济损失，柯于严向我写下一份欠条，答应于2019年春节前赔偿我经济损失5万元。但至今尚未支付，故诉至法院要求依法判决。被告柯于严未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：王燕丽住北京市昌平区，2017年6月1日因家中新建房屋与柯于严签订《建筑工程承包合同》，合同约定由柯于严进行涉案房屋的施工建设。王燕丽主张合同签订后，其向柯于严支付了33万余元的工程款，但柯于严并未依约完成整体工程，故双方于2018年3月4日达成协议，由柯于严向王燕丽赔偿5万元经济损失。同日，柯于严向王燕丽出具欠条一份，内容为“本人因2017年承接王艳丽家建房工程，因未按时完成给王艳丽家造成了部分的经济损失，我自愿承担五万元的经济损失。其中三万元在2018年7月1日前偿还，剩下二万元2019年春节前偿还。”落款经手人处有柯于严的签名及身份信息。王燕丽主张欠条中的“艳”字系笔误，王艳丽与王燕丽系同一人。现因柯于严未能依约如期给付上述款项故王燕丽诉至法院，诉讼请求如前所述。上述事实，有《建筑工程承包合同》、《欠条》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告柯于严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。王燕丽与柯于严就建房施工事宜达成的赔偿协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。现柯于严其未按约定如期支付赔偿款，故本院对王燕丽要求其要求给付赔偿款的请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯于严于本判决生效后十日内给付原告王燕丽赔偿款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告柯于严负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一九年十二月十八日书记员  刘 艳
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1610号 原告：杨波，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，四川省大英县蓬莱法律服务所法律服务工作者。 被告：四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号，统一社会信用代码91511600709135068Q。 法定代表人：王德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。 原告杨波与被告四川得友建工集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告杨波于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告杨波撤诉。 案件受理费638元，由原告杨波负担。 审判员  王中军 二〇一九年十二月三日 书记员  谭 华
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5738号 申请执行人：蒋云利，男，1968年2月22日出生，住浙江省临海市。 被执行人：郑晓奇，男，1986年10月24日出生，住浙江省临海市。 申请执行人蒋云利与被执行人郑晓奇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1082民初6032号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为480000元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，扣划被执行人郑晓奇存款1527.27元（包括诉讼费、执行费、罚款），本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周 龙
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6388号原告：杨桂东，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被告：孟凡友，男，1963年3月22日出生，汉族，司机，住辽宁省海城市，现住海城市。委托诉讼代理人：黄岩，辽宁日泽律师事务所律师。第三人：海城市王石镇代千居民委员会，住所地：辽宁省海城市王石镇代千村。法定代表人：高树范，该居委会主任。原告杨桂东诉被告孟凡友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行审理，原告杨桂东、被告孟凡友到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法将该案转为普通程序并通知海城市王石镇代千居民委员会作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告杨桂东、被告孟凡友的委托诉讼代理人黄岩、第三人海城市王石镇代千居民委员会的法定代表人高树范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂东诉称：2004年5月10日，我与海城市签订农业承包合同，其中原告杨桂东共4人承包土地3.2亩，被告孟凡友通过海城市村委会与本案原告就土地流转事宜达成口头协议，因在2004年土地承包之前被告孟凡友就已经在这块土地上繁殖杨树苗，故在土地发包给本案原告家庭以后，被告不想放弃繁殖杨树苗经营，故通过村委会与原告协商达成口头协议，原告家庭同意由被告继续经营上述土地，被告按原告家庭人口给付土地承包费，每人每年为200元，原告4个人每年总计承包费为800元，一直到2017年被告从未间断给付承包费，可是到2018年开始，被告孟凡友就没有按时支付承包费，一直拖欠至今，原告多次找到被告索要承包费未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告一次性给付拖欠原告2018年、2019年度的土地承包费合计1600元；2、解除原告与被告之间土地承包合同，被告将土地恢复原状后交付原告耕种；3、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，可以延迟一年解除合同，恢复原状，但承包费要求增加到每年每人500元，即每年2000元。被告孟凡友辩称：我与原告之间没有合同，是村里协调的口头协议，钱已经给村里了，村里往外发，种植树没有办法砍伐，需要办指标才能砍伐。第三人海城市王石镇代千居民委员会述称：2018年春，国家土地确权政策，在代千村龙头地，7户村民杨桂明4亩、杨桂东3.2亩、王桂义1.5亩、崔英媛1亩、王铁权3.2亩、孟凡柱2.5亩、吴殿义3.2亩，共计18.6亩。经省测绘中心测量实数为24亩，多余的地，在确权之前两委班子，村民代表开会商讨，如果有换地，地块对调，北地可以调南地，南地不可以调北地。2018年3月份左右，村欠刘晓丰煤款，刘晓丰到村委会取煤款听见龙头地多地，问书记、主任多的地可不可以对外承包。当时书记主任说可以，也可以对调，前提是北地调到南地可以，南地不可以调到北地，首先原地主有优先权，如果想调与原地主孟凡友沟通。刘晓丰与孟凡友商量，回村委会说，孟凡友已同意，多余地同意让刘晓丰承包置换。2019年6月份，由于7户村民总到村里要承包费，当时书记、村长说：你们之间包地和村里没有关系，我们村里只能调节，后来孟凡友找到书记、主任帮忙协调，协调结果是孟凡友与刘晓丰每人出一半承包费，也就是每人4600元，二人同意，委托胡艺馨帮忙发放承包费，然后孟凡友把自己的一半承包费交给胡艺馨，胡艺馨等刘晓丰送另一半的钱，迟迟不给。书记孟祥浩给刘晓丰打电话。说钱怎么还不给？刘晓丰变卦了，刘晓丰说：母亲不让交这一半的承包费，因为和我没关系，因为我刘晓丰占皮维敏3.2亩土地，代玉卓1.6亩，是从北地换来的，我没有占原告7家的土地，钱不拿了，书记孟祥浩又找到孟凡友，孟凡友同意先拿2年的租金，经调解想让刘晓丰拿的那一半的钱孟凡友也交给胡艺馨，后来7户村民要求涨价，以后再不出租了，所以村里没调节好。经审理查明：2000年被告孟凡友经与第三人海城市王石镇代千居民委员会协商，在海城市承包土地，被告在土地上种植杨树。2004年土地调整，第三人与原告杨桂东签订农业承包合同1份，原告从第三人处承包3.2亩土地，承包期限为2004年1月1日至2029年12月30日，原告承包的土地继续由被告孟凡友使用。原、被告口头约定，2004年至2015年承包费为每年400元，2016年开始承包费涨至每年800元。每年承包费均由被告交至第三人处，由第三人的工作人员代发给原告，截至2017年，原、被告承包费已经结算完毕。2018年、2019年承包费合计1600元，被告在本案审理中交至第三人的工作人员胡艺馨处，上述承包费原告一直未领取。另查，2018年5月3日，第三人召开村民代表大会，经会议讨论决定：承包费为南地300元/亩、北地500元/亩，两年承包期；两年后承包原主优先，同等价格，承包价随行情再定；地块换到农户，优先包给农户，农户不包者，方可承包给其他农户。原告杨桂东承包的3.2亩土地属于南地。上述事实，除原、被告及第三人的当庭陈述外，原告提供的证据：土地承包合同1份、海城市王石镇代千居民委员会出具的证明1份；第三人提供的证据：刘晓丰出具的情况说明1份、胡艺馨出具的情况说明1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告杨桂东与第三人海城市王石镇代千居民委员会签订农业承包合同，由原告承包3.2亩土地，其后原告又与被告孟凡友达成口头协议，约定将该3.2亩土地承包给被告，被告应按照约定向原告交纳土地承包费，但被告未如约交纳2018年、2019年土地承包费合计1600元，因被告在原告起诉后将1600元交至第三人的工作人员胡艺馨处，故第三人应将其代管的被告孟凡友所交的土地承包费1600元给付原告。关于原告提出的要求延迟一年解除合同，恢复原状，但承包费要求增加到每年2000元的诉讼请求，因合同解除条件尚未成就，本院对其解除合同的请求不予支持，对于增加承包费问题，原告可另行主张权利，本案不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人海城市王石镇代千居民委员会于本判决生效后十日内将其代管的被告孟凡友所交的2018年、2019年土地承包费1600元给付原告；二、驳回原告杨桂东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孟凡友负担。此款原告已垫付，被告孟凡友在本判决生效后十日内给付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 解亚群二〇一九年十二月三十日书 记 员 曲安琪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5267号 上诉人（原审被告）：宁波公众信息产业有限公司，住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波公众信息产业有限公司与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经上诉人宁波公众信息产业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12338号民事判决； 二、准许被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）撤回起诉。 一审案件受理费1628元，减半收取814元，由被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）负担；二审案件受理费575元，减半收取287.50元，由上诉人宁波公众信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  毛明强 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙建英 书记员柯敏巧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2572号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵春林，男，1975年12月19日出生于吉林省辉南县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为吉林省吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于2007年3月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2014年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月8日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月27日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被羁押，同日被取保候审。经本院决定，于2019年12月27日被逮捕，同日因患病看守所拒绝收押，被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）1428号起诉书指控被告人赵春林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人赵春林及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月24日，被告人赵春林在22路公交车上（被害人张某从本市海淀区北太平桥站上车），扒窃被害人张某（女，20岁）苹果7型手机1部（经鉴定，该手机价值人民币2299元）。被告人赵春林于2018年12月19日被公安民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人赵春林的行为已构成盗窃罪，数额较大，其系累犯，到案后能如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人赵春林定罪处罚。被告人赵春林对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人赵春林到案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，并愿意积极退赔，故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2018年11月24日，被告人赵春林在22路公交车上（被害人张某从本市海淀区北太平桥站上车），扒窃被害人张某（女，20岁）苹果7型手机1部（经鉴定，该手机价值人民币2299元）。手机未起获。2018年12月19日，被告人赵春林被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了作案过程。在本案审理过程中，被告人赵春林退赔人民币2299元，现扣押在案。上述事实，被告人赵春林及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵春林的供述，被害人张某的陈述，公交乘车刷卡消费记录，案发现场监控录像截图，价格认定结论书，前科材料、释放证明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵春林扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵春林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人赵春林到案后及在庭审过程中能如实供述所犯罪行，并退赔赃款，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵春林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币二千二百九十九元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周 萌
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢536号申请执行人王亚珍被执行人吴林赞本院在执行申请执行人王亚珍与被执行人吴林赞案由民间借贷纠纷一案中，另案拍卖了被执行人吴林赞名下财产，经分配，本案分得案款7203元、诉讼费1150元、执行费1417.25元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执970号 申请执行人朱快乐，男，1984年10月29日出生，汉族，住 被执行人汪寿财，男，1968年11月24日出生，汉族，住 被执行人梨兰芳，女，1971年8月20日出生，汉族，住 本院于2019年9月30日立案执行朱快乐与汪寿财、梨兰芳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人于本判决生效后十日内清偿申请执行人借款94000元。案件受理费2300元，决定由被执行人负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执970号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱保精
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10034号 原告：吴建强，男，1955年8月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王爱民，男，1960年5月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告吴建强与被告王爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴建强到庭参加诉讼。被告王爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建强向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付货款人民币20613元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告向原告购买魔力鞋，原告将价值53613元的魔力鞋交付被告，后被告支付33000元，余款未付。 被告王爱民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告吴建强（甲方）与王小林（乙方）签订《魔力鞋购买协议书》一份，约定：甲方将家中全部的魔力鞋男式共计31双，女式10双，共计41双一起当场全部卖给乙方，型号、品种、码数依照甲乙双方当场验收，清点，交接完成为准。价格为53613元整。结算账目时间甲乙双方都同意在2019年1月9日交清货物之日起至2019年4月9日共计3个月中间乙方需把53613元购买魔力鞋款以人民币结清，不得拖欠。如果乙方到三个月后没有以人民币结清，不管数目多少，乙方必须向甲方交纳每一天的滞纳金300元。如三个月以内乙方53613元人民币全部结清，则滞纳金分文不收。落款署名王小林，身份证号码。 原告自认，被告于2019年4月18日向其支付23000元，于2019年5月15日向其支付10000元，余款20613元至今未付。 证人陆某（居民身份证号码：）及证人林某（居民身份证号码：）向本院陈述，其和王爱民、吴建强都是隆力奇会员，其和吴建强都是王爱民介绍的下级，通过魔力鞋入会，大家都是朋友关系，王爱民有两个名字，平时叫他王小林的时候多，且辨认原告提交的照片上的人即为王小林，也就是王爱民。 本院认为：被告王爱民受领原告吴建强交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款20613元。被告王爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱民支付原告吴建强货款20613元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元、公告费600元，由被告王爱民负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  郁秋萍 人民陪审员  吴建康 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴晓炜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27594号原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北。法定代表人：谷春艳，职务不详。原告杜桂玲与被告谷连春、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，在本院向原告杜桂玲送达交纳诉讼费用通知后，其拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜桂玲撤回起诉处理。审判员  栾林林二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 倩
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1419号 申请人：赵楠，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：周爱军，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住费县。 申请人赵楠因诉前财产保全于2019年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人周爱军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人周爱军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵 月
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4791号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:倪朋飞，男，1975年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人倪朋飞寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月13日立案强制执行。执行标的为责令被执行人倪朋飞缴纳罚金12000元。案件立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月24日对被执行人倪朋飞进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年12月5日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4791号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月五日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8218号原告：于相俊，男，1959年3月29日，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：张忠海，男，1973年1月9日出生，汉族，现住庄河市。原告于相俊诉被告张忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于相俊撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年十二月三十日书记员  于 歌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1234号原告：胡怀泉，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省商水县。被告：张喜梅，女，汉族，1974年10月26日出生，住和南宁市周口市川汇区。委托代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。原告胡怀泉诉被告张喜梅借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告胡怀泉于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡怀泉以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡怀泉撤回对被告张喜梅的起诉。案件受理费1750元（已减半收取），由原告胡怀泉负担。审判员  付春旺二〇一九年十二月十八日书记员  靳一凡
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3206号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:庄国玺，男，1980年6月23日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人庄国玺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2534号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款20520.17元及利息，并承担案件受理费404元、申请执行费208元。执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人20520.17元及利息，并承担案件受理费404元、申请执行费208元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3206号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月四日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1757号上诉人（原审原告）：张学泉，男，1963年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆尚铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹万军，男，1975年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被上诉人（原审被告）：刘建华，女，1973年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。二被上诉人共同委托代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。上诉人张学泉因与被上诉人尹万军、刘建华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三款规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1252号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。上诉人张学泉预交的二审案件受理费2072.5元予以退回。审 判 长 杨 睿审 判 员 何 辉审 判 员 贾佳佳二○一九年十二月十三日法官助理 马海成书 记 员 赵 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15703号原告：李金平，男，汉族，1986年12月2日生。被告：李连红，男，汉族，1983年3月18日生。原告李金平诉被告李连红民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金平到庭参加了诉讼；被告李连红经本院送达无果后，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告李连红无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金平诉称：原、被告系朋友关系。被告因承包工程资金紧张，向原告借款20万元并出具借条一张。后原告多次催款，但被告以无钱为由拒不偿还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告借款20万元，并以20万元为本金，从2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止（庭审时，原告变更诉求要求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算资金占用损失）；2、诉讼费由被告承担。被告李连红未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月14日，被告李连红向原告李金平出具借条一张，载明：今借到李金平现金人民币贰拾万元整。借款人：李连红。庭审时，原告李金平出具银行转账回单两张，载明原告分两笔（15万元、5万元）向被告账号6222XXXXXXXXXXXXXXX转账支付20万元。另外，原告庭审时还提交了2019年5月22日的微信聊天记录一份，原告拟证实向被告催过款，但对于该微信聊天主体并无证据予以佐证。庭审时，原告变更诉求要求从起诉之日按照银行同期贷款利率计算资金占用损失。以上事实，有借条、转账记录、微信记录以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。本院认为，被告李连红既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该借款并未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还，对于原告要求被告偿还20万元借款的诉求，本院予以支持；至于资金占用损失，本院认为，原告庭审时虽出示了微信聊天记录，但无证据证实相应聊天主体即为本案原、被告双方，加之双方并未约定逾期还款利率，庭审时到期后，被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金20万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，双方并未明确约定，原告在庭审中主张从起诉之日按照银行同期贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连红于本判决生效之日起3日内偿还原告李金平借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2019年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、驳回原告李金平的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由被告李连红负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十二月二日书 记 员 向 露
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8749号原告赵军，男，1989年2月23日出生，满族，住沈阳市铁西区，现住洛阳市涧西区。被告邓兆显，女，1970年6月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告赵军与被告邓兆显房屋租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月十二日书记员 朱振华