安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3755号 原告：孔令玖，男，1969年5月22日出生。 原告：金雨欣，女，2003年10月30日出生。 原告：孙智慧，男，1946年9月2日出生。 原告：徐万云，女，1949年2月5日出生。 四原告共同委托代理人：孙树林，安徽文行律师事务所律师。 被告：梁露，男，1988年2月1日出生。 委托代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。 委托代理人：洪键，安徽大别山律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长洒西路669号金座B。 负责人：常胜，总经理。 委托代理人：范一胜，公司律师。 委托代理人：金东亮，公司员工。 原告孔令玖、金雨欣、孙智慧、徐万云诉被告梁露、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告孔令玖及四原告委托代理人、被告梁露委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月12日16时22分许，被告梁露驾驶皖ACP182号小型普通客车沿太极大道由西向东从城东农贸市场方向驶往开发区方向，当行至太极大道与滨河路交叉路口时，与沿滨河路由北向南驶入路口东北侧等待后进入路口左转往开发区方向孙忠菊驾驶的两轮电动车发生刮擦碰撞，造成孙忠菊受伤，后被送往广德县中医院抢救。因病危，于次日转至湖州南太湖医院住院治疗，诊断为：一、急性颅脑外伤；2、吸入性肺炎，肺部感染；三、中度贫血；四、血小板减少症；五、脑性盐耗综合症；六、间脑发作综合症；七、胃肠功能紊乱；八、多脏器功能衰竭。于6月14日死亡，花费医疗费344726.3元。事故经广德县公安局交警大队认定，被告梁露负事故主要责任。皖ACP182号车在被告保险公司处投有强制险和三者险（三者险限额50万，并投不计免赔），事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求：1、请求判令二被告共同赔偿各原告各项损失共计人民币978387.44元。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。 赔偿清单如下： 1、医疗费：344726.3元 2、住院伙食补助费：30元/天×32天=960元 3、误工费：150元/天×32天=4800元 4、营养费：30元/天×32天=960元 5、护理费：6816元 6、丧葬费：37189元 7、交通费：2000元 8、死亡赔偿金：34393元/年×20年=687860元 9、被扶养人生活费：21523元/年×3年÷2人=32285元21523元/年×18年÷3=129138元 10、财产损失：3500元、 11、精神损害抚慰金80000元 12、处理事故人员损失6000元 原告向本院提交证据如下： 证据1：各原告身份证复印件，证明原告主体资格。 证据2：死者家庭结构状况表，证明死者孙忠菊家庭情况。 证据3：病历、出院记录及死亡医学证明，证明死者孙菊抢救过程及住院死亡等事实。 证据4：医疗费票据、诊断证明书，证明原告垫付医疗费数额、护理费票据，证明护理费用。 证据5：交通事故认定书，证明该起事故经广德市公安局交管大队认定，梁露负事故主要责任。 证据6：驾驶证、行驶证复印件，证明车辆登记情况及驾驶员信息情况。 证据7：保险单，证明车辆投保了交强险和三者险。 证据8：收款收据，证明电动车价值。 证据9：证明、不动产权证，证明死者生前居住城市、工作在城市的事实，各原告的被抚养人生活费应当按城标计算。 保险公司辩称：1、对事故造成孙忠菊死亡的真实性无异议，在被保险人证件齐全的前提下，在交强险限额内根据保险合同约定承担赔偿责任。2、我公司认为被告梁露违反法律规定和保险合同约定，根据报案录音及案外人王永娟的陈述，导致公安机关办案时对第一现场梁露的身份情况、身体状况无法进行查明，梁露的行为违反了保险法第21条，其故意虚假陈述导致保险责任无法查明，对保险责任无法查明部分保险人不承担赔偿责任。根据保险合同约定，被保险人故意伪造现场，保险人在商业险内不赔偿责任。梁露及同行王永娟在明知事故不是由其被保险人配偶驾驶，仍然报案称由王永娟驾驶，该行为直接导致我公司无法查明事故发生时被保险人身体状况，在交警部门王永娟依然谎称由其驾驶车辆，导致交警部门在第一时间无法查明梁露身体状况，根据保险合同约定，只有驾驶人没有在酒驾或其他合同约定的范围内的情形，保险人才承担赔偿义务。本案中交警部门在之后认定中并未反映出梁露驾驶时的身体状况，根据道交法司法解释28条规定，事故认定书属书证，遗漏记载的内容直接影响保险公司是否承担赔偿的责任。交警部门未记录的，应当由梁露提供相应证据予以证明没有违反合同约定的情形，否则商业险根据保险法21条和条款规定，不承担赔偿责任。3、律师函的内容是否符合法律规定，以及是否提出具体数额、赔偿方式，不仅由保险公司单方同意赔不赔，我们合同是基于梁露之间，与案外人没有关联性。是否赔偿均不影响在本案中侵权人承担的侵权责任和诉讼费用。根据诉讼费用交纳管理办法规定，我公司不是实际侵权人，故诉讼费均由侵权人承担。4、我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。5、我公司垫付了10000元医疗费直接支付至医院。 保险公司向本院提交证据如下： 证据1：报案录音光盘、报案记录（代抄单），证明被告梁露向我公司报案情况，称驾驶员为王永娟。 证据2：投保单、投保人声明、商业三者险条款一份，证明根据条款规定，被保险人代其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证据，保险人商业险内不负赔偿责任，并向投保人履行了提示义务。 梁露辩称：1、对事故真实性无异议。2、原告诉请各项损失与事实存在较大差异，依法不应当全部支持。医疗费应当提供医院出具的实际发生费用的票据，住院伙食补助费无异议，误工费无依据，营养费无异议，护理费应当按照居民服务业平均收入乘以住院天数计算，丧葬费无异议，交通费应当提供交通费发票，死亡赔偿金应当提供原告在城镇合法暂住证明，并且有相对固定的工作收入，连续居住生活满一年的相关证据证实，被抚养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民或农村居民年消费支出，财产损失没实际发生，也没相应证据，精神损害抚慰金应当考虑过错程度减轻抚慰金数额，并且梁露判处有期徒刑一年，处理事故人员损失过高。事故发生后梁露垫付117540元，请求法庭一并处理。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，在保险限额内应当由保险公司予以赔偿。诉讼费、鉴定费是格式条款，不能免除保险公司承担该部分费用的赔偿责任。 梁露向本院提交证据如下：转账记录、微信聊天记录、收条，证明梁露垫付费用合计117540元。 结合各方质证意见，本院对原被告双方提交的证据做如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、9各方均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据5，保险公司认为梁露谎称驾驶员为王永娟的行为导致该责任认定不准确，不能作为定案依据，对此本院认为交警部门通过调查已查清本起交通事故的事实，作出责任认定有充分的依据，保险公司不能举出推翻该责任认定书结论的充分证据，本院对该质证意见不予采纳，对该责任认定书三性予以认定。对原告提供的证据8，保险公司质证称收据与事故认定书记载的型号不一致，经本院核实该收据记载的确为雅迪牌电动车的种类和型号，对该证据三性予以认定，但考虑到折旧损失，该车车损由本院酌定。对梁露提供的证据三性予以认定。对保险公司提供的证据三性予以认定，但不能证明保险公司可以在三者险内免赔的证明目的。 经审理查明，本案的案件事实如下：2019年5月12日16时22分许，被告梁露驾驶皖ACP182号小型普通客车沿太极大道由西向东从城东农贸市场方向驶往开发区方向，当行至太极大道与滨河路交叉路口时，与沿滨河路由北向南驶入路口东北侧等待后进入路口左转往开发区方向孙忠菊驾驶的两轮电动车发生刮擦碰撞，造成孙忠菊受伤，后被送往广德县中医院抢救，次日转至湖州南太湖医院住院治疗，最终去世。本起事故经广德市公安局交警大队认定，孙忠菊负事故次要责任，梁露负事故主要责任。皖ACP182号车在保险公司处投有交强险和三者险（三者险限额50万，并投不计免赔），事故发生在保险期限内。孙忠菊，1975年出生，伤后住院32天去世，殁年44岁，育有一女金雨欣，事故发生时15周岁，有一母徐万云，事故发生时70周岁，有一父孙智慧，事故发生时72周岁，徐万云夫妇有含孙忠菊在内的子女三人。孙忠菊死亡前花费陪护费用6816元。目前有正式发票的医药费为29120.15元，尚有在湖州南太湖医院的医疗费用未结清。梁露全部垫付费用为117540元。 另查：2018年安徽省全年城镇居民人均可支配收入为34393元；2018年安徽省全年城镇居民人均消费支出为21523元；2018年安徽省非私营单位全年人均工资收入为74378元。 本院核对四原告的各项损失如下： 1、医疗费：29120.15元 2、住院伙食补助费：30元/天×32天=960元 3、营养费：30元/天×32天=960元 4、误工费：无证据证明，不予支持 5、护理费：6816元 6、丧葬费：37189元 7、死亡赔偿金：34393元/年×20年=687860元 9、被扶养人生活费：21523元/年×3年+21523元/年×（10-3+8-3）年÷3=150661元 10、财产损失：酌定为2000元 11、精神损害抚慰金：50000元 12、办理丧葬事宜误工费、交通费等：酌定为2000元 医疗费合计：31040.15元 死亡赔偿费用合计：934526元 财产损失合计：2000元 本院认为：公民的生命权受法律保护，本起事故中孙忠菊因交通事故去世，其法定继承人的各项损失应由侵权人梁露按其责任比例进行赔偿。梁露驾驶的系机动车，孙忠菊驾驶的是非机动车，故本院确定梁露的赔偿比例为80%。梁露驾驶的车辆投有保险，故首先由保险公司在交强险范围内全额赔偿四原告损失，超出部分在三者险限额内按责任比例赔偿。保险公司辩称梁露在报警时谎称其妻子为驾驶人，导致事故真相不明，因此应根据三者险条款第二十四条第一款之约定免除保险公司的赔偿责任。对此本院认为虽然梁露在报警时有虚假称述，但交警部门已就案情进行了充分的调查取证，对交警部门根据其调查取证得出的交通事故认定书结论，在保险公司未提出充分证据推翻的情况下，本院对交警部门出具的交通事故认定书效力予以认定，对保险公司否认该认定书的辩解不予采纳。单凭梁露报警时的虚假称述，本院认为不符合保险条款约定的“被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁坏证据”的情形，且梁露在随后的调查中如实称述了事发时的情形，并于交警部门实际调查的情形相符，故本院对保险公司关于三者险免赔的辩解不予采纳。对四原告的各项诉请，医疗费本院以开具的正式发票核实金额，尚未结算部分待结算后由四原告另行主张；误工费原告方未提供任何证据支持，本院不予认定；交通费未提供证据证明，不予支持；被扶养人生活费计算有误，本院予以纠正；财产损失费由本院酌定；精神损害抚慰金过高，本院予以酌定；办理丧葬事宜误工费、交通费过高，本院予以酌定。综上，四原告主张的医疗费用合计31040.15元，死亡赔偿费用合计934526元，合计965566.15元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分845566.15元梁露按责任比例80%应承担676452.92元，该部分由保险公司首先在三者险限额内赔偿500000元，余176452.92元由梁露赔偿。梁露已垫付117540元，还应赔偿58912.92元。四原告财产损失2000元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。保险公司共应赔偿四原告622000元，除去保险公司已经垫付的10000元，还应赔偿612000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告孔令玖、金雨欣、孙智慧、徐万云因本起交通事故造成的各项损失合计622000元（扣除已垫付的10000元，还应赔付612000元）； 二、被告梁露赔偿原告孔令玖、金雨欣、孙智慧、徐万云因本起交通事故造成的各项损失合计176452.92元（扣除已垫付的117540元，还应赔偿58912.92元）； 三、以上款项于本判决生效之日起二十日内付清； 四、驳回原告孔令玖、金雨欣、孙智慧、徐万云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13580元，由原告孔令玖、金雨欣、孙智慧、徐万云负担2580元，由被告梁露负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  施玉梅 人民陪审员  秦首翔 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。…