福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5168号 原告：太平财产保险有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路36-2号信达豪庭A幢201号，统一社会信用代码：913509006740119296。 负责人：黄翔，总经理。 委托诉讼代理人：黄安宁，系公司职工。 被告：林芳富，男，1953年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑伏全，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省福安市 被告：中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城南溪口商贸园21、22、23号，统一社会信用代码：91350981857597299B。 负责人：彭楠楠，总经理。 委托诉讼代理人：郭宏，系公司职工。 原告太平财产保险有限公司宁德中心支公司与被告林芳富、郑伏全、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司追偿权纠纷一案，原告太平财产保险有限公司宁德中心支公司不服本院（2019）闽0981民初1243号民事判决提出上诉，宁德市中级人民法院经审理，以原审判决认定事实不清，发回本院重审，本院立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司宁德中心支公司委托诉讼代理人黄安宁，被告林芳富、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司委托诉讼代理人郭宏均到庭参加诉讼，被告郑伏全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司宁德中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令林芳富、郑伏全向太平财产保险有限公司宁德中心支公司偿还保险理赔款5652元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至款项还清之日止）；2、判令中国人民财产保险股份有限公司福安支公司在上述金额的交强险及商业第三者险的责任范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由林芳富、郑伏全、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司承担。事实和理由：2018年5月6日18时10分许，案外人陈菊驾驶闽Ｊ×××××号轿车在经过福安市龟湖走廊时，与林芳富驾驶的闽Ｊ×××××号轿车相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故，交警认定陈菊与林芳富均负事故同等责任。案外人陈菊就其所有的闽Ｊ×××××号轿车向太平财产保险有限公司宁德中心支公司投保了交强险及商业险，该车辆经维修后，车辆所有人陈菊因林芳富拒绝履行赔偿义务，故向太平财产保险有限公司宁德中心支公司提出代为索赔。太平财产保险有限公司宁德中心支公司于2018年5月14日赔付陈菊闽Ｃ×××××号车辆维修费9304元。太平财产保险有限公司宁德中心支公司根据保险法第六十条的规定向陈菊先行赔付保险金后，依法取得对林芳富、郑伏全、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司的追偿权利。按照事故责任比例，太平财产保险有限公司宁德中心支公司垫付了9304元应由林芳富、郑伏全、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司承担50%的返还责任即5652元。为此，太平财产保险有限公司宁德中心支公司提起本案诉讼。 林芳富辩称：1、诉状上的维修车辆车牌号与实际案发车辆车牌号不符，受修车辆不是本案车辆；2、事故发生时，太平财产保险有限公司宁德中心支公司并没有指派工作人员到现场确认车辆损坏情况且保险公司在车辆维修及赔付保险金给陈菊时都没有通知林芳富；3、太平财产保险有限公司宁德中心支公司提供的“机动车保险车辆损失情况确认书”有保险公司、被保险人、修理厂、公估人需签字盖章一栏，但均无上述单位及人员的签字或盖章；4、事故时车辆大灯并没有损坏，对定损清单及维修发票存在异议。 郑伏全未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司福安支公司辩称：肇事车辆闽Ｊ×××××在中国人民财产保险股份有限公司福安支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，保险期限为2018年5月10日零时起至2019年5月9日二十四时止,而本案事故发生的时间为2018年5月6日18时10分许，故该事故发生在保险期间外，因此中国人民财产保险股份有限公司福安支公司不负赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的事实和证据为林芳富等是否需要向太平财产保险有限公司宁德中心支公司承担赔付责任。 太平财产保险有限公司宁德中心支公司主张林芳富应承担赔付责任，提供有机动车辆交通事故责任强制保险保单抄件、机动车商业保险保单抄件、福安市交警大队道路交通事故认定书、机动车辆保险权益转让书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件维修项目清单、付款交易单、维修发票、保险结算清单等证据为证。林芳富质证认为事发车辆大灯并没有损害，对于机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票存在异议。中国人民财产保险股份有限公司福安支公司对原告提供的证据没有异议，并向本院提供保险单一份。 本院认为，上述保险单和事故认定书，当事人无异议，可以证明车辆投保情况和事故情况。原告提供的证据可以认定在事发时间及事发地点与事故认定书基本一致，上述证据与本案相关联，足以认定本院的基本事实。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月8日，陈菊与太平财产保险有限公司签订机动车商业保险，商业险保单号66507080220180001767，保险车辆为闽Ｊ×××××奥迪车，保险期限为2018年4月28日至2019年4月27日，其中包括机动车损失险，保险金额为212205元。 2018年5月6日18时10分，陈菊驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车与林芳富驾驶的车牌号为闽Ｊ×××××小型汽车在福安市龟湖走廊路段发生交通事故，造成财产损失，经福安市公安局交警大队出具第350981420188000016号道路交通事故认定书，认定陈菊与林芳富对于事故的发生负同等责任。 事故发生后，太平财产保险有限公司宁德中心支公司定损时在机动车保险车辆损失情况确认书写明：商业险保单号66507080220180001767，出险时间为2018年5月6日17：17：00，出险地点为福安市鹤祥路（鹤祥路－栖云路交叉路口）。2018年5月10日，车牌号为闽Ｊ×××××的小型汽车被送往宁德市大邦太合汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为9304元。此后，陈菊要求太平财产保险有限公司赔付保险金，太平财产保险有限公司宁德中心支公司赔付了保险金9304元。随后，陈菊出具了《机动车辆保险权益转让书》等给太平财产保险有限公司宁德中心支公司，确认已收到赔偿款9304元，并将已获赔部分的追偿权转移给太平财产保险有限公司宁德中心支公司。其中《机动车辆保险权益转让书》写明66507135920180000947号保单项下赔偿金已取得9304元，同意将权益转让给保险公司等。 另查明林芳富驾驶的车牌号为闽Ｊ×××××小型汽车的登记所有人为郑伏全，该车在发生事故期间并未投保机动车第三者责任强制保险。 本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予证明；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中太平财产保险有限公司宁德中心支公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书写明的出险时间为2018年5月6日17：17：00，出险地点为福安市鹤祥路（鹤祥路－栖云路交叉路口），与福安市公安局交警大队作出的事故认定书的事故时间及事故地点基本一致，故太平财产保险有限公司宁德中心支公司提供的证据足以说明涉案车辆发生事故而造成其车损维修费损失的存在。陈菊与太平财产保险有限公司签订机动车商业保险，商业险保单号66507080220180001767，保险车辆为闽Ｊ×××××奥迪车，保险期限为2018年4月28日至2019年4月27日，其中包括机动车损失险，事故发生在保险期间，太平财产保险有限公司理赔后，陈菊有权出具权益转让书给原告。因此，太平财产保险有限公司宁德中心支公司主张因本次事故造成损失的主张证据充分。但林芳富驾驶的车牌号为闽Ｊ×××××小型汽车的登记所有人为郑伏全，该车在发生事故期间并未向中国人民财产保险股份有限公司福安支公司投保机动车第三者责任强制保险，故原告主张向中国人民财产保险股份有限公司福安支公司行使追偿权的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、林芳富、郑伏全应于本判决生效后十日内向太平财产保险有限公司宁德中心支公司偿还保险理赔款5652元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至款项还清之日止）。 二、驳回太平财产保险有限公司宁德中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林芳富、郑伏全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王庆源 二〇一九年十二月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  雷娟娟 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。