山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7933号原告：杨某1，女，1960年6月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。被告：杨某2，男，1940年3月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：杨某3，女，1956年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：邴翠翠（系杨某3之女），住青岛市即墨区。第三人：杨某4，男，1979年2月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、第三人杨某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人王守福、王松，被告杨某3及其委托诉讼代理人邴翠翠，被告杨某2的委托代理人王文求，第三人杨某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决杨某1继承杨敬录遗产银行存款400000元；2.诉讼费由杨某2、杨某3负担。事实和理由：杨某1与杨某2、杨某3系同胞兄妹关系，杨某2为长兄，杨某3为大姐，杨某4系杨某2之子，杨某1、杨某3与杨某4系姑侄关系。杨某2之弟、杨某1与杨某3的二兄杨敬录一生未婚，无子女，于2019年2月17日去世，留有回迁房三处及银行存款615037.78元。父母双亲早已亡故多年。杨敬录去世后，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4签订协议书，约定三处回迁房由杨某1、杨某2、杨某3各继承一处，银行存款615037.78元由杨某1、杨某2、杨某3各继承100000元，杨某4继承300000元，但迄今没有履行，存单仍由杨某1持有。杨敬录生前患病，2015年春节前到杨某1处居住，由其照顾，直到2019年2月17日去世，时间长达四年之久。杨某1认为，杨某4不是法定继承人，协议由其继承银行存款300000元系赠与合同，赠与合同属于实践性合同，没有履行不具有约束力，银行存款615037.78元应由杨某1与杨某2、杨某3继承。被继承人杨敬录生前由杨某1照顾扶养四年，直至其去世，根据《继承法》的规定，杨某1应当多分遗产。回迁房屋三处已由杨某1、杨某2、杨某3各继承一处，银行存款615037.78元由杨某1继承400000元符合《继承法》的规定。请求法院判如所请。杨某2辩称，1.杨敬录旧房拆迁，因此暂借杨某1房子居住，平时自己生活，虽有疾病，但是有生活自理能力，杨某2、杨某3及杨某4也常去看望，杨某1主张由其照顾杨敬录没有任何事实依据。且杨敬录去世后两天才被发现，更进一步说明，其生活并非由杨某1全程照料，若杨某1所述为真，则其构成了对被继承人的虐待，应当依法剥夺其继承权；2.杨敬录一生未婚，去世时膝下没有子女，为处理杨敬录丧葬事宜，经杨某1、杨某2、杨某3及杨某4商议，按照传统习俗，由杨某4作为杨敬录的继子全权处理杨敬录的丧事，顶盆为其发丧，并对遗产分配事宜达成协议。因此，杨某4分得杨敬录留下的300000元银行存款合理合法；3.涉案协议书系对杨敬录所留遗产的正常分配，并非赠与合同，所谓赠与，是指对自己享有所有权的财产进行的处置，而达成协议时，遗产份额并没有明确，被继承人所留遗产的最终归属尚未确定，杨某1对涉案遗产并未享有所有权。因此，其主张的赠与事实无从谈起，杨某1所主张的事实，更进一步说明了杨某4分得杨敬录遗留财产合法性。顶盆发丧作为民间习俗，并不为法律所禁止，相反，在长期的生产、生活中形成的民间习俗是长期以来人们自愿选择的结果，也成为约束人们日常生活的准则，应该得到尊重。在民间习俗中，葬礼中的顶盆发丧及其他祭祀行为，对死者具有重要意义，而对顶盆者而言，则是一种重大的义务，并非随便为之。因此，杨某1所述非但无任何事实及法律依据，并且严重违反了诚实信用的基本原则，也与当今社会善良风俗相悖，应当依法驳回其全部诉讼请求。杨某3辩称，被继承人杨敬录的财产应由杨某2、杨某3、杨某1兄妹三人平分。杨某4陈述同杨某2答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.杨忠民、江彩花夫妻共生育子女六人，分别为长子杨某2、次子杨敬录、三子杨敬夫、四子杨敬贵、长女杨某3、次女杨某1。杨敬录于2019年2月20日因死亡注销户口，生前未婚无子女。杨敬录的父亲杨忠民、母亲江彩花以及其三弟杨敬夫、四弟杨敬贵均在其去世前已经去世。2.被继承人杨敬录去世后，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4签订《协议书》载明：因为杨敬录因病去世，其哥哥杨某2，大妹妹杨某3，小妹妹杨某1经过协商，达成一致，其财产分割如下，演泉回迁房B区47号楼1单元201归杨某3所有，B区49号楼1单元1102归杨某1所有，B区51号楼2单元1202归杨某2所有。杨敬录名下银行存款根据协议分割如下，侄杨某430万现金，杨某210万现金，杨某310万现金，杨某110万现金。一式三份，签字为据。对于该协议的真实性及协议中对于杨敬录三处房产的处分杨某2、杨某1、杨某3、杨某4均无异议，故本院对协议中杨敬录的三处房产不予处理。3.根据相关证据及杨敬岗、杨臣大的证人证言，杨某4为杨敬录办理丧葬事宜，由杨某4为杨敬录顶盆发丧。杨某1、杨某2、杨某3对杨某4为杨敬录顶盆发丧予以认可。4.杨某1提交了杨敬录病历，显示2016年3月至5月杨敬录到青岛市即墨区人民医院看病治疗。杨某1提交青岛市即墨区龙泉街道段村范家街村民委员会证明，拟证明杨敬录于2015年春节前到杨某1处居住，直至2019年2月17日去世。证人范某1、范某2称，2015年杨敬录家拆迁，杨敬录搬到杨某1南边的房子居住，杨某1住在北边，两家隔着约一二百米；杨敬录没病的时候可以自理，生病的时候由杨某1进行照顾，杨敬录在2017年和2018年还可以赶集，杨敬录生活买药的费用不知道由谁支付。杨某1称其对杨敬录尽到了主要赡养义务，应当多分遗产。5.杨某1提交了被继承人杨敬录银行储蓄存单五份，分别为山东农村商业银行鲁638340586号储蓄存单，金额为15650.96元；中国邮政储蓄银行青岛A9805175879号储蓄存单，金额为65985.82元；山东省农村信用社鲁478244851号储蓄存单，金额为367901元；山东农村商业银行0717199798号储蓄存单，金额为68500元；山东农村商业银行鲁638340511号储蓄存单，金额为97000元。上述储蓄存单存款金额共计615037.78元。本院认为，本案系继承纠纷。本案争议焦点1.杨某1是否对杨敬录尽到主要赡养义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。本案中，杨某1虽提供房屋给杨敬录居住，但杨敬录未吃住在杨某1家中，2018年杨敬录生活能够自理，杨某1未提供证据证明杨敬录于2019年2月17日去世前主要由其照顾。杨某1虽提供了杨敬录病历，但未提供杨敬录生病住院医疗费票据证明是由其支付医疗费，证人对于杨敬录生活及买药费用由谁负担不知情。结合杨敬录经济状况，其银行储蓄存单金额计615037.78元，无证据显示杨某1对杨敬录生活提供主要经济来源，或在劳务方面给予主要扶助。故杨某1对杨敬录尽到主要赡养义务，本院不予认定。2.当事人之间达成的协议书是否为赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，杨敬录去世后，其遗产未在继承人之间进行分割，杨敬录遗产处于所有继承人共有状态。杨敬录遗产中的存款非杨某1个人财产，因此，协议书对杨敬录遗产的处分不符合赠与合同中“将自己财产”及“无偿给予受赠人”的特征。故本院认定，该协议书不属于赠与合同。3.当事人之间达成的协议书是否真实有效。民事主体从事民事活动应遵循诚信原则及公序良俗原则。公序良俗原则包括公共秩序（社会公共秩序和生活秩序）和善良风俗（社会公共道德，由全体社会成员所普遍认可、遵循的道德准则）。风俗习惯作为一种本土的文化现象，是乡土社会中自发形成的秩序规则。本案中杨敬录未婚且未生育子女，按照农村的风俗习惯，杨敬录去世后，杨某4处理杨敬录的丧事，给杨敬录顶盆并分得相应的遗产符合善良风俗，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4签订的协议书是基于公序良俗原则形成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。杨某1、杨某2杨某3和杨某4均对该协议的真实性没有异议，该协议应视为杨某1、杨某2、杨某3、杨某4对于杨敬录遗产处分的真实意思表示。本院认定该协议真实有效，对于杨某1主张继承杨敬录遗产银行存款400000元的诉讼请求，本院不予支持。4.杨敬录遗产中615037.78元如何分割。根据杨某1、杨某2、杨某3、杨某4签订的协议，杨敬录银行储蓄存单存款中100000元归杨某1所有，100000元归杨某2所有，100000元归杨某3所有，300000元归杨某4所有。剩余15037.78元及615037.78元银行储蓄存单存款所得利息，继承人未进行分割，应按照法定继承办理，由杨某1、杨某2、杨某3分别享有三分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条之规定，判决如下：被继承人杨敬录名下银行储蓄存单（山东农村商业银行鲁638340586号、中国邮政储蓄银行青岛A9805175879号、山东省农村信用社鲁478244851号、山东农村商业银行0717199798号、山东农村商业银行鲁638340511号）存款共计615037.78元，其中100000元归杨某1所有，100000元归杨某2所有，100000元归杨某3所有，300000元归杨某4所有；剩余15037.78元及615037.78元银行储蓄存单存款所得利息由杨某1、杨某2、杨某3分别享有三分之一份额。案件受理费9950元，减半收取计4975元，由杨某1负担830元，由杨某2负担830元，由杨某3负担830元，由杨某4负担2485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇一九年十二月十日书记员  王晓天