wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初9389号   原告：任保生，男，1961年5月21日出生，汉族，住山西省太原市。   原告：郑桃兰（系原告任保生母亲），女，1934年2月3日出生，汉族，住山西省太原市。   二原告委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：张秀英，女，1958年8月25日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：赵君(系被告张秀英之子)，男，1979年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：赵利(系被告张秀英之女)，女，1988年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。   原告任保生、郑桃兰与被告张秀英、赵君、赵利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任保生及原告任保生、郑桃兰的共同委托诉讼代理人郭敏，被告张秀英、赵君、赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告任保生、郑桃兰向本院提出诉讼请求：1、判令原告与赵如盛(已死亡)、被告张秀英签订的《房地产买卖契约》合法有效，位于太原市张家巷1条街8号楼1-4-6号(现登记为张家巷36号18幢1单元2层4号，产权证号FXXXX、F201101909-2)的房屋归原告所有；2、判令被告张秀英、赵君、赵利继续履行《房地产实卖契约》，协助原告办理过户手续；3、判令各被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2000年11月23日，原告与赵如盛、被告张秀英签订《房地产买卖契约》，约定：赵如盛、被告张秀英自愿将坐落于张家巷1条街8号楼1-4-6的房屋，另带小平房壹间出售给原告。双方同意于2000年11月24日，由赵如盛、被告张秀英将上述房地产正式交付给原告。自2000年11月23日产权已完全归原告，双方任何一方不得毁约。2000年11月23日前，原告一次性付给赵如盛38000元现金，剩余的3000元属于押金，分两次付清。第一次，在赵如盛、被告张秀英取得房产证后支付2000元。第二次，在赵如盛、被告张秀英协助原告过户后支付1000元。赵如盛、被告张秀英欠付原告的400元租金，最后做冲抵结算。后原告依约向赵如盛支付房屋价款38000元，赵如盛向原告分别出具收据两张。自2000年11月23日(房屋交付之日)原告在该房产居住至今，但赵如盛、被告张秀英在取得房产证后，拒不履行房屋过户义务，已构成违约。现原告维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。   被告张秀英辩称，我们没有违约，我积极按照原告方的要求配合原告进行过户，是原告自己一直不办理过户。我一共收了原告38000元的房款，剩余的3000元房款原告没有给我。现在案涉房屋已经办下房产证了，在我手里。办证的时候我花了1万多元，案涉房屋原来是公房，个人只有70%的产权，现在案涉房屋是100%私产，房屋产权现在登记在我名下。我现在同意给原告过户，但是要求原告按照现在的市价付我30%产权对应的房款。   被告赵君、赵利共同辩称，房屋买卖合同是原告与我父母签订的，与我们无关，原告不应当起诉我们。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任保生、郑桃兰系母子关系，赵如盛与被告张秀英系夫妻关系，被告赵君、赵利系赵如盛与被告张秀英子女，赵如盛已于2015年去世。2000年11月23日，被告张秀英作为甲方（卖方）与原告任保生、郑桃兰作为乙方（买方）签订了一份《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落在迎泽区张家巷1条街8号楼1-4-6的房屋（房屋建筑面积54平方米），另带小平房一间出售给乙方，该房屋的基本情况已载于本契约附件票据。乙方对甲方所要出售的房屋做了了解，愿意购买该房产。双方同意于2000年11月24日，由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交乙方时，其该建筑物范围的房产使用一并转移给乙方，另加小房一间（小房属于个人修建如单位使用，此地方与甲方无关）。自2000年11月23日产权已完全归乙方，双方任何一方不得悔约。另双方还约定了违约责任。自2000年11月23日前，乙方一次性付给甲方38000元现金，剩下的3000元属于押金，分两次付清，第一次等甲方的房产证下来付2000元，第二次等乙方过户完，全部付剩下的1000元，共计41000元整。落款处甲乙双方签字捺印。另双方在合同附件中约定，甲方将关于上述房屋的两张单据交给乙方，除此两张有效的收据以外再没有任何手续。两张单据均为山西第二建筑工程公司2000年7月7日签发的，其中一张收据载明：今收到赵如盛交来售房补差款5832元，另一张收据载明：今收到赵如盛交来房产证一本，证号00277787。附件中还约定，办理百分之百产权证（内）的一切补差由甲方负责。合同附件落款处原告、赵如盛、被告张秀英均签字捺印。上述协议签订后，原告于2000年11月25日向赵如盛支付购房款38000元，赵如盛出具了收据。原告签订协议后自2000年起一直在上述房屋内居住至今。双方一直未办理过户手续。   另查明，案涉房屋买卖协议中的迎泽区张家巷1条街8号楼1-4-6的房屋，原为山西省第二建筑工程公司公房，个人产权比例为70%，后因公房改革，赵如盛购买了单位公房，产权比例变为个人100%，并于2010年10月30日取得房屋所有权证（房屋所有权证号为：晋房权证并字第FXXXX号），房屋所有权人为赵如盛、被告张秀英共同共有，房屋坐落位置登记为张家巷36还18幢1单元2层4号。   以上事实有《房地产买卖契约》及附件、收据、房屋所有权证及庭审笔录为凭，且经过质证，可以采信。   本院认为，原告与赵如盛、被告张秀英签订的《房地产买卖协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方虽未办理案涉房屋的变更登记手续，但是不影响房屋买卖协议的效力。原告已经支付了赵如盛、被告张秀英购房款38000元，且自赵如盛、被告张秀英2000年交付案涉房屋后，原告一直居住使用案涉房屋至今。本院依法确认案涉房屋归原告所有。因赵如盛已经死亡，故由案涉房屋的共有权人被告张秀英继续履行协议，协助原告办理房屋变更登记手续。待房屋变更登记手续完成后，由原告按照协议支付被告张秀英剩余购房款3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告任保生、郑桃兰与赵如盛、被告张秀英签订的《房地产买卖协议》合法有效；   二、位于张家巷36号18幢1单元2层4号（房屋所有权证号：FXXXX、F201101909-2)的房屋归原告任保生、郑桃兰所有；   三、被告张秀英于本判决生效后三十日内协助原告任保生、郑桃兰办理上述房屋的变更登记手续，将该房屋的产权变更登记至原告任保生、郑桃兰名下；   四、原告任保生、郑桃兰于上述房屋变更登记完成后当日支付被告张秀英剩余购房款3000元；   五、驳回原告任保生、郑桃兰的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取3275元（原告已预交），由原告任保生、郑桃兰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 杨俊生     二〇一九年十二月十三日   法官助理 杜兴荣   书 记 员 尹慧丽
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3232号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：李广伟，男，1978年10月21日出生，汉族，住青州市。被执行人：李玉圣，男，1966年3月22日出生，汉族，住青州市。被执行人：黄维国，男，1973年3月6日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与李广伟、李玉圣、黄维国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3232号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再86号原审原告：陈德芳，男，1955年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告：周何琴，女，1962年5月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审被告：韩春林，男，1952年2月14日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原审被告：杨管章，女，1956年10月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原审原告陈德芳、周何琴与原审被告韩春林、杨管章民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）武邹民初字第1108号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月11日作出(2019)苏0412民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原调解书内容违反法律强制性规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）武邹民初字第1108号民事调解书；二、驳回原审原告陈德芳、周何琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 王 新审判员 秦雪松二〇一九年十二月二十四日书记员 曹玉玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1458号原告：田真，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：侯波，男，1979年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告田真诉被告侯波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田真申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田真撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  付 勇人民陪审员  樊秀梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 欣
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执683号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:忻雷波，男，1976年3月20日出生，住浙江省奉化市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人忻雷波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初951号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为177193.76元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人忻雷波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求忻雷波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人忻雷波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人忻雷波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人忻雷波住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人忻雷波名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人忻雷波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人忻雷波未履行又未报告财产，本院已对被执行人忻雷波作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人忻雷波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人忻雷波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执恢52号申请执行人：张本现,男性,1971年10月25日出生,住住息县。被执行人：许午学,男性,1980年6月16日出生,住住驻马店市驿城区。关于张本现申请执行许午学民间借贷纠纷恢复执行一案，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有车辆信息，车牌号为豫Ｑ×××××和豫Ｑ×××××，本院已向车辆管理所送达查封、扣押该车辆的手续（车辆实际未控）。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1528民初1798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  张立才审判员  刘子明审判员  陈 聪二〇一九年十二月十八日书记员  郑寺林
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6110号原告：李孝林，男，1971年3月16日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：张西宽，男，1976年9月24日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：薛红彩，女，1973年3月10日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：梁海江，男，1978年3月3日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：何守明，男，1986年11月6日生，汉族，农民，住濮阳县。原告李孝林诉被告张西宽、薛红彩、梁海江、何守明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告李孝林到庭参加了诉讼，被告张西宽、薛红彩、梁海江、何守明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元、借期内利息1800元及逾期利息（自2019年2月20日起按月息2分计算至2019年12月23日）。事实与理由：2018年8月21日，在被告张西宽、薛红彩因做生意向原告借现金人民币31800元，并约定于2019年2月20日一次性还清，期间该借款有被告梁海江、何守明作为担保人，借款到期后经原告多次催要，四被告均以种种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，望支持原告诉请。被告张西宽缺席，未提交答辩状。被告薛红彩缺席，未提交答辩状。被告梁海江缺席，未提交答辩状。被告何守明缺席，未提交答辩状。经审理查明，被告张西宽、薛红彩系夫妻关系，2018年8月21日二人从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限6个月，利息1800元，2019年2月20日为借款到期日，被告梁海江、何守明为保证人，并约定担保方式为连带责任保证，担保期限为三年。借款到期后，被告所借本金及利息均未偿还。以上事实有当事人陈述、借据等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张西宽、薛红彩向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，二被告应依约偿还借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了借期内月利息1800元，月利率为1%，不违反规定的年利率24%的上限，故对原告要求的借款期限内利息予以支持。双方未约定逾期还款利率，原告主张逾期还款利息按月利率2%计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民应予支持”的规定，故原告主张的逾期利息应按月利率1%计算。被告梁海江、何守明为连带责任保证人，与原告约定的保证期间为主债务履行期届满之日起3年，原告起诉二保证人未超过保证期间，故被告梁海江、何守明应对上述债务承担连带保证责任。如其承担了保证责任，有权向原告进行追偿。四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告张西宽、薛红彩自本判决生效之日起十日内偿还原告李孝林借款本金30000元、借期内利息1800元及逾期利息（具体数额以30000元为基数，自2019年2月20日起按月利率1%计算至2019年12月23日）。被告梁海江、何守明对上述债务承担连带还款责任，并在其还款范围内享有对被告张西宽、薛红彩追偿的权利。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  常艳丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王建龙
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3736号上诉人（原审原告）：苏趁心，女，1954年8月10日出生，汉族，住温县。上诉人（原审原告）：李占营，男，1976年2月2日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人:王有才,河南雅兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司，住所地焦作市山阳区塔南路469号。主要负责人：刘国强，男，1966年4月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人:刘敏，中国人寿保险股份有限公司焦作分公司职工。委托诉讼代理人:岳庆周，河南力诚律师事务所律师律师。上诉人苏趁心、李占营因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司焦作分公司人身保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审卷宗中体现，以李石松为被保险人的险种包括1、国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）2、国寿附加绿洲伤残团体以外伤害保险（A型2013版）3、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险4、国寿农村小额团体定期寿险(A型)，保险金额分别为30000元、30000元、3000元、1000元。一审法院未查清苏趁心、李占营主张的“因李石松意外身故保险金30000元、意外伤害医疗保险金1000元、意外住院补贴100元”，分别依据的是哪个险种。苏趁心、李占营主张李石松因意外磕伤住院治疗，因病情严重而死亡。李石松入院急查CT示“左侧颞骨线型低密度影”，二审中专家证人出庭作证称“如果CT片上显示颅骨线型低密度影,提示颅骨上有骨折”“结合李石松CT其他部位表现我认为是新鲜骨折，不是陈旧骨折”，一审判决没有查清李石松的身故原因，李石松的身故是否符合一审原告所主张的保险合同约定的赔付情形。总之，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销温县人民法院（2019）豫0825民初4524号民事判决；二、本案发回温县人民法院重审。上诉人苏趁心、李占营预交的二审案件受理费578元予以退回。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  王永乐
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12992号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：王笑洁，浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵帅，浙江玄畅律师事务所实习律师。 被告：胡晶，女，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告胡晶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人王笑洁、邵帅到庭参加诉讼，被告胡晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金代偿款103212.21元及利息损失(自2019年8月8日起以103212.21元为基数，按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡晶通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台进行互联网融资。于2018年12月11日向投资人丁仁花借款100000元，年利率为4.90%，起息日为2018年12月11日，到期日为2019年8月3日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版〉》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为丁仁花。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版〉》的约定，丁仁花同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后，于2019年8月8日支付了保险金103212.22元。同时，宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。截止目前，被告归还0.01元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣，尚欠保险金103212.21元。 被告胡晶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告所主张的事实，有其提供的证据在卷佐证，被告未提出异议；本院确认原告提交的证据的证明力。 根据本院认定的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，本案所涉借款在原告处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告胡晶于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款人民币103212.21元及利息损失（从2019年8月8日起按年利率6%计算至实际履行日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1182元(已减半收取，原告已预交)，由被告胡晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇一九年十二月三十日 代书记员 季青
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保451号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的湖南创高建设有限公司申请保全四川恒训劳务有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初5310号民事裁定书确定的内容，于2019年12月17日向眉山市东坡区法院（2019）川1402执2449号案件的承办人送达相关文书对被申请人四川恒训劳务有限公司在该案件中应该领取的执行案款作出了限额300万元的扣留。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9278号之一原告：金彩禾，男，1985年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：孙蒙蒙，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。被告：潘捷，男，1979年12月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：黄雅婉，女，1983年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄雅俊，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：潘国清，男，1947年10月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告:张炳菊，女，1950年11月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告金彩禾与被告潘捷、黄雅婉、潘国清、张炳菊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告金彩禾于同月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金彩禾的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金彩禾撤诉。案件受理费5887元，减半收取计2943.50元，由原告金彩禾负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月二十四日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3088号原告：孙云换，男，汉族，1969年5月8日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南东辰建设有限公司。统一社会信用代码：915303816736062346。法定代表人：张庆芳，系该公司董事长。（未到庭）住所：云南省宣威市西宁路北段西宁花园。委托诉讼代理人：钱春成、李秋艳，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告孙云换与被告云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云换及其委托诉讼代理人成绍春，被告东辰公司的委托诉讼代理人钱春成、李秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云换向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告东辰公司支付下欠原告的挖机租赁费151500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包会泽县老炉房水库建设，被告就与原告达成租用挖机口头协议，被告租用原告的挖机到会泽县老炉房水库使用，至2014年12月9日被告与原告结算，被告应支付原告190000元。在原被告结算后，被告一共支付了38500元，现下欠原告151500元，经原告多次催要，被告均未支付。被告东辰公司辩称：1.原告起诉被告，诉讼主体资格方面，应该将王兴有追加为本案被告；2.孙云换未与被告结算，原告也未找过被告结算；3.王兴有是借用东辰公司建筑资质，其写给孙云换欠条只是王兴有个人行为，与被告无关；4.法定代表人授权并非法人张庆芳本人签名，所以原告要求被告承担租金的诉请不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，2012年7月30日，被告东辰公司承包会泽县老炉房水库建设工程，其与会泽县大海乡老炉房水库工程建设管理局签订施工合同，约定了相关权利义务。合同第19条载明：王兴有作为被告东辰公司的驻工地代表。在施工过程中，王兴有与原告孙云换口头达成协议后，原告孙云换将自己的挖掘机交给被告使用，2014年12月9日，王兴有向原告出具了欠条。欠条载明：大海乡老炉房水库建设项目部今欠到孙云换挖机费用共计人民币190000元（壹拾玖万元正）。欠条出具后，原告自认一共收到了人民币38500元，现被告还欠151500元。以上事实，有原告提供的欠条、施工合同、工程款拨款情况等证据予以证实，本院予以采信。虽然被告对原告提交的证据提出异议，但被告未能提供证据予以支持其反驳主张。被告主张与原告之间不存在租赁关系，是王兴有与原告之间的债务关系，王兴有是借用被告的资质，应追加王兴有作为被告，但被告并没有提供证据证实原告与王兴有之间存在合同关系，无追加的法律依据和必要性。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，被告东辰公司的驻工地代表王兴有与原告口头约定租赁挖掘机，租赁结束后王兴有与原告进行结算并出具了下欠挖机费用190000元的欠条，王兴有作为被告东辰公司的驻工地代表，其该行为应视为公司的行为，因此原告孙云换与被告东辰公司之间的建筑设备租赁关系成立并生效，双方应依照诚实信用的原则履行该合同，扣除原告自认收到下欠租金38500元后，尚欠151500元，被告东辰公司依法应当履行支付义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张与原告之间不存在租赁关系，是王兴有与原告之间的债务关系，王兴有是借用被告的资质，应追加王兴有作为被告，但被告并没有提供证据证实原告与王兴有之间存在合同关系，无追加的法律依据和必要性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：由被告云南东辰建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告孙云换租金人民币151500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元（原告孙云换已预交1665元），减半收取后为1665元，由被告云南东辰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  缪祥宪二〇一九年十二月四日书记员  杨 斌
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6600号上诉人（原审被告）：吕晓x，女，1988年5月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。上诉人（原审被告）：吕永x，男，1968年9月7日出生，汉族，住址同上，系吕晓x父亲。上诉人（原审被告）：李俊x，女，1966年6月2日出生，汉族，住址同上，系吕晓x母亲。上述三被告委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原告：郭为x，男，1968年8月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。上诉人吕晓x、吕永年、李俊x因与被上诉人郭为x合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕晓x、李俊x、吕永年上诉请求：1、改判驳回被上诉人50000元的诉讼请求：2,要求判决被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定案由错误，本案属于郭平x和吕晓x因婚姻关系引起的财产纠纷，不是合同纠纷。吕晓x2018年2月7日第一次起诉与郭平x离婚后，2018年2月15日经王某、吕子龙、徐立志、郭某调解，郭平x补吕晓x彩礼款70000元，吕晓x2018年2月23日撤诉并回郭平x家生活。这70000元明显属于彩礼款，属于郭平x和吕晓x因婚姻关系引起的财产纠纷，不是合同纠纷。二、被上诉人郭为x不具备一审原告主体资格。本案属于婚姻财产纠纷，郭平x与吕晓x是夫妻关系。被上诉人是郭平x的父亲，不能就婚姻财产单独主张权利，不具备原告主体资格。吕晓x起诉郭平x的离婚诉讼中，郭平x曾要求返还本案诉争的70000元，这再次说明这70000元是郭平x给付的吕晓x。三、一审判决不处理婚姻纠纷，单独就财产纠纷判决上诉人返还50000元，没有法律依据。吕晓x与郭平x在没有判决离婚之前仍然是夫妻关系，将来是否和好尚不能确定，财产纠纷和子女抚养问题还没有解决方案，在这样的情况下，依法不能单独就财产纠纷进行判决。吕水年、李俊今是吕晓x的父母，与被上诉人一样不是婚姻当事人，经手彩礼款的行为都是代表吕晓x行使的，将形礼款转给吕晓x，自然没有返还彩礼款的义务。吕晓x与郭平x自2015年分居至今，长时间带着两个孩子在娘家生活，花费巨大，债务较多，这70000元完全用于日常生活，依法不应返还。再者，协议书明确该款是彩礼款，彩礼款更不应返还。郭为x答辩称，本案为附解除条件附义务的赠与合同，上诉人未履行附随义务，解除条件已成立，被上诉人郭为x作为赠与人享有撤销权。郭为x向一审法院起诉请求：1、请求三被告返还原告款70000元；2、三被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：原告郭为x之子郭平x与被告吕晓x系夫妻关系，双方发生矛盾后，被告吕晓x曾于2018年2月7日起诉与郭平x离婚，同年2月15日经王某、吕子x、徐立x、郭某调解，由原告给付被告70000元现金，并打了10000元欠条作为条件，被告吕晓x于2018年2月23日撤回起诉与郭平x和好。2019年4月16日，被告吕晓x再次起诉与郭平x离婚，一审法院于2019年5月9日判决双方不准离婚。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和第一百九十条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，三被告提交的协议书和欠条虽没有协议双方当事人的签字，但能够证明的是被告吕晓x因与原告之子郭平x发生矛盾后原告以“补彩礼款”的名义给付三被告70000元，但被告吕晓x应回原告家与郭平x和好，其中原告的给付行为属于附义务的赠与，三被告应尽的义务既是被告吕晓x与原告之子郭平x和好。三被告主张70000元系郭平x给付吕晓x的彩礼款，不符合习俗中给付彩礼款的时间和主体，理由不成立，不予采信。三被告接受原告的赠与后没有完全履行约定的义务，被告吕晓x并没有与郭平x一直共同生活，而是于2019年4月16日再次起诉与郭平x离婚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，原告作为赠与人可以撤销赠与，鉴于被告吕晓x在三被告接受赠与后与郭平x共同生活过一段时间，三被告属于部分履行了约定义务，故三被告应酌情返还原告赠与款50000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条的规定，判决：被告吕晓x、吕永年、李俊x于本判决生效后十日内共同返还原告郭为x50000元。案件受理费1550元，减半收取为775元，财产保全费820元，共计1595元，由原告负担456元，三被告负担1139元。该费用原告已预付，三被告应直接给付原告。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为,自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为,自条件成就时失效。本案中，被上诉人郭为x为了化解其子郭平x与上诉人吕晓x双方之间的夫妻矛盾，并请吕晓x回家与郭平x共同生活，以“补彩礼款”的形式给付三上诉人70000元，其目的是促使双方能够长期稳定地共同生活。吕晓x收到该款后，应当遵循诚信原则，恪守承诺，安心与郭平x共同生活。现吕晓x已两次起诉要求与郭平x离婚，其已无与郭平x共同生活的主观意愿，失去了接受“补彩礼款”的前提条件，故其应将该款项退还郭为x。原审法院根据本案的实际情况，酌情判令上诉人退还被上诉人5万元并无不当。关于本案主体问题，本院认为，婚嫁是男女双方家庭的重大事宜，双方父母均投入大量的财力、精力，彩礼款亦是男方交付给女方父母、由女方家庭接受并支配。本案一审诉讼中，证人郭某、王某均出庭作证，被上诉人郭为x将7万元“补彩礼款”交付给吕晓x的父母吕永年、李俊x。故本案中郭为x以吕晓x、吕永年、李俊x作为被告，请求返还彩礼款，符合法律规定。综上所述，吕晓x、李俊x、吕永年的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吕晓x、李俊x、吕永年负担。本判决为终审判决。审判长  张曙辉审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一九年十二月十九日法官助理王梦佳书记员王国庆
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2748号 原告：邓阔，男，住辽阳市白塔区。 被告：洪日，男，户籍地沈阳市大东区。 第三人：刘月岐，男，住辽阳市白塔区。 委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。 原告邓阔为与被告洪日、第三人刘月岐民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告邓阔，第三人刘月岐的委托代理人吕岩到庭参加诉讼，被告洪日经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邓阔诉称：2018年2月22日，被告向第三人刘月岐借款，并为第三人刘月岐出具借条一份，内容为借款人洪日于2018年2月22日向出借人刘月岐借款人民币70000.00元。本人洪日上述借款，借款期限为半年，年利率20%。借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人住所地人民法院起诉解决，同时逾期利息按年利率24%，直至借款人还清本金和利息为止。借款到期后，被告尚未偿还。2019年6月14日，原告与刘月岐签订《债权转让协议》，刘月岐将被告洪日享有的该笔债权转让给原告，同时通知了被告。原告认为，被告与刘月岐借款合法有效系双方自愿行为，并已实际履行。现借款已经到期，原告依法取得该笔债权，被告应立即偿还该笔借款。综上，原告为自身的合法权益不受侵害，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求，公正判决。诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000.00元及利息（2018年2月22日至2018年8月22日，利息按年利率20%计算；从2018年8月23日起，利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。 被告洪日未答辩，亦未到庭参加诉讼。 第三人刘月岐述称：原告所述借款和债权转让这是属实的，该笔借款是第三人在2018年2月22日借给被告，借款后被告没有按照约定还款，2019年6月12日，第三人将这笔借款作为债权转让给原告，对原告诉讼请求，没有意见。 本院经审理查明：被告洪日于2018年2月22日向第三人刘月岐借款人民币70000.00元，双方约定借款期限为半年，年利率20%，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人住所地人民法院起诉解决，同时逾期利息按年利率24%直至借款人还清本金和利息为止。借款期限到期后，被告洪日未依约偿还第三人刘月岐借款。原告邓阔与第三人刘月岐于2019年6月12日签订债权转让协议约定第三人刘月岐对被告洪日享有70000.00元本金及利息的债权转让给原告邓阔。第三人刘月岐于2019年6月14日将债权转让一事以短信形式通知给被告洪日，被告洪日对该笔债务至今未予以偿还。 本院确认的上述事实有原告邓阔提供的借条、债权转让协议、短信记录及原告、第三人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，第三人刘月岐与被告洪日之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告洪日对其拖欠第三人刘月岐的债务未予以偿还系违约行为，后第三人刘月岐将该笔债权转让给原告邓阔，原告邓阔亦同意接受该笔债权，在第三人刘月岐将债权转让通知给被告洪日之后，被告洪日应将案涉债务偿还给原告邓阔，原告邓阔的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪日偿还原告邓阔借款本金70000.00元及利息（自2018年2月22日起，按照年利率20%计算至2018年8月21日时止，自2018年8月22日起，按照年利率24%计算至被告洪日实际偿还之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告洪日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（（2019）黑8102民初3139号原告：黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社，统一社会信用代码93233006352217713D，住所地黑龙江省佳木斯富锦市建三江创业农场第654地籍区和114地籍子区001号。法定代表人：邱占君，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：李俊生，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告：韩雨利，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。被告：姜清海，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦楠县。原告黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社诉被告李俊生、韩雨利、姜清海种植回收合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，原告于2019年12月4日提出对被告姜清海的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，是对自己权利的处分，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社对姜清海的撤诉。审判员 韩 卫二〇一九年十二月十八日书记员 王加佳
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审773号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人涂书凡，女，汉族，生于1967年8月18日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）651号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人涂书凡未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇许河村委30平方米土地建房，属非法占地行为。2019年11月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）651号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）651号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）651号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十九日书记员  范聪聪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10100号原告：李孬旦，男，1960年3月18日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：吴军成，男，1951年2月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国建，系吴军成之子。原告李孬旦与被告吴军成健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孬旦委托诉讼代理人张杰，被告吴军成及其委托诉讼代理人吴国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孬旦向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医药费16159.73元、护理费6000元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、复查检验费1000元、交通费300元总计32459.73元中的3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告在醉酒后辱骂原告，并先动手殴打原告。经鉴定，被告将原告打成轻微伤。原告经多日住院治疗，病情暂且稳定，但不排除后续医疗。被告殴打原告，给原告造成损害，为维护自身权益，原告诉至法院。被告吴军成辩称，原告所述不属实，被告没有酒后辱骂原告，是原告先打的被告，被告往外跑，之后两个人在门口发生肢体冲突。原告并未履行生效的（2019）豫0191刑初845号刑事附带民事判决，被告也不用对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日下午，原告李孬旦与被告吴军成在郑州市郑东新区××办事处××村文化广场附近因琐事发生纠纷，继而引起打架，李孬旦将吴军成左侧胸部砸伤，吴军成将李孬旦头部及全身多处软组织打伤。当日，李孬旦到郑州大学第一附属医院人民医院门诊治疗，花费医疗费3971.27元。2019年2月15日，李孬旦到郑州市第九人民医院住院治疗，实际住院29天，花费医疗费10780.69元。出院诊断为：一级脑外伤，左顶部头皮挫裂伤并皮下血肿，左眼钝挫伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告将原告打伤，对原告所受损害具有过错，应赔偿原告因本次受伤所遭受的合理损失。根据原告提供的证据及本案的实际情况，本院认定原告的合理损失如下：医疗费14751.96元；护理费3629.13元（按2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年÷365日×29日＝3629.13元）；住院伙食补助费1450元（50元/日×29日=1450元）；营养费580元（20元/日×29日=580元）；交通费酌定为300元，以上共计20711.09元。原告过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴军成于本判决生效之日起十日内赔偿原告李孬旦医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计20711.09元；二、驳回原告李孬旦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴军成负担190元，由原告李孬旦负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年十二月十日书记员  蔡贝贝
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7996号  原告：董春明，男，汉族，1940年2月24日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：魏砚民，又名魏保缠，男，汉族，1949年4月13日出生，住陕西省西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告董春明与被告魏砚民民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告董春明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董春明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。                               审  判  长 张  琦审  判  员 李琼蕾人民陪审员 戴  敏                         二〇一九年十二月三十一日                               书  记  员 郭舒琪                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               1
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9639号原告：四川隆盛科发实业有限公司，住所地绵阳高新区新区创新大道66号，统一社会信用代码91510703205413570R。法定代表人：易正礼，公司董事长。委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。被告：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道16号，统一社会信用代码91500117MA5U37J26B。法定代表人：吴处强，公司执行董事。被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号，统一社会信用代码915001170736812303。法定代表人：**，公司执行董事。被告3：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，公司董事长。原告四川隆盛科发实业有限公司（以下简称“隆盛公司”）诉被告重庆比速云博动力科技有限公司（以下简称“比速云博公司”）、重庆幻速汽车配件有限公司（以下简称“幻速公司”）、北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托诉讼代理人饶琳到庭参加诉讼，被告比速云博公司、幻速公司、北汽银翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告连带支付原告已向票据债务人重庆邦智贸易有限公司清偿的全部款项326297.95元；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求判令三被告支付原告利息，利息以326297.95元为基数从2019年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止。事实及理由：2019年9月20日，原告作为被追索人，按照(2018)渝0104民初5808号、(2018)渝0104民初5809号民事判决书所确定的义务，向票据债务人重庆邦智贸易有限公司清偿了其所持有的3张电子商业承兑汇票本金及相关利息，案件诉讼费、执行费等款项，金额共计326297.95元。为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼，诉请如前。被告比速云博公司、幻速公司、北汽银翔公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：该三张票据的出票人均为被告北汽银翔公司，收款人均为被告幻速公司，该三张票据均由被告幻速公司背书给被告比速云博公司，被告比速云博公司背书给隆盛公司，再经过数次背书转至重庆邦智贸易有限公司。重庆市大渡口区人民法院于2019年4月23日作出（2018）渝0104民初5808号民事判决书、（2018）渝0104民初5809号民事判决书判决原告隆盛公司与被告比速云博公司、幻速公司、北汽银翔公司以及票据的其他背书人连带偿还重庆邦智贸易有限公司支付支票金额票面金额及利息。2019年9月20日，重庆邦智贸易有限公司向原告隆盛公司出具收据，该收据载明，入账日期2019年9月20日，缴款单位隆盛公司，人民币326297.95元，收款事由（2018）渝0104民初5808号、（2018）渝0104民初5809号。同日，重庆邦智贸易有限公司（甲方）与原告隆盛公司（乙方）签订执行和解协议，该协议载明，乙方已于2019年9月20日履行支付义务，支付款项包括票本金及利息、诉讼费、执行费，共计326297.95元。同日，重庆市大渡口区人民法院分别作出（2019）渝0104执1959号结案通知书、（2019）渝0104执1960号结案通知书，两份通知书都载明，被执行人盛隆公司已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人给予执行依据的权利全部得到了实现，执行完毕，于2019年9月20日结案。另庭审中查明，清偿款中包含本金300031.14元，利息12688.81元，诉讼费9141元和执行费4437元。以上事实有原告的陈述、电子商业承兑汇票、（2018）渝0104民初5808号民事判决书、（2018）渝0104民初5809号民事判决书、（2019）渝0104执1959号结案通知书、（2019）渝0104执1960号结案通知书、收据等证据证实。本院认为，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款之规定，原告隆盛公司作为被追索人，在履行清偿义务后，有权向其前手汇票债务人即被告银翔公司、比速云博公司、幻速公司行使再追索权。依照《中华人民共和国票据法》第七十一条第一款之规定，其追索的金额和费用应为：“（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿之日起至再追索清偿之日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知的费用。”故对原告隆盛公司请求三被告连带支付其已支付的汇票本金300031.14元、利息12688.81元和自清偿之日起至再追索清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。其所支付的4437元执行费系其未在判决确定的期限内自觉履行义务而产生的，是其自身过错导致的，所以要求三被告承担该费用有失公允，且该执行费及诉讼费也不属于上述法律规定的追索范围；故对原告隆盛公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆比速云博动力科技有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川隆盛科发实业有限公司支付票据本金、利息312719.95元及相应资金利息（利息以312719.95元为基数，自2019年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时日止，利随本清）；二、驳回原告四川隆盛科发实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194.46元，减半收取计3097.23元，由原告四川隆盛科发实业有限公司承担25元，由重庆比速云博动力科技有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、北汽银翔汽车有限公司承担3072.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇一九年十二月九日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7966号上诉人（原审原告）：丹尼尔惠灵顿有限公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩瓦萨哥特路12号。法定代表人：约翰??菲利普??泰山德，董事。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人丹尼尔惠灵顿有限公司（简称丹尼尔惠灵顿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3854号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：丹尼尔惠灵顿公司。2、申请号：25275876。3、申请日期：2017年7月12日。4、标志：5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：初步审定的复审服务：货物展出；计算机网络上的在线广告；以零售为目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；消费者忠诚度计划管理；计算机数据库信息系统化；对购买订单进行行政处理；为商业或广告目的编制网页索引。被驳回的复审服务：市场营销。二、引证商标二1、申请人：林明雄。2、申请号：21934601。3、申请日期：2016年11月17日。4、初审公告日期：2017年11月13日。5、专用期限：2018年2月14日至2028年2月13日。6、标志：7、核定使用的服务（第35类3503群组）：进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。三、被诉决定2018年11月15日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第213749号《关于第25275876号“DANIELWELLINGTONDW”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标的申请注册违反了2013年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标指定使用在“市场营销”服务上的注册申请，在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。丹尼尔惠灵顿公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实原审庭审中，丹尼尔惠灵顿公司明确表示认可诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审诉讼期间，丹尼尔惠灵顿公司提交了3组新证据，用以证明引证商标二处于无效宣告程序中，诉争商标经宣传使用具有较高知名度，引证商标二是恶意抢注。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为，鉴于丹尼尔惠灵顿公司明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，对此不再评述。丹尼尔惠灵顿公司主张引证商标二已经被提起无效宣告申请，希望法院中止审理。因截至原审开庭审理时引证商标二的无效宣告程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至原审审理终结时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。关于丹尼尔惠灵顿公司提出的引证商标二侵犯了其在先权利以及引证商标二注册人系以不正当手段抢先注册的主张不属于本案审理范围，对此不予评述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回丹尼尔惠灵顿公司的诉讼请求。丹尼尔惠灵顿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局就诉争商标重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标二是对诉争商标的抢注，现国家知识产权局已作出裁定将引证商标二予以无效宣告，请求法院等待引证商标二的无效宣告发布公告后再继续审理。二、诉争商标为丹尼尔惠灵顿有限公司独创，是其英文商号及其缩写，经长期宣传使用具有很高知名度。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，丹尼尔惠灵顿公司在二审诉讼程序中提交了商评字[2019]第157864号《关于第21934601号“DW”商标无效宣告请求裁定书》（简称第157864号裁定），用以证明国家知识产权局于2019年7月9日已作出对引证商标二予以宣告无效的裁定。再查，国家知识产权局于2019年12月13日发布的第1675期商标公告上显示，引证商标二在全部服务上已被宣告无效。国家知识产权局对上述事实予以认可。以上事实，有第157864号裁定、第1675期商标公告，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于诉争商标是否应当予以核准注册的事实基础发生根本变化，即引证商标二已被无效宣告并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故本院对原审判决及被诉决定的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已发生变化的事实基础上，对诉争商标是否应当予以核准注册重新进行判断。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用应由丹尼尔惠灵顿公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定依法应予撤销。丹尼尔惠灵顿公司的部分上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初3854号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第213749号《关于第25275876号“DANIELWELLINGTONDW”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就丹尼尔惠灵顿有限公司针对第25275876号“DANIELWELLINGTONDW”商标所提驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由丹尼尔惠灵顿有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十二月三十一日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303财保280号 申请人：陈阳，男，1987年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭庆安、尹雪雪，系浙江尹天（温州）律师事务所律师。 被申请人：温州市温顺建筑基础工程有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海三道路545号海创名邸1幢5层003A号。 法定代表人：邵海燕。 申请人陈阳与被申请人温州市温顺建筑基础工程有限公司申请诉前财产保全一案，于2019年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人温州市温顺建筑基础工程有限公司在招商银行的存款（账号：20×××89），以403000元为限。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人温州市温顺建筑基础工程有限公司在招商银行的存款（账号：20×××89），以403000元为限，查封期限为一年。 未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡洁茜 二〇一九年十二月十八日 法官助理张海晓 书记员朱彬彬 书记员孔丹丹
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2712号 原告：李某1，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃畅和律师事务所律师。 被告：宝鸡市闫亮建筑工程有限公司。 法定代表人：闫某，系该公司总经理。 被告：天水宇泰建筑工程有限公司。 法定代表人：白某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某2，系该公司职工。 被告：王某，住天水市。 被告：天水市麦积区元龙镇人民政府。 负责人：陶俊杰，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：伏某，系该镇政府干部。 原告李某1与被告宝鸡市闫亮建筑工程有限公司、天水宇泰建筑工程有限公司、王某、天水市麦积区元龙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告李某1于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告李某1的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某1撤诉。 案件受理费38258元，因适用简易程序应减半收取19129元，予以免交。 审 判 员 张晓萍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 宋 晶 书 记 员 时静悦
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3800号之一 申请执行人：贺贤乌，男，1969年5月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：徐锡钱，男，1964年6月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人贺贤乌与被执行人徐锡钱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐锡钱未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺贤乌向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人徐锡钱向申请执行人贺贤乌支付150500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月05日向被执行人徐锡钱发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐锡钱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐锡钱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐锡钱的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人徐锡钱名下现无财产可供执行。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人徐锡钱尚应履行执行款150500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐锡钱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐锡钱作出司法拘留15天的决定（于2019年10月21日拘留在天台县拘留所）。同时已对被执行人徐锡钱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月10日，本院约谈了申请执行人贺贤乌并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐锡钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十七日 代书记员  罗鹏峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再87号原审原告：周剑明（已死亡）。原审原告周剑明之妻:葛志娟,女,1969年6月16日生,汉族,住常州市武进区.原审原告周剑明之女:葛雪娇,女,1989年6月21日生,汉族,住常州市武进区。原审被告：张海明，男，1983年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告周剑明与原审被告张海明合同纠纷一案，本院已于2018年5月2日作出（2018）苏0412民初2337号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月11日作出(2019)苏0412民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。经查，原审原告周剑明于2019年5月3日因病死亡。葛志娟系周剑明的妻子、葛雪娇系周剑明的女儿，为周剑明权利义务的承继人，本院依法于2019年12月17日通知葛志娟、葛雪娇参加诉讼。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原调解书确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0412民初2337号民事调解书；二、驳回原审原告周剑明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十二月二十四日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初507号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：梁伟辉，男，1973年4月3日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告梁伟辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执947号 申请执行人五华县河东镇佳鑫不锈钢铝合金经销商行，住所地：五华县河东镇河东大道110，注册号：441424600335303。 经营者：谢韵涵，女，1990年4月25日出生，汉族，住五华县。 被执行人魏育权，男，汉族，1986年3月27日出生，住五华县。 被执行人魏远香，女，汉族，1991年8月11日出生，住五华县。 申请执行人五华县河东镇佳鑫不锈钢铝合金经销商行与被执行人魏育权、魏远香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1774号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决：被执行人魏育权、魏远香应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款25947元给申请执行人五华县河东镇佳鑫不锈钢铝合金经销商行，并承担受理费224元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行，申请执行标的为25947元及利息，受理费224元。 本案在执行过程中，依法向被执行人魏育权、魏远香发出限期履行通知书，责令被执行人2019年11月6日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行义务。经到房管、国土、不动产、工商、银信等部门查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人魏育权、魏远香下落不明。本院已于2019年12月4日依法将被执行人魏育权、魏远香列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有25947元及利息、受理费未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人五华县河东镇佳鑫不锈钢铝合金经销商行，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执947号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月四日 书记员  周龙先
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初13620号原告：于某1，女，1982年2月3日出生，住北京市延庆区。原告：于某2，女，1986年1月5日出生，住北京市延庆区。被告：于某3，男，1958年12月6日出生。被告：尤某，女，1958年8月8日出生。原告于某1、于某2与被告于某3、尤某分家析产纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告于某1、于某2于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告分家析产纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某1、于某2撤诉。审判员  张立民二〇一九年十二月三十日书记员  徐文华
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2536号 肖杰元： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26747号原告：刘某，女，1971年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：戴某，男，1970年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘某与被告戴某离婚后财产纠纷一案中，因刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  冯淼二〇一九年十二月十六日书记员  陈悦
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4626号申请人：王香桃，女,1964年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：韩国峰，男,1977年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行申请执行人王香桃与被执行人韩国峰借款合同纠纷一案过程中，申请执行人王香桃申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执4626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十六日书记员  白少杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢40号 申请执行人：宋卫东，男，1965年9月11日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被执行人：王树海，男，1976年8月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人宋卫东与被执行人王树海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀04民终386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋卫东于2019年1月1日向本院申请执行，要求被执行人王树海履行（2018）冀04民终386号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人王树海送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月3日、2019年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王树海名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年1月3日、2019年12月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人王树海名下的房产、保险、证券等信息，未发现被执行人王树海有可供执行的财产。 查询到被执行人王树海名下有车辆，本院依法查封车辆过户手续，但未查找到车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人王树海不动产情况，查询到王树海名下有两处房产：其中一处房产为首封，本案已拍卖处理，另一处房产系轮候查封，暂不能处理。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人王树海房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人王树海公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人王树海证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人王树海收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人王树海户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人王树海纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人宋卫东，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。申请执行人宋卫东申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王树海确无财产可供执行，经本院向申请执行人宋卫东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳波 审判员  孙宏伟 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三十日 法官助理尹新琼 书记员王冬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初396号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄全林，男，1997年3月24日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地：钦州市钦北区，住钦州市钦南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月24日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，同年9月28被该局决定释放，次日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年2月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]330号起诉书，指控被告人黄全林犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人黄全林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年5月，被告人黄全林在南宁市高新区科园大道维也纳酒店6楼618号房，以办理网贷套现信用卡为由，骗取童某人民币共计9100元，骗取申某人民币1600元。 二、2018年6月6日，被告人黄全林以销售二手车给被害人王某需交定金为由，以黄某1的名收取被害人王某的定金人民币14000元。尔后，被告人黄某2以需购买保险为由多次要求王某转款，骗取王某共计人民币63880.35元。 三、2018年11月至2019年1月，被告人黄全林以放贷、销除网贷不良记录和增加银行流水记录为由，骗取符某、吴某2两夫妇人民币共计53169.9元；骗取陈某、吴某1两夫妇人民币共计41948元。 上述事实，被告人黄全林在审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明、释放通知书、寄押证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取黄全林手机与被害人童某的转帐笔录及照片、童某手机转帐图片、被害人陈某、吴某1、符某、吴某2、王某手机机转帐记录、被害人童某、申某、陈某、符某、吴某1、吴某2、王某的陈述、童某、申某、陈某、符某、王某辨认黄全林的辨认笔录、黄全林辨认诈骗童某、申某现场的辨认笔录及照片、黄全林辨认诈骗被害人童某、申某的辨认笔录、黄全林以黄某1的名收取王某14000元定金的照片及收据、借款合同两份、现场勘验笔录及照片、办案说明、证明、复函、关系证明函、证人邓某、吴某3的证言、黄全林辨认在钦州市钦南区盛世名门1栋居住的单2单元房屋的辨认笔录和照片、被告人黄全林的供述等证据证实。 本院认为，被告人黄全林以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人黄全林犯诈骗罪，罪名成立。被告人黄全林归案后如实供认罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄全林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人黄全林从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人黄全林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案先前被羁押的37日，即自2019年1月29日起至2022年6月21日止。罚金在本判决书发生效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人黄全林退赔给被害人童某人民币9100元；退赔给被害人申某人民币1600元；退赔给被害人王某人民币63880.35元；退赔给被害人符某、吴某2两夫人民币53169.9元；退赔给被害人陈某、吴某1人民币41948元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  茅丛绿 人民陪审员  罗 明 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李诗慧 附相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26901号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：徐立景，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告徐立景供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人崔英浩，被告徐立景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：徐立景向我公司支付2009年度至2017年度的供暖费11475元并支付延迟缴费利息。诉讼期间，天顺盛源供热公司变更诉讼请求为：徐立景向我公司支付2009年度至2017年度的供暖费12663元并支付延迟缴费利息。案件受理费由徐立景负担。事实和理由：我公司系海淀区王庄路×号院的供暖单位，徐立景系该小区×号楼×门×层×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，但其自2009年11月15日至2018年3月15日间未交纳供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告徐立景辩称，涉案房屋在2013年之前因供暖片进出水管接反而没有实际供暖，不同意交纳此期间的供暖费；我是2008年买断工龄的职工，按照城建四公司的承诺应当由公司交纳相关的费用；我与天顺盛源供热公司之间无合同关系，无论是天顺盛源供热公司还是城建四公司均未向我主张过供暖费，现天顺盛源供热公司向我主张已超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：徐立景为北京市海淀区王庄路×号院×号楼×门×层×号房屋的业主，房屋建筑面积为46.9平方米。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月8日城建四公司（甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区王庄路27号院在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，供暖建筑总面积约20万平方米，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险；供暖费收费标准按京价商字2001第372号文件每采暖季30元/平方米收取。另查，徐立景未交纳2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。庭审中，徐立景主张其为城建四公司买断职工，未提交证据；主张涉案房屋2013年前因设备问题未实际供暖提供了《证明》一份，其上载明：×号院×号楼×单元地沟的供暖管线回水线路接反，待明年停暖后进行维修。落款处有马艳丽等的签字。在字条上方写有李文成（138XXXXXXXX）的字样；徐立景主张供暖费应当按照42.5平方米收取未提交证据。天顺盛源供热公司对该证据的真实性表示不予认可，对小区内供暖设备存在管道接反的情况予以否认。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。天顺盛源供热公司与城建四公司签订的《锅炉供用热力合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对徐立景居住的王庄路×号院提供供热服务，其与徐立景虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故徐立景作为涉案房屋业主，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费。庭审中，徐立景抗辩其作为买断工龄职工，部分供暖费应由城建四公司负担一节，徐立景未提交证据证明其为买断工龄职工，且即使其为买断工龄职工，但因该问题涉及城建四公司与其买断工龄职工之间有关福利待遇的具体约定，如徐立景确应享受上述福利待遇，其可在交纳相应供暖费后与城建四公司另行解决，故本院对徐立景的该抗辩意见不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，徐立景虽主张天顺盛源供热公司的供暖温度不达标，但未就此提供证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采信。但需说明的是用热户如在供暖季发现供暖温度不达标时，应尽快联系供热方维修、测温，供热方亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给用热户，保证业主在本市规定的室温条件下生活。如在双方自行固定证据未果的情况下，用热户可寻求行政救济方式，以期及时固定相关证据，利于问题的尽早解决。徐立景抗辩称供暖管线问题而未实际供暖的抗辩意见，本院认为，徐立景所提供的证明未记载相关的日期，亦无相关维修记录，在天顺盛源供热公司予以否认的情况下，徐立景以该孤证证明其主张的事实，举证不足，本院难以采信。因天顺盛源供热公司持续为徐立景提供供暖服务，故徐立景主张天顺盛源供热公司主张供暖费超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐立景抗辩称供暖费应当按照42.5平方米收取，未提交证据，本院不予采信。另，天顺盛源供热公司所述迟延交费利息一节，因其未提供证据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐立景于本判决生效后十五日内向北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2009年度至2017年度的供暖费共计12663元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由被告徐立景负担117元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  郭春燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨秋丽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔01执恢276号北京恒元信业信息技术有限公司、曾文斌：本院依据生效的湛江仲裁委员会（2018）湛仲裁字第Z003635338号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行曾文斌民间借贷纠纷一案。根据该裁决书，被执行人应支付申请执行人17013.50元及相应利息等。本案于2019年10月21日以终结本次执行程序结案后，被执行人曾文斌的母亲吴静到院，表示愿意代为偿还借款。经双方当事人协商，最终达成和解，现本院已将被执行人曾文斌母亲吴静交来的案款22000元发还给申请执行人，故湛江仲裁委员会（2018）湛仲裁字第Z003635338号裁决书全案执行完毕。贵阳市中级人民法院二〇一九年十二月十一日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2846号 原告：四川华维物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，住所：威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，公司员工。 被告：王平西，男，1975年7月1日出生，汉族，住所地四川省威远县，现住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告王平西物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川华维物业管理有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下： 准许原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费35元，由原告四川华维物业管理有限公司负担。 审判员  邱仕强 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐宝露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19345号 原告：临沂某公司1，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：王春艳，总经理。 委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被告：临沂某公司2，住所地：兰山区。 法定代表人：谢磊，董事长。 被告：临沂某公司2公交修理厂，住所地：临沂市兰山区。 负责人：赵振林，经理。 原告临沂某公司1与被告临沂某公司2、临沂某公司2公交修理厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂某公司1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某公司1的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某公司1撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈为珍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2514号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张贵清，男，1968年11月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市克山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月1日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人张贵清犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润出庭支持公诉，被告人张贵清及其指定辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年2月5日3时许，被告人张贵清伙同贾铁君（已判决）在本市海淀区四道口中铁十四局京张高铁工地因琐事与工地员工丁某产生纠纷，后张贵清二人持铁棍对丁某及随后赶至的被害人陈某1（男，23岁）进行殴打，致陈某1双侧鼻骨、右侧额突及鼻中隔骨折、头面部软组织损伤，经鉴定为轻伤二级；致丁某颌面部、左小腿软组织损伤，经鉴定为轻微伤。被告人张贵清于2019年8月1日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张贵清的行为已构成故意伤害罪，被告人张贵清如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张贵清依法定罪处罚。被告人张贵清对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为，被告人张贵清系初犯，如实供述，自愿认罪认罚，被害人一方存在一定过错，对指控张贵清打伤陈某1的事实予以认可，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2018年2月5日3时许，被告人张贵清伙同贾铁君（已判决）在本市海淀区四道口中铁十四局京张高铁工地，因水泥码放问题与被害人丁某发生口角，后贾铁君打伤被害人丁某面部，被害人丁某遂联系工地工友。被告人张贵清及贾铁君与得知被害人丁某被打赶至现场的被害人陈某1发生争执，并持铁管将被害人陈某1打伤。后贾铁君与被害人丁某互殴。被害人陈某2诊断为：双侧鼻骨、右侧额突及鼻中隔骨折、头面部软组织损伤等伤，经鉴定为轻伤二级；被害人丁某经诊断为：颌面部、左小腿软组织损伤，经鉴定为轻微伤。2019年8月1日，被告人张贵清被公安机关抓获归案，后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人张贵清及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人张贵清的供述，被害人陈某1、丁某的陈述，证人王某1、王某2、赵某、王某3、香某、张某的证言，辨认笔录，诊断证明书、鉴定书、司法鉴定意见书，扣押笔录，到案经过，受案登记表及身份证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被害人陈某1、丁某均表示不提起刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人张贵清伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张贵清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张贵清能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。被告人张贵清指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张贵清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 郑    红    艳人民陪审员 张汉勇人民陪审员闵增云二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王         珏
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2884号原告:袁峰，男，1974年1月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：许义东，垦利吉松法律服务所法律工作者。被告:张翠山，女，1982年8月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告袁峰与被告张翠山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告袁峰及其委托诉讼代理人许义东到庭参加诉讼，被告张翠山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁峰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《出租车租赁合同》，返还原告的车辆；2.依法判令被告支付原告租赁费10400元（变更后）；3.将车辆恢复原状，支付原告违约金10000元；4.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告租赁原告所有的鲁Ｅ×××××号桑塔纳牌出租车用于出租，原、被告签订了《出租车租赁合同》，合同约定租赁期自2018年3月17日至2020年2月15日，租赁费每月2600元，每月17日前按时支付。合同第五条约定，乙方租赁甲方车辆不得转让或转包他人。合同签订后，被告将车辆转租他人，且连续四个月拒不支付租赁费，几经催要均未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告张翠山未作答辩。袁峰围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对袁峰提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，袁峰与张翠山签订《出租车租赁合同》，约定：“袁峰为甲方，张翠山为乙方；租赁期限自2018年3月17日至2020年2月15日，租金每月2600元，押金10000元；乙方租赁甲方车辆不得转让或转包他人……甲方有权收回车辆，扣除全部租赁押金，终止合同”。2019年3月份，张翠山将车辆转租给丁海波。张翠山向袁峰支付车辆租赁费至2019年7月17日，至2019年11月17日，已连续四个月没有向袁峰支付租赁费。本院认为，袁峰与张翠山签订了《出租车租赁合同》，能够证明双方存在车辆租赁合同关系，合法有效，本院依法予以确认。双方在合同中约定了解除的条件，因张翠山违反合同将车辆转租，故本院对袁峰主张的“解除原、被告签订的《出租车租赁合同》，返还原告的车辆；支付租赁费10400元（计算至2019年11月17日）”的诉讼主张，本院依法予以支持。对于袁峰主张“将车辆恢复原状，支付违约金10000元”的诉讼请求，因袁峰未举证证明车辆原状，对于其要求将车辆恢复原状的请求，本院不予支持；违约金应结合合同履行情况、违约方的违约责任及造成的实际损失综合认定，故本院认定违约金2000元。被告张翠山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除袁峰与张翠山签订的《出租车租赁合同》，张翠山于本判决生效后十日内向袁峰返还涉案车辆；二、张翠山于本判决生效之日起十日内一次性向袁峰支付租赁费10400元（计算至2019年11月17日）、违约金2000元；三、驳回袁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，退还1050元后，剩余310元，减半收取155元，由袁峰负担100元，由张翠山负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年十二月二十五日书记员  殷媛媛
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2019号原告：刘应苗，女，汉族，1967年3月10日出生，住洛宁县长水镇连山村上沟组，身份证号码：410328196703102027。被告：姚旭冲，男，汉族，1985年9月6日出生，住洛宁县长水乡孟家峪村后河组，身份证号码：。原告刘应苗诉被告姚旭冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘应苗到庭参加诉讼。被告姚旭冲经依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘应苗向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚旭冲偿还借款75000元；2、由被告姚旭冲承担诉讼所发生的一切费用。3、支付借款30000元自2015年3月至2019年10月利息33000元。事实和理由：被告姚旭冲以交地租为由，分别于2014年8月6日、2015年3月、2015年9月5日三次向我借款75000元。被告借款后不履行还款义务，并变卖了乾瑞花园房子，后突然失踪，亲戚朋友不断上门讨账。被告姚旭冲未到庭、未答辩。经审理查明：被告姚旭冲因资金周转需要，于2014年8月6日向原告借款25000元，并出具借条一份。于2015年3月向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利息2分，后支付利息3000元。于2015年9月5日借原告现金20000元，并出具借条一份。上述借款合计75000元及利息至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚旭冲因资金周转需要，三次向原告刘应苗借款合计75000元，由被告出具的签名借条为证，原告要求被告偿还借款75000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告提出被告按照双方约定利率支付借款利息的诉求，符合民间借贷司法解释规定，本院予以支持，但被告已支付的3000元利息予以扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告姚旭冲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘应苗借款75000元、利息30000元（2015年3月至2019年10月底按照月利息2分计算，已支付的3000元利息已扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元、公告费480元，共计2940元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李旭阳人民陪审员  吉超玲人民陪审员  韩治武二〇一九年十二月六日书 记 员  刘凯杰
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6412号原告：马兴国，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：王斌，男，成年人，汉族，住山东省沂水县。被告：许鹏，男，成年人，汉族，住山东省沂水县。原告马兴国与被告王斌、许鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供并确认的被告许鹏的送达地址，无法通知被告许鹏应诉，经多次查找，仍不能确定被告许鹏的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马兴国的起诉。案件受理费1050元，退回原告马兴国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李良子二〇一九年十二月十八日书记员  朱英会
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6433号原告沃利斯零售有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市，伯纳斯街70号，柯尔格雷夫大厦。法定代表人萨莉·怀特曼，董事。（未到庭）委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第10765号《关于第17108645号“WALLIS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年1月23日。本院受理时间：2018年6月29日。开庭审理时间：2018年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17108645。3.申请日期：2015年6月3日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第18类，类似群1801-1802；1804-1805；第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：仿皮革等。二、引证商标一1.注册人：广州昶荣皮业有限公司。2.注册号：10759526。3.申请日期：2012年4月12日。4.初审公告日期：2013年9月6日。5.注册公告日期：2013年12月7日。6.专用权期限至：2023年12月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第18类，类似群1802）：皮制系带。三、引证商标六1.注册人：华莱士公司。2.注册号：825634。3.申请日期：1994年6月4日。4.初审公告日期：1995年12月21日。5.注册公告日期：1996年3月21日。6.经续展，专用权期限至：2026年3月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2507）：鞋。四、引证商标七1.注册人：沃尔斯实业有限责任公司。2.注册号：5339181。3.申请日期：2006年5月10日。4.初审公告日期：2009年10月20日。5.注册公告日期：2010年1月21日。6.专用权期限至：2020年1月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501）：男式服装等。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和各引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沃利斯零售有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃利斯零售有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告沃利斯零售有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执560号之二申请执行人:黄幼孙，男，1970年7月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人:黄长春，男，1952年8月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2019）赣1024民初784号民事调解书，向被执行人黄长春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄长春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄长春所有的车牌号为赣Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆。二、查封被执行人黄长春所有的车牌号为赣Ｄ×××××帕萨特牌小汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十二月十九日书记员  汪佳旺