wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34361号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许晨，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许晨借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年3月7日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月7日尚欠本金余额22028.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22028.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许晨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22028.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初1115号 原告：郑涛，男，1970年10月2日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 被告：贵州荣氏资产管理有限公司，统一社会信用代码91520190MA6DJTG39Q，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇石板一村三组。 法定代表人：荣俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：白雨潇，贵州如松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师。 原告郑涛与被告贵州荣氏资产管理有限公司（以下简称荣氏管理公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日、12月11日公开开庭进行了审理。原告郑涛，被告贵州荣氏资产管理有限公司的委托诉讼代理人白雨潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑涛向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告支付原告的工资35,000元（5,000元＊7个月）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月30日被告聘请原告为协调办公室副主任，每月工资5,000元（通过邮政转账的形式发放工资到原告爱人游春莲的账户上），原告共上班8个月，但被告却只发放1个月的工资，剩余7个月的工资被告一直没有发放，原告曾多次催促被告支付工资，但被告总以无钱为由，故意拖延拒不支付原告的工资。 被告荣氏管理公司辩称，被告于2017年7月30日，聘请郑涛、邓其卜作为该公司驻玉屏中和石油库协调办公室副主任，原告仅工作了两个月，协调办公室就于2017年9月解散。被告已支付了原告一个月的工资，还差一个月的工资未付。原告的起诉已超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：荣氏管理公司与贵州玉屏中和石油库有限公司共同合作建设玉屏中和石油库项目，荣氏管理公司于2017年7月30日，以聘书的形式聘请郑涛、邓其卜作为该公司驻玉屏中和石油库协调办公室副主任，具体协调处理玉屏中和石油库的矛盾纠纷及日常事项。郑涛按受聘用后，至项目工地处理相关事宜。2017年9月30日，荣氏管理公司通过银行转账的方式支付一个月的工资5,000元。2017年11月底，郑涛与邓其卜协调处理工地最后一批施工队伍的工资问题待其撤离后，离开工地。 郑涛于2019年11月11日向玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁超过诉讼时效为由，向其下达了玉人劳仲案字（2019）第02号不予受理案件通知书。 另查明：荣氏管理公司至今未与郑涛办理解聘手续。荣氏管理公司与贵州玉屏中和石油库有限公司的合同关系，贵州省铜仁市中级人民法院于2018年3月8日以（2018）黔06民终字第72号民事判决予以解除。 本院确认的上述事实，有原告提供的银行交易明细、聘书、不予受理案件通知书、何成光的证明及通话录音；（2018）黔06民终字第72号民事判决书，对杨顺海的调查笔录及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 被告提供的情况说明，解散协调办公室通知。被告未能提供证据已告知原告上述通知事项；即便解散协调办公室，也应完善与原告的聘用手续；在被告还未与贵州玉屏中和石油库有限公司解除合同前，解散其派驻机构，不符合逻辑；且情况说明，解散协调办公室通知的出具也不符合证据的形式要求，故本院不予采信。 本院认为，被告荣氏管理公司向原告郑涛发放聘书，原告按受聘书并按聘书履行玉屏中和石油库矛盾纠纷的协商及日常事务管理，双方形成了事实上的劳动关系。2017年11月28日原告离职，自动解除与被告的劳动关系。原告自聘用至离职，共履职四个月，被告应按约定的工资标准发放原告的工资。故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告的工资为：5,000元／月×4个月=20,000元，扣减被告已支付的1个月的工资5,000元，被告还应支付原告工资15,000元。原告要求被告支付的工资数额超出上述部分，本院不予支持。 原、被告为在劳动关系存续期间工资支付发生争议，庭审中，被告不能提供已书面告知原告拒付其工资的证据。郑涛于2019年11月11日向玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会主张权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，原告主张权利之日为双方劳动争议发生之日即：2019年11月11日，原告向本院起诉的时间为2019年11月12日，并未超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告贵州荣氏资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑涛工资15,000元； 二、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由原告郑涛负担138元，被告贵州荣氏资产管理有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  钟金和 二〇一九年十二月十三日 书记员  喻 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。组织机构代码：75065177-7。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于叔尧，男，汉族，1951年2月6日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、于叔尧劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：于叔尧为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和于叔尧都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。于叔尧与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及于叔尧与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。于叔尧受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判根据相关证据认定郭元明应向于叔尧支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明申请再审的理由均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十三日书记员 张 锐
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4358号原告江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道65号委托代理人赵晶，系该行员工，代理权限：一般代理。委托代理人段慧莲，系该行员工，代理权限：一般代理。被告廖家兵，男，汉族，1972年8月19日生，住于都县，被告罗美金，女，汉族，1966年9月13日生，住址同上，被告廖家军，男，汉族，1970年6月25日生，住于都县，被告钟旺秀，女，汉族，1976年3月1日生，住址同上，以上被告廖家军、钟旺秀的委托代理人曾章德、朱学明，江西至中律师事务所，代理权限：特别授权。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告廖家兵、罗美金、廖家军、钟旺秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人赵晶、段慧莲、被告廖家兵、罗美金、钟旺秀、被告廖家军的委托代理人朱学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告廖家兵、罗美金偿还原告借款本金2200000元及利息、逾期加罚息133996.14元（截止2019年10月22日），共计2333996.14元，并按合同约定支付原告自2019年10月23日起计算至结清款项本息之日止的利息及违约罚息；2、判令被告廖家兵、罗美金共同所有的已办理抵押登记的抵押物，即位于于都县××××路（化肥厂集资房）的房产（于房权证房字第××、00047990-1、00××91、00××91-1、00××92、00047992-××号）有优先受偿权。3、判决原告对被告廖家军、钟旺秀共同所有的已办理抵押登记的抵押物，即位于于都县××××路辛福轩06号店铺（于房权证房字第××、00056779-××号）、位于于都县××××路（化肥厂集资房）的房产（于房权证房字第××、00047993-××号）有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告廖家军以承包工程为由，向原告下属机构富商支行（原于都县农村信用合作联社富商信用社）申请贷款2200000元整。2016年4月25日，被告廖家兵与原告签订了个人借款合同，被告廖家兵、罗美金、廖家军、钟旺秀与原告签订了最高额抵押合同。贷款于2019年4月24日到期，原告于2018年4月13日、2018年4月14日向被告廖家兵分别发放了贷款两笔共计2200000元，但被告未依约履行还款履行还款付息义务，截止2019年10月22日，尚欠贷款本金2200000元及利息、逾期罚息133996.14元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告廖家兵、罗美金、廖家军、钟旺秀辩称：对原告诉讼的事实与请求没有异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件；2、借款申请书、配偶共同还款承诺书、抵押人承诺书、赣（2016）于都县不动产证明第0001520、0001521、0001516、0001517、0001515、0001518、0001519、0001522号复印件；3、个人借款合同、最高额抵押合同复印件；4、抵押物明细表、不动产证复印件；5、借款借据复印件；6、贷款催收通知书；7、还款明细。被告廖家兵、美金、廖家军、钟旺秀对上述证据无异议。根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见和对证据的审查确认。本院认定事实如下：2018年4月25日，被告廖家兵与原告签订了个人借款合同，合同约定借款金额2200000元，借款期限12个月，借款用途为承包工程；借款利率为年利率7.83%，逾期则加收50%计算罚息；按季结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本金及相应利息；同日，被告廖家兵、罗美金、廖家军、钟旺秀与原告签订了最高额抵押合同，合同约定其自愿提供抵押房屋为上述贷款本息提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约于2018年4月13、14日先后发放1450000元、750000元两笔借款至被告廖家兵账户，借款分别于2019年4月12、13日到期。到期后被告未按合同的约定履行还本付息义务，截止2019年12月11日尚欠原告本金2199982元及利息、逾期加罚息169177.95元。被告廖家兵与被告罗美金系夫妻关系，双方于2010年12月21日补办结婚登记。被告廖家军与被告钟旺秀系夫妻关系，双方于2013年1月14日补办结婚登记。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告廖家兵借款后则应按合同约定按期还本付息。故原告主张被告廖家兵还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告廖家兵未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告廖家兵与被告罗美金系夫妻关系，其在配偶共同还款承诺书上签名，贷款产生于夫妻关系存续期间，依法应共同承担清偿责任。被告廖家兵、罗美金、廖家军钟旺秀与原告签订最高额抵押合同，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条之规定，判决如下：一、被告廖家兵、罗美金应于本判决生效后60日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金2199982元，利息及罚息169177.95元（截止2019年12月11日)；并支付上述借款本金2199982元自2019年12月12日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。二、如被告廖家兵、罗美金未能按期清偿对上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告廖家兵、罗美金提供的抵押财产：位于于都县贡江镇贡江镇古田中路（化肥厂集资房）房屋(赣（2016）于都县不动产证明的0001520、0001521、0001516号)，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。三、如被告廖家兵、罗美金未能按期清偿对上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告廖家军、钟旺秀提供的抵押财产：位于于都县贡江镇贡江镇古田中路（化肥厂集资房）房屋(赣（2016）于都县不动产证明的0001517、0001515、0001518、0001519、0001522号)，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费25472元，由被告廖家兵、罗美金负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌会洪人民陪审员  吴卫华人民陪审员  赖莲香二〇一九年十二月十七日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：冯姗姗，女，1982年9月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯姗姗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告冯姗姗经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币58370.46元（其中本金39996.07元，利息4039.93元，其他费用14334.46元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年12月13日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币58370.46元，本金39996.07元，利息4039.93元，其他费用14334.46元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。冯姗姗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.冯姗姗向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，冯姗姗使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现冯姗姗不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为冯姗姗风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更冯姗姗的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯姗姗均有约束力；如冯姗姗不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，冯姗姗尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币58370.46元，其中本金39996.07元，利息4039.93元，其他费用14334.46元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯姗姗之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯姗姗使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现冯姗姗逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求冯姗姗按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯姗姗于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币58370.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元及公告费（以实际发生额为准），由冯姗姗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4950号被执行人陈超，男，1993年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告吴明与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）苏0282民初11号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，陈超于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴明借款20000元。本案案件受理费减半收取150元，保全费240元，合计390元，由陈超负担。该款已由吴明垫付，吴明可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，陈超应负担部分应当于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。该判决书生效后，案件受理费减半收取50元，保全费240元，合计390元，被执行人陈超至今未付，本院于2019年8月15日立案执行。1、执行过程中，本院于2019年8月19日通过电子送达向被执行人陈超送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务并如实申报财产情况。被执行人陈超未实际履行也未到庭申报财产。2、本院于2019年8月16日、同年9月11日、同年10月17日、同年11月7日依职权查询了被执行人陈超的财产情况，查明被执行人陈超名下有少量银行存款、无证券开户信息。3、执行人员于2019年9月16日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市车辆管理所查询了被执行人陈超名下的房产、公积金、车辆情况，查明被执行人陈超名下无房产，无公积金存款，无车辆信息。4、本院执行人员于2019年11月29日至被执行人陈超户籍地宜兴市，未发现其行踪下落。5、鉴于被执行人陈超严重缺乏诚信，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月17日依法将被执行人陈超采取限制高消费措施。本案执行标的390元，未执行标的390元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民11号民事判决书关于被执行人陈超案件受理费及保全费的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚军审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十二月十七日书记员  钱海强
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5727号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号,统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍、苏佳鹏，系公司员工。 被告：蓝月赐，男，1968年1月2日出生，畲族，住福建省龙海市。 被告：王金兰，女，1968年4月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蓝月赐、王金兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍、苏佳鹏到庭参加诉讼，被告蓝月赐、王金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请：1、判令被告蓝月赐、王金兰偿还原告借款59793.75元及利息（从2019年3月23日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付，至2019年9月4日已结欠利息4457.17元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蓝月赐、王金兰以水果销售为由在2016年5月13日与原告签订（速贷宝）借款合同，向原告借款60000元，贷款利率按执行日固定利率万分之3.3直至借款期日，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2016年5月13日至2019年5月12日。借款期限届满后，原告多次派员向二被告蓝月赐、王金兰催讨，现结欠本金59793.75元及逾期利息。故具状诉至法院，请求判如所请。 被告蓝月赐、王金兰未答辩。 本经审理查明如下事实：2016年5月13日，蓝月赐、王金兰与龙海农商银行签订一份（速贷宝）借款合同（合同编号HT9080330160006259），蓝月赐、王金兰在合同借款人栏签名及捺印。合同约定主要内容：借款人蓝月赐、王金兰向贷款人龙海农商银行借款60000元，借款用途：水果销售,借款期限自2016年5月13日起至2019年5月12日止，贷款利率按执行日固定利率万分之3.3直至借款期日，按季结息，每季末的第20日为结息日，到期结算清贷款本息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款后，蓝月赐利息交纳至2019年3月22日，尚欠借款本金59793.75元及从2019年3月23日起逾期利息。 另查明，蓝月赐与王金兰是夫妻关系。 上述事实有原告提供的（速贷宝）借款合同、自助循环贷款放款明细查询、自助循环贷款还款明细查询、自助循环贷款开户确认书、自助循环贷款还款、结婚证、身份证为证，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农商银行与二被告蓝月赐、王金兰签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告因此享有对被告的债权请求权，被告蓝月赐、王金兰是借款人应负清偿本息义务。双方应当按合同约定履行各自的义务。本案原告龙海农商银行已依约履行了放贷义务，而二被告蓝月赐、王金兰未能按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；故原告龙海农商银行诉求判令二被告蓝月赐、王金兰偿还尚欠借款本金59793.75元及利息、罚息，符合约定，可以支持。二被告蓝月赐、王金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝月赐、王金兰应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金59793.75及利息、罚息（从2019年3月23日起至实际还款之日止，按合同约定计付利息、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，由二被告蓝月赐、王金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢铂浜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执194号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12107号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执194号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执194号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39728号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱文德，男，1983年01月02日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱文德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱文德经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱文德立即偿还平安银行贷款本金371322.69元、截至2019年12月6日的利息、罚息104020.03元、复利18147.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、朱文德承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱文德签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱文德未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告朱文德未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱文德签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度480000元；期限48个月，年利率为14.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，朱文德尚欠借款本金371322.69元，利息、罚息104020.03元和复息18147.73元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱文德签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱文德发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱文德偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱文德经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金371322.69元、截至2019年12月6日的利息、罚息104020.03元和复利18147.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告朱文德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8702元，公告费（以实际发生为准），由被告朱文德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8847号 原告：刘国彦。 委托诉讼代理人：高志伟。 被告：冯礼军。 被告：乔艳。 原告刘国彦与被告冯礼军、乔艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国彦的诉讼代理人高志伟，被告冯礼军均到庭参加了诉讼。被告乔艳经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国彦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告冯礼军、乔艳共同偿还原告借款本金132500元及利息（利息从2019年10月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年12月23日，二被告因资金周转需要向原告借款30万元，由二被告向原告出具了借条。双方约定借款期限为一个月，到期未还时被告需要按照月利率2%支付逾期利息，被告乔艳提供奥迪牌陕K7L999汽车作为借款抵押。借款后，被告将利息支付至2019年10月14日，下欠借款本金132500元，经原告索要无果，故依法诉至人民法院，希望公正裁决。 被告冯礼军辩称，该笔借款真正的债务人是其朋友，其朋友与原告发生纠纷，被告为了解决此事，故由被告本人直接给原告出具了借据，原告也放弃了一部分债权。之所以乔艳也在借据中签字是因为，本被告当时用自己的车为借款作抵押担保，但是车辆登记车主为乔艳，所以原告让乔艳也在借据中签字。 被告乔艳未到庭亦未向本院提交证据。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2018年12月23日，被告冯礼军、乔艳共同向原告刘国彦借款30万元，二被告向原告出具了借据一支。原告与二被告约定借款期限为一个月，并约定如二被告逾期偿还借款，则利息按照月利率2%计算。借款后，二被告偿还本金167500，并将利息支付至2019年10月14日。 本院认为，原告与被告冯礼军、乔艳之间建立了合法有效的借款合同关系，双方约定借款期限为一个月，现该笔借款已经到期，且剩余借款本金为132500元，故原告请求二被告向其偿还本金132500元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯礼军、乔艳辩称其二人并非真正借款人，但未能提交证据予以证明，故对其主张不予认可。因原告与二被告约定借款月利率为2%，且被告将利息支付至2019年10月14日，故原告请求二被告偿还从2019年10月15日起算的按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯礼军、乔艳共同于本判决生效之日起五日内偿还原告刘国彦本金132500元及利息（利息从2019年10月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1480元，由被告冯礼军、乔艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  闫怀荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 平
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1712号之一申请执行人保定市蓝宇焊材有限公司，住所地保定市机场南路2号。法定代表人兰世基。被执行人唐山腾祥商贸有限公司，住所地河北省唐山市高新区现代花苑102-4-602。法定代表人王辉波。申请执行人保定市蓝宇焊材有限公司诉唐山腾祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初2218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市蓝宇焊材有限公司于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人唐山腾祥商贸有限公司偿还原告货款500000元及利息，执行费7400元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人唐山腾祥商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐山腾祥商贸有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人唐山腾祥商贸有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年9月16日本院将被执行人唐山腾祥商贸有限公司纳入全国失信名单系统并对其法定代表人限制高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月22日本院执行干警，到被执行人唐山腾祥商贸有限公司住所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、2019年12月11日我院通过委托唐山市路南区人民法院，依法扣划被执行人唐山腾祥商贸有限公司名下银行账户存款69463.02元。7、本院于2019年12月12日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。8、本案标的款500000元，执行费7400元，共计507400元，未执行到位437936.98元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十二日书记员 张玉虎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35486号原告：广州市瑞博物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中166号601房。法定代表人：潘浩溁。被告：杨就能，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，本院在审理原告广州市瑞博物业管理有限公司与被告杨就能物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州市瑞博物业管理有限公司表示其与被告杨就能已达成庭外和解且被告履行完毕，于2019年12月3日到本院明确表示其不会缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市瑞博物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇一九年十二月十二日书记员  郭倩沛
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0403民初2130号 原告：周文林，男，1968年9月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，初中文化，贵州界首城锋建设工程有限公司法定代表人，住安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：李康春，贵州威驰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：周平，男，1970年5月17日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，贵州义龙康寿茶油有限公司法定代表人，住安顺市平坝区鼓楼街道县。 原告周文林诉与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后,因被告周平下落不明，本院依法公告向被告周平送达开庭前的相关文书。本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告周文林的委托诉讼代理人李康春到庭参加诉讼。被告周平经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求被告偿还借款393010元。事实及理由：原告经营的贵州首界城锋建设工程承包被告经营的贵州义龙康寿茶油有限公司土石方工程，工程款达100万元，被告向原告借款7万元，到成都融资来支付工程款。2016年6月15日，原告现金借给被告7万元，周平写下借条。截止到2016年8月16日双方公司结算，义龙公司欠界首公司土石方工程款109.6万元。周平在施工过程中，从附近商铺赊购烟、酒等用品，2016年8月20日，商铺老板不准周平和场地上的机械设备离开。原告考虑和被告都是平坝出去创业的，同时原告的机械设备也被扣押，就借给被告323010元（扎账商铺，直接付给商铺），被告写下借条。被告至今没有支付该借款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告周平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告周文林系贵州界首城锋建设工程有限公司的法定代表人，被告周平系贵州义龙康寿茶油有限公司的法定代表人，双方因做土石方工程相识。2016年6月15日，被告周平因需到外地融资支付原告工程款，向原告借款7万元，未约定借款利率和期限，被告周平向原告出具借条，借条载明：今借到周文林现金7万元用于茶场周转，该借条由原告书写，被告在落款处签署“借款人周平”。同年8月20日，被告周平因公司工程向工地附近商铺赊购生活用品，拖欠商铺货款323010元，向原告借款用于偿还商铺的货款，被告周平向原告出具借条，借条载明：今借到周文林现金323010元，还款时间2016年11月30日，被告在借条落款处签名捺印，原告将该借款直接支付给商铺。 同时查明，被告周平居住在安顺市平坝区××街道县府路××号，自2016年4月起离家外出，现下落不明。 上述事实有原告陈述和提供的证据及本院调取的证据予以证明。原告提举：1、原、被告的身份证；2、借条两张；3、工程结算认定书、欠条。本院依职权调取证据：1、被告周平的母亲常堂云的证词；2、贵州界首城锋建设工程有限公司、贵州义龙康寿茶油有限公司的工商登记信息。以上证据来源合法、客观真实，能证明案件的事实，本院予以采信。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，争议的焦点是原告请求被告偿还借款是否有事实依据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告通过现金支付方式为被告提供借款，被告收到现金时合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方当事人于2016年6月15日的7万元借款未约定还款期限，但原告可以在合理期限内催告被告还款，从借款之日至今超过2年时间，原告已经给出被告合理的还款期限，原告请求被告偿还借款，本院应予支持。双方当事人于2018年8月20日的323010元借款约定还款日期为2016年11月30日，被告未按约定的期限偿还借款构成违约，原告请求被告偿还借款，本院应予支持。被告周平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告周平于本判决生效之日起十日内偿还原告周文林借款393010元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费7192元，公告费340元，合计7532元，由被告周平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7192元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  吴丽琴 人民陪审员  何 萍 人民陪审员  邓 艳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张丁勇 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： (一)承担加倍罚息或迟延履行金。 (二)被强制进行审计。 (三)被限制出境。 (四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 (五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 (六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 (七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 (八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305财保41号 申请人：高良和，男，1969年3月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：王志伟，男，1981年8月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：张文斌，男，1989年10月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人高良和于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文斌名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车依法采取查封、扣押措施,保全金额为100000元。申请人提供申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保单一份作担保。 本院经审查认为，申请人高良和申请对张文斌名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车依法采取查封、扣押措施并提供保单作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人张文斌名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车； 二、查封、扣押被申请人张文斌名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车。 案件申请费1020元，由申请人高良和预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付嘉丰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庄 啸
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11601号原告：陈洪亮，男，1986年12月4日出生，汉族，住址：山东省汶上县。委托代理人：孙海波，女，1972年11月17日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。系原告妻子。被告：沈阳市大东区京大环境服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区白塔路156号5层505-2。法定代表人：司冉，系该单位董事长。委托代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。原告陈洪亮与被告沈阳市大东区京大环境服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪亮委托代理人孙海波、被告沈阳市大东区京大环境服务有限公司委托代理人王永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪亮诉称：原告与被告于2018年5月1日签署劳动合同入职被告单位，从事保洁工作，2018年10月20日被告以媳妇替岗为由将原告开除，但实际上，原告一直坚守岗位尽职尽责工作，媳妇只是在旁边从事辅助帮忙而已，因而被告所指控原告旷工的事实不能成立，原告自入职以来从未休息过一天，被告并未向原告支付过双休日及法定节假日的加班费，现根据相关法律诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告支付所欠工资160元；2、判令被告支付六天法定节假日加班费228元（当庭撤回）；3、判令被告支付双休日加班费3168元；4、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金2000元（当庭变更为3460元）；5、判决被告支付解除劳动合同未提前一个月告知补偿2000元；6、被告支付补贴420元。被告沈阳市大东区京大环境服务有限公司辩称：从2018年5月1日环卫工作市场化之后我公司承接了该工作，公司的总部在北京，管理正规。申请人与我方签订的是劳务协议书，月工资1620元，岗位是工人，原告主张的欠工资160元的事实不存在，我公司员工1400多人，由财务相关人员按照考勤等为每个人作工资，不可能单单为原告少作160元，原告至今未说明拖欠的160元工资是那个月的工资，什么时间欠的工资。原告在工作期间还有其他工作，经常由其妻子也是就是本案代理人代替其上岗，公司多次批评要求其改正，在仲裁庭审理过程中，原告及其妻子到庭参加诉讼，明确向仲裁庭表明该工作就是其两口子的，谁去上班都可以。后来原告无故旷工，拒不上岗，公司据此将其开除，依法不应给其经济补偿金，也无须提前一个月书面通知。原告主张的加班费我公司依据考勤已经发放完毕，以上有证据可以证明。关于高温补贴按照辽人社发（2014）16号文件发放标准的相关规定，每年7、8、9三个月每人每月200元，此高温津贴发放的前提条件是用人单位安排劳动者在高温天气下工作，但是其工作期间高温的时间段应出现在中午及下午，中午的时间午休，下午气温高时工人都处于休息状态，因为每日扫保没有那么大的工作量，同时我公司考虑到具体情况，按照每人7、8、9三个月每人60元的标准发放了高温补贴，据此原告所提出的全部诉讼请求没有事实及法律依据，没有证据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2018年5月1日签订《劳务协议书》及《补充协议书》，期限自2018年5月1日至2019年4月30日止，工资标准为1620元。约定乙方严重违反甲方规章制度的，如替班、擅自离岗等，甲方有权解除合同，且不支付经济补偿金或赔偿金。原告自认其妻子孙海波在旁边从事辅助帮忙。2018年10月21日，因原告工作期间存在替岗及旷工行为，被告与其解除劳动关系。原告申请撤回被告支付六天法定节假日加班费228元的诉讼请求。另查明：2018年12月19日，陈洪亮向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、支付工资160元；2、六天法定假日工资228元；3、双休日加班费3168元；4、解除劳动关系经济赔偿2000元；5、解除劳动合同未提前一个月告知补偿2000元；6、高温补贴420元。该委于2019年6月28日作出沈大劳人仲字（2018）364号仲裁裁决书，裁决：一、沈阳市大东区京大环境服务有限公司支付陈洪亮工资160元；二、沈阳市大东区京大环境服务有限公司支付陈洪亮高温补贴420元；三、驳回陈洪亮其他仲裁请求。陈洪亮不服，诉至本院。沈阳市大东区京大环境服务有限公司未提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、银行流水、照片，被告提供的劳务协议书、考勤记录表、工资表、补充协议书、仲裁庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张被告支付工资160元及支付高温补贴420元。因沈大劳人仲字（2018）364号仲裁裁决书中裁决被告支付陈洪亮工资160元及高温补贴420元，被告对该仲裁裁决并未起诉，应视为认可仲裁结果，本院予以认定，被告应予给付。关于原告主张被告支付双休日加班费3168元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告提供2018年10月13日的照片对双休日加班的事实予以佐证，但其提供的证据并不能充分证明加班的事实，也不能证明其主张的双休日均存在加班的事实，且根据被告提供的工资表中被告已向其按月支付加班费，原告每月的工资收入也高于双方约定的工资标准，故原告该主张证据不充分，本院不予支持。关于原告主张被告支付解除劳动关系经济赔偿金3460元的问题。被告与原告解除劳动关系的理由为原告妻子替岗及旷工，因原告庭审中自认，其妻子与原告共同做该份工作，故原告存在替岗的事实，被告依此以原告严重违反单位规章制度与其解除劳动合同，不违反法律规定，无须支付赔偿金。关于原告主张被告支付解除劳动合同未提前一个月告知补偿2000元的问题。原告的该主张于法无据，本院不予支持。原告申请撤回被告支付六天法定节假日加班费228元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法准予。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区京大环境服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈洪亮工资160元；二、被告沈阳市大东区京大环境服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈洪亮高温补贴420元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市大东区京大环境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  关 威人民陪审员  陈秀英人民陪审员  张 翱二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈晓宇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11863号原告：张飞，男，1985年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：陈方荣，男，1982年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省普安县。原告张飞诉被告陈方荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加了诉讼，被告陈方荣经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告本金53000元整；2、请求人民法院判令被告偿还原告借款利息，利息按月利率2%计算至欠款全部清偿为止；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月21日在贵州省兴义市雄武乡雄武村鲁灶组桥地坪开采铁矿，被告向原告租赁柳工915C型挖掘机开挖矿土，并签订租赁合同一份，合同约定挖掘机及挖掘机操作人员工资每月租金为人民币23800元。2017年8月25日原告与被告进行结算，从2017年6月21日至2017年8月21日共计租赁费47600元，往返装载机拖车费2600元，装载机油耗费1300元。2017年6月2日至2017年6月5日原告找张万春、张光启为被告转运矿土，转运费每一台货车每天400元，三天合计2400元，张万明的货车三天的转运费为1400元，当日结算时原告少收被告1460元，被告前期支付原告1000元，被告合计欠原告租赁款及运输款53000元。结算后由于被告当时没有资金，向原告承诺该笔租赁款在一个月内付清，将该笔租赁款转换成借款，支付月利息百分之三，被告向原告出具借条一份，借款合同一份。借款到期后，原告多次电话向被告催讨借款本金及利息，被告说没有钱，要求多宽限几日。被告拖延其手头没有钱，无法按时归还借款，催要借款未果被告至今未偿还原告本金及利息。从2018年1月以后被告的电话就不能打通，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还欠款及支付利息。请求人民法院依法判令被告偿还原告本金53000元;请求人民法院依法判令被告偿还原告借款利息，每月利息按欠款本金的百分之二计算，至清偿为止。原告认为，被告租赁原告机械设备及人工，结算时因资金周转困难将工程款转换成借款，合法有效，借款到期后依法应承担还本付息义务。故向贵院起诉，望人民法院依法支持原告的上述诉讼请求，判如诉请，不胜感激。被告陈方荣经传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告身份证复印件一份、合同原件一份（二页）、结算清单原件三张、借条原件一份，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原、被告签订挖掘机租赁合同，被告租用原告挖掘机在兴义市雄武乡鲁灶组桥地堡挖矿，经双方于2017年8月25日结算，被告尚欠原告租赁款53000元，同时原告为被告垫付张万明1400元、张万春1200元、张光启1200元，同日被告向原告出具借条一张，就下欠原告租赁款及垫付款共计56800元进行确认。承诺按月利率3%计算利息，且在一个月之内支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈方荣与张飞之间签订书面租赁合同，并在租赁使用后进行了结算，双方之间的租赁合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。双方结算后，陈方荣以借条的形式对所欠租赁款进行了确认，陈方荣未按约定支付租金，已构成违约，应当承担继续支付租金的违约责任。双方约定逾期付款按月利率3%计算逾期付款利息，该约定已超过了法律对利息损失规定的上限，依法不予支持，但可按月利率2%计算逾期付款利息。陈方荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限陈方荣于本判决生效后十日内支付张飞挖机租赁费56800元及利息（以56800元为基数，按月利率2%从2017年8月25日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由陈方荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王成武二〇一九年十二月四日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8955号原告：林强，男，1989年1月12日生，汉族，户籍所在地：福建省福清市，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张丽，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被告：周老幺，男，1983年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告林强诉被告周老幺租赁合同纠纷一案。本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林强之委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告周老幺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林强向本院提出诉讼请求：1.判令被告周老幺立即支付原告挖机租金250999元整，并承担资金占用期间的利息（利息按银行同期贷款利率计算支付迟延履行期间的债务利息，并从2019年1月30日起计算至欠款还清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月18日，因被告工地需要租用挖机，找到原告要求原告将自己所有的一台小松360-7型号的挖机租赁给被告使用，双方当日签订挖掘机租赁合同，约定按月支付租金，挖机每月租金为44000元，随后原告将自己所有的一台小松360-7型号挖机交付给被告使用。被告使用挖机完工后，原、被告对挖机租用费进行结算的时候被告周老幺出具《欠条》一张，《欠条》载明被告周老幺欠原告林强挖机租金290999元，被告已支付40000元租金，尚欠250999元未支付，原告遂诉至本院，诉请如前。被告周老幺未参加庭审，亦未提交书面答辩。根据原告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月18日，被告因工地需要租用挖机，与原告签订《挖掘机租赁合同》，约定原告将自己所有的一台小松360-7型号挖机租给被告使用，被告按月支付租金44000元。被告使用挖机完工后，原、被告于2019年1月30日对挖机租金进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到林强挖机租赁费290999元整”，欠款人处有周老幺的签名。另查明，被告于2018年2月26日通过微信转账支付原告租金10000元，2019年2月2日通过银行卡转账支付原告租金30000元，尚欠原告250999元未付。本院认为，原告林强与被告周老幺双方签订的《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。本案中，原被告双方于2019年1月30日进行了租金结算，被告欠原告挖机租金290999元，被告已支付原告40000元，被告未完全履行支付租金的义务，主观上具有过错，应承担付款责任，对原告要求被告支付挖机租金250999元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告按人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，本院认为，被告应按双方约定按月支付租金给原告，且双方于2019年1月30日进行了结算，但截至2019年11月25日，被告仍未完全支付租金给原告，给原告造成了利息损失，原告诉请被告自2019年1月30日起以250999元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告支付资金占用期间的利息付至欠款还清为止，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周老幺于本判决生效之日起十日内支付原告林强挖机租金250999元及资金占用费（资金占用费以250999元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年1月30日起计算资金占用费直至欠款付清之日止）。案件受理费人民币2532元（已减半收取），保全费1755元，由被告周老幺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十二月十三日法官助理章振玺书记员李丹丹
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3862号 关于蒲艾华申请执行罗家华健康权纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初2372号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2073号申请执行人：梁兆平，男，1987年10月生，住腾冲市。被执行人：腾冲金艮源经贸有限公司，住所地：腾冲市中和镇毛家营腾冲兴华国际物流商贸城22栋303号。法定代表人：刘大坤，系公司执行董事。本院在执行申请执行人梁兆平与被执行人腾冲金艮源经贸有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的11900元，未受偿。在执行过程中依法对被执行人腾冲金艮源经贸有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费，并依职权将被执行人刘大坤列入失信被执行人名单,且申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月五日书记员  沈丹丹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2405号 申请执行人：杨振元，男，1944年2月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王福金，男，1978年11月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据发生法律效力的（2019）鲁0784民初101号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 续行冻结被执行人王福金在中国建设银行62×××37账户存款140000元。 本裁定立即执行。 审判员  王砚荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李越凡
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保647号 申请人：瞿某某，女，1967年10月25日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：季某某，1968年11月18日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人瞿某某于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人瞿某某因交通事故受伤，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的登记在万某某名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的登记在万某某名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4012号移送单位汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。法定代表人：杨某某，系该院院长职务。被执行人常某某，男，1978年1月9日出生，汉族，住汝州市。案由：财产刑关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人常某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初297号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书罚金部分的规定，判决被告常某某缴纳罚金人民币一万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人常某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人常某某未向本院申报财产情况。被执行人常某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人常某某名下财产。1.查明被执行人常某某在银行仅有零星存款，暂不要求冻结。三、已向被执行人常某某发出的限制消费令，并依法将被执行人常某某纳入失信被执行人名单。四、2019年9月10日通过对常某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人常某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常某某负有继续向移送单位汝州市人民法院履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  郭红光
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2786号申请执行人:曹秀祯，男，生于1965年3月21日，汉族，居民，住所地济南市章丘区。被执行人:山东药食斋食品开发有限公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处世纪西路4705号志城工业园内。法定代表人：任会娥，董事长。曹秀祯与山东药食斋食品开发有限公司装饰合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1452号民事判决书已经发生法律效力，被告山东药食斋食品开发有限公司本判决生效之日起十日内支付曹秀祯工程款16.5万元及利息，案件受理费3600元，由被执行人山东药食斋食品开发有限公司承担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹秀祯申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月2日，到被执行人山东药食斋食品开发有限公司所在地进调查，公司办公场所是租赁的志城工业园的，自2016年安装少量设备后未投产经营，至今空无一人，本院依法查封了办公桌椅及少量生产设备，因价值较小，申请执行人不要求对该财产进行处置。2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人山东药食斋食品开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费督促其履行义务，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月二日书记员  王向雷
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1726号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王冬，男，1997年1月7日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，2014年9月3日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑5年6个月，2019年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月10日被重庆市公安局渝北区公安局分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1633号起诉书指控被告人王冬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月至7月期间，被告人王冬多次在重庆市渝北区多个小区，采取翻窗入室的方式窃取财物，具体事实如下： 2019年6月30日左右的一天晚上，被告人王冬在重庆市渝北区X小区X栋X单元X被害人张某家中，盗走价值20元的翡翠吊坠1个和现金39.9元。 2019年7月3日晚上，被告人王冬在重庆市渝北区X路X小区X栋X单元X被害人洪某家中，盗走香烟6包和共计价值650元的手镯1只、耳环1对、项链2条、手链1条。 2019年7月初的一天晚上，被告人王冬在重庆市渝北区X路X小区X栋X被害人黄某家中，盗走绍兴花雕酒1瓶。 2019年7月8日晚上，被告人王冬在重庆市渝北区X路水X小区X栋X被害人高某家中，盗走香烟2包、白酒2瓶和洋酒2瓶。 2019年7月9日21时许，被告人王冬在重庆市渝北区X路X小区X栋X单元X被害人金某家中，盗走健身卡1张、价值720元的黄金项链1条，在X栋X单元X被害人李某家中，盗走门禁卡1张、公交卡1张。 2019年7月10日，被告人王冬被抓获归案，到案后如实供 述了上述事实。被盗物品除香烟外均被公安机关依法追回，除被害人黄某、李某尚未领取外，其余物品均已发还各被害人。 公诉机关认为，被告人王冬的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人王冬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年7月10日起至2020年2月9日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人王冬退赔被害人张某吊坠1个及现金39.9元，被害人洪某手镯1只、耳环1对、项链2条、手链1条，被害人高某白酒2瓶、洋酒2瓶，被害人金某健身卡1张、项链1条（上述物品均已退还各被害人），退赔被害人黄某花雕酒1瓶，被害人李某门禁卡1张、公交卡1张（上述物品由扣押机关重庆市公安局渝北区分局负责退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆涛 二〇一九年十二月十日 书记员  周莉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3347号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：江敏，男，1991年1月14日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人江敏信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6589号原告：李永超，男，1975年1月7日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托代理人：梁留志，河南润泽法律服务所法律工作者，特别授权。被告：魏国锋，男，1968年4月2日出生，汉族，住鹿邑县。原告李永超与被告魏国锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李永超委托代理人梁留志到庭参加诉讼，被告魏国锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永超诉称，2014年3月10日至2015年1月13日，原告跟着被告在山西太原干建筑工程，在工程结束后，经过结算还下欠42500元没有支付，并且由被告书写欠条一份，后经原告多次向被告索要未果，被告以种种理由拒不支付，原告无奈之下请求法院查清事实并依法作出判决。诉讼请求，1、请求法院依法判决被告支付原告干活工钱共计42500元；2、诉讼费用由被告承担。被告魏国锋未答辩。原告李永超提供的证据材料有：2014年3月10日-2015年元月13日欠条一份，证明原告李永超在山西太原给被告魏国锋干建筑工程的活，在工程结束后下欠工程款42500元，到期后被告一直推脱，至今未还。被告魏国锋未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下，2014年3月10日至2015年1月13日，原告跟着被告在山西太原干建筑工程，在工程结束后，经过结算还下欠42500元没有支付，并且由被告书写欠条一份，后经原告多次向被告索要未果，诉讼来院。以上事实有欠条、当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李永超跟着被告魏国锋干建筑工程，工程完工后经双方进行结算，被告下欠原告工资款42500元，有被告魏国锋出具的欠条证据证实，事实清楚，证据充分，故原告李永超要求被告魏国锋偿还工资欠款42500元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏国锋于本判决生效后五日内偿还原告李永超工资款人民币42500元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告魏国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一九年十二月十七日书记员  李东峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1314号之三 申请执行人：邓某，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：成都金希园林绿化工程有限公司，住成都金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。 法定代表人：***。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初5232号民事判决书，于2019年02月15日立案受理邓某申请执行成都金希园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的374228元及利息，申请执行费5513元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。 2、向被执行人发出限制消费令，将其纳入限制高消费名单。 3、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人成都金希园林绿化工程有限公司名下有六辆车辆，即车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××，本院已依法查封，因未实际扣押，故无法处置；被执行人成都金希园林绿化工程有限公司名下所有的位于高新区房屋，本院已依法查封，因有抵押且本案申请人申请处置其他财产，故暂不处置该房屋；被执行人成都金希园林绿化工程有限公司名下所有的位于高新区（权证号：×、权证号：×、权证号：×、权证号：×）四个车位，四个车位经过两次拍卖流拍，申请人申请以位于高新区（权证号：×、权证号：×）两车位抵债，现案外人陈文琪对两车位提出执行异议，执行异议暂在审查过程中。此外，被执行人名下无有价证券、无可供执行的银行存款等财产。 4、在被执行人住所在地调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  阳宇航 审判员  康 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗春梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2598号原告:宋奇涛，男，1970年11月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李景军，男，1971年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。被告：卢悦，女，1971年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。原告宋奇涛与被告李景军、卢悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋奇涛、卢悦到庭参加诉讼。被告李景军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋奇涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李景军、卢悦偿还原告借款本金54500元及利息（按照年利率6%计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2017年5月自原告宋奇涛处借款54500元。因原告与二被告是朋友关系，借款时并未要求二被告为原告出具借据。经原告多次催要，二被告始终没有向原告偿还借款，但其于2018年1月15日为原告出具借据一份。之后，二被告始终没有向原告还款。故原告提起诉讼。被告卢悦辩称，二被告已向原告偿还过4000元，就剩余的50500元借款二被告将从2020年2月开始逐月进行偿还。被告李景军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。双方对下列要素没有争议：借款数额、利息约定、出借方式及还款期限。双方争议的要素：已偿还借款的数额。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：因被告卢悦并未提供证据对其还款的数额予以证明，而原告宋奇涛自认二被告已经偿还1500元，因此本院认定二被告已偿还数额为1500元。因双方并未约定还款的具体日期，因此对于原告要求二被告支付利息的起算时间，应当按照原告向被告主张权利的日期起算。但双方均未就此事项提供证据予以证明，因此应当将原告起诉之日认定为主张权利之日。因此，利息计算的起算日应当为2019年11月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景军、卢悦给付原告宋奇涛欠款本金5.3万元及利息（以5.3万元为基数，自2019年11月1日起至欠款实际给付之日止，按照年利率6%计算），此款于本判决生效后15日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元由被告李景军、卢悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  王 钰附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执116号申请执行人云南银兴融资担保有限公司。法定代表人：高明华，系该公司董事长。注册号：530102100154161。住所：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦二层E座。被执行人陶玉昆，男，汉族，1988年1月28日出生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李琼芬，女，汉族，1966年9月8日出生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陶水源，女，汉族，2001年10月12日出生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人史玉芳，女，汉族，1988年11月12日出生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李绍芬，女，汉族，1965年7月12日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人任顺生，男，汉族，1959年3月15日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人李保芬，女，汉族，1970年9月3日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李和林，男，汉族，1971年2月16日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人赵光忠，男，汉族，1954年3月15日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈翠兰，女，汉族，1955年10月2日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和乡田心村，身份证号码：5301221955××××××××。被执行人陈德松，男，汉族，1952年8月8日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陶琼仙，女，汉族，1954年5月7日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人云南银兴融资担保有限公司与被执行人陶玉昆、史玉芳、李琼芬、陶水源、李绍芬、任顺生、李保芬、李和林、赵光忠、陈翠兰、陈德松、陶琼仙追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年1月15日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1608号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1731233.69元及利息、执行费19712元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对部分被执行人名下房屋进行了查封，但因被查封房屋系农村宅基地自建房，暂不宜处置；对部分被执行人名下存款进行冻结、扣划，共计执行到位人民币78364.37元，该款项已发还申请执行人。随后本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年十二月二十六日书记员 陈晓秋
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7213号原告：孟德亮，男，1990年8月2日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即御景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：邢小越，系该公司总经理。委托代理人：秦**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。原告孟德亮与中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟德亮的委托代理人王宇，被告平安财险廊坊中心支公司的委托代理人秦**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月30日，刘齐驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京环线由西向东行驶，行驶至京环线霸州铁道桥西，因处理不当，冲上中心隔离带与树相撞，致使车辆损坏，构成交通事故。经霸州市公安交警大队认定，刘齐负事故的全部责任。刘齐驾驶的车辆系原告孟德亮所有，原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告孟德亮将诉讼请求变更为144910元。被告平安财险廊坊中心支公司辩称：标的车在我司投保交强险以及商业险，在核实驾驶员有合法有效的驾驶证、标的车有合法有效的行驶证、事故发生在保险期间内等情况的前提下，在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。原告孟德亮为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份。证明原告的主体身份；2、刘齐驾驶证、车辆行驶证、机动车登记证书各一份，证实事故发生时，驾驶人具有合法的驾驶资格，涉案车辆为合法车辆，原告系车辆的所有权人；3、事故认定书一份，证明刘齐负事故的全部责任；4、机动车综合商业保险保险单及机动车辆保险批单各一份，证实原告投保了保险金额为259747.2元的机动车损失保险不计免赔等险种，保险期间自2019年2月26日起至2020年2月25日止，删除中国农业银行股份有限公司廊坊广阳道支行为本保单第一受益人；5、廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具的资产评估报告书一份，证实原告车辆损失137110元；6、评估费发票一张，金额6000元；7、吊车费票据2张，金额1500元；8、拖车费票据1张，金额300元。赔偿清单;1、车辆损失费137110元;2、评估费6000元;3、吊车费1500元;4、拖车费300元。共计144910元被告平安财险廊坊中心支公司质证意见：对证据1，为复印件，不认可真实性，请法院依法核实；证据2，刘齐的驾驶证为复印件，不认可真实性而且该驾驶证记载2019年9月30日已参加实习期满考试，请法院依法核实该驾驶证的真实性以及是否存在准驾资格；对机动车登记证书无异议；对车辆行驶证无异议；对证据3交通事故认定书无异议；对证据4电子保单，真实性认可；对批单真实性认可，请法院依法核实证明目的；对证据5真实性认可，对评估结论不认可，认为金额过高，我方保留七日提出重新鉴定或者异议的权利，以庭下提交书面材料为准；对于证据6真实性认可，但是属于间接损失，我方不予承担；对证据7真实性不认可，吊车是否实际操作，操作过几次，原告未提交相关证明，如果是只实施过一次，那不应该提交两张发票；对证据8拖车费真实性认可，但是金额过高。对赔偿明细的质证意见：1、车辆损失费金额过高，不认可；2、评估费属于间接损失，我司不予承担；3、吊车费真实性不认可，金额不认可；4、拖车费过高，我司认可150元。经审理查明，2019年9月30日21时50分许，刘齐驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京环线由西向东行驶，行驶至京环线霸州铁道桥西，因处理不当，冲上中心隔离带与树相撞，致使车辆损坏，树损坏，构成交通事故。经霸州市公安交警大队认定，刘齐负事故的全部责任。刘齐驾驶的车辆系原告孟德亮所有，该车在平安财险廊坊中心支公司投保了259747.2元的车辆损失险。2019年11月25日，经原告孟德亮申请，霸州法院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具资产评估报告，认为事故致孟德亮所有的车辆修复费用为137110元。评估费6000元。因事故同时产生施救费1500元，原告主张的拖车费票据记载车辆牌照号并非冀Ｒ×××××号。上述事实，有原告提供的身份证、行车证、交通事故认定书、资产评估报告、评估费、拖车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘齐负此次事故的全部责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告孟德亮因本次事故受到的损失为：1、车辆损失费，系经原告申请法院委托，由有资质的鉴定评估机构及鉴定人员依法评估作出，故本院支持137110元;2、评估费6000元;3、吊车费1500元;4、拖车费，因票据所载牌照号并非事故车辆，不予支持。因刘齐负全责，故孟德亮受到的损失由被告平安财险廊坊中心支公司承担，评估费、拖车费为车辆受损及确定损失产生的合理费用，被告保险公司应一并赔偿。依据《中华人民共国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，之规定，判决如下：一、被告平安财险廊坊中心支公司在车辆损失险限额内一次性赔偿原告孟德亮车辆损失费、评估费、吊车费144610元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告孟德亮的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告平安财险廊坊中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年十二月三十日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002（注-为英文半角模式）开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行(打款请附案号)
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54898号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钟莎莎，女，1993年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告钟莎莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟莎莎归还原告借款本金36,888.38元，支付原告逾期利息807.95元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告钟莎莎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟莎莎向原告贷款41,000元，用于购买湖南申湘兴旺销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71512BG，车架号LSVN24BR4JN166705)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟莎莎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟莎莎自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟莎莎构成违约，截止至2019年10月8日，被告钟莎莎尚欠原告贷款本金36,888.38元，逾期利息807.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟莎莎在签字表中注明的居住地址为湖南省浏阳市新屋岭9栋3单元201号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,888.38元、逾期利息1,337.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟莎莎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟莎莎支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟莎莎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟莎莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟莎莎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,888.38元，支付至2019年12月7日止的逾期利息1,337.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟莎莎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟莎莎协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71512BG，车架号LSVN24BR4JN166705)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟莎莎继续清偿。案件受理费755.66元，减半收取计377.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2921号 原告：魏育成，男，1949年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被告杨永胜，男，1957年10月9日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：敖登格日勒，女，1965年4月16日出生，蒙古族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：林志刚，系内蒙古安民律师事务所律师。 本院在审理原告魏育成诉被告杨永胜、敖登格日勒民间借贷纠纷一案中，原告以本案中对借款数额及还款情况的事实认定需以本院（2016）内2921民再1号判决为依据，而该案正在上诉程序当中未生效，原告待该案二审判决生效后再提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏育成撤回起诉。 案件受理费14830元，原告预交11123元，退回原告。 审 判 长  塔 娜 审 判 员  徐庆芳 人民陪审员  段淑芳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李彦荣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6986号原告：杜秋红，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周川（系原告之夫），1971年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：曾波，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告杜秋红与被告曾波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秋红及委托诉讼代理人周川、被告曾波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告曾波向原告杜秋红借现金4000元，2016年3月12日，被告又向原告借现金50000元，约定2016年12月30日偿还。2017年8月3日，被告偿还了原告10000元，尚欠44000元未偿还，经原告多次催收无果。请求支持原告的诉讼请求。被告曾波辩称，1、2016年3月12日我给原告出具了50000元的借条属实，但该借条不是当时的借款，只是2014年8月的欠条重新出具的，实际借款是2014年8月1日。2、原告所说的借款实际不是借款，是2014年5月16日，原告约我一起去了解一个项目，原告就开车接我到中脉公司的招商会，当天，在原告的介绍下，我买了中脉公司的一套5万元的产品，原告就成为了中脉公司的项目推荐人。2014年5月至8月期间，原告多次带我到重庆、上海等地中脉公司的招商大会，然后通过会议给我宣传中脉公司投资股东可以得到原始股票和5年的股东分红。2014年8月1日，原告在南川中脉公司生活馆给我讲，让我投资中脉公司的股东62万元就可以得到中脉公司投资股东和5年的股东分红，诱导我把钱转给她本人和其他中脉公司领导人。因为钱凑不齐，原告就诱导我说她帮我投15万，等中脉公司分红后我就还给她，让我打15万的欠条给她，于是我就给原告打了15万的欠条，但这笔钱是她自己在操作使用，我没有收现金，也没有转账给我。后来我才知道，原告诱导我转账给她她成为中脉股东和主动借15万，是因为原告想得到中脉公司更高的皇冠级别和更高的资金利益。2014年5月至2014年12月期间，我累计转账给原告和其他领导人62万元，资金全部是原告和其他领导人在操作买中脉公司的股东，只是给了我一个中脉公司股东的会员号。2014年11月8日，我通过转账和刷信用卡偿还了原告10万元，15万的欠条就作废，当天重新打了5万的欠条。2016年3月12日，原告让我再次重新打了5万元的欠条，所以该笔5万元的欠条是2014年8月中脉公司投资股东的欠条。我是被原告骗了，我至今都未得中脉公司的分红。2019年11月13日，我和其他受骗的受害者已向公安机关报案，公安机关正在准备立案调查。3、2015年5月12日，我给原告出具了4000元的欠条属实，是我参与中脉公司的学习，当时我无钱参加学习，是原告给我垫支的费用，等我在中脉有工资后就还她，结果我至今未领到工资，也没有原告宣传的股票和分红。因此，我是受到了原告的欺骗，我不应偿还原告44000元。经审理查明，2015年5月12日，被告给原告出具了借条一张，载明：今欠杜秋红人民币4000元整（肆仟元正）。备注：此借款在5月起在中脉的首单业务工资偿还，用于学习。2016年3月12日，被告出原告出具了欠条一张，载明：今欠杜秋红人民币50000元，大写伍万元，于2016年12月30日前还清。在审理中，1、被告陈述，原告骗其在中脉公司投入了62万元，其只收到了62万元的产品和返还的10万元，62万元中包含了原告垫支的15万元，部分产品已出售，还有部分产品未出售至今还堆放在家里。2、原告出示的借条和欠条是其签名属实，但该借款实际是2014年8月原告骗其进入中脉公司让其投资，原告同意为其垫支的15万元，原告并未将该款支付给被告，是原告自己在操作投入到中脉公司，被告只是收到了中脉公司的15万元的货物，现这些货物至今都未出售在其家里。被告已分两次偿还了原告11万元，其中偿还10万元后就给原告出具了本案所说的5万元的欠条，后又偿还了原告1万元，还余4万元以及其去学习的费用4000元未偿还给原告，但上述费用都是受原告欺骗产生的，被告不应再偿还。3、原告陈述，被告陈述不属实，原告系开修车场的，是被告因投资找到原告借款，原告向被告支付了现金15万元，被告还了原告10万元后就给原告出具了5万元的欠条一张，后被告又偿还了原告1万元，加上原告给被告垫支的学习费用4000元，还余44000元未偿还。至于被告借款用于投资什么其并不知情，被告所说的转账给其他人的款其也不知情。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、借条、欠条等证据在案佐证，亦经庭审质证，具有证明效力。本院认为，通过原、被告的陈述及答辩、借条、欠条等证据，印证了被告在原告处借款还余44000元未偿还的事实，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。原告要求被告偿还44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告提出其是受原告欺骗所致，但无充分的证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告曾波在本判决生效后立即偿还原告杜秋红借款本金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由被告曾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年十二月十日书记员  计文天
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初756号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人郭某某。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）134号起诉书，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年11月27日22时26分，被告人郭某某酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区天骄路由北向南行驶至与伊金霍洛街交叉路口北侧导向车道时，撞至其前方头南尾北暂停等候交通信号灯放行的郝玉清驾驶的车牌号为×××雪佛兰牌小型轿车的尾部，造成两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，郭某某的血液酒精含量为175.34mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人郭某某承担此次事故的全部责任，郝某某无责任。事故发生后，被告人郭某某对被害人的损失进行了赔偿。 本院意见被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月11日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                  审判  员 班银安                                                                                                   二〇一九年十二月六日                                                                                                    书记员  戴平安