wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1538号之二 申请执行人:陈冰冰，女，1976年8月30日出生，住平阳县。 被执行人:谢作潮，男，1982年7月27日出生，住平阳县。 被执行人蔡建丛，女，1982年2月26日出生，住平阳县。 被执行人谢作理，男，1975年3月14日出生，住平阳县。 申请执行人陈冰冰与被执行人谢作潮、蔡建丛、谢作理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈冰冰向本院申请强制执行。本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为被执行人谢作潮、蔡建丛、谢作理偿还申请执行人陈冰冰借款100000元及利息，并负担案件受理费1530元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人谢作潮、蔡建丛、谢作理发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作潮、蔡建丛、谢作理的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人蔡建丛、谢作理名下无银行存款；被执行人谢作潮、蔡建丛、谢作理名下无有价证券。被执行人谢作潮所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。本院依法扣划了被执行人谢作潮所有的中国邮政储蓄银行的存款50370.61元，扣除申请执行人陈冰冰应缴纳税费11284.49元，申请执行人已受偿39086.12元。 截至2019年12月4日，本案执行标的已执行到位50370.61元，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息，也未交纳案件受理费1530元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人谢作潮、蔡建丛、谢作理拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人谢作潮、蔡建丛、谢作理作出司法拘留的决定。同时已对被执行人谢作潮、蔡建丛、谢作理采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈冰冰。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人谢作潮、蔡建丛、谢作理无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月四日 书记员  陈建乐
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执295号申请执行人明润之，男，生于1963年12月26日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人欧睿平，女，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。被执行人鲍朝君，男，生于1992年11月4日，汉族，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县，现下落不明。被执行人云南祥景建筑工程有限公司，住所地：云南省宣威市环城北路188号。法定代表人李正斌，男，系该公司董事长。委托代理人周承益，男，云南九虎律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。委托代理人马旺，男，云南九虎律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。关于申请执行人明润之与被执行人鲍朝君、云南祥景建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）云0926民初489号民事判决书生效后，因被执行人鲍朝君、云南祥景建筑工程有限公司未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人明润之于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为：一、被执行人鲍朝君支付申请执行人明润之工程款人民币793731.35元（以下币种均为人民币），并支付以793731.35元为基数，自2018年6月7日起至付清工程款之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被执行人云南祥景建筑工程有限公司对该笔款项承担连带清偿责任；二、被执行人鲍朝君支付申请执行人管理费210000.00元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、案件受理费13837.00元，执行费12437.00元，由被执行人鲍朝君、云南祥景建筑工程有限公司共同承担。立案后，因被执行人鲍朝君下落不明，本院依照法定程序向被执行人鲍朝君送达执行通知书，但被执行人鲍朝君未按照执行通知书确定的期限全部履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院向鲍朝君发出限制消费令，限制其高消费。本院向被执行人云南祥景建筑工程有限公司送达执行通知书后，被执行人云南祥景建筑工程有限公司未按照执行通知书确定的期限全部履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院通过网络查控系统查询被执行人云南祥景建筑工程有限公司名下的存款、证券、保险、不动产、互联网银行、税务、工商登记信息，查明被执行人云南祥景建筑工程有限公司在富滇银行大理分行账号为97×××84的账户内有存款618492.41元，在中国农业银行股份有限公司祥云县支行账号为24×××14的账户内有存款201512.94元。本院依法对前述账户进行冻结并对账户内存款820005.25元进行划拨，在扣除案件受理费13837.00元、执行费12437.00元，共26274.00元后，剩余执行款793731.35元已向申请执行人明润之支付。2019年10月21日，申请执行人明润之向本院提交情况说明，请求本院继续执行被执行人云南祥景建筑工程有限公司在（2018）云0926民初489号民事判决书中第二项、第四项中未履行的部分45965.74元（即“支付以793731.35元为基数，自2018年6月7日起至付清工程价款之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算”）及被执行人云南祥景建筑工程有限公司在（2018）云0926民初489号民事判决书生效后，应向申请执行人明润之加倍支付的迟延履行期间的债务利息20418.74元，两项共计66384.48元。本院依法对被执行人云南祥景建筑工程有限公司中国农业发展银行曲靖市分行营业部账号为20353039900×××56账户内的存款66384.48元采取冻结、划拨，并支付给申请执行人明润之。至此，（2018）云0926民初489号民事判决书中涉及被执行人云南祥景建筑工程有限公司的执行事项已执行完毕。本院通过网络查控系统查询被执行人鲍朝君名下的存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商登记信息，查明：被执行人鲍朝君在中国建设银行股份有限公司临沧凤翔支行账号为62×××30_156_1的账户内有存款70.96元，在中国工商银行云南省临沧凤翔支行账号为25×××58的账户内有存款38.63元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市南塘街营业所账号为62×××31的账户内有存款14.18元，在云南省农村信用社联合社临翔农村商业银行账号为62×××27的账户内有存款13.57元，在云南省农村信用社联合社凤庆农村商业银行营盘支行账号为59×××89的账户内有存款0.01元。此外未查询到其他财产。本院将查询情况回告申请执行人明润之后，其明确表示放弃对上述银行账户采取冻结、扣划措施。本院通过传统查控方式，查询被执行人鲍朝君的房产、土地、不动产等信息，未查询到被执行人鲍朝君有可供执行的不动产。经本院向被执行人鲍朝君的户口所在地云南省凤庆县营盘镇里拐村民委员会调查，未查找到被执行人名下有可供执行财产。另，申请执行人明润之表示被执行人鲍朝君一直和其父亲鲍开红务工，应该无住房公积金，不用对其的住房公积金进行查询。因被执行人鲍朝君未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法向被执行人鲍朝君发出限制消费令。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人明润之，其认可本院调查结果，也未能提供鲍朝君的下落及其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执295号案件终结本次执行程序。终结执行本次程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年十二月十日书记员  陈 华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   (2019)陕0302执1795号之一申请执行人：郑华，男，汉族，生于1981年10月28日，公民身份号码622827198110284719,甘肃省庆阳市人，陕西德顺典当有限公司总经理，住宝鸡市渭滨区清姜路22号楼10单元501号。被执行人：赵伟峰，男，汉族，生于1973年9月1日，公民身份号码61032619730901161X，陕西省眉县人，住宝鸡市渭滨区清姜路46号A座15楼1号。被执行人：吴庆玲，女，汉族，生于1976年11月6日，公民身份号码610321197611062926，陕西省宝鸡市人，无业，住址同上。系赵伟峰之妻。被执行人：王瑾鹏，男，汉族，生于1982年5月5日，公民身份号码610321198205057210，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市金台区中山东路33号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终1258号民事判决书受理执行申请执行人郑华诉被执行人赵伟峰、吴庆玲、王瑾鹏民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款185761.77元、利息及案件受理费4410元。本案执行费2750元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。查封被执行人赵伟峰名下位于渭滨区滨河路68号院8号楼2单元0602号房屋，该房屋暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长    姚  多  明审  判  员    常  艳  波审  判  员    杨  建  文  二〇一九年十二月三十一日  书  记  员    王   凯  文1
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4008号之一 申请执行人：陈青松，男，1968年1月8日出生，住平阳县。 被执行人：王如意，女，1965年8月11日出生，住平阳县。 申请执行人陈青松与被执行人王如意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈青松向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人王如意应偿还申请执行人陈青松借款100500元及利息，并负担案件受理费2380元、申请执行费1407.50 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人王如意发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王如意的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王如意和案外人狄思维按分共有各享有50%份额的坐落于平阳县××镇××路××单元××室房屋，本院已依法拍卖，拍卖得款615000元，经参与分配，扣除本案受理费2380元、申请执行费1407.50元，申请执行人陈青松受偿52590元。此外，未发现被执行人王如意名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月12日，本案执行标的已执行到位52590元，被执行人尚欠申请执行人47910元及利息。 鉴于被执行人王如意拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王如意作出司法拘留的决定，并于2019年11月10日对被执行人王如意实施拘留。同时已对被执行人王如意采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈青松。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王如意暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1189号原告：贺胜虎，男，1973年5月16日出生，汉族，住甘肃省华池县怀安乡，农民。被告：田学财，男，1990年12月16日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司华池县支公司,住所地：甘肃省庆阳市华池县教育路36号。负责人：文志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丰瑞,该公司职工。原告贺胜虎诉被告田学财、华池人保公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺胜虎、被告田学财、华池人保公司的委托诉讼代理人黄丰瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺胜虎向本院提出的诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告2019年9月8日至2019年9月23日的出租车停运损失8000元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月8日11时26分，原告系甘MXXX号车辆驾驶人，被告田学财系甘XXX号普通客车驾驶人，因两车相撞，造成财产损失的道路交通事故。交警队认定原告无责，被告田学财全责。因本起事故，被告营运车辆停运16日，损失8000元。原告与二被告多次协商，二被告拒不赔偿。被告田学财辩称，原告所述属实，我购买的是全险，不做陪偿，原告的损失应由保险公司承担。被告华池人保公司辩称，这个交通事故已做赔偿，事故发生后，我们公司将赔偿款打入大众4S店，原告顺利提车，原告所诉的停运损失费，我们不再做赔偿。保险条例规定对停运损失费用不予赔偿。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述、辩称及本院查明的事实及证据，对本案的事实认定如下：1、2019年9月8日11时许，原告驾驶甘MXXX号小型轿车与被告田学财驾驶的甘MXXX号小型普通客车沿柔庙公路由东向西行驶至3KM+100M处发生碰撞，致两车受损，造成的财产损失道路交通事故。后华池县公安局交通警察大队于2019年9月9日作出第622823420190000530号道路交通事故认定书，认定被告田学财负本起道路交通事故的全部责任，原告无责任；2、原告提交出租车租赁合同一份，证明其与甘MT1835号实际所有人田瑞琴租赁该车费用每月6000元的事实，租赁期限自2016年7月10日至2020年7月10日，本起事故发生在租赁期间内；3、原告提交甘肃陇运三力运输集团华池县有限公司便函一份，证明原告驾驶甘MT1835号车辆每天收入约为300元；4、被告田学财驾驶的甘MV3653号小型普通客车在被告华池人保公司投保了交通事故强制险和第三者责任险。保险期限自2018年11月27日至2019年11月26日，本起事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当根据过错责任的大小承担侵权责任。由于原告贺胜虎驾驶甘MXXX号小型轿车与被告田学财驾驶的甘MXXX号小型普通客车相会时碰撞致原告车辆受损，原告的合理诉请成立，本院应予以支持。根据华池交警大队的事故责任认定书，认定被告田学财负本起事故的全部责任，原告无责任。同时，由于被告驾驶的车辆在被告华池人保公司承保了交通事故强制险和第三者责任险，且被告华池人保公司作为被告的赔偿义务替代人，应当在保险限额内赔偿原告的停运损失费。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，被告田学财应当赔偿原告车辆的维修停运期间的停运损失费。由于事发前被告田学财已向被告华池人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告华池人保公司作为被告田学财赔偿义务替代人，应当在保险限额内对原告受损车辆维修期间的停运损失费酌定为4800元，予以赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司华池县支公司赔偿原告甘MXXX号车辆停运损失费4800元。以上款项限判决生效后15日内汇入华池县人民法院执行专用账户。户名：华池县人民法院执行案款专户。账号：XXX。开户行：中国农业银行股份有限公司华池县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田学财负担25元，退付原告贺胜虎25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  赵生贤二〇一九年十二月十六日书记员  李 健
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4354号 上诉人（原审被告）：余姚市台尚通讯科技有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇牟山村孙家。 法定代表人：沈宝莲，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑建忠，余姚市渚山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐斌，余姚市渚山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何文流，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。 上诉人余姚市台尚通讯科技有限公司因与被上诉人何文流合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余姚市台尚通讯科技有限公司于2019年12月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人余姚市台尚通讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余姚市台尚通讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人余姚市台尚通讯科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王家星 审判员  魏金汉 审判员  刘晓丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  董佳嫱
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2610号之二 申请执行人：宁波金晟芯影像技术有限公司,住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园金海东路55号，统一社会信用代码为91330283MA28328E5T。 法定代表人：龙祥礼，系该公司经理。 委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：深圳市闻尚通讯科技有限公司,住所地：深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园19栋3楼，统一社会信用代码为91440300574750900A。 法定代表人：张永娜，系该公司董事长。 关于申请执行人宁波金晟芯影像技术有限公司与被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司应向申请执行人宁波金晟芯影像技术有限公司支付拖欠的货款758533.7元及相应利息，并承担案件受理费5794元、执行费10188.19元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院冻结了被执行人在浦发银行深圳分行营业部的银行账户，内有余额30064.51元，但本院系轮候冻结，故无法处置。本院冻结了被执行人在中国工商银行深圳分行营业部的银行账户，内有余额231506.07，但本院系轮候冻结，故无法处置。其他银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆均已被本院查封，但均为轮候查封，上述车辆均未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司的法定代表人张永娜司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年12月20日，被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司尚应向申请执行人宁波金晟芯影像技术有限公司支付拖欠的货款758533.7元及相应利息，并承担案件受理费5794元、执行费10188.19元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月二十日 书记员  周梅舟
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2892号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:钱银孝，女，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钱银孝借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003652883号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人杨晓东偿还人民币7638.85元及利息、仲裁费94.4元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人钱银孝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钱银孝的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日向被执行人钱银孝户籍地传统调查。4、本院于2019年12月20日依法将被执行人钱银孝纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人钱银孝的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的7638.85元及利息、仲裁费94.4元，到位标的0元，被执行人钱银孝尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司7638.85元及利息、仲裁费94.4元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人钱银孝暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人钱银孝的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2892号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十日书记员  袁晨峰
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1242号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人马某某，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市藁城区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月6日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1409号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年7月15日23时26分许，被告人马某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行至石家庄市裕华东二环塔北路交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人马某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：267.35ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，查获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人杨某的证人证言，被告人马某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信，无违法犯罪记录等证据证实。 被告人马某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致 本院认为，被告人马某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某血液酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚；庭审中，被告人马某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马夏云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13920号原告上海莫双网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6656室。法定代表人李芳，执行董事。（未到庭）委托代理人袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第215946号《关于第33669204号“实惠喵SHIHUIMIAO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月10日。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33669204。3.申请日期：2018年9月21日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3507）：广告等。二、引证商标1.注册人：常州市猴赛雷网络科技有限公司。2.注册号：19813794。3.申请日期：2016年4月29日。4.初审公告日期：2017年3月20日。5.注册公告日期：2017年6月21日。6.专用权期限至：2027年6月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料，以证明诉争商标可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海莫双网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海莫双网络科技有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  周 华人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1977号之一申请执行人：胡全根，男，1971年6月30日出生，汉族，住海盐县。被执行人：蒋忠海，男，1975年6月25日出生，汉族，住平湖市。申请执行人胡全根与被执行人蒋忠海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2273号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒋忠海未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡全根向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。申请执行标的金额为53350元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人蒋忠海发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋忠海的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人户籍地的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋忠海无存款、车辆、房产等登记信息。2019年12月27日，被执行人蒋忠海自动履行了5000元。截止2019年12月27日，本案执行标的已执行到位5000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋忠海拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。本院已对被执行人蒋忠海作出司法拘留决定，并予以查找。因被执行人蒋忠海拒不申报，本院已对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡全根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋忠海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  林少辉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9004号 原告：瑞安市华晨丝棉有限公司，住所地瑞安市塘下镇北堡村。 法定代表人：张其伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱谓岳，浙江安阳律师事务所律师。 被告：瑞安市广源鞋材有限公司，住所地瑞安市东山街道工业区。 法定代表人：孙建光，执行董事兼总经理。 被告：孙建光，男，1975年12月19日出生汉族，户籍地瑞安市。 原告瑞安市华晨丝棉有限公司与被告瑞安市广源鞋材有限公司、孙建光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日适用简易程序立案受理后，因被告瑞安市广源鞋材有限公司、孙建光下落不明，于2019年9月4日转为普通程序，组成合议庭于2019年12月6日依法公开开庭进行了审理。原告瑞安市华晨丝棉有限公司的法定代表人张其伟及其委托代理人朱谓岳到庭参加诉讼，被告瑞安市广源鞋材有限公司、孙建光经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市华晨丝棉有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞安市广源鞋材有限公司偿付原告货款84201.6元及赔偿损失（自2019年7月10日起按年利率4.15%计算至判决实际履行之日）;二、请求被告孙建光提供瑞安市广源鞋材有限公司财务账册以证明该公司财务独立情况，如不能证明请求判决孙建光对上述第一项请求承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告瑞安市广源鞋材有限公司系被告孙建光创办的独资公司，经营鞋用、服装材料。因经营需要于2015年间陆续向原告购买喷胶棉，期间原告送货后由该公司的员工贾阿银、张某、贾丽雅签收，共计价值84201.6元。后被告公司停止了生产经营活动，没有与原告结账，也没有支付货款，致使原告至今无法索回。 原告瑞安市华晨丝棉有限公司提供以下证据： 证据一、营业执照复印件，证明原告身份情况； 证据二、企业信息复印件，证明被告身份情况； 证据三、户籍信息复印件，证明被告身份事实； 证据四、产品送货凭证，证明被告欠货款84201.6元的事实。 证据五、申请证人贾某1、张某、贾某2出庭作证，证明买卖事实。 被告瑞安市广源鞋材有限公司、孙建光未作答辩，亦未提供任何证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为，被告瑞安市广源鞋材有限公司系被告孙建光独资的一人有限责任公司，因经营需要于2015年7月30日至11月1日陆续向原告购买喷胶棉，期间原告送货后由该公司的员工贾阿银、张某、贾丽雅签收，共计价值84201.6元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告瑞安市广源鞋材有限公司之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告瑞安市广源鞋材有限公司拖欠货款有悖法理。被告瑞安市广源鞋材有限公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告孙建光对被告瑞安市广源鞋材有限公司债务承担连带清偿责任，合法有据，应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告诉请起诉之后按央行披露的贷款市场报价利率（一年期）4.15%计算利息损失，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告瑞安市广源鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市华晨丝棉有限公司货款84201.6元，并赔偿利息损失（按年利率4.15%计算，从2019年7月10日起至实际偿还之日止）； 二、被告孙建光对上述第一项履行义务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1905元，由被告瑞安市广源鞋材有限公司被告孙建光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 叶玲玲 人民 陪 审员 李熊熊 二〇一九年十二月六日 （代）书记员 郑星伟
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执907号 冯桂强： 本院受理的（2019）浙01执907号冯桂强走私、贩卖、运输、制造毒品一案，因被执行人冯桂强已将本案财产刑罚金人民币1万元履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初3203号原告：龙沙区兴旺印刷厂，住所地龙沙区大民镇爱国村。经营业主万本君，男，汉族，1966年3月30日出生，住齐齐哈尔市铁锋区新二委244组，身份证号230204196603301117。被告：蒋丽华，女，汉族，1972年2月4日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告龙沙区兴旺印刷厂诉被告蒋丽华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款310,000.00元；被告承担诉讼费。事实和理由：2015年至2018年期间，被告多次向原告进货（学生用本），累计拖欠货款371,000.00元。2018年10月3日，被告为原告出具欠条。此后给付货款60,000.00元，剩余款项至今未给付。本院经审查认为，按照龙沙区兴旺印刷厂提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告龙沙区兴旺印刷厂的起诉。案件受理费2,975.00元，待本裁定生效后，全额退回原告龙沙区兴旺印刷厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一九年十二月二十三日书记员 姚雪飞
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2186号之一申请执行人宋刚，男，1980年10月11日生，汉族，榆次区居民，住本区。被执行人贾瑞，男，1990年3月8日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。本院在执行申请执行人宋刚与被执行人贾瑞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）晋0702民初2475号民事调解书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  李丽虹人民陪审员  白志强二〇一九年十二月四日书 记 员  国 旗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19596号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：西安华商网络传媒有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路3001号华商传媒文化中心1号楼11层。法定代表人：毕诗成，总经理。委托诉讼代理人：刘洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周庆辉，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告西安华商网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年6月10日立案。2019年12月30日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月三十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1926号之二 申请执行人：司徒来夫，男，1949年1月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江荣，男，1959年6月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李建平，男，1965年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人司徒来夫与被执行人江荣、李建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江荣应返还申请执行人司徒来夫借款本金160000元及相应利息，被执行人李建平对上述债务按连带责任保证承担保证责任。案件受理费1750元、执行费2300元，由上述被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 9.执行过程中，本院提取了被执行人江荣公积金账户内的本金人民币229650.44元及利息983.08元，因被执行人江荣在本院有多起执行案件，本院对该笔款项依法进行分配，本案分配得案款40848元，本案收取案件受理费1750元、执行费2300元。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月九日 书记员  周梅舟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6960号 再审申请人（一审原告、申请执行人、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：张晏钢，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：肖昌莉，女，1979年4月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）与被申请人张晏钢、肖昌莉、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6997号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  郑坚 审判员  郭伟 审判员  谯斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘富
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4224号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨溢（该原告工作人员），男，1987年4月17日出生，住重庆市渝北区，特别授权代理。 被告：庞潞，女，1985年6月1日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮政银行大渡口支行”）诉被告庞潞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行大渡口支行的委托诉讼代理人杨溢到庭参加了诉讼；被告庞潞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告邮政银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告庞潞立即偿还原告信用卡欠款（截止2019年6月27日为本金18758.66元、利息1379.42元、违约金5518.2元，共计25656.28元）；并支付从2016年7月9日起至信用卡欠款结清之日止以18758.66元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利，利随本清；二、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2015年3月8日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》章程中的相关收费标准。2015年3月17日，原告审核通过被告的申请，向被告发放信用卡，授信额度为20000元。被告在2015年3月26日激活并开始使用该信用卡，截止2019年6月27日，被告欠原告透支未还本金18758.66元、利息1379.42元、违约金5518.2元，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院。 被告庞潞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告邮政银行大渡口支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡申请资料、信用卡余额系统截屏及还款流水等证据。 被告庞潞未向本院提交证据。 因被告庞潞无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告庞潞对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2015年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，约定的主要内容有：一、持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还已出账单的全部款项，无需支付现金交易的利息；如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按发卡行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际金额计算，至偿还全部欠款为止；二、持卡人使用信用额度支取现金或转账的，需自交易入账日起按发卡行规定利率支付透支利息；三、透支利率为日息万分之五，按月计收复利；四、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按发卡行规定应支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；五、金卡主卡年费125元。 原告审核后通过了被告的申请，向被告发放了信用卡。被告于2015年3月26日激活使用，开始透支金额消费，该过程中，被告偿还了部分款项，但在其最后一次于2016年6月6日偿还时并未清偿全部透支本息，原告的记账系统显示，截止2019年6月27日，被告欠原告透支本金18758.66元、利息1379.42元。原告自行将2017年后的滞纳金改为违约金，原告的记账系统显示，截止2019年6月27日，被告欠原告违约金5518.2元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告就邮政储蓄银行信用卡领取、使用而签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，双方均应全面、诚信履行各自的合同义务。合同订立后，原告邮政银行大渡口支行按约为被告庞潞提供了信用卡，并提供了透支服务，被告庞潞理应在约定时间内偿还透支本息。但截止2019年6月27日，被告逾期未付透支本金18758.66元、利息1379.42元，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付上述金额的诉求于法有据，本院予以支持。且依据信用卡领用合约和信用卡章程的规定，2019年6月27日后原告有权以未还本金为基数计收透支利息、以未还利息为基数计收复利。原告主张2019年6月27日后以18758.66元为基数计收罚息、复利的诉求没有法律依据，本院不予支持。 中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该规定并非将滞纳金修改为违约金，故不属于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定的章程修改、收费项目或标准变化等事项；原告自行将滞纳金变更为信用卡违约金不能认定为原被告已经达成的合意，故原告收取2017年1月后的违约金的诉求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞潞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还截止2019年6月27日拖欠的透支本金18758.66元； 二、被告庞潞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行支付截止2019年6月27日拖欠的利息1379.42元，并支付在2019年6月28日至被告庞潞付清全部款项之日期间、按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算的透支利息、复利； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其它诉讼请求。 如果被告庞潞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，公告费300元，合计741元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行预缴），由被告庞潞负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  艾琳琳
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执2452号刘西根（申请人）、杨林生（被执行人）：关于刘西根申请执行杨林生劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计4220元。经本院立案执行，现已执行到位4220元。本院已于2019年12月13日将该款转付给申请人刘西根。至此，刘西根向本院申请执行的（2019）豫0223民初1366号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2791号 申请执行人：张德良，男，汉族，1982年11月6日出生，住所地安徽省临泉县。 被执行人：王彬，男，1970年7月03日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘志山,男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县经济开发区。 张德良与王彬、刘志山民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)皖1221民初5446号民事调解书，已发生法律效力。该调解书王彬、刘志山未履行，张德良于2019年10月11日申请执行。 在执行过程中，本院依法于10月15日、11月29日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 诚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81188号原告：袁莉莉，女，1982年7月12日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告袁莉莉与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告袁莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除袁莉莉与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款205200元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以215200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。袁莉莉支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司285000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向袁莉莉出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁莉莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6368号原告：张建设，男，汉族，1971年7月2日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：**义，男，汉族，1969年12月16日出生，住河南省柘城县。被告:张孝良，男，汉族，1963年2月15日出生，住河南省柘城县。原告张建设诉被告张孝良排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张建设及委托诉讼代理人**义、被告张孝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建设向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止侵权、排除妨害、恢复原状；2、此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在塔坡西头拥有承包田一块，南邻一组地，西邻道路，北邻道路，东邻二组地，面积为1.71亩，有中华人民共和国农村土地承包经营权证书为证，2019年十月下旬，被告未经原告同意，擅自将原告上述土地据为己有，占有耕种，经乡村调解，被告拒绝退还，原告为了维护自身合法权益，特诉贵院，请求依法裁判。被告张孝良辩称，被告耕种争执的这块地原是张孝政的承包地，承包一年一亩200元，总共是2亩6厘，原告张建设半亩地栽的有一行杨树，当时张建设没有在家，被告就找其父亲说调换着种，用栽杨树旁边的地换给张建设1亩8厘。原告张建设向本院提交的证据材料有：土地承包经营权证复印件一份，证明原告的1.71亩地政府已经确权原告承包经营，该块土地被告种了1.2亩左右。被告张孝良向本院提交证据材料有：村委会证明一份，证明我种的2.1亩地是张中朋的地。上述证据经双方质证，对无异议部分本院予以确认，对有异议部分本院综合予以认定。经本院审理确认的事实如下：原告张建设与被告张孝良系同村村民，原告张建设为五组村民，被告张孝良为二组村民。原告张建设在柘城县××××组分有家庭承包地7块，总面积为7.69亩，2016年12月26日经农业行政主管部门审查登记，由柘城县人民政府颁发豫（2016）柘城县农村土地承包经营权第040706号农村土地承包经营权证。其中村西一处地块代码4114241042300500065，该承包地面积为1.71亩，东邻二组地，南邻一组地，西邻道路，北邻道路。原来该处部分土地属于同村村民张中朋（张孝政之父）承包地，在十几年前被告张孝良承包张中朋的该承包地，因相邻原告在该处承包地上栽有树木，被告张孝良用该处部分土地与原告张建设其他承包地进行调换耕种，2019年10月被告张孝良在没有协商的情况下，以原来调换地换回为由擅自耕种上小麦，经村委测量东西长97米，南北宽7米。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。本案中，原告对涉案1.71亩土地合法享有承包经营权，有政府颁发农村土地承包经营权证予以证明。被告张孝良耕种的涉案土地虽系张中朋原承包地，由于双方已经互换多年耕种，且在2016年12月26日已被政府确权给原告承包经营，故被告对涉案土地进行耕种的行为，已侵害了原告的土地承包经营权，本院对原告请求判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉请予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：被告张孝良对原告张建设位于慈圣镇塔坡村西一处面积1.71亩地块内南侧东西长97米、南北宽7米土地停止侵权、排除妨害、恢复原状。案件受理费100元，由被告张孝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴褔人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈梦青
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执933号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：谭光进，男，汉族，隆昌市人，住隆昌市。因犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川1028刑初字第199号刑事判决书，于2019年7月18日向本院移送执行，要求被执行人谭光进缴纳罚金3万元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，发现被执行人有少量银行存款(699.67元)，本院予以扣划，用于缴纳罚金，未发现被执行人谭光进有可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执933号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月九日 书记员  马 利
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11027号申请执行人：重庆云春机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：周仁福，该公司执行董事。被执行人：重庆市沙坪坝区嘉陵摩托车配件有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：王正孝，该公司总经理。本院在执行重庆云春机械有限公司与重庆市沙坪坝区嘉陵摩托车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋，车辆已经查封，但下落不明，无法处置，另被执行人名下的银行账户余额不足以支付案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月19日，被执行人应向申请执行人支付194478.34元，并支付诉讼费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11027号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  周 剑审 判 员  宋 科二〇一九年十二月十九日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7863号上诉人（原审原告）：墨力国际股份有限公司，住所地台湾地区台中市。法定代表人:柯梓凯，董事长。委托诉讼代理人:丁秀丽，北京市国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：景博文，北京市国标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人墨力国际股份有限公司（简称墨力公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6587号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人墨力公司的委托诉讼代理人丁秀丽到庭参加诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：墨力公司。2.申请号：21297320。3.申请日期：2016年9月13日。4.标志：5.指定使用服务：（第43类，类似群4301；4306）备办宴席；流动饮食供应；自助餐厅；餐厅；餐馆；快餐馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；自助餐馆。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：慈溪市陈家小厨餐饮管理有限公司。2.注册号：6256428。3.申请日期：2007年9月3日。4.专用期限至2020年3月27日。5.标志：6.核定使用服务：（第43类，类似群4301）备办宴席；饭店；餐厅；自助餐馆；快餐馆；酒吧；流动饮食供应；茶馆；住所(旅馆、供膳寄宿处)；咖啡馆。（二）引证商标二1.注册人：陈莉。2.注册号：10763130。3.申请日期：2012年4月13日。4.专用期限至2023年8月13日。5.标志：6.核定使用服务：（第43类，类似群4301；4306）备办宴席；自助餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。（三）引证商标四1.注册人：陈雪根。2.注册号：10730452。3.申请日期：2012年4月6日。4.专用期限至2023年9月6日。5.标志：6.核定使用服务：（第43类，类似群4302；4306）出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；会议室出租。（四）引证商标五1.注册人：深圳市家顺康食品有限公司。2.注册号：12828032。3.申请日期：2013年6月27日。4.专用期限至2025年3月27日。5.标志：6.核定使用的服务：（第43类，类似群4302；4304-4306）日间托儿所(看孩子)；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；为动物提供食宿；提供野营场地设施；旅游房屋出租。三、其他事实2018年1月31日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第17995号《关于第21297320号“一芳陈家YIFANG”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一、二、四、五构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。墨力公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，墨力公司补充提交了其使用诉争商标的相关证据。原审庭审中，墨力公司认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回墨力公司的诉讼请求。墨力公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标整体呈现出“一芳”的商标文字感知，诉争商标中的“陈家”是墨力公司法定代表人奶奶的姓氏，“一芳”为其名，诉争商标与各引证商标不构成近似商标，无攀附他人商标的意图。2.诉争商标在台湾地区已被认定为“著名商标”，由墨力公司注册在第43类服务上的第19059834号“一芳現熬”商标延续而来。3.墨力公司已将诉争商标在内的“一芳”水果茶系列商标实际大量投入使用，在中国大陆地区形成了一定的知名度和影响力，诉争商标与各引证商标共存，不会使相关公众对服务来源产品混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，墨力公司进一步补充提交了运营狗网站于2019年3月25日发布的文章，其中宣传诉争商标使用在“一芳”水果茶周边产品上。上述事实，有墨力公司在二审诉讼期间提交的网页在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对服务的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为文字商标，由汉字“一芳、陈家”及拼音“YIFANG”组成，虽然相对于“一芳”及拼音，“陈家”字体较小，但其以名章阴文的形式呈竖式排列，具有较高的识别度，属于诉争商标的显著识别部分之一。引证商标一为图文组合商标，文字部分为“陈家小厨”，引证商标二、四、五均为纯文字商标，均含有文字“陈家”，因“小厨、土鸡、私房菜、厨子”等文字使用在第43类备办宴席、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等服务上显著性较弱，故“陈家”为各引证商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“陈家”与各引证商标的显著识别部分“陈家”在文字构成、读音、含义等方面相同。诉争商标与各引证商标使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。墨力公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。墨力公司提交的相关商标使用证据难以证明其在先注册商标所形成的商誉已经延及至诉争商标，亦不足以证明诉争商标经过使用可以与各引证商标相区分，故墨力公司相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。墨力公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由墨力国际股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇一九年十二月三十日书记员 宋子雯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2338号   原告：吴忠市太阳山鑫源建筑器材租赁站，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区昌盛街市场3区。   经营者：张伟国，男，1972年3月20日出生，汉族，系该租赁站负责人，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区昌盛街市场三区。   被告：丁国林，男，1977年2月22日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告吴忠市太阳山鑫源建筑器材租赁站与被告丁国林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告吴忠市太阳山鑫源建筑器材租赁站于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴忠市太阳山鑫源建筑器材租赁站以愿意与被告丁国林私下协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴忠市太阳山鑫源建筑器材租赁站撤诉。   案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告吴忠市太阳山鑫源建筑器材租赁站负担。   审判员曹佳宝  二〇一九年十二月二日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27377号原告：王俊国，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告王俊国与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊国的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款29680元,并以29680元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计139个=30580元,原告支出900元，剩余29680元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共139个工，劳务费30580元，其中已经支取900元，尚欠劳务费29680元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费29680元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告王俊国劳务费二万九千六百八十元及利息（利息以二万九千六百八十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王俊国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十二元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4775号原告：刘美图，男，汉族，1979年5月14日生，住址：海城市。委托诉讼代理人：钟瑜、边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张盛娟，女，汉族，1983年8月4日生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：毛猛，辽宁树家律师事务所律师。原告刘美图与被告张盛娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美图及其委托诉讼代理人、被告张盛娟及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币204083.86元及利息，利息按照借给被告之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告称其在鞍钢有项目继续资金周转，向原告借款，但原告本人也无流动资金，无奈只能将个人名下的信用卡借由被告使用，还有一部分资金均是原告从网络借贷平台借款，接到款项后直接打入被告账户由被告使用，现被告无故不偿还原告借款，经原告多次催要无果，先诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告辩称：1、原、被告之间确实存在借款，但被告一直还款，其他意见同质证意见。2、我们认可尚欠原告135883.86元。3、我们不同意支付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、微信聊天记录一份；2、民生银行信用卡交易明细一份；3、兴业银行信用卡对账单一份；4、浦发银行信用卡对账单一份；5、中信银行信用卡对账单一份；6、光大银行催款短信一份；7、广发银行催款短信一份；8、中国银行流水清单一份；9、平安普惠还款截图一份；10、捷信催款短信一份；11、360借条系统截图一份。被告提供的证据有：微信转账记录及银行app转账记录十二张。原告、被告提供上述的证据，具备证据的合法性、真实性，本院予以采信。经审理查明：1、原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告是出借人，被告是借款人；2、被告认可尚欠原告135883.86元。本院认为，公民的合法权利受法律保护，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告是出借人，被告是借款人。关于原告主张被告借款204083.86元一节，原告提供的现有证据不足以证明其全部主张，结合庭审情况和原、被告双方提供的证据以及被告的当庭自认，本案中仅对原告主张135883.86元部分予以确认，对原告高出部分不予支持，原告可另案诉讼已维护其合法权益。关于原告主张借款利息一节，因原告与被告未约定借款明确期限和利息标准，利息应当从原告主张其权利之日起即本案立案之日2019年11月8日计算至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算，对原告高于部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告张盛娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美图欠款135883.86元及上述款项利息（自2019年11月8日至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。二、驳回原告刘美图其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取2292.5元（原告已预交），由原告刘美图负担783.5元、被告张盛娟负担1509元，保全费1615元，由原告刘美图负担415元、被告张盛娟负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十二月二十六日书记员  张丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9209号原告：葛敏华，男，1994年9月5日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。被告：徐文豪，男，1993年7月17日出生，汉族，住昆山市。原告葛敏华与被告徐文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告徐文豪下落不明依法转为普通程序并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告葛敏华及其委托诉讼代理人沈鹏鹏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告葛敏华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付剩余借款113万元及逾期利息(以113万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算)；2、律师费15000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下:被告向原告多次借款。2018年8月8日，经原被告对账，被告欠款243万元。2019年1月26日，原告将对被告持有的147万元债权转让给第三人陈晓宇并通知被告。2019年1月30日经原被告再次对账梳理，双方确认2016年1月至2018年9月被告共计借款260万元。综上所述，被告应还原告欠款113万元。原告多次索要，而被告拒不归还。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，望判如所请!被告徐文豪未作答辩。经审理查明:2018年8月8日，被告徐文豪向原告葛敏华出具借条一份，载明：今向葛敏华借到人民币243万元整，用于生意周转，期限为365天，从2018年8月8日至2019年8月7日，借款人承诺于2019年8月7日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日___(空白)支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任。2019年1月26日原告与案外人陈晓宇签订债权转让书一份，载明：本人葛敏华确认该笔借条中含有陈晓宇147万元本金，现本人葛敏华将147万元债权转让给陈晓宇，并且该借条全部债权事宜一并交给陈晓宇处理。后该份债权转让通知原告通过微信通知了被告。2019年1月30日，被告徐文豪再次向原告葛敏华出具借条一份，载明：借款人徐文豪于2016年1月至2018年9月期间向葛敏华累计借款人民币贰佰陆拾万元整，即2600000元，如无法足额归还借款，借款人应承担相应法律责任，借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任，借款人同意对本人及家庭共有人所有资产、银行账户先期封存、保全和执行，于此相关的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）全部由借款人及共有人一方承担，本借条所涉及款项在执行中发生纠纷，双方一致同意由昆山市人民法院管辖。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。原告为本案纠纷于2019年3月8日与江苏展驰律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费15000元。再查明：自2016年至2019年1月30日止，原告通过银行转账向被告转账支付4286236元，原告通过微信转账向被告支付371377元，原告通过支付宝向被告支付9万元，合计4747613元。被告合计归还原告2437964元，包含通过银行转账向原告归还2196014元，被告通过微信向原告归还7.5万元，通过支付宝向原告归还166950元。经统计，原告多支付被告金额为2309649元。另查明：原告确认260万元的借条包含2018年8月8日被告出具的243万元借条。关于该两份借条的形成，原告本人陈述如下：“因双方自高中便相识，之前的往来都没有让被告打过借条，因为双方经济往来比较大，怕以后没有保障，于是在2018年8月8日让被告签订243万元的借条，该借条是被告打好模板在被告车上签好字按好手印给我的，2019年1月左右，觉得被告经济情况不对，然后双方坐下仔细核对金额，发现243万元的金额是错误的，实际上我出借的钱超过了243万元，260万元的借条是在被告家中双方协商后打印出来签字的。”关于利息，原告本人陈述如下：“本来被告口头说一年15个点，之前有付过利息，被告有钱时给我，没钱就不付利息，但是我后来发现被告没有经济能力了，然后2019年1月30日我和被告说不需要他支付利息了，只要还我本金就可以。”本院认为，合法的民间借贷受法律保护。经统计截止起诉之日，被告徐文豪结欠原告葛敏华2309649元的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。现原告自愿将其中147万元债权转让给案外人陈晓宇，即扣除债权转让的147万元，被告徐文豪尚结欠原告839649元，故本院对原告主张被告徐文豪归还本金839649元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的借条上所载的其他款项，未能提供证据证明款项交付，本院不予支持。关于逾期利息，因双方未书面约定利息，原告现主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，计算如下：以本金839649元为基数自2019年4月22日起按年利率6%计算至实际支付之日止。关于律师费，被告在2019年1月30日出具的借条上明确载明“如无法足额归还借款，借款人应承担相应法律责任，于此相关的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）全部由借款人及共有人一方承担”，现因被告逾期未归还借款导致本案诉讼，被告应当按约承担相应的律师费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文豪于本判决生效后十日内支付原告葛敏华839649元及利息（以本金839649元为基数自2019年4月22日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、被告徐文豪于本判决生效之日起支付原告葛敏华律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15106元，由原告葛敏华负担3877元，被告徐文豪负担11229元。原告预交的案件受理费11229元，本院予以退还，被告徐文豪应当负担的11229元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019XXXXX025开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告徐文豪应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  刘华芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  蒋 婧
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4096号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：赵志刚。原告郑直和与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告赵志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月7日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月9日，易智付科技（北京）有限公司向赵志刚中国农业银行62×××62账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月10日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵志刚于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年7月10日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执11014号 本院在执行申请执行人黄某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案中，被执行人吴某已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1315号 申请执行人：四川新开元律师事务所，住所地成都市金牛区一环路北一段99号环球广场612#。 负责人：代应涛，该所主任。 被执行人：李媛，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川新开元律师事务所申请执行李媛合同纠纷一案中，因等待案款分配，申请执行人申请中止执行，待具备执行条件时，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0106民初14946号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 应
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42954号原告：黄艳，女，1983年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵宝娟，女，1963年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄艳与被告赵宝娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加诉讼。被告赵宝娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳向本院提出诉讼请求：1.赵宝娟返还借款5万元整；2.本案诉讼费用由赵宝娟承担。事实与理由：赵宝娟因需要钱，于2018年2月25日向我借走5万元，承诺2018年4月25日还款，但至今未还款。为了维护我的合法利益，故起诉至法院。赵宝娟未作答辩，亦未提交证据材料。黄艳围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，黄艳通过其招商银行账户向赵宝娟工商银行账户转账50000元。黄艳另提交赵宝娟出具的借条一张，其上内容为今从王京梅借现金5万元整，本息一并归还。黄艳对此称，赵宝娟原系其母王京梅同事，该笔借款系黄艳出借并后续催款，借条系赵宝娟补签后邮寄过来的，所以仍应由黄艳予以主张。王京梅就此亦向本院出具了书面说明。黄艳另称双方约定于2018年4月25日还款，但未有证据。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，依据黄艳提交的证据能够认定其与赵宝娟存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。黄艳作为贷款方，已依约向赵宝娟交付了借款，履行了出借义务，赵宝娟作为借款方，亦应履行相应的还款义务。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，黄艳可以随时要求履行，但应当给赵宝娟必要的准备时间。本案中，本院认定本案起诉日视为黄艳首次催告日，至2019年12月5日开庭时止应为合理期限届满日。现借款期限已届满，赵宝娟仍未还款的行为，已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给黄艳，故对黄艳要求赵宝娟返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。赵宝娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵宝娟于本判决生效后七日内偿还黄艳借款50000元。如果赵宝娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元，共计1310元（黄艳已预交），均由赵宝娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  黄一丁人民陪审员  唐福来二〇一九年十二月十日书 记 员  蔡 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初8303号原告：周楠,女,1995年5月15日出生,,住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：项金帅,男，1993年12月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告周楠诉被告项金帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周楠及其委托诉讼代理人葛修艳到庭参加诉讼。被告项金帅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周楠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8000元并支付利息（以8000元本金为基数，按照月利率2%自2019年9月20日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，被告向原告借款5000元、2019年9月2日，被告向原告借款3000元。2019年9月15日，被告向原告出具8000元借条一份。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告项金帅未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年8月24日，被告向原告借款5000元、2019年9月2日，被告向原告借款3000元。2019年9月15日，被告向原告出具8000元借条一份，约定于2019年9月20日归还。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、微信转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告项金帅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以8000元本金为基数，按照月利率2%自2019年9月20日起计算至实际还款之日止）。本院认为，借条上未约定利息，故对原告这一主张，本院不予支持。但被告逾期还款，应给付逾期利息，本院酌定按照年利率6%标准自逾期之日2019年9月21日起计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告项金帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周楠借款本金8000元并支付利息（以8000元本金为基数，按照月利率2%自2019年9月20日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告项金帅负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年十二月十三日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9582号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：周彪，女，1980年2月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告周彪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告周彪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金36667元，代偿款的借款利息20944元，代偿款的借款违约金1200元，合计58811元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费3000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月13日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款40000元，还款分期月数24个月，每月还款金额2619元（含本息1917元、居间管理费702元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.75%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年6月19日，深圳信融公司向被告转账支付了37950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了2期借款共计5238元（2619元*2）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿22个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计58811元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为37950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1581.25元（37950元÷24期），被告已返还的借款本金合计为3162.5元（1581.25元*2期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年6月19日起至2019年6月19日止以37950元为基数按24%/年计算利息为18216元。被告实际返还5238元，减去已返还的借款本金3162.5元，剩余2075.5元（5238元-3162.5元）计入还息。综上，截至2019年6月19日，被告应向原告支付代偿的借款本金34787.5元（37950元-3162.5元）、利息16140.5元（18216元-2075.5元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周彪于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金34787.5元及利息（利息计算至2019年6月19日止为16140.5元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1345.27元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担345.27元，被告周彪负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执复77号复议申请人（被执行人）：湖北洲天建设集团有限公司。住所地：孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。统一社会信用代码：91420902751030024P。法定代表人：邹国青，总经理。委托诉讼代理人：刘超，湖北晨丰律师事务所律师。申请执行人：湖北远大混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇古井岗工业园。统一社会信用代码：914209026980434824。法定代表人：朱克冰，执行董事。复议申请人湖北洲天建设集团有限公司不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902执异182号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。湖北省孝感市孝南区人民法院查明，因异议人湖北洲天建设集团有限公司未履行生效的法律文书（2019）鄂09民终606号、708号民事调解书确定的义务，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2019）鄂0902执1986号执行裁定，冻结了异议人52×××00银行账户中的存款。异议人提供的一份商砼转借款及商品房抵押协议签订时间系2017年，均在上述二份生效法律文书之前。湖北省孝感市孝南区人民法院认为，异议人提供的一份商砼转借款及商品房抵押协议因未履行，湖北远大混凝土有限公司与湖北洲天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案经人民法院审理后作出（2019）鄂09民终606号、708号民事调解书。因异议人未履行该二份生效法律文书确定的义务，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2019）鄂0902执1986号执行裁定，冻结了异议人52×××00银行账户中的存款。异议人提出该银行账户中的存款系孝感市澴水建设投资有限公司的专项资金，但未提供证据予以证实，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回湖北洲天建设集团有限公司的异议请求。湖北洲天建设集团有限公司向本院提出复议申请称，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2019）鄂0902执1986号执行裁定，将申请人的42×××00国家开发银行账户予以冻结违法。一方面，该账户中的款项系孝感市澴水建设投资有限公司的国家专项资金，是孝感老澴河棚户区改造工程的重要组成部分。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《最高人民法院关于执行和中应注意的几个问题的通知》，依法不得查封、冻结。申请人已经就该资金不得冻结的证据作了补充。另一方面，20170605－3号借款合同中明确约定，“该借款以锦绣同升十一号楼一楼商铺由西到东400米，每平米按8000元抵押，直至贷款到期。如到期不能还款，甲方可自行变卖，所得款首先满足偿还此借款。如不足，则追究其他资产。”《商砼款转借款及商品房抵押协议》规定，“上述借款和利息到期如果不能偿还，甲、乙双方同意将孝感市丽群房地产开发有限公司开发施工地锦绣同升项目11号楼底门面作抵偿，抵偿给丙方（湖北远大混凝土有限公司），具体位置是11号楼一层门面房从西（11－1）轴至（11－8）轴”。上述协议均规定了偿债的顺序。因此，湖北省孝感市孝南区人民法院直接执行资金是错误的。实际上，前述的担保具有法律效力，且无证据表明该担保不能执行。此外，即使涉案房屋不能办理相关证件，责任不在申请人，而在湖北丽群房地产开发有限公司。湖北远大混凝土有限公司答辩称，1、案涉的贷款不属于封闭性贷款。其一，贷款发生在国家开发银行与孝感市澴水建设投资有限公司之间，案涉的款项就是存款；其二，专款专用并不能妨碍人民法院执行；其三，根据《封闭贷款管理暂行办法》第二条规定：“封闭贷款是指贷款人对因资产负债率较高、亏损严重等原因，按照正常条件不能取得贷款，但政府已决定救助的国有工业企业发放的流动资金贷款。”因此，老澴河改造贷款不属于封闭性贷款。2、双方于2019年9月7日达成的民事调解书已经发生法律效力。申请人不能以此前双方签订的协议否定生效的法律文书。3、申请人承包的老澴河改造工程款有5亿多元，现已冻结的只是少部分资金。如果不能保划该款，对其他债权人不公平。本院查明，湖北省孝感市孝南区人民法院查明的事实属实。本院认为，根据《封闭贷款管理暂行办法》第二条规定：“封闭贷款是指贷款人对因资产负债率较高、亏损严重等原因，按照正常条件不能取得贷款，但政府已决定救助的国有工业企业发放的流动资金贷款。”复议申请人也非决定救助的国有企业，案涉的资金系用于老澴河改造工程，因此，该款不属于封闭性贷款。湖北洲天建设集团有限公司称，案涉的款项系封闭贷款，依法不得查封、冻结的理由，经查不能成立，不予采信。虽然双方约定了偿债顺序，但本案执行的依据是生效的（2019）鄂09民终606号、708号民事调解书，故对湖北洲天建设集团有限公司主张应按双方约定还债的理由不予采信。综上所述，湖北洲天建设集团有限公司的复议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回湖北洲天建设集团有限公司复议申请。维持湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902执异182号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 孟晓春二〇一九年十二月十二日书记员 胡 聪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2491号 原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：义乌市恩妍电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇大陈大道7号楼。 法定代表人：李晓丽。 原告何春与被告义乌市恩妍电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年11月19日，原告何春向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。次日，原告何春向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告何春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何春撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何春负担。 原告何春于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张天马