wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2381号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：兰溪市飞跃织造厂，住所地兰溪市兰江街道后陆村。 投资人：陆清群。 被执行人：陆清群，男，1971年1月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐林芳，女，1976年12月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市远扬纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵红店头。 法定代表人：叶绍良，执行董事。 被执行人：陆清海，男，1961年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陆月华，女，1960年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：叶绍良，男，1965年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：傅爱凤，女，1965年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市飞跃织造厂、陆清群、徐林芳、兰溪市远扬纺织有限公司、陆清海、陆月华、叶绍良、傅爱凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金400万元、利息（利息自2018年9月21日开始按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20015.50元、执行费43938元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的不动产、车辆，暂无法处置，目前未发现其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2381号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26229号原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面，统一社会信用代码92500107MA5UNN8G3L。经营者：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：谢序松，男，汉族，1987年6月23日出生，住四川省宜宾县。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行与被告谢序松买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行自愿撤回对被告谢序松的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行撤回对被告谢序松的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行负担。审 判 员 王超二〇一九年十二月二十三日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22284号原告：顾莉萍，女，1976年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青松，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇，统一社会信用代码：91110112802441203C。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告顾莉萍诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告顾莉萍的委托诉讼代理人庞吉辰、张青松，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾莉萍向本院提出诉讼请求：1、解除与被告实地公司签订的《北京市商品房预售合同》；2、被告实地公司退还我“北京one项目”（鑫源贸大厦）***号商铺已支付的首付款2118187元；3、被告实地公司给付利息（以2118187元为基数，自2017年3月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、本案的诉讼费由被告实地公司承担。事实与理由：2014年8月23日，我购买坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧“北京ONE项目”（鑫源贸大厦）***号商铺。2014年8月23日至2014年10月17日，我依约向实地公司支付商铺首付款2118187元，此后实地公司一直未向我交付上述商铺，亦未给我办理产权证，且商铺所在商业楼亦未开业经营，致使我遭受重大经济损失，双方多次协商退房未果，故诉至法院。被告实地公司辩称，原告顾莉萍与我公司未签订商品房预售合同，双方不是商品房买卖合同关系，而是预约合同关系，我公司不同意退还其已付首付款并支付利息，目前涉案房屋所在商场已经具备开业条件，我公司同意继续履行双方的预约合同，同意愿意配合顾莉萍签订商品房预售合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月23日，原告顾莉萍就购买北京市通州区******（以下简称涉案房屋）向被告实地公司支付1768187元，实地公司向顾莉萍出具了发票。另查：实地公司于2014年6月26日办理完毕了***号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了涉案房屋所在的商业、办公综合楼的楼栋权属证明。根据实地公司发放的北京ONE国际广场的宣传资料及双方陈述，涉案房屋所在楼层用途为商业。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。本案审理过程中，顾莉萍称其于2013年6月与实地公司签署了商品房预售合同，但未能提供证据，实地公司对此不予认可。另顾莉萍提供了一张由实地公司出具的金额为35万元的发票复印件，但未能提供转账凭证等其他证据佐证该发票的真实性，实地公司对该发票的真实性不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。经查，顾莉萍已就购买涉案房屋向实地公司支付了1768187元，实地公司亦就此出具了发票，但顾莉萍未提供商品房销售合同及其他证据证明其与实地公司已就涉案房屋的交易价格、付款方式、房屋交付使用条件及日期、办理产权证有关事宜等商品房买卖合同的主要内容达成了一致意见，故双方之间所形成的事实上的合同关系认定为商品房预约合同关系为宜。截至本案开庭时，涉案房屋所在“星悦百货”已经关闭，五、六层商铺亦未能开业经营。顾莉萍签约购买的涉案房屋为商业用途，该房屋的性质即要求顾莉萍的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅顾莉萍收房亦不能进行正常经营，实现签约购买商铺的经营目的，故对顾莉萍要求解除与实地公司之间合同关系的诉讼请求，本院予以支持，但对其所主张的具体合同关系本院依法予以调整。合同解除后，实地公司应返还顾莉萍已交纳的款项1768187元。对顾莉萍主张另付的款项35万元，其未能提供充分证据，本院不予支持。对于顾莉萍要求实地公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告顾莉萍与被告北京实地房地产开发有限责任公司就买卖坐落于北京市通州区****号房屋所形成的商品房预约合同关系于二〇一九年七月十二日解除；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告顾莉萍购房款1768187元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告顾莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11873元，由原告顾莉萍负担1516元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担10357元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月十六日书记员  张佳怡
台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8307号 原告：王明祥，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈士彪，男，1986年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：车海燕，女，1986年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告王明祥与被告陈士彪、车海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王明祥、被告陈士彪到庭参加诉讼，被告车海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明祥向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付货款712652元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率10%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈士彪因生产凉席需要从2017年12月29日开始至2019年3月21日陆续向原告购买凉席面料，尚欠货款712652元，有被告陈士彪、车海燕向原告出具的签字出货单为凭。 被告陈士彪答辩：其与被告车海燕系夫妻关系，共同经营，对原告起诉的金额不认可，双方在2019年7月18日进行过结算，并且有其本人出具一份欠条给原告，欠条金额为733000，此后8月份支付给原告15万元，另有在2018年11月18日支付给原告5万元，原告未入账，故尚欠原告533000元。欠款没有付是因为原告提供的货物有质量问题，次品率特别高，给我方造成损失。 被告车海燕未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告陈士彪自2017年12月29日至2019年3月21日向原告王明祥凉席面料，由被告陈士彪、车海燕在原告提供的送货单上签字确认。2019年7月18日，原告与被告陈士彪进行结算，由被告陈士彪出具欠条一份，载明尚欠原告货款733000元。此后，被告支付了原告货款150000元，另2018年11月18日，被告陈士彪支付原告货款50000元，原告在送货单中结算时没有入账，综上，被告陈士彪、车海燕尚欠原告货款533000元。 上述事实有送货单、欠条、照片、录音资料四份以及原、被告的陈述所证实。 本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告认为被告至今尚欠其货款712652元，因被告没有按欠条上约定的付款时间支付货款，故不认可双方在2019年7月18日的结算。从被告提供的录音资料中的内容可以反映出，因原告提供的货物存在次品，故原告王明祥与被告陈士彪经协商将货款减少，结算后货款金额为733000元，本院认为原告与被告对货款的重新结算，系双方的真实意思表示，对原、被告双方均有约束力，在协商的过程中双方并没有就被告不按期支付货款的违约后果进行协商，也没有在欠条上载明违约后果，现原告单纯以被告不按期支付货款为由否定双方结算的金额，于法无据，本院不予采纳。另从原告提供的送货单载明的内容可以看出，在2019年6月21日至2019年3月3日之间，被告没有支付过货款，但根据原、被告双方的陈述，双方均认可在2018年11月18日，被告支付了货款50000元，故被告称原告在结算的时候有50000元未入账，与证据相符，与被告提供的通话录音内容也能相互印证，本院予以采信。综上，在2019年7月18日，双方进行结算后，被告实际尚欠原告的货款应为683000元，扣除被告在2019年8月份支付的150000元，故被告尚欠原告货款533000元。原告现要求被告自起诉之日起按年利率10%支付利息没有依据，本院支持按533000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算的利息损失。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈士彪、车海燕于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王明祥货款533000元，并赔偿自2019年11月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王明祥的其他诉讼请求。 案件受理费10930元，依法减半收取5465元，由原告王明祥负担900元，由被告陈士彪、车海燕负担4565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈媛 二〇一九年十二月六日 代书记员 徐盼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执异100号案外人：龚小燕，女，1968年1月30日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：龚明付，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，系特别授权。被执行人：薛凤君（已死亡）。在本院执行申请执行人龚明付与被执行人薛凤君借款合同纠纷一案中，案外人龚小燕于2019年11月28日对执行薛凤君位于开州区厚坝镇群联村X组房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开听证进行了审查。案外人龚小燕，申请执行人龚明付及其委托诉讼代理人廖毅参加听证。现已审查终结。案外人龚小燕向本院提出异议请求：中止对位于开州区厚坝镇群联村X组房屋[产权证号：渝（2018）开州不动产权第JXXXXXXX号]的执行。事实及理由：案外人龚小燕与被执行人薛凤君系夫妻关系，在开州区厚坝镇群联村X组共同拥有房屋一套，该房屋于1996年建成，2018年领取房产证[产权证号：渝（2018）开州不动产权第JXXXXXXX号]，并一直在该房屋居住生活；开州区人民法院在执行龚明付与薛凤君借款合同纠纷一案中将该房屋查封，并于2019年11月20日张贴公告处置该房屋；案外人认为，薛凤君与他人之间的债务案外人并不知情，薛凤君既没告知案外人，也没有用于家庭共同生活开支，法院的生效法律文书没有判决案外人承担偿还义务，案外人也没有收到任何裁判文书，该债务系薛凤君个人债务，与案外人无关，且该房屋系案外人与薛凤君夫妻二人唯一住房，法院执行不应该剥夺案外人对该房屋的共同所有权及居住权利，故请求立即停止执行该房屋；即使执行也只能执行该房屋的一半，属于案外人所有的部分不应在执行之列，况且薛凤君因病于2019年8月死亡，其对外所欠债务均只能在其遗产范围内承担清偿责任，为此提出异议，请求人民法院支持案外人的异议请求。申请执行人龚明付称，案外人龚小燕对薛凤君向龚明付借款的事实是明知的，并在薛凤君死亡之前，对该借款属于夫妻共同债务是认同的；案涉房屋登记在薛凤君名下，其权利人系薛凤君，人民法院查封薛凤君名下财产并处置是合法正当的；案外人的异议理由不成立，请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，关于龚明付与薛凤君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）渝0154民初4567号民事调解书，其协议主要内容为：一、被告薛凤君于2019年1月31日前一次性偿还原告龚明付借款本金355000元；二、若被告薛凤君未按前款约定履行支付义务，则被告薛凤君于2019年2月1日前一次性偿还原告龚明付借款本金355000元，并以本金550000元为基数从2015年2月5日起按年利率24%计算利息至还清该笔款项时为止。该民事调解书生效后，薛凤君为履行生效法律文书确定的义务，龚明付于2019年6月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年7月25日作出（2019）渝0154执1898号之一执行裁定：查封被执行人薛凤君位于开州区厚坝镇群联村X组房屋一套[产权证号：渝（2018）开州不动产权第JXXXXXXX号]，查封期限为3年。并于2019年8月1日向不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，不动产登记中心协助查封了前述房屋。2019年11月20日，本院作出（2019）执1898号公告，责令被执行人薛凤君及房屋占有人在2019年11月29日前迁出该房屋，并交付本院处置。另查明，薛凤君与龚小燕于1988年11月26日登记结婚；薛凤君于2019年8月病故。本院认为，作为执行依据的生效裁判确定的债务人为夫妻一方，执行法院查封、扣押、冻结夫妻共同财产，被执行人的配偶以执行依据确定的债务不属于夫妻共同债务为由提出异议的，是对人民法院采取执行措施的财产主张排除执行的实体权利，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。被执行人应当按照生效法律文书确定的义务及时履行，未履行的，人民法院有权作出裁定，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案外人龚小燕与被执行人薛凤君系夫妻，本案争议房屋作为夫妻共同财产的一部分，属于可执行的财产。本案中，除能执行被执行人薛凤君的个人财产外，还可以执行案外人龚小燕与被执行人薛凤君的夫妻共同财产中的一半份额。案外人龚小燕以本案债务系被执行人薛凤君的个人债务，案涉房产为夫妻共同财产且系其唯一住房为由提出排除执行异议，但本院未在执行程序中直接认定本案债务系夫妻共同债务，也没有将龚小燕作为被执行人，仅是对被执行人薛凤君与案外人龚小燕在婚姻关系存续期间登记在被执行人薛凤君名下的房产采取的执行措施，于法有据，并无不当。因此，案外人龚小燕提出的异议事由，不能排除执行。综上所述，案外人龚小燕的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人龚小燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭启明审判员  刘少辉审判员  谭孝明二〇一九年十二月六日书记员  陶 熠
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3308号原告：周开红，男，1973年11月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：钟海云，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：孙爱华，男，1961年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。原告周开红与被告孙爱华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周开红及其委托代理人钟海云到庭参加诉讼，被告孙爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费144400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定，原告为被告承包的碧桂园项目工程和香港城项目工程运输土方，由被告支付相应的运输费。截止至2017年12月20日，被告还拖欠原告运输费144400元，原告多次联系被告，要求尽快支付运费，被告以各种理由无故推诿，故意躲避原告拒不支付。被告无理拖欠运输费的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼主张。原告周开红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：欠条两张，证明被告下欠原告144400元运输费的事实。被告孙爱华经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告周开红所提交的两份证据进行了审核，认为上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事公路土方运输，被告从事工程建设，因工作原因双方彼此认识。2017年8月至11月，原告应被告要求用货车运输孝武大道香港城和南大帅府碧桂园两个工地的土方。2017年12月20日，双方结算后，被告向原告出具了两张欠条，分别为欠香港城项目运输费178000元和欠碧桂园项目运输费31400元。后经原告追索，被告于2018年2月15日支付60000元，2018年6月14日支付5000元，余款144400元经原告多次催讨，被告拖欠至今，以致成讼。本院认为，原告应被告要求运输土方，双方结算后被告出具了欠条，原、被告之间形成的运输合同关系合法有效。被告下欠原告运输费144400元事实清楚，因没有约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，故原告请求判令被告支付运输费144400元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙爱华于本判决生效后三日内向原告周开红支付运输费144400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3188元，由被告孙爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  黄春红人民陪审员  程胜娥二〇一九年十二月五日书 记 员  池一雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12088号 原告：温岭市真亮鞋材加工厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧屿村二环路64号（二楼东南角），统一社会信用代码：92331081MA2ALJTD7L。 经营者：叶真亮。 被告：张朝凤，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告温岭市真亮鞋材加工厂与被告张朝凤买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款417500元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付货款260000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张朝凤与原告温岭市真亮鞋材加工厂有聚氨酯鞋底业务往来。2018年10月8日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款260000元。该款至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朝凤于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市真亮鞋材加工厂货款260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（实际预缴7563元），减半收取计2600元，由被告张朝凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈森程 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈含嫣
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9553号 申请执行人周宏秀 被执行人杭州凌志服饰有限公司 本院在执行申请人周宏秀申请执行与杭州凌志服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州凌志服饰有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5007号 周川、华桑： 申请执行人华桑与周川民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初9935号法律文书已经发生法律效力，申请执行人华桑在本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5007号案件执行完毕。 二〇一九年十二月九日 承办人：徐文君电话：0574-63912695
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2499号原告：黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行。住所地：黑河市爱辉区中央街620号。负责人：万国东，职务行长。委托诉讼代理人：宋春，该行职员。被告：关月明，男，1962年11月1日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告黑河市农村商业银行股份有限公司中央街支行（以下简称农商行）与被告关月明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人宋春、被告关月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关月明偿还原告借款本金为370,000元，利息为135,604.74元，要求被告承担诉讼期间利息，并按照原合同利率执行，利息计算至贷款本息结清；2.判令原告就被告关月明提供的抵押财产优先受偿；3.诉讼费及相关费用由被告关月明承担。事实与理由：2015年04月16日，原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被告关月明签订《个人担保借款合同》，三年期房屋抵押贷款，(既自2015年04月16日至2018年04月15日)利息为月8.85‰，被告在原告处授信总额度为380,000元。该贷款分别于2015年归还利息为28,921.8元，2016年柜台归还利息为21，299元，2017年柜台归还利息20，000元，被告以爱辉区黑河市物价局1号集资楼010401室（面积为190.67平方米）做为借款抵押，贷款用途:装修，并在黑河市房产部门办理抵押登记。按双方《个人担保借款合同》约定，被告借款为三年期房屋抵押贷款，属中长期借款按季结息，到期一次性还本。被告将借款支取后并未按《个人担保借款合同》约定期限偿还本息，属违约,故诉至法院。被告关月明承认原告农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告关月明给付原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行借款本金370,000元，利息135,604.74元，本息合计505,604.74，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以370,000万元本金为基数按照《最高额担保个人借款合同》约定利率计算利息自2019年9月11日起至本金实际清偿之日止；二、黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行对被告关月明所有的位于爱辉区黑河市物价局1号集资楼（不动产证号：黑房权证爱辉区字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计4,428.02元，由被告关月明负担与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  马吉莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                （2019）皖1802司惩124号 申请执行人王慧与被执行人奚宣、赵红民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初2080号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款本息160万元及利息，本承担受理费9834元、保全费5000元、执行费18868元。 执行过程中，因被执行人赵红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日依法对赵红司法拘留十五日，后双方当事人自愿达成和解，被执行人履行了部分义务，申请人申请提前解除对被执行人赵红的司法拘留，本院决定依法提前解除对赵红的司法拘留措施。 至此，本案执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初11699号之一原告：姜作龙，男原告：孟凡丹，女被告：林宽，男原告姜作龙、孟凡丹与被告林宽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告姜作龙、孟凡丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林宽给付原告剩余房款56万元；2、请求法院判令被告林宽给付原告从2019年5月10日至购房款全部支付完毕之日止违约金41420元以76万作为本金，日万分之五作为利率；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告林宽签订房屋买卖合同，合同约定被告购买原告位于大连市甘井子区房屋，合同金额为95万元，首付款为19万元，其余76万元以商业贷款支付。2019年5月9日，被告以申请银行贷款已审批为由，欺骗原告对房屋进行了过户，在原告不知情的情况下，当天就大连建融典当有限公司进行了抵押，抵押金额50万元。被告称，银行商业贷款周期28个工作日，被告会在2019年6月18日前付清剩余房款，实际被告到期后未按合同支付剩余房款，经原告多次催要，期间被告支付原告购房款22万元，至2019年8月27日，仍有56万元房款未付，多次催要无果。根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望准许。本院经审查认为，大连市公安局甘井子分局于2019年12月20日出具立案告知书记载，经审查，赵某某涉嫌诈骗案，有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案侦查，立案决定大公甘（经）立字[2019]4612号，案件编号A2102111000002019080058，特此告知。大连市公安局甘井子分局中华路派出所出具情况说明记载，我所办理的赵某某涉嫌案件中涉案房屋包含孟凡丹、姜作龙位于大连市甘井子区的房屋。由此可见，原告姜作龙、孟凡丹所诉之事因涉及刑事案件已被公安机关受理，本着先刑事后民事的处理原则，在公安机关未作出不属于刑事案件处理意见前，不应进行民事处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜作龙、孟凡丹的起诉。案件受理费4907元（原告姜作龙、孟凡丹已预付），退还原告姜作龙、孟凡丹；保全费3520元（原告姜作龙、孟凡丹已预付），由原告姜作龙、孟凡丹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓晨二〇一九年十二月三十一日书记员  胡淞岚
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0622执恢72号之一申请执行人：任成君被执行人：董世军任成君与董世军借款合同纠纷一案，（2013）靖民重字第1号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人董世军未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人任成军向法院申请执行，要求董世军给付欠款本金66.3万元及利息（30万元本金利息从2011年3月5日起支付，按照银行同类贷款定期利率的4倍计算；36.3万元本金利息从2012年5月17日起支付，利息按照银行同类贷款利率计算，利息计算至本判决生效之日止）。执行过程中，本院对董世军所有的位于靖宇县龙鼎福园小区1号楼四单元703室（测绘改动图纸前的房号为1号楼一单元701室），建筑面积97.82平方米；1号楼四单元702室（测绘改动图纸前的房号为1号楼一单元702室），建筑面积96.16平方米；1号楼109号门市房（测绘改动图纸前的房号为1号楼103号门市），建筑面积87.94平方米，进行了价格评估、拍卖，因为二拍流拍，申请执行人同意上述房屋按照二拍保留价582795.2元以物抵债抵顶欠款582795.2元。现董世军下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2013）靖民重字第1号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇一九年十二月二日书记员  尹 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39256号原告：张薇，女，1953年7月11日出生，汉族，退休人员，住北京市顺义区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告张薇（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费122000元。事实和理由：我于2017年2月19日通过微信转账向被告提供的服务卡中充值10000元，办理了被告的家政服务储值卡，后又于2017年5月24日充值20000元、于2017年12月23日充值100000元，尚剩余122000元未使用。2018年7月起，被告单方面停止服务。我认为，被告收取我服务费但拒绝履行合同构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年2月19日起，原告陆续办理了被告的家政服务储值卡三张，储值金额共计130000元。原告主张被告在2018年7月起停止服务，尚有122000元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余122000元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告张薇十二万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2740元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告张薇已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告张薇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张美荣人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5763号 原告：张绍钧，男，1983年1月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：刘杰，男，1985年10月30日出生，汉族，现住贵州省遵义市。 原告张绍钧诉被告刘杰承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍钧及其委托诉讼代理人李吉煦、被告刘杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张绍钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付承揽报酬61000元及资金占用费（按照银行同期贷款利率从2018年1月6日起计付至付清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承接KTV装修工程过程中，将该工程的石膏装修部分交由我完成。我完成约定工作后，经自行测量和按照双方约定的价格进行结算，被告应当支付我定作费用131368元，可是被告支付了7万元后就再未履行付款义务。故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告刘杰辩称：我将案涉KTV装修工程的石膏装饰业务交由原告完成属实，我们书面约定了各种石膏业务的单价，但是至今并未收方，我方已经支付了原告7万元，尚欠费用数额无法确定。同时工程发包方也未支付我方全部装修款，故此我方认为应当追加发包方为被告。 本院经审理查明：原被告本系朋友，被告在承接KTV装修工程过程中，于2017年12月32日与原告协商，将该装修工程的石膏业务交由原告完成。为此双方于当日形成了《石膏线报价清单》1份，载明了各种石膏业务的单价。并约定按照实际工作量据实收方后进行结算。工期为2017年12月14日至2018年1月6日，同时对付款方式约定为材料进场付1万元整；2017年12月20日将总工程量总款付至50%；做完验收付清尾款。形成前述协议后，原告立即组织人员、材料入场施工。庭审中，双方均认可案涉KTV已装修完毕并已实际投入使用，截止庭审时被告已经支付原告费用7万元。由于双方未完成案涉定作工程收方业务，被告也不支付其余费用。故此原告自行收方结算后具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 另查明：诉讼过程中，原被告双方在本院组织下对案涉工程石膏业务进行了现场收方，各自形成了汇总表1份，经质证，双方对被告制作的汇总表第10项目即原告制作的汇总表第11-14项载明的椭圆、平线园共计37个的单价发生争议，原告认为根据约定按照平线圆每个40元，椭圆每个50元计价，被告认为应当按照平线圆每个1000元、椭圆每个1200元进行计价。同时原告对被告制作的汇总表其余项目所载明数据均予以认可；被告同意对第12项增加工程款1200元。故此，排除双方有争议的项目外，原告已完成的工程价款为81137.75元（82157.75元+1200元-2220元）。 上述事实，有原告提交的《手写结算单》1份、送货单8张、银行流水1份、照片2张、收方单3张、《石膏线报价清单》1份、汇总表1张；被告提交汇总表1张及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：庭审中，原被告双方对形成承揽关系、并按照《石膏线报价清单》约定的单价按照工程量计付定作费用的事实均不持异议。故此本院对原告认为双方形成了承揽合同关系的主张予以采信。排除双方存在争议的部分业务，原告已经完成的定做业务费用为81137.75元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合案涉工程已经实际投入使用、被告已经支付了费用7万元的事实，被告还应向原告支付定作费用11137.75元（81137.75元-70000元）。关于双方存在争议的部分，由于双方认可的计算单价存在较大差距，且原告主张的计算单价并未得到被告的认可，其请求没有法律依据，本院不予支持，原告可以另案主张权利。关于原告主张迟延付款利息的问题，由于双方并未对此内容予以约定，原告之该项请求没有事实依据，本院不予支持。被告认为发包人欠付其工程款而应当追加发包人为本案被告，突破了合同相对性原则，于法无据，本院不予采信。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘杰于本判决生效后10日内支付原告张绍钧定作报酬11137.75元； 二、驳回原告张绍钧的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元，由被告刘杰承担，其余案件受理费585元，退还原告张绍钧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇一九年十二月八日 法官助理王磊 书记员邓维
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5809号之一申请执行人：奉新县恒盛水泥制品厂，住所地：宜春市奉新县干洲镇干垦大道工贸区。统一社会信用代码：92360921L613039567。法定代表人：周小亮，系公司经理。委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。被执行人:王建勇，男，汉族，1963年11月22日生，住江西省南昌市西湖区。奉新县恒盛水泥制品厂与王建勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1881号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王建勇于本判决生效之日起十日内支付原告奉新县恒盛水泥制品厂货款67928元及逾期利息（以67928元为基数，自2019年2月25日起至货款付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预交的案件受理费1787元，保全费720元，由王建勇承担,限随上述款项一并偿付。因王建勇未履行法律文书所确定的义务，权利人奉新县恒盛水泥制品厂向本院申请执行，申请执行标的为人民币70435元及利息等，本院于2019年9月24日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年9月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年9月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2019年10月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年9月25日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。6、2019年10月13日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人王建勇名下无公积金缴纳信息。7、2019年10月11日，电话传唤被执行人王建勇，传唤未果。8、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。9、2019年12月24日，本院将被执行人纳入失信黑名单。10、本案执行标的70435元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为70435元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有零星存款，除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1881号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一九年十二月二十四日书记员  彭鑫妮
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5206号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。法定代表人：李义力，经理。委托诉讼代理人：余江，该行职工。被告：唐忠福，男，汉族，1944年12月28日出生，住丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告唐忠福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告农商行丰都支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农商行丰都支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 员 余宗权二〇一九年十二月十八日书记员代 凤 娟
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初238号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人谢必洪，男，1949年4月15日出生于广西壮族自治区钦州市灵山县，汉族，小学文化，农民，住广西崇左市宁明县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年10月16日被宁明县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人陈海，广西武韬律师事务所律师。 宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]210号起诉书指控被告人谢必洪犯强制猥亵罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑锋出庭支持公诉。被告人谢必洪及其辩护人陈海到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2019年10月14日16时许，被告人谢必洪步行到谭某1家时，见到智障未成年少女黎某（2002年1月10日出生）独自在家掰玉米，遂走到黎某面前欲亲吻黎某。黎某为躲避谢必洪的亲吻跑进厨房，关门后顶住房门。谢必洪尾随到厨房门外大力推开房门，进入厨房后将黎某抱住并摸黎某胸部和下体。黎某极力挣脱后跑到厨房堆放杂物的小院，见谢必洪追到小院欲继续摸其，遂借助柱子和挡布躲避，随后跑到大厅将大门锁上。谢必洪见黎某锁上大门后逃离现场。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人谢必洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人谢必洪及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。谢必洪称其只是摸了黎某的手后想抱着黎某时就被黎某挣脱开了。其辩护人辩称：1、被害人是智障残疾人，她的陈述不一定是事实；2、谢必洪犯罪情节轻微，都是隔着衣服触摸；3、谢必洪系初犯、偶犯，且年龄较大。综上，建议对谢必洪从轻处罚。谢必洪及其辩护人未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明，2019年10月14日16时许，被告人谢必洪步行到谭某1家时，见到智障未成年少女黎某（2002年1月10日出生）独自在家掰玉米，遂走到黎某面前欲亲吻黎某。黎某为躲避谢必洪的亲吻跑进厨房，关门后顶住房门。谢必洪尾随到厨房门外大力推开房门，进入厨房后将黎某抱住并摸黎某胸部。黎某极力挣脱后跑出厨房，见谢必洪追上欲继续摸其，遂跑到大厅将大门锁上。谢必洪见黎某锁上大门后逃离现场。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实2019年10月14日19时许，谭某1报警称其女儿在家中被一名叫谢必洪的男子猥亵，要求查处，宁明县公安局决定于当日立案侦查。 2、户籍证明，证实谢必洪于1949年4月15日出生，案发时已达到负完全刑事责任年龄。被害人黎某于2002年1月10日出生，案发时系未成年人。 3、抓获经过，证实谢必洪于2019年10月15日在其家中被公安机关抓获归案。 4、残疾证，证实被害人黎某系贰级智力残疾。 5、被害人黎某陈述及辨认笔录，证实2019年10月14日下午，其自己在家剥玉米，同村的叔公走进其家的院子并朝其走来。因为其曾经被叔公摸过身体，就很害怕他，其就跑进家里的厨房并把门关上。但是叔公力气比较大，厨房的门被叔公推开了。叔公进到厨房后就用一只手抱着其腰，一只手摸其胸部和下体。其趁叔公不注意的时候就推开他，然后往厨房堆放杂物的小院跑去。叔公也跟了上来，其就一直躲着他，每次在他靠近时就从他身边避开。大概有几分钟这样，其趁叔公不注意的时候就跑出厨房进入房子的大厅，然后把门给锁上。叔公也追了出来，但是他看到其锁门后就离开了。 经黎某辨认，认出摸其的叔公就是谢必洪。 6、证人谭某1证言，证实2019年10月14日17时许，其回到家后其女儿黎某就跟其说以前摸过她身体的那个人又来了。因谢必洪曾用糖果引诱黎某去他家摸黎某身体，其就知道是谢必洪。黎某跟其说叔公在厨房里摸了她腰部、胸部和下体。其就打电话告知其丈夫黎海鸥这件事情，黎海鸥就查看家中的监控，发现当天16时许，谢必洪来到其家中，先东张西望看了一下，发现家中没有其他人后就朝黎某走去，黎某就跑进了厨房并想要把门关上，谢必洪用力把厨房门推开后就走了进去。 7、现场勘验笔录、现场示意图、现场指认笔录、指认照片，证实案发现场位于宁明县。 8、案发现场视频，证实从被害人黎某家中监控视频看到，2019年10月14日下午16时38分，被告人谢必洪出现在被害人家中院子朝监控方向走来，走到屋檐时被害人黎某出现在监控中，朝厨房跑去并关上厨房门，谢必洪亦朝厨房走去并用力将门推开后进入厨房；16时41分及45分，谢必洪两次走出厨房后再次进入；16时47分，黎某从厨房中跑出往监控下方的主屋方向跑，谢必洪跟随出现，张望几次后离开黎某家。 13、被告人谢必洪供述及同步录音录像，证实2019年10月14日16时许，其路过黎某家的时候，见其家里没有其他人，遂朝正坐在屋檐下剥玉米的黎某走去。其跟黎某说给其亲一下，但是黎某站起来后就往旁边的厨房跑去将门关上，并顶住门。其就用力推开厨房的门，黎某就跑到饭桌旁躲着其，其就走过去用左手揽住黎某的腰，右手去摸黎某的胸。其想摸黎某下体时，黎某就蹲了下来并朝厕所方向跑。其还想继续摸黎某，就想哄黎某过来给其亲一下，但是黎某并没有听其的话，而是一直跟其兜圈子。其一直都抓不住黎某，黎某还趁其不备跑出厨房，跑进了大厅并将大厅门锁上。其见大厅的门锁上进不去了就离开黎某家了。 谢必洪讯问笔录与其讯问时的同步录音录像供述基本一致。 以上证据来源合法、且能形成完整的证据链，充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 本院认为，被告人谢必洪为满足个人私欲，强行猥亵他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被害人黎某虽然系智力残疾二级，但具有一定的表达能力，且能辨认身体部位及人物；黎某的陈述与谢必洪的供述能相互印证谢必洪进入厨房后抱住黎某并摸了其胸部，黎某才挣脱开，故其辩护人提出被害人陈述不一定是事实的辩护意见，本院不予采纳。谢必洪归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据谢必洪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢必洪犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  黄秋玲 人民陪审员  黄海港 人民陪审员  黄的密 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄丽娜 附法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12097号申请执行人马路，男，1984年4月26日出生，汉族，住江西省。被执行人李春敏，女，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人马路与被执行人李春敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马路向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人李春敏归还申请执行人马路货款33211元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人李春敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李春敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李春敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李春敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李春敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李春敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李春敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李春敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马路。综上，被执行人李春敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12097号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐俊杰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1877号 申请执行人：温州市天豪鞋材有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海十路862号2号楼。 法定代表人：项炳福。 委托代理人：章魁者温州市龙湾区永强法律服务所 被执行人：温州市鹿城区双屿天朗鞋材店，住所地：温州市双屿宏锦鞋材市场7栋704-705。 经营者：王柱。 关于申请执行人温州市天豪鞋材有限公司与被执行人温州市鹿城区双屿天朗鞋材店买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1810号民事调解书，被执行人温州市鹿城区双屿天朗鞋材店应向申请执行人温州市天豪鞋材有限公司支付人民币522359元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市天豪鞋材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人温州市天豪鞋材有限公司与被执行人温州市鹿城区双屿天朗鞋材店就如何履行生效法律文书确定的款项达成了和解协议。本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1877号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十日 法官助理林大为 书记员项凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23600号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：章龙生，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告章龙生金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令章龙生立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金250971.88及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息2052.21元、罚息22.77元、复利6.23元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）及保全费1831元，（暂合计：254884.09元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 章龙生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月26日。 三、借款人：章龙生。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年11月26日至2023年11月25日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年11月26日。 十二、实际到期日期：2023年11月25日。 十三、逾期还款日期：2019年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：250971.88元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息2052.21元、罚息22.77元、复利6.23元。 十七、实现债权的费用：保全费1831元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章龙生应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金250971.88元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为2081.21元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1831元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由章龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初189号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人张洪新，男，1969年12月10日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月4日经阜南县公安局决定被取保候审，同年3月27日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年5月23日经本院决定继续被取保候审，现在家。 辩护人王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人张洪新犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉；同年11月28日，阜南县人民检察院以南检一部刑追诉[2019]12号追加起诉决定书，向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人张洪新及其辩护人王文峰到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因公诉机关申请补充侦查，经本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控，2018年5月21日6时10分，被告人张洪新驾驶注销状态的皖10Ａ1260号变形拖拉机沿256省道由西向东行驶，行至256省道49ＫＭ与阜曹路交叉路口时，操作不当与由东向西行驶卢某驾驶的皖Ｋ×××××号半挂牵引车发生相撞，两车相撞后起火燃烧，致卢某死亡，张洪新及变形拖拉机乘车人郑某、刘某受伤的交通事故，阜南县交警大队事故中队，认定张洪新负此事故的主要责任。 就上述指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人张洪新驾驶机动车在道路上行驶，转弯时未让直行车辆行驶，发生交通事故致一人死亡、一人重伤一级、一人受伤，且负此事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张洪新对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：1.被告人张洪新到案后如实供述，具有自首情节；2.被告人张洪新当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且无违法犯罪记录；3.被告人张洪新积极赔偿被害人及近亲属经济损失并取得谅解。综上，建议对被告人张洪新从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：公诉机关指控被告人张洪新犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明：2019年11月14日，被告人张洪新与被害人郑某就民事赔偿事宜达成和解协议，赔偿郑某各项经济损失合计61万元，且已履行完毕，被害人郑某出具谅解书，对被告人张洪新的行为表示谅解；同年11月15日，被害人刘某出具刑事谅解书，对被告人张洪新的行为予以谅解；同年11月20日，被告人张洪新与被害人卢某近亲属任某、蒋某就民事赔偿事宜达成和解协议，赔偿被害人卢某近亲属各项经济损失合计20万元，且已履行完毕，被害人卢某近亲属出具谅解书，对被告人张洪新的行为表示谅解。 阜南县司法局经调查评估认为，被告人张洪新符合社区矫正条件。 以上事实，有经法庭举证、质证的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴［2018］毒鉴1379号司法鉴定意见书，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴［2018］交鉴577号司法鉴定意见书，安徽省阜南县公安局司法鉴定中心（南）公司鉴（临）字［2019］179号法医学人体损伤程度鉴定书，安徽高诚司法鉴定所皖高［2019］精鉴字第584号司法鉴定意见书，安徽高诚司法鉴定所皖高［2019］精鉴字第2164号司法鉴定意见书，阜南县公安局交警大队第341225120180000067号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、拖拉机数据资料、机动车信息查询结果单，交通事故尸体检验报告，现场检测报告书，血样提取登记表，中共阜南县鹿城镇城西社区支部委员会出具的证明，住院病历、诊断证明书，户籍信息，阜南县交警大队事故中队出具的归案经过，前科网络查询情况，刑事谅解书、和解协议、执行和解协议、收条，调查评估意见书，证人任某、贾某、范某、冷某、张某、胡某、闫某证言，被害人刘某、郑某陈述，被告人张洪新供述等证据予以证实。证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人张洪新违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，遇情况操作不当，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤一级、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人张洪新犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张洪新积极赔偿被害人及近亲属经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张洪新归案后如实供述，属于自首的辩护意见，经查，案发后，被告人张洪新因身体原因并无到案供述情形，不具有法律规定的自首情节，该节辩护意见，本院不予采信。辩护人其他辩护意见，与审理查明的事实相符，于法有据，本院予以采信。根据被告人张洪新的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人张洪新符合社区矫正条件的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张洪新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 审 判 员  余亚东 人民陪审员  田广侠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律 若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执恢966号申请人：王桂双，男，住扎赉特旗。被执行人：卢百达，男，住扎赉特旗。你与卢百达借款合同纠纷一案，本院已根据王桂双申请，依据（2018）内2223民初3760号判决书，于2019年12月30日此案长期和解履行。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月三十日
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初2305号原告：王礼光，男，1979年1月19日生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，住普定县。被告：贵州博大包装有限公司，住所地：普定县马官镇太平村（普定县经济开发管委会四楼）。统一社会信用代码：91520422096451702U。法定代表人：陈庆明，该公司总经理。委托代理人：田刚,贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：陈俊宇,贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普定县建筑一公司。住所地：普定县城关镇园丁路47号。统一社会信用代码：915204222158209036。法定代表人：曹炳光，该公司总经理。委托代理人：郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州博大包装有限公司厂区项目经理部，住所地：普定县马官镇太平村（普定县经济开发管委会四楼）。负责人：陈红勇。被告：陈红勇，男，1974年1月8日生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告王礼光诉被告贵州博大包装有限公司、贵州博大包装有限公司厂区项目经理部、陈红勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，于2016年10月30作出（2016）黔0422民初1254号民事裁定书，驳回原告王礼光的起诉。原告不服裁定，向安顺市中级人民法院提起上诉，安顺市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）黔04民终1005号民事裁定书，指令本院进行审理。本院在审理中，追加普定县建筑一公、陈红勇作为共同被告参加诉讼，2017年6月26日作出（2017）黔0422民初185号民事判决书，原告不服判决，向安顺市中级人民法院提起上诉，安顺市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）黔04民终926号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月15日作出（2018）黔民申2538号民事裁定，指令安顺市中级人民法院再审本案。安顺市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）黔04民再1号民事裁定书，裁定“一、撤销本院（2017）黔04民终926号民事判决书及贵州省普定县人民法院（2017）黔0422民初185号民事判决书；二、本案发回贵州省普定县人民法院重审”。本院于2019年7月30日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王礼光诉称：2015年7月10日，原告与被告贵州博大包装有限公司厂区工程项目经理部签订《钢材购销合同》，由原告向被告贵州博大包装有限公司的厂区建设工地提供钢材。合同签订后，原告依约分批将钢材运到被告施工现场，并由被告项目部负责人陈红勇验收签字。至起诉之日止，原告已经向被告提供了价值人民币508273.00元的钢材，被告仅支付了原告货款267047.00元，剩余货款至今尚未付清。原告多次找被告要求结清欠款，但被告以各种理由拒绝付款。为此，特向法院起诉，要求判令几被告共同支付原告钢材款246319.00元及违约金按银行同期贷款利率的四倍支付相应利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案应以普定县华天钢材经营部为当事人，并注明经营者王礼光的基本信息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王礼光的起诉。案件受理费2496元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。审 判 长  周盛雕人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  魏正永二〇一九年十二月十七日法官助理冯建立书记员陈姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24548号原告许某某，男，汉族，1986年2月16日出生，身份证住址：湖北省房县，委托代理人金某某，广东某某律师事务所律师。被告雷某某，男，汉族，身份证住址：福建省永定县，被告王某某，女，汉族，身份证住址：广西省蒙山县，两被告共同委托代理人宋某某，广东某某律师事务所律师。上述原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人金某某、两被告共同委托代理人宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告雷某某于2019年3月1日签订了《合作协议事项》，事项约定双方合作开发、生产、销售服装。原告投资50000元（人民币，下同）并负责生产，被告负责销售，利润五五分成。两被告系夫妻，在合作期间，两被告擅自用私人微信账户收取货款达283495元。在合作期间，原告单方支付厂房房租、生产辅料以及工人工资等，被告没有投资。被告收取货款后，尚侵占货款104156.5元没有归还，且拒不返还。原告于2019年8月23日向深圳市公安局荷坳派出所报案且已受理。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告返还侵占的原告货款104156.5元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年6月30日起计算至实际清偿之日止，暂计3000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。两被告辩称，1、原告与被告雷某某是基于合伙协议而产生的纠纷，不应当适用侵权责任纠纷，应驳回原告的全部诉讼请求；2、原告与被告雷某某签署了合作协议，双方各按50%的比例进行利润分成，原告在投资50000元之后与被告在合作经营期间所产生的全部营收，在扣除运营成本之后还剩利润10余万元，而被告已经通过原告母亲的微信账户支付共计107000元，因此不存在被告侵占利润不分的情况，请求驳回原告全部诉讼请求。本案相关情况一、合伙协议内容：2019年3月1日，原告与被告雷某某签订《合作协议事项》，约定：被告雷某某负责找样板和打纸样、麦架一条线、面料和辅料采购、找客人以及产品销售，原告许某某负责新款打样衣、工厂的生产、投资5万元；每个月的货款统一打到指定账号（账本由原告许某某保管）；双方五五分成。二、合同履行情况：上述协议签订后，原告向被告雷某某支付50000元出资款。从2019年3月1日开始的合作期间，由被告雷某某负责找客户，客户下了订单后，被告雷某某将订单以及纸样、面料交给原告进行生产，原告生产完毕后，由被告雷某某或王某某送货给客户并签写送货单，送货单、厂房房租、生产辅料以及工人工资等资料原件保管于原告处；原、被告双方确认送货单上的送货货款共计283495元，厂房房租、生产辅料以及工人工资共计81818元属于成本；被告雷某某于合作期间共计向原告母亲郑某某微信转账支付52000元，共计向原告成立的“深圳市某某服装有限公司”微信转账支付55000元，以上合计107000元。其后，双方无法继续合作，遂于2019年6月30日被告雷某某向原告出具《欠条》一张，载明“原告因合作分开，现在因有大货卖不出去，及客人有的还欠款，经过两人商讨后被告分期支付，7月10日付10000元（已还5000元还欠5000元），8月10日付10000元，9月10日付20000元”。被告提供的微信转账记录中，有两笔款项共计10000元系其于2019年7月10日转账给原告母亲郑某某。原告解释称被告向郑某某微信转账支付的款项均系支付郑某某的工资款，非合作分成款，但未提供证据证明。原、被告均确认郑某某参与了双方合作期间的相关事务。以上事实，有原告提交的《合作协议》、《收据》、《送货单》、《工人工资发放记录》、《购买的生产铺料、工具收款收据》、《厂房房租缴费通知单》、《欠条》、《报警回执》，被告提交的《微信转账记录》以及庭审笔录予以证明，足以证实。判决结果本院认为，原告与被告雷某某于2016年3月1日签订的《合作协议事项》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按照协议约定履行各自权利义务。被告王某某未签署上述协议，根据合同相对性原则，被告王某某无须对涉案合同债务承担连带责任。《合伙协议事项》明确约定合作期间产生的利润双方按五五分成，庭审时双方确认合作期间销售货物所得货款共计283495元，应先予扣除厂房房租、工人工资以及购买生产资料费用等成本共计81818元后，剩余才是合作利润即201677元（283495元-81818元），双方按五五分成每人可分得利润100838.5元（201677元÷2人）。而被告提交的微信转账记录可以证明被告雷某某通过微信转账支付原告母亲郑某某52000元、原告55000元共计107000元，原告母亲郑某某参与双方的合作经营，且工人工资系由原告负责发放并计入成本，故原告辩称郑某某所收被告雷某某的款项属于工人工资，本院不予采信，应属于收取被告雷某某的合作分成款。因被告主张其微信转账记录中于2019年7月10日向郑某某转款10000元系偿还《欠条》中款项，因该笔转款日期在《欠条》出具日期之后，故本院予以采信，扣除该笔转款10000元后被告雷某某已向原告支付合作期间款项共计97000元（107000元-10000元），与上述原告应分得利润100838.5元基本相符。又因，被告雷某某于2019年6月30日向原告出具了《欠条》一张，载明其就双方合作分开承诺退还原告40000元并分期付清，结合原告出资50000元的情况，该《欠条》应为双方对合作期间相关款项的全部结算，因此，本院予以采信，被告雷某某应按约定支付原告《欠条》所载款项，现《欠条》所载款项支付期限均已届满，被告雷某某应予以支付，因被告雷某某于《欠条》出具之后在2019年7月10日已向原告母亲郑某某支付10000元，应予以扣减，扣减后被告雷某某还应向原告支付30000元。故原告诉请被告雷某某返还30000元款项，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请超过30000元部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷某某应于本判决生效之日起三日内向原告许某某支付欠款30000元；二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1222元（原告已预交），由原告承担880元，被告承担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一九年十二月二十八日书记员  罗 韵
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5641号 申请执行人:谭绪才，男，汉族，生于1974年1月5日，住重庆市万州区。 被执行人：叶庆春，男，汉族，生于1969年7月14日，户籍地重庆市云阳县。 本院在执行申请执行人谭绪才与被执行人叶庆春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行标的384726.65元、诉讼费5597元。 本院在执行过程中，本案在执行过程中向银行、车管所、不动产登记中查询被执行人的财产情况，查封被执行人名下房屋一套系轮候查封，扣划被执行人名下银行存款9099.50元，支付执行费50元后，申请执行人领取案款9049.50元后，名下银行存款不足，申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16347号原告冯振海，男，1966年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人宋强，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告方锦林，男，1951年5月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人席文章，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省。原告冯振海与被告方锦林（以下均称姓名）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯振海及其委托代理人宋强、张世娥，方锦林的委托代理人席文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯振海诉称：2016年5月，方锦林经人介绍找到冯振海，请冯振海帮助其办理与案外人张兰琴案号为(2016)京方正内民证字第xxxxx号案件的执行工作。冯振海陪同方锦林成功在北京市朝阳区人民法院立案，案号为(2016)京O105执字xxxx号。案件执行过程中，冯振海还多次应方锦林的请求，帮助其查询执行案件承办人员、抵押房产查封信息、房产首封执行法官、联系寻找被执行人等。2017年7月17日，冯振海与方锦林签订《托服协议》，约定：冯振海帮助方锦林执行追回该案本金260万元，除本金之外的全部利息作为冯振海的报酬，该服务委托协议具有排他性，协议存续期间回款应视为冯振海的工作成果，需要支付相应费用。协议签订后，冯振海帮助方锦林推进执行案件进入抵押房产评估拍卖阶段并协助方锦林确认评估公司,与评估机构沟通评估事宜，陪同方锦林预交评估费用，提交相关材料等。通过冯振海的协助，抵押房产于2018年2月27日以4426000元的价格成功拍出。截止当日，计算利息时间共计733天。该案最终执行全部本金260万元和利息1253128.77元。2018年7月30日,冯振海陪同方锦林领取全部款项。后冯振海依据协议要求方锦林支付报酬，但方锦林拒绝且失联。冯振海为帮助方锦林执结案件，耗费大量人力物力。方锦林拒付给付报酬并失联，导致冯振海大量不必要的损失。经医院检查，冯振海现己身患肝癌，最多还有半年到两年的生命。被告的拒付行为给冯振海造成经济、身体、精神三重损害。现冯振海诉至法院，要求：1、方锦林一次性支付冯振海托服费用1253128.77元；2、方锦林赔偿冯振海因追索费用造成的餐饮费损失3000元、交通费损失2000元；3、方锦林赔偿冯振海因追索费用导致身患肝癌的医疗费5000元和精神损害抚慰金5000元。方锦林辩称：冯振海提供的《托服协议》约定：“协议签订后，其他所有委托合同失效，唯此合同有效”条款，属于强迫内容。协议中对托服费用的约定为：“除本金之外的全部利息”是以手写方式后添加的内容，没有方锦林的确认，属于无效内容。协议落款方锦林签名处的签字是冯振海所写，此处的指纹也有好几枚，且有拖沓痕迹，日期有明显的改动。综合以上几点，方锦林认为《托服协议》是无效的。该协议约定：“双方一致同意由北京市劳动仲裁委员会裁决”，并约定双方之间“为劳动服务性质”。因协议所产生的纠纷，应由劳动仲裁裁决，本案受理冯振海的起诉违反了劳动仲裁前置的强制性规定，应裁定驳回冯振海的起诉。冯振海称其帮助方锦林做了诸多工作，但均未举出相应证据，冯振海应承担败诉的结果。经审理查明：2016年2月25日，方锦林与案外人张xx签订借款合同，约定张xx向方锦林借款260万元，双方向北京市方正公证处（以下简称方正公证处）申请对该份借款合同进行公证，并赋予该借款合同强制执行效力。方正公证处于2016年2月26日作出（2016）京方正内民证字第xxxxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认该借款合同生效即借款实际支付之日起，公证书具有强制执行的效力。2016年4月21日，方正公证处作出（2016）京方正执字第xxxxx号执行证书，确认方锦林可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为张xx，执行标的为：1、本金260万元；2、利息和逾期利息自2016年2月26日至执行完毕之日止，按年利率24%计算；3、实现债权所产生的其他费用。2016年5月，方锦林向本院申请强制执行张xx，本院作出《执行案件立案通知书》决定立案。案件审理过程中，冯振海提交了一份《托服协议》，证明:方锦林委托其办理（2016）京方正内民证字第xxxxx号债权260万元加利息执行一案。协议载明：方锦林必须认可，此协议签订后，其它所有委托合同失效，唯此合同有效。方锦林支付冯振海的托服费用为实际追回案款除本金之外的全部利息。在履行本协议有关争议双方应以协商为主，如果双方达不成协议，一致同意由北京市劳动仲裁委员会仲裁。本协议双方特别约定为劳动服务性质。庭审中冯振海自认，协议中包括抬头、落款处方锦林的签名及“方锦林必须认可，此协议签订后，其它所有委托合同失效，唯此合同有效”和“除本金之外的全部利息”等手写添加内容，全部是其自己书写；但协议抬头和落款方锦林姓名处的几枚指印为方锦林本人按捺。庭审中方锦林表示，自己没有看到过，也没有签署过此份协议。案件审理过程中，冯振海还提交了执行案件立案通知书、（2016）京方正内民证字第xxxxx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）京方正执字第xxxxx号执行证书、张xx名下房屋的房屋所有权证、评估人员名片等证据的复印件和微信截屏，证明其履行了《托服协议》的义务，帮助方锦林立案、查询房产信息、与评估机构协调评估事宜。方锦林认为，上述工作多是执行法官和评估机构应尽的义务，冯振海并没有举证证明其做了哪些事，上述证据无法证明本案的基本事实。庭审中，经本院释明后冯振海表示，其未曾向法院提供过方锦林为其出具的授权委托书，也未曾以方锦林委托代理人的身份在法院制作过谈话笔录。庭审中冯振海还提供了诊断证明的复印件，证明其为了向方锦林追讨托服费，身患癌症，方锦林应予赔偿。但冯振海提交部分诊断证明复印件内容模糊不清，无法辨认。经本院释明后，冯振海亦未向本院提供诊断证明的原件。案件审理过程中，冯振海未能就其主张的3000元餐饮费和2000元交通费支出提供任何证据。上述事实，有《托服协议》、立案通知书、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、执行证书、诊断证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯振海主张其履行了与方锦林之间的《托服协议》，并据此要求方锦林给付托服费用，但冯振海未能就自己的此项主张提供充分的证据，本院无法支持。冯振海未能就自己主张的3000元餐饮费和2000元交通费提供任何证据，本院不予支持。冯振海未能提供证据证明其所患疾病与本案之间的关联关系，其要求方锦林赔偿医疗费和精神损害抚慰金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯振海的全部诉讼请求。案件受理费16214元，由原告冯振海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  芦德春人民陪审员  徐 青二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾晓茜
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0922民初2545号 原告:黄敏坚，男，1976年12月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：郑桂莲，女，1990年1月12日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 原告黄敏坚与被告郑桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏坚到庭参加诉讼，被告郑桂莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敏坚向本院提出诉讼请求：依法判决郑桂莲偿还黄敏坚借 款3000元；2、诉讼费由郑桂莲负担。事实和理由：黄敏坚与郑桂莲系朋友关系。郑桂莲因回四川老家需要于2018年8月7日向黄敏坚借款3000元，口头约定回福建时归还。郑桂莲出具借条给黄敏坚。黄敏坚通过微信转账的方式将借款给付郑桂莲。借款后郑桂莲均未支付分文，黄敏坚多次向郑桂莲催讨借款，但郑桂莲却以种种理由推脱，后一直无法与郑桂莲联系，遂向法院起诉。黄敏坚向本院提供证据：借条、微信转账截图各一张，证明郑桂莲向黄敏坚借款的事实。 郑桂莲未进行答辩。因郑桂莲未到庭参加诉讼，也未书面提 出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄敏坚提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑桂莲借款后逾期未偿还，有悖诚实信用原则，黄敏坚要求其偿还借款的诉讼请求，于法有据，故黄敏坚主张郑桂莲偿还借款3000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。郑桂莲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑桂莲应于本判决生效之日起五日内，返还黄敏坚借款 3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑桂莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈金花 人民陪审员  何振尧 人民陪审员  陈 沛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谢小媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4941号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：李建，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告李建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告李建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10113.74元，并依法承担资金利息、罚息、费用等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告放弃了诉讼保全费的请求。事实和理由：2016年1月14日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有还款能力的工作证明一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××58，授信额度8000元。被告自2016年2月19日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年8月26日，被告下欠本金7972.67元、利息及费用2141.07元，合计拖欠10113.74元。 李建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件、工作证明复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡》申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统数据打印件、南部县万年镇天波村村民委员会居住情况证明。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李建于2016年1月14日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××58，授信额度8000元。被告自2016年2月19日开卡，截止2019年12月30日，被告欠原告本金7972.67元，利息953.22元，费用1187.85元，合计拖欠10113.74元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告李建签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金7972.67元，利息953.22元，费用1187.85元，合计拖欠10113.74元，故原告要求被告偿还10113.74元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告李建在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金7972.67元，利息953.22元，费用1187.85元（合计10113.74元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 杨 远 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 吕桂花
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19466号原告（被告）：李秀华，女，1975年12月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住北京市。被告（原告）：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。原告（被告）李秀华与被告（原告）乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称：乐购分公司）劳动争议纠纷两案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李秀华、被告（原告）乐购分公司的委托诉讼代理人魏圣华、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀华向本院提出诉讼请求：1、乐购分公司支付李秀华2015年5月1日至2018年12月31日期间十三薪9508元；2、诉讼费由乐购分公司承担。事实和理由（辩称）：李秀华于2015年4月29日入职乐购分公司，岗位为客服员工，双方于2019年4月29日再次签订无固定期限劳动合同。乐购分公司无故降低李秀华的劳动待遇，应支付十三薪和未休年休假工资。李秀华不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3491号裁决书，特向法院起诉。乐购分公司向本院提出诉讼请求：1、乐购分公司不支付李秀华2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资1846.62元；2、诉讼费由李秀华承担。事实和理由（辩称）：李秀华主张的十三薪不是明确约定必须发放的项目，而且乐购分公司在每年年底已经给李秀华发放了双倍的工资，对李秀华的利益没有任何损害，不同意支付十三薪。李秀华的法定年休假已休满，剩余假期为乐购分公司给的福利假，而非法定年假，属于乐购分公司可自主经营管理的范围，不同意支付未休年休假工资。乐购分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3491号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李秀华于2015年4月29日入职乐购分公司，岗位为客服管理员，其2017年月平均工资为2750元、2018年月平均工资为2883元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年4月11日，李秀华到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.乐购分公司支付李秀华2015年5月1日至2018年12月31日期间十三薪9508元；2.乐购分公司支付李秀华2016年1月1日至2019年1月31日期间饭费差额3780元；3、乐购分公司支付李秀华2015年5月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资2670元；4、乐购分公司支付李秀华2019年3月8日妇女节半天假173.9元。2019年5月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3491号裁决书，裁决：1.乐购分公司支付李秀华2017年1月1日至2018年12月31人期间员未休年休假工资1846.62元；2.驳回李秀华的其他仲裁请求。李秀华和乐购分公司均不服上述裁决，诉至本院。双方对未休年休假产生争议。李秀华主张员工手册约定，其在2017年应享有8天年休假，2018年应享有9天年休假，但都只休了6天。乐购分公司主张根据工作年限，李秀华应该享有5天年休假，法定年休假已休满，剩余假期为乐购分公司给予的福利假，不需要支付未休年休假工资。乐购分公司向法庭提交了下列证据：1、员工手册（版本号：YGSC1110）和员工手册确认书，证明员工知悉当年度的假期必须在当年度内使用完毕，否则自动作废；2、年假请假单，证明2017年度、2018年度李秀华的年休假已休6天。李秀华发表如下质证意见：1、认可员工手册和员工手册确认书该组证据的真实性，不认可证明目的；2、认可年假申请单的真实性，不认可该证明目的。双方对是否存在十三薪产生了争议。李秀华主张公司曾承诺年底发放十三薪，但从未发放；乐购公司主张双方无明确约定十三薪，且公司每年年底都以减亏基础奖的名义发放了双薪。乐购分公司向法庭提交了如下证据：1、劳动合同，证明双方对于十三薪没有明确约定；2、工资明细，证明乐购分公司每年年底以减亏基础奖的名义向李秀华发放了双薪。李秀华发表如下质证意见：1、认可劳动合同的真实性，但不认可证明目的；2、认可工资明细的真实性，但不认可证明目的，表示减亏基础奖不是十三薪。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未休年休假工资问题。用人单位给予的超过法定标准的年休假属于公司福利待遇性质，劳动者未休该部分年休假的，用人单位有权进行处理。因李秀华未提供证据证明其已累计工龄满10年，故其享有的法定年休假不应超过5天，李秀华在2017年度、2018年度已各休带薪年假6天超过法定标准年休假，乐购分公司与李秀华并未通过规章制度或劳动合同约定对未休的假期进行折现补偿，故对乐购分公司要求其无需支付李秀华2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资1846.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于十三薪问题。李秀华主张乐购分公司每年年底均会发放十三薪，但并未提交证据证明双方有关于发放“十三薪”的约定，故本院对其主张不予采信。乐购分公司主张每年发放的年终奖在2015年之后的名目变更为“减亏基础奖”，于2015年至2018年期间每年12月向李秀华发放了减亏基础奖，金额基本同当月的职级工资一致，故本院认定“减亏基础奖”其实质系双方约定的“年底双薪”，故李秀华要求乐购分公司支付其2015年5月1日至2018年12月31日期间十三薪的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付李秀华2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资1846.62元；二、驳回李秀华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李秀华负担（已缴纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1778号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚靖，该公司员工。被执行人：毛伯华，男，1977年11月18日生，汉族，住泰兴市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人毛伯华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初1650号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告毛伯华于本判决生效后十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司16015.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月24日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月25日、11月19日通过全国网络执行查控系统查询被执行人毛伯华的不动产、银行存款、车辆等情况，划拨被执行人银行存款4273.06元，委托查封被执行人车牌号苏Ｍ×××××的车辆，但因未能实际扣押暂无法处置，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。上述查封措施自2019年12月11日至2021年12月10日，如申请执行人需要申请续行查封，应当在到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期未申请由申请执行人承担查封失效的后果。3.本院于2019年7月3日委托泰兴市人民法院调查被执行人毛伯华名下不动产及家庭情况，经泰兴市人民法院反馈，未发现可供执行财产。4.执行过程中，本院将被执行人毛伯华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1204民初1650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十六日书记员  陶秋月
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13288号上诉人（原审原告）:谭栈，女，1974年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：汪小华，女，1977年7月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告)：叶子鑫，男，2001年11月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人谭栈因与被上诉人汪小华、叶子鑫民间借贷纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初28764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭栈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36107号原告：张丙库，男，1972年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王福瑞，男，1953年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕芳，女，1953年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告张丙库与被告王福瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年12月17日，张丙库经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按张丙库撤诉处理。审 判 长 郭云燕审 判 员 周 斌审 判 员 杨淑云二〇一九年十二月十八日法官助理 刘伟光书 记 员 马丽娜