云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7383号上诉人(原审原告）：王崇兴，男，汉族，1974年1月26日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：朱文银，女，汉族，1971年11月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人王崇兴与被上诉人朱文银合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王崇兴的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王崇兴的一审全部诉讼请求；2.由朱文银承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案涉承包协议约定暂扣乙方1000元为违章保证金，待2个月乙方无违章记录，甲方应于2017年4月6日一次性退还乙方1000元，此款朱文银至今未退还王崇兴。2017年2月6日，朱文银要求收1050元的电子眼押金，强行违约扣押了王崇兴的1050元。一审法院没有按照承包合同条款划分违约责任。由于朱文银的违约行为，应赔偿王崇兴违约金5000元。朱文银答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王崇兴的一审诉讼请求：1.被告朱文银退还原告王崇兴承租出租车电子眼押金1050元；2．被告朱文银支付原告王崇兴因催要押金所产生的误工费6933.30元、交通费768元，合计7701.30元。诉讼过程中，王崇兴增加诉讼请求：被告朱文银支付原告王崇兴违约金5000元。一审法院认定事实如下：2016年8月2日，原告王崇兴与被告朱文银签订承包协议，约定由原告王崇兴承包经营云Ａ×××××号出租汽车的夜班。承包期从2016年8月3日至2017年2月3日，每月承包费为2400元。承包协议约定，原告王崇兴需支付被告朱文银承包风险抵押金4万元。承包协议第四条约定，承包费于当月30日付清，若超过约定期限30日不付清的，按违约处理，被告朱文银可收回车辆并终止合同。承包期内，双方不得无故终止合同，否则由违约方支付违约金5000元。承包协议第十条约定，承包期届满，被告朱文银返还原告王崇兴风险抵押金的时间为：被告朱文银暂扣原告王崇兴1000元，作为违章保证金，剩余部分一次性返还原告王崇兴。承包期满二个月后，如果有违章记录，则从违章保证金中扣除违章罚金，剩余部分一次性返还给原告王崇兴，若无违章记录，则一次性返还违章保证金1000元。后原告王崇兴按约定支付了被告朱文银风险抵押金4万元，并按约定承包经营了出租车。承包协议约定的承包期届满后，原告王崇兴表示不再承包经营车辆。2017年2月6日，被告朱文银返还了原告王崇兴押金39000元。由于被告朱文银未按约定于2017年2月3日返还原告王崇兴押金，故原告王崇兴要求被告朱文银支付利息50元。针对尚未返还的违章保证金1000元及应付利息50元，被告朱文银于2017年2月6日向原告王崇兴出具《收条》一张，《收条》载明：“今收到王崇兴租出租车电子眼押金1050元，大写壹仟零伍拾圆整，到两个月满，无违章记录，退还押金。王师开车开到2017年2月2号夜间。3号就没开。”2017年4月6日，原告王崇兴通过电话方式联系被告朱文银，要求被告朱文银返还违章保证金，被告朱文银告知于第二日返还违章保证金。原告王崇兴于2017年4月7日前往领取违章保证金，但是因被告朱文银在外出差，故告知原告王崇兴于2017年4月11日领取违章保证金。2017年4月16日，双方因违章保证金事宜发生冲突。2017年4月19日，龙泉派出所治安联调室对双方进行了调解，双方未达成一致意见。一审法院认为，双方争议的焦点为：1．被告朱文银应返还原告王崇兴的违章保证金的金额为多少；2．原告王崇兴主张的误工费、交通费、违约金等有无事实及法律依据。对于第一个争议焦点。一审法院认为，根据一审法院已经查明的事实，被告朱文银已经返还原告王崇兴的押金为39000元，故被告朱文银尚需返还原告王崇兴的违章保证金为1000元。关于《收条》中载明的另外50元的性质，及是否应予支付的问题。一审法院认为，根据被告朱文银在庭审中的陈述，该50元系因被告朱文银逾期返还39000元押金，原告王崇兴要求被告朱文银支付的逾期利息。一审法院认为，根据双方在承包协议中的约定，合同解除后，被告朱文银需于2017年2月3日将押金返还原告王崇兴，被告朱文银实际返还押金的时间为2017年2月6日，确存在逾期返还的行为，根据被告朱文银在《收条》中载明的金额，被告朱文银也愿意支付逾期利息50元，一审法院认为，双方对逾期付款利息50元的约定并不违反相关法律规定，故一审法院予以支持，亦即被告朱文银应支付原告王崇兴逾期还款的利息50元。对于第二个争议焦点。1．误工费、交通费。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，由于原告王崇兴在经营期间未产生违章，故根据双方在承包协议及《收条》中的约定，被告朱文银应于2017年4月7日将违章保证金1000元返还原告王崇兴，被告朱文银未按约定返还原告王崇兴违章保证金，其行为构成违约，应依法承担违约责任。合同法第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，根据原被告在庭审中的陈述，原告王崇兴按约定到被告朱文银家中领取违章保证金，但是由于被告朱文银的原因，导致原告王崇兴未能领取违章保证金，原告王崇兴因此产生交通费、误工费等损失，原告王崇兴因此产生的交通费及误工费损失系被告朱文银的违约行为所致，根据上述法律规定，该损失应由被告朱文银予以赔偿。综合考虑原被告在诉讼中陈述的原告王崇兴前往被告朱文银家中索要违章保证金的时间、次数及必要性等因素，一审法院依法酌情支持误工期二日。综上，一审法院依法酌情支持交通费50元；参照云南省2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元的标准，一审法院确认误工费为170元。原告王崇兴要求被告朱文银赔偿误工费6933.30元、交通费768元的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。2．违约金。一审法院认为，根据双方在承包协议第四条的约定，如果原告王崇兴未按约定支付承包费，或者一方无故终止承包协议的，需支付违约金，对于押金及违章保证金返还事宜，双方并未约定违约金，且一审法院已依法判决被告朱文银赔偿了原告王崇兴误工费、交通费等损失，原告王崇兴的损失已经得到弥补。根据合同法第一百一十四条第一款规定，原告王崇兴的该项诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决：一、被告朱文银于本判决生效之日起十日内返还原告王崇兴违章保证金1000元；二、被告朱文银于本判决生效之日起十日内支付原告王崇兴逾期还款的利息50元；三、被告朱文银于本判决生效之日起十日内赔偿原告王崇兴交通费50元、误工费170元，合计220元；四、驳回原告王崇兴的其他诉讼请求。案件受理费144元，由被告朱文银负担13元，由原告王崇兴负担131元。二审期间，双方均没有提交新证据。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：1.如何认定朱文银应返还王崇兴的违章保证金；2.如何认定王崇兴主张的误工费、交通费、违约金等损失。本院认为，双方当事人签订的《出租车承包协议》是合同各方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。关于本案争议焦点一：如何认定朱文银应返还王崇兴的违章保证金。朱文银收取的王崇兴押金总额为40000元，已经返还39000元。王崇兴主张朱文银重复收取押金，但不能提供充分证据予以证实，本院对其主张不予以采纳。由于朱文银在本案中并未提供证据证实王崇兴承包经营出租汽车期间存在交通违章行为，因此根据案涉合同约定，朱文银应当返还王崇兴违章保证金1000元。根据案涉合同约定，朱文银需于2017年2月3日将押金返还王崇兴，但朱文银实际返还押金的时间是2017年2月6日，存在逾期支付的事实，一审认定朱文银应支付王崇兴逾期还款利息50元并无不当，二审依法予以维持。关于本案争议焦点二：如何认定王崇兴主张的误工费、交通费、违约金等损失。案涉合同对押金及违章保证金返还事宜并未约定违约金，王崇兴要求朱文银支付违约金的依据不足，本院依法不予以支持。王崇兴未能提供充分有效证据证实其因索要违章保证金产生的交通、误工费用支出，其诉讼主张证据不足，一审法院酌情支持交通费50元、误工费170元，朱文银对此并未提出上诉，二审依法予以维持。综上，王崇兴的上诉意见不能成立，本院不予以采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元由王崇兴承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 杨 茜二〇一九年十二月十二日书记员 李昱蓉