浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初777号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码91330000717611474R。 负责人：胡德，系公司总经理。 委托诉讼代理人：包建海、戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。 被告：温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号，统一社会信用代码91330301740533697L。 法定代表人：孙成迪。 被告：孙成迪，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：王建华，女，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被告温州诚远制革有限公司（以下简称诚远公司）、孙成迪、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，被告王建华在答辩期间于2019年2月24日对管辖权提出异议，认为自己住在温州市鹿城区黎明街道绿洲花园1幢1102室，应由温州市鹿城区人民法院管辖。本院审核后，于2019年3月1日作出裁定，驳回被告王建华对本案管辖权提出的异议。被告王建华不服提出上诉，2019年4月9日温州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年5月9日、12月23日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人包建海、被告诚远公司的委托诉讼代理人郑慧君到庭参加诉讼，被告孙成迪、王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚远公司立即偿还欠款本金2914万元及正常息、罚息、复利（从2018年10月21日起，按合同约定计收至债务清偿之日止，暂算至2019年1月10日止，共欠本金2914万元、正常息271299.48元、逾期利息91108.04元、复利1577.47元，合计29503984.99元）；2、判令原告对被告诚远公司所有的位于温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号【房产证号：温房权证经济技术开发区字第×××号，土地证号：温国用（2009）第5-70931号】的房地产拍卖、变卖或折价款在4372万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告孙成迪和王建华对上述第1项诉讼请求所列的债务承担共同偿还责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。 被告诚远公司辩称：第一，本案原告不是适格的主体，根据《中华人民共和国担保法》第六十一条规定，最高额抵押的主合同债权不得转让，违反法律的强制性规定，是无效的合同；第二、即使取得了涉案债权，也不享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第二百零四条、第二百零六条，原告没有证据证明债权已经确定。 本院经审理认定：2017年12月27日，借款人诚远公司与中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称农行龙湾支行）签订编号为33010120170033536的《流动资金借款合同》，合同约定：1、诚远公司向农行龙湾支行借款1569万元，期限为2017年12月27日起至2018年12月26日，借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加柒拾点贰伍bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率5.0025%，直至借款到期日。2、计息方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。3、借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。4、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。6、借款的担保方式为抵押，对应合同为编号：NO33100620150004829的《最高额抵押合同》。7、借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。 2017年12月27日，借款人诚远公司与农行龙湾支行签订编号为33010120170033505的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、诚远公司向农行龙湾支行借款1049万元，期限为2017年12月27日起至2018年12月26日，借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加柒拾点贰伍bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率5.0025%，直至借款到期日。2、计息方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。3、借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。4、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。6、借款的担保方式为抵押，对应合同为编号：NO33100620150004829的《最高额抵押合同》。7、借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。 2017年12月27日，借款人诚远公司与农行龙湾支行签订编号为33010120170033438的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、诚远公司向农行龙湾支行借款296万元，期限为2017年12月27日起至2018年12月26日，借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加柒拾点贰伍bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率5.0025%，直至借款到期日。2、计息方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3、借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。4、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。6、借款的担保方式为抵押，对应合同为编号：NO33100620150004829的《最高额抵押合同》。7、借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。 2015年2月13日，被告诚远公司与农行龙湾支行签订编号为33100620150004829的《最高额抵押合同》，合同中约定：1、诚远公司所有的位于温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号【房产证号：温房权证经济技术开发区字第×××号，土地证号：温国用（2009）第5-70931号】的房地产作为抵押，为抵押权人农行龙湾支行与债务人诚远公司所形成债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆仟叁佰柒拾贰万元整。2、最高额债权的确定期间自2015年2月13日起至2018年2月12日止。3、抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。4、抵押权的转让:本合同项下最高额抵押担保的债权确定前，抵押权人转让部分债权的，有权转让相应的抵押权；本合同项下最高额抵押担保的债权确定后，抵押权人转让部分债权的，有权不转让相应的抵押权。5、被担保债权的确定：债权确定期间届满（“期间届满”包括本合同约定的债权确定期间届满以及抵押权人依国家法律法规规定或者本合同约定宣布债权确定期间提前届满的情形。债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满）；新的债权不可能发生。6、抵押权的实现：任一主合同项下债务履行期限届满（包括主合同项下债务履行期限届满以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。该《最高额抵押合同》已作最高额抵押登记并取得他项权证。 2017年12月27日，被告诚远公司与农行龙湾支行双方签署补充协议，同意将上述编号为33100620150004829的《最高额抵押合同》在不动产登记部门进行变更登记，变更前债权确定期间为2015年2月13日至2018年2月12日，最高债权额为4372万元，变更后债权确定期间为2015年2月13日至2022年12月26日，最高债权额为4372万元，并于2017年12月27日取得房产证他项权证【编号为浙（2017）温州市不动产证明第×××号】。 2017年12月27日，被告孙成迪签订承担共同还款责任承诺书，对借款人诚远公司与农行龙湾支行签订的编号为NO33010120170033536的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与农行龙湾支行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及农行龙湾支行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任。 2017年12月27日，被告王建华签订承担共同还款责任承诺书，对借款人诚远公司与农行龙湾支行签订的编号为33010120170033536的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与农行龙湾支行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任。 2017年12月27日，被告孙成迪签订承担共同还款责任承诺书，对借款人诚远公司与农行龙湾支行签订的编号为33010120170033505的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与农行龙湾支行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及农行龙湾支行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任。 2017年12月27日，被告王建华签订承担共同还款责任承诺书，对借款人诚远公司与农行龙湾支行签订的编号为33010120170033505的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与农行龙湾支行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及农行龙湾支行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任。 2017年12月27日，被告孙成迪签订承担共同还款责任承诺书，对借款人诚远公司与农行龙湾支行签订的编号为33010120170033438的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与农行龙湾支行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及农行龙湾支行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任。 2017年12月27日，被告王建华签订承担共同还款责任承诺书，对借款人诚远公司与农行龙湾支行签订的编号为33010120170033438的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与农行龙湾支行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及农行龙湾支行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任。 以上合同由各方当事人签章确认后，农行龙湾支行按约于2017年12月27日向借款人诚远公司发放2914万元的贷款。借款人诚远公司仅正常归还利息至2018年10月20日，自2018年10月21日起未按约归还利息，贷款到期后也未归还本金。截至2019年1月10日，被告已拖欠贷款本金2914万元、正常息271299.48元、逾期利息91108.04元、复利1577.47元，合计29503984.99元。借款人诚远公司及共同还款人均未履行还款义务。 另查明，2019年7月2日，信达公司与农行龙湾支行签订（2019）浙农混合批量03SC单03信浙-A-2019-09-02号《分户债权转让协议》并于2019年7月4日在浙江法制报上刊登了债权转让暨债务催收公告，受让了农行龙湾支行对主债务人诚远公司的主债权及主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利。2019年11月11日，浙江省温州市中级人民法院作出（2019）浙03行终599号行政判决书，因农行龙湾支行将债权转让给信达公司，故浙江省温州市中级人民法院将诉讼主体农行龙湾支行直接变更为信达公司，并且在行政判决书中已确认涉案抵押登记具有合法性。 本院认为，本案的主要争议焦点在于：第一，本案原告的主体是否适格；最高额抵押的主合同债权是否可以转让；第二、原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权。现分析如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。本院已经作出裁定予以变更，且2019年11月11日浙江省温州市中级人民法院作出的（2019）浙03行终599号行政判决书中也已经确认因农行龙湾支行将其债权转让给信达公司，故其将诉讼主体农行龙湾支行直接变更为信达公司。 其次，《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定，最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。而农行龙湾支行与被告诚远公司在《最高额抵押合同》中约定最高额抵押担保的债权确定前，抵押权人转让部分债权的，有权转让相应的抵押权；最高额抵押担保的债权确定后，抵押权人转让部分债权的，有权不转让相应的抵押权。故抵押权人在债权确定前或债权确定后，有权可以转让或不转让抵押权。 再次，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条的第三项新的债权不可能发生，抵押权人的债权确定。因诚远公司在2018年10月21日开始未按约定归还利息，贷款到期后也未归还本金，以及被告孙成迪、王建华未履行共同还款义务，已经构成违约，由此不可能再产生新的债权，故抵押权人的债权已经确定。另外，再根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权确定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。 基于上述三点，本案原告是适格的主体并受让了农行龙湾支行的债权。 最后，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。故原告对涉案抵押物享有优先受偿权。 综上所述，被告诚远公司的抗辩意见，本院不予采纳，原告信达公司的诉讼请求，本院予以支持。被告孙成迪、王建华无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州诚远制革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金2914万元及其期内利息271299.48元、逾期利息（截至2019年1月10日的逾期利息为91108.04元，之后的逾期利息以2914万元为基数，从2019年1月11日起，按年利率7.50375%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年1月10日的复利为1577.47元，之后的复利以期内未付利息271299.48元为基数，从2019年1月11日起，按年利率7.50375%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告温州诚远制革有限公司未能偿还上述第一项确定的债务，则原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告温州诚远制革有限公司所有的坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号房产【房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第×××号，土地使用权权证号码：温国用（2009）第5-70931号】折价或者拍卖、变卖所得款项在4372万元范围内享有优先受偿权； 三、被告王建华、孙成迪对上述第一项确定的债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费189320元，由被告温州诚远制革有限公司、孙成迪、王建华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长 陈金珠人民陪审员王飞人民陪审员王良财 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张        乐        和