wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终358号上诉人（原审原告）车国恩，男，1959年12月12日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）王志国，男，1980年4月1日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）车永强，男，1963年7月2日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）高秋信，男，1962年7月30日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）车吉恩，男，1958年5月11日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）李二伦，男，1967年5月12日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）吕志民，男，1979年12月18日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）吕志国，男，1977年11月16日出生，汉族，现住河北省霸州市。上诉人（原审原告）李令新，男，1970年10月28日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）车红旗，男，1965年4月30日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）荣建民，男，1952年4月13日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）荣景华，男，1955年3月15日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）廊坊市自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被上诉人（原审被告）河北省自然资源厅，住所地河北省石家庄市红旗大街80号。负责人周金中。委托代理人安蕴峰，河北省自然资源厅法规处工作人员。委托代理人张宪，河北卓联律师事务所律师。上诉人车国恩等12人因诉廊坊市自然资源和规划局不履行法定查处职责及河北省自然资源厅行政复议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条规定，各级国土资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。本案被告廊坊市自然资源和规划局在收到原告的查处申请后，可以根据案件情况判断举报事项应由本部门查处，还是交由下级自然资源部门处理，无论是本部门查处还是依照法律规定向下交办，均属于处理举报的履职行为。被告将查处申请书转交原告申请查处的土地所在地的霸州市自然资源和规划局办理，要求对案件情况进行核实并与被申请人联系。霸州市自然资源和规划局对案件的调查处理情况进行了说明；原廊坊市国土资源局执法监察局作出核查报告，说明涉案项目占地已获得先行用地批复，不存在违法用地行为。至此，针对原告的查处申请，被告廊坊市自然资源和规划局已经履行了职责，不存在不作为。被告河北省自然资源厅驳回原告的行政复议申请，符合法律规定；且被告河北省自然资源厅在复议决定中已经对廊坊市自然资源和规划局没有及时将转办情况以及查处情况告知举报人的瑕疵予以指出。故原告起诉被告不作为的理由不能成立，其诉请被告廊坊市自然资源和规划局履行法定职责并撤销被诉行政复议决定，无事实和法律依据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告车国恩等十二人的诉讼请求。上诉人车国恩等12人上诉称，一、被上诉人廊坊市自然资源和规划局将查处申请转交原霸州市国土资源局办理系不履行法定职责。1、被上诉人廊坊市自然资源和规划局将查处申请转交原霸州市国土资源局办理的具体时间不明；2、被上诉人廊坊市自然资源和规划局转交原霸州市国土资源局办理的事项，不是上诉人申请查处的事项；3、被上诉人廊坊市自然资源和规划局将查处申请转交原霸州市国土资源局办理，有违级别管辖的规定。二、原审法院没有审核被上诉人廊坊市自然资源和规划局履责期限。三、自然资办函[2018]398号先行用地的复函，不能作为被上诉人履责的依据。1、被上诉人提交的自然资办函[2018]398号先行用地的复函，来源形式不明，且无法确定系其查处过程中，立案之后，进行调查收集的证据；2、先行用地函的用地范围，无法确定包含上诉人的房屋及土地；3、即使有先行用地手续，也应当对上诉人进行补偿安置。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。被上诉人河北省自然资源厅答辩称，河北省自然资源厅作出的冀自然资复议决字[2019]015号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确，内容适当，一审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，上诉人车国恩、王志国等十二人于2018年12月25日向被上诉人廊坊市自然资源和规划局邮寄查处申请书，请求查处申请人房屋所在区域的违法建设行为，责令立即停止建设，并依法追究相关责任人员和单位负责人的违法责任。2018年12月28日，被上诉人廊坊市自然资源和规划局将该查处申请转交原霸州市国土资源局（职能现由霸州市自然资源和规划局行使）办理，并要求将有关情况答复举报人。2019年4月2日，霸州市自然资源和规划局作出“关于车国恩等反映京雄城际铁路违法占地问题的调查报告”，说明了自然资源部已批准新建北京至雄安新区城际铁路（河北段）项目工程先行用地，车国恩等12户宅基地（房屋）位于先行用地范围内。2019年4月1日，原廊坊市国土资源局执法监察局作出“关于霸州市车国恩等12人反映强拆问题的核查报告”，说明由于北京至雄安新区城际铁路项目获得自然资源部的先行用地，不存在违法用地行为。车国恩等12人认为廊坊市自然资源和规划局不履行法定职责，向被上诉人河北省自然资源厅申请行政复议。被上诉人河北省自然资源厅于2019年3月16日受理，经下达答复通知、审理、延期，于2019年5月16日作出冀自然资复议决字[2019]015号行政复议决定书，该决定书认定被上诉人廊坊市自然资源和规划局已经履行了查处职责，但其作为接到举报的行政机关将举报线索作转交处理的，应当及时将相关情况告知举报人，其没有及时将转办情况以及查处情况告知举报人的这一瑕疵，应当予以重视并加以规范完善，决定驳回上诉人的行政复议申请。另查明，2018年5月28日，自然资源部办公厅作出《关于新建北京至雄安新区城际铁路（河北段）控制性工程先行用地的复函》（自然资办函[2018]398号），同意新建北京至雄安新区城际铁路（河北段）项目先行用地。本院认为，上诉人车国恩等12人向被上诉人廊坊市自然资源和规划局提出《查处申请书》，被上诉人廊坊市自然资源和规划局收到该查处申请书后，转交涉案土地所在地的霸州市自然资源和规划局办理，要求其对案件情况进行核实并与上诉人联系。霸州市自然资源和规划局对案件的调查处理情况进行了说明，原廊坊市国土资源局执法监察局根据调查情况作出核查报告，说明涉案项目占地已获得先行用地批复，不存在违法用地行为。至此，针对上诉人的查处申请，被上诉人廊坊市自然资源和规划局已经履行了职责，符合《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等关于土地查处问题处理的相关规定，被上诉人廊坊市自然资源和规划局不存在行政不作为。被上诉人河北省自然资源厅作出的冀自然资复议决字[2019]015号行政复议决定书认定，被上诉人廊坊市自然资源和规划局已经履行了法定职责，驳回了上诉人的行政复议申请。河北省自然资源厅作出的上述行政复议决定书，符合法律规定。上诉人诉请被上诉人廊坊市自然资源和规划局履行法定职责并要求撤销被诉行政复议决定，无事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人车国恩、李令新、荣建民、吕志民、车红旗、车永强、车吉恩、高秋信、李二伦、吕志国、荣景华、王志国负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十二月六日法官助理刘健书记员倪芳华
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执544号谢某1、李某某、谢某2：申请执行人谢某1、李某某与被执行人谢某2身体权纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2018)陕0423民初2531号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢某2逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢某1、李某某向本院申请执行：由谢某2向谢某1赔偿医疗费89.35元、向李某某赔偿医疗费等17026.17元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议，谢某2主动履行了协议约定的内容并缴纳了本案执行费。现生效法律文书确定的内容被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0423执544号执行案件执行完毕，于2019年12月6日结案。二〇一九年十二月六日1
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执1173号 营山县人民法院刑事审判庭、毛洪明、周静、杨何川、李相澄： 营山县人民法院刑事审判庭移送执行毛洪明、周静、杨何川、李相澄追缴违法所得一案，依据南充市中级人民法院（2019）川13刑终335号刑事裁定书、营山县人民法院（2019）川1322刑初95号刑事判决书正文第六项，被执行人应缴纳罚金20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元，本院已将案款20000.00元转付至营山县收费票据监管中心银行账户。至此，营山县人民法院刑事审判庭移送执行的南充市中级人民法院（2019）川13刑终335号刑事裁定书、营山县人民法院（2019）川1322刑初95号刑事判决书正文第六项中对毛洪明、周静、杨何川、李相澄追缴违法所得部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10884号 申请执行人：李万贵（案号10879），男，汉族，1959年10月14日出生，住重庆市铜梁县。 申请执行人：王清财（案号10880），男，汉族，1964年12月14日出生，住重庆市铜梁县。 申请执行人：陈乾华（案号10881），女，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市铜梁县。 申请执行人：朱逢昌（案号10882），男，汉族，1975年10月23日出生，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人：魏玉富（案号10883），男，汉族，1974年4月12日出生，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人：**江（案号10884），男，汉族，1966年8月1日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州市白云区万露服饰厂，住所地广州市白云区棠景街棠溪第十一社橙围工业区3号楼306房，组织机构代码：698695237。 法定代表人：陈德强。 被执行人：陈德强，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人李万贵、王清财、陈乾华、朱逢昌、魏玉富、**江与被执行人广州市白云区万露服饰厂劳动争议纠纷六案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2848、2850、2852-2855号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日依法立案执行，执行标的分别为6139.7元、13050元、13050元、7700元、3630元、4660元，执行费分别为50元、96元、96元、50元、50元、50元。因被执行人广州市白云区万露服饰厂是个人独资企业，本院已将其投资人陈德强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人陈德强名下有车牌号码为粤Ｌ×××××的汽车一辆。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请人执行人李万贵、王清财、陈乾华、朱逢昌表示不能提供且书面同意终结本次执行，申请人执行人魏玉富、**江则逾期未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述六案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10879-10884号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十七日 书记员  马佳欣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3346号申请执行人:解国栋，男，生于1982年9月21日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：赵中华,男，生于1977年4月24日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：王业芳,男，生于1976年2月23日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人解国栋与被执行人赵中华、王业芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初1894号民事判决书，判令：赵中华、王业芳偿还解国栋代偿款43万元及利息；案件受理费7750元，由赵中华、王业芳负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年8月1日通过全国法院网络执行查控系统，冻结并扣划被执行人名下银行存款3743.31元，已过付申请执行人，轮候冻结被执行人工资账户，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。到申请执行人住所地，发现被执行人所在村庄已经拆迁。2019年11月16日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不要求对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月十九日书记员  李咸佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6984号 申请执行人：黄辉红，女，1971年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：广州市华壹机电设备工程有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街均禾大道11号905室，统一社会信用代码91440111MA59CX309N。 法定代表人：谭文洲。 申请执行人黄辉红与被执行人广州市华壹机电设备工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15825号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，且被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人回复本院称被执行人已向其主动履行了28900元，尚未履行金额为3983.23元，但申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何子恒
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖38号原告：周新汝，男，1961年11月12日出生，回族，住河南省汝南县。原告：王立，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：汝南县广源车辆有限公司，住所地：河南省汝南县产业集聚区。法定代表人：谭增亚，该公司经理。原告周新汝、王立与被告汝南县广源车辆有限公司合同纠纷一案，河南省汝南县人民法院于2019年11月19日立案。原告周新汝、王立诉称,1、2013年1月26日，原、被告双方签订《梨子生产、销售承包合同》，合同约定，被告将“永”牌、“广源”牌小型四轮铧犁的生产与销售承包给原告，承包期为2013年1月26日至2019年1月25日。合同签订后，截至2016年11月30日，原告依约履行合同约定的义务，但被告违反承包合同约定，导致合同无法履行。2、被告违约造成承包合同无法继续履行，属于单方终止合同，依法应支付违约金20万元。3、被告单方终止合同后，收取承包费无事实和法律依据。4、被告应给付原告承包期内应得款项319014.23元。综上，被告违反承包合同约定，单方终止承包合同的履行，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付拖欠款272314.23元；支付违约金20万元；承担本案诉讼费。汝南县人民法院认为，本案原告周新汝系汝南县人民法院干警亲属，汝南县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，原告周新汝系河南省汝南县人民法院干警亲属，汝南县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省正阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月六日书记员  杨亚茹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4667号 原告：刘启光，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告：易霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 二原告共同委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 委托诉讼代理人：李文强，男，该公司员工。 本院在审理原告刘启光、易霞与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘启光、易霞撤诉。 本案减半收取案件受理费489元，由原告刘启光、易霞负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2519号 申请执行人：梁社炳，男，汉族，1958年3月18日出生，住中山市。 委托诉讼代理人:陈志荣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：杜丙根，男，汉族，1958年1月10日出生，住广东省中山市。 被执行人：陈全胜，男，汉族，1954年10月28日出生，住广东省电白县。 被执行人：卢润叶，女，汉族，1959年9月30日出生，住广东省中山市。 申请执行人梁社炳与被执行人陈全胜、杜丙根、卢润叶建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1997号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行请求，被执行人应申请执行人支付工程材料款3710000元及违约金、支付逾期利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费35708元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、执行查明，被执行人陈全胜、杜丙根、卢润叶另案｛（2014）佛三法民一初字第413号案｝对案外人唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司享有到期债权22181319.94元可供执行。本院已于2018年9月14日向佛山市自然资源局三水分局预查封第三人佛山市三水区志顺房地产有限公司名下所有的位于佛山市三水区西南街道塘九路南17号翠馨豪庭1座1幢201、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802的房产（预售证号：三房预字第××号）；预查封第三人佛山市三水区志顺房地产有限公司名下所有的位于佛山市三水区西南街道塘九路南17号翠馨豪庭1座102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117的房产（预售证号：三房预字第××号）。又于2019年11月25日向案外人发出《履行到期债务通知书》，如案外人逾期不提出异议，且将到期债权汇入本院时再一并分配予各债权人。 本院对案外人佛山市三水区志顺房地产有限公司的不动产查封期间为三年（至2021年9月13日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满前三十日内向人民法院申请续查封。 四、被执行人拒不申报财产及履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2519号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十二月十七日 书记员 范健志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张永兴，男，1993年2月4日出生，汉族，住江苏省沛县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张永兴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额17227.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17227.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17227.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监130号原审原告：王琴，女，1991年3月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告王琴与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1784号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执31号申请执行人：周福成，男，1972年6月15日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：申茂于，男，1949年10月10日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。本院在执行周福成与申茂于合伙企业纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控方式多次对被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、保险理财产品等财产进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产线索且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院先后两次对被执行人申茂于采取司法拘留措施但沧州市看守所未予收留，本院已对被执行人采取限制高消费强制性措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一对十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0921民初1885号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴昌审判员  朱秀刚审判员  吕世林二〇一九年十二月三十一日书记员  徐建辉
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2506号   原告：金塔县农村信用合作联社西坝信用社（以下简称西坝信用社），住址：金塔县西坝乡政府驻地。   负责人：席多奎，任西坝信用社负责人。   委托诉讼代理人：万鹏飞，任西坝信用社客户经理。   被告：王建明，甘肃省金塔县人。   被告：罗建功，甘肃省金塔县人。   原告西坝信用社诉被告王建明、罗建功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西坝信用社委托诉讼代理人万鹏飞到庭参加诉讼，被告王建明、罗建功经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   西坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建明偿还贷款20000元及贷款还清之日利息，由被告罗建功对贷款及利息承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，贷款金额20000元，执行年利率8.9%，按季付息，逾期在年利率基础上上浮30%收息，期限十一个月，由被告罗建功作保证担保。合同签订后原告向被告王建明提供的个人账户发放贷款20000元。在合同履行过程中，被告罗建功将利息清至2016年12月21日，贷款及剩余利息至今未付，原告诉讼法院。   被告王建明、罗建功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告西坝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、个人借款/保证担保合同一份，用以证明原告给被告贷款20000元，执行年利率8.9%，期限是十一个月，逾期在原利率基础上上浮30%收息，由被告罗建功作保证担保的事实；证据二、贷款发放通知书和借款借据各一份，用以证明原告向被告罗建功发放贷款20000元的事实。经审查，法庭进一步确认，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和原告提供证据，经审查，本院认定事实如下：2016年12月18日原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，贷款金额20000元，年利率8.9%，按季付息，逾期在年利率基础上上浮30%收息，期限十一个月，由被告罗建功作保证担保。合同签订后，原告向被告王建明提供的个人账户发放贷款20000元。在合同履行过程中，被告王建明将利息清至2016年12月21日，贷款及剩余利息至今未付，原告诉讼法院。   本院认为，原、被告签订的个人借款/保证担保合同是双方真实意思表述，应受法律保护。被告王建明应当按约定履行合同义务，现被告王建明未按合同履行义务已构成违约，应当承担违约责任。被告罗建功为该笔借款作保证担保，应当承担连带清偿责任。现原告要求被告王建明偿还贷款20000元及2016年12月21日至贷款还清之日前新增孳息的诉求，和要求被告罗建功对该笔贷款及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告王建明、罗建功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王建明于本判决生效后十五日内偿还原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社贷款20000元及2016年12月21日至贷款还清之日前新增孳息；   二、被告罗建功对上述贷款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告王建明、罗建功负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十二月十七日   书记员 殷化勤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76127号原告：毛惠，女，1986年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告：吴孝华，男，1991年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告毛惠与被告吴孝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告毛惠及其委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告吴孝华经本院公告传票传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)7万元及借期内利息6,090元，并支付原告自2018年12月25日起至判决生效之日止以7万元为基数按年利率24%计算的逾期付款违约金；2.判令被告支付原告律师费7,000元。事实和理由：2018年6月19日，被告吴孝华向原告借款5万元，并出具了借条，约定借款期限半年，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，如到期不还，违约金按借款金额的千分之三计算。同月24日，被告又向原告借取2万元，但未出具借条。因被告至今未还，经原告多次催讨未果，原告为维权诉至法院。审理中，原告表示，需要收集被告借款2万元的证据，故涉及2018年6月24日转账给被告的2万元，由原告另行处理。另原告在审理中自认曾收到过被告归还的5,000元，同意在借款本金5万元中予以扣除，故变更本案的第1项诉讼请求为要求被告归还原告借款本金45,000元，支付原告以45,000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的半年利息，并支付原告自2018年12月25日至判决生效之日止以45,000元为基数按年利率24%计算的逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：1.借款协议1份，证明双方于2018年6月19日约定由原告出借给被告5万元，借款期限自2018年6月20日至2018年12月20日，利息按人民银行同期贷款利息四倍计算，如被告到期不还，由被告支付原告违约金，每天按借款金额千分之三计算，并由被告承担实现债权的费用，包括律师费、诉讼费；2.中国农业银行交易明细清单，证明原告于签订借款协议当天通过银行转账交付被告5万元。被告吴孝华未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了审查，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告至今未归还原告借款，显属违约，原告自认被告已归还原告5,000元，同意在借款本金中扣除，故对原告要求被告归还借款本金45,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款期限内的利息，原、被告对借款利息有明确的约定，且未超过法定利率，故本院亦予支持。关于原告主张的逾期还款违约金，原、被告约定的违约金按照每天千分之三计算，现原告自动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。关于原告主张的律师费，具有合同依据，该费用系因被告违约后原告为维权的合理支出，应予支持，具体金额，本院根据案件标的，参照本市律师的收费标准，酌定为4,000元。被告吴孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃对原告的诉请及提供的证据进行辩驳的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴孝华于本判决生效之日起十日内归还原告毛惠借款本金45,000元，并支付原告自2018年6月20日起至2018年12月20日止以45,000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的借款利息，支付原告自2018年12月25日起至本判决生效之日止以45,000元为基数按年利率24%计算的逾期还款违约金；二、被告吴孝华于本判决生效之日起十日内支付原告毛惠律师费4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023元(原告已预交2,087元)，由被告吴孝华负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚学勇人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十二月十日书 记 员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1648号罪犯刘洋涛，男，1998年3月26日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2017年8月9日作出(2017)粤1423刑初第60号刑事判决，以被告人刘洋涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月31日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘洋涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘洋涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘洋涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并518分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘洋涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘洋涛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初716号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李金勇，男，1978年11月4日出生，汉族，住湖北省随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告李金勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告李金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金勇偿还原告信用卡透支款本金40972.29元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告李金勇在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金40972.29元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告李金勇未作答辩。经审理查明，2017年3月3日，被告李金勇向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（金卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，金卡年费80元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（金卡），被告即激活并开始使用。截止2018年6月5日，被告消费透支金额累计27533元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息5277.51元、违约金8161.78元，合计40972.29元。经原告多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告李金勇与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告李金勇在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年6月5日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金勇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司透支款本金27533元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8240元，由被告李金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月六日书 记 员  冷友菊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2838号原告中国建设银行股份有限公司于都支行负责人兰恩涛,该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道中118号委托代理人沈红卫，系该行客户经理，代理权限：一般代理。被告李检赖，男，汉族，1967年1月15日生，户籍地：于都县，住于都县，原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告李检赖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫到庭参加诉讼。被告李检赖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，公告期满后，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、被告李检赖偿还原告借款本金1900元及利息143.92元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年6月18日，此后利息按合同约定继续计算至还清款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告李检赖在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币1900元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限为1年，采用随借随还的还款方式还款。被告李检赖并于2017年11月11日支用了该笔短期快e贷贷款，贷款到期后，未按合同约定履行还款义务，截止2019年6月18日，尚欠借款本金及利息合计2243.92元。原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告李检赖未到庭也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告组织机构代码证、负责人身份证明书；2、被告身份证；3、“快e贷”借款合同；4、贷款信息；5、总行授信额度；6、个人贷款对账单。被告李检赖未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告李检赖与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额1900元；借款期限为1年，借款利率为年利率9%，逾期则加收50%计算罚息；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2019年6月18日尚欠本金1900元，利息及罚息143.92元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。据此依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告李检赖于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金1900元，利息及罚息143.9元（计算至2019年6月18日）；并支付上述所欠本金1900元从2019年6月19日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息。本案受理费50元，由被告李检赖承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  凌会洪人民陪审员  段慧慧人民陪审员  杨志明二〇一九年十二月十六日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0322民初1264号 原告：***，男，汉族，1954年11月8日出生，住江西省。 委托代理人：肖黎明，男，汉族，1986年10月19日出生，住江西省。 原告：李凡忠，男，汉族，1981年3月17日出生，住江西省。 被告：上栗县畔龙引线厂，住所地江西省萍乡市上栗县东源乡田心村，统一社会信用代码91360322MA366D3C34。 投资人：何起福。 委托代理人：晏计生，江西尚颂律师事务所律师。 委托代理人：苏家茶，男，汉族，1968年9月18日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告***、李凡忠与被告上栗县畔龙引线厂确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告***及委托代理人肖黎明、原告李凡忠，被告上栗县畔龙引线厂委托代理人晏计生、苏家茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***、李凡忠向本院提出诉讼请求：1、判令2019年1月9日《征购土地承包经营权合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、《征购土地承包经营权合同》违反法律禁止性规定，属无效协议。1、企业无权征购土地，《国家建设征用土地条例》第二条规定：禁止任何单位直接向农村社队购地、租地或变相购地、租地。《土地法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。2、国家《宪法》及土地法均规定，集体土地禁止买卖。该协议违反了法律禁止性规定，应属无效。二、该协议的原告签名系伪造，无法律效力，家庭财产共有人李仁义（***儿子、李凡忠弟弟）没有签名。被告上栗县畔龙引线厂无签订协议的主体资格，其登记的营业期限为2014年11月11日止，早已过期。综上，特具文起诉，请法院依法判决。 被告上栗县畔龙引线厂辩称，1、原、被告签订的《征购土地承包经营权合同》，该合同从形式到内容均符合农村土地流转合同的要件。2、双方该合同并不是购地或“以租代征”性质。3、该流转合同系双方真实意思表示，且合同已实际履行，原告对协议反悔，违反诚信原则。4、双方的合同属流转合同而非土地承包权的发包，故不需经村民会议或三分之二以上村民代表的同意。 原告***、李凡忠为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据： 1、电子证据录音资料，证明被告伪造《征购土地承包经营权合同》李凡忠、***签名。 2、鉴定意见，神州司法鉴定书，证明被告伪造《征购土地承包经营权合同》李凡忠、***签名。 3、上栗县自然资源和规划局《行政处罚决定书》，证明被告非法占用原告林地违法建设的事实。 4、书证照片二十余张图片，证明被告非法占用原告林地违法建设的事实。 5、银行回单，证明原告已经把被告强行打款全部退回。 6、林权证，证明该土地属于***家庭共有财产。 经质证，被告认为司法鉴定书鉴定程序违法，对林权证真实性无异议。本院经审查，对原告提供证据1、3、4、5、6予以采信，对证据2将结合其他证据予以认定。 被告上栗县畔龙引线厂为支持其答辩理由，向法庭提交如下证据： 1、安全生产许可证，证明被告属于安全生产企业。 2、《征购土地承包经营权合同》，于2019年1月9日原、被告签订，有见证人签字，田心村村委会盖章。 3、2019年1月5日签订的协议，由李凡忠签字，原件被李凡忠弟弟撕毁。 4、2019年3月30日转账凭证，证明被告通过信用社转款19660元给***。 5、上栗县东源乡人民政府文件，证明被告向原告支付的土地补偿款是依照东源乡政府的规定。 6、原告李凡忠的询问笔录，证明李凡忠承认我们的证据2、3是他本人签名，转让1.815亩土地也是他自愿的。 7、***的询问笔录，证明***在证据2的签字是自愿的，同意对土地流转。 8、四份询问笔录，证明原告李凡忠在合同上的签名是真实的。 9、上栗县公安局调取证据材料通知书及上栗县规划局查询证明，证明林权登记人为***，李凡忠无权主张权利。 经质证，原告对上述证据均不予认可。本院经审查，对被告提供的证据1、4、9予以采信，对证据2、3、5、6、7、8将结合本院其他证据予以认定。 综合采信的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告***、李凡忠系父子关系，居住地上栗县东源乡田心村。原告***拥有的上栗县林证字（2007）第0814090011号油茶林地与被告上栗县畔龙引线厂相邻。2018年10月，被告上栗县畔龙引线厂欲扩建厂房需要占用与其相邻的原告***承包经营的油茶林地，为此被告邀请当地村委会及东源乡政府工作人员多次与原告***、李凡忠协商，要求占用登记在原告***名下的部分油茶林地，2019年1月9日，被告又邀请当地政府及村委会工作人员在宜春找到原告李凡忠协商占用林地事宜，并签订了《征购土地承包经营权合同》,原告李凡忠认为该合同上他的签名不是其本人当时所写属伪造，原告***庭审中对其本人签名予以认可。在协商过程中，被告即开始动工兴建厂房并实际占用了原告***油茶林1.815亩。为此，上栗县自然资源和规划局于2019年7月10日对被告进行了行政处罚。另查明，被告先后两次将“征购费”19660元转至原告***账户中，但原告均未接受该款而退回。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项规定土地经营权流转应当遵循以下原则：“……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境……”。本案中，被告上栗县畔龙引线厂占用原告***所承包经营的油茶林地建设厂房、改变了土地的农业用途，破坏了农业综合生产能力和农业生态环境，违反了法律的强制性规定。故此，被告上栗县畔龙引线厂与原告***、李凡忠所协商的《征购土地承包经营权合同》因违反了法律的强制性规定应属无效。原、被告另外所争执的《征购土地承包经营权合同》二原告签名的真实性便失去了意义，即使该合同是双方真实意思的表示也因违反法律的强制性规定而无效。故此，原告要求判令2019年1月9日《征购土地承包经营权合同》无效的诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八第（二）项之规定，判决如下： 原告***、李凡忠与被告上栗县畔龙引线厂2019年1月9日《征购土地承包经营权合同》无效。 本案受理费300元，由被告上栗县畔龙引线厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  柳明根 审 判 员  帅建民 人民陪审员  黄乐发 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  邹小芳
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁7101行初49号 原告章丘市冠泉商务宾馆，住所地济南市。 经营者赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住济南市。 委托代理人冯明道（系赵秀芸之夫），男，1964年2月15日出生，汉族，住济南市。 委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街龙泉大厦。 法定代表人韩伟，区长。 委托代理人张浩，济南市章丘区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 第三人章丘市种业有限公司，住所地济南市章丘区工业二路赭山工业园章丘市农业科研中心。 法定代表人王化军，总经理。 委托代理人任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托代理人张昊天，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。 原告章丘市冠泉商务宾馆诉被告济南市章丘区人民政府不履行拆迁安置补偿行政职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，向被告章丘区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因章丘市种业有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告之经营者赵秀芸、委托代理人冯明道、周雪林，被告济南市章丘区政府负责人术洪涛、委托代理人张浩、范仲新，第三人章丘市种业有限公司的委托代理人任秀粉、张昊天到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告章丘市冠泉商务宾馆诉称，2016年被告开始实施房屋征收，并与第三人签订《征收补偿协议书》，原告投资400多万没有得到补偿。原告于2019年9月1日向被告提出补偿申请后，被告至今没有履行补偿义务。请求确认被告未履行补偿职责的行为违法；判令被告支付给原告临时安置补助费、附属物补偿费、停产停业损失费、装修费、搬迁费等所有房屋征收中的补偿费；诉讼费由被告承担。 被告章丘区政府辩称，1.根据生效的法律文书山东省高级人民法院（2019）鲁行终112号裁定书，原告不是法律规定的补偿对象，无权向被告提出补偿安置申请。2.山东省高级人民法院的终审裁定书同时认定，原告与第三人之间的关系为民事法律关系，被告没有书面答复原告的法定义务。请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人章丘市种业有限公司述称，原告不具有请求政府履行补偿职责、支付其所请求补偿项目费用的主体资格，其所谓的损失已经由第三人补偿完毕，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.现行法律仅规定对房屋所有权人应当补偿。2.原告与涉案房屋征收不具有利害关系。本案原告与涉案房屋系因原告与第三人签订的《房屋租赁合同》产生联系，依法应受民商事合同法律关系调整，对此已经生效的山东省高级人民法院(2019)鲁行终112号行政裁定亦予以明确。3.第三人与原告之间的民商事租赁合同法律关系已经完结。而因原告自始至终未与政府形成行政法律关系，故其已无因拆迁损失再次要求补偿对价的基础法律关系。4.原告所谓的损失其已经预见并自第三人处得到充分弥补。5.原告所请求补偿的费用没有法律依据。6.政府是在涉案房屋腾空后，再对房屋及土地进行的拆除、收储，不存在强拆。故原告不具有请求政府履行补偿职责、支付其所请求费用的资格，其损失已经由第三人充分补偿，请法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告于2010年1月1日与第三人章丘种业有限公司签订房屋租赁合同，承租办公楼一楼两间，五楼整层，租赁合同第十条免责条件第二款规定：“因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，合同自动终止，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。”后因涉案房屋需要拆迁，2016年12月7日章丘市旧城（村）改造指挥部与第三人签订征收补偿协议书，对涉案房屋（含土地使用权、房屋及所有物补偿）约定了货币补偿。第三人于2016年12月10日做出通知要求各租赁业户按规定时间搬离，并承诺严格按租赁合同执行。原告于2017年2月22日出具承诺书证明收到宾馆搬迁补助费（含装修补助费）30万元，并承诺五日内搬离。后原告将被告诉至济南市中级人民法院要求撤销该征收补偿协议书。2018年12月4日济南市中级人民法院作出一审（2018）鲁01行初764号行政判决书确认该协议书无效后，被告及第三人上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2019年5月8日作出二审（2019）鲁行终112号行政裁定书确认冠泉宾馆不存在利害关系，裁定驳回原告起诉。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”此规定将拆迁补偿的主体限定为房屋的所有权人，原告作为普通民事法律关系的承租人，并非法律规定的补偿对象。其对租赁房屋的改建、装修损失，属于民事法律关系的调整范畴，其相关权益宜向民事出租人提出主张而实现。原告与第三人在租赁合同中已对可能发生的拆迁问题作出明确规定，后经协商第三人支付30万元搬迁补助费（含装修补助费），冯明道亦出具《承诺书》对该补助款予以确认并承诺五日内搬离，表明原告的损失已通过民事手段得到充分补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告不是行政征收行为的相对人，对该行为也不具有利害关系，原告并非提起行政诉讼的适格主体，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告章丘市冠泉商务宾馆的起诉。 原告章丘市冠泉商务宾馆预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  于 梅 人民陪审员  卜繁霞 人民陪审员  徐洪奎 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  高 杨
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9171号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彐军，男，系该公司职员（特别授权）。被告：陈喜红，女，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被告：黄志刚，男，1977年1月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）诉被告陈喜红、黄志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告陈喜红、黄志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费1937元，城市生活垃圾处理费225元，违约金1000元，共计3162元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月3日与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限从2016年1月1日至2018年12月31日止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业管理费（步梯房为0.8元/平方），业主与物业使用人未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按日计算万分之五的违约金。被告系该小区XX栋XXX室业主，房屋面积为134.59㎡，按约定被告应向原告缴纳从2017年7月1日起至2018年12月31日止的物业费1937元，城市生活垃圾处理费225元，违约金1000元。原告以电话、上门、张贴书面通知等多种形式催收，被告以各种理由和借口拒绝缴纳。故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告陈喜红、黄志刚未作答辩。本院认为，被告陈喜红、黄志刚系宁乡市玉潭镇一环路山水华庭小区XX栋XXX室业主，房屋建筑面积为134.53㎡。2015年12月3日，原告与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订的《宁乡县山水华庭住宅小区物业管理服务合同》合法有效，该合同对山水华庭全体业主均有约束力。原告在2016年1月1日至2018年12月31日期间为小区业主提供了物业服务，两被告自2017年7月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费，原告对上述物业服务费进行了书面催收，两被告作为该小区业主，理应按约定的物业服务费收费标准（0.8元/月/㎡）向原告交纳相应的物业服务费。因本案与本院受理的（2019）湘0124民初9164、9168号物业服务合同纠纷案属于涉及同一小区的系列案，且本案被告陈喜红、黄志刚与该两案被告同为山水华庭小区49栋业主，参照本院在该两案中查明的情况，原告在履行服务过程中，存在对49栋门禁未启用及49栋底层门面油烟扰民问题，未尽职处理，服务不到位的情况，故对于两被告所欠2017年7月1日至2018年12月31日的物业管理费1937元，本院酌情予以减少10%，即被告应支付的物业管理费为1743元。两被告虽未到庭，但原告服务确实存在不到位的地方，故对原告要求两被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据宁乡市市容环境卫生管理局的委托，由原告代收山水华庭小区区域内2016至2018年所有住户的城市生活垃圾处理费，标准为75元/年，但原告仅代被告向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了2017、2018年城市生活垃圾处理费150元，故被告应将该笔费用支付给原告，对超出部分本院不予支持。两被告未到庭提出抗辩，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈喜红、黄志刚于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费1743元、城市生活垃圾处理费150元，共计1893元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈喜红、黄志刚负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇一九年十二月十八日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30936号原告：谢泽辉，男，1979年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。被告：欧国龙，男，1988年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，被告：广州美好家园房地产代理有限公司，住所地广州市白云区西槎路259号14D铺。法定代表人：覃忠益。委托诉讼代理人：杜紫君，女，系公司员工。第三人：黄芝锋，男，1987年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告谢泽辉与被告欧国龙、广州美好家园房地产代理有限公司、第三人黄芝锋居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽辉的委托诉讼代理人徐敏仪，被告欧国龙本人到庭参加诉讼。被告广州美好家园房地产代理有限公司、第三人黄芝锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢泽辉向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告返还款项29000元；2.两被告向原告以29000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告委托被告广州美好家园房地产代理有限公司作为中介，协助促成原告委托事宜。当日转账给欧国龙19000元，现金10000元交付给欧国龙。欧国龙经手以广州美好家园房地产代理有限公司名义开具收据。但此后一直未能办妥委托事项。现要求两被告退还其缴交的费用29000元。被告欧国龙辩称，不同意原告的诉讼请求，事实与理由是：1.本案的委托人是案外人许志伟，其委托原告为其处理个人所得税缴交事宜。2.原告与被告欧国龙是朋友关系，经欧国龙介绍第三人黄芝锋与原告合作，由第三人与原告直接对接。2017年5月3日，许志伟、原告、欧国龙、黄芝锋均在广州美好家园房地产代理有限公司营业场所，许志伟签署承诺书，承认已收回全部相关费用。原告无权追究被告欧国龙的责任。3.欧国龙在接受原告委托后，将25000元即时转给了黄芝锋。诉讼中，欧国龙称，这件事情应该由黄芝锋原路退还款项给欧国龙，欧国龙再把款项退还给谢泽辉。另外还有4000元在欧国龙处，同意一并退还谢泽辉。被告广州美好家园房地产代理有限公司未作答辩。第三人黄芝锋未到庭陈述，但经本院工作人员联系核实有关事实时，黄芝锋表示款项已经退还给原告了。而经欧国龙当庭致电，黄芝锋称尚未退款给原告。经审理查明：案外人许志伟委托谢泽辉为其办理5年广州连续纳税的证明。谢泽辉接受委托后转委托给欧国龙，并向欧国龙支付了29000元。欧国龙当时是被告广州美好家园房地产代理有限公司的职员，其以广州美好家园房地产代理有限公司的名义出具金额10000元的收据给谢泽辉。欧国龙接受委托后，将谢泽辉介绍给了黄芝锋认识。2017年5月3日，许志伟、谢泽辉、欧国龙、黄芝锋均在广州美好家园房地产代理有限公司营业场所的情况下，黄芝锋提供一份打印版的《承诺书》，内容为：“本人许志伟2017年5月3日自愿委托办理个人所得税代扣代缴业务，现因个人原因要求退回全部相关费用。并且已经收到全部相关费用。本人承诺情况属实，并且保证不再追究任何责任。”许志伟在该《承诺书》上签名。诉讼中，双方就欧国龙是否经过谢泽辉的同意转委托给黄芝锋各执一词。谢泽辉称其并没有同意转委托给黄芝锋。被告欧国龙则称通知了谢泽辉将委托事项转委托给黄芝锋，但没有进一步举证，更没有举证其转委托经过谢泽辉同意。另外，欧国龙在解释既然欧国龙随后就介绍黄芝锋与谢泽辉认识，谢泽辉为何不选择黄芝锋而选择欧国龙转款的原因时，陈述“基于谢泽辉的信任才将委托事项交给我，并把钱交给我，而且当时是在被告广州美好家园房地产代理有限公司上班，比较有保障。谢泽辉不认识黄芝锋，也不信任黄芝锋，所以不敢把钱给黄芝锋。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百条规定，委托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，委托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。但在紧急情况下，受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。欧国龙称其经过谢泽辉的同意，将其受托的事项转委托给黄芝锋，但对此没有提供证据，应对此承担举证不能的不利后果。而且其本人还陈述“基于谢泽辉的信任才将委托事项交给我，并把钱交给我，而且当时是在被告广州美好家园房地产代理有限公司上班，比较有保障。谢泽辉不认识黄芝锋，也不信任黄芝锋，所以不敢把钱给黄芝锋。”足以可见，谢泽辉是信任欧国龙而不信任黄芝锋，黄芝锋最多只能作为协助欧国龙完成委托事项的辅助人员。因双方均确认未完成谢泽辉委托的事项，故理应将款项退还给谢泽辉，且欧国龙确认款项尚未退还。诉讼中，谢泽辉与欧国龙均确认欧国龙在接受委托事项时是广州美好家园房地产代理有限公司的职员，并且欧国龙经手以广州美好家园房地产代理有限公司的名义出具收据，确认收到谢泽辉10000元，可见被告欧国龙的行为属于职务行为，其法律后果应归于被告广州美好家园房地产代理有限公司。欧国龙承认其尚保管4000元，另外25000元已转给黄芝锋。鉴于其自认未有向该公司缴交谢泽辉交来的款项，故应对该公司的债务承担共同还款责任。被告广州美好家园房地产代理有限公司、第三人黄芝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州美好家园房地产代理有限公司、欧国龙共同退还原告谢泽辉29000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告广州美好家园房地产代理有限公司、欧国龙负担（原告谢泽辉已预交，被告广州美好家园房地产代理有限公司、欧国龙于判决书生效之日起十日内向原告谢泽辉迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年十二月六日书记员 刘艳珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25244号原告：杨立东，男，1962年1月19日出生，汉族，无业，住河北省。委托诉讼代理人：张笑，北京辉远律师事务所律师。被告：北京景心园林绿化工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：何泉，执行董事。被告：XX园艺技术工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：卢志壮，董事长。委托诉讼代理人：孙琰，男，1977年11月23日出生，XX集团有限公司法务总监，住北京市朝阳区。原告杨某某（以下简称姓名）与被告北京景心园林绿化工程有限公司（以下简称景心园林公司）、被告XX园艺技术工程有限公司（以下简称XX园艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨某某及其委托诉讼代理人张笑，XX园艺公司的委托诉讼代理人孙琰到庭参加诉讼，景心园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：请求判令景心园林公司支付拖欠杨某某的劳务费27220元，XX园艺公司承担连带责任。事实和理由：杨某某于2017年3月1日至7月31日期间及2018年3月1日至8月31日期间到景心园林公司工作，从事绿化工人岗位，每日劳务费180元／日，景心园林公司未与杨某某签署合同。在工作期间景心园林公司拖欠杨某某2017年3月1日至2017年7月31日期间的劳务费及该期间的加班费，拖欠杨某某自2018年3月1日至8月31日期间的劳务费，杨某某多次催要被欠劳务费，但景心园林公司至今未付。XX园艺公司为该工程的施工方，景心园林公司自述景心园林公司没有结清款项。故诉至法院，望判如所请。景心园林公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。XX园艺公司辩称：根据我公司与景心园林公司在2019年4月所签订的解除协议，我方已支付工程款2267144．81元，剩下未付款确认为被告种植的树木死亡，我方不需要对方补种，要把这部分苗木养护费271614．06元扣除，还有苗木栽植养护费52757．82元扣除。剩余160000元是景心园林公司买不到苗木不需要由景心园林公司补种的，对于此部分，我公司只扣除100000元，依据这份协议，我公司只需再付给景心园林公司60000元。2019年4月12日我公司向景心园林公司支付35335．65元，2019年6月3日再支付了24664．35元。因景心园林在种植树木是使用了小区物业的水，委托我公司代为缴纳水费，由此产生的相关费用从其工程款中扣除，因此付款单是物业公司出具的。因此，我公司已履行了全部责任与义务，不同意杨某某针对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年1月到2018年8月期间，景心园林公司承包XX园艺公司位于北京市朝阳区XX乡绿隔第二宗地农民安置房项目的绿化工程。杨某某向法庭提交了落款人均为“杨某某”的欠条三张。其中落款时间为2018年2月20日的欠条一内容为：今景心园林绿化工程有限公司尚欠杨某某等人2017年XX回迁楼项目（XX号院）工人工资55948．5元。落款时间为2018年8月29日的欠条二内容为：今景心园林工程有限公司尚欠杨某某2018年于XX回迁楼项目（XX号院）养护工人工资1600元。该欠条二背后为景心园林公司的营业执照复印件并加盖景心园林公司的公章。落款时间为2018年11月30日的欠条三内容为：今北京景心园林绿化工程有限尚拖欠杨某某等工人2017年XX回迁楼（XX号院）绿化工人工资55948．5元。杨某某自述上述三张欠条为景心园林公司的经理杨某某所书写；欠条一和欠条三所涉及的欠款实际为一笔，实际为含其在内的十余名工人的劳务费，其中25620元为杨某某本人的劳务费，其他工人除乔力中自行另行主张了权利外，其余人员因劳务费数额较低，没有一并主张相关权利。欠条二为后续提供劳务所产生的费用。为证明杨某某为景心园林公司的工作人员，杨某某向法庭提交了杨某某与景心园林公司的两份劳动合同原件，两份劳动合同显示：杨某某在2017年3月1日至2019年3月31日期间为景心园林公司的工程师。杨某某还申请证人马某到庭作证，马某确认景心园林公司曾拖欠杨某某在内的十余名工人的劳务费55800余元，其中杨某某的费用为25620元。XX园艺公司称已将景心园林公司的全部工程款结清，并提交了其与景心园林公司的园林工程结算书、园林结算核定表及明细等文件，称双方已结算完毕。杨某某对上述文件的真实性认可，但否认XX园艺公司的证明目的。以上事实有欠条、劳动合同、证人证言、园林工程结算书、园林结算核定表及明细、（2019）京0105民初XXX号民事判决书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据。根据杨某某提供的证据，杨某某与景心园林公司之间存在劳务合同关系，杨某某提供了劳务，景心园林公司的工作人员杨某某进行了书面确认，杨某某的行为构成了表见代理，景心园林公司应支付劳务费。原告主张其劳务费数额，景心园林公司及XX园艺公司未能提供原告提供劳务的具体情况的证据，应承担举证不能的责任。泛海园艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京景心园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨某某劳务费二万七千二百二十元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告北京景心园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。公告费560元，由被告北京景心园林绿化工程有限公司负担（因原告杨某某已交纳，被告北京景心园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  **林人民陪审员  包新玥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  佟 飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36024号原告：刘环芬，女，1958年8月2日出生，汉族，丰台桥梁厂退休职工，住丰台区。委托诉讼代理人：杨欢（刘环芬之女），住丰台区。原告：杨贵喜，男，1958年11月15日出生，汉族，无业，住丰台区。被告：杨贵金，男，1964年9月8日出生，汉族，北京铁路局北京客运段职工，住丰台区。原告刘环芬、杨贵喜与被告杨贵金返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘环芬及其委托诉讼代理人杨欢，原告杨贵喜，被告杨贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘环芬、杨贵喜向本院提出诉讼请求：1、杨贵金腾退位于丰台区某处（以下简称14号房屋）2、诉讼费由杨贵金承担。事实和理由：1983年10月4日，我们二人登记结婚。杨贵金与杨贵喜系兄弟关系。14号房屋最早系杨贵喜之父杨祖金承租，杨祖金死亡后由杨贵喜承租。1992年，杨贵喜与丰台桥梁厂签订房改房售房合同，折抵我们二人工龄并交纳相关费用后，房屋登记在杨贵喜名下，后又变更登记至刘环芬名下。杨贵金长期无理由占用14号房屋，我们多次要求他腾退未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告杨贵金辩称：14号房屋是我父亲的，我母亲刚刚死亡，还没有就房屋分割问题达成一致，故不同意腾退的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨祖金与刘正秀系夫妻关系，育有包括杨贵喜在内的四个子女。1984年，杨祖金死亡。1983年10月4日，刘环芬与杨贵喜登记结婚。后，丰台桥梁工厂与杨贵喜签订《房屋买卖合同》，杨贵喜购买14号房屋，价款14635元。后，14号房屋登记在杨贵喜名下。2017年，14号房屋所有权变更登记至刘环芬名下。刘环芬、杨贵喜主张现杨贵金无权占有14号房屋，故要求杨贵金将14号房屋予以腾退。杨贵金认可现在14号房屋内居住，但不同意腾退房屋。杨贵金称该房屋系杨祖金、刘正秀所有，刘正秀于2019年死亡后遗产尚未进行分割，故不同意腾退。经本院询问，杨贵金称目前没有其他房屋可以居住，但有正式工作，每月收入5000元左右。刘环芬、杨贵喜表示不清楚杨贵金是否有其他房屋。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。房屋所有权人以登记为准，虽然杨贵金称该房屋权利人应为杨祖金、刘正秀，但结合现有证据可以认定14号房屋系杨贵喜基于其与丰台桥梁工厂签订的《房屋买卖合同》购买而来，先登记在杨贵喜名下后变更登记至刘环芬名下，故本院认定14号房屋属于刘环芬与杨贵喜的夫妻共同财产。依杨贵金陈述可知，杨贵金占有14号房屋。此时，杨贵金应当对其系有权占有进行举证。因杨贵金并未提交证据证明其属于有权占有，故本院对刘环芬、杨贵喜要求杨贵金返还14号房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：杨贵金于本判决书生效之日起六十日内将位于丰台区某处房屋腾退给刘环芬、杨贵喜。受理费7125元，由杨贵金负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 原二〇一九年十二月二十五日书记员 辛明明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：石再元，男，1965年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石再元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告石再元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币35,174.87元、利息8,422.53元、违约金5,406.63元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币35,174.87元、利息8,422.53元、违约金等其他费用5,406.63元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计49,004.03元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告石再元未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金35,174.87元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告石再元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金35,174.87元；二、被告石再元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.10元，减半收取计512.55元，由被告石再元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19468号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李侃，男，1961年12月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李侃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币90057．31元（其中本金71034．72元、利息9722．86元、违约金7113．64元、手续费2186．09元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币90057．31元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金71034．72元、利息9722．86元、违约金7113．64元、手续费2186．09元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李侃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金71034．72元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月3日的利息9722．86元、违约金7113．64元、手续费2186．09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元、公告费560元，由被告李侃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22491号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：路哲，男，1976年6月25日出生，回族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告路哲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告路哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币45,261.46元、利息79,357.55元、滞纳金及违约金857.68元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,476.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告路哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金45,261.46元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告路哲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计45,261.46元；二、被告路哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.54元，减半收取计465.77元，由被告路哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12890号之三原告：王玲华，女，1951年8月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：马碧芳，女，1964年3月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。被告：金山宝，男，1947年9月22日生，汉族，住上海市松江区。原告王玲华与被告马碧芳、被告金山宝确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，并于2019年12月4日第二次公开开庭进行了审理。原告王玲华于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玲华向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王玲华撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5,000元，诉讼费用合计5,040元，由原告王玲华负担(已付)。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4071号 申请执行人：周某，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：江某，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初1740号民事判决书，于2019年5月30日立案受理申请执行人周某申请执行江某民间借贷纠纷一案。执行标的275882.44元，执行费4038元。经查，江某名下有银行存款4061.65元，本院已将该款扣划并支付给申请人周某。 执行过程中，本院依法向被执行人江某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人江某的财产状况进行查询。经查，被执行人江某名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院委托重庆市忠县人民法院对被执行人江某的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人江某采取了限制高消费措施。申请执行人周某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 敏
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2727号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔令钦，男，该单位工作人员。被告：韩有菊，女，1979年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：韩方奎，男，1972年6月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告韩有菊、被告韩方奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月5日，被告韩方奎向本院提交微山县公安局《受案回执》及《立案告知书》。本院经审查认为，本案原告起诉所依据的事实,与公安机关《立案告知书》以涉嫌骗取贷款立案所依据的事实存在关联，有经济犯罪嫌疑。本案不属于人民法院受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司对被告韩有菊、韩方奎的起诉。原告山东微山农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费2398元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年十二月五日书记员  李 影
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1580号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人钱某某。辩护人张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3730号起诉书指控被告人钱某某、张某某犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人张扬明、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人张某某的供述，证人王某、黄某、陆某某、姜某甲的证言及相关辨认笔录，协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单，证人姜某乙、黄某某、陈某某等赌客的证言及相关辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过、归案情况说明、抓获经过，人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据指控，2017年下半年，被告人钱某某、张某某等人经事先商量，在张某某位于上海市青浦区徐泾镇联民路X弄X号X室的住处开设网络“百家乐”赌场供赌客姜某乙、陈某某、黄某某等人前来赌博。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。综上，公诉机关认为，被告人钱某某、张某某以营利为目的，共同开设赌场，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人钱某某及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。被告人钱某某辩解其仅参与十天左右，其与他人之间的银行账户往来并非为开设赌场。辩护人还以被告人钱某某具有自首情节、系从犯、初犯为由，请求法庭予以减轻或免予刑事处罚。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年下半年，被告人钱某某、张某某伙同他人（另行处理）经事先商量，在被告人张某某位于上海市青浦区徐泾镇联民路X弄X号X室的住处开设网络“百家乐”赌场，供赌客姜某乙、陈某某、黄某某等人前来赌博。另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人张某某的供述笔录，证人王某、黄某、陆某某、姜某甲、姜某乙、黄某某、陈某某的证言笔录，相关辨认笔录，协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过、归案情况说明、抓获经过，户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人钱某某、张某某亦作了供述。本院认为，被告人钱某某、张某某以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应惩处。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某某、张某某的犯罪罪名及认定被告人张某某如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人钱某某的辩护人以其当事人系自首、从犯、初犯等为由，请求法庭予以减轻或免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人钱某某犯罪以后确系主动投案，但到案后并未供述其罪行；另查明，被告人钱某某在共同犯罪中主要负责电脑操作等工作，其实施的行为对犯罪结果的发生起到了至关重要的作用，辩护人的上述意见，缺乏相应的法律依据，本院难以采纳。被告人钱某某、张某某曾因违法行为或犯罪行为被处罚，在量刑时酌情予以从重考虑。为维护社会管理秩序，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月16日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人钱某某、张某某的违法所得予以追缴。四、扣押在案的作案工具白色电脑主机1台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。