河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9004号原告：谢娟，女，1979年12月31日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。被告：郑州市洪沣商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91410182592442928X，住所地荥阳市索河路街道办事处惠厂村。法定代表人：窦利华，总经理。委托诉讼代理人：刘海军，河南博惟盛律师事务所律师。原告谢娟与被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢娟及其委托诉讼代理人张申华、被告的委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认涉案号牌为豫Ａ×××××的凌宇牌混凝土搅拌车一辆为原告所有；2.要求被告向原告返还涉案车辆；3.要求被告协助原告办理涉案车辆的过户手续；4.要求被告向原告支付拖欠的运费13.32万元；5.要求被告自2019年6月1日起至其实际返还车辆之日期间按每月2万元的标准赔偿原告的车辆营运损失。事实与理由：2017年6月，被告因其生产经营急缺运输车辆，原告应被告的要求，以按揭贷款方式购买了凌宇牌混凝土搅拌车一辆，其购车费用全由原告支付；该车挂靠在被告的名下，其车牌号为豫Ａ×××××,双方签订的《车辆挂靠协议》约定该车的所有人为原告；涉案车辆由被告经营、管理、使用，双方签订有《车辆运输合作协议书》，约定由被告保证每台车每月不低于1,800方运输量，方量不足部分由被告按照最低每方15元进行补贴，还约定车辆贷款的月供、司机工资、车辆保险等费用，由车辆产生的运费中扣除；截至2019年5月31日车辆贷款期满即合作期满，被告未与原告就运费进行结算，拒不协助原告办理车辆过户并扣押车辆；按每月2.7万元的标准计算车辆在为期24个月的合作期限内的运费总额为64.8万元，扣除被告偿还23期车贷（每期1.5万元）计34.5万元，以及为期两年的司机工资计12万元、车辆管理费（每月500元）计1.2万元、车辆保险计3.18万元、营运证审验费0.6万元，剩余13.32万元为被告拖欠的运费。被告辩称：被告名下的挂靠车辆都是熟人挂靠，有关费用都是口头约定，正常挂靠的费用就是参照本地通用行情标准,公司都有统一的要求；尽管涉案号牌豫Ａ×××××R的车辆挂靠在被告的名下，但被告从未与任何人书面签订所谓车辆挂靠、或车辆运输合作协议，原告所持书面协议要么是假冒伪造印章、要么是盗盖印章，没有任何效力；被告从未与任何挂靠车辆的车主约定有关保障每车每月运输量或补贴，原告所谓被告的不进行运费结算、不协助办理车辆过户、扣押车辆等情况都不属实；涉案车辆于2017年6月份到被告的公司，由双方共同管理支配，挂靠人可以随时将其车辆开走使用，也不存在返还车辆的问题；被告对涉案车辆每月的运费及相应支出均有详细的账目，且为该车垫付了巨额的资金，经过核算，被告不欠该车辆任何费用，该挂靠车辆的车主还应向被告支付30万余元的各项垫付资金；原告不就这些费用与被告进行结算，其所诉事实和理由根本不成立，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月，因被告经营商用混凝土需要搅拌车，经被告的工作人员张楠介绍，原告愿意出面投资，同意以按揭贷款方式购买搅拌车一辆挂靠于被告的名下，经被告的工作人员安排，原告当月定购了凌宇牌混凝土搅拌车一辆，向汽车销售公司交纳了定金2万元；2017年6月，原告向汽车销售公司支付了购车的首付款、购置税、车辆保险、贷款服务费、上牌费用等合计190,384元，并以本人名义办理了有关按揭贷款的手续，原告还参与办理有关车辆抵押事务，原告因购车实际支付的前述各项费用合计210,384元；在原告购车的当月，涉案车辆由被告直接自汽车销售公司取回使用，并将该车辆登记在被告的名下，其车辆号牌为豫Ａ×××××，在办理购车事务过程中，原告与被告未签订有关挂靠经营的合同，未书面明确各方的权利和义务；原告购车后未从事涉案车辆的运输活动，未参与经营，未向被告支付有关管理费和车辆营运费用，涉案车辆一直由被告管理、使用，被告逐月以原告的名义垫付了该车的按揭贷款合计34.523万元，承担了车辆有关保险、司机工资、维修等运营成本等费用；2019年4月，当初介绍购车的张楠与被告发生有关合伙纠纷后，原告利用个人关系获取了有关涉案车辆的《车辆挂靠协议》、《车辆运输合作协议书》、《购车出资证明》等材料，并在相应协议书中填写了自己的姓名；原告所获《车辆挂靠协议》、《车辆运输合作协议书》的内容记载了有关涉案车辆挂靠、运营的具体事项，其中记载的购车日期有涂改情况，记载的有关“全款购车”、有关保险等费用支付方式等事项，与先前各方的实际履行情况不相符；原告所获《车辆运输合作协议书》记载的签订日期为2017年6月5日，其《车辆挂靠协议》记载的签订日期为2018年4月11日，该两份协议都加盖了被告的印章，但都无被告的工作人员签名，被告提供的有效证据显示，该协议所用公司合同印章由被告于2017年9月28日自公安部门领取，该协议所用公司行政印章由被告于2018年3月13日领取；2019年5月，被告付清涉案车辆有关按揭贷款后，该车继续由被告管理、使用，双方至今未就该车有关挂靠经营事项进行结算。本院认为：原告为了挂靠经营，支付了购置涉案车辆的首付款等费用，还以个人名义办理了有关按揭贷款手续，被告作为登记的名义车主对该车辆挂靠的情节无异议，可据此认定原告系涉案车辆的实际车主,因此，原告要求确认物权的主张，本院予以支持。原告在购车之后没有从事该车辆的运输活动，让该车辆由被告独立经营，其按揭贷款由被告负担，原告不参与经营，说明双方建立的合同关系涉及车辆挂靠、有偿使用及购车资金的垫付等事项；双方当初就车辆挂靠事宜未作书面约定，从该车的购置方式及实际使用、管理等案情判断，双方应有针对车辆使用费等事项的口头约定，但针对该口头约定的内容，当事人存在分歧且不能事后协商解决，其本案的权利和义务只能根据合同实际履行情况并依公平原则予以判定；原告提供本案的《车辆挂靠协议》、《车辆运输合作协议书》均系事后制作，来源存疑，其证据形式存在明显、重大瑕疵，且有关内容与先前实际履行情况不相符，当属伪证，该两协议不能认定为双方真实的约定，不能作为解决双方本案权利和义务关系的依据。被告使用了原告的车辆，负有及时支付相应车辆使用费的义务，双方在清偿涉案为期两年按揭贷款的时间内，被告占用车辆却长期不支付费用，明显违背了各方当初建立涉案合同关系时的合同目的，被告没有履行其合同的主要义务，构成违约，原告可以解除合同为前提主张返还车辆并支付相应车辆使用费；原告主张费用的标准和数额，缺乏有效证据支持，涉案车辆使用费可综合衡量本地有关车辆挂靠经营的市场行情、原告的实际投资数额及其合理预期收益、被告实际使用车辆的期限、实际垫付车贷的数额及实际运营状况、涉案车辆的价格等案情予以酌定，本院据此判定自原告购车之月至2019年5月31日为期24个月期间按每月平均1.6万元的标准计算车辆使用费合计38.4万元，扣除被告已垫付的贷款34.523万元，被告实际应付该期间的车辆使用费的数额为3.877万元，原告其余有关车辆运费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；涉案车辆长期由被告实际管控并独立经营，被告应自担其运营风险，其有关经其核算后需由原告负担运营成本的辩解，理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、确认涉案号牌为豫Ａ×××××的凌宇牌混凝土搅拌车一辆为原告谢娟所有的车辆；被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告谢娟办理针对上述涉案车辆权属的变更登记，将该车过户至原告谢娟名下，相应过户的费用由原告谢娟负担。二、被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢娟返还号牌为豫Ａ×××××的凌宇牌混凝土搅拌车一辆。三、扣除已垫付涉案车辆的贷款，被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢娟给付截至2019年5月31日为期24个月期间的车辆使用费3.877万元，并按每月1.6万元的标准支付自2019年6月1日起至其实际返还涉案车辆之日期间相应的车辆使用费。四、驳回原告谢娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964元，减半收取计1,482元，由原告谢娟负担1,097元，被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十二月十六日书记员  周梦苒