浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8664号 上诉人（原审被告）：浙江昂成新能源有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道阳城路5号。统一社会信用代码：913301093417873668。 法定代表人：孙明祥，执行董事。 委托诉讼代理人：邱华、马文亮，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙立国，男，1984年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。 上诉人浙江昂成新能源有限公司（以下简称昂成公司）因与被上诉人孙立国劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初12235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：孙立国自2015年3月起进入昂成公司工作至2018年1月27日，担任副总经理一职。昂成公司因资金周转困难，从2018年1月中旬起处于停产停工状态，仅留部分人员在公司值班，但至今昂成公司既未通知孙立国上班，也未与孙立国解除劳动合同。期间，孙立国参与部分留守工作，但未能正常上下班。在原审庭审过程中，孙立国与昂成公司一致同意以本案起诉日作为双方劳动合同关系解除的时间。孙立国向昂成公司主张相关权利未果，故于2018年6月4日提起诉讼，诉请判令：1、确认双方当事人解除劳动合同关系；2、昂成公司支付自2018年2月起至起诉日止的工资91514.10元（2018年2月-4月）；3、昂成公司支付解除劳动合同的经济补偿金53461.59元（5091.58×3×3.5，省在岗职工月平均工资三倍，按工作年限3年1个月计算）。 原审法院另查明：孙立国在昂成公司停产前十二个月平均工资为每月46873.95元。 原审法院审理认为：孙立国与昂成公司之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。昂成公司未按约支付劳动报酬，已构成违约，昂成公司应当支付相应工资，但昂成公司停工、停产时间在一个工资支付周期内的，应当按照劳动合同的约定和国家、省相关规定支付工资；超过1个工资支付周期，劳动者付出了正常劳动，故应按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资，故孙立国主张自2018年2月起至起诉日止（4月份）的工资，第一个月按孙立国前十二个月平均工资46873.95元计算，后二个月按杭州市最低工资标准，即每月2010元支付，即46873.95元+2010元×2＝50893.95元。昂成公司还应当支付相应的经济补偿金，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按照职工月平均工资的三倍数额支付，即按每月5091.58元的三倍乘以3.5等于53461.59元。孙立国主张的合理部分诉请于法有据，原审法院予以支持。昂成公司的辩称缺乏事实依据，原审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院于2019年8月23日判决:一、孙立国与昂成公司之间的劳动合同关系自2018年6月4日起解除；二、昂成公司于判决生效后十日内支付孙立国工资50893.95元；三、昂成公司于判决生效后十日内支付孙立国经济补偿金53461.59元；四、驳回孙立国的其他诉讼请求；如昂成公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由昂成公司负担。该款予以免交。 宣判后，昂成公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回孙立国的诉讼请求。 孙立国辩称：孙立国不想成为昂成公司股东间斗争的牺牲品。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙立国在二审诉讼中提交以下证据： 1、孙立国与顾丽霞的微信聊天记录，欲证明在昂成公司停产期间，孙立国与该股东的财务负责人联系工作； 2、孙立国与高尔金的微信聊天记录，欲证明在昂成公司停产期间，孙立国与南阳街道办事处联系工作。 上述证据经出示，昂成公司对证据1的真实性无异议，对其关联性不予认可；对证据2的真实性及关联性、合法性均不予认可。 本院经审核认为：证据1的真实性，昂成公司无异议，可予以确认；该证据载明的通信时间及其内容可以证实孙立国在昂成公司停产期间确实有从事公司事务，具有关联性，故本院对证据1予以认定。证据2的通信对方身份无法核实，昂成公司对其真实性也不予认可，故本院对证据2不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙立国在原审诉讼中已提交证据证实其在昂成公司的劳动用工事实及其劳动报酬的发放情况，在二审诉讼中则进一步举证证实其在昂成公司停产期间仍从事劳动用工。对于孙立国提交的证据，昂成公司不能提交足以反驳的相反证据，更不能提交作为用人单位理应掌握的确凿的劳动报酬发放凭证以推翻孙立国的诉请主张，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决据此判令昂成公司支付孙立国工资以及解除劳动合同的经济补偿系正确。昂成公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江昂成新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 勤 浙江省杭州市中级人民法院 合议庭评议笔录 案由：劳动争议 评议时间：2019-12-16 地点：本院民五庭 参加人：审判长胡宇审判员张一文、秦海龙 记录人：书记员王勤 评议记录： 上诉人（原审被告）：浙江昂成新能源有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道阳城路5号。统一社会信用代码：913301093417873668。 法定代表人：孙明祥，执行董事。 委托诉讼代理人：邱华、马文亮，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙立国，男，1984年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县南牛乡拐角铺村安定胡同6号。公民身份号码：130223198404061519。 委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。 承办人意见：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙立国在原审诉讼中已提交证据证实其在昂成公司的劳动用工事实及其劳动报酬的发放情况，在二审诉讼中则进一步举证证实其在昂成公司停产期间仍从事劳动用工。对于孙立国提交的证据，昂成公司不能提交足以反驳的相反证据，更不能提交作为用人单位理应掌握的确凿的劳动报酬发放凭证以推翻孙立国的诉请主张，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决据此判令昂成公司支付孙立国工资以及解除劳动合同的经济补偿系正确。昂成公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江昂成新能源有限公司负担。 秦：同意承办人意见。上诉人作为用人单位不能提交其掌握的证据，依法应承担举证不能的不利后果。其以公司内部管理问题而否认被上诉人诉请主张劳动用工事实及劳动报酬金额，主张不能成立。如其所述劳动者合伙伪造证据骗取工资，其应报案处理。 张：同意承办人意见。 合议庭一致决议： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江昂成新能源有限公司负担。