贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民初132号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环北路,统一社会信用代码91522730709595400D。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周增银、何江，贵州富迪律师事务所律师。 被告：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道民主街（金鹏花园），统一社会信用代码9152273009033162XF。 法定代表人：沈鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈景龙，男，该公司经理，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：吴旭，贵州沃恩律师事务所律师。 被告：沈鸣，男，汉族，1970年5月7日生，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：吴旭，贵州沃恩律师事务所律师。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商行）与被告龙里宏基商贸物流开发有限公司（以下简称龙里宏基公司）、沈鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周增银、何江到庭参加诉讼，被告龙里宏基公司委托诉讼代理人沈景龙、吴旭到庭参加诉讼，被告沈鸣委托诉讼代理人吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙里农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙里宏基公司偿还原告借款本金43000000元；2.判令被告龙里宏基公司向原告支付自2019年5月23日起至2019年9月20日止的利息1531866.40元，2019年9月21日之后的利息按13.3593‰/月的标准计算至偿还完毕全部本息之日止；3.判令被告龙里宏基公司支付原告违约金129000元；4.判令被告龙里宏基公司支付原告保全费5000元；5.判令被告龙里宏基公司支付原告律师代理费50000元；6.判令被告沈鸣对上述债务承担连带偿还责任；7.判令原告对编号为“247201801020001”的《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；8.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月17日，被告龙里宏基公司向原告申请最高额抵押授信43000000元，授信3年。同日，沈鸣向原告出具《连带偿还责任书》，承诺对该笔授信承担无限连带责任。2018年1月2日双方签订《最高额授信合同》，自2018年1月2日起至2021年1月1日止，授信额为43000000元，借款用途为项目建设。并于同日签订《最高额抵押合同》以龙里宏基公司名下在建工程共计17522.15㎡商业用房（共计123套）实施担保，担保范围为43000000元本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等原告保管财产和实现债权的一切费用，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2018年1月3日，原告按约定向被告发放借款43000000元，贷款发放后，被告未按合同约定支付利息，截至2019年9月20日已欠利息1531866.40元。 被告龙里宏基公司、沈鸣辩称：首先，针对原告诉讼请求中第二项，本案中借款期限是2018年1月3日至2021年1月1日，目前借款期限并没有届满，加收50%的罚息是在被告逾期归还借款的前提下才适用，而本案应该适用违约责任条款，即本案诉请的第三项。其次，针对诉讼请求第六项，因为在本案贷款发放过程中，沈鸣仅向银行出具了承诺书，而该承诺书并不符合保证合同的形式要件，同时本案原告与被告龙里宏基公司签订的是《固定资产借款合同》，是以资产抵押作为条件，并没有在合同中要求沈鸣承担保证责任，因此，双方未就沈鸣提供保证责任达成一致协议。第三，关于本案中原告主张的罚息和违约金，被告认为这两项存在重复计算，请依法裁判。 经审理查明：2017年12月17日，被告龙里宏基公司向原告龙里农商行申请《最高额授信合同》，同日，被告沈鸣向原告出具《连带偿还承诺书》，承诺对该笔最高额授信承担连带偿还责任。2018年1月2日，被告龙里宏基公司与原告龙里农商行签订《最高额授信合同》[合同编号：黔龙农商最高额授字（2018）第0102-1号]，约定：授信期限3年，自2018年1月2日起至2021年1月1日止，授信最高限额为43000000元，借款用途为用于项目建设。同日，被告龙里宏基公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：247201801020001），约定：被告龙里宏基公司用其名下位于龙里县冠山街道大冲社区（贵新高速公路收费站旁）的123套商业用房提供抵押担保，担保范围包括本金43000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产促使费、律师费差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2018年1月3日，被告龙里宏基公司与原告签订《固定资产借款合同》，约定“龙里宏基公司向原告借款43000000元用于项目建设，借款期限为36个月，自2018年1月3日起至2021年1月1日止，借款利率为每月8.9062‰。未按合同约定用途使用贷款，罚息在贷款利率基础上加收100%，借款人在合同项下的贷款逾期的，罚息在贷款利率基础上加收50%，结息方式按月结息。借款人未按期支付本息或按时归还本金的情况下，贷款人有权提前终止合同并宣布贷款立即到期，要求借款人按借款本金3‰支付违约金”。原告按约于2018年1月3日向被告龙里宏基公司发放了43000000元借款。合同履行期间，被告龙里宏基公司按合同约定支付该笔借款利息至2019年5月22日，之后，就未再支付原告龙里农商行该笔借款的利息。 另查明：1.原告龙里农商行为本案诉讼已支付律师代理费50000元；2.被告龙里宏基公司与原告签订《最高额抵押合同》后便办理了抵押权登记，抵押的123套商业用房房号（位于贵州省龙里县XXXXX物流城）分别为：（Ａ06）2-2、（Ａ06）1-4、（Ａ06）1-5、（Ａ06）1-6、（Ａ06）2-6、（Ａ06）1-7、（Ａ06）2-7、（Ａ06）1-8、（Ａ06）1-9、（Ａ06）2-9、（Ａ06）1-10、（Ａ06）1-11、（Ａ06）2-12、（Ａ06）1-13、（Ａ06）2-13、（Ａ06）2-15、（Ａ06）2-16、（Ａ06）2-17、（Ａ06）1-18、（Ａ06）2-18、（Ａ06）2-19、（Ａ06）2-20、（Ａ06）2-21、（Ａ06）1-22、（Ａ06）2-24、（Ａ07）1-11、（Ａ07）2-11、（Ａ07）1-16、（Ａ07）2-16、（Ａ07）1-21、（Ａ07）2-21、（Ａ08）1-05、（Ａ08）2-05、（Ａ08）1-06、（Ａ08）2-06、（Ａ08）1-07、（Ａ08）2-07、（Ａ08）1-11、（Ａ08）2-11、（Ａ08）1-12、（Ａ08）2-12、（Ａ08）1-15、（Ａ08）2-15、（Ａ08）1-25、（Ａ08）2-25、（Ａ08）1-27、（Ａ08）2-27、（Ａ09）1-10、（Ａ09）2-10、（Ａ10）1-1、（Ａ10）1-2、（Ａ10）1-3、（Ａ10）1-4、（Ａ10）1-5、（Ａ10）1-6、（Ａ10）1-7、（Ａ10）1-8、（Ａ10）1-9、（Ａ10）1-10、（Ａ10）1-11、（Ａ10）1-14、（Ａ10）1-18、（Ａ10）1-19、（Ａ10）1-20、（Ａ10）1-21、（Ａ10）1-22、（Ａ10）1-23、（Ａ10）5-01、（Ａ12）1-6、（Ａ12）2-6、（Ａ12）1-7、（Ａ12）2-7、（Ａ12）1-10、（Ａ12）2-10、（Ａ12）1-11、（Ａ12）2-11、（Ａ13）1-01、（Ａ13）2-01、（Ａ13）1-11、（Ａ13）2-11、（Ａ18）1-1、（Ａ18）1-2、（Ａ18）1-3、（Ａ18）1-4、（Ａ18）1-5、（Ａ18）1-6、（Ａ18）1-7、（Ａ18）1-8、（Ａ18）1-9、（Ａ18）1-10、（Ａ18）1-11、（Ａ18）1-12、（Ａ18）1-13、（Ａ18）1-14、（Ａ18）1-15、（Ａ18）1-16、（Ａ18）1-17、（Ａ18）1-18、（Ａ18）1-19、（Ａ18）1-20、（Ａ18）1-21、（Ａ18）1-22、（Ａ18）1-23、（Ａ18）1-24、（Ａ18）1-33、（Ａ18）1-37、（Ａ18）1-40、（Ａ18）1-43、（Ａ18）1-44、（Ａ18）1-46、（Ａ18）1-47、（Ｂ07）1-1、（Ｂ07）1-2、（Ｂ07）1-3、（Ｂ07）1-4、（Ｂ07）1-5、（Ｂ07）1-6、（Ｂ07）1-7、（Ｂ07）1-8、（Ｂ10）1-2、（Ｂ10）1-3、（Ｂ10）1-4、（Ｂ10）1-5。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《最高额授信合同》《最高额抵押合同》《固定资产借款合同》《不动产登记证明》《连带偿还承诺书》《借款借据》《民事案件委托代理合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以认定。 本院认为：本案涉及的《固定资产借款合同》《最高额抵押合同》均系合同当事人自愿协商签订的，未违反相关法律法规的规定，应当认定为有效合同。既然上述合同有效，被告龙里宏基公司就应当按照合同约定履行义务。虽然借款期限未到期，但被告龙里宏基公司未按照合同约定偿还借款利息，已构成违约，根据《固定资产借款合同》第十条的相关约定，原告龙里农商行可以要求被告龙里宏基公司立即偿还本案所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，故被告龙里宏基公司应当偿还原告龙里农商行借款本金4300万元及相应利息，该笔借款的利息计算方式为：从2019年5月23日起至2021年1月1日期间的利息按照月利率8.9062‰计算，如被告龙里宏基公司逾期未偿还借款，按照约定借款到期后的月利率要在8.9062‰的基础上加收50%的罚息，故2021年1月2日起的利息按照月利率13.3593‰计算至该笔借款本金还清之日止。 关于原告龙里农商行主张的违约金是否支持的问题。原、被告双方在《固定资产借款合同》第十条中有明确约定，现因被告龙里宏基公司有违约行为，故被告龙里宏基公司应当按照约定向原告龙里农商行支付贷款本金3‰的违约金129000元。对于原告龙里农商行要求被告龙里宏基公司支付本案诉讼已支付的50000元律师代理费，被告龙里宏基公司、沈鸣对此无异议，本院予以支持。 关于被告龙里宏基公司提供的质押物如何实现债权和被告沈鸣是否承担保证责任的问题。为保障原告龙里农商行债权的实现，被告龙里宏基公司用其位于贵州省龙里县XXXXX物流城的123套商业用房为本次债权提供抵押担保［抵押范围：主合同项下的债权本金人民币4300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）］，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告龙里农商行对被告龙里宏基公司抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权。原告龙里农商行的债权除了提供上述物的担保外，被告沈鸣还单独出具了一份《连带偿还承诺书》“由被告沈鸣对本案借款本金、利息及相关费用承担无限连带偿还责任，如此笔借款未按期归还或未按期付息两次以上（含两次），原告龙里农商行可处置被告沈鸣及家庭名下合法财产，用于偿还本案借款及相关费用，直至全部还清为止”，该承诺是被告沈鸣签字确认的，未违反相关法律法规的规定，应为有效，故被告沈鸣应当对被告龙里宏基公司的全部债务承担连带清偿责任，且该承诺排除了先以主债务人被告龙里宏基公司提供的质押物偿还债务的情形，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告沈鸣应当按照《连带偿还承诺书》的约定，对被告龙里宏基公司所欠债务、利息、违约金及律师代理费等费用承担连带清偿责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告龙里宏基商贸物流开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金4300万元及利息（利息计算方式：从2019年5月23日起至2021年1月1日期间的利息按照月利率8.9062‰计算，从2021年1月2日起的利息按照月利率13.3593‰计算至该笔借款本金还清之日止）； 二、被告龙里宏基商贸物流开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司律师代理费50000元及违约金129000元； 三、原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司对被告龙里宏基商贸物流开发有限公司抵押的房产（详见本判决审理查明部分）在折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权，优先受偿范围为：本判决主文第一项中的4300万元本息、第二项中的债务以及本案案件受理费、保全费； 四、被告沈鸣对本判决主文第一项和第二项中的全部债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265379.33元，保全费5000元，共计270379.33元，由被告龙里宏基商贸物流开发有限公司、沈鸣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月三十日 书记员 肖文洁