wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3869号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：静宇，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：高峰，男，1965年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。原告盘锦城基物业有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盘锦城基物业有限公司的委托诉讼代理人静宇到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费13315元及延期给付的滞纳金9720元，合计23035元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是汇美建材交易中心x区x号楼x号的业主，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同的第七条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，产权人（或使用人）须在上年度期满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住时按1.5元/平方米每月收取。双方在在合同中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告xx-x北商网自2017年4月24日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2017年4月24日至2020年4月23日期间的物业费7989元，并应承担自违约之日起的滞纳金5832元，被告xx-x南商网自2018年4月24日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2018年4月24日至2020年4月23日期间的物业费5326元，并应承担自违约之日起的滞纳金3888元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费及滞纳金并由被告承担本案的涉诉费用。被告高峰未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦城基物业有限公司是盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告高峰是该建材交易中心x区x号楼x号的业主。作为甲方的盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会与作为乙方的盘锦城基物业有限公司分别于2016年12月1日和2017年11月3日签订了物业管理服务合同，合同载明了物业管理费按年度交纳，每年需提前30天交纳下一年度物业管理费。收费标准为按每月每平方米1.5元的价格向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳物业管理费的，按欠付金额的2%/月支付违约金。被告北商网建筑面积为147.92平方米，南商网建筑面积为147.92平方米，商网建筑面积共计为295.84平方米，其中，xx-x南商网自2018年4月24日至2020年4月23日未交纳物业费，拖欠物业费5325元（147.92平方米×1.5元/平方米/月×24个月）；xx-x北商网自2017年4月24日至2020年4月23日未交纳物业费，拖欠物业费7988元（147.92平方米×1.5元/平方米/月×36个月），共拖欠物业费13313元，该款被告至今未交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并交纳滞纳金。能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述、《物业管理服务合同》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据签订的物业服务合同对大洼区辽宁汇美建材交易中心的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳xx-x南商网自2018年4月24日至2020年4月23日及xx-x北商网自2017年4月24日至2020年4月23日的物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后十日内给付原告盘锦城基物业有限公司xx-x南商网自2018年4月24日至2020年4月23日及xx-x北商网自2017年4月24日至2020年4月23日的物业管理费人民币13313元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告盘锦城基物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费376元（已预交），减半收取计188元，由原告盘锦城基物业有限公司负担79元，由被告高峰负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14694号原告：侯某，男，1961年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯婕，女，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯金宇，男，住北京市房山区。被告：姜文龙，男，1973年9月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告侯某与被告姜文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人侯婕、侯金宇到庭参加了诉讼，被告姜文龙经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费73034.42元、误工费12993元、护理费28560元、交通费208元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元、残疾赔偿金16800元、残疾辅助器具500元、精神损害赔偿金5000元，以上合计金额141395.42元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日7时40分，被告驾驶“富路”牌三轮轻便摩托车（车号：无）由南向北行至北京市房山区某某2号楼前时，三轮轻便摩托车前部将在东侧非机动车道推行自行车的原告撞倒，造成原告受伤，两车损坏。发生事故后，被告驾车逃逸。原告被送往某某医院进行住院治疗。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某某大队事故科现场勘查，于2018年9月3日下达第1101111201800001382号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定，姜文龙未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定登记的机动车驶入非机动车道的违法行为，是事故发生的全部原因。且发生事故后驾车逃逸，确定姜文龙为全部责任，侯某无责任。原告诉至法院，望判如所请。姜文龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日7时40分，姜文龙驾驶“富路”牌三轮轻便摩托车（车号：无）由南向北行至北京市房山区某某2号楼前时，三轮轻便摩托车前部将在东侧非机动车道推行自行车的侯某撞倒，造成侯某受伤，两车损坏。发生事故后，姜文龙驾车逃逸。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某某大队认定，姜文龙负事故全责。事故发生后，侯某被送往北京某某医院急诊，被诊断为右胫骨远端粉碎性骨折，右腓骨远端骨折，右膝、右肩、背部皮肤擦伤，多发软组织挫伤，创伤性肝损害等，并经手术治疗，住院至2018年8月10日，共24天。诉讼中，本院依侯某申请，依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对侯某因此次交通事故导致的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年6月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.侯某右侧胫腓骨远端骨折内固定术后，遗留右踝关节活动功能部分丧失，致残程度为十级。2.侯某所受损伤综合评定误工期150～180日，护理期60～90日，营养期60～90日。侯某支付鉴定费3150元。另查，侯某的户籍系非农业家庭户。诉讼中，侯某主张其系北京某某劳务有限公司保洁员，月工资2400元，其因此次交通事故请假至2018年12月31日，期间全部工资被扣发。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。姜文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交通管理部门根据事发经过认定姜文龙应承担事故全部责任，本院予以确认。侯某因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据，本院确认为73034.42元；误工费，根据侯某的收入情况及其提交的相关证据，其主张为12993元，数额合理，本院予以确认；护理费，根据侯某的伤情、鉴定意见及其护理情况，本院酌情确认为13500元；交通费，考虑侯某及其陪护人员因就医所需，其主张208元，金额合理，本院予以确认；住院伙食补助费，侯某主张2300元，金额未超出合理范围，本院予以确认；营养费，侯某主张2000元，金额合理，本院予以确认；残疾赔偿金，侯某经本院释明后坚持主张16800元，视为对其权利的自愿处分，本院不持异议；残疾辅助器具费，因侯某未提供相关证据，本院不予支持；精神损害抚慰金，考虑侯某的伤情、年龄及此次受伤对其将来生活的影响，其主张为5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜文龙于本判决生效后七日内赔偿侯某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计125835.42元；二、驳回侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由侯某负担311元（已交纳）；由姜文龙负担2817元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元、鉴定费3150元，由姜文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  高瑞斌人民陪审员  贾 逴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐子焱
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 案由：财产损失保险合同纠纷 案号：(2019）鲁1602民初5313号                                                                当                         事                         人                                   原告                       马晓玉，女，1990年11月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。             委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。             负责人：李东峰，公司经理。             委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1.依法判令被告支付原告车辆损失费等共计184 500元；2.诉讼费用由被告承担。                               事实与理由                       2019年3月21日20时7分许，原告徐志雷驾驶标的鲁Mxxxxxx号车在滨州市滨城区区黄河十六路渤海一路处发生事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原告在第一时间向被告报案，被告工作人员到现场进行了勘查定损，经查，鲁Mxxxx号车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有商业车损险。原告多次与被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。                               被告辩称                       事故发生属实，投保属实。事故发生在保险期间，对原告因本案事故造成的合理合法的直接损失，同意在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，不予承担。                               审理查明                       本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁Mxxxxxx号车投保情况，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             有争议的事实认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                                             滨州市力博价格评估有限公司评估报告                       111 570                               施救费                                             发票                       3 000                               合计                       暂主张184 500                                             114 570                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Mxxxxxx号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州市力博价格评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。被告辩称原告车损鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张的施救费事实清楚、证据充分，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国人保财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内向原告马晓玉支付保险理赔金114 570元；             二、驳回原告马晓玉的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1 995元，由被告中国人保财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1 238.85元，原告马晓玉负担756.15元，于本判决生效后十日内付清。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。             审 判 员 李 拥 军                                                 二Ｏ一九年十二月二十三日                         法官助理 王 嫦 娥             书 记 员 丁 丛 丛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初37055号原告：张娅丽，女，1988年12月10日出生，汉族，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张娅丽与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张娅丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除张娅丽与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款94050元；3.判令卡瘦公司返还张娅丽押金10000元；4.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年6月份，张娅丽通过杨xx了解到了卡瘦公司的产品及加盟盈利模式，并于2018年10月15日银行转账16万元给王xx，由王xx一并支付给万xx，加盟了万xx的康朝联盟，之后先后从卡瘦公司进货，货款由张娅丽转款给卡瘦公司经理万xx，再由万xx将货款转给卡瘦公司。同时卡瘦公司以电子版的方式授权张娅丽销售涉案产品。张娅丽如约履行了口头约定内容，卡瘦公司也提供了一部分产品，张娅丽在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，也没有当初所承诺的送精准客户、送流量的方式销售该产品，导致张娅丽无法继续履行合同。目前卡瘦公司拒绝给张娅丽发货，仍拖欠张娅丽货款和押金不退换，张娅丽与卡瘦公司协商未果，卡瘦公司已经根本违约，其行为违反相关法律规定，严重侵害张娅丽的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张娅丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初1115号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人张海波，男，汉族，1980年12月12日出生，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。因本案于2019年12月16日被行政拘留，同年12月21日转刑事拘留，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]343号起诉书指控被告人张海波犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员郭淑悦出庭支持公诉，被告人张海波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月15日20时许，被告人张海波酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的黑Ｌ×××××号小型汽车由哈尔滨市双城区永胜村行驶至哈尔滨市道里区老机场路薛家段时，被执勤民警查获。经检验，张海波血液乙醇含量为85.8784mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、被告人张海波供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张海波无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。鉴于被告人张海波到案后能够如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年5月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年十二月二十六日书记员  顾悦歆
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1400号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐小平，男，1989年9月17日出生于江西省南昌市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市新建区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被羁押，次日被拘留，羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1414号起诉书指控被告人徐小平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月9日13时许，被告人徐小平酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市顺义区府前街东安路口东侧时，与同向行驶的大众牌小型轿车（车牌号：×××）发生剐蹭，后对方司机报警，徐小平在现场被民警查获。经检验，徐小平血液中酒精含量为128.9mg/100ml。经认定，徐小平负事故全部责任。另，徐小平已赔偿对方司机损失并取得谅解。公诉机关认为被告人徐小平具有如实供述、醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任、已赔偿对方司机损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人徐小平拘役一个月，并处罚金。被告人徐小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐小平自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月二十七日书记员  王 然
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1558号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王某珂（曾用名王某），女，1987年6月24日出生于河南省开封市，汉族，高中文化程度，系河南煜鑫泰投资担保有限公司业务员，户籍地河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月21日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。指定辩护人高清晓，河南荣元律师事务所律师。指定辩护人郭照方，河南荣元律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人王某珂犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周忠斌出庭支持公诉，被告人王某珂及其辩护人郭照方到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：河南煜鑫泰投资担保有限公司自2010年10月以来，在不具备向社会不特定人员吸收公众存款的主体资格的情况下，以业务人员上街发放公司宣传品、口口相传等方式向社会不特定人员宣传，以高于银行利率的利息为诱饵，由煜鑫泰公司的员工作为出借人，煜鑫泰公司作为担保方与用款企业签订合同，集资客户与煜鑫泰公司员工签订“债权转让协议”，向社会不特定人员非法吸收公众存款。经河南中鹏会计师事务所有限公司审计：2010年11月25日至2012年2月29日，共吸收2783人的存款，吸收的存款中扣除首期利息后实际吸收资金共计1,262,166,641元。截止2012年2月29日未结清款项的集资户共计1495人，应返还集资客户理财款共计473,200,101元，扣除已支出的利息76,121,131.5元，实际应返还金额为398,513,376.5元。2010年11月份以来，被告人王某珂作为公司的业务员，个人经手吸收公众存款24,330,000元，涉及集资户98人。其中未返还集资客户金额为6,507,500元，个人赚取业务提成和息差共计233,137元。2019年11月21日，被告人王某珂向郑州市公安局打击非法集资工作指挥部退赃31785元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某珂的供述、审计报告、受案经过、到案经过、同案犯判决书、退赃凭条、户籍证明等证据，认为被告人王某珂的行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于被告人王某珂在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，并自愿认罪认罚，建议对被告人王某珂判处有期徒刑二年至二年零三个月，并处罚金。被告人王某珂对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王某珂系从犯，自愿认罪认罚，积极退赔退赃，到案后如实供述，系坦白，系初犯、偶犯。经审理查明：河南煜鑫泰投资担保有限公司（以下简称煜鑫泰公司）自2010年10月以来，在不具备向社会不特定人员吸收公众存款的主体资格的情况下，以业务人员上街发放公司宣传品、口口相传等方式向社会不特定人员宣传，以高于银行利率的利息为诱饵，由煜鑫泰公司的员工作为出借人，煜鑫泰公司作为担保方与用款企业签订合同，集资客户与煜鑫泰公司员工签订“债权转让协议”，向社会不特定人员非法吸收公众存款。经河南中鹏会计师事务所有限公司审计：2010年11月25日至2012年2月29日，共吸收2783人的存款，吸收的存款中扣除首期利息后实际吸收资金共计1,262,166,641元。截止2012年2月29日未结清款项的集资户共计1495人，应返还集资客户理财款共计473,200,101元，扣除已支出的利息76,121,131.5元，实际应返还金额为398,513,376.5元。2010年11月份以来，被告人王某珂作为公司的业务员，个人经手吸收公众存款24,330,000元，涉及集资户98人。其中未返还集资客户金额为6,507,500元，个人赚取业务提成和息差共计233,137元。2019年11月21日，被告人王某珂向郑州市公安局打击非法集资工作指挥部退还违法所得人民币31785元。上述事实，有控方提供的，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案经过、到案经过，证实2019年9月21日17时45分民警在新郑机场将被告人王某珂当场抓获。王某珂对其违法犯罪事实供认不讳。2.审计报告，证实被告人非法吸收公众存款金额情况。3.现金缴款单，证实2019年11月21日，被告人王某珂向郑州市公安局打击非法集资工作指挥部退还违法所得人民币31785元。4.刑事判决书，证实同案犯判处情况。5.户籍证明，证实被告人王某珂身份情况。6.被告人王某珂的供述，证实其于2010年12月到煜鑫泰公司工作，负责找客户理财，让客户向公司投资，给客户介绍公司的具体项目及投资的利息，月息1.5分或1.7分、1.8分，公司把融资的钱给需要用钱的其他公司或贷款人，赚取利息差。本院认为：被告人王某珂未经批准，向社会不特定对象吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王某珂犯非法吸收公众存款罪罪名成立，要求处罚的意见，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，“非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的，数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。”。被告人王某珂应在上述量刑幅度内量刑。在共同犯罪过程中，被告人王某珂起次要作用，系从犯；到案后如实供述自己的罪行，系坦白；已退还部分赃款；系初犯，依法予以减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。故对其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王某珂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2021年9月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）。二、涉案赃款、赃物依法予以追缴，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿艳荣人民陪审员  邵 梦人民陪审员  祝 峥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  辛冬冬
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1084号罪犯王孔厚，男，1989年12月30日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，捕前住海南省乐东黎族自治县尖峰镇长安村委会长安村二队。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2017年3月10日作出(2017)琼97刑初5号刑事判决，以被告人王孔厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力，刑期自2016年9月2日起至2026年9月1日止。罪犯王孔厚于2017年。5月22日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王孔厚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王孔厚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年6月止，共考核24个月，共计获得4个表扬。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王孔厚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，应扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王孔厚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2016年9月2日起至2026年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3716号之一 申请执行人：蒋伟，男，1988年10月11日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：陈乐乐，男，1986年12月2日出生汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：刘斌，男，1985年11月25日出生汉族，住江西省南康市。 申请执行人蒋伟与被执行人陈乐乐、刘斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈乐乐、刘斌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋伟向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人陈乐乐、刘斌向申请执行人蒋伟支付152000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人陈乐乐、刘斌发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈乐乐、刘斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈乐乐、刘斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈乐乐、刘斌的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人陈乐乐、刘斌尚应履行执行款152000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈乐乐、刘斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈乐乐、刘斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈乐乐、刘斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月19日，本院约谈了申请执行人蒋伟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈乐乐、刘斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4564号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。统一社会信用代码：9141152703680XU。住所地：淮滨县北城乌龙大道中段。法定代表人：唐涛，男，汉族，1988年9月23日生。委托诉讼代理人：王臻，系该公司员工。系特别授权。被告：杨绪争，信息不详。原告中国农业银行股份有限公司诉被告杨绪争借款合同纠纷一案，经查，原告所提供被告杨绪争的身份信息不详，无法确定被告身份，故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的起诉。案件受理费662.19元免予收取。审判员 李 锦二〇一九年十二月二十六日书记员 刘振里
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5659号 原告：郝立玲，女，1985年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：宿连臻，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：韩小庆，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告郝立玲与被告韩小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立玲及其委托诉讼代理人宿连臻、被告韩小庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝立玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告现金138500元，并支付违约金及利息，利息是自诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还之日止，并承担本案的诉讼费。事实和理由：自2019年2月始，被告持有并使用原告名下的中国交通银行信用卡消费104500元、中国平安银行信用卡消费34000元，两次共计138500元。原告多次追要该款，被告拒付。被告于2019年6月18日为原告出具欠条一张。请求依法判如所请。 被告韩小庆辩称，借款138500元属实。被告书写借条时，经双方共同向银行查询，再付138500元所有的本金、利息、违约金就全付清了。被告不同意支付违约金、利息。 本院经审理认定事实如下：被告韩小庆曾借用原告中国交通银行信用卡、中国平安银行信用卡进行消费，经双方核对共欠二银行本金、利息及违约金138500元。2019年6月18日，被告韩小庆向原告郝立玲出具欠条一份，载明：“欠条今韩小庆欠郝立玲拾叁万捌仟伍佰元￥138500元，其中郝立玲名下交通银行信用卡2019年2月份开始使用，共消费拾万肆仟伍佰元￥104500元，郝立玲名下平安银行信用卡34000元（叁万肆仟元）2019年2月份消费。于2019年10月份底还清。产生违约金、利息由韩小庆承担。韩小庆2019.6.18”。上述款项经原告催要，被告至今未付。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告又自愿放弃违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告信用卡使用，共欠原告款项138500元至今未付，有被告出具的欠条等予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还上述欠款，合法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方虽未约定借款期内利率亦未约定逾期利率，但根据上述规定，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至欠款付清之日间的逾期付款利息，未超出上述法律规定的最高限额，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告韩小庆偿还原告郝立玲借款138500元，并以138500元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告韩小庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  李卫水
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8242号原告：胡刚英，女，汉族，1954年11月1日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张丽，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100427。被告：雷进旺，男，汉族，1965年9月14日生，住贵阳市白云区。被告：雷满姣，女。汉族，1965年9月20日生，住贵阳市白云区。原告胡刚英与被告雷进旺、雷满姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡刚英及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告雷进旺、雷满姣经本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡刚英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令二被告支付原告双方结算的利息25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。2014年7月13日，二被告因生意资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定利息按年利率36%计算，原告通过现金方式将该款在家中交付给二被告，二被告收到款项后，本息均未偿还。2017年10月8日，二被告向原告重新出具50000元借条，承诺于2018年1月30日前偿还借款，并用位于白云区约1000平方米自建房抵押给原告，且有证人梁某当场签字捺印见证。同时双方对50000元的借款利息从2014年7月13日起至2017年10月8日进行了结算，二被告就利息向原告出具25000元的借条转为借款，在二被告给原告重新出具50000元借条及25000元结算利息转为借款后，二被告向原告出具的原借条撕毁作废。现二被告未履行还款义务，故原告诉至法院，望贵院依法判如所请。被告雷进旺、雷满姣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告胡刚英称与被告雷进旺、雷满姣系邻居关系，二被告系夫妻关系，并在庭审中称2014年7月13日，二被告因生意资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定月息4分，原告以现金方式交付该款，后被告一直以4分的利息支付，2017年10月8日双方结算，被告尚欠原告利息25000元，被告出具借条一张予以确认，同时被告重新出具50000元的借条，原始借条撕毁作废。2017年10月8日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨德贵人民币拾万整（￥100000元整），**人民币拾万整（￥100000元整），胡刚英人民币伍万元整（￥50000元整），共计贰拾伍万元整（￥250000元整），此款用于生意上资金周转，于2018年元月30日前归还，用我雷进旺自建房作抵押，此房位于大荒土138号四层约壹仟平方左右。借款人：雷进旺雷满姣2017.1.8日见证人：梁某”，二被告在借款人一栏签字并按手印，梁某在见证人一栏签字按手印。同日，二被告向还向原告出具借条一张载明“今借到胡刚英人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）”，并在借款人一栏签字按手印。原告认可该借条实为以月息四分计算对尚欠利息的结算。现原告以被告拖欠借款为由诉至本院，诉请如前。另，庭审后，被告雷进旺到本庭称对借款本金无异议，但交付借款时扣除了砍头息，月息约定的是5分，从借款之日起一直支付到2017年10月8日结算时，主张利息按银行利息计算，多支付利息超出法律的部分要求抵扣本金等。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、银行流水在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，原告共计出借给被告50000元事实存在，有原告的陈述、银行流水、借条佐证，而被告雷进旺、雷满姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故对原告要求被告偿还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称双方口头约定利息4分，被告一直按月息4分支付利息，截止2017年10月8日双方结算，被告尚欠原告利息25000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告的利息约定及结算已超出法律规定的保护限额，该约定及结算无效，故对原告要求被告支付25000元的利息，本院不予支持。另庭审后被告雷进旺称对借款本金认可，但交付借款时扣除了砍头息，月息约定5分，从借款之日起一直支付到2017年10月8日结算时，要求将支出的超出法律规定的部分利息抵扣本金，因被告陈述系庭后陈述，且也未提交相应的证据，故被告可另案主张其权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷进旺、雷满姣于本判决生效后五日内一次性偿还原告胡刚英共计人民币50000元；二、驳回原告胡刚英的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1676元，减半收取838元，原告胡刚英负担238元，被告雷进旺、雷满姣负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十二月三十一日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴晓娟，女，1970年5月18日出生，满族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,949.84元(截止至2019年6月6日，欠款本金98,693.81元，利息16,459.86元，分期手续费3,796.17元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,949.84元(截止至2019年6月6日，欠款本金98,693.81元，利息16,459.86元，分期手续费3,796.17元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴晓娟向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计118,949.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴晓娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金98,693.81元；二、被告吴晓娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,693.81元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.35元，减半收取计1,133.68元，由被告吴晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33033号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：昆明广播电视网络有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区丹霞路198号。法定代表人：田文，执行董事。委托诉讼代理人：杨明东，云南云鼎律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告昆明广播电视网络有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十八日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢155号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司赣江支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：王明球。 被执行人：江西雄鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。 法定代表人：衷祥新。 被执行人：衷祥新，男，汉族，1970年9月24日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：吴小平，男，汉族，1965年9月30日出生，住广州市越秀区。 被执行人：张伟，男，汉族，1987年12月22日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：新余市富邦升辉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市分宜县 法定代表人：吴小平。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年8月2日作出的（2017）赣01民初275号民事判决书，向被执行人江西雄鹏实业有限公司、新余市富邦升辉房地产开发有限公司、衷祥新、吴小平、张伟发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月26日作出的（2019）赣01执207号执行裁定书，终结执行。现南昌农村商业银行股份有限公司赣江支行于2019年12月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西雄鹏实业有限公司、新余市富邦升辉房地产开发有限公司、衷祥新、吴小平、张伟银行存款46429332.66元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  余 浩
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4111号之一申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。法定代表人冯涛。被执行人杨渲，男，1991年6月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人杨渲为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3778号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年09月29日向本院申请强制执行，要求被执行杨渲履行生效法律文书确定的债务39192元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨渲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨渲逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨渲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨渲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨渲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4111号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇一九年十二月三十日代书记员 潘柳含
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执4456号 申请执行人辛志胜，男，1969年11月17日出生，汉族，无业，现住山西省大同市。 被执行人山西路桥建设集团有限公司，住所地山西示范区创业街19号4幢，统一社会信用代码：×××。 法定代表人杨志贵，董事长。 太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终5554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、扣留被执行人山西路桥建设集团有限公司的银行存款734408元或扣押、提取其相应价值的财产或收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建武 二〇一九年十二月二十六日 书记员  白苏敏
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执恢295号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该行行长。被执行人：敬福英，女，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人敬福英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年4月19日以（2018）渝0107执2842号执行裁定书查封了被执行人敬福英名下位于XX市XX区XXX号XXX单元XX-XX#房屋。后委托重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋（含室内物品）进行评估，评估价值为XX万元。本院对上述房屋在淘宝网上进行公开拍卖，经第一次、第二次司法拍卖及变卖程序，上述房屋均因无人竞买而流拍，经询问申请执行人意见，其不同意以物抵债。此外，本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月23日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXXX元、利息、复利、罚息及诉讼费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月二十三日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4622号原告：浙江德胜物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道国际花园小区。统一社会信用代码913305223278793951。法定代表人：韩德胜，该公司经理。被告：胡敏忠，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江德胜物业管理有限公司诉被告胡敏忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序审理。原告浙江德胜物业管理有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回对被告胡敏忠的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江德胜物业管理有限公司撤回对被告胡敏忠的起诉。本案案件受理费50元，公告费600元，由原告浙江德胜物业管理有限公司负担。审 判 长  陈焕祥审 判 员  沈小涛人民陪审员  倪国明二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄诗怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74120号原告：夏松，男，1980年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨春意，男，1973年2月20日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告夏松与被告杨春意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏松的委托诉讼代理人贾新颖到庭参加了诉讼，被告杨春意经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告夏松向本院提出诉讼请求：1、要求判令杨春意偿还借款本金391000元及违约金（以391000元为基数，自2018年9月25日始至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、要求判令杨春意支付律师费5000元；3、要求判令夏松就杨春意所有的车牌号为×××的宝马车辆的拍卖、变卖价款按照抵押顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨春意承担。事实与理由：杨春意因进货所需，向案外人宋真借款40万元，并用杨春意名下车牌号为×××的宝马车辆作为抵押，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，双方约定的还款期限为2018年9月24日，借款年利率为13.2%。约定的借款期限届满后，杨春意仅支付了借款利息，本金尚欠391000元。2019年7月8日，宋真将上述债权及抵押权一并转让给夏松，并且签订了《债权转让协议》，故夏松向本院提起诉讼。被告杨春意未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月25日，宋真作为甲方（出借人/抵押权人）与作为乙方（借款人/抵押人）的杨春意签订《车辆借款抵押合同》，约定：乙方向甲方借款40万元，借款期限自2018年6月25日起至2018年9月24日止，以实际放款日为准，借款利率为13.2%/年（日利率为年化利率除以360）；乙方借款用途为进货；按日计息，按月付息，到期还本（支付利息日为每月25日）；乙方以车辆提供抵押担保，车辆型号为宝马牌×××，车牌号码为×××，车架号为×××；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金、服务费、管理费以及实现债权和担保权利所花费的费用；如未按协议约定的还款时间足额偿还借款本金或按时支付利息，则每日按借款本金及利息总和的0.06%/日的标准向出借人支付违约金。2018年6月29日，宋真通过银行转账的方式向杨春意付款共计40万元。夏松称当天杨春意支付给宋真9000元的利息。2018年6月25日，杨春意就涉案车辆办理了抵押登记，登记的车牌号为×××，抵押权人为宋真。2019年7月8日，宋真作为甲方（转让方）与作为乙方（受让方）的夏松签订《债权转让协议》，约定：甲方基于与借款人杨春意签署《车辆借款抵押合同》而享有对借款人的借款债权以及相关担保权利；甲方依据上述约定享有的借款债权及相关担保权利作为本协议的转让标的，双方确认，本协议项下债权标的借款本金金额为391000元；甲方同意将债权标的依本协议约定转让给乙方，乙方同意依据本协议的约定受让债权标的；甲乙双方经自愿协商后一致确定，本协议项下债权标的的转让价款共计40万元。同日，夏松、宋真向杨春意发出《债权转让通知书》，杨春意在债务人处签字确认。2019年7月10日，夏松与北京市盈科律师事务所、北京盈科（天津）律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费用为5000元。8月5日，夏松向北京市盈科律师事务所支付律师费，北京市盈科律师事务所向夏松出具金额为5000元的《北京增值税普通发票》。诉讼中，夏松称，在债权转让前杨春意于2018年7月30日偿还利息1万元，8月29日偿还利息1万元。债权转让之后杨春意未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有夏松提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨春意与宋真签订《车辆借款抵押合同》，并且宋真已经将款项出借给宋真，双方构成民间借贷法律关系。后杨春意未完全偿还借款本金及利息，宋真与夏松签订《债权转让协议》，宋真将其对杨春意的债权转让给夏松，且该转让行为已经通知杨春意，杨春意在该《债权转让通知书》中签字确认，故夏松与杨春意之间存在债权债务关系。关于欠款数额，夏松称杨春意于2018年6月29日借款当时支付给宋真9000元，按照法律规定，本院认为宋真实际出借的款项为391000元，夏松称杨春意于2018年7月30日偿还利息1万元、8月29日偿还利息1万元，按照双方约定利息及违约金的计算标准，经核算，截至2018年8月29日尚欠本金为382202.78元，故双方债权转让之前的尚欠借款本金应为382202.78元，故夏松要求杨春意偿还该借款本金382202.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于夏松主张违约金的诉讼请求，杨春意逾期偿还借款本金及利息，构成违约，应当支付违约金，双方约定的违约金计算标准过高，夏松自愿降低违约金计算标准，本院不持异议，故对夏松的该项诉讼请求，本院予以支持，但是夏松的计算基数有误，本院予以调整。关于夏松要求杨春意支付律师费的诉讼请求，该费用在合同中有明确约定，且夏松已经支付了相应的费用，故对夏松的该项诉讼请求本院予以支持。关于夏松要求就杨春意名下车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，宋真已经就涉案的车辆办理了抵押登记，并且宋真已经将该抵押权一并转让给夏松，故对夏松的该项诉讼请求，本院予以支持。杨春意经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春意于本判决生效之日起十日内偿还原告夏松借款本金382202.78元；二、被告杨春意于本判决生效之日起十日内支付原告夏松违约金（以382202.78元为基数，自2018年9月25日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告杨春意于本判决生效之日起十日内偿还原告夏松律师费5000元；四、原告夏松就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨春意所有的车牌号为×××的宝马牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告夏松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元、公告费260元，均由被告杨春意负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 李 峥人民陪审员 王春艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李欣然
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢2088号 陕西通达汽车服务有限公司、时孝泽： 申请执行人陕西通达汽车服务有限公司与被执行人时孝泽租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初16787号民事判决书已发生法律效力。被执行人时孝泽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西通达汽车服务有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还4150元，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已全部执行完毕，被执行人主动履行完毕该判决书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢2088号执行案件执行完毕，于2019年12月14日结案。 二〇一九年十二月十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2410号之一申请执行人：卞爱琴，女，1972年7月8日生，汉族，住泰州市。被执行人：泰州市祥泰工程有限公司，组织机构代码6975856-4，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：褚廷进。申请执行人卞爱琴与被执行人泰州市祥泰工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日作出泰姜劳人仲案字［2017]73号仲裁裁决书，依照该仲裁裁决书：泰州市祥泰工程有限公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付卞爱琴工资28000元。裁决书生效后，因被执行人未能按上述仲裁裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月2日、同年12月12日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除另案冻结的被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的部分银行存款外未能发现被执行人名下有其他银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年9月2日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、执行过程中，本院将被××人泰州市祥泰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行中，本院执行人员至被××人泰州市祥泰工程有限公司实际住所地、经营地进行财产等调查，未能发现被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险、被执行人公司破产和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字［2017]73号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  陶秋月
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2773号申请执行人：郑曙光，男，1965年4月18日出生，汉族，住所地：聊城市东昌府区。被执行人：周保松，男，1966年12月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李凤莲，女，1964年3月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人郑曙光与被执行人周保松、李凤莲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）鲁1502民初2032号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人周保松、李凤莲名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，冻结被执行人李凤莲名下退休工资账户（目前没有可用余额）。轮候查封被执行人李凤莲名下位于古楼办事处东昌西路117东昌宾馆家属院2号楼5层2-4-9室房产一套，暂不具备处分条件。除此之外，未发现被执行人周保松、李凤莲其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人马德省、马文庆可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人周保松、李凤莲纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未给付150000元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇一九年十二月四日书记员  黄军义
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执恢136号申请执行人：褚永平，男性,1973年3月19日生，蒙古族，住乌兰浩特市。被执行人：马宏伟，男性,1983年10月20日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行褚永平与马宏伟借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人马宏伟名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人褚永平，申请执行人褚永平不能提供被执行人具体去向及可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇一九年十二月十二日书记员  王 忠
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2404执351号珲春市财政局、珲春市雪岱山米业有限公司、庄振宝、程萍：申请执行人珲春市财政局与被执行人珲春市雪岱山米业有限公司、庄振宝、程萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2404民初2254号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款4771432元及利息，案件受理费22485元，执行费50339元。本院在执行过程中，于2019年9月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人程萍所有的位于吉林省珲春市英安镇英安村的工业用途房产（不动产权证号：珲房权证英字号第XXXXX号；土地证号：珲国用（XXXXX）第XXXXX号、地号：乡XXXXXX、使用权面积XXXXXX㎡）的设备、厂房、土地及附属物，现已流拍，经双方协商，该标的物作价6593896.45元以物抵债。执行费50339元、评估费82537元、2019年之前（含2019年）土地租金212800.86元，共计345676.86元由被执行人程萍承担。申请执行人同意以6593896.45元接受以物抵债，于2019年12月30前将差价款345676.86元交付至珲春市人民法院，并同意以6248219.59元结案。本院认为，（2018）吉2404执351号案件已经全部执行完毕，申请执行人珲春市财政局同意本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：珲春市人民法院（2018）吉2404执351号案件予以结案。二〇一九年十二月二十六日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2331号原告：张金花，女，汉族，1967年3月3日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告张金花诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金花的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资1100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月10日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1500元（底薪），双方未签订劳务合同。被告于2019年3月以放假为由，至今未发放工资，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2019年2月10日至2019年3月31日期间工资1100元的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告张金花工资1100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执945号之一 申请执行人达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.），住所地美国佛罗里达州32837奥兰多奥兰治布洛索姆道南14901号（14901S.ORANGEBLOSSOMTRAIL.ORLANDO,FLORIDA,USA）。 法定代表人泰勒.罗斯（TaylorJ.Ross），副总裁。 被执行人贾改格，男，1986年3月12日出生，住中华人民共和国河南省太康县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初4129号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行，执行标的为人民币85720元及债务利息,执行费为人民币1186元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，扣划被执行人名下支付宝存款人民币38586.56元，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人进行罚款，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执945号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一九年十二月四日 书记员 陈一凯
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4685号 申请执行人王顺银，男，1970年5月11日出生，住重庆市忠县。 被执行人杭州春汇装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区环站东路777号东站西子国际B座710室，组织机构代码:MA28UFCU4。 法定代表人郝红军。 本院在执行王顺银与杭州春汇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王顺银于2019年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州春汇装饰工程有限公司给付执行款人民币49335元，执行费人民币640元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅微量存款，无益处置，无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年9月29日对被执行人杭州春汇装饰工程有限公司采取限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州春汇装饰工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王顺银释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为49335元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初23052号 原告：上海贤旭实业有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉怡路296号274室。 法定代表人：朴兰花，总经理。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。 被告:郑州伊瓦商贸有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区冬青街7号A座9层。 法定代表人：张妍。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 被告：刘绍华，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告上海贤旭实业有限公司（以下简称贤旭公司）诉被告郑州伊瓦商贸有限公司（以下简称伊瓦公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、刘绍华侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告伊瓦公司以其他方式无法送达，本院依法对其适用公告送达，后又因被告刘绍华未送达，本院进行二次公告送达并于2019年11月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贤旭公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贤旭公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海贤旭实业有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，二次公告费共计520元，上述款项共计2670元，由原告上海贤旭实业有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  王云松 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张晓英
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4920号 原告：施乃芳,男,1963年1月6日出生,汉族,住安吉县。 委托诉讼代理人：王炳印，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：安吉财华竹制品有限公司，住所地安吉县章村镇浮塘村。统一社会信用代码：91330523343991600B。 法定代表人：辛土财。 委托诉讼代理人:雷忠杰，浙江大德律师事务所律师。 原告施乃芳与被告安吉财华竹制品有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告施乃芳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告施乃芳撤回对被告安吉财华竹制品有限公司的起诉。 二、案件受理费用150元，由原告施乃芳负担（已预缴）。 审判员  陶世文 二〇一九年十二月二日 书记员  刘婧玙
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2212号之一 申请执行人：马鞍山市开元置业有限公司，住所地安徽省当涂县黄池镇食品街1号，统一社会信用代码91340521779096017W（1-1）。 法定代表人：麻志刚，公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。 被执行人：董保亮，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人马鞍山市开元置业有限公司与被执行人董保亮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0521民初3909号民事调解书已经发生法律效力。因董保亮未履行生效法律文书确定的义务，马鞍山市开元置业有限公司于2019年11月6向本院申请强制执行。被执行人董保亮应支付申请执行人马鞍山市开元置业有限公司租金210000元及逾期利息，并负担案件申请执行费3050元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人董保亮纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2018）皖0521民初3909号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官助理薛正方 书 记 员  邰迎春
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4018号原告：王日飞，男，1969年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：胡金松，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：河南创世科技股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区新安江路中段。第三人：周软才，男，1973年4月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。第三人：姜修振，男，1976年9月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王日飞与被告胡金松、河南创世科技股份有限公司（以下简称创世科技公司），第三人周软才、姜修振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王日飞到庭，被告胡金松、创世科技公司，第三人周软才、姜修振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王日飞向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告王日飞劳务费110000元及利息（以110000元为基数，按照年利率6%，自2015年4月1日至二被告实际履行之日）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：第三人姜修振、周软才与创世科技公司于2014年9月1日签订承建门岗房合同1份，后姜修振、周软才将该合同约定工程分包于我，由我来实际承建合同约定的门岗房。2015年4月1日至2015年5月29日，我为被告创世科技公司建门岗房两座，门岗房建成后，被告胡金松支付给我30000元，剩余110000元至今未付，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告创世科技公司、胡金松，第三人周软才、姜修振未到庭进行答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告提交的证据1建设工程施工合同一份，该合同上有被告创世科技公司公章及负责人胡金松的签字，有第三人周软才的签字，本院予以采信；证据2证人胡天民到庭证言，证据3证人姜国安到庭证言，能够证明原告王日飞在创世科技公司建设门岗房的事实，本院予以采信；证据4周软才出具的书面证言一份，因周软才系第三人，不属于证人证言。被告创世科技公司、胡金松，第三人周软才、姜修振未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年9月1日，被告创世科技公司与第三人周软才签订建设工程施工合同一份，创世科技公司将位于鹤壁市淇滨区××工业园区创世科技公司的厂区门岗房两座承包给第三人周软才施工建设。该合同约定：合同价款为壹拾肆万元整，一次性结算价款（不含税金），基础完工后付总价的30%，主体完工后付到总工程价的80%，主体交工后一次性付清。之后，周软才将涉案工程全部转交给原告王日飞，由王日飞组织工人具体施工，被告创世科技公司直接与王日飞进行结算。现两座门岗房已全部建成，被告创世科技公司负责人胡金松已支付原告王日飞30000元，尚有110000元未支付。本院认为，本案中，涉案合同虽是被告创世科技公司与第三人周软才所签，但实际是由原告王日飞组织工人具体施工，周软才并未参与，且工程结算时也是由被告创世科技公司直接与原告王日飞进行结算。原告王日飞作为实际施工人履行施工义务，被告创世科技公司直接对原告进行结算的行为，系双方真实意思的表示，故原告王日飞要求被告创世科技公司支付剩余工程款110000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题。由于双方并未约定逾期利息，且具体完工时间也不明确，故利息应以110000为基数，自立案之日即2019年9月12日起至被告实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出部分不予支持。由于胡金松系创世科技公司法定代表人，其与第三人签订合同及支付实际施工人王日飞30000元工程款系职务行为，被告胡金松个人不承担责任。第三人姜修振在施工合同上并没有签字，仅在协议书显示为打印的“姜修振”，实际签字人为周软才，故姜修振没有权利向创世科技公司主张工程款，也没有义务向实际施工人支付工程款。第三人周软才与创世科技公司虽然签订了施工协议，但其并未组织人员施工，而是将协议约定的工程全部交由原告王日飞组织人员施工，工程竣工后由创世科技公司法定代表人胡金松直接支付王日飞工程款，并没有向周软才支付相应的工程款，故周软才没有权利向创世科技公司主张工程款，也没有义务向实际施工人支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告河南创世科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王日飞工程款110000元及利息（以110000元为基数，自立案之日即2019年9月12日起至被告实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王日飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告河南创世科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  秦 潇人民陪审员  冯俊俊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙丹丹
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1265号申请执行人:闫海云。被执行人：赵文兵。申请执行人闫海云与被执行人赵文兵关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）晋0522民特286号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款9000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月12日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭艳芳
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执527-2号-1申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路。法定代表人姜会生，联社主任。被执行人卫潇成，男，汉族，1984年6月1日出生，现住焦作市马村区。本院依据（2017）豫0804民初96号民事判决书，于2019年08月14日立案执行，并于2019年08月16日向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人卫潇成名下鲁DF626K速腾牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年十二月十二日书 记 员  程敏雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之六号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐摇泉财付通账户474.31元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张轲杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初315号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人王某，男，1991年8月13日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市雨山区，住所地当涂县。曾因吸毒，于2018年5月29日被行政拘留十五日；因吸毒，于2018年6月13日被强制戒毒两年；因吸毒，于2019年9月11日被行政拘留十五日。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年7月被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年4月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；因犯非法持有枪支罪，于2018年11月被判处有期徒刑一年，后于2019年7月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日被马鞍山市公安局楚江分局取保候审，同年12月10日经马鞍山市雨山区人民检察院决定于次日由马鞍山市公安局楚江分局依法执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人李航天，安徽华冶律师事务所律师。辩护人武磊，安徽华冶律师事务所实习律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉[2019]297号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人王某及马鞍山市雨山区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人李航天、武磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年2月，被告人王某在其租住的位于本市雨山区雨田路的房屋中，容留吸毒人员常某、杨某1、侯某，用自制冰壶烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。被告人王某系主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，指控被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪；系累犯、毒品再犯，具有自首情节、自愿认罪认罚，提请法院依法判处，并建议法院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、基于在案证据以及被告人王某自愿认罪认罚，对王某犯容留他人吸毒罪的定性与量刑建议不持异议。2、根据庭审查明的事实，对王某自愿认罪认罚程序的自愿性、合法性不持异议。3、鉴于王某的家庭经济状况，恳请法院综合考虑对其判处罚金刑予以一定程度减免。经审理查明：2018年2月间的一天，被告人王某在其当时租住的本市雨山区雨田路的房屋中，容留吸毒人员常某、杨某1、侯某用自制冰壶烤吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。另查明：2019年9月11日，被告人王某因吸毒被查获后主动如实供述其涉案容留多人吸食毒品的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的多次供述与辩解在卷佐证，还有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、马鞍山市中心医院放射诊断报告书、南京大学医学院附属鼓楼医院消化内镜中心诊疗报告单等书证，证人杨某1、侯某、常某、杨某2的证言，勘验、检查、辨认笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某违反法律规定，在其租住处容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判刑，本次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯；被告人王某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人王某因吸毒被查获后主动如实供述其涉案容留多人吸食毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王某归案后自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的本案量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出与本院认定相同的辩护意见，因符合本案实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年9月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章文兰二〇一九年十二月十八日书记员  王 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执恢204号申请执行人:李帅，农民。被执行人：**。申请执行人李帅与被执行人**关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）晋0522民特103号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付案款31000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年10月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。2、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。3、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月三日书 记 员  郭艳芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28788号原告：范敏华，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯子良，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：衡阳市国仁堂医药有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。法定代表人：蒋国生。原告范敏华与被告衡阳市国仁堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告在本院依法送达广东省非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按范敏华撤回起诉处理。审判员  欧亚婷二〇一九年十二月十二日书记员  饶永佳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1477号申请执行人:刘兵龙。被执行人：张丽。申请执行人刘兵龙与被执行人张丽关于债权人代位权纠纷一案，晋城市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）晋05民终846号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款20000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年11月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  白敏敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月四日书 记 员  郭艳芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8903号原告陈卫民，男，1971年10月3日生，住广东省广州市番禹区。（未到庭）委托代理人魏南婕，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人胡辰夕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第110244号《关于第23093964号“苏坦莱”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月24日。本院受理时间：2018年8月27日。开庭审理时间：2018年9月18日及2019年6月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23093964。3.申请日期：2017年3月10日。4.标识：苏坦莱5.指定使用商品或服务（第14类，类似群1402-1403）：银制工艺品等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。评审过程中，原告提交的中国珠宝玉石首饰行业协会《说明》中载明：在中华人民共和国国家标准GB/T16552《珠宝玉石名称》附录A（规范性附录）中未出现“苏坦莱”名称，在中华人民共和国国家标准GB/Tl6553《珠宝玉石鉴定》目次中，也未出现“苏坦莱”名称；原告提交的国家珠宝玉石质量监督检验中心《说明》中载明：在中华人民共和国国家标准CB/T16552《珠宝玉石名称》附录A（规范性附录）中未出现“苏坦莱”名称，在中华人民共和国国家标准CB/T16553《珠宝玉石鉴定》目次中，也未出现“苏坦莱”名称。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定。根据《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。根据在案证据，尚不足以认定诉争商标使用在指定使用商品上容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，或诉争商标属于仅仅直接表示服务内容、特点的情形。诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指情形。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第110244号《关于第23093964号“苏坦莱”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告陈卫民针对第23093964号“苏坦莱”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61589号原告：马超，女，1983年10月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：褚夫乾，总经理。委托诉讼代理人：曹毅，男，该公司职员。原告马超与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超与被告欧尚超市委托诉讼代理人曹毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款7.19元；并赔偿我1000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月31日，我在欧尚超市购买了一袋麻油馓子（净含量：162克）并支付货款7.19元，后我发现该商品所标注的生产日期为2019年8月26日，保质期至2019年8月30日，为过期食品，故诉至法院。欧尚超市辩称，我公司不认可原告的诉讼请求。这首先是我们的磅秤机问题，今年4月份之后，我公司与大润发合并，开始使用大润发公司的磅秤机，导致过期商品可以结账。其次，原告提供的实物不能证明是在我超市购买的。原告与我公司有多起相关诉讼，属于职业打假人，不应得到法律保护。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，马超在欧尚超市北京金四季店购买麻油馓子（净含量162g）一袋，购买价格7.19元。庭审中，马超出示了涉案商品，该商品为散包装称重食品，外标签显示生产日期2019.08.26，保质日期2019.08.30。截至马超购买之日，涉案商品已经超过保质期。本院认为，马超在欧尚超市购买商品，欧尚超市向马超出具购物小票，马超与欧尚超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。欧尚超市抗辩涉案商品不是在欧尚超市购买，未提供证据证明，本院不予采信。欧尚超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现超欧尚超市销售的商品已超过保质期，故欧尚超市的行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，马超要求欧尚超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欧尚超市抗辩称马超系“职业打假人”，本院认为，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向销售者主张权利，销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对欧尚超市的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、马超于本判决生效后十日内退还北京欧尚超市有限公司麻油馓子（净含量162g）一袋（如不能退还，则按照商品购买单价折抵货款），北京欧尚超市有限公司于本判决生效后十日内退还马超货款7.19元；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效后十日内给付马超赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马超已预交），由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月十二日书记员  王梓霖
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4245号原告：詹某某，男，汉族，1956年1月15日生，住淮滨县。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，1962年2月7日生，住淮滨县。本院在审理原告詹某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告詹某某不能提供被告徐某某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告詹某某的起诉。案件受理费1400元退还原告詹某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月十九日书记员 郭安青