山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1781号   原告：刘海伟，男，1986年12月17日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：郭某，山西正原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘交明，男，1959年7月24日出生，汉族，原平市人，农民。系原告父亲。   被告：孙高所，男，1974年2月25日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：罗某，山西华闻律师事务所律师。   被告：卢余，男，1991年7月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，农民。   委托诉讼代理人：陈某，山西树行律师事务所律师。   被告：李飞飞，男，1991年10月15日出生，汉族，甘肃省成县人，农民。   委托诉讼代理人：崔某，山西树行律师事务所律师。   原告刘海伟与被告孙高所、卢余、李飞飞健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海伟及其委托诉讼代理人郭某、刘交明，被告孙高所及其委托诉讼代理人罗某、被告卢余及其委托诉讼代理人陈某、被告李飞飞及其委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘海伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计472505元的50%，计236253元，并承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月24日晚上9点左右，三被告在本村谢某经营的小饭店喝酒吃饭，期间被告卢余打电话让原告过来喝酒吃饭，大约10点左右，4人吃完饭，当时原告就有点喝多了。后被告李飞飞、卢余就先走了。不一会儿，被告孙高所也自己一个人走了，只留下了原告一个人。后原告自己就独自一人回家，跌倒在路边，后在酒精的作用下睡着了。第二天早上6点30分左右被同村村民王某发现并告知家人，后家人将几乎冻僵的原告送往原平市第一人民医院，因病情严重后转到山西医科大学第一医院抢救治疗，住院85天，支去医疗费用共计人民币80616元。2019年9月3日，经山西嘉信司法鉴定中心法医学司法鉴定：原告双足冻伤，行双足跖跗关节以远截趾术后构成六级伤残。误工期为120-180日，护理期30-90日，营养期90日。而就赔偿问题，原告曾与三被告协商，但未果。综上所述，原告认为公民的合法权益受法律保护。本案中，三被告与原告在一起喝酒吃饭本身并没有过错，但在一起喝酒的先行为，产生一种在后的保护义务，即共饮人之间对相互的人身安全应当负有合理注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务，而三被告却疏于履行这种义务，本应将喝多酒的原告送回家，但却没有，致使原告在寒冷的冬夜，在公路旁睡了一晚上冻伤双足致残，存有过错，其理应承担相应的法律责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共   和国侵权责任法》第六条、第二十六条及最高人民法院的相关司法解释规定起诉，请依法裁决。   孙高所辩称，1、原告诉称严重失实，事实真相是，2018年12月24日傍晚，被告去了本村谢某开设的饭店，李飞飞、卢余正在饭店吃喝，因被告与其二人素有交往，其二人便叫被告吃喝，被告因吃过晚饭，碍于二人劝喝，便与二人喝了几口，但终因酒量有限，只能与二人闲聊，不再饮酒。此时，原告进入饭店与李飞飞、卢余一起喝酒吃饭，从原告进入饭店起至其离开，被告既没与原告饮酒，也没劝其喝酒，只是与其三人闲聊，原告是如何受伤的?对此，被告概不知情；2、原告未弄清本案的法律关系，起诉对象错误，应依法驳回对被告的起诉，从原告的诉讼事实理由看，他是与人饮酒过量后在回家途中自己造成人身损害，显然负有过错责任的人才能与原告的诉讼请求形成权利义务关系，才有可能成为本案原告诉讼请求的义务承受者。如前所述，被告既未与其饮酒，也未劝其喝酒，追究被告的侵权之责，纯属讹诈；3、原告刘海伟作为完全民事行为能力人，对自己饮酒可能引发的自身伤害应有一定的预见，根据相关法律规定，明知对方不喝酒或少量饮酒而“强迫性”劝酒，从而造成人身损害的，才承担民事赔偿责任，被告既未与其饮酒，也未劝其喝酒。足见，被告不具有承担民事赔偿责任的必备条件。同桌闲聊在社会交往中普遍存在，不能因为被告曾与原告同桌闲聊后，原告在回家途中发生的人身损害而追究被告的侵权之责。如果认为同桌闲聊应当承担民事责任，将会导致认定自然人的法律义务和法律责任的泛滥，其结果必将与社会的正常交往活动相抵触，故被告在本案中无任何责任。法律规定的主张权利，向人民法院提出保护权利的请求，指的存在的、合法的民事权利，对于不存在的或非法的主张，当然不在保护之列。因此，基于原告对被告错误的主张是不存在的主张，是无权诉求法律保护的。总之，被告认为：被告不是侵权人，原告起诉追究被告侵权之责，无事实和法律依据，故应依法驳回原告对被告的起诉。   卢余辩称，被告不承担任何责任。1、原告受伤无法确定系酒后导致，不存在因果关系；2、原告与被告共同吃饭期间，被告曾阻止原告喝酒，也未进行劝酒或倒酒行为，已经尽到了基本的劝酒义务；3、吃饭结束后，原告处于清醒的自立状态，分开后被告先行离开，之后原告是否有其他的饮酒行为导致损害的发生，不得而知，其作为完全民事行为能力人应当对后果承担相应的民事责任。   李飞飞辩称，1、被告与原告素不相识，该饭局被告不是组织者，而是应卢余的相约而参加，被告不胜酒力喝的是啤酒；2、被告于当晚九点结账与卢余一同离开饭店，剩余的孙高所与原告是10点多才离开的。被告离开时嘱咐孙高所送原告回家，已经尽到了注意提醒义务，不应当承担赔偿责任；3、本案因果关系之间存在异议，原告来饭店之前已经喝酒，并且在饭店喝酒后未直接回家，因果关系之间可能中断或有其他事由产生损害，故被告不承担责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供住院病历1份、冻伤照片1张、医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份、证人谢某和王某证明材料各1份以及当庭证人证言，证明原告同三被告吃饭饮酒后，在回家路上睡着被冻伤情况及送医院治疗经过、伤残及损失情况。被告孙高所对原告提供的证人证言不予认可，认为未反应出事件的经过且与证人谢某给其出具的证明材料相冲突，对其他证据的真实性无异议，但认为原告的受伤与其无关，不承担责任，提供证人谢某、皇甫某证明材料各1份。被告卢余对原告提供的证人谢某的证明材料不予认可，认为该证据与证人谢某给被告孙高所出具的证明材料相冲突，认为证人王某的证明材料与本案无关，对其余证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的损伤与喝酒之间存在因果关系，且原告所举部分票据无法证明与治疗有关，原告主张的交通费亦没有提供证据予以支持，卢余提供微信转账记录1份，证明其与被告李飞飞先行离开，离开时原告与被告孙高所还在饭店。被告李飞飞的质证意见同其他二被告意见一致，提供微信转账记录证据1份，证明被告结账后与被告卢余一同离开。本院认为，原告提供的证人证言经庭审质证、证人出庭接受询问，可以证实事情发生的经过。结合原、被告的陈述及提供的证据，可以证实原告与三被告吃饭饮酒后在回家途中醉酒在公路旁睡着导致冻伤，次日凌晨被发现后送医进行治疗，对原告提供的治疗经过、损失情况、伤残等证据予以采信，对被告卢余、李飞飞提供的微信转账记录予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日晚，被告卢余与被告李飞飞二人在原平市段家堡乡白鸠川村谢某经营的饭店吃饭，被告卢余通过微信邀请被告孙高所、原告刘海伟到饭店一起吃饭饮酒。被告孙高所到饭店后，与被告卢余、李飞飞一起饮酒吃饭。原告刘海伟是最后到的饭店与三被告一起吃饭饮酒。饮酒吃饭过程中，四人没有相互劝酒行为,四个人喝了一瓶白酒，几瓶啤酒。当晚9时34分，被告李飞飞结账后与被告卢余先行离开，被告孙高所不久也离开，原告最后离开饭店。原告的家就在饭店附近，原告在回家时因醉酒倒在路旁睡着。次日凌晨6时30分左右，同村村民王某在公路旁发现不醒人事的原告后告知其家人，原告被家人送至原平市第一人民医院，医院告知原告病情严重需行截肢手术。原告被送至山西医科大学第一附属医院进行治疗。主要诊断为：踝和足冻伤伴有组织坏死（双），其它诊断为：听力减退、肝功能异常、低蛋白血症。原告住院治疗85天，由其父刘交明护理，支付医药费81035元。2019年9月3日，山西嘉信司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告双足冻伤、行双足跖跗关节以远截趾术后构成六级伤残，误工期120-180日，护理期30-90日，营养期90日。原告受伤后，被告卢余、李飞飞每人给付过原告8000元。此后双方就赔偿事宜协商未果，引发诉讼。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为：三被告是否应当承担原告的损失，各自应承担多少损失？在原告与三被告共同饮酒的特定环境下，同饮者之间形成法律上附随的相互注意义务。三被告与原告共同吃饭饮酒的在先行为，赋予三被告扶助原告的在后的注意义务。饭局中原告虽未表现出饮酒过量或醉酒状态，但三被告仍不能免除一定的注意义务。三被告的不作为客观上与原告冻伤存有一定的因果关系，根据饮酒参与者各自过失大小和损伤形成的原因按比例承担原告的损害责任。原告作为完全民事行为能力人，对自己的酒量是明知的，完全可以预见到饮酒过量可能导致的危险和风险，故对自己的损害后果应承担主要的80%的责任，三被告承担20%的赔偿责任。被告卢余作为饭局的邀请人与组织者，相比其他饮酒参与者应承担更多的注意义务，故对原告损害承担10%的赔偿责任，其他二被告各承担5%的赔偿责任。根据查明的事实，原告的合理损失有：医药费81035元、住院伙食补助费8500元（住院85日×每日100元）、营养费2700元（营养期90日×每日30元）、护理费7675.6元（2018年居民服务业工资标准46693元÷365日×鉴定意见取中间值60日）、误工费21765.6元（2018年农业工资标准52963元÷365日×鉴定意见取中间值150日）、残疾赔偿金209220元（2018年农村居民标准20922元×20×伤残等级6级50%）、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2500元、交通费酌情给付2000元，共计360396.2元。按责任划分比例，被告孙高所负担18019.81元；被告卢余应负担36039.62元，核减之前给付原告的8000元，再付28039.62元；被告李飞飞负担18019.81元，核减之前给付原告的8000元，再付10019.81元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条之规定，判决如下：   限本判决生效后十日内，被告卢余赔偿原告刘海伟28039.62元，被告孙高所赔偿原告刘海伟18019.81元，被告李飞飞赔偿原告刘海伟10019.81元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2422元，由原告刘海伟负担1938元，被告孙高所负担91元，被告卢余负担302元，被告李飞飞负担91元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇一九年十二月二十六日     书记员 宗小梅