wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6594号 原告：陈耀慧，女，1983年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：赵森林，男，1982年2月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告陈耀慧与被告赵森林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀慧的委托诉讼代理人邓芳到庭参加了诉讼，被告赵森林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈耀慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款本金171000元；二、判令被告以未付代偿款本金171000元为基数从2019年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至代偿款本金付清为止；三、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原、被告因感情不和在民政局办理了离婚手续，并约定“对于被告向银行、其他公司及个人所借所有债务未用于夫妻共同家庭生活，全部为男方个人支配使用，其所有债务由男方自行负责承担偿还责任。”2018年2月平安银行股份有限公司重庆分行以金融借款合同纠纷一案起诉了原、被告【案号：（2018）渝0103民初674号】，重庆市渝中区人民法院于2018年7月25日判决由被告支付平安银行股份有限公司重庆分行包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等相关费用，原告对被告的上述债务承担共同还款责任。为解决纠纷，化解矛盾，原告于2019年8月23日向平安银行股份有限公司重庆分行代为还款171000元。按照双方的离婚协议约定，上述债务应由被告承担，故原告诉讼至法院，要求被告支付原告已代为偿还的款项。 被告赵森林未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年9月29日，双方因感情不和协议离婚并办理离婚手续，双方签订《自愿离婚协议书》，约定：“1.婚后无共同财产；2.婚后向银行、其他公司及个人所借所有债务未用于夫妻共同家庭生活，全部为男方个人支配使用，其所有债务由男方自行负责承担偿还责任。” 2018年1月3日，平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称：“平安银行重庆分行”）向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求判令赵森林向平安银行重庆分行支付贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等相关费用，陈耀慧对上述债务承担共同还款责任。2018年7月25日，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初674号民事判决书，判决：“一、被告赵森林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金161570.57元以及截止2018年4月10日的利息40152.91元、罚息43000.99元；支付自2018年4月11日起至本息全部清偿之日，以贷款本金161570.57元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告赵森林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、被告陈耀慧对被告赵森林的上述债务承担共同还款责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。案件受理费5223元、保全费1532元，合计6755元，由被告赵森林、被告陈耀慧负担。”原告于2019年8月23日向平安银行重庆分行营业部转账171000元，该次转账的名称为：“零售贷款还款收回暂挂”，转账用途备注为：“赵森林还款（陈耀慧代还）”。 庭审中，原告陈述，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初674号民事判决书中所涉银行贷款发生在原告与被告夫妻关系存续期间，但未用于夫妻共同家庭生活，而是全部由被告个人支配使用，该判决书生效后，平安银行重庆分行与原告协商，约定在原告偿还171000元后，平安银行重庆分行不再申请执行原告，对剩余未付案款只申请执行被告。 上述事实，有离婚证、《自愿离婚协议书》、民事判决书、重庆农村商业银行个人汇款凭证及原告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。根据相关法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。按照《自愿离婚协议书》的约定，被告向银行所借债务全部由被告承担，原告向银行代为偿还171000元后，依双方的约定向被告追偿具有事实依据，且符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告以未付代偿款为基数从2019年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至代偿款本金付清为止的诉讼请求，被告应按照（2018）渝0103民初674号生效判决书及《自愿离婚协议书》的约定偿还相关款项，原告代被告偿还相关款项给原告实际造成了资金占用损失，原告主张的计算标准和计算期间不违反相关法律规定，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵森林于本判决生效之日起十日内支付原告陈耀慧代偿款171000元，并以未付代偿款为基数从2019年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至代偿款付清为止。 如果被告赵森林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告赵森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李泓燕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈邸星 书 记 员 侯桢桢
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行终52号上诉人（原审原告）张福勇，男，汉族，1975年6月13日生，宣威市人，居民，住宣威市。上诉人（原审原告）吴仕昌，男，汉族，1955年4月14日生，宣威市人，居民，住。上诉人（原审原告）陈顺华，男，汉族，1964年4月21日生，宣威市人，居民，住。上诉人（原审原告）陈顺荣，男，汉族，1962年2月14日生，宣威市人，居民，住。上诉人（原审原告）耿国顺，男，汉族，1948年4月18日生，宣威市人，居民，住。上诉人（原审原告）耿成虎，男，汉族，1975年1月15日生，宣威市人，居民，住。上诉人（原审原告）耿成党，男，汉族，1977年7月21日生，宣威市人，居民，住。上诉人（原审原告）吴红锋，男，汉族，1979年6月16日生，宣威市人，居民，住。上诉人（原审原告）包崇邦，男，汉族，1962年6月12日生，宣威市人，居民，住。上诉人（原审原告）张维良，男，汉族，1950年12月2日生，宣威市人，居民，住宣威市。上诉人（原审原告）张福健，男，汉族，1985年4月27日生宣威市人，居民，住。上诉人（原审原告）张庆明，男，汉族，1981年12月22日生，宣威市人，居民，住。上诉人（原审原告）张福贵，男，汉族，1956年11月25日生，宣威市人，居民，住。上诉人（原审原告）耿成伟，男，汉族，1979年9月27日生，宣威市人，居民，住。诉讼代表人吴仕昌、包崇邦、陈顺荣、张维良。被上诉人（原审被告）宣威市人民政府。地址：宣威市建设东街213号。法定代表人周云峰，职务：市长。原审第三人宣威市丰华街道祯祥社区居委会第五居民小组（下简称第五居民小组）。负责人单祖昆，居民小组组长。上列十四名原审原告诉宣威市人民政府林权登记行为一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302行初12号行政裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认定，上列十四名原告张福勇、吴仕昌、陈顺华等分别属于七户人家。其中，张福勇和张福健为一户，吴仕昌和吴红锋为一户，陈顺华和陈顺荣为一户，张庆明和张福贵为一户，其余各为一户。以上十四名原告均属祯祥社区居委会第五居民小组村民。1983年9月，原宣威县人民政府向吴仕昌、张维良、包继发颁发了云南省宣威县人民政府自留山使用证。2007年，宣威市人民政府宛水街道办事处实行集体林权制度改革，第五居民小组制定了集体林改实施方案，改革范围为：集体林种的人工商品林、林地及宜林荒山、荒地等，实行集体统一经营管理，股权到户。2008年3月20日第五居民小组填报了林权登记申请表。2009年7月7日宣威市人民政府向第三人宣威市丰华街道祯祥社区居委会第五居民小组颁发了宣林证字（2009）第055671号林权证，将坐落于宣威市宛水街道祯祥村委会五组小地名为垃圾场果园面积90亩地林地林权证登记在第五居民小组名下，林地使用期70年。十四名原告向相关部门反映登记在自留山使用证上的170亩土地（应为山地）被丰华街道祯祥居委会侵占。2016年9月20日，宣威市解决信访问题联合工作组及丰华街道办事处对十四名原告反映的问题作出书面答复，并在该答复中认定十四名原告反映被争议林地的所有权属属于第五居民小组集体所有，祯祥村委会五组于2009年7月已办理了宣林证字（2009）第055671号林权证。原告知道该林权登记行为后，遂向本院起诉。原审人民法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。十四名原告提供自留山证，主张享有争议林地使用权，针对被告宣威市人民政府颁发给第五居民小组的林权证提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。但原告未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项规定，裁定驳回十四名原告的起诉，案件受理费免交。张福勇等人的上诉理由是，一、一审法院认定适用法律错误。原裁定错误认定本案属于行政机关确认自然资源所有权和使用权的行政行为，从而适用法律错误。根据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的批复》，本案属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。宣威市人民政府颁发给上诉人和第五居民小组两份位置重叠内容冲突林权证。上诉人未对林地的所有权和使用权发生争议，仅对被上诉人向第三人颁发的林权证提出异议。因此，不属于《行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置情形。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是，宣威市人民政府向第三人第五居民小组颁发宣林证字（2009）第055671号林权证是行政确权还是行政许可？如若是行政确权，上诉人起诉前应当先申请行政复议，不能直接向人民法院提起行政诉讼。如若是行政许可行为，则不存在复议前置，上诉人可依法直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理并对该颁发林权证的合法性进行审查。宣威市人民政府向第三人颁发宣林证字（2009）第055671号林权证，这一行政行为不是行政确权而是行政许可行为，当事人依法可直接向人民法院提起行政诉讼，无须先申请行政复议。理由是，上诉人和第三人因林地使用权发生争议后，上诉人和第三人从未向宣威市人民政府提出对涉案林地的使用权进行确认之申请，宣威市人民政府亦从未对涉案林地使用权的权属作出任何处理决定，本案不存在行政确权的行政行为。宣威市人民政府向第三人颁发宣林证字（2009）第055671号林权证是行政许可。理由是，第三人向宣威市人民政府提出林权登记和颁发林权证的申请，宣威市人民政府经过审查，准予登记和向其颁发林权证。并不是因为第三人与上诉人因涉案林地的使用权发生争议，第三人向宣威市人民政府申请确认该林地的使用权归属自己。上诉人起诉宣威市人民政府向第三人登记颁发林权证，请求撤销林权登记颁证，并不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定。原审人民法院依法应当受理，对该登记颁证的合法性进行审查。上诉人提出宣威市人民政府向第三人作出的登记颁证属于行政许可的上诉理由成立。原裁定驳回原审原告的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销麒麟区人民法院（2017）云0302行初12号行政裁定；指令麒麟区人民法院审理。二审案件受理费五十元，由被上诉人宣威市人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十二月四日书记员  保志兴
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2019）甘1225民初1414号原告：西和县卢河乡花石村扶贫互助协会，住所：西和县卢河乡花石村委会。法定代表人：张某，协会理事长。被告：刘某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。西和县卢河乡花石村扶贫互助协会诉刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，西和县卢河乡花石村扶贫互助协会于2019年12月11日申请撤诉。本院认为，原告西和县卢河乡花石村扶贫互助协会的撤诉系本人的真实意思表示，不违反国家法律规定及侵害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许西和县卢河乡花石村扶贫互助协会撤诉。案件受理费25元，由西和县卢河乡花石村扶贫互助协会承担。审判员 马根富 二〇一九年十二月十一日书记员 李 阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2541号申请执行人朱国山，男，1964年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被执行人丁友，男，1968年9月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人朱国山与被执行人丁友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏1204民初4388号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：丁友欠朱国山借款以15100元结算，由丁友于2019年7月31日前清偿，以此清结。如丁友未按期足额履行，则朱国山按照17100元向人民法院申请强制执行（扣除实际已履行部分）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年9月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月12日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除被执行人丁友所有的号牌为苏Ｍ×××××已被本院查封（未实际控制，该车查封期限至2021年9月24日，如需续封，于2021年9月9日前向本院提出）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权。3.执行过程中，本院将被执行人丁友纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年9月16日通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人丁友名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院于2019年12月12日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人丁友名下的的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未能发现被执行人丁友名下有银行存款、证券、其他金融产品、股权、其他车辆等财产可供执行。7、2019年12月12日，到被执行人丁友住所地调查，经查被执行人丁友长期在外打工，具体去向不明，暂无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并询问申请人是否申请“执行无忧”悬赏保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4388号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十一日书记员  邵华健
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3034号原告：陈胜基，男，1963年3月12日生，汉族，甘肃省民勤县人，住格尔木市。被告：宋友红，男，1966年8月20日生，汉族，四川省武胜县人，个体。原告陈胜基与被告宋友红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告陈胜基向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款1800000元；2.要求被告支付利息1994000元（利息自2015年2月9日至2019年8月9日按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月16日，被告因生意需要向原告借款2200000元，并于同年1月18日出具借条予以确认。2014年底，被告先后偿还借款300000元，经原告多次催要，被告于2015年2月9日重新出具1900000元借条，并承诺分三次还清。2016年12月20日，被告以汇款方式归还借款50000元，2017年11月25日被告以现金方式归还借款50000元，剩余1800000元被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋友红在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告住所地为四川省武胜县，合同履行地为西藏自治区西藏自治区拉萨市××区，本院无管辖权。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故本案移送西藏自治区西藏自治区拉萨市××区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送西藏自治区西藏自治区拉萨市××区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 芦生民审判员 谭 夏人民陪审员 孟毅之 二〇一九年十二月三十日书记员 高雪婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45693号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：唐钰，男，1977年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告唐钰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2013年4月1日至2019年12月31日的物业费23659．86元、垃圾清运费202．5元；2．判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区大屯里X园307-809室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2013年4月1日至2019年12月31日的物业费23659．86元及垃圾清运费202．5元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付原告2013年4月1日至2019年12月31日的物业费23659．86元及垃圾清运费202．5元。涉案房屋建筑面积98．19平方米。物业费收费标准为2017年12月31日前每月每平方米2．88元，2018年1月1日后每月每平方米3．2元，垃圾清运费每户每年30元。原告就其主张提供X园前期物业服务合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。唐钰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐钰来于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司北京市朝阳区大屯里X园307-809室2013年4月1日至2019年12月31日的物业费23659．86元、垃圾清运费202．5元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担32元（已交纳）；由被告唐钰负担368元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告唐钰于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告唐钰负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告唐钰于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执23号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人:韩亮。 被执行人：董成尧,男性,1986年2月19日出生,住四川省汶川县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董成尧民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供财产线索并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川32执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 李 祥 根 审判员 三郎木初 审判员 何 小 康 二〇一九年十二月十一日 书记员 李  沁
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225破21号 申请人：象山蚂蚱服饰有限公司管理人。 负责人：王祥才，该管理人负责人。 2019年12月18日，象山蚂蚱服饰有限公司（以下简称蚂蚱公司）管理人向本院提出申请，称蚂蚱公司已停止经营，财产清单、财务账册、文书、印章等材料均已遗失，名下无任何财产，也无其他相关财产线索，无法进行清算。截至2019年12月18日，本案已实际发生破产费用1405元，后期还将产生破产费用，而蚂蚱公司无可供清偿财产，本案已出现债务人财产不足以清偿破产费用情形，请求本院裁定宣告蚂蚱公司破产并终结其破产程序。 本院认为：蚂蚱公司的财产不足以清偿破产费用，显然无法清偿全部债务，管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告象山蚂蚱服饰有限公司破产； 二、终结象山蚂蚱服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 韩晓红 审 判 员 戴金元 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年十二月二十日 法官助理王旭 代书记员 张 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48293号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：罗小勇，男，1982年2月8日出生，现住址及户籍所在地陕西省蒲城县。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告罗小勇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告罗小勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2018年6月27日解除；2、判令罗小勇支付2017年9月15日至2018年6月27日期间的逾期租金42300元；3、判令罗小勇支付2017年10月15日至2018年6月27日期间的迟延罚金3240元；4、判令罗小勇承担诉讼费。事实和理由：我公司与罗小勇签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给罗小勇使用。租车协议履行期间，罗小勇支付部分租金后就不再支付任何款项。根据协议约定，罗小勇逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。罗小勇未出庭应诉，其在庭前向本院邮寄了书面答辩意见如下：我在普惠公司了解到海易出行公司在出售网约车，主要平台以易到为主；在了解过程中普惠的工作人员也给我说，海易出行公司是易到的另外一个公司，只要勤快，单子很多，收入也可观，又有好的平台，公司也给办理证件，三年后车又是自己的，还挣了钱；也就是在这种条件下，本人辞去工作，向亲朋好友借来四万八千元保证金交给普惠公司工作人员购买了海易出行公司的车；开始进入易到平台接单的一年里单子还有保证，可是好景不长，在2016年年后平台出现了问题，开始是提现难，后来是根本提不到钱，这种情况持续到了2016年中旬；在海易出行公司催月供的时候，我就叫他们从平台扣钱，我的钱都在平台提不出来，但海易出行公司工作人员说他们和易到平台不是一个公司，这时我才明白被骗了；2018年7月我打电话将车交给了海易出行公司的工作人员，我只希望海易出行公司可以退还我保证金。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，海易出行公司西安汽车租赁分公司（出租人）与罗小勇（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币42000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。服务费人民币5000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，出租方为承租方提供如下租赁服务：1、租赁方案规划服务，协助承租方确定适当的租赁方案，使得车辆能够以最优的方式被使用；2、车务办理服务，协助承租方办理车辆落地的各项手续……租期36个月，承租人按月支付月租金4500元，第一期租金支付日为2016年1月15日，此后每月15日付款。关于违约责任及争议解决部分，协议7.1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付迟延罚金。7.2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。7.3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……11.2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，罗小勇作为承租人与海易出行公司西安汽车租赁分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。罗小勇交付了首期租金42000元、服务费5000元及21期的租金94500元，之后罗小勇未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自罗小勇逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但罗小勇拒不支付；海易出行公司于2018年6月27日收回车辆，故其主张双方租赁合同于当日解除；其西安汽车租赁分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，西安汽车租赁分公司现在只有部分后期维护功能。本案审理过程中，罗小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未向本院提交书面证据，视为其放弃了举证、质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。罗小勇与海易出行公司西安汽车租赁分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其西安汽车租赁分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，罗小勇应按时交纳租金，但罗小勇仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同。关于合同解除的时间，本院根据海易出行公司的主张确认为2018年6月27日。如前所述，罗小勇未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求罗小勇清偿欠缴租金、支付迟延罚金，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与罗小勇于2015年12月10日签订的《租车服务协议》于2018年6月27日解除；二、罗小勇于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年9月15日至2018年6月27日期间的逾期租金42300元；三、罗小勇于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年10月15日至2018年6月27日期间的迟延罚金3240元。如果罗小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由罗小勇负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费469元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由罗小勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张钢成审 判 员  马千里人民陪审员  刘文革二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7809号原告：刘云岗，男，1977年10月10日生，汉族，住靖江市。被告：刘勇，男，1978年4月22日生，汉族，住靖江市。原告刘云岗与被告刘勇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云岗、被告刘勇到庭参加了听证，原告到庭参加了第二次开庭，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还原告本息14万元及以10万元为基数按照月利率1.5%自2019年2月4日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：我和被告是小学同学，也是亲戚。2016年9月13日，被告提出向我借款10万元用于周转，一个月还款。9月18日我让我公司会计黄剑转账10万元至被告卡上。一个月后我向被告催款，被告承诺我按照月利率2%支付利息。但后来一直未还款，经多次催要，被告于2019年2月3日向我出具借条，将2016年9月至2019年2月期间的利息进行结算，出具了一张14万元的借条，约定2019年5月30日、10月30日各还7万元，2019年2月3日至10月30日期间的利息按照月利率1.5%计算，到期不还按照月利率3%计算。原告提交了借条原件，微信聊天记录截屏打印件。被告辩称：对借条的真实性无异议，我确实收到了原告通过黄剑转给我的10万元，我同意还款，但是需要给我一段时间。被告提交了农业银行的交易明细。本院认为：根据原、被告陈述及举证，本院认定被告在2016年9月18日向原告借款10万元，2019年2月3日双方经结算被告重新出具借条，确认结欠原告借款本息14万元并约期归还，届期被告仍未按约归还。现原告要求被告归还尚欠借款本息14万元及借款本金10万元自2019年2月4日起至实际清偿之日按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘云岗借款本息14万元及以10万元为基数，按月利率1.5%自2019年2月4日起计算至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由被告刘勇负担（原告已缴纳，被告刘勇于履行判决主文时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇一九年十二月二十六日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执恢167号 申请执行人：赣州瑞华汽车销售有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。 法定代表人：黄宏志，系该公司总经理。 被执行人：蔡启仲，男，汉族，1957年9月9日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人赣州瑞华汽车销售有限公司与被执行人蔡启仲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初1865号民事判决书，于2019年11月20日，通过淘宝网依法拍卖被执行人蔡启仲名下所有的奇瑞牌小型汽车（车牌号赣Ｂ×××××）。2019年11月20日买受人赖建宇（公民身份号码：）以7130元的最高价竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人蔡启仲名下所有的奇瑞牌小型汽车（车牌号赣Ｂ×××××）。车辆所有权自交付时起转移给买受人赖建宇； 二、解除对被执行人蔡启仲所有的上述车辆的查封、扣押； 三、买受人赖建宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的车牌号为赣Ｂ×××××车辆）； 四、被执行人赖建宇所持有的有关车牌号为赣Ｂ×××××车辆的原证件无法回收。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  于恩赐
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初1311号 原告：牛楝锋，男，汉族，1987年6月10日出生，左权县人，住本村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，地址：左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，任该公司董事长。 被告：王飞，男，汉族，46岁，左权县人，住本村。 第三人：左权县华强实业有限责任公司，地址：左权县滨河南路。 法定代表人：李志，任该公司经理。 原告牛楝锋与被告左权县民得益科贸有限公司、王飞，第三人左权县华强实业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牛楝锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牛楝锋撤回起诉处理。 审判员 李 慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 智亚红
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0524民初2828号原告：查凤龙，男，汉族，现住内蒙古通辽市。被告：宫丙清，男，汉族，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告查凤龙诉被告宫丙清民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告查凤龙的撤诉。案件受理费454.00减半收取227.00元由原告查凤龙负担。审判员  王红梅二〇一九年十二月二十四日书记员  李 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅、张冰，重庆祥永律师事务所律师。被告：王中华，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告王中华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、侯真芳适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告王中华经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告王中华立即偿还原告截止2019年8月9日止信用卡透支逾期本金92841.77元、利息5111.86元、费用24476.14元，合计122429.77元，并从2019年8月10日起按领用合约约定“透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金至还清上述款项时止。2、被告承担本案的律师费800元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月6日向原告申请办理了信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年3月开始逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告王中华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王中华于2014年1月6日向原告申请办理信用卡，并分别填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在被告王中华签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包括现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2019年3月开始逾期偿还信用卡，截止2019年8月9日，被告信用卡透支逾期本金92841.77元、利息5111.86元、费用24476.14元，逾期次数为6次。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金科及普卡领用合约、章程、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统明细表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告王中华未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金科及普卡领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，原告要求被告王中华立即偿还截止2019年8月9日信用卡的欠款本金92841.77元、利息5111.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止2019年8月9日的费用24476.14元的主张，原告陈述费用主要包括违约金、手续费等，因领用合约的收费标准中均有明确约定，本院予以支持；对于原告要被告从2019年8月10日起按照领用合同约定支付利息和违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王中华在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2019年8月9日止的信用卡欠款本金92841.77元、利息5111.86元、费用24476.14元，并由被告王中华从2019年8月10日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行利息和违约金（其中利息按日息万分之五，按月计收复利计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）至上述款项还清为止。二、由被告王中华在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2770元，公告费390元，合计3160元（原告已缴纳），由被告王中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  侯真芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 珑
汉中市汉台区人民法院刑事裁定书 (2019)陕0702刑初271号  自诉人暨附带民事诉讼原告：顾某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住汉台区XX街XX号XX号楼XX单元XX室，身份号码：61230XXXXXXXXX2XX2。被告人：丁某红，男，汉族，生于19XX年X月XX日，住汉台区，身份号码：61230XXXXXXXXX1XX8。附带民事诉讼被告：丁某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住汉台区XX路XX小区XX号楼XX室，身份号码：61230XXXXXXXXX0XX6。附带民事诉讼被告：常某虎，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住汉台区XX路XX小区XX号楼XX室，身份号码：61011XXXXXXXXX0XX9。自诉人暨附带民事诉讼原告顾某向本院提交刑事附带民事起诉状，控诉称：2017年7月30日0时许, 被告人丁某红回家时，在汉台区电梯间偶遇自诉人，因之前自诉人与丁某红女儿丁雪有过经济纠纷，双方遂发生争执。过程中，丁某红用自己喝水的玻璃杯击打自诉人的鼻子，致自诉人双侧鼻骨骨折。随后丁某红又给儿子丁某打电话，丁某就伙同常某虎给丁某红帮忙。自诉人见状便跑向自己的小轿车欲驾车离开，丁某追上将其从身后抱住摔倒，与常某虎对其殴打，致原告身体多处受伤，财物毁损、丢失。事发后，自诉人在汉中市中心医院住院治疗47天，经诊断为：1、脑震荡、头皮血肿；2、右眼球钝挫伤、双眼屈光不正、颌面部钝挫伤、唇部挫伤、颞颌关节紊乱症、鼻中偏隔曲、双侧鼻骨骨折、耳外伤；3、双侧胸膜肥厚；4、左下一齿根折、右下一齿松1°；5、全身多处软组织挫伤。2018年4月2日，自诉人伤情经汉中市汉台区（汉台）公（司法）鉴（法医损伤）字【2018】16号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为：顾某全身多处被钝性外力致双侧鼻骨骨折属轻伤二级 顾某；右侧视力下降、头皮血肿、面部挫伤属轻微伤。2018年7月23日，自诉人伤情经汉中市《汉中市XX中心【2018】临监字第（21）号》鉴定书鉴定：双侧鼻骨骨折，诊断明确，与2017年7月30日的外伤具有关联性。2018年4月8日，汉中市公安局汉台分局对该案立案侦查，7月2日，以丁某红涉嫌故意伤害移送汉台区检察院审查起诉，汉台区检察院作出汉区检不诉（2018）37号不起诉决定书认为：犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件。自诉人不服，向汉中市检察院申诉。汉中市检察院认为：1、公安机关未提取现场茶杯及玻璃碎片作为证据；2、入院诊断和住院40天后的CT平扫相互矛盾，虽有医学证明伤害行为与伤害结果间的因果关系，但无其他证据印证，不能排除顾某受其他外力致伤的可能性，遂于2019年4月28日作出汉检刑申复决【2019】1号刑事申诉复查决定书维持汉台区检察院不起诉决定。自诉人认为，被告人丁某红用玻璃杯击打自诉人鼻子，致双侧鼻骨骨折，属轻伤二级，该玻璃茶杯及碎片案后虽未能及时提取，但有被告人供述及小区保安的证言相互印证，鼻骨骨折有汉中市中心医院诊断证明，病例，事发当天CT片及中心医院医鉴中心（2018）临鉴字第（21）号医院鉴定书结论相印证，被告人故意伤害犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其故意伤害罪的刑事责任，被告丁某伙同常某虎殴打自诉人致右眼视力下降，头皮血肿，面部挫伤，均属轻微伤，其行为侵害自诉人身体健康，造成起诉人财物毁损，丢失，该三附带民事诉讼被告应依法承担民事赔偿责任，综上，自诉人依法提起刑事附带民事诉讼，请求：1，依法追究丁某红故意伤害（轻伤）的刑事责任，2，判令三被告连带赔偿自诉人各项损失费用合计67960，33元，3，诉讼费由被告承担丁某红丁某常某虎丁某红。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》相关规定，自诉人对被告人的犯罪指控负有举证责任，对缺乏罪证的自诉案件不符合人民法院受理自诉案件的条件。本案中，自诉人顾某指控丁某红犯故意伤害罪，该案曾由汉中市公安局汉台分局立案侦查，后移送汉台区人民检察院起诉。汉台区人民检察院在审查起诉中，认为证据不足，两次将案件退回汉中市公安局汉台分局补充侦查，补充侦查后汉台区人民检察院仍认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，作出不起诉决定。自诉人顾某不服，又向汉中市人民检察院申诉。汉中市人民检察院复查认为，不能排除顾某受其他外力致伤的可能性，该案犯罪事实不清、证据不足，遂作出决定：维持汉台区人民检察院汉区检公诉刑不诉（2018）37号不起诉决定书。现自诉人顾某向本院提起刑事附带民事诉讼，但其未能提交被告人丁某红犯罪事实的新证据。本院认为，顾某对被告人丁某红犯故意伤害的指控缺乏罪证，经法律释明，自诉人不能补充证据，又拒不同意撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对顾某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。 审  判  员   周 玲  二0一九年十二月十六日  书  记  员  刘  瑞  1
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2817号之一 原告：江西强泰花炮有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇樟坊村，统一社会信用代码9136032235208093XJ。 法定代表人：叶海平。 被告：西乡县迎宾烟花爆竹有限责任公司，住所地陕西省汉中市西乡县城关镇汉白路二里村二组，统一社会信用代码91610724694904839W。 法定代表人：詹旭明。 原告江西强泰花炮有限公司与被告西乡县迎宾烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告江西强泰花炮有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西强泰花炮有限公司撤诉。 案件受理费2608.5元（已减半收取）、财产保全费1870元，由原告江西强泰花炮有限公司承担。 审 判 员 柳明根 二〇一九年十二月十九日 代书记员 邹小芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4276号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：蒋玉珍，女，1989年3月9日出生，汉族，住济宁市曲阜市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人蒋玉珍金融借款一案中，本院于2019年7月10日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统未查询了被执行人名下的银行存款信息。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封该车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行其车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的91069元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十六日书记员  张 杰
方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5927号原告：马某某，男，1977年10月20日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张义强、殷钟秋，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1962年3月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告马某某与被告李某某为追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人殷钟秋，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告垫付的借款32850元。2、自2019年4月16日起按月息1.5%支付利息至款清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月20日，被告李某某由原告担保向方城县农村信用合作联社借款10万元。方城县农村信用合作联社起诉后，由于被告拒不履行还款义务，原告无奈，只好向方城县农村信用合作联社替被告偿还了32850元借款（含信用社诉讼费）。原告多次向被告催要该款，被告以各种理由推脱，至今未予归还。被告李某某辩称：我和屈振河为老表关系，关系比较近，屈振河给我打电话，让我来方城照相、签字，并在方城县农村信用合作联社以我的名字办理的贷款手续，两个担保人我不认识，我没有收到钱，钱是屈振河用了，我还要起诉屈振河，不应该找我要钱，应当找屈振河要钱。经审理查明：2010年10月21日，被告李某某由原告马某某及张献忠等人担保，向方城县农村信用合作联社借款100000元，该借款到期后被告李某某归还部分本息后，剩余部分本息一直未予清偿。2019年4月16日原告马某某代替被告李某某向方城县农村信用合作联社还款含借款本金、利息等共计32000元，方城县农村信用合作联社向原告马某某出具了河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份、还款证明书一份。还款证明书内容为：“还款证明书，兹证明李某某作为主贷案件中，在法院开庭审理前，各担保人已履行了相关担保责任，其中马某某、张献忠各还款叁万贰仟元整（32000元），共计陆万肆仟元整（64000元），方城县农村信用合作联社，2019年9月9日。”。马某某代偿以上借款后，被告李某某至今未予偿还。本院认为：原告马某某履行保证义务，为被告李某某代为清偿32000元借款的事实清楚，证据确实充分，有方城县农村信用合作联社向原告出具的还款证明书等证据为凭，根据相关法律规定，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，原告马某某要求被告李某某归还代偿款32000元，理由正当，本院予以支持。经原告追要被告未履行偿还义务，原告要求被告负担代偿款利息，理由正当，被告应向原告支付利息自起诉之日即2019年11月13日起按年利率6%计付至款清之日止。原告要求被告偿还其承担担保义务所负担的诉讼费850元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告辩称自己不应还款，应由屈振河还款，无法律事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内归还原告马某某代偿还款本金32000元及利息，利息自起诉之日即2019年11月13日起按年利率6%计付至款清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取311元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十二月十三日书记员 祁正浩
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执2174号 关于申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局与被执行人申金如、李杭洲行政非诉一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403行审21号行政裁定书，于2019年11月6日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，本院强制扣划全部执行款。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终118号上诉人（原审被告）：孔某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司磴口支行。统一社会信用代码：91150822591953136L。负责人：董某，行长。原审被告：汤某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原审被告：高某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原审被告：高某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人孔某因与被上诉人巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司磴口支行、原审被告汤某、高某1、高某2借款合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初3157号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。孔某上诉称，其住所地在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，且其作为接收货币一方，合同履行地也在巴彦淖尔市临河区，应将本案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定；“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；一个向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是借款合同纠纷，诉讼标的为给付货币，被上诉人巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司磴口支行作为接收货币一方，其住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××县南侧，且被告汤某、高某1的住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××县，故内蒙古自治区磴口县人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孔某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王桂枝审判员 海 波二〇一九年十二月五日书记员 王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保552号 申请人周传平与被申请人张成兵、张成军、张成秀、张云枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款41万元，不足部分查封其他相应价值的财产（被申请人张成兵名下房产：坐落于宣州区**），本院于2019年11月29日立案执行。 执行中，本院依法冻结被申请人张成兵、张成军、张成秀、张云枝的银行存款41万元（实际冻结到位金额99196.51元），冻结期限为一年，依法查封被申请人张成兵名下位于宣州区**不动产，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月四日
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2552号之一 原告：顾安兰，女，1969年11月6日出生，汉族，住泰兴市。 被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。 法定代表人：刘万秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。 原告顾安兰与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告顾安兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款85000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾520万元，出借方均为不特定对象。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告顾安兰的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告顾安兰的起诉。 案件受理费960元，退还给原告顾安兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 冀小燕 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 邱嘉翊 书 记 员 钱 琪 附：裁判所援引法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
结 案 通 知 书 本院立案执行周安象罚金一案，案号(2019)粤0111执8100号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2851号 原告：四川华维物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，住所：威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，公司员工。 被告：倪丽，女，1979年4月20日出生，汉族，户籍地四川省威远县，现住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告倪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱仕强 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐宝露
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保625号 申请人：章瞭然，男，1988年7月25日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：竺宏霖，男，1992年2月10日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：陈长华，女，1994年4月23日出生，汉族，住宁海县。 申请人章瞭然于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人竺宏霖、陈长华银行存款35114元或查封其同等价值的财产。宁海县中小企业融资担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人竺宏霖、陈长华银行存款35114元或查封其同等价值的财产。 案件申请费371.14元，由申请人章瞭然负担，本院准予其缓交至本案判决之日。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 童文辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17770号原告：尤晓勇，男，1977年9月11日出生，满族，北京市房山区司法局矫正帮教科科长，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被告：尤福立，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告尤晓勇与被告尤福立排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤晓勇、被告尤福立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尤晓勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清除原告沼气池上的所有占压物品，不得阻挠原告施工；2.请求判令被告赔偿原告影响工期造成的人工及材料损失500元；3.为保证安全，请求法院判令不得在沼气池上方停放车辆；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方于1990年左右在自家院外空闲三角地建瓮型混凝土结构沼气池一座，直径约3米，深约2米，留有圆口及混凝土密闭井盖，自家厕所直接排入沼气池。使用3年后，由于产气量下降没再用作沼气池使用，但是一直作为化粪池使用至今。2017年8月左右，被告方将三角地平整后覆盖碎石，作为自家停车场。原告曾明确告知被告其下方为沼气池，由于其为中空及密闭结构，用于停车存在安全隐患，被告未予理睬，继续在上面停车。2018年7月，原告为排除爆燃隐患准备将沼气池原密闭井盖更换为透气式井盖，要求被告将车辆开走，被告未同意。而且将车辆长期停放在沼气池上方，故意不让原告施工。鉴于沼气池内可燃性甲烷气体不断增多，又一直处于密闭状态，随时有爆炸危险，特申请法院判令被告停止妨碍施工，排除危险隐患。尤福立辩称，这块地是我祖上留下的自留地，原告在我不知情的情况下建设的沼气池。我看在双方是邻居的情况下，就没有说什么。原告在2000年之前就没有在家居住，后来才要建沼气池，这个沼气池对我有危险，对我生活也有影响，不赞成原告建沼气池，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：尤晓勇与尤福立系同村村民，相邻居住。尤晓勇家宅院西墙外侧有一处三角地，尤晓勇称其于1990年前后在该三角地修建一座瓮型混凝土结构沼气池作为化粪池使用。后尤福立将该三角地平整后用于停放其私家车。现因尤晓勇欲将该沼气池原密闭井盖更换为透气式井盖，双方未能就解决方案协商一致，尤晓勇诉至本院。审理中，经本院现场勘验，双方争议的沼气池位于尤晓勇家西墙外空地，尤福立菜地南侧，该空地长约5米。沼气池中心距离尤晓勇家西墙外侧约2.5米，沼气池井盖直径约70厘米。双方认可原沼气池修建于20世纪90年代。对于该沼气池所在三角地的使用权，双方存在争议，尤福立称上述三角地是其祖上的自留地，尤晓勇称沼气池在公共用地范围内，不占用尤福立家菜地，也不影响走道。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方认可争议的沼气池修建于20世纪90年代，被告对于该沼气池一直未提出异议。现原告基于生活需要并为排除安全隐患需要在涉案土地上重修沼气池，理由正当，本院予以支持，被告不应对此予以阻拦。被告称该沼气池对其人身安全与生活有影响，鉴于该沼气池距离被告家宅院较远且被告未提供证据证明其主张，故本院对被告的主张不予采信。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原、被告对沼气池所对应的土地使用权存在争议，该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予处理，双方可另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、尤福立于本判决生效后10日内将其堆放于尤晓勇家西墙外侧、尤福立菜地南侧空地处沼气池上方的占压物品清除，不得妨碍尤晓勇修建沼气池。二、驳回尤晓勇的其他诉讼请求。案件受理费25元，由尤福立负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一九年十二月二十七日书记员  李 雪
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初853号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人吴某某，男，1971年8月17日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。现因涉嫌犯赌博罪于2019年5月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。 被告人毛某某，男，1968年3月3日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯开设赌场罪于2015年9月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2016年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2019年5月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日被依法变更为监视居住。经本院决定，于2019年12月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）784号起诉书指控被告人吴某某、毛某某犯赌博罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。期间，因被告人毛某某患有严重疾病，致使案件无法审理，本院遂于2019年8月2日依法裁定中止审理，后中止审理的原因消失，本案遂于2019年12月20日裁定恢复审理，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人吴某某、毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月20日至2019年5月6日期间，被告人吴某某以营利为目的，在余姚市银河宾馆二楼安居乐保安服务有限公司房间内，为朱某、徐某、黎某1等人进行“冲击麻将”、“割武某”等形式的赌博提供条件，并指使被告人毛某某负责保管头钿、发牌等，从中非法抽头获利人民币15000余元。 2019年5月6日，被告人吴某某、毛某某被本市公安民警抓获，当场查获自动麻将桌2张、扑克牌2副、抽头款现金170元。 上述事实，被告人吴某某、毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、暂扣款票据、人口信息、照片说明、病情诊断书，证人傅某、陈某1、刘某、姜某、黄某、何某、孙某、叶某、张某、朱某、徐某、黎某1、高某、俞某、陈某2、周某证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明，视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某、毛某某以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某、毛某某归案后均如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。根据被告人吴某某、毛某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人毛某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期三日，自2019年12月31日起至2020年7月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 三、追缴被告人吴某某、毛某某违法所得一万五千元，上缴国库（已追缴）。扣押的自动麻将桌二张、扑克牌二副、抽头款现金一百七十元，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 叶银迪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保462号申请人郭清华，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被申请人江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，董事长。被申请人北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路标准厂房5号，统一社会信用代码911101135712527892。法定代表人：王小红，执行董事。申请人郭清华于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下价值3130519元、被申请人北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司名下价值72642元的财产采取保全措施。申请人郭清华已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人郭清华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下价值三百一十三万零五百一十九元、被申请人北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司名下价值七万二千六百四十二元的财产。案件申请费五千元，由申请人郭清华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月九日书记员  石 在
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3665号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人许利丰，男，1988年1月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省韶关市翁源县。因本案于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人石伙娟，广东提德律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]92号起诉书，指控被告人许利丰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人许利丰及其辩护人石伙娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2019年8月起，被告人许利丰为非法牟利，未经注册商标所有权人许可的情况下，在本市白云区嘉禾街新科上村东街14号三楼仓库存储、销售假冒大众、宝马等注册商标的汽车配件。2019年9月10日，侦查机关在上址查获假冒大众、宝马等注册商标的汽车配件一批。经鉴定，上述假冒大众、宝马等注册商标的汽车配件涉案价值为人民币732274.69元。2019年9月10日，被告人许利丰投案自首。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人许利丰销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。许利丰犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。许利丰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。许利丰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。提请本院依法判处，并建议对许利丰在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人许利丰对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人许利丰犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、罪名均不持异议。二、本案中，被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小，并且主动投案自首，如实供述，节约司法资源。三、被告人系犯罪未遂，所查获的货物均未销售，并且经营的时间只有短短的一个月左右，并未造成严重的社会危害。四、被告人系初犯、偶犯，没有前科，到案后深刻悔罪，签署了认罪认罚的具结书。五、涉案物品认定价格过高，被告人销售的配件系假冒的商品，不可能达到正品的价格，请法庭查明实际销售价格作为量刑予以考虑。六、被告人平时一贯表现良好，家庭负担重。综上，请法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：自2019年8月起，被告人许利丰为非法牟利，未经注册商标所有权人许可的情况下，在本市白云区嘉禾街新科上村东街14号三楼仓库存储、销售假冒大众、宝马等注册商标的汽车配件。2019年9月10日，公安人员在上址查获假冒大众、宝马等注册商标的汽车配件一批。经鉴定，上述假冒大众、宝马等注册商标的汽车配件涉案价值为人民币732274.69元。2019年9月10日，被告人许利丰到公安机关投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，证人卢某、曹某、苏某、黎某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，接受材料清单，缴获的假冒注册商标的商品照片，厂房租赁合同，投诉书、委托书、鉴定书、价格证明、商标注册证等书证，扣押清单，到案经过，被告人许利丰的供述。关于辩护人提出本案鉴定价格过高的辩护意见，经查，被告人许利丰虽然供述其进货价为5-7元，却无法提供相关证据予以证实，庭审过程中，被告人许利丰亦供述其无法提供相关证据予以证实。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，公安机关缴获假冒“宝马”、“大众”等注册商标的汽车配件既无标价又无法查清实际售价，鉴定部门广州市白云区价格认证中心依法对涉案汽车配件进行鉴定，机构合法、程序公正、结果真实有效。故辩护人就此提出的辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人许利丰销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人许利丰犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许利丰具有以下量刑情节：1.犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；2.犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3.自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许利丰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年6月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“宝马”、“大众”等注册商标的汽车配件一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱新，男，1954年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨石朋，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人陈爱新因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终543号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈爱新申请再审称：洪山区政府是本案适格被告，申请人被拆除的房屋属于合法建筑，不是阻水障碍物。洪山区防汛抗旱指挥部并非法定房屋征收主体，不具有征收赔偿职能，原审裁定认定事实不清；洪山区政府为规避自身法律责任，假借洪山区防汛抗旱指挥部之名严重侵犯申请人权利。请求：1.撤销湖北省高级人民法院（2019）鄂行终543号行政裁定；2.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初154号行政裁定；3.依法确认洪山区政府强制拆除陈爱新位于武汉市××山区烽火村××房屋、仓库及院落的行为违法；4.依法判令洪山区政府按照类似房地产市场价格赔偿陈爱新的房地产损失、装饰装修损失、房屋内外物品损失、院落内的树木物品等各项损失，共计人民币43821579.50元。 本院经审查认为，陈爱新以洪山区政府组织实施强制拆除其房屋等设施的行为违法为由，提起本案诉讼。根据原审查明，2018年7月15日，洪山区防汛抗旱指挥部向武汉市洪山区人民政府张家湾街办事处（以下简称张家湾街办事处）下达洪汛[2018]7号《武汉市洪山区防汛抗旱指挥部命令》，要求张家湾街办事处负责对案涉房屋所在区域内的杨泗港大桥、杨泗港快速通道施工红线内占道房屋进行应急拆除。据此，张家湾街办事处对陈爱新的房屋等设施实施了强制拆除行为。因洪山区政府既未作出拆除陈爱新房屋等设施的决定，亦未实际实施拆除其房屋等设施的行为，故洪山区政府不是本案适格被告。一审法院经释明，陈爱新拒绝变更被告，故原审法院裁定驳回陈爱新对洪山区政府的起诉，并无不当。 在案件审查过程中，经本院核实，洪山区防汛抗旱指挥部是可以独立承担责任的主体，其亦作为行政案件的被告多次参加诉讼。此外，在洪山区机构改革过程中，组建了洪山区应急管理局，洪山区防汛抗旱指挥部的职权并入该局。陈爱新亦可以适格机关为被告就案涉房屋强制拆除行为提起行政诉讼，进行权利救济。 综上，陈爱新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈爱新的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十日 法官助理章文英 书记员张振宇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10503号申请执行人陈露瑶，女，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈婷，女，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人陈露瑶与被执行人陈婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7025号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈露瑶向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人陈婷归还申请执行人陈露瑶各项费用共计1692167元。执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人陈婷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈婷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈婷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈婷拒不履行又未报告财产，已对被执行人陈婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈露瑶。综上，被执行人陈婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10503号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二日代书记员 徐俊杰
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1604号原告：楚凤兰，女，1944年7月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告：陈丹，女，1976年7月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：李长海，男，1971年5月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告楚凤兰与被告陈丹、李长海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚凤兰的委托诉讼代理人宋洋及被告陈丹、李长海出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚凤兰诉称，二被告系原告的儿子、儿媳，2018年11月22日，被告陈丹及其弟弟将原告从家中接走去往抚顺市房产局办理房产转让，在去往房产局的途中被告陈丹给被告李长海打电话让其立即去房产局办理房屋转让，在房产局原告与二被告签订转让合同，合同约定转让价款为3万元，原告配合二被告将房屋所有权转让到二被告名下，但二被告至今没有给付原告购房款。为此原告诉至法院请求：一、判令二被告立即给付原告购房款3万元及利息；二、本案诉讼法费用由被告负担。被告陈丹辩称，钱给完了，之前买卖协议的时候已经协商完了，已经给原告了，取现的6000元，加我父亲去年去世的礼钱都给原告了。被告李长海辩称，因为这个钱没有给，所以才起诉。经审理查明，原告楚凤兰系被告李长海母亲，二被告陈丹、李长海系夫妻关系。2018年11月22日，原告楚凤兰（甲方）与被告李长海（乙方）签订《抚顺市不动产转让合同》一份，合同约定：“……甲方将坐落于望花区岫岩四街5号楼8单元703号（所有权证200080164、土地使用权证号2022990）转让给乙方，建筑面积52.83平方米、土地面积8.51平方米、所在社区系岫岩社区；转让方式为买卖，双方商定不动产成交总价为30000元……”。原告楚凤兰在甲方处签字按捺手印，被告李长海在乙方处签字按捺手印，被告陈丹在乙方共有人处签字按捺手印。2018年11月23日，案涉不动产权利人登记为陈丹、李长海，二人系共同共有。本院认定的上述事实，有原告提供的房屋所有权证书、不动产权属证书、不动产转让合同、结婚证、户口本及经原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，可以采信。本院认为，依法订立的合同，受法律保护。双方当事人应遵守合同约定履行各自义务。本案中，原告楚凤兰系案涉房屋原所有权人，原、被告双方签订不动产转让协议，将房屋有权转移给二被告，并办理了登记手续，原告已完成其在案涉不动产转让合同中约定的义务，二被告应当给付购房款3万元，故原告该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请二被告承担利息一节，因案涉不动产转让协议中就房款给付时间及利息等有关问题未做约定，故原告该项主张无法律依据，本院不予支持。关于原告称案涉不动产转让协议存在可撤销情形一节，就该说法未向本院提交证据予以证明，且原告及二被告亲自办理了案涉房产的所有权转移手续，原告该说法本院无法支持。关于被告陈丹辩称案涉3万元购房款已给付一节，被告陈丹应就该事项向本院提交证据予以证明。其虽向本院提交了工商银行取现凭证及公证书，但均无法证明案涉3万元购房款已给付至原告处。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陈丹该项辩称事由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹、李长海于本判决生效之日起三十日内给付原告楚凤兰30000元购房款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告楚凤兰的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告陈丹、李长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  郭婷婷人民陪审员  胡 昕人民陪审员  艾 民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙 欣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4306号申请执行人：徐小俊，男，1989年11月30日出生，汉族，住兴化市。被执行人：周翔，男，1989年1月3日出生，汉族，住兴化市。申请执行人徐小俊与被执行人周翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）苏1281民初1690号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周翔应偿还申请执行人借款36860元及逾期利息，承担律师费3000元、案件受理费399元。被执行人应向本院交纳执行费498元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年10月25日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年4月1日作出（2019）苏1281民初1690号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十日书记员  徐 萍
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2205号 严尚柏： 本院民事审判庭移送执行的严某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为支付案件受理费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此，本院民事审判庭移送执行的(2016)川1402民初3084号民事判决确定的严某某应负的案件受理费给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9518号原告：贵州南山物业管理有限公司，住所地贵阳经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。被告：乐彦成，男，1991年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）与被告乐彦成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南山物业公司委托诉讼代理人陈旻、被告乐彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告乐彦成向原告支付从2018年2月1日至2020年1月31日期间的物业服务费2245.82元，并自欠付之日起按照年利率24%的标准支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉时为613.11元），总计2858.93元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南山高地小区的物业服务单位，被告系该小区业主，原告与该小区开发单位签订了前期物业管理委托合同，与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费交纳标准、时间和逾期交费责任，被告从2018年2月1日起未再向原告支付物业费，故原告起诉至人民法院。被告乐彦成未辩称，原告提供的物业服务没有达到合同的约定，如电梯、消防栓检修、楼道门禁系统、监控、照明维修不到位。本院经审理认定事实如下：原告系位于贵阳经济技术开发区清水江路153号南山高地小区的物业服务企业，该小区尚未成立业主委员会。被告系南山高地小区业主，房屋为高层电梯房，建筑面积66.84平方米。2016年3月17日，被告（乙方）在收房时与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：1.甲方为乙方提供物业服务，物业管理服务内容为：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划贡献内属物业管理范围的市政够沟通设施的维修、养护和管理，物业规划红线内隶属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护，公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理，社区文化娱乐活动，物业档案资料管理，装饰装修管理服务等；2.物业管理服务费用：住宅（电梯房）1.40元/月/平方米，业主办理交房手续时需交纳一年（12个月）的物业管理费，以后由物业管理公司按年收取物管费，业主应于费用到期的15日前交纳下一年度物业服务费用。3业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的5‰向甲方支付违约金。协议还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。被告从2018年2月1日起未向原告交纳物业服务费。原告未提交证据证明向被告进行过催收。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述《前期物业服务协议》、交房手续书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费。从2018年2月1日至2020年1月31日期间（24个月）的物业服务费，按照66.84平方米面积和每月每平方1.4元的标准计算，故该期间的物管费为2245.8元（66.84×1.4×24）。关于被告抗辩未交物管费的原因是物管公司存在物业服务质量问题的意见。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交付物业管理费的抗辩权。在南山物业公司已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，业主未按时交纳物业管理费的行为将影响小区公共秩序和南山物业公司的正常运转，也对其他按时交纳物业管理费的业主造成了不公平的后果，故对被告抗辩不交纳物业管理费和减少物业服务费的理由，本院不予采纳。原告作为物业服务提供方，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未提交证据证明催收情况，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告乐彦成于本判决生效之日起三日内向原告贵州南山物业管理有限公司支付从2018年2月1日至2020年1月31日期间的物业服务费共计人民币2245.8元。二、驳回原告贵州南山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担5元，由被告乐彦成负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十八日书记员  张艺群
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15897号之一 被执行人：陈美江，男，1996年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 关于陈美江刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人陈美江犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因陈美江未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈美江负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 李嘉璇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8345号申请执行人：王云泽，男，汉族，1983年10月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王权，男，汉族，1979年7月26日出生，身份证登记住址：通江县。申请执行人王云泽与被执行人王权借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54,338.00元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王权名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王权名下有位于昆明市安宁市太平镇奥林匹克记者村·尚峰商住小区39幢3102号房屋（不动产权证号：安宁市房权证（2014）房监字第201406596），本院依法轮候查封，暂不具备处置条件。此外，查无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十二日法官助理司俊书记员周宏
结 案 通 知 书 本院立案执行毛鸿云罚金一案，案号(2019)粤0111执11169号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1050号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王胜，男，1981年1月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被刑事拘留，于2019年3月25日被取保候审,于2019年12月9日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2019]290号起诉书指控被告人王胜犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年11月26日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人王胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年3月8日22时11分许，被告人王胜在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶津Ｊ×××××号锋范牌小型轿车在天津市西青区友谊南路交口时，被交警拦检查获。经鉴定，被告人王胜血液中酒精含量为347.6ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人王胜经公安机关电话通知到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王胜犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王胜拘役四个月,并处罚金。上述事实，被告人王胜在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有证人高某的证言、证人赵某的证言、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案机动车去向情况说明、驾驶证信息、车辆信息、案件来源、抓获经过、到案经过、情况说明、居民信息表、身份证、血样采集登记表、鉴定意见书、视听资料及被告人王胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王胜犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王胜案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王胜自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王胜的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年3月31日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年十二月十一日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1090号申请执行人：毕晋波。被执行人：刘宁波。申请执行人毕晋波与被执行人刘宁波借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）晋0522民终354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款50000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  常赛芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭艳芳