wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6176号 申请执行人：王彬，男，汉族，1987年4月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：广州市白云区良田肉类联合加工厂，住所地广州市白云区良田镇良沙路泥陂。 法定代表人：莫冠茂。 申请执行人王彬与被执行人广州市白云区良田肉类联合加工厂一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2913号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日依法立案执行，执行标的为481896.6元，执行费为7128元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下的银行存款83318元，1150元转为执行费，82168元退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款83318元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 罗书佳 二〇一九年十二月四日 书记员 刘坤玲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2543号 申请执行人：朱红，女，1971年11月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：李幸福，男，1971年7月9日出生，汉族，住永安市。 本院在执行朱红与李幸福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人虽在指定期限内申报财产但未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年12月2日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，并对发现的财产及时采取措施：1.被执行人名下坐落于永安市××路××室、××室已在本院（2019）闽0481执2277号案件拍卖；永安市观澜世纪城小区11幢1-1513室已在本院（2019）闽0481执2179号案件拍卖，上列房产拍卖款用于偿还抵押借款。其中永安市××路××室、××室房产拍卖款在清偿（2019）闽0481执2277号案件借款本息后，尚有余款59445.33元。根据本案待执欠款占涉被执行人全部待执案件的欠款情况的比例分配，申请执行人领取1906.41元。2.被执行人名下坐落于永安市盛景小区××室抵押永安市农村信用合作联社，在本院（2019）闽0481执2179号案件处置中，本案欠款参与该案拍卖款分配。3.被执行人名下坐落于永安市××路××室与××室（登记在案外人名下）实际为一套房产两本产权证，应析产分割后再行处置。4.提取被执行人2019年1-7月工资收入88924.08元，尚不足以缴纳涉被执行人全部在办案件的执行费和诉讼费共计92665元，故无余款可供分配。5.被执行人名下闽Ｇ×××××号车辆已被另案诉讼保全，但未实际扣押，无法处置。此外，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能补充提供可供执行的财产线索。本案尚有欠款216080.26元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未妨害执行，本院未对其采取拘留等强制措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 陈 祖 军 审判员 许 冬 生 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2775号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：胡楷，男，1993年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：王啸，男，1996年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 邛崃市人民法院移送执行被执行人胡楷、王啸并处罚金、责令退赔一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）川0183刑初524号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人王啸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人胡楷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人胡楷、王啸退赔被害人人民币二千九百七十五元。因被执行人胡楷、王啸未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人胡楷、王啸发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人胡楷、王啸名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了700.11元，除此之外未发现被执行人胡楷、王啸有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人胡楷、王啸发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初524号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”；第二项中“并处罚金人民币三千元”；第三项中“责令被告人胡楷、王啸退赔人民币二千九百七十五元”的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人胡楷、王啸有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄 武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15330号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郭庆星，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭庆星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月17日，被告拖欠本金49930.96元、利息3474.49元、逾期还款违约金2802.19元（均产生于2017年1月1日后）、手续费1001.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年2月17日止的信用卡消费欠款本金49930.96元、利息3474.49元、逾期还款违约金2802.19元、手续费1001.52元，并支付从2019年2月18日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭庆星在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金49930.96元、利息3474.49元、手续费1001.52元，以及支付从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由原告负担60元，被告负担1170元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1208号 原告：吴成友，男，1978年4月19日出生，汉族，装修工，户籍地：安徽省安庆市枞阳县，现住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐建林，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。 被告：周金，男，1987年8月11日出生，汉族，桂林市江边小巷里餐饮有限公司员工，户籍地：广西全州县，现住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐林刚，广西恒桂律师事务所律师。 原告吴成友与被告周金装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告吴成友以需要进一步收集证据及与被告和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告吴成友的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴成友撤回起诉。 审 判 长 陈 芳 审 判 员 梁 莹 人民陪审员 周 祥 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 宾小婷
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执恢281号 申请执行人：冯元德，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：杜晓锋，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：尹书芬，女，1971年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人冯元德与被执行人杜晓锋、尹书芬提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执恢281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘雨鑫
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5176号原告：王正权。被告：孙守军。原告王正权与被告孙守军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王正权到庭参加诉讼,被告孙守军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告孙守军从王迅处借款30000元，由被告向王迅出具借条一份，原告和贾必顺为其进行担保。借款到期后，因被告没有偿还，2016年5月10日，王迅起诉原告。经盱眙县人民法院审理作出（2016）苏0830民初2628号民事调解书。调解后原告王正权给付了王迅20000元，后经法院执行，原告又给付10000元。法院作出（2018）苏0830执2102号执行结案通知书。现原告已全部履行义务，之后经原告多次催要，被告一直没有给付。请求支持原告诉讼请求。被告孙守军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2014年10月13日，被告孙守军向王迅借款30000元，并出具了借条，由原告王正权和另一人贾必顺提供担保。后借款未偿还，王迅起诉至本院。经本院调解，约定由被告王正权于2017年元月25日前偿还王迅30000元。本院出具（2016）苏0830民初2628号民事调解书。调解后，原告王正权给付了20000元。余款10000元经王迅申请执行，王正权也已履行。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王正权作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人即被告孙守军追偿。鉴于原告王正权称双方此后达成一致意见，确定由被告孙守军偿还29000元，原告王正权也表示同意，故应以该金额确定被告孙守军的履行义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守军于本判决生效后立即偿还原告王正权29000元；二、驳回原告王正权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  周天保二〇一九年十二月二十七日书记员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢975号之二 申请执行人：林汉文，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈剑，女，1980年10月26日出生，汉族，住广西柳城县。 关于林汉文申请执行陈剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初357号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈剑至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邱荣丹
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3515号原告：刘建飞，男，1983年6月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：刘辉，男，1983年11月11日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被告：颜飞燕，女，1983年3月9日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。原告刘建飞与被告刘辉、颜飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款431951元；2、本案诉讼费用由二被告负担。被告刘辉答辩要点：原告诉称的款项系佛山电器照明（新乡）灯光照明有限公司通过银行转账给新乡市泰恒宏盛纸业有限公司货款，原告起诉不具有诉讼主体资格，请求法院依法判决。被告颜飞燕答辩要点：自己与刘辉分居多年，不清楚刘辉所借款项，刘辉所借款项没有用于家庭共同生活，请求驳回原告对自己的诉讼请求。本院经审理查明，被告刘辉负责新乡市泰恒宏盛纸业有限公司工作。原告与刘辉存在生意往来。2016年2月至6月，原告通过佛山电器照明（新乡）灯光照明有限公司账户向新乡市泰恒宏盛纸业有限公司转账431951元，要求刘辉代付他人款项。因刘辉未履行代付义务，亦未将该款返还给原告，2018年3月1日，刘辉向原告出具借条，约定借原告资金431951元，并约定2019年8月30日偿还。到期后，刘辉未偿还原告款项。另查明，被告刘辉与颜飞燕原系夫妻关系，双方分居多年，2019年12月，双方办理离婚登记手续。本院认为，原告委托被告付款，被告既未履行付款义务，亦未将应付款返还原告，而向原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。被告未按约定偿还原告款项，构成违约，依法应当承担违约责任。因原告提供证据证明通过他人账户向被告刘辉公司账户转账，且刘辉出具借条确认，原告有权要求被告偿还，故刘辉主张原告不属本案适格主体，本院不予采纳。本案债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告既未提供证据证明被告颜飞燕对该笔债务予以追认，也未提供证据该笔债务用于被告夫妻共同生活或基于夫妻共同的意思表示，故不宜认定本案债务系二被告的夫妻共同债务，原告要求被告承担债务偿还义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、被告刘辉在本判决生效后十日内偿还原告刘建飞431951元；二、驳回原告刘建飞对被告颜飞燕的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3890元，财产保全费2770元，合计6660元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年十二月十七日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4347号原告：顾由欢，男，1995年1月22日生，汉族，住贵州省水城县。被告：段成镇，男，1995年10月30日生，汉族，住贵州省水城县。被告：邓林，男，1996年12月16日生，住贵州省六盘水市水城县。被告：太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦B座十层。统一社会信用代码：91520200551926889L。负责人：李鸿，系该公司副总经理。原告顾由欢诉被告段成镇、邓林、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太平财保六盘水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾由欢及其被告段成镇、邓林到庭参加诉讼，被告太平财保六盘水支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告车辆修理费13230元；2、判令被告太平财保六盘水支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年9月10日，被告段成镇驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由都格往鸡场方向行驶。13时37分，该车行驶至煤兴线（煤碳包-兴义）232ＫＭ＋700Ｍ（小地名：大渡口）处时，因不按规定会车，致使所驾车辆左侧前部与对向由顾由康驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。当日经水城县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告段成镇负此事故全部责任，原告无责任。事后，经过双方协商，被告段成镇向原告承诺将原告车辆修理好，但当原告把车修理好后，被告段成镇却拒绝支付修理费。被告段成镇驾驶车辆在太平财保六盘水支公司购买了保险。原告认为，被告段成镇的侵权行为导致原告车辆受损，其应向原告赔偿车辆修理费用，被告太平财保六盘水支公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告段成镇辩称：对原告主张的修理费13230元有异议，车辆没有撞坏的地方，原告都予以修理，需要原告将更换的配件交给保险公司鉴定。被告邓林辩称：我不承担责任。本院向被告太平财保六盘水支公司依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：2019年9月10日，驾驶员段成镇驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由都格往鸡场方向行驶，13时37分，该车行驶至（煤碳包-兴义）232ｋｍ＋700ｍ（小地名：大渡口）处时，因不按规定会车，致使所驾车左侧前部与对向由驾驶员顾由康驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，水城县公安局交通警察大队对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》（第520221420190003059号），认定：“驾驶员段成镇驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，造成交通事故，因驾驶员段成镇一方的全部过错行为，导致此事故的发生，故驾驶员段成镇应负此事故全部责任；驾驶员顾由康无责任”。因此次交通事故贵Ｂ×××××号小型普通客车花费了修理费用共计13230元。另查明：贵Ｂ×××××号小型普通客车车辆所有人为被告邓林，贵Ｂ×××××号小型普通客车车辆所有人为原告顾由欢，贵Ｂ×××××号小型普通客车在被告太平财保六盘水支公司投保了保险限额为12.2万元的交强险，保险期间自2019年1月2日12时30分起至2020年1月2日二十四时止。上述事实，有原告提供身份证复印件、《道路交通事故认定书》、行驶证、发票、报价单、收款收据、照片等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。水城县公安局交通警察大队针对本案所涉交通事故作出《道路交通事故认定书》已发生法律效力，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”上述规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等进行区分。法律要求投保义务人强制投保交强险，目的是为了保证发生交通事故后，受害人的损失能够得到充分及时的填补和救济。本案中，贵Ｂ×××××号小型普通客车在被告太平财保六盘水支公司投保了保险限额为12.2万元的交强险，发生事故时在保险期内，且原告顾由欢因案涉交通事故所产生的车辆修理费13230元并未超过交强险责任限额范围，故原告顾由欢的主张车辆修理费13230元应由被告太平财保六盘水支公司承担。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告顾由欢车辆修理费13230元。二、驳回原告顾由欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，因适用简易程序减半收取65元，由被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司负担（原告顾由欢已预交，限被告太平财保六盘水支公司于本判决生效后十日内返还原告顾由欢）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告顾由欢可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年十二月十七日法官助理李芳书记员冯波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33626号原告：颜丽云，女，1948年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：郭力(系原告之子)，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海国彬商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈清华。原告颜丽云诉被告上海国彬商业保理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭力到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告颜丽云向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款本金人民币65万元；2、被告支付利息(以65万元为基数，自2018年11月28日起至实际支付日止，按4.35%标准计算)；3、被告承担诉讼保全保险费526.40元；4、诉讼费(案件受理费10,375元、诉前保全费3,807元)由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原、被告签署《满天星-青和2号资产支持类收益权产品认购协议》(以下简称“认购协议”)，约定原告认购被告在青岛国富金融资产交易中心有限公司挂牌发行并备案的满天星-青和2号产品65万元，产品期限365天，预期年化收益率9%，到期一次性支付收益，被告作出保证本金及收益的承诺。当日原告支付给被告65万元，被告于同月30日确认收到款项。现原告认为，该协议实系委托理财合同，属于特许经营行业的业务范围，被告无资质经营属于违法，且被告承诺保本保收益的保底条款应为无效，该协议整体无效。故原告起诉要求返还投资款。被告存在过错，故应赔偿原告利息损失。被告上海国彬商业保理有限公司未应诉答辩。经审理查明，2018年11月27日，原告(乙方、投资者)、被告(甲方、发行人)签订《认购协议》一份，约定：发行人为被告，经营范围为从事与本公司所受让的应收账款相关的应收账款融资，销售分账户管理，应收账款的催收，坏账担保；挂牌产品名称为满天星-青和2号资产支持类收益权产品，挂牌规模2,000万元，产品期限365天，预期年化收益率9%/年，收益分配方式到期一次性支付，产品起息日及到期日详见出资证明及收益核算通知，产品兑付日为到期日后的五个工作日内；乙方认购总金额65W万元，于2018年11月29日前划入甲方指定账户，乙方认购项目自到达以上账户之日起至本产品起息日的前一日止，期间均不计息；甲方维护基础资产及预期收益的安全，以本产品对于的所有基础资产所产生的现金流为偿付支持，但当基础资产产生的现金不足以支付投资者投资本金及按照募集说明书约定向投资者进行投资收益分配时，甲方应当及时补足差额，保证本产品协议项下投资者投资本金以及投资收益足额支付；本协议经甲乙签字或盖章，且乙方已按照认购金额履行全部出资后生效；等等。该《认购协议》附：1、《风险承受能力评估问卷》，原告经测试得46分，属于稳健性(低风险和较低风险等级)投资者；2、《合格投资者审查及风险告知》；3、《投资者信息登记表》。当日，原告向被告账户支付钱款65万元。同月30日，被告向原告出具《资金到账证明及收益核算通知》一份，载明：收到原告前述认购协议中的出资金额65万元，期限365天，收益计算期间为2018年11月30日至2019年11月29日，预期年化收益率为9.5%/年，被告作为发行方，确认本产品已通过青岛国富金融资产交易中心有限公司备案，备案代码XXXXXXX。原告为本案申请财产保全，支付保全保险费526.40元。另查明，根据被告的工商信息，被告经营范围为：从事与本公司所受让的应收账款相关的应收账款融资、销售分账户管理、应收款的催收、坏账担保【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。以上事实由原告提供的认购协议、浙江商业银行业务回单、资金到账证明及收益核算通知、发票、保险单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。对于涉案认购协议的效力，本院认为，首先，在我国，经营委托理财业务属特许经营行业的业务范围，目前仅限于有一定资质并经有关主管部门批准的部分银行、信托、证券、基金公司等金融机构开展经营，根据被告营业执照载明的经营范围，该公司并未获准开展此类特许经营，其擅自开展受托理财业务属违法行为，应予以禁止，否则容易演变为非法集资行为，严重影响经济秩序；其次，该认购协议中约定保证本金及收益足额支付的条款，上述条款系保底条款，虽系当事人基于意思自治而订立，但免除了委托人应承担的投资风险，违背了委托代理法律关系的基本原则，也违背了金融市场的基本规律，因此保底条款应为无效条款，不受法律保护。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，所以保底条款无效应当导致委托理财合同整体无效。综上，原告与被告的委托理财合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故被告应返还原告相应的投资款本金并赔偿原告相应的利息损失，但利率按照中国人民银行同期存款利率计算为宜。至于原告主张的保全保险费，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海国彬商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告颜丽云投资款65万元；二、被告上海国彬商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜丽云利息损失(以65万元为基数，自2018年11月28日起计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期存款利率计算)；三、驳回原告颜丽云的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,375元，诉前财产保全费3,807元，合计14,182元，由原告颜丽云负担25元，被告上海国彬商业保理有限公司负担14,207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  吴慈新二〇一九年十二月六日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4959号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：申杰，男，1983年5月11日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告申杰银行卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告申杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金798022.53元；2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年5月7日被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度800000元，后被告开始使用该卡,从2014年8月4日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金798022.53元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告申杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，且被告申杰填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定：按日利率万分之五计息，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按超过信用额度的5%收取超限费；取现费约定按照取现交易金额的1%收取。原告向被告发放账号为：×××，卡号为：×××的信用卡，初始授信额度800000元，后被告使用该卡，从2014年8月4日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金798022.53元。   上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、交易记录、欠款余额构成表、催收记录及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告申杰未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告申杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的借款本金798022.53元，自2019年6月26日起至借款还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11780元，由被告申杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 王永旸     二〇一九年十二月十六日    书  记  员 宋露露     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘1022民初3269号 原告：环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社，住所地甘肃省庆阳市环县天池乡殷屈河村。 统一社会信用代码：93621022352522224X。 负责人：王爱国，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：李国强，甘肃环江律师事务所律师。 被告：袁爱锋，男，汉族，1968年8月24日出生，甘肃省环县人。 被告：冯春梅，女，汉族，1968年11月15日出生，甘肃省环县人。 原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社与被告袁爱锋、冯春梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告环县殷屈河村农村产业发展资金专业合作社负担。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 贺权昱 书 记 员 安志瑞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11955号原告郭忠浩，男，1992年10月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告商丘中正置业有限公司。住所地：商丘市梁园区文化路北侧。统一社会信用代码：91411400785071342B。法定代表人王晓涛，职务：经理。原告郭忠浩与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭忠浩到庭参加诉讼。被告中正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照买卖合同约定交付房产权证。2、依法判决被告支付原告违约金4642元及利息。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年6月19日购买被告房屋，位于商丘市××区××路××佳境××城××楼××单元××室房屋，合同价款为464275元整，约定如果被告在交付房屋180天后不能办理房产证，原告按照全款支付给被告。房屋交付后，被告没有按照约定办理房产权登记手续。现经过原告多次催办，被告没有履行约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中正公司未到庭应诉、未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2013年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积114.97平方米，每平方米4038.23元，总价款464275元。2、被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款，并交纳了办证费用等相关费用。被告将房屋交付给原告使用。因房屋未验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。双方形成纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等相关证据予以佐证。本院认为，被告开发建设的商丘市“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付逾期办理房产证违约金4250元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。被告中正公司未到庭予以抗辩，也未举证，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告郭忠浩办理房屋产权登记。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。二、被告商丘中正置业有限公司支付原告郭忠浩逾期办理房产证违约金4642元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告郭忠浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘中正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋葳粮
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4248号原告：张彦荣，女，汉族，1979年4月19日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李梦月，重庆万城律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：通许县冉硕农业发展有限公司，住所地通许县孙营乡南孙营村南，统一社会信用代码91410222MA3XF4BK98。负责人：李岗，职务总经理。委托诉讼代理人：李敏、王若岩（实习），河南龙洁律师事务所律师，代理权限一般代理。原告张彦荣诉被告通许县冉硕农业发展有限公司（以下简称冉硕公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张彦荣及委托诉讼代理人李梦月、被告冉硕公司委托诉讼代理人李敏、王若岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彦荣向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间成立劳动关系。事实和理由：2018年12月11日原告进入被告的公司工作，工作内容是清洗红萝卜，担任该生产线领班一职，双方未签订书面劳动合同，也无试用期约定，工作时间为晚间19点至次日7点（夜班），无节假日。工资月结，每月4500元，以现金形式发放，签到考勤。2019年1月24日晚原告在工作期间，因清洗红萝卜不幸被机器截断拇指和食指，后送入开封东原康复医院治疗。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此原、被告之间存在事实上的劳动关系，请求法院依法判决。被告冉硕公司辩称，1.本案已仲裁终结，不存在劳动关系。原告2019年8月向通许县劳动人事争议仲裁委员会对双方是否存在劳动关系申请仲裁，2019年10月9日仲裁委员会作出通劳裁字（2019）第15号劳动争议裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。2.原告不是被告公司员工，双方不存在隶属关系，原告做的工作是临时性的，具体工作是清洗萝卜。原告的工作也不是必须由本人完成，可以由他人代替上班，被告按照原告出工的天数支付报酬，工资计时发放，公司没有考勤制度，原告将计时的实质与考勤混为一谈，原告与被告并无人身依附关系，双方是雇佣关系，而非劳动关系。3.原告来去自由，不受公司内部规章制度约束。原告及其他雇工均来去自由，不存在请假与否，不受公司纪律和规章制度约束。4.原、被告只是按照约定提供劳务和支付报酬，原告不享受被告的其他任何待遇。原告出工一天150元，按天计算，周末不休息，原告共工作43天，工资6450元，第43天因操作不当受伤离开。5.本案证人虚假作证。两名证人出具的书面证言高度一致，证人贾某在不识字的情况下出具了书面证人证言，对书面证言用的纸张的来源做了不同陈诉，应不予采信，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年12月11日原告进入被告公司从事清洗红萝卜工作，没有节假日、来去自由，按天计算工时，每天150元，工作结束时发放，没有签订书面劳动合同，也没有缴纳“五险一金”。2019年1月24日晚原告在清洗红萝卜过程中不慎被机器截断拇指和食指，被其他同事送到开封市东原康复医院住院治疗。后原告向通许县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告之间存在事实劳动关系，2019年10月9日通许县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳裁字（2019）第15劳动人事争议裁决书，以申请人不能提供有效证据，裁决驳回张彦荣的仲裁请求。上述事实有当事人陈述、证人证言、仲裁裁决书、法庭笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据原、被告提交的证据材料及庭审情况，原告现有证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故对原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张彦荣对被告通许县冉硕农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张彦荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十二月十一日书记员  李军博
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初95号 原告张西北，男，1942年3月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告成都天府新区华阳街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新中街83号。 负责人徐惠民，主任。 委托代理人周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 第三人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。住所地：四川省成都市天府新区湖畔路北段366号。 负责人林强，局长。 委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 原告张西北不服被告成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街道办）、第三人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称天府规建局）土地征收协议并附带提出行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案受理，依法组成合议庭，并依法向华阳街道办和天府规建局送达了应诉通知书和举证通知书等。本院于2019年8月21日、2019年11月15日公开开庭审理本案.张西北及其华阳街道办委托代理人周雪梅和何燕出庭应诉，华阳街道办委派工作人员钱坤出庭，天府规建局委托代理人曹晓乐、翟东辉及天府规建局负责人委派工作人员张雪梅出庭。本案现已审理终结。 原告张西北不服华阳街道办（即原四川省双流县华阳镇人民政府）与原四川省双流县华阳镇古城村十一社（以下简称十一社）2005年3月15日所签的《征地补偿协议书》，起诉本院，请求判决《征地补偿协议书》无效附带请求恢复土地房屋原状，并请求判决被告承担本案诉讼费。 原告张西北诉称：经政府信息公开查询的材料证实，被告与十一社于2005年3月15日签订《征地补偿协议书》系无征地手续的违法行为，已侵犯其合法权益，故依法请求确认无效并附带请求恢复土地房屋原状。 原告张西北为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交如下主要证据材料： 1、华阳镇人民政府与十一社签订的《征地补偿协议书》、2005年《土地面积认可书》，拟证明有征地的事实就应有批文，被告缺乏具备征地的法律依据，存在征地补偿事实。 2、案外人罗秀蓉向四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开申请表、川自然资公开告知[2019]239号《政府信息公开申请答复书》、罗秀蓉向双流区规划和自然资源局（以下简称双流规资局）申请政府信息公开、双流规资局向罗秀蓉作出的双自然资信[2019]246号《政府信息公开办理告知书》、罗秀蓉出具的证明（2019年7月11日）及授权委托书，拟证明原告身份主体适格，涉案土地没有批文，属于违法。 3、华阳街道办向张西北作出的2019年第003号《政府信息公开申请告知书》，拟证明2019年6月26日，华阳街道办向张西北进行了政府信息公开的回复。 被告华阳街道办辩称：1.原告张西北不具备提起本案诉讼的主体资格；2.原告张西北提起的本案诉讼已经超过法定起诉期限；3.原告张西北提起诉讼请求判令《征地补偿协议书》无效，缺乏事实及法律依据。综上请求驳回原告张西北的起诉。 被告华阳街道办为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交的主要证据材料如下： 1、《征地补偿协议书》、《土地面积认可书》； 2、土地款支付财物凭证及《土地费、青苗费分配表》， 以上1、2项证据拟证明原告不具备提起本案诉讼的主体资格，且提起本案诉讼已过法定期限。 第三人天府规建局的辩称与华阳街道办的辩称一致，且无证据向本院提交。 本院经审理查明，十一社与被告签订的《征地补偿协议书》显示：一、征地补偿面积为58.36亩；二、土地补偿费、安置补助费，净地按每亩3.8万元包干，计221.768万元，青苗费按每年0.1万元补偿，计5.836万元，合计227.604万元……五、本协议生效后，协议中所列土地由用地单位使用，十一社不得以任何借口和理由阻碍用地单位对土地的使用行为，否则所造成的一切损失和后果由十一社承担。落款处有十一社、被告及华阳镇古城村代表签字确认。落款时间为2005年3月15日的《土地面积认可书》载明：“2005年3月15日华阳镇村镇建设办公室会同被征地村社对长冶在十一社所征土地面积进行核实，经双方确认其面积为58.36亩。”落款处有华阳镇村镇建设办公室、华阳镇古城村、十一社盖章确认。 另查明，落款时间为2019年7月2日的授权委托书，系第一次庭审后原告张西北于2019年11月14日向本院提交。 本院认为，原告张西北请求判决2005年3月15日签订的《征地补偿协议书》无效，并附带请求被告恢复土地房屋原状，结合诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案系原告张西北以个人名义起诉《征地补偿协议书》，其起诉不符合前述司法解释规定的受理案件条件，同时其不是合同缔约的双方，张西北不具有本案原告主体资格。同时张西北在立案四个月后向本院提交的授权委托书未明确授权起诉本案，且不能证明过半数的村民进行委托，不能用于本案。综上，张西北不是本案适格原告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件。 此外，《征地补偿协议书》是2005年3月15日签订，起诉期限于2010年3月14日届满，原告张西北起诉本案已超法定期限。即使因被告未提交原双流县国土主管部门委托签订《征地补偿协议书》的证据，也属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定的情形，不符合法定受案条件。 由于原告张西北判决2005年3月15日签订的《征地补偿协议书》无效的起诉不符合法定受案条件，应当裁定驳回起诉，基于该行政行为违法提出恢复土地房屋原状的诉讼请求，无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”规定的受案条件。 综上，原告张西北请求判决2005年3月15日签订的《征地补偿协议书》无效，并附带请求被告恢复土地房屋原状的起诉，不符合法定受案条件，属于最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定的情形，应当裁定驳回起诉。被告华阳街道办关于裁定驳回原告张西北起诉的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，裁定如下： 驳回原告张西北的起诉。 案件受理费50元，退还原告张西北。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  苏红梅 人民陪审员  杜 江 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘彩霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初10922号  原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，注册地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。被告：游晓鑫，男，汉族，1991年10月8日出生，住广东省揭阳市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告游晓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。 审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                                               书 记  员   杨  罡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39489号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘宣方，男，1973年04月01日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘宣方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘宣方经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘宣方立即偿还平安银行贷款本金125254.39元、截至2019年12月6日的利息、罚息154309.54元、复利92141.23元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘宣方承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘宣方签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘宣方未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘宣方未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘宣方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘宣方尚欠借款本金125254.39元，利息、罚息154309.54元和复息92141.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘宣方签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘宣方发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘宣方偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘宣方经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宣方于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金125254.39元、截至2019年12月6日的利息、罚息154309.54元和复利92141.23元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘宣方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876元，公告费（以实际发生为准），由被告刘宣方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保997号申请人：北京华夏先锋文化发展有限责任公司，住所地北京市西城区后广平胡同38号4层B室。法定代表人：刘国，总经理。委托诉讼代理人：门春晓，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：康敬东，男，1968年7月15日出生，满族，住北京市西城区。申请人以防止被申请人转移财产为由，于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人康敬东名下位于北京市西城区后广平胡同X号X层X号房屋（房产证号：京房权证西私字第XXXX号），并由太平财产保险有限公司北京分公司承保的保险金额为1530万元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人康敬东名下位于北京市西城区后广平胡同X号X层X号房屋（房产证号：京房权证西私字第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人北京华夏先锋文化发展有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇一九年十二月十九日书记员  赵 宁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜威，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，睢宁县庆安镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，睢宁县。 再审申请人姜威与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，姜威不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜威申请再审称：再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效.该协议属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定应当属于行政诉讼受理范围。另外，案涉拆迁补偿安置协议因重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订而可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的案涉拆迁补偿安置协议存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，姜威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回姜威的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 严曼丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8273号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：程龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。2019年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1027元，诉讼保全费520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 王广玺二Ο一九年十二月九日法官助理 马     倩     倩书 记 员 赵           京
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2773号之一原告：何明强，男，1970年5月1日出生，汉族，住故城县，被告：宋庆新，男，1985年6月8日出生，汉族，住故城县，被告：泰华锦业房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区前进南大街468号丽景名苑4号楼1-2层01-05号商业。统一社会信用代码：91131102750265120E。法定代表人：郭立顺，经理。第三人：袁国山，男，48岁，汉族，住故城县。原告何明强与被告宋庆新、泰华锦业房地产开发有限公司、第三人袁国山劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告何明强诉称，2014年8月经袁国山介绍，原告何明强在衡水市××依××楼粘墙砖，此工程是泰华锦业房地产开发有限公司开发承建的，宋庆新是承包装修粘墙砖工程的包工头，完活后宋庆新和袁国山给我写了工程量及工费条，共计欠人工费86000元。多次催要至今没有还清。请求法院依法判令被告宋庆新偿还原告粘墙砖人工费32400元及约定利息，被告泰华锦业房地产开发有限公司负连带责任。被告泰华锦业房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告何明强诉称自身在2014年8月开始组织人员在依云湾1号楼从事劳务工作，但被告泰华锦业房地产开发有限公司从未与其发生任何经济往来，故不应承担付款责任。该项目施工地点位于衡水市桃城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定,“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。该案中所涉工程师泰华锦业房地产开发有限公司负责开发建设，故应依照民事诉讼法确定的合同履行地或被告所在地确定管辖，该案中被告泰华锦业房地产开发有限公司住所地和合同履行地均为衡水市桃城区，因此应将该案移送衡水市桃城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。原告何明强所诉被告宋庆新住故城县××口镇，故本院作为其中一被告住所地法院对本案享有管辖权。被告泰华锦业房地产开发有限公司主张管辖异议与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告泰华锦业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告泰华锦业房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年十二月二十三日书记员  王春风
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11707号原告：韩洪欣，男，1987年3月11日生，汉族，住济南市市中区，被告：李京波，男，1981年7月1日生，汉族，住济南市历下区，原告韩洪欣与被告李京波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告韩洪欣于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩洪欣在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩洪欣撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩洪欣负担。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月十九日书记员  王玉军
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑再4号公诉机关泰州市海陵区人民检察院。原审被告人余德，男，1976年1月1日出生，住江苏省泰兴市。2015年8月19日因涉嫌伪造国家机关证件罪被取保候审，同年8月17日经泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，9月12日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]313号起诉书指控原审被告人余德犯伪造国家机关证件罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本案经本院审理，于2016年9月26日作出（2016）苏1202刑初315号刑事判决，判处被告人余德犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；伪造的居民户口簿一本予以没收。我院经审理，于2019年11月21日作出（2019）苏1202刑监3号再审决定书，对本案决定再审。本院另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：原审被告人余德为违规提取住房公积金，于2015年8月18日通过他人伪造《居民户口簿》1本，并于当日15时许，持该伪造的《居民户口簿》至泰州市住房公积金管理中心，要求提取住房公积金，被该中心工作人员发现，后被公安机关当场抓获，所伪造的居民户口簿亦被公安机关依法扣押。原审被告人余德归案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，原审被告人余德在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的居民户口簿，证人余某、蔡某、翁某、徐某的证言，辨认笔录，扣押清单，户口薄复印件，住房公积金提取书，离职证明，抓获经过等证据证实，足以认定。原审判决认为，原审被告人余德伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予处罚。原审被告人余德归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查情况，依法对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护国家机关的正常管理活动和信誉，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余德犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、伪造的居民户口簿一本予以没收。再审查明，原审被告人余德的犯罪事实及认定证据与原审相同，本院予以确认。本院认为：原审被告人余德伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予处罚。原审被告人余德归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查情况，依法对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律存在错误。中华人民共和国刑法修正案（九）》规定对伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。该法律规定自2015年11月1日起施行。2015年11月1日前《中华人民共和国刑法》第二百八十条未规定对伪造国家机关证件罪并处罚金。原审被告人余德于2015年9月前伪造国家机关证件，对原审被告人余德量刑应适用2015年11月1日之前的《中华人民共和国刑法》规定，故原审判决对原审被告人余德并处罚金存在错误，应予纠正。为维护国家机关的正常管理活动和信誉，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第三款之规定，判决如下：一、维持（2016）苏1202刑初315号刑事判决主文第一项对原审被告人余德的定罪及主刑处刑部分，即“被告人余德犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月”。(缓刑考验期已满。）二、撤销（2016）苏1202刑初315号刑事判决主文第一项对原审被告人余德的附加刑处刑部分，即“并处罚金人民币一千元”。三、维持（2016）苏1202刑初315号刑事判决主文第二项，即“伪造的居民户口簿一本予以没收”。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 琼附相关法律条文：附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4331号 原告王永芹，女，1962年8月4日生，汉族，住德惠市建设街锦绣世家小区D14栋1单元1203室。 原告姜殿春，女，1985年10月2日生，汉族，住德惠市建设街锦绣世家小区D14栋1单元1203室。 原告姜震，男，1987年7月2日生，汉族，住德惠市建设街锦绣世家小区D14栋1单元1203室。 委托诉讼代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告温斯涵，女，1985年12月5日生，汉族，住德惠市胜利街钢化委10组。 委托诉讼代理人程显峰，吉林新锐律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。 法定代表人刘富军，经理。 委托诉讼代理人柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。 负责人张照福，经理。 原告王永芹、姜殿春、姜震与被告温斯涵、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永芹、姜震及三原告委托诉讼代理人程志林，被告温斯涵的委托诉讼代理人程显峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人柴红玲到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，王永芹与姜洪伟系夫妻关系，姜殿春、姜震系王永芹与姜洪伟夫妇的亲生子女。温斯涵系吉AOD8C9号小型普通客车驾驶员及实际车主。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车强制险，在中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司投保了商业三者险，商业险保理赔限额50万元且不计免赔。2019年8月23日7时15分，温斯涵驾驶吉AOD8C9号小型普通客车沿德惠市惠新路由北往南行驶，行驶至惠通学府小区门前处左转弯时，与相对方向驶来的由姜洪伟驾驶的吉A72U25号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，姜洪伟医治无效死亡的交通事故。事故发生后，经德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000552号道路交通事故认定书，认定温斯涵、姜洪伟承担此起事故同等责任。三原告不服，向上级交警部门提出了复核，长春市公安局交通警察支队作出吉公交复字结论【2019】第000099号道路交通事故复核结论，维持了原道路交通事故认定。三原告不服上述事故责任的划分，认为依据相关法律规定，此起交通事故温斯涵应承担主要赔偿责任，姜洪伟只能负次要责任。理由是:案发时姜洪伟是直行车辆，所处案发地点为中心双实线，是绝对禁止左转弯的，另外直行车辆应当优先通行。上述事实，足以证明温斯涵应负主要责任，姜洪伟应负次要责任。要求被告赔偿1、医疗费约7万元，2、死亡赔偿金603440元，3、丧葬费34266.5元，4、精神损害抚慰金10万元，5、抢救交通费6500元，合计814206.5元。案件受理费、代理费及本案发生的实际费用由被告承担。 被告温斯涵辩称，交通事故情况属实，德惠市交警大队交通事故认定书已经作出责任认定，并且该交通事故责任经过长春市交警大队作出复核结论，责任认定是正确的。关于原告的赔偿请求按照责任认定各负同等责任，被告温斯涵投保了强制险和商业险，各项损失应由被告保险公司承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，交通事故认定书已经明确姜洪伟驾驶报废车辆上路，保险条例中明确规定，驾驶报废车辆上路为保险公司拒绝赔偿的情形，故原告的损失保险公司不予理赔，若法院判决应由保险公司承担赔偿责任，首先在交强险限额内赔偿，不足的部分在商业险限额内按照50%的比例赔偿；医疗费应提供医疗票据等原件，对于基本医疗保险外用药与无关联用药不予理赔，门诊费用应提供相关的门诊手册以及门诊诊断，否则不予理赔，对于死亡赔偿金应提供户籍等信息，证明其应按城镇标准予以保护，精神损害抚慰金过高，抢救交通费无证据证明，不予保护，案件受理费，代理费系间接损失，不在保险公司理赔范围。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司未答辩。 经审理查明，2019年8月23日7时15分，被告温斯涵驾驶自己的吉AOD8C9号小型普通客车沿德惠市惠新路由北往南行驶，行驶至惠通学府小区门前处左转弯时，与相对方向驶来的由姜洪伟驾驶的吉A72U25号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，姜洪伟（1962年6月19日生）医治无效死亡的交通事故。2019年9月24日德惠市公安局交通警察大队作出220183120190000552号道路交通事故认定书，认定温斯涵承担此起事故同等责任，姜洪伟承担此起事故同等责任。2019年10月14日长春市公安局交通警察支队作出吉公交复字结论【2019】第000099号道路交通事故复核结论，维持了原道路交通事故认定。原告王永芹系死者姜洪伟妻子，原告姜殿春、姜震系死者姜洪伟的子女。被告温斯涵的吉AOD8C9号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司投保了商业第三者责任险，限额50万元，并不计免赔。姜洪伟死亡的各项损失为686602.05元（其中：48135.55元，死亡赔偿金30172×20年＝603440元，丧葬费34266.5元，交通费760元）。 本院认为，原告王永芹、姜殿春、姜震虽然对交警部门的责任认定有异议，但未提供有效证据，本院对交警部门的责任认定依法予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险理赔限额内对原告承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司应在商业第三者责任险理赔限额内按责对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告温斯涵按责依法赔偿。原告王永芹、姜殿春、姜震要求精神损害抚慰金依法应予支持，根据责任认定每人以20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告王永芹、姜殿春、姜震120000元（医药费10000元+死亡赔偿金110000元）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告王永芹、姜殿春、姜震343301.02元[（686602.05元-120000元）×50%+精神损害抚慰金60000元]。 上述判决于生效后立即履行。 案件受理费5971元，原告王永芹、姜殿春、姜震代理费20000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司承担12985.5元，由原告王永芹、姜殿春、姜震承担12985.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年十二月十三日 书记员 王旭东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43775号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴岩，男，1990年6月8日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告吴岩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币41449.94元（其中本金26989.48元，利息4376.19元，其他费用10084.27元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年5月25日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币41449.94元，本金26989.48元，利息4376.19元，其他费用10084.27元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。吴岩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.吴岩向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，吴岩使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现吴岩不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为吴岩风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更吴岩的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴岩均有约束力；如吴岩不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，吴岩尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币41449.94元，其中本金26989.48元，利息4376.19元，其他费用10084.27元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴岩之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴岩使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴岩逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求吴岩按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴岩于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币41449.94元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元及公告费（以实际发生额为准），由吴岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执590号之二申请执行人:王法敏，男，1979年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区宏伟路红河小区509栋1单元4楼3号。身份证号：230828197905205313。被执行人:赵亮，男，1982年4月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区联盟社区3组81号。身份证号：230803198204270056。本院在执行王法敏与赵亮财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人除工资收入外无其他财产可供执行，申请执行人同意用被执行人工资收入履行债务，因履行周期较长，申请执行人同意按长期履行方式对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0803执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年十二月二日书记员  陈续生
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39893号原告：刘凤霞，女，1962年12月24日出生。委托诉讼代理人：吴莹，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云鹏，北京方嘉律师事务所实习律师。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏，店长。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尉，该单位员工。原告刘凤霞与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市丰台店）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞委托诉讼代理人吴莹、贾云鹏，被告欧尚超市丰台店委托诉讼代理人马列伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付残疾赔偿金135980元，精神损害抚慰金5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告于被告超市购物时，因被告超市地面遗洒食用油未及时清理而摔倒，后原告在被告工作人员陪同下前往北京积水潭医院就诊，经诊断，确诊为左肱骨近端骨折。被告对于未尽到安全保障义务，导致原告受伤一事毫无异议，在原告住院及后续治疗期间，被告承担了医疗费、部分护理费等费用。原告治疗终结后，前往北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行了伤残等级鉴定。经鉴定，原告因左肱骨近端骨折造成左肩关节活动受限，构成十级伤残。原告认为，被告作为公共场所管理人，在地面遗洒食用油后未及时清理，也未及时设立警示标识，属于未尽到安全保障义务，由此导致原告摔伤并致残，被告应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题的解释》等规定，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。欧尚超市丰台店辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回。理由如下：1.原告主张的摔倒理由没有事实依据，事发区域属于冷冻区，所卖的东西都在冷冻柜里，该区域不会出现水渍和油渍，原告因油渍摔倒没有事实依据；2.我们认为原告摔倒的原因是原告没有自身注意，在这种情况下要被告承担全部责任，被告不认可；3.事发之后被告秉承着优先治疗的前提，垫付了76586.18元，请求在本案中一并处理；4.涉案区域的保洁工作是外包给上海锦日公司，我们签署了合同，按照合同约定，相关的责任是需要保洁公司来进行承担。本院对于双方无争议的病例材料、诊断证明书、鉴定意见书等证据予以确认并在案佐证，经审理认定事实如下：2018年8月18日，刘凤霞于欧尚超市丰台店购物时摔倒，后刘凤霞在欧尚超市丰台店工作人员陪同下前往北京积水潭医院就诊，自2018年8月19日至8月27日在北京积水潭医院住院治疗，被诊断为左肱骨近端骨折等。刘凤霞从北京积水潭医院出院后于2018年8月28日到9月15日在北京普仁医院住院，进行康复训练、止疼、促进骨折愈合等对症治疗，被诊断为左肱骨近端骨折术后等。刘凤霞在北京积水潭医院治疗期间，欧尚超市丰台店给付65000元，刘凤霞在北京普仁医院住院期间，欧尚超市丰台店支付了医疗费、伙食费、交通费等费用。刘凤霞支付北京积水潭医院、北京博爱医院医疗费39856.14元，外购药品费用2049.7元，北京积水潭医院、北京普仁医院住院期间护理费3960元，北京积水潭医院住院期间伙食费238.5元，残疾辅助器具费948元。2019年8月26日，北京协知鉴定技术服务有限公司针对刘凤霞伤残等级出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘凤霞因意外致左肱骨近端骨折后遗左肩关节活动受限，构成十级伤残，刘凤霞支付鉴定费2250元。刘凤霞户籍性质为非农业户口。针对双方争议的事实，本院认定如下：1、刘凤霞摔倒原因。刘凤霞主张因超市地面遗洒食用油未及时清理而摔倒，欧尚超市丰台店对此不予认可，提交照片，主张刘凤霞摔倒地点的地面无水渍油渍，刘凤霞对于图片真实性认可，但主张因图片像素较低，无法详细显示地面情况。刘凤霞提交图片及录音材料，意在证明刘凤霞因其主张原因摔倒。欧尚超市丰台店主张录音对话内容系为了安抚刘凤霞家人情绪而未进行反驳，并非认可刘凤霞家属主张的原因，后期陪同刘凤霞就诊并支付费用也是出于治疗伤者角度出发，并非认可责任。双方均确认欧尚超市丰台店的监控设备并未拍到刘凤霞摔倒的过程。本院根据上述情况认为，根据证据显示，刘凤霞摔倒时的地面确有污渍，据此采信刘凤霞的主张。2、刘凤霞的各项费用数额。刘凤霞因摔倒导致左肱骨近端骨折术，并因此被评定为十级伤残。因此刘凤霞的医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均属应赔偿的范围内。医药费，刘凤霞在医院就诊及外购药品的费用属于合理费用，本院根据证据确定医药费数额为41905.84元。护理费，刘凤霞住院期间的护理费有票据佐证，欧尚超市丰台店亦认可，本院予以确认，刘凤霞出院后的护理费，鉴于刘凤霞未提交需要护理的医嘱，亦未提供护理人员因护理刘凤霞导致收入受损的证据，本院对于刘凤霞其余时间段的护理费难以支持，据此确定合理护理费数额为3960元。关于交通费，刘凤霞在北京普仁医院就诊期间的交通费欧尚超市丰台店已支付，其在北京积水潭医院就诊期间的交通费酌情确定为500元。关于住院伙食补助费，刘凤霞在北京普仁医院住院期间的伙食费由欧尚超市丰台店支付，剩余部分的费用本院予以支持，据此确定为2227.5元。关于营养费，本院综合刘凤霞的情况及双方意见酌情确定为1800元。刘凤霞伤情构成十级伤残，其关于鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张依据充分，本院予以确认。欧尚超市丰台店前期给付的款项先行依次抵扣刘凤霞的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、伤残鉴定费，剩余部分抵扣残疾赔偿金。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。刘凤霞在欧尚超市丰台店购物时因地面有污渍而摔倒导致受伤，欧尚超市丰台店未保障其购物场所安全可靠，未尽到相应的安全保障义务，应承担相应的侵权责任。鉴于并无证据证明刘凤霞存在过错，因此欧尚超市丰台店对刘凤霞的损失承担全部赔偿责任。关于刘凤霞的各项损失数额，以本院已查明确认的数额为准，欧尚超市丰台店前期给付的费用抵扣完毕后，剩余部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效后七日内赔偿原告刘凤霞残疾赔偿金124571.34元；二、被告北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效后七日内赔偿原告刘凤霞精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告刘凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告刘凤霞承担115元（已交纳），由被告北京欧尚超市有限公司丰台店承担1445元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2806号申请执行人:潘应玲，女，生于1968年4月30日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：米全禄,男，生于1962年9月21日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人潘应玲与被执行人米全禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初1948号民事判决书，判令：米全禄于本判决书生效之日起十日内偿还潘应玲借款3万元及利息；案件受理费275元，由米全禄负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月7日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统，查询到被执行人名下有汽车一辆，未找到该车下落，暂无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。向被执行人所在埠村街道大冶村民委员会调查，村委会工作人员称被执行人家庭条件较差，欠有很多外债。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不要求对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月十四日书记员  李咸佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26542号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：代小刚，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告代小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告代小刚签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、代小刚立即向平安银行重庆分行偿还截至2019年11月12日的贷款本金217572.14元、利息（含逾期利息）14205.47元、复利694.21元；2、代小刚向平安银行重庆分行支付自2019年11月13日起自本息清偿之日止，以本金217572.14元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的逾期利息，以利息14205.47元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费用由代小刚承担。被告代小刚辩称，对平安银行诉请的本金、利息、复利无异议，但是逾期利息和复利的计收标准过高，请求予以调整。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：代小刚。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2018年6月29日起至2021年6月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月29日，平安银行重庆分行向代小刚发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向代小刚宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，代小刚尚欠平安银行重庆分行贷款本金217572.14元、利息12613.28元、逾期利息1387.53元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与代小刚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，代小刚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求代小刚立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求代小刚支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1387.53元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代小刚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金217572.14元及截至2019年11月12日的利息12613.28元、逾期利息1387.53元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金217572.14元为基数按年利率24%计算的逾期利息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2438元，财产保全费1682元，共计4120元，由被告代小刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执恢202号 申请执行人：古培禄，男，汉族，1968年4月23日生，住四川省什邡市。 被执行人：秦洪齐，男，汉族，1968年3月11日生，住广汉市。 古培禄申请执行秦洪齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金39000元，现因申请执行人古培禄与被执行人秦洪齐自愿达成和解协议，申请执行人古培禄书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1953号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：孙钊，男，1987年3月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告孙钊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告孙钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡逾期本金34721.03元及截止至付清日的利息、复利、费用[截至2019年12月10日止的利息为4181.96元，费用为5807.15元（含分期手续费346.4元、违约金5460.75元）；从2019年12月11日起，利息按日利率万分之五计算，费用中违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金额的0.6%计算，复利按利息利率计算，按月计收]；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期未归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏、交易流水、催收记录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2016年8月26日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款且逾期未还。截至2019年12月10日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金34721.03元、利息4181.96元、分期手续费346.4元，违约金5460.75元未还。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审中，原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、分期手续费及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题，其计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙钊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还信用卡项下透支款本金34721.03元、分期手续费346.4元、利息以及复利（计至2019年12月10日止的利息为4181.96元，从2019年12月11日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费918元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担112元，由被告孙钊负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  王 洁人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1534号曾玉生：本院作出的（2017）粤0105刑初205号刑事判决书已发生法律效力，由于曾玉生未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执2172号。现经本院恢复执行，被执行人曾玉生已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执2172号、（2019）粤0105执恢1534号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10616号 原告：陈华，女，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：赵庆洪，男，1968年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告陈华与被告赵庆洪民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告赵庆洪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：判令被告赵庆洪归还原告借款本金163000元。事实和理由：被告赵庆洪于2014年至2017年期间陆续向原告借款，共计163000元，称用于生意周转。原告通过现金方式向被告支付了借款。被告于2018年11月23日出具了163000元借条一张。此后被告将原告电话、微信拉入黑名单，导致原告无法联系被告，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告赵庆洪在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年11月23日，被告赵庆洪向原告陈华出具借条一张，载明：“借款人赵庆洪身份证（3402041968××××××××）于2014年—2017年陆续借到陈华累计现金壹拾陆万叁仟元整（163000），用于生意周转，以前借条作废，以此借条为证。”此后被告仅还款1000元，余款一直未归还，遂成讼。 以上事实，由借条、庭审笔录等证据在卷证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵庆洪与原告陈华之间的借贷关系有被告赵庆洪出具的借条予以证实。现原告依据借条向被告主张还款，其请求理应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵庆洪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款本金162000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4682元，由被告赵庆洪承担（案件受理费原告已预付，被告在归还上述借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王晓明 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  俞 琪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴 蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。