德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1980号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，营业场所四川省德阳市旌阳区洮河路295号（七彩城顺兴苑2栋1-4）。 负责人：彭辛，经理。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：钟科，男，1996年2月18日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：钟小林（钟科之父），住四川省越西县。 被告：首汽租赁有限责任公司成都分公司,营业场所成都市武侯区武侯大道双楠路36号。 负责人：杜佳芪，总经理。 委托诉讼代理人：徐璐琼，女，该公司工作人员。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，营业场所成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨，总经理。 委托诉讼代理人：罗少君，女，太平财产保险有限公司德阳中心支公司员工。 被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。 负责人：张艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：罗少君，女，太平财产保险有限公司德阳中心支公司员工。 被告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009。 法定代表人：赵金俊，董事长。 委托诉讼代理人：郭海，男，该公司工作人员。 被告：钟琦，男，1996年10月8日出生，汉族，住四川省越西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司（以下简称：人保财险旌阳支公司）与被告钟科、首汽租赁有限责任公司成都分公司（以下简称：首汽租赁成都分公司）、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称：太平财保成都分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险旌阳支公司的委托诉讼代理人佘婷婷、被告钟科到庭参加诉讼，被告首汽租赁成都分公司、太平财保成都分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告人保财险旌阳支公司当庭申请撤回对太平财保成都分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。2019年7月1日，原告人保财险旌阳支公司申请追加太平财保成都分公司、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平财保北京分公司）为本案被告。2019年8月13日，本院裁定本案转为普通程序继续审理。原告人保财险旌阳支公司再次申请追加北京首汽智行科技有限公司（以下简称：首汽智行科技公司）为本案被告。后被告首汽智行科技公司申请追加钟琦为本案被告，本院经征求原告人保财险旌阳支公司意见，追加钟琦为本案被告并通知其参加诉讼。原告人保财险旌阳支公司的委托诉讼代理人佘婷婷、被告首汽租赁成都分公司的委托诉讼代理人徐璐琼、被告太平财保成都分公司、太平财保北京分公司的共同委托诉讼代理人罗少君、被告首汽智行科技公司的委托诉讼代理人郭海、被告钟琦到庭参加诉讼。被告钟科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险旌阳支公司向本院提出诉讼请求：1.就原告向被保险人肖伟赔偿的保险金120525元及利息（利息计算方法：自原告实际承担赔付之日起按同期贷款利率计算至实际履行完毕之日），判令被告钟科、首汽租赁成都分公司、首汽智行科技公司、钟琦在保险责任外承担连带赔偿责任；2.判令被告太平财保成都分公司在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任、被告太平财保北京分公司在商业第三者险50000元限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告钟科因醉酒无证驾驶号牌为川Ａ×××××机动车追尾号牌为川Ｆ×××××机动车发生交通事故，钟科承担事故全部责任，该事故造成川Ｆ×××××机动车全损，定损金额为255528元，扣除残值135003元后，原告向川Ｆ×××××机动车车主肖伟赔偿120525元。川Ａ×××××机动车所有人是首汽租赁成都分公司，其应审核机动车驾驶人是否具备机动车驾驶资格及能力，钟科属醉酒无证驾驶机动车，首汽租赁成都分公司应当承担连带赔偿责任；保险人是太平财保成都分公司、太平财保北京分公司，应在各自保险责任范围内承担保险责任。根据被告首汽租赁成都分公司出示的证据及原告查实，案涉共享汽车川Ａ×××××以“Ｇｏｆｕｎ”ＡＰＰ作为平台，实际运营服务方为被告首汽智行科技公司，首汽智行科技公司在ＡＰＰ的研发和运营商存在漏洞，未尽到审慎义务，作为车辆管理方应当依法承担责任。被告钟琦以自己的驾驶证在“Ｇｏｆｕｎ”上注册会员，共享汽车却由被告钟科使用，其存在一定的疏忽，依据侵权责任法，钟琦应当在原告诉请范围内承担连带赔偿责任。 被告钟科辩称，答辩人实名注册的尾号为0655的手机号交给答辩人的弟弟钟琦在用，钟琦用他自己的驾驶证注册了“Ｇｏｆｕｎ”ＡＰＰ，后答辩人将手机拿回来自己使用时，当时注册的那个ＡＰＰ打开后直接扫码就可以使用共享汽车了；被告首汽租赁成都分公司审核把关不严，在账户信息与驾驶证信息不一致时答辩人仍能提车，因此首汽租赁成都分公司应当承担全部责任；原告应当提供车辆维修清单，定损时未通知答辩人，故对川Ｆ×××××小型轿车全损及定损金额不认可；对于交通事故，川Ｆ×××××小型轿车违规停车因此也有一定责任；答辩人多次到租赁公司对车辆进行协商修复，租赁公司用各种理由故意拖延造成更大的各种费用，对此答辩人不认可；综上，答辩人在交通事故中虽有一定的过错，但并不占主要责任。 被告首汽租赁成都分公司辩称，1.川Ａ×××××机动车属答辩人所有，答辩人上级总公司首汽租赁有限责任公司将该车租赁给被告首汽智行科技公司，由首汽智行科技公司成都分公司对车辆实际管理和使用，本案事故发生在汽车租赁期间，被告钟科使用“Ｇｏｆｕｎ”ＡＰＰ租用该车使用期间发生交通事故，钟科与答辩人之间不存在用工关系，答辩人对事故的发生不存在任何过错。2.川Ａ×××××机动车在华泰财险四川省分公司购买机动车强制保险，在太平财保北京分公司投保了第三者责任险及不计免赔险，其中第三者责任险保额50000元，事故发生在保险期间内。3.依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，先由车辆投保的保险公司在保险范围内赔偿原告的各项合理合法损失，不足部分应由实际使用人承担赔偿责任，答辩人对事故的发生不存在任何过错，不承担任何责任，故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告太平财保成都分公司、太平财保北京分公司共同辩称，答辩人对交通事故的事实不持异议，认可交警部门的责任划分，被告钟科如认为责任认定有误，应当提供证据证明；川Ａ×××××机动车在太平财保成都分公司投保了交强险，在太平财保北京分公司投保了保险金额为50000元的第三者责任险，包含不计免赔；被告钟科属于无证驾驶，且属醉酒驾驶，属于保险合同约定的免除保险责任的范围，不属于理赔范围，答辩人在交强险、商业第三者责任险范围内均不予赔偿。 被告首汽智行科技公司辩称，答辩人与首汽租赁公司之间的租赁合同关系属实，案涉共享汽车确实由答辩人运营管理。1.钟科并未在答辩人所运营的线上汽车分时租赁ＡＰＰ“Ｇｏｆｕｎ”进行过注册，答辩人未将车辆交给钟科使用。案涉车辆川Ａ×××××2018年11月16日14:35:16’至案发时车辆承租人为被告钟琦，而非被告钟科，根据现有证据，钟科使用案涉车辆为其于钟琦处取得，钟琦在承租答辩人车辆取得车辆使用权后将车辆出借给其亲属使用，答辩人对此无法进行掌控，也无法对借车人员的驾驶资质进行审核。2.案涉车辆事故发生时承租人为钟琦，答辩人已经本着认真、谨慎的态度审核了车辆承租人的驾驶资质，已经尽到了法律所规定的审查义务。答辩人在钟琦用车前仔细审查了其是否具有机动车驾驶证并要求其上传居民身份证经过审核，两证信息一致，同时要求其上传本人手持身份证照片，审查原则是本人手持身份证照片、居民身份证正反面照片、机动车驾驶证照片信息一致，人面像电子核对一致。故此，答辩人已经对车辆承租人完整的履行了资质审核义务。3.导致本案交通事故发生的原因是驾驶人酒后驾驶，非答辩人向承租人交付了存在缺陷的机动车，且答辩人向承租人交付机动车时，车辆不存在会导致交通事故发生的缺陷以及隐患。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条及侵权责任法第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，答辩人作为车辆管理人已经尽到审核义务，不应当承担责任；钟琦在承租答辩人管理的车辆后违反合同约定与法律规定，将车辆出借给没有驾驶资格并且醉酒的人员，应当对本案承担赔偿责任。另，原告所举证据反映出事故发生后两个月才报保险，对于原告赔付的金额及其赔付方式等答辩人均持有异议；被告钟琦所称其不在绵阳就无法使用车辆，但事实上注册为会员后可以查询并使用全国范围内的共享汽车，人在外地也可以控制绵阳的车辆；会员下单后平台仅审查驾驶人资格和身份，不审查注册所使用的手机号码，转移手机及号码即转让车辆使用权；注册为会员后使用车辆下单时不需要每单人脸识别，本案所涉车辆订单未作人脸识别；ＡＰＰ的收费方式由预存费用、微信支付宝支付等方式。 被告钟琦辩称，被告首汽智行科技公司提交的证据显示该次用车提车在绵阳，答辩人2018年12月之前一直在外省打工，并不在四川；答辩人的驾驶证并未出借他人；本案交通事故的责任在于共享汽车运营方，其审核不严，未核对驾驶人是否与注册的驾驶证所有人是否一致；答辩人对钟科使用车辆并不知情，不知道钟科什么时候用车、用了几次，未曾转租、转借车辆给他人；尾号0655的手机号确系答辩人在使用，该手机号是钟科实名注册的，2018年5月答辩人使用该手机号码，2018年10月中旬答辩人回川时因钟科没有手机用，答辩人将手机交给钟科使用了两天，答辩人走时将手机留给钟科在使用，该手机号卡之后一直至今是答辩人在使用；答辩人自己在东莞时注册了“Gofun”APP，仅在东莞使用过一次，因为遇到坏车当时未使用，之后便再未使用过，也未收到过订单信息、结算费用等信息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月17日4时4分许，被告钟科驾驶号牌为川Ａ×××××共享汽车沿德阳南街由南向北方向行驶至南街南华春天对面路段时，与停靠在道路右侧路边的川Ｆ×××××小型轿车尾部发生碰撞，川Ｆ×××××小型轿车被碰撞后向前移动又与前方路口步行灯碰撞，造成车辆及步行灯受损的交通事故。德阳市公安局交通警察支队直属一大队于2018年11月18日委托对川Ａ×××××小型轿车整车技术性能进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：没有发现川Ａ×××××小型轿车所检项目事故前存在安全隐患。该交警部门出具的《道路交通事故认定书》（第510603120180000615号）中载明：川Ａ×××××小型轿车所有人为首汽租赁成都分公司，保险公司为太平财险成都分公司；川Ｆ×××××小型轿车所有人为肖伟，驾驶人为唐田，保险公司为人保财险旌阳支公司；此事故中当事人钟科无证醉酒驾驶车辆在道路上行驶至事发地时，对道路前方情况观察不足，是此次事故形成的全部原因；当事人钟科应承担事故全部责任，当事人唐田无事故责任。 二、川Ａ×××××共享汽车车辆所有人首汽租赁成都分公司为该车在太平财保成都分公司处投保了交强险，保险期间为2018年3月5日至2019年3月4日；在太平财保北京分公司处投保了责任限额为50000元的商业三者险并投保不计免赔，保险期间为2018年3月8日至2019年3月7日。首汽租赁成都分公司签章确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该书证中还载明：“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）以及本保险合同中付费规定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”等内容。《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条以加黑加粗方式载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品；3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。 三、川Ｆ×××××小型轿车所有人肖伟为该车在原告人保财险旌阳支公司处投保了车损险，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日。出险后，肖伟于2019年1月4日报案要求行使代位求偿，经原告与被保险人确认，该车全损，定损金额255528元，残值作价金额135003元，扣除残值后定损金额120525元。2019年1月24日，肖伟签署《机动车辆索赔权转让书》，载明同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2019年2月12日，原告向肖伟赔付保险金120525元。 四、“Ｇｏｆｕｎ出行”共享汽车ＡＰＰ平台运营管理方为被告首汽智行科技公司。首汽智行科技公司提交的系统订单信息显示：川Ａ×××××共享汽车下单时间为2018年11月16日14时34分，开始时间为11月16日14时35分，结束时间为11月17日18时11分；提车网点为绵阳三星小区（路侧停车线内），还车网点为德阳市长江西路洋洋百货地下停车场；人脸识别状态为未识别，身份证识别为未验证；备注：客户下单，开车门开始用车【订单备注】2018-11-1715:26:58赵倩8183：致电关机，里程：101.0公里，时长1491分钟，车辆在网点附近，请跟进。 五、首汽租赁公司与首汽智行科技公司于2018年1月1日签订《汽车租赁合同书》，约定首汽租赁公司通过其各地分（子）公司向首汽智行科技公司提供租赁车辆，首汽智行科技公司于合同规定的租赁时段内拥有租赁车辆的使用权，案涉共享汽车包括于租赁车辆中。 六、2018年9月30日，钟琦使用钟科实名登记的尾号为0655的手机号注册“Ｇｏｆｕｎ”会员，注册时根据要求上传了钟琦居民身份证信息、机动车驾驶证信息，并通过人脸识别认证。该会员账户2018年9月30日的订单取车网点为惠州，且该订单状态为取消；之后从2018年11月7日至2018年11月16日期间有多次订单信息，取车网点均为绵阳。本案中川Ａ×××××共享汽车下单时钟琦并未在绵阳。《Ｇｏｆｕｎ出行分时租赁服务会员协议》中载明：1.1在您注册成功后，“Ｇｏｆｕｎ出行”将分配给您一个会员账号，该账号由您负责保管；您应当对通过您的用户账号进行的所有活动和事件承担法律责任；2.3“授权驾驶人”：指“Ｇｏｆｕｎ出行”会员本人，年满18周岁以上，并具有有效证件；2.6“共享使用期限”：指从会员确定用车时间到会员将汽车归还至指定汽车还车地点、并按“Ｇｏｆｕｎ出行”要求将车停放妥当，进行充电并确认还车的期间；3.1“Ｇｏｆｕｎ出行”会员可通过手机端应用市场下载“Ｇｏｆｕｎ出行”客户端后，进入会员注册页面，按要求填写注册信息，上传本人身份证及驾照实物照片，完成会员注册过程。“Ｇｏｆｕｎ出行”会员资料审核通过且缴纳押金后，即可使用“Ｇｏｆｕｎ出行”的分时租车服务；3.3同一个会员名（同一驾驶证和身份证件）只能注册一个账号，并且验证该账号的手机号或邮箱未用于其他账号的验证；3.4.3如会员的驾照在任何时间被吊销、没收、失效或其状态发生变化，会员必须立即通知“Ｇｏｆｕｎ出行”，会员将不被批准使用或预定任何“Ｇｏｆｕｎ出行”车辆，否则会员使用车辆造成损失的，会员应承担全部责任。5.2会员资格仅限会员本人使用；5.4会员不享有转租、转借、抵押、倒卖或其他任何损害车辆所有权和使用权的行为。第八条会员付费8.1租车押金；8.2会员在分时用车期间发生的费用；8.3.6如“Ｇｏｆｕｎ出行”预定会员将汽车交予非“Ｇｏｆｕｎ出行”授权下单驾驶人驾驶，将被收取2000元违约金，如果在行驶过程中出现事故，会员需承担所有车辆损失及因维修造成的停运损失。9.1会员可以通过ＡＰＰ客户端方式来进行下单取车；9.3.1目前“Ｇｏｆｕｎ出行”只接受24小时内的订单，超过24小时的订单需重新下订单租用。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告作为川Ｆ×××××小型轿车车损险的保险人，于2019年2月12日向被保险人肖伟赔偿保险金120525元，依法自该日起在该赔偿金额范围内取得肖伟对肇事车方请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案肇事车辆川Ａ×××××共享汽车的所有人为首汽租赁成都分公司，发生事故时驾驶人为被告钟科，事故发生后经交警部门认定负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应当由有过错的一方即川Ａ×××××共享汽车一方承担赔偿责任，钟科抗辩川Ｆ×××××小型轿车一方也应承担一定责任的意见与交警部门交通事故责任认定书所载不符，本院依法采信交警部门交通事故责任认定书对于事故责任的划分，对钟科的该项抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故本案中应当先由川Ａ×××××共享汽车交强险承保人太平财险成都分公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，不足部分，由该车商业三者险承保人按照保险合同承担赔偿责任，但根据案涉保险合同条款，对于驾驶人存在无证驾驶、酒驾情形时，属于免除保险人保险责任的情形，且该免责条款保险人已经尽到提示义务，故被告太平财保北京分公司不负赔偿责任，被告太平财险成都分公司抗辩交强险不予赔偿的意见于法无据，本院不予采信，交强险赔偿后的不足部分依法应由驾驶人钟科承担赔偿责任。关于车辆所有人或实际控制方的责任，被告首汽租赁成都分公司作为车辆所有人，抗辩其上级公司已将该车租赁给首汽智行科技公司进行经营，虽其所举证据系复印件，但庭审中首汽智行科技公司对该事实不持异议，故本案存在机动车所有人与管理人相分离的情况,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，案涉肇事机动车所有人首汽租赁成都分公司对损害的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任，车辆管理方首汽智行科技公司对于损害的发生是否存在过错，需要结合在案证据进行分析。首先，首汽智行科技公司陈述，注册会员成功后，在每次用车时平台并不需要对驾驶人进行人脸验证，其所举订单信息中亦载明未进行人脸验证；其次，被告钟琦作为会员，抗辩其注册会员后仅使用过一次该共享汽车软件，且未成功提车，2018年10月中旬回川后将其手机交予被告钟科使用两天，后将手机号卡拿回，手机留给钟科使用，事故发生期间其并未在四川，结合首汽智行科技公司提交的该会员账户的订单提车信息，该会员账户注册当日即2018年9月30日在广东惠州有订单（取消）信息，之后的订单信息从2018年11月7日开始且提车地点均在绵阳，由此与钟琦的陈述基本可以相互印证，同时，被告钟科陈述该肇事共享汽车确实系自己在钟琦不知情的情况下利用钟琦会员账户提车,因此，被告钟琦抗辩其对钟科擅自使用钟琦会员账户提车不知情具有高度可能性，本院依法予以采信，被告钟琦对于本案损害结果不存在过错，不应承担赔偿责任，至于首汽智行公司认为钟琦违反会员协议有关内容的意见，属于其与钟琦之间的合同纠纷，可另行向钟琦主张权利；本案中，首汽智行科技公司作为车辆管理运营方，因驾驶机动车依法必须具备专业资质，否则将给公共安全造成现实或潜在的危害，钟科提车时共享汽车平台未对提车人（驾驶人）是否具有驾驶资质进行审核，导致不具有驾驶资格的钟科能够使用该车辆，故对于案涉损害具有过错，应当承担相应的责任。本院综合案情酌定被告钟科应当承担80%的赔偿责任，其余20%的赔偿责任应由被告首汽智行科技公司承担。另，对于原告主张的利息，因不属于案涉交通事故造成的损失，且原告作为保险人行使代位求偿应当限于其赔偿的范围，其主张资金占用利息于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司支付保险金2000元； 二、被告钟科于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司支付赔偿款94820元； 三、被告北京首汽智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司支付赔偿款23705元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，由被告钟科负担2168元，被告北京首汽智行科技有限公司负担542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 军 审 判 员  徐萍丽 人民陪审员  唐小军 二〇一九年十二月二十四 书记员于龙（代）