贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9819号原告：遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村遵义大道（高新技术产业园内），统一社会信用代码：91520300MA6DK5PK5K。法定代表人：臧奉江，董事长。委托诉讼代理人：冀萌，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋17层1号、18层1号，统一社会信用代码：91510100MA6CRMLROA.法定代表人：汪峰。委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。被告：王芝伦，男，1971年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市保利未来城市。被告：陈艳，女，1983年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市保利未来城市。被告：王芝强，男，1968年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司（以下简称“通源销售公司”）与被告四川名佑汽车服务有限公司（以下简称“名佑服务公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。在案件审理过程中，依被告名佑服务公司的申请，本院依法追加陈艳、王芝伦、王芝强作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通源销售公司的委托诉讼代理人冀萌、胡正亭，被告陈艳到庭参加诉讼，被告名佑服务公司、王芝强、王芝伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告通源销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对车辆川Ａ×××××（车架号：Ｌ2ＣＢＢ3Ｂ27ＨＧ207948）享有留置权，可依法变卖该车辆优先受偿被告应支付原告维修费用108254.36元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月5日起计算至被告清偿债务之日止，暂计算至2019年8月5日为1203.43元）；2、判决被告向原告支付车辆保管费（即“停车费”），从2019年5月5日起至被告清偿债务之日止，暂计算至2019年8月5日为4600元（50元／天）；3、判决被告承担本案涉诉费用。事实和理由：被告王芝伦于2019年3月27日将登记在原告名佑服务公司名下的事故车辆川Ａ×××××（车架号：Ｌ2ＣＢＢ3Ｂ27ＨＧ207848）送至原告处维修，车辆于2019年4月26日维修完毕，维修费用为108254.36元。维修完毕后，原告多次通知被告支付维修款并取车，但被告均以各种理由拖延。2019年8月5日，原告向被告名佑服务公司发送律师函，限定其收到五日内全额支付维修费用，被告已经签收，但至今未予回复，亦未支付维修费用取车。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。被告名佑服务公司虽未到庭，但提交了书面答辩意见，第一，原告与被告名佑服务公司不存在服务合同关系，非本案适格被告。2017年12月27日，被告名佑服务公司与被告陈艳、王芝强签订《汽车租赁合同》，将案涉车辆租赁于二人使用，租期为三年。原告诉请的系维修服务合同关系，该维修服务发生于该车的租赁期间，该车是由承租人陈艳、王芝强使用的，被告名佑服务公司对车辆使用情况并不知晓。且原告自述该车的送修人为王芝伦，被告名佑服务公司与王芝伦并不相识，也没有委托王芝伦将车辆送修，原告对修车行为并不知情。依据合同相对性原则，被告名佑服务公司并非本案适格被告。第二，留置权作为担保物权，是从合同法律关系，案涉留置权的基础法律关系系维修服务合同关系，故留置权产生的前提是存在无争议的债权合同关系，原告应当先确认债权，后再请人民法院对享有留置权予以确认，故对原告诉请的留置权应当予以驳回。第三，即使法院主动审查基础法律关系，但本案原告对案涉车辆仍不能产生留置权。留置权产生的前提是留置权人对债务人享有债权，债权已届清偿期且债务人不履行到期债务，留置权的对象原则上是债务人的财产。原告并无证据对被告名佑服务公司享有债权，维修服务法律关系作为一般的民事法律关系，需要存在双方的意思表示，原告的维修行为并无被告名佑服务公司的意思表示，其维修行为、维修方案等均未得到被告名佑服务公司的确认和认可。即便王芝伦作为维修服务合同的权利义务人，在原告履行完毕相应的维修义务后，应当有效通知送修人并告知明细，如未履行，也不能认定其债权已届清偿期。原告维修的车辆行驶证载明的所有权人为被告名佑服务公司，原告在明知王芝伦无处分车辆的情形下即进行车辆的维修，本身已经侵犯了被告名佑服务公司对车辆的处分权，原告自身对本案债务的产生存在过错。综上，原告不享有留置权，保管费用也无事实依据。被告陈艳辩称，被告陈艳与被告王芝伦系夫妻关系，保险公司同意理赔，因与被告名佑服务公司没有协商好，所以保险公司暂时没有理赔，被告陈艳与被告王芝伦现在经济困难，车子是在人民路撞的，王芝伦送修，对金额没有意见，但没有钱垫付。被告王芝强、王芝伦未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年3月23日，被告王芝伦将车辆送于原告处维修，修理完毕后原告通知被告王芝伦取车，在被告王芝伦处得知车辆所有人系被告名佑服务公司后，后通知被告名佑服务公司取车，该车产生维修费用108254.36元。因被告未支付维修费用，也未取车，车辆现仍然停放于原告处，原告多次催收无果，酿成讼争。案涉车辆登记为被告名佑服务公司名下，被告名佑服务公司将车辆出租于被告陈艳、王芝强，车辆系被告王芝伦在使用过程中发生事故送修于原告处。另，被告陈艳与被告王芝伦系夫妻关系，被告王芝伦与被告王芝强系兄弟关系。本院认为，经庭审查明，被告名佑服务公司将案涉车辆出租于被告陈艳、王芝强，又系被告王芝伦在使用过程中将车辆送于原告处保养维修，维修方案系被告王芝伦与原告协商，故本院认为本案服务合同关系的相对方系原告与被告王芝伦，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”、第三百六十条“技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬”之规定，被告王芝伦应向原告支付维修费用108254.36元，被告王芝伦长期拖欠他人款项，故本院认为被告王芝伦应从原告起诉之日即2019年9月12日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息直至款项付清之日止。关于原告诉请要求对案涉车辆川Ａ×××××享有留置权的诉讼请求，原告在维修完毕后得知被告王芝伦并非案涉车辆的所有人，车辆的所有人系被告名佑服务公司，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条“债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权”、《中华人民共和国担保法》第八十二条“本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院认为原告对案涉车辆川Ａ×××××享有留置权，并对川Ａ×××××车辆的拍卖、变卖款在108254.36元及利息范围内优先受偿关于原告诉请的车辆保管费，因原告并未提供相应的证据予以佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应自行承担举证不能的责任，本院对原告的该项主张不予支持。被告名佑服务公司、王芝伦、王芝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王芝伦于本判决生效后十五日内支付原告遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司维修费用108254.36元，并从2019年9月12日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司支付利息直至款项付清之日止；二、原告遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司对川Ａ×××××车辆享有留置权，并对川Ａ×××××车辆的拍卖、变卖款在108254.36元及利息范围内享有优先受偿；三、驳回原告遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（已减半收取），由被告王芝伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十二月九日法官助理邢维佳书记员余梦昀