wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初612号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人牛佳慧，女，1980年11月16日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市定边县，现住宁夏回族自治区银川市永宁县，2017年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被靖边县公安局取保候审，2018年12月11日被靖边县人民检察院批准逮捕，2018年12月13日靖边县公安局执行逮捕，于次日被靖边县公安局取保候审，2019年12月3日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。指定辩护人梁英，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕630号起诉书指控被告人牛佳慧犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人牛佳慧及其指定辩护人梁英均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月份的一天，被告人牛佳慧通过微信搜索添加受害人李某某为好友，两人聊天十多天后，李某某去银川与牛佳慧见面，牛佳慧称其已离婚，并提出要与李某某结婚，要求李某某出6800元见面礼金，订婚再给33200元彩礼，举行婚礼当天再给20000元彩礼。李某某同意后按阶段支付给牛佳慧6万元。在举行婚礼当晚，牛佳慧谎称其小爸在银川病危，从靖边县XX沟XX乡回到银川市，后李某某一直要求牛佳慧回家一起过日子未果。此时，被告人牛佳慧已与名为张某某的男子在银川市同居，并怀有身孕。上述事实，被告人牛佳慧及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、认罪、认罚具结书，证人张某某、康某某、朱某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人牛佳慧的供述，提取笔录、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人牛佳慧退赔被害人李某某6万元，被告人牛佳慧取得被害人的谅解。上述事实，被告人牛佳慧及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有提取笔录、调解协议书、谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛佳慧以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人牛佳慧犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人认为被告人牛佳慧自愿认罪、认罚，退赔被害人的全部经济损失取得被害人的谅解，可从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。被告人牛佳慧有前科，应酌情从重处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人牛佳慧可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人牛佳慧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审  判  长   徐  洲                                人民陪审员   吴怀德人民陪审员   葛小强     二0一九年十二月二十八日                                 书  记  员   曹  昕 1
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初7969号原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阁胥路292号。负责人：王涛。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：房广游，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：纪斌，男，1967年4月24日生，汉族，住所地南京市建邺区。被告：熊敏，女，1965年12月10日生，汉族，住所地南京市建邺区。原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与被告纪斌、熊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行苏州分行委托诉讼代理人方红霞到庭参加诉讼。被告纪斌、熊敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款原告本金26494.04元、利息1224.83元、罚息281.17元、复利43.02元（暂计算至2019年7月16日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）；2、判令两被告支付原告律师费3582元；3、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2013年11月4日，两被告签署《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款。之后，原告经审核后向被告纪斌出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔各一份），根据约定：原告向被告提供金额为人民币50万元的授信额度，额度有效期自2013年11月7日起至2018年11月7日止。之后，原告向被告发放多笔贷款，被告未能按约履行还款义务,已构成违约，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即归还所有借款本息。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求法院支持原告诉讼请求。被告纪斌、熊敏未作答辩。经审理查明，纪斌、熊敏系夫妻关系。2013年11月5日，纪斌向广发银行苏州分行申请办理生意人卡，并签订《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款生意红条款），在申请表的“借款人签名”处由纪斌签名，“借款人配偶签名”处由熊敏签名。后广发银行苏州分行向纪斌、熊敏出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔各一份），在“客户签名”处由纪斌、熊敏签名。根据约定：广发银行苏州分行向纪斌提供金额为人民币50万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月7日起至2018年11月7日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户均为62×××62，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。还约定借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股。不得用于股票、期货、金融衍生品等投资。个人信用贷款条款还约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权在发生违约情形的情况下，有权行使下列一项或几项权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，广发银行苏州分行发放多笔贷款，其中2017年6月5日放款36600元（到期日为2019年6月5日），2017年8月7日放款40800元（到期日为2020年8月7日），上述两笔贷款两被告未按约归还。截至2019年7月16日，尚欠借款本金26494.04元、利息1224.83元、罚息281.17元、复利43.02元。另查明，广发银行苏州分行为本次诉讼聘请北京大成(苏州)律师事务所律师，双方约定的律师费标准为3582元。以上事实，由原告提供的结婚证、生意人卡（生意红）申请表（含个人信用贷款生意红条款）、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）、个人对账单、欠款明细、聘请律师合同、账户交易历史以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与两被告系借款合同关系，双方为此签订的生意人卡（生意红）申请表（含个人信用贷款生意红条款）、个人信用贷款核准通知书均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约发放贷款后，两被告未按约还款已经构成违约，原告有权按合同约定提前收回借款，并要求两被告立即归还借款本息及为实现债权应支付的最低标准律师费用。原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪斌、熊敏国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金26494.04元、利息1224.83元、罚息281.17元、复利43.02元（暂计算至2019年7月16日，之后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际给付之日止）。二、被告纪斌、熊敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失3582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，财产保全费340元，公告费1080元,由两被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  周雯娟人民陪审员  杜雪兴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  衡 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3911号之一申请执行人台州市展翔科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区富仕路11号6楼。法定代表人陈恩。被执行人泮友尧，男，1974年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市展翔科技有限公司与被执行人泮友尧为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2131号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市展翔科技有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行泮友尧履行生效法律文书确定的债务204300元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人泮友尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮友尧逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人泮友尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人泮友尧拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人泮友尧采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市展翔科技有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3911号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2099号原告:解正昇，男，1958年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人：陈亮，公司执行董事兼总经理。本院2019年12月2日立案受理了原告解正昇诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告解正昇在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔海涛二〇一九年十二月十日法官助理戴云阳书记员林金雯
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2342号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：**成，男，1973年7月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：**宾，男，1975年5月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：曾庆洋，男，1980年8月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：**顺，男，1973年2月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与**成、**宾、曾庆洋、**顺借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2657号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为48000元及利息等、案件受理费1000元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8300号 原告:中国人民财产保险股份有限公司台州巿分公司，住所地台州市市府大道359号。 法定代表人：楼数，该公司总经理。 委托代理人：吴瑛瑛，该公司员工。 被告：黄明福，男，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州巿分公司与被告黄明福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司台州巿分公司的委托代理人吴瑛瑛到庭参加诉讼，被告黄明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州巿分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄明福赔偿原告保险代偿款24935元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：浙Ｊ×××××号小型轿车的车损险由原告承保。苏Ｅ×××××号小型轿车在我司投保车损险等。2019年7月1日10时15分，吴灵妙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，行驶至京福线路桥区物流西门处时，因“在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交警指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车未依次交替通行的”与由黄明福驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车（未年检、未保险）发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经台州市公安局交警三大队认定，黄明福负事故次要责任，吴灵妙负事故主要责任。苏Ｅ×××××号小型轿车因本次交通事故共造成损失78450元，我司依保险合同约定支付了该赔偿款。故被告黄明福应当对事故造成的损失承担30%赔偿责任共计24935元，原告在向苏Ｅ×××××号小型轿车赔偿后依法取得保险人代位求偿权。 被告黄明福未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 案外人苏州龙创信光电科技有限公司名下的苏Ｅ×××××号小型轿车的机动车损失保险由原告中国人民财产保险股份有限公司台州巿分公司承保，保险期间自2018年7月31日至2019年7月31日止，其中机动车损失保险的保险金额为1173920元。2019年7月1日，案外人吴灵妙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，行驶至京福线路桥区物流西门路段时，因“在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交警指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车未依次交替通行的”与由被告黄明福驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车（未年检、未保险）发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经台州市公安局交警三大队认定，被告黄明福负事故次要责任，吴灵妙负事故主要责任。此后，苏Ｅ×××××号车辆经维修，共支付修理费用78450元。原告中国人民财产保险股份有限公司台州巿分公司向案外人苏州龙创信光电科技有限公司作出理赔，支付了78450元。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、机动车保险事故车辆委托维修协议、损失照片、增值税发票两份、中国工商银行网上银行电子回单两份、机动车车辆索赔权转让书以及原、被告的陈述所证实。 本院认为，本案交通事故中由被告黄明福负次要责任，由案外人吴灵妙负主要责任，故对于本案所涉的车辆损失，应先扣除被告黄明福所有的浙Ｊ×××××号轻型普通货车的交强险财产损失限额2000元后，再由被告黄明福承担30%的赔偿责任，其余损失由案外人吴灵妙自负。苏Ｅ×××××号车辆因本次交通事故产生修理费用78450元，由此计算可得被告黄明福应赔偿的数额24935元。对于原告中国人民财产保险股份有限公司台州巿分公司依照与苏州龙创信光电科技有限公司签订的机动车商业保险合同支付苏州龙创信光电科技有限公司保险理赔款78450元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本案原告在机动车商业保险合同范围内支付理赔款后，有权向责任方即被告黄明福追偿。现原告要求被告黄明福赔偿保险代偿款24935元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄明福于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司台州巿分公司理赔款24935元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，依法减半收取215元，由被告黄明福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈媛 二〇一九年十二月四日 代书记员 徐盼 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41569号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1944号申请执行人：陶翠珍，女，1948年6月17日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市福蔓工艺品厂，住所地仪征市。投资人：王荣义。被执行人：王荣义，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。申请人陶翠珍与被执行人仪征市福蔓工艺品厂、王荣义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）苏1081民初773号民事调解书已经发生法律效力。该调解书内容为：“被告仪征市福蔓工艺品厂、王荣义于2019年6月30日前给付原告陶翠珍10250元。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告王荣义于2019年6月30日前向法院缴纳（已缴纳）。”该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十七日书记员  谈蓉蓉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执789号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：王亚，男,1990年4月16日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王亚借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636353号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月20日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王亚的住所地位于泰安市宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636353号裁决书由泰安市宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10906号 原告：童景桂，女，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：何健玲，浙江鼎格律师事务所律师。 被告：罗伟军，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：台州市华南交通发展有限公司，住所地浙江省台州市路桥区马铺路715号，统一社会信用代码913310047046900031。 法定代表人：徐道标。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号，统一社会信用代码913310046702536050。 负责人：张义，该支公司经理。 委托诉讼代理人:李兴华,该公司员工。 委托诉讼代理人:俞俊,该公司员工。 原告童景桂与被告罗伟军、台州市华南交通发展有限公司（以下简称华南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗伟军、华南公司共同赔偿原告损失共计197525.26元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险赔偿范围内优先赔偿精神抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告童景桂的特别授权委托诉讼代理人何健玲、被告华南公司的法定代表人徐道标、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人李兴华、俞俊到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告罗伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经庭审举证、质证，原告的合理损失确定如下： 损失项目 原、被告主张金额及本院认定 1、医疗费用 原告童景桂：68815.54元（其中案外人垫付47978.28元）。 被告华南公司：案外人陈学林垫付47978.28元。 被告保险公司：扣除非医保费用13373.61元。 本院认定：扣除伙食费、陪客躺椅费1170元，原告的合理医疗费用为67645.54元（非医保费用12203.61元，其中案外人陈学林已垫付47978.28元）。 2、住院伙食补助费 原告童景桂：1500元。 本院认定：1500元。 3、营养费 原告童景桂：4500元。 被告保险公司：300元。 本院酌情确定：500元。 4、护理费 原告童景桂：16380元。 被告保险公司：应当按照住院期间167元/日的标准，出院后减半。 本院认定：12740元。 5、误工费 原告童景桂：32760元。 被告保险公司：同意180日，但应根据实际损失计算。 本院认定：32760元。 6、残疾赔偿金 原告童景桂：111148元。 被告保险公司：缺乏依据，应当按照农村居民标准计算。 本院认定：原告提交的司法鉴定意见书认定原告因外伤致腰2椎体压缩性骨折，构成实际残疾，本院予以确定。原告提交的流动人口登记表缺乏连续性，无法证明事故发生时被告长期居住在该地。此外，原告提交的银行流水均是原告自己存现，仅凭七星电机有限公司出具的证明，缺乏证明力，无法证明其在该公司工作。综上，原告无法证明其住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地位于城镇，故按照农村居民标准，本院认定其残疾赔偿金为54604元。 7、精神损害抚慰金 原告童景桂：5000元。 被告保险公司：3000元。 本院认定：结合事故发生责任认定及原告伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金为4500元。 8、交通费 原告童景桂：1000元。 被告保险公司：500元。 本院认定：结合原告住院天数及门诊次数，本院酌情确定800元。 9、医疗器具费 原告童景桂：2500元。 被告保险公司：非医保范围，不予理赔。 本院认定：2500元，由被告在非医保范围内进行赔偿。 10、鉴定费 原告童景桂：1900元。 被告保险公司：非医保范围，不予理赔。 本院认定：1900元，由被告在非医保范围内进行赔偿。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告罗伟军负本次事故的全部责任。事故认定书认定准确，应当作为确定本案事实的依据。被告罗伟军系驾驶被告华南公司所有的车辆发生事故，被告华南公司认可被告罗伟军是其员工，与已查明的事实和现有证据相符，本院予以确定。被告华南公司抗辩，被告罗伟军虽是其员工，但是挂靠在其名下的真实车主陈学林雇佣的员工，因未能提供任何证据证明，本院不予采信。综上，被告罗伟军作为被告华南公司的员工，在驾驶华南公司所有的车辆过程中发生交通事故。在华南公司未能提供任何反证的前提下，本院推定被告罗伟军系在从事雇佣工作过程中发生事故，被告华南公司应当承担雇主的赔偿责任。关于原告童景桂属于“车上人员”还是“第三人”的问题，根据交警部门出具的事故认定书载明“导致正在上车的乘客童景桂摔倒”，结合调取的现场监控视频可以明确，事故发生时，原告童景桂尚处于上车过程，并未转变为“车上人员”，故仍应作为“第三人”由被告保险公司在交强险及机动车第三者责任保险的范围内进行赔偿。本案中，原告合理的损失有：医疗费67645.54元（其中非医保费用12203.61元）、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费12740元、误工费32760元、残疾赔偿金54604元、精神损害抚慰金4500元、交通费800元、医疗器具费2500元、鉴定费1900元，合计179449.54元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿162845.93元，由被告华南公司赔偿16603.61元。另查明，原告童景桂已收到医疗费垫付款47978.28元，从赔偿款中予以扣除。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告童景桂131471.26元。 二、驳回原告童景桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1388元，减半收取694元，由原告童景桂负担165元，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈含嫣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1951号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘中魁，男，汉族，1962年9月19日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1885号起诉书指控被告人刘中魁犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月28日21时25分，被告人刘中魁醉酒后驾驶车牌号为×××黑色吉利牌小型轿车，行驶至本市丰台区造甲街丰台医院东门外时被民警查获。经检测，被告人刘中魁血液中酒精含量为130.7mg/100ml。被告人刘中魁在现场被北京市公安局丰台交通支队查获，到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘中魁醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘中魁拘役二个月，并处罚金。被告人刘中魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘中魁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘中魁到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘中魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年1月27日止。罚金于本判决书生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月二十七日书记员 李伯雄赵世林
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10570号冯嘉亮：本院作出的（2019）粤0105刑初700号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人冯嘉亮没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10570号。经本院执行，冯嘉亮已履行了（2019）粤0105执10570号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8906号 申请执行人：周秋芳，女，1973年8月1日出生，住诸暨市。 被执行人：何斌，男，1980年9月9日出生，住诸暨市。 申请执行人周秋芳与被执行人何斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12090号调解书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周秋芳向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金40000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费420元。 执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何斌存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何斌名下有车牌号为浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押；无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2019年12月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、上网布控查找的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8906号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十二月二十九日 书记员 张**
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1855-2号申请执行人：韩香兰，女，1960年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：高振龙，男，1966年5月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人韩香兰与被执行人高振龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月31日作出（2019）鲁0683执1855-1号执行裁定，查封了登记在被执行人高振龙名下的位于莱州市城区鼓楼街的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人高振龙名下的位于莱州市城区鼓楼街的房屋一处。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年十二月二日书记员  李洪舜
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8764号 原告：台州巨盛仁物业管理有限公司，住所地浙江省路桥区路北马铺居嘉绿苑19号楼503室。 法定代表人：汤敬桂。 委托诉讼代理人：邱士杰、詹韩康，浙江利群律师事务所律师。 被告：陈应新，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告台州巨盛仁物业管理有限公司与被告陈应新为物业服务合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉。诉请：要求被告陈应新立即支付2018年7月15至2018年12月31日止的物业服务费1205.51元，并支付违约金241.10元。案件受理后，本院适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州巨盛仁物业管理有限公司委托诉讼代理人邱世杰到庭参加诉讼，被告陈应新经本院合法传唤逾期未到庭。 经审理本院查明：被告陈应新系台州市路桥区路北街道东方星座B1804室房产业主，该房屋建筑面积为136.99平方米。原告与台州市路桥区路北街道东方星座小区业主委员会签订物业管理委托服务合同，合同约定：原告为该小区提供物业管理服务，小高层住宅物业服务费为按每平方米每月1.6元收取；逾期拒交物业管理费的，应从逾期之日起按照应缴费的千分之三每日加付违约金。原告按约为该小区提供物业管理服务。后被告未支付2018年7月15至2018年12月31日止的物业管理服务费1205.51元，2019年9月20日，原告向被告发出物业费催缴通知单进行催讨。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 被告陈应新于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州巨盛仁物业管理有限公司物业服务费人民币1205.51元，并支付违约金（以1205.51元为基数自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈应新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 张莹兮 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1831号 申请人闵祥雷，男，1978年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人候西高，男，汉族，1961年6月26日生，住山东省嘉祥县。 被申请人临沂宝安运输有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇西一公里路南。 申请人闵祥雷被申请人候西高、临沂宝安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月13向本院提出申请，要求对被申请人临沂宝安运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆（35000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂宝安运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月十三日 书记员 李明明
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124财保19号之一 解除保全申请人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：黄海龙，系该公司董事长。 委托代理人：袁析，男，1981年9月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。 被申请人：西安曲江临潼文化旅游发展有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区。 法定代表人：梁英建，系该公司负责人。 陕西建工第一建设集团有限公司与西安曲江临潼文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）陕0124财保19号民事裁定，查封并冻结被申请人西安曲江临潼文化旅游发展有限公司账户存款10444882.45元（开户行：浙商银行股份有限公司西安分行营业部，账号：7910000010120100181238）。解除保全申请人陕西建工第一建设集团有限公司于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陕西建工第一建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人西安曲江临潼文化旅游发展有限公司账户存款10444882.45元的查封和冻结（开户行：浙商银行股份有限公司西安分行营业部，账号：791000001012010018****）。 案件申请费5000元，由解除保全申请人陕西建工第一建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员   张波 二〇一九年十二月十二日 书记员   刘怡
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2568号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙艳美，女，汉族，1977年11月24日出生，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行与被告孙艳美信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国银行股份有限公司开封分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费3329元，减半收取计1664.50元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。审判员  李梦洁二〇一九年十二月十一日书记员  刘 洋
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2504号 王和平、黄其户、贺代军、冉君、白瑞华： 你们与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2620号之一 申请执行人邢政宇，男，1997年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人杭州当代互联科技有限公司，住所地杭州市上城区江城路256-6号二楼（杭州凯如商务酒店有限公司）201室，组织机构代码:094770179。 法定代表人黄欣。 申请执行人邢政宇与被执行人杭州当代互联科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）134号仲裁裁决书，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人邢政宇向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州当代互联科技有限公司支付申请执行人邢政宇人民币8042元，并负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人杭州当代互联科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州当代互联科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州当代互联科技有限公司向本院申报财产，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州当代互联科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。被执行人杭州当代互联科技有限公司申报的泡沫盘、饮料、酒水等物品，无执行价值。暂未发现被执行人杭州当代互联科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州当代互联科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州当代互联科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邢政宇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州当代互联科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2620号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月二十日 书记员  洪莹宇
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执571号 申请执行人：绵阳市博杰实业有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇滨河水路，统一社会信用代码：915107240541134490。 法定代表人：王英，该公司董事长。 被执行人：陈德文，男，1961年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人绵阳市博杰实业有限公司与被执行人陈德文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0724民初2347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 将被执行人陈德文所有的位于绵阳市涪城区［房屋唯一号：64XXXX，土地使用证号：绵城国用（2012）第15XXX号］予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢常宏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9538号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：郭春明，男，1958年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：夏菊秀，女，1960年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告郭春明、夏菊秀金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三十日书记员  张高翔
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢457号申请执行人：张某某，男，1970年12月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：武某，男，1980年2月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人武某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某依照（2017）内0203民初2774号民事判决书申请法院执行40000元及利息20000元、案件受理费400元、执行费，法院受理执行案件后，依法于2019年8月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月13日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有60400元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月六日书记员  王 菲
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5919号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，该公司丰都分公司负责人。被告：张雪峰，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告张雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十二月三日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初4256号原告张某，男，汉族，1975年3月2日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人陈某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告刘某，男，汉族，1983年5月22日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告张某诉被告刘某劳务合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费638元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二○一九年十二月二十日书记员 许 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36925号原告：李遵基，男，1941年9月13日出生，汉族，华北电力大学退休教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：浙江新凌能源投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区长生路58号405室。被告兼被告浙江新凌能源投资有限公司法定代表人：陈华阳，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告李遵基与被告浙江新凌能源投资有限公司（以下简称新凌公司）、陈华阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李遵基的委托诉讼代理人窦福勇到庭参加诉讼，被告浙江新凌能源投资有限公司、陈华阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李遵基向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈华阳偿还借款本金100万元,并支付利息（以100万元为基数，自2017年11月8日起至被告陈华阳实际还款之日止，按照年利率15%标准计算）；2.要求判令浙江新凌能源投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年11月8日，陈华阳向原告借款100万元，年利率15%，借款期限至2017年12月31日。现借款已到期，被告未能向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。被告新凌公司、陈华阳未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，李遵基（出借人、债权人）与陈华阳（借款人、债务人）、新凌公司签订《个人借款协议》约定，2017年11月8日，陈华阳向李遵基借款100万元，年利息15%，到期时间2017年12月31日，到期后陈华阳应付李遵基本息共计1021780元，新凌公司对陈华阳关于借款协议中的债务承担连带担保责任。同日，李遵基向陈华阳转账100万元。2018年3月17日，三方签订《还款协议》，约定截止到2017年12月31日，陈华阳借李遵基1021780元，因陈华阳个人原因请求再次延期还款，双方就延期还款达成如下协议：1、借款到期时间2018年5月15日前；2、借款到期后，陈华阳须归还李遵基本息共计1079165元……4、新凌公司对陈华阳关于本还款协议中的债务承担连带担保责任。后陈华阳未向李遵基偿还借款本息。李遵基表示《还款协议》中的借款本金仍为100万元，剩余部分均为利息，按照年利率15%计算。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新凌公司、陈华阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷关系，受法律保护。李遵基向陈华阳出借款项，并与陈华阳、新凌公司签订《个人借款协议》和《还款协议》，双方之间形成借贷法律关系。陈华阳应依约偿还借款本息。借款期限届满后，陈华阳未按期向李遵基偿还借款本息，李遵基起诉要求其偿还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经计算，2017年11月8日至2018年5月15日期间，按原告主张的利息标准计算所得利息数并未高于双方还款协议确定的利息数额，故原告主张按年利率15%计算利息，本院不持异议。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。新凌公司作为陈华阳借款的担保人，应按照借款协议约定承担担保责任。故李遵基要求新凌公司对陈华阳的债务承担连带担保责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华阳于本判决生效之日起七日内给付原告李遵基借款本金1000000元，并支付自2017年11月8日起至付清之日止的利息（以1000000元为基数，按年利率15%计算）。二、被告浙江新凌能源投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16670元，公告费560元，由被告陈华阳、浙江新凌能源投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  董树芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张海燕-2--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11914号原告：苏州花园饼屋有限公司，住所地苏州高新区向阳路89号。法定代表人：卞庄，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第140785号关于第28634149号“花园饼屋及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来自原告的企业字号，具有独特的设计理念和明确唯一的指向性，能够起到区分服务来源的作用，应当予以核准注册。二、诉争商标与二引证商标在构成要素、整体外观、读音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标是原告已注册系列商标的合法延续及重要组成部分。四、诉争商标经过原告持续广泛地宣传和使用，已具有较高知名度和相对稳定的客户群体，并和原告形成对应关系，与二引证商标共存不会产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28634149。3.申请日期：2018年1月11日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：广告材料分发;户外广告;货物展出;进出口代理;样品散发;广告宣传;广告版面设计;张贴广告;广告;计算机网络上的在线广告。二、引证商标一1.注册人：嘉顿有限公司。2.注册号：4014680。3.申请日期：2004年4月13日。4.专用权期限至：2029年9月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3506）：食品及饮料的样品散发;广告;广告传播;商业专业咨询;商业研究;将信息编入计算机数据库;工商管理辅助;计算机文档管理;公共关系;推销(替他人);市场研究;组织商业或广告交易会;人事管理咨询;商业场所搬迁。三、引证商标二1.注册人：嘉顿有限公司。2.注册号：17248983。3.申请日期：2015年6月19日。4.专用权期限至：2026年10月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3506；3508）：直接邮件广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;广告;计算机网络上的在线广告;广告策划;特许经营的商业管理;商业管理顾问;通过网站提供商业信息;为公司提供外包行政管理;销售展示架出租;进出口代理;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;市场营销;人事管理咨询;商业企业迁移;计算机文档管理等。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交荣誉证书、诉争商标使用图片、授权加盟合约、付款凭证、广播电视广告投放合同、服务合同、发布会图片、视频资料、网页截图、媒体报道等八组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“花园饼屋”与树枝的图形组成，图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故汉字“花园饼屋”为诉争商标的显著识别部分。二引证商标均由英文“Garden”与厨师的卡通头像组成。“Garden”是常见的英文单词，其中文含义“花园”为中国相关公众所熟知，诉争商标中的“花园”与二引证商标中的“Garden”已形成中英文含义上的稳定对应关系。“饼屋”通常指销售饼干、面包、糕点等食品的场所，常有现场制作食品的厨师，故诉争商标中的“饼屋”与二引证商标中的厨师的卡通头像亦有关联。诉争商标与二引证商标使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为上述服务来源于同一主体或来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标来自原告的企业字号，具有独特的设计理念和明确唯一的指向性，对此，本院认为，诉争商标的来源与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标来自于原告的企业字号、具有独特的设计理念并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标经过持续广泛地宣传和使用，已具有较高知名度和相对稳定的客户群体，并和原告形成对应关系，与二引证商标共存不会产生混淆误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与二引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标是原告已注册系列商标的合法延续及重要组成部分，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏州花园饼屋有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州花园饼屋有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十二月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1951号申请执行人：穆永兰，女，1947年12月15日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市福蔓工艺品厂，住所地仪征市。投资人：王荣义。被执行人：王荣义，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。申请人穆永兰与被执行人仪征市福蔓工艺品厂、王荣义追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初774号民事调解书已经发生法律效力。该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十七日书记员  谈蓉蓉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3970号之一申请执行人阮华良，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人江海兵，男，1984年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人阮华良与被执行人江海兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初900号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮华良于2019年09月23日向本院申请强制执行，要求被执行江海兵履行生效法律文书确定的债务67450元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人江海兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江海兵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人江海兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江海兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江海兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人阮华良，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3970号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2082号原告：许淑杰，女，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：李传军，男，汉族，住吉林市。被告：辛桂玲，女，汉族，住吉林市。第三人：李秀华，女，汉族，住吉林市。第三人：夏桂珍，女，汉族，住吉林市。原告许淑杰诉被告李传军、辛桂玲、第三人李秀华、夏桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许淑杰及其委托诉讼代理人王作武、被告辛桂玲到庭参加诉讼，被告李传军、第三人李秀华、夏桂珍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许淑杰诉向本院提出诉讼请求：一、依法判令李传军、辛桂玲给付许淑杰借款13万元及利息（以本金13万元为基数，从2014年4月16日起至实际付清之日止，按月2分利息计算）；二、诉讼费用由李传军、辛桂玲承担。事实与理由：2014年4月16日至2014年5月11日期间，李传军、辛桂玲通过姐姐李秀华的朋友介绍和保证下，许淑杰同意先后借给李传军、辛桂玲共计13万元，约定利息为3分，并出具欠据两份，李传军、辛桂玲将此款用于资金周转及家庭生活所使用，后经许淑杰多次向李传军、辛桂玲主张权利未果。无奈，许淑杰为了维护其合法权益，依据相关法律规定，起诉来院，请求法院给予依法裁判。辛桂玲辩称，对许淑杰起诉13万元无异议，但是里面含了一些利息，其中有1.5万元的利息，都在13万元里，辛桂玲之前给许淑杰送过几次利息，当时签订协议时，没有将利息写进去。对于2分利也没有异议，但是还款时，可能不一定能还清，但是本金辛桂玲、李传军肯定会还的。当时辛桂玲、李传军约定的是3分利，现在许淑杰起诉2分利，没有异议。从2015年开始，辛桂玲和李传军跟王振东在船营法院打官司直到现在，现在算是结束了，辛桂玲、李传军打官司也倾家荡产了，辛桂玲、李传军一边打工一边打官司，所以导致现在还不了许淑杰的钱。辛桂玲、李传军就是等着湖面动迁，然后还许淑杰钱。对于许淑杰的损失，辛桂玲、李传军向许淑杰道歉，辛桂玲、李传军会承担此事，但是希望许淑杰考虑辛桂玲、李传军的经济情况，本金一定会还的。李传军未予答辩。李秀华、夏桂珍未发表陈述意见。经审理查明：因资金紧张，李传军、辛桂玲自2012年开始通过夏桂珍、李秀华向许淑杰借款总计7万元，利息约定为月利率3%。李传军、辛桂玲借款后偿还了部分利息。2014年4月16日，李传军、辛桂玲再次向许淑杰借款1.5万元，双方协商后，李传军、辛桂玲向许淑杰出具欠据一份：今欠许淑杰人民币拾万元，月利率3%。其中8.5万元为本金，其余为利息。2014年5月11日，李传军、辛桂玲向许淑杰借款3万元，李传军、辛桂玲出具欠据一张，约定月利率3%。上述借款本息李传军、辛桂玲至今未予偿还。在案件审理过程中，许淑杰明确诉讼请求中利息的部分请求为：以本金10万元为基数，自2014年4月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算利息，以本金3万元为基数，自2014年5月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算利息。辛桂玲自认所有借款均为辛桂玲、李传军所用，与李秀华、夏桂珍无关。认定上述事实的证据有：欠据两张及当事人的陈述。本院认为：许淑杰与李传军、辛桂玲之间的借贷关系合法有效。许淑杰作为出借人已经履行了支付借款本金的义务，李传军、辛桂玲作为债务人应当按照双方的约定及时偿还借款及利息，其未履行还款付息义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李传军、辛桂玲于2012年借款后已经偿还了部分利息，2014年4月16日出具的欠据所确定的债务中有8.5万元为借款本金，1.5万元为利息，2014年5月11日出具的欠据所确定的债务中3万元均为本金，故对许淑杰要求将1.5万元作为借款本金的诉讼请求本院不予支持，对许淑杰其余本金要求自欠据出具之日起，按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李传军、辛桂玲于本判决生效后三日内一次性偿还许淑杰借款本金8.5万元，利息1.5万元，并自2014年4月16日起至本金清偿时止，以本金8.5万元为基数，按照月利率2%的标准给付许淑杰利息；二、李传军、辛桂玲于本判决生效后三日内一次性偿还许淑杰借款本金3万元，并自2014年5月11日起至本金清偿时止，以本金3万元为基数，按照月利率2%标准给付许淑杰利息；三、驳回许淑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由李传军、辛桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马琳琳人民陪审员  韩晓梅人民陪审员  王贵臣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨凯雯
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行赔初9号原告:宁中岳，男，1952年2月5日生，汉族，住卢氏县。被告：卢氏县城市综合执法局。住所地：卢氏县东明路与解放路交叉口。法定代表人：姬爱民，局长。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁中岳因与被告卢氏县城市综合执法局行政赔偿一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告宁中岳，被告卢氏县城市综合执法局副局长师俊、代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁中岳诉请：1、确认被告行政侵权行为违法，并承担对我造成的人身、精神及经济损失赔偿（补偿）责任119000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日上午，被告未告知我，铲挖了位于“两路”交叉西南处的车辆清洗场地。我和老伴到现场质询事由，被告强行将我们送到公安机关，我们连夜被拘留。××，被送往医院抢救。被告强挖洗车场地面事实违法，侵犯了我的财产权。洗车场地段属原地税局征购，是在单位与城市公共设施用地后的剩余空闲废地。我是单位职工，为解决子女就业，经局领导允诺后，我享有优先使用权。被告侵犯了我个体工商户的合法权益。我洗车场经营十多年，依法办理了个体工商户营业执照和税务登记证，有专门的车辆清洗场地和沉淀设施，属合法合规个体经营户，被告强挖行为违法。土地附着物及洗车设施补偿费20000元，人员就业安置费20000元，人身及精神损失费20000元，经济损失赔偿费54000元，诉讼费、交通费、餐费及住宿费5000元，共计119000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案未经人民法院判决确认违法或者无效。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告宁中岳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  陈晓欢人民陪审员  陈军昭二〇一九年十二月十八日书 记 员  柴 艺
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3491号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人赵梅夏，女，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人赵梅夏为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6674号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月28日向本院申请强制执行，要求被执行赵梅夏履行生效法律文书确定的债务5674.01元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵梅夏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵梅夏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵梅夏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵梅夏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵梅夏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3491号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十六日代书记员  潘柳含
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初2669号之二原告：刘XX，1964年10月30日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人：张燕，系包头市蒙诚法律服务所法律工作者。被告：高XX，男，1991年4月1日出生，公民身份号码×××，现羁押于辽宁省大连市看守所。被告：宁XX，1987年8月22日出生，公民身份号码×××，现住包头市。第三人：包头市横远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码证号XXXX。法定代表人刘鹤。委托诉讼代理人：杨慧霞，公民身份证号码×××。原告刘XX诉被告高XX、宁XX及第三人包头市横远房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告诉称，原、被告于2017年10月18日签订了一份房屋转让协议，原告购买了被告高XX的位于包头市××区建筑面积为75.5平米楼房一套，售价20万元。2017年10月1日，原告向被告高XX转账34700元，现金支付25300元，双方于2017年10月18日在包头市安泰公证处签订房屋转让协议时，原告又向被告高XX转账房款140000元，房款已全部结清。包头市安泰公证处出具了（2017）包安泰证内民字第6879号公证书。原告购房后一直要求二被告交付房屋，二被告一直推脱，后原告得知该房屋由二被告亲属居住使用，于是原告于2019年1月诉至东河区人民法院要求占有人腾房，东河区人民法院以（2019）内0202民初158号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。无奈，原告依据原、被告双方约定“如因被告的原因致使原告无法实现合同目的的时候，原告有权追回已付房款并由二被告支付房屋转让费30%的违约金”再次诉至法院，请求：一、依法解除原、被告签订的房屋转让协议；二、依法判令二被告返还原告购房款20万元，并从2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清为止；三、判决二被告承担6万元违约责任；四、诉讼费由二被告负担。本院认为，原告刘改花未能提供被告高云龙有效的住址和联系方式，使法院相关的诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘XX的起诉。案件受理费2600元，退回原告刘XX。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘俊生人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭 艳本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；诉讼请求和所根据的事实和理由；证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初4055号 原告：隆昌贵龙物业管理有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：廖厚才。 被告：黄万庆，男，1974年11月14日出生，汉族，住隆昌市。 原告隆昌贵龙物业管理有限公司诉被告黄万庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，隆昌贵龙物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌贵龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告隆昌贵龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告隆昌贵龙物业管理有限公司负担。 审判员 李 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李自强
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1260号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男，系正安县农村信用合作联社合规风险部员工。 被执行人桂世云，男，汉族，生于1953年9月7日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人桂世云借款合同纠纷一案中，申请执行标的为150000.00元及利息，案件受理费1100.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月九日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
结 案 通 知 书 关于何金良申请执行张立新合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执6641号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24940号原告：邹正棠，男，1950年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉欣，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：邹雄，男，1959年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：孙旭平，女，1961年10月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：邹思明，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上述当事人债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，本院依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡嘉欣，被告邹雄、孙旭平到庭参加了诉讼，被告邹思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、三被告对位于广东省佛山市南海区***（权利证号：674***；116***；116***）的房产及土地使用权各占三分之一的产权份额；2、三被告对位于广东省广州市白云区***的房产及土地使用权各占三分之一的产权份额；3、由三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：就原告与被告邹雄合同纠纷一案，贵院审理后作出(2018005民初6766决，判令被告邹雄向原告邹正棠返还200万元。被告邹雄不服该判决向佛山市中级人民法院上诉，经审理后佛山市中级人民法院作出(2018)粤06民终9952号民事判决书，判决维持一审判决。经过上述法律程序，原告的债权己经得到生效法律文书的确认。上述判决生效后，被告邹雄拒不履行生效判决确定的义务。后原告向贵院申请强制执行，贵院也己立案受理，执行案号是(2018)粤0605执17094号。在执行的过程中，发现被告邹雄个人名下财产不足以清偿本案确定的债务，同时贵院查明被告邹雄名下分别位于佛山市南海区***的房屋以及位于广州市广州市白云区***的房屋为三被告共同共有，且被告一、二在执行阶段均明确拒绝自愿确认其各自占有上述房屋的产权份额，导致执行拍卖无法进行。《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。原告认为，根据上述规定，原告作为申请执行人，有权对三被告共有的房产提起析产诉讼，以确定被告邹雄享有的财产份额，便于执行案件能够继续进行。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院对出上述诉讼请求，望准允为盼。被告邹雄、孙旭平辩称，位于广东省佛山市南海区***，是被告三个共有的。但是广州市白云区***是女儿邹思明自己单独购买的，被告邹雄、孙旭平只是登记了名字，也没有在那里居住过。邹雄、孙旭平愿意将南国桃园的房子抵押款项，其实该房子价值不止200万，但原告本人一直不出面，电话也不接。被告不同意该房子评估价值是110万。当事人围绕其诉讼请求向本院出示了证据，本院组织了证据交换和质证。被告邹思明未到庭应诉。经审查，双方提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年8月24日，本院作出（2018）粤0605民初6766号民事判决，主要判令邹雄向邹正棠返还200万元。2018年11月1日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终9952号民事判决，维持了本院（2018）粤0605民初6766号民事判决，驳回了邹雄的上诉。上述判决生效后，邹正棠向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2018）粤0605执17094号。另查明，位于广东省佛山市南海区***（以下简称案涉601房）为邹雄、邹思明、孙旭平三人共同共有，房产证的权利证号分别为：674***、116***、116***。另，该601房的土地的权利证号为：国用（20**）060***，登记时间为2008年6月27日。再查明，位于广东省广州市白云区***（以下简称案涉403房）为邹雄、邹思明、孙旭平三人共同共有，不动产权证号分别为：粤房地权证穗字第140***、140***、140***号，登记时间为2009年5月15日。本院认为，案涉601房以及403房系三被告共有，且未确定各共有人的具体份额。同时，案涉两处房产亦系作为被执行人的邹雄与他人共有的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案中，原告系作为申请执行人代为提起析产诉讼，且案涉两处房产的相关产权证书均未明确各自的份额，故案涉两处房产依法均应当确认为三被告按各占三分之一的份额共有。据此，原告请求判令三被告分别对案涉两处房产以及相应的土地使用权享有各占三分之一的份额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹思明经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：一、位于广东省佛山市南海区***的房产以及相应的土地使用权[权利证号分别为：674***、116***、116***；国用（20**）060***]由邹雄、邹思明、孙旭平各占三分之一产权份额；二、位于广东省广州市白云区***的房产以及相应的土地使用权（不动产权证号分别为：粤房地权证穗字第140***、140***、140***号）由邹雄、邹思明、孙旭平各占三分之一产权份额。本案受理费31611元，适用简易程序结案，减半收取计15805.50元（邹正棠已预交），由邹雄、邹思明、孙旭平共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予邹正棠，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十二月六日书记员  杜宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20283号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45529号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘亚民，女，1967年10月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘亚民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告刘亚民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘亚民立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金296163.57元，利息自2017年1月10日起计算至实际清偿之日止；2.刘亚民承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘亚民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘亚民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.刘亚民身份证复印件。刘亚民未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：刘亚民与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求刘亚民承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，刘亚民尚欠贷款本金共计296163.57元，构成违约。上述事实，有刘亚民身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与刘亚民之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，刘亚民应当依约按时足额偿还贷款本息。现刘亚民逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求刘亚民偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘亚民于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金296163.57元及自2017年1月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告刘亚民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742元、公告费（以实际发生为准），由被告刘亚民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2368号原告：饶明梅，女，xxxx日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张世全，男，xxxx日出生，汉族，现下落不明。原告饶明梅与被告张世全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告饶明梅到庭参加诉讼，被告张世全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶明梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元，并自借条出具之日按照年利率6%支付占用费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款20000元，承诺借款一个月，并于借款当日向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告并未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张世全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告张世全向原告饶明梅出具借条，载明：“借现金贰万元整（20000.00元），用1个月。襄南监狱：张世全。2014年6月12日”。借款期满后，被告并未还款，故引起诉讼。本院认为，被告张世全向原告饶明梅借款20000元，有借条为证，本院予以确认。被告未及时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，合法有据，本院予以支持。原告主张被告自2014年6月12日起按年利率6%支付占用费，因双方未约定借期利息，对于借期内的利息本院不予支持。双方约定的还款期限届满之日为2014年7月12日，双方也未约定逾期利息，对于逾期利息，本院自2014年7月13日起按照年利率6%予以支持。综上，被告张世全不到庭不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张世全于本判决生效之日起五日内偿还原告饶明梅借款本金20000元，并支付资金占用期间的利息（利息的计算方式：以20000元为基数，自2014年7月13日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告饶明梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告张世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 肖春杰二〇一九年十二月二十三日书记员 娄艳飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4343号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魔幻飞跃公司。住所地：美利坚合众国佛罗里达州33322种植园西部日出大道7500号。 法定代表人：罗尼•阿维维茨，该公司总裁兼秘书。 委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈思，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：杭州金渔投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市滨江区滨安路1197号5幢623室。 法定代表人：江祝兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 再审申请人魔幻飞跃公司因与被申请人国家知识产权局、杭州金渔投资管理有限公司（以下简称金渔公司）商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1441号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魔幻飞跃公司申请再审称，诉争商标的注册和使用损害了魔幻飞跃公司享有的在先商号权，违反了商标法第三十二条的规定，应当予以宣告无效。1.MAGICLEAP源于魔幻飞跃公司的英文商号，构成商标法三十二条规定的在先商号权。2011年成立以来，经过广泛、大量及长时间的使用和推广，MAGICLEAP商号与魔幻飞跃公司及其提供产品和服务及相关技术支持己经建立了紧密的联系，国内众多极具影响力的媒体对此进行了广泛地宣传、报道，这些报道均对魔幻飞跃公司的潜力及其产品和服务予以极高的评价。2.金渔公司申请注册诉争商标的行为系恶意抢注。从时间上看，金渔公司于魔幻飞跃公司获得谷歌融资被大量集中报道后立即抢注了MagicLeap商标，难谓巧合。此后，金渔公司又在相关类别上申请了与魔幻飞跃公司英文商号相对应的中文翻译商标。金渔公司主要从事投资管理和咨询，理应知晓魔幻飞跃公司的在先商号。“MAGICLEAP”商号并非固有搭配，为魔幻飞跃公司所臆造，具有很强的显著性。金渔公司申请相同商标没有合理的理由。3.二审判决简单以时间长短作为知名度高低以及是否对在先权利予以保护的衡量标准，属于法律理解和适用错误。4.媒体报道是较高商誉的重要印证和重要的形成途径。请求对本案予以再审。 国家知识产权局答辩称，魔幻飞跃公司提交的证据表明，其在中国没有进行企业注册亦没有开展实际经营，使用其企业字号的行为均为媒体报道，内容主要集中在融资以及虚拟技术研发方面，加之前述报道在诉争商标申请之前尚不足一个月。因此，二审判决认为现有证据不足以认定在先商号权，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为诉争商标的注册是否构成商标法第三十二条规定的“不得损害他人现有的在先权利”之情形。 商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中“在先权利”包括商号权，指将与他人在先登记、使用并有一定知名度的商号相同或基本相同的文字注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使该权利人利益受到损害的，不应予以核准注册。外国公司在中国境内进行商业使用的企业名称在具有一定市场知名度、为相关公众所知悉时可以获得商号权的保护。 本案中，魔幻飞跃公司提交的证据表明，其在中国没有进行实际经营。从其提交的国图检索报告可知，国内媒体最早于2014年10月23日开始报道魔幻飞跃公司获得谷歌等多家投资方融资以及其研发的虚拟现实技术。网络报道亦是从2014年10月15日开始就谷歌投资虚拟现实技术公司MagicLeap进行报道。诉争商标由金渔公司在2014年10月31日向商标局提出商标注册申请。从上述证据可知，魔幻飞跃公司在中国大陆地区使用其企业字号的行为仅为媒体报道，且报道的内容主要集中在融资以及虚拟技术研发方面，尽管媒体报道较为集中，但时间持续较短，报道规模较小。因此，二审法院认为现有证据尚不足以证明MagicLeap在诉争商标申请注册之前已经成为具有一定市场知名度的企业名称，能够获得商号权的保护，并无不当。 综上，魔幻飞跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魔幻飞跃公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执609号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与国东升合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司与申请人达成合解，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十日
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1805号关于申请执行人蒋国兴与被执行人刘刚、庆阳市医疗废物集中处置中心、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘刚、庆阳市医疗废物集中处置中心、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋国兴于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被申请人庆阳市医疗废物集中处置中心、李蒲支付申请人蒋国兴医疗费、伙食补助费、营养费等共计24740.96元；被申请人中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司支付申请人蒋国兴医疗费、伙食补助费、营养费等共计80215.24元；被申请人蒋国兴获得上述理赔款项后归还被告李蒲垫付的4587.27元医疗费用；案件受理费1159元，鉴定费2800元，合计3959元，由被告庆阳市医疗废物集中处置中心、被告李蒲各负担1979.5元。在执行过程中，被执行人刘刚、庆阳市医疗废物集中处置中心、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司已全部履行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3014号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蒋国兴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3014号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月九日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2553号 申请执行人：范振洪，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省云浮市云安区。 被执行人：鹤山市古劳镇好世界石材厂，地址：鹤山市古劳镇三连开发区一区15号A座之5、6卡，统一社会信用代码：92440784MA4W8DXN01。 经营者：叶广林 被执行人：叶广林，男，汉族，1981年4月19日出生，住广东省云浮市云安区。 本院在执行申请执行人范振洪与被执行人鹤山市古劳镇好世界石材厂追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初2626号民事判决书，本院依法追加被执行人鹤山市古劳镇好世界石材厂的经营者叶广林为被执行人，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款16705元，并向本院缴纳执行费151元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除本院有其他案件正在处理被执行人叶广林的房产（尚未成功拍卖）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，其他案件拍卖被执行人房产成交后，本案申请执行人可以申请参与分配。因本案暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2553号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  李健良
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初7836号原告：罗庆文，男，汉族，1987年09月29日出生，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：郎小丽，重庆雄明律师事务所律师。被告：甯佐军，男，汉族，1979年07月21日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告罗庆文与被告甯佐军民间借贷纠纷一案中，原告罗庆文于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告罗庆文撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗庆文负担。审 判 长  张 森人民陪审员  江志伟人民陪审员  王全富二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王馗先
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1110号之一 申请执行人:胡其林，男，生于1969年2月15日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：周善兵，男，生于1970年8月20日，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在执行申请执行人胡其林与被执行人周善兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周善兵有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周善兵的银行储蓄账户，冻结金额以26000.00元（大写贰万陆仟元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李太刚 二〇一九年十二月八日 法官助理 王 耀 书 记 员 岳国普 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2503号之一申请执行人:平阳县光明化工有限公司，住所地平阳县万全镇公路边宋桥片区F19，组织机构代码254652244。法定代表人:王世亮。被执行人:浙江新富来实业有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇(浙江三门沿海工业城），组织机构代码782946860。法定代表人:林炳忠。申请执行人平阳县光明化工有限公司与被执行人浙江新富来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1244号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款881025.8元及利息，并承担案件受理费6305元、申请执行费11210元。执行立案后，本院于2019年06月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人浙江新富来实业有限公司名下所有的车牌号浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××已被本院查封。上述车辆未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人881025.8元及利息，并承担案件受理费6305元、申请执行费11210元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2503号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月六日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜