wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18778号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：杨建新，男，1979年10月1日出生，住北京市石景山区原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告杨建新物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告杨建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费12966．73元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业违反前期物业服务合同中约定，且服务远未达到合同约定一级标准，小区公共设施、设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差，2、车位事件严重影响业主正常生活，给业主出行带来严重不便，物业甚至威胁业主，侵犯业主通行权，违反相邻权，同时剥夺业主应享有的知情权等权利，3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强，4、业主房屋漏水漏风等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差，5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患，6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积79．22平方米，房屋性质为限价商品住房。2009年6月，北京天石基业房地产开发有限公司（开发建设单位、甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（物业服务企业、乙方）签订《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》，约定：甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务，限价房物业费标准为1．86元／平方米／月，商品房物业费标准为2．10元／平方米／月，该相应前期物业服务合同亦就物业服务内容、物业服务标准、双方的权利义务等其他事项进行了约定，该合同第五条约定：本物业服务服务期限为2年，自物业正式入住之日起算。如本合同期限届满，业主委员会尚未成立，且未出现第六部分合同终止情形的，则本合同应自行按整年度进行延续，直至业主委员会成立并签订新物业服务合同止。该合同第十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业费仍由业主按本合同约定标准交纳。上述前期物业服务合同签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。另查，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区生活垃圾清运费为30元／户／年。再查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即本案原告。上述事实，有前期物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费12966．73元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、杨建新于本判决生效后7日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费12966．73元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由杨建新负担44元（于本判决生效后7日内交纳），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担44元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  袁慧民人民陪审员  陈智玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李秦进-6--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21438号原告：肖广强，男，1992年3月2日出生，汉族，招商银行北京分行信用卡中心职员，住北京市顺义区。被告：白天乐，男，1982年5月2日出生，蒙古族，无业，住北京市朝阳区。被告：中大慧智集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0461。法定代表人：李天鸣，董事长。被告：李天鸣，男，1977年10月10日出生，汉族，中大慧智集团有限公司董事长，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府。负责人，李伟，总经理。委托诉讼代理人：范长英，黑龙江鸿乐律师事务所律师。原告肖广强与被告白天乐、李天鸣、中大慧智集团有限公司（以下简称中大慧智公司）、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司（以下简称人保双鸭山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖广强、被告白天乐、被告李天鸣（兼被告中大慧智公司法定代理人）到庭参加了诉讼。被告人保双鸭山分公司经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告肖广强向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告车辆维修费17158元。事实及理由：2019年7月7日13时58分，在北京市东城区崇文门外大街磁器口路口南50米，被告白天乐驾驶×××号小客车由南向北行驶，案外人仝运照驾驶×××号小客车由南向北行驶，我驾驶×××号小客车由南向北行驶，三车发生交通事故，造成三车受损。该起交通事故，经交管部门认定，被告白天乐负全部责任，我及仝运照无责任。事故发生后，我修理车辆支出修理费17158元，应由四被告赔偿，故诉诸法院，望判如所请。被告白天乐辩称：我认可事故发生的时间、经过及责任认定，认可原告主张的车辆修理费数额，但应由被告中大慧智公司承担。理由如下：第一，我是被告中大慧智公司的职员，被告中大慧智公司曾招聘司机，我前往面试，经过两轮面试，被中大慧智公司录用，但未签署劳务合同，口头约定职务任司机，工资8000元/月。2019年7月4日，我开始正式工作，工作形式是由被告李天鸣在微信中向我发送定位（目的地），再由我开车接送。每次被告李天鸣会给我发50元红包作为每日的餐费。第二，事发当日上午10时45分，被告李天鸣通过微信向我发送“珠江四季悦城”的定位，随后，我开车带其前往目的地，行程中，发生本次交通事故，此系履行被告中大慧智公司的职务行为。综上，对于原告的损失，应由被告中大慧智公司赔偿。被告李天鸣辩称：我认可事故发生的时间、经过及责任认定。被告白天乐并非被告中大慧智公司职员，事实上，是我雇佣被告白天乐为我个人开车，与被告中大慧智公司无关。事发时，是我让被告白天乐开车带我去珠江四季悦城交纳物业费，但因被告白天乐在2019年7月6日已向我提出辞职，故在7月7日发生的交通事故与我无关，应系被告白天乐个人无偿帮工行为。被告中大慧智公司辩称：我公司认可事故发生的时间、经过及责任认定。被告白天乐并非我公司职员，本次事故与我公司无关。本院经审理认定事实如下：原、被告对本次事故的发生时间、经过、责任认定均认可，本院予以确认。事发后，原告将车辆送入北京捷亚泰汽贸有限公司维修，支出修理费17158元。被告李天鸣对原告车辆修理项目的合理性提出异议，并申请车辆维修项目合理性鉴定。后，被告李天鸣撤回鉴定申请。庭审中，被告白天乐为证明其履行的系被告中大慧智公司的职务行为，向本院提交与被告李天鸣的微信聊天记录。原告对微信聊天记录的真实性、关联性认可，认为被告白天乐履行的系被告中大慧智公司的职务行为。被告李天鸣、中大慧智公司对微信聊天记录的真实性认可，但认为此与被告中大慧智公司无关。且该微信中显示2019年7月6日被告李天鸣已提出辞职，故本次事故与被告李天鸣、中大慧智公司均无关。经本院审查聊天记录内容，虽7月6日被告白天乐提出过辞职，但被告李天鸣并未同意，且在后续的几日，被告李天鸣依旧同以往一样向被告白天乐发送定位，并让其开车接送。经询，被告白天乐否认无偿接送被告李天鸣，且其离职后，也多次向被告李天鸣索要过工资。被告人保双鸭山分公司未出庭应诉，提交书面答辩状称：肇事车辆×××在被告人保双鸭山分公司投保有交强险，保险期间自2018年12月21日至2019年12月21日。事发时，肇事车辆在保险期内。对于原告的车辆维修费损失，同意在保险限额内赔偿2000元。另查，被告白天乐驾驶的×××号小客车由被告李天鸣所有。本院认为：被告人保双鸭山分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法对其缺席审理。本案的争议焦点为责任主体的确定问题。被告白天乐称其系被告中大慧智公司的职员，但未提交有效证据予以证明，对此，被告白天乐的主张本院不予采信。因被告李天鸣自认其系个人雇佣被告白天乐负责平日接送，且事发时，系被告白天乐送被告李天鸣前往小区交纳物业费，故本院认定被告李天鸣与被告白天乐系个人之间的劳务关系。被告李天鸣称事发前，被告白天乐已向其提出辞职，事发时，应系被告白天乐的无偿帮工行为，对此，因缺乏有效证据佐证，本院不予采信。依据相关法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务的一方承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，原告驾车与被告白天乐发生交通事故，经交管部门认定，被告白天乐负全部责任。因被告白天乐驾驶的肇事车辆在被告人保双鸭山分公司投保有交强险，且事发时系向被告李天鸣提供劳务，故对原告的损失，应由被告人保双鸭山分公司在保险限额内先行赔偿，不足的部分，由被告李天鸣赔偿。关于车辆修理费，原告提交车辆维修费发票、维修清单、车辆受损照片予以佐证，该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告肖广强车辆修理费2000元；二、被告李天鸣于本判决生效后十五日内赔偿原告肖广强车辆修理费15158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告李天鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈贝二〇一九年十二月二十七日书记员  孙跃
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执472号之一 申请执行人新疆盘古大业股权投资有限合伙企业，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路296号，组织机构代码:57620820X。 法定代表人GAOYANG。 被执行人中基国际投资(香港)有限公司[CHUNGKEIINTERNAIONALINVESTMENT(HK)LIMITED]，住所地香港特别行政区九龙弥敦道610号荷里活商业中心702室。 诉讼代表人李晓斌。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初724号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行，执行标的为人民币118318051.33元及债务利息,执行费为人民币185718元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，轮候查封被执行人名下股权及无处置价值，被执行人目前处于强制清盘状态，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执472号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈一凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39458号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴美玉，女，1984年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴美玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴美玉偿还借款本金64328.85元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息11843.39元、逾期罚息9384.76元、逾期滞纳费8393.1元及账户管理费0元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，吴美玉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为16.5‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月0元，按照等额本息还款方式还款；若吴美玉逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年3月4日，北银公司依约向吴美玉发放贷款，在合约书履行期间，吴美玉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。吴美玉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，吴美玉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为19.8%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费空%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月4日，北银公司实际向吴美玉发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为16.5‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取0元，到期日为2017年3月4日。在合同履行期间，吴美玉未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，吴美玉尚欠借款本金64328.85元、逾期利息11843.39元、逾期罚息9384.76元、逾期滞纳费8393.1元及账户管理费0元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴美玉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴美玉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴美玉作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求吴美玉偿还借款本金64328.85元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至24%/年。吴美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴美玉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金64328.85元、逾期利息11843.39元、逾期滞纳费8393.1元、账户管理费0元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为9384.76元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴美玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1280号罪犯张亚出，男，1981年6月15日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化程度，捕前住海南省东方市天安乡天村村委会响水村。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）海南一中刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人张亚出犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币111418元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年12月25日起至2022年12月24日止。罪犯张亚出于2009年12月4日入监服刑。在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2021年1月24日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯张亚出在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张亚出在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张亚出考核自2017年7月起至2019年6月止，共计考核24个月共获得5个表扬，余36分，因不完成劳动任务被扣10分。另查明，罪犯张亚出应赔偿附带民事诉讼原告人人民币111418元，该犯在以往的减刑考核期内已履行人民币11200元，在本次减刑考核期内履行人民币10100元。该犯在本次减刑考核期内产生狱内消费人民币6298.92元，月均消费人民币262元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账的说明、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张亚出在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张亚出减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2008年12月25日起至2020年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26559号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。被告：殷勇，男，汉族，1981年12月5日出生，住重庆市巴南区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告殷勇金融借款纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  王晓秦
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11649号原告：沈会川，女，1951年11月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。被告：梁文琪，女，1966年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告沈会川与被告梁文琪民间借贷纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈会川及其委托代理人冯安安、被告梁文琪到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告沈会川向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁文琪返还原告借款100800元及从2013年9月8日起至实际还清之日止以100800元为本金，按年利率8%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告是邻居，被告于2012年5月2日向原告出具借条一张，借条上载明从原告处借到现金80000（捌万元整）元整，双方约定利息为月息2%。但被告借钱后一直未予归还原告借款本息，今原告多次催讨后，被告又于2013年9月8日向原告出具《还款协议》一份，在《还款协议》时本息一分未付，所以按13个月计算利息，本息共计100800元。现被告以此金额为本金，利息变更为年利率8%，此欠款共分为2014年7月2日、2015年5月2日两期归还，2016年原告通过居委会联系进行短信催款，后经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告梁文琪辩称，我是2008年向原告借的款，当时的借款本金是30000元，扣除半年的利息3600元（月息是2%），我实际只得到了26400元，当时约定是在6月份偿还借款，但是因为在5月份我丈夫查出有骨癌，我就没有能力偿还借款，后来到7月15日我偿还了原告5000元，由此我还欠原告25000元，后来因为家里的原因我就没有偿还原告欠款，之后的借条、还款协议都是原告在被告家里去闹被告才给原告书写的，借条和还款协议都不是我的真实意思表示，都是原告胁迫的写的。当时双方约定的利息为月息2分。原告向本院提供的《借条》、《还款协议》、《银行流水》对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原被告的陈述认定以下事实：原被告曾是邻居，原告向被告借款80000元，原告于2012年5月2日从其在贵州省农村信用社的银行账户中取出80000元现金交付给被告，当日被告即向原告出具《借条》一张，载明“今借到沈会川现金80000元整，于2012年8月2日前还清，如到期未还，每月按借款额的2%支付利息”。2013年9月8日原被告签订《还款协议》，约定：被告于2012年5月2日向原告借款80000元，借款期间约定每月按2%支付利息，但至今本息未付，现按13个月计利息，本息共计100800元，在欠款后10个月（2014年7月2日）内还款50800元，20个月（2015年5月2日）内还款50000元及欠款期内的利息。欠款期内按年利率8%计算利息，按时还部分款后已还款金额不再计算利息。后原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，《借条》和《还款协议》是原告沈会川与被告梁文琪的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。梁文琪提出的其实际借款只有26400元，借条、还款协议都是在原告的胁迫下签订的答辩意见，因其未提供相关证据进行佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对被告梁文琪的答辩意见本院不予采信。《还款协议》的约定表明原被告对前期借款本息进行了结算后计入后期借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告偿还借款100800元，并支付从2013年9月8日起至实际付清之日止以100800元为本金，按年利率8%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：由被告梁文琪于本判决生效之日起十日内返还原告沈会川借款100800元，并支付原告从2013年9月8日起至实际付清之日止以100800元为本金，按年利率8%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取），由被告梁文琪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年十二月三日法官助理周文璨书记员李敏
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终122号 上诉人（原审被告）：岑某，女，1965年9月18日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区靖西市。 被上诉人（原审原告）：许某1，男，1938年4月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区靖西市。 被上诉人（原审原告）：许某2，女，1938年4月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区靖西市。 上诉人岑某因与被上诉人许某1、许某2法定继承纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人岑某上诉称，请求依法撤销德保县人民法院(2019)桂1024民初1277号民事裁定，将本案移送至靖西市人民法院管辖。事实与理由：本案上诉人与被上诉人的经常居住地为靖西市，且两被上诉人年事已高，舟车芳顿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属的规定”之规定，本案上诉人、被上诉人的住所地、经常居住地和标的物所在地均为靖西市。综上所述，原审法院作出的裁定是没有法律依据的，请求贵院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人许某1、许某2二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本院于2019年9月19日作出(2019)桂10民辖17号民事裁定，指定本案由徳保县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，在本案中，徳保县人民法院因上级法院指定管辖，从而对本案具有管辖权，其驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇一九年十二月十日 书记员 王俞傅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监8号原审原告：顾培超，男，汉族，1982年7月4日生，住昆山市。原审被告：丁洁斌,男,汉族,1979年1月3日生,住江苏省昆山市。原审被告：胡梅芳,女,汉族,1981年1月25日生,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡宝明，男，汉族，1954年3月12日生，住江苏省昆山市。系胡梅芳父亲。原审原告翁斌旭与原审被告丁洁斌、胡梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日作出（2016）苏0583民初1995号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  李作龙人民陪审员  王桂香人民陪审员  苏 燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵 蓓
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初283号原告周益荣，男，1942年11月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人周秀立，系原告之子，男，1975年2月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明路桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭应诉负责人陈沧，副局长。委托代理人郑海晓，温州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。原告周益荣诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市自规局）房屋行政登记一案，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告周益荣及委托代理人周秀立，被告温州市自规局的出庭应诉负责人陈沧及委托代理人郑海晓、姜亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周益荣诉称：1982年4月3日，原告向原瞿溪镇生产队河头第四队购置坐落于瞿溪街道××村地基一间。1984年，原告在上述地基搭建房屋时，曾与邻居苏恩弟达成书面协议，约定原告搭建房屋的南首墙即苏恩弟房屋的北首墙系共有墙。1989年8月10日，原告申请办理上述房屋的所有权登记。1990年3月15日，原告领取瓯字第01346号《房屋所有权证》，登记建筑面积为96.72平方米。2018年，原告委托温州市瓯海测绘与地理信息院对上述房屋建筑面积予以测绘，测绘结果显示房屋长度13.27米与登记的房屋长度12.23米不符，房屋宽度3.85米则属测至与苏恩弟共有墙的外侧，而非墙中的距离。为此，原告曾与被告协调上述登记问题，被告承认长度测量确实有误并同意进行更正，但认为房产登记档案中记载房屋南首墙为“借墙”而非“共墙”，无法就宽度进行更正。原告在《房屋所有权登记申请书》明确写明该墙情况为“共墙”并已提交《地基卖契》、《房屋搭建协议书》等材料，但被告擅自将“共墙”修改为“借墙”且未加盖原告私章，仅加盖苏恩弟私章，从而导致原告房屋宽度测至墙外而非墙中为3.85米，对原告合法权益造成严重侵害并存在重大违规。1999年11月，被告未经原告申请擅自换发新证，未重新对房屋进行测绘，平面图上的地块编码从“340282”变更至“350282”，导致换证登记内容与初始登记内容发生变化。换发后的温房权证瓯海区字第××号《房屋所有权证》虽系换证行为，但系案涉房屋的唯一对外凭证，瓯字第01346号《房屋所有权证》已由被告注销登记。故原告提起本案诉讼，诉请判令：撤销被告向原告颁发的温房权证瓯海区字第××号《房屋所有权证》。被告温州市自规局辩称：1.被诉房屋登记系不改变权属内容的换证登记行为，不会对原告的合法权益产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系，应当依法驳回原告起诉。案涉房屋坐落于温州市瓯海区瞿溪街道河头南路84号。1989年8月10日，原告向被告申请案涉房屋的所有权初始登记。1990年2月18日，我局经审核同意确权，并向原告颁发瓯字第01346号《房屋所有权证》，登记建筑面积为96.72平方米。1999年11月10日，原告申请换发新证。经审核，案涉房屋权属登记内容未发生变化，符合换证要求。1999年11月20日，被告同意换发新证即温房权证瓯海区字第××号《房屋所有权证》，并已由原告于2000年2月18日领取。故被诉房屋登记行为系不改变权属内容的补换证登记行为，并未设立新的权利与义务，与原告没有法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)、(八)项的规定，应当驳回原告起诉。经审理查明：1990年2月18日，被告温州市自规局确认坐落于温州市瓯海区瞿溪街道河头南路84号、建筑面积96.72平方米的房屋所有权人为原告周益荣，并于1990年3月15日向其颁发瓯字第01346号《房屋所有权证》。1999年11月20日，被告温州市自规局根据申请就上述房屋进行换证登记，并向原告周益荣换发温房权证瓯海区字第××号《房屋所有权证》。以上事实有原告提供的身份证、温房权证瓯海区字第××号《房屋所有权证》，被告提供的《浙江省私有房屋所有权登记申请书》、《房屋所有权证验证登记表》、身份证、瓯字第01346号《房屋所有权证》、收件收据、领证凭证等证据予以证实。各方当事人在本案提供的其他证据，与本案处理无关，本院不予采信。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销的温房权证瓯海区字第××号房屋登记行为，虽原告主**面图地块编码有细微差别，但仍属未改变登记内容的换发权属证书登记行为，该行政行为没有设定新的权利义务关系，不对当事人的权益产生实际影响，原告对该行政行为提起诉讼，不符法定起诉条件。即使原告主张换发权属证书并非原告本人申请，但原告在庭审中自认实际领取温房权证瓯海区字第××号《房屋所有权证》达十年以上，根据法释〔2000〕８号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告至今起诉也已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告周益荣的起诉。本案受理费予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  陈金国人民陪审员  叶权荣二〇一九年十二月三十日代书 记员  黄彬彬?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二.当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5925号原告：王正和，男，1961年6月27日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：陶玉兰，女，1975年6月13日，汉族。原告王正和与被告陶玉兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正和的委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼。被告陶玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正和向本院提出诉讼请求：判令被告陶玉兰支付货款18000元。事实和理由：其经营毛皮生意，与陶玉兰有业务往来。2011年9月20日，陶玉兰向其购买价值18000元的狐狸皮，未当场付款，出具欠条为证。欠条出具后，陶玉兰一直未付款，其多次索款无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陶玉兰未应诉。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告陶玉兰向原告王正和出具欠条一份，载明：今收到王正和狐狸皮23张，一共18000元正。审理中，本院根据原告王正和提供的地址未能向被告陶玉兰送达，遂依法公告送达，但陶玉兰未应诉。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王正和与被告陶玉兰之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。王正和主张陶玉兰欠其货款18000元未付，有欠条为证，本院予以采信。欠条出具后，陶玉兰应及时付款，故对王正和要求陶玉兰支付所欠货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶玉兰经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶玉兰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王正和货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告陶玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  朱文燕人民陪审员  陈家正二〇一九年十二月五日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3539号原告：和红兵，男，汉族，1966年12月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马瑞军、王岩（实习），河南伟兴律师事务所律师。被告：李菊，女，汉族，1973年1月26日出生，住新乡市延津县。被告：新乡市万鑫投资咨询有限公司，住所地新乡市红旗区康苑明珠花园4号楼门面房第三、四间。法定代表人：李菊。原告和红兵诉被告李菊、新乡市万鑫投资咨询有限公司（以下简称“万鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和红兵委托代理人马瑞军到庭参加诉讼，被告李菊、万鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告和红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金170000元及利息暂计23800元（利息以170000元为基数自2019年2月1日暂计至2019年9月1日，之后的利息以170000元为基数按月息2%计算至本息清偿完毕之日止），以上共计193800元；2、赔偿原告律师费损失7000元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告以生意周转为由向原告借款300000元，被告于当日向原告出具《借据》一份，约定借款期限自2013年10月1日至2014年9月30日，利息为2%，担保人为万鑫公司。借款到期后被告仅向原告支付利息，未偿还本金。被告于2017年偿还本金130000元，后继续按照170000元本金向原告按月息2%支付利息至2019年1月份，后经原告多次催要剩余本金170000元及2019年1月份之后的利息均无果，无奈诉至法院，望支持原告诉求。被告李菊、万鑫公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据:借据一份，证明被告李菊向原告和红兵借款，并由万鑫公司在担保人处盖章；工商银行账户历史明细清单一份，证明原告将30万元借款通过刷卡和取现金交付的方式，分5次交付给李菊；中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明李菊每月向原告支付剩余借款利息，其2019年3月份支付的是1月份的利息。原告提供的证据均为书面证据，能够相互印证证明原告的主张，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和查证确认的证据，本院认定事实如下：和红兵与李菊通过朋友介绍认识，李菊以做生意周转资金为由，于2013年10月1日向和红兵借款30万元，约定借款期限为1年，利率按月息2%执行，并承诺“借款人逾期仍不履行人民币30万元本、息的清偿责任，由借款人根据逾期天数，按照借款总金额的千分之五按日累计向出借人支付违约金，并无条件接受相关的罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用及实现债权发生的费用等”。同日，李菊出具书面借据一份，并由万鑫公司在担保人处盖章。2013年10月3日至18日，李菊通过支取和红兵提供的银行卡的方式，先后共计取得30万元借款本金。后李菊每月向和红兵支付利息至2019年1月。和红兵自认李菊于2017年偿还本金13万元，剩余本金为17万元，利息已支付至2019年1月份。后和红兵多次向李菊催要，李菊未向和红兵再归还借款本金及利息，万鑫公司也未履行保证责任。另查明，原告和红兵因本次诉讼产生律师服务费7000元。另查明，李菊系万鑫公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李菊为原告和红兵出具的借条系双方真实意思表示，合法有效。原告和红兵依约向被告李菊支付了借款300000元，被告李菊还款130000元后，未按照约定归还剩余借款本息，其行为已构成违约。现原告要求被告李菊偿还借款本金及利息于法有据，且利息约定未超出法律规定本院予以支持。因原被告并未对保证责任方式做明确约定，故被告万鑫公司应按照连带责任承担保证责任。因被告李菊系万鑫公司法定代表人，原告和红兵一直向被告李菊主张权利，被告李菊一直支付利息至2019年1月视为原告亦向保证人万鑫公司主张保证责任，原告和红兵要求被告万鑫公司承担连带偿还责任本院予以支持。因被告在借款协议中明确约定了如被告违约，应支付损失赔偿金及实现债权的费用，原告和红兵因诉讼聘请律师支付的律师费7000元符合双方约定，本院予以支持。被告李菊、万鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李菊于本判决生效后十日内偿还原告和红兵借款本金170000元及利息23800元（利息以170000元为基数，按照月息2%自2019年2月1日开始计算至2019年9月1日）；被告李菊于本判决生效后十日内支付原告和红兵2019年9月1日之后的利息，以170000元为基数，按照月息2%计算至实际付清之日；被告李菊于本判决生效后十日内向原告和红兵支付律师服务费7000元；被告新乡市万鑫投资咨询有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务承担连带清偿责任；驳回原告和红兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由被告李菊和被告新乡市万鑫投资咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇一九年十二月五日书记员 ：李佳影
陕西省靖边县人民法院   民事判决书     (2019)陕0824民初4448号       原告：榆林驴妈妈国际旅行社有限公司靖边服务网点，住所地靖边县。   负责人：王晓艳，女，系该公司负责人。   被告：万儒岗，男，1976年3月8日生，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙市场院内德高防水门市部，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。     原告榆林驴妈妈国际旅行社有限公司靖边服务网点与被告万儒岗旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆林驴妈妈国际旅行社有限公司靖边服务网点与被告万儒岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告榆林驴妈妈国际旅行社有限公司靖边服务网点向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告旅游费13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2018年12月19日，被告组织同行17人赴华东五市旅游，被告作为游客代表和原告签订旅游合同，合同约定：“总费用共计23800元，合同签订时预付旅游团款10000元整，剩余13800元余款，在旅游结束时付清”。合同签订时被告支付了10000元，旅游结束时，被告拒不付尾款，现请求法院依法判令被告偿还欠原告的旅行费用13800元，以保护原告的合法权益不受侵犯。   被告万儒岗辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下，2018年12月19日 ，原、被告签订了《团队境内旅游合同》，合同第六章第十七条第二款约定：“旅游团未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同签订后，原告未按照合同及行程单的约定标准提供住宿及旅游路线的安排，已经构成违约。此外，原告还有转团等违约行为。根据合同约定原告应当依法承担继续履行、采取补救措施及赔偿损失等违约责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   对原告所举第二组证据团队境内旅游合同、旅游行程单，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定；被告对证明目的不认可，但未提出足以反驳的相反证据，故对被告的质证意见，本院不予采信。   对被告所举证据团队境内旅游合同1份、行程单1份、微信聊天记录5张、南京酒店房间照片1张，录音一份（附U盘），上述证据不能证明原告履行合同不符合约定，故本院对证明目的不予认定；西湖旅游情况说明2份，西湖景区为开放性景区，且原告为被告提供了足够的游览时间，故对被告称未带其游览该景点的证明目的，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2018年12月19日，被告万儒岗组团17人与原告榆林驴妈妈国际旅行社有限公司靖边服务网点签订了《团队境内旅游合同》，合同约定，旅游费用共计23800元，签订合同时付款10000元，余款于行程结束后付清。行程单载明“西湖景区（游览时间约1h），漫步西湖，游西湖十景之苏提春晓漫步苏提欣赏西湖美景…”被告在西湖景区的实际停留时间为一小时五十分钟左右。被告到达南京后向原告提出住宿酒店条件较差，原告承诺调整酒店，但被告称不用调整，以后安排好就可以。行程结束后，被告认为原告提供的服务不符合合同约定，原告未带被告游览西湖景区的苏提春晓景点，住宿酒店也不符合合同约定标准，拒绝支付剩余旅游费用，故涉诉本院。   本院认为，原、被告签订的《团队境内旅游合同》，缔约双方主体适格，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为：1、原告是否按照合同约定让被告游览了杭州西湖景区苏提春晓景点；2、原告提供的酒店是否符合合同约定标准。一、杭州西湖景区为开放性景区，被告提到的苏提春晓景点就位于西湖景区中，被告方一行在西湖景区实际停留时间为一小时五十分钟左右，原告已按约定向被告提供了足够的游览时间，故被告辩称未游览苏提春晓景点的答辩观点不能成立。二、关于住宿酒店，在被告提出酒店条件较差后，原告积极协调调整酒店，已尽到了合同义务，故对被告的答辩观点，本院不予采信。据此，原告已按合同约定向被告提供了服务，被告亦应按约支付剩余旅游费。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   由被告万儒岗于本判决生效后十五日内支付原告榆林驴妈妈国际旅行社有限公司靖边服务网点旅游费13800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费146元，由被告万儒岗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审判长姬登峰                          审判员樊勃                          代理审判员李波                                    二〇一九年十二月二十七日                                  书记员薛新雨              1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更687号 罪犯江海明，男，1965年6月26日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2018年1月16日作出（2018）桂0702刑初37号刑事判决，以被告人江海明犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年3月7日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（459）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯江海明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯江海明予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯江海明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯江海明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯江海明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯江海明的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2755号之一申请执行人马明舜，男，1959年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人潘明忠，男，1969年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人马明舜与被执行人潘明忠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2505号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马明舜于2019年07月09日向本院申请强制执行，要求被执行潘明忠履行生效法律文书确定的债务4825元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘明忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘明忠逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘明忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘明忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘明忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人马明舜，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2755号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月十九日代书记员 潘柳含
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初1999号 原告：马代雄，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所。（特别授权） 被告：昆山未来园艺景观有限责任公司，住所地：江苏省昆山市昆山开发区柏庐路，统一社会信用代码：913205836770004912。 法定代表人：张明功，公司总经理。 委托诉讼代理人：李冰子，上海明伦律师事务所。（特别授权） 被告：四川乐乐世界文化科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区电子商务产业园，统一社会信用代码：91510724MA624C3386。 法定代表人：樊军，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所。 原告马代雄与被告昆山未来园艺景观有限责任公司、四川乐乐世界文化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告马代雄于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马代雄申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马代雄撤回起诉。 本案受理费3,375.50元，由原告马代雄负担。 审 判 员 陈先金 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘晏君 书 记 员 周 琳
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1825民初1013号 原告：张帝，男，1985年9月12日出生，汉族，住天全县。 委托诉讼代理人：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被告：刘平，男，1976年9月8日出生，汉族，住天全县。 委托诉讼代理人：高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。 原告张帝与被告刘平排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴国庆独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张帝及其委托诉讼代理人李银富、被告刘平及其委托诉讼代理人高益伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张帝向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权行为，退出占用原告的1.38亩承包地，并对原告的承包地复耕。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系本村村民，2019年10月，被告因生产经营需要，未征得原告同意，在原告承包地上修建猪舍和停车场，严重侵害了原告合法的土地承包经营权。在最近一轮土地承包权确权中，原告于2019年5月16日取得了天全县农地承包权【2019】第7182号土地承包经营权证，确认了原告的土地承包权。被告实施侵权行为后，原告多次向始阳镇人民政府及九十村委会反映情况，虽经调解，但未得到解决，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告张帝向本院提交了身份证、土地纠纷调处情况说明、申请本院调取的农村土地家庭承包合同书、【2019】第7182号土地承包经营权证及照片两张等证据。 被告刘平辩称：原告违反诚实信用及交易习惯等原则，双方早在1996年就对涉案土地进行了互换，被告以自己大木林的1.86亩稻田及周边土地与原告在贾家坡水井上的1.38亩稻田及周边土地进行了互换。并且，原告2006年11月还领取电站占用大木林土地的补偿款1450元，被告也在2008年9月领取贾家坡互换土地的补偿款840元，其中300元系原告家互换的土地款，所以，不存在侵害原告土地承包权的情况。根据民法总则及土地承包法的相关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘平向本院提交了九十村委会证明、领条两份、被告身份证、照片7张及时任九十村村主任任联辉的证人证言等证据。 本院经审理认定事实如下：1995年，原、被告双方均居住在九十村二组村民聚居地。1996年原告父亲张泽康将家庭住所地搬迁至居住后，远离了其位于贾家坡1.38亩及其附近的承包地。被告家位于大木林的1.86亩及其附近承包地又远离被告住所地。原告父亲张泽康便多次主动与被告父亲刘天成协商，并找时任村主任的任联辉帮助做被告父亲工作，希望两家能将上述两处承包地互换。最终原、被告双方父亲达成了互换上述承包地的口头协议，并报村主任任联辉，村主任任联辉表示：只要两家同意互换，又是本组村民，村委会没有意见。双方至今未对互换的承包地作备案登记。之后双方各自在互换后的承包地上生产经营至今。2003年，原告父亲张泽康去世。2006年11月原告张帝领取互换土地上电站的占地补偿款1450元，2008年9月被告也领取了村上修建公路所占用的互换土地补偿款840元，其中含有原告家互换土地的补偿款。该两处互换的承包地原均为稻田，后被告刘平在2009年将互换土地上全部种植了茶树，原告张帝也于几年前先后在互换的土地上栽种了杉树、茶树。2019年10月被告在互换承包地上修建猪舍，双方发生纠纷，经始阳镇政府及村委会调解未果，原告于2019年11月9日起诉来院，提出前诉请求。 上述事实有当事人的陈述及原告张帝向本院提交的身份证、土地纠纷调处情况说明、申请本院调取的农村土地家庭承包合同书、【2019】第7182号土地承包经营权及证照片两张、被告刘平向本院提交的九十村委会证明、领条两份、被告身份证、照片7张以及时任九十村村主任任联辉的证人证言等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告双方当事人的土地承包经营权，依法均应当得到保护。原、被告双方父亲所达成的土地互换协议，是承包权人行使土地承包权的方式之一，因不违反法律规定，应当认定为有效。经报备当时村委会确认后，对原告张帝、被告刘平均具有约束力。因双方未办理承包地互换备案登记，致承包权证上仍反映的是双方互换前的土地承包情况，承包权证没有反映双方已互换承包地的实际。因双方已经实际互换23年之久，构成了互换承包地的既成事实。现被告拒绝解除互换协议，原告要求被告停止侵权退还并复耕1.38亩承包地的请求，因无法律和事实根据，本院依法不予支持。庭审调解中，因被告不同意调解，致本案调解不能，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国土地承包法》第十七条（二）、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告张帝的诉讼请求。 案件受理费50元，由由原告张帝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴国庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨骁旭 附：适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利：……；（二）依法互换、转让土地承包权；…… 第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。 第三十五条土地承包经营权互换、转让的当事人可以向登记机构申请登记。未登记，不得对抗善意第三人。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8587号 申请执行人：赵磊，男，1983年9月2日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：俞峰，男，1979年3月19日出生，住诸暨市。 申请执行人赵磊与被执行人俞峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9349号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵磊向本院申请强制执行。本院于2019年08月30日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金30000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费775元。 执行立案后，本院于2019年09月03日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞峰存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人俞峰名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2019年12月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、上网布控查找的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 张**
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16963号原告：柴盛基，男，1995年3月7日生，汉族，住所地甘肃省静宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区冼村路5号凯华国际中心29楼。负责人：石合群，该分公司经理。原告柴盛基与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）、第三人博悦人才服务（宁波）有限公司人身财产保险一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告柴盛基到庭参加诉讼。被告平安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回第三人。本案现已审理终结。原告柴盛基向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告20329.21元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2018年5月10日11时，原告使用美团众包手机APP软件接单跑外卖，通过美团众包手机APP内的链接购买了平安公司的个人意外伤害责任险，原告在2018年5月10日12时00分送外卖的过程中发生交通事故，被送往昆山市第六人民医院救治。事故造成原告左髌骨骨折，于2018年5月10日至2018年5月23日的住院过程中做了左髌骨骨折切复内固定术，医疗花费13359.68元。由于手术内固定需要拆除，原告于2019年5月13日至2019年5月20日在昆山市第六人民医院住院并做了左髌骨骨折内固定取出术，医疗花费5382.27元。两次住院手术之外原告去医院复查的其他费用是1587.26元。总医疗费用合计20329.21元。原告为此提起诉讼。被告平安公司答辩称：第一，确认本案被告柴盛基在答辩人处投保了美团众包意外险，保险包含：平安个人意外伤害责任险，每人医疗费用赔偿限额50000元，每人死亡、伤残赔偿限额600000元。保险期限为：自2018年5月10日11时起，至2018年5月11日01时止；第二，答辩人对事故发生经过与事故责任认定无异议。根据机动车交通事故强制保险相关规定，机动车方（李学友）应优先在交强险医疗费无责限额内赔付原告1000元，超出部分在答辩人与被答辩人保险合同内予以赔付；第三，根据本保险的特别条款约定，医疗费用保额50000元，承保被保险人在条款指定医院就医产生的社保范围内的必要的、合理的医疗费用，本案经我司审核扣减非医保用药4500.77元，同意赔付15828.44元。经审理查明：2018年5月10日11时，原告使用美团众包手机APP软件接单跑外卖，通过美团众包手机APP内的链接购买了平安公司的个人意外伤害责任险，保险期限自2018年5月10日11时起至2018年5月11日01时止，每人医疗费用赔偿限额50000元，每人死亡、伤残赔偿限额600000元。2018年5月10日12时00分许，柴盛基驾驶昆山2137927电动自行车沿XX线（XX道）由东向西行驶至57公里950米昆山市XX路路口，遇路口东西向交通信号灯直行、左转均为红灯未停车从北向东待转区停车等待放行信号灯的两车之间直行通过路口过程中，车辆右前侧部位与遇路口南北向直行交通信号灯为绿灯沿XX路由北向南直行通过该事发路口的，由李学友驾驶的皖Ｍ×××××轻型普通货车车头左侧部位发生碰撞，造成柴盛基倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队就本起事故出具道路交通事故认定书，认定柴盛基负事故全部责任，李学友无责任。事故发生后，原告柴盛基因“左髌骨骨折”于当日15:30进入昆山市第六人民医院治疗，于2018年5月15日进行左髌骨骨折切复内固定术，于2018年5月23日出院；于2019年5月13日因“左髌骨骨折术后一年”住院进行左髌骨骨折内固定取出术，于2019年5月20日出院，另有其他相关门诊费用，共发生医疗费用合计20329.21元。审理过程中，原告柴盛基确认治疗完毕，并确认收到交强险赔付医药费1000元。另查明：“平安个人意外伤害责任险”特别约定：“1：在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）因遭受意外事故所致伤、残或死亡、猝死保额60万元；（2）医疗费用保额5万元，承保被保险人在条款指定医院产就医产生的社保范围内的必要的、合理的医疗费用；（3）前述列明的“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用”以外的项目和费用为除外责任：如误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿、赡养费、保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用等。”上述事实由道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费发票、医疗费用清单、出院记录以及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为：原告柴盛基系被告平安公司的个人意外伤害责任险的被保险人，保险期间内，原告发生意外受伤，共发生医疗费用合计20329.21元，事实清楚，因原告柴盛基已经获得交强险赔付医药费1000元，超出部分的医疗费19329.21元应由被告平安公司在其责任限额范围内承担赔偿保险金的责任。关于被告平安公司根据“平安个人意外伤害责任险”特别约定要求扣除非医保用药，被告并无证据证明其履行了提示和明确说明义务，也无证据证明该保险产品在厘定医疗费用保险费时系按扣减后的标准收取保险费，故被告要求扣除非医保用药，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险范围内赔偿原告柴盛基19329.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：柴盛基，开户行：中国银行张浦支行，账号62×××90）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇一九年十二月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18891号 原告：李广政，男，1988年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：夏利，男，1987年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：任明玉，男，1968年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场4楼。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，女,该公司职工。 原告李广政与被告任明玉、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。李广政的委托诉讼代理人夏利，任明玉，渤海保险临沂公司的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广政向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计8041元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日08时50分许,任明玉驾驶鲁Ｑ×××××轿车沿祊河路由东向西行驶至与府右路交汇处时,与前方顺行的夏利驾驶的苏ED00758号“威马”牌小型电动汽车追尾,致两车不同程度损坏的道路交通事故。任明玉负事故全部责任。涉案事故车辆在保险公司投了保险。事故发生在保险期间内，对原告的损失，三被告未予赔付,我依法向贵院提起民事诉讼,请求人民法院依法予以支持。 任明玉辩称，事故发生属实，要求走保险程序。 渤海保险临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔情况属实。在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件均符合保险理赔情形，且不存在拒赔免赔，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月22日08时50分许,任明玉驾驶鲁Ｑ×××××出租车沿临沂市兰山区祊河路由东向西行驶至与府右路交汇处时,与前方顺行的夏利驾驶的苏ED00758号“威马”牌电动汽车追尾,致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书认定,任明玉负事故全部责任。 苏ED00758号“威马”牌电动汽车登记车主为李广政，任明玉驾驶鲁Ｑ×××××轿车在渤海保险临沂公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 事故发生后，因临沂本地没有“威马汽车”4S店，夏利将苏ED00758号“威马”牌小型电动汽车通过拖车送至山东朗巍一行新能源汽车销售服务有限公司（济南）维修，维修完后，做火车到济南将其车辆开回临沂，支出修理费5750元、拖车费1600元、火车票50.5元。 本院认为，任明玉驾驶出租车与夏利驾驶的电动车追尾,致两车不同程度损坏的道路交通事故，任明玉负事故全部责任，以上事实，有道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。 本案系侵权责任纠纷，任明玉负事故全部责任，根据侵权责任法及道路交通安全法规定，任明玉应对李广政因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。任明玉驾驶鲁Ｑ×××××轿车在渤海保险临沂公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，渤海保险临沂公司在保险限额内承担赔偿责任。 该交通事故给李广政造成的各项损失，本院认定如下： 1.车辆损失费5750元，保险公司对此无异议，本院予以支持。2.施救费150元，确系因本次事故产生，且有正规收据为证，本院予以支持。3.救援服务费1600元，交通费140.5元，系原告将车辆送往维修公司及接车支出的费用，上述费用产生具有合理性和必要性，且有正规票据为证，本院予以支持。4.评估费400元，为确定损失二产生的程序性费用，有正规发票为证，本院予以支持。 综上，对于李广政的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、原告李广政因交通事故产生的车辆损失费5750元、拖车费150元，救援服务费1600元、交通费140.5元，共计7640.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿； 二、原告李广政因交通事故产生的评估费400元，由被告任明玉赔偿； 三、驳回原告李广政的其他诉讼求情。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元减半收取25元，由被告任明玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月十三日 书记员 张婷婷
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1916号 原告：余海洋，男，1990年7月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：黄凤，女，1981年7月15日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 原告余海洋与被告黄凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告余海洋、被告黄凤及其委托诉讼代理人黄恒瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金130000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年7月19日签订《房屋转让合同》、《车位转让合同》，合同约定房屋价款560000元，车位价款90000元，共计650000元，合同签订后，原告依约于2019年7月29日办理房产过户。按照约定，被告应于2019年8月18日前付清房款，应于2019年8月20日前付清车位款，但被告迟迟不履行410000元尾款，经原告反复催告，才于10月4日将款项付清。根据《房屋转让合同》及《车位转让合同》约定，被告应按房屋及车位总价款的20%向原告支付违约金，即向原告支付130000元。原告在柳州购房、孩子早产救治，急需在短期内付清房款和大额医疗费，因为被告承诺在约定时间内付清钱款，所以原告将房屋和车位以远低于市场的价格转让给被告。因被告严重违约，原告不得不四处借款，但是杯水车薪，原告仅筹借到少量钱款用来支付医疗费、房款和因逾期付款产生的违约金。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 黄凤辩称，1.本被告于2019年8月1日领取房屋不动产权证，而不是原告诉称的2019年7月29日；2.本被告与原告达成房屋转让合同的过程中，已口头向原告明确表示办理不动产权证后需要办理银行贷款，待银行审核贷款下来后才能支付尾款，当时原告为了达成交易也满口答应，至于合同上写明的“房产过户后20日前”支付尾款，只是双方当时认为大约20日可以办得银行贷款了；3.《房屋转让合同》是原告提供的格式合同，该合同上面所载明“逾期付款，支付20%的违约金”是事先打印好的，原告也没有进行提示本被告，本被告在签订合同时没有注意，对本被告不产生效力；4.本被告不是恶意违约，银行贷款下来的当天就马上转账给原告，并且等待银行放款期间也通过亲朋好友借款80000元给原告，且本被告逾期支付的时间短，故本被告的违约行为是属于轻微的违约行为；5.在原告没有任何损失的情况下，130000元的违约金明显过高，本被告认为应按银行贷款基准年利率6%进行计算比较合适；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：身份证、户口薄、《房屋转让合同》、《车位转让合同》、收款凭证、税收缴款书、增值税发票、水电费缴款单、通话清单、微信聊天截图、物业公司证明、视频资料。被告黄凤提交如下证据：不动产权证、广西农村信用社的借款借据。各方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性及合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年7月19日签订《房屋转让合同》及《车位转让合同》，约定原告余海洋（甲方）自愿将其所有的位于置宝华府11栋A单元2105号负二层编号为060号的车位转让给被告黄凤（乙方），房屋转让价格为560000元，车位转让价格为90000元。房屋转让款的付款方式为“乙方于2019年7月19日支付定金20000元整。乙方必须于2019年7月19日前支付第一部分购房款150000元整。乙方于房屋产权过户后20日前必须将剩下购房款390000元整一次性支付给甲方，甲方在收到购房款后应向乙方出具收据。”车位转让款的付款方式为“乙方于2019年7月19日支付定金10000元整，乙方必须于2019年7月19日前支付第一部分购车位款40000元，乙方于2019年8月20日前必须将剩下购车位款40000元整一次性支付给甲方，甲方在收到购车位款后应向乙方出具收据。”合同还约定被告黄凤未能在约定时间内交清全部购房款（购车位款）的，黄凤应承担房屋（车位）转让总价20%的违约金。合同签订后，黄凤依约向原告支付了房屋转让款及车位转让款共计220000元，余款分别于2019年7月30日支付20000元、2019年9月23日支付30000元、2019年9月25日支付50000元、2019年10月4日支付330000元。原告认为被告逾期支付尾款构成违约，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，原、被告双方于2019年7月29日办理了房屋产权变更手续。被告于2019年10月4日获得银行贷款370000元，当日被告将330000元汇入原告账户。 本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。被告黄凤对其逾期支付房屋及车位尾款的事实无异议，但提出约定的违约金过高，应按银行同期贷款利率计算违约金的辩解意见，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，被告黄凤负有证明约定的违约金过分高于原告实际损失的举证责任，原告亦负有证明约定的违约金与其实际损失相当的举证责任，现双方均未提供充分证据证明其主张，故本院根据被告黄凤的履约实际情况、违约程度等因素，并兼顾公平原则和诚实信用原则，将违约金数额酌情调整为25000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄凤于本案判决生效之日起十五日内支付原告余海洋违约金25000元； 二、驳回原告余海洋的其他诉讼请求。 案件受理费2900元(原告预交)，依法减半收取1450元，由被告黄凤负担360元，原告余海洋负担1090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 雁 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3339号 申请执行人朱珍永： 被执行人潘可君、谢洪星： 申请执行人朱珍永与被执行人潘可君、谢洪星民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初12515号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱珍永向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘可君、谢洪星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3339号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1698号申请人:**，男，1958年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人：梁慧芳，女，1980年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：刘凤鸣，女，1963年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，公民身份号码：×××。被申请人：谷小雨，男，1990年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。**、梁慧芳与刘凤鸣、谷小雨民间借贷纠纷一案，申请人**、梁慧芳向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人刘凤鸣、谷小雨名下价值1091500元的财产。申请人**、梁慧芳以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人**、梁慧芳的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘凤鸣、谷小雨名下价值1091500元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡英骏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初7101号 原告：丁美美，女，1986年5月23日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：涂和，重庆歌乐山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号办公12B01，统一社会信用代码91110102722677814K。 法定代表人：蒋清林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。 原告丁美美诉被告北京磊鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告丁美美于2019年12月19日向本院提出撤诉请。 本院认为，原告丁美美的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁美美撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取163元（已由原告丁美美预缴），由原告丁美美负担。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 艾琳琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2514号申请执行人朱某某，男，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区开明路5号金冠大厦1、2、3、4、5、6层。负责人蒲文良。被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地：成都高新区盛和1路88号1幢1层1单元18层1801号。法定代表人郑灵凡。申请执行人朱某某与被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）鄂0116民初2998号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱某某于2019年9月10日向本院申请强制执行，执行标的额为：返款436509.10元、违约金130952.73及利息、法院相关费用，本院于2019年9月10日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在车辆部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息，在银行无存款余额。本院已将被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院将查证结果以通知书的形式反馈申请执行人后，申请执行人在限期内未提供新的可供执行财产线索。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2998号民事判决书的本次执行程序。被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2998号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  陈光汉审判员  郑绪刚二〇一九年十二月四日书记员  王晋鹏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8196号原告：黄桂良，男，生于1968年9月16日，汉族，住重庆市璧山区。被告：璧山区聚力鞋底厂，住所地：重庆市璧山区璧城街道三角社区五组，统一社会信用代码92500227MA607GC069。经营者：蒋伍坤，男，生于1984年10月27日，汉族，住四川省成都市青白江区。原告黄桂良与被告璧山区聚力鞋底厂加工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张川独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄桂良到庭参加了诉讼。被告璧山区聚力鞋底厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂良向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款23,100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在重庆市璧山区璧城街道三角社区办有璧山区聚力鞋底厂，被告2019年2月15日至2019年6月16日期间在原告处加工模具应付现金69,700元，约定2019年6月30日付清。至今只付了25,500元，欠款人罗德彬另付了23,100元，罗德彬与原告已无债务关系，还欠23,100元至今未付，现诉至法院，请依法判决原告以上诉讼请求。被告璧山区聚力鞋底厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方有业务往来，原告为被告加工鞋底模具。2019年2月15日，被告璧山区聚力鞋底厂向原告黄桂良出具欠条一份，载明“今欠到黄桂良货款（大写）：陆万玖仟柒佰元整，（小写）￥：69,700元，此条算账到2019年1月31日止。此款于2019年6月30日前付清。逾期支付，按四倍同期贷款利率计算支付资金占用损失。发生争议合同履行地璧山区人民法院管辖。送货原件已回收作废。”欠款人及担保人处有蒋伍坤、罗德彬签字捺印，璧山区聚力鞋底厂盖章。庭审中，原告称，欠条上载明的罗德彬是之前和蒋伍坤的合伙人，现在二人已经分开。欠条由罗德彬书写，蒋伍坤已经付了4,500元，罗德彬付了42,100元，罗德彬已经将他应支付部分付清。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方有业务往来，经双方结算后，被告向原告出具欠条，该欠条为双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确、有效，被告璧山区聚力鞋底厂应当承担还款责任。现原告持该欠条要求被告璧山区聚力鞋底厂给付款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告出具欠条后，蒋伍坤支付了4,500元，罗德彬支付了42,100元，被告尚欠原告金额为23,100元。故原告请求被告给付23,100元的诉讼请求，本院予以支持。被告璧山区聚力鞋底厂经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的权利，故其应对此承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告璧山区聚力鞋底厂于本判决生效之日起五日内给付原告黄桂良23,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188.75元，由被告璧山区聚力鞋底厂负担（此款已由原告垫付，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年十二月二十七日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4958号原告：杜秋香，女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈静，女，1984年5月24日出生，回族，住北京市昌平区。被告：席玉琴，女，1960年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杜秋香与被告陈静、席玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋香到庭参加诉讼，被告陈静、席玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告杜秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还向原告借款本金10万元人民币；2.判令被告立即向原告支付借款利息15500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是昌平区北郝庄村农民，经人介绍被告租住原告的房屋，相处关系不错，因被告家中生活困难，其父患病住院急需钱，于2017年6月18日原告借给被告陈静10万元不足，又提出借款。后原告从案外人杜万水处借款10万元交给被告。经原告多次索要，被告对该笔10万元借款分4次付息8000元，后又付息2500元，共计付息10500元。自2018年1月23日起，算至2019年2月底，按照每月月利率2%计算的利息应为26000元，被告尚欠利息15500元。被告陈静、席玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提交北京农商银行转账凭证两张，交易时间分别为2018年1月23日09：22：32、2018年1月23日09：26:08，分别记载杜万水取现101500元、陈静存款10万元。同日，陈静、席玉琴出具《借条》，记载“今席玉琴、陈静借到杜秋香现金壹拾万元整借款半年（2018年1月23-2018年7月23）利息每月2分利息”。2018年8月27日，陈静在原告出具的《催还借款通知》上签字捺印，记载“这壹拾万元是我向杜万水借的，转借给你，这壹拾万元我直接与杜万水结算、付息。归纳起来你陈静两次共向我杜秋香借款人民币贰拾万元，借款后经核对，共4次付息，合计利息捌仟元人民币”。杜秋香陈述认可二被告截止2018年2月底已还利息11300元。上述事实，有《借条》、《催还借款通知》、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，经合法传唤，被告陈静、席玉琴拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。原被告间的借贷关系有转账凭证、借条及催还借款通知为证，可以认定其真实存在。当事人应按照约定全面履行自己的义务，故对于原告提出的二被告返还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，具有事实和法律依据，原告认可二被告已还利息11300元，系其自认，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静、席玉琴于本判决生效之日起七日内偿还原告杜秋香借款本金100000元；二、被告陈静、席玉琴于本判决生效之日起七日内支付原告杜秋香利息14700元；三、驳回原告杜秋香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元及公告费（以实际票据为准），由被告陈静、席玉琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  葛春平人民陪审员  王瑞恒二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘晓爽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8604号 原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告:郑卫中，男，1971年6月4日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑卫中保证保险合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十二月四日 书记员  沈英子
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初1788号 原告：张小民，男，1971年10月24日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：徐兴，男，1987年3月23日出生，汉族，住西安市周至县。 原告张小民与被告徐兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小民到庭参加了诉讼，被告徐兴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 张小民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金3万元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日被告因经营水电装修工程资金不足向原告借款3万元，口头约定半年归还，月利率3%，即1万元每月300元利息。并用被告名下五菱小型普通客车产权证作抵押。利息清至2018年7月29日之后再也联系不上被告，原告多次登门催收无果，故诉至法院，请求判令支持原告如上诉请。 徐兴未到庭，亦未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对经审查确认的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月29日被告徐兴向原告张小民借款3万元并出具了借条，借条中未约定借款期限及利息。被告徐兴将车牌号为陕A*****号五菱牌小型普通客车产权证交于原告，未办理登记手续。后经原告多次催要，被告一直未还款清息。现原告诉至法院，要求被告徐兴归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐兴向原告借款3万元并出具了借条，双方成立民间借贷关系。双方未书面约定借款期限，经原告催要被告未还款，故原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法应予支持；双方未书面约定利息，原告亦未提交证据用于证明曾口头约定利息的证据，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兴于本判决生效后十日内归还原告张小民借款本金3万元； 二、驳回原告张小民其他诉讼请求。 如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元（原告均已预交），由被告徐兴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 轩 人民陪审员  刘占旗 人民陪审员  田春峰 二〇一九年十二月十日 法官助理   路 雯 书 记 员  王 娇
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2357号申请执行人：尉氏县人民法院。地址：尉氏县尉州大道东段。被执行人：李亚蔚，男，汉族，1988年1月21日生。住尉氏县。尉氏县人民法院与李亚蔚罚金一案，本院作出的（2019）豫0223刑初178号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李亚蔚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人李亚蔚未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人李亚蔚采取如下财产调查及执行措施：1、2019年12月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年11月14日、2019年12月2日、2019年12月18日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均为发现被执行人名下有可供执行财产。3、2019年11月20日对被执行人采取了限制消费措施；4、因被执行人在许昌监狱服刑，未实际拘留实施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李亚蔚继续向申请执行人尉氏县人民法院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年十二月三十日书记员  孙 策
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2492号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:张秀琼，女，汉族，1975年3月5日出生，住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张秀琼借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE043101号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人张秀琼偿还人民币4000元及利息，仲裁费75.3元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人张秀琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张秀琼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月10日向被执行人张秀琼户籍地传统调查。4、本院于2019年12月24日依法将被执行人张秀琼纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张秀琼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4000元及利息，仲裁费75.3元，到位标的0元，被执行人张秀琼尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司4000元及利息，仲裁费75.3元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张秀琼暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张秀琼的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2492号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十四日书记员  袁晨峰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2332号 王天祥、游利容： 王天祥与游利容合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35500.00元，其中，本金35000元，执行费500元，（未执行到位的5000元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给王天祥。至此，王天祥向本院申请执行的(2016)川1402民初2974号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6166号原告：付某某，男，1955年5月8日生，汉族，农民，住方城县。被告：薛某某，男，1967年7月13日生，汉族，农民，住河南省方城县。本院于2019年12月3日受理原告付某某与被告薛某某为民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告付某某于2019年12月18日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告付某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付某某撤回对被告薛某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某某承担。审判员 刘 凯二〇一九年十二月十九日书记员 王昊龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14589号原告:刘必勤,男，汉族，1984年2月21日出生，住福建省连江县。委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第242684号《关于第35450283号“LTOMEX及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月27日。开庭审理时间：2019年12月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标二、四在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成相同或近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35450283。3.申请日期：2018年12月20日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0922）：振动膜（音响）；耳机；重低音音箱；移动电源（可充电电池）；USB充电器；计算机键盘；计算机外围设备；连接器（数据处理设备）；鼠标（计算机外围设备）；电池充电器。二、引证商标二1.注册人：李昌华。2.注册号：20724876。3.申请日期：2016年7月21日。4.专用权期限至：2027年11月6日5.标识：6.核定使用服务（第9类，类似群0908）：摄像机。三、引证商标四1.注册人：深圳永泰富贸易有限公司。2.注册号：20965241。3.申请日期：2016年8月12日。4.专用权期限至：2027年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909；0912-0913；0922）：计算机外围设备；手机；导航仪器；电话机套；耳塞机；录音装置；照相机（摄影）；电源材料（电线、电缆）；插头、插座和其他接触器（电连接）；电池充电器。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二、四是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，由字母“LTOMEX”及图组成。其中图形部分与引证商标二在整体外观和设计风格方面相近，字母部分“LTOMEX”与引证商标四“LOMEX”仅存在一个字母的差异，在字母构成、排列顺序及呼叫方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标二、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘必勤的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘必勤负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  周 华人民陪审员  刘媛媛二〇一九年十二月二十日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  唐志杰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3087号 申请执行人：温州市双达化工有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道温州大道428号浙江瑞基测控设备有限公司内3楼8325室，统一社会信用代码：913303037933625458。 法定代表人：张势。 被执行人：浙江益源环保科技有限公司，住所地：永嘉县南城街道黄屿工业区（永嘉县禾益实业有限公司内），统一社会信用代码：91330324MA287RXW10。 法定代表人：陈丐寿。 申请执行人温州市双达化工有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2674号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为183266元。本院于同日立案执行，并于2019年8月30日向被执行人浙江益源环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江益源环保科技有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市双达化工有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江益源环保科技有限公司的财产情况，并委托浙江省永嘉县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人183266元，也未缴纳本案诉讼费1982.5元、执行费2648.99元。 因被执行人浙江益源环保科技有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江益源环保科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 叶 剑