wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39510号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赖华新，男，1975年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省吴川市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赖华新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赖华新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令赖华新偿还借款本金53236.65元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息5693.1元、逾期罚息2879.4元、逾期滞纳费6482.3元、账户管理费5220元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，赖华新向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月348元，按照等额本息方式还款；若赖华新逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年7月14日，北银公司依约向赖华新发放贷款，在合约书履行期间，赖华新没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。赖华新未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，赖华新向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年7月14日，北银公司实际向赖华新发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取348元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年7月14日。在合同履行期间，赖华新未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张赖华新自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金53236.65元、逾期利息5693.1元、逾期罚息2879.4元、逾期滞纳费6482.3元、账户管理费5220元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后赖华新产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赖华新签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向赖华新发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赖华新作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求赖华新偿还截至欠款统计日的借款本金53236.65元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。赖华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖华新于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金53236.65元、逾期利息5693.1元、逾期滞纳费6482.3元、账户管理费5220元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为2879.4元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金53236.65元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由赖华新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1643号上诉人（原审被告）：青岛赖茅酒业有限公司，住所地山东省青岛市莱西市院上镇战家会村。法定代表人：王秀花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲保纯，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人:李保芳，该公司董事长。委托诉讼代理人:王好超，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：即墨市福兰德商店，经营场所山东省青岛市即墨市段泊岚镇段泊岚一村。经营者：沈建荣，男，1982年6月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。上诉人青岛赖茅酒业有限公司因与被上诉人贵州茅台酒股份有限公司、即墨市福兰德商店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛赖茅酒业有限公司以其已与被上诉人贵州茅台酒股份有限公司达成和解协议为由，于2019年12月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，青岛赖茅酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛赖茅酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人青岛赖茅酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王海娜审判员  马 丽审判员  王 磊二〇一九年十二月十六日法官助理张琼书记员董俊杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6887号原告：温州约伯鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道万超路10号（第2幢）。统一社会信用代码：913303043440388706。法定代表人：胡光荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董炳宋、王康乐，浙江六策律师事务所律师。被告：温州市龙林实业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道西山西路528号（四、五楼）。统一社会信用代码：91330304746316351E。法定代表人：华业平，执行董事兼总经理。被告：林彩光，男，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：温州市约西鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道南片工业区（浙江万超电器有限公司北面第三幢）。统一社会信用代码：9133030474291221X5。法定代表人：蒋约西，执行董事兼总经理。原告温州约伯鞋材有限公司（以下简称约伯公司）与被告温州市龙林实业有限公司（以下简称龙林公司）、林彩光、第三人温州市约西鞋材有限公司（以下简称约西公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告龙林公司支付原告货款470111元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告林彩光对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理查明：被告龙林公司为从事鞋类加工、制造的企业，被告林彩光系被告龙林公司投资股东。被告龙林公司因生产经营需要陆续向第三人约西公司购买鞋材产品。2018年3月25日，经双方结算，被告龙林公司结欠第三人约西公司货款532289元，并由被告龙林公司向第三人约西公司出具对账单一张为凭。2018年10月1日，第三人约西公司将上述对被告龙林公司享有的债权491126元转让给原告约伯公司所有，双方签订《债权转让协议书》，并将债权转让的事实口头通知了被告龙林公司。后被告龙林公司仅向原告支付货款21015元。2019年3月3日，经原告与被告龙林公司投资股东暨被告林彩光协商确认，被告林彩光自愿为原告约伯公司与被告龙林公司之间的债权债务承担连带保证责任，并于同日向原告出具《欠条》一张，载明：“截止2018年10月31日温州市龙林实业有限公司净欠温州约伯鞋材有限公司鞋底款为470111元。保证人：林彩光，3303021970××××××××，2019年3月3日。”后经原告多次催讨，被告龙林公司尚欠货款470111元至今未付，被告林彩光也未履行相应的保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市龙林实业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州约伯鞋材有限公司货款470111元并赔偿利息损失（从2019年8月22日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告林彩光对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8352元，由被告温州市龙林实业有限公司、林彩光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  高素琴人民陪审员  郑 雷二〇一九年十二月十九日代书 记员  童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2142号 申请执行人：陈梅华，女，1972年11月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：胡芳，女，1956年9月5日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人陈梅华与被执行人胡芳民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初148号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广、殷婕，河北万强律师事务所律师。 被告：武安市高玛文化娱乐有限公司，住所地河北省邯郸市武安市桥西路北。 法定代表人：刘志平。 委托诉讼代理人：李治强，武安市高玛文化娱乐有限公司店长。 原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）与被告武安市高玛文化娱乐有限公司（以下简称高玛公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告永联公司委托诉讼代理人杜延广、殷婕，被告高玛公司委托诉讼代理人李治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失56000元；3.判令被告支付律师费2500元、场所消费费用210元，共计2710元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：永联公司与北京啊呀啦嗦啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司于与2018年11月11日签订《授权证明书》，依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的95首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权期间为2019年1月1日至2021年12月31日。原告永联公司与玉泽东方（北京）文化传媒有限公司于与2018年7月1日签订《授权证明书》，依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的14首音乐电视作品的独占专有许可使用授权，授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年7月6日，原告委托郝佳飞、郝可雯携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备进入被告高玛公司的营业场所，以普通消费者的身份进入了被告提供的1楼K08包间。郝佳飞、郝可雯使用该包间的点歌设备，依次点播了相关歌曲，同时使用上述录像设备对点播曲目的播放过程进行了录制，被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计70首（附曲目清单）。郝佳飞、郝可雯向被告支付消费费用210元。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，任何人使用他人作品均应取得著作权人的许可并支付报酬，否则应当承担侵权责任。被告未经原告许可，亦未支付报酬，在其经营的KTV提供点歌服务过程中放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 高玛公司辩称，高玛公司购买系统的时候是支付过费用的，是有合法依据的，律师费等费用不应由其承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明原告主体资格以及获得著作权人授权许可及公证书的证据，本院予以确认并在卷佐证。永联公司对高玛公司提供的购买点歌系统时支付包括设备和歌曲的所有费用不予认可，认为高玛公司向第三方付费购买的是点歌设备，不是因使用作品向著作权人付费。 本院经审理查明，2018年7月1日玉泽东方（北京）文化传媒有限公司出具《授权证明书》，主要载明原告依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的14首音乐电视作品的独占专有许可使用授权。授权期间为：2018年7月1日至2020年12月31日。2018年11月11日北京啊呀啦嗦啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司出具《授权证明书》，主要载明原告依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的95首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权。授权期间为2019年1月1日至2021年12月31日。 2019年7月6日，原告永联公司委托郝佳飞、郝可雯携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备进入被告高玛公司的营业场所，以普通消费者的身份进入了被告提供的1楼K08包间。郝佳飞、郝可雯使用该包间的点歌设备，依次点播了相关歌曲，同时使用上述录像设备对点播曲目的播放过程进行了录制，被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计70首（附曲目清单）。郝佳飞、郝可雯向被告支付消费费用210元。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条第四款和第十五条的规定，依据啊呀啦嗦啊呀啦嗦经典合辑版权声明内容及著作权人信息，在无其他相反证明的情况下，北京啊呀啦嗦啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。北京啊呀啦嗦啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司出具《授权证明书》，约定将涉案音乐电视作品包括放映权在内的著作权及相关维权权利在合同期内授予永联公司享有，授权性质为独占性专有许可使用授权，该授权证明书已经北京市长安公证处公证书公证。依据李玉刚卡拉OK音乐精选合辑版权声明内容及著作权人信息，在无其他相反证明的情况下，玉泽东方（北京）文化传媒有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。玉泽东方（北京）文化传媒有限公司出具《授权证明书》，约定将涉案音乐电视作品包括放映权在内的著作权及相关维权权利在合同期内授予永联公司享有，授权性质为独占性专有许可使用授权，该授权证明书已经北京市中信公证处书公证。故本院认定原告永联公司有权以自己的名义向被告提起本案诉讼。 庭审过程中高玛公司辩称涉案歌曲系经正规渠道购买，但并未提供相关证据支持其抗辩，本院不予采纳。根据永联公司提交的证据，高玛公司未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过设备点播系统为公众提供涉案音乐作品的播放，侵犯了永联公司对涉案音乐制品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于永联公司未能举证证明其实际损失或高玛公司的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值，高玛公司的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，酌定赔偿额为30000元；因律师费、场所消费费用，系永联公司制止侵权行为而实际支出的合理费用，故其请求该项费用的合理部分由高玛公司承担，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下： 一、武安市高玛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除相关涉案音乐电视作品； 二、武安市高玛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失30000元； 三、被告武安市高玛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿天津永联音悦文化传播有限公司律师费、场所消费费用的合理部分合计1210元。 如未按期履行判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由武安市高玛文化娱乐有限公司承担670元，天津永联音悦文化传播有限公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  梁兴元 人民陪审员  侯斌辉 人民陪审员  李卫中 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 鲜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29317号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员。被告：张依果，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告北京兴源盛业商贸有限公司(以下简称兴源公司)与被告张依果挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告张依果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：1.要求与被告解除合同书并将×××凯马牌货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××凯马牌货车2018年管理费1500元、会费600元、二保1000元；3.要求被告支付违约金6000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月23日原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××凯马牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原告、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告张依果未进行答辩。经审理查明：2011年4月23日，兴源公司（甲方）与张依果（乙方）签订合同书，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，未明确双方的权利、义务特约规定以下条款，以便共同遵守。车辆号牌×××，车辆品牌凯马KMC1042DE3，发动机号WB199746，车架号LWU2DM2C9BKM04575,吨位1.8T。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。本合同有效期自2011年4月23日至该车达到国家规定地报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，大写壹仟伍佰元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁千至伍千元，并承担所产生的过户费用。庭审中，兴源公司表示，联系不上被告，没有被告配合，无法为被告提供办理营运证，车辆保养等服务。上述事实，有合同书、机动车行驶证、机动车登记证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张依果经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于合同解除，虽然双方约定的合同尚未到期，但张依果拒绝交纳合同中的相关费用，致兴源公司的合同目的无法实现，其要求解除合同并将车辆过户，符合法律规定，本院予以支持。本院向张依果送达兴源公司的起诉状副本的公告期满之日即2019年12月13日即为兴源公司解除合同的通知到达张依果之日，双方间的《协议书》于该日解除。关于管理费以及会费、二保，根据合同书约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，现原告未能举证证明其为被告办理了营运证、交纳了二保费及会费，亦未证明因此而产生交通费、通讯费等费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因原告未能为被告办理相应手续，被告未交纳相应费用，被告不存在违约行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：一、被告张依果与原告北京兴源盛业商贸有限公司签订的《合同书》于二〇一九年十二月十三日解除，被告张依果于本判决生效后十日内，协助原告北京兴源盛业商贸有限公司办理×××车辆过户至张依果名下的相关手续；二、驳回北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，均由被告张依果负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳审 判 员  吕艳丽二〇一九年十二月三十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57442号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：袁福翔，男，1985年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告袁福翔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告袁福翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金82,313.02元，支付利息6,225.23元、逾期还款违约金2,692.21元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金82,313.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁福翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁福翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金82,313.02元；二、被告袁福翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,313.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857.83元，减半收取计928.91元，由被告袁福翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10719号 原告：赵怀海，男，1970年10月19日，汉族，住安徽省阜南县。 被告：卢家清，男，1969年6月15日，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵怀海与被告卢家清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告赵怀海于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵怀海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告赵怀海撤诉。 案件受理费25元,由原告赵怀海负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十九日 书记员  骆华迪
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2584号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：叶继平，男，汉族，1977年1月7日出生，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县，现住萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告叶继平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告叶继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1100元、利息95.3元、罚息41.25元，本息合计1236.55元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月16日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××75，贷款账号为36001063019800000002039873。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度1100元，借款额度有效期为12个月（2018年4月16日至2019年4月16日），贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了1100元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金1100元、利息95.3元、罚息41.25元，本息合计1236.55元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告叶继平在答辩期间未提出答辩意见，也未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据，本院对原告提交的证据分析、认定如下： 被告于2018年4月16日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××75，贷款账号为36001063019800000002039873。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度1100元，借款额度有效期为12个月（2018年4月16日至2019年4月16日），贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了1100元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金1100元、利息95.3元、罚息41.25元，本息合计1236.55元。由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。 另查明，2018年3月28日，江西省萍乡市赣西公证处为原告的客户在原告处使用手机银行、智慧柜员机、网上银行三种方式申请“借贷通”、办理个人贷款业务的操作流程进行了录像、摄像，并出具了（2018）赣萍市证内字第284号公证书予以公正。 以上事实，有原告出具的被告办理手机银行特殊业务申请书、居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行电子银行安全风险提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款流程系统电脑截屏图、个人贷款对账单、贷款信息截屏、江西省萍乡市赣西公证处（2018）赣萍市证内字第284号公证书及原告陈述，本院予以认定。 本院认为，原告建行上栗支行与被告叶继平通过原告电子数据系统签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，且操作流程经过了公证机关公证，合法有效，原、被告双方应遵照履行。原告建行上栗支行依约履行了放款义务，被告叶继平在借款到期后未按约偿还借款本息，构成违约，故原告根据合同使用消费贷款约定，主张被告偿还借款本金、利息、逾期利息，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告叶继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶继平于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金1100元、利息95.3元、罚息41.25元（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止，后期利息、罚息以实际所欠本金为基数按合同约定计算至清偿之日止），合计人民币1236.55元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶继平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 刘敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9714号 原告：林彬，男，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告林彬为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告林彬起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告林彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18356号原告：刘志银，男，住河南省永城市。被告：重庆银木莊美家具有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村三社，统一社会信用代码91500107MA5U5UJH2Y。法定代表人：宣先春。原告刘志银诉被告重庆银木莊美家具有限责任公司（以下简称银木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告刘志银到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3万元。事实与理由：原告自2017年与被告合作，原告向被告供应油漆，至今尚欠3万元货款未支付，经多次催要无果。被告银木公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本院审理查明，原告向被告供应油漆。2019年7月9日，被告法定代表人宣先春向原告出具欠条，内容为今欠北京名仕达油漆经销商刘志银货款3万元，该款2019年12月30日前还清。该事实有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告向被告供应货物后，被告应当向原告支付货款。被告于2019年7月9日确认尚欠原告货款3万元，承诺2019年12月30日前还清。虽然被告承诺2019年12月30日前还清，但是该承诺对原告并没有约束力，被告欠款属实，应当立即支付。故对原告要求被告支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆银木莊美家具有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘志银货款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元由被告重庆银木莊美家具有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执10875号 经作校、张健: 本院在执行申请执行人经作校与被执行人张健案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3571号 原告：潘绍成，男，1961年1月10日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现住。 被告：卢小白，男，1977年7月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：南宁市兴宁区人，现住址不详。 原告潘绍成与被告卢小白买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，随后，因案情复杂，于2019年9月11日转为适用普通程序，依法由审判员石金前担任审判长、与审判员李福同、陆子贤组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘绍成到庭参加诉讼。被告卢小白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘绍成诉称：2018年5月起至同年10月止，被告分批次向原告购买菌草种苗和菌草青料，但仅支付了部分货款，尚欠货款21028元。经原告多次追讨货款，至2019年1月19日，被告卢小白给原告出具了欠条，确认被告尚欠货款21028元，约定被告于2019年1月16日结清货款。到期后，因被告资金周转困难，经双方再次协商，原告同意被告延期至2019年5月20日结清货款，但是被告至今仍未支付货款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1.被告卢小白支付尚欠原告潘绍成的货款21028元；2.被告卢小白支付原告潘绍成逾期付款违约金25233元（违约金计算：以货款21028元为基数，从2019年1月19日起至2019年5月20日止，按每日1%计算）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告在举证期限内提供了如下证据：《欠条》原件一份，拟证实被告拖欠其货款21028元的事实。 被告卢小白未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。因被告卢小白至今未付款，原告于2019年7月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将其逾期付款违约金的诉讼请求变更为：“请求被告卢小白支付逾期付款违约金（违约金计算：以尚欠货款21028元为基数，从2019年5月21日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢小白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告潘绍成提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。被告卢小白向原告潘绍成购买菌草种苗和菌草青料，双方之间构成买卖合同关系，依法应受法律保护。原告向被告交付货物后，其承担的合同主要义务已全面履行，被告卢小白依法应承担按时足额支付货款的义务。原告潘绍成主张被告卢小白拖欠其货款21028元，有被告《欠条》佐证，本院予以确认。原告潘绍成请求被告卢小白支付货款21028元，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。被告卢小白在欠条约定的付款期限届满后未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《欠条》中，原、被告虽然约定逾期付款违约金按每日3%支付，但该约定的违约金明显过高，原告起诉时自愿请求被告参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付逾期付款损失，尚在合理范畴，具体而言，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，未按合同约定的日期还款的，罚息利率为在正常利率水平上加收30%-50%，综合考虑原、被告签订《欠条》时曾约定的违约金标准等因素，本院酌定违约金标准为在同期同类贷款利率的水平上的加收50%。此外，根据中国人民银行2019年8月16日发布的《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》公告规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，故被告卢小白应支付的违约金为：以尚欠的货款21028元为基数，从逾期之日即2019年5月21日起止2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期付款违约金；从2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢小白支付原告潘绍成货款21028元； 二、被告卢小白支付原告潘绍成逾期付款违约金（违约金计算：以尚欠的货款21028元为基数，从2019年5月21日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付；2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付）。 案件受理费328元，由被告卢小白负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费328元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石金前 审 判 员 李福同 审 判 员 陆子贤 二〇一九年十二月九日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷 本判决书适用法律附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2301号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王培峰，男，1971年1月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：王同科，男，1970年10月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：王保喜，男，1951年12月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：李付贵，男，1969年9月25日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王培峰、王同科、王保喜、李付贵借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初815号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为46327.52元及利息等、案件受理费1025元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5314号原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。法定代表人：周永伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵毅，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：胡拥军，男，1972年9月12日生，住浙江省永康市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第56044号关于第18506301号“WOVE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月8日开庭审理时间：2019年12月18日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标构成使用在类似商品或服务上的近似商标。诉争商标核定使用的“寻找赞助”与引证商标核定使用的“户外广告、广告传播、电视广告、广告策划、拍卖、特许经营的商业管理”服务构成类似服务。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：18506301。3．申请日期：2015年12月3日。4．专用权期限至：2027年1月13日。5．标识：6．指定使用商品或服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品等。二、引证商标1．注册人：原告。2．注册号：6621051。3．申请日期：2008年3月26日。4．专用权期限至：2020年8月27日。5．标识：6．核定使用商品或服务（第35类）：广告等。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了如下证据：(2018)京73行初5772号行政判决书打印件。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标识不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标识不持异议，本院经审理予以确认。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标核定使用的“寻找赞助”类似群组与引证商标核定使用的“户外广告、广告传播、电视广告、广告策划、拍卖、特许经营的商业管理”服务类似群组不属于类似群组，尚不足以认定诉争商标核定使用的“寻找赞助”类似群组与引证商标核定使用的“户外广告、广告传播、电视广告、广告策划、拍卖、特许经营的商业管理”服务属于同一种或类似服务。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告提出的其他商标事实与本案情况不同，不能作为认定诉争商标核定使用的“寻找赞助”类似群组与引证商标核定使用的“户外广告、广告传播、电视广告、广告策划、拍卖、特许经营的商业管理”服务属于同一种或类似服务的当然依据。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建七匹狼集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建七匹狼集团有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  高 睿人民陪审员  熊文秀二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初10373号原告：陈某，男，1982年1月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：李某，男，1982年8月13日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告陈某与被告李某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费2301.54元；2、请求依法判令被告赔偿原告误工费2040.14元（7天），交通费200元，合计2240.14元；3、请求依法判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日19时许，原告与被告在秦皇岛市××区边，因为原告过斑马线时被告未礼让原告，双方因此发生口角，被告进而对原告实施殴打，造成原告受伤。后原告报警，警方对被告作出行政处罚决定书，对被告李某作出行政拘留七日，罚款200元的处罚。由于被告的行为造成原告身体受到伤害，原告为此花费各项医疗费合计2301.54元，导致原告影响正常工作，造成原告精神受到伤害。被告实施违法侵害行为后，并未赔偿原告各项损失。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上所述，鉴于被告的违法行为对原告造成的伤害，且至今未对原告进行赔偿，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李某辩称，事发后我家属与原告商议赔偿问题，也主张带原告到医院检查，但是原告拒绝了，明确表示不要赔偿，只要拘留我。我对原告诉请的医疗费有异议，对误工费不予认可，对交通费只承担原告当天检查及复查的费用，他并没有行动不方便，我不认可出租车票，只认可交通票，精神损害我不认可，因为我已经受到治安处罚。原告为证明其主张，提交了如下证据：证据一、2019年7月15日秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定书原件一份，证明被告对原告进行非法侵害并受到相应处罚的事实；证据二、2019年7月15日秦皇岛市中医医院诊断证明书原件一份一张，证明原告受伤情况；证据三、请假证明一份，证明原告因伤请假的事实；证据四、扣发工资证明一份，证明原告扣发工资数额；证据五、个人工资流水一份，证明原告四月到十月的工资流水情况；证据六、秦皇岛中医医院门诊收费票据原件一份九张，证明我医疗费花费的情况；证据七、门诊病历一份，证明我当时受伤的情况。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、证据七对大夫出具的证明书我看不出写的是什么，不清楚具体伤的什么地方，我有异议，对检查时间无异议；对证据三、证据四、证据五误工费，原告身为职业老师，事发时间发生在放暑假期间，不存在误工损失，我不认同，误工费证据提供的不全面，我需要原告提供劳动合同和月收入超过五千元的缴纳的个人所得税税票。我需要给原告开误工证明的人员出庭；对证据六，这些票据关于头颅、盆腔、胸腰段正侧位、骶骨平扫三维重建的检查不认可，因为我当时就打他后背和大腿了，他所消费的药物和挂号费用我认可，我认为没有必要查这么多项。本院调取了秦皇岛市公安局海港分局燕园派出所调取的卷宗材料，包括受案登记表一份、陈某伤情照片两张、李某身份信息一张、燕园派出所行政处罚决定书复印件一张、对陈某、李某的询问笔录；调取了某学院教务处职工2017年至2019年5月至10月的工资明细，并对该学院人事处干部江某做了调查笔录。原告对上述证据材料无异议被告对上述材料的质证意见为：我没有对他拳打脚踢，还有他说的后来来的人是我认识的到附近的人，不是我找来的，他们也没有碰他；对工资的证据无异议被告无证据提交。经审理查明：2019年7月15日19时许，在秦皇岛市××区边，陈某过斑马线时,因礼让行人问题，驾车欲通过道路的被告李某与原告发生口角，李某下车在其车的后备厢里拿出一根铁皮管，对原告打了两下，后又对原告进行了拳脚殴打，造成原告受伤，但并未伤及头部。原告报警，秦皇岛市公安局海港分局对李某作出行政拘留七日，并处罚款贰佰元整的行政处罚。原告于当晚到秦皇岛市中医医院诊疗，诊断为多处软组织挫伤，治疗建议为休息一周后复查，对症治疗。7月24日，原告进行复查。原告共支付医疗费2301.54元，其中头颅CT平扫258元。另查明，原告为某学院老师，在教务处工作。原告诉请了误工费。经查，原、被告发生冲突期间正值学校放假，原告2019年7-10月的工资与教务处其他教职工比较并未少发或扣发。上述事实，有原告提交的证据、本院调取的海港分局燕园派出所的档案材料、原告及同科室教职工工资明细及庭审笔录为证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李某持械及拳脚殴打原告，造成原告受伤，应对原告造成的合理损失进行赔偿。在原、被告陈述中，可以认定原告头部并未受到打击，故头部CT费用不应支持，支出不合理，其余医疗费2043.54元为合理支出。原告虽然因受伤休息了7天，但工资并未因此受到损失，故对误工费的诉请不予支持。原告未造成伤残，故对精神损失给不予支持。关于交通费，原告未提交费用票据，但是原告认可按照公交费用支付，综合考虑原告伤情，对原告伤害当日的交通费支持出租车票据，根据距离，本院酌定支持20元，复查日交通费按照公交费用支持4元。综上，原告合理损失共计2067.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第条、第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计2067.54元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，与判决主文第一项同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 乔艳荣 二O一九年十二月十六日书记员 付桂英
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3321号   原告：兰正雷，男，1994年12月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：秦风德，男，1977年1月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告兰正雷与被告秦风德不当得利纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兰正雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告兰正雷与被告秦风德系翁婿关系。2019年3月11日晚上10时许，原告妻子无缘由离家出走，原告多次向被告打听是否知道原告妻子去向。2019年11月11日，原告妻子联系到原告，并同原告父亲、母亲、大伯等人一起到被告家。被告与原告妻子商量，原告妻子愿意回来好好与原告过日子，但前提条件是让原告一次性转给被告20000元。原告当时没有那么多钱，遂于11月12日通过微信转账方式向被告支付5000元。原告妻子回来待了几天，于12月6日又离家出走了。后原告和被告电话沟通，让被告将之前支付的5000元退还给原告，被告也答应了，但原告至今未收到该钱。   被告秦风德辩称，我确实收到了原告的5000元，但是我女儿秦小琴从原告家中离开后，生病原告没有出钱，我给女儿看病花了20000元。原告请的人来找我女儿，说没有那么多钱，就给了5000元。我看在原告与我女儿已经有两个孩子的份上就让我女儿回去了。回去之后原告殴打我女儿，原告家人将我女儿手机夺走。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告兰正雷提交的通话录音一份、微信截图一份，被告秦风德质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的红寺堡区人民医院“先住院、后付费”服务协议书一份、门诊一卡通交款收据二张、住院患者一日清单九张、X光片六张，原告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告兰正雷与被告秦风德女儿秦小琴系夫妻关系。2019年3月11日，原告与秦小琴因琐事发生矛盾，秦小琴从原告家离开回被告家居住。秦小琴在被告家居住期间因病住院，所花费医疗费均系被告支付。2019年11月，原告到被告家找秦小琴回家，被告称秦小琴因病住院，其为秦小琴支付医疗费、购买衣物花费20000元，原告于2019年11月12日通过微信向被告转账支付5000元。秦小琴回到原告家后，2019年12月6日双方再次因琐事发生纠纷，秦小琴离开原告家。   本院认为，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，原告兰正雷与被告秦风德女儿秦小琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告与秦小琴发生矛盾，秦小琴回被告家居住。秦小琴在被告家居住期间因病住院，所花费医疗费均系被告支付，原告对于秦小琴住院一事知情，且没有为秦小琴支付过医疗费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相扶养的义务”的规定，在原告与秦小琴婚姻关系未解除的情况下，秦小琴因病住院，原告应履行夫养义务，而秦小琴住院期间原告未支付医疗费，被告支付了全部的医疗费，故原告支付给被告的5000元应系被告为秦小琴支付的医疗费。综上，对原告要求被告返还不当得利5000元的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，判决如下：   驳回原告兰正雷的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰正雷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇一九年十二月三十日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国婚姻法》   第二十条夫妻有互相扶养的义务。   一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203财保49号申请人：泰州市旺灵绝缘材料厂，住所地泰州市高港区永安洲镇马船路北侧2号。统一社会信用代码：913212031411362274。法定代表人：**明，厂长。委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被申请人：中山市文成电路板有限公司，住所地中山市小榄镇宝丰怡生工业区。统一社会信用代码：91442000739855103K。法定代表人：潘金辉。申请人泰州市旺灵绝缘材料厂与被申请人中山市文成电路板有限公司申请诉前财产保全一案，申请人泰州市旺灵绝缘材料厂于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人中山市文成电路板有限公司名下价值650000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中山市文成电路板有限公司的财产在价值650000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁书华二〇一九年十二月十六日法官助理 戴小红书 记 员 张素娴附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5784号原告：俞家松，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住浙江省湖州市吴兴区。被告：郎正元，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告俞家松诉被告郎正元承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法公告送达了起诉状副本，并组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告俞家松到庭参加了诉讼，被告郎正元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出判决。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付欠款18000元、利息1484元;2.承担本案诉讼费用。原告诉称理由：2017年5月至6月期间，被告租用原告挖机为长兴太湖街道水闸工程施工，承诺基础挖好后付款。但事后，被告以各种理由和借口迟迟不付，为此，诉至法院。原告为证明自己的诉请主张，向法庭提交欠条一份，以证明被告欠款事实及金额。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。原告提交的欠条，经审查明，欠条具明“今欠到老俞挖机人民币18000元，今欠人：郎正元，2018年元月19日”。审理认为，该欠条来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，本院予以确认并采纳。被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。本院根据采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：2017年5月，被告郎正元将其承包建设的长兴太湖街道水闸工程的基础工程委托原告俞家松进行挖机作业，并承诺完成后。施工完成后，被告未予付款。经原告催讨，被告于2018年元月19日出具欠条一份，具明欠原告挖机款18000元。后原告又多次催讨无着，双方纠纷成讼。本院认为，原告为被告承包的工程进行挖机作业，被告因此向原告支付报酬，双方意思表示真实。原告接收被告委托进行挖机作业，系承揽人；被告委托原告作业并给付报酬，系定作人。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告间的行为成立承揽合同关系。由于原、被告间的定作承揽行为不违反禁止性法律法规，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间合同关系合法有效，依法受法律保护，并对双方具有约束力。现双方就定作报酬的给付产生纠纷，为承揽合同纠纷。之于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，承揽人按要求完成工作任务后，定做人应按约定给付报酬。现作为承揽人的原告完成挖机作业后，被告至今未给付相应报酬，显属违约，应承担给付报酬的民事责任。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，又是对自己抗辩权的放弃，视为被告对原告属诉事实不持异议，被告出具的欠条能印证了被告欠具原告报酬的事实及金额，故足以认定被告对原告主张的挖机作业报酬18000元不存争议，原、被告间债权债务关系据此成立。就原告主张利息1484元之诉请，审理认为，原告完成挖机作业后，被告应按约给付报酬，但被告未予支付，并经原告催讨，于2019年1月19日向原告出具欠条一份，是对自己所负原告债务的确认，自此，被告应当知道自己已负有履行义务，然仍未予履行，显然侵害了原告的合法权益，应自出具欠条之日起承担逾期付款的违约责任。现原告主张2018年1月19日至庭审之日止的逾期付款利息1484元，经审查，未超过按法律允许范围的利率和时间计算的利息额，于法有据，予以确认。综上，原告诉请主张，事实成立，理由正当，予以支持。虽被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，就本案，依法缺席判决。为保护合法的承揽关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎正元给付原告俞家松挖机作业报酬18000元、利息1484元，合计19484元，限被告郎正元于本判决生效后五日内向原告俞家松付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元、公告费600元，合计887元，由被告郎正元承担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  龚剑平审 判 员  杨建新人民陪审员  胡俊超二〇一九年十二月十三日书 记 员  施爱峰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8015号原告：济源鑫盈新材料有限公司。住所地：济源市大峪镇石槽沟。法定代表人：徐念平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：李保连，女，1974年9月25日生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘战喜，系被告丈夫。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。原告济源鑫盈新材料有限公司与被告李保连劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源鑫盈新材料有限公司的委托诉讼代理人李崇武、被告李保连的委托诉讼代理人刘战喜、卫慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、职工因工负伤医疗终结劳动能力鉴定费等各项待遇共计203319.46元。事实与理由：被告与原告之间不存在劳动关系，双方之间系临时劳务关系，被告受伤系其本人过错造成的，原告不应当支付被告工伤待遇的赔偿责任。济源市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为捌级，明显过高，原告申请重新鉴定。被告申请工伤认定和劳动仲裁超过了法律规定的时效期间，被告的申请应予驳回。另外原告已支付被告35000元应予以扣除。被告辩称：1、其与原告之间是管理与被管理的人身隶属关系，被告提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程，均服从和接受原告的监督和管理，双方之间是劳动关系。2、被告2016年11月26日受伤，2017年9月7日申请工伤认定，2018年1月29日治疗结束，2019年1月21日经鉴定为八级，2019年5月24日申请劳动仲裁，均未过时效。3、原告在接到工伤认定决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在收到鉴定结论书后也未申请再次鉴定，说明其对工伤认定及鉴定结论均无异议。4、原告诉状中所称的35000元是为被告支付的住院费用，该部分费用被告申请劳动仲裁时并未主张，因此不应予以扣减，综上，济源市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明：被告系原告处职工，单位未为其参加工伤保险。2016年11月26日早8时10分许，被告在工作中从梯子上掉下受伤，当日被送往河南济钢医院住院治疗，同年12月2日出院，后被告先后于2016年12月2日至6日，2016年12月6日至12月28日，2018年1月17日至1月29日到河南济钢医院住院治疗，住院共计44天，其中2018年1月17日至1月29日期间的医疗费7801.7元，由济源市城乡居民医疗保险统筹支付4504.54元，剩余3297.16元由被告支付，其他住院期间的医疗费均由原告承担，单位另支付被告2500元。2018年3月16日，济源市人力资源和社会保障局作出豫（济）工伤认字【2018】71号《认定工伤决定书》，认定被告所受事故伤害为工伤。2019年1月21日，经济源市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为捌级，职工因工负伤医疗终结劳动能力鉴定费300元由被告支付。庭审过程中，被告称其月工资标准为2000元/月，住院期间单位未派人对其进行护理。单位对被告所述均不认可，称被告在单位工作期间，工资标准为1800元/月，另被告在单位住院期间，单位指派人员对被告护理了5天，但均未提供有效证据。另查：我市2015年、2017年社会职工平均工资分别为：44115元、53609元。后被告因与原告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：被申请人济源鑫盈新材料有限公司应在本裁决书生效后十五日内支付申请人医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、职工因工负伤医疗终结劳动能力鉴定费等各项待遇，共计203319.46元。后原告不服，诉至本院。本院认为：2019年5月24日，被告向市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与原告之间的劳动关系，基于劳动关系的建立应当遵循自愿合法的原则，所以被告提出仲裁申请之日，双方劳动关系相应解除；庭审过程中，被告称其月工资标准为2000元/月，且其在住院治疗期间单位未派人对其进行护理，原告虽对被告所述不予认可，但未提供工资表等应当由其承担举证责任的有效证据，故本院对被告的上述主张予以认可。被告所受事故伤害，已被认定为工伤，伤残等级为捌级，因单位未为被告参加工伤保险，现被告要求单位支付其相关工伤待遇，符合国家、省市关于职工工伤待遇的相关规定，因此，本院对被告要求单位支付其相关工伤待遇的请求予以支持，具体支付标准为：医疗费3297.16元、护理费2252.05元（44115元÷365天×40%×32天＋53609元÷365天×40%×12天）、住院期间伙食补助费880元（20元/天×44天）、停工留薪期工资14000元（2000元/月×7个月，结合被告的伤残等级及住院时间，本院认为被告的停工留薪期应以7个月计算为宜）、一次性伤残补助金24263.25元（2205.75元/月×11个月，因被告的工资标准低于其受伤上年度月平均工资标准的60%，故其一次性伤残补助金的计算标准应以其受伤上年度月平均工资标准的60%计算为宜，即44115元÷12个月×60%=2205.75元/月）、一次性工伤医疗补助金44674.17元（53609元÷12个月×10个月）、一次性伤残就业补助金116152.83元（53609元÷12个月×26个月）、职工因工负伤医疗终结劳动能力鉴定费300元，上述待遇共计205819.46元，扣除单位已经支付的2500元，原告还应支付203319.46元。关于庭审中原告辩称已支付被告35000元应予扣除，被告称35000元系原告已支付的费用，本案起诉时就未起诉该部分费用，所以本院对原告辩称不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：原告济源鑫盈新材料有限公司应在本判决书生效后十五日内支付被告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、职工因工负伤医疗终结劳动能力鉴定费等各项待遇，共计203319.46元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  曹占营人民陪审员  李燕霞二〇一九年十二月六日书 记 员  杨亚楠
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5547号 原告：衢州市柯城杰元管道经营部，统一社会信用代码92330802MA2FRLYB5L，住所地浙江省衢州市灯具市场八区16号（一层）。 经营者：陈亨泽，男，1967年11月3日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应锦清，男，衢州市柯城杰元管道经营部员工。 被告：陈信权，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告衢州市柯城杰元管道经营部与被告陈信权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州市柯城杰元管道经营部的委托诉讼代理人应锦清到庭参加诉讼，被告陈信权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衢州市柯城杰元管道经营部向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告支付货款2175元，并支付违约金（自2017年11月18日起以未付货款为基数按每日0.8‰计算至货款付清之日止，暂计算至2019年3月25日为861.3元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2016年开始发生业务往来，被告分多次向原告购买各种型号水管材料，至今尚欠原告货款2175元。后原告多次催讨未果，诉至法院，诉请如前。 被告陈信权未作答辩。 本案经审理认定：2016年起，被告到原告处购买各种型号水管材料。2017年10月18日，双方经结算，被告出具欠款凭条一份，确认欠原告货款2175元，于2017年11月18日前归还，逾期按每日0.8‰计算违约金。被告未按约支付货款，双方再次协商，被告承诺于2018年7月10日前付清。后被告仍未支付，原告催讨未果，诉至法院，诉请如前。以上事实由原告的庭审陈述、原告提供的欠款凭条等予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买水管材料后未按约定支付货款，依法应当承担付款责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方约定的违约金标准过高，本院将依法予以调整。被告陈信权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈信权于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城杰元管道经营部货款2175元，并支付违约金（自2018年7月11日起按年利率9%计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告陈信权负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  周建成 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年十二月三十日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初716号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人雷卫强，男，1991年2月14日出生，畲族，大学文化，住福建省清流县。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人雷卫强犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员任黎、施燕萍出庭支持公诉。被告人雷卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年5月-11月期间，被告人雷卫强在嘉兴皇田投资管理有限公司内担任财务，伙同甘某、邱某、胡某等人（均已判决）在未取得金融管理部门批准的情况下，通过分发传单的方式，以吉林国泰消防装备有限责任公司新建厂房扩大生产需要筹集资金为名，并承诺支付18-24%年化收益，与贺某、朱某等91名不特定公众签订借款合同，非法吸收公众存款417万余元；借款后以支付利息的名义返回投资人共计67000余元。 2019年6月24日，被告人雷卫强主动向公安机关投案。 2019年12月20日，被告人雷卫强退赃40000元。 公诉机关指控被告人雷卫强伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，参与吸收公众存款417万余元，属数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人雷卫强系从犯，具有自首情节，可以从轻、减轻处罚，建议判处被告人雷卫强有期徒刑1年5个月，并处罚金30000元，适用缓刑。 被告人雷卫强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 以上事实，有经庭审质证的同案犯甘某、邱某、胡某的供述，投资人贺某、朱某等人的陈述，证人林某、王某前的证言，辨认笔录，嘉兴皇田投资管理有限公司的工商登记材料，房屋租赁合同，借款合同等投资凭证，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，银行交易明细单，（2016）浙0402刑初984号刑事判决书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷卫强伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，参与吸收公众存款417万余元，属数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人雷卫强起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人雷卫强具有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人雷卫强积极退缴赃款，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人雷卫强适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人雷卫强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、退缴款四万元按比例发还各投资人，其余违法所得追缴后继续发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 赵珍燕
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9107号之一申请执行人贺某某，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人张某，男，1996年12月22日出生，汉族，住湖南省道县。贺某某与张某民间借贷纠纷一案由北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初7303号民事判决书，已发生法律效力。贺某某向本院申请执行，要求张某依照生效文书给付0．621744万元及利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人张某的财产进行网络查控。经查，被执行人张某银行账户内少量余额，已扣划并发还给申请人；未发现被执行人张某名下房屋、车辆、股权、债券等；被执行人张某无其他财产可供执行。经对被执行人张某住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人贺某某亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人张某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，法院依法终结本次执行程序。如申请执行人贺某某在案件终结本次执行后发现被执行人张某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘 芳书 记 员  常晓东
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘29民终820号上诉人（原审原告）：马全新，男，1979年3月4日出生，回族，住甘肃省临夏市红园新村润华大厦一单元302室。被上诉人（原审被告）：穆进礼，男，1953年3月15日出生，回族，住甘肃省临夏市小西关97号。上诉人马全新因与被上诉人穆进礼不当得利纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初201号民事判决；二、发回临夏市人民法院重新审理。上诉人马全新预交的二审案件受理费12600元予以退还。审判长  赵发源审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇一九年十二月十七日书记员  何宇雯
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执551号之四 申请执行人:建德市建业小额贷款股份有限公司,住所地建德市梅城镇梅花南路18号。 法定代表人:唐斐，董事长。 被执行人：钱阳,男,1989年11月8日出生,汉族，住建德市。 被执行人：汪寿明,男,1965年5月22日出生,汉族，住建德市。 申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司与被执行人钱阳、汪寿明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4462号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱阳、汪寿明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为借款本金人民币70000元,利息人民币2466.33元（该利息计算至2019年2月11日，自2019年2月12日起至债务清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算）及案件受理费人、财产保全费合计人民币1961元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人钱阳、汪寿明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱阳、汪寿明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱阳、汪寿明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱阳、汪寿明的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人钱阳有位于建德市新安江街道三和路5幢3-606室不动产（含柴间）及车库一间。被执行人汪寿明有位于建德市××街道××家路××单元××室不动产（含柴间）。两被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年8月12日，本院依法拍卖了被执行人钱阳所有的位于建德市新安江街道三和路5幢3-606室不动产（含柴间）及车库一间，拍卖所得款人民币1284374.00元。2019年11月18日，本院依法拍卖了被执行人汪寿明所有的位于建德市××街道××家路××单元××室不动产（含柴间），拍卖所得款人民币521592.4元。扣除执行费、诉讼费和罚款等相关费用。申请执行人经参与分配受偿人民币70699.56元。 鉴于被执行人钱阳、汪寿明未履行义务又未报告财产，本院已依法对两被执行人各罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为利息人民币10854.55元。 综上，被执行人钱阳、汪寿明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月五日 书 记 员 王 毅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执恢87号申请执行人:吴依娜，女，2011年4月27日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区太平路。法定监护人：郭怡然，女，1985年8月4日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区太平路（与申请执行人系母子关系）。被执行人：王占鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区花果园，户籍地广东省深圳市福田区红荔西路。本院在执行申请执行人吴依娜与被执行人王占鹏借款合同纠纷一案中，被执行人王占鹏正在拍卖其所有的艺术品花瓶，拍卖款偿还给申请执行人吴依娜，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑1005民初271号民事判决书本次的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  齐宪东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  公滨宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81399号原告：北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里甲8号楼5门201室。法定代表人：徐庆云，董事长。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。被告：司益珏，男，1953年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司（以下简称原告）与被告司益珏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告司益珏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2009年11月15日至2019年3月15日拖欠的供暖费17850元；2．判令被告向原告支付逾期利息9258．02元（按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月15日计算至2019年6月30日）。事实和理由：被告系北京市朝阳区×北里甲8号楼5门201号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，供暖费标准为每供暖季每平方米30元，涉案房屋建筑面积为59．5平米。被告未支付我公司2009年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费17850元，故诉至法院要求立即给付并支付逾期利息。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系北京市朝阳区×北里甲8号楼5门201号房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，双方未签订供用热力合同，为事实供暖关系。供暖费标准为每供暖季每平方米30元，涉案房屋建筑面积为59．5平米。被告未支付原告2009年11月15日至2019年3月15日拖欠的供暖费17850元。原告提供北京市供热运行单位备案登记证、北京市燃气公司证明以及×街道办事处城建科证明，证明其有资格为涉案小区提供供暖服务。庭审中，原告表示其主张的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。关于逾期利息，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。司益珏经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司益珏于本判决生效后七日内支付原告北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司2009年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费17850元；二、驳回原告北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告司益珏负担157元（原告北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司已交纳，被告司益珏于本判决生效后七日内给付原告北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十七日书记员 霍明媛
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1137号罪犯卢壮，男，1979年3月28日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，捕前住海南省琼海市潭门镇日新村委会第七村15号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2017年4月27日作出(2017）琼9002刑初101号刑事判决，以被告人卢壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2016年12月18日起至2020年12月17日止。罪犯卢壮于2017年5月22日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯卢壮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院认为执行机关报请的减刑幅度过大，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢壮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢壮自2017年9月起至2019年6月止，累计考核22个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯卢壮应交纳罚金人民币7000元。在本次减刑的服刑期间，罪犯卢壮主动交纳罚金人民币7000元，已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢壮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯卢壮减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2016年12月18日起至2020年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2556号原告：白静，女，1963年10月6日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司。住所地：山东省济宁市高新区第十二工业园。统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事。被告：梁立柱，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：梁传峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：陈华丰，男，1978年1月15日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：王贻文，男，宏顺电子监事兼股东，住济宁市高新区。原告白静与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰、陈华丰、王贻文保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。白静向本院提出诉讼请求：依法判令济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰、陈华丰、王贻文对借款本金40万元、利息及维权损失承担连带清偿责任。诉讼过程中，白静自愿撤回了对山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰、陈华丰、王贻文的起诉。事实与理由：白静于2018年6月9日至2018年6月16日期间，与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订多份《民间融资登记服务协议》，白静共出借资金40万元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月。济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。白静看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，白静几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人，梁立柱与杨智想亲如一家。梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对白静的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回白静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  刘卫东人民陪审员  朱庄民二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 彦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24698号原告:刘建锋，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张景春，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘建锋与被告张景春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建锋到庭参加了诉讼，被告张景春经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告系同事关系，2017年5月14日被告以买车为由向原告借款7万元，当日，被告给原告写了借条。2018年3月26日，被告还款2万元，尚欠5万元至今未还。在多次索要未果的情况下，只好诉至法院。被告张景春经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘建锋提交《借条》拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，张景春向刘建锋出具《借条》一张，载明“张景春今向刘建锋借款人民币70000—柒万元整。借款人：张景春。”诉讼中，刘建锋陈述7万元借款系通过现金方式支付，且并非一次性支付，而是在2016年11、12月支付2万元，在2017年5月14日支付5万元。刘建锋陈述张景春于2018年3月26日偿还了借款2万元，其余借款张景春至今未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张景春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据刘建锋提交的证据及当庭陈述，能够认定刘建锋与张景春之间的借贷关系存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人虽未约定借款期限，但刘建锋已通过诉讼方式向张景春催告还款，张景春应当返还借款。刘建锋主张张景春已偿还2万元，本院对此不持异议，其余5万元借款张景春亦应偿还。故，刘建锋要求张景春偿还5万元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景春自本判决生效之日起七日内偿还原告刘建锋借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，均由被告张景春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3361号 申请执行人：张志强，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：潘鸿海，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：周文香，女，1987年2月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人张志强与被执行人潘鸿海、周文香借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执3361号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月十八日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。