wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7011号原告：史建兴，男。委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：国家知识产权局商标局，住所地：北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：刘俊臣，局长。委托诉讼代理人：郑楠，商标局干部。委托诉讼代理人：岳迪博，商标局干部。第三人：陈宏燕，女。委托诉讼代理人：黄婧，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。原告史建兴因其他商标行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局商标局作出的发文编号为TMZX20160000004459ZXHZ01的《核准注销通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭对本案进行了审理。原告史建兴的委托诉讼代表人苏秋琳，被告国家知识产权局商标局的委托诉讼代理人郑楠、岳迪博，第三人陈宏燕的委托诉讼代理人黄婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉核准注销通知书系被告依第三人陈宏燕的申请而做出的。该通知书载明：陈宏燕：你提交的第11488232号商标（简称诉争商标）注销申请，我局予以核准。该商标专用权自2016年6月22日起终止，落款日期为2017年2月20日。注销公告刊登在2017年3月13日第1543期《注册商标注销公告》。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标由昆明聚和文化传播有限公司（简称聚和文化公司）于2012年9月13日申请，核准专用期限为2014年2月21日至2024年2月20日。2013年4月11日聚和文化公司召开股东会议解散公司，并于2013年6月4日注销聚和文化公司，第三人陈宏燕是聚和文化公司注销时的法定代表人，持股比例为25%，原告系聚和文化公司的大股东，公司注销时持股比例为50%，公司决议解散时并未对公司名下的商标进行处置。二、原告于2017年8月8日得知诉争商标已于2016年6月3日被本案第三人申请注销，商标局核准了该注销申请。根据《商标法》及《商标法实施条例》的相关规定，第三人并不是诉争商标的注册人，无权提出对诉争商标的注销申请，第三人的申请注销行为及商标局核准注销的决定违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判令撤销被告对诉争商标的注销决定。被告辩称：我局的具体行政行为系依法作出，并无不当。诉争商标于2014年2月21日核准注册，专用期限至2024年2月20日。但聚和文化公司已于2013年6月4日核准注销。商标注销申请人陈宏燕系聚和文化公司法定代表人，其向我局提交的注销申请，书件材料齐备。经审查，原商标注册人的主体资格已经消灭，诉争商标成为无主商标已有三年，现商标注销申请人陈宏燕系聚和文化公司（商标权人）的原法定代表人，为避免商标资源的闲置和浪费，我局对诉争商标作出核准注销的决定。故我局依法作出的核准注销的决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：聚和文化公司注销后，法定代表人陈宏燕有权对诉争商标申请注销，并得到商标局的核准。商标局作出的具体行政行为符合法定程序，适用法律、法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第11488232号“茶马”商标，即本案诉争商标由聚和文化公司于2012年9月13日提出注册申请，核定使用商品为第14类：未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、贵重金属艺术品、小装物（首饰）、珠宝首饰等。核准注册日期为2014年2月21日，专用期限至2024年2月20日。原告向本院提交了聚和文化公司注销的相关材料，包括内资企业登记基本情况表、公司注销登记申请书、公司备案申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、聚和文化公司清算报告。其中内资企业登记基本情况表中载明企业状态为“注销”、法定代表人为“陈宏燕”、注销原因为“决议解散、注销日期：2013年6月4日”。另外，关于解散公司的额股东会决议上有原告史建兴的签字，清算报告中载明“股东出资额：陈红燕出资2．5万元、史建兴出资5万元、张舒出资1．5万元、梁语铜出资1万元”。被告向本院提交了陈宏燕向其申请注销诉争商标时所提交的相应材料，包括商标注销申请书、商标代理委托书、内资企业登记基本情况表、陈宏燕身份证复印件、核准注销通知书等。第三人向本院提交了诉争商标的商标档案、聚和文化公司的注销档案及陈宏燕申请注销诉争商标并被商标局核准注销的相关证据材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商商标档案、当事人在商标局注销程序中及本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标由聚和文化公司于2012年9月13日提出注册申请，于2014年2月21日核准注册。但在2013年6月4日，聚和文化公司便通过决议解散的方式予以注销。在股东会决议中并未对诉争商标的相关权益进行处置或约定。由此，在诉争商标核准注册前，其申请主体即已注销，诉争商标并未与聚和文化公司建立起商标法使用意义上的联系。在后，商标注销申请人陈宏燕为原商标注册人聚和文化公司的法定代表人，其向商标局提交了注销申请。鉴于原商标注册人的主体资格已经消灭，为避免商标资源的闲置和浪费，且基于行政效率原则，商标局据此核准诉争商标的注销申请并刊发注销公告，其涉诉行政行为并无不当。综上，原告的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史建兴的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告史建兴负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨潇人民陪审员  姚彤人民陪审员  周华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张灿书 记 员  张希
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5013号 原告：吕志超，男，1969年4月22日出生汉族，住新昌县。 被告：王元东，男，1968年9月24日出生汉族，住新昌县。 原告吕志超与被告王元东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕志超撤诉。 案件受理费1802元，减半收取计901元，由原告吕志超负担（已交纳）。 审判员  石伯灿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡双英
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2729号原告：高双龙,男,1984年12月28日出生,汉族,原系双鸭山联众生活餐饮配送有限公司送餐员，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：汪孔民（社区推荐），男，1955年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区种子公司对面。负责人：张海波。委托诉讼代理人：贲涛，男，该公司职工。原告高双龙与被告通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高双龙及其委托诉讼代理人汪孔民、被告通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司委托诉讼代理人贲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高双龙向本院提出诉讼请求：一、确认高双龙与被告通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司存在事实劳动关系；二、案件受理费由通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司负担。事实和理由：高双龙于2018年7月份经朋友王洪军介绍到被告“美团外卖”当送餐员,高双龙送餐一个月开计件工资6508元。2018年8月3日晚21时30分，高双龙骑二轮摩托车往双鸭山尖山区城南一品送餐,途经一马路七星水宴门前三马路口时,与陈志杰驾驶的黑Ｊ×××××号黑色长安牌小轿车发生交通事故。2018年9月份，高双龙起诉双鸭山联众生活餐饮配送有限公司要求确认劳动关系,该公司辩称已经更换营业执照名称是通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司。被告通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司辩称，并不了解高双龙情况，公司是2018年6月份与双鸭山联众生活餐饮配送有限公司开始交接，于9月份交接完毕，交接期间所有的人员工资由联众生活发放，我们只买他的站点和他所有的装备，还有美团的押金退还，通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司属于区域代理公司，双鸭山联众生活餐饮配送有限公司经营不善，被美团总部清退，通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司进行竞标，9月份交接完毕正式接手双鸭山，所有的员工没有变，工资都是由联众生活结清，发放完毕后我公司接手，财产经过了评估由通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司给付给了代理商王晓宇。2018年7月2号，高双龙的单量是1634单，单量工资是人民币6536元，保险扣款28元，向联众生活借资人民币2325元。不清楚高双龙是否与我公司存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，原告高双龙到双鸭山尖山地区美团外卖工作，并领取了安全帽、餐箱、工作服，高双龙领取了7月份工资报酬。2018年8月3日21时许在送餐途中发生交通事故受伤。被告通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司自称于2018年6月竞标成为美团外卖双鸭山区域代理商，接收了原代理商双鸭山联众生活餐饮配送有限公司的全部员工，2018年9月交接完毕。另查明，通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司于2019年1月30日成立，原公司双鸭山联众生活餐饮配送有限公司于2019年5月13日被注销。上述事实双方均无异议，且有交通事故认定书、借记卡账户明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告高双龙入职期间，被告通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司已经就美团外卖双鸭山区域代理商竞标成功，且通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司接收了原双鸭山联众生活餐饮配送有限公司的全部员工，双鸭山地区的美团外卖已经实际处于通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司管控之下，现通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司调取高双龙的工作量及工资数额，并提交本院，虽双鸭山联众生活餐饮配送有限公司于2019年5月才注销，但并不影响高双龙与通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司劳动关系的存在。因此，本院认定高双龙与通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告高双龙与被告通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告通辽市单晨食品有限责任公司双鸭山分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王 娇
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初4060号 原告：隆昌贵龙物业管理有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：廖厚才。 被告：杜平，男，1978年10月23日出生，汉族，住隆昌市。 原告隆昌贵龙物业管理有限公司诉被告杜平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，隆昌贵龙物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌贵龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告隆昌贵龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告隆昌贵龙物业管理有限公司负担。 审判员 李 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李自强
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书­ （2019）新3101民初2234号 原告：李万清，男，汉族， 1983年9月15日出生，公民身份号码：×××，甘肃省古浪县人，初中文化程度，群众，务工人员，住新疆疏勒县。原告：汪振华，男，汉族， 1984年8月9日出生，公民身份号码：×××，初中文化程度，群众，务工人员，住新疆喀什市。两原告共同委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。 被告：张盛，男，汉族，1985年10月29日出生，甘肃省民乐县人，初中文化程度，群众，务工人员，住新疆喀什市。原告李万清、汪振华与被告张盛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万清、汪振华及两共同委托诉讼代理人蒋吉祥，被告张盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费46000元及利息1000元，合计47000元；2、本案诉讼费及实际费用由被告承担。事实与理由：2017年7月原告为被告在喀什阳光小区D3号楼进行外墙改造工程施工，完工后，被告尚欠原告劳务费46000元未付，经原告多次催要，被告于2018年1月23日向原告出具欠条1份，约定款项于2018年12月付清。期限届满后被告一直未偿还此款，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告答辩称，欠条确系被告本人书写并出具，但是按照打欠条时候的约定，被告欠原告李万清及汪振华两人各23000元，且被告与原告汪振华在案外工程（塔县灾后重建工程）有其他未结算完毕的款项，该工程上原告汪振华还欠被告款项，一经折抵被告则不欠原告汪振华的钱款。本院经审理查明以下事实: 被告张盛于2018年1月23日向两原告出具欠条一张，载明：“今欠汪振华、李万清阳光小区D3楼46000（肆万陆仟圆整），2018年12月付清。备注：外立面改造所剩两利润”。期限届满，被告未付款，两原告遂诉至法院。庭审中，被告提交证明1份、材料清单1份，证实被告与本案原告汪振华在其他工程项目中存在未结清款项，经折抵被告不欠原告汪振华的款项。经质证，两原告认为被告出示的证据与本案无关。上述事实有当事人陈述、欠条、证明、材料清单在案为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。两原告向被告提供劳务，被告欠两原告劳务费有其给两原告出具的欠条为证，拖欠不付，应承担民事责任。两原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。两原告要求被告支付利息的请求，双方未做约定，本院不予支持。至于被告所称的与原告汪振华之间在其他工程项目中存在未结清款项，经折抵被告不欠原告汪振华钱款的主张，因该工程项目与本案无关，因此本院对被告的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告张盛于本判决生效之日起十日内向原告李万清、汪振华支付劳务费46000元；二、驳回原告李万清、汪振华的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理975元，减半收取计487.5元，由被告张盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 员 李 梦 尼 二〇一九年十二月五日 书 记 员 阿依古丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21410号原告：王乐，男，1983年11月2日出生，汉族，上海今心络捷国际贸易有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：李胜国，经理。原告王乐与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司（以下简称顺华基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王乐到庭参加诉讼。顺华基业公司经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王乐向本院提出诉讼请求：1、判令顺华基业公司支付王乐2019年5月至2019年9月的房租15200元；2.判令顺华基业公司支付王乐违约金15200元；3、诉讼费由顺华基业公司负担。事实和理由：2018年5月1日，王乐与顺华基业公司签订《北京市房屋租赁委托合同》，王乐将位于北京市大兴区华远西红世12号楼517室租给顺华基业公司。2019年5月8日，顺华基业公司未按时支付给王乐2019年5月至2019年9月的房租15200元。王乐多次催告顺华基业公司支付房租，顺华基业公司以各种理由推脱，拒不支付。2019年6月14日，王乐发现与顺华基业公司已经联系不上，顺华基业公司办公室已经人去楼空。王乐为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持自己的诉讼请求。顺华基业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王乐（甲方、委托方）与顺华基业公司（乙方、受托方）签订“北京市房屋租赁委托合同”，双方约定所涉房屋坐落于北京市大兴区华远西红世112号楼517室，该房屋为一居室。出租委托期限为两年，自2018年5月8日至2020年5月7日，甲方应于2018年5月8日前将该房屋交付给乙方，出租委托期限满或合同终止后，如乙方仍有客户居住该房，乙方提前通知甲方，甲方需配合将租期延长，但最长不超过3个月，延长期内，乙方应按委托期标准向甲方支付租金；关于乙方的委托出租权限，双方在合同书第二条约定：“（一）以甲方名义委托出租该房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜。（二）代甲方向承租方收取租金。（三）监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务。（四）乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可”；关于租金、佣金，双方约定租金按季度缴纳，第1年年租金标准为每月3800元，乙方于2018年5月8日支付租金5700元，于2018年8月8日支付租金11400元，于2018年11月8日支付租金11400元，于2019年2月8日支付租金11400元，第2年年租金标准为每月3800元，乙方于2019年5月8日支付租金11400元，于2019年8月8日支付租金11400元，于2019年11月8日支付租金11400元，于2019年2月8日支付租金11400元，委托期内甲方同意在第1年预留出45个自然日作为乙方工作期，自然日后于2018年6月24日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第1次付款中扣除；关于合同解除，双方在合同书第八条约定：“（一）经甲乙双方协商一致，可以终止合同。（二）出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，甲乙双方互不承担违约责任。1.该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁、危改范围的。2.因地震、火灾等不可抗力致使房屋毁损、丢失或造成其它损失的。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.迟延交付该房屋达3日且未征得乙方同意的。2.交付的房屋不符合合同约定严重影响使用的。3.不承担约定的维修、装修义务致使乙方无法正常委托出租该房屋的。4.设施严重老化，供暖供电供气不足。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定支付租金达30日以上的又无正当理由。2.擅自改变房屋用途的。3.保管不当或不合理使用导致附属品、设施设备损坏并拒不修理或赔偿的”；关于违约责任，双方在合同书第九条第一款约定：“出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金”；双方对费用分摊、房屋及附属设施的维护等一并进行约定。合同签订当日，双方当事人签订“房屋附属设施、设备交割清单”，王乐向顺华基业公司交付租赁房屋。王乐称2019年10月2日王乐将房屋收回，自2019年5月7日至2019年10月2日，顺华基业公司租金均未支付。上述事实有王乐提交的北京市房屋租赁委托合同、通话记录、微信聊天记录等证据材料予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，顺华基业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；本案中，王乐与顺华基业公司所签订“北京市房屋租赁委托合同”系复合合同，其包含委托合同，即委托代理出租房屋，同时又约定在委托期限内，由顺华基业公司在扣除佣金后，在固定期限向王乐交纳固定金额的租金，即该合同书的主要法律关系系房屋租赁合同关系；双方当事人所签订“北京市房屋租赁委托合同”系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，顺华基业公司未按约定支付租金达30日以上又无正当理由的，王乐有权单方解除合同，而顺华基业公司应在2019年5月8日给付王乐第1期租金11400元，但其拖欠未付租金，远超30日，故王乐有权单方解除合同；因王乐诉至法院，故本案所涉合同已经解除，解除时间为立案之日起，即2019年6月17日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王乐要求顺华基业公司给付2019年5月8日至2019年10月2日期间的租金（含合同解除后的占有使用费）15200元并无不当，本院予以支持。双方在合同书第九条第一款约定：“出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金”，本案中，因顺华基业公司未按时交纳租金导致合同终止，即合同解除，顺华基业公司应承担违约责任，又考虑到顺华基业公司在已收取租户租金后却拒绝向业主交纳租金，属严重不诚信的违约行为，故王乐要求顺华基业公司支付违约金并无不当，本院予以支持。综上所述，本案所涉合同于2019年6月17日解除，顺华基业公司应给付王乐租金（含合同解除后的占有使用费）15200元，并赔偿王乐违约金15200元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付王乐租金（含占有使用费）15200元；二、北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿王乐违约金15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元及公告费560元，由北京顺华基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕士臣审 判 员  李 辉人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙学博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海强，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭红波，男，1967年8月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（原审被告）：马树莲，女，1962年12月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人（原审被告）：王友为，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省。被申请人（原审被告）：汤丹，男，1980年8月11日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：覃礼，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞洲，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人胡海强因与被申请人谭红波、马树莲、王友为、汤丹民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡海强申请再审称，原审认定强盛公司未依法清算即办理注销登记没有依据。申请人提供的证据可以充分证明强盛公司已经对公司的债权债务清算完毕，注销程序合法。原审在没有认定强盛公司2015年4月在湘潭县工商登记部门的清算是有效还是无效的情况，就认定未经清算办理注销登记，于法无据。且工商备案登记的清算报告足以证明，强盛公司的清算组成员是汤丹和王友为，是否通知债权人是清算组的责任，依法因清算组成员的故意或重大过失给债权人造成损失的，由清算组成员承担赔偿责任。原审适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，不是股东清算纠纷，胡海强与被申请人并未借贷关系，不应承担借款偿还责任。且从一、二审情况看，各被申请人之间存在恶意串通，损害申请人的权益之嫌。请求依法再审，撤销一、二审判决。汤丹提交意见称，原审认定强盛公司未经依法清算即办理注销登记，认定事实清楚，适用法律正确。强盛公司办理注销登记的手续全部是由公司员工许思慧以公司名义办理，清算报告及公司股东确认意见各股东均未签字认可，提交登记部门的清算报告与2018年11月19日公司实际清算情况明显不相符。对公司未经清算即注销，公司全体股东均有责任，原审判决公司全体股东共同承担清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张清算组成员是汤丹和王友为，注销手续均是公司员工许思慧办理，提交给登记机关所有手续中汤丹的签名并非是汤丹本人所签，汤丹不是清算组成员，申请人要求汤丹和王友为承担责任的理由不能成立。强盛公司的财产足以清偿所有债务，是因为胡海强拖欠公司款项，怠于履行清算义务，胡海强对于公司未能清算有主要过错。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审查明，湘潭县强盛商贸有限公司（以下简称原强盛公司）成立后，因经营需要于2014年2月28日向谭红波借款30万元，由原强盛公司股东王友为、马树莲在借条上签字。胡海强、马树莲、汤丹、王友为在原审阶段均认可该笔款项用于了原强盛公司的经营。原审据此认定该借款系公司借款，符合事实。胡海强申请再审称，原强盛公司早于2015年就已经注销，股东之间达成协议各股东谁借的钱由谁偿还。经查，关于原强盛公司于2015年6月注销的相关事宜，胡海强主张是公司员工许思慧具体经办的。一审阶段，许思慧作为证人出庭，明确陈述原强盛公司在2015年6月办理解散、注销事宜中，并未成立清算组，未统一通知债权人到公司申报债权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条的规定，原强盛公司的注销不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条规定，公司未经依法清算以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人可以主张公司股东及清算组成员承担还款义务。案涉借款的出借人谭红波作为债权人据此请求由原强盛公司股东马树莲、汤丹、胡海强、王友为共同承担还款责任，原审予以支持符合法律规定。至于胡海强提出股东之间已经明确谁借的钱由谁还的问题，胡海强未提供充足证据证明。其在本次复查阶段提供的湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初1685号民事裁定和（2018）湘0321民初500号民事调解书及相对应的《民事起诉状》均不属于再审复查阶段的新证据，且不能达到胡海强的证明目的，本院不予采信。胡海强称被申请人之间恶意串通，没有证据证明。综上，胡海强的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡海强的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月二十三日法官助理刘寄清书记员吴宇容
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1311号申请执行人:王云富。被执行人：郭小霞。申请执行人王云富与被执行人郭小霞关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年1月15日作出的（2019）晋0522民初96号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款175050元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭艳芳
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1789号 吴朝林： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19523号原告（被告）：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，特易购商业（北京）有限公司金星路分公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。被告（原告）：陈立荣，女，1975年12月9日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住北京市大兴区。原告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购分公司）与被告陈立荣劳动争议纠纷两案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐购分公司的委托诉讼代理人李丽、魏圣华，被告陈立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐购分公司向本院提出诉讼请求：1.乐购分公司不支付陈立荣2017年1月至2018年12月员工福利基金640元；2.诉讼费由陈立荣承担。事实和理由（辩称）：关于福利基金，根据乐购分公司员工手册中的规定，该福利基金的用途为团队建设活动，并非发放给个人，不属于必发薪酬项目，不应支付。关于加班费，陈立荣是综合工时制，一年并未超过2000小时，不存在延时加班和周六日加班的情况。不认可外出支援费。乐购分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2998号裁决书，特向法院起诉。陈立荣向本院提出诉讼请求：1、乐购分公司向陈立荣支付无故降低的2016年6月1日至2019年3月1日员工福利赔偿金880元；2、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2018年12月31日的延时加班费4500元和周六日加班费2300元；3、乐购分公司向陈立荣支付2016年9月1日至2018年12月31日外出支援费用400元；4、乐购分公司承担本案诉讼费用。事实和理由（辩称）：陈立荣2016年5月12日入职乐购分公司，岗位为百货员工，双方于2018年5月12日续签订2年的劳动合同。陈立荣不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2998号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈立荣于2016年5月12日入职乐购分公司，岗位为营业员，其2017年月平均工资为2700元、2018年月平均工资为2875元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年3月13日，陈立荣到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2019年3月1日员工福利基金880元；2、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2018年12月31人的延时加班费4500元；3、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2018年12月31日的周六日延时加班费2300元；4、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2019年3月1日期间饭补差额1300元；5、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2018年12月31日外出支援费用400元。2019年4月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2998号裁决书，裁决：1.乐购分公司支付陈立荣2017年1月1日至2018年12月31日的员工福利基金640元；2.驳回陈立荣的其他仲裁请求。陈立荣和乐购分公司均不服上述裁决，诉至本院。双方对是否存在员工福利基金产生争议。陈立荣主张《员工手册》规定福利基金每人每季度80元，乐购分公司未发放。乐购分公司主张《员工手册》（版本号：YGSC1110）规定福利基金用于员工团队建设活动，不是现金发放。乐购分公司提交下列证据：1、《员工手册》（版本号：YGSC1110），该手册中规定“员工团队建设福利基金80元，备注：每人每季团队建设活动包括以下费用：团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物”；2、2018年团队活动报销单，主张乐购分公司已举行了相应的员工团队建设活动。陈立荣发表下列质证意见：1、不认可《员工手册》（版本号：YGSC1110）的真实性和证明目的；2、不认可2018年团队活动报销单的真实性和证明目的。双方对是否存在加班的事实产证争议。陈立荣主张其存在延时加班和周六日加班的事实。乐购分公司主张陈立荣是综合工时制，一年的工作时长未超过2000小时。乐购分公司向法庭提交下列证据：1、劳动合同，证明双方约定是综合工时制；2、2015年、2017年、2018年综合工时制审批表，证明原告是实行综合工时制；3、2017年、2018年考勤汇总确认表，证明陈立荣签字确认的上班时间并不存在超出综合工时的情况。陈立荣发表下列质证意见：1、认可劳动合同的真实性和证明目的；2、认可综合工时制审批表的真实性，不认可证明目的；3、认可考勤汇总确认表的真实性，但表示加班时间未体现在考勤表中。双方对是否存在外出支援费产生争议。陈立荣主张公司派其去其他分公司盘点货物，产生交通费和餐费，公司未支付相关费用。陈立荣未提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于员工福利基金。陈立荣称依据员工手册规定，乐购分公司应向其发放每季度80元的员工福利。乐购分公司主张从未向员工发放过该项福利，且员工福利基金需用于团队建设，而非向员工个人进行支付。《员工手册》（YGSC1110）载明“团队建设福利基金每人每季度80元，包括团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物”，并未约定该款项系向员工个人发放，结合乐购分公司提交的团队活动报销单等证据，综合认定乐购分公司无需向陈立荣支付员工福利基金，故关于乐购分公司的此项诉讼请求，本院予以支持。关于加班费。陈立荣认可其岗位实行综合工时制，根据乐购分公司提供的考勤汇总确认表上载明陈立荣的工作时长并未超出综合工时制的总时长，且有陈立荣的签字确认。故本院对乐购分公司的主张予以采信。陈立荣主张其存在考勤汇总确认表之外的加班情况，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对陈立荣要求加班费的诉求不予支持。关于外出支援费。陈立荣主张其被外派到其他店面进行盘点发生了交通费和餐费，但其未提供证据证明其被外派的事实，故本院对其相关诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付陈立荣2017年1月1日至2018年12月31日的员工福利基金640元；二、驳回陈立荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈立荣负担（已缴纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初602号 原告：康旺洪，男，1992年12月17日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：严启亚，男，1979年12月7日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告康旺洪与被告严启亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月26日裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告康旺洪到庭参加诉讼。被告严启亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康旺洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告修车押金人民币1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日于广西壮族自治区桂林象山区S6501(桂林绕城高速）发生事故。受案编号：45001988800000158572。经协商原告赔偿被告修理费。被告因交通事故向原告收取修车押金人民币壹仟元整，并且言明修好车后退还原告。现原告已经报大地保险帮被告修运好了车辆。但是被告并不归还原告押金，并且以多种理由拖欠。现原告为了维护自身合法权，依法提出诉讼。请法院依照《民法通则》等有关法律规定，支持原告的诉讼请求。 原告康旺洪对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告驾驶证复印件，证明被告驾驶车辆及其本人信息；3、事故及自行协商结果信息截图，证明事故及责任信息；4、修车押金凭证（微信截图），证明被告收取修车押金；5、修车费用凭证（截图），证明被告修理车辆；6、拖欠凭证（微信截图2张），证明被告拖欠凭证；7、微信聊天记录截图（2019年9月20日），证明被告转过1000元给原告，但因原告在忙没有收，1000元退回去了。 被告严启亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日16时许，在桂林市雁山区玉圭园路段，原告康旺洪驾驶桂Ｃ×××××号小型汽车与被告严启亚驾驶的桂Ｃ×××××号小型汽车剐蹭，报警后交警到事故现场进行处理，认定原告负全责。原、被告双方自行协商赔偿事宜并达成口头协议：原告赔偿被告的车辆修理费，原告先向被告预付1000元修车押金，待被告的车辆修理好且保险公司赔付修理费后，被告将修车押金1000元退还原告。协议达成后原告按照约定通过微信转账向被告预付了修车费1000元。被告的车辆维修后，桂Ｃ×××××号车辆的投保公司中国大地财产保险股份有限公司广西分公司将1650元修理费给付了维修被告车辆的修理厂。此后原告多次要求被告按约定退还修车押金1000元，被告均以种种理由拒不退还，原告遂诉至本院，诉请如上。 另查明，桂Ｃ×××××号小型汽车车辆所有人为徐小林。在案件审理过程中，被告于2019年9月20日15：56分通过微信转账退还给原告1000元修车押金，但由于原告未及时收款，该款未给付成功。 本院认为，原告因交通事故造成被告车辆损坏，原告应当赔偿。原、被告双方达成的口头协议系双方真实意思表示，合法有效，应当共同遵守履行。保险公司向被告赔付车辆修理费后，被告应当按约定退还原告修车押金1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严启亚退还原告康旺洪修车押金1000元。 案件受理费50元，公告费700元，两项合计750元，由被告严启亚负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  冷桂福 审 判 员  黄毅生 人民陪审员  莫季明 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17283号 原告：陕西煤业化工贸易物流有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000305478152C。 法定代表人：杨廷军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄鹤福，陕西云达律师事务所律师。 被告：河南可中农业科技有限公司，住所地郑州市金水区，统一社会信用代码91410105395744396E。 法定代表人：侯留喜，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王成龙，北京德恒(郑州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚心敬，北京德恒(郑州)律师事务所律师。 原告陕西煤业化工贸易物流有限公司诉被告河南可中农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹤福、被告委托诉讼代理人王成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西煤业化工贸易物流有限公司诉称，原、被告于2016年签订了氯化铵购销合同12份，原告按照合同约定分别向被告供货氯化铵（干）18525吨，氯化铵（湿）13321吨，共计货款13034058.9元。被告仅于2017年3月总计向原告支付货款10625420元，尚欠原告货款2408638.9元至今未付，经原告多次催要，被告不向原告支付所欠货款，特诉至法院，请求：1．判令被告支付所欠货款2408638.9元；2．判令被告支付货款利息（自2017年3月至付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼法及保全费用。 河南可中农业科技有限公司辩称，涉案债务原、被告已经签订以货抵债协议，并且该协议正在履行当中，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2016年签订了氯化铵购销合同12份，原告又与案外人陕西兴化集团有限责任公司签订化工产品销售合同15份，由陕西兴化集团有限责任公司按照原、被告签订的购销合同约定向被告供货氯化铵，被告于2017年3月总计向原告支付货款10625420元，此后双方进行了结算，原告称被告尚欠原告货款2408638.9元，被告对该数额有异议，但称双方已就该债务签订了以货抵债协议，在签订该以货抵债协议的前提下，被告对该债务2408638.9元认可。《河南可中农业科技有限公司与陕西煤业化工贸易物流有限公司之间以货抵账的协议》载明:河南可中农业科技有限公司由于前期与陕西煤业化工贸易物流有限公司在业务合作过程中拖欠货款合计金额达到2408638.9元。经陕西煤业化工贸易物流有限公司业务人员多次沟通及双方领导多次积极协调，现河南可中农业科技有限公司同意将欠陕西煤业化工贸易物流有限公司的货款2408638.9元转为化肥产品进行抵账，具体协议如下:河南可中农业科技有限公司按照总欠款额和出厂价格1100元/吨折算产品，共计2190吨向陕西煤业化工贸易物流有限公司进行抵账。双方达成每月提供1000吨化肥产品，分两个月处理完毕的意向。目前经过协商，双方同意签订2190吨交易合同进行一次性抵账，具体合同经双方签订后立即生效。该协议在甲方陕西煤业化工贸易物流有限公司处盖有原告合同专用章，乙方河南可中农业科技有限公司处盖有被告合同专用章。其中被告合同专用章系被告在河南省郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初19023号民事判决书后加盖。该判决书查明，原、被告于2018年5月28日及8月2日签订的两份《化肥购销合同》。2018年8月6日原告员工冯某某向被告员工申俊峰发送PDF文件，该文件的第一页为《河南可中农业科技有限公司与陕西煤业化工贸易物流有限公司之间以货抵账的协议》，第二页为《化肥购销合同》，以货抵债协议加盖原告合同专用章。该判决书还查明，2018年12月27日，原告向被告出具《提货证明》，该证明载明，截止2018年12月27日，原告分别从河南明扬肥业有限公司提45%有机肥394吨，山东普鲁萨肥业有限公司运城盐湖第二分公司提45%有机肥233吨，两家工厂共计提货627吨。河南省郑州市金水区人民法院认为，原、被告于2018年5月28日及8月2日签订的两份《化肥购销合同》是基于被告以化肥产品冲抵拖欠原告的债务。由此可见双方已部分履行了《河南可中农业科技有限公司与陕西煤业化工贸易物流有限公司之间以货抵账的协议》。庭审中，原告认可《河南可中农业科技有限公司与陕西煤业化工贸易物流有限公司之间以货抵账的协议》有效。 上述事实，有购销合同12份、化工产品销售合同15份、运费发票及保险单、原、被告对账QQ聊天截图、《河南可中农业科技有限公司与陕西煤业化工贸易物流有限公司之间以货抵账的协议》、（2019）豫0105民初19023号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订12份氯化铵购销合同，系双方真实意思表示，并不违法法律法规的相关规定，该12份合同合法有效，合同签订后原告依约向被告交付了氯化铵货物，被告也应依约履行付款义务，然被告仅支付部分货款，双方此后达成《河南可中农业科技有限公司与陕西煤业化工贸易物流有限公司之间以货抵账的协议》。庭审中双方均认可该协议有效，且该协议已部分实际履行，现被告主张原告继续履行该协议。而原告并未向本院主张该协议无效，也未主张撤销或解除该协议，其也未提交证据证明被告不履行该以货抵账协议。在此种情况下，原告又将原债务提起诉讼，显然于法不合，故对其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告陕西煤业化工贸易物流有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费28709元，由原告陕西煤业化工贸易物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 雷 君 人民陪审员 水 洁 人民陪审员 田 峰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2019年月日送达
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4657号 申请执行人:李开锁，男，1958年10月7日出生，住平阳县。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人李开锁与被执行人姜素莲买卖合同纠纷一案，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更926号罪犯王俊，男，汉族，1984年8月2日出生，职业高中文化，安徽省合肥市蜀山区人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）皖01刑初56号刑事判决，以被告人王俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。被告人王俊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）皖刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年11月2日起至2027年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 吕庆龙审判员 王九霄二〇一九年十二月十三日书记员 马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20675号原告：吴雪城，男，1989年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙明月，女，1995年3月4日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。原告吴雪城与被告孙明月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪城到庭参加诉讼。被告孙明月经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪城向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年5月2日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2017年11月份，被告以交朋友谈恋爱为由，让原告把银行卡上的所有钱，全部转给被告，以此来衡量原告是否真心；交往中被告以买包、化妆品等为由多次索要钱款；后，被告说在一起需要先拿出50000元钱，才可以相处，原告本着真心实意的态度，以微信的方式将钱转给被告。后被告自认系因为其信用卡欠债太多，索取钱财。此后不多久，被告态度极其恶劣，将原告电话拉黑、不回短信及微信。原告要求被告还款，被告多次推脱后，原告选择报警，被告同意还钱出具了借条，但被告并未按约还款，故原告诉至法院。被告孙明月既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具落款时间为2017年1月22日的借条一张，载明：“今借到吴雪城同志，人民币柒万元整，定于2019年1月1日前还清。发借人：吴雪城。借款人：孙明月。2017.1.22。”2019年1月6日，被告就上述70000元借款再次向原告出具借条一张，载明：“本人孙明月，身份证号：×××，于2018年1月22日向吴雪城借款7万元整，大写柒万元整。还款具体时间为2019年5月1日一次还清。在借条约定期限内未全额还款，承担一切法律责任。出借人：吴雪城。借款人：孙明月。2019年1月6日。”该款被告至今未还。原告称双方曾系恋人关系，被告在恋爱期间以还信用卡、家中周转等事由向原告借钱，被告分别于2017年11月17日、2017年11月27日、2017年12月7日以微信转账的方式转账交付给被告5000元、15000元、50000元，共计70000元借款。后双方关系恶化，被告就70000元款项出具了上述借条，其中2017年1月22日借条中的“2017.1.22”存在笔误，应为“2018.1.22”。鉴于被告并未按照约定还款，故原告要求被告偿还本金，并支付利息。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天截图、微信转账截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及被告的欠款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告从2019年5月2日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明月于本判决生效之日起七日内偿还原告吴雪城借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年5月2日起至实际付清之日止）。案件受理费1550元、公告费560元（原告吴雪城均已预交），均由被告孙明月负担，于本判决生效之日起七日内直付原告吴雪城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十八日法官 助理  倪晓铭书 记 员  张泽坤
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执131号之一申请执行人瓮安县龙马磷业有限公司。法定代表人李祖明，该公司董事长。委托代理人陈喻伟，湖北诚昌律师事务所律师。委托代理人易林，瓮安县龙马磷业有限公司员工。被执行人广西明利化工有限公司。法定代表人方朝金，该公司董事长。被执行人广西明利集团有限公司。法定代表人方朝金，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂民终227号民事判决书，根据申请执行人瓮安县龙马磷业有限公司的申请，于2019年6月13日受理申请执行人瓮安县龙马磷业有限公司与被执行人广西明利化工有限公司、广西明利集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行标的为34769124.64元。在执行中，本院对申请执行人提供的被执行人名下可供执行财产线索进行了核实，因有其他法院在另案诉讼保全中在前冻结，且该案诉讼程序尚未完毕，导致上述财产暂不具备执行、处置条件；后依法通过网络执行查控系统对被执行人财产状况进行了网络线上调查，同时前往广西省钦州市等地对被执行人财产状况进行了传统线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产符合处置条件时，再恢复执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2019）鄂民终227号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  谷晓峰审判员  郭建军二〇一九年十二月一日书记员  郦 薇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1620号 申请执行人蒋瑞生，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人胡贵得，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人蒋瑞生与被执行人胡贵得民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初519号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋瑞生向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为被执行人胡贵得返还申请执行人蒋瑞生欠款123154元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡贵得发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡贵得履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡贵得逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡贵得的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年12月30日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人胡贵得有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡贵得未向法院报告财产，本院已对被执行人胡贵得作出了司法拘留的决定，并要求公安协助查控，同时对被执行人胡贵得采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋瑞生。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴      润      华
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1031号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人曹某某，男，1976年4月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市正定县，案发时住河北省石家庄市新华区，个体。2019年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2019﹞171号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日21时许，被告人曹某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，行驶至石家庄市新华区民警查获，经鉴定，曹某某的静脉血中含有乙醇成分，其含量为：147.83ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人曹某某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人曹某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年3月20日21时许，被告人曹某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型客车行驶至石家庄市新华区民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的曹某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为147.83ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《查获经过》《现场笔录》《公安交通管理行政强制措施凭证》《驾驶人、机动车信息查询结果单》《当事人血样（尿样）提取登记表》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）毒鉴字第1661号《司法鉴定意见书》，石家庄市公安局新华分局《立案决定书》，户籍证明信，查获过程以及采集血样的视频光盘证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，量刑建议适当。被告人曹某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 (罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中文 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他35号申请执行人：温丹，女，汉族，1992年1月8日出生，住烟台市芝罘区。申请执行人：段君英，女，汉族，1965年2月2日出生，住烟台市。被执行人：于永光，男，1969年10月5日出生，户籍地烟台市，现羁押于招远市看守所。本院受理的申请执行人温丹、段君英与被执行人于永光刑事附带民事赔偿一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06刑初22号刑事附带民事判决，由招远市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月十日书记员  王 洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3249号申请执行人：曾雪，女，1968年9月30日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：蒋世彬，男，1971年12月18日生，汉族，重庆市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5239号民事调解书，受理的曾雪申请执行蒋世彬民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人立即偿还申请执行人曾雪借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2019年3月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，经当事人双方自行协商同意、达成执行和解协议。基于此，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执3249号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十二月七日执行员  陈令芳书记员  王世英
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3352号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 被执行人张德志，男，1977年2月19日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初5102号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款60000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙 钥
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初288号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人王红伟，男，1990年1月22日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县。因涉嫌诈骗于2018年8月16日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2018年8月30日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。指定辩护人：徐卫敏，河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人王红伟犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、王超华出庭支持公诉，被告人王红伟及其辩护人徐卫敏到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控：2017年10月份至2018年2月份，被告人王红伟以“王帝”、“欧阳少尊”的微信名，分别冒充房地产老板及司机，在和通许县人赵某微信聊天过程中，先后谎称钱包丢失、公司出事、孩子患白血病等事由向赵某借钱，共骗取赵某人民币50880元。公诉机关认为，被告人王红伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以电信网络等技术手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人王红伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪、悔罪，辩称起诉书指控的犯罪数额错误，其与赵某系男女朋友关系，案发前还给赵某的钱不应计算为诈骗数额。辩护人对公诉机关指控被告人王红伟犯诈骗罪不持异议，但对指控的诈骗数额有异议，认为被告人王红伟在案发前已归还被害人的钱款，不应认定为诈骗数额。被告人王红伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。其家属也愿意赔偿被害人损失，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人王红伟共归还被害人赵某7600元，其中案发前还款6100元。被告人王红伟亲属一次性赔偿被害人赵某损失45000元，并取得谅解。被告人王红伟于2018年8月16日被郑州市公安局商城路分局抓获归案。上述事实，有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、谅解书、收到条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王红伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以电信网络等技术手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王红伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，其亲属已赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。根据被告人王红伟的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王红伟宣告缓刑。辩护人与此相一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(罚金已缴纳)缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永生审 判 员  李培垒人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月五日书 记 员  张 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52741号原告：张某1，男，1935年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告：张某2，男，1968年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××二原告共同委托诉讼代理人：张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告：张某3，男，1958年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：张某4，男，1950年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告张某1、张某2与被告张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2之共同委托诉讼代理人张博涵，被告张某3及其委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。被告张某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割岳某所留遗产，即北京市海淀区阜成路南×号房屋（以下简称涉案房屋）中属于岳某的财产份额；2、本案相关的全部诉讼费用由张某1、张某2、张某3、张某4平均分担。事实与理由：张某1与岳某系夫妻关系，二人共育有四名子女，分别是长子张某4、次子张某3、三子张某2、四女张某5。岳某于1994年10月17日去世，张某1于1998年取得涉案房屋所有权，登记于张某1名下，张某1认为该房屋系其所有，具有处分涉案房屋的权利，故于2013年将涉案房屋出售给张某2。2018年，张某3得知张某1将涉案房屋出售给张某2后，向海淀法院提起民事诉讼，请求确认上述房屋买卖合同无效，经北京市海淀区人民法院一审、北京市第一中级人民法院二审认定，涉案房屋系张某1与岳某的共同财产，判决确认涉案房屋买卖合同无效。综上，岳某去世后，留有遗产尚未分割，岳某去世前未留有遗嘱，对于如何继承被继承人所留遗产，继承人无法达成一致意见，请求贵院依法分割岳某所留遗产，为维护自身的合法权益诉至贵院，请贵院支持张某1、张某2的全部诉讼请求。张某3辩称，我不同意张某1、张某2的诉讼请求，张某1、张某2起诉程序有误，涉案房屋现登记在张某2名下。张某1、张某2提交的房产证是已经注销的。房屋是张某1与岳某的房产，原登记在张某1名下，因为房屋已经变更到张某2名下，所以应该在房屋所有权人变更为张某1后才发生继承。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某1与岳某系夫妻关系，二人婚内育有三子一女，分别是张某4、张某3、张某2、张某5。岳某于1994年10月17日去世，生前未立遗嘱。1993年1月1日，张某1与北京市第二建筑工程公司签订《北京市第二建筑工程公司房屋买卖契约》，约定由张某1购买涉案房屋，并于1993年12月28日交纳了购房款及公共维修基金。张某1于1999年5月13日获得海淀区房屋土地管理局颁发的房屋产权证书。2013年12月4日，张某1与张某2签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定张某1将涉案房屋出售予张某2，交易价格为50万元。张某2于当日取得房屋所有权证。张某3于2019年向本院起诉张某2、张某1，请求确认张某1与张某2签订之《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效，本院经审理后作出（2019）京0108民初15936号民事判决书，认定涉案房屋系张某1与岳某的夫妻共同财产，并确认张某1与张某2之间签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效，后张某2、张某1不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终5911号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张某3依据上述生效判决书，向本院提起行政诉讼，要求北京市规划和自然资源管理委员会撤销登记在张某2名下的不动产权证书。张某4向本院邮寄答辩状，称其认可涉案房屋系张某1与岳某的共同财产。岳某去世后，其所留遗产应当按法定继承分配，其自愿将应当继承的财产份额由张某2继承，张某2无需支付补偿。审理中，张某5向本院提交《放弃继承声明》，表明其自愿放弃对岳某所留遗产的全部继承权。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某4经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和陈述的权利，本院依法缺席判决。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋已经生效判决认定为张某1与岳某夫妻共同财产，岳某生前未留有遗嘱，其所有的涉案房屋二分之一份额应按照法定继承办理，由其法定继承人张某1、张某4、张某3、张某2继承所有。对于张某1、张某2要求依法分割涉案房屋中岳某财产份额之诉讼请求，本院予以支持。虽房屋现登记在张某2名下，但现张某1、张某2主张继承，恢复登记至张某1一人名下已不具有实际意义，本院依据各继承人所继承份额予以裁判。张某4虽在书面答辩状中称自愿将其应当继承的财产份额赠与张某2，本院无法确认上述内容系张某4的真实意思表示，且该主张与本案继承纠纷并非同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市海淀区阜成路南×号房屋由张某1、张某4、张某3、张某2按份继承所有，张某1享有八分之五所有权份额，张某4、张某3、张某2每人各享有八分之一所有权份额。案件受理费8250元（张某1已预交），由张某1负担2250元，已交纳；由张某2、张某4、张某3每人各负担2000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇一九年十二月二十九日书记员  高 岚
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1246号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）孙吉祖，男，1963年4月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托代理人孙玉玲，女，1990年2月26日出生，汉族,住山东省滕州市，系孙吉祖之女。      委托代理人孙泽爽，男，1999年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区，系孙吉祖之子。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市即墨区医疗保障局（原青岛市即墨区社会医疗保险管理中心），住所地青岛市即墨区宁东路166号A601。      法定代表人黄显宏，局长。      （一审被告、二审被上诉人）青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区振华街140号。      法定代表人吕涛，区长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年6月21日（2019）鲁02行终251号行政判决书。                  案由              履行法定职责、行政复议                  原生效裁判主要内容              青岛市即墨区人民法院一审判决驳回孙吉祖的诉讼请求。孙吉祖不服提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终251号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                                          本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）                              孙吉祖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙吉祖的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月十八日书记员 孟 真
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34600号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京乐途汇诚网络技术有限责任公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1624房间。法定代表人：刘旭明，总经理。委托诉讼代理人：李蔚颖，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告北京乐途汇诚网络技术有限责任公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯、被告委托诉讼代理人李蔚颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元，两项合计人民币10000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为lotour.com网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0022913的图片相一致，共计1幅。原告对被告行为进行了证据保全，被告行为侵犯了原告的著作权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称，答辩人没有侵权的主观恶意，涉案图片没有相关的权属信息显示，答辩人接到法院的材料后及时删除了涉案图片，其次，答辩人的网站知识用于分享旅游信息，激发旅游灵感，并非为了获取利益，并且被答辩人主张的赔偿金额及律师费过高，律师费没有票据，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：图片的拍摄内容是桥的夜景，编号为BVS-P0022913（以下简称涉案图片），拍摄日期为2007年11月24日，作品登记证书和样稿显示图片的著作权人为原告，登记证号为京作登字-2013-G-00124620，首次发表日期为2008年3月15日，登记日期为2013年5月17日。被告系名称为“乐途旅游网”（网址：www.lotour.com）官方网站（以下简称涉案网站）的运营主体，涉案网站曾在“猜图有礼”活动当中使用了涉案图片。经询，涉案图片已经删除。原告主张的律师费没有票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记证书和样稿、原图、（2018）宁钟证经内字第8145号公证书及公证光盘截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院根据原告提交的证据认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、拍摄难度、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。另外，原告主张的律师费无票据佐证并且没有代理律师出庭应诉，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京乐途汇诚网络技术有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京乐途汇诚网络技术有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1308号之二 申请执行人：朱家才，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张瑞明，男，1953年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 朱家才与张瑞明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初1175号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张瑞明于判决生效后三日内给付朱家才借款365000元及利息（自2019年3月15日起按年利率6%计算至还款之日止）。因张瑞明未履行生效判决书确定的义务，朱家才向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张瑞明发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院仅发现被执行人名下有银行存款22996.83元，已依法进行了划拨。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人张瑞明发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人朱家才告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，除扣划的银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 扬
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2118号 原告:周培献，男，汉族，1973年1月28日出生，湖北省沙洋县人，住址湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：董小琴，湖北仁伦律师事务所。 代理权限：特别授权。代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等。 被告：张园林，男，汉族，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告周培献与被告张园林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，于2019年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张园林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周培献向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元整及以该金额为基数，按月利率2%计算自2015年1月15日起到付清之日止的逾期利率；2、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：被告是原告2014年在东莞市××××镇工作认识的朋友。2014年12月15日，被告因急用钱向原告借款30000元，约定月利率3%，被告当日向原告出具借条一份，并口头约定一个月之后还清。到期后，经原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。 被告张园林经本院公告送达开庭传票，既未答辩，亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告周培献提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件、转账复印件、录音。以上证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 被告与原告系朋友关系。2014年11月15日，被告向原告借款36000元，之后归还了6000元，并于2014年12月15日被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条.本人张国林（）由于资金周转不便，现向周培献借到现金叁万元（30000.00¥）.月息3%.借款人：张国林.2014.12.15。”后经原告多次催要，被告仅还了本金3000元。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。诉讼期间，被告于2019年12月12日通过微信向原告转款5000元。 本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具了借条，双方的借款合同成立并生效。被告应按约定归还借款，故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。同时，双方约定的利率过高，超过年利率24%部分的利息约定本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张国林欠原告周培献借款本金27000元及利息31860元（利息按年利率24%计算，自2015年1月15日起至2019年12月15日止），本息合计共58860元，扣除已偿还5000元，还应偿还本息合计53860元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1146.5元，由被告张园林负担，原告已预交案件受理费550元，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民审判员  周金云 人民陪审员  周志林 二〇一九年十二月十八日 法官助理潘婧 书 记 员  黄子强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8390号原告：王恒忠，男，1957年8月3日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：曹兵，1973年8月3日出生，住宿迁市宿城区。原告王恒忠诉被告曹兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年11月5日、12月16日公开开庭进行了审理。原告王恒忠及委托诉讼代理人张伯超、被告曹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失10753元（医疗费4193元、误工费4000元、护理费1000元、住院伙食补助费180元、营养费1000元、交通费100元、车损280元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日5时40分许，曹兵驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿宿迁市宿城区洋北镇六斗路由南向北行驶至运河南岸路交叉路口处向西左转弯时，与沿运河南岸路由西向东行驶的王恒忠驾驶的无号牌电动自行车相撞，致王恒忠受伤，两车受损。原告受伤后住院治疗10天，花费医疗费4193元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告曹兵辩称，事故发生当日，在洋北镇路口原告骑乘电瓶车因反光镜刮擦到我停在路边的三轮车导致原告滑行摔倒胳膊擦伤，后去仰化镇医院，医生诊断正常，清洗包扎胳膊后出院，经交警部门协商认为事故较小，建议协商处理，我认为原告伤情较小，且事故发生当日我已经垫付了530元，不应再赔偿原告任何损失，原告现在要求我赔偿其损失，应当出具相应的诊断报告及CT片、发票等予以证明。我认为原告现在的损失不是因事故导致，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明：本起事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生时，被告的驾驶证为注销状态，其驾驶的车辆为未经登记的机动车。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告无证驾驶未经登记的机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，被告曹兵的车辆未投保交强险，对原告的损失，被告曹兵应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。关于原告本起诉讼中的损失，本院依法认定如下：1.医疗费4193元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费，本院支持180元；3、误工费、护理费、营养费，结合原告住院时间10天，出院医嘱建议原告休息一个月，本院支持误工费4000元，护理费900元、营养费100元；4.交通费，本院酌定100元；5.车辆损失280元，本院予以支持。上述损失共计9753元，被告应承担赔偿责任。被告辩称原告损失并非因本起事故造成，其未提供证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王恒忠9753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹兵负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年十二月二十五日书记员  魏 盟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28045号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘平华,女,汉族,1966年2月13日出生,住所地湖北省鄂州市鄂城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘平华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告刘平华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金29541.78元、利息2272.8元、违约金1657.07元、手续费537.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29541.78元、利息2272.8元、违约金1657.07元、手续费537.52元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘平华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29541.78元、利息2272.8元、违约金1657.07元、手续费537.52元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准）计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22030号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区×号楼×层×××室。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，1965年1月6日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：姜大力，男，1986年7月3日出生，汉族，该单位职工。被告：刘会兰，女，1954年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司诉被告刘会兰物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京国瑞物业服务有限公司委托代理人杜素芬，被告刘会兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京国瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费17109.6元，并按合同约定支付迟延付款滞纳金。事实和理由：原、被告双方于2006年5月4日签订《回迁房前期物业管理服务协议》，约定被告将其名下位于北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×××号房屋委托给原告进行物业管理，被告自2007年5月4日至今未交纳物业费，经原告多次催款仍未交纳，故原告诉至法院。被告刘会兰辩称：被告对拖欠的物业服务费数额不持异议。但被告未交纳物业服务费是因为被告的邻居把家里的承重墙破坏开了一扇门，导致被告家防水破坏，墙皮都掉了，家具也腐蚀了。此外被告邻居开了该门之后，将摩托车停到了门外的平台，摩托车启动时曾致使被告母亲受到惊吓被120送医，邻居经常到平台活动还使被告的隐私受到侵犯，这些问题物业都没有给被告解决，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×××号房屋（建筑面积103.96平方米）的产权人。2006年5月4日，原、被告签订《回迁房前期物业管理服务协议》，约定原告为诉争房屋所在小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米1.1元，生活垃圾外运费每年每户30元，楼内公共照明费每年每户24元。被告应于房屋交付使用之日向原告交纳一年的物业管理费，此后应于每年末的最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。未按期交纳物业服务费的自逾期之日起按拖欠总额每天千分之三比例交付滞纳金。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告未向原告交纳2007年5月4日至2019年5月3日期间的物业服务费共计17109.6元。现原告持诉称理由诉至本院。另查，2009年8月5日，北京国瑞物业管理有限公司更名为北京国瑞物业服务有限公司。诉讼中，被告为证明其辩称意见中所述事实，向法庭提交照片予以佐证。对此，原告表示被告邻居将房屋窗户改造成门的情况属实，目前该房屋被原业主出售，新业主正在进行装修，原告工作人员已告知新业主在装修中将改动的门恢复原状。上述事实，有当事人陈述，《回迁房前期物业管理服务协议》，欠费明细、名称变更通知，照片等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原、被告之间签订有物业服务合同，原告为被告提供了物业服务，被告理应按时交纳相应的物业费用。现原告主张按合同约定的标准收取物业服务费，理由正当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告所持抗辩意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，故本院不予采纳。但应指出，被告所述邻居自行将窗户改造成门对其造成的损害，被告可通过其他途径另行解决。同时，被告答辩中所述事实，可看出原告提供的物业服务确有瑕疵，故原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘会兰于本判决生效后十日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司自2007年5月4日至2019年5月3日期间的物业服务费17109.6元；二、驳回原告北京国瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告刘会兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇一九年十二月二十七日书记员  牛欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7220号再审申请人(一审被告、二审上诉人):马博，男，回族，1986年1月5日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马正义，男，回族，1956年8月14日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱玉华，女，汉族，1962年4月25日出生，住江苏省如皋市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):杨玉荣,女,汉族,1969年5月1日出生,住河南省开封市鼓楼区。再审申请人马博因与被申请人杨玉荣房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马博申请再审称：（一）马博从王庆立手中接手鼓楼区潮港大虾餐饮店，并与房主杨玉荣等三家签订了租期四年的房屋租赁合同。为了改善经营环境，马博经房主同意对房屋进行了装修，增添了设施共计171500元。由于生意不好，马博于2017年1月份就已经向杨玉荣口头提出解除了租赁合同，因杨玉荣不想让房屋空闲，便让马博一边经营一边转让，因亏本，马博提出退房，并于2017年12月8日停止营业。为了减少损失，杨玉荣让马博继续转让，先别搬东西。2018年1月份马博带人看房时发现门锁更换。2018年2月2日房东刘哥给马博发微信称“三家门锁都已换了，剩下的事我们自己招租，你欠那么多房租，里边的东西不能动”。这分明是想讹诈马博转让费、装修费及增添物件共计171500元固定资产。杨玉荣在没有事实依据和法律依据的情况下，恶意串通齐素香起诉马博支付房屋租赁费构成虚假诉讼。（二）因杨玉荣违约更换门锁，致使马博无法经营或转租，应赔偿马博经济损失和精神损失。（三）原审按每月3850元的标准计算租金是错误的，通过转账明细可以证明每月租金均是3500元。马博已与杨玉荣口头解除租赁合同，并于2017年12月8日停止营业，杨玉荣擅自更换门锁致使无法转让餐饮店，马博不应再交房租。（四）根据规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，对财产返还时附属物没有约定且不能拆除的，也可以折价归财产所有人，因此杨玉荣应该对马博在承租房屋总价171500元的添附物进行折价补偿。综上，马博依法申请再审。杨玉荣提交答辩意见称：（一）2016年2月29日，杨玉荣与马博签订期限四年的房屋租赁合同，月租金按照不同年份不同标准收取，其中2016年12月9日至2017年12月8日每月的租金为3850元。（二）马博对房屋的装修系自愿行为，按照合同中约定，房东不承担承租者的经营风险责任。（三）马博以生意不好为由，仅将房租缴纳至2017年11月份，2017年12月份锁上门离开，至2018年5月份，杨玉荣多次向马博催要租金、打电话、发微信，马博均置之不理。不存在马博说的口头解除合同，转租期间马博一直占有使用，所以应当支付占有期间房租。（四）马博关门停业以后，没有转租也没有缴纳房租，店里的物品影响了杨玉荣继续出租，给杨玉荣造成了经济和精神上的巨大损失。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查认为，（一）马博再审主张本案系虚假诉讼的问题。虚假民事诉讼是当事人以及其他诉讼参与人为规避法律、法规和国家政策规定谋取非法利益，恶意串通、虚构基本事实、借用合法程序进行民事诉讼，侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益的行为。当事人进行虚假诉讼，一般是出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼使法院作出错误的判决、裁定和调解的行为。虚构事实和伪造证据是构成虚假诉讼的两个要件。本案马博与杨玉荣签订有真实的房屋租赁合同，马博也实际租赁该房屋进行了经营，杨玉荣也收取了马博的相应租金。由于生意不好，马博租赁该房屋经营的餐饮店于2017年12月8日停业。双方的租赁合同合法有效，停业后对合同解除、租金的支付及马博经营期间添置的财产双方没有协商一致，杨玉荣向人民法院起诉，马博主张杨玉荣的起诉属于虚假诉讼不能成立。（二）马博一审提供的微信记录显示2018年2月2日房东刘哥给马博发微信称“三家门锁都已换了，剩下的事我们自己招租，你欠那么多房租，里边的东西不能动”。马博经营的餐饮店2017年12月8日停业时没有与杨玉荣就合同解除达成一致意见，因马博没有将房屋腾空交于杨玉荣等人，杨玉荣等房东将房屋换锁。杨玉荣主张一直与马博联系协商，马博不予配合。马博在一审庭审笔录中说“你说换过锁，我再去还有什么意义”。马博停业后在房屋没有腾空的情况下不积极主动的协商善后事宜，因拖欠租金房东锁门后又采取置之不理的态度，既不理性，也不利于问题的解决。杨玉荣要求解除合同并支付租金，生效判决予以支持并无不当。关于马博再审请求杨玉荣更换门锁应赔偿其经济损失的问题，通过查阅一审卷宗，马博在该案一审中对此没有提出反诉。（三）马博与杨玉荣签订的《租赁合同》约定的租期从2016年3月9日至2019年12月9日，其中2016年3月9日至2016年12月8日期间的租金每月3500元，2016年12月9日至2017年12月8日每月租金为3850元。生效判决依据合同约定的价格计算租金并无不当。马博再审称此前的租金每月是3500元，生效判决认定的租金标准过高。3500元的价格是2016年3月9日至2016年12月8日期间的价格，生效判决认定的租金价格没有超出合同约定的价格。（四）马博主张已经与杨玉荣口头解除租赁合同，杨玉荣不予认可。餐饮店停业后，马博下欠部分租金，从马博提供的微信记录显示房东锁门的原因是马博拖欠租金。锁门后房东主动与马博联系要求协商，马博没有再去协商，其再审称停业后不应再交房租的理由不能成立。综上，马博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马博的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十二月三十一日书记员  李琪媛
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民监5号原审原告：洛阳市市区农村信用合作联社瀍河信用社(现更名为洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行）。住所地：洛阳市老城区中州东路左安斋楼。负责人：朱新生，该支行行长。原审被告：徐建良，男，1960年5月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：牛妙霞，女，1969年10月27日出生，汉族，住洛阳市。原审被告：杨香茹，女，1966年6月1日出生，汉族，住洛阳市。原审被告：曹炳州，男，1958年1月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。原审被告：姚宝琴，女，1966年10月24日出生，回族，住洛阳市瀍河区。原审原告洛阳市市区农村信用合作联社瀍河信用社与原审被告徐建良、牛妙霞、杨香茹、曹炳州、姚宝琴借款合同纠纷一案，本院于2008年3月28日作出（2008）老民初字第65号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案诉讼中委托书真实性无法确定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第八项、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张孝良审判员  许丽飞审判员  袁玲玲二〇一九年十二月二十八日书记员  高 雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27842号 原告：钟代菊，女，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈华梅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆博展物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号附3号，统一社会信用代码91500000762650798D。 法定代表人：刘峰，董事长。 原告钟代菊诉被告重庆博展物业管理有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告钟代菊于2019年12月9日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告钟代菊自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告钟代菊撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟代菊负担。 审判员  张晓星 二〇一九年十二月九日 书记员  李婧姣