四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11034号 原告：林凡，男，1985年1月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：廖伟，四川法奥律师事务所律师。 被告：秦浩，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘畅，四川亚峰律师事务所律师。 被告：邓婷，女，1986年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 原告林凡与被告秦浩、邓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告林凡的委托诉讼代理人廖伟，被告秦浩的委托诉讼代理人刘畅，被告邓婷的委托诉讼代理人刘燕妮、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凡向本院提出诉讼请求：1．判决秦浩、邓婷连带偿还林凡借款本金1,000,000元及利息，从2017年12月18日至清偿之日，以本金1,000,000元为基数按年利率5%计算；2．判决秦浩、邓婷连带赔偿林凡50,000元违约金；3．判决诉讼费用（含保全费）由秦浩、邓婷承担。 事实和理由：林凡、秦浩双方于2018年1月26日签订借款协议，林凡出借给秦浩共计1,000,000元人民币，于2017年12月18日及2018年1月23日，林凡分别向邓婷银行转款共计830,000元人民币（其中430,000是林凡岳母转账），另有170,000元现金交付给秦浩，秦浩出具了收到前述全部借款的收条，借款期限为2017年12月18日至2019年1月10日，借款期限届满后，邓婷向林凡偿还利息100,000元。但至今未偿还林凡本金，现借期届满秦浩应偿还全部借款。根据借款协议约定，秦浩应按照借款总额的5%向林凡支付违约金。该借款为秦浩与邓婷的共同借款，系夫妻共同债务，秦浩与邓婷应当对林凡承担连带清偿责任。 秦浩辩称，秦浩实际收到借款820,000元，林凡主张收到170,000元现金是不真实的；本案利息应当以秦浩实际分别收到款项之日起进行计算，故林凡计算方式有误；秦浩于2018年9月28日向林凡归还借款100,000元，因此尚欠本金720,000元；林凡主张的违约金过高，应以实际损失进行调整。 邓婷辩称，借款借条没有邓婷签字，仅有秦浩签字。邓婷与林凡不相识，对秦浩的借款并不知情，邓婷也没有认可秦浩的行为，林凡陈述秦浩、邓婷是共同借款人不属实，秦浩指定林凡打款至邓婷处，邓婷并没有收到款项，该款项也没有用于夫妻共同生活，依据法律规定个人借款没有用于夫妻共同生活的不属于共同债务。本案起诉时秦浩与邓婷已经离婚，双方在离婚协议中对于婚姻期间的债权债务已明确约定，双方没有任何债权债务，在婚姻关系存续期间双方的共同财产有一些家具家电归秦浩所有。综上案涉借款为秦浩个人借款不属于共同债务，邓婷不应当承担还款责任。 本院经审查认定事实如下：2017年12月18日，林凡通过其招商银行账户（账号62×××08）分四笔每笔50000元向邓婷银行账户转款，共计200000元。 2017年12月20日，林凡通过其招商银行账户（账号62×××08）分二笔每笔50000元向邓婷银行账户转款，共计100000元。 2018年1月23日，林凡通过其招商银行账户（账号62×××08）分二笔向邓婷银行账户转款，共计90000元。 同日，黄显俊通过其中国农业银行账户（账号62×××72）向邓婷账户（账号62×××20）转款430000元。 2018年1月26日，秦浩（甲方）与林凡（乙方）签订《借款协议》，主要内容为：乙方于2017年12月18日及2018年1月23日期间向甲方共计借款壹佰万元整；借款年利率5%；借款期限从2017年12月18日至2019年1月10日；乙方授权将款项中830000元直接支付至账户62×××20，户名邓婷，剩余170000元以现金的方式直接交付给乙方；甲方以银行小票和借条为据；乙方应在2019年1月10日前归还甲方借款本息，否则应按借款总额的5%向甲方支付违约金。 同日，秦浩向林凡出具《借条》，载明：本人秦浩向林凡借款1000000元，借款期限自2017年12月18日至2019年1月10日，该笔借款分两笔支付，其中170000元以现金支付，剩余830000元支付至以下账户（户名：邓婷，开户行：建设银行会展支行，账号：62×××20），即视为本人收到借款，本人无异议。 同日，秦浩向林凡出具《收条》，载明：今收到出借人林凡壹佰万元借款。 2018年9月28日，邓婷的银行账户（账号62×××15）向林凡账户（账号62×××28）转款100000元。 2019年10月20日，黄显俊出具《情况说明》，主要内容为：本人于2018年1月23日向邓婷银行账户的转款430,000元，系受林凡的委托代为支付的借款。 另查明，秦浩与邓婷于2014年2月14日登记结婚，于2019年4月8日登记离婚。 庭审中，林凡与秦浩一致陈述，归还的100,000元优先用于支付2018年9月28日前的利息，剩余款项冲抵本金。 邓婷陈述其与秦浩婚姻关系存续期间，其有三张建设银行卡由秦浩在使用。 以上事实的认定，有经庭审质证林凡提交的身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、借款协议、借条、收条、中国农业银行卡交易明细、情况说明、招商银行交易流水、中国建设银行交易明细、结婚登记审查处理表，邓婷提交的离婚证、中国建设银行交易流水明细，以及各方的庭审陈述在案为证。 对于林凡向本院提交的微信支付交易明细证明，拟证明其于2018年1月2日向秦浩转款75,000元。秦浩、邓婷均质证认为载明了是“秦浩”但无法判定是本案的秦浩，该交易明细转款为7,500元，与林凡诉称的10,000元不符。经本院审查，秦浩、邓婷均不予认可，本院无法核实该微信转账的交易对手是否系本案的秦浩，且林凡未提供证据证明该交易方的微信账户信息，故本院无法核实上述证据是否与本案有关，不予采信。 对于邓婷向本院提交的离婚协议、承诺书，拟证明秦浩与邓婷已经办理离婚，离婚协议约定其无共同债权债务，秦浩个人名义的债权债务由其自行享有及承担，秦浩长期以邓婷的名义在外进行贷款，秦浩与邓婷婚姻关系存续期间使用邓婷的银行卡对外进行的经济往来，均系秦浩的个人行为。秦浩与他人的债权债务与邓婷无关。经本院审查，上述证据与本案纠纷无关，不予采信。 本院认为，本案无争议的事实，有林凡与秦浩之间形成借贷之法律关系。本案争议内容主要有以下几点：一是案涉借款金额的认定；二是利息、违约金计算方式及金额是否具有事实及法律依据；三是邓婷是否应承担共同清偿责任。对此，本院评述如下： 一是案涉借款金额的认定。2017年12月18日林凡向秦浩出借200,000元；2017年12月20日林凡向秦浩出借100,000元；2018年1月23日，林凡向秦浩出借520,000元，其中430,000元系林凡委托黄显俊代为支付。上述款项均转账支付至秦浩指定的邓婷银行账户。2018年1月26日，秦浩与林凡签订《借款协议》及秦浩出具《借条》、《收条》确认已经借到1,000,000元款项。林凡主张其中170,000元系现金交付。庭审中，秦浩对此不予认可。林凡并未提交其他合法有效证据证明现金部分已实际支付，其应承担举证不能的法律后果。对于林凡主张其中10,000元系通过微信转账的方式向秦浩支付的借款，对此秦浩不予认可，林凡并未进一步提供合法有效的证据证明其已经向秦浩实际支付了该笔借款，其应承担举证不能的法律后果。综上，本院依法认定案涉借款的本金为820,000元。 二是利息、违约金计算方式是否具有事实及法律依据。本案《借款协议》约定借款年利率5%，秦浩应于2019年1月10日前归还林凡借款本息，逾期应按借款总额的5%向林凡支付违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，林凡的上述主张具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，林凡与秦浩达成一致意见，将林凡于2018年9月28日归还100,000元用于抵扣截止到当日的借款利息，剩余款项再冲抵本金。按照法律规定，案涉借款利息应从实际出借之日起计算利息，截至2018年9月28日，按年利率5%计算，利息为29,421.82元。抵扣后剩余70,578.18元用于冲抵本金。从2018年9月29日起至实际付清之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率5%计算利息。违约金双方约定按总额的5%计算，实际出借款项总额为820,000元，即违约金41,000元，对于林凡多主张的部分，本院不予支持。 三是邓婷是否应当承担共同清偿责任。林凡认为上述借款发生在秦浩与邓婷婚姻关系存续期间，应当作为秦浩与邓婷的夫妻共同债务承担共同还款责任。但《借款协议》《借条》《收条》均仅为秦浩向林凡出具，其上所载的借款1,000,000元，其中820,000元转入邓婷银行账户，林凡并无证据证明向邓婷账户的转款邓婷知晓，且该款项已经用于秦浩、邓婷的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而向其借款所负债务，其应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对于林凡主张邓婷对本案借款的本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，经品迭后，尚欠借款本金为749,421.82元。秦浩未按约定归还借款及支付利息，现林凡主张秦浩归还借款本金及支付利息和违约金，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告秦浩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林凡归还借款本金749,421.82元及利息，计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2018年9月29日起，按年利率5%计算至实际清偿之日止； 二、被告秦浩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林凡支付违约金41,000元； 三、驳回原告林凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7,519元，由原告林凡负担1,354元，由被告秦浩负担6,165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 璇 二〇一九年十二月九日 书记员 李冬梅 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。