wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈小霞，女，1983年3月9日出生，汉族，住山东省定陶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈小霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈小霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金63044.64元、分期付款手续费1651.77元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月7日的利息7901.02元、逾期还款违约金9774.25元；自2019年10月8日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金63044.64元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈小霞未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年1月8日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为13×××89的信用卡，截止至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金63044.64元、利息7901.02元、分期付款手续费1651.77元、逾期还款违约金9774.25元，上述逾期还款违约金自2019年3月7日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈小霞经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月7日的欠款本金63044.64元、利息7901.02元、分期付款手续费1651.77元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告陈小霞负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初6843号 原告：孙湖，男，汉族，1950年1月8日出生，住海安县。 委托诉讼代理人：王敖大，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。 被告：张建明，男，汉族，1964年11月28日出生，住常州市武进区。 原告孙湖与被告张建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙湖及其委托诉讼代理人王敖大到庭参加诉讼，被告张建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻偿付原告欠款46000元；2、自2018年1月18日起按照同期银行贷款利率计付利息至欠款清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月前，原、被告就有玄武石买卖上的业务，但货款两清。2016年5月，被告张建明打电话给原告要求在2016年5月13日送玄武石460吨到厚余远航保温厂，价款为46000元。原告将货物送达目的地装卸后要求被告按约即时付款未果。2017年7月1日在被告所在的远航某一办公室，原告找到被告要求付款未能，要求被告出具欠条又未成。2018年1月18日，原告再次找到被告要求付款，被告仅出具欠据给了原告，欠据所述“今由常州市康达工业总公司”购货为不实，是被告借东说西，推脱原告要款，实际上被告已将原告的货物倒卖转手了。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告张建明未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾发生业务往来，由原告孙湖供给被告张建明玄武石。2018年1月18日，被告书写欠据一份交给原告，载明“今由常州市康达工业总公司购孙湖玄武石460吨，计人民币肆万陆仟元正（￥46000元），欠款人常州市康达工业总公司，经办人张建明，2018年1月18日”。原告经向被告催要货款未果，遂于2019年8月诉至本院，请求判如所请。 另查明，2017年2月7日，常州仲裁委员会受理了申请人张建明（即本案被告）与被申请人常州华顺实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，在该案中张建明提交了其与常州市康达工业总公司（以下简称“康达公司”）签订的《场地及厂房租赁合同》、确认书等证据，常州华顺实业有限责任公司提交了张建明与康达公司签订的《关于合作开发岩棉保温材料项目的协议》等证据，双方对上述证据的真实性均予以认可。同年5月8日，常州仲裁委员会就该案作出2017常仲裁字第0037号仲裁裁决书，该裁决书在“案件事实”部分确认：2013年4月18日，张建明与康达公司签订《关于合作开发岩棉保温材料的协议》，约定双方合作开发岩棉保温材料，康达公司负责提供项目开发、产品研制的许可条件，张建明负责投资建设、生产技术，双方按比例分成。张建明与康达公司还签订了一份《场地及厂房租赁合同》，约定张建明承租涉案租赁物，租赁期限为2013年4月18日起至2015年4月18日止，合同其他内容与张建明与常州华顺实业有限责任公司签订的《场地及厂房租赁合同》内容一致。张建明签订的两份《场地及厂房租赁合同》在出租方处均由授权代表徐某签字。2014年7月1日，张建明与徐某签订了一份《确认书》，双方确认康达公司（常州华顺实业有限公司）分别在2012年元月18日和2013年4月18日签订了《场地及厂房租赁合同》，对张建明在租赁期间投入的资金及生产经营设施，危房改造等投资行为予以认可，对于张建明投入的资产，归张建明所有，由张建明自行处置。同时也确认因环保问题，张建明已经停止生产经营。确认书同时还约定了后续问题：1、承租金另行处理（协商）；2、生产经营过程中的所有债权债务由张建明承担负责；3、所有承租方投入的基础设施、厂房、地坪、食堂改造全部归张建明所有，并附所有资产清单。仲裁裁决作出后，张建明向常州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，常州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）苏04民特20号民事裁定，驳回张建明的申请。 庭审中，原告孙湖陈述，其一直系与被告张建明个人发生业务往来，从未与康达公司发生过业务往来，亦是向张建明个人催要货款。在张建明于2018年1月18日出具欠据时，原告不知道张建明与康达公司是何关系。在本案起诉时，原告通过向康达公司的负责人徐某了解情况，并从常州仲裁委员会调取了相关案件材料，才得知张建明系租赁康达公司的场地及厂房并借用康达公司的名义进行经营。 上述事实，由原告提交的欠据、2017常仲裁字第0037号仲裁裁决书、（2017）苏04民特20号民事裁定书复印件、场地及厂房租赁合同、确认书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张建明虽然以康达公司经办人的名义向原告孙湖出具欠据，但根据审理查明的事实，张建明曾租赁康达公司的场地及厂房并借用康达公司的名义进行经营，张建明与康达公司之间明确约定经营过程中产生的债务由张建明承担，且在张建明与原告发生案涉交易时，张建明与康达公司实际已停止合作；同时，原告亦明确其系与张建明个人发生业务往来，与康达公司并无任何往来与联系，综合上述情况可以认定原告孙湖实际系与被告张建明建立了买卖合同关系，该合同关系合法有效。对于被告结欠原告货款46000元的事实，本院予以确认。被告经原告催要后向原告出具欠据，原告要求被告支付货款46000元及该款自欠据出具之日即2018年1月18日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建明于本判决生效之日起十日内向原告孙湖支付货款46000元及利息（自2018年1月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告张建明负担，该款原告孙湖已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许 愿 人民陪审员  陆红英 人民陪审员  何含萍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  袁佳慧 书 记 员  王露娇 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4546号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：廉家波，男，1987年5月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李春艳，女，1989年1月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王志德，男，1997年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：高天德，男，1989年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告廉家波、李春艳、王志德、高天德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方，被告廉家波、李春艳到庭参加诉讼，被告王志德、高天德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廉家波偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息合计50925.72元（利息、罚息算至2019年9月4日，付息直至还清为止）；2.依法判令被告李春艳、王志德、高天德对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告廉家波向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，双方约定借款期限24个月、月利率7.2‰及违约责任等事项。被告李春艳、王志德、高天德为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告廉家波未按照合同约定支付借款本金、利息以及罚息。被告廉家波辩称钱不是本人使用，是银行工作人员王伟用的，借款合同最后一页是否是本人签字，申请鉴定。被告李春艳辩称被告廉家波、王志德、高天德都不认识，也记不清签字是否本人书写，借款是老板王华桥找被告李春艳帮忙去银行拍个照片，王华侨在银行上班，不知道王华侨是王伟。被告王志德、高天德未作答辩。本院受理本案后，依法向被告王志德、高天德送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王志德、高天德未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告王志德、高天德放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告廉家波对借款合同上的签字申请笔迹鉴定，但未按法定期限提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利，被告李春艳称不认识廉家波、王志德、高天德，对保证合同上的签字虽提出异议，但未在法定期限提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利，故本院作为认定案件事实的根据。被告廉家波提交证明一份，证明实际用款人是王伟，但王伟未到庭确认，原告也未提交其他证据印证涉案借款实际借款人为王伟。本院经审查认为，原告提交的借款合同足以证实借款人是廉家波，仅依据该份证明并不能排除廉家波是借款人的事实，廉家波是本案的适格被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告廉家波与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告廉家波、李改阁向原告借款300000元，借款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为7.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。同日，被告李春艳、王志德、高天德与原告签订《保证合同》，约定被告李春艳、王志德、高天德为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2017年5月16日将300000元借款发放给被告廉家波，被告廉家波未按约偿还借款本息。被告李春艳、王志德、高天德也未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告廉家波、李春艳、王志德、高天德金融借款合同纠纷一案，被告廉家波与原告签订的《个人借款合同》及被告李春艳、王志德、高天德与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告廉家波发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告廉家波未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告廉家波签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告廉家波立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。被告李春艳、王志德、高天德自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告李春艳、王志德、高天德应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉家波于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息合计50925.72元（暂算至2019年9月4日，之后以300000元为基数，按月利率10.8‰计算利息、罚息，付息直至还清为止）；二、被告李春艳、王志德、高天德对上述债务承担连带保证责任，被告李春艳、王志德、高天德在承担保证责任后，有权向被告廉家波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3282元，保全费2320元，由被告廉家波、李春艳、王志德、高天德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢宝书二〇一九年十二月十三日书记员  王嘉馨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26267号申请执行人:郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码：914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。委托代理人徐飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人潘垒阁，河南晟大律师事务所实习律师。被执行人：曹满满，男，汉族，1991年6月4日出生，住郑州市金水区。被执行人：曹长青，男，汉族，1960年9月27日出生，住郑州市金水区。被执行人：刘惠娟，女，汉族，1962年9月16日出生，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司农业路支行(以下简称原告)诉被告曹满满、曹长青、刘惠娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25387号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹满满、曹长青、刘惠娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2019年11月21日申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人曹长青名下位于金水区文化路81号附7号1号楼4单元7层西户（不动产权证号0201057784号）的房屋一套予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 申 博二〇一九年十二月十七日书记员 尚文宁
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢107号 申请执行人：陈洪傲，男，1988年8月30日出生，汉族，住成武县。 被执行人：马崇军，女，1977年10月22日出生，汉族，住成武县。现住成武县。 被执行人：黄伟，男，1979年4月15日出生，汉族，住成武县成武镇。现住成武县。 申请执行人陈洪傲与被执行人马崇军、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）鲁1723民初1758号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马崇军、黄伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈洪傲于2019年7月3日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人马崇军、黄伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人马崇军、黄伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马崇军、黄伟至今未自动履行。 本院于2019年6月3日、2019年12月18日对被执行人马崇军、黄伟的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人马崇军、黄伟有银行存款1124.46元，及时进行冻结和扣划，向土地、房产登记部门查询，查询到被执行人马崇军、黄伟位于成武县××小区××单元××室房产一处，本案查封、评估、拍卖，经一拍、二拍均流拍，申请执行人申请按照第二次拍卖的流拍价343784元接受该房屋。截止到2019年8月20日该房屋在成武县农业银行商业尚有264353.26元的房屋按揭贷款未予偿还。申请执行人陈洪傲未受偿的部分被执行人马崇军、黄伟继续偿还。 本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1723执恢107号限制消费令，对被执行人马崇军、黄伟限制高消费。 本院于2019年6月3日向申请执行人陈洪傲发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈洪傲未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈洪傲，陈洪傲申请终结本次执行程序，陈洪傲尚有债权150569.26元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁1723民初1758号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的150569.26元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁 状
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执818号之一申请执行人：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：范淑东，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曾治才（曾用名：曾智财），男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李光辉与范淑东、曾治才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范淑东登记所有川CX号沃尔沃牌小型轿车、川CX1号起亚牌小型轿车，被执行人曾治才登记所有川CX2号猎豹牌小型普通客车、川CX3号桑塔纳牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范淑东所有的川CX号沃尔沃牌小型轿车、川CX1号起亚牌小型轿车，期限为二年；二、查封被执行人曾治才所有的川CX2号猎豹牌小型普通客车、川CX3号桑塔纳牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十二月六日书记员  王学冠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9475号 原告：四川阳光伟业园林绿化工程有限公司，住所地：成都市高新区瞻远西一街19号1栋25楼2503号。 法定代表人：范维春，总经理。 委托诉讼代理人：周平，四川中超律师事务所律师。 被告：王永青，男，1975年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告四川阳光伟业园林绿化工程有限公司（以下简称“阳光园林公司”）与被告王永青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光园林公司的委托诉讼代理人周平、被告王永青到庭参加诉讼。 阳光园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金50万元；2.判令被告向原告支付利息，利息的计算方式为：以50万元为基数，按年利率12%自2018年4月28日起计算至被告实际付清之日止。事实与理由：王永青以资金周转困难为由，于2018年4月28日向原告提出短期借款50万元，双方约定借款的利息为月息1%，并约定3个月内归还借款本金并支付利息。原告于当日通过刘某的成都银行账户向被告王永青的光大银行账户转款50万元，将款项出借给被告，被告向原告出具了《借据》。在约定的还款期限到期后，被告未支付借款本息，经原告多次催收，被告仍未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 王永青承认借款50万元，但辩称向其出借款项的并非本案原告阳光园林公司，且当时约定的还款期限是在2019年4月工程审计结束时归还或者等到工程款拨下来时归还，双方并未对利息进行明确约定。 本院经审理查明：2018年4月28日，王永青就与案外人范维坤协商借款一事出具一份《借据》，载明王永青借款50万元，以到账金额为准。该《借据》中没有载明债权人。同日，阳光园林公司员工刘某在范维坤的指示下，以其个人银行账户向王永青的光大银行账户转款50万元。 以上事实，有当事人陈述、借据、成都银行电子银行交易凭证、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，借贷关系中的出借人应当是双方形成借贷合意时的出借方。阳光园林公司未提交证据证明范维坤是作为代表阳光园林公司的代理人与王永青协商借款事项，证人刘某称范维坤是阳光园林公司实际控制人，但无证据佐证，即使属实，也不能当然得出范维坤在与王永青协商借款时是代表阳光园林公司的结论。 刘某通过其个人账户转出的资金是否是阳光园林公司的资金没有证据佐证，即使是阳光园林公司的资金，也不足以证明阳光园林公司为出借人。借款由谁实际转出，并非认定出借人的唯一依据，出借人可以委托第三人付款，实际付款人不能就此成为借贷关系主体。 综上，本案现有证据不能证明阳光园林公司是与王永青形成借贷合同的当事人，王永青对阳光园林公司的债权人资格提出的抗辩成立，阳光园林公司不具有债权人资格，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回四川阳光伟业园林绿化工程有限公司的起诉。 已预交的案件受理费4,775元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年十二月十日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3002号之三被执行人：李雪峰，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。本院在执行被执行人李雪峰财产刑一案中，经查，被执行人李雪峰在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雪峰在湖南双峰农村商业银行股份有限公司光辉支行81×××58账户的存款55000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十日书记员  欧位岚
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12987号 广州环球梦电子商务股份有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初11435号民事判决书已发生法律效力。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人广州环球梦电子商务股份有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州环球梦电子商务股份有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12987号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘世平，男，1993年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘世平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省通许县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0222刑初449号公诉机关河南省通许县人民检察院。附带民事诉讼原告人辛某，男，1983年11月11日生，汉族，户籍所在地河南省通许县，住通许县。系本案被害人。被告人冉照福，曾用名娄本亮、冉明福，男，1954年12月1日生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年6月4日被通许县公安局刑事拘留，2019年6月18日经通许县人民检察院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。辩护人郭永军，河南大梁律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人冉照福犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）辛某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员田昀蒙出庭支持公诉，原告人辛某、被告人冉照福及其辩护人郭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2003年5月30日，被告人冉照福与辛振中自愿换地，冉照福以位于通许县玉皇庙镇稷子岗村西地的7亩地换辛振中位于通许县玉皇庙镇稷子岗村公路西侧的4亩地，土地确权证仍登记的原姓名。2017年双方将土地证交村干部到通许县农经站更名。冉照福以土地确权证没有到手和辛振中给他的土地不够数为由，于2018年10月份，被告人冉照福擅自将辛振中儿子辛某的3.75亩地种植上小麦，经村委调解后辛某又重新犁地种上小麦。几天后，冉照福又将辛振中在西地种植的7亩小麦和大蒜犁毁，经玉皇庙派出所和稷子岗村委调解，冉照福赔偿辛振中1300元。2019年6月1日，被告人冉照福在辛某不知情的情况下，擅自将辛某3.75亩的小麦强行收割并占为己有。经鉴定，被收割的3.75亩小麦价值人民币3938元。被告人冉照福于2019年6月3日被通许县公安局传唤到案。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人冉照福强拿硬要他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。原告人辛某诉称，2018年10月下旬，被告擅自将原告家3.75亩土地种上小麦，原告知道后从外地赶回来与被告协商，被告态度蛮横，几天后又将原告父亲家种植的7亩小麦和大蒜犁毁，虽经村委调解后，原告又重新种上了小麦，但此事件致原告精神遭受刺激，后症状严重住院治疗。被告被教育后不但不悔改，还变本加厉，于2019年6月1日将原告家的3.75亩小麦强收。现提起附带民事诉讼，请求：1.依法追究冉照福的刑事责任，并从重处罚；2.判令冉照福赔偿原告人小麦损失3938元、医疗费7050.04元、误工费48000元、护理费1623元、伙食补助费750元、营养费300元、交通费800元，共计62461.04元。被告人冉照福对公诉机关指控的事实无异议，认罪，民事部分服从法院判决。辩护人提出的辩护意见是，一、被告人采用不被被害人发觉的方法，秘密窃取财物，构成盗窃罪。二、被告人自愿认罪，有悔罪表现，主观恶性小。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2003年5月30日，被告人冉照福与辛振中自愿换地，冉照福以位于通许县玉皇庙镇稷子岗村西地的7亩地换辛振中位于通许县玉皇庙镇稷子岗村公路西侧的4亩地，土地确权证仍登记的原姓名。2017年双方将土地证交村干部到通许县农经站更名。冉照福以土地确权证没有到手和辛振中给他的土地不够数为由，于2018年10月份，被告人冉照福擅自将辛振中儿子辛某的3.75亩地种植上小麦，经村委调解后辛某又重新犁地种上小麦。几天后，冉照福又将辛振中在西地种植的7亩小麦和大蒜犁毁，经玉皇庙派出所和稷子岗村委调解，冉照福赔偿辛振中1300元。2019年6月1日，被告人冉照福在辛某不知情的情况下，擅自将辛某3.75亩的小麦强行收割并占为己有。经鉴定，被收割的3.75亩小麦价值人民币3938元。被告人冉照福家属自愿赔偿原告人辛某4000元，已交至本院。上述事实，有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人冉照福强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于本案定性，被告人冉照福与被害人辛某并无纠纷，被告人冉照福是因为找不到被害人的父亲，才收割被害人的小麦发泄情绪，其主观上追求的是以此来引起他人注意，而不是秘密窃取小麦，被告人并无盗窃的犯罪故意，故对辩护人认为被告人构成盗窃罪的辩护意见不予采纳。被告人冉照福能够认罪悔罪，其家属自愿赔偿被害人财产损失，并预交赔偿款，可酌情对其从轻处罚。被告人冉照福非法占有、处置被害人的小麦，依法应予追缴或责令退赔。被害人要求的医疗费等损失，无法证明系由被告人的犯罪行为所导致，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人冉照福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2019年6月4日起至2020年2月3日止。）二、责令被告人冉照福退赔被害人辛某财产损失3938元。三、驳回附带民事诉讼原告人辛某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡永生审 判 员  李培垒人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月十三日书 记 员  李雪瑜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5391号原告：深圳市后河出行科技有限公司济南分公司，住山东省济南市。负责人：周修欣。被告：闫杰，女，1972年4月4日生，汉族，住山东省广饶县。原告深圳市后河出行科技有限公司济南分公司与被告闫杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市后河出行科技有限公司济南分公司撤回起诉处理。审 判 长  李志龙人民陪审员  郑国霞人民陪审员  焦秀珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39510号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：苗利娟，女，1985年09月12日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苗利娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告苗利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、苗利娟立即偿还平安银行贷款本金23848.12元、截至2019年12月6日的利息、罚息18274.85元、复利8193.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、苗利娟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与苗利娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苗利娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告苗利娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与苗利娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，苗利娟尚欠借款本金23848.12元，利息、罚息18274.85元和复息8193.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与苗利娟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向苗利娟发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求苗利娟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。苗利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗利娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金23848.12元、截至2019年12月6日的利息、罚息18274.85元和复利8193.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告苗利娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，公告费（以实际发生为准），由被告苗利娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1874号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄山盛，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司职工。 被告：何丽萍，女，1986年11月26日出生，壮族，居民，住广西崇左市江洲区。工作地址广西宁明县城中镇新南路新浩城市花园1010号商铺。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月28日。 开庭日期：2019年12月26日。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉讼请求：判令何丽萍偿还借款32296.22元。事实和理由：2018年1月23日，何丽萍向原告申请办理桂盛信用卡易臻宝卡，双方签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，授信为30000元，年利率9%。2018年2月8日激活使用。激活使用后，何丽萍已经连续11个月未按约定偿还欠款。截至2019年11月13日欠本金28296.98元及利息3999.24元。 被告何丽萍答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2018年1月23日，何丽萍向广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下称：宁明农商行）申请桂盛信用卡，并签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》和《易系列卡领用合约》。经审批，宁明农商行于2018年2月1日给予何丽萍发放授信额度为30000元的桂盛信用卡，卡号为62×××28。年利率9%。桂盛信用卡有效期为三年，但合约约定“乙方（即何丽萍）连续三次以上未能足额偿还最低还款额的，甲方（即宁明农商行）有权停止该卡使用”、“乙方未依约偿还其该系列产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止该系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利”。何丽萍于2018年2月8日激活信用卡并使用。截止2019年11月13日止，何丽萍已经连续11个月未按约定还款，欠原告本金28296.98元及利息3999.24元。 另查明，何丽萍申领的桂盛信用卡每月20日前为最低还款额的还款日期。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。何丽萍向宁明农商行申领桂盛信用卡，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。何丽萍使用信用卡后，在信用卡账户不足以支付现金或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系，何丽萍应当按照约定偿还透支款项及利息的义务。 判决主文：何丽萍于本判决生效后十五日内支付广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金28296.98元及利息3999.24元（利息按照《易系列卡领用合约》约定的利息计算，暂计至2019年11月13日，并支付以28296.98元为基数从2019年11月14日起至实际清偿为止的利息）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费608元、减半收取304元，由何丽萍负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初893号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104（1-1）。 负责人：邵建彬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张广金，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告张广金保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托诉讼代理人杨琦琦到庭参加诉讼，被告张广金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款、未付保费42697.89元；2.判令被告支付原告违约金12852.06元（以42697.89元为基数，按1‰/日的标准自2017年12月11日起暂计算至2018年10月7日），之后的违约金按上述标准继续计算至款项实际付清之日止；3.本案诉讼费、律师费5000元由被告负担。事实和理由：2016年12月，被告与中国农业银行股份有限公司淮北相山支行（以下简称中国农业银行）签订《个人担保借款合同》，合同约定被告向中国农业银行借款50000元。2016年12月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于同日依约为被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行。自2017年10月，被告不能正常偿还中国农业银行贷款，原告按约向中国农业银行赔付代偿款40559.75元。中国农业银行收到代偿款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告追偿的全部权益转让给原告。后原告向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、银行还款明细、《代偿债务与权益转让确认书》、原告公司系统截图，原告所举证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于同日为被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告张广金，被保险人为中国农业银行，约定原告为被告张广金向中国农业银行的贷款承担保证保险责任，贷款金额为50000元，保险费29856.96元，每月保险费829.36元；保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金;保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。 2016年12月19日，被告张广金与中国农业银行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告张广金向中国农业银行借款50000元，借款用途资金周转，借款期限36个月等内容。 中国农业银行于2017年12月11日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》,内容为:原告个人贷款保证保险保险单项下的代偿款40559.75元已于2017年12月11日收到;本行同意接受上述赔款,并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告,以解决上述保单项下的全部索赔等。 另查明,被告未付保费3个月，每月保险费829.36元，计算至2017年12月9日，共计2488.08元，原告当庭主张未付保险费金额为2138.14元，放弃主张律师费的诉讼请求。 本院认为，被告张广金因与中国农业银行的借款合同,向原告投保了保证保险,双方成立保证保险合同关系,被告张广金应当按照保证保险合同及借款合同约定付款。被告张广金没有按照约定付款,原告代被告张广金垫付了在中国农业银行的借款本息40559.75元,其按照保证保险合同约定向被告张广金追偿垫付款40559.75元的诉讼请求有事实和法律依据,依法予以支持。另,被告张广金应向原告支付截至贷款结清之日的保险费2138.14元。按照原告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》,被告张广金应当根据约定在30天内向原告归还全部赔偿款项和未付保费,被告张广金逾期未归还,构成违约,应自保险人赔偿当日即中国农业银行收到代偿款之日2017年12月11日起向原告承担违约责任。但原告要求以42697.89元为基数计算违约金有误，应予以改正，应以40559.75元为基数计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告张广金于本判决生效之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司垫付款40559.75元; 二、被告张广金于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司保险费2138.14元; 三、被告张广金于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司以40559.75元为基数自2017年12月11日起至清偿之日止按日利率1‰计算的逾期付款违约金（违约金、已付保险费、未付保险费及已付利息之和不能超过以最初借款50000元为基数，自2016年12月19日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息之和）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由被告张广金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十二月十六日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8467号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：苗广梅，女，壮族，1995年1月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告苗广梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告苗广梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金5659.08元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金5659.08元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告苗广梅未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年5月19日，被告苗广梅通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信8481元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告苗广梅未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告苗广梅收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告苗广梅明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年5月19日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告苗广梅的账户转账发放了借款8481元。被告借款后于2019年6月8日偿还借款本金1409.48元，利息93.29元；7月9日偿还借款本金1412.44元，利息120.57元。被告自2019年8月起至2019年11月期间还分别应于每月20日前偿还原告借款本金1378.7元、1402.21元、1427.7元、1450.47元及相应利息。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告苗广梅签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告苗广梅发放了5659.08元借款，被告苗广梅借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并收回借款本金，同时收取利息和逾期利息，但截至本案法庭辩论终结，本案诉争借款已经到期，提前解除合同及宣布提前到期无实质意义，故对该项诉讼请求，本院不予支持。截止2019年11月20日，被告尚欠借款本金5659.08元，利息275.92元；对逾期利息，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告苗广梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苗广梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5659.08元、利息275.92元及逾期利息（从2019年11月21日起以应还本金5659.08元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费76元，合计101元，由被告苗广梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月十二日书记员  王霞
湖南省沅江市人民法院 支 付 令 （2019）湘0981民督51号 申请人：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1989年9月29日出生，汉族，住沅江市，系湖南沅江农村商业银行股份有限公司泗湖山支行行长，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、提起反诉或上诉等。 被申请人：刘军田，男，1963年9月26日出生，汉族，住沅江市。 被申请人：刘光辉，男，1971年8月25日出生，汉族，住沅江市。 申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社）于2019年12月9日向本院申请支付令，称申请人与被申请人系借贷关系，2016年1月30日，被申请人刘军田到申请人下级机构泗湖山支行贷款200000元，借款期限36个月，于2019年1月30日到期，约定借款利率为月利率11.76‰，逾期罚息利率在原借款利率上加收20%确定，并出具借款借据一张，申请人于当日向被申请人发放200000元贷款。被申请人刘光辉于2016年1月30日与申请人签订保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。贷款到期后，申请人多次催促被申请人偿还贷款未果，特申请法院向被申请人发出支付令，要求被申请人刘军田给付申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息35875.77元（利息暂计算至2019年11月20日，实际为付清之日止），被申请人刘光辉承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人刘军田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算至2019年11月20日为35875.77元，后段利息计算从2019年11月21日起至付清之日止，以200000元为基数，按月利率14.112‰计算）； 二、被申请人刘光辉对上述债务承担连带责任。 申请费1612元，由被申请人刘军田、刘光辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 曹建太 二〇一九年十二月九日 法官助理 肖 瑶 书 记 员 唐智健
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40900号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：奇境三里屯健康管理（北京）有限公司。法定代表人：李翠红。被告:北京粉丝互动文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区幸福二村。法定代表人：程洁，副总裁。委托诉讼代理人：丁慧慧，北京惠诚律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告奇境三里屯健康管理（北京）有限公司、北京粉丝互动文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费25元由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司承担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  丁晓云审判员  孙铭溪二〇一九年十二月二十六日书记员  张 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81950号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：余新志，男，1987年7月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余新志借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告余新志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、余新志偿还借款本金11736.87元;2、余新志偿还借款期限内利息1394.34元；3、余新志支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11736.87元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告余新志承担。被告余新志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人余新志与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1134.01元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向余新志约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称余新志自2018年1月14日开始逾期，截至2019年5月13日，余新志尚欠借款本金11736.87元，利息1394.34元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了余新志应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由余新志与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明余新志应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与余新志签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，余新志应当按期支付利息并偿还本金。现余新志逾期还款，国美公司要求余新志偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余新志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余新志于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11736.87元、借款期限内利息1394.34元；二、被告余新志于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11736.87元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费260元，均由被告余新志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3171号上诉人(原审被告)：裴毓胜，男，1974年4月26日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人(原审原告)：赵超俊，男，1993年9月3日生，汉族，平遥县村民，住。委托诉讼代理人:尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。原审被告：耿俊卫，男，1985年10月12日生，汉族，平遥县古陶镇居民，住平遥县。上诉人裴毓胜因与被上诉人赵超俊及原审被告耿俊卫车辆租赁合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裴毓胜、被上诉人赵超俊及其委托诉讼代理人尹秋晨、原审被告耿俊卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴毓胜上诉请求：请求改判上诉人不支付车辆租赁费。事实和理由：被上诉人赵俊超是原审被告耿俊卫的内弟，上诉人裴毓胜是大货车司机。2018年12月起上诉人即受雇于耿俊卫，为其驾车从事营运作业。2019年1月因交通事故上诉人受伤，应获经济赔偿款均由耿俊卫向保险公司理赔所得。同年2月下旬，上诉人继续受雇于耿俊卫，因其不能按照约定支付劳务费双方产生争议，上诉人不再为耿俊卫提供劳务，将耿俊卫提供司机方便换班使用的晋Ｋ×××××五菱面包车未及时返还。期间多次与耿俊卫协商处理未果，耿俊卫怠于行使其权利，人为恶意扩大经济损失，后与其内弟赵超俊恶意串通诉讼。赵超俊辩称，上诉人所称被上诉人恶意串通进行诉讼没有任何事实和法律依据。赵超俊是耿俊卫的内弟，但是不能否认双方签订车辆租赁合同，汽车是特殊的运输工具，为了避免事故、罚款等，双方签订了车辆租赁合同，该合同在一审中经过了上诉人当庭质证是没有异议的，所以一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中我们提供了监控录像，记录了上诉人涉嫌盗窃他人车辆，上诉人偷偷把车开走，几个小时后，才通知耿俊卫的，在一审中我们提出按照民事诉讼法的规定，如果上诉人涉嫌盗抢应该移交公安。一审中已经查明的事实以及本案上诉人在一审认可优盘所记载的真实性，也就是他盗抢车的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。耿俊卫述称：当时上诉人是晚上9点多开走车的，11点多微信告诉我开走车了。去年发生事故后我让他把面包车和钥匙送回来了，他应该是偷的或者是偷配的车钥匙，今年只跟我开了10天大车，后来就发生了这样的事情。请求维持原判。赵超俊向一审法院起诉请求：1.依法解除赵超俊与耿俊卫签订的租车协议；2.判令裴毓胜、耿俊卫立即将车辆及随车手续返还赵超俊并由裴毓胜、耿俊卫承担每月支付2400元租金的连带责任至返还车辆之日止（现欠租金9600元）；3.案件受理费用由裴毓胜、耿俊卫承担。一审法院认定事实：2018年10月1日，赵超俊（乙方）与耿俊卫（甲方）签订租车协议书1份，协议约定：甲方租用乙方晋Ｋ×××××号“五菱”风光一辆，载人数为7人，每月租金为贰仟肆佰元整，租赁期限：自2018年10月1日起生效，至2019年9月30日止。协议签订后，耿俊卫即承租经营该车辆，耿俊卫支付赵超俊租金至2019年2月止。2019年3月10日，裴毓胜以耿俊卫欠该钱为由，将赵超俊所有之晋Ｋ×××××号“五菱”牌小型普通客车从耿俊卫处开走。一审法院认为，赵超俊与耿俊卫签订租车协议后，赵超俊将该所有之晋Ｋ×××××号“五菱”小型普通客车交付耿俊卫承租使用，该节事实清楚。因裴毓胜将赵超俊之车开走，致耿俊卫无法履行承租合同经营车辆和支付赵超俊租金。现赵超俊起诉要求解除租车协议，并要求耿俊卫、裴毓胜返还车辆及支付租金损失合理合法，该院依法予以支持，裴毓胜以耿俊卫欠该钱为由将赵超俊之车开走于法无据，也与法相悖，依法裴毓胜应将所开走赵超俊之小型普通客车予以返还，因此而所造成赵超俊车辆之租金损失，裴毓胜应承担赔偿责任。至于裴毓胜所述耿俊卫欠其债务款，要求耿俊卫归还该后，该才返还车辆，因该请求属于另外一个法律关系，裴毓胜可另行向耿俊卫依法主张权利。本案依法不能处理。调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条之规定，判决：(一）解除赵超俊与耿俊卫签订的《租车协议》；（二）限裴毓胜在判决生效后五日内返还赵超俊晋Ｋ×××××“五菱”牌小型普通客车，并赔偿赵超俊从2019年3月10日起直至返还之日止按每日80元计算的租金损失；（三）由耿俊卫在判决生效后五日内支付赵超俊从2019年2月28日起至3月10日止按每日80元计算的租金损失。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是上诉人裴毓胜应否向被上诉人赵超俊返还案涉车辆并支付相应的租金损失。案涉晋Ｋ×××××号“五菱”风光小型普通客车属赵超俊所有，在耿俊卫租用该车期间，裴毓胜因与耿俊卫之间的其他经济纠纷，未经耿俊卫同意即擅自将该车辆开走并拒绝返还，此为本案的基本案件事实。本院认为，对于裴毓胜上诉提出本案系赵俊超与耿俊卫恶意串通进行恶意诉讼的主张，其对此并未提供充分证据予以证明，故本院难以采信；关于裴毓胜上诉提出其开走车辆系因耿俊卫未向其支付交通事故保险理赔款及劳务费一节，本院认为，裴毓胜所主张的事由与本案不属于同一法律关系，裴毓胜可依法另行主张其合法权利，但其并未因此取得合法占有案涉车辆的权利。裴毓胜违法占有使用赵超俊车辆的行为，侵犯了赵超俊的合法财产权益，裴毓胜理应对此承担返还车辆，并赔偿占用车辆期间所造成的租金损失之责。一审判决对此处理并无不当，本院依法予以维持。另，对于赵超俊要求解除其与耿俊卫签订的租车协议的诉讼请求，因双方所签《租车协议》约定的租期为自2018年10月1日起至2019年9月30日止，该协议现已因期限届满而自行终止，故对赵超俊的该项诉讼请求应予驳回。综上，裴毓胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予以维持，但因本案二审期间合同履行期限已经届满，发生了新的案件事实，故本院对一审判决第一项依法予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1061号民事判决第二项、第三项。二、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1061号民事判决第一项。三、驳回赵超俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由上诉人裴毓胜负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年十二月十二日书记员  张亚红
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3398号 原告：江秀清，女，1962年6月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙华，四川则思律师事务所律师。 被告：杨召发，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区新兴镇油坊5组（原四川省双流县。 原告江秀清与被告杨召发买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告江秀清的委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼，被告杨召发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠水泥款53715元和逾期付款利息（自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼所产生的各项费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月至2017年1月陆续向被告出售水泥，被告在购买水泥期间也陆续的支付了部分款项。截止2019年1月30日经结算，被告向原告出具欠条一份，注明：欠原告水泥款53715元。经原告多次催收，被告以无钱为由，拒不支付款项。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨召发在规定期限内未提交答辩状及证据材料。 经审理查明：原、被告经他人介绍认识，双方口头约定由原告向被告出售水泥。2016年9月至2017年1月，原告陆续向被告出售水泥，其中2016年11月18-19日，由原告从四川峨眉山佛光水泥有限公司提取水泥后出售给被告；2016年11月20日至2017年1月，由四川双福贸易有限公司从四川峨眉山佛光水泥有限公司提取水泥后，再由原告在该公司提货后以个人名义转出售给被告，被告在收到水泥后陆续向原告支付了部分水泥款。2019年1月30日，经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到江秀清水泥款53715元，欠款人杨召发（手印），身份证号5101221966××××××××，2019.1月30日”。后原告多次催收无果遂以诉称理由为由诉至本院。诉讼中，原告请求“逾期付款利息（自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼所产生的各项费用由被告承担”变更为“逾期付款利息（自2019年11月26日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担”。庭审中，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有原告提交的民事起诉状、四川省人口信息（户籍）证明、水泥发货单、水泥货款明细清单、欠条以及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方之间虽无书面合同，但双方有水泥发货单、水泥货款明细清单、被告向原告出具的欠条等证据形成证据链，双方之间存在买卖关系，被告收到原告出售的水泥后只向原告支付了部分水泥款。2019年1月30日，双方经结算后被告尚欠原告水泥款53715元至今未付，现原告请求被告支付拖欠的水泥款53715元及逾期付款的利息（自2019年11月26日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 本判决生效后十日内，由被告杨召发支付拖欠原告江秀清的水泥款53715元及逾期付款的利息（从2019年11月26日起，以未支付水泥款53715元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，依法减半收取计571元，由被告杨召发负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周琴林 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 羽 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57037号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1974年4月6日出生，回族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金112,537.45元，支付利息16,177.95元、逾期还款违约金16,124.99元，分期付款手续费28元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年8月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金112,537.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈丽丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金112,537.45元；二、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,537.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550.75元，减半收取计1,275.37元，由被告陈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2501号原告王杜鹃，女，1987年7月26日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。被告马红，男，1988年1月25日出生，汉族，住舞阳县。被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区柳江路，统一社会信用代码91411100780546329A.法定代表人陈清。委托代理人陈星，公司员工。原告王杜鹃与被告马红、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杜鹃的委托代理人周秋英，被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人陈星到庭参加诉讼，被告马红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月24日18时15分许，被告马红驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号的小型轿车，由南向北驶至河南省漯河市舞阳县厦门路与解放路交叉口向西转弯时，与由西向东行驶向北转弯的王杜鹃驾驶的二轮电动车相撞，造成王杜鹃受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县交警大队作出马红负事故全部责任，王杜鹃不负事故责任的责任认定书，豫Ｌ×××××号的小型轿车在天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，不计免赔三者险。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13708.64元、住院伙食补助费6750元、营养费2700元、误工费15160.5元、护理费15160.5元、继续治疗费9320元、交通费2700元、车辆损失费720元、鉴定费700元、评估费140、合计67059.84元。被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称对施工发生的时间、地点、责任划分、投保事实等没有异议，我公司同意在保险限额内进行赔偿而且已经垫付医药费10000元。但是，我公司对原告的各项赔偿请求都有异议，根据原告的伤情及病历、医嘱，原告存在过度治疗和挂床现象，其住院天数135天时间过长，应按照实际用药天数2018年12月30-2019年1月4日、4月8日-5月11日计算，医药费应扣除20%的非医保用药。因为原告有工作，原告的误工费应按照误工实际减少的收入计算，不应按照农林牧渔业标准计算，原告已经出院几个月时间，其后续治疗一直没有进行，因此，其后续治疗费应待其实际发生后另行请求，因保险公司不是侵权人，不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2018年12月24日18时15分许，被告马红驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号的小型轿车，由南向北驶至河南省漯河市舞阳县厦门路与解放路交叉口向西转弯时，与由西向东行驶向北转弯的王杜鹃驾驶的二轮电动车相撞，造成王杜鹃受伤和车辆损坏的交通事故。王杜鹃于2018年12月30日入住舞阳县人民医院治疗，入院诊断为肌筋膜高压症，住院至2019年5月11日出院共计135天，支付医疗费13708.64元。2019年1月3日，舞阳县交警大队作出马红负事故全部责任，王杜鹃不负事故责任的责任认定书。因豫Ｌ×××××号的小型轿车在天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，责任限额为30万元的不计免赔三者险。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13708.64元、住院伙食补助费6750元、营养费2700元、误工费15160.5元、护理费15160.5元、继续治疗费9320元、交通费2700元、车辆损失费720元、鉴定费700元、评估费140、合计67059.84元。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方对本次交通事故发生的事实及事故认定书认定的责任划分没有异议，对事故车辆投保交强险及责任限额为30万元的不计免赔三者险的的事实也没有异议，对原告王杜鹃的医疗费13708.64元的数额也没有异议，本院对此予以认定。对于原告是否存在过度治疗和挂床现象的问题，因原告住院期间虽然有部分时间没有用药治疗，但其进行有红外线治疗和中药塌渍治疗，因此，本院对被告的该项主张不予采信。关于误工费问题，被告主张原告王杜鹃有工资收入，应按照其误工减少的收入计算，原告王杜鹃对此不予认可，而被告又没有提供充分证据予以证明，对此本院不予采信。因此，原告的误工费应按照农林牧标准计算为40990/365*135=15160.5元。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费问题，应按照原告王杜鹃的住院天数，结合各项赔偿标准进行计算分别为50*135=6750元、20*135=2700元、39522/365*135=14617.7元、20*135=2700元。关于车辆损失费720元问题，由于该评估意见系受舞阳县交警队委托作出，且数额不大，本院对此予以认定。关于后续治疗费9320元问题，因该鉴定系受舞阳县人民法院委托作出，虽然现实没有发生，但说明该费用系原告恢复需要，因此，本院对此予以认定。综上，原告的各项损失包括评估费140元、鉴定费700元共计66516.84元，应由被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王杜鹃各项损失共计66516.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1477元，减半收取，由被告马红负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇一九年十二月九日法官助理李晓燕书记员张萌萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55349号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王金岳，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王金岳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王金岳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计324,952.10元(截止至2019年9月2日的欠款本金120,566.24元、利息192,566.02元、滞纳金9,659.84元、其他费用2,160元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王金岳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金120,566.24元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王金岳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金岳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金120,566.24元；二、被告王金岳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,566.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,711.32元，减半收取计1,355.66元，由被告王金岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7260号原告：郝海运，男，1969年8月8日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙秀芬，女，1970年3月9日生，汉族，住辉县。被告：新乡市辉普化工科技有限公司，住所辉县市产业集聚区洪洲园区。统一社会信用代码91410782058799302B。法定代表人：郭海凤，任公司董事长。委托诉讼代理人：郎至岭，男，1966年3月6日生，汉族，住辉县。系公司办公室主任，特别授权。原告郝海运因与被告孙秀芬、新乡市辉普化工科技有限公司（以下简称辉普公司）民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年12月2日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告郝海运委托诉讼代理人范曾、被告辉普公司委托诉讼代理人郎至岭均到庭参加了诉讼，被告孙秀芬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款93万元并支付利息（其中以57万元为基数，按月息2分从2013年5月4日至付清借款之日止支付利息；其中以36万元为基数，按月息2分从2014年12月9日至付清借款之日止支付利息）。事实与理由：原告和第一被告以前是同事关系，2013年3月份第一被告找到原告说新乡市辉普化工有限公司（简称辉普公司）的老板是她的朋友，公司急需流动资金，并说出月息2分，原告问将来还款谁还，第一被告说：她出手续，她和公司共同还，把钱转给她，她把钱统一再转给辉普公司。原告考虑到和第一被告关系不错，从2013年3月份至2014年底原告陆续借给被告现金转入被告指定的账户，被告还了部分借款，还剩有借款93万元未还。后要求被告还款，第一被告说辉普公司紧张，暂时还不了，把以前的所有借条收回，给原告把8笔借款93万元写在一张纸上，方便以后和辉普公司找头还款。后经原告催要未果，故诉至本院。被告辉普公司辩称：我公司并未向原告借款，亦没有授权孙秀芬向原告借款，也没有承诺替孙秀芬还款，故我公司与原告之间没有形成债务关系。被告孙秀芬未提供答辩。根据原被告诉辩称意见，归纳本案争议焦点：原告的诉称及被告辉普公司的辩称有无事实及法律依据，法院应否予以支持或采纳。围绕争议焦点，原告向本院提供证据：1、被告孙秀芬出具的借据8份，分别载明：现借到郝海运现金贰万元整（20000元），月息2分，借款人孙秀芬，2013年3月12日；现借到郝海运现金叁拾伍万元整（350000元），月息2分，借款人孙秀芬，2013年4月1日；现借到郝海运现金贰拾万元整（200000元），月息2分，借款人孙秀芬，2013年5月3日；现借到郝海运现金捌万元整（80000元），月息2分，借款人孙秀芬，2014年1月3日；现借到郝海运现金伍万元整（50000元），月息2分，借款人孙秀芬，2014年7月8日；现借到郝海运现金捌万元整（80000元），月息2分，借款人孙秀芬，2014年7月8日；现借到郝海运现金伍万元整（50000元），月息2分，借款人孙秀芬，2014年8月7日；现借到郝海运现金壹拾万元整（100000元），月息2分，借款人孙秀芬，2014年12月8日；2、新乡市辉普化工科技有限公司于2015年4月6日针对社会各界出具解决方案一份，主要载明：面对社会的借款偿还的方法及步骤；3、中国农业银行股份有限公司辉县市城区支行交易明细清单17张共33页、中国农业银行股份有限公司辉县市城区支行出具的转存明细一份，共46页37笔转账，载明原告共给被告及被告指定账户所转共计543.64万元。原告以此证明其诉求成立。围绕争议焦点，被告辉普公司及孙秀芬未向本院提供证据。经庭审质证，被告辉普公司质证意见为，对证据1、3真实性没有异议，该证据显示系原告与被告孙秀芬之间的借款关系，与我公司无关，我公司不承担还款责任，对证据2的真实性没有异议，但该证据仅是我公司向与我公司之间形成债的关系的债权人的承诺，原告与我公司之间不存在债权债务关系，故该告知并不适用于原告。被告孙秀芬未到庭进行质证，视为其放弃该项权利。根据当事人质证意见，本院现综合认证如下：原告提供证据1、3内容客观真实，符合证据要件形式，本院予以采信。原告提供证据2，不能证明案涉借款系被告辉普公司所借，故对原告提供该据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙秀芬原系同事关系，被告孙秀芬以被告辉普公司急需流动资金为由向原告借款，从2013年3月份至2014年年底，原告共向被告孙秀芬出借现金543.64万元，约定利息月息2分。经原告催要，被告孙秀芬偿还了部分借款，下欠930000元及利息，经原告催要，被告孙秀芬未还。被告孙秀芬借款数额及期限分别为，2013年3月12日，借到原告现金20000元；2013年4月1日，现借到原告现金350000元；2013年5月3日，借到原告现金200000元；2014年1月3日，借到原告现金80000元；2014年7月8日，现借到原告现金50000元；2014年7月8日，借到原告现金80000元；2014年8月7日，借到原告现金50000元；2014年12月8日，借到原告现金100000元。利息均为月息2分。以上案涉借款及利息经原告催要，两被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告孙秀芬向原告借款930000元，被告孙秀芬与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告孙秀芬作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告孙秀芬归还借款930000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，该请求不违反双方约定及国家强制性规定，故本院予以支持，被告孙秀芬应以570000元为基数，按月息2分从2013年5月4日至付清借款之日止支付利息、以360000元为基数，按月息2分从2014年12月9日至付清借款之日止支付利息。关于原告要求被告辉普公司与被告孙秀芬一并偿还案涉借款的诉讼请求，由于原告所举证据不能证明被告辉普公司系案涉借款的借款人，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辉普公司的辩称，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀芬于判决生效后三日内归还原告郝海运借款930000元，并以570000元为基数从2013年5月4日起至付清借款之日止、以360000元为基数从2014年12月9日至付清借款之日止均按月息2分支付利息；二、驳回原告郝海运其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告孙秀芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年十二月六日书记员  樊 梦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初463号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人杨静，女，1994年7月3日出生于本市，汉族，初中文化，无业，现住安徽淮南市田家庵区。被告人杨静曾因吸毒，于2016年12月被淮南市公安局八公山分局毕家岗派出所行政罚款;2017年1月曾因吸毒被淮南市公安局谢家集平山派出所行政拘留。被告人杨静因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月16日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2019年11月12日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。2019年11月26日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于11月28日执行，现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）336号起诉书指控被告人杨静犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人杨静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2018年10月4日，吸毒人员童某联系被告人杨静，由童某出钱（600元），杨静带童某在谢家集区白马一洗浴中心附近找到“琦琦”购买约0.5克的冰毒。 2、2018年11月6日，被告人杨静从陈某手中拿到冰毒后，联系童某是否需要，在田家庵区“半溪草堂”门口，童某以500元的价格向杨静购买约0.2克的冰毒，杨静从中获利500元。 田家庵区人民检察院指控认为被告人杨静明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人杨静系公安机关电话通知后自己到案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚;建议判处被告人杨静有期徒刑六个月至一年，并处罚金3000至5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提起公诉 被告人杨静当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：1、2018年10月4日，吸毒人员童某联系被告人杨静，由童某出钱（600元），杨静带童某在谢家集区白马一洗浴中心附近找到“琦琦”购买约0.5克的冰毒。 2、2018年11月6日，被告人杨静从陈某手中拿到冰毒后，联系童某是否需要，在田家庵区“半溪草堂”门口，童某以500元的价格向杨静购买约0.2克的冰毒，杨静从中获利500元。 上述事实，被告人杨静在法庭审理中亦无异议，且有被告人杨静在公安机关的供述，证人陈某、童某的证言，辨认笔录，手机检查笔录、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人杨静明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人杨静经公安机关电话传唤到案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，在法庭审理中自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。对公诉人就此提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年5月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  轩毅 二〇一九年十二月四日 书记员  程程 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1892号申请执行人：张庆，男，1992年11月18日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：高原，男，1990年6月25日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请人张庆申请执行高原民间借贷纠纷一案，本院2019年6月30日作出的（2019）苏0117民初2677号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：高原应在本判决生效后十日内一次性返还张庆借款3000元。因高原未履行生效法律文书确定的义务，张庆向本院申请执行，申请执行标的为3025元，本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人高原名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。通过查控发现执行人高原名下并无银行存款、房产、车辆及其它可供执行财产，目前被执行人高原下落不明，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、不动产查询信息、执行视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，高原名下并无可供执行财产且高原本人下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初2677号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月十二日见习书记员  喻 洋
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11726号李怀国：本院作出的（2019）粤0105刑初727号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李怀国没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11726号。经本院执行，李怀国已履行了（2019）粤0105执11726号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初3277号 原告：苏琦琦，女，1994年11月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 被告：蒋倩文，女，1997年11月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告苏琦琦与被告蒋倩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告苏琦琦于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏琦琦自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏琦琦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏琦琦负担。 审 判 员  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 皓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44574号原告：程云飞，女，1976年2月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：程云娇，女，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告：程海龙，男，1980年3月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。共同委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：叶寿华。原告程云飞、程云娇、程海龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。程云飞、程云娇、程海龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿三原告因李桂荣交通事故身故的保险金10万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系李桂荣的子女，2017年8月23日原告程海龙以李桂荣为被保险人在被告处投保了老年人全年综合意外险，保险期间为2017年8月23日至2018年8月22日，保费总额80元，意外身故赔偿10万元。2017年10月21日13时50分左右，李桂荣因交通事故意外死亡，根据被告约定，被告应当赔付保险金。本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被告住所地及被保险人住所地均不位于北京市西城区，故本院没有管辖权。本院在审查过程中，被告向本院邮寄来书面意见级营业执照复印件，确认其住所地为山东省青岛市市南区香港中路39号，故青岛市市南区对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 韬二〇一九年十二月二十四日书记员 刘玥彤