四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2613号 原告：何建波，男，汉族，生于1982年4月25日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：南充诺亚方舟商贸管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路三段1号。 法定代表人：吴兴地,公司总经理。 委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李念奴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：南充苏宁易购销售有限公司嘉陵盛世天城店，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路三段盛世天城大厦。 负责人：杨万波。 委托诉讼代理人：赖泳婷，女，公司员工。 被告：南充苏宁易购销售有限公司，住所地四川省南充市顺庆区模范街2号大都会裙楼。 法定代表人：杨万波,公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖泳婷，女，公司员工。 原告何建波诉被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司（以下简称“诺亚方舟公司”）和南充苏宁易购有限公司嘉陵盛世天城店（以下简称“苏宁易购嘉陵店”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依职权追加了南充苏宁易购销售有限公司（以下简称“苏宁易购公司”）为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建波委托诉讼代理人张罗、李杰，被告诺亚方舟公司委托诉讼代理人何沙，被告苏宁易购公司、苏宁易购嘉陵店委托诉讼代理人赖泳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建波向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认被告诺亚方舟公司与被告苏宁易购公司签订的关于盛世天城负一层×号商铺租赁合同无效；2．请求依法判令三被告立即返还其占用属原告所有的位于四川省南充市嘉陵区嘉南路三段1号盛世天城负一层×号商铺；3．请求依法判令三被告支付其占用原告所有的上述商铺的租金43,523.10元（计算时间暂定为自2019年1月1日至2019年9月30日止，计算方式为：按第五年租金标准月租金4835.90元×9个月），2019年10月以后占用期间的租金按月租金4835.90元的标准计算至被告返还原告商铺为止；4．请求依法判令被告诺亚方舟公司承担2014年至2018年未按时支付租金的违约金22,632.01元（计算方式为：按该年年租金总额×10%）；5.因诉讼产生的一切费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原告与被告签订《盛世天城商铺租赁合同》，该合同约定：将位于四川省南充市嘉陵区嘉南路三段1号盛世天城负一层×号商铺租赁给被告使用，合同约定租赁期限为5年，自原告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起至2018年12月31日止。双方约定被告支付给原告的租金标准为第一年月租金2901.54元，第二年月租金为3385.13元，第三年月租金为3868.72元，第四年月租金为4352.31元，第五年月租金为4835.90元。租金按年支付，被告应于每年1月10日前向原告支付该年租金，若被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按商铺建筑面积总价款的10%向原告支付违约金。合同另补充约定：原告确保从第六年开始连续将该物业委托给被告，被告应当与原告和承租人签订后5年的经营管理协议，租金价格根据第六年的行情随行就市确定，但不会低于第五年的租金。该租赁合同有限期届满后不再续期则合同自行终止”等约定。原被告签订合同后，原告按照合同约定履行了交付房屋的义务，但被告从2014年开始就从未按时按照合同约定在每年1月10前向原告履行交付租金的义务，也未向原告说明过原因，其延迟交付租金的行为已构成违约。2018年12月31日，原被告双方签订的租赁合同亦到期，二被告不仅未经原告的同意，擅自将原告的商铺继续租赁，而且没有与原告沟通租金事宜，故亦严重构成违约。原告多次要求被告按照合同续租或者解除双方之间的租赁关系归还商铺，但被告均不予理睬。被告的种种行为已经严重构成违约，严重侵犯原告的合法权益。 被告诺亚方舟公司辩称：1．被告诺亚方舟公司与被告苏宁易购嘉陵店签订的租赁合同合法有效，不具有法定的无效条件，不应被撤销；2．原告与被告诺亚方舟公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且已经履行完毕，我司并没有占用该商铺，在约定的租赁期间内，原告要求被告返还商铺缺乏事实及法律依据；3．鉴于原告与我司的租赁合同已经履行完毕，自2019年1月1日之后，实际是我方代原告无偿管理商铺的租赁事宜，主要是基于商场的统一管理需要；4．2018年12月31日前的租金我司已经全部支付完毕，2019年1月1日之后的租金，我司是在代为收到被告苏宁易购嘉陵店支付的租金后扣除5.12%增值税及其附加后，其余租金已经全部全额支付给了原告；5．原告在将该商铺出租给被告时已经清楚知道我方承租该商铺是要进行转租，目的是为了商场的统一打造，原告对我方转租给被告苏宁易购公司是明知且认可的，因此被告苏宁易购公司承租事项应当给予原告，实际形成租赁关系是原告与被告苏宁易购嘉陵店；6．原告要求我方承担违约金，是基于我方未按时支付租金而存在违约行为，但是根据双方签订的租赁合同约定，双方对违约金的支付方式是没有明确约定的，根据《合同法》第二百二十六条之规定“在没有明确约定支付方式的情况下是采用先使用再付租金的方式”。 被告苏宁易购嘉陵店、苏宁易购公司辩称：1．我方与被告诺亚方舟公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，被告诺亚方舟公司有相应的出租权利，双方签订的合同合法有效；2．未见到原告相应的产权资料，即便原产权人出租转让产权，但原告变更产权时间在答辩人与被告诺亚方舟公司签订协议之前，根据相关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效益，因此我方与被告诺亚方舟公司签订的合同依旧有效，原告要求返还租赁物的要求不应得到支持；3．我们按照与被告诺亚方舟公司签订的租赁合同及相关的补充协议，支付了相应的租赁费用，而原告要求我们再次支付租赁费用，系重复支付。同时，原告主张的租赁费用支付标准是依据原告与被告诺亚方舟公司签订的租赁合同，我们并非原告与被告诺亚方舟公司签订合同的相对人，该合同的费用标准，不应当适用于我方。因此，原告主张要求我们重复支付租赁费用的诉请，缺乏法律及事实依据，即使补齐了房屋产权合同的变更手续，其变更时间也在租赁期间，故根据法律规定，原告的诉请缺乏法律依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告何建波购买了位于南充市嘉陵区嘉南路三段盛世天城1幢负一层×号，建筑面积43.46平方米商铺后，作为甲方与诺亚方舟公司（乙方）签订《盛世天城商铺租赁合同》，合同约定：原告何建波将位于南充市嘉陵区嘉南路“盛世天城”负一层×号商铺租赁给被告诺亚方舟公司，租赁期限为何建波与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起至2018年12月31日止，合计五年。租赁计租日从诺亚方舟公司完成对盛世天城商铺开业之日起。免租期为2个月，即自2014年1月1日起至2014年2月28日止。如果提前开业，则按实际开业日起计租，免租期内甲方不收取租金。租赁租金标准：在本合同有效期内，乙方支付给甲方的租赁租金为甲方购买该房屋时的总价款第一年为税前6%/年，月租金为人民币2901.54元（税前）。第二年为税前7%/年，月租金为人民币3385.13元（税前）。第三年为税前8%/年，月租金为人民币3868.72元。第四年为税前9%/年，月租金为人民币4352.31元（税前）。第五年为月租金4835.90元（税前）。由实测面积与合同约定面积（含公摊面积）误差造成本合同约定的房屋总价款调整的，租赁租金依据调整后的总价款支付。租赁租金的支付方式：甲方向乙方交付租赁商铺后，乙方将本合同约定的租赁期限内的应租赁租金按年支付给甲方。支付日期：乙方支付租金的时间为应付租金每年1月10日前。税费负担：因租赁而产生的相关收入税费由甲方按国家税务机关的规定自行缴纳，乙方不承担任何税费和责任。招商收入的处置及风险责任：乙方承担甲方物业后，其二次招商、招租的风险由乙方自行承担，盈亏自负，甲方不享有任何权利和承担风险责任。甲方的权利与义务约定：租赁期内无论乙方的招商是否成功、是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金。乙方的权利与义务约定：乙方须按期足额向甲方交付租金；在租赁期内，乙方有权独立行使该商铺经营管理权，并将商铺纳入“盛世天城”进行统一规划、统一经营、统一管理。违约责任约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按该商铺建筑面积总价款的10%向甲方支付违约金。合同尾部原告何建波在甲方处签名捺印，时间为2013年7月19日，诺亚方舟公司在乙方处签章，法定代表人吴兴地签字，时间为2014年2月25日。合同尾部附补充条款“甲方确保从第六年开始继续将该物业委托给乙方，乙方汇同甲方、承租方三方签订后五年经营管理协议，租金价格根据第六年市场行情随行就市确定，第六年租金不低于第五年租金。”合同签订后，原告何建波按照合同约定将租赁物交给被告诺亚方舟公司使用。被告诺亚方舟公司于2014年1月14日支付了2014年全年租金29,015.40元，2015年2月10日支付了2015年全年租金40,621.56元，2016年5月19日支付了2016年全年租金46,424.64元，2017年5月5日支付2017年租金719.95元，2017年6月15日支付2017年租金16,990.90元，2017年7月27日支付2017年租金34,501.87元，2018年2月7日支付2018年租金29,010.40元，2018年3月22日支付2018年租金29,010.40元。2019年1月23日支付2019年租金11,788.87元。 2014年7月15日，出租方诺亚方舟公司（甲方）与承租方南充苏宁云商销售有限公司（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：标的物：本合同租赁物位于南充市嘉陵区金宇.盛世天城大厦。租赁面积：租赁物的使用面积共计3215平方米，其中一层使用面积725平方米，负一层使用面积2490平方米。租赁期限：9年10个月，自乙方开业日起算（甲乙双方暂时确定开业日为2014年9月26日）至2024年7月25日。合同尾部，诺亚方舟公司在出租方（甲方）处签章，南充苏宁云商销售有限公司在承租方（乙方）处签章。合同签订后，诺亚方舟公司与南充苏宁云商销售有限公司签订了《交房确认书》，确认租赁物实际交付时间为2014年9月5日，计租时间为2014年9月26日。南充苏宁云商销售有限公司于2018年4月18日变更名称为南充苏宁易购销售有限公司。南充苏宁易购销售有限公司嘉陵盛世天城店为南充苏宁易购销售有限公司的分公司。合同签订后，诺亚方舟公司按照合同约定提供租赁物，苏宁易购公司按照合同约定按季将租金支付至2019年7月。因原告何建波等业主起诉，苏宁易购公司向诺亚方舟公司致函，暂停支付租赁费用。 另查明，盛世天城商圈系被告诺亚方舟公司统一打造，由被告诺亚方舟公司与众多小业主签订租赁合同或委托经营协议后，再由被告诺亚方舟公司与商家签订租赁协议，将商铺整体出租给苏宁易购公司等商户。 本院认为，原告何建波与被告诺亚方舟公司双方签订的商铺租赁合同期限届满后，双方未续签合同改变原协议内容，诺亚方舟公司继续支付租金，原告未提出异议，双方即形成事实上的租赁合同权利义务关系，合同期限为不定期租赁，租金继续按照原协议约定的第六年租金不低于第五年租金执行，即月租金为4835.90元（税前），由合同相对方诺亚方舟公司支付。被告诺亚方舟公司与苏宁易购公司签订的租赁合同约定租赁期限为2014年9月26日至2024年7月25日，超过了原告与被告诺亚方舟公司签订的租赁合同期限，原告请求确认该合同无效并返还商铺。本院认为，被告诺亚方舟公司与苏宁易购签订的9年10个月合同期限虽然超出了原告与诺亚方舟签订的5年合同期限，但原告与诺亚方舟公司补充条款约定原告作为甲方确保从第六年开始继续将该物业委托给乙方，超过五年合同期限并未超出原告预期。现在原告与诺亚方舟公司系不定期租赁关系，双方并未申请解除合同，诺亚方舟公司仍有权转租该商铺。诺亚方舟公司作为盛世天城商圈统一管理者，主要是集中各小业主的物业统一经营，其必须转租给其他商户，才能保证原告的租金收益。苏宁易购公司作为商家租用面积达3215平方米，前期投入巨大，涉及到包括原告在内的众多业主，保证其租赁关系的稳定性，具有保护众多业主利益，促进盛世天城商圈的繁荣稳定意义。因此，原告请求确认诺亚方舟公司与苏宁易购公司合同无效并返还商铺本院不予支持。 关于诺亚方舟是否违约及违约金的计算。原告与被告诺亚方舟签订的合同约定按年支付，支付租金的时间为应付租金每年1月10日前，诺亚方舟辩称是先使用再付租金，不存在违约。从双方履行情况来看，诺亚方舟于2014年1月14日即支付了2014全年租金，2015年2月10日支付了2015年全年租金。因此，合同约定的每年1月10日前支付的应是当年全部租金，即先付租金再使用。被告诺亚方舟公司每年支付时间均晚于约定，其逾期支付租金的行为存在违约。合同约定，无正当理由逾期支付租金，应按该商铺建筑面积总价款的10%支付违约金，原告方主动将违约金调整为该年年租金总额的10%。本院认为，被告诺亚方舟公司为履行与原告的合同，将苏宁易购公司按季支付的租金按年提前支付给原告，并每年自己补贴租金给原告，已经表现出履行合同的诚意，而原告的损失主要是租金利息损失。因此，本院酌定违约金为2000元。 综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条、第十百三十二条之规定，判决如下: 一、被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司从2019年1月1日起以月租金4835.90元（税前）为标准向原告何建波支付租金至被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司返还商铺或双方签订新的协议为止，2019年已支付的租金11,788.87元从中扣减； 二、被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司向原告何建波支付违约金2000元； 三、以上一、二项判决，限被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司在本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告何建波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取596元，由被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月二日 书记员  贾雨薇