新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民初99号原告:阜康市天池热力有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街8号。法定代表人：李东风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚聿娇，新疆四至律师事务所律师。被告：阜康市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市新运街路1000号。法定代表人：赵强，该市市长。委托诉讼代理人：杨嘉琦，新疆博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺鹏飞，新疆瑞升合律师事务所律师。原告阜康市天池热力有限责任公司与被告阜康市人民政府供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，原告阜康市天池热力有限责任公司的委托诉讼代理人陈克峰、戚聿娇，被告阜康市人民政府的委托诉讼代理人杨嘉琦、蔺鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阜康市天池热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年度-2019年度欠付的采暖费17912695.27元，支付欠费期间的滞纳金12144718.13元，合计30057413.4元。事实和理由：原告系依法、特许在阜康市范围从事供热服务的经营企业，也是阜康地区最主要的供热企业。自2013年至今，原告持续长期为被告所属和管理的行政事业单位提供供热，被告却总拖欠拒付采暖费用，虽经原告历年催要，终不得兑现支付。截止2019年4月15日，被告累计拖欠采暖费达17912695.27元，依法产生滞纳金12144718.13元。采暖费属于政府定价产品，原告属微利盈余企业，长期拖欠如此巨额费用侵害原告生存和发展，请支持原告的诉讼请求。被告阜康市人民政府辩称，1.阜康市人民政府不是本案适格被告。本案为供用热力合同纠纷，但是被告和原告之间没有供热合同关系，被告不是用热主体，实际接受原告供热服务的是阜康市各行政单位，均是独立的法人机构，具有对外承担民事责任的能力，根据合同相对性原则，原告应该向实际接受供热的单位主张权利；2.县级人民政府不是一级预算单位，没有独立的财务系统，不是对外独立承担民事责任的主体，阜康市人民政府在本案中不是适格主体。阜康市各行政事业单位已经支付了2014-2015年度的采暖费，且原告要求支付该年度采暖费为重复起诉，2011年7月-2014年12月22日期间，原告经营的供热片区由阜康市蓝天热力有限责任公司负责管理，阜康市财政已经将2014-2015年度采暖费分别拨付至各单位，各单位已经向阜康市蓝天热力有限责任公司支付采暖费。2018年11月21日，原告就该笔费用由阜康市蓝天热力有限责任公司代其收取的全部采暖费已向法院提起诉讼，要求返还代收采暖费，该案件正在审理过程中，案号为（2018）新23民初111号，因此原告再一次向阜康市人民政府要求支付2014年-2015年度采暖费为重复起诉；3.阜康市机关事务服务中心在2018年10月及2019年2月分两次向原告支付下属各行政事业单位的采暖费，2018-2019年采暖费已付清。原告主张的2014-2015年度、2015-2016年度的采暖费已经超过法定的诉讼时效。综上，阜康市人民政府不是本案适格被告，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阜康市天池热力有限责任公司向本院提交如下证据：一、阜康市行政事业单位供暖面积汇总表4份，拟证实原告的供暖面积。经质证，被告阜康市人民政府认为原告就其主张的采暖费所提交证据为阜康市机关事务服务中心内部统计汇总表，该汇总表为阜康市机关事务服务中心单方面合计的，未得到阜康市财政部门及审计部门的认定，不能作为原告主张采暖费的证据；原告取得该汇总表的程序不合法，该证据不具有合法性，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该组证据系阜康市机关事务管理局盖章确认，本院对该组证据的真实性予以确认。二、银行支付系统专用凭证7张，拟证实涉案采暖费是由阜康市国库集中支付中心直接支付，即由阜康市财政直接支付。经质证，被告阜康市人民政府对该组证据的真实性认可，对其关联性不认可，质证认为单位如何支付采暖费，是单位自行运作决定的，各年度的支付方式均会不同，如存在委托支付、统一支付或者各单位自行支付的情况。本院对该组证据的真实性予以确认。三、昌吉市人民政府网站文章一张，昌吉城市集中供热行业服务标准一份，拟证实逾期缴纳采暖费应当收取滞纳金，滞纳金按照应缴热费每日3‰的标准计算。经质证，被告阜康市人民政府对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据不能作为原告主张滞纳金的法律依据，部门单位未缴纳采暖费是由于供热效果不好，所以2012年原告才会被强制接管。经本院核对该组证据是真实的，对该证据的真实性予以确认。四、财政各年度欠费汇总表一份，拟证实欠费金额及滞纳金额。经质证，被告阜康市人民政府认为该证据是原告自行制作，且供热面积在不断发生变化,对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据系原告阜康市天池热力有限责任公司单方制作，被告不认可，本院对该证据不予确认。被告阜康市人民政府向本院提交如下证据：一、协议书一份，拟证实原告在阜康市内划片区经营供热，原告与其片区内的所有用热单位具有独立的供热合同关系，阜康市各行政事业单位仅是其中一部分。经质证，原告阜康市天池热力有限责任公司对该协议书的真实性认可，对关联性及证明事实有异议，该协议是人民政府与案外人签订的，与本案主张采暖费无关。因原告阜康市天池热力有限责任公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。二、新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票59张、专项审计报告一份、阜康市蓝天热力有限责任公司于2019年5月16日出具的情况说明一份，拟证实2014年7月至2014年12月，原告由阜康市蓝天热力有限责任公司代为管理；阜康市财政局已将2014年至2015年度采暖费拨付给各行政事业单位，属于原告服务范围内的59家行政事业单位的采暖费已由阜康市蓝天热力有限责任公司代为收取，代为收取的采暖费为4448355.11元。经质证，原告阜康市天池热力有限责任公司对审计报告真实性、合法性、关联性均不认可，审计报告是一方天投资集团公司与阜康市人民政府的专项审计报告，委托代理人没有见过该报告。对阜康市蓝天热力有限责任公司出具的情况说明没有异议，该证明证实原告主张2014年-2015年的诉求是成立的，采暖费是政府指令阜康市蓝天热力有限责任公司代收的，欠款人是政府；对于拨款明细及59张机打票据的真实性认可，拨款明细证实款项是在政府指令下由阜康市蓝天热力有限责任公司代收的，应该偿还原告，该证据不能证实应分别诉讼，2014年采暖费是政府同意支付给阜康市蓝天热力有限责任公司。因原告阜康市天池热力有限责任公司对59张新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票、拨款明细及情况说明的真实性均认可，本院对59张新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票、拨款明细及情况说明的真实性予以确认。对于专项审计报告，因该证据是复印件，本院对该证据不予确认。三、财政直接支付申请书（财政资金）及《新疆增值税电子普通发票》44张，拟证实阜康市机关事务服务中心统一将2018年-2019年度属于原告服务范围内的31家行政事业单位的采暖费向原告付清，共计4185234元。经质证，原告阜康市天池热力有限责任公司对该组证据的真实性、关联性和有效性没有异议，该证据印证了本案原告诉讼主体的适格，该证据显示人民政府内部资金运转方式是由人民政府指令财政部门统一支付由政府预算直接拨款的消费项目，且发票也统一开具给阜康市机关事务服务中心，但该组证据不能证实2018-2019年采暖费已经支付完毕，被告核算的采暖费是4185234元，该数据是错误的，原告提供的供暖面积汇总表2018年-2019年的实际发生的采暖费4583298.66元，该数据是经过阜康市机关事务管理中心加盖公章确认的，被告想证实已足额支付2018年-2019年采暖费的目的不能成立。因原告阜康市天池热力有限责任公司对上述证据的真实性、合法性均认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。根据上述已审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年阜康市天池热力有限责任公司向阜康市人民政府管理的多家行政事业单位供暖。阜康市人民政府认可阜康市财政局将2014年至2015年度采暖费拨付至各用热单位共4850500.91元，认可2014年12月由阜康市蓝天热力有限责任公司收取阜康市天池热力有限责任公司管控范围内各用热单位的财政拨款采暖费4448355.11元，阜康市天池热力有限责任公司认可阜康市财政局将2014年至2015年度采暖费进行了拨付，但是是否直接拨付至各单位其并不清楚，也不认可该采暖费已向阜康市天池热力有限责任公司支付。阜康市人民政府认可2018年10月至2019年2月阜康市机关事务服务中心向原告天池热力有限责任公司支付2018至2019年度采暖费4185234元，阜康市天池热力有限责任公司认可该事实，对支付采暖费4185234元未提出异议，但是认为其主张的2018年至2019年度的采暖费数额为4583298.66元。本院认为，本案争议焦点是被告阜康市人民政府是否为本案的适格主体。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据阜康市天池热力有限责任公司提供的阜康市行政单位供暖面积汇总表以及阜康市天池热力有限责任公司在诉状中的陈述可以证实阜康市天池热力有限责任公司是与阜康市人民政府管理的各行政事业单位之间形成了事实上的供用热力合同关系。因阜康市人民政府管理的行政事业单位均系独立的法人机关，其应当是供用热力合同关系的相对方。阜康市天池热力有限责任公司认为阜康市人民政府管理的行政事业单位的采暖费均是由阜康市人民政府财政拨款支付，并且2018年至2019年度的采暖费也是由阜康市机关事务服务中心支付，因此本案中的采暖费应当由阜康市人民政府支付。但阜康市人民政府并不是供用热力合同关系的相对方，并且阜康市人民政府通过财政拨款由阜康市机关事务服务中心统一支付采暖费，该支付行为只是阜康市人民政府管理的行政手段，并不能改变供用热力合同关系的双方当事人，因此对阜康市天池热力有限责任公司该意见，本院不予采纳。综上，阜康市人民政府并不是涉案供用热力合同关系的相对方，阜康市天池热力有限责任公司也未提供充分证据证实阜康市人民政府是涉案供用热力合同的相对方，故阜康市天池热力有限责任公司要求阜康市人民政府支付涉案的采暖费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阜康市天池热力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费192087.07元，由原告阜康市天池热力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  赵 瑞审 判 员  孙青莲人民陪审员  李 平二〇一九年十二月十二日法官 助理  宋雪倩书 记 员  俞 波