wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28526号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，系该公司员工。被告:王雪英，女，41岁，住北京市房山区.本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉王雪英供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京华远意通热力科技股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月二十六日书记员  马 磊
曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执321号申请执行人张思，男，1974年11月25日出生，汉族，住曲周县。被执行人王付勇，男，1972年4月21日出生，汉族，住曲周县申请人张思与被执行人王付勇劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0435民初1640号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，无可供执行财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找部分不动产，已采取查封措施；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地村支书了解被执行人未在家中；五、本案中查封的不动产，因系轮候冻结，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；六、依法将被执行人王付勇限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0435民初1640号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人又继续履行的义务。已履行完毕的，申请执行人应告知本院。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  谢露露
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初13943号原告：王伟竹，男，1988年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘琦，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。被告：孙伟，男，1978年7月16日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告王伟竹与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员李净、王淑娟参加评议，于2019年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王伟竹委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告孙伟经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟竹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币300000元；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因急需用钱，于2016年8月13日向原告借款人民币30万元，约定于2016年9月12日前一次性还清，时至今日，经原告多次催要，被告仍未给付，无奈，原告诉至贵院。被告孙伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友与被告结识。2016年8月13日，被告向原告借款300,000元并向原告出具借据一份，载明：“兹向王伟竹借款人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300,000元整，作为之用，在2016年9月12日之前还清”。原告通过其中国光大银行62×××20账户向被告62×××75账户分6笔共计转款276,000元。借款到期后，被告未偿付借款，原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求“要求自起诉之日起到全部欠款给付完毕之日止的利息，按照年息24%计算”。上述事实，有原告向法庭提供的借据、中国光大银行对私活期账户对账单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、中国光大银行对私活期账户对账单及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与被告已形成民间借贷关系。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在向被告出借借款时预先扣除利息24,000元，故出借本金金额以实际出借金额为准应认定为276,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故原告主张被告支付利息的请求在以年利率6%为限本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告王伟竹一次性偿还借款276,000元及逾期利息（自2019年6月11日起至实际给付之日止，以本金276,000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告王伟竹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5,800元，由原告王伟竹承担400元，被告孙伟承担5,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3549650227330审判长庄玉伟人民陪审员 李 净人民陪审员 王淑娟二〇一九年十二月二十日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初751号之三 原告：广安正大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道60号。 诉讼代表人：何敏，广安正大房地产开发有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 被告：谢明莉，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张林，四川信和信律师事务所律师。 被告：陈守燕，女，1981年7月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：杨梅，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安正大房地产开发有限公司与被告谢明莉、陈守燕、杨梅不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告广安正大房地产开发有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安正大房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安正大房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2798元，由原告广安正大房地产开发有限公司负担。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  李自周 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
陕西省周至县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0124民初3113号   原告:李欢欢，女，汉族，1990年11月10日出生，住西安市周至县。   委托代理人：张涛，男，汉族，1984年9月12日出生，陕西翼满秦川网络科技有限公司工作人员。   委托代理人：王悦，女，汉族，1995年6月14日出生，陕西翼满秦川网络科技有限公司工作人员。   被告:王强强，男，汉族，1981年3月7日出生，住西安市周至县。    被告:王盼盼，女，汉族，1989年8月14日出生，住西安市周至县。   被告:王佳佳，男，汉族，1980年2月14日出生，住西安市周至县。   原告李欢欢与被告王强强、王盼盼、王佳佳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年11月29日，原告李欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告李欢欢撤诉处理。   案件受理费620元，减半收取计310元，由原告李欢欢负担。         审判长刘彩虹   人民陪审员韩亲民   人民陪审员任秀芳                                  二〇一九年十二月二日       法官助理 武珊   书记员 刘小雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39830号原告：刘富英，女，1963年12月13日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘富英（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人路井江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至2018年6月的劳务费3万元。事实和理由：2015年10月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年1月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供服务。原告提供的银行账户明细显示被告总经理牛xx等工作人员于2017年6月起已按月通过银行转账向其支付了部分劳务费。经询，原告入职后在被告的玉蜓桥分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年1月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为9639.8元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告刘富英支付劳务费九千六百三十九元八角；二、驳回原告刘富英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘富英负担374元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担176元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62936号原告：潘少东，男，汉族，1968年8月31日出生，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。被告：王义良，男，汉族，1968年6月18日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县。原告潘少东与被告王义良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘少东的委托诉讼代理人郭建萍到庭参加诉讼,被告王义良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘少东向本院提出诉讼请求：判令1、王义良归还潘少东借款50万元及利息（以50万元为基数，按月息2%计算，自2016年1月1日起至实际清偿之日止）；2、王义良承担本案诉讼费用。事实与理由：潘少东与王义良通过朋友认识，2013年2月7日王义良需要用钱，向潘少东借款30万元，2013年10月17日王义良承诺于2013年11月起每月还款5000至20000元，到2015年底还清。2014年12月5日王义良因急用资金，又向潘少东借款20万元，承诺2015年底还清。到期后王义良未履行承诺，2016年1月25日王义良又承诺每月还款3000元，如果一年没有还款27000元，就按每月支付一万元借款利息计算，从2016年1月开始支付。但王义良仍未履行。2017年王义良给潘少东出具还款计划，但至今也没有还款。潘少东多次催要无果，故依法起诉，请求维护合法权益。王义良未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：潘少东与王义良通过朋友介绍相识。2013年2月6日，潘少东通过中国工商银行向王义良汇款35万元。诉讼中，潘少东称其中5万元是当时双方的合作款，借款是30万元。2013年2月7日，王义亮就该笔30万元借款出具借条一张，载明：今借到潘少东人民币叁拾万元整，借款人王义良，江西省鄱阳县。2014年12月5日，王义良再次出具借条一张，载明：今借到潘少东现金贰拾万元整，借款人王义良，2015年12月31日归还。2016年元月25日，王义良出具还款协议一份，载明：本人愿意承诺欠潘少东的钱按每月3000元还款给潘少东，如果一年没有还款27000元，就按每月支付一万元借款利息计算，从2016年1月开始支付，还款承诺人：王义良。2017年1月20日，王义良出具还款计划一份，载明：现王义良欠潘少东借款本金50万元，经协商王义良承诺每月至少还款5000元，或半年至少还款3万元，每年还款不少于6万元，三年内还清。以上借款每月利息为2%，从2016年1月1日起计算，如果王义良履行以上约定，每月利息按1%计算（如果提前还清本金50万元，则不计利息）。诉讼中，潘少东称上述20万元借款系通过现金借出，故无转账记录，后王义良打了借条，到2017年还款计划中确认了王义良所欠潘少东款项共计50万元。另，潘少东的委托诉讼代理人郭建萍律师称其与潘少东与王义良均相识，潘少东与王义良在签署还款计划时，郭建萍也在现场，其能证明该还款计划为王义良亲笔签署，系王义良的真实借贷意思表示，潘少东的出借资金亦具有合法来源。本案经本院委托北京多元调解发展促进会进行诉前调解时，潘少东、王义亮均曾到场，但调解未果。上述事实，有当事人陈述、工商银行汇款凭证、借条、还款协议、还款计划等证据在案佐证。本院认为，潘少东就其与王义良之间的借贷关系提交了工商银行汇款凭证、借条、还款协议、还款计划等证据予以证明，经本院核查，潘少东所主张的借款属实，故本院对潘少东主张的事实予以确认，潘少东与王义良之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。王义良向潘少东借款50万元，在承诺的还款期限届满后，借款本金50万元至今未还，已构成违约，故潘少东要求王义良返还借款本金50万元具有事实和法律依据，本院予以支持。潘少东要求支付的利息计算标准不违反我国相应法律法规之规定，本院亦予以支持。王义良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义良于本判决生效之日起十日内返还原告潘少东借款本金五十万元，并支付相应利息（以五十万元为计算基数，按照月息百分之二计算，自二〇一六年一月一日起计算至欠款实际付清之日止）。如果被告王义良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元、公告费二百六十元（原告潘少东均已预交），由被告王义良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  张 红人民陪审员  杜秀荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘娇娇
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初675号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人况涛，男，1989年7月27日出生，住重庆市涪陵区。被告人况涛曾因犯盗窃罪，2008年7月21日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月23日刑满释放;因犯诈骗罪，2012年3月19日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月16日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2019年8月20日经重庆市涪陵区人民检察院批准逮捕，同年8月22日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉［2019］683号起诉书指控被告人况涛犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官何先明出庭支持公诉，被告人况涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月，被告人况涛在涪陵区某菜馆上班时认识了一同上班的被害人薛某，况涛向其虚称自己的亲属在涪陵区房管局上班，可以帮薛某申请办理公租房，且只缴纳廉租房的价格。薛某信以为真，并向其亲朋好友宣传，后被害人余某等人将款项分别以现金、微信转款的方式交给薛某，薛某收款后再交给被告人况涛。2019年3月至2019年7月期间，被告人况涛以帮办理公租房为由，骗取被害人余某、况某等18人共计人民币131,500元（以下数额均为人民币），并将此款用于个人挥霍。具体犯罪事实如下:1、2019年4月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人余某6,800元后交给被告人况涛5,500元。2、2019年4月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人刘某10,000元后交给被告人况涛6,000元。2019年7月薛某退还被害人刘某4,000元。3、2019年4月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人秦某30,000元后交给被告人况涛8,000元，被害人薛某退还被害人秦某30,000元。4、2019年4月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，骗取被害人严某7,500元。5、2019年5月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人李某9,000元后交给被告人况涛9,000元。6、2019年5月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人薛某燕9,000元后交给被告人况涛8,000元。7、2019年5月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人洪某9,000元后交给被告人况涛8,000元。8、2019年5月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人薛某彬7,000元后交给被告人况涛7,000元。9、2019年5月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人况某18,000元后交给被告人况涛8,000元，2019年8月薛某退还被害人况某18,000元。10、2019年5月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人彭某18,000元后交给被告人况涛8,000元，被害人薛某退还被害人彭某10,000元。11、2019年5月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人何某将自己的11,000元与被害人何某代收到被害人何某惠8,000元、被害人张某8000、被害人侯某8,000元，共交给薛某35,000元，被害人薛某又转交给被告人况涛30,500元。被害人薛某退还何某3,000元，何某退还给侯某8,000元。12、2019年6月，被告人况涛釆取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人杨某8,000元后交给被告人况涛8,000元。13、2019年6月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人熊某8,000元后交给被告人况涛8,000元。14、2019年6月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由，被害人薛某收到被害人周某人民币18,000元后交给被告人况涛8,000元。2019年7月薛某退还被害人周某人民币10,000元。15、2019年6月，被告人况涛采取上述方法，以办公租房为由,骗取被害人薛某人民币2,000元。2019年7月16日，公安民警将被告人况涛抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关的量刑建议，对被告人况涛判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币五千元至一万元。被告人况涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。上述事实，被告人况涛在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人况涛的户籍资料；3、证人田某、喻某等人的证言笔录；4、被害人余某、薛某等人的陈述笔录；5、辨认笔录及照片；6、微信转账流水清单、微信转账记录截图；7、诈骗资金情况统计表；8、刑事判决书、释放证明书；9、涪陵公鉴(电物)[2019]93号检验报告等鉴定意见；10、公安机关办案说明、抓获经过说明；11、认罪认罚具结书；12、微信记录及微信转账、电子数据；13、被告人况涛的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人况涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人况涛犯罪的事实和罪名成立。被告人况涛到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人况涛有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人况涛认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人况涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2019年7月16日起至2023年3月15日止)。二、责令被告人况涛退赔被害人余某人民币5,500元、被害人刘某人民币6,000元、被害人严某人民币7,500元、被害人李某人民币9,000元、被害人薛某燕人民币8,000元、被害人洪某人民币8,000元、被害人薛某彬人民币7,000元、被害人彭某人民币8,000元、被害人杨某人民币8,000元、被害人熊某人民币8,000元、被害人周某人民币8,000元、被害人薛某人民币18,000元（含代被告人况涛退还给被害人秦某人民币8,000元、被害人况某人民币8,000元），责令被告人况涛退赔被害人何某、何某惠、张某、侯某人民币共30,500元（含何某代退还给侯某的人民币8,000元）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅审 判 员  熊昌华人民陪审员  郑道美二〇一九年十二月十三日法官 助理  彭 麟书 记 员  陈文婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执700号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:孙春莲，女，1965年10月7日出生，住浙江省慈溪市横河区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人孙春莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1079号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为113094.25元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人孙春莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙春莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙春莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙春莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人孙春莲住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙春莲名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人孙春莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙春莲未履行又未报告财产，本院已对被执行人孙春莲作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人孙春莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人孙春莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21967号原告：张贵勤，男，汉族，1973年5月10日出生，身份证住址：湖北省蕲春县，被告：李近英，女，汉族，1977年2月23日出生，身份证住址：湖南省东安县，原告张贵勤与被告李近英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张贵勤到庭参加诉讼。被告李近英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张贵勤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款14000元；2、被告承担因找寻被告所经营的聚鑫牛肉粿条汤店及催讨借款所产生的车费、住宿费共计1050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月1日以还信用卡为由向原告借款人民币19000元，原告同一天将19000元转账给被告指定账户，并同被告约定2019年5月2日刷卡还款，现借款已到期，被告只还款人民币5000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。李近英未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告称其与被告曾系同在布吉××××村做生意的邻居。被告以还信用卡为由向原告借款。2019年5月1日，原告向被告尾号为4142的广州银行账户汇款19000元。原告称双方约定由被告次日刷卡还款，但被告仅于2019年5月28日微信还款2000元，6月19日微信还款500元，现金还款500元，6月23日微信还款2000元，合计还款5000元，尚余14000元未还。以上事实有银行转账记录、微信记录、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据表明，原被告之间存在借贷的合意，且原告已将借款19000元实际交付给被告，据此，本院认定被告向原告借款的事实情况属实。原告多次向被告催讨借款，被告尚余14000元迟迟未付，故原告主张被告向其偿还借款14000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的因寻找被告所经营的店铺，及催讨借款所产生的车费、住宿费共计1050元。双方并未就此费用进行明确约定，且原告亦未举证证明上述费用均已实际产生。原告的该项主张证据不充分，故本院不予支持。被告李近英未到庭应诉、答辩、举证，视为其放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担不利的后果。本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李近英于本判决生效之日起三日内向原告张贵勤偿还借款14000元；二、驳回原告张贵勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由李近英负担。本判决为终审判决。审判员 曹 玲二〇一九年十二月十六日书记员 黄雨柔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20953号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告:许**，男，1985年2月28日出生，汉族，河北省保定市徐水区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告许**经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令许**偿还广发银行北京分行截止2019年5月7日的信用卡透支欠款共计53919.81元（其中本金30000.06元、利息17961.83元、截至2016年12月31日滞纳金785.85元、违约金4176.35元、其他手续费995.72元)，并从2019年5月8日起至实际付清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：许**曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。许**未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、原件与复印件一致；许**未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许**在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，许**的上述信用卡拖欠欠款本金30000.06元、利息17961.83元、滞纳金785.85元、违约金4176.35元、其他手续费995.72元，合计53919.81元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，许**在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许**履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，许**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告许**向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年5月7日的欠款合计53919.81元；二、自本判决生效之日起十日内，被告许**向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元、公告费560元，由许**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初10013号 原告：科左后旗鑫丰种业有限公司住所地：科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。 法定代表人：高云香，职务：经理。 委托代理人：包曙华内蒙古蒙科律师事务所。 被告：桐宝祥，男，蒙古族，1986年4月16日出生，农民。 原告科左后旗鑫丰种业有限公司（以下简称鑫丰公司）诉被告桐宝祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司委托代理人包署华到庭参加诉讼，被告桐宝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫丰公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还本息合计21325元，其中本金12500元，利息8825元（12500元×0.02元×35.3个月）；二、诉后利息以0.02元计算至本金还清；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告桐宝祥从原告处赊购种子化肥欠款本金12500元，并出具借据一枚，此笔借据上被告签字按手印，约定利息为0.02元，约定以自家羊与玉米作为抵押，并约定于2016年12月30日前偿还，此笔欠款到期后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告桐宝祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告桐宝祥多次从原告鑫丰公司赊购种子化肥，最后一次时间为2016年1月7日共欠本金11215元，双方协商按照月利率0.01元计算2016年1月7日至2016年12月7日期间的利息1285元，本利合计后为原告出具一枚12500元的借据，该枚借据约定月利率0.02元，还款日期为2016年12月30日。此笔款项分文未还。以上事实，有当事人陈述、往来对账单一枚及借据一枚予以佐证，且被告未提出任何异议及反驳的证据，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告应积极履行还款义务，利息计算不应计算复利，算至2019年11月17日，被告应偿还原告欠款本金11215元，利息9210.30元（1、2016年12月7日至2019年11月17日：11215元×0.02元×35个月零10天=7925.30元2、7925.30元+1285元=9210.30元），本息合计20425.30元。对于原告要求被告偿还上述本金及利息的诉讼请求本院予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告桐宝祥于本判决生效之日起给付原告欠款本金11215元，利息9210.30元（1、2016年12月7日至2019年11月17日：11215元×0.02元×35个月零10天=7925.30元2、7925.30元+1285元=9210.30元），本息合计20425.30元。2019年11月17日之后以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金清偿止。 2驳回原告科左后旗鑫丰种业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费，减半收取167元，由被告桐宝祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年十二月十二日 书记员  纪艳博
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初907号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王军，男，汉族，1988年10月3日出生，江西省鄱阳县人，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县。2017年11月21日因饮酒后驾驶机动车被鄱阳县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证6个月并罚款1500元。因本案于2019年9月28日被刑拘，同年10月5日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1605号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员王明华出庭，指控：被告人王军于2019年9月28日0时9分，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的思威牌小型普通客车，沿杭州市某路由东向西行驶至某路口东向西50米处时，被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人王军酒精含量为83mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为85.4mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人王军在侦查阶段认罪，建议判处被告人王军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王军曾因酒后驾驶三年内被行政处罚，本院予以从重处罚。被告人王军如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许新霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  顾 理
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执461号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：蓝鲜月，女，壮族，1986年10月30日出生，住广西百色市。 北京恒元信业信息技术有限公司与蓝鲜月借款合同纠纷一案，因蓝鲜月逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634871号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人蓝鲜月还尚欠的借款本金及利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003634871号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003634871号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月十六日 书记员  班臻珍
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执434号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人:龙穗生,总经理。 委托诉讼代理人：**,山东国曜律师事务所律师。 被执行人：曹伟，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省新泰市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人曹伟借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50758号裁决书生效后，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院于2019年9月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未全部履行。 本院分别于2019年8月12日、9月19日、10月9日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、证券以及工商登记等信息，发现曹伟名下有零星存款，本院依法网络冻结并扣划曹伟资金2095.87元。 本院于2019年10月24日前往新泰市车管所查询曹伟名下车辆信息；于10月25日前往新泰市不动产登记中心查询曹伟名下不动产信息；前往新泰市市场监督管理局查询曹伟名下工商登记信息；前往曹伟住所地新泰市天宝镇黄花××街××号进行现场调查，均未发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年9月29日对曹伟适用限制消费措施，于10月8日将曹伟列入失信被执行人名单。 本院于2019年12月24日对申请执行人的委托诉讼代理人**进行电话和微信约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人。申请执行人不申请执行悬赏，同意本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李明馨
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初8547号原告：孙巧芹，女，1990年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱西市。被告：王杰，女，1985年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙巧芹与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。经本院依法通知，原告孙巧芹明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙巧芹撤回起诉处理。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月三十一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3236号 原告：葛长帅，男，1989年4月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：张文开，男，1988年12月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地：建昌县建昌镇建凌街二十一号。 负责人：李笑梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈明辉，系辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地：凌海市国庆路西段（果菜楼1-2号门市）。 负责人：秦洪卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈明辉，系辽宁凯阳律师事务所律师。 原告葛长帅与被告张文开、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛长帅及委托诉讼代理人谢福志，被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负责人李笑梅的委托诉讼代理人陈明辉，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司负责人秦洪卫的委托诉讼代理人陈明辉到庭参加诉讼。被告张文开经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿原告各项经济损失4万元。二、案件受理费由三被告承担。庭审中，原告对于第一项诉讼请求有减少，要求三被告赔偿各项经济损失32839.86元。事实和理由：2019年6月2日21时10分许，原告驾驶被告1的辽Ｇ×××××号货车在事故路段驶入道路深坑，造成原告受伤的道路交通事故。原告负本起事故的全部责任，被告1的车辆在被告3处投有交强险和商业险，座位保险限额20万元，不计免赔，在被告2处投有驾驶员意外伤害保险，就此事原告方多次向被告方主张权利未果，特起诉。请贵院依据《民法总则》、《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《人身损害赔偿解释》的规定，支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司辩称，一、根据我公司保险单抄件标的车辆辽Ｇ×××××号车辆抄件记载在我公司投保团体驾乘人员意外伤害保险，保险期间2019年3月22日-2020年3月21日，保险范围限于保险条款A款，符加意外伤害医疗保险B款条款意外医疗费用补偿每人保险金额限3万元，每次事故免赔100元给付比例80%，该条款仅限医疗费范围；二、保险单特别约定被保险人为被指车辆辽Ｇ×××××号车辆驾驶人员及乘客;三、因本案原告至今未向我公司报案，我公司对原告主张的损失我公司无法核实其真实性，故我公司不承担责任；四、依据保险条款A款2.3（14）、9.7实习期内驾驶机动车牵引挂车属于保险公司免赔范围，我公司不承担赔偿责任；五、对于本案诉讼费、鉴定费、复印费我公司不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司辩称，一、根据我公司抄件记载标的辽Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业险100万元，车上人员责任险20万元不计免赔；二、第二被保险人凌海市盛达运输服务有限公司，车辆发生交通事故出险时间2019年3月2日，报案时间2019年6月3日，事故出险地点盘锦市兴隆台区欢喜岭，事故发生在保险期间；三、我公司对原告合理合法损失在标的车辆驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效，驾驶人员合法驾驶且保险公司不存在免责的情况给予赔偿；四、因本案驾驶人员即原告葛长帅属于在实习期间驾驶货运车辆属于保险公司免责事项；五、对于本案诉讼费、鉴定费、复印费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：辽Ｇ×××××号解放半挂大货车车主为被告张文开，该车辆挂靠在凌海市盛达运输服务有限公司。原告为该车司机。2019年6月2日21时10分许，在凌海市处葛长帅驾驶辽Ｇ×××××号解放半挂大货车载客张伟（副驾驶员），由建昌县向铁岭市方向行驶时，因忽视交通安全，雨天未降低行驶车速，驶入路面塌陷坑中，造成葛长帅、张伟受伤的交通事故。该起事故经凌海市公安交通警察大队认定：葛长帅负此事故全部责任。葛长帅驾驶的辽Ｇ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司投保了交强险、三者险以及车上人员责任险（保险金额为200000元）。该车辆还在中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投有驾驶人员意外伤害保险。该起事故均发生在保险期内。事故发生后，原告在建昌县人民医院门诊治疗，诊断为：右眼外伤、右眼眶内侧壁骨折，花诊疗费672.50元。在沈阳市第四人民医院及辽河油田总医院门诊治疗，花诊疗费1071.62元。2019年8月1日，原告入住中国医科大学附属第一医院，住院7天，花医疗费26899.74元。二级护理。 本院认为，葛长帅驾驶车辆驶入路面坑中，致葛长帅伤的交通事故事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。两个保险公司在庭审中主张因葛长帅在实习期间驾驶货运车辆而免责。因该项主张不属法律、行政法规中的禁止性规定情形，而是保险公司在机动车综合商业保险条款中的规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经葛长帅当庭陈述，在被告张文开投保的过程中，保险公司未明确告知投保人在实习期间驾驶货运车辆属保险公司责任免除事项，保险公司亦不能提供充分证据证明其在投保过程中履行明确的说明告知义务。因此，保险公司不能免除赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司应在车上人员责任保险限额内给予赔偿，如有不足，可在中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司意外伤害保险限额内给予赔偿。现原告的合理损失确定（或酌定）为：医疗费28643.86元、误工费1488元（交通运输业标准77594元÷365天×7天）、护理费1008元（其他服务业标准52707元÷365天×7天）、伙食补助费350元（50元×7天×1人）、交通费酌定500元，以上合计31989.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司按照车上人员责任保险的约定于本判决生效后10日内赔偿原告葛长帅医疗费28643.86元、误工费1488元、护理费1008元、伙食补助费350元、交通费500元，以上合计31989.36元。 二、驳回原告葛长帅其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告张文开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张学富 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 杨
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初5377号 原告：魏治国，男，1977年8月25日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：乔长江，男，1975年4月6日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：李秀玲，女，1975年3月10日生，汉族，住郯城县，居民。 原告魏治国与被告乔长江、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏治国到庭参加诉讼，被告乔长江、李秀玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏治国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款250000元及逾期利息；2、本案受理费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，平素关系较好。2008年间，被告以做生意为由四次向原告借款共计250000元，每次借款被告都向原告出具借条一份。自2010年3月至2019年6月，原告多次索要借款，被告没有说不给，只是一允再允至今未付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告乔长江、李秀玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年3月5日被告乔长江为原告魏治国出具借条一张，金额30000元，约定月利率3%；2008年3月12日被告乔长江为原告魏治国出具借条一张，金额100000元；2008年3月16日被告乔长江为原告魏治国出具借条一张，金额50000元；2008年6月18日被告乔长江为原告魏治（志）国出具借条一张，金额70000元。 本院认为，债务应当清偿。被告乔长江向原告魏治国出具四张借条借款共计250000元，经原告魏治国催要，被告乔长江在合理时间内未偿还借款，其行为构成违约，被告乔长江应按照约定向原告魏治国承担偿还借款本金、借款利息、支付违约金的违约责任。对于2008年3月5日的借款，尽管双方约定月利率为3%，但按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告要求被告支付利息的主张本院按月利率2%予以支持，超出部分依法不应支持。对于另外三笔借款，双方未约定利息及借款期限，原告未就催告的事实进一步举证，原告主张的逾期利息可自原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算。因此，原告关于被告乔长江偿还借款250000元及利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的费用，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案原告主张二被告为夫妻关系，未提供证据证明，且借据中并无被告李秀玲签字，因此，原告关于被告李秀玲承担偿还借款及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，原告魏治国要求被告乔长江偿还借款250000元及利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告李秀玲偿还借款及利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告乔长江、李秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔长江于本判决生效后十日内偿还原告魏治国借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2008年3月5日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告乔长江于本判决生效后十日内偿还原告魏治国借款220000元及逾期利息（逾期利息以220000元为基数，自2019年8月9日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 三、驳回原告魏治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费700元，由被告乔长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  尹玉乾 人民陪审员  徐勤海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵燕韩
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3033号 原告:张志锋，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。 委托诉讼代理人：张永祥，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。 被告：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：刘晓强，该公司总经理。 被告：陈晔，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：汉族，居民，住甘肃省镇原县。特别代理。 原告张志锋与被告甘肃创信建筑工程有限公司(以下简称创信公司)、陈晔劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志锋及其委托诉讼代理人张永祥、被告陈晔委托诉讼代理人马刚到庭参加诉讼，被告创信公司法定代表人经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张志锋向本院提出诉讼请求：要求创信公司、陈晔共同支付剩余劳务费129820元。事实和理由：2016年陈晔以创信公司资质中标镇原县新城乡郭沟圈2016年易地扶贫搬迁工程。2017年4月10日陈晔与其签订合同，由其向该工程提供基础土方工程人工劳务，并约定了价格和付款方式，后其按照约定组织工人施工，同年10月份工程竣工。10月5日经清算，陈晔欠其劳务费429820元，截止2018年9月25日支付300000元，剩余129820元出具了欠条，至今未支付。 陈晔辩称，张志锋所诉属实，其欠张志锋劳务费129820元未予支付。因发包方拖欠工程款，同意在发包方付款后，及时支付剩余劳务费。 创信公司未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年，创信公司中标镇原县发改局发包的镇原县新城乡郭沟圈2016年易地扶贫搬迁工程，该工程实际由陈晔负责实施。2017年4月10日陈晔与张志锋签订工程施工合同书，陈晔将该工程12标部分工程项目承包由张志锋施工，约定工程人工由张志锋提供，包工不包料，按每月完成工作量的80%支付人工费，余款扣除5%的保修费，竣工验收后一月付清。后张志锋按照约定组织工人施工，同年10月份工程竣工。10月5日经清算，共计应支付劳务费679820.8元，双方在人工费结算单签字确认。截止2018年9月25日剩余129820元未支付。 本院认为，创信公司中标镇原县发改局发包的镇原县新城乡郭沟圈2016年易地扶贫搬迁工程后，将中标工程转包陈晔，陈晔与张志锋签订工程施工合同书，由张志锋给该工程提供劳务，张志锋按照约定履行合同义务，但陈晔未能及时支付剩余劳务费，属违约行为，应当承担清偿责任。创信公司将工程转包他人后，应当监督、管理实际施工人支付劳务费用，但其未尽到此义务，对此应承担一定的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 陈晔支付张志锋剩余劳务费129820元，甘肃创信建筑工程有限公司负连带清偿责任。限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费2896元，减半收取1448元，由陈晔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7598号原告：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托代理人：张**，系该公司员工。被告：魏自安，男，汉族，1982年9月13日生，住河南省淮阳县。被告：位素萍，女，汉族，1977年2月16日生，住河南省淮阳县。被告：张冬梅，女，汉族，1968年1月22日生，住河南省周口市川汇区。被告：李永增，男，汉族，1972年11月12日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告魏自安、位素萍、张冬梅、李永增借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告周口农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月二十八日书记员  靳一凡
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初362号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人黄龙，男，1995年12月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，家住安徽省阜阳市颍泉区。曾因犯聚众斗殴罪于2013年11月26日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；又因犯故意伤害罪于2014年12月29日被判处有期徒刑一年二个月，与前罪判决的有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2016年4月21日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁罪于2019年8月20日被决定刑事拘留，同日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人黄龙犯非法拘禁罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人黄龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年开始，张某（另案处理）从事资金借贷，通过单独出资或者与其他出资人“拼单”的方式借款给被害人，并以签订虚高借条、巧立“押金”“服务费”等各种收费名目的手段，实施“套路贷”诈骗活动。2017年3月6日，为迫使被害人李某归还欠款，张某指使被告人黄龙在舟山市定海区新华主题宾馆516房间内看管李某，并多次伙同史某（另案处理）到上述房间内要求李某还钱。期间，张某等人被李某母亲发现与李某在宾馆房间内，便谎称系李某朋友。而李某因担心离开后仍会遭到张某等人继续讨债甚至殴打，不敢跟母亲离开。直至3月11日左右，李某归还张某欠款之后，才得以离开。 上述事实，被告人黄龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人史某、朱某、张某、邵某1证言、辨认笔录、旅馆住宿人员查询单、警情详情及卷宗、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄龙伙同他人共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄龙自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出以非法拘禁罪判处被告人黄龙有期徒刑六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人黄龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十日起至二○二○年二月十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张岚岚 附: 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执3211号 关于申请执行人大冶市大箕铺镇九州瑞丰养殖专业合作社与被执行人阳新县白沙镇永强种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人阳新县白沙镇永强种养殖专业合作社已履行（2019）鄂0281民初4011号民事判决书中确定的义务，本院（2019）鄂0281执3211号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初8406号原告：聂来英,女,1969年10月3日出生,,住安徽省泾县。委托诉讼代理人：叶凌丹，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：郭发中,男，1967年8月24日出生，住宿迁市洋河新区。原告聂来英诉被告郭发中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告聂来英委托诉讼代理人叶凌丹到庭参加诉讼。被告郭发中经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂来英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元本金为基数，按照银行同期利率自2019年8月16日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年8月，被告以投资生意为由，向原告借款10万元，并出具借条，约定三年归还。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告郭发中未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年8月16日，被告郭发中向原告借款10万元并出具借条一份，约定三年归还。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、中国工商银行汇款凭证、聂调英出具的书面证明、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告郭发中之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以10万元本金为基数，按照银行同期利率计算自2019年8月16日起计算至实际还款之日止。本院认为，借条约定借期三年，被告逾期付款应给付逾期利息，结合原告诉讼请求，本院酌定被告支付利息【1、以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月17日起计算至2019年8月19日；2、以10万元本金为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（上限不超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至实际还款之日止；3、上述利息1+2】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭发中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告聂来英借款本金10万元并支付利息【1、以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月17日起计算至2019年8月19日；2、以10万元本金为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（上限不超过年利率6%）自2019年8月20日起计算至实际还款之日止；3、上述利息1+2】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭发中负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十二月十八日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6695号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告工作人员。被告：郑旭淼，男，1987年12月17日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑旭淼金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告郑旭淼立即偿付原告借款本金249800元、期内利息6350.25元、复利58.87元及逾期利息（暂算至2019年5月1日的逾期利息为76294.59元，之后的逾期利息以借款本金249800元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。后原告将诉讼请求明确为：被告郑旭淼立即偿付原告借款本金249800元、期内利息6350.25元、复利54.90元及逾期利息（暂算至2019年5月1日的逾期利息为76294.59元，之后的逾期利息以借款本金249800元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案经温州市瓯海区民商事纠纷人民调解委员会调解不成，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人吕林群到庭参加诉讼，被告郑旭淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年2月26日，被告郑旭淼与原告签订合同编号为平银（温州）个信额字（2016）第（SW20160226000150）号《个人信用额度贷款合同》，合同载明：原告根据本合同为被告郑旭淼提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款的，按日计息，按月付息，到期一次性还本；具体结息日以原告通知为准，最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清；若借款到期后被告未按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年10月31日，被告郑旭淼分六次提取借款本金共25万元，借据台账载明：借款利息均为年利率17.388%，默认还款日均为6日，借款到期日均为2018年1月28日，还款方式均为净息还款。借款后，被告郑旭淼支付了部分利息，偿还借款本金200元。截止2019年5月1日，被告郑旭淼尚欠原告借款本金249800元、期内利息6350.25元、复利54.90元及逾期利息76294.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑旭淼应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金249800元、期内利息6350.25元、复利54.90元及逾期利息（暂算至2019年5月1日的逾期利息为76294.59元，之后的逾期利息以借款本金249800元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日）。本案受理费6288元,公告费650元（已由原告垫付），合计6938元，由被告郑旭淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十二月四日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3499号申请执行人：何某，女，1983年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王某，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省汝州市。关于何某申请执行王某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王某于本判决生效后七日内偿还原告何某借款40000元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，何某向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人王某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人王某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人王某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人何某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月六日书记员  武星广
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9112号原告：梁怀清，男。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贵州酱门经典酒业营销有限公司，住所地：贵州省贵阳市林城西路摩根中心A座第7层2号。法定代表人：刘远，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李白，北京市商安律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第111186号关于第10822575号“老匠心及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉裁定作出时间：2019年5月22日本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2019年11月12日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2014年12月8日至2017年12月7日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：一、原告提供的在案证据能够证明其在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行过商标法意义上的使用，被告认定事实有误。二、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，望贵院依法查明事实，维护原告合法权益。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，同意被诉决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：108225753．申请日期：2012年4月25日4．专用期限至：2023年8月6日5．商标图样：6．核定使用服务（第33类）：果酒（含酒精）、烧酒、葡萄酒、烈酒（饮料）、利口酒等二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销及商标撤销复审程序中原告所提交证据：1．商标注册信息及权属说明；2．商标使用授权资料；3．商标产品经销合同及银行打款交易证明；4．商标产品包装定制协议及银行打款交易证明；5．商标产品检验报告；6．商标产品拍摄照片；在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据：1．授权书、独生子女光荣证、结婚证；2．原告于2016年9月6日与刘勇签订“老匠心牌”珍品酒经销合同、刘勇出具的“老匠心珍品酒生产经营情况说明”、身份证复印件、转账记录等；3．原告于2016年2月11日与宜宾金曲村酒坊有限公司签订的“商标使用许可合同”、宜宾金曲村酒坊有限公司营业执照、机构代码证、开户许可证、食品生产许可证、刘佳于2016年10月8日将宜宾金曲村酒坊有限公司代工生产的“老匠心牌”酒送四川省酒类及原辅料产品质量监督检验中心的检验报告；4．原告于2016年9月21日与泸州市江阳区锐祥酒盒包装制品厂签订包装盒印制合同、泸州市江阳区锐祥酒盒包装制品厂工商信息查询记录、法定代表人身份证复印件、“老匠心珍品酒包装物收款情况说明”、转账记录、收据、包材厂生产记录；5．原告于2017年4月7日与泸州市江阳区锐祥酒盒包装制品厂签订包装盒印制合同、转账记录；6．原告分别于2016年9月21日、2017年10月12日与泸州群峰玻璃厂签订金额为24000元、48000元的包装材料定制合同；7、原告于2017年4月28日与四川省宜宾市凤归曲酒厂签订的商标使用许可合同、四川省宜宾市凤归曲酒厂营业执照、全国工业产品生产许可证、四川省瑞测检验检测有限公司检测报告、四川省宜宾市凤归曲酒厂与宜宾川佳酿酒业有限公司于2017年9月30日签订的经销合同、销售发票、泸州市纳溪天成药用玻璃有限公司出具的发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。本案中，从原告在商标评审程序中提交的使用证据来看，证据2中的商标使用许可合同和证据3中被许可方出具的经销合同均无相应票据予以佐证，无法证明合同的实际履行情况。证据4中汇款电子回单与合同约定金额不一致，第三方出具的手写收据为自制证据，真实性难以确定。证据5中产品检验报告仅仅表明标有“老匠心”字样的白酒质量合格，但本案诉争商标还具有图形部分，亦不能证明诉争商标已实际投入使用。证据6显示的产品拍摄照片为自制证据，其真实性难以认定。上述证据不能形成完整证据链，证明原告或其商标被许可人在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。从原告在本案诉讼中补充提交的证据来看，案外人刘勇的情况说明，属于证人证言，在证人未到庭接受质询的情况下，其真实性难以确认。原告为证明其委托厂家为其生产酒盒包装，提交了多份证据，其中包括打款凭证及厂家的生产记录等，但即便原告委托他人为其生产酒盒包装属实，该事实也不能当然证明前述标有诉争商标的产品最终流入市场，发挥商标指示商品来源的作用。原告其他证据，或未显示诉争商标，或无相应发票佐证其实际履行，或仅为购买酒瓶、外包装及进行检测等证据，无法证明标有诉争标识的商品已实际进入流通领域。因此，原告在本案中补充提交的证据亦不能形成较为完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内在核定商品上的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁怀清的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁怀清负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38334号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：何思慧，女，1990年5月20日出生，汉族，现住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告何思慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告何思慧经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：何思慧，合同约定起止日：2018年2月10日至2019年2月10日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年2月10日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年9月11日逾期还款。合同已于2019年2月10日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2435.36元、利息34.74元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2435.36元、利息161.52元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2435.36元、利息34.74元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何思慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2435.36元、利息34.74元及罚息、复利（自2018年9月11日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年2月10日；自2019年2月11日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告何思慧负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2387号原告：金凤云，女，1966年9月7日出生，汉族，无职业，现住爱辉区。被告：姚鑫，女，1973年9月20日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：姚永祥，男，1946年7月29日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：高丽华，女，1950年4月1日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：关红，女，1974年3月9日出生，汉族，医院职工，现住黑河市爱辉区。原告金凤云与被告姚鑫、姚永祥、高丽华、关红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤云到庭参加诉讼，被告姚鑫、姚永祥、高丽华、关红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告姚鑫、姚永祥、高丽华偿还借款本金5万元；2.请求法院依法判决被告关红对此笔债务承担连带责任；3.请求法院判决诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告姚永祥、高丽华通过被告关红从原告金凤云处借到人民币5万元，借款的实际使用人为姚鑫（姚永祥、高丽华是姚鑫父母），约定用期6个月，口头约定月利息2分，被告关红作为金凤云、高丽华的担保人承担连带保证责任。借款到期后本金5万元始终未偿还，故诉至法院。被告姚鑫、姚永祥、高丽华、关红经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，姚永祥、高丽华向金凤云出具欠条一份，根据欠条的内容显示，今有姚永祥、高丽华二人，共同借金凤云人民币5万元整，归还日期为六个月，此笔借款未约定利息。同日，关红作为此笔借款的担保人签字予以确认且未约定保证期限及保证方式。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚永祥、高丽华向原告金凤云借款的事实清楚，被告姚永祥、高丽华应负责偿还原告借款本金。关于金凤云主张被告姚鑫作为此笔借款的共同借款人并要求其承担共同还款责任的诉讼请求，因原告金凤云未向本院提供证据予以证实，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；依照法律规定当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告关红本人为此笔借款的连带保证人，根据法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，此笔借款的使用期限为6个月即2017年11月20日至2018年5月19日，根据法律规定原告金凤云应在主债务履行期限届满之日起6个月即2018年11月18日前向连带保证人关红要求其承担保证责任，案件审理过程中，原告金凤云未向本院提供证据证实其在2018年11月18日前向担保人关红主张要求其承担保证责任，因此被告关红免除保证责任，故原告主张被告关红对此笔债务承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；被告姚鑫、姚永祥、高丽华、关红经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：被告姚永祥、高丽华共同偿还原告金凤云借款本金5万元，于本判决生效后10日内付清；驳回原告金凤云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用525元由被告姚永祥、高丽华共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年十二月八日书记员  马吉莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19289号原告：张方方，女，汉族，1985年8月7日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：赵春生、王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。被告：郑州华侨友谊房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区德化街78号1层06号,统一社会信用代码：91410100614704192T。法定代表人：何海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：林长青，男，汉族，1960年7月16日生，住郑州市金水区，该公司员工。原告张方方诉被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春生、王彦霞，被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王峰、林长青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告注销与贾俊签订的《商品房买卖合同》预告登记手续（登记证明号0332874）和合同信息备案手续（合同号0332874）;2.依法判令被告将登记在被告名下位于二七区德化街68号1幢1单元20层24号房产过户到原告张方方(身份证号码)名下;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年11月14日，被告与贾俊签订《商品房买卖合同》（合同号0332874），将位于二七区德化街68号1幢1单元20层24号的房屋出售给贾俊。2004年12月20日，郑州市二七区人民法院做出（2004）二七民一初字第2142号民事判决书，确认解除被告与贾俊签订的商品房买卖合同。2009年，被告将上述房屋出售给原告，原告按照与被告的约定支付了全部房屋价款，被告将房屋交付给原告，由原告居住使用至今。但是被告一直未到不动产登记机构注销与贾俊签订的《商品房买卖合同》预告登记及合同备案登记手续，导致被告至今未给原告办理不动产权属证书。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辨称，原告主体不适格，原、被告之间不存在房屋买卖关系。被告确已通过法院判决解除了与贾俊的房屋买卖合同，但是被告没有与原告形成新的房屋买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2003年11月14日，被告与贾俊签订《商品房买卖合同》（合同号0332874），将位于二七区德化街68号1幢1单元20层24号的房屋出售给贾俊。2004年12月20日，郑州市二七区人民法院作出（2004）二七民一初字第2142号民事判决书，确认被告与贾俊签订的商品房买卖合同予以解除。自2009年5月25日，原告在该房屋居住使用，同时接通天燃气等相关设施，并按规定交纳水、电、等物业费用。自2009年3月31日，贾俊在中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行贷款237136.86元，原告于2010年8月27日全部偿还完毕，中国工商银行股份有限公司郑州行政区出具了结清证明，相关还贷手续由原告张方方委托张小伟代办。另查明原告张方方系张小伟与李勤娇婚生女。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。郑州市二七区人民法院作出（2004）二七民一初字第2142号民事判决书，确认被告与贾俊签订的商品房买卖合同予以解除，被告应到房屋管理部门将与商品房买卖合同有关的备案登记注销，故对原告请求办理《商品房买卖合同》(合同号0332874)合同信息备案撤销手续和预告登记注销手的诉讼请求，本院予以支持。原告虽未提供与被告签订《商品房买卖合同》，但自2009年5月25日至今，原告在该房屋内居住使用，同时接通天燃气等相关设施，并按规定交纳水、电、等物业费用，且贾俊在中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行贷款原告已全部偿还完毕，因此双方已实际履行了商品房买卖合同，本院认为原告与被告的商品房买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强例性规定，应为合法有效，原、被告应当全面履行合同义务，被告有义务将该商品房恢复到可正常出售状态，有义务协助原告办理房屋不动产权属证书，故原告请求被告将登记在被告名下位于二七区德化街68号1幢1单元20层24号房产过户到原告张方方名下的诉讼请求正当，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内注销与贾俊签订的《商品房买卖合同》预告登记手续（登记证明号0332874）和合同信息备案手续（合同号0332874）；二、被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将登记在被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司名下位于二七区德化街68号1幢1单元20层24号房产过户到原告张方方(身份证号码)名下。案件受理费2166元，由被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年十二月十九日书记员  邓 雯
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执568号 申请执行人：容xx，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人：黄xx，男，1964年4月14日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 申请执行人容xx与被执行人黄xx民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）桂0321民初553号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄xx至今未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人容xx向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人黄xx在银行有存款。本院认为，被执行人黄xx有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄xx在中国银行阳朔支行账号为61×××65CNY0的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在光大银行桂林秀峰支行账号为50×××61的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在交通银行桂林分行账号为62×××90的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在中国农业银行阳朔县支行账号为62×××19的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在桂林银行城南支行账号为88×××20的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在中国建设银行桂林分行账号为62×××54_156_1的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在广西桂林漓江农村合作银行高新支行账号为36×××20的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在中国邮政储蓄银行阳朔县福利镇营业所账号为62×××34的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在广西阳朔农村合作银行账号为37×××21的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××03的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在广西阳朔农村合作银行账号为37×××06的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在广西阳朔农村合作银行西街分理处账号为37×××88的账户存款人民币58625元。 冻结被执行人黄xx在中信银行桂林分行营业部账号为62×××86_000001的账户存款人民币58625元。 十四、冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执10135号之一申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。被执行人：蹇三惠，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蹇三惠借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、车辆、工商、证券、船舶、人民银行对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月17日，被执行人尚欠重庆普罗米斯小额贷款有限公司本金XXXXXX元、利息、律师费XXXX元、案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5357号之一 被执行人：王鹏翔，男，1968年4月10日出生，住浙江省台州市淑江区。 被执行人王鹏翔犯受贿罪财产刑执行一案，本院于2019年9月16日立案，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人王鹏翔履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金等3745359.18元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王鹏翔有坐落在台州市××岙里××号的房地产，本院已委托台州市椒江区人民法院代为查询并查封，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及罚款措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月十七日 代书记员 张俊淦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2873号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人宁江湖，男，1989年8月26日出生，公民身份号码：513************616，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省渠县***********。因本案于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2757号起诉书指控被告人宁江湖犯强制猥亵罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人宁江湖及其辩护人宁瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月初，被害人刘某在网上发布合租信息，被告人宁江湖回复有意合租，双方因此而认识。同年4月5日，被告人宁江湖与被害人刘某共同合租中山市石岐区**************。同年4月16日凌晨3时许，被害人刘某因天气炎热空调遥控器损坏而向被告人宁江湖借用空调遥控器，后因打不开而叫被告人宁江湖到其房间帮忙，被告人宁江湖打开空调后没有马上离开，趁机以搂抱和亲吻的方式对刘某实施猥亵，在刘某反抗下才停止行为，并逃离现场。2019年4月19日下午1时许，公安人员在中山市**************将被告人宁江湖抓获。归案后，被告人宁江湖如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人宁江湖在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宁江湖无视国家法律，以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。被告人宁江湖有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人宁江湖自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人宁江湖有坦白情节，没有犯罪前科，自愿认罪认罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宁江湖犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  阮妙柱卜璐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2365号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：中山市鸿运汽车运输有限公司，住所地广东省中山市***********车站侧门边，统一社会信用代码914***********901P。法定代表人：陈汉忠。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00511号行政处罚决定。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年4月26日作出粤中交罚[2019]00511号行政处罚决定，认定中山市鸿运汽车运输有限公司（以下简称鸿运汽车运输公司）使用粤T*****客运班车不按批准的客运站点停靠上下客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对鸿运汽车运输公司罚款3000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年4月27日向鸿运汽车运输公司送达了粤中交罚[2019]00511号行政处罚决定书。鸿运汽车运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，鸿运汽车运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令鸿运汽车运输公司缴纳罚款3000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00511号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00511号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月九日书 记 员  杨雪军
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1324号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：买燕。本院在执行刑事庭移送执行的买燕犯贩卖毒品罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人买燕的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二日书 记 员  郭艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17251号 原告：刘某，男，1983年1月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。 被告：袁某，男，1983年6月18日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在审理原告刘某与被告袁某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十二月三日 书记员  李 宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27986号原告：郑某1，男，2017年8月22日出生，住郑州市金水区。法定代理人：杨某，女，汉族，1985年6月28日出生，住郑州市金水区。系原告母亲。委托诉讼代理人：孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被告：郑某2，男，汉族，1982年8月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立志，河南公和全律师事务所实习律师。原告郑某1诉被告郑某2抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某及委托诉讼代理人孙亚南、韩瀚、被告委托诉讼代理人陈法仲、王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决原告由原告法定代理人杨某抚养，被告郑某2每月支付抚养费18000元（含签证、出境等相关费用），医疗和教育费用被告郑某2承担一半；每月5日前支付当月抚养费，直至原告成年为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲杨某与被告系自由恋爱，双方未办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名郑某1。因原告法定代理人杨某持有英国绿卡，原告在英国出生后即拥有英国国籍。现原告母亲与被告感情破裂，无法继续一起生活，原告便一直跟随法定代理人杨某一同生活。被告郑某2名下虽有多家企业，收入不菲，但其始终不履行看护抚养义务，原告的一切生活起居全由原告打理。原告拥有英国国籍，中国签证每次在境内的有效期为120天，法定代理人杨某必须在120天有效期届满前带原告回次英国，并进行疫苗注射。每次出境需要一到两周时间，花费近20000元。每月高额固定支出，让原告法定代理人疲惫的生活雪上加霜，综上所述，抚养孩子成长是父母双方应尽的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告提供的证据不能证明原被告系父子关系，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、原告提交其由英国有关部门出具的《CERTIFIEDCOPYOFANENTRY》证明材料（中文译本：《记录的核证副本》），主要载明：原告郑某1，男，于××××年××月××日出生于文森格林城市医院，父亲为郑某2，母亲为杨某。2、诉讼中，被告对其与原告之间是否存在亲子关系提出异议。原告遂向本院提起亲子关系鉴定申请，经本院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年11月7日向本院出具《司法鉴定委托案件不受理说明书》，载明：2019年11月22日预约，原告及法定代理人未在约定时间到场，再次预约被告时间无法配合。因不可抗力致使鉴定无法继续进行。3、原告提交被告的《在职证明》及其中国光大银行账户明细显示，被告自2016年12月1日起在河南乐医肤格医院管理有限公司旗下子公司工作，任总经理一职，月收入22000元。4、庭审中，被告认可与原告母亲杨某之间存在同居关系，对原告出生情况知情。本院认为，父母对子女有抚养教育权利和义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告提交其《记录的核证副本》等证据证明其出生情况，庭审中，被告认可与原告母亲杨某之间存在同居关系，对原告出生情况知情，但对其与原告之间是否存在亲子关系提出异议，经本院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，该中心预约鉴定期间被告未予配合，致使鉴定无法继续进行。结合以上事实，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款规定，可推定原、被告之间存在亲子关系。原告自出生后一直跟随其母亲生活，原告主张被告支付其抚养费，应予支持。原告未有证据证明其签证、出境等费用支出的必要性，其主张按照每月18000元支付抚养费过高。结合被告的工资收入水平，本院酌定被告按照每月6000元的标准支付抚养费，至其满18周岁止。原告主张被告负担医疗费、教育费的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑某2于本判决生效之日起每月支付原告郑某1抚养费6000元，至原告郑某1满18周岁止；二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告郑某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十二月三日代理书记员  陈黄辉