wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2019）陕0622民初1820号      原告: 杜红，男，1972年11月20日出生，汉族，初中文化，延川县人，住延川县大禹街道办拐峁。委托诉讼代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。被告：高斌，男，1989年10月2日出生，汉族，高中文化，延川县居民，住延川县北关。 原告杜红与被告高斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杜红的委托诉讼代理人呼学军、被告高斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜红向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方的租赁合同；2、依法判令被告支付原告租金26.4万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告放弃了第1项诉讼请求。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于宏赫宾馆南二楼出租给被告，租期为三年，年租金88000元。协议达成后，原告将租赁物交付给被告，但是被告至今拒不支付租金，无奈只好起诉。被告高斌辩称，房租每年8.8万元属实，自己已交了5万，合伙人李某某交了3.8万元。2016年7月1日自己将房屋转租给了李某某，杜红不知情。自己和李某某也签定了合同，约定一切费用应当由李某某承担。据后来的转租人王文华说，2018年12月22日前房屋已交给杜红，杜红已经将里面的家具搬入其宾馆内。现在希望原告给自己一段时间，待自己起诉李某某追回三年的房租26.4万元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了房屋租赁合同一份，用以证明原、被告签订房屋租赁合同的事实及相关约定，并证明被告拖欠租金的情况。被告高斌为支持其辩解意见，向法庭提交了以下证据：1、转让合同复印件一份，用以证明自己已退出合伙，将房屋转让给了李某某，一切费用由李某某负担。2、录音一段，用以证明王文华说2018年11月22日前杜红已经将沙发设施搬走，房屋已交回。经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采信。被告提供的第一组证据与本案无关，本院不予采信；第2组证据无其他证据加以佐证，本院不予采信。经审理查明，2016年5月，原、被告经过协商，签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其位于延川县XX村XX沟XX宾馆XX楼的房屋出租给被告高斌，除两个月的装潢期外，租赁期限为三年（2016年7月1日至2019年7月1日），年租金88000元。合同签订后，被告支付了租金3万元。同年7月1日，被告高斌在未告知原告的情况下，与李某某签订了转让合同，将该房屋转租给李某某，期限及租金同前，并约定由李某某向原告支付租金，但李某某经营一段时间后，又将该房屋转租，未向原告支付租赁费。本院认为，原告杜红与被告高斌签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，双方的约定符合法律规定，合法有效。原告交付了出租的房屋，被告应该按照合同的约定向原告支付租赁费。被告称其将房屋转租给了李某某，并约定由李某某支付租赁费，故原告应该向李某某索要租金，因合同具有相对性，原告与被告高斌所签定的租赁合同合法有效，被告高斌应该按照合同的约定向原告按期、足额支付租赁费，其将房屋转租给李某某，但并未告知原告，也未与原告解除双方的租赁合同，故其仍负有给原告支付租金的义务。其与李某某的转租行为属另一法律关系，与本案无关，其可以另行向李某某主张权利。被告高斌称其向原告支付了5万元租金，但原告仅认可高斌支付了3万元租金，被告也未能提供相关证据加以证实，也未申请本院进行调查，本院对原告认可的3万元予以认定。原告要求被告支付利息，因原、被告对此并无约定，也缺乏相关法律依据，该诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告高斌在本判决生效后三日内，一次性支付原告房屋租赁费23.4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告高斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审  判  员      贺 军 宁  二〇一九年十二月二十四日 书  记  员     杨 军 莉          附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   1
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2636号王超与李文敏买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6958号民事判决书已经发生法律效力。因李文敏未主动履行生效法律文书确定的义务，王超向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月11日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6958号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十一日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3102号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金芙蓉旅游开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码915001107500817278。法定代表人：喻红蜀，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晓源，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛心梅，女，1975年11月16日出生，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市艺涅园林绿化有限责任公司，住所地重庆市万盛区青年镇堡堂村双星社（梁隆香住宅）,统一社会信用代码91500110MA5U30PF1X。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律服务工作者。一审第三人：李静，女，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。再审申请人重庆金芙蓉旅游开发有限公司因与被申请人重庆市艺涅园林绿化有限责任公司，一审第三人李静建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终4196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆金芙蓉旅游开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  陈福辉二〇一九年十二月二十四日法官助理  郭丹丹书 记 员  刘治江
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢484号 何辉荣、四川省俐程房地产开发有限公司： 何辉荣与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计43471.01元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27019号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：冯伯亮，男，1982年9月5日出生，汉族，住广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告冯伯亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵、被告冯伯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金29825.23元、利息2485.87元、违约金1258.72元、手续费473.21元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29825.23元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年12月10日，利息为2485.87元、违约金为1258.72元、手续费为473.21元；自2019年12月11日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、被告答辩意见：同意原告的诉讼请求。六、原告在诉讼中确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金102元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯伯亮在本判决生效之日起十日内清还透支本金29825.23元、利息2485.87元、违约金1258.72元、手续费473.21元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：陈鹏鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈鹏鹏归还信用卡透支款83,017.54元。事实和理由：被告陈鹏鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计83,017.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11274号 移送执行人:广州市中级人民法院。 被执行人：杨春政，男，汉族，1991年8月20日出生，住福建省漳浦县。 关于执行杨春政二审受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，广州市中级人民法院于2019年11月18日移送执行，立案标的1917元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11274号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月十六日 书记员  王嘉宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12558号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市广州大道南和平中街1、5、11、13号，广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：莫锦聪，男，1971年3月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：吴桂萍，女，1975年2月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫锦聪、吴桂萍信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）粤0105民初16058号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金131871.47元及利息等。本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人莫锦聪、吴桂萍的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记在被执行人莫锦聪名下，本院已依法查封，车牌号码为粤Ａ×××××的车辆查封期限自2019年12月13日至2021年12月12日，车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆查封期限自2019年12月16日至2021年12月15日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院向广东省广州市南沙区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12558号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6463号 原告：孟康宇，男，1991年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：凌龙，山东拓成律师事务所律师。 被告：路绍永，男，1997年10月19日出生，汉族，住郯城县。 被告：管宝龙，男，1987年6月26日出生，汉族，住郯城县。 原告孟康宇与被告路绍永、管宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟康宇的委托诉讼代理人凌龙到庭参加诉讼，被告路绍永、管宝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟康宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款35000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，被告路绍永向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，被告管宝龙对该借款承担担保义务。该借款经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故而成诉。 路绍永、管宝龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟康宇为证明自己的主张，向本院提交了借条、被告路绍永实名认证的支付宝账号信息截图、支付宝转账记录截图、支付宝聊天记录截图各一份，用以证明被告路绍永向原告借款35000元，并由被告管宝龙提供担保的事实。被告路绍永、管宝龙未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2019年8月4日，被告路绍永因周转需要向原告孟康宇借款35000元，孟康宇于当日经支付宝转账方式向路绍永交付35000元。同日，路绍永向孟康宇出具借条一份，载明收到支付宝转账35000元。路绍永在借条的借款人、收款人处签名捺印，管宝龙在担保人处签名捺印。该笔借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告路绍永向原告孟康宇借款35000元的事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录截图等证据，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告路绍永偿还借款35000元的诉讼请求,本院予以支持。被告管宝龙自愿为被告路绍永借款的行为担保，并在担保人处签名捺印，其保证合同成立，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故管宝龙对35000元借款承担连带保证责任。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，本院予以支持自起诉之日即2019年11月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告利息损失。被告路绍永、管宝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告路绍永于本判决生效后十日内返还原告孟康宇借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2019年11月8日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告管宝龙对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告路绍永追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，申请费370元，合计708元，由被告路绍永、管宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月九日 书记员  刘佩才
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初710号 原告唐建新，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告唐小华，女，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告雷学海，男，1977年9月16日出生，瑶族，住湖南省新宁县。 委托代理人周春，湖南君安达律师事务所律师。 被告长沙市天心区黑石铺街道办事处，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段248号。 法定代表人龚承平，该街道办主任。 委托代理人戴义，该街道办工作人员。 委托代理人陈思文，该街道办工作人员。 原告唐建新、唐小华、雷学海（以下简称三原告）诉被告长沙市天心区黑石铺街道办事处（以下简称黑石铺街道办）房屋行政强制拆除一案，原告于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐建新、唐小华、雷学海委托代理人周春、被告黑石铺街道办委托代理人戴义、陈思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：三原告系“长沙市新昌学校建设项目用地”项目张明强户、张振球户、张革刘淑媛户等3户房屋（以下简称：涉案房屋）的承租人。2014年，三原告分别与出租人张*强、张*球、张*（刘*媛）签订《房屋租赁合同》后于2014年11月11日注册成立了长沙市天心区“江语庭院食府”。2018年9月5日，政府启动“长沙市新昌学校项目”拆迁签约工作。2019年5月26日，有人以“长沙市天心区黑石铺街道办事处项目拆迁指挥部”的名义向三原告送达《关于限期搬除物品的通知》，告知三原告“指挥部已经于2019年5月26日下午组织人员对贵司存放在拆除房屋内的物品进行了整体转移存放”。当日，涉案房屋被拆除。三原告认为：1.本案中涉案房屋为三原告承租经营，大部分房屋建筑面积为三原告建设，所有的房屋装修、室内设备为三原告所有，应当由三原告行使处置权，由三原告负责拆除腾空；2.被告作为行政机关通过其拆除行为强制履行了本应当属于三原告的拆除腾空房屋的义务，拆除行为性质属于《行政强制法》中所规定的“行政强制执行”；3.被告不具备实施涉案行政强制执行的主体资格，拆除程序严重违法，应当依法确认涉案房屋拆除行为违法；4.因违法拆除给三原告导致的损失，被告应当依法予以赔偿。请求法院依法判令:1.确认被告拆除三原告所承租的“长沙市新昌学校建设项目用地”项目张*强户、张*球户、张*刘*媛户等3户房屋的行为违法；2.被告对三原告进行国家赔偿，赔偿金额为人民币120万元。 被告辩称：一、长沙市新昌学校项目具备合法的征地审批文件，三原告租用的房屋位于该项目拆迁范围内，该房屋的所有权人分别与长沙市国土资源局天心分局征地拆迁事务所、黑石铺街道办事处项目拆迁指挥部达成协议，并主动将房屋交由拆迁指挥部统一拆除。二、三原告租用的房屋的征收补偿款项、临建过渡房补助款已经土地行政主管部门及相关征收部门足额核算并由房屋所有权人实际领取，原告主张国家赔偿缺乏事实和法律依据。综上所述，被告作出的拆除行为，符合相关法律、法规之规定，程序合法，请求法院依法驳回三原告的起诉。 经审理查明，“长沙市新昌学校项目”经国土资源部国土资函[2017]605号文批复、湖南省政府（2018）政国土字第280号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收。2018年7月14日长沙市天心区人民政府依法发布了[2018]第04号《征收土地方案公告》。三原告系租用“长沙市新昌学校项目”内张*强户、张*球户、张*户三户的房屋用于经营“江语庭院食府”。作为本次征收项目的被征收人，张明强户于2019年1月22日就长沙市国土资源局天心分局征地拆迁事务所《征地补偿告知书》的内容签字表示同意。张*户、张*球户两户分别于2019年5月17日、5月23日与黑石铺街道办事处项目拆迁指挥部签署了《新昌学校临建过渡房屋补助协议》。张*强户、张*球户、张*户三户分别签署了《新昌学校项目房屋交接文书》，主动腾空房屋并将房屋交拆迁指挥部统一拆除。 还查明，2019年3月26日，原告唐小华（承租方）与龚*辉（出租方）签订《房屋租赁合同》，租赁房屋地址位于长沙市天心区。工商登记公开信息显示“长沙市天心区江语庭院食府”的经营场所为“湖南省长沙市天心区黑石铺街道创谷社区三字墙组（龚朝辉私房）”，登记机关为长沙市天心区市场监督管理局，核准日期为2019年5月7日。2019年5月26日，因三原告未能按期腾空涉案房屋，被告黑石铺街道办在拆除涉案房屋前对房屋内未转移物品制作了《转移物品清单》，并将转移物品存放于黑石铺街道项目拆迁指挥部。同日，被告工作人员李*、宴*在书香路与雀园路交汇处（新江语庭院）当面向原告唐建新送达了《关于限期搬移物品的通知》，明确告知了三原告物品存放地及领取时间、地点。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。 本案中，被诉房屋拆除行为系被告黑石铺街道办对张*强户、张*球户、张*户三户房屋所有权人作出，三原告并非行政行为相对人。且三原告在涉案房屋上并没有不可分割的重大添附，拆除涉案房屋的行为也没有对三原告造成物品损失，三原告与被诉行政行为没有利害关系。因此，三原告不具有提起本案行政诉讼的原告资格。原告如认为其权益受损，可另行通过其他救济途径依法维护合法权益。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐建新、唐小华、雷学海的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  张兰英 二〇一九年十二月十九日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初884号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人吴某平，男，1973年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵市郊区。因犯盗窃罪，于2015年3月5日被湖南省汨罗市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2016年11月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月17日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月26日刑满释放。2019年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡市公安局刑事拘留，2019年9月24日经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行。现押宁乡市看守所。辩护人喻红兵，湖南严明律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]908号起诉书指控被告人吴某平犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员伍娟出庭支持公诉。被告人吴某平及其辩护人喻红兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年9月13日9时许，被告人吴某平在宁乡市××镇××羊社区牌头巷冒充和尚，以被害人徐某家风水不好要化解为由，骗取被害人徐某900元现金送去衡山佛堂拜祭，被告人吴某平要求被害人徐某在神位前拜祭，自己则乘机进入徐某的房间，将被害人徐某存放在柜子里的4400元现金偷走。2019年9月13日，被告人吴某平被抓获到案，后如实供述了上述事实。涉案现金5300元已经起获并发还被害人，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人吴某平在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人徐某的陈述，证人沈某的证言，扣押和发还物品、文件清单，辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、扣押笔录，被告人的户籍资料及现实表现证明，刑事判决书，释放证明，谅解书，到案经过，被告人吴某平的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对被告人吴某平的指控成立，本院予以支持。被告人吴某平曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴某平赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某平的辩护人提出被告人吴某平自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已经予以考虑，对此辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内履行）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董礼贺二〇一九年十二月十八日书记员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2306号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：张春香，该公司职员。被告：赵金钟，男，1976年12月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：张万祥，男，1966年9月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告赵金钟、张万祥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼，被告赵金钟、被告张万祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息20471.4元及保费2189.8元，以上合计：22661.2元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日被告赵金钟在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告赵金钟、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为33000元，保险费自银行扣款之日起每月547.45元。2017年10月26日被告赵金钟与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为33000元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告王凯杰支付了33000元贷款。被告张万祥出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告赵金钟未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，原告代为清偿贷款本息20471.4元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告应该每月按时缴纳保费，至保险理赔之日，被告尚有2189.8元保费未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如此致。赵金钟、张万祥未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日被告赵金钟与原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司签订了个人信用贷款保证保险合同，主要内容是：被告赵金钟为投保人、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行，贷款金额为33000元，每月保险费547.45元。2017年10月26日被告赵金钟与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《借款合同》，主要内容是：贷款用途购买家庭大额耐用消费品，贷款金额33000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%。合同订立后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告赵金钟支付了33000元贷款。2019年5月26日河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告发出索赔申请书，要求原告支付理赔金20471.4元，当日河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告发出代偿债务与权益转让确认书，确认已于2019年5月26日收到原告为赵金钟的代偿款20471.4元，同时向赵金钟发出代偿债务通知书，赵金钟的逾期贷款20471.4元，已由原告代为清偿。截止2019年5月26日被告赵金钟尚有2189.8元保费未支付。2017年10月25日张万祥出具了共同还款承诺书，承诺对赵金钟的33000元借款，承担连带还款责任。以上事实有原告与被告赵金钟订立的保险单、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与赵金钟订立的个人贷款合同、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、张万祥的共同还款承诺书及当事人的当庭陈述可证。本院认为，被告赵金钟与原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司订立的保险合同、与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行订立的个人贷款合同合法有效，合同各方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。被告赵金钟未按约定全面履行合同义务，从而导致原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其承担代偿责任。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在履行代偿义务后有权向被告赵金钟进行追偿，被告赵金钟应当承担由此产生的经济责任。被告张万祥作为共同还款人，应当督促被告赵金钟及时履行还款义务，其作为共同还款人在被告赵金钟未履行按约还款义务后，应当及时履行共同还款义务，因其未依法履行共同还款义务，被告张万祥应当承担连带责任。被告赵金钟、张万祥拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵金钟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款20471.4元、保费2189.8元，共计22661.2元；二、被告张万祥对以上款项承担连带责任。案件受理费366元，由被告赵金钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文学人民陪审员  张万兴人民陪审员  张培生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢83号之三申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司，住湖南省长沙市岳麓区西湖街道红叶山庄第1栋1层115号。法定代表人彭再纯，公司董事长。被执行人**，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司与被执行人**修理合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年12月21日作出的(2017)湘0104民初6870号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月16日立案执行。2019年1月20日，本院向被执行人**送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月20日、2019年11月25日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年11月25日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月10日对被执行人**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为257000元，已执行到位165656元，尚有91344元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十日书记员  林 倩
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2196号原告：湖北丰岛食品有限公司，住所地宜都市红花套镇周家河村。统一社会信用代码9142058174464380XN。法定代表人：徐月萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬朝红，公司总经理助理，特别授权代理。委托诉讼代理人：俞泳钢，公司员工，特别授权代理。被告：台州市连旺食品机械有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道建库村白岭头下。统一社会信用代码913310020706541142。法定代表人：阮勇军，该公司总经理。原告湖北丰岛食品有限公司（简称“丰岛公司”）诉被告台州市连旺食品机械有限公司（简称“连旺机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月9日受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告丰岛公司的委托代理人邬朝红、俞泳钢到庭参加诉讼。被告连旺机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的设备款96000元；2、依法判令被告支付违约赔偿金36000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告与被告签订了关于被告向原告出售实罐卸垛机一台，价款12万元。合同约定合同签订5日内原告向被告支付预付款36000元，被告发货前支付60000元，设备安装调试完成且正常使用6各月后无任何质量问题，原告向被告付清余款24000元。合同同时约定，被告供应产品存在质量问题且在合理时间内无法解决的，被告需按合同总金额的30%承担违约责任。同时约定双方产生纠纷协商不成的，向原告所在地有管辖权的法院诉讼。原告根据合同的约定，于2017年10月11日和2017年11月9日，分别向被告支付预付款36000元、60000元。被告在2017年11月中旬将设备运至原告工厂后，经安装调试，不能实现合同约定的实罐卸垛机功能要求。原告多次向被告提出要求，但被告几次修理后，设备仍无法正常使用。之后，被告为躲避责任，开始不接原告电话。被告作为设备供应商，理应按合同的约定向原告履行交付符合合同约定、能够正常使用设备的义务，但被告在交付了不符合合同约定的设备，且在原告给予的合理期限内仍无法履行该义务，致使原告无法达到采购该设备的目的，严重损害了原告的合法权益。为此原告要求终止合同，并要求被告退还原告已支付的货款计96000元，按合同的约定支付原告违约赔偿金36000元。综上，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，在法定期限内也未向本院提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据和当庭陈述，认定如下事实：2017年9月，原、被告签订购销合同一份，原告向被告购买实罐卸垛机一台，价款12万元。合同约定，合同签订5日内原告向被告支付预付款36000元，被告发货前支付60000元，设备安装调试完成且正常使用6各月后无任何质量问题，原告向被告付清余款24000元。合同同时约定，被告供应产品存在质量问题且在合理时间内无法解决的，原告有权终止合同，被告需按合同总金额的30%承担违约责任。原告根据合同的约定，于2017年10月11日和2017年11月9日，分别向被告支付预付款36000元、60000元。被告在2017年11月中旬将设备运至原告工厂后，经安装调试，不能实现合同约定的实罐卸垛机功能要求。被告修理后，设备仍无法正常使用。双方协商未果，原告向法院起诉。本院认为，原、被告双方签订购销合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效，应受到法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定按期履行了付款义务，但被告提供的实罐卸垛机存在质量问题，经多次维修仍不能使用，时间已达两年之久，原告根据合同的约定，要求解除合同，终止合同双方的权利义务，退还支付的货款，不违反法律规定，本院予以支持。合同权利义务的终止不影响合同中结算和清理条款的效力，被告提供的产品不能正常使用，原告要求被告按合同约定支付合同总金额30%的违约金，本院予以支持。合同解除后，被告返还原告支付的货款后，原告也应向被告返还购买的货物（实罐卸垛机一台）。被告经本院传票传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州市连旺食品机械有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告湖北丰岛食品有限公司货款96000元，支付违约金36000元。被告台州市连旺食品机械有限公司向原告湖北丰岛食品有限公司支付上述款项后五日内到原告湖北丰岛食品有限公司处提取本公司所销售的实罐卸垛机。本案案件受理费2940元因适用简易程序减半收取1470元，由被告台州市连旺食品机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐**二〇一九年十二月四日书记员  王姝丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4063号原告：江苏博思通新材料有限公司，住所地：盱眙县天泉湖镇杜山村西山组。法定代表人：于浩，总经理。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙金马混凝土有限公司，住所地：盱眙县天泉湖镇范桥村。法定代表人：金菊。原告江苏博思通新材料有限公司与被告盱眙金马混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，先适用简易程序，后因被告盱眙金马混凝土有限公司下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏博思通新材料有限公司的委托诉讼代理人孙国忠到庭参加诉讼，被告盱眙金马混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏博思通新材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告货款29907元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，原、被告签订《外加剂购销合同》，约定由原告向被告供应外加剂，至2018年7月，原告供应货款总额为110793元，被告已付原告80886元，尚欠29907元，经多次催要未支付。为维护原告合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告盱眙金马混凝土有限公司未作答辩。原告江苏博思通新材料有限公司围绕诉讼请求提交：外加剂购销合同》、销售出库单、应收款明细，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告盱眙金马混凝土有限公司向原告江苏博思通新材料有限公司购买外加剂，2017年7月28日至同年12月21日期间，原告供货66.38吨给被告，约定单价1350元/吨，被告支付货款67486元，余欠22127元未付。2017年12月15日原、被告签订书面《外加剂购销合同》，约定单价为1500元/吨，货款支付约定为：原告每次交货后，被告必须立即支付货款。2017年12月29日至2018年7月25日，原告三次向被告提供外加剂14.12吨，货款为21180元，期间被告支付货款13400元，余欠7780元。被告累计欠原告货款29907元。本院认为，债务应当偿还。原告向被告提供外加剂，被告应按约定支付货款。被告欠原告货款29907元事实清楚，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盱眙金马混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏博思通新材料有限公司支付货款29907元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元、公告费600元，合计1148元由被告盱眙金马混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××02；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  苏振淮人民陪审员  倪前锦人民陪审员  李桂林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  容 飞附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执721号申请执行人保定市隆昌加油站，保定市满城区满城镇北庄村，法定代表人曹艳明被执行人保定市满城区市场监督管理局，地址满城区玉川路。法定代表人赵涛。保定市隆昌加油站申请保定市满城区市场监督管理局故意伤害纠纷一案，满城区人民法院作出的（2019）冀0607民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保定市隆昌加油站向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出（2019）冀0607民初608号民事判决书。本裁定送达之日后即发生法律效力。执行员 李 维二〇一九年十二月十四日书记员 高坷1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7961号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，1990年3月20日出生，汉族，住山西省潞城市 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6857号民事判决书，于2019年11月5日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，执行标的金额7158.66元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人杨某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。经查，杨某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对杨某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢243号 申请执行人：成武中联水泥有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县文亭街道办事处定砀路路南，统一社会信用代码:91371723558946508T。 法定代表人：赵绪礼，董事长。 被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市华英路都庄新村3栋503号，统一社会信用代码:91371700579366959R。 负责人：霍明勇，经理。 被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市锦里东路国嘉华庭三单元2405号，统一社会信用代码:911201026974046026。 法定代表人：林钦云，董事长。 申请执行人成武中联水泥有限公司与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2015）成商初字第1222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成武中联水泥有限公司于2019年8月21日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，通知被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司至今未自动履行。 本院于2019年8月22日、2019年12月19日对被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，没有查询到被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司名下有财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到被执行人名下有房产登记信息。 本院于2019年12月20日作出（2019）鲁1723执恢243号限制消费令，对被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司的法定代表人进行限制高消费。 本院于2019年8月21日向申请执行人成武中联水泥有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人成武中联水泥有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人成武中联水泥有限公司，成武中联水泥有限公司申请终结本次执行程序，成武中联水泥有限公司尚有债权1316382.5元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）成商初字第1222号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1316382.5元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁 状
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11004号 原告：段文，男。 委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。 被告：曾武，男。 被告：邓晓芳，女。 原告段文与被告曾武、邓晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告段文向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段文撤诉。 案件受理费已减半收取3305元，予以退回。 审 判 员  罗慧勇 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  罗梦荻
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6278号原告：张相如，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。委托诉讼代理人：孟晓明，山东正之源律师事务所律师。被告：济南金河房地产综合开发有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：费福生，总经理。被告：李军，男，1973年12月31日出生，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。原告张相如与被告济南金河房地产综合开发有限责任公司（以下简称金河公司）、被告李军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。张相如诉称：1.请求依法判令被告返还款项47万元人民币及利息；2.请求判令被告赔偿原告损失60万元人民币及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，原被告签订《建设工程施工劳务分包协议》，被告将德州市德城区金河佳苑项目的部分工程的主体工程扩大劳务分包承包给原告。协议对原告承包范围、工期、价款与支付等事项作出约定。2017年1月6日，原被告签订《劳务分包补充协议》，约定被告收取原告合同履约定金40万元，被告承诺乙方于2017年3月30日前进场。但被告的项目一直未开工，原告未能进场，相反被告又向原告收取7万元定金。事后原告一直要求被告履行协议，原被告于2017年6月26日达成《劳务大清包补充协议书》，被告承诺：若原告在2017年7月7日前依然未能进场施工，被告在2017年7月10日内赔偿原告人工管理费用40万余元、工人生活补贴10万元、材料制作订金及运材料费用10万元，并带息退还履约定金47万元。后因该项目未能开工，原告一直未能进场施工，也未返还履约定金，更未赔偿原告的损失。为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案立案案由虽然为劳务合同纠纷，但张相如与金河公司所签订的《建筑施工劳务分包协议书》约定除由金河公司提供大型机械及主要建筑材料外，涉案金河佳苑小区建筑的基础及主体等均由张相如负责实际施工，并由张相如总承包。张相如承包该工程并非仅仅提供劳务人员，还包括对该工程进行施工的技术人员等，均由张相如负责组建并保证涉案工程主体建筑质量合格。因此，本院认为，双方签订的合同虽然名为劳务分包协议，实际系建设工程施工合同。而双方后续签订的补充协议也系基于解除双方之间建设工程施工合同关系而进行的约定，相关合同的基础法律关系仍为建设工程施工合同关系。故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷适用专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案工程位于山东省德州市德城区，故本院对该纠纷无管辖权，本案应依法移送山东省德州市德城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 斌二〇一九年十二月二十日书记员 裴立红
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6187号原告：潘满福，女，1963年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：何文照，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：高瑜，广东兆鹏律师事务所律师。被告：范刘女（曾用名：范燕金），女，1944年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告潘满福、何文照诉被告范刘女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘满福、何文照的共同委托诉讼代理人高瑜到庭参加诉讼。被告范刘女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘满福、何文照向本院提出诉讼请求：一、确认位于增城区××城街××房的房屋归原告所有；二、被告继续履行《购房协议》，协助两原告办理房屋过户手续；三、赔偿两原告违约金2000元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：1996年1月28日，被告与何新就签订《购房协议》，约定何新就以64500元的价格向被告购买其位于增城区××城街××房（房产证地址：增城县××城镇××房）的房屋一套，并约定了款项的支付方式及交房条件。何新就按约定支付案涉房屋价款后，被告向何新就交付了房屋，并由何新就及原告一家占有并使用至今。该协议第三条明确约定：“甲方协助乙方办理转户手续，转户一切费用则由乙方负责”。房屋交付后，何新就本人及两原告曾多次试图联系被告办理过户手续，但均无法找到被告本人，而是被告的儿子以被告年事已高、身体不适无法外出为由拒绝。依据《购房协议》第五条：“以房交付购房订金后，不得违约，否则，甲方不退回订金。同时，甲方不得违约，否则甲方赔偿乙方贰仟正。”被告在收取房屋全部款项后拒绝办理房屋过户的行为构成违约，应该向原告支付约定的违约金2000元。2016年7月，何新就去世，两原告作为何新就的第一顺序法定继承人，概括继承了被继承人何新就关于案涉房屋的权利义务关系，是本案的适格原告。何新就与被告之间的房产交易行为已经完成，价款已经全部支付，房屋已经转移占有并交付使用，被告协助两原告办理房产过户是该房屋买卖行为的附随义务，被告理应配合，两原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告范刘女未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1989年11月27日，增城县人民政府填发粤房字第××号《房屋所有权证》，该证记载：位于增城县××城镇××房的房屋所有权人为范燕金（被告），建筑面积为63.84平方米。1990年5月8日，增城县国土局填发【增府国用总字第0012172号、增府国用字（1988）第01250107072号】《国有土地使用证》，该证记载：土地使用者为范燕金（被告），地址为增城县××城镇××房，用途为住宅，用地总面积10㎡。上述两个证件的原件均由原告持有。1996年1月28日，被告（甲方，卖方）与何就（乙方，买房）签订《购房协议》，约定：甲方将坐落在荔城镇西园路33号202房卖给乙方，面积为63.84平方米，二房一厅，乙方预付2000元购房订金给甲方，1996年2月13日再付购房款55000元给甲方，1996年4月5日前再付余下购房款7500元给甲方；甲方在乙方支付第二期房款5500元后交房给乙方使用；甲方协助乙方办理转户手续，转户一切费用则由乙方负责；乙方交付购房订金后不得违约，否则甲方不退回订金，同时，甲方不得违约，否则甲方赔偿乙方2000元。被告在上述《购房协议》背面签署《收据》，载明：现收到购房方何新就全部购房款64500元（一切房屋转让手续甲方已帮乙方办妥）。被告于签订《购房协议》当天将案涉房屋钥匙交付给何新就，随即搬离案涉房屋，现由原告潘满福、何文照及何文照子女在案涉房屋居住。案涉房屋至今尚未办理过户手续。另查明，2019年7月12日，广州市增城区朱村街龙新村民委员会出具《证明》，证明何新就的亲属关系为父亲何益明（先于何新就死亡）、母亲钟亚连（先于何新就死亡）、配偶潘满福、儿子何文照。2019年7月30日，广州市增城区朱村街龙新村委会出具《证明》，证明：我村原村民何新就，1962年10月18日出生，其过往一直以“何就”作为其个人姓名，一直使用“何就”作为其个人签名；附件《购房协议》上“何就”的签名为何新就本人签署，“何就”与“何新就”为同一人。2019年7月10日，广州市公安局朱村派出所出具《证明》两份，证明：1、何新就在《1998年常住人口登记册》的户内成员有何新就（户主，于2016年7月22日死亡注销）、何文照（子）；2、何益明在《1990年常住人口登记册》的户内成员有何益明（户主，户口注销）、钟亚连（妻子，于2008年10月2日死亡注销）、何新就（子）。何新就与潘满福于1983年12月30日登记结婚。再查明，广州市规划和自然资源局增城区分局于2019年9月9日出具的《不动产登记查册表》记载：位于荔城镇××楼××房，建设面积63.84平方米，房屋性质为私有，房屋用途为住宅，登记号为商字630号，登记时间1989年11月27日，产权人范燕金，无他项权利摘要，无异议登记信息摘要。本案审理期间，两原告称：1、两原告愿意承担办理过户手续所需的税费；2、何新就生育了三个子女，分别是儿子何文照、女儿何玉彩、女儿何玉进，因为在公安机关调取的户籍档案中无法显示何新就与何玉彩、何玉进的身份关系，所以没有将两人列为本案原告。何玉彩、何玉进均表示放弃继承涉案位于广州市增城区××城街××房的房屋的权益，同意由两原告向范刘女主张该房屋的所有权利。本院认为：被告与何新就于1996年1月28日签订的《购房协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据本案查明事实可知，何新就在签订上述协议后已经向被告支付全部购房款，涉案房屋亦已经交付给何新就一家人居住使用多年，但被告至今未履行协助办理房屋过户手续的义务，现两原告作为何新就的第一顺序法定继承人起诉请求被告协助办理涉案房屋过户手续，理据充分，本院予以支持，办理过户所需缴交的相关税费由两原告负担。被告迟延履行过户的义务，故两原告按合同约定请求被告支付违约金2000元，依据充分，本院予以支持。至于两原告请求确认涉案房屋归两原告所有，根据物权公示原则，现涉案房屋仍登记在被告名下，因此，两原告该请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范刘女于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告潘满福、何文照办理位于荔城镇西园路33号鹤山楼202房（登记号为商字630号）的房屋所有权转移登记至原告潘满福、何文照名下的手续；二、被告范刘女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘满福、何文照支付违约金2000元；三、驳回原告潘满福、何文照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9466元，由被告范刘女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  陈丽红人民陪审员  周伟权人民陪审员  陈丽华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  阮柳静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初3110号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：张辉，男，1979年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告张辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金40044.16元、欠款利息、罚息及违约金43480.57元，总计83524.73元（利息、罚息及违约金暂计算至2019年6月3日，自2019年6月4日开始的利息、罚息及违约金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：45×××81的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金40044.16元、欠款利息、罚息及违约金43480.57元，总计83524.73元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息及违约金总计43480.57元变更为利息、违约金及分期手续费总计43480.57元以及将利息、违约金及分期手续费计算截止时间变更为2019年6月28日。 张辉未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张辉经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张辉于2012年2月29日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为45×××81的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，张辉陆续使用。透支款项逾期后，张辉未能按期归还。截止2019年6月28日，张辉累计欠款本金40044.16元、利息40179.65元、违约金1742.14元及分期手续费1558.78元。因张辉未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。张辉自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。张辉向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现张辉透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求张辉归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金40044.16元、利息40179.65元、违约金1742.14元及分期手续费1558.78元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1798元、公告费560元，合计2358元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35575号原告：常硕，女，1983年4月22日出生，汉族，国家大剧院高级主管，住北京市石景山区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告常硕与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称浩沙健力）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常硕到庭参加诉讼，被告浩沙健力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常硕向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性全额退还合同款5800元；2.一次性赔偿原告经济损失500元（自合同签署之日起计算至判决生效之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告在浩沙健力西单华威店与被告签署《浩沙健身北京区服务交易合同》、《浩沙健身会员入会协议》，并交合同款5800元（有《浩沙销售单》及银联单据为证），当时约定合同地为西单华威店。合同签署后至今，该店健身房一直没有开业。期间多次联络业务人员赵晶及吕经理，要求退还合同款，但均未退款。至今，业务员及经理已失联，该健身房也未开业。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。原告常硕向本院提交以下证据：1.浩沙健身北京区健身服务交易合同、入会协议；2.收据、刷卡单据。经本院庭审审查，原告常硕提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链。故本院对原告常硕提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告浩沙健力未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告常硕与被告浩沙健力签署了《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定了使用权限、有效期限、使用范围及服务内容；合同后附有通用条款：“……三、合同解除：1.甲方在交付预付费用后7日内尚未持卡休闲健身的，有权无条件解除合同，乙方应当一次性返还全部预付费用。2.乙方在休闲健身卡有效期限内关闭单店休闲健身卡所属门店，甲方有权解除合同……。”同日，原告常硕通过pos机刷卡向被告浩沙健力支付了5800元；被告向原告出具了“浩沙健身销售单”予以确认。根据原告常硕陈述，自办卡后浩沙健力西单华威店一直未正常营业。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》及通用条款，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。因浩沙健力未依约提供健身服务，且涉案门店一直未能正常营业，致使合同目的无法实现，故原告常硕要求被告浩沙健力返还5800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的经济损失500元，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京浩沙健力健身服务有限公司退还原告常硕5800元；二、驳回原告常硕其他诉讼请求。如果北京浩沙健力健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生金额为准），由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  侯雅晖
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4461号 原告：栗青娟。 被告：邯郸市乐客商场有限公司。 法定代表人：常书忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷爱连，河北十力律师事务所律师。 本院在审理原告栗青娟诉被告邯郸市乐客商场有限公司租赁合同纠纷一案中，本案于2019年9月6日立案。 栗青娟诉称，我出生普通农民家庭，未了生计，想做点小吃生意，所以根据被告方的广告优惠条件，于2018年9月19日找到被告公司租下了位于南区A09-1商铺一处，由于被告方严重存在欺骗和虚假行为，故使我生意十分萧条，其原因是乐客商场共计一百多个铺位，一共租出12个商铺，本身就没有给我创造良好的经营环境。被告承诺，商户可随时退铺、退费，至今没有任何落实，在我经营不到一个月的时候，就多次找被告要求退铺退费，但被告以种种理由均不退款，无奈只好诉至法院，要求司法保护，请予受理。 邯郸市乐客商场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案双方签订的商铺租赁合同第十四条“本协议在履行中发生争议，当事人双方协商解决。协商不成，双方同意提交租赁商铺所在地人民法院审理”，本案应由商铺所在地人民法院审理。根据邯郸市区划，邯郸市火车站地下停车场南区A09-1属于邯山区，则案涉商铺所在的地下停车场商业广场亦属于邯山区。另根据申请人提供的完税证明、社会保险参保缴费证明及与案涉商铺临近商铺的营业执照等均可证明申请人住所地为邯山区，故应认定该商铺所在地为邯山区，本案应依法移送邯山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的商铺租赁合同中明确约定发生争议时，双方当事人协商解决。协商不成，由租赁商铺所在地人民法院审理。案涉商铺所在地属于邯山区，故邯郸市乐客商场有限公司提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 邯郸市乐客商场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年十二月十日 书记员  焦亚楠
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1965号 李峰、攀枝花豪润矿业有限公司： 李峰与攀枝花豪润矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计21186元。经本院立案执行，现已强制执行到位21186元。本院已于2019年12月20日将该款转付给申请执行人李峰。至此，李峰向本院申请执行的攀东劳人仲案【2019】122号裁决书中，裁决由攀枝花豪润矿业有限公司承担的支付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员 庞国君
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1109号 原告：陆日芝，男，1963年6月17日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：王绍全，男，1980年4月16日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：王绍祥，男，1969年6月19日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：梁家森，男，1980年6月5日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告陆日芝、王绍全、王绍祥与被告梁家森劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告陆日芝、被告梁家森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告的装修水泥楼房（共四层）室内装修（铺贴墙地砖、安装卫生间、门窗及水电）的工程款共计40370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告陆日芝经朋友魏承宝介绍认识被告。原告陆日芝与被告达成口头协议，由原告陆日芝承包被告房屋一至三层及顶楼面盖瓦的全部装修工程，约定完工一次性付清所有的工程款。但原告装修完工后被告未付工程款，后经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告梁家森辩称，1、原告帮被告装修房屋没有写书面合同；2、原告装修不合格，如果原告装修合格后，被告就结清装修款给原告；3、被告没有恐吓原告。 本院经审查认为，原告诉被告梁佳森劳务合同纠纷一案，原告起诉被告名字叫“梁佳森”，而开庭审理查明被告应叫“梁家森”。原告起诉被告的名字错误，原告起诉不符合法院受理案件条件，依法予以驳回。原告更改被告名字后可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆日芝、王绍全、王绍祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  谭玉勇 人民陪审员  黄清雪 人民陪审员  邓张国 二〇一九年十二月八日 法官 助理  李周珍 书 记 员  唐清霞
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执恢60号之三 申请执行人：杨宝越，男，1976年3月6日出生，汉族，山东省济南市济阳县人，现住本村。 被执行人：宋恩来，男，1975年2月23日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住本村。 被执行人：胡艳霞，女，1978年8月20日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住本村。 申请执行人杨宝越与被执行人宋恩来、胡艳霞买卖合同纠纷一案，本院已作出（2017）冀0533民初946号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人杨宝越于2019年5月21日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨宝越与被执行人宋恩来于2019年12月17日自愿达成分期履行和解协议，申请执行人杨宝越于2019年12月19日向本院撤回执行申请，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结威县人民法院（2017）冀0533民初946号民事判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一九年十二月十九日 书记员  李明旭
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3040号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地巢湖市健康东路与团结路交叉口。 法定代表人：李吉雄。 本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第02935号民事判决书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司银行存款40元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  祝惠玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16032号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A、B栋1层1号。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：刘飞燕，女,1990年3月4日生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：李述勇,男，1986年10月10日生，汉族，住址同上。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告刘飞燕、李述勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳、被告李述勇到庭参加了诉讼。被告刘飞燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2018年11月15日，被告刘飞燕与原告签订编号为6691120180001727的《个人信用借款合同》，约定原告向被告刘飞燕发放贷款7.7万元，借款期限为2018年11月15日至2019年10月15日止，借款利率为月利率9.60‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李述勇向原告出具《保证函》，对被告刘飞燕向原告的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告向借款人刘飞燕发放7.7万元借款。借款期限届满，被告刘飞燕未按约归还贷款本息，现诉至法院，请求：一、被告刘飞燕立即偿还原告本金7.7万元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2019年10月28日共计80403.58元；二、被告李述勇对上述债务清偿承担连带责任。 被告刘飞燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告李述勇辩称：对原告的诉请无异议，借款是事实。 经审理查明，2018年11月15日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告刘飞燕（借款人）签订《个人信用借款合同》（编号：6691120180001727），约定被告刘飞燕向原告贷款7.7万元，借款期限自2018年11月15日至2019年10月15日，利率为月利率9.60‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李述勇向原告出具《保证函》，自愿为被告刘飞燕自2018年11月15日至2019年10月15日期间内最高融资限额人民币8万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为各笔融资的债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告依约向被告刘飞燕发放贷款7.7万元。此后，因被告未按时归还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，被告李述勇对原告提交的证据不持异议，对承担保证责任不持异议。另查，截止至2019年12月10日，被告刘飞燕尚欠原告借款本金7.7万元,利息、罚息及复利共计5066.60元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《个人信用借款合同》、借款借据、《保证函》、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告刘飞燕签订的《个人信用借款合同》（合同编号：6691120180001727），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款期限届满后，被告未按期还本付息，现原告诉请要求被告刘飞燕归还借款本金7.7万元及截止至2019年12月10日的利息、罚息及复利共计5066.60元。（此后的利息、罚息和复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），符合法律规定，亦未超出双方合同约定，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告李述勇向原告出具《保证函》，为被告刘飞燕向原告的上述借款提供连带责任，现原告据此主张被告李述勇对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告刘飞燕经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘飞燕在本判决生效后五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币7.7万元及截止至2019年12月10日的利息、罚息、复利共计5066.60元（此后的利息、罚息和复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告李述勇对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由被告刘飞燕、李述勇负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月二十日 书记员 熊丽媛
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 豫0602执281号 本院刑事审判庭移送执行的郭买良罚金刑一案中，被执行人郭买良履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12882号原告：张炎，男，1999年12月3日出生，住内蒙古赤峰市。被告：曲忠仁，男，1977年7月24日出生，住吉林省通榆县。原告张炎与被告曲忠仁租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炎到庭参加诉讼。被告曲忠仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张炎向本院提出诉讼请求：要求曲忠仁支付租赁费10400元。事实和理由：2019年6月份，曲忠仁找到我租赁挖掘机和农用车，约定挖掘机每天1000元，半天600元，农用车每天600元；曲忠仁承包的营城村民房建房完工后，一次性结清全部费用。现曲忠仁欠我租赁费10400元一直未支付，故我诉至法院要求其支付所欠租赁费。曲忠仁未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，曲忠仁承包了位于北京市延庆区永宁镇营城村的农房建设工程，曲忠仁租赁张炎的挖掘机拆除房屋、挖地基，土方回填并租赁其农用车运送渣土，双方约定挖掘机每天按1000元，半天按600元计算，农用车按每天600元计算租赁费，共欠租赁费10400元未支付。2019年7月16日，曲忠仁为张炎出具欠条一份，欠条载明曲忠仁欠张炎租赁费10400元，并约定还款日期为2019年7月30日，到期后曲忠仁未支付上述租赁费。2019年11月11日，张炎诉至本院，要求曲忠仁支付租赁费10400元。曲忠仁经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，张炎租赁给曲忠仁挖掘机和农用车等设备，用于建房施工，曲忠仁应当向张炎支付租赁费用，并且有曲忠仁为张炎出具的欠条予以证明，因此张炎要求曲忠仁支付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曲忠仁经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曲忠仁支付张炎租赁费共计10400元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由曲忠仁负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月十七日书记员  昝 彤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9996号之一原告：蹇晓蓉，女，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：唐忠平，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蹇晓蓉与被告唐忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，原告蹇晓蓉于2019年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐忠平的起诉。本院认为，原告蹇晓蓉申请撤回对被告唐忠平的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蹇晓蓉撤回对被告唐忠平的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蹇晓蓉负担。审判长 曹 磊审判员 文 莲审判员 施荣鑫二〇一九年十二月三十日书记员 赵红帆
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初11177号 原告：黄顺利，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郭体育，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄顺利与被告郭体育民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺利及被告郭体育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄顺利向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭体育偿还原告借款6200元，并从起诉之日起以年利率6%计算利息至借款还清之日止。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，因被告资金周转困难，在2011年7月8日被告向原告借款6200元，同日被告向原告出具借条一张。经原告多次催讨，被告至今仍不偿还本金。 被告郭体育辩称：我没有向原告拿那么多钱，其中有3800元是当时原告叫我买保险说他要帮我出保险费，另外2400元有拿钱，但当时是要筹备一些事项。 本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，被告郭体育出具一份借条交原告黄顺利收执，借条中载明：“本人与（应为于，本院注）2011年7月8号向黄顺利借6200￥陆仟贰百元整……借款人郭体育”。 本院认为，本案原告提供的借条，可以证明被告郭体育向其借款6200元的事实。被告郭体育辩解6200元中有3800元是原告要帮他出的保险费以及2400元是要他去筹备事项所用，但均未能提供证据予以证明，原告黄顺利亦不予认可。被告郭体育的辩解主张，与其签名确认出具的借条内容所记载不符。且即使如被告所辩解，讼涉款项是原告自愿帮其负担的保险费用或筹备事项所需费用，那被告就不应该会出具借条确认借款事实，被告对其出具借条的原因，亦无法作合理解释。故对于被告的辩解主张，缺乏证据支持，本院不予采信。原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告郭体育尚欠原告黄顺利借款6200元，应予清偿。原告黄顺利要求被告郭体育偿还借款6200元，并自起诉之日（2019年12月11日）起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭体育应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄顺利借款6200元，并自2019年12月11日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告黄顺利。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郭体育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1963号 原告：徐琴，女，汉族，1966年11月5日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：沈琼，女，苗族，1971年5月21日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：罗祖林，男，汉族，1964年6月8日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告徐琴诉被告沈琼、被告罗祖林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐琴及被告沈琼到庭参加了诉讼，被告罗祖林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款七万一千五百元（71，500.00）及资金占用费（计算标准：按月利率3%从2018年6月15日起计算至实际偿还借款之日止，截止2019年9月15日，资金占用费暂计32,175元，以上共计103,675元）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因搞养殖业需资金周转，向原告借款七万一千五百元整，约定还款日期为2018年12月15日，借款到期后，二被告未履行还款义务，故向法院提起诉讼。 被告沈琼辩称：2015年左右，向原告徐琴分两次借款四万元，约定了借期内利息，但借款到期后我没有钱偿还原告本金及利息。现在的借条是去年转的，借条上的借款金额是将之前借款本息加在一起计算的，本息总共是七万一千五百元整，我也向原告说过，我想办法还她本金四万元，同时可按照银行计算利息给原告。我现在无法向原告承诺多久能还她钱，我现在生病，连住院的费用都无法负担。 被告罗祖林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料及证据供本院庭审质证。 原告徐琴围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、身份证复印件一份，证实原告主体资格适格；2、借条原件一份，证实被告向原告借款的事实，被告沈琼对以上证据三性无异议。 经审查，本院对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告沈琼与被告罗祖林系夫妻关系，2014年因投资渔业养殖，需资金投入，找到邻村的原告徐琴借钱，原告徐琴通过打听得知，二被告无不良生活习惯，为人处世还可以，遂通过现金支付方式借款四万元给二被告，当时约定月利率为五分，借款到期后，二被告未依约向原告偿还本金及利息。2018年6月15日原告徐琴找到二被告，将之前借款的本息计算为新的借款本金，共计七万一千五百元整，重新出具借条一张。该借条约定的借款到期后，二被告未偿还原告本金，被告沈琼于2019年4月向原告徐琴支付了利息八千元整，之后就未支付原告徐琴借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。二被告向原告借款，双方构成民间借贷合同关系，原告系债权人，被告系债务人，原告享有要求被告归还借款的权利。本案中，被告罗祖林与被告沈琼于2014年3月和4月两次向原告徐琴借款四万元，双方约定了借款期限及借期内利息，借款到期后，二被告未按时偿还原告本金及利息，原告于2018年6月15日找到二被告，将之前的借款本息计算为新的借款本金，本息共计七万一千五百元整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债券凭证载明的金额可以可认定为后期借款本金……。”本案原告徐琴以借款本金四万元为基数，从2014年4月起算至2018年6月期间的利息为三万一千五百元，该利息未超过前述规定的年利率24%，亦未超过本金四万元，因此，原告请求被告偿还借款七万一千五百元的请求，本院予以支持，原告诉请被告按照月利率3%支付资金占用费，明显超过了前述规定的年利率24%的上限，超过部分本院不予支持，因被告沈琼于2019年4月向原告徐琴支付了利息八千元，该利息折抵2018年6月15日至2018年12月15日期间的资金占费，故原告请求被告支付资金占用费的起算时间应从2018年12月15日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈琼、被告罗祖林于本判决生效后十日内偿还原告徐琴借款七万一千五百元（71，500.00）及资金占用费（资金占用费计算标准：以七万一千五百元为基数，按照年利率24%，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,374元，减半收取1,187元，由被告沈琼、被告罗祖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李另飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  庞先才
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1328刑初765号公诉机关唐河县人民检察院。被告人杨敬波，男，1982年9月24日出生，汉族,文盲，无业，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。1999年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2005年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2006年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2008年4月16日因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃于2019年11月9日被唐河县公安局刑事拘留;同年11月19日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2019)342号起诉书指控被告人杨敬波犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人杨敬波到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年11月8日下午，被告人杨敬波酒后到李某家，正在实施盗窃时，李某回到家中发现杨敬波并报警。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述、证人杨某1证言、现场抓获照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人杨敬波的行为已构成盗窃罪，鉴于其系犯罪未遂，并有多次犯罪前科，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定处罚。被告人杨敬波对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人杨敬波为了偿还欠款，得知唐河县昝岗乡杨店村西郭庄村民李某近期卖花生，家中可能放有钱财，遂去李某家外踩点，预谋实施盗窃。2019年11月8日下午4时许，杨敬波来到李某家，按照提前规划好的盗窃路线，从李某家的大门西侧厕所窗户翻入院中，后进入卧室实施盗窃，当杨敬波翻柜子寻找钱财时，李某回到家中，发现杨敬波后，李某立即拨打电话报警。唐河县昝岗派出所民警赶到李某家中将杨敬波抓获，后经李某清查未发现有财物丢失。上述事实，被告人杨敬波在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述、被害人李某的陈述、现场抓获照片、证人杨某1、杨某2证言、刑事判决书等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨敬波以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨敬波犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨敬波有多次犯罪前科，应酌定从重处罚。杨敬波已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，杨敬波到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨敬波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年6月8日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡红林审判员  孟祥恩审判员  陈 卓二〇一九年十二月十七日书记员  王艳艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7264号原告：易心堂大药房连锁股份有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道越秀路28号。法定代表人：陈伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：边微，浙江纳祺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海九和堂国药有限公司，住所地上海市静安区西康路618号14楼C室。法定代表人：方亮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第82558号关于第12106686号“九和堂”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月23日本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年12月11日国家知识产权局以原告的第12106686号“九和堂”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第4186527号“九和堂”商标（以下简称引证商标一）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标未违反商标法第三十条规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：121066863.申请日期：2013年1月28日4.专用权期限至：2024年7月20日5.标志：九和堂6.核定使用服务（第35类）：药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务、医疗用品零售或批发服务二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：41865273.申请日期：2004年7月26日4.专用权期限至：2027年11月27日5.标志：九和堂6.核定使用服务（第35类）：推销（替他人）、室外广告、货物展出等三、其他事实2018年7月18日，第三人申请国家知识产权局宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.上海地方志办公室出具的关于第三人“九和堂药店”的介绍；2.第三人部分获奖证书；3.第三人2016年至2016年部分销售、广告费发票等材料；4.百度百科中关于第三人的介绍及“九和堂”搜索结果。原告向国家知识产权局提交了以下主要证据：原告与浙江一州大药房连锁有限公司（以下称被许可人）签订的商标使用许可合同；被许可人装修合同、发票；被许可人资质证明及其宣传、使用、销售及采购合同等材料。在本案诉讼中，原告和第三人均未向本院补充提交证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条规定，认可诉争商标与引证商标一标志构成近似，对被诉裁定的其他内容无异议。经查，被告主张引证商标一在注册时尚无药品零售或批发服务或与其类似的服务项目，在此种情况下，药店一般会选择推销（替他人）服务进行商标注册，原告对该事实予以认可。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务、医疗用品零售或批发服务与引证商标一核定使用的推销（替他人）服务在内容、性质、对象及场所等方面存在密切的关联性，构成类似服务，在案证据亦可以证明第三人从事药品销售行业，具有一定的知名度，进而加深了诉争商标与引证商标一所核定使用服务项目上的类似程度，故可以认定药品零售或批发服务等与推销（替他人）服务构成类似服务。鉴于原告对诉争商标与引证商标一标志构成近似不持异议，故本院认为，诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。若允许诉争商标与引证商标一共存于相类似的服务上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标一标注的服务来源于同一主体，或服务的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与引证商标一相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告易心堂大药房连锁股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告易心堂大药房连锁股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执914号 申请执行人：尹光国，男，1979年2月25日生，汉族，大理市人，初中文化，住大理。 被执行人：宝发宇，男，1970年2月26日生，白族，祥云县人，农民，住祥云县。 本院在执行尹光国与宝发宇民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为：借款本息和违约金合计234333元及案件受理费5020元。经查，被执行人宝发宇名下无银行存款、无工商登记信息；其名下所有的位于祥云县祥城镇印象花园9幢1单元603室的房屋在云南祥云农村商业银行股份有限公司有抵押贷款，云南祥云农村商业银行股份有限公司已申请执行，本院已对该套房屋启动评估拍卖程序，就拍卖所得价款扣除抵押贷款后如有剩余款项可参与分配；登记在其名下的车辆已被查封，但无法实际控制。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案的执行标的未能执行到位。经征求申请执行人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月十九日 书记员  张学法
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13707号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司文化宫支行，地址重庆市渝中区中山二路139号，统一社会信用代码91500000902827648D。负责人：王伟列，该支行行长。被执行人：重庆科隆厨柜销售有限公司，住所地重庆市渝中区民生路320号(家佳玺装饰广场)第8层10号，统一社会信用代码91500103798046322W。法定代表人：张敏。被执行人：张敏，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张正银，男，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼，统一社会信用代码91500241554051918J。法定代表人：樊英福。申请执行人重庆银行股份有限公司文化宫支行与被执行人重庆科隆厨柜销售有限公司、被告张敏、被告张正银、被告重庆聚君融资担保有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）渝0103民初20727号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆科隆厨柜销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司文化宫支行偿还截至2018年3月30日的利息95826.62元、复利6188.15元；支付从2018年3月31日起至利息付清时止，以逾期利息95826.62元为基数，按年利率7.275%计算的复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行中，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年9月11日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月20日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划了被执行人张正银名下所有的银行存款13578.88元，在扣除执行费用后，将13475.20元支付给了申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执13707号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢