wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋源森，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋源森信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蒋源森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,010.39元(截止至2019年6月6日，欠款本金54,911.52元，利息12,096.78元，分期手续费1,002.09元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,010.39元(截止至2019年6月6日，欠款本金54,911.52元，利息12,096.78元，分期手续费1,002.09元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋源森向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计68,010.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蒋源森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋源森应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金54,911.52元；二、被告蒋源森应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,911.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172.79元，减半收取计586.40元，由被告蒋源森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保599号 申请人梁敏与被申请人王志强建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王志强对阜阳同济路桥有限公司享有的案件款【以165000元为限，案件经安徽省高级人民法院判决并已生效（2019）皖民终686号，已在宣城市中级人民法院执行（2019）皖18执169号】，本院于2019年12月20日立案执行。 执行中，本院依法冻结了被申请人王志强对阜阳同济路桥有限公司享有的案件款【以165000元为限，案件经安徽省高级人民法院判决并已生效（2019）皖民终686号，已在宣城市中级人民法院执行（2019）皖18执169号】，冻结期限为两年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67948号原告：耿焱，男，1984年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李冬霞，河北天捷律师事务所律师。被告：张拓，男，1983年6月3日出生，满族。原告耿焱（以下简称原告）与被告张拓（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审判。原告的委托诉讼代理人李冬霞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋装修合同》；2、判令被告返还原告装修款50万元；3、判令被告支付原告违约金25000元及经济损失4万元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原、被告签订了房屋装修合同，约定原告委托被告对位于北京市朝阳区水岸庄园小区房屋进行装修，工程价款为55万元，工期自2018年4月10日至2018年7月9日。合同签订后，原告向被告支付了50万元工程款，作为装修材料费、人工费等费用，时至今日该工程竣工期已届满，被告还未开工，原告多次催促被告，但被告一直未开工，也不返还装修款。故原告诉至本院，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月10日，原、被告签订房屋装修合同，约定工程地址为北京市朝阳区******702，开工日期2018年4月10日，竣工日期2018年7月9日，工程价款55万元整，于开工后5个工作日内结清，其中装修材料及人工费25万元，家具费用20万，家电灯具费用10万元，合同生效后，在履行期间擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。原告称合同签订后，被告至今尚未对房屋进行装修。2018年3月27日，原告与平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）签订个人信用贷款合同，约定在满足要求的前提下，原告从平安银行获得不超过50．5万元授信额度，平安银行根据《个人贷款确认书》的内容，向原告的收款账户发放贷款，收款账户户名为张拓，账号×××，开户行南京银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称指定账户）。同日平安银行将贷款50万元打入原告账户后，又转账至被告的指定账户。2018年3月30日，被告从指定账户提现5万元，并向原告出具收条，确认收到现金50万元；2018年3月31日，被告通过指定账户提现45万元。原告提交结婚证、《公寓租赁合同》、转账记录截屏，证明因被告未履行合同，原告租房居住，造成租金损失，原告仅主张4万元。上述事实有，《房屋装修合同》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、银行流水、收条、结婚证、《公寓租赁合同》、转账记录截屏，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，房屋装修合同系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已举证证明向被告支付了50万元，被告应当对房屋进行装修，现原告主张被告未实施装修，被告未到庭也未提交任何反证，本院对原告主张予以采信。被告的行为已构成根本违约，原告要求解除合同、退还50万元装修款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金和损失，原告并未举证证明被告擅自解除合同，故原告主张违约金缺乏事实依据。原告主张的租金损失并非本案装修合同的直接损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院将依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告耿焱与被告张拓于二〇一八年三月十日签订的《房屋装修合同》；二、被告张拓于本判决生效之日起7日内向原告耿焱返还装修款五十万元；三、驳回原告耿焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由原告耿焱负担650元（已交纳），由被告张拓负担8800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  葛爱萍人民陪审员  张春香二〇一九年十二月二十七日书 记 员  任晓彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55691号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗良海，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗良海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗良海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金83,480.20元，利息27,410.49元，以上共计110,890.69元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,480.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗良海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗良海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金83,480.20元；二、被告罗良海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,480.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,887.01元，减半收取计943.50元，由被告罗良海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10364号原告：黄倔平，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。原告：李雪梅，女，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码：915001105634833845。法定代表人：伍洲，执行董事。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤鸣，重庆万同律师事务所实习律师。本院在审理原告黄倔平、李雪梅与被告重庆禧德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄倔平、李雪梅于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄倔平、李雪梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄倔平、李雪梅撤回起诉。案件受理费减半收取119元，由原告黄倔平、李雪梅负担（已缴纳）。审 判 员 王晋涵二〇一九年十二月二十七日法官助理 聂于翔书 记 员 张雪娇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2710号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：重庆汉诚金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号11栋附4号。法定代表人：廖渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：重庆冠泰船务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号1-1-5。法定代表人：叶大明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴化碧，重庆志和智律师事务所律师。再审申请人重庆汉诚金属材料有限公司（以下简称汉诚公司）因与被申请人重庆冠泰船务有限公司（以下简称冠泰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉诚公司申请再审称，1.涉案《关于合同补充协议》中载明的交货时间才是双方确定的交货时间，一、二审法院均未对交货时间予以明确认定；2.冠泰公司没有依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，给予汉诚公司合理履行期限；3.第一批货物到达时间早于合同约定的交货时间，冠泰公司对该批次货物没有如约接收，亦未支付对价，在向汉诚公司发送律师函之前已经违约，已经丧失了主动行使合同解除权的权利；4.冠泰公司解除合同的根本原因是其船舶设计发生变动，其解除合同的行为违反了诚信原则。汉诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为冠泰公司与汉诚公司签订的《工矿产品购销合同》是否应当解除。本案中，2018年1月16日，冠泰公司（需方）与汉诚公司（供方）签订《关于合同补充协议》，约定的交货时间为：“钢厂承诺2018年2月份以内完成生产过程交货，船运时间预计15天，不可抗拒因素除外。”2018年1月17日，冠泰公司（需方）与汉诚公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定的交货时间、地点为：“2018年2月25日以前涪陵黄旗码头交货（具体情况按《补充协议》办理）。”冠泰公司认为双方约定的最终交货时间是2018年2月25日，汉诚公司认为《工矿产品购销合同》与《关于合同补充协议》是一起加盖骑缝章签订的，不存在签订时间的先后顺序，并认为交付时间应当以《关于合同补充协议》中的约定为准，最终交货时间是2018年3月15日。但汉诚公司举示的一系列证据证明涉案合同约定交付的货物分别于2018年3月8日、3月24日、3月30日、3月31日运达到约定的交货码头，且2018年3月8日仅有26.677吨货物运达，绝大部分货物均是2018年3月15日以后运达，故即使最终交货时间为2018年3月15日，汉诚公司也已经违约。2018年3月8日运达的货物亦未实际交付给冠泰公司，汉诚公司称系因冠泰公司拒绝付款而未将货物卸船，但是未举示证据予以证明。2018年3月16日，冠泰公司向汉诚公司发送律师函，要求汉诚公司立即履行交货义务，汉诚公司收到后未作回复。2018年3月27日冠泰公司再次向汉诚公司发送律师函要求解除合同，汉诚公司亦于2018年3月29日收到通知。冠泰公司已经给予了汉诚公司合理的履行期限，而汉诚公司未在该期限内交付货物，一、二审法院据此认定双方签订的《工矿产品购销合同》已于2018年3月29日解除并无不当。综上，汉诚公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆汉诚金属材料有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月九日书记员 陈 松
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302宛民申16号申诉人（原审被告):河南安好金融服务有限公司，法定代表人：王峰，任公司经理。住所地：南阳市独山大道与汉冶路交叉口鸿源小区10号楼15楼1510室。申诉人(原审被告):河南安好实业有限公司。法定代表人：王峰，任公司经理。住所地：南阳市独山大道与汉冶路交叉口鸿源小区10号楼15楼1510室。申诉人(原审被告):王峰，男，汉族，1976年11月8日出生，住新野县。被申诉人（原审原告）：杜聪，女，汉族，生于1969年4月12日出生，住南阳市。申诉人河南安好金融服务有限公司、河南安好实业有限公司、王峰与被申诉人杜聪民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫1302民初3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人河南安好金融服务有限公司、河南安好实业有限公司、王峰申诉称，原审程序程序违法、认定事实不清，适用法律错误，请求撤销本院(2017)豫1302民初3206号民事判决。本院经审查认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南安好金融服务有限公司、河南安好实业有限公司、王峰的再审申请。审判长  崔国强审判员  李 炎审判员  邢**二〇一九年十二月十八日书记员  吴 岳
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6012号 原告：上海汇成物业有限公司，住所地上海市徐汇区蒲汇塘路158号605室。 法定代表人：仲勇，董事长。 委托诉讼代理人：王莉，上海国畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂云，上海国畅律师事务所律师。 被告：徐玉芳，女，1957年5月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：徐永良，男，1955年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：徐小凤，女，1982年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：钟子明，男，1982年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告上海汇成物业有限公司（以下简称汇成公司）与被告徐玉芳、徐永良、徐小凤、钟子明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告汇成公司的委托诉讼代理人王莉、涂云到庭参加诉讼，被告徐玉芳、徐永良、徐小凤、钟子明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇成公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费11634.58元及滞纳金（以每年拖欠的物业管理费总额为本金，自次年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，暂计算至2019年8月19日为2736.54元）。事实与理由：原、被告于2008年11月16日签订苏州市前期物业管理服务协议和锦沧名苑业主临时管理规约。双方约定，原告向被告所居住的锦沧名苑小区提供物业管理服务，被告按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用。被告系原告提供服务管理的锦沧名苑小区6号403室的业主，该户业主房屋面积113.73平方米，现根据原告的物业管理费缴纳记录，自2012年1月1日起至2017年2月28日，被告拖欠原告物业管理费11634.58元。经原告多次催缴，被告始终不履行缴费义务。原告认为，合法的物业服务合同关系受法律保护，被告不缴纳物业管理费的行为已严重侵害原告的合法利益。为维护自己的合法权益特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告徐玉芳、徐永良、徐小凤、钟子明未作答辩和举证。 原告汇成公司围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、苏州市不动产权属登记薄、苏州市前期物业管理服务协议、锦沧名苑业主临时管理规约、物业管理费记账联、告知书、签收单，本院调取了案涉房屋不动产权属登记薄，被告徐玉芳、徐永良、徐小凤、钟子明未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定： 2008年11月16日，钟子明、徐玉芳、徐小凤与开发商苏州汇成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于苏州市房屋，房屋建筑面积为113.74平方米。同日，双方另签订《苏州市前期物业管理服务协议》，确定开发商选聘的物业管理公司为汇成公司，协议约定在物业区域业主委员会成立前，由汇成公司负责前期物业管理工作，期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，住宅前期物业管理费为每平方米1元/月，高层、小高层另收取电梯水泵运行费每平方米0.65元/月，自通知购房人入户之日起计算；购房人不按协议约定的收费标准交纳有关费用的，物业管理企业有权要求其补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。钟子明、徐玉芳、徐小凤同时签署业主临时管理规约，承诺依照《物业管理条例》以及相关法律法规的规定，享有相应的权利，履行相应的义务。2009年5月4日，开发商向钟子明、徐玉芳、徐小凤交付了锦沧名苑6幢403室房屋，上述房屋不动产权属于2009年7月3日登记至钟子明、徐玉芳、徐小凤及徐永良名下，该四人向汇成公司交纳了截至2011年12月31日的物业服务费。之后，钟子明、徐玉芳、徐小凤、徐永良未再向汇成公司交纳物业服务费。 锦沧名苑小区房屋交付使用后，由汇成公司提供前期物业管理服务。该小区成立业主委员会后，重新选聘了其他物业公司，汇成公司服务终止于2017年2月28日。 本院认为，钟子明、徐玉芳、徐小凤与开发商签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由开发商选聘的物业公司即汇成公司提供小区的前期物业管理服务，双方之间的物业服务合同合法有效，在业主委员会成立并选聘新的物业管理企业之前，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行。汇成公司在履行合同过程中，按约提供了物业管理服务，钟子明、徐玉芳、徐小凤应按协议约定的标准支付物业服务费、电梯水泵运行费至汇成物业公司退出该小区即2017年2月28日止；徐永良作为房屋产权人之一，虽然没有签订该协议，但亦接受了相应服务，应共同承担支付物业服务费的责任。现徐永良、钟子明、徐玉芳、徐小凤仅支付了2011年12月31日前的费用，汇成公司按照合同约定的标准向其主张2013年4月1日至2017年2月28日期间（62个月）的物业服务费（含电梯水泵运行费）11634.58元（1.65/月/平方米*113.73平方米*62月），符合合同约定，本院予以支持。钟子明、徐玉芳、徐小凤、徐永良未支付物业服务费，应当承担违约责任，合同约定的滞纳金标准为自逾期之日每日按逾期金额的千分之三计算，汇成公司自愿调低标准，以每个服务周期届满的次日起算，参照银行利息标准，主张截至2019年8月19日的滞纳金金额为2736.54元，低于合同标准，本院予以支持；自2019年8月20日起至判决生效之日止，汇成公司要求以11634.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟子明、徐玉芳、徐小凤、徐永良于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海汇成物业有限公司支付物业服务费11634.58元； 二、被告钟子明、徐玉芳、徐小凤、徐永良于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海汇成物业有限公司支付计算至2019年8月19日的滞纳金2736.54元，以及以11634.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决生效之日止的滞纳金。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，公告费600元，合计691元，由被告钟子明、徐玉芳、徐小凤、徐永良负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告上海汇成物业有限公司履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  衡晓晴 审 判 员  潘宇容 人民陪审员  朱耀忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李艳婷
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初788号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人苏林，男，1980年2月1日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。2001年2月因殴打他人被行政拘留十五日；2007年3月因非法侵入他人住宅被行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；2008年11月19日因犯非法拘禁罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月1日因犯容留他人吸毒罪被扬州市广陵区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币四千元；2011年9月9日因犯非法拘禁罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月1日刑满释放；2014年5月1日因吸毒被扬州市公安局广陵分局沙头派出所罚款人民币二百元；2014年10月24日因故意损毁公私财物被扬州市公安局广陵分局行政拘留七日；2015年2月3日因故意损毁公私财物被扬州市公安局广陵分局行政拘留十日；2015年2月18日因寻衅滋事被扬州市公安局广陵分局行政拘留十日；2015年4月29日因故意损毁公私财物被扬州市广陵分局行政拘留十日；2015年9月29日因故意损毁公私财物被扬州市公安局生态科技新城分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月8日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2019年9月12日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）705号起诉书指控被告人苏林犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。经扬州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年12月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员赵翠翠、被告人苏林及其扬州市法律援助中心指派的辩护人黄圣勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 扬州市邗江区人民检察院指控： 1、2016年6月9日21时左右，被告人苏林驾驶其租赁的苏Ｋ×××××汽车，搭载丁学元、徐敬喜、张杰行驶至扬州市广陵区沙头镇霍桥大道路边，在该车内容留丁学元、徐敬喜、张杰吸食冰毒。 2、2016年6月15日13时左右，被告人苏林驾驶其租赁的苏Ｋ×××××汽车，搭载丁学元行驶至扬州市广陵区沙头镇霍桥邱卜公路路边，在该车内容留丁学元吸食冰毒。 归案后，被告人苏林如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人苏林在开庭审理过程中无异议，且有证人徐敬喜、丁学元、张杰等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、到案经过及行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、车辆信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏林容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其曾多次受到刑事、行政处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。其辩护人提出被告人具有如实供述等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人苏林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年6月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱爱军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁 婧
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2492号之一申请执行人：梁德泉（曾用名梁得泉），男，1967年8月16日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人：何月东，男，1972年7月7日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人梁德泉与被执行人何月东买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖1181民初1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款88000元及利息等。被执行人依法应承担执行费1238元。本院在执行过程中，1、本院于2019年11月5日通过法院司法专邮形式向被执行人何月东邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人何月东未向本院申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年11月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人何月东名下的银行存款信息，在被执行人何月东名下仅有零星存款，本院已裁定冻结被执行人名下多个账户。此外，本院未能查询到被执行人名下可供执行的房产、车辆、银行存款等财产信息。3、在执行过程中，本院于2019年11月1日决定将被执行人何月东来纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月十七日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0153刑初377号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人张友维，男，1982年9月30日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯非法制造弹药罪，于2019年3月14日被荣昌区公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，2019年3月22日被荣昌区公安局取保候审。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]412号起诉书指控被告人张友维犯非法制造弹药罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师蒋宗娅为被告人张友维提供了法律帮助，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官陈启萍、被告人张友维到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年左右，被告人张友维在网上购买了气枪零部件，并自己组装了一把气枪。2017年5月至2019年3月期间，被告人张友维陆续购买了制作铅弹的原材料铅丝、冲子、模具、美工刀、熔炉等工具，后张友维采取用锤子敲击、熔炉熔化等方式制作铅弹800余发，用于野外打鸟、打靶使用。2019年3月14日，公安机关在被告人张友维家中将其抓获归案，其到案后如实供述了本案犯罪事实。 案发后，公安机关在张友维及其亲属的配合下扣押了其制作的铅弹183发、气枪1把、铅坨7千克以及制作铅弹的工具熔铅炉、铁锤、清洗刷等。公安机关将扣押的气枪及铅弹依法送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，送检的气枪是以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪，具备致伤力；送检的183发铅弹均是仿照制式气枪弹加工制造的气枪弹，使用功能与制式气枪弹相同，均认定为弹药。 2019年11月6日，重庆市荣昌区司法局出具调查评估意见书，评估意见为张友维具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。 上述事实，被告人张友维在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查卷、调取证据通知书及清单、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、鉴定资格证书、抓获经过、情况说明、购买铅丝记录截图、调查评估意见书及相关材料，证人李某1、李某2、李某3、王某、李某4、夏某等人的证言，被告人张友维的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张友维违反国家对枪支弹药的管理制度，非法制造弹药800余发，其行为符合非法制造弹药罪的犯罪构成要件。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张友维购买并组装一把气枪的行为依法尚未达到定罪的标准。张友维犯非法制造弹药罪，依法应予惩处。张友维到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，配合公安机关交出了其制作的弹药和制作工具，对公诉机关提出的建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议无异议并签字具结，依法可以从轻处罚。综合张友维犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项之规定，判决如下： 一、被告人张友维犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的弹药183发、气枪1把、铅坨7千克及制作弹药的工具等物品予以没收（未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王小辉 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  王德禄 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘志兰 书 记 员  崔亚丽
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3723号原告李某某，女，汉族，1970年2月27日出生，住习水县。被告蔡某某，男，汉族，1993年1月6日出生，住习水县。原告李某某诉蔡某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告欠款25400元，并给付2019年5月电费146.34元；二、判决被告支付原告逾期租金，按30800元一年计算，每月2566元，从起诉之日起至被告实际搬离之日止。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2018年5月在原告处租用门面及住房用于经商，双方约定每年房租租金30800元，原告将门面及住房交付被告使用后，被告分四次通过微信转账给原告租金共计5100元，被告于2018年10月份书写借条，约定于2019年2月2日付清剩余租金，在2019年2月8日支付了3000元，余下的25400元经原告多次催讨，被告一直未付。房屋租期于2019年5月24日到期，被告拒不支付下欠租金，且也不归还原告门面及房屋。同时被告还拖欠2019年5月份电费146.34元，原告代缴。租赁期满后，被告未将门面交还原告，应支付逾期租金，从2019年5月24日起按30800元一年计算，每月租金2566元。特诉至法院。被告未到庭，也未提交答辩材料。经审理认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订《租房协议》，约定被告租赁原告靠近高速路的三件门面和二楼住房经营不太加气，租用时间2018年5月25日至2019年5月24日止，年租金30800元，被告自付水电费。2018年5月25日，被告出具《借款协议》，约定被告借原告25400元，从2018年5月25日到2019年5月24日。此借款是被告租原告房屋的房租，并承诺如在4月20日未还清，原告可以扣押门面内的东西来卖废品作利息，包括车。2019年6月24日，原、被告签订《抵押协议》，因被告拖欠原告房租费27900元，将自己的车辆豫1664718和车上的两台空压机作为抵押现金折算6000元，在十天内，如被告未兑现，由原告自行处理，未付部分在三个月内全部结清，如未付清由法院依程序处理，原告有权拿被告东西抵押不限时。门面住房现由原告管理。行车证、保险证，由原告处理。以上事实，由租房协议、借款协议、抵押协议、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系。原告将房屋出租给被告，被告应当向原告支付租金。抵押协议已明确被告差欠原告租金27900元，除去用车辆和空压机折抵的6000元，被告还应当向原告支付21900元。原告未提交证据证明其主张的电费，对原告主张的电费，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡某某于本判决生效至次日起十日内支付原告李某某租金21900元；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元、公告费600元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  何义义人民陪审员  袁昌容人民陪审员  任栋琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 程
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29325号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员。被告：高社根，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县。原告北京兴源盛业商贸有限公司(以下简称兴源公司)与被告高社根挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告高社根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：1.要求与被告解除合同书并将×××江淮牌货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××江淮牌货车2017年管理费1500元、会费600元、二保1000元，2018年管理费1500元、会费600元、二保1000元；3.要求被告支付违约金6000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××江淮牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原告、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告高社根未进行答辩。经审理查明：2016年4月14日，兴源公司（甲方）与高社根（乙方）签订合同书，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约规定以下条款，以便共同遵守。车辆号牌×××，车辆品牌江淮，发动机号94016043，车架号LJ11KBBC191033464,吨位1.485T。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。本合同有效期自2016年4月14日至该车达到国家规定地报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养（等评、二维需调修），费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年向甲方支付服务费人民币1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。如乙方拖欠该合同所涉费用超出一个月，甲方有权视乙方违约，并向甲方每日支付总款额20%的违约金。因此产生的一切后果由乙方承担。自合同签订之日起不满伍年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金伍仟至捌仟元，并承担所产生的过户费用。庭审中，兴源公司表示，联系不上被告，没有被告配合，无法为被告提供办理营运证，车辆保养等服务。上述事实，有合同书、机动车行驶证、机动车登记证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高社根经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于合同解除，虽然双方约定的合同尚未到期，但高社根拒绝交纳合同中的相关费用，致兴源公司的合同目的无法实现，其要求解除合同并将车辆过户，符合法律规定，本院予以支持。本院向高社根送达兴源公司的起诉状副本的公告期满之日即2019年12月13日即为兴源公司解除合同的通知到达高社根之日，双方间的《协议书》于该日解除。高社根应交纳合同解除前的管理费，关于会费、二保，根据合同书约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养（等评、二维需调修），费用由乙方承担。现原告未能举证证明其为被告办理了营运证、交纳了二保费及会费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因高社根未交纳相应的费用，必然导致原告的损失，虽原告就损失具体情况未能说明，但合同中约定有违约条款，高社根应给付违约金，因合同约定违约金金额过高，故具体金额本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：一、被告高社根与原告北京兴源盛业商贸有限公司签订的《合同书》于二〇一九年十二月十三日解除，被告高社根于本判决生效后十日内，协助原告北京兴源盛业商贸有限公司办理×××车辆过户至高社根名下的相关手续；二、被告高社根于本判决生效后五日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司二Ｏ一七年至二Ｏ一八管理费共计3000元；三、被告高社根于本判决生效后五日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司违约金1000元；四、驳回北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费155元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担85元（已交纳），由被告被告高社根负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告高社根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳审 判 员  吕艳丽二〇一九年十二月三十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15809号 原告：成都中车隧道装备有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号。 法定代表人：刘盛，总经理。 委托诉讼代理人：王小红，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川云路科技有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中街16号1层。 法定代表人：骆敏，经理。 原告成都中车隧道装备有限公司诉被告四川云路科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告成都中车隧道装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中车隧道装备有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖岳森
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24303号原告：马波，女，1979年2月28日出生，汉族，首都医科大学附属小学教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张瑞池（系原告之夫），男，1975年7月8日出生，汉族，北京佑安医院职员，住北京市大兴区。被告：马新生（系姜殿娟之夫，兼姜殿娟委托诉讼代理人），1952年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务律师。委托诉讼代理人：赫韩君，北京市坤宇律师事务所实习律师。被告：姜殿娟，女，1958年7月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告马波与被告马新生、被告姜殿娟排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马波的委托诉讼代理人张瑞池，被告马新生的委托诉讼代理人邝卿、赫韩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马波向本院提出以下诉讼请求：1、二被告立即将位于北京市大兴区清源西里26号楼8单元202室房屋腾退返还给原告，并移交该房屋固有附属物（水卡、电卡、燃气卡、防盗门钥匙等）；2、二被告支付即日起至完全搬离止期间的租金4000元/月（或135元/日）；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：马波系北京市大兴区清源西里26号楼8单元202室所有权人，2004年，马波将父亲马新生及母亲谢国华安置在该房屋内无偿居住。2011年，谢国华去世，马新生与姜殿娟再婚后，仍在该房屋内居住至今，由于原、被告之间产生矛盾并引发多起诉讼，父女感情破裂，故马波要求二被告搬离该房屋。因多次沟通未果，无奈诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告马新生、被告姜殿娟辩称：位于大兴区清源西里26号楼8单元202室的房屋，是马新生与谢国华购买的房产，只是登记在马波的名霞，马新生认为和现任妻子有权在此居住。马新生是马波的父亲，马波有义务赡养马新生，赡养义务包括为被赡养人提供居所，马新生没有其他住房。马新生是残疾人，理应受到照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马波向本院提交了以下证据：证据1、京房权证兴私字第XXXX号房屋产权证，证明原告是该登记房屋的所有权人。二被告现在在此居住；证据2、（2018）京0115民初13486号一审民事判决书、（2018）京02民终11867号二中院判决书，证明涉案房屋的所有权情况。被告马新生对两份证据真实性无异议，证明目的不认可。房屋买的时候被告马新生和已故妻子，是夫妻俩卖方又加了钱购买的，实际出资人是被告夫妇，原告并没有出资，我们认为我们有房屋的所有权。是和原告共有。被告马新生向本院提交了以下证据：证据1、房屋买卖协议书、房地产居间合同，证明在2003年，被告马新生将自己的房产出售的事实；证据2、北京银行黄村支行出具的流水证明2张，证明在2004年6月14日，从马新生的户中取了15万现金，证明支取记录，是现卖的房子2004年6月14日取的钱又加了一部分钱存入原告名下，后买的涉案房产。马波对马新生提交的两组证据的真实性认可。关联性不认可，证明目的不认可，涉案房屋经法院判决确认，被告没有上诉。被告在此提出上述证据没有任何意义。本院对原、被告提供的证据经审核认为：对双方有异议的证据，原告提供的证据1、2的真实性和证明目的予以认定，对被告提交的证据1、2的真实性予以认定，证明目的不予认定。本院据此查明：马新生与谢国华原系夫妻关系。2011年12月19日，谢国华去世。之后马新生与姜殿娟登记结婚。2018年5月22日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11867号民事判决书确认，位于北京市大兴区黄村镇清源西里26号楼8单元202号的房屋登记在马波的名下，房屋所有权为马波所有。该房屋现由马新生、姜殿娟居住使用。此外，双方之间诉讼情况如下：2018年5月22日，经北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7155号民事判决书判决，马新生偿还张瑞池借款本金602745元及逾期利息；经北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4874号民事判决书判决，位于北京市大兴区丽园路30号院26号楼8层1单元804室房屋为原告马波与被告马新生、第三人姜殿娟共有：其中马波占四分之一份额，马新生、姜殿娟共同占有四分之三份额。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有的物权的，权利人可以请求排除妨害。本案涉案房屋北京市大兴区黄村镇清源西里26号楼8单元202号的房屋，登记在马波的名下，房屋所有权为马波所有，作为房屋所有权人，马波依法对该房屋享有占有、使用、收益的权利。马波与马新生虽然为父女关系，但在双方对财产进行分割的情况下，马新生、姜殿娟不适宜在此居住，故原告马波诉至法院请求被告马新生、姜殿娟排除妨害腾退房屋的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马新生、姜殿娟于本判决生效后10日内将位于北京市大兴区黄村镇清源西里26号楼8单元202号的房屋腾退返还给马波；二、驳回马波的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告马新生、被告姜殿娟负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文强二〇一九年十二月三十日书记员  蔡平阳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4825号原告：许保士，男，汉族，1973年1月20日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨文华、张红波，河南宇翠律师事务律师，代理权限为特别授权。被告：张彦平，男，汉族，1985年8月7日出生，住灵宝市。被告：张继华，男，汉族，1956年8月12日出生，住灵宝市。第三人：刘少锋，男，汉族，1975年9月8日出生，住灵宝市。第三人：灵宝市焦村镇杨家村民委员会。住所地：灵宝市焦村镇杨家村。原告许保士诉被告张彦平、张继华、第三人刘少锋、灵宝市焦村镇杨家村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许保士提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许保士撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告许保士负担。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  董 滨
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3810号原告:五原县家园物业管理有限责任公司。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王某，女，系该公司总经理。委托代理人：魏某，系该公司维修部主任。被告：蔺某，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告蔺某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月十日书 记 员  丁 红
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑达军，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼，统一社会信用代码9152000021441265XG。法定代表人：王伯航，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌毅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。再审申请人郑达军因与被申请人贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称贵州桥梁集团）不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人郑达军于2019年11月26日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，申请人郑达军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑达军撤回再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇一九年十二月十日法官助理 郭丹丹书 记 员 刘治江
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4011号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功。被执行人谭武，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西荔浦县。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人谭武为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3194号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行谭武履行生效法律文书确定的债务5025元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人谭武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭武逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人谭武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人谭武所有的车牌号为湘Ｄ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人谭武拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谭武采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4011号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4100号原告：陈帆，男，1992年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:谷世浩，男，1994年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告:谷豫川，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省浚县。原告陈帆与被告谷世浩、谷豫川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帆到庭参加诉讼，被告谷世浩、谷豫川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谷世浩偿还原告24000元（借款本金20000元及违约金4000元）；2、被告谷豫川承担连带还款责任；3由被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由:2019年7月22日，被告谷世浩与原告签订《民间借款担保合同》合同约定原告无息向被告谷世浩贷款20000元整，由被告谷豫川、白相波承担连带担保责任，借期为一个月，逾期不返还本金的，承担20％违约责任。原告多次向被告及担保人催要，借款人拒不接听电话，担保人也拒不履行担保责任。综上，被告与担保人的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公判，支持原告诉请。被告谷世浩、谷豫川未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下，2019年7月22日，被告谷世浩、谷豫川与原告陈帆签订《民间借款担保合同》，合同约定，被告谷世浩向原告陈帆借款2万元，借期为一个月，自2019年7月22日至2019年8月22日止，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，应另行向贷款人支付全部贷款本金20％违约金，担保人谷豫川所承担的担保为连带责任担保。原告陈帆于2019年7月22日履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告及担保人催要未果，为此成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告、被告签订的《民间借款担保合同》系双方真实表示，内容合法，为有效合同。原告陈帆按照约定履行了出借义务，有被告谷世浩、谷豫川出具的2万元收据予以印证。借款到期后，被告谷世浩未按照合同约定偿还借款，损害了原告的合法权益，依法应承担还款责任。但借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，当事人并未约定借款利率，而是约定了逾期还款支付违约金，且约定的违约金计算标准明显过高，超出民间借贷利率的上限，故对原告主张20%的违约金（4000元）之诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告谷世浩应支付原告利息，以2万元为基数，按年利率24%，自2019年7月22日起计算至被告实际履行之日止,但超出4000元的部分不予保护。关于原告陈帆要求被告谷豫川承担连带还款责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告谷豫川在《民间借款担保合同》中承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谷世浩、谷豫川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩及质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷世浩于本判决生效后十日内偿还原告陈帆借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率24%，自2019年7月22日起计算至被告实际履行之日止，最高数以4000元为限）；二、被告谷豫川对上述第一项判决承担连带还款责任；三、驳回原告陈帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，合计460元，由被告谷世浩、谷豫川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年十二月二日书记员  夏晶云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17997号 原告：临沂某公司,住所地:临沂商城电子商务交易中心。 法定代表人:刘宗林,经理。 委托诉讼代理人：靳剑，山东沂州律师事务所律师。 被告:唐某,男,1990年2月3日生,汉族,住日照市岚山区。 原告临沂某公司（以下简称竣凯轮胎公司）与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竣凯轮胎公司委托诉讼代理人靳剑到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 竣凯轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还轮胎货款10000元及违约金。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营销售轮胎业务。2017年1月17日，被告唐某在原告处购买总价值10000元的轮胎,并于当天向原告出具欠条一份并约定违约金。后经原告多次催要,被告至今未付，为此诉至法院。 唐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告唐某向原告竣凯轮胎公司出具欠条一张，内容为：今欠临沂某公司大写壹万整，欠款单位：唐某,现原告持该欠条，要求被告支付货款10000元及违约金而诉至本院。 本院认为，截至2017年1月17日，被告唐某尚欠原告竣凯轮胎公司轮胎款10000元未付的事实，有被告向原告出具的欠条及原告庭审陈述等证据证实，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对上述事实予以确认。原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告作为买受方，应及时足额向原告支付货款，现被告未向原告支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告偿付货款10000元并自欠条出具之日起支付利息，理由正当，应予支持，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂某公司货款10000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年1月17日起计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈为珍
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6181号 原告：周依婷，女，1998年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：林辉，男，1982年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：方晓，女，1983年4月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告周依婷与被告林辉、方晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周依婷的委托诉讼代理人何晓霜和被告林辉到庭参加诉讼，被告方晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周依婷向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告房租租金52190元并赔偿利息损失（从诉讼之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：周依婷将名下的位于黄岩区东城街道方山社区横街东路58号1幢1单元202室（台房权证黄字第××号）、东城街道方山社区横街东路56号（台房权证黄字××号）、东城街道方山社区横街东路54号（台房权证黄字××号）由其父周正华代为出租。两被告系夫妻关系。2018年3月15日，周正华将上述房产租给两被告，双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将房屋坐落在黄岩区横街东路54-56#，面积为楼上一套间169.91平方米，楼下两间门面85平方米出租给被告，租期为2018年3月10日至2019年3月9日，租金一年20万，每两个月一付。租期到期后，被告到2019年3月14日才交出钥匙。被告租金共支付了15万元，剩余租金5万元及迟延腾房4天的租金共计52190元，两被告一直未支付。原告多次催讨，被告一直拖欠至今未付。据此，原告提出上述诉讼请求。 被告林辉答辩称：合同是与原告的父亲周正华签订的，签订的时候周正华也没有明确说过这个房子是周依婷的，也没有委托书，后续打款也都是打给周正华的账号，后面催讨也是周正华的会计在弄，并且合同签订的时候他本人没有在场，是方晓签字的。所以希望法庭查明以上事实，依法驳回原告不合理的诉求。 被告方晓未作答辩。 本院认为：虽然合同涉及的三处房产的所有权人为原告周依婷，但合同是周正华以本人名义与林辉、方晓签订，而非以原告代理人身份与被告签订，因此，涉案房屋租赁合同的合同当事人应为周正华和林辉、方晓。原告并非涉案房屋租赁合同的当事人，其主张行使合同权利，诉讼主体不适格。原告的起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周依婷的起诉。 案件受理费1105元，退还原告周依婷。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 金巧莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1282号 申请执行人胡晋邕，男，1955年3月16日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人唐秀坤，男，1974年9月28日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 申请执行人胡晋邕与被执行人唐秀坤民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）桂0108民初17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为100000元及利息，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦盛浩
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初7470号原告：齐学孟，男，1962年6月19日出生，汉族，住所吉林省敦化市。被告：柴迪武，男，汉族，其他信息不详。本院在审理原告齐学孟诉被告柴迪武劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告齐学孟以与被告柴迪武自行和解为由，于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐学孟提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐学孟撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告齐学孟。审判员 卢伟绪 二〇一九年十二月十四日书记员 李媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4032号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区广场南路52号海天苑6楼。法定代表人吕樟英。被执行人张超，男，1985年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人张超为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3499号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行张超履行生效法律文书确定的债务13678.18元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币4367.10元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权4197.10元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4032号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48096号原告：孙薇，女，1975年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙茜，女，原告之姐。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告孙薇与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙薇委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙薇向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与奥琳公司之间的《英语课程协议》；2.判令退回我学费30000元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，我在奥琳公司购买了英语课，按约定向奥琳公司支付了课时费，2019年5月起，奥琳公司未正常上课，负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，多次协商退费未果，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，孙薇与奥琳公司签订《英语课程协议》，为其孩子在奥琳公司购买了300课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，孙薇向奥琳公司支付课时费3万元。庭审中，孙薇称，截止2019年5月，奥琳公司无法正常提供服务，未上课。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据孙薇提供的证据及其陈述可以确认孙薇与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。孙薇依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使孙薇的合同目的无法实现，孙薇可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对孙薇要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙薇与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还孙薇课时费30000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（孙薇已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（孙薇已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  刘文革人民陪审员  **萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  张艳萍
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0523执1400号 申请执行人：王旭，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 被执行人：吴金星,男,1987年8月19日出生,29岁,汉族号码342626198708195652,住安徽省和县。 本院在执行王旭与吴金星修理合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0523民初3496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王旭于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人吴金星偿还欠款41300元及利息，本院于同日立案强制执行，后向被执行人吴金星送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人吴金星立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3496号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人吴金星未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人吴金星名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人吴金星名下无银行存款、无车辆、无房产。 在执行过程中，本院对被执行人吴金星采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月18日约谈了本案申请执行人王旭的委托诉讼代理人陈贤斌，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，陈贤斌同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  孙秀玲 人民陪审员  邵增和 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 畅
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审75号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人金龙，男，1975年10月12日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年12月4日向本院申请强制执行2019年3月7日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第40号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币2134.40元。2017年春季至2018年春季，金龙在库伦旗自家房子东侧种植了水稻，开垦林地面积为1.6亩，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.现场位置图及现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第40号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审 判 长 高 洪 文 审 判 员 陶万春 审 判 员额尔德木图 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙   彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4095号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：马龙。原告郑直和与被告崔迎伏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告马龙经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告马龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月1日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为2%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月5日、6日、7日，易智付科技（北京）有限公司分别向马龙中国建设银行62×××04账户汇款1500元、3500元、5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年6月8日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马龙于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年6月8日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5946号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：程巴颜，男，1957年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与程巴颜信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4741号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程巴颜在金融单位的存款35000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十八日书记员  徐淑红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57982号原告：廊坊市图鑫印务有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡大枣林庄村西街13号。法定代表人：刘金龙，经理。委托诉讼代理人：孙爵一，男。被告：北京学尔森教育科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC106-96。法定代表人：秦赓，董事长。委托诉讼代理人：王纲，男。委托诉讼代理人：苑世敏，女。原告廊坊市图鑫印务有限公司（以下简称图鑫公司）与被告北京学尔森教育科技有限公司（以下简称学尔森公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告图鑫公司之委托诉讼代理人孙爵一、被告学尔森公司之委托诉讼代理人王纲、苑世敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。图鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令学尔森公司支付拖欠的2016年9月的印刷费17464元；2、本案诉讼费由学尔森公司负担。事实和理由：双方自2016年建立合作关系，期间未签订书面合同。2016年9月，图鑫公司为学尔森公司印刷了“+10分押题两科”等材料，共计13188本，产生印刷费17464元。相应印刷品已于2016年9月23日由图鑫公司的员工孙爵一送至学尔森公司，学尔森公司员工屠燕斌已在送货单上签字确认。后经催促，屠燕斌表示已可以付款，图鑫公司遂在2019年1月3日向学尔森公司出具发票2张。但学尔森公司至今未支付印刷费。学尔森公司承认：屠燕斌2015年至2019年3月在其公司任职行政主管，负责印刷公司经营所需材料；屠燕斌于2016年9月23日签署送货单一张，后于2019年1月告知学尔森公司的发票信息并向图鑫公司索要发票。但学尔森公司称无法确定是否收到发票，不同意支付印刷费。本院认为，图鑫公司已就印刷、送货及结算情况提交初步证据，而学尔森公司亦承认上述事实，则本院对图鑫公司的上述主张均予以确认。依法成立的合同受法律保护。本案中，图鑫公司已完成印刷及送货，学尔森公司应依约支付印刷费，故图鑫公司请求支付印刷费的诉请具备事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京学尔森教育科技有限公司于本判决生效后7日内向廊坊市图鑫印务有限公司支付印刷费17464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（廊坊市图鑫印务有限公司已预交），由北京学尔森教育科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交付廊坊市图鑫印务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月五日书记员  那 辰
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执恢170号 申请执行人：应志康，男，1958年11月8日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。 本院在执行申请执行人应志康与被执行人王艇船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人应志康于2019年12月27日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执恢170号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余滨言
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3174号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：林永阔，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告林永阔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告林永阔经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林永阔归还南平农商银行欠款本金6164.00元、利息310.74元、违约金1088.47元，合计7563.21元（利息及违约金计算至2018年3月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由林永阔承担。事实与理由：林永阔因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定林永阔以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元，该款经林永阔授权，由南平农商银行直接划入林永阔指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币10656元一次性转入林永阔指定的账户。但林永阔未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求林永阔立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年3月21日，林永阔结欠南平农商银行人民币7563.21元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 林永阔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明林永阔向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，林永阔向南平农商银行申请贷记卡，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明林永阔所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，林永阔因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定林永阔以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为10656元，由南平农商银行直接划入林永阔指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。林永阔按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款10656元一次性转入林永阔指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但林永阔未按约还本付息。截至2018年3月21日，林永阔结欠南平农商银行本金6164元、利息310.74元、违约金1088.47元，合计7563.21元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。林永阔未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据林永阔的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至林永阔指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。林永阔应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。林永阔未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求林永阔偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。林永阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林永阔应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金6164元、利息310.74元、违约金1088.47元，合计7563.21元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由林永阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1677号申请执行人：廖海平,男,1978年9月9日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县，被执行人：邓德根，男，1981年12月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，本院在执行廖海平与被执行人邓德根民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人海平向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人邓德根的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月二十日书记员  刘 慧
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1183号申请执行人：商丘鑫鑫置业有限公司,住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区管委会院内。法定代表人：蔡德顺，总经理。被执行人：高接印，男，汉族，1967年11月10日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行商丘鑫鑫置业有限公司与被执行人高接印担保合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初1038号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高接印未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘鑫鑫置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年07月24日向被执行人高接印发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初1038号民事判决书的本次执行程序。被执行人高接印负有继续向申请执行人商丘鑫鑫置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年十二月六日书记员  贾永霞
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2823执113号   申请人：仁青卓玛，女，藏族，青海省天峻县人。   被执行人：拉郎闹吾，男，藏族，青海省泽库县人。   仁青卓玛申请执行拉郎闹吾物权保护纠纷一案，天峻县人民法院作出的（2019）青2823民初190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仁青卓玛于2019年10月23日向本院申请强制执行，经审查，本院同日予以立案。   在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其指定期限内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未履行义务。本院通过网络查控系统查明被执行人的银行、不动产、车辆及工商登记信息情况，被执行人在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行等有开设账户，本院依法予以冻结。经查，均无财产可供执行。于2019年12月2日先后被执行人拉郎闹吾履行全部案款。现该案已执行完毕，依据相关规定本案作结案处理。   特此通知     二〇一九年十二月三十日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初668号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人周士光，男，1993年5月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。2018年3月17日因非法限制他人人身自由被宁波市公安局奉化分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）769号起诉书指控被告人周士光犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人周士光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月4日，被害人毛某经被告人周士光介绍向由张某（另案处理）经营的“蜜蜂速贷”公司借款1万元。张某通过收取“家坊费”、“平台费”、“砍头息”、“押金”等费用，实际支付给毛某7350元，非法获利2650元。被告人周士光额外向毛某以中介费的名目收取1500元。毛某归还两期本息2900元后，无力偿还余下的借款。“蜜蜂速贷”公司催收人员丁某、方某、葛明杰（均另案处理）将毛某、俞某1叫至催收部办公室，采取非法限制人身自由、言语威胁的方法要求毛某、俞某1归还1万元。2018年1月30日，毛某、俞某1通过俞某2，依照葛明杰的要求，归还1.1万元给“蜜蜂速贷”公司。被告人周士光、张某经营的“蜜蜂速贷”公司共计非法获利8050元。 2019年6月25日，被告人周士光自动投案，到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人毛某经济损失计人民币2500元，取得了被害人毛某的谅解。 上述事实，被告人周士光在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人毛某、俞某1的陈述、证人俞某2、单某的证言、同案犯张某、丁某、方某、葛明杰的供述、借条、微信转账截图、银行交易明细、到案经过、谅解书、认罪认罚具结书、人口信息表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 根据被告人周士光的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人周士光判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人周士光以非法占有为目的，伙同他人采取隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周士光有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的部分损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周士光犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执235号之七 申请执行人上海江森自控国际蓄电池有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路700-800号，组织机构代码:607332247。 法定代表人：YENGSEEFUNG，董事长。 被执行人杭州钜能机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城汽配市场一层第1443号），组织机构代码:773565468。 法定代表人：虞荣春，执行董事兼总经理。 被执行人沈志炜，男，1970年10月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。 依据中国国际经济贸易仲裁委员会已经发生法律效力的【2019】中国贸仲京（沪）裁字第0045号裁决书，申请执行人上海江森自控国际蓄电池有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行，执行标的为人民币14364480.52元及债务利息,执行费为人民币81764元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。被执行人名下位于杭州市余杭区良渚镇金恒路88号11幢11-16室、11-17室不动产公开拍卖的拍卖款已参与分配；被执行人名下车辆四部（浙Ａ×××××众泰牌；浙Ａ×××××跃进牌；浙Ａ×××××飞碟牌；长安牌浙Ａ×××××长安牌）公开拍卖的拍卖款已发还申请执行人；其余被执行人名下财产因无实际处置价值经申请执行人同意本院暂缓执行；查询被执行人收益类保险、住房公积金缴纳情况，查无被执行人信息。本院已对被执行人杭州钜能机电设备有限公司、沈志炜采取限制高消费的执行强制措施。2019年9月23日本院将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人于2019年9月30日到本院参与研判，同意本院对该案终结本次执行程序。综上，被执行人杭州钜能机电设备有限公司、沈志炜名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执235号一案的本次执行程序。 申请执行人上海江森自控国际蓄电池有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇一九年十二月二日 书记员  娄佳栋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11020号 原告：陈相华，女，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：宋玮，男，1990年2月13日出生，汉族，住江西省余江县。 原告陈相华与被告宋玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈相华到庭参加诉讼。被告宋玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈相华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4200元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行之日的利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营皮鞋批发生意，被告长期至原告处进购皮鞋。后被告出具欠条，总共欠款4200元，被告一直未能结清货款，原告数次催讨未果。 被告宋玮未作答辩。 经审理查明：2016年间，原告陈相华向被告宋玮供应皮鞋。同年3月10日，被告出具欠条确认向原告负担货款债务4200元。后被告未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告宋玮向原告陈相华负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款4200元并支付利息（以4200元为基数，自起诉之日2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以4200元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决确定给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋玮给付原告陈相华价款4200元并支付利息（以4200元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以4200元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告宋玮负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  温肖芸
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10585号上诉人（原审原告）：郑宇，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，该公司员工。上诉人郑宇因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑宇上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告郑宇向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ245的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告郑宇的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人何平、王代明、张继平的借款，而何平、王代明、张继平在收到借款后又出借给了重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强。相关借款，已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在上述生效判决书执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  王 瑞审判员  徐 斌二〇一九年十二月十九日书记员  刘晏彤