福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1797号 原告：梁其梓，男，1979年8月3日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄孙汉、林旭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：徐明乐，男，1961年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。 被告：福建新纪建设集团有限公司，住所地:南平市建阳区朱熹大道1969号，统一社会信用代码913507841571407063。 法定代表人：邱朝立,职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。 被告：南平高速开发有限公司，住所地：南平市八一路356号粮油大厦7层，统一社会信用代码913507005770425717。 法定代表人：吴兰昌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄朝辉、黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 原告梁其梓与被告徐明乐、福建新纪建设集团有限公司（新纪公司）、南平高速开发有限公司（高速公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁其梓及其委托诉讼代理人林旭，徐明乐的委托代理人何文华，新纪公司的委托诉讼代理人梁忠民，高速公司的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁其梓向本院提出诉讼请求：1、判令徐明乐立即支付原告工程款人民币42000元并支付自2018年3月15日起至该款实际还清之日止，以上述工程款为基数，按年利率6%的标准计算的损失（暂时计算至2019年6月14日，合计利息人民币3150元，两项合计人民币45150元）2、判令新纪公司对上述债务承担连带偿还责任。3、判令高速公司对上述债务在所欠工程款范围内承担责任，将该款项直接支付给原告。事实与理由：被告南平高速开发有限公司为“建瓯·金福花园”房地产项目工程开发商。被告徐明乐挂靠被告新纪公司，为该公司名下承揽的建瓯“高速·金福花园”房地产项目工程实际施工人。原告为该项目工程的木工（二次结构模板）实际施工人，相关业务受被告徐明乐、新纪公司指示并对其负责，具体事项和徐明乐交接。其中施工进度、工程量统计、工程验收、工程款核定及发放等，均由徐明乐及其挂靠公司的施工负责人等相关管理人员把关。按照工程进度以及完成工作量。分批拨付给原告。及至2018初，徐明乐尚欠原告工程款人民币60000元。因被告徐明乐逃匿，原告于2018年3月15日将相关材料向新纪公司报核，上述款额经其审核，并由其代为支付了人员工资部分1.8万元，尚欠原告4.2万元。由于徐明乐至今下落不明，上述余款至今没有着落，恳请判如所请。 徐明乐辩称，对原告诉请的工程款没有异议，计算利息应该是起诉之日开始。从原告提交的证据中有个协议书是新纪公司跟原告签订的协议，本案工程款合同相对方是新纪公司，应当由新纪公司承担责任，徐明乐承担连带责任。 新纪公司辩称，1、新纪公司与原告不存在建设工程施工合同关系，不存在拖欠工程款事实。从新纪公司与原告签订的协议书第10条明确约定乙方也就是原告，原告确认欠款为徐明乐个人与甲方也就是新纪公司无关，这个是原告自认的事实。由此，原告认可拖欠主体是徐明乐不是新纪公司，因此本案工程款与新纪公司无关。2、原告没有权利再向新纪公司主张工程款。因为原告多次到新纪公司要工程款，新纪公司无奈的情况下为徐明乐代垫1.8万元的款项。在签订协议书第三条明确约定新纪公司履行本协议第二条的义务后再向新纪公司要求主张，双方之间债权债务就此了结，放弃追偿权。新纪公司就没有任何付款义务，因此在本案中已经是没有任何的义务，原告是自动放弃这个权利。3、原告的诉讼主张证据不足，虽然徐明乐认可工程款，但是仅仅是原告单方面的统计没有其他证据证明工程款6万元。综上，请求驳回原告对新纪公司的诉讼请求。 高速公司辩称，答辩人与原告未发生施工合同发承包关系，诉请答辩人支付工程款缺乏合同依据。答辩人未拖欠新纪公司工程价款，依法无需承担责任。答辩人已支付工程款184107537元，约为结算价款96.2%，余款为质量保证金，不具备支付条件。综上，答辩人未拖欠新纪公司工程款，无需对诉争工程款承担责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 梁其梓提交证据如下：1、工商登记情况1份，证明二被告的主体适格。2、《协议书》（2018年3月15日签订的）1份，证明新纪公司对原告工程款进行确认的事实。徐明乐是挂靠新纪公司，由于徐明乐同意了这个工程款公司1.8万元由新纪公司剩余款项约定由徐明乐本人支付。3、《建设工程施工合同》（新纪公司与南平公司签订的）1份，证明工程发包方是被告南平高速，承包方是新纪公司。 徐明乐对上述证据质证认为，对证据真实性没有异议，关联性有异议。协议书是原告与新纪公司签订的协议，他们是合同相对方。 新纪公司对上述证据质证认为，对证据1三性没有异议，对证据2、真实性没有异议，但是证明对象有异议，此外还可以证明：1、原告与被告徐明乐之间的合同关系。2、实际的欠款人、欠款主体是徐明乐，新纪公司仅仅是代垫1.8万元在徐明乐失联的情况下代垫的。3、可以证明新纪公司代垫之后与原告之间债权债务全部结清。对证据3、三性均没有异议。 高速公司对上述证据质证认为，对三份证据的三性无异议。 本院认为，梁其梓提交的证据，被告对其真实性无异议，与本案有关联，用于证明相应事实，可予采信。 高速公司提交证据如下：1、建设工程施工合同，证明2013年2月18日高速公司与新纪公司签订《建设工程施工合同》，由新纪公司作为“高速·金福花园”住宅小区建设工程项目的承包人。合同中对工程价款及质量保证金结算支付方式等事项进行约定。2、建设工程结算审核意见通知书、工程结算审计验证征询表，证明高速公司与新纪公司共同确认福建联审工程管理咨询有限公司核定的工程价款191284136元。3、支付福建新纪建设集团有限公司工程款项明细账，证明截止目前高速公司已经依约支付工程价款184107537元。剩余价款属于质量保证金尚不满足支付条件。 梁其梓对上述证据质证认为，均无异议。 徐明乐对上述证据质证认为，对证据真实性没有异议，质保金徐明乐可以确认，质保金还没有支付，其他工程款基本到位，具体数额不能确认。 新纪公司对上述证据质证认为，对证据1、2三性都没有意见，对证据3，在工程施工过程中大量工程款是由甲方直接打入徐明乐所掌管项目部的账户，究竟支付了多少无法确认，打到公司账户是一小部分。目前无法从徐明乐拿到相关账目。 本院认为，高速公司提交的证据1、2，双方无异议，可予采信。证据3，用于证实质量保证金尚不满足支付条件，关联性不足，不予采信。 综上，查明以下事实：2013年2月18日，南平高速与新纪公司签订建设工程施工合同，工程的名称为“金福花园住宅小区”建设地点：建瓯市水西路，内容为1、2、3、5、6楼以及地下室施工图纸上列明的内容。新纪公司作为承包方，合同还约定了其他内容。后新纪公司将上述工程整体转包给徐明乐。徐明乐将部分木工（二次结构模板）交由梁其梓进行施工。涉案工程现已竣工交付使用。2018年3月15日，新纪公司与原告签订一份协议书，约定：第一条，梁其梓确认徐明乐欠其工程尾款60000元。第二条第2款，新纪公司代徐明乐支付18000元；第三条，当新纪公司履行了上述付款义务后，梁其梓不得以任何理由再向新纪公司索取本协议第一条任何款项，双方债权债务就此了结，梁其梓放弃向新纪公司追偿权。第十条约定，梁其梓确认欠款为徐明乐个人行为，与新纪公司无关。后新纪公司代徐明乐支付原告人民币18000元并备注该款为工人工资。合同还约定了其他的内容。庭审过程中徐明乐确认尚欠梁其梓工程款42000元。高速公司在庭审中确认，对于两年期的质量保证金已到期，还有约三十多万元因工程在整改中未支付给新纪公司。对于五年期的质量保证金尚未支付。 本院认为，梁其梓与徐明乐、徐明乐与新纪公司互相成立建设工程合同关系，梁其梓与徐明乐不具备建筑施工企业资质，属于非法转包分包，合同应为无效，但涉案工程已竣工交付使用，且梁其梓诉请徐明乐支付工程款42000元，徐明乐予以认可，故本院予以支持。梁其梓与新纪公司达成了协议，梁其梓在符合条件情况下自愿放弃向其追偿的权利，现条件成就其诉请新纪公司承担连带偿还责任，有悖诚信原则，不予支持。本案新纪公司与徐明乐等人存在非法转包和违法分包情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，梁其梓作为实际施工人，对发包人高速公司的诉请，符合法律规定，可予支持。高速公司辩称，工程款已与新纪公司结算支付完毕，只留质量保证金不应承担责任。本院认为，对于已到期（两年期）的工程质量保证金，属于欠付工程款范畴，故应承担相应责任，对高速公司的抗辩不予采纳。高速公司还提出虽然两年期质量保证金已到期，但因工程质量问题仍应予扣留，对此，高速公司并未举证证实工程质量问题，且工程质量问题不属于本案审理范围，该意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的按约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告主张年利率6%计算利息，尚在合理范围，本院予以支持。原告诉请利息以2018年3月15日达成协议之日为起算点，徐明乐提出应以起诉之日为准，鉴于徐明乐属于在庭审中确认工程款，对徐明乐的意见予以采纳，利息的计算起始时间宜定为起诉之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、徐明乐自本判决生效之日起十日内支付梁其梓工程款42000元及该款自2019年7月8日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。 二、南平高速开发有限公司在欠付福建新纪建设集团有限公司“金福花园住宅小区”工程款范围内对上述款项承担连带责任。 三、驳回梁其梓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由徐明乐、南平高速开发有限公司负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赵沁文 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。