wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33503号原告：北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇西白塔村村委会南1000米。法定代表人：孙哲，经理。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。法定代表人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年4月21日出生，汉族，系该公司职员。原告北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司（以下简称为跨世纪公司）与被告北京泛茂物业管理有限公司（以下简称为泛茂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告跨世纪公司的委托诉讼代理人田茂畅、被告泛茂公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跨世纪公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠工程款3000元及利息；2、判令被告承担此次诉讼的全部费用。原告诉称的事实及理由：2010年9月24日，原告与被告签订一份加州小镇B区XXX室住宅楼顶层防水维修合同，约定由原告对被告管理的房屋进行防水维修施工，合同总造价5000元，合同签订后，原告按约履行了全部维修义务，被告却未按约履行付款义务。仅支付了2000元，余欠3000元，经多次催要未果，现诉至法院。被告泛茂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的主张已超过诉讼时效。涉案合同双方于2010年9月24日签订，合同约定总工期4天，自2010年9月25日至28日，距离今日已超过9年，在此期间，原告从未向答辩人主张支付工程款，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效已经届满的，人民法院不予保护。二、原告未按合同约定履行义务。依据合同第五条第2款约定：“一年无质量问题经业户签字确认后支付……五年保修期满后无质量问题支付。”原告施工工程在竣工后1年未能得到业户等实际使用人的签字确认，并未证明其施工工程无质量瑕疵，依据合同第第四条第7款约定：“如乙方施工的工程质量不合格，甲方有权减少或不予支付相应的工程款”。经审理查明：2010年9月24日，原告跨世纪公司（乙方）与被告泛茂公司（甲方）签订一份《加州小镇B区XXX室住宅楼顶层防水维修合同（合同编号：201011）》（以下简称为“《维修合同》”），约定由原告对被告管理的房屋进行防水维修施工，工期4天，合同期限自2010年9月25日至2010年9月28日。合同总价款为5000元，施工完毕，经验收合格后，支付乙方总款的40%即2000元；一年后无质量问题经业户签字确认后支付总款的50%即2500元；扣留总款的10%即500元作为质保金，五年保修期满后无质量问题支付。合同签订后，原告按约履行了维修义务，被告验收合格。原告称，被告于2011年6月14日支付给原告工程款2000元，提交了收款记录；被告称，收款记录是复印件且未显示付款人和收款人的信息，故对此不予认可。被告称，原告未能依合同的约定在竣工后一年内得到业户的签字确认，故认为原告未按合同约定履行义务；原告称，应当是由被告负责找业主签字确认工程质量。被告称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告称，原被告之间一直有业务往来，也一直在沟通给付尾款问题，是因被告公司内部股东有矛盾而一直未能给付尾款。上述事实，有《维修合同》、收款记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告跨世纪公司与被告泛茂公司签订的《维修合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告诉称的已于2011年6月14日收到被告支付的工程款2000元的主张，虽被告不予认可，但本院认为，从该笔款项的数额、给付时间综合判断，且该项主张系原告对不利于其利益的自认，故本院对原告的该项主张予以采信。关于原被告双方存有争议的谁负责找业主签字确认的问题，本院认为，合同中并未明确约定找业主签字确认的义务人，本院认为，经业户签字确认的目的是确认施工一年后无质量问题，因此只要施工一年后确无质量问题，被告就应支付部分工程款2500元，而本案中，如案涉工程有质量问题，被告应当在合理期限内提出，而被告并未提交相关证据证明案涉工程存有质量问题，故被告应依约支付工程款2500元。同理，剩余质保金500元，亦应由被告支付。关于被告所称的原告诉求已超诉讼时效的抗辩，本院认为，被告辩称其未支付剩余工程款2500元，是因原告未能经业户签字确认，未支付剩余质保金500元，是因案涉工程有质量问题，而原告称其一直在和被告沟通支付工程款事宜。因此可以看出，双方对案涉工程剩余工程款3000元是否符合支付条件存有争议，故原告的该项诉讼请求尚未超过诉讼时效，据此，本院对被告的该项辩称不予支持。关于原告主张的给付所欠工程款3000元的利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京泛茂物业管理有限公司支付原告北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司工程款共计3000元整，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京泛茂物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十二月二十八日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1360号 上诉人（原审被告）：四川万联物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区玉双路7号。 法定代表人：石永祥，职务不详。 被上诉人（原审原告）：毛红蓉，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 案件由来：上诉人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019)川0116民初6146号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院直接将本案作为侵权纠纷，缺乏依据，适用法律错误。上诉人并未与被上诉人签订物业服务合同，上诉人不是侵权人。本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，裁定本案由成都市成华区人民法院管辖。 裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均具有管辖权。本案原审原告即被上诉人在成都市双流区锦绣华都小区受伤，该小区为侵权行为地。且原审被告四川万联物业管理有限公司双流分公司住所地位于成都市双流区，本案侵权行为地及另一被告住所地均位于成都市双流区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16686号原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码91320100660676866W），住所地在江苏省南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙，男，1995年9月13日生，汉族。被告：栾和金，男，1967年1月28日生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地保险南京支公司）与被告栾和金追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险南京支公司的委托诉讼代理人徐龙，被告栾和金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险南京支公司向本院提出诉讼请求：栾和金支付其保险理赔款5692元。事实与理由：2018年7月12日，万继明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车撞到栾和金驾驶的苏Ｌ×××××号普通摩托车，后摩托车车上物品抛出撞到张某骑行的电动三轮车，致栾和金、张某受伤及三车受损。交警部门认定万继明与栾和金各负事故同等责任，张某无责任。事故发生后，张某诉至法院，法院判决其在交强险限额内赔偿20384元，在商业三责险限额内赔偿9443.44元；栾和金赔偿19443.44元（其中交强险限额内赔偿10000元）。其已履行赔偿义务。因栾和金未投保交强险，其在交强险限额内代栾和金赔偿5692元，栾和金应予以返还。被告栾和金辩称，大地保险南京支公司主张的金额有误。经审理查明：2018年7月12日18时35分许，万继明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿土远线由东向西行驶至新兴路口时，撞到从路口左转弯驶出的栾和金驾驶的苏Ｌ×××××号普通摩托车，后摩托车上物品抛出砸到张某骑行的电动三轮车，致张某驶出路外翻入沟中，造成栾和金、张某受伤及三车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，万继明驾驶机动车通过路口未确保安全通行负同等责任，栾和金驾驶机动车转弯时未让直行车辆优先通行负同等责任，张某无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在大地保险南京支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ｌ×××××号普通摩托车未投保交强险。张某诉至本院后，本院于2019年1月7日作出(2018)苏0115民初19098号民事判决，认定万继明所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，栾和金所驾驶的摩托车未依法投保交强险，故张某因事故造成的合理损失，依法应由大地保险南京支公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由栾和金在交强险限额内予以赔偿，仍有不足的，由万继明承担50%的赔偿责任（并由大地保险南京支公司在商业三者险限额内予以赔偿），由栾和金承担50%的赔偿责任。张某因本次交通事故造成损失49270.88元，由大地保险南京支公司在交强险限额内赔偿20384元（其中医疗费用项下9000元、伤残费用项下11234元、财产损失150元，预留医疗费用项下1000元用于支付栾和金的损失），在商业三者险限额内赔偿9443.44元，合计29827.44元，由栾和金赔偿19443.44元（其中交强险限额内10000元）。判决作出后，大地保险南京支公司已按判决履行赔付义务。上述事实，有民事判决书、电子回单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：被告栾和金未为其驾驶车辆投保交强险，原告大地保险南京支公司在交强险责任限额内赔偿金额超出其本应承担的部分，有权向栾和金追偿。根据已发生法律效力的民事判决，大地保险南京支公司多赔偿的部分为5692元（交强险伤残费用项下11234元与财产损失150元之和的一半），应由栾和金承担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，判决如下：被告栾和金于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司5692元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告栾和金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十二月十一日书记员  韩 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3875号原告：温州市川亨鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道康达路13号（第1幢1-2层）。统一社会信用代码：91330304MA2867N22P。法定代表人：钱云川，董事长。委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市锃缘鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村东垟路（浙江富豪特电子有限公司内）。统一社会信用代码：91330304MA285U5E3E。法定代表人：邱建忠，执行董事兼经理。被告：邱建忠，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市川亨鞋材有限公司与被告温州市锃缘鞋业有限公司、邱建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告温州市川亨鞋材有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市川亨鞋材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市川亨鞋材有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，公告费640元，均由原告温州市川亨鞋材有限公司负担。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  周永清人民陪审员  林葛碧二〇一九年十二月二十日代书 记员  郑洛渊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6674号原告：钱兴宏，男，1955年2月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭，该公司经理。委托诉讼代理人：卞神宝，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告钱兴宏与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚余杰，被告保险公司委托诉讼代理人卞神宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实：一、事故简要经过：2018年12月15日，钱兴宏骑电动自行车沿靖江市东阜路由西向东行驶至港阜小区B33幢门前路段时，其车前部碰撞沙海峰驾驶停放在路边的苏Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｍ×××××重型普通半挂车左后部，造成钱兴宏受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。二、责任认定：钱兴宏承担本起事故的主要责任，沙海峰承担本起事故的次要责任。三、投保情况：苏Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。四、鉴定情况：钱兴宏因交通事故受伤致脑外伤后精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾（本次交通事故所受的颅脑损伤时导致其目前精神障碍的主要因素，而自身性疾病是导致其精神障碍的次要因素）；双侧共计7肋骨折构成十级残疾；建议误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。五、其他情况：保险公司垫付医疗费10000元。原告主张下列损失：六、医疗费19529.99元。七、住院伙食补助费420元。八、营养费1200元。九、护理费7800元（130元/天*60天）。十、误工费40230元（6705元/月*6个月）十一、残疾赔偿金158592元（47200元/年*16年*0.21）。十二、精神损害抚慰金6600元。十三、财产损失1950元。十四、交通费1000元。被告抗辩：认可护理费80元/天*60天、误工费3500元/月*6个月、残疾赔偿金111014.4元（47200元/年*16年*0.21*0.7）、精神损害抚慰金4000元、交通费400元。对其他事实和原告主张的损失无异议。另外，要求扣除医疗费总额12%的非医保用药。法院认定及理由：医疗费，被告保险公司要求扣除12%的非医保并未提供相关依据，不予支持。护理费应参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情按100元/天*60天计算。误工费，根据原告提供的靖江市亚恒保温材料有限公司提供的误工证明、工资单、银行流水以及本院至靖江市亚恒保温材料有限公司调取的部分出勤表等，能够确认原告事故发生前在靖江市亚恒保温材料有限公司工作，月平均工资7000元/月左右，原告主张6705元/月*6个月本院予以支持。残疾赔偿金，原告因本次交通事故所受的颅脑损伤是导致其目前精神障碍的主要因素，原告自身性疾病是导致其精神障碍的次要因素，故原告计算九级残疾赔偿金因考虑到自身疾病问题，本院确认原告残疾赔偿金为47200元/年*16年*0.2*0.7+47200元/年*16年*0.01。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、年龄等情况，酌情确定为6000元。交通费，本院酌情确定600元。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费19529.99元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、护理费6000元、误工费40230元、残疾赔偿金113280元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1950元、交通费600元，合计189209.99元，由被告保险公司在交强险范围内赔付121950元，超出部分67259.99由被告保险公司在商业险范围内赔付40%计26904，合计148854。鉴于被告保险公司已垫付原告10000元，在本案中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔偿原告钱兴宏事故损失138854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元减半收取651元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1302元。审 判 员 陶永华二〇一九年十二月十日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11581号 原告：项德万，男，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：何先富，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告项德万与被告何先富劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告项德万及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告何先富经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 项德万向本院提出诉讼请求：1.判令被告何先富向原告支付劳务工资7008元及资金占用利息665元(逾期利息以3866元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月5日起计算至付清时止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告何先富雇请原告项德万等人为其在山西省洪洞县××承包的棚户改造工程从事制模工作，工程完工后，被告一直不给原告结算工资。经数次催促，被告于2018年1月5日给原告等人出具欠条。后经原告多次催收，被告至今未支付。 何先富未作答辩。 项德万围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对项德万提交的身份证复印件及户籍信息、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月，程泽文邀约谭新容、项德万、谭小华、黄美刚等人到何先富在山西省洪洞县××承包的棚户改造工程25号楼工地从事制模工作，同年10月完工。之后，程泽文等人又到何先富承包的××建筑工地从事制模工作。2018年1月5日，何先富与程泽文将欠付劳务工资进行清理后，何先富将所欠程泽文、谭新容、项德万、谭小华、黄美刚五人的劳务工资给程泽文出具欠条一份，载明：“何先富2014年3月在山西省洪洞县××棚户区改造工程25#楼工地欠程泽文等人人工工资及代管费合计(陆万捌仟玖佰壹拾柒元)，其中甘亭工地43699元、甘亭代管费12000元、侯马工地13218元。上述欠款因当年未及时出具欠据，双方于2018年1月5日将旧账理清，何先富承认欠程泽文等人上述所列款项，特立此据”。何先富在欠款人栏签名并捺印。后经程泽文等人多次催收，何先富未支付欠款。 2019年2月27日，程泽文向本院诉请判令何先富支付其所欠劳务工资33260无。本院于2019年6月12日作出(2019)渝0101民初3165号民事判决，支持了程泽文的诉讼请求，该案现已进入执行程序。在（2019）渝0101民初3165号民事判决中查明，何先富出具给程泽文的欠条中包括谭新容、黄美刚、谭小华、项德万、程泽文的人工工资及代管费分别为3866元、12578元、12205元、7008元、33260元。 本院认为，原告受被告雇请从事制模工作，工程结束后被告给原告出具欠条并签字确认欠原告及黄美刚、谭小华、谭新容、程泽文等人劳务工资及代管费7008元，双方劳务合同关系成立。原告请求被告支付拖欠劳务工资及代管费7008元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告迟延履行支付义务客观上给原告造成了利息损失，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。利息计算基数确认为欠付的工资7008元，结合诉讼请求，利率标准确认为中国人民银行同期同类贷款利率，双方未明确约定支付欠款时间，结合结算时间及诉讼请求，利息支付时间确认为结算日2018年1月5日起至付清之日止。自2018年1月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何先富于本判决生效后十五日内支付原告项德万劳务工资7008元及资金占用利息(资金占用利息以7008元为基数，自2018年1月5日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告项德万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何先富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  许仕钰 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  赵丕刚 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初13634号之一原告陈家兵，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。被告李伟松，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告陈家兵诉被告李伟松买卖合同纠纷一案中，因被告已支付原告款项11000元，双方纠纷已做一次性了结，故原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈家兵在本案宣判前自愿申请撤回对被告李伟松的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈家兵撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由陈家兵负担。审 判 长  严潇丹人民陪审员  罗松南人民陪审员  贺建平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汤婷婷
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3210号 原告：谢长军，男，汉族，1960年11月26日出生，住陕西省城固县建筑公司，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭静，城固县“148”法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权委托。 被告：李存，男，汉族，1984年05月08日出生，住江苏省泰州市医药高新区，系苏MXXXXX号机动车驾驶员。 被告：王银梅，女，汉族，1983年11月11日出生，住江苏省泰州市医药高新区，系苏MXXXXX号机动车所有人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司。住所地泰州市高港区XX号楼XX室。统一社会信用代码91321200784992414Y。 负责人：王浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗震，陕西锐博律师事务所律师，代理权限为特别授权委托。 原告谢长军与被告李存、王银梅、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢长军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动车修理费、鉴定费等共计126808元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日13时15分许，被告李存驾驶苏MXXXXX号小型普通客车沿城固县XX环XX路由北向南行驶时，在超车过程中，与同向谢长军驾驶的两轮电动车发生碰刮，致谢长军受伤，两车受损的交通事故。本起事故经城固县公安局交警大队认定，李存应承担本起事故的全部责任，谢长军本起事故无责任。事故发生后，原告被送往城固县医院住院治疗54天，后经陕西汉中市汉航法医司法鉴定所鉴定，谢长军的伤评定为10级伤残，误工期、护理期、营养期综合评定为120天、60天、90天。被告李存驾驶苏MXXXXX号小型普通客车系被告王银梅所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。故原告起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 被告李存、王银梅承认原告在本案中所主张的事实，但提出原告住院期间，答辩人垫付了医疗费9948.73元，支付现金2500元，请求本案一并计算处理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的赔偿请求，提出结合原告证据再做认定。 本院认为，被告方承认原告在本案中主张的事实，故对原告谢长军主张的事实予以确认。本案主要争议焦点为：1、原告出院后的医疗费是否合理。2、原告的护理费标准。3、原告的误工费标准。对于原告出院后在刘家村卫生室就医的4张票据，被告方不认可，提出根据出院情况记载，原告伤愈。且根据处方来看，同一种功效的药重复开，合理性存疑。经审查，原告出院医嘱不适随诊，原告在刘家村卫生室的治疗并非与伤情无关，且有处方和票据佐证，至于中医用药的合理性，不能仅凭一般认识下定义判断。故对原告出院后在刘家村卫生室的花费2499.56元，本院予以采信。对于原告护理费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司提出异议，认为护理人员没有护工资格证明或者家政公司的证明，对护理费标准有异议。本院认为，根据双方陈述，原告住院期间护理事实存在，对于护理人员，不能必然要求寻找资质齐全的人员或者家政公司员工。故对于原告的护理费，按照本地市场行情，酌情认定为100元/天，护理时间参照鉴定意见计算60天。对于原告的误工费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司提出异议，认为原告提交的公司证明形式要件不符合规定，且没有完税证明，对真实性无法核实。提出可以按照原告从事工作的行业工资标准进行赔付。本院认为，原告虽然提交了用工单位的收入证明和工资表，但收入证明未提供原件核实，且对于原告受伤后是否还继续发放工资，没有证据支持。故本院采信被告的质证意见，对原告的误工费，参照陕西省统计局公布的上年度建筑行业职工平均工资标准计算为160元/天，误工时间参照鉴定意见计算120天。交通费本院酌情确定为500元。施救费100元，本院予以采信。电动车修理费500元，本院予以采信。原告主张2000元精神抚慰金，并无明显不当，本院予以支持。原告住院期间，被告李存垫付了9948.73元医疗费，2000元护理费及500元现金，原告认可，对该事实本院予以采信。综上，原告谢长军各项损失为：医疗费12567.59元、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费19200元（160元/天×120天）、伤残赔偿金66638元、交通费500元、电动车修理费500元、施救费100元，精神抚慰金2000元，以上共计110925.59元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六之规定，判决如下： 一、原告谢长军的各项损失共计110925.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司在苏MXXXXX号车的交强险和商业三者险理赔限额内赔偿原告。 二、被告李存垫付的医疗费9948.73元、护理费2000元、现金500元，共计12448.73元，由原告谢长军予以返还。 以上限判决书生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告李存负担，本案鉴定费1560元，由被告李存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  卢荟滨 书 记 员  刘思瑶 1
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执596号 申请执行人：暴玉文，男，1971年5月2日生，汉族，住曲周县。 被执行人：王献岭，男，1982年2月17日生，汉族，住曲周县。 关于申请执行人暴玉文与被执行人王献岭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人暴玉文于2019年09月09日在本院申请立案执行，要求被执行人给付劳动报酬6000元并负担案件受理费12.5元和执行费50元。 1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2019年9月17日、2019年12月2日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对其账户进行全部冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询，未发现有相应财产信息。因被执行人具体下落不明，故未采取拘留措施。 4、本院于2019年11月13日至村委会进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人平时在外干建筑，平时不在家，具体下落不明，负债不清楚。 5、在执行过程中，本院于2019年11月13日将被执行人王献岭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人暴玉文尚有6062.5元未能执行到位。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过电话记录方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇一九年十二月六日 书记员  侯瑞亮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6960号原告：杨昕，男，穿青人，1987年2月7日生，住贵州省纳雍县。原告：陆燕辉，男，汉族，1982年9月4日生，住江苏省通州市。二原告共同委托诉讼代理人：黄雨晴，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：王学贵，男，布依族，1982年9月9日生，住贵阳市白云区。原告杨昕、陆燕辉与被告王学贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨昕、陆燕辉的委托诉讼代理人黄雨晴到庭参加诉讼，被告王学贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨昕、陆燕辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原、被告以借条的形式约定被告王学贵向原告借款80000元，一个月内付清，逾期不还，原告有权使用被告所有的位于白云区倒土场经营两年。出具借条后，原告通过银行转账80000元给被告，被告未按期还款。后原告核实被告对上述倒土场不享有经营权，故为维护原告合法权益，特起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。被告王学贵未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告称二原告系合作关系。2017年12月13日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：甲方王学贵，乙方杨昕、陆燕辉，同时载明“王学贵向杨昕和陆燕辉二人借用人民币捌万圆整（￥：80000.00），定期于一个月之内一次性还清，如果超期不还，本人（王学贵）愿将自己的倒土场抵押给乙方，乙方有权使用倒土场经营倒土，使用时间定为两年，两年之内甲方不能找任何理由阻拦乙方的正常运营，（倒土场位置于贵阳市白云区），两年之后乙方才将倒土场归还给甲方”，被告王学贵在借款人一栏签字并按手印。原告并通过手机分两次转账向被告建设银行账户转账共计人民币80000元。原告称后来发现倒土场不是被告王学贵的并未得到使用该倒土场，王学贵也未偿还涉案借款。故原告以前述理由诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、转账凭证在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨昕、陆燕辉主张被告偿还其借款本金80000元，原告向本院提交了转账凭证、借条予以佐证借款事实存在，且原告还称涉案倒土场并非属被告所有，故其未能按约使用倒土场，而被告王学贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告主张被告偿还其借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王学贵于本判决生效后五日内偿还原告杨昕、陆燕辉借款人民币80000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告王学贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胥 勇人民陪审员  孔繁荣人民陪审员  谈雅娟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保113号 申请人：刘爱田，女，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。 被申请人：当涂县鑫昊置业有限公司，住所地安徽省当涂青山河高新技术产业园区管理委员会，统一社会信用代码91340521065226190R。 法定代表人：佘大旺，该公司董事长。 申请人刘爱田于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人当涂县鑫昊置业有限公司银行存款320000元或查封其他等值财产。申请人刘爱田以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人刘爱田的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县鑫昊置业有限公司银行存款320000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。 案件申请费2120元，由申请人刘爱田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11173号原告深圳市红莲贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商住大厦14-D。法定代表人马红莲，经理。（未到庭）委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨丰璟，该局审查员。（未到庭）委托代理人李紫牧，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第152542号关于第23484250号“TIERRAPROMETIDA及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月24日本院受理时间：2018年11月1日开庭审理时间：2018年11月15日被告以原告申请注册的第23484250号“TIERRAPROMETIDA及图”商标（简称诉争商标）与第9469579号图形商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条之规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标与引证商标在文字含义、整体外观、呼叫，图形结构、视觉效果、表达事物方面均有明显区别，不会引起混淆误认，不构成近似商标。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：234842503.申请日期：2017年4月10日4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；白兰地；酸酒（低等葡萄酒）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒。二、引证商标1.注册人：北京精实楷商贸有限公司2.注册号：94695793.申请日期：2011年5月16日4.专用期限：至2023年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）:果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；酒（利口酒）；酒精饮料（啤酒除外）；汽酒；清酒；料酒；食用酒精；白兰地三、其他事实原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品类似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品类似，本院经审查，对此予以确认。诉争商标和引证商标的标志包含显著识别的图形，整体亦飞鸟衔物图案。二者在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近。诉争商标虽具有文字，但该字母文字含义并不为我国相关公众熟知，并不能据此与引证商标相区分，诉争商标与引证商标已构成2014年商标法第三十条所规定的类似商品上的近似商标。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市红莲贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市红莲贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  郝峥嵘二〇一九年十二月六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏建华，男，1963年8月24日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：胡加云，女，1963年12月5日出生，汉族，系魏建华之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕春玉，女，1971年2月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范奥，男，1997年9月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。再审申请人魏建华因与被申请人毕春玉、范奥生命权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏建华申请再审称，1.原审法院均认定魏建华支付给两被申请人的22万元是谅解款而不是赔偿款是不正确的，魏建华支付的22万元应该认定为赔偿款，在本案中予以抵扣。2.根据相关法律规定，尸检费和冷冻费均不属于赔偿范围，重复鉴定费应该由两申请人自行负担，冷冻费应包含在丧葬费中。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决是否具有事实和法律依据。本案中，申请人魏建华因琐事与范某发生厮打，致范某死亡。案经审理，本院（2015）鲁刑四终字第63号刑事判决以魏建华犯故意伤害罪，终审判处魏建华有期徒刑15年。上述事实和判决证实，本案的附带民事赔偿部分并未处理。本案民事诉讼是因魏建华的刑事犯罪案件引起，魏建华应依法承担因侵害范某生命权的侵权责任，对给被申请人毕春玉、范奥造成的物质损失，应当依法赔偿。毕春玉、范奥向一审法院诉请魏建华赔偿其损失总计724742元，原审判决认定魏建华通过本院支付给毕春玉、范奥的22万元与本案民事赔偿无关，判令魏建华赔偿毕春玉、范奥各项损失共计108820.68元，具有充分的事实和法律依据；各项损失中包括尸检费和冷冻费，依法属毕春玉、范奥损失的合理范围，即使是重复鉴定费，亦属合理范围，符合法律保护生命权的宗旨。魏建华的申请再审事由，本院不予采纳。综上，再审申请人魏建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏建华的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月二十三日法官助理王磊书记员张琪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初6013号 原告魏光银，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省演川县。 被告钟巧，女，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告魏光银与被告钟巧追索劳动报酬纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告魏光银到庭参加诉讼，被告钟巧本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏光银诉称：原告从2018年3月2日至2019年1月21日在被告厂里从事电工作业，每月8000元的工资，包吃住。到2019年1月21日为止应付工资18500元，但至今一分工资未发。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付工资款18500元；2、被告钟巧承担本案诉讼费用。 被告钟巧提交答辩状辩称：对于讼争金额无异议，原告与浙江中亚木业有限公司存在劳动关系，被告仅为浙江中亚木业有限公司法定代表人，出具借条为职务行为，工资应由浙江中亚木业有限公司，本人无支付工资义务。 本院认为，被告钟巧作为浙江中亚木业有限公司法定代表人，其向原告出具借条对公司所欠原告的工资予以确认，应当认定为职务行为，工资不应由钟巧个人支付。故被告钟巧并非本案适格当事人，原告魏光银经本院多次释明后，仍坚持以钟巧为被告向本院提起诉讼，于法无据，应予驳回。原告魏光银可以浙江中亚木业有限公司为适格被告，另外提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏光银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一九年十二月十三日 书记员  马 超
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2333号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈洪义，男，1974年2月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯建科，男，1971年7月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈红虎，男，1973年6月20日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与陈洪义、冯建科、陈红虎借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2046号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为199000元及利息等、案件受理费4280元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初724号原告蔡瑞琴，女，1947年9月5日出生，汉族。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。本院在审理原告蔡瑞琴诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会行政诉讼一案中，原告蔡瑞琴于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市通州区住房和城乡建设委员会的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡瑞琴自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡瑞琴撤回起诉。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  何婉如二〇一九年十二月三十日书记员  柏静宇
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5217号之一 申请执行人：林龙恩，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：薛燕燕、王磊，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：翟培举，男，1967年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄碧莲，女，1963年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初273民事判决书，于2019年9月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金460000元及利息，公告费500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费10538元。被执行人依法应承担本案执行费8034元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月18日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月6日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月六日 书记员 黄 鹭
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5568号 申请执行人：江丽君，男，1989年10月27日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：张政，女，1982年3月10日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人江丽君与被执行人张政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9810号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张政返还申请执行人借款31681元，并支付利息。 本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张政拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 韩卫东 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11380号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：高青云，男，汉族，1955年9月23日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与高青云房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）9号楼1单元18号、9号楼1单元19号，房产建筑面积98.94平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金16526.88元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告高青云系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1624号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人吕恒志，曾用名吕逍，男，1987年5月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省商洛市商南县，无业，2019年9月26日投案，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，10月30日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 指定辩护人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1521号起诉书指控被告人吕恒志犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人吕恒志及其辩护人马西凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月3日凌晨，被告人吕恒志在西安市雁塔区XX路XX酒店XX房趁被害人唐某某熟睡，利用被害人手机、身份证件，对被害人微信进行认证并重新设置支付密码。随后从唐某某微信绑定的中国建设银行卡内充值1万元至被害人微信账户，随后通过微信扫码方式转至吕恒志微信。吕恒志分别于9月4日、8日、11日又通过同样的方式转账2万元、2万元、1.1万元至其微信内，赃款已全部挥霍。被告人吕恒志于2019年9月26日到雁塔分局投案自首。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人吕恒志的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人吕恒志判处有期徒刑四年左右，并处罚金。 被告人吕恒志对起诉书指控的盗窃事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人吕恒志的辩护人辩称吕恒志具有自首情节，自愿认罪、悔过，愿意退赔被害人物质损失，建议对吕恒志从轻处罚。 经审理查明：2019年7月，被告人吕恒志与被害人唐某某相识。2019年9月2日，被告人吕恒志与被害人唐某某租住于西安市雁塔区XX路XX酒店XX房，3日凌晨，趁被害人唐某某熟睡之际，被告人吕恒志使用被害人唐某某的手机、银行卡和身份证件，对被害人唐某某的微信进行认证、绑定唐某某的银行卡并重新设置支付密码。随后从被害人唐某某微信绑定的中国建设银行卡内向微信账户充值1万元，并通过微信扫码支付方式转至被告人吕恒志微信账户。后被告人吕恒志分别于9月4日、8日、11日又通过同样的方式分别转账2万元、2万元、1.1万元至其微信账户内，共计转款金额6.1万元。2019年9月23日，被害人唐某某发现银行卡内钱款被盗遂报警。2019年9月26日被告人吕恒志到西安市公安局雁塔分局投案自首，并如实供述了涉案事实。案发后，赃款已全部挥霍。 认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、到案经过、户籍证明、银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明记录等书证；被害人唐某某的陈述；被告人吕恒志的供述和辩解；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人吕恒志盗窃的事实。 本院认为，被告人吕恒志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人吕恒志的辩护人辩称被告人吕恒志具有自首情节、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，依法对被告人吕恒志可从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人吕恒志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起执行至2022年9月25日止）。 二、责令被告人吕恒志退赔被害人唐某某61000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹东花 人民陪审员  李亚莉 人民陪审员  汪 雷 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 康 打印：相丽华校对：刘康2019年月日达 1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1269号之一申请执行人：陈顶，男，1968年9月21日生，汉族，私营业主，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：崇文先，男，1973年5月7日生，汉族，私营业主，高中文化，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：张云，女，1979年12月17日生，汉族，工人，高中文化，现住安徽省天长市。申请执行人陈顶与被执行人崇文先、张云民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人给付了45万元执行款，对下余执行款，被执行人需处置自己名下房产后给付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执1269案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月三十日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初882号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人朱某，男，1964年10月12日出生，务农，住江苏省南京市六合区。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年10月22日被南京市公安局六合分局取保候审，当日由该分局执行取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2019〕848号起诉书指控被告人朱某犯非法狩猎罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2019年9月11日至13日间，被告人朱某使用猎夹在本市六合区××街道××社区××组附近的农田内猎取野生鸟类6只。经鉴定，被捕获的鸟类分别是池鹭1只、山斑鸠1只、白鹭2只、针尾沙锥2只，上述鸟类均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。公诉机关认为，应当以非法狩猎罪追究被告人朱某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人朱某对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年9月11日至13日间，被告人朱某使用猎夹在本市六合区××街道××社区××组附近的农田内猎取野生鸟类6只。同年9月13日7时许,被告人朱某在本市六合区××街道××农贸市场出售前述鸟类时被公安机关查获，公安机关依法扣押涉案鸟类6只。经鉴定，被捕获的鸟类分别是池鹭1只、山斑鸠1只、白鹭2只、针尾沙锥2只；前述鸟类均系国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人朱某供认不讳。本案事实另有猎夹、猎获物等物证,户籍资料、受案登记表、立案决定书等书证,国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书,南京市公安局六合分局制作的检查笔录、搜查笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人朱某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。南京市六合区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院为保护野生动物资源不受破坏，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第五十二条,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的野生动物及作案工具猎夹予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇一九年十二月二十五日书记员  吴双香
重庆市万州区人民法院 支 付 令 (2019)渝0101民督1号 申请人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室，统一社会信用代码914403003578677822。 法定代表人：熊宇飞，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公司董事长。 委托代理人：罗火平，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省庆元县，特别授权。 被申请人：彭颖，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司于2019年11月20日向本院申请支付令。深圳小安时代互联网金融服务有限公司称，2017年7月12日，双方就委托申请人提供贷款推荐、咨询和管理等服务的有关事项签订《个人金融服务合同》(合同编号为：XA××32，以下简称服务合同)，服务合同约定：贷款成功后被申请人应按贷款金额每月向申请人支付管理费，管理费率为0.246%/月；申请人代被申请人偿还贷款后有权收取资金占用费，资金占用费计算方式为代偿的贷款本金×2%×（资金占用天数/30）资金占用天数自代偿之日起算(不包含当日)，至被申请人偿还所有欠款之日止。申请人依约推荐被申请人与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行签订《个人信用贷款合同》，四川天府银行股份有限公司成都锦江支行依贷款合同约定于2017年7月17日向被申请人发放贷款50000元，被申请人应于每月的放款对应日偿还当期贷款及支付当期管理费。在被申请人未按约定归还贷款后，四川天府银行股份有限公司成都锦江支行按照与申请人的合作协议约定，在2019年7月16日向申请人发出《代偿通知书》，要求申请人代被申请人偿还剩余贷款本金23980.80元、利息590.40元、罚息99.42元，共计人民币24670.62元，申请人于2019年7月16日代被申请人向银行偿还了上述款项24670.62元。申请人因此享有向被申请人追偿该笔垫付费的权利，被申请人应依约向申请人偿还前述已由申请人代偿之全部债务。现申请人已向被申请人主张债权，但被申请人拒不履行还款还息义务，为维护我司的正当权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促被申请人偿还债务。要求被申请人彭颖支付代偿款项24670.62元（包括本金、利息、罚息），以及支付资金占用费1414.45元（以代偿款项24670.62元为基数，按照月利率2%的标准自2019年5月23日计算至2019年10月11日止），支付拖欠申请人的管理费487.90元，合计26572.97元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发如下支付令： 被申请人彭颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司26572.97元。 支付令申请费155元，由被申请人彭颖负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十二月三日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4610号原告：周淑容，女，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。被告：何建英，女，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周淑容与被告何建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周淑容的委托诉讼代理人游忠洪到庭参加诉讼，被告何建英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周淑容向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建英立即偿还原告周淑容借款15000元；2.判令被告何建英以15000元为基数，按年利率6%支付2018年2月5日至清偿时止的逾期还款利息；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告周淑容调整逾期利息的起算时间为2018年2月6日。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月4日，被告何建英向原告周淑容借款15000元并出具借条一张，约定2018年2月5日还清。被告何建英逾期未还，原告周淑容多次催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告何建英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告何建英向原告周淑容借款并出具借条，载明：“今借到周淑容人民币转账¥15000元（壹万伍仟圆整）在2018年2月5日一次性还清。借款人：何建英2018.2.4身份证51022119730517xxxx”。被告何建英经本院合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利。上述事实，有原告方的陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告何建英向原告周淑容借款并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告周淑容要求被告何建英偿还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。被告何建英没有按时还款构成违约，原告周淑容要求被告何建英支付从逾期之日即2018年2月6日起按年利率6%计算至付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建英于本判决生效后五日内向原告周淑容偿还借款15000元；二、被告何建英于本判决生效后五日内向原告周淑容支付以15000元为基数，从2018年2月6日起按照年利率6%计算至本金付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告何建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  李素兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6076号 原告：杭州富阳木材综合市场红祥装饰材料店，统一社会信用代码：92330183MA2BJ9J426，住杭州市富阳区富春街道横凉亭路201（富阳市木材综合市场）。 经营者：李晓华，男，1969年3月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡福祥，男，员工。 委托诉讼代理人：孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：倪文新，男，1971年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告（追加）：倪柏胜，男，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳木材综合市场红祥装饰材料店（以下简称“红祥材料店”）与被告倪文新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2019年10月21日第一次公开开庭进行了审理。后经被告倪文新申请，本院追加倪柏胜为被告，并于2019年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告红祥材料店委托诉讼代理人胡福祥、孔令峰，被告倪文新两次开庭均到庭参加诉讼，被告倪柏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红祥材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪文新支付原告货款110188元，并支付从起诉之日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告倪文新负担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月口头约定由原告供应被告木工板、集成板、饰面板、多层板、免漆板、石膏板、配套的五金等装饰材料。此后，原告按约定供货，截止2016年11月24日被告尚欠原告货款110188元。经原告多次催讨货款，但被告至今仍未支付。故原告诉至本院予以主张。庭审中原告补充陈述，被告已经支付了货款50000元。并调整诉讼请求为：一、判令被告倪文新支付原告货款60188元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、判令被告倪文新承担本案诉讼费用。 被告倪文新答辩称：原告提交的六份销货清单中，2018年10月13日送往隆和府的214元和11月24日送往春江八一村的29194元由被告倪文新承担并无异议，对其他送往余杭永丰大厦的四份销货清单所涉货物，虽然其中有一份是本人签字，但并非由其购买，而是倪柏胜购买的，不应承担付款责任，其仅是该工地的管理人员，受倪柏胜雇佣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。被告倪柏胜未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院认定如下： 原告提交销货清单6份，用以证明原告向被告倪文新供货价款合计110188元的事实。被告倪文新质证后对2016年9月8日销货清单的签名真实性予以认可，并对2018年10月13日、11月24日销货清单无异议，但对其余三份的签名真实性不予认可，认为虽然由其本人联系送货，但并非本人签字。本院对被告认可的两份清单予以认定，对其余四份清单虽然倪文新仅认可一份的签名真实性，但其明确收到所有货物，故对原告发货相关事实予以认定。 被告倪文新提交装饰工程承包合同1份、（2017）浙0111民初5831号民事判决书1份、材料搬运承包协议1份、泥工红砖隔墙承包协议1份、油漆工承包协议1份，用以证明案涉材料中送往余杭永丰大厦的货物用于倪柏胜承包的酒店工程，应由倪柏胜承担付款责任。原告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，认为均系倪文新与原告联系购买，应当由其承担付款责任。本院对该组证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告倪文新曾与原告红祥材料店员工胡福祥联系购买装饰材料事宜。原告于2016年9月至12月供货4批装饰材料至永丰大厦，合计货物价值80780元，销货清单均有“倪文新”签字，其中2016年9月8日被告倪文新确认系其本人签字，其余三份认为系他人代签。此后，原告又于2018年10月13日及11月24日分别供货至隆和府及八一村，价值分别为214元及29194元，被告认可系其购买。另查明，2016年9月21日，该大厦所在金香影国际酒店改造工程由杭州品素装饰设计有限公司发包给被告倪柏胜。 本院认为：就案涉六份销货清单中，对后两份价值29408元的货物，被告倪文新认可买方身份，故双方买卖合同关系成立。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现经原告催讨，被告至今未付款，应当承担相应的违约责任。 就其余四份销货清单项下货物，被告倪文新认可原告将相应货物送货至其指定的余杭永丰大厦，但认为其系帮倪柏胜介绍联系，而非实际买方，故对付款责任不应当承担。根据庭审查明的事实，案涉酒店工程系被告倪柏胜承包，而原告主张倪文新与倪柏胜系合伙承包关系，被告倪文新应当承担付款责任，而倪文新主张其受倪柏胜雇佣，系该工地管理人员，仅系帮忙联系购货。现原告未提交相应证据予以佐证其事实主张，故对原告实际材料购买方系被告倪文新的主张，本院难以认定。 综上，倪文新在签收其购买的货物后，理应在原告催讨后的合理期限内及时付款，其至今未付清款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付尚欠货款60188元的诉讼请求中，本院对29408元部分予以支持，其余部分货款予以驳回。关于原告主张自起诉之日起算的逾期付款损失，起算日期符合法律规定，但因中国人民银行同期同类贷款基准利率表述已经取消，故本院调整基数后对按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算予以支持。 综上，原告调整后的诉讼请求中，合理合法部分，本院予以支持。被告倪柏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪文新支付原告杭州富阳木材综合市场红祥装饰材料店货款29408元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告倪文新支付原告杭州富阳木材综合市场红祥装饰材料店自2019年9月10日起至款项付清之日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的逾期付款损失（以29408元为基数），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州富阳木材综合市场红祥装饰材料店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告杭州富阳木材综合市场红祥装饰材料店负担984.5元，被告倪文新负担267.5元。 原告红祥材料店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪文新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  金增儿 二〇一九年十二月二日 书记员  沈 雷
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5971号 原告：陈建英，女，1983年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：李玉梅，女，1972年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：高飞，男，1994年4月20日出生，汉族，该公司职工，住。 原告陈建英与被告李玉梅、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建英委托诉讼代理人陈政，被告安诚财险潍坊支公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被告李玉梅经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈建英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损等损失共计47710元（车辆损失45710元、评估费2000元）。事实与理由：2019年8月19日8时25分许，被告李玉梅驾驶鲁Ｇ×××××号型客车，从安丘青云国际城小区驶出左转弯行驶时，与原告陈建英驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，致两车受损。该案经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告陈建英负事故的次要责任。被告李玉梅所驾驶的鲁Ｇ×××××号客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。事故发生后双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告李玉梅未作答辩。 被告安诚财险潍坊支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，投保属实，事故发生在保险期间内，交强险2000元限额内已赔付给原告，被告同意在商业险承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，被告李玉梅驾驶鲁Ｇ×××××号车辆，从安丘青云国际城小区驶出左转弯行驶时，与原告陈建英驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，致两车受损。该案经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李玉梅负事故主要责任，原告陈建英负事故的次要责任。被告李玉梅所驾驶的涉案车辆在被告安诚财险潍坊支公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者责任保险限额为100万元并投保不计免赔险，保险期间自2019年2月5日起至2020年2月4日止，涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后就原告的车辆损失，被告安诚财险潍坊支公司在交强险范围内已经赔付2000元。 事故发生后，原告就其车辆损失诉至我院，并申请我院委托相关机构就其车辆损失进行评估，我院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司进行评估，其于2019年11月20日出具山东价评字【2019】第J0193号评估结论书，评估结论为鲁Ｇ×××××号捷豹小型轿车的损失金额为45710元，原告为此支付评估费2000元。原告及被告安诚财险潍坊支公司双方就上述评估结论的真实性均无异议，但被告安诚财险潍坊支公司辩称车损数额过高，因涉案评估结论的鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定过程合法、鉴定依据充分，被告未提出相反的证据推翻该结论书，故本院据此认定原告的涉案车辆损失价值为45710元。 本院认为：原告陈建英与被告李玉梅驾驶的车辆相撞，发生交通事故，致使两车受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李玉梅负事故的主要责任。故本院根据双方的车辆状况及过错程度，认定被告李玉梅在本次事故中负70%的责任比例。对于原告车辆损失45710元，因被告李玉梅所驾驶的车辆在被告安诚财险潍坊支公司处投保交强险及商业三者险，首先应被告安诚财险潍坊支公司在交强险财产责任限额内予以赔付2000元，因该款原告已获赔付，故本案中原告不得再向被告安诚财险潍坊支公司主张；对于原告剩余车辆损失43710元（车损45710元-交强险已赔付的2000元）及评估费2000元，合计45710元，因被告李玉梅在本次事故中负70%的责任比例，故被告安诚财险潍坊支公司应在商业三者险范围内赔付原告损失31997元（45710元*70%）。对于原告的其他损失，因其在本次事故中负次要责任，故剩余损失由原告自行负担，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告安诚财险潍坊支公司虽辩称诉讼费、评估费不属于保险公司理赔范围，但未提交证据证明其主张，故对该辩称不予采信。 综上，被告安诚财险潍坊支公司应在商业三者险范围内赔付原告车辆损失等31997元。被告李玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了自己答辩和质证的权利，不影响本院对证据的分析和事实的认定。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内支付原告陈建英车损等费用31997元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈建英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元（已减半），由原告陈建英负担197元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇一九年十二月十六日 书记员  毕清香
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5243号之一 申请执行人：张谷，男，汉族，1969年11月17日出生，住重庆市万州区。 被执行人：杨俊，男，汉族，1979年5月21日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人张谷与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)渝0101民初3371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，申请执行标的101150元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人杨俊名下银行存款，账户余额不足，查封被执行人名下房屋一套，系轮候查封，现无法处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11500号原告：韩金权，男，1970年9月22日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。被告：龙顺利，男，1968年11月4日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告韩金权与被告龙顺利合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩金权、被告龙顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金权向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即返还原告居间预付款6万元及相应利息（以6万元为基数按年利率12%计算利息，从2016年11月19日起至2019年10月28日止利息为21600元，利随本清），合计金额81600元；2、案件受理费、律师费均由被告承担。事实及理由:原、被告于2016年11月1日签订《合同前的协议》，约定被告将汇川区境内200公里以上农网升级改造工程通过关系签给我，工程单价7万元每公里，签署工程好处费30万元，合同签约成功前先预付6万元。为此我将预付款6万元支付给被告，但协议一直未签成，现要求被告退还预付款。被告龙顺利辩称，我收取原告预付款是事实，但钱我早就还给韩金权，还了6万元，只是没有收条子回来。本院认定事实如下：2016年11月1日，原告、案外人邱天才与被告签订《合同前的协议》，约定被告介绍原告进行汇川区农村电网改造升级，工程单价7万元每公里，协议好处费30万元，签订协议前原告先支付预付款6万元，其他款项合同签订后支付，如不能签订合同，被告应在3日内退还保证金6万元。同日，原告将现金6万元支付给被告，但因被告原因，该工程未能签订施工合同。案外人邱天才虽系合同相对方，但其陈述该预付金为原告所出。上述事实有原告提交的《合同前的协议》及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，对于原告主张被告承担返还预付款的请求？原告与被告签订的《合同前的协议》，是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告与被告签订了《合同前的协议》，原告履行支付预付款的义务，被告应按照约定履行自己的义务，但被告因自身原因致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按照合同约定履行让义务，故原告要求被告退还预付款的请求，本院予以支持。被告辩解其已经退还了预付款，原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告承担利息的请求？因被告违约致使原告缴纳预付款得不到合同约定的工程施工，被告占据该保证金长达三年，给原告带来了资金占用上的损失，本院酌情按照年利率6%计算，结合原告的诉讼请求，预付款60000元的利息从2016年11月19日起按照年利率6%计算款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告龙顺利在本判决生效后五日内退还原告韩金权预付款60000元及利息（从2016年11月19日起按照年利率6%计算款项付清之日止）如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告龙顺利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王梓安二〇一九年十二月二十四日法官助理张婕书记员张铮
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1197号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人徐亮，男，1998年2月8日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省定远县。2017年6月19日因犯盗窃罪被决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月8日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1445号起诉书指控被告人徐亮犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月27日，被告人徐亮、于某经事前预谋，由于某提供被害人金某的身份证号码和银行卡卡号，由徐亮以被害人身份证号码注册支付宝账户，并将被害人银行卡绑定至新注册的支付宝账户，后将被害人银行卡内1000元盗取，将该1000元转至徐亮新注册的支付宝账户，后转至徐亮自己的支付宝账户。2019年3月1日，公安民警将徐亮抓获归案。在值班律师的见证下，被告人徐亮表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院判处被告人徐亮罚金1500元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人徐亮的朋友王某已代为退赔被害人金某经济损失1000元。上述事实，被告人徐亮在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、归案经过、刑事判决书、认罪认罚具结书、支付宝交易流水单、辨认笔录、证人于某、王某的证言、被害人金某的陈述、被告人徐亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亮曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达1000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐亮归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人徐亮朋友代为退赔被害人全部经济损失，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐亮犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年十二月十七日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5125号申请执行人：陈永兴，男，1951年8月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人：梅永刚，男，1978年12月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈永兴与被执行人梅永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初6618号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：梅永刚应向陈永兴归还借款本金50万元及该款自2019年4月24日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，并负担案件受理费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人梅永刚的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6618号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 鑫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1192号 原告：朱海明,男，汉族，1992年5月4日出生。住广西博白县。 被告：蓝学宁,男，瑶族，1974年9月11日出生。住北海市银海区。 原告朱海明诉被告蓝学宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年10月9日，原告朱海明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，根据法律规定，原告朱海明不到庭按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告朱海明撤诉处理。 本案受理费610元，减半收取305元，公告费260元，合计565元，由原告朱海明负担。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  陈可进 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年十月九日 法官 助理  严碧璐 书 记 员  庞云云 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4702号之一 申请执行人：张和华，男，1978年4月22日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：施贤军，男，1979年11月16日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张和华与被执行人施贤军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6895号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人施贤军返还申请执行人借款140000元。 本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人施贤军有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人施贤军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人施贤军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 张 磊 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1781号 申请执行人：河北君安电力工程有限公司，身份证号：1302051969××××××××。 法定代表人：焦希群，董事长。 统一社会信用代码：911302937589207165。 住所地：河北省唐山市高新区。 被执行人：保利满王承德矿业集团有限公司，身份证号：1101011962××××××××。 法定代表人：刘建宇，职务：董事长。 统一社会信用代码：9113082675894200XF。 住所地：河北省丰宁满族自治县。 申请执行人河北君安电力工程有限公司与被执行人保利满王承德矿业集团有限公司合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6610000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月10日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，对被执行人的财产发起了网络查控，经网络查控被执行人无存款、无车辆、无开办企业记录；被执行人有采矿权、选厂设备等多种财产，对于被执行人的财产你不申请处置； 五、2019年12月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人保利满王承德矿业集团有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终927号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈冀宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27906号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：陈桂敏，女，1951年12月5日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告陈桂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9434号原告：刘治安，男，1961年8月29日生，汉族，住平度市。被告：刘鹏，男，1992年8月19日生，汉族，住平度市。原告刘治安诉被告刘鹏买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘治安撤回对被告刘鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘治安负担。审判员  许新生二〇一九年十二月九日书记员  孙 璐
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1546号原告：张庆年，男，汉族，1949年6月20日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：刘志勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：马安成，男，汉族，1962年11月26日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：陈彦宁，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：金建华，男，汉族，1965年8月18日出生，现住伊宁市。原告张庆年与被告马安成、被告金建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆年及其委托诉讼代理人刘志勇、被告马安成及其委托诉讼代理人陈彦宁、被告金建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆年向本院提出诉讼请求：1.判令被告马安成支付原告砂石料及沥青成品料款381640元；2.判令被告金建华支付原告砂石料及沥青成品料款95410元。事实和理由：2008年7月15日，原、被告签订了修建伊宁县克伯克于孜路的合伙协议。2010年12月28日工程通过验收。2008年修路时被告马安成从原告处购买了水洗砂、沥青成品料，共欠款572460元，被告马安成出具欠条一份。工程结束后，按协议的约定，二被告应支付该笔款，原告多次催要无果，故诉至法院。马安成辩称，本案诉讼时效已超过法律保护的期限，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告合伙修建的乡村道路，于2010年12月27日交付，2011年9月，三方算完账后合伙终止。该工程合同价款为1152000元，与验收结算的数额相同，工程支出98万元，甲方扣除道路维修费20万元，合计118万元，工程没有盈利，三方对此都认可。合伙协议约定共同出资、共同经营、风险共担。综上，原告要求被告马安成支付381640元材料款的诉讼请求，无事实和法律依据，请予以驳回。金建华辩称，对原告陈述的事实没有异议，同意支付原告95410元材料款。本院经审理认定事实如下：2008年7月15日，张庆年与马安成、金建华签订《合伙协议书》，约定共同修建伊宁县克伯克于孜村油面路工程。利润分配方式：盈利分成三份，马安成得二份，张庆年和金建华得一份。张庆年当时在经营“伊宁县张庆年砂厂”（类型为个体工商户），2008年8月1日，“伊宁县张庆年砂厂”与马安成签订了一份《供货合同》，约定由“伊宁县张庆年砂厂”给马安成供应沥青砼成品料，每立方米615元。2008年8月11日，马安成给张庆年出具欠条一份，内容为“欠沥青砼成品料款合计572460元”。修路工程于2010年12月28日验收合格并交付。该款张庆年多次催要无果后诉至法院。另查明，“伊宁县张庆年砂厂”已注销。本院认为，原被告三方合伙修路时欠张庆年材料款572460元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿。现张庆年要求马安成支付材料款381640元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张庆年要求金建华材支付材料款95410元的诉讼请求，金建华予以承认，本院予以支持。马安成出具欠条时并未约定还款时间，故张庆年随时可以主张权利。马安成关于本案已过诉讼时效的辩解理由，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告马安成于本判决生效之日起十日内支付原告张庆年材料款381640元；二、被告金建华于本判决生效之日起十日内支付原告张庆年材料款95410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由被告马安成负担3380元，被告金建华负担848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 荆 琪二〇一九年十二月十八日书记员 撒雪儿
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5545号 原告：义乌市惠拉进出口有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道稠州北路847号5楼，统一社会信用代码913307820933099709。 法定代表人：黄建平。 委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。 被告：金祖敬，男，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告义乌市惠拉进出口有限公司与被告金祖敬不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。 原告义乌市惠拉进出口有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告金祖敬返还原告货款405602元并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告系原告公司的员工，负责公司与客户的业务对接，自2018年以来，被告以代收公司货款未支付给公司以及将应该支付给客户的货款汇入被告指定的他人的账户等方式从公司获取款项共计405602元。后原告多次与被告协商，要求被告将该部分款项返回公司，被告也承诺会将款项返还，但时至今日，被告仍分文未返还，原告多次催被告返还无果。 本院经审查认为，根据现有证据材料，本案被告金祖敬有涉嫌刑事犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故对本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为该行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告义乌市惠拉进出口有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。 审判员  潘优优 二〇一九年十二月三十日 书记员  王雅芸
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5770号 原告：郑庆棋，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：梁国伟，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑庆棋诉被告梁国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑庆棋的委托诉讼代理人林彩霞到庭参加诉讼，梁国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑庆棋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判决被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用、公告费、保全费等。事实与理由：因资金周转需要，被告向原告借款80000元，没有约定还款期限口头约定按月利率2.5%支付利息。上述事实有被告于2015年4月30日出具给原告的一份《借条》为凭。现被告拒不依约偿还任何款项，其行为严重侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。故，为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 梁国伟未作答辩。 郑庆棋围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月30日，梁国伟向郑庆棋借款80000元，并出具其签名确认的借条一份交由郑庆棋作为借款凭证。借条中未约定借款利息及借款期限。后经郑庆棋多次催讨，梁国伟至今分文未偿。2019年11月11日，郑庆棋诉至本院，要求梁国伟归还借款本金并支付利息。2019年11月28日，梁国伟在质证时对借条的真实性提出异议，并认为借条上的全部内容均非其本人所写。为保障当事人的合法权益，本院释明其于2019年12月4日前提交书面鉴定申请书，但梁国伟逾期未向本院提交笔迹鉴定申请。本院遂再次传票通知其于2019年12月17日继续开庭审理本案。案经审理，因梁国伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，梁国伟逾期未向本院提交笔迹鉴定申请，视为其放弃鉴定申请，应自行承担由此导致的法律后果，故本院对郑庆棋提交的借条真实性予以认定。梁国伟尚欠郑庆棋借款本金80000元，此有郑庆棋提供的借条予以证实，结合郑庆棋庭审陈述，足以认定。现郑庆棋要求梁国伟归还借款本金80000元，合理合法，本院予以支持。郑庆棋主张双方曾口头约定月利率2.5%，缺乏证据支持，本院不予采信。借条中未约定利息，现郑庆棋主张自起诉之日（2019年11月11日）起以本金80000元为基数按照年利率6%计息，实际上系基于梁国伟未还款而给郑庆棋造成资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，梁国伟未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 梁国伟应在本判决生效之日起五日内归还给郑庆棋借款本金80000元，并自2019年11月11日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由梁国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9948号 申请人：王某某，男，1974年12月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：完颜某某，男，1985年12月28日出生，满族，户籍所在地石家庄市新华区。 原告王某某与被告完颜某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2019年12月日向本院申请财产保全，请求对被申请人完颜某某的财产在价值52000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王某某以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人完颜某某名下52000元银行存款或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巾豪 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙旭棒 ——