wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3165号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860Ｃ。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：黄文福，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告黄文福信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告黄文福经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄文福归还南平农商银行欠款本金4006.82元、利息198.69元、违约金695.20元，合计4900.71元（利息及违约金计算至2018年3月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由黄文福承担。事实与理由：黄文福因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定黄文福以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币7056元，该款经黄文福授权，由南平农商银行直接划入黄文福指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币196元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币7056元一次性转入黄文福指定的账户。但黄文福未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求黄文福立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年3月21日，黄文福结欠南平农商银行人民币4900.71元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 黄文福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明黄文福向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，黄文福向南平农商银行申请贷记卡，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明黄文福所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，黄文福因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定黄文福以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为7056元，由南平农商银行直接划入黄文福指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款196元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。黄文福按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款7056元一次性转入黄文福指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但黄文福未按约还本付息。截至2018年3月21日，黄文福结欠南平农商银行本金4006.82元、利息198.69元、违约金695.2元，合计4900.71元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。黄文福未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据黄文福的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至黄文福指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。黄文福应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。黄文福未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求黄文福偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。黄文福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄文福应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金4006.82元、利息198.69元、违约金695.2元，合计4900.71元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由黄文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62979号原告：王志文，男，1986年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京顶言律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院安联大厦1104。法定代表人：颜廷政，主任。委托诉讼代理人：石泓竹，北京鸿竹律师事务所律师。原告王志文（以下简称原告）与被告北京顶言律师事务所（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人石泓竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决我与被告自2018年3月15日至2018年10月10日存在劳动关系；2．支付未签订劳动合同产生的双倍工资差额162903.27元；3．违法解除劳动合同的经济补偿金81451.63元；4．支付工作期间的提成32563.18元；5.支付未提前30天书面通知解除劳动关系一个月工资27150.55元；6.支付延时加班费61088.73元；7.诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2018年3月15日至2018年10月10日在被告单位任职，被告未与我签订劳动合同，工资通过招商银行代发一部分，剩余部分通过工商银行转账。仲裁时被告提交的劳动合同时伪造的，我从未见过，我申请进行司法鉴定。被告于2018年10月10日已“严重违反公司规章制度，给公司造成损失”为由，要求解除劳动合同，其行为严重侵犯我的权利，因此我不服仲裁裁决诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2018年3月15日到被告单位担任商务经理，最后工作至2018年10月10日，当日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，写明因原告“作为管理者严重违反公司规章制度，给广大员工造成恶劣影响，严重损害了我公司的利益”，因此于当日与其解除劳动合同。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张未与被告签订劳动合同，被告称双方已签订劳动合同，提交了劳动合同一份予以证明，其中写明甲方为被告，乙方为原告，合同期限为2018年3月15日至2021年3月15日，试用期至2018年6月14日，工资构成为基本工资+其他，其中基本工资为2500元，其他包括但不限于绩效工资等，绩效工资的发放依据由甲方公示的绩效管理相关制度为准，第十二条“劳动纪律和规章制度”第3项规定，“《顶呱呱基本法》是甲方的基本和核心管理制度，充分体现了甲方的企业文化精神……”末页有原告签字并盖有被告公章。原告认可签字的真实性，但主张该合同为北京顶呱呱企业管理有限公司（以下简称顶呱呱公司）的劳动合同，不是被告的劳动合同，且在签署时是空白合同，因此主张被告未与其签订劳动合同。被告对此不予认可。原告主张被告是顶呱呱公司下属的一个部门，曾使用同一办公地点。被告称与顶呱呱公司是合作关系，不清楚劳动合同中写的《顶呱呱基本法》。2.原告主张其月工资构成为基本工资9000元+提成，分两部分分别通过工商银行及招商银行发放，在职期间平均为26166.25元，提成根据收取案件的代理费计算，其作为管理者按照6%-9%提成，4月至10月被告每月扣发提成的20%，现要求被告支付。被告称原告工资合同约定为2500元，按实际发放走，具体基本工资及提成的金额及支付情况未陈述。原告提交了招商银行明细、工商银行交易明细、电子版工资条、代理费发票及收据、微信等证据以证明其主张。招商银行交易明细显示，2018年6月至9月原告每月收到被告支付的一笔“代发工资”款项，金额依次为6980元、6005.21元、8577.46元、9214.92元，原告称被告通过招商银行发放的是工资，通过工商银行由顶呱呱公司发放的是业绩提成。工资表显示了原告所在部门的工资情况，其中显示原告工资构成有业绩提成。被告对工资表的真实性不予认可，称工商银行交易明细中的钱是顶呱呱公司发放的，与该公司无关。3.关于加班的主张原告未举证。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉讼请求同本案。该仲裁委裁决确认原告与被告2018年3月15日至2018年10月10日存在劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．被告认可与原告2018年3月15日至2018年10月10日期间存在劳动关系，对此本院予以确认。2．被告提交的劳动合同中有原告签字，且写明甲方为被告，盖有被告公章，该合同合法有效。原告仅以合同中提及《顶呱呱基本法》即主张该合同为顶呱呱公司的劳动合同，主张被告未与其签订劳动合同，要求支付未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。3．被告以原告严重违反规章制度为由与原告解除劳动合同，但未举证证明原告存在严重违反规章制度的行为，因此其与原告解除劳动合同不符合法律规定，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告因对违法解除劳动关系赔偿金与解除劳动合同的经济补偿两个法律名词的含义、区别不了解，在劳动争议仲裁中主张了解除劳动合同的经济补偿，在本案审理中原告已予以更正，因此为减少诉累，本院在本案中支持原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求。关于原告的工资标准，双方均认可包括基本工资及绩效提成，原告提交了两家银行的交易明细及工资表以证明其基本工资并非劳动合同中约定的2500元，绩效工资由顶呱呱公司发放，被告对此不予认可，但未举证证明，应当承担举证不能的责任，因此本院对原告主张的在职期间平均为26166.25元的主张予以认定。被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金8467×3×2＝50802元。因被告系违法解除劳动合同，原告要求被告支付未提前三十天通知解除劳动合同的一个月工资的请求不予支持。4.关于扣发的20%提成原告未提供充分证据证明，关于加班的主张原告未举证，因此本院对原告的相应请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：一、确认原告王志文与被告北京顶言律师事务所于二〇一八年三月十五日至二〇一八年十月十日期间存在劳动关系；二、被告北京顶言律师事务所于本判决生效后七日内支付原告王志文违法解除劳动关系赔偿金50802元；三、驳回原告王志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京顶言律师事务所负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 齐 岩人民陪审员 蒋春兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员 陈 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12546号原告：成都首秀美容咨询服务有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区小科甲巷1号1-2幢8层15号。法定代表人：贾先昌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第193782号关于第25201481号“首秀”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年10月23日本院受理时间：2018年12月7日开庭审理时间：2018年12月26日被告以原告申请注册的第25201481号“首秀”商标（简称诉争商标）与第14173252号“首秀”商标（简称引证商标）已构成使用在相同或类似服务上的近似商标为由，依照2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标正处于因连续三年不使用撤销申请中，权利状态不稳定，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：252014813.申请日期：2017年7月7日4.标志：首秀5.指定使用的复审服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；教育；培训；安排和组织培训班；书籍出版；娱乐服务；电视文娱节目二、引证商标1.注册人：张辉崙2.注册号：141732523.申请日期：2014年3月14日4.专用权期限至2025年5月20日5.标志：首秀6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：提供卡拉OK服务；夜总会；录像带录制；提供娱乐设施；图书出版；书籍出版；组织表演（演出）；讲课；教育信息；提供野营娱乐设施三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议；对诉争商标与引证商标构成近似商标亦没有异议。截至本案审理终结时，引证商标仍为有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中提交的相关材料、《商标部分驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标也不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务的来源产生混淆或误认，构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。且截至本案审理终结时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，不构成中止审理的情形。故诉争商标的注册申请违反了2014年商标法第三十条之规定。综上，被告认定诉争商标已构成2014年商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都首秀美容咨询服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都首秀美容咨询服务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小红二〇一九年十二月二十日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7910号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地：成都市金牛区五丁路9号。 负责人：张兵。 被执行人：何某，男，藏族，1988年07月20日出生，住四川省丹巴县。 被执行人：苏某，女，汉族，1991年08月12日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初9724号民事调解书，于2019年11月05日立案受理中国建设银行股份有限公司成都铁道支行申请执行何某、苏某金融借款合同纠纷一案,执行标的402310.37元及利息，执行费5935元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下房屋，但我院系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国建设银行股份有限公司成都铁道支行申请执行何某、苏某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月四日 书记员  曾俣天
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初759号 起诉人叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 起诉人叶丽娟于2019年12月6日以浙江省人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年12月24日），诉称，起诉人因房屋被暴力强拆，报案无果，于2019年8月7日向浙江省公安厅邮寄《申请对朱欢市长等人的犯罪事实进行立案侦查》。浙江省公安厅签收后，将申请材料转交给建德市公安局。起诉人认为浙江省公安厅的行为严重违反了国家法律，遂于2019年9月26日向浙江省人民政府申请行政复议。2019年10月11日，起诉人收到浙江省人民政府作出的浙政复[2019]496号《行政复议告知书》，告知“本机关不予受理你提出的行政复议申请……”。该告知书的告知内容违背了起诉人的复议本意，认定事实、适用法律错误，侵犯了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求确认浙江省人民政府作出浙政复[2019]496号《行政复议告知书》的行政行为违法。 本院认为，起诉人向浙江省公安厅所反映的问题属于信访事项，浙江省公安厅的转办行为属于信访处理行为。起诉人不服该处理行为申请行政复议显然不属于浙江省人民政府的复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不会产生实际影响。起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对叶丽娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三十一日 法官助理马文波 书记员李妮佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2624号之一 申请执行人：马鞍山祥恒包装有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区祥正路,统一社会信用代码：91340521791893094D。 法定代表人：江胜,该公司执行董事。 被执行人：马鞍山市贝赢通信科技有限公司,住所地马鞍山市经济开发区阳湖路398号13-全部,统一社会信用代码：91340500MA2MX7JF3R。 法定代表人：周鸣华，该公司总经理。 申请执行人马鞍山祥恒包装有限公司与被执行人马鞍山市贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市贝赢通信科技有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初2673号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 文
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5880号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，营业场所重庆市渝北区兴科大道250号青年城2幢商铺，统一社会信用代码91500112083080658P。法定代表人胡建，负责人。委托诉讼代理人：湛红梅，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：刘国中，男，1976年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司与被告刘国中不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。在审理过程中，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十二月三日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24430号原告：中山市港口镇虎奥行汽车维修中心，住所地广东省中山市港口镇民创街6号厂房三首层第4、5、6卡，统一社会信用代码92442000MA4W70FU26。经营者：朱耀念，男，1986年8月22日出生，汉族，身份证住址湖北省利川市，委托诉讼代理人：卓海东，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：方浚华，广东国煌律师事务所律师助理。被告：陈勇，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，原告中山市港口镇虎奥行汽车维修中心（以下简称虎奥行汽车维修中心）与被告陈勇修理合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎奥行委托诉讼代理人卓海东到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告虎奥行汽车维修中心向本院提出诉讼请求：被告向原告支付汽车维修费51360元及利息（利息自起诉日起至判决确定支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：2017年至2018年期间，被告将车牌号为川Ｂ×××××号的捷豹牌XJ小轿车在原告处维修保养，2018年5月8日，经双方结算，被告在欠账结算单签字确认欠款51360元。原告多次追讨该欠款未果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告虎奥行汽车维修中心对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：欠账结算单。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据虎奥行汽车维修中心称，陈勇与虎奥行汽车维修中心的经营者朱耀念是多年的朋友关系。2017年开始，陈勇将车牌号为川Ｂ×××××的捷豹牌XJ小轿车在虎奥行汽车维修中心处维修保养。双方未签订书面合同。陈勇时有拖欠修理费，时有支付部分。后拖欠的金额越来越大，虎奥行汽车维修中心遂与陈勇进行结算。2018年5月8日，陈勇亲自签名捺印对欠账结算单进行确认，确认2017年拖欠修理费31000元，2018年3月21日拖欠12280元，加上2018年5月4日的修理费合计51360元。此后，陈勇并未向虎奥行汽车维修中心支付前述款项。经多次追讨未果后，虎奥行汽车维修中心诉至本院，主张前述实体权利。另查：庭审中，经询问，虎奥行汽车维修中心称，据其了解，涉案川Ｂ×××××的捷豹牌XJ小轿车登记权利人并非为陈勇；朱耀念与陈勇之间并无其他经济往来或纠纷。本院认为：本案为修理合同纠纷。虎奥行汽车维修中心与陈勇之间虽未签订书面合同，但虎奥行汽车维修中心能提供欠账结算单并如实详细说明其与陈勇之间的交易往来，并能证实陈勇拖欠2017年、2018年修理费合计51360元。若陈勇认为其已支付部分或全部款项，应到庭说明并提供证据，陈勇未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信虎奥行汽车维修中心的主张。陈勇未支付修理费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，陈勇应承担相应的违约责任。陈勇应向虎奥行汽车维修中心支付修理费51360元。陈勇未及时支付款项，确会对虎奥行汽车维修中心造成利息损失，虎奥行汽车维修中心在本案中主张从起诉之日即2019年9月12日起计算利息，并无不当，但根据相关政策文件，应表述为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市港口镇虎奥行汽车维修中心支付修理费51360元及利息（利息的计算方式为：以51360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月12日起计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取为542元（原告中山市港口镇虎奥行汽车维修中心已预交），由被告陈勇负担（被告陈勇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市港口镇虎奥行汽车维修中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一九年十二月十日书记员  陈宇璇钟金花
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1122刑初445号公诉机关临颍县人民检察院。被告人徐某某，男，1974年12月5日出生，汉族，小学文化，务农，籍贯河南省临颍县，住临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被临颍县公安局刑事拘留。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2019】82号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年12月13日20时30分许，徐某某饮酒后驾驶豫Ｌ×××××白色中华牌小型机动车，沿临颍县逍襄路由东向西行驶至逍襄路与东环路交叉口西50米处时，因执勤民警对其拦截检查，徐某某驾车强行通过执勤卡点并与卡点西侧停放的豫L3026警小型机动车相撞。经许昌建安司法鉴定所鉴定，徐某某血液中乙醇含量为247.731mg/100ml；经临颍县交通警察大队认定，徐某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人徐某某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，逃避公安机关依法检查，造成交通事故，且负事故全部责任。经检测，其血液中乙醇含量为247.731mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述；证人刘某证言；呼气式酒精测试结果单；被告人徐某某血样提取登记表；许昌建安司法鉴定所司法鉴定意见书；鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；临颍县公安局行政强制措施凭证；交通事故现场照片；道路交通事故认定书；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人徐某某的危险驾驶行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人徐某某血液中酒精含量达到200mg/100m1以上；逃避公安机关依法检查；造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人徐某某当庭认罪认罚，认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人徐某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年4月12日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  段梦野二〇一九年十二月二十六日书记员  赵亮地
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢760号之二 申请执行人：彭晓平，男，1974年6月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李尚西，男，1973年2月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李冬云，男，1966年8月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人彭晓平与被执行人李尚西、李冬云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3069号民事判决已于2017年6月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案恢复执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款296754元及利息，并负担申请执行费3915元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，但查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 查有被执行人李尚西与他人共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、14××15号；玉国用2013第00959号），已被本院另案查封，该房地产已设定抵押债权40万元；查有被执行人李冬云与他人共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、15××35号；玉国用2014第01613号），已被本院另案查封，该房地产已设定抵押债权共计130万元。申请执行人书面表示不要求处置上述房地产。 查有被执行人李冬云所有的车牌号为浙Ｊ×××××号名爵牌汽车一辆；被执行人李尚西所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奔驰牌汽车、车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车各一辆，上述车辆已被本院另案查封，因未能实际控制致无法变价处置。 2019年11月6日，本院依法扣划被执行人李冬云的银行存款5439.11元，申请执行人于2019年11月13日领取。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款5439.11元。2019年11月13日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢760号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 胡明微
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8886号 上诉人（原审被告）：赵国华，男，1969年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：沈林娟，女，1971年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。 上诉人赵国华因与被上诉人沈林娟合伙协议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵国华上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审，本案一、二审诉讼费用由沈林娟承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，程序违法。本案在一审立案受理后，案由为民间借贷纠纷，经庭审调查后一审法院认定案由为合伙协议纠纷，但并未已是面告知赵国华本案案由已变更，如赵国华已书面得知该案已变更案由，赵国华也会立即申请追加案外人张芳（三方合伙人之一）为本案第三人，以便合理合法解决三方合伙协议纠纷中的争议。二、如赵国华在被书面告知本案已变更为合伙协议纠纷的情况下，也会立即要求第三人出庭作证，即使赵国华在当时的特殊情况下出具了所谓结算单，那也是以杭州华曙园艺有限公司（以下简称华曙公司）由赵国华所有为前提，现沈林娟不仅得到了公司，也获得了合伙期间的投资款，以及沈林娟在案外人张芳不知情的情况下私自伪造其签名将华曙公司全部据为己有，这明显与解除合伙关系的初衷相违背。沈林娟既获得资金又获得该合伙的公司，明显是违背常理的。综上，请求支持上诉请求。 沈林娟答辩称：一、一审程序合法。本案立案时案由为民间借贷，经第一次开庭时赵国华书面答辩，要求变更案由。沈林娟在第二次庭审时同意变更案由，这是法庭经释明后，采纳了双方的意见，而根据案情实际依法作出的变更。何况本案在第一次开庭时，法官已经提示双方对案由的变更。第二次开庭时赵国华及其代理人在法庭明确要求必须到庭的情况下，故意没有到庭。其行为不仅是藐视法庭，也是为了逃避事实。二、一审判决符合客观事实。1、本案真实的合伙人只有沈林娟和赵国华，案外人张芳只是为赵国华上了“黑名单”的人，才作为赵国华的傀儡存在，而经营一直都由赵国华主持，从头到尾张芳也没有出过一分钱。到后来，张芳自己也因为官司而成为“黑名单”上的人，因此才有了赵国华指示沈林娟提供了双方的身份证，然后进行了工商变更，也导致终结合作。2、双方合作到2018年4月22日终止时，经结算协商一致，赵国华自己亲手书写了结算清单，确认归还沈林娟投资款，并注明了支付日期，还有双方的好友沈宏伟在一旁现场见证。这是双方自愿、真实的意思表示，是真正的友好分手。正因为这样，双方在合作分手以后，沈林娟还会借款5万多给赵国华。综上所述，一审法院认定事实清楚、程序合法，请求二审维持原判。 沈林娟向一审法院诉讼请求：赵国华返还沈林娟借款559300元，并支付该款自2018年6月1日起至2019年5月30日止按月利率1%计算的利息67116元，合计626416元。庭审中，沈林娟陈述其中500000元系其与赵国华合伙经营华曙公司投入的资金，公司由赵国华负责经营，故在双方不再共同经营后，赵国华承诺退还沈林娟500000元，另59300元系赵国华向沈林娟的借款，沈林娟暂不再本案中主张，故沈林娟变更诉讼请求为：赵国华返还沈林娟投资款500000元，并支付该款自2018年6月1日起至2019年5月30日止按月利率1%计算的利息60000元，合计560000元。 一审法院查明事实：沈林娟、赵国华及案外人张芳曾一起合伙经营公司，于2017年9月13日注册成立了华曙公司，注册时张芳占40%的股份、沈林娟占60%的股份。在公司经营过程中，沈林娟因公司经营需要陆续投入资金。后三方不再合伙经营该公司，经结算，由赵国华于2018年4月22日向沈林娟出具结算单一份，确认其要支付沈林娟公司合作款500000元，于2018年5月5日前支付300000元，于2018年5月31日前支付200000元。上述期限届满后，经沈林娟催讨，赵国华至今分文未付。 一审法院认为，沈林娟、赵国华之间原存在合伙经营公司的法律关系，双方于2018年4月22日解除合伙关系，对于合伙期间的投资款，已经由赵国华向沈林娟出具结算单确认退还。现沈林娟、赵国华之间的债权债务事实清楚，证据确实充分，赵国华作为债务人，未按约全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于沈林娟按月利率1%主张利息，因沈林娟并未提供证据证明双方之间存在利息的约定，故该院酌情支持自沈林娟主张的逾期之日即2018年6月1日起至2019年5月30日止按年利率6%计算的利息损失，为30000元。综上，对沈林娟合理部分的诉讼请求，于法有据，该院予以支持；对沈林娟超出部分的诉讼请求，该院不予支持。赵国华经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、赵国华于判决生效之日起十日内返还沈林娟投资款500000元，并赔偿该款自2018年6月1日起至2019年5月30日止按年利率6%计算的利息损失30000元；二、驳回沈林娟的其余诉讼请求。如赵国华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由沈林娟负担150元，由赵国华负担4550元。沈林娟于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；赵国华于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：根据沈林娟的一审陈述及赵国华的书面答辩意见，双方曾存在合伙经营公司的事实，后双方于2018年4月22日解除合伙关系，赵国华出具结算单确认向沈林娟退还公司合作款50万元，并约定了付款期限。由此可见，双方因合伙产生本案债权债务的事实清楚。原审法院根据争议法律关系的性质将本案认定为合伙协议纠纷，沈林娟也变更了诉讼请求，而赵国华经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。因赵国华未按约履行付款义务，原审判决其承担本案给付责任并无不当。 综上所述，赵国华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9400元，由上诉人赵国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  边佳宁
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7564号 原告：唐红军，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国利，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波依隆物流有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道殷夫路28号（象山现代物流园区公共服务中心），统一社会信用代码91330225MA2CJD0N90。 法定代表人：韩洪信，该公司经理兼执行董事。 原告唐红军与被告宁波依隆物流有限公司（以下简称依隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告唐红军及其委托诉讼代理人谢晓微、陈国利到庭参加诉讼，被告依隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的工资16600元；2.判令被告支付2019年4月11日至2019年7月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元；3.判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；3.判令被告为原告补缴养老保险费、医疗保险费。事实和理由：2019年3月11日，原告进入被告处从事驾驶大货车工作，双方约定工资为6000元/月，但双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。2019年7月21日，因被告拖欠原告劳动报酬，原告迫于生活压力，以被告未签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动关系，并于次日起正式离职。2019年8月5日，原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年9月9日作出浙象山劳人仲案（2019）379号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉来院，请求判如所请。 被告依隆公司未作答辩。 原告唐红军为证明其于2019年3月11日至2019年7月21日期间在被告依隆公司从事大货车驾驶员工作的事实，向本院提交被告依隆公司的股东李德伟的微信支付宝账号截图、微信账号截图、货运托运单、其与李德伟于2019年8月1日的谈话录音各一份，及其与李德伟的微信聊天记录、手机通讯记录各一组；为证明其于2019年7月21日以被告依隆公司未签订书面劳动合同、严重拖欠工资为由解除了劳动合同的事实，向本院提交被告依隆公司的法定代表人韩洪信的微信账号截图一份、其与韩洪信的微信聊天记录一组。被告依隆公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。庭审中，本院当庭拨打李德伟的电话（156××××4111），其陈述：对原告唐红军2019年3月11日至2019年7月21日期间在被告依隆公司处工作无异议，但原告唐红军不遵守交通规则、违章等违法行为给被告依隆公司造成很大的经济损失。在被告依隆公司开小车的工资为4500元/月，开大车的工资为6000元/月，原告唐红军虽驾驶大货车，但技术太差，6000元工资都不够赔。被告依隆公司由其与韩洪信合伙开办，各占50%的股份，法定代表人为韩洪信，韩洪信的电话为132××××6999等。原告唐红军提交的上述证据能与李德伟的陈述相印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院认定事实如下： 2019年3月11日，唐红军进入依隆公司从事驾驶大货车工作，但双方未签订书面劳动合同。2019年7月21日，唐红军提出离职，并于次日起未再到依隆公司上班。2019年8月5日，唐红军向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决请求与本案诉讼请求基本一致。该委员会于2019年9月9日作出浙象山劳人仲案（2019）379号仲裁裁决书，裁决驳回了唐红军的仲裁请求。唐红军不服该裁决，遂诉至本院。 另查明，依隆公司的法定代表人为韩洪信，股东为韩洪信、李德伟，二人各占50%股份。 本院认为，根据本院查明的事实，原告于2019年3月11日至7月21日期间在被告处工作，双方存在劳动关系，被告作为用人单位应依法履行向劳动者支付劳动报酬、与劳动者签订书面劳动合同、为劳动者缴纳社会保险费等法定义务，但被告未举示证据证明其已履行了上述义务，应承担举证不能的不利后果。现原告主张其工资为6000元/月；李德伟作为被告的股东，承认被告的工资标准为开小车4500元/月，开大车6000元/月，并承认原告是开大车的。因此，本院采纳原告的主张，认定原告的工资标准为6000元/月。2019年3月11日至7月21日期间，被告共应支付原告工资26000元（6000元/月×4个月+6000元/月÷30天/月×10天），原告承认被告已支付9400元，故被告还应支付16600元。因被告未与原告签订书面劳动合同，被告应支付2019年4月11日至7月21日期间二倍工资差额，计20000元。因原告未举示证据证明其辞职的理由，故其要求支付经济补偿金的请求，缺少事实依据，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险费的请求，此系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于民事审判范围，原告应向相关部门申请解决，本院在本案中不作处理。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波依隆物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐红军工资16600元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元； 二、驳回原告唐红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告宁波依隆物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇一九年十二月二十三日 法官助理罗芝 代书记员 童晓喜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书﹝2019﹞黑0203执1225号申请执行人：建华区黎明彩瓦厂，住所地齐市建华区黎明村一委。法定代表人：梁国华。被执行人：**君，男性，1957年09月18出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：田学著，男性，1966年10月12出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院受理﹝2019﹞黑0203执1225号执行案件，据以执行的﹝2018﹞黑0203民初1172号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中依据申请人的申请本院依法查封被执行人银行账户实际冻结被执行人田学著存款10756元人民币，扣划10756元转付给申请人建华区鑫黎明彩瓦厂（网络扣划），本院依法查询了被执行人**君、田学著名下房产、车辆、存款、股票等后未发现被执行人可供执行财产，申请人对本院财产调查结果认可且无法提供可供执行财产线索，申请人同意依法终结本次执行程序并申请将被执行人**君、田学著上报失信人员名单。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：﹝2019﹞黑0203执1225号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇一九年十二月二十六日书记员 李 峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更611号 罪犯黄显天，男，1996年12月21日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2017年11月6日作出（2017）桂0703刑初250号刑事判决，以被告人黄显天犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。广西钦州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）桂07刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年2月2日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年5月11日。执行机关广西北海监狱于2019年12月9日以（2019）北狱假字第（42）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得3个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯黄显天予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯黄显天的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄显天在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄显天予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月26日起至2020年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊 诉讼三
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25595号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：卢琳，女，1990年3月23日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。被告：赵磊，男，1980年12月9日出生，满族，户籍地北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳到庭参加诉讼，被告赵磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告赵磊支付物业服务费7180元（2014年10月31日起至2018年10月30日止）、滞纳金1000元，以上共计8180元；2、被告赵磊承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月31日，赵磊购买了北京市通州区颐瑞东里******室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年10月31日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。赵磊在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，赵磊交纳了2012年10月31日至2014年10月31日的物业费，但2014年10月31日至2018年10月30日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告赵磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：赵磊为北京市通州区颐瑞东里******室（建筑面积78．71平方米，以下简称涉案房屋）的业主。赵磊（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定赵磊作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略）。合同第六条约定赵磊应于每年10月31日之前交清下年度物业费1795元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业未提交证据证明其提供的物业服务水平有明显改善，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。经核算，赵磊应向兴华物业支付物业服务费6626元。对于兴华物业要求赵磊支付滞纳金之诉求，因赵磊并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一四年十月三十一日至二〇一八年十月三十日期间的物业服务费6626元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  王敬波人民陪审员  肖素兰二〇一九年十二月三十日法官 助理  崔雨桐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3660号 原告：应维珠，女，1956年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。 法定代表人：彭胜凯。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京金杜律师事务所律师。 原告应维珠与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、西藏龙薇文化传媒有限公司（以下简称西藏龙薇公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告应维珠的委托诉讼代理人毛清旭，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告西藏龙薇公司的委托诉讼代理人黄一洲、范晓，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 应维珠向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿应维珠投资差额损失4068元、佣金损失1.22元、印花税损失4.06元及利息损失1.42元，共计4074.71元；2.西藏龙薇公司、赵薇承担连带赔偿责任。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、应维珠于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 买入数量 买入价格 卖出数量 卖出价格 23.20 22.86 22.23 21.98 21.03 15.20 二、应维珠在本案中的平均买入价为21.98元，其于揭露日卖出祥源文化公司股票600股、平均卖出价格为15.20元，投资差额损失为（21.98-15.20）×600=4068元；投资差额损失的佣金损失为1.22元、印花税为4.07元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为1.43元；以上合计为4074.72元。 本院认为，应维珠的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿应维珠4074.71元； 二、西藏龙薇文化传媒有限公司、赵薇对上述第一项债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司和赵薇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周治平
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢886号 刑事审判庭、贯平燕： 本院受理的刑事审判庭移送执行的被执行人贯平燕盗窃罪一案，申请执行标的为1955元。 在执行过程中，被执行人贯平燕已履行全部付款义务。至此，本院（2016）浙0482执2218号、（2019）浙0482执恢886号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十二日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执499号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人:龙穗生,总经理。 委托诉讼代理人：**,山东国曜律师事务所律师。 被执行人：郑新涛，男，1985年4月18日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郑新涛借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47620号裁决书生效后，本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，本院于2019年9月17日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未履行。 本院分别于2019年9月9日、10月9日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、证券以及工商登记等信息，仅发现郑新涛名下有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 本院于2019年10月23日前往泰安市宁阳县不动产登记中心查询郑新涛名下不动产信息；前往泰安市宁阳县市场监督管理局查询郑新涛名下工商登记信息；于10月24日前往郑新涛住所地泰安市××××号进行现场调查；于11月13日前往泰安市宁阳县车管所查询郑新涛名下车辆信息，均未发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年9月23日对郑新涛适用限制消费措施，于10月8日将郑新涛纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月24日对申请执行人的委托诉讼代理人**进行电话和微信约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人。申请执行人不申请执行悬赏，同意本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李明馨
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1423民初1319号 原告：岑汉强，男，1958年10月6日出生，壮族，广西龙州县人，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：全艳松,龙州县法律服务所法律工作者。 被告：龙州县上金乡中山村企鸟屯。 负责人：农培强，该村民小组组长。 原告岑汉强与被告龙州县上金乡中山村企鸟屯侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑汉强及其委托诉讼代理人全艳松，被告龙州县上金乡中山村企鸟屯组长农培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑汉强向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告生态公益林补贴共计6000元（1500元/人/年×2人×2年）。事实和理由：2017年11月和2018年12月，林业部门拨款给被告两年的生态公益林补贴款每年99083元共198166元，其他农户已经领取补偿款，原告有责任山和林权登记入册为据，但被告拒不向原告发放，原告向中山村委和乡政府反映未果。被告拒不向原告发放公益林补贴款侵害了原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告龙州县上金乡中山村企鸟屯辩称，首先，原告岑汉强于上个世纪80年代已经将户口迁出本小组，不在企鸟屯生产生活，不再是企鸟屯的实体成员，没有资格享受集体组织实体公益林补偿金，故2017年和2018年林业部门拨给集体组织的补偿金，被告有权不支付给原告。其次，被告每个月都安排人轮流巡山，查看林区是否有违法行为发生，平时还对林区进行看护、除草，原告不在企鸟屯居住，从未参加过护林任务，无权享受补偿金。第三，被告村民不同意分配2016年生态公益林补偿金给原告，但由于之前的组长与原告是亲戚关系，其擅自分给原告，被告保留对原告行使追偿权。 被告对原告提交的证据《公示》和《申请林权登记发（换）证现场勘界表》、以及本院向龙州县自然资源局和龙州县档案局调取的《上金乡中山村企鸟屯集体林权制度改革方案》（以下简称《林改方案》）、《龙州县上金乡中山村器鸟屯村民小组护林小组护林合同书》(以下简称《护林合同书》)、《自治区级以上的公益林管护合同》（以下简称《管护合同》）称不知有上述证据材料的存在。本院认为，《林改方案》由企鸟屯村民小组林改工作组制定，经村民会议通过，有村民表决情况表、会议记录、会议签到表、外出务工人员电话征求意见记录表佐证，并经上金乡人民政府审核同意实施，可以作为本案有效证据使用。而《公示》、《申请林权登记发（换）证现场勘界表》以及《护林合同书》是依据《林改方案》确定的21户林权权利人的申请做出，因此本院对上述证据予以确认，均可以作为本案的定案依据。被告负责人不知上述证据材料的存在不影响证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：2010年4月30日被告制定《林改方案》，确定原告户在内的21户，共53人有权参与林改利益分配，方案对该屯约3996亩山林实行“均山到户”，分成53份，每人1份，并规定该《林改方案》七十年不变，上金乡政府审核同意了该方案。林改确权登记被告企鸟屯集体林地面积合计6751.08亩，林权权利人共21户，53人，分成53份，每份127.38亩，该21户向龙州县林业局申请林权登记。2010年8月1日，龙州县林业局对该21户申请林权登记情况进行公示。经勘测确定被告企鸟屯国家级公益林落界面积为6717.5亩，龙州县林业局按6717.5亩与被告签订《管护合同》，被告再与农户签订《护林合同书》，被告与21户皆签订了《护林合同书》，合同书载明护林范围、职责、报酬等，护林期限70年（自2010年7月25日起至2080年7月24日止），其中原告护林面积为254.76亩（2人份额）。林业部门每年按验收合格面积发放生态公益林补助金到被告账户。2017年和2018年，被告制定分配方案：每年预留10%作为集体资金后每人分配1500元，不足1500元的从集体资金扣除补足，共15户61人参与分配，除村民王朝云外，其余60人均已领取补偿金。原告岑汉强和另案原告王本勤等共6户未分配到公益林补偿金，因此向本院起诉。 另查明，原告岑汉强原籍是龙州县上金乡中山村企鸟屯，约在1992年户籍迁往宁明县亭亮乡亭亮村那派屯9号，在企鸟屯仍有承包地。 本院认为，被告于2010年4月30日制定的《林改方案》确定原告享有参与林改利益分配的权利，承担山林管护义务，该方案经上金乡人民政府审核同意。同时，被告于同年7月25日按原告户2人份额与原告签订面积为254.76亩的《护林合同书》。2017年和2018年被告管护的6717.5亩公益林全部验收合格，相关部门向被告发放了公益林补偿金，被告管护的6717.5亩包含了原告承担的管护面积在内，说明在原告护林面积范围内未发生因护林工作不力导致森林资源遭到破坏的现象发生，原告完成了护林任务，因此有获得2人份额公益林补偿金的权利。被告每年预留10%即9908.3元作为集体资金，有利于开展对公益林的管护和抚育，是合理的，本院予以确认。公益林补偿金的分配应以《护林合同书》为依据，《林改方案》将被告企鸟屯的集体林地分配到21户，共53人进行管护，并签订了《护林合同书》，因此预留集体资金后剩余89174.7元（99083元-9908.3元）应按53人（份）进行分配，每人（份）1682.54元，即被告应当向原告支付2017年和2018年公益林补偿金共6730.16元（1682.54元/人/年×2人×2年）。原告仅要求按1500元/人/年的标准领取共6000元的补偿金是其处分自身的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。被告制定的《林改方案》确定了原告的权利，同时与原告签订了《护林合同书》，现被告以原告的户籍不在企鸟屯为由拒绝原告参与分配公益林补偿金的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告龙州县上金乡中山村企鸟屯于本判决生效之日起十日内向原告岑汉强支付2017年和2018年公益林补偿金共6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙州县上金乡中山村企鸟屯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 洪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初636号原告温州市金箭广告有限公司，住所地温州市下吕浦孔雀13幢705室。法定代表人白植华，总经理。委托代理人苏忠鹏，男，1980年12月11日出生，汉族，家住浙江省苍南县，系温州市广告协会理事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。原告温州市金箭广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日以双方当事人经协商已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市金箭广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市金箭广告有限公司负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月二十七日代书 记员  陈思文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15151号原告河南闫立酒业有限公司，住所地河南省安阳市安阳县崔家桥镇西曹马村创业路2号。法定代表人闫文鹏，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第259294号《关于第32670728号“华鼎宝”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月30日。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32670728。3.申请日期2018年8月3日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）等。二、引证商标1.注册人：汤万茂。2.注册号：5793047。3.申请日期：2006年12月18日。4.初审公告日期：2009年7月13日。5.注册公告日期：2009年10月14日。6.专用权期限至：2019年10月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南闫立酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南闫立酒业有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7203号原告：李同印，男，1967年7月15日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：翟小甫，河南启点律师事务所律师。被告:燕巧兵，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍濮阳县，现住濮阳市华龙区。原告李同印因与被告燕巧兵买卖合同纠纷一案，于2019年9月20日诉至法院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人翟小甫到庭参加诉讼，被告燕巧兵经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同印向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告混凝土款23000元及利息（利息自2018年9月10日起，以23000元为基数按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告燕巧兵承担。事实与理由：2018年8月份，被告承包濮阳县梨园乡龙常治村的村级公路工程，被告使用原告的混凝土。使用过程中，被告未足额支付混凝土款。2018年8月10日。经原、被告结算，被告共欠原告23000元混凝土款。当日，被告向原告出具欠条一份，明确欠款事实。出具欠条时，被告承诺于2018年9月10日前付清所欠混凝土款。时至今日，被告未支付，故诉至法院。被告燕巧兵未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告燕巧兵向原告李同印购买混凝土用于工程施工使用，2018年8月10日原、被告经结算后，被告尚欠原告混凝土款23000元，被告向原告承诺于2018年9月10日前偿还完该笔欠款，并约定如不能按期履约，被告将按照银行同期利率支付逾期利息。被告燕巧兵向原告李同印出具的欠条内容为：“欠条，本人燕巧兵（身份证）2018你那8月10日向李同印（身份证）购买混凝土887.71立方，经结算后还欠人民币23000元，大写贰万叁仟元整，本人承诺2018年9月10前偿还全部混凝土欠款，若到期不能履行，本人愿意按欠款金额23000元为基数计算银行贷款利息的方式支付逾期利息，直至欠款还清为止，同时李同印有权到濮阳县住所地人民法院起诉解决。欠款人李同印2018年8月10日”。另查明：2018年中国人民银行中长期（一年至五年）贷款基准利率为4.75%。上述事实有原告陈述，欠条一张在卷，本院足以认定。本院认为：被告燕巧兵向原告李同购买印混凝土剩余23000元货款尚未支付，有欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确，被告燕巧兵理应偿还原告李同印混凝土款23000元，而未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任。故原告李同印要求被告燕巧兵支付混凝土款23000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率计算至还清之日止逾期利息的诉请，因原被告对此项内容在欠条中进行了书面约定，且不违反国家强制性法律规定，故关于原告的该项诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕巧兵支付原告李同印混凝土款23000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告燕巧兵以23000元为基数按照4.75%年息支付原告燕巧兵自2018年9月10日至付清之日止的逾期利息。案件受理费188元，由被告燕巧兵承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  田莎二〇一九年十二月十三日法官助理王敬冲书记员**
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27386号原告：马卫忠，男，1958年6月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告马卫忠与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卫忠的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款2805元。并以2805元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计28.5个=3705元,原告支出900元。剩余2805元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共28.5个工，劳务费3705元，其中已经支取900元，尚欠劳务费2805元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费2805元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告马卫忠劳务费二千八百零五元及利息（利息以二千八百零五元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马卫忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2881号之十申请执行人：长寿区葛兰镇余文革车行，经营场所：重庆市长寿区葛兰镇渝巫路A幢，注册号500221600915898。经营者：余文革，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余礼波，男，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人长寿区葛兰镇余文革车行与被执行人余礼波金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人余礼波银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人长寿区葛兰镇余文革车行自愿撤回对被执行人余礼波达的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人长寿区葛兰镇余文革车行自愿撤回对被执行人余礼波达的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1404号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路8号，社会统一信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：丁智勇，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：黄中杰，男，1981年10月24日出生，壮族，住所地：广西钦州市钦南区。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。社会统一信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请黄中杰、钦州市宁海房地产开发有限公司合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初116号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄中杰、钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月18日向被执行人黄中杰、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人黄中杰、钦州市宁海房地产开发有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人黄中杰、钦州市宁海房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人黄中杰在中国工商银行账户内的存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人黄中杰名下所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园3#楼3单元605房房产一套，该房屋暂不宜处置，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人丁智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1404号案件终结本次执行程序。 被执行人黄中杰、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 易
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4435号 申请执行人:邹先根，男，1993年4月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。现住浙江省余姚市。 被执行人：黄炳斌，男，1994年10月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人邹先根与被执行人黄炳斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初8988号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邹先根向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人黄炳斌支付申请执行人邹先根17600元及利息，并负担案件执行费164元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人黄炳斌发出执行通知书、报告财产令等，要求黄炳斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄炳斌逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人黄炳斌银行存款，被执行人黄炳斌名下共有5个银行账户，本院已依法冻结全部银行账户，冻结到金额100余元。申请执行人邹先根表示上述银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控系统查询、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记信息、无保险权益。 3、于2019年11月22日传唤被执行人黄炳斌到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人黄炳斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄炳斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控。 截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人黄炳斌有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人邹先根，申请执行人邹先根没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄炳斌暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇一九年十二月十九日 代书记员 胡珠盈
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13511号原告：池俊辉，男，汉族，1990年3月16日出生，住址浚县。委托诉讼代理人：吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900777988732A，营业场所濮阳市五一路与段兴路交叉口东50米。负责人：李国强，男，汉族，1968年2月3日出生，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐振楠，男，汉族，1992年10月25日出生，该公司员工。原告池俊辉与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池俊辉的委托诉讼代理人吴玉佩，被告中华财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人唐振楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池俊辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失共计349130元（包括：车辆损失344930元、施救费16200元等共计361130元，扣除12000元残值）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月1日6时30分许，在G85银川－昆明高速公路（1699＋800M），池喜朝驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号车牵引着豫JS837挂重型仓栅式半挂车由广西往云南昭通市大关县吉利镇方向行驶至上述地点处时，与前方交通事故中断在超车道停车排队等候通行的徐金玉驾驶的鲁Ｑ×××××号车牵引着陕EL436挂重型低平板半挂车相撞，造成两车不同程度损坏、池喜朝受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定池喜朝负事故的主要责任。原告的事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故认定书明确记载驾驶员赵风学是在实习期内驾驶牵引挂车，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定。驾驶员实习期内驾驶车辆是导致本次交通事故的主要原因，属于法律禁止的行为，交替驾驶车辆的驾驶员池喜朝也是实习期内驾驶牵引挂车，故本案应符合商业险拒赔的情形，保险公司对本案不承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日6时30分许，在G85银川－昆明高速公路K1699＋800M，赵风学持增驾A2驾驶证驾驶原告所有的挂靠登记在濮阳市宏基物流有限公司名下的豫Ｊ×××××号车牵引着豫JS837挂重型仓栅式半挂车由广西往云南昭通市大关县吉利镇方向行驶至上述地点处时，与因前方交通事故道路中断在超车道停车排队等候通行，由徐金玉驾驶的鲁Ｑ×××××号车牵引着陕EL436挂重型低平板半挂车尾部及水泥护栏发生刮碰后，豫Ｊ×××××号车驾驶室坠落于23M高的桥下，造成豫Ｊ×××××号车驾驶员赵风学死亡、乘车人池喜朝受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年5月9日，昭通市公安局交通察警支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队对本次事故作出第5306991201900000011号道路交通事故认定书，认定：1、赵风学、池喜朝共同承担此次事故主要责任；2、徐金玉承担此次事故的次要责任。濮阳市宏基物流有限公司为豫Ｊ×××××号牵引车和豫JS837挂重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保均投有机动车损失保险和不计免赔率，保险金额分别为35万元和9万元，保险第一受益人濮阳市市区农村信用合作社胡村信用社，本次事故发生在保险期间。本次事故发生后，濮阳市市区农村信用合作社胡村信用社和濮阳市宏基物流有限公司向池俊辉出具证明将该事故车辆的保险金请求权转让给池俊辉。豫Ｊ×××××号牵引车和豫JS837挂重型仓栅式半挂车的损失经池俊辉委托司法鉴定，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司于2019年5月29日分别作出鹤壁宏昱鉴［2019］估鉴字第19H00121号和第19H00122号鉴定评估意见书，结论为：1、豫Ｊ×××××号牵引车损失价值约为人民币：339000元，车辆残值约为人民币：12000元；2、豫JS837挂重型仓栅式半挂车损失价值为人民币：5930元。因本次事故原告支付车辆施救费16200元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市宏基物流有限公司为豫Ｊ×××××号牵引车和豫JS837挂重型仓栅式半挂车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险，被告签发了保险单,双方之间的保险合同成立，且有效,对双方具有约束力。池俊辉作为本案事故车辆的实际车主享有该投保车辆的保险利益,故其有权依据保险合同向被告主张权利。庭审主要焦点是驾驶员赵风学在增驾车型实习期内驾驶车辆发生交通事故,保险公司能否适用“机动车综合商业保险条款”的规定而免除责任。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条规定,机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证的12个月为实习期；机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《中华人民共和国公安部机动车驾驶证申领和使用规定》第74条、第75条规定,机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期；实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第10条所规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”。其次，被告是否对免责条款尽到了提示或明确说明义务。庭审中,被告提交了被保险人濮阳市宏基物流有限公司在投保时出具的投保单、保险示范条款,用来证明其尽到了提示或明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第21条规定,保险人对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第17条第2款规定的明确说明义务。本案中被告提交的投保人声明中,投保人仅是按照保险人的要求将印制好的一段文字,填写在固定的空格内，确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果向其作出了说明，并未有其他证据显示保险人已将免责条款中实习期适用何种解释向其作出了提示或明确说明。根据前述行政法规、部门规章对实习期的规定，常人能够理解的实习期可能存在歧义，故被告关于实习期免责条款的提示说明并未达到常人能够理解的明确程度，相应免责条款依法认定无效，其应当在机动车损失保险限额内向原告承担赔偿责任。原告要求被告支付车辆损失332930元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的车辆救援费16200元，系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告池俊辉给付保险金349130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，由被告财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十二月二十五日书记员  杨涵宇
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4248号原告：李菡俊，男，汉族，2016年12月5日出生，住内乡县。法定代理人：**，男，汉族，1988年9月5日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，男，汉族，1963年4月20日出生，住内乡县，（特别授权）。被告：张红群，男，汉族，1970年2月26日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：曹春燕，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告李菡俊与被告张红群为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菡俊的委托代理人胡国福，被告张红群及其委托代理人曹春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张红群赔偿原告医疗费等直接经济损失15396.10元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日8时10分，被告张红群R6198K号轻型货车由北向南行驶至内乡内报线余关乡李沟村冯营组路段时，与原告李菡俊相碾压，造成原告受伤的交通事故。原告遂被往内乡县第一人民医院抢救治疗，因伤势严重于当天被送往南阳市儿科医院、河南省××医院、××大学第一附属医院，共住院16天，造成医疗费等经济损失221122.96元。该事故经内乡县公安交通警察大队事故认定：1、张红群负此事故的全部责任；2、李菡俊无责任。上述损失内乡县人民法院做出的（2019）豫1325民初644号民事判决书仅判令被告支付10000元后续治疗费，但原告于2019年5月23日在郑大一附属院治疗时支付医疗费18156.10元，加之其他赔偿项目，共计25396.10元，剩余15000元与被告协商无果。为切实维护原告的合法权益，特提出此诉，望依法支持。被告张红群辩称：1、本案原告因交通事故的所有损失，答辩人已按内乡县人民法院（2019）豫1352民初644号民事判决书确定的数额赔偿结束，不应再行支付赔偿款。我和原告因交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月24日向内乡县人民法院起诉，法院经公开开庭审理，在下发（2019）豫1325民初644号民事判决书，判令在保险公司赔偿之外，另行赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、后期治疗费等各项损失共计86799元，其中后期治疗费10000元，是经法院主持下，由原、被告和保险公司三方共同选定的司法鉴定机构评估后作出的，原告当时也认可该关于后期治疗费的评估，我也已按法院判决确定的赔偿数额支付了赔偿款，至于原告后续治疗费超出评估数额，超出部分也应由原告自己承担，和答辩人无关。2、（2017）豫1325民初644号判决书进入执行阶段时，原告和答辩人达成执行和解协议，原告当时也答应无论以后伤势如何，均与答辩人无关，现原告出尔反尔，提出诉讼，于法无据，也缺失起码的诚信原则。综上，答辩人已按法院判决数额支付了原告的后续治疗费用，不应再行赔偿，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认证如下：交通费票据，被告有异议，本院结合原告住址距离医院的远近程度及住院天数，对交通费用的合理支出，酌情予以认定。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月3日8时10分，被告张红群驾驶R6198K号轻型货车由北向南行驶至内乡内报线余关乡李沟村冯营组路段时，与步行人原告李菡俊相碾压，造成原告受伤的交通事故。该事故经内乡县交警大队认定，被告张红群应负此事故的全部责任，李菡俊无责任。2019年2月25日，依据原告申请，本院依法对外委托南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，原告后期解除骨盆骨折内固定物的医疗费需10000元。2019年3月6日原告就本次交通事故产生的损失诉至本院，2019年3月26日本院作出（2019）豫1325民初644号民事判决书，1、被告国元农业保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告李菡俊医疗费、护理费、营养费、住院伙食标补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计93623元。2、被告张红群于判决书生效后十日内赔偿原告李菡俊医疗费、营养费、住院伙食补助费共计86779元（含已支付的7000元）。诉讼费2307元，由被告张红群负担。现该判决已生效，并履行完毕。2019年5月23日原告再次到郑州大学第一附属医院进行治疗，共住院8天，支付医疗费18156.10元，因与被告就后期医疗费评估10000元的超出部分等费用未达成一致意见，故诉至本院。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，张红群应负此事故全部责任，原告无责任，客观、准确，本院予以采信。原告解除骨盆骨折内固定物住院8天，支出医疗费18156.10元。被告辩称，此次交通事故后续治疗费评估为10000元，已由被告予以赔偿，超出评估数额部分，应由原告承担。本院认为，根据医疗机构的相关证据，原告治疗一直未终结，其对后续治疗所实际产生的费用提起诉讼，符合法律规定，考虑到原告年龄较小，伤情严重，手术难度大，对超出的费用本院予以支持。原告的获赔范围及金额如下：1、后期医疗费：18156.1元；2、住院伙食补助费：50元/天×8天=400元；3、交通费：本院酌定为500元；4、护理费：108元/天×8天=864元；5、营养费：20元/天×8天=160元；上述各项损失合计为20080元，应由被告张红群承担，原告李菡俊的损失在扣除（2019）豫1325民初644号一案中被告张红群已赔偿的10000元后续治疗费后，被告张红群应需赔偿10080元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告张红群在判决书生效后十日内赔偿原告李菡俊后期医疗费、住院伙食补助费、交通费共计10080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告张红群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年十二月十七日书记员  王文婷
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初8136号原告：顾乐惠，男，1982年1月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。被告：朱建忠，男，1963年5月17日出生，汉族，住海宁市。原告顾乐惠与被告朱建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款290000元，并支付原告自起诉之日即2019年11月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆建中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告间素有扣板买卖业务，截至2019年8月3日，被告尚欠原告货款300000元，该款由被告出具的借条为证。后经原告催讨，被告已付10000元，仍有290000元货款未付。被告未答辩。原告向本院提供借条1份，证明截至2019年8月3日被告结欠原告货款300000元的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款290000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建忠于本判决生效后十日内支付原告顾乐惠货款290000元，并支付原告自2019年11月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆建中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（以30000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告朱建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一九年十二月十一日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2129号 被执行人高永刚，男，1976年1月31日出生，汉族，户籍所在地石家庄市行唐县。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108刑初8号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高永刚银行存款30000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  薛 伟
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初771号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人段超东，男，1968年11月14日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2019年6月4日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现在家。指定辩护人袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]253号起诉书指控被告人段超东犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐静茹出庭支持公诉，被告人段超东及其指定辩护人袁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂水县人民检察指控，2019年5月10日19时许，被告人段超东醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿村中水泥道路行驶到G25长深高速沂水北服务区送饭菜时，被他人举报后被查获。经鉴定，被告人段超东血液中乙醇含量为109.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人段超东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能够坦白认罚，建议免予刑事处罚。公诉机关提交了鉴定意见；视听资料；书证；证人刘某的证言；被告人的段超东的供述和辩解等证据证实。被告人段超东对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人段超东系坦白，偶犯，认罪、悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段超东在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段超东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人段超东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人段超东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵清祥二〇一九年十二月三十日法官助理卢婷书记员刘彦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20291号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳