北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10337号原告：陈伟小，男，1957年9月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告：邱丽梅，女，1964年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谈小顺，北京大成律师事务所律师。被告：黑龙江安邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区（烟草公司3#）。法定代表人：刘士运，董事长。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。原告陈伟小（以下简称姓名）与被告邱丽梅（以下简称姓名）、黑龙江安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈伟小的委托诉讼代理人胡琼树、邱丽梅的委托诉讼代理人谈小顺、安邦公司的委托诉讼代理人朱立智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈伟小向本院提出诉讼请求：1．依法确认黑龙江省双鸭山市“杜勒里花园”一期4-2-2401住宅属陈伟小所有，并解除对该房屋的查封；2．诉讼费由邱丽梅、安邦公司承担。事实和理由：陈伟小、袁某某诉x合众置业x公司（以下简称合众置业公司）、安邦公司、刘某某民间借贷纠纷一案，经湖北省汉江中级人民法院于2014年8月14日以（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书调解结案，安邦公司“用位于黑龙江省双鸭山市杜勒里花园的商服、住宅、车位作价抵偿给陈伟小、袁某某”（含黑龙江省双鸭山市“杜勒里花园”一期4-2-2401房屋，以下简称涉案房屋）。2014年9月1日，湖北省汉江中级人民法院又以（2014）鄂汉江中民执字第00020号执行裁定书裁定将上述房屋“登记至原告陈伟小、袁某某名下”，并于2014年9月4日将上述裁定书和协助执行通知书送达至双鸭山市xx办公室。该办公室于2014年9月5日将收到的执行裁定书和协助执行通知书移送至双鸭山市x办公室。2014年10月9日，陈伟小和袁某某签订《双鸭山市杜勒里花园所抵偿债务的商服、住宅和车位分割协议书》，将18套住宅分割给陈伟小。因杜勒里花园的消防工程未办理验收，尚未办理产权登记。2017年12月19日，北京市朝阳区人民法院依邱丽梅的申请，将陈伟小所有的上述18套房屋中的17套房屋予以查封。陈伟小于2018年3月27日提出异议申请，北京市朝阳区人民法院受理后以（2018）京0105执异1862号执行裁定书裁定“驳回案外人陈伟小的异议”。而该裁定书认定事实不清，对确认的法律事实定性不准，适用法律不当，故陈伟小诉至法院。邱丽梅辩称，一、根据民诉法规定，陈伟小必须在收到裁定书十五日内提起诉讼，如陈伟小未在十五日内提起诉讼，应依法驳回起诉；二、关于陈伟小的主体问题，（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书是准许陈伟小、袁某某取得18套房屋及车位。陈伟小和袁某某是共同主体，陈伟小不能单独提起诉讼；三、从案件实体上讲，（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书只是证明陈伟小和袁某某取得了对涉案房屋的债权请求权，不能证明其对涉案房屋享有物权请求权。调解时，安邦公司对外有债务，调解协议损害邱丽梅及其他债权人的合法权利。调解协议内容是以物抵债，法院按理不需要出调解书确认。根据《中华人民共和国物权法》第28条规定，该调解书不改变原有物权关系，在实体上仅仅与给付问题有关，不具有引起抵债之物的所有权转移的形成力。该调解书本质上解决的是是否应给付及如何给付的问题，不能直接引起所有权变动，物权发生相应的变动需要依法登记公示。（2014）鄂汉江中民执字第00020号执行裁定书也不是以物抵债的裁定书，陈伟小不能依据《中华人民共和国物权法》第28条之规定享有涉案房屋的所有权。且涉案房屋未交付，我方去考察过，房屋是空置的，无人管理，户门敞开。北京市朝阳区人民法院于2017年查封涉案房屋时，双鸭山市房屋产权管理办公室工作人员明确表示涉案房屋没有被查封，在安邦公司名下，法院依据邱丽梅申请的查封合法有效。综上，请求法院驳回陈伟小的全部诉讼请求。安邦公司辩称，我方对（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书没有异议，陈伟小的陈述属实，陈伟小对该调解书已经申请执行，涉案房屋于2014年9月5日就交付给陈伟小和袁某某了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2014年8月14日，湖北省汉江中级人民法院作出（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书，调解协议内容为：……；2．2014年9月1日，湖北省汉江中级人民法院作出（2014）鄂汉江中民执字第00020号执行裁定书，裁定：一、将被执行人安邦公司位于黑龙江省双鸭山市“杜勒里花园”一期的下列商服、住宅、车位：三号楼01号1-4层、负一层夹商服，总面积1775．77㎡,18套住宅总面积2766．08㎡，分别为1-1-2302（面积138．03㎡）、1-1-2402（面积126．82㎡）、1-2-0602（面积140．78㎡）、1-2-1801（面积158．73㎡）、1-2-2601（面积160．27㎡）、1-2-2602（面积141．44㎡）、2-1-2301（面积141．23㎡）、2-1-2601（面积141．23㎡）、2-1-2602（面积159．36㎡）、2-2-0901（面积235．79㎡）、2-2-2301（面积235．79㎡）、3-2-2601（面积185．37㎡）、3-2-2602（面积173．71㎡）、4-1-2601（面积173．71㎡）、4-2-2301（面积151．6㎡）、4-2-2302（面积87．42㎡）、4-2-2401（面积139．55㎡）、4-2-2402（面积75．25㎡）以及车位7个解除查封并将上述房产、车位登记至申请执行人陈伟小、袁某某名下。二、申请执行人陈伟小、袁某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，上述被执行人应当配合申请执行人办理相关手续。同日，湖北省汉江中级人民法院作出（2014）鄂汉江中民执字第00020号协助执行通知书。2014年9月4日，湖北省汉江中级人民法院将（2014）鄂汉江中民执字第00020号执行裁定书、（2014）鄂汉江中民执字第00020号协助执行通知书送达双鸭山市xx办公室；3．2014年10月9日，陈伟小（甲方）、袁某某（乙方）签订《双鸭山杜勒里花园所抵偿债务的商服、住宅和车位分割协议书》，约定甲、乙双方依照湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书和（2014）鄂汉江中民执字第00020号执行裁定书对抵偿给甲、乙双方的黑龙江省双鸭山市“杜勒里花园”的商服、住宅、车位作如下分割，并订立本协议：一、三号楼01号1-4层、负一层夹商服总面积1775．77平方米，按每平方米4000元作价7103080元分割给乙方。二、18套住宅总面积2766．08平方米，按每平方米3150元作价8713152元分割给甲方。三、车位7个，按13万元每个作价91万元分割给乙方。四、至此双方出具的与本投资项目相关的资金往来的单据全部作废，双方债权债务全部结清。五、双方共同配合到有关机关办理产权过户手续。六、办理产权过户、销售过程中所花的费用按本协议一、二、三条的归属各自承担，如一方先行垫付的由甲乙双方另行结算；4．本院于2017年11月8日受理邱丽梅诉安邦公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，邱丽梅向本院申请财产保全，要求查封安邦公司名下价值五百万元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函做担保。2017年11月23日，本院作出（2017）京0105民初78684号民事裁定书，裁定查封被申请人安邦公司名下价值五百万元的财产。2017年12月19日，本院向黑龙江省双鸭山市x办公室送达上述裁定书及协助通知书，查封了涉案房屋，查封期限为三年，自2017年12月19日至2020年12月18日。经审理，本院于2018年9月10日作出（2017）京0105民初78684号民事判决书，判决：一、安邦公司于该判决生效之日起七日内偿还邱丽梅借款本金二百四十万元；二、安邦公司于该判决生效之日起七日内以二百四十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向邱丽梅支付自二〇一三年五月八日至实际付清之日止利息；三、安邦公司于本判决生效之日起七日内向邱丽梅支付保单保函费用一万一千元。安邦公司、邱丽梅均未提起上诉，现该判决已生效，邱丽梅向本院申请强制执行。陈伟小提出书面异议，本院于2018年11月25日作出（2018）京0105执异1862号执行裁定书，裁定驳回陈伟小的异议，陈伟小于2019年1月1日收到该裁定，于2019年1月14日提起本案诉讼；5．涉案房屋尚未办理所有权证书；6．陈伟小提交双鸭山市不动产登记中心出具的《关于北京朝阳法院查封黑龙江安邦房地产开发公司位于双鸭山市杜勒里花园部分房屋涉及湖北省汉江中级人民法院执行该部分房屋的情况说明》，主要内容为：（2014）鄂汉江中民执字第00020号协助执行通知书及（2014）鄂汉江中民执字第00020号执行裁定书送达登记机构的日期为2014年9月4日。双鸭山市杜勒里花园项目首次登记时间是2016年8月4日。自2014年9月4日至2016年8月4日期间，双鸭山市杜勒里花园没有进行项目的首次登记，因此即使各级人民法院出具协助执行通知书要求登记机构协助执行事项，登记机构也无法协助完成法院要求的执行事项，只有项目经开发商申请完成首次登记后登记机构方可办理法院要求的协助执行事项。陈伟小、袁某某在该项目完成首次登记后未及时到登记机构申请房屋登记，加之双鸭山市不动产登记中心按照国家、省、市的统一安排部署，自2016年8月10日才实施不动产统一登记制度，原来隶属市房管局的房屋交易职能继续由房管局负责，不动产登记中心负责登记发证工作。本院送达的法律文书因交易机构原市房屋产权管理办公室具体工作人员工作不细致、科室间衔接不到位，在项目办理完首次登记后，未将预售查封、后期对预售查封的解封并执行该标的的信息及时反馈给负责办理现售房屋登记的科室，造成房屋信息不对称，把湖北省汉江中级人民法院裁定执行的房屋，本院给予了查封。安邦公司认为该证据无单位的公章、经办人签字，真实性不认可。庭后，双鸭山市不动产登记中心向本院重新邮寄了与上述情况说明内容一致并加盖了公章的情况说明。本院认为，陈伟小自执行异议裁定送达之日起十五日内提起案外人执行异议之诉符合法律规定。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，陈伟小排除法院对涉案房屋予以强制执行的依据系（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书及其与袁某某签订的《双鸭山杜勒里花园所抵偿债务的商服、住宅和车位分割协议书》。（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书已于2014年8月14日生效。从时间上，调解书的生效时间早于邱丽梅与安邦公司的民间借贷纠纷的受理时间；从内容上，调解书中抵偿债务的财产价值与借款本金及利息总额对等，视为陈伟小、袁某某已支付了相关财产的对价。湖北省汉江中级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）鄂汉江中民执字第00020号执行裁定书裁定涉案房屋解除查封并登记至申请执行人名下，据此陈伟小获得取得涉案房屋所有权的依据。后陈伟小、袁某某自行协商将涉案房屋归陈伟小所有系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院对陈伟小对涉案房屋享有所有权予以确认。综上，陈伟小就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对陈伟小的诉讼请求予以支持，但其诉讼请求表述有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百零五条、三百一十二条规定，判决如下：一、原告陈伟小对黑龙江省双鸭山市“杜勒里花园”一期4-2-2401房屋享有所有权；二、不得执行位于黑龙江省双鸭山市“杜勒里花园”一期4-2-2401房屋并解除对该房屋的查封。案件受理费70元，由被告邱丽梅、黑龙江安邦房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  李国华人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  夏 竹