广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11865号上诉人（原审被告、反诉原告）：丁超杰，女，汉族，1990年9月15日出生，住河南省西平县*******委一组，公民身份号码为412************126。委托代理人:冯杰荣，广东可园律师事务所律师。委托代理人:刘剑，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告):东莞苏珊房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇香市*******。法定代表人:王奠兴，该公司总经理。委托代理人:叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。上诉人丁超杰因与被上诉人东莞苏珊房地产开发有限公司（以下简称为苏珊公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏珊公司向一审法院诉请：1.解除案涉双方签订的《商铺租赁合同》；2.丁超杰向苏珊公司支付租金及滞纳金（暂自2018年7月1日起计至2018年11月30日租金为3950元/月×5个月=19750元、滞纳金为18051.5元，应当计算至丁超杰实际搬离案涉商铺之日止）；3.丁超杰向苏珊公司支付空调费及滞纳金（暂自2018年9月1日起计至2018年11月30日空调费为18元/㎡/月×19.19㎡×3个月=1036.26元、滞纳金为628.67元，应当计算至丁超杰实际搬离案涉商铺之日止）；4.丁超杰向苏珊公司支付管理费及滞纳金（暂自2018年9月1日起计至2018年11月30日管理费为10元/㎡/月×19.19㎡×3个月=575.7元、滞纳金为349.26元，应当计算至丁超杰实际搬离案涉商铺之日止）；5.丁超杰向苏珊公司支付水电费及滞纳金（暂自2018年8月1日起计至2018年9月30日水费为20㎥×4.2元/㎥=84元、电费为979度×1.2元/度+4度×1.12元/度=1179.28元、滞纳金为770.6元，应当计算至苏珊公司实际搬离案涉商铺之日止）；6.苏珊公司依法无需返还丁超杰租赁保证金7900元；7.丁超杰立即将可移动物品搬离案涉商铺；8.丁超杰在案涉商铺的装修及固定添附物无偿归苏珊公司所有；9.本案诉讼费用由丁超杰承担。丁超杰向一审法院反诉请求：1.苏珊公司双倍退回丁超杰租赁保证金15800元、已缴纳租金3950元、装修押金3000元；2.苏珊公司赔偿丁超杰装修损失110000元；3.苏珊公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除苏珊公司与丁超杰于2017年8月9日签订的《商铺租赁合同》；二、丁超杰于判决发生法律效力之日起七日内向苏珊公司支付租金33383.87元及滞纳金（逾期支付2018年7月至2019年2月的租金的滞纳金的计算方式均为以3950元为本金自当月的6日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，逾期支付各月租金的滞纳金累计计算；逾期支付2019年3月1日至2019年3月14日的租金的滞纳金的计算方式为1783.87元为本金自2019年3月6日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、丁超杰于判决发生法律效力之日起七日内向苏珊公司支付空调费2228.52元及滞纳金（逾期支付2018年9月至2019年2月空调费的滞纳金的计算方式应为，以345.42元为本金自次月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，逾期支付各月空调费的滞纳金累计计算；逾期支付2019年3月1日至3月14日空调费的滞纳金的计算方式为：以156元为本金，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、丁超杰于判决发生法律效力之日起七日内向苏珊公司支付管理费1238.06元及滞纳金（逾期支付2018年9月至2019年2月管理费的滞纳金的计算方式均为以191.9元为本金自前一个月的6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，逾期支付各月管理费的滞纳金累计计算；逾期支付2019年3月1日至2019年3月14日管理费的滞纳金的计算方式为，以86.66元为本金自2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；五、丁超杰于判决发生法律效力之日起七日内向苏珊公司支付水费71.4元及滞纳金（以71.4元为本金自2018年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；六、丁超杰于判决发生法律效力之日起七日内向苏珊公司支付电费1178.35元及滞纳金（以636元为本金自2018年9月6日起算，以538.8元为本金自2018年10月6日起算，以3.36元为本金自2018年11月6日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；七、苏珊公司无需返还丁超杰租赁保证金7900元；八、丁超杰在案涉商铺的装修及固定添附物无偿归苏珊公司所有；九、驳回苏珊公司的其他诉讼请求。十、驳回丁超杰的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费1058.14元，苏珊公司已预交，由苏珊公司负担108.14元，由丁超杰负担950元；反诉案件受理费1477.5元，丁超杰已预交，由丁超杰负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初360号民事判决。丁超杰不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判苏珊公司双倍退回丁超杰租赁保证金15800元、已缴纳租金3950元、装修押金3000元；2.依法改判苏珊公司赔偿丁超杰装修损失6万元；3.由苏珊公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定丁超杰为案涉合同的违约方缺乏事实及法律依据。1.丁超杰提交的图片及视频足以证明苏珊公司铺设施工地毯，妨碍丁超杰经营。苏珊公司主张铺设施工地毯是因为其他店铺在装修，但未能提交相应证据予以证据。苏珊公司称视频显示有人在丁超杰的商铺进行消费，因此并没有影响经营属于歪曲事实。2.丁超杰提交的图片足以证明苏珊公司在开业后进行天然气管道工程施工导致丁超杰无法正常经营，而苏珊公司对天然管道施工的事实也予以确认，工期一个月。截止至本案一审开庭时，苏珊公司仍无法提供天然气服务。3.丁超杰提供的图片足以证明案涉南美中心堆放大量垃圾，因丁超杰的店铺位于南美中心的入门第一间，此行为对丁超杰的经营造成很大影响。苏珊公司并未否认有垃圾堆放，只是辩称是商家随意丢垃圾，且有物业每天打扫两次。负责清理卫生本来就属于苏珊公司的义务。4.根据案涉合同的约定，苏珊公司应当保证丁超杰能正常、合理地使用承租的商铺。苏珊公司对南美世贸中心二楼本属消防通道的区域擅自加盖铁皮房，占用消防通道，客观上增加了丁超杰的经营安全风险，无法提供正常的经营环境给丁超杰，此行为明显属于违约行为。5.丁超杰于2018年9月28日被苏珊公司停水停电、于10月初强行锁门。本案仅是丁超杰与苏珊公司之间的合同关系，但包括丁超杰之内的超过二十多家商铺均被锁门，丁超杰向法院提供了多家商铺被锁门的照片，照片中显示该些商铺有两把锁，一把是苏珊公司的。苏珊公司提交的水电费在10月份仅有3.36元的相关证据也可以证明2018年10月起，丁超杰已经丧失了对案涉商铺的使用权利。6.一审以丁超杰申请出庭作证的证人证言证明力较低为由，对该证言不予采纳显然违背了事实。证人虽不是案涉合同的任何一方，但其是南美中心的承租方之一，其所陈述的事实与丁超杰经历的事实是一样的，且丁超杰申请出庭作证的证人不止一位，丁超杰提交的《南美影响我生意的证据》中签名的其他承租方均可证明苏珊公司的违约情形。苏珊公司辩称：二审答辩意见与一审庭审意见一致。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为租赁合同纠纷案件。本案二审的焦点问题是苏珊公司和丁超杰双方究竟谁存在违约行为。丁超杰主张苏珊公司违约，并提交了相关的图片、视频和证人证言，拟证明系苏珊公司的原因导致其无法正常、合理使用案涉商铺进行经营，增加其使用商铺进行经营的难度，造成巨大损失。苏珊公司对丁超杰提交的图片、视频内容不予确认。因图片、视频仅能显示某个时间点的情况，证人又同是承租人，证明力较低，故不足以证明苏珊公司的确存在丁超杰所主张的行为，原审法院对丁超杰的前述主张不予采纳并无不当，本院予以确认并维持。丁超杰无正当理由未按时足额支付租金等费用，经苏珊公司发律师函催告之后仍未支付租金等费用，构成根本违约。苏珊公司诉请解除合同，基于双方均同意解除合同，原审判令双方合同解除合理，丁超杰应依合同约定承担相应的违约责任。案涉合同约定，乙方（丁超杰）违约解除本合同，或乙方（丁超杰）违约甲方解除本合同，乙方的租赁保证金抵做违约金，甲方不予返还，乙方（丁超杰）的装修等无偿归甲方所有。基于此，对丁超杰要求苏珊公司双倍返还租赁保证金、退还已缴纳租金、赔偿装修损失，本院不予支持。至于丁超杰应支付给苏珊公司的租金、空调费、管理费、水电费及相应滞纳金，有合同依据，原审亦已作详细论述，本院不再赘述，予以维持。综上所述，丁超杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2717元，由丁超杰负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月十二日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。