wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执4456号之一 申请执行人：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。 法定代表人：邵春霞，董事长。 委托代理人：周琼舫、陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳天鹏纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段。 法定代表人：蒋惠银。 被执行人：杭州富阳盈泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（临江村）。 法定代表人：蒋良华。 被执行人：杭州富阳灵桥造纸纸箱厂，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。 主要负责人：陈华。 被执行人：李明，男，1979年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：邵柯柯，女，1984年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋惠银，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕观兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王良申，男，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋爱琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋良华，男，1969年10年23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘根法，男，1959年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司申请执行被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋军兰、蒋良华、刘根法小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋军兰、蒋良华、刘根法未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于201９年10月23日立案执行。执行标的为：一、被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司归还申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款5000000元及支付2018年10月21日至2019年1月22日的利息159800元，违约金（复利）2476元，并继续支付从2019年1月23日起至借款还清日止按年利率18.36%计算的违约金（包括罚息、复利，其中罚息以5000000元为基数，暂算至2019年3月4日为103679元；复利以159800元为基数，暂算至2019年3月4日为3314元）。二、被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋军兰、蒋良华、刘根法对第一项承担连带清偿责任。三、申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司有权就上述第一项对被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司提供的机器设备（登记编号为杭富工商抵登字[2017]第211号）折价或拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。案件受理费24342.5元，保全费5000元，合计29342.5元，由各被执行人负担。 立案执行后，本院于2019年10月24日向被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋军兰、蒋良华、刘根法发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋军兰、蒋良华、刘根法履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行中查明，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司因涉及杭州富春湾新城建设，纳入工业企业拆迁范围，杭州富阳灵桥造纸纸箱厂已拆迁，相应拆迁款项本院已依法扣划，因本院已于2019年12月13日依法裁定受理杭州富阳天鹏纸业有限公司破产清算，对杭州富阳灵桥造纸纸箱厂关联企业破产审查，故对此款项暂不予以分配，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司经征求债权人、债务人意见已移送破产审查，对于上述被执行人财产本院已依法采取查封、划拨手续，因客观原因暂无法处置。被执行人蒋良华、蒋军兰名下房产本院依法处置完毕，已优先支付招商银行抵押优先债权，对于余下部分案款，需结合破产程序，制定执行分配方案，被执行人李明、邵柯柯名下房产、车辆本院已另案移送评估、拍卖。被执行人陈华、吕观兰、王良申名下财产本院均已处置完毕，无多余款项清偿普通债权，被执行人蒋惠银、蒋爱琴、刘根法经执行查控无财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈杭州富阳浙丰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋军兰、蒋良华、刘根法暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4456号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 盛幼奋
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3903号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人赖海燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人赖日成，女，1976年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人赖海燕、赖日成为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3156号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行赖海燕、赖日成履行生效法律文书确定的债务56599.38元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赖海燕、赖日成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖海燕、赖日成逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赖海燕、赖日成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1972.30元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖海燕、赖日成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赖海燕、赖日成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权624.30元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3903号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13024号原告：昆明诺正生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530100745257433Y。住所：昆明市滇池路挪威森林2幢21号。法定代表人：余秀君。委托诉讼代理人：王大忠，系公司员工，特别授权代理。被告：蒋奎，男，1995年1月30日生，住址：云南省昭通市昭阳区。原告昆明诺正生物科技有限公司与被告蒋奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月11日，原告昆明诺正生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明诺正生物科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告昆明诺正生物科技有限公司负担。审判员  葛吟秋二〇一九年十二月十一日书记员  张 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9751号原告：高巍，女，汉族，1977年3月11日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯超，重庆翰墨律师事务所律师。被告：闵睿，女，汉族，1990年2月28日生，住重庆市渝中区。被告：李川东，男，汉族，1985年10月21日生，住山东省枣庄市台儿庄区。第三人：重庆李川东电子商务有限公司，住所地重庆市大渡口区双龙路1号3幢8-10，统一社会信用代码:91500104MA5U4Q5E29。法定代表人：李川东，系该公司总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，系该行行长。本院在审理原告高巍与被告闵睿、李川东，第三人重庆李川东电子商务有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告高巍于2019年12月30日申请向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高巍撤回起诉。本案案件受理费减半收取175元，由原告高巍负担。审 判 员  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月三十日法官 助理  黄 斌书 记 员  向恺霖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11824号申请执行人李少金，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人诸暨市**针织有限公司，住所地诸暨市暨阳街道金三角村。法定代表人张**。申请执行人李少金与被执行人诸暨市**针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20540号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李少金向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市**针织有限公司归还申请执行人李少金货款207000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人诸暨市**针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸暨市**针织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市**针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市**针织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人诸暨市**针织有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市**针织有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人诸暨市**针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李少金。综上，被执行人诸暨市**针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11824号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十九日代书记员 徐俊杰
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2274号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，住所地四川省梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号。 负责人：白忠华。 被告：白群兰，女，生于1954年6月5日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行与被告白群兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行撤回起诉处理。 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16795号原告：严某1，女，1973年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。被告：严某2，男，1970年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：严某3，男，1941年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严某2（严某3之子），男，1970年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告严某1与被告严某2、被告严某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某1的委托诉讼代理人郭子僮、被告严某2（兼被告严某3的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某1向本院提出诉讼请求：请求分割闫香珍遗留8件金银珠宝。事实与理由：闫香珍与严某1是母女关系，严某3、严某2分别为被继承人闫香珍的配偶和儿子。2018年9月14日，被继承人闫香珍因病去世，生前留有银行存款、金银珠宝等财产。严某1多次找到严某3、严某2要求处理遗产事宜，二人推脱至今不予处理，故严某1诉至法院，望依法判决。严某3、严某2辩称，不同意严某1的诉讼请求，闫香珍去世后，在清理遗物后，确实遗留了8件金银珠宝，现在严某2处，严某1陈述的预估50000元应该差不多，不同意进行分割。2012年3月和2014年5月左右开过两次家庭会议，严某1也在场。严某3、闫香珍表示，平时是严某2照顾家里，付出很多，所以表示两位老人去世后，遗留的财产归严某2。本院经审理认定事实如下：严某2、严某1系严某3的子女，闫香珍系严某3的配偶。2018年9月13日，闫香珍因病去世。闫香珍生前留有8件金银珠宝，估值50000元，现在严某2处保存。另查，严某2曾向北京市海淀区人民法院申请认定闫香珍为限制民事行为能力人，2018年8月9日，北京市海淀区人民法院依据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具的鉴定意见书及闫香珍的状况，作出（2018）京0108民特269号民事判决书，确认闫香珍为限制民事行为能力人，并指定严某2为闫香珍的监护人。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱应具备法律规定的形式要件。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。严某2辩称因其平时照顾家里付出很多，严某3、闫香珍在两次家庭会议中表示去世后，遗留的财产归严某2，但就此未提交符合法律规定形式要件的遗嘱，亦未证明其所陈述情况符合法律规定的遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱的情形，且根据法律规定，在危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。另因双方均未主张存在符合法律规定的遗赠扶养协议，故闫香珍去世后，其遗产应按法定继承办理。双方均确认闫香珍去世后确实遗留了8件金银珠宝，估值50000元，鉴于上述金银珠宝不便于分割，且现存放于严某2处，本院酌定上述8件金银珠宝由严某2继承，严某2按该金银珠宝估值的三分之一即16666.67元分别向严某1、严某3支付相应的折价款。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：闫香珍生前遗留的8件金银珠宝由严某2继承，严某2于本判决生效之日起十日内向严某1支付相应的折价款16666.67元、向严某3支付相应的折价款16666.67元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由严某1负担350元（已交纳），由严某2负担350元（于本判决生效后七日内交纳），由严某3负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水审 判 员  吴 晶人民陪审员  丰永志二〇一九年十二月二十七日书 记 员  寇晓蒙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3349号之一 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人：尹文德，局长。 委托诉讼代理人：汤妍华，系宁波市生态环境局象山分局干部。 被执行人：象山光如废品回收站。住所地：浙江省象山县丹东街道桥头林村废品回收集聚点，统一社会信用代码92330225MA2ELNJB1L。 经营者：梅光如，投资人。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人象山光如废品回收站行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0225行审184号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山光如废品回收站未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人象山光如废品回收站向申请执行人宁波市生态环境局缴纳罚款700000元以及立即在需要配套建设的环境保护设施建成后，完成建设项目环境保护设施验收工作。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人象山光如废品回收站发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山光如废品回收站履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山光如废品回收站逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山光如废品回收站的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山光如废品回收站尚应履行罚款700000元以及立即在需要配套建设的环境保护设施建成后，完成建设项目环境保护设施验收工作。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山光如废品回收站拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山光如废品回收站经营者梅光如作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山光如废品回收站采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人宁波市生态环境局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山光如废品回收站暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘立伟 二〇一九年十二月二日 书记员  徐蓉盈
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3168号 申请执行人孙先卿，男，1992年6月3日生，汉族，住博山区。 被执行人李珉，女，1984年12月25日生，汉族，住张店区。 被执行人马海涛，男，1983年9月18日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初3703号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款55000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 钥
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2630号 申请执行人：谢波，男，1972年5月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：冯涛，男，1987年3月25日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：徐浩，男，1981年10月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行谢波申请执行冯涛、徐浩民间借贷纠纷一案，因申请人谢波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2630号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚国翠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21033号原告：北京著新智诚科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇龙锦一街42号楼1层42-26。法定代表人：张晓峰。被告：路红，女，1975年9月17日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。被告：王微，男，1971年8月23日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。原告北京著新智诚科技有限公司与被告路红、王微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告北京著新智诚科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京著新智诚科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京著新智诚科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京著新智诚科技有限公司负担。审判员  孙豫萍二〇一九年十二月三十一日书记员  姚 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19252号原告：邓良安，男，1954年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆家全居饮食文化有限公司，住所重庆市九龙坡区科园三街132-2-1号，统一社会信用代码91500107793501832Y。法定代表人：颜志洪。原告邓良安与被告重庆家全居饮食文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员王明华、高志新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓良安到庭参加诉讼，被告重庆家全居饮食文化有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓良安诉称：被告以公司困难为由，要求老员工支持，说等公司有钱后再付工资，结果越欠越多，共计拖欠原告工资35047元未发，原告多次催收未果。现诉至法院，请求：判决被告支付原告工资35047元。被告重庆家全居饮食文化有限公司未作答辩。经审理查明：2018年6月30日，被告出具《欠薪证明》，其上载明：“重庆家全居饮食文化有限公司于2018年6月止共欠到邓良安工资余额叁万伍仟零肆拾柒元整（小写：35047.00），特此证明！”2019年7月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资35047元。该委以原告提交的《欠条》中双方权利义务已经明确，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条规定，不符合受理条件为由，于同日作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。原告自述：原告于2005年10月入职被告公司，一直工作到2018年5月；初时从事保安及养海鲜工作，后负责采购；入职时工资只有几百元，之后一直涨，2017年涨至4000元/月；《欠薪证明》上的工资余额是2017年2月至2018年5月期间累计所欠，被告出具《欠薪证明》后从未向原告支付过款项。上述事实，有原告提供的《不予受理案件通知书》、仲裁申请、《欠薪证明》、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告于2014年9月16日到达法定退休年龄，此后其与用人单位建立的不是劳动关系，而是劳务关系。被告出具的《欠薪证明》载明欠原告工资（实际应为劳务费）35047元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼并举示已向原告支付劳务费用的证据，应自行承担不利后果，对原告要求被告支付劳务费35047元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：被告重庆家全居饮食文化有限公司在本判决生效后三日内向原告邓良安支付劳务费35047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，公告费300元，由被告重庆家全居饮食文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  董少辉人民陪审员  王明华人民陪审员  高志新二〇一九年十二月三日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3214号之一 申请执行人：张昌景，男，1969年2月5日出生，住平阳县。 委托代理人：朱杰春、沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。 被执行人：夏宏山，男，1975年8月14日出生，住平阳县。 申请执行人张昌景与被执行人夏宏山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张昌景向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人夏宏山应支付申请执行人张昌景货款65420元及利息，并负担案件受理费718元、申请执行费881元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人夏宏山发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏宏山的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人夏宏山名下有可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人货款65420元及利息，也未交纳案件受理费718元、申请执行费881元。 鉴于被执行人夏宏山拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人夏宏山作出司法拘留的决定，同时已对被执行人夏宏山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张昌景。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人夏宏山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终301号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院上诉人（原审被告人）罗少宁，男，1984年9月9日出生，公民身份号码441************97X，汉族，肇庆市高要区人，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区*******委会桂华路东六街。因本案于2019年5月16日到公安投案，当日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。原审被告人邓诗琪，曾用名邓广连，女，1992年7月4日出生，公民身份号码441************269，汉族，肇庆市高要区人，初中文化，户籍地肇庆市高要区****************。因本案于2019年5月17日到公安投案，当日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人罗少宁、邓诗琪犯非法拘禁罪一案，于2019年11月19日作出（2019)粤1202刑初375号刑事判决，判处：一、被告人罗少宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人邓诗琪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人罗少宁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗少宁表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗少宁申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗少宁撤回上诉。肇庆市端州区人民法院（2019)粤1202刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方仲伟审 判 员 颜国军审 判 员 余文涛二〇一九年十二月十一日法官助理 林淑萍书 记 员 何焯韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异189号案外人：普江连，女，彝族，1971年7月1日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：双利强，志强法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。申请执行人:云南桂溪工程机械有限公司。住所：云南省昆明市下普坪村石安公路旁3幢1层。法定代表人：张芋群。统一社会信用代码：91530000787374187B。委托诉讼代理人：谭祺，男，汉族，1984年9月28日生，身份证登记住址：成都市青羊区，系云南桂溪工程机械有限公司员工，一般授权代理。被执行人:安玉波，男，满族，1978年12月21日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。本院在执行申请执行人云南桂溪工程机械有限公司（以下简称“桂溪公司”）与被执行人安玉波追偿权纠纷一案中，案外人普江连向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人普江连称，桂溪公司与安玉波追偿权纠纷一案，西山区人民法院作出(2016)云0112民初2834号民事判决书，该判决已发生法律效力并进入执行程序，案外人认为法院对被执行人采取的强制执行措施侵害了案外人的合法权益，事实及理由为：上述判决书判决安玉波支付桂溪公司代垫付款项660632.48元，西山区人民法院在执行过程中依法查封、冻结了被执行人安玉波名下银行账户，并于2019年7月11日分别从被执行人名下中国建设银行尾号为5113的账户扣划人民币5457.56元，从被执行人名下中国工商银行账号为62×××58的账户内划扣划人民币23494.59元，合计人民币28952.15元。案外人普江连与被执行人安玉波系夫妻关系，双方于2004年6月21日在云南省红河哈尼族彝族自治州开远市民政局领取结婚证，法院扣划的被执行人银行账户内的财产系夫妻共同财产，且桂溪公司与安玉波追偿权纠纷一案中，案外人普江连并未承担任何责任，因此，法院扣划被执行人财产的行为侵害了案外人的合法权益，并且导致案外人与被执行人生活困难，无生活来源，靠借钱维持生活，孩子生活、学习均受到巨大影响。故请求：1、退还已扣划的被执行人安玉波财产中案外人份额部分，人民币14476.075元；2、在执行过程中保留案外人的财产份额，并解封案外人的财产份额。申请执行人桂溪公司答辩称，桂溪公司诉安玉波追偿权纠纷一案执行过程中，西山区人民法院依法查封、冻结了被执行人安玉波名下银行账户,并于2019年7月11日从被执行人名下建设银行、工商银行账户内扣划人民币合计28952.15元，法院仅执行了被执行人个人名下财产,并未划扣案外人个人财产,未侵害案外人的合法权益,案外人提起的执行异议毫无事实及法律依据。其次,案外人普江连与被执行人安玉波系夫妻关系,被执行人购买挖掘机用于家庭经营,且该挖掘机被公证为案外人与被执行人的共有财产,案外人同时也在公证文书上签字按印,因此桂溪公司为被执行人垫付购机款项应为被执行人与案外人的夫妻共同债务，该垫付款应由夫妻共同偿还，故法院扣划被执行人财产的行为正确,案外人提出的执行异议不应得到支持，请求驳回案外人的全部申请。案外人普江连为证实其异议主张，向本院提交了(2016)云0112民初2834号民事判决书、结婚证各一份、银行卡交易信息手机截图二份，以上证据材料均为复印件。本院查明，桂溪公司与安玉波追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）云0112民初2834号民事判决书，判决的主要内容为安玉波支付桂溪公司代垫款660632.48元及该款的相应逾期付款违约金，并支付逾期利息2403.51元、律师费10000元，案件受理费14002元由桂溪公司承担2002元，由安玉波承担12000元。上述民事判决书生效后，义务人未履行判决书确定的义务，本院于2018年10月11日立案受理（2018）云0112执5003号桂溪公司申请执行安玉波追偿权纠纷一案。案件执行过程中，本院于2019年7月11日划拨了案涉被执行人安玉波名下开立于中国建设银行股份有限公司昆明晋宁支行账号为62×××13_156_1账户内的存款5457.56元、开立于中国工商银行股份有限公司昆明晋宁支行账号为25×××70账户内的存款23494.59元，并于2019年7月15日向申请执行人桂溪公司发放了该案款，案外人普江连于2019年7月16日向本院提出本案执行异议。本院认为，首先，针对案外人普江连主张退还已划拨的被执行人安玉波案涉款项中人民币14476.075元的异议请求,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定:“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人普江连主张本院划拨的被执行人安玉波名下案涉账户存款中有属于案外人的财产份额，系对执行标的提出异议，应当在执行标的执行终结之前提出，对于银行存款类财产，应在拨付申请执行人之前提出。本院于2019年7月15日已将案涉款项发放给申请执行人桂溪公司，即该款项于2019年7月15日已执行终结，案外人普江连于2019年7月16日才向本院提出执行异议，超过了对案涉款项提出执行异议的期限，对该异议请求，应予驳回。其次，针对案外人普江连主张在执行过程中保留、解封其财产份额的异议请求，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容……”案外人普江连向本院提出执行异议，请求事项应当明确、具体，本案中，案外人仅主张在执行过程中保留、解封其财产份额，并未指明具体的执行标的或具体的执行行为，该异议请求并不明确，亦应予驳回。综上，案外人普江连的异议主张不能成立，其异议请求应予驳回，据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人普江连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 芸人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月十四日法官助理杨海曼书记员曾子媚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10737号 原告：苏州优面粮油食品有限公司，住所地江苏省常熟市莫城盛旺路5号。 法定代表人：苏春亮，董事长。 委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹剑飞。 被告：白云伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告苏州优面粮油食品有限公司与被告白云伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏州优面粮油食品有限公司委托诉讼代理人曹剑飞到庭参加诉讼。被告白云伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州优面粮油食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款12233元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年左右发生业务往来，由原告供应面粉等给被告。双方交易后，被告只支付了部分货款，现尚欠原告货款共计12233元，原告多次索要无果。审理中，原告将请求货款金额变更为8773元。 被告白云伟未作答辩。 经审理查明：2018年2月28日，原告苏州优面粮油食品有限公司向被告白云伟供应面粉等货物，被告受领货物后确认向原告负担货款债务8773元。后被告未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有送货单、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告白云伟向原告苏州优面粮油食品有限公司负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款8773元。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白云伟给付原告苏州优面粮油食品有限公司价款8773元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元、公告费600元，由被告白云伟负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  吴建明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  温肖芸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2635号原告：北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：初红卫，男，1970年4月28日出生，住北京市房山区。原告北京市长龙苑物业管理中心（以下简称长龙苑物业中心）与被告初红卫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长龙苑物业中心的委托诉讼代理人张晓、刘晓红，被告初红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长龙苑物业中心提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付物业服务费7840元、违约金2607．82元，合计10447．82元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日北京长龙房地产开发有限公司与北京市长龙苑物业管理中心签订物业服务合同，合同约定物业服务期限为2007年10月1日至2018年12月31日。如未成立业委会或选聘新的物业服务企业，则合同自动延续。原告向被告所有的位于北京市房山区长龙苑南区x号楼x单元xxx室103．73平米房产提供物业管理服务。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7840元，产生违约金2607．82元。原告为被告提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告初红卫辩称，不同意原告诉求。高佃三村从未与我签订过任何与物业管理有关的协议，原告与我也没有物业服务协议。原告一直未提供合格的物业服务，服务质量不达标。另我房屋的阳台漏水，停车管理不合格，居委会也一直未成立，小区频发治安案件。经审理查明，2008年6月24日，初红卫购买北京市房山区长龙苑三区x号楼x单元xxx房屋，房屋建筑面积为103．73平方米。2011年9月20日北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业中心签订《北京市前期物业服务合同》，约定长龙苑物业中心为长龙苑住宅提供物业服务，物业服务期限为2007年10月1日至2008年12月31日，如未成立业委会或选聘新的物业服务企业，则合同自动延续，物业费收费标准为0．9元/平方米/月。业主逾期未交纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2018年6月29日，长龙苑物业中心委托北京市元甲律师事务所出具律师函，向被告催收2012年1月1日至2017年12月31日的服务费及违约金。庭审中，被告提交了涉案房屋阳台漏水的图片，原告对该证据的真实性予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市前期物业服务合同》、《房屋买卖合同》、《律师函》、照片等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业中心签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对小区内的业主产生约束力。2007年至今，长龙苑小区未成立业委会且未选聘新的物业服务企业，长龙苑物业中心一直为该小区提供物业服务，初红卫系涉案小区的业主，应当依约履行交纳物业费的合同义务。长龙苑物业中心要求初红卫给付2011年1月1日至2017年12月31日物业费7840元，本院予以支持。关于初红卫辩称物业服务质量不合格的问题，由于其未提交证据，本院不予采信。关于长龙苑物业中心要求支付违约金的诉求，由于初红卫房屋阳台存在漏水问题，不宜认定其故意拖欠物业费，故对于违约金的诉求，本院不予支持。由于初红卫并未当庭举证证明其由于漏水导致的具体损失情况，其可在收集证据后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告初红卫于本判决生效后十日内给付原告北京市长龙苑物业管理中心2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7840元；二、驳回原告北京市长龙苑物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由原告北京市长龙苑物业管理中心负担11元（已交纳），由被告初红卫负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  张国明人民陪审员  米玉英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董建平
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终2015号上诉人（原审被告）：浙**卓仪器仪表有限公司，住所地：浙江省乐清市。法定代表人：金鑫妮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：钱超，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人浙**卓仪器仪表有限公司与被上诉人钱超网络购物合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，确定2019年12月16日15:00开庭，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2019年12月16日，上诉人浙**卓仪器仪表有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人浙**卓仪器仪表有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据民事诉讼法第一百四十三条和第一百七十四条的规定，本案按上诉人浙**卓仪器仪表有限公司撤回上诉处理。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人浙**卓仪器仪表有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙**卓仪器仪表有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 旭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9082号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托代理人：张广谦，系公司员工，特别授权。被告：陈金林，男，汉族，1967年1月2日出生，住南阳市宛城区。被告：陈岑，男，汉族，1989年11月21日出生，住南阳市宛城区。被告：陈长春，男，汉族，1962年4月10日出生，住宛城区。被告：周仁海，男，汉族，1976年8月15日出生，住宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告陈金林、陈岑、陈长春、周仁海金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人张广谦到庭参加了诉讼，被告陈金林、陈岑、陈长春、周仁海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款90000元及截止2019年10月25日的利息10368元、罚息5184元，利息合计15552元，本息合计105552元，直至本息结清为止；2、请求人民法院判令借款人陈金林承担还款的全部责任，担保人：陈岑、陈长春、周仁海担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费由。事实和理由：被告陈金林2017年6月6日，在我社申请最高额借款贷款90000元，2019年6月6日合同到期，由陈岑、陈长春、周仁海提供连带责任保证担保，属最高额保证担保贷款，从2018年6月29日起至今利息未结。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明主体合法合规。证据二被告人身份证复印件，证明被告基本情况。证据三最高额个人借款合同，系原告南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢分社、被告陈金林双方自愿签订其合同，证明借款人陈金林作为民事行为能力人，对签订借款合同的行为应预见其后果。证据四最高额保证合同，被告陈岑、陈长春、周仁海均系本人签字为被告陈金林提供保证担保，对该笔贷款负有连带责任。证据五借款借据、借款申请书。被告陈金林、陈岑、陈长春、周仁海未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2017年6月6日，原告和陈金林签订《最高额个人借款合同》，约定借款人从2017年6月6日至2019年6月6日期间内连续借款，借款9万元整，月利率9.6‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告陈岑、陈长春、周仁海签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年6月29日,被告陈金林向原告出具借款借据，借款金额90000元，期限自2018年6月29日至2019年6月4日，后原告将贷款打入被告陈金林的银行账户。发放贷款后，被告陈金林未支付利息，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。本院认为,一、被告陈金林与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款90000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告陈金林应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告陈岑、陈长春、周仁海与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.6‰，借款金额90000元，借款期限为2017年6月6日至2019年6月6日，但被告陈金林出具的借款借据显示借款期限自2018年6月29日起至2019年6月4日止，故利息应自2018年6月30日开始按照借款本金90000元计付。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率14.4‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。故罚息应自2019年6月5日开始计付。四、被告陈金林、陈岑、陈长春、周仁海未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告陈金林于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款90000元及利息，利息自2018年6月30日至2019年6月4日按月息9.6‰计付，自2019年6月5日起按月息14.4‰支付至借款全部还清之日止。二、被告陈岑、陈长春、周仁海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告陈金林、陈岑、陈长春、周仁海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十二月十六日书记员  王子民
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1492号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该联社理事长。被执行人邓成凯，男，汉族，1963年8月17日生，住水城县双水新区。被执行人付启兰，女，汉族，1964年10月8日生，住水城县双水新区。关于水城县农村信用合作联社与邓成凯、付启兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔02民终814号民事判决书已经发生法律效力。因邓成凯、付启兰未履行生效法律文书确定的义务，申请人水城县农村信用合作联社于2019年7月22日向本院申请强制执行，执行标的为2981535元及相应利息，执行费32215元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。本院于2019年10月12日对被执行人邓成凯位于水城县双水新区龙泉中路西侧、龙井北路北侧的房屋（房产证号：水房权证双水新区字第××号，土地使用证号：水国用（籍）第20060286号）进行价格评估，并于2019年12月26日委托淘宝网进行网络拍卖。后申请人向本院提交相关申请，申请书注明：该案已对被执行人陶贵宾的上述房屋进行评估拍卖，且拍卖期限较长。申请人向本院申请撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费，对被执行人名下的财产及车辆等不予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2019）黔0221执1492号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年十二月二十六日书记员  马 驰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执795号申请执行人：博兴县兴福镇华通钢铁经营部，住所地博兴县兴福镇黑白铁市场四路100号。经营者：宋阳阳。被执行人：王从峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人货款71576元及违约金20000元，案件受理费1045元，申请费1020元，案件执行费1305元。本院2019年9月19日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年9月19日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年9月19日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，冻结被执行人名下工商银行3675.30元及农业银行账户一个（轮候），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、2019年11月4日，委托安徽省亳州市谯城区人民法院协助调查被执行人财产状况即不动产、住房公积金及村（居）委会调查，未查找到被执行人名下财产线索；4、2019年11月8日向被执行人发出限制高消费令；5、2019年11月8日、11月29日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，冻结被执行人名下农业银行存款7901.43元，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月19日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔汝伟审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十二月十九日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3935号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人邓春来，男，1992年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市市辖区。因本案于2019年6月20被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4000号起诉书指控被告人邓春来犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨燕玲出庭支持公诉，被告人邓春来及其辩护人夏伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人邓春来与违法行为人邓某1是老乡朋友关系，邓某1在位于深圳市龙岗区布吉街道科技园路经营华浩港式烧腊店。2019年5月28日，邓某1向某购买500元人民币的毒品甲基苯丙胺吸食，次日发送微信红包500元。随即邓春来联系上同案人李某武（在侦查）购买了500元的毒品甲基苯丙胺，并邮寄到了邓某1的烧腊店，邓某1收取到毒品后与被告人邓春来一同吸食；2019年6月12日，邓某1再次向被告人邓春来求助购买800元人民币毒品甲基苯丙胺，邓春来隐瞒毒品交易的具体情况，实际向李某武购买500元人民币的毒品甲基苯丙胺，自己从中赚取300元人民币，被告人邓春来向同案人李某武支付500元人民币后，令对方将毒品甲基苯丙胺邮寄至深圳市龙岗区布吉街道科技园路华浩港市烧腊店，收件人为邓某1。2019年6月14日，邓某1收取到上述毒品后部分自己吸食，另一部分藏匿于其上述餐厅仓库内，后被依法扣押，经称量重0.1克。公诉机关为证实指控的事实，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查等笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人邓春来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议对被告人邓春来判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人邓春来对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邓春来的犯罪情节和社会危害一般；2、被告人认罪态度好，有立功情节；3、被告人邓春来的主观恶性较小，又是初犯，希望能对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人邓春来与违法行为人邓某1是老乡朋友关系，邓某1在位于深圳市龙岗区布吉街道科技园路经营华浩港式烧腊店。2019年5月28日，邓某1想吸食毒品，因没有毒品购买的渠道而求助于被告人邓春来，向某购买500元人民币的毒品甲基苯丙胺，且于次日发送微信红包500元，随即邓春来联系上同案人李某武（在侦）按邓春来要求购买了500元的毒品甲基苯丙胺，并邮寄到了邓某1的烧腊店，邓某1收取到上述邮寄的毒品后，与被告人邓春来一同吸食；2019年6月12日，邓某1再次向被告人邓春来求助购买800元人民币毒品甲基苯丙胺，邓春来隐瞒毒品交易的具体情况，实际向李某武购买500元人民币的毒品甲基苯丙胺，自己从中赚取300元人民币，被告人邓春来向同案人李某武支付500元人民币后，令对方将毒品甲基苯丙胺邮寄至深圳市龙岗区布吉街道科技园路华浩港市烧腊店，收件人为邓某1。2019年6月14曰，邓某1收取到上述毒品后部分自己吸食，另一部分藏匿于其上述餐厅仓库内，后被依法扣押，经称量重0.1克。2019年6月20日，民警在广州市花都区抓获被告人邓春来，其贩卖毒品的联络工具手机一部被依法扣押。另查，被告人邓春来在被抓获后主动向公安机关举报一名贩毒人员“阿某”，并配合公安机关将“阿某”抓获归案，“阿某”对贩卖毒品行为供认不讳。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：毒品、手机一部、毒资、常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、情况说明、提取笔录、称量、取样笔录、行政处罚决定书、证人邓某1的证言、被告人邓春来的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘查笔录和手机检查、人身检查笔录、视频录像、微信聊天记录等。本院认为，被告人邓春来无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓春来有揭发他人犯罪事实并已查证属实的立功表现，可以从轻处罚；能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓春来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  王锡新人民陪审员  陈冬兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄毓玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1212号 申请执行人：内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所：内蒙古自治区包头市，负责人：邢爱泽。 被执行人：王虎彪，男，1975年10月21日出生，住所：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张二燕，女，1975年8月21日生，住所：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：包头红岩机械有限责任公司，住所：内蒙古自治区包头市，法定代表人：曹守军。 申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人王虎彪、张二燕、包头红岩机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2016）包路诚证字第33号具有强制执行效力的公证债权文书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计237548.27元，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王虎彪、张二燕、包头红岩机械有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）包路诚证字第33号具有强制执行效力的公证债权文书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 杨怡萱 二〇二〇年一月十六日 书记员 苏 媛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初4634号原告：李永涛，男，1979年出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，山东青未了律师事务所实习律师。被告：齐军，男，1964年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：张汉慧，女，1965年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告李永涛与被告齐军、张汉慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永涛的委托诉讼代理人彭广磊、王迪到庭参加诉讼，被告齐军、张汉慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永涛向本院提出诉讼请求：1.判令原告对登记在两被告名下的位于泰安市泰山区xx小区x区xx号宿舍楼x单元x层西户的房产（泰房权证泰字第××、26××95号）享有所有权；2.判令两被告协助原告办理涉案房屋的过户手续；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实与理由：两被告系夫妻关系。齐军在济南铁路局济南铁路分局取得房改房一套，即位于泰安市泰山区xx小区x区xx号宿舍楼x单元x层西户的房产，被告已交清全部房款。2015年3月12日，泰安市房产管理局发放了涉案房屋的房产证，所有权人为两被告，证号为泰房权证泰字第××、26××95号。房产证一直由齐军单位保管，其单位于2015年8月份通知领取房产证，但两被告一直未领取。2015年5月5日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定被告将涉案房屋以300000元的价格出售给原告，房款付清时更名交房，房屋产权和使用权归原告所有，将来待土地证和房产证发放后，被告必须立即配合原告领取并交原告保管，积极配合原告办理所有权过户手续。合同签订当日，原告向张汉慧的银行账户打款240000元和89000元，共计329000元，其中300000元是购房款，29000元是家具折价款，然后被告将涉案房屋及被告购房款收据原件交付原告，与原告进行了物业交割，原告实际占有并入住。2015年5月6日，原告与燃气公司签署民用客户供用气合同；2015年6月份，原告与自来水公司签订供用水合同。后来原告听邻居说这批房改房均办理了房产证，就多次催促两被告办理过户，但两被告一直未去领取房产证，也未与原告办理过户手续。之后原告就联系不上二人了。原告认为，原被告签订了合法有效的买卖合同，原告支付全部购房款并已实际入住，原告已经是涉案房屋所有权人。未能及时办理过户并非原告原因，而是被告不配合。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。齐军、张汉慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告李永涛与被告贾世森、被告张汉慧、被告齐军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月28日作出（2018）鲁0902民初3038号民事判决书，查明：“涉案房产系齐军在济南铁路局济南铁路分局取得的房改房，且已经交清全部房款。2015年3月12日，泰安市房产管理局发放涉案房产的房产证，房产证登记的所有人为齐军、张汉慧。房产证号为泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号。涉案房产的房产证一直在单位保管着，单位已于2015年8月份左右在涉案房产所在小区张贴领取房产证的通知，截止目前，除齐军、张汉慧的房产证一直未领取外，其余职工已领取完毕。2015年5月5日，被告齐军、张汉慧（甲方）与原告李永涛（乙方）签订了《房屋买卖协议书》一份。协议书载明：经甲乙双方共同协商，甲方夫妻自愿将位于泰安市泰山区xxB区小区xx号楼x单元xxx室的住宅房屋壹套建筑面积80平方米及储藏室壹间（房屋面积以实际面积为准）出售给乙方。甲方必须保证该房屋无任何产权纠纷。上述住宅房屋的出售价为人民币叁拾万元整（￥300000.00元），此价格自甲乙双方签订协议书之日起不得变更。付款方式：乙方先交定金/元整，剩余房款一次性付清。房款付清时更名交房，甲方不再拥有此房的产权及使用权等任何权利。房屋的产权及使用权归乙方所有。乙方支付甲方房款时甲方必须把此房屋所有证件及相关票据均由乙方保管。将来房产证和土地证发放后甲方必须立即配合领取并交由乙方保管，甲方将来必须积极配合乙方共同到房管部门办理上述住宅所有权过户手续，并将新的《房产证》交给乙方，所产生的费用由乙方承担。上述住宅房屋及储藏室的交易过户费用由乙方承担。房屋买卖协议书签订当日原告李永涛向被告张汉慧银行账户打款240000元和89000元，共打款329000元。原告李永涛称打款329000元，包括房款300000元、家具折款29000元。原告李永涛提交2015年4月14日水费发票一张、2015年6月5日燃气费发票一张、2015年6月5日安泰物业管理费用清单一份，证实其购买房屋后一直合法占有涉案房产并居住其中的事实。”该民事判决书本院认为部分载明：“本案争议焦点一是原告李永涛主张其对涉案房屋具有所有权是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定‘不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外’，第十四条规定‘不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力’。本案涉案房产系不动产，该不动产所有权变动应当依法进行登记，未经登记不发生法律效力。原告李永涛未取得涉案房产产权登记，故原告李永涛要求确认其享有涉案房产所有权的诉讼请求，本院不予支持。”并判决：“一、停止对位于泰安市xx小区x区x号楼x单元xx层西户（房产证号：泰房权证泰字第××、26××95号）房产的执行。二、驳回原告李永涛的其他诉讼请求。”该民事判决书现已生效。庭审中，原告称被告于2015年5月6日交付涉案房屋，因两被告未向其单位领取所有权证书，且之后失联，故一直未办理过户手续。本院认为，原被告签订的房屋买卖协议书，系各方真实意思表示，合法有效。根据（2018）鲁0902民初3038号民事判决书查明的事实及当事人陈述，原告已履行交纳全部购房款等合同义务并入住涉案房屋。现两被告已取得涉案房屋所有权，按照合同约定，本院对原告要求两被告应协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告齐军、张汉慧于本判决生效之日起十日内协助原告李永涛办理泰安市xx小区xx区xx号楼x单元x层西户房屋（泰房权证泰字第××、26××95号）的所有权转移登记手续。案件受理费6235元，由被告齐军、张汉慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  穆 军人民陪审员  李芙蓉人民陪审员  翟汉芹二〇一九年十二月二十五日法官助理高文科书记员冯娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5120号原告：常州市武进区湟里镇村前村民委员会，统一社会信用代码54320412554694008J，住所地常州市武进区湟里镇村前街250号。负责人：薛亚平，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴产夫，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：常州市武进建设印刷有限公司，统一社会信用代码913204122511692736，住所地常州市武进区湟里镇村前村。法定代表人：王国因，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所律师。原告常州市武进区湟里镇村前村民委员会（以下简称村前村委）诉被告常州市武进建设印刷有限公司（以下简称印刷公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告村前村委负责人薛亚平及其委托诉讼代理人吴产夫到庭参加了诉讼，被告印刷公司法定代表人王国因及其委托诉讼代理人沈阳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告村前村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还长期占用的六间上层（二楼）原村委办公楼；2.判令被告支付长期占用的房屋租金90000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年1月8日，原、被告签订一份房屋买卖协议，将原告村委部分房屋和土地以300000元转让给被告，且房款已经付清。村委认为对于沿街6间二层楼的房产系被告租用，不在转让协议内，依旧属于村委的集体财产，该6间房屋对应的一层楼由许明友五金店租用三间，村卫生室租用三间，二楼6间被告从2003年租用至今一直未支付租金。为保护集体资产，起诉至法院，要求被告返还所占用的6间上层（二层）的房屋并支付长期占用的6间上层租金90000元。被告印刷公司辩称，六间上层房屋已于2000年1月出卖给了被告，该房屋所有权归被告所有，原告无权要求返还。由于该房屋是被告所有，不需要支付租金，且原告并没有出示双方的租赁合同。请求法院依法驳回原告的诉请。原告村前村委围绕诉讼请求提交了《2000年元月八日原被告签订的房屋买卖协议一份及平面图》、《关于村前村集体资产的情况说明一份》，被告印刷公司围绕抗辩意见提交了《涉案土地的证号是武集用（2006）第12033823号》、《2002年8月27日村前村委会的说明一份》、《倪望林情况证言一份》、《涉案房产的图片八张、平面图一张》，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年1月8日，原、被告签订房屋买卖协议一份，协议约定将村前村委的部分办公房屋（附平面图）有偿转让给被告，总价叁拾万元整，该房款被告已付清。薛明友五金店租用案涉房产的一楼三间房产至今，每年向原告支付3000元租金；卫生室租用的案涉房产一楼三间是原告于签订房屋买卖协议前租给医院的，是公共设施，每年向原告支付租金3800元；被告一直使用案涉房产（二楼的六间）并未支付租金。另查明2006年8月10日，武进区人民政府颁发武集用（2006）第12033823号土地证将涉案房产占用的土地变更到常州市武进建设印刷有限公司名下。王国因系武进建设印刷有限公司的负责人，在2003年3月份至2009年年底一直担任原告所在村委会书记。以上事实，由原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是房屋买卖协议是否包含案涉房产,根据被告履行付款义务后一直占有使用案涉房产事实，结合村前村委2002年8月27日的党支部扩大会议决定关于“案涉房产下层”被告有优先购买权的陈述，本院认为原、被告签订的房屋买卖协议应该包含案涉房产的二楼六间房产，故本院对于原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告常州市武进区湟里镇村前村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告常州市武进区湟里镇村前村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  马年效人民陪审员  王国连二〇一九年十二月二十五日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83537号原告：长城典当行（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡晓荣，执行董事。委托代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：徐浩然，男，长城典当行（北京）有限公司员工。被告：杨华，女，1962年10月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李栓强，男，1959年7月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告长城典当行（北京）有限公司（以下简称长城典当公司）与被告杨华、李栓强典当纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告长城典当公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨华、李栓强向长城典当公司支付当金140万元；2．判令杨华、李栓强向长城典当公司支付综合费用（以140万为基数，自2019年3月23日起，以30天为一个月，按月利率1.4%计算至实际付清之日止）；3．判令杨华、李栓强向长城典当公司支付违约金（以140万为基数，自2019年3月23日起，按日利率0.05%计算至实际付清之日止）；4．判令杨华、李栓强向长城典当公司支付律师费1万元；5．判令长城典当公司就上述第一项至第三项款项，对杨华名下位于北京市朝阳区松榆东里xx号楼101抵押房产（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）的折价、拍卖或者变卖价款，享有优先受偿权；6．本案诉讼费由杨华、李栓强承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年11月6日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》，载明xxxx资产管理有限公司（以下简称xxxx公司）和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，本案被告杨华是该案的受害人之一，xxxx公司业务员介绍出资方长城典当公司与其办理房产抵押（涉案不动产权证号：X京房权证朝字第XXXX号），现已查明出资方长城典当公司的资金被用于xxxx公司的“以房养老”项目，xxxx公司向出资方支付借款本金及利息，同时向房产抵押人杨华支付养老金，现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审理中。案外人xxxx公司和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案《房地产抵押典当合同》中所涉当金与xxxx公司非法吸收公众存款一案相关联，且本案被抵押的房产与被公安机关查封的房产为同一房产。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长城典当行（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮健二〇一九年十二月三日书记员  曹源
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审727号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人赵旭，男，汉族，生于1982年9月25日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）643号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人赵旭未经县级以上人民政府批准，擅自占用龙潭镇赵河村委230平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年10月31日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）643号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）643号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）643号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5640号之一 申请执行人：邓宇明，男，汉族，1982年12月29日出生，住重庆市万州区。 被执行人：牟林洪，男，汉族，1974年11月13日出生，住重庆市万州区。 申请执行人邓宇明与被执行人牟林洪追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0101民初8287号民事判决书，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，申请执行标的257611.55元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人牟林洪名下银行存款，账户余额不足，向房管、车管等部门查询被执行人名下财产，均无可执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1288号罪犯唐海军，男，1982年12月2日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，捕前住海南省澄迈县金江镇河沟村。现在海南省海口监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2017年9月20日作出（2017）琼9023刑初327号刑事判决，以被告人唐海军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。被告人唐海军不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）琼96刑终450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月6日起至2022年5月5日止。罪犯唐海军于2018年1月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯唐海军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯唐海军在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐海军自2018年1月至2019年6月止（其中2018年1月至2018年2月为新犯入监教育时间，只考核不计分），共计考核18个月，获得表扬3个，余分4分，因未完成劳动任务累计扣33分。另查明，罪犯唐海军应交纳罚金人民币50000元，该犯已履行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐海军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯唐海军减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2016年11月6日起至2021年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8040号原告：王延宾，男，1973年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇陈家营村。法定代表人：张淑兰，村主任。委托诉讼代理人：李杰锋，男，该村财务专管员。委托诉讼代理人：王大泉，男，该村民兵连长。原告王延宾与被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会（以下简称陈家营村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。王延宾向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令陈家营村委会支付2016年7月1日至2018年12月31日期间拖欠的工资和绩效工资共计139478元。事实和理由：王延宾自2012年12月至2018年12月，在陈家营村委会担任村党支部书记。卸任书记后，2016年7月1日至2018年12月31日工资至今未发放，2016年度、2017年度、2018年度绩效工资亦未发放。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持王延宾的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。财产关系指平等主体之间的财产关系，本案中王延宾作为村党支部书记与陈家营村委会之间所形成的关系并非平等民事主体间的法律关系，由此产生的纠纷，不在民法调整范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于王延宾的起诉，依法不应受理，已经受理的应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王延宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张立新审 判 员 朱和平审 判 员 刘 芳二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终293号原公诉机关广东省大埔县人民检察院。上诉人（原审被告人）何建柯，男，1990年4月29日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，住广东省大埔县************。2019年5月30日因吸毒被大埔县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月4日被广东省大埔县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕,现押于广东省大埔县看守所。广东省大埔县人民法院审理广东省大埔县人民检察院指控被告人何建柯犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月31日作出（2019）粤1422刑初110号刑事判决：被告人何建柯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人何建柯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。2019年11月26日，上诉人何建柯以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人何建柯撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何建柯撤回上诉。广东省大埔县人民法院（2019）粤1422刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巫光清审 判 员 刘庆新审 判 员 范宜佳二〇一九年十二月十七日法官助理 华志斌书 记 员 侯敏婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8465号 申请执行人:杨友才,男,1971年12月12日出生,汉族,个体户,住临沂市兰山区。 被执行人:李金亮,男.1979年1月9日出生、汉族,个体户,住临沂市兰山区。 本院在执行杨友才与被执行人李金亮民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初10339号民事裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务729400元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月十五日 书记员  关 强
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执6451号申请执行人：张关雄，男，汉族，1984年5月26日生，户籍登记住址：云南省宣威市。被执行人：江西临川建设集团有限公司。住所：江西省抚州市临川区唱凯镇。法定代表人：彭武。申请执行人张关雄与被执行人江西临川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，云南省劳动人事争议仲裁院于2019年7月9日作出的云劳人仲案字〔2019〕493号仲裁裁决书在张关雄向本院申请执行时尚未发生法律效力，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张关雄的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月五日书 记 员  李庄莉
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初487号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：许俊理，男，1976年3月4日出生于连江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2019年11月4日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪由连江县公安局决定取保候审。 公诉机关以连检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人许俊理犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月13日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员史天祥出庭支持公诉，被告人许俊理到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：叶某与被告人许俊理、同案人邱忠飞（已判决）民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2016年9月7日作出（2016）闽0122民初2538号民事判决：许俊理应限期偿还叶某人民币59200元（币种，下同），邱忠飞承担连带责任。判决生效后，许俊理、邱忠飞未履行判决义务，经叶某申请，该案进入执行程序。2018年4月24日，连江县人民法院向被告人送达责令交出车辆通知书，要求被告人在通知书送达之日起五日内自动交出闽Ａ×××××比亚迪小型汽车。期限届满后，被告人许俊理仍拒不履行生效判决确定的债务，且未将上述车辆交付法院，致使判决无法执行到位。2018年12月3日，同案人邱忠飞代被告人许俊理偿还借款本金及迟延履行期间的债务利息共计65200元，该执行案件执行完毕。 公诉机关认为被告人许俊理拒不交付法律文书所指定交付的财物，致使人民法院生效判决无法执行，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，被告人许俊理具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人许俊理拘役二个月。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、移送公安机关侦查函、连江县人民法院执行笔录、收条、连江县人民法院（2016）闽0122执1519号案卷材料；同案人邱忠飞的供述与辩解；证人陈某的证言等证据予以证实。 被告人许俊理指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许俊理构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人许俊理到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于该民事判决已执行完毕，可予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人许俊理的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许俊理犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月缓刑三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审判员  周鸣杰 二〇一九年十二月二日 书记员  郑聪敏 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢258号之十二申请执行人魏国强。被执行人毛肖林。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初867号民事调解书和（2019）豫1728执恢258号执行裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛肖林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛肖林在中原银行账户内存款人民币1070324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十六日书记员  李 冰
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2587号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：张小文，女，汉族，1984年12月24日出生，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告张小文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告张小文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息3149.15元、罚息1722.65元，本息合计54871.81元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月15日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××14，贷款账号为36001063019800000001995704。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度50000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月15日至2019年3月15日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了50000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金50000元、利息3149.15元、罚息1722.65元，本息合计54871.81元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告张小文在答辩期间未提出答辩意见，也未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据，本院对原告提交的证据分析、认定如下： 被告于2018年3月15日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××14，贷款账号为36001063019800000001995704。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度50000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月15日至2019年3月15日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了50000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金50000元、利息3149.15元、罚息1722.65元，本息合计54871.81元。由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。 另查明，截止2019年11月25日，因被告偿还部分借款，被告共拖欠原告借款本金39000元，原告在庭审中亦将被告偿还借款本金50000元的诉讼请求调整为被告偿还原告借款本金为39000元。 2018年3月28日，江西省萍乡市赣西公证处为原告的客户在原告处使用手机银行、智慧柜员机、网上银行三种方式申请“借贷通”、办理个人贷款业务的操作流程进行了录像、摄像，并出具了（2018）赣萍市证内字第284号公证书予以公正。 以上事实，有原告出具的被告办理手机银行特殊业务申请书、居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行电子银行安全风险提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款流程系统电脑截屏图、个人贷款对账单、贷款信息截屏、江西省萍乡市赣西公证处（2018）赣萍市证内字第284号公证书及原告陈述，本院予以认定。 本院认为，原告建行上栗支行与被告张小文通过原告电子数据系统签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，且操作流程经过了公证机关公证，合法有效，原、被告双方应遵照履行。原告建行上栗支行依约履行了放款义务，被告张小文在借款到期后未按约偿还借款本息，构成违约，故原告根据合同使用消费贷款约定，主张被告偿还借款本金、利息、逾期利息，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告张小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小文于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金39000元、利息3149.15元、罚息1722.65元（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止，后期利息、罚息以实际所欠本金为基数按合同约定计算至清偿之日止），合计人民币43871.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由被告张小文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 刘敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周艳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢370号 申请执行人：郝艳华，女，1995年4月15日生，汉族，农民，住河北省承德县。 被执行人：郝占桂，男，1960年10月15日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人郝艳华与被执行人郝占桂侵权责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）丰民初字第675号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）丰民初字第675号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈冀宁
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081破申57号 申请人：台州银行股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 被申请人：袁君青，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 2019年12月16日，台州银行股份有限公司以债务人不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由申请对袁君青进行债务清理。 本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，符合债务清理条件，故申请人的申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理台州银行股份有限公司对袁君青的债务清理申请。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审 判 员 缪雪芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林文欢 代书记员 俞 宽
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执472-1号 申请执行人平远县顺风小额贷款有限公司，地址广东省平远县城南商业城A1-20。统一社会信用代码914414263151165425。 法定代表人潘清海，该公司执行董事。 委托代理人张清新，系该公司员工。 被执行人古盛忠，男，1973年11月13日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。 被执行人丘映秋，女，1978年9月19日出生，汉族，现住广东省梅州市客天下Ｂ区。 关于原告平远县顺风小额贷款有限公司诉被告古盛忠、丘映秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1426民初479号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告古盛忠、丘映秋应于本判决生效之日起二十日内共同向原告平远县顺风小额贷款有限公司偿还借款本金700000元。二、被告古盛忠、丘映秋应于本判决生效之日起二十日内共同向原告平远县顺风小额贷款有限公司支付从2018年8月3日起至还清借款之日止以700000元为基数按月利率2%计算的利息。如果被告古盛忠、丘映秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5999元，由被告古盛忠、丘映秋共同负担。因被告未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人平远县顺风小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人古盛忠、丘映秋发出执行通知书和报告财产令，并通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人古盛忠、丘映秋的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、不动产登记信息等财产状况，并到本院辖区内查询了被执行人古盛忠、丘映秋的工商登记、不动产登记等财产情况，除查询到被执行人丘映秋名下有小额银行存款及在广东省梅州市××镇××村客天下旅游产业园圣山湖有一套房产（房产证号：粤房地权证梅州市字第××号；土地使用证号：梅州市国用（2015）第*号）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对该房产已采取查封措施。 本院将上述财产调查情况及执行情况告知了申请执行人，申请执行人平远县顺风小额贷款有限公司表示已与被执行人古盛忠、丘映秋进行协商，申请执行人自愿由被执行人在2020年3月底前通过变卖房产等方式筹集资金偿还本案债务，并书面同意对本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1426执472号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请 执行人 可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘苑桂 人民陪审员凌征栋 人民陪审员谢美霞 二〇一九年十二月十七日 书记员林晓珍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10223号原告：张常鸣，男，1967年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：幸冰岚，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹俐，浙江天册（北京）律师事务所律师实习律师。被告：北京新科森源能源科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547。法定代表人：樊学平。原告张常鸣与被告北京新科森源能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张常鸣的委托诉讼代理人幸冰岚、李虹俐到庭参加诉讼，被告北京新科森源能源科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张常鸣向本院提出诉讼请求：判令1、解除原、被告之间签订的《清洁木炭粉销售合同》；2、被告向原告双倍返还定金60000元，并退还原告剩余首批货款81200元；3、被告向原告支付资金占用利息损失，本金以81200元计，利息按照同期银行贷款利率计，自2016年12月5日起算至被告实际还清所有款项之日止；4、被告承担原告在本案中的所支付的律师费用5000元；5、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2016年12月3日，原被告双方签署《清洁木炭粉销售合同》，约定由被告在原告付款后7个工作日内向原告提供32吨木炭粉。合同签订后，原告按照合同约定于2016年12月3日向被告支付了3万元定金，并于2016年12月5日向被告支付了92800元首批货款。但直至今日，经原告多次催告，被告也只提供了4吨木炭粉，被告迟迟不履行合同义务的行为已构成根本违约，侵害了原告的合法权益。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提出上述各项诉讼请求，望贵院予以支持。被告北京新科森源能源科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原、被告签订《清洁木炭粉销售合同》，约定木炭粉单价2900元，总价29万元，合同签订当天支付定金和首批货款，有效付款到账后7个工作日可发32吨货，货款定金可作为第三车货款冲抵。合同签订后，原告依约于2016年12月3日向被告支付了3万元定金，并于2016年12月5日向被告支付了92800元首批货款。但被告仅向原告提供了4吨货物，后未再按照约定向原告提供剩余货物，为此原告诉至本院，要求解除与被告签订的合同，并要求被告被告赔偿其相关损失。上述事实，有《清洁木炭粉销售合同》、汇款转账凭证、代付款说明、录音材料、短信记录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签署的《清洁木炭粉销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，原告依约履行支付了定金和货款，被告也应积极履行义务。但被告在合同签订后因自身原因长期未能供货给原告，违反了其应承担的基本合同义务，构成根本违约，原告据此有权解除合同并主张被告退还其剩余首批货款及对应利息。双方签订的合同中约定的定金条款并未违反相关法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款规定：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”据此本院确定被告返还原告定金5.625万元。原告主张的律师费用损失于法无据，本院不予支持。被告北京新科森源能源科技有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张常鸣与被告北京新科森源能源科技有限公司签署的《清洁木炭粉销售合同》解除；二、被告北京新科森源能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张常鸣定金56250元；三、被告北京新科森源能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张常鸣货款81200元及利息（以上述金额为基数，自2016年12月5日起，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，至上述款项实际付清之日止）；四、驳回原告张常鸣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由原告张常鸣负担100元（已交纳），由被告北京新科森源能源科技有限公司负担3124元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京新科森源能源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1251元，由被告北京新科森源能源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  秦立荣人民陪审员  宋春红二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵彩军法官 助理  夏碧婷书 记 员  王 宁