wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执573号 申请执行人：浙江花祺文化创意有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路99号1号楼618室。 法定代表人：毛明明，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东海扬律师事务所律师。 被执行人：东营市德瑞卫生用品有限公司，住所地：山东省东营市东营区西城南一路与云门山路交叉路口西500米路北。 法定代表人：刘吉庆，经理。 关于浙江花祺文化创意有限公司与东营市德瑞卫生用品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院（2019）鲁09民初111号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江花祺文化创意有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院前往被执行人工商载明地址查找，经走访和实地查看，该厂所在厂区已关闭，没有营业迹象。 本院经网络查控系统查询到被执行人名下仅在中国工商银行有一基本账户，余额508.29元，前期已做冻结处理，其他银行均未查询到有开户信息；本院经不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；经工商部门查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；经车辆管理部门查询，被执行人名下无机动车登记信息。 本院已于2019年12月23日对被执行人及其法定代表人发布限制消费令,于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月30日与申请执行人浙江花祺文化创意有限公司委托代理人进行电话约谈，将上述执行信息告知申请人，申请对执行结果表示认可并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 辉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2455号原告：冯俊强，男，1974年9月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李朝阳，男，1982年7月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘国庆，男，1979年9月28日出生，汉族，住安阳市北关区。原告冯俊强与被告李朝阳、刘国庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯俊强、被告刘国庆到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李朝阳支付原告货款115万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、依法判令被告刘国庆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯俊强系从事烟酒销售的个体工商户，被告李朝阳多次从冯俊强处购买烟酒，但未支付货款。2018年12月1日，经双方对账确认，李朝阳尚欠冯俊强货款115万元未支付。同日，李朝阳向冯俊强出具欠条，并由被告刘国庆对债务承担担保责任。至今，李朝阳仍未支付货款。被告刘国庆承认原告冯俊强主张的事实和诉讼请求。被告李朝阳未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2018年12月1日之前，被告李朝阳从原告冯俊强处多次以赊账方式购买烟酒。2018年12月1日，李朝阳向冯俊强出具欠条，载明欠冯俊强烟酒款115万元，但未约定支付期限，被告刘国庆作为保证人在该欠条上签名。上述事实，有原告冯俊强提供的欠条及其当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李朝阳从原告冯俊强处购买烟酒，双方之间即形成买卖合同关系。在李朝阳向冯俊强出具本案所涉115万元欠条后，冯俊强可随时向李朝阳主张权利。被告刘国庆与冯俊强未约定保证方式，故刘国庆依法应当承担连带保证责任。现冯俊强要求李朝阳支付货款115万元及利息，并要求刘国庆承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。利息应当从冯俊强主张权利之日即2019年5月24日起计算，其中从2019年5月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李朝阳于本判决生效后十日内向原告冯俊强支付价款115万元并支付利息（从2019年5月24日起至2019年8月19日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。从2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告刘国庆对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李朝阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告李朝阳、刘国庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年十二月九日书 记 员  王舒泰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13136号原告：中山市横栏镇固达五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰八路2号第10幢首层。主要负责人：冯耀春。委托诉讼代理人：饶明苏，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓华，广东**海天律师事务所实习律师。被告：张广恩，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈明焕，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇固达五金加工厂（以下简称固达加工厂）与被告张广恩、陈明焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固达加工厂的委托诉讼代理人饶明苏、洪晓华、被告张广恩到庭参加诉讼，被告陈明焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固达加工厂向本院提出诉讼请求：张广恩、陈明焕向固达加工厂支付货款152948元及逾期利息（以152948元为基数，自2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算至付清之日止）。事实和理由：自2016年开始，张广恩、陈明焕以“华锐”的名义与固达加工厂进行业务往来，由固达加工厂向张广恩、陈明焕供应灯饰配件，但张广恩、陈明焕却未能按照约定及时足额向固达加工厂支付货款。2017年11月24日，固达加工厂与张广恩、陈明焕签订欠款偿还协议，约定截至协议签订之日，张广恩、陈明焕尚欠固达加工厂货款287948元未付，并承诺自2017年12月起分12期还清前述欠款287948元。其后，上述欠款经固达加工厂多次追讨，张广恩、陈明焕尚欠固达加工厂152948元未付，为维护自己的权益，固达加工厂提起诉讼。张广恩辩称，欠固达加工厂货款287948元是张广恩、陈明焕两人共同支付的，故张广恩支付货款的一半即143974元，截至2019年11月13日张广恩已支付135000元，尚欠8974元未支付。因此请求驳回固达加工厂要求张广恩支付152948元货款及利息的诉讼请求。陈明焕未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，固达加工厂与张广恩、陈明焕签订欠款偿还协议，载明张广恩、陈明焕欠固达加工厂货款287948元，并约定2017年12月20日、2018年1月20日各还款10000元、2018年3月20日至6月20日每月各还款20000元、2018年7月20日至11月20日每月各还款30000元、2018年12月20日还款37948元。如张广恩、陈明焕未能按期足额还款，则固达加工厂有权要求张广恩、陈明焕一次还清所有剩余欠款。庭审中，固达加工厂、张广恩均确认双方签订欠款偿还协议后，张广恩向固达加工厂支付了135000元货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。固达加工厂主张张广恩、陈明焕拖欠其货款，提供欠款偿还协议为证，张广恩、陈明焕亦未提出异议，故本院认为固达加工厂与张广恩、陈明焕成立合法有效地买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，张广恩与陈明焕均在欠款偿还协议上签名，且该欠款偿还协议上并没有确认债务人承担的份额，故视为其愿意对债务的偿还承担连带共同责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条第二款“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，现固达加工厂要求张广恩、陈明焕共同偿还货款152948元，理据充分，本院予以支持。至于利息，双方虽未对逾期付款的利息计付标准进行约定，但张广恩、陈明焕拒不支付欠款，已构成违约，应当赔偿固达加工厂因此造成的损失，故本院认为张广恩、陈明焕应自2018年12月21日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给固达加工厂，自2019年8月20日起至实际清偿之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息给固达加工厂为宜。陈明焕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广恩、陈明焕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇固达五金加工厂支付货款152948元及利息（以152948元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市横栏镇固达五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1750元，由被告张广恩、陈明焕负担（该款被告张广恩、陈明焕应于判决生效之日起三日内迳付原告中山市横栏镇固达五金加工厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖辉龙二〇一九年十二月二十日书记员  廖静怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14471号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：舒正东，男，1992年10月25日出生，身份证住址贵州省开阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人舒正东借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10412元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人舒正东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下公积金账户人民币1945.67元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执14471号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1927号之一 申请执行人：杨生宝，男，1941年2月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：褚植才，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人杨生宝向法院申请执行褚植才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初806号民事判决书已经发生法律效力。因褚植才未履行生效法律文书确定的义务，杨生宝于2019年9月18向本院申请强制执行。被执行人朱植才应给付申请执行人杨生宝借款本金55200元、利息44544元，案件受理费2293元、执行费1431元由被执行人褚植才负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，对其账户进行扣划5000元，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索，其认可本院执行工作。本院已将褚植才纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2018）皖0521民初806号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执1735号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人蔡继林，男，1980年10月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人李艳玲，女，1986年4月25日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡继林、李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）浙0523民初907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人蔡继林、李艳玲支付案件款105011.43元（含诉讼费1190元）及利息。本院于2019年7月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月19日向被执行人蔡继林、李艳玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人蔡继林、李艳玲银行存款，截至2019年11月11日，被执行人蔡继林、李艳玲银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人的银行账户予以冻结，冻结期限一年，自2019年7月22日起至2020年7月21日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请执行人自行承担 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人蔡继林、李艳玲名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蔡继林、李艳玲名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蔡继林、李艳玲名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人蔡继林、李艳玲收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人蔡继林、李艳玲公积金信息，无缴存记录。 8.本院执行人员已按户籍地址实地查找被执行人，未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权105011.43元（含诉讼费1190元）及利息未受偿,被执行人蔡继林、李艳玲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8149号 申请执行人：黄某，男，1958年6月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师。 被执行人:成都盛世名家酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区赖家店街11号。 法定代表人：杨朝贵，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初2915号《民事判决书》，于2019年11月12日立案受理黄某申请执行成都盛世名家酒店管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案。申请执行标的为962948元，应收执行费12029元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都盛世名家酒店管理有限责任公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人黄某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月4日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都盛世名家酒店管理有限责任公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月六日 书记员  郑德成
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6522号 原告：林飞，男，汉族，1969年11月3日生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。 被告：莫延正，男，汉族，1969年10月29日生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者，特别授权。 原告林飞与被告莫延正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林飞及其委托诉讼代理人李荣光、被告莫延正及其委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林飞提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款90000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，被告做生意，因资金周转困难，遂找到原告帮忙，原告便先后两次将两张银行信用卡借给被告使用，但被告在使用信用卡的过程中不守信用，给原告个人征信带来严重影响，无奈之举，原告被迫向朋友等筹借资金代为偿还了信用卡透支费用90000元，被告亦认可并向原告出具借条一张，此笔借款经原告催收无果，诉至法院。 被告莫延正答辩称，从未向原告借款。原被告从2014年起合伙经营荣昌区双河街道地质灾害整治工程，在合伙期间双方有大量经济往来，原告给被告信用卡是投入合伙资金，被告不可能无缘无故使用原告的信用卡，被告也有大量资金转给原告，原被告之间只是生意上的资金往来，没有借款。 本院经审理认定事实如下：原告林飞将其在中国农业银行的卡号为6228××××××××0609的信用卡出借给莫延正使用，之后该信用卡发生欠费，原告林飞2018年8月20日在罗君处借款90000元归还了该信用卡欠款并向罗君出具借条一张，当日莫延正亦向林飞出具借条一张，该借条载明“今借到林飞现金玖万元正，一年内还清，此致。借款人莫延正2018年8月20日”。罗君实际于2018年8月22日和23日以转账方式将出借款项交付至林飞前述信用卡账户。被告莫延正主张信用卡实际是用于双方合伙使用，但未提交证据。 在莫延正向林飞出具借条之前，林飞曾多次在微信上催促莫延正，要求其归还前述中国农业银行信用卡的欠款，并商谈向罗君借款事宜。 本院认为，本案中原告为归还因被告莫延正使用的信用卡发生的透支欠款而向案外人罗君借款用于归还信用卡欠款，并由莫延正向林飞出具借条，实际上相当于罗君借款给林飞后林飞转借该款给莫延正用于归还其使用信用卡产生的欠款，因此虽然出借款项没有到莫延正手中，但实际上通过相应的交易安排原告林飞已经完成了交付，原告林飞与被告莫延正之间存在民间间借贷关系。被告莫延正主张其与林飞之间系合伙关系，信用卡用于合伙使用，但未举示证据对其主张的该事实予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告莫延正于本判决生效后十日内归还原告林飞借款90000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，由被告莫延正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗兰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 胡超 书 记 员 黄悦
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执386号 申请执行人：张振，男，汉族，1991年11月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被执行人：刘斌，男，汉族，1978年5月2日出生，住山东省东平县。 申请执行人张振与被执行人刘斌借款合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的（2018）泰仲裁字第578号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年7月22日立案执行。现因被执行人刘斌的住所地及财产所在地均位于东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的（2018）泰仲裁字第578号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月三日 书记员  田 健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1035号申请人：北京铭鑫伟业建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院2号楼18层2112室。法定代表人：邱爱梅，总经理。被申请人：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武尚杰，董事长。申请人北京铭鑫伟业建筑设备租赁有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京国泰建设集团有限公司名下银行存款815935.25元。申请人北京铭鑫伟业建筑设备租赁有限公司以阳光财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保财产。本院经审查认为，北京铭鑫伟业建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京国泰建设集团有限公司名下银行存款815935.25元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑娟二〇一九年十二月十三日书记员  高桐
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1119-2号 原告：李强，男，1987年4月15日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：仙居县南峰街道南门股份经济合作社，住所地仙居县南峰街道建设西路南门社区办公大楼。 法定代表人：高建平，系主任。 委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。 原告李强与被告仙居县南峰街道南门股份经济合作社为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告李强于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李强撤诉。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告李强负担。 （此页无正文） 审 判 长  李 庭 人民陪审员  朱利安 人民陪审员  张雪仙 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  朱文贵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8919号原告：张松榜，男，1956年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：应晓芳，女，1983年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告张松榜与被告应晓芳民间借贷纠纷一案，原告张松榜于2019年10月30日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款50000元及利息（自2018年6月15日起按月利率0.8%计算至债务实际履行日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经诉前引导调解未成，于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张松榜到庭参加诉讼，被告应晓芳经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本院经审理认定：2018年6月15日，被告应晓芳经案外人徐良善的介绍，向原告张松榜借款50000元，约定按月利率8‰计息，每三个月支付利息1200元，被告应晓芳向原告张松榜出具借条一份，其上载明“今借到张松榜现金50000元、利息0.8三个月一付1200伍万元正借款人应晓芳2018年6月15日”。当天，原告张松榜通过徐良善向被告应晓芳银行转账支付30000元，2018年8月13日通过徐良善向被告应晓芳银行转账支付20000元。此后，被告应晓芳已支付利息500元，本金及剩余利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张松榜借款50000元及利息（其中30000元从2018年6月15日起按月利率8‰计算至实际履行完毕之日止，其中20000元从2018年8月13日起按月利率8‰计算至实际履行完毕之日止，但应扣除被告应晓芳已经支付的利息500元）；二、驳回原告张松榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告张松榜承担15元，被告应晓芳承担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇一九年十二月九日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3317号原告：何宁，女，1981年2月8日出生，汉族，住黑龙江省。被告：杨金辉，男，汉族，1956年8月12日出生,住黑龙江省。原告何宁与被告杨金辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告何宁于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何宁因被告杨金辉已自动履行还款义务，现申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何宁撤诉。案件受理费81元，减半收取计41元，由原告何宁负担。审判员  张春阳二〇一九年十二月四日书记员  赵旭莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初69682号原告：何亚丽，女，1988年10月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告何亚丽与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告何亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除何亚丽与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款340250元及保证金10000元；3、本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年4月，卡瘦公司总裁郝X添加了何亚丽微信，介绍其单位的产品及加盟盈利模式，推荐添加了卡瘦公司经理黄X、冯X，何亚丽通过微信、支付宝和银行转账等方式转给黄X、冯X共计350250元，加盟了卡瘦公司。何亚丽在销售卡瘦公司产品时发现其存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何亚丽的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何 方
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执2135号之一申请执行人孙松林，男，汉族，1989年7月29日生，住光山县。被执行人郭长城，男，汉族，1973年1月13日生，住光山县。本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院（2018）豫1522民初3398号民事判决书，本院依法责令被执行人郭长城履行判决书确定的义务，但被执行人郭长城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭长城在中国农业银行股份有限公司罗山县周党分理处62284823994****2378账户内存款人民币44183元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年十二月十七日书记员  邬滨雨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初5469号原告(反诉被告)：杜某，男，1979年11月13日出生，住河北省张家口市赤城县。被告（反诉原告）：沈某，男，1963年11月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：葛青霞（被告之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。原告(反诉被告)杜某与被告（反诉原告）沈某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告沈某及其委托诉讼代理人葛青霞、付博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1．请求确认我与沈某于2018年6月17日签订的《建房工程承包合同》解除；2．沈某支付剩余工程款31万元。事实和理由：2018年6月，我与沈某签订《建房工程承包合同》，约定由我包工包料为沈某在其老宅基地建一座二层小楼，合同约定单价为1490元/平方米，总工程款79万余元。2019年3月底，工程完工约85%，按照合同约定沈某应给付我工程款的85%，沈某只给付我49万元工程款，尚欠31万元一直未付。沈某辩称，杜某包工包料为我建二层楼房，我已经给付其55万余元工程款，这些工程款已经足够覆盖杜某完成的工程量，我认为我给多了。由于杜某施工存在质量问题，多处问题需要维修，门没有装，约定的厕所也没有增加等等。对于存在的工程质量问题我已经找人修复了，并完成了后期的施工，多花了很多费用；且由于杜某未按照要求完工，也未交房，导致我外出租房，针对以上费用现我提出反诉要求杜某赔偿我工程质量修复费用、租房费用、后期施工多支出的费用共计37．4704万元，并退还多支付的工程款10万元。针对沈某的反诉请求，杜某辩称，我们没有约定完工日期，后期工程与自己无关，不同意沈某的反诉请求。本院经审理认定事实如下，2018年6月，杜某与沈某签订《建房工程承包合同》，约定由杜某包工包料为沈某建二层楼房，合同约定单价为1490元/平方米，建筑总面积536平方米，总工程款79．864万元。工期自2018年6月17日始。后杜某进行施工，截至2019年4月初，沈某共计给付杜某工程款55．0143万元。其后，二人因工程质量以及购买建材问题产生分歧，杜某于2019年4月29日终止施工。后沈某找来其他施工人员继续施工，并对杜某施工期间房屋质量瑕疵进行修复。本案在诉前调解阶段，沈某于2019年5月15日签收起诉状副本。本案在审理过程中，经本院释明，原、被告双方均同意解除《建房工程承包合同》，但双方就工程量和质量瑕疵问题争执不下。沈某提交收据，以此证明杜某收取工程款共计55．0143万元，另提供抹灰工资收据，并称抹灰工资2．05万元已经直接支付给工人，应从抹灰全部费用中扣除。杜某称，按照收条我是收取了55．0143万元，但是我实际收到的工程款只有38万元，加上抹灰工资2万多元，我就收到沈某工程款40余万元，且有的材料费是沈某支付的，但我并未对此项工程施工；抹灰工资已经包含在55．0143万元工程款以内，不应扣除；认可抹灰人工费2．05万元已经直接发放到工人手中。关于工程量以及工程质量问题，双方均申请了评估以及工程质量鉴定，但因评估鉴定费用高，双方主动放弃评估鉴定。经本院释明，双方同意引入专家辅助人进行评估、勘验，本院咨询建筑行业技术人员并进行现场评估、勘验，杜某完成工程量价值评估为44．4761万元（其中抹灰费用3．5676万元）；经勘验明确杜某施工存在部分质量瑕疵，需修复费用8100元。双方对此不持异议。沈某提交后期施工费用清单，反诉要求杜某支付未完工项所需费用37．4704万元，并要求退还多支付的工程款10万元。另查，沈某提交的《建房工程承包合同》载明整体完工日期为2019年4月底，而杜某提交的合同内并未载明整体完工日期。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任；质量要求不明确的，应当按照国家标准或行业标准履行，或者按照符合合同目的的特定标准履行；就价款或者报酬不明确的，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行；当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，不能充分提供证据证明自己所述的，应当承担举证不能的法律后果。本案杜某与沈某签订建房施工合同，杜某包工包料为沈某建房。依据沈某提供的收条，杜某前后共计收取沈某支付的工程款55．0143万元，杜某虽提出反驳意见，但并未有证据予以证实，故本院认定杜某共计收取沈某工程款55．0143万元。因双方分歧较大，且因费用问题拒绝评估和鉴定，本院经向双方释明后引入专家辅助人，专家辅助人出具的意见双方均无异议，对此本院予以确认。杜某提出抹灰人工费已经包含在所收工程款之内，没有证据支持，且其认可该笔人工费已经直接发放到工人手中，故该笔人工费2．05万元应从其工程量中扣除。综上，杜某应当退还沈某多支付的工程款、工程质量瑕疵修复费用、抹灰人工费，鉴于沈某只要求杜某退还10万元，本院尊重沈某意见，杜某应给付金额确定为10万元。关于沈某反诉主张租房费用、后期施工多支出的费用，因沈某无法证实双方约定了完工日期，亦未约定违约责任，且双方在诉讼中已合意解除合同，故沈某反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第二项、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杜某与沈某于2018年6月17日签订的《建房工程承包合同》于2019年5月15日解除；二、杜某于本判决生效后七日内退还沈某工程款10万元；三、驳回杜某的其他诉讼请求；四、驳回沈某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由杜某负担（已交纳）；反诉费3460．28元，由沈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11797号 原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。统一社会信用代码：913302056712310884。 法定代表人：陈卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾梦碟，浙江囤德律师事务所律师。 被告：洪剑，男，成年，汉族，住余姚市。 被告：廖粤芳，女，成年，汉族，住余姚市。 原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告洪剑、廖粤芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 王艺陶 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 马银圆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36916号原告：赵璐，女，1973年5月15日出生，满族，无业，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：邓小林，北京市一法律师事务所律师。被告：北京宜和房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号7幢A209室。法定代表人：叶小利，经理。委托诉讼代理人：李爱言，女，1992年12月23日出生，汉族，该公司财务，住河北省廊坊市。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军，总经理。原告赵璐与被告北京宜和房地产经纪有限公司（以下简称宜和经纪公司）、唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵璐的委托诉讼代理人邓小林，被告宜和经纪公司的委托诉讼代理人李爱言到庭参加诉讼，被告唐山荣盛公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵璐向本院提出诉讼请求：1、判决宜和经纪公司退还我团购费98000元；2、唐山荣盛公司对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由对方承担。事实与理由：我经熟人介绍到唐山荣盛公司开发的唐山未来城销售中心看房，销售人员向我介绍项目情况，并带我看房。我对房屋比较满意，当场决定购买唐山市丰南区荣盛未来城项目1-3198号房屋、1-3207号房屋（以下分别简称3198号房屋、3207号房屋），并根据销售人员的安排当场交纳了各项费用。我一直以为缴纳的所有费用都是购房必须费用，后因唐山荣盛公司对未来城项目经营管理不善，我与唐山荣盛公司解除商品房买卖合同退款时，唐山荣盛公司称其中9.8万元不是其收取的，不予退还。我这才发现其中9.8万元的收据收款单位是宜和经纪公司。唐山荣盛公司采取虚假宣传、售后返租等形式违规销售，其业务员要求我交纳团购费共计9.8万元，但解除合同时却称团购费系第三人收取而不予退还。现我和唐山荣盛公司的商品房买卖合同己解除，宜和经纪公司亦未向我提供任何服务，收取我9.8万元费用没有法律依据，应予退还，但宜和经纪公司拒不退还。我受唐山荣盛公司业务员安排交纳团购费，唐山荣盛公司应就该费用返还承担连带责任。故诉至贵院，请求判如所请。被告宜和经纪公司辩称，认可收到9.8万元，赵璐交团购费享受优惠，我方收取团购费，为赵璐提供服务，协助赵璐与开发商签订合同，我方服务已经完成。后赵璐与开发商协议退房，我方服务费不在退款范围；我方将收取团购费中6万元分别给了赵璐的朋友刘立杰、栾井艳，每人3万元，系给客户优惠。剩余款项进行服务，不再退款。被告唐山荣盛公司未进行答辩，但提交书面答辩状，内容为一、赵璐与我公司为房屋买卖合同关系，经我公司与赵璐协商一致，赵璐同意扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决。二、赵璐缴纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源。三、赵璐为宜和经纪公司推荐给我公司的团购客户，赵璐购买的商铺原单价为22892.77元／平米，成交单价为12916.77元／平米，面积24.19平方米，优惠幅度为241319.44元，其中就包含了团购优惠的10万元。四、我公司与北京意家科技有合作，由该公司组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与宜和经纪公司无直接关系。综上，赵璐要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回赵璐诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月9日，赵璐（买受人）与唐山荣盛公司（出卖人）签订《认购协议书》两份，分别购买3198号房屋、3207号房屋。同年12月13日，向宜和经纪公司交纳两笔未来城团购费，各4.9万元，宜和经纪公司为赵璐分别出具收据。后唐山荣盛公司（甲方）与赵璐（乙方）签订《解除协议》两份，主要内容为，甲乙双方于2016年12月18日签订的备案合同编号为唐未来城（预）商字第3682号、3683号《商品房买卖合同》，该房屋坐落于3198号房屋、3207号房屋，经双方充分协商，一致同意解除原合同，并达成协议，唐山荣盛公司退还赵璐购房款各131211元，2018年8月16日，两份《商品房买卖合同》撤销备案。庭审中，宜和经纪公司称为赵璐从唐山荣盛公司处购买3198号房屋、3207号房屋提供经纪服务，收取9.8万元为团购费，赵璐对此不认可，表示购房时不知道宜和经纪公司。此外，宜和经纪公司提交银行转账，证明通过员工赵庆玲于2017年1月5日转给案外人刘立杰、栾井艳各3万元，并称该二人是赵璐的朋友，该款为客户优惠款。赵璐对此不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐山荣盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，第一、宜和经纪公司于2016年12月13日向赵璐收取了两笔未来城团购费共计9.8万元，并出具收据，第二、宜和经纪公司收款理由为该款为团购费，系为赵璐从唐山荣盛公司处购买3198号房屋、3207号房屋提供经纪服务的费用，赵璐对此不认可，一方面宜和经纪公司未提交与赵璐之间关于购房书面经纪合同等，证明双方存在该合同关系，另一方面赵璐表示对宜和经纪公司收款不知情，作为开发商的唐山荣盛公司，表示与北京意家科技公司有合作，由该公司组织团购，给予团购优惠，与宜和经纪公司无直接关系，宜和经纪公司未提交证据证明其实际为赵璐提供了经纪服务。第三、宜和经纪公司继续持有诉争款项，给赵璐造成经济损失。因此，宜和经纪公司提交证据不足以证明其持有9.8万元存在合法依据。因此，赵璐起诉要求宜和经纪公司返还9.8万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。宜和经纪公司的抗辩意见，证据不足，本院对此不予采纳。此外，关于唐山荣盛公司的责任问题，鉴于9.8万元系宜和经纪公司收取，无证据证明唐山荣盛公司与宜和经纪公司存在关联关系，且赵璐与唐山荣盛公司之间的房屋买卖合同关系已经协议解决完毕，综合本案案情和现有证据，赵璐要求唐山荣盛公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、北京宜和房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还赵璐98000元；二、驳回赵璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由北京宜和房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一九年十二月三十日书记员  秦晓蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1870号平安银行股份有限公司徐州分行：平安银行股份有限公司徐州分行与张浩金融借款合同纠纷，申请保全标的90000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更563号 罪犯张鹏，男，1989年5月10日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2015年2月10日作出（2015）钦北刑初字第69号刑事判决，以被告人张鹏犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。广西钦州市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）钦刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年5月8日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期八个月十五天，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2024年3月13日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（350）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张鹏予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张鹏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2017年度劳动能手、2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张鹏的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年6月13日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0503刑初353号 自诉人湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路728号。 负责人朱荣华，该行行长。 被告人胡建忠，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告人陆惠娥，女，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 自诉人湖州银行股份有限公司南浔支行以被告人胡建忠、陆惠娥犯拒不执行裁定罪为由，于2019年8月9日向本院提起控诉。 本院受理后，在诉讼过程中，自诉人湖州银行股份有限公司南浔支行与被告人胡建忠、陆惠娥自行和解，自诉人湖州银行股份有限公司南浔支行向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人湖州银行股份有限公司南浔支行撤回对被告人胡建忠、陆惠娥拒不执行裁定罪的自诉确属自愿，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人湖州银行股份有限公司南浔支行撤诉。 审 判 长 金 辉 人民陪审员 俞 峥 人民陪审员 朱晓梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 秦海燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8636号申请执行人田小四，男，汉族。被执行人郑玉合，男，汉族。关于申请执行人田小四申请执行被执行人郑玉合机动车交通事故责任纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初13928号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人郑玉合的银行存款119180.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十二月十二日书记员  王 磊
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审798号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队副支队长。 委托代理人夏晓萍，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队综合与法制科工作人员。 被执行人重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002232036955436。 法定代表人宋果。 被执行人宋果，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2019年11月15日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]43号《行政处罚决定书》中对单位处70000元罚款，对单位主要责任人宋果处5000元罚款的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人以被执行人履行了该处罚决定为由向本院撤回执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队申请执行的沙环执罚[2019]43号《行政处罚决定书》中对单位处70000元罚款，对单位主要责任人宋果处5000元罚款的行政处罚决定。 审判长  郑永红 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年十二月十一日 书记员  马菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20297号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3450号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 被告：魏辉，男，汉族，住四川省三台县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告魏辉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  兰剑平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 颖
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3356号之一 申请执行人：陈雄，男，1956年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑少泽，曾小有，福建英合律师事务所律师。 被执行人：潘雪双，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈雄依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6618号民事判决书，于2019年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘雪双给付购车位余款140000元，公告费200元及违约金、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费3966元。被执行人依法应承担本案执行费2869元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了潘雪双名下车位，因厦门市思明区人民法院正在处置上述车位，本院已向该院发出参与分配函，要求参与分配上述车位处置所得款项。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人陈雄释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 洪福裕
川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执923号 申请执行人：罗丹,女,生于1984年1月25日,汉族,住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：余毅,男,生于1987年12月20日,汉族，住四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人罗丹与被执行人余毅民间借贷纠纷一案,依据本院已发生法律效力的(2019)川1722民初514号民事判决书，被告余毅应向原告罗丹偿还借款本金140000元及利息（以本金85000元基数从2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至付清时止）和迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费3100元，但被告余毅未履行该义务。申请执行人罗丹于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人余毅履行判决书确定的义务。本院于2019年8月27日立案执行。2019年9月11日本院向被执行人余毅邮寄送达了执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员告知书,责令被执行人余毅在本执行通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务,但被执行人余毅至今未履行义务。 本院于2019年8月29日、9月16日、10月8日、11月29日通过网络查控系统对被执行人余毅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人余毅住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人余毅虽有银行存款账户，但因金额较小未予冻结,被执行人余毅在宣汉无不动产登记记录。 本院已将被执行人余毅作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人余毅等虽有银行存款账户，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人罗丹，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年12月13日，申请执行人罗丹书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执923号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十二月十六日 书记员 龙洪霞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8711号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：象山宏诺模塑有限公司，住所地象山县西周镇渡头街，统一社会信用代码91330225098246251W。 法定代表人：张品杰。 被告：象山凯汇制衣有限公司，住所地象山县丹西街道白鹤路126号，统一社会信用代码91330225058257212J。 法定代表人：张浩杰。 被告：张品杰，男，1965年12月22日出生，汉族，住象山县。 被告：张菊女，女，1973年7月16日出生，汉族，住象山县。 被告：张浩杰，男，1976年7月26日出生，汉族，住象山县。 被告：刘全美，女，1977年1月26日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告象山宏诺模塑有限公司、象山凯汇制衣有限公司、张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，2019年11月15日原告象山信用社向本院申请财产保全，要求查封登记在被告张品杰名下位于象山县西周镇大岙村的房地产（权证号：2008-040062，土地证号：象集用2008第02922号）和登记在张浩杰名下坐落于象山县丹东街道起春路46-4号502室的房产（权证号：浙2017象山县不动产权第0007372号），保全价值为20万元，2019年11月22日本院作出保全裁定，依法采取保全措施。2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告象山宏诺模塑有限公司、象山凯汇制衣有限公司、张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山信用社以被告象山宏诺模塑有限公司向其借款后未按约还本付息，被告象山凯汇制衣有限公司、张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告象山宏诺模塑有限公司归还原告借款本金20万元，并支付约定利息、罚息、复息4347.93元（自2019年4月21日起依约计算至2019年7月3日止，以后利息、罚息、复息继续计算至全部付清止）；2.被告象山凯汇制衣有限公司、张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告象山宏诺模塑有限公司、象山凯汇制衣有限公司、张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美未作答辩，也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《流动资金保证借款合同》。 二、合同约定期限：2018年5月29日起至2019年5月13日止。 三、借款本金：200000元。 四、借款利率及违约责任：月利率7.6125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 五、案涉款项交付：2018年5月29日。 六、借款用途：转贷。 七、担保情况：由被告象山凯汇制衣有限公司在《流动资金保证借款合同》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期间为该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。由被告张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美出具《保证函》，同意为象山宏诺模塑有限公司在2018年5月29日起至2019年5月13日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息，费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 八、借款到期日：2019年5月13日。 九、尚欠本息：尚欠借款本金200000元及2019年4月21日起的利息、罚息、复息。 以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》《借款借据》《保证函》、利息清单、原告在庭审中的陈述予以证明。被告象山宏诺模塑有限公司、象山凯汇制衣有限公司、张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。 本院认为：原告象山信用社与被告象山宏诺模塑有限公司、象山凯汇制衣有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，被告张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约向被告象山宏诺模塑有限公司发放贷款，借款后，被告象山宏诺模塑有限公司未按约履行还本付息义务，被告象山凯汇制衣有限公司、张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美亦未履行保证责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告象山凯汇制衣有限公司、张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美承担保证责任后，有权向被告象山宏诺模塑有限公司追偿。被告象山宏诺模塑有限公司、象山凯汇制衣有限公司、张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山宏诺模塑有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息（按照《流动资金保证借款合同》《借款借据》的约定从2019年4月21日起计算至实际给付之日止）； 二、被告象山凯汇制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美在最高债权200000元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告象山凯汇制衣有限公司、张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美承担保证责任后，有权向被告象山宏诺模塑有限公司追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4365元，减半收取2182.5元，财产保全费1520元，合计3702.5元，由被告象山宏诺模塑有限公司、象山凯汇制衣有限公司、张品杰、张菊女、张浩杰、刘全美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪子敏 二〇一九年十二月十日 代书记员 王 博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终462号 上诉人（原审被告）：东营市海科新源化工有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区胜利工业园。 法定代表人：王春梅，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州聚能环保科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能，该公司董事长。 原审被告：陕西建工金牛集团股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周公大道1090号。 法定代表人：肖新房，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊星，陕西建工金牛集团股份有限公司律师。 上诉人东营市海科新源化工有限责任公司（以下简称东营海科公司）因与被上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称杭州聚能公司）、原审被告陕西建工金牛集团股份有限公司（以下简称陕西金牛集团）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）鲁02知民初100号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 东营海科公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定将本案移送至山东省东营市中级人民法院审理。主要事实与理由：原审法院依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）（以下简称236号批复）的规定，驳回东营海科公司的管辖权异议，该理由不能成立。本案系侵害专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，专利侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，侵权行为地和被告住所地均为山东省东营市，所以本案依法享有管辖权的法院应为山东省东营市中级人民法院。236号批复虽然同意山东省青岛市中级人民法院管辖山东省东营市内专利纠纷一审案件，但是该批复的位阶和效力均低于民事诉讼法。此外，如本案由山东省东营市中级人民法院审理，则能有效避免因地理距离给本案审理带来的不便，法院也将更容易调查相关证据并确保准确认定事实。 杭州聚能公司未作答辩。 陕西金牛集团未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，杭州聚能公司起诉要求东营海科公司承担侵权责任，系基于其主张东营海科公司未经其许可使用了被诉侵权产品，并提交了照片打印件等初步证据。根据民事诉讼法第二十八条的规定，东营海科公司的住所地山东省东营市为被诉侵权行为地，是确定本案管辖法院的连结点之一。杭州聚能公司根据民事诉讼法第三十五条的规定，可以选择在东营海科公司住所地有管辖权的法院提起本案诉讼。根据236号批复，山东省青岛市中级人民法院管辖发生在山东省东营市辖区内有关专利的一审知识产权案件。因此，山东省青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。 关于东营海科公司提出的236号批复的位阶和效力均低于民事诉讼法的问题，该批复系对专利等知识产权案件集中管辖作出的具体规定，其内容与民事诉讼法的规定并无冲突。故山东省 青岛市中级人民法院依据236号批复裁定其对本案具有管辖权， 并无不当。东营海科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理宾岳成 书记员张华 裁判要点                            案 号                       (2019)最高法知民辖终462号                               案 由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：朱 理             审判员：原晓爽、傅 蕾                                                     法官助理：宾岳成                       书记员：张 华                               裁判日期                       2019年12月26日                               涉案专利                       “一种煤粉锅炉”实用新型专利（ZL201620735237.9）                               关键词                       管辖；实用新型；驳回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：东营市海科新源化工有限责任公司；             被上诉人（原审原告）：杭州聚能环保科技股份有限公司；             原审被告：陕西建工金牛集团股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回东营市海科新源化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       管辖权的确定                               裁判观点                       《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》系对专利等知识产权案件集中管辖作出的具体规定，其内容与民事诉讼法的规定并无冲突。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异175号案外人：王玉凤，女，1957年8月11日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂，住所地：山东省莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称恒丰银行莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人王玉凤向本院提出书面异议，请求本院依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王玉凤称，其原系莱州市塑料厂职工。1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人购买了18号楼2单元1层东户的住房，并取得房屋所有权证（莱房改字第××号）。现案外人得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权［土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8890.8平方米］，而这幅土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案标的被一并查封执行。本院查明，申请执行人恒丰银行莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，本院于2006年3月22日作出（2006）烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂使用的位于莱州市府前西街43号、面积为7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用（92）字第010156号、房产证号：莱房字第××号]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付恒丰银行莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日恒丰银行莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业，权属性质是国有，使用权类型是划拨。2010年1月21日经莱州市塑料厂申请将莱国用（92）第010156号土地证项下土地分为二宗，一宗为莱国用（2010）第0393号土地，面积为8890.8平方米；另一宗为莱国用（2013）第1475号土地，面积为17705.2平方米。2013年9月26日莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用（2013）第1475号17705.2平方米土地使用权，同时注销其土地使用权登记。2015年11月10日，本院（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号、房产证号为莱房权证字第××号、建筑面积为1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号、面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用（2010）第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑：一是莱州市塑料厂名下、房产证号为莱房字第××号、建筑面积为1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户房改房，面积共计3533.3平方米。还查明,案外人王玉凤经房改购买涉本案住18号楼2单元1层东户房产，该房产证号为莱房改字第××号，面积72.72平方米，登记时间为1997年11月13日。该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用（2010）第0393号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用（2010）第0393号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该幅土地上建宿舍楼，后按照房改政策将其中的1套宿舍楼出售给王玉凤，并办理了该房产的所有权证书，王玉凤的该套房产是合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对莱国用（2010）第0393号土地中王玉凤名下莱房改字第××号房产证项下房屋占有、使用相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月十三日书记员  潘姝卉
喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2073号原告：刘迪，男，1987年3月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省南阳市人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：周文，新疆新韵律师事务所律师。被告：李强，男，1983年7月3日出生，汉族，居民身份号码：×××，河北省保定市人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。原告刘迪与被告李强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪及其委托诉讼代理人周文、被告李强的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迪向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付房屋租赁费283334元（自2018年5月1日计算至房屋实际使用之日，暂计至2019年10月1日）；3、被告支付违约金120000元（按照合同租赁费的30%计算），以上共计403334元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于喀什市××路的建筑面积为330平方米的房屋租赁给被告经营餐饮业，租期为2018年5月1日至2020年6月1日，年租金为200000元，合同签订当日被告需向原告付清当年租金，但时至今日，被告分文未付，为此原告诉至法院。李强辩称，原、被告之间是合伙关系，被告未与原告签订租赁合同，也没有商定过租金问题，原、被告是同一楼层两个火锅店交叉占股的股东，被告与原告达成合伙协议时也是对温州大厦二楼火锅店合伙经营权的意向，根据被告的投资比例李强占股权的13%，五名合伙人达成意向后，因大龙燚火锅，没必要占地1800平米，所以合伙人协商将温州大厦二楼划分为三部分经营，其中本案小郡肝火锅店占地面积约300平方米，其中还将剩余的200多平米给第三方经营酒吧，当时与温州大厦签订的整层租金为500000元，因刘迪找到各合伙人时已将租金收走，被告李强没有签订过任何租赁合同，并且原告也在涉案火锅店占股7.51%的股份，同时原告还是租赁房屋火锅店的经营者，本案实际是合伙纠纷，因此只有将本案的其他几位合伙人追加到庭才能查明事实，故驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年11月20日，原告与喀什陈氏实业有限责任公司签订了房屋租赁合同，约定原告租赁喀什陈氏实业有限责任公司位于新疆喀什市××路，建筑面积为1509.77平方米的房屋，用于餐饮服务，租期6年，自2018年1月11日起至2024年4月10日止（包含三个月的装修时间），每年租金为500000元，先交纳租金后使用，水电费、暖气费、物业费按照商铺物业缴费标准由原告自行缴纳。合同同时约定了双方的权利义务、租金的支付方式、租赁期间房屋修缮及违约责任等内容。以上事实有房屋租赁合同及当事人陈述在案为证，本院予以确认。庭审中，原告向本院提交房屋租赁合同及补充协议各一份，证实原告从喀什陈氏实业有限责任公司租赁的人民西路二楼位于喀什市××路的人民西路二楼位于喀什市××路的人民西路二楼位于喀什市××路的建筑面积为1509.77平方米中的330平方米的房屋租赁给被告经营餐饮业，租期为2年，自2018年5月1日至2020年6月1日止，租金为每年200000元。补充协议对合同第六条第2项和第七条第11项即暖气费、空调费、物业费及停车事宜进行了补充约定。被告对此不认可，称被告未在房屋租赁合同中承租人处签字，该合同对被告不具有约束力。补充协议中被告李强的签名也不是其本人书写，且补充协议被告也没有书写日期。因原告提交的房屋租赁合同无被告签名，而补充协议约定的内容无法印证房屋租赁合同的内容且被告对签名不认可。故本院对房屋租赁合同及补充协议的证明力不予认定。被告向本院提交工商登记信息、参会记录、转款凭证、通话录音，证实原、被告之间为合伙关系，原告是争议房屋经营火锅店的合伙人之一且是经营者。原告对工商登记信息的真实性认可，关联性不认可，称因整层楼需办理消防验收所以才将争议房屋经营的火锅店登记在原告名下。原告对参会记录、转款凭证、通话录音不认可，称原、被告之间没有书面合伙协议，原告向被告转款100000元是借款并非投资款。故本院对工商登记信息、转款凭证的真实性予以认定，对参会记录、通话录音的证明力不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张原、被告之间系租赁关系并要求被告支付租金283334元及违约金120000元，原告虽向本院提交房屋租赁合同及补充协议予以证实，但房屋租赁合同中被告没有在承租人处签字确认，租赁合同未成立生效。另原告主张的330平方米租赁费的房屋于2018年8月3日已注册为喀什市七八陆拾伍小郡肝串串香火锅店，原告应向喀什市七八陆拾伍小郡肝串串香火锅店主张租赁费，但该店的经营者为原告，故原告主张原、被告之间系租赁关系并要求被告支付租金283334元及违约金120000元的请求，无事实及法律依据。综上所述，对原告要求解除原、被告之间的租赁合同及支付租金283334元、违约金120000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告刘迪的诉讼请求。案件受理费7350.02元，减半收取计3675.01元，由原告刘迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何晓茹二〇一九年十二月十二日书记员 朱 洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27550号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：周硕，总经理。委托诉讼代理人：蔡婷婷，女，1982年3月30日出生，满族，职员，住北京市通州区。被告：刘春生，男，1972年4月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京天宇恒业物业管理有限公司与被告刘春生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天宇恒业物业管理有限公司委托诉讼代理人蔡婷婷到庭参加诉讼。被告刘春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京天宇恒业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．刘春生给付北京天宇恒业物业管理有限公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费4329．6元；2．刘春生给付北京天宇恒业物业管理有限公司违约金250．7元以及按照中国人民银行同期贷款利率自2019年11月1日起计算至实际给付之日的违约金；3．本案诉讼费用由刘春生承担。事实和理由：2013年2月19日，我公司与刘春生签订北京市居民供热采暖合同，双方约定刘春生将其所有的位于北京市大兴区旧宫镇五福堂北路2号院1栋1单元803室房屋（合同房屋坐落为：大兴区旧宫镇南大红门109号院B1-1-301）（以下简称：五福堂803室）委托我公司进行供暖服务；五福堂803室房屋建筑面积72．16平方米。我公司按年收取供暖费，刘春生在每年5月1日至10月15日前交纳本年度采暖费，采暖费为30元/建筑平方米/采暖季。2013年3月15日供暖合同到期后合同自动延续，我公司继续为刘春生提供相应的供暖服务至今，刘春生应当按时足额支付供暖费，刘春生按约定向我公司交纳了2017年11月15日前的供暖费。但刘春生拒绝交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费，刘春生未交纳供暖费亦给我公司造成相应的违约金损失，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决刘春生给付供暖费及违约金。刘春生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘春生系五福堂803室房屋业主，该房屋建筑面积72．16平方米。2013年2月19日，北京天宇恒业物业管理有限公司（乙方、供热人）与刘春生（甲方、用热人）签订北京市居民供热采暖合同，合同约定刘春生将其所有的五福堂803室委托北京天宇恒业物业管理有限公司进行供暖服务。采暖地点五福堂803室（合同房屋坐落为：大兴区旧宫镇南大红门109号院B1-1-301）。采暖计费面积为72．16平方米。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期的调整应当按北京市人民政府的决定执行。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，缴费期限为每年5月1日至10月15日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付乙方。采暖费直接向乙方支付。乙方应当按合同约定的地点、时间和温度标准向甲方提供安全、稳定的供热服务。合同有效期为自2012年11月15日至2013年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同，本合同自动延续。北京天宇恒业物业管理有限公司一直为刘春生所购五福堂803室所在的五福堂北路2号院提供相应供暖服务至今，刘春生已向北京天宇恒业物业管理有限公司交纳2017年11月15日前的供暖费。经核实刘春生尚欠北京天宇恒业物业管理有限公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖季供暖费4329．6元。后经北京天宇恒业物业管理有限公司多次催要，刘春生均未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，刘春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。北京天宇恒业物业管理有限公司与刘春生签订的北京市居民供热采暖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，应为有效，双方当事人均应按照该合同的约定全面履行各自义务；供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。刘春生购买五福堂803室房屋后，北京天宇恒业物业管理有限公司一直对刘春生购买五福堂803室房屋所在的五福堂北路2号院提供供暖服务，北京天宇恒业物业管理有限公司按照北京市居民供热采暖合同为刘春生提供了供暖服务。北京天宇恒业物业管理有限公司与刘春生北京市居民供热采暖合同有效期届满后，双方虽未再继续签订书面的供热采暖合同，北京天宇恒业物业管理有限公司为刘春生提供相应的供暖服务，双方当事人应遵守履行供热采暖与交费义务，刘春生应及时向北京天宇恒业物业管理有限公司交纳供暖费，故对北京天宇恒业物业管理有限公司要求刘春生给付2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费4329．6元的诉讼请求，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘春生给付北京天宇恒业物业管理有限公司违约金250．7元以及按照同期中国人民银行贷款利率自2019年11月1日起计算至实际给付之日的违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、刘春生给付北京天宇恒业物业管理有限公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费4329．6元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京天宇恒业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇一九年十二月三十日书记员  万 舸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26022号原告：张海涛，男，1965年3月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2714。法定代表人：包成。原告张海涛（以下简称原告）与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。天地和豪公司、和聚盈科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令天地和豪公司、和聚盈科公司退还原告中期装修款73413元，并赔偿原告误工费1000元、租房费用10000元，以上共计84413元；2．诉讼费用由天地和豪公司、和聚盈科公司负担。事实和理由：原告从电视宣传得知天地和豪公司，于2019年2月16日支付给该公司定金20000元和部分一期款项52000元，与天地和豪公司签订《住宅装饰装修工程预订合同》《施工合同补充说明》《住宅装饰装修工程施工合同》，与和聚盈科公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》。2019年3月30日，原告向和聚盈科公司支付79099元，将剩余一期款项补齐，并与和聚盈科公司签订《补充协议合同》，约定装修及购置家具家电总金额为232459元，原告交款顺序为第一工期支付总金额的65%，第二工期支付总金额的31．5%，第三工期支付总金额的3．5%。2019年4月21日，天地和豪公司、和聚盈科公司开始施工。2019年5月15日，天地和豪公司、和聚盈科公司以材料供应不足为由停工。2019年6月30日，天地和豪公司员工诱导原告通过和聚盈科公司pos机刷卡方式，提前支付二期工程款73413元。此后，天地和豪公司、和聚盈科公司停工，且无法联系到。原告认为，原告与天地和豪公司、和聚盈科公司就涉案房屋签订的装饰装修合同已经解除，天地和豪公司、和聚盈科公司应当退还原告中期装修费用。因原告追讨装修款无果，故诉至本院。天地和豪公司、和聚盈科公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，原告与天地和豪公司签订《天地和家装（北京）豪装工厂店套餐预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》，约定天地和豪公司为原告提供装修服务，装修地址为北京市通州区，设计施工服务总费用为72000元，该费用在合同签订当日一次性给付。同时，双方签订《施工合同补充说明》，约定：本合同为保值合同，合同总款预估为240000元，因未量房，以最终实测外框面积及预算表为准，多退少补；预订合同作废，以此施工及服务合同为准。同日，原告与和聚盈科公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定原告向和聚盈科公司采购房屋装修所需材料、家具、家电及配套装修服务。上述合同签订当日，原告向天地和豪公司支付定金20000元、部分一期款52000元，天地和豪公司为原告出具了加盖有公章的收款收据。2019年3月1日，天地和豪公司为原告出具预算表，工程总造价为234459．4元。2019年3月30日，原告与和聚盈科公司签订《补充协议合同》，约定：收回原预算表，原合同预算为234459．4元，减差2000．4元，最终工程预算合同金额为232549元；本合同签订当日原告向和聚盈科公司支付151099元；在开始进行饰面作业之前，原告向和聚盈科公司支付二期工程款（中期款）73225元；余款8135元。该《补充协议合同》签订当日，原告向和聚盈科公司支付一期补齐款79099元，和聚盈科公司为原告出具了加盖有公章的收款收据。2019年6月30日，原告向和聚盈科公司支付二期工程款73413元，和聚盈科公司为原告出具了加盖有公章的收款收据。2019年4月21日，涉案房屋装修工程开始施工，后于二期工程开始施工前停工至今。本院于2019年9月26日向天地和豪公司、和聚盈科公司公告送达了起诉状副本及开庭传票，期限届满，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天地和豪公司、和聚盈科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同当事人可以解除合同。根据查明的事实，原告与天地和豪公司、和聚盈科公司就涉案房屋签订装饰装修合同，并向二被告支付了一期装修款及二期装修款，现装修工程停止施工，二被告构成违约，致使合同无法继续履行，原告主张其与二被告签订的装饰装修合同已经解除，并据此要求二被告退还其二期装修款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告要求二被告支付其误工费、租房费用，但是并未就误工费、租房费用提供相应证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司退还原告张海涛二期装修款73413元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告张海涛负担815元（已交纳）；由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司负担1635元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐寒军人民陪审员  张弗盈人民陪审员  梁海梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙洪旺
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执2118号 关于申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室与被执行人闫英要行政非诉一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403行审3号行政裁定书，于2019年10月29日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，本院强制扣划全部执行款。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3468号之一 申请执行人:颜武浙，男，1982年2月28日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:孙真宽，男，1978年11月29日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人颜武浙与被执行人孙真宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人颜武浙向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人孙真宽偿还申请执行人颜武浙货款30600元及利息，并负担案件受理费770元、申请执行费359元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人孙真宽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙真宽的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月8日，被执行人尚欠申请执行人货款30600元及利息，也未交纳案件受理费770元、申请执行费359元。 鉴于被执行人孙真宽拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人孙真宽作出司法拘留的决定。同时已对被执行人孙真宽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人颜武浙。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人孙真宽无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十一月八日 书记员  陈建乐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3954号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：肖玉族，女，1976年12月31日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人肖玉族行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审195号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人肖玉族发出执行通知书、报告财产令，要求肖玉族履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人肖玉族未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖玉族的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。本院已查封被执行人肖玉族名下浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年10月22日至2021年10月21日，该车辆未实际扣押。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人肖玉族尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人肖玉族在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人肖玉族发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3954号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪雅婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5952号原告：仪征宇环活塞环有限公司，住所：江苏省仪征市东园南路1号。（以下简称宇环公司）法定代表人：梁宝山。原告:梁宝山，男，住仪征市。委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。被告：姜伟，男，住仪征市。被告：张成华，女，住仪征市。被告：韩晓东，男，住仪征市。被告：王德华，女，住仪征市。被告：征市真州镇伟东机械配件加工厂，住址：仪征市真州镇东园南路20-1。（以下简称伟东加工厂）法定代表人：姜伟。被告：仪征市精环机械有限公司，住所地：扬州化工园区大连路18号。（以下简称精环公司）法定代表人：韩晓东。原告仪征宇环活塞环有限公司、梁宝山、与被告姜伟、张成华、韩晓东、王德华、仪征市真州镇伟东机械配件加工厂、仪征市精环机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔玉海，被告姜伟、张成华、仪征市真州镇伟东机械配件加工厂已到庭，被告仪征市精环机械有限公司、韩晓东、王德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇环公司、梁宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜伟、张成华归还原告代偿款本金317520.22元、利息91731.59元（算至2019年11月20日），计409251.81元；并自2019年11月21日起至被告全部履行之日止，继续以317520.22元为基数，按年利率9.63%向原告支付利息；2、判令被告韩晓东、王德华、仪征市真州镇伟东机械配件加工厂、仪征市精环机械有限公司对被告姜伟、张成华债务总额承担三分之二的保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，被告姜伟、张成华向江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（下称长江分行）贷款30万元，和该行签订编号为（2015）长商银扬高借字第07072号流动资金最高限制余额借款合同，该贷款由二原告及被告韩晓东、王德华、仪征市真州镇伟东机械配件加工厂、仪征市精环机械有限公司等作为共同连带责任保证人,与长江分行签订编号为（2015）长商银扬高保字第07072号流动资金最高艰制余额保证担保合同。合同生效后，长江分行向被告姜伟、张成华发放30万元贷款。约定的还款期限届满后，众被告未按合同约定履行还款和担保义务，为避免损失的逬一步扩大，原告于2016年11月21日向长江分行归还贷款本息317520.22元，并要求各被告向原告履行义务，被告拒绝。为此，原告依法提起诉讼，请求发院依法裁判，支持原告诉求。被告姜伟、张成华辩称：我与原告双方是合作经营关系，合作经营期间未拿分红，公司的厂房产权属于我，已经转让给他，并且承诺今后拆迁款也付他一半作为偿还他的损失。贷款事实是存在的。其他被告未提交答辩意见也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告姜伟、张成华向江苏长江商业银行股份有限公司贷款30万元，该笔贷款同时由原告梁宝山、韩晓东、王德华、宇环公司、仪伟东加工厂、精环公司作连带保证责任担保。贷款到期后，被告姜伟、张成华未能归还贷款本息，被告韩晓东、王德华、伟东加工厂、精环公司也未能履行保证义务。担保人梁宝山、宇环公司于2016年11月21日向江苏长江商业银行股份有限公司履行了担保责任，归还贷款本息317520.22元。上述事实，有原告提供的：（2015）长商银扬高借字第07072号流动资金最高限制余额借款合同、（2015）长商银扬高保字第07072号流动资金最高限制余额保证担保合同、借款借据、长江银行出具的代偿证明以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告梁宝山、宇环公司与长江分行签订保证担保合同，为被告姜伟、张成华向长江分行的贷款提供担保，在被告姜伟、张成华未履行还款义务后，梁宝山、宇环公司向长江分行履行了担保责任，归还贷款本息317520.22元。根据法律规定，担保人在履行担保义务后有权向借款人以及其他连带保证人追偿，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告的辩解意见因无相应证据佐证，本院实难采纳。被告韩晓东、王德华、精环公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告姜伟、张成华自本判决生效后十日内归还原告代偿款本金317520.22元、利息91731.59元（算至2019年11月20日），计409251.81元；并自2019年11月21日起至被告全部履行之日止，继续以317520.22元为基数，按年利率9.63%向原告支付利息。二、被告韩晓东、王德华、仪征市真州镇伟东机械配件加工厂，仪征市精环机械有限公司对被告姜伟、张成华债务总额承担三分之二的保证责任。被告韩晓东、王德华、仪征市真州镇伟东机械配件加工厂、仪征市精环机械有限公司在承担保证责任后，有权向姜伟、张成华追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7439元，依法减半收取3720元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十二月十九日书记员  任珂瑶