wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5405号 原告：合肥通胜贸易有限公司，住所地合肥市包河区巢湖路春雨花园17号楼113室，统一社会信用代码91340100587210946Q。 法定代表人：王忠文。 被告：合肥御香阁餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路和青年北路交口华邦万派城10#、II#、地下车库商铺3-346室，统一社会信用代码91340123MA2PPUTQ90。 法定代表人：尹晓龙。 原告合肥通胜贸易有限公司（以下简称通胜公司）与被告合肥御香阁餐饮有限公司（以下简称御香阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。通胜公司的法定代表人王忠文到庭参加诉讼，御香阁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 通胜公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决御香阁公司支付通胜公司货款9,984元及利息（利息以9,984元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年利率自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由御香阁公司承担。事实与理由：御香阁公司主要从事餐饮服务，通胜公司为其酒水供货商，双方于2018年开始合作关系。合作期间，通胜公司严格按照御香阁公司要求向御香阁公司指点经营地点提供相应的酒水商品，履行相应的供货义务，但御香阁公司并未严格按照合作要求履行相应的付款义务，拖欠通胜公司酒水累计价款共计9,984元。后通胜公司多次要求御香阁公司结清剩余款项，但御香阁公司一直予以搪塞未支付。 御香阁公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：通胜公司于2018年向御香阁公司供应酒水饮料等货物。2018年1月24日和2月26日通胜公司向御香阁公司经营的洞子张火锅店提供了价款为2,277元和1,940元的啤酒饮料等货物，通胜公司的两张销售单上有该店的工作人员签名收货及御香阁公司的发票专用章，销售单上附加说明红联为结算联，黄联为客户联。2019年4月16日，通胜公司与御香阁公司进行对账，通胜公司开具一份账单，账单载明欠到通胜公司2018年8月至11月的货款5,767元，御香阁公司在账单上盖上公司发票专用章对欠款进行了确认。上述货款9,984元，御香阁公司至今未给付通胜公司。 上述事实有通胜公司提交的账单、销售单为证，结合其当庭陈述，足以认定。 本院认为，当事人订立合同可以以书面形式、口头形式或其他形式。本案中，通胜公司与御香阁公司之间虽没有订立书面合同，但通胜公司提供的销售单及账单可证明双方之间实际成立买卖合同关系，合法且有效，法律保护合法的买卖合同关系。通胜公司已履行交付货物义务，御香阁公司应当及时履行支付货款的义务。御香阁公司欠付通胜公司2018年8月至11月的货款5,767元，有御香阁公司签章确认的账单为证，对此事实本院予以认定。另，通胜公司提交的两份销售单可证明通胜公司向御香阁公司交付了货物，现通胜公司称其持有销售单的结算联（红联），则货款尚未结算，如已经对账结算过，该结算联会交付给对方的意见，符合交易习惯，本院予以采信，通胜公司已完成其证明责任，故本院对御香阁公司欠付通胜公司2018年1月24日货款2,277元和2018年2月26日货款1,940元的事实予以确认。通胜公司与御香阁公司对货款的支付时间虽然没有书面的约定，但本案的货款为2018年11月之前产生，双方于2019年4月16日对账时，御香阁公司即应给付货款，因此本院对通胜公司要求御香阁公司给付货款9,984元的诉讼请求予以支持。由于御香阁公司迟延付款，对通胜公司已造成了损失，故而对于通胜公司要求御香阁公司按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至欠款偿清之日止的逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥御香阁餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告合肥通胜贸易有限公司货款9,984元及利息（利息以9,984元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月16日起计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由合肥御香阁餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 唐 琴 人民陪审员 庞 刚 人民陪审员 程受蓉 二〇一九年十二月五日 书 记 员 唐 芮 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初851号原告：张晨辉,男,1991年4月7日生，汉族,住洛阳市吉利区。被告：史松倩,女,汉族,1991年5月20日生，住洛阳市吉利区。原告张晨辉诉被告史松倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张晨辉到庭参加诉讼，被告史松倩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨辉向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告偿还原告借款30000元整;2、被告支付以上欠款利息，自2019年9月1日,按日利率万分之五点五计算至本息还清为止;3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告向原告张晨辉借款30000元，日利率万分之五点五，先息后本，每月1日按时返还利息。9月20日下午被告电话关机,失去联系。之后原告多次到被告家找被告,被告母亲说联系不上被告并承诺分期还款,到还款时间,被告母亲拒绝还款,并出言伤人,其行为严重损害了原告利益。被告史松倩未向本院提出答辩意见和证据。经审理查明，2019年9月1日，被告史松倩通过原告张晨辉向蚂蚁借呗借款30000元，与蚂蚁借呗约定利率按日利率万分之五点五计算。被告收到借款后，未按约定偿还。上述事实由微信聊天记录、支付宝转账记录、庭审笔录在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告史松倩向原告借款30000元，借款到期后，被告史松倩至今仍未还清本息，应承担违约责任。原告张晨辉要求被告史松倩归还借款及利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史松倩于本判决生效后十日内归还原告张晨辉借款30000元；二、被告史松倩于本判决生效后十日内支付原告张晨辉借款的利息（以30000元为本金，从2019年9月1日至实际清偿之日，按日利率万分之五点五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元（减半后），由被告史松倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张华超二〇一九年十二月五日书记员  钱孟慧
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终361号 上诉人（原审原告）徐菊兰，女，汉族，住江苏省丹阳市。 委托代理人倪明，江苏斐多律师事务所律师。 委托代理人周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地在江苏省丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 上诉人徐菊兰因与被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初98号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，根据丹阳市政府一审提交江苏省丹阳经济开发区劳动保障服务所证明，徐菊兰于2010年10月起领取基本生活保障费，对此事实徐菊兰无异议。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，或者对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府有公告征收土地方案的职责，但征收土地方案公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，对被征地人实际产生影响的是征地批准行为和后续征地补偿行为，征收土地方案公告行为本身未对被征地人的权利义务产生实际影响。市、县人民政府土地行政主管部门有会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并且公告的职责，市、县人民政府并无此项职责，同时拟订征地补偿、安置方案并且公告是制定征地补偿、安置方案的过程性行为。市、县人民政府土地行政主管部门有组织实施经批准的征地补偿、安置方案的职责，市、县人民政府并无此项职责。本案中，徐菊兰诉讼请求涉及的征收土地方案公告对被征地人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政案件受理范围；涉及的征地补偿、安置方案公告并非丹阳市政府法定职责，且属于过程性行为，亦不属于行政案件受理范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，徐菊兰在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，于2018年起诉征地补偿行为显然超过法定起诉期限。另外，关于徐菊兰申请征地保障争议，不属于徐菊兰诉讼请求的范围，本案不予理涉。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回徐菊兰的起诉。 徐菊兰上诉称，1.征收土地公告及征地补偿、安置方案公告系丹阳市政府的法定职责，属于行政诉讼受案范围。（1）丹阳市政府是征收土地公告以及征地补偿安置方案公告的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，丹阳市政府对征收土地及征地补偿安置方案均应当依法进行公告，履行其法定职责。（2）征收土地公告及征地补偿、安置方案公告是对徐菊兰权利义务产生实质影响的重大行政行为。土地征收公告制度是保障被征地农民对土地征收行为知情权、异议权的法定程序，对被征地农民享有的各项权利义务具有重大的影响；2.丹阳市政府并无证据证明其作出相应公告，应视为未依法作出具体行政行为，故要求丹阳市政府履行法定职责当然不存在起诉期限。由于徐菊兰的承包地被占用是客观事实，徐菊兰并未起诉要求确认占有土地行为违法并予以赔偿，而是要求丹阳市政府履行相应的公告及补偿职责。另外，最高人民法院公布的“保障民生第二批典型案件之六：郝龙只等15人诉屯留县人民政府不履行征地方案公告和征地补偿、安置方案公告法定职责案”，该案例与本案极为类似，应当作为本案裁判的参照依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 丹阳市政府答辩称，1.根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条规定，征收土地公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续。其行为本身未对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，拟订征地补偿、安置方案并予以公告及组织实施并非被上诉人的法定职责；2.徐菊兰于2010年10月已领取基本生活保障费，其在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，而其于2018年起诉该征地补偿行为显然超过了法定的起诉期限。最高人民法院作出的（2016）行申1963号、（2017）行申381号两个案件中的裁判观点能够证明一审裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，徐菊兰自2010年10月开始领取被征地农民基本生活费，且签字确认其自愿选择参加被征地农民基本生活保障，故其对丹阳市政府的行为应当知晓，但其于2018年才提起本案诉讼，要求丹阳市政府履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告以及给予土地补偿费、安置补助费、社会保障费的诉讼请求，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 任子悦
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2116号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地：四川省广安市广安区广宁南路1号。 负责人：郑敏，行长。 被执行人：刘素蓉，女，生于1963年3月29日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2741号民事判决书，依法受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行刘素蓉金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为：42563.08元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘素蓉名下的房屋，因在中国农业银行广安区支行设定了借款抵押，且中国农业银行广安区支行已申请执行被执行人刘素蓉，本案无再查封的必要。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴超
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民再61号 上诉人（原审原告）：王某，女，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市，现在浙江省第四监狱服刑。 上诉人王某与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，义乌市人民法院于2017年11月2日作出的（2017）浙0782民初18716号民事判决，发生法律效力后，该院经审判委员会讨论决定，于2018年12月21日作出（2018）浙0782民监29号民事裁定，再审该案。王某不服义乌市人民法院于2019年7月19日作出的（2019）浙0782民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销（2019）浙0782民再3号民事判决第二项和第三项，发回重审或依法改判支持王某原审诉讼请求。事实和理由：1.再审一审既然认定王某与朱某的离婚协议合法有效，那么自离婚协议生效之日起，案涉房屋已经由夫妻共同共有变为王某个人所有，即使未经物权变动登记，也在朱某与王某之间发生了物权变动效力，即王某是案涉房屋的所有人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，房产物权的变动，原则上应当经过法定登记手续，否则不发生物权变动效力，但法律另有规定的除外。离婚协议具有很强的身份伦理属性，其中关于财产归属的约定还具有较强的生活保障功能，不同于一般处分房产所有权的协议。司法实践中，不动产物权的变动效力通常针对的是不动产买卖而言，未履行不动产变更登记手续无法对抗善意第三人主张物权，而本案所涉房产并不存在善意第三人的物权，只是普通债权，因此王某通过合法有效的离婚协议取得案涉房屋的所有权，即使未经法定登记，王某请求确认其享有物权的，应予支持。2.再审一审认为“涉案房屋已被本院查封，属法律上无法办理过户手续的情形”属事实认定错误。当事人就婚姻关系解除时财产分配的约定，在讼争的房产办理过户登记之前，王某享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。案涉朱某对义乌农村商行银行的债务是在王某与朱某离婚之后发生，属于朱某的个人债务。在该债务发生之时，案涉房屋实质上已因王某与朱某离婚协议的约定不再成为朱某的责任财产，不应被查封，并且王某的物权请求权优先于义乌农村商行银行与朱某之间的普通金钱债权，具有排除执行的效力。再审一审却根据错误的查封就认为案涉房屋属法律上无法办理过户的情形而驳回王某过户的诉讼请求，使王某的物权请求权无法得到实现，王某的利益将会因“一事不再理”原则，陷入无法救济的境地。 朱某辩称，案涉房屋应当归王某所有，朱某和王某已经于2007年离婚，朱某所负债务系其与王某离婚之后形成，如果不是因为其在监狱服刑，在按揭贷款还清后，会协助王某办理过户。 王某向原审法院起诉请求：一、确认王某、朱某于2007年4月19日签订的离婚协议书有效；二、判令义乌市的房地产权为王某所有；三、判令朱某协助王某将义乌市的房地产权证过户登记至王某名下；四、诉讼费由朱某承担。 原审法院认定事实：王某与朱某原系夫妻关系，2007年4月19日，两人登记离婚，并签订离婚协议书，约定位于义乌市产权归王某所有，双方还约定了其他内容。上述房产至今仍登记在朱某名下。因朱某未及时协助王某办理上述房产的过户手续，王某诉至该院。原审法院认为，王某、朱某签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，不违反法律规定,也未损害他人的合法权益，应属有效。依据离婚协议约定，涉案房产应归王某所有，朱某应协助王某办理过户手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：一、确认王某与朱某于2007年4月19日签订的《离婚协议书》有效；二、位于义乌市的不动产归王某所有，朱某于判决生效后二十日内协助王某将上述不动产过户登记至王某名下。案件受理费2150元，由王某负担。 王某再审一审请求：一、确认王某、朱某于2007年4月19日签订的离婚协议书有效；二、判令义乌市的房地产权为王某所有；三、判令朱某协助王某将义乌市的房地产权证过户至王某名下；四、诉讼费由朱某承担。 再审一审法院认定事实：王某与朱某原系夫妻关系，2007年4月19日登记离婚，并签订离婚协议书，约定位于义乌市产权归王某所有，双方还约定了其他内容。因未办理过户手续登记手续，上述房产仍登记在朱某名下。2017年11月3日，王某向该院提起诉讼；同年12月1日，该院作出（2017）浙0782民初18716号民事判决。2018年3月27日，王某申请执行，该院在执行过程中查明，因朱某未履行该院生效判决确定的债务，在本案原审判决作出前，该院于2017年9月28日作出（2017）浙0782执8824号之三执行裁定，查封了坐落于义乌市的案涉房屋。再审一审法院认为，原审认定案涉离婚协议书合法有效正确。根据物权法规定，不动产物权自记载于不动产物权登记簿时发生效力，原审判决确认案涉房屋归王某所有错误。现因案涉房屋已被该院查封，属法律上无法办理过户手续情形，原审判决朱某协助王某办理案涉房屋过户手续错误。原审判决结果部分错误，依法应予纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决：一、维持本院（2017）浙0782民初18716号民事判决第一项；二、撤销本院（2017）浙0782民初18716号民事判决第二项；三、驳回原审原告王某其他诉讼请求。原审案件受理费2150元，由原审原告王某负担。 再审二审中，双方当事人均未提交新的证据。 再审二审经审理,对再审一审认定的事实予以确认。另查明：2018年6月27日，王某对案涉房屋的执行提出书面异议，请求原审法院解除对义乌市房屋的查封。 本院认为，王某与朱某离婚时所达成的离婚协议书，并不违反法律的规定,原审及再审一审判决认定该离婚协议书有效，并无不当。虽然离婚协议书约定案涉房屋义乌市归王某所有，但案涉房屋的产权至今仍登记在朱某个人名下，王某基于离婚协议中以转移所有权为目的的约定，对案涉房屋享有的民事权益，其性质属于债权请求权。本案原审诉讼系在以朱某为被执行人的金钱债权执行过程中对案涉房屋采取查封措施之后，由王某另行提起，针对法院正在执行的特定标的物主张权利，目的是为了排除对案涉房屋这一特定执行标的的执行。此种情形的民事权益救济，应通过执行异议之诉程序解决，王某在本案中提确权及交付案涉房屋部分的起诉，依法应予驳回，原审及再审一审在本案中对王某所提该部分请求作出实体判决不当，本院依法予以纠正。王某所提上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销义乌市人民法院（2019）浙0782民再3号民事判决第二项、第三项和义乌市人民法院（2017）浙0782民初18716号民事判决第二项； 二、驳回王某请求判令义乌市的房地产权为王某所有、朱某协助王某将义乌市的房地产权证过户登记至王某名下部分的起诉。 原审案件受理费中的人民币2070元部分退还王某，王某预交的再审二审受理费中的人民币4220元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张超越
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1370号 申请执行人：叶世丹，女，1983年9月17日出生，汉族，住四川省。 申请执行人：向源清，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：隆昌骏艺房地产开发有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：唐勇，系该公司总经理。 申请执行人叶世丹、向源清依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初888号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌骏艺房地产开发有限公司支付违约金28984.8元、诉讼费、评估费9650元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。申请执行人叶世丹、向源清撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月三十日 书记员  马 利
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6424号 原告：于建委，男，1986年6月15日生，汉族，住郯城县高峰头镇中心村228号。。 委托诉讼代理人：乔峰、房晓玉，山东晨浩律师事务所律师。 被告：宁波，男，1985年11月5日生，汉族，住郯城县郯城街道王卸村156号。 原告于建委与被告宁波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告于2019年12月2I日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告于建委撤诉。 案件受理费115元，减半收取计58元，由原告负担。 审判员  颜世敬 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 静
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3912号原告：尚君，男，1972年12月5日生，汉族，农民。住潢川县。被告：汤勇，男，1987年6月10日生，汉族，农民。住潢川县。原告尚君诉被告汤勇合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚君到庭参加诉讼，被告汤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚君向本院提出诉讼请求：判决被告汤勇偿还转让费180000元。事实与理由：2016年5月，原告将溪水源宾馆转让给被告，被告欠装让费至今未付。被告汤勇未作答辩。经审理查明，2016年5月26日，原、被告双方签订宾馆转让协议，尚君将位于潢川县草湖路溪水源宾馆转让给汤勇经营，双方签订宾馆转让协议一份，双方约定：转让费450000元，两年分四次付清，协议签订时付100000元，余款于2016年9月10日付100000元，2017年3月1日付100000元，剩余150000元在2018年9月10付清。合同签订后，被告给付270000元，余款180000元至今未还。上述事实有当事人陈述、原告尚君提交双方签订溪水源宾馆转让合同、汤勇欠条、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原、被告双方签订转让合同是双方真实意思表示，不违法法律规定，汤勇在给付部分转让费后，对剩余款项应及时给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤勇于本判决生效之日起三日内给付原告尚君转让费180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费600元，由被告汤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冷 峰
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3575号申请执行人袁迪伦被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人袁迪伦与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43851号原告：李世明，男，1954年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告李世明与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，2019年12月30日原告李世明经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李世明撤诉处理。案件受理费1025元，由原告李世明负担。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月三十日书记员 张小鸥
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4105号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人於云华，男，1975年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人於云华为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3431号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月29日向本院申请强制执行，要求被执行於云华履行生效法律文书确定的债务10132.27元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人於云华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人於云华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人於云华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人於云华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人於云华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4105号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月三十日代书记员 潘柳含
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9805号原告：于德水，男，1959年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：即墨市鑫凯源印织有限公司，住所地山东省青岛市即墨区北安街道办事处秦家庄村，统一社会信用代码91370282965401564R。法定代表人：宫垂升，经理。被告：宫垂升，男，1970年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：邹美香，女，1968年10月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于德水与被告即墨市鑫凯源印织有限公司、宫垂升、邹美香追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于德水到庭参加诉讼。被告即墨市鑫凯源印织有限公司、宫垂升、邹美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于德水向本院提出诉讼请求：1.判令即墨市鑫凯源印织有限公司、宫垂升、邹美香支付于德水银行贷款本金2060000元、利息135081.7元、诉讼费12248.5元、律师费57000元、保全费5000元，合计2269330.2元；2.诉讼费用由即墨市鑫凯源印织有限公司、宫垂升、邹美香承担。事实和理由：即墨市鑫凯源印织有限公司因向青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处贷款逾期未还被起诉至青岛市即墨区人民法院，2017年3月31日，法院作出（2017）鲁0282民初1530号民事调解书，确定即墨市鑫凯源印织有限公司需偿还银行贷款本金2060000元、利息55155.29元（截止2017年2月13日）、诉讼费12248.5元、律师费57000元、保全费5000元。于德水对上述款项承担连带清偿责任，于德水在承担保证责任后有权向即墨市鑫凯源印织有限公司追偿。于德水根据法院调解书的规定，向青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处履行了还款义务，共支付款项2269330.2元。现依法向即墨市鑫凯源印织有限公司、宫垂升、邹美香追偿。即墨市鑫凯源印织有限公司、宫垂升、邹美香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月23日，即墨市鑫凯源印织有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处签订流动资金借款合同1份，约定即墨市鑫凯源印织有限公司借款2080000元。同日，宫垂升、邹美香、即墨市鑫宇链条制造厂、于德水、宋秀兰与青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处签订保证合同约定对上述借款提供连带责任保证。2016年3月23日，青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处向即墨市鑫凯源印织有限公司发放借款2070000元，借款期限自2016年3月23日至2017年3月23日，月利率为5.4375‰。2.因借款人及担保人未按约还款，青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处遂于2017年2月15日诉至法院。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、即墨市鑫凯源印织有限公司于2017年4月30日前一次性偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处借款本金2060000元、利息55155.29元（截至2017年2月13日）以及自2017年2月14日起按照合同约定计算至借款还清时止的利息；二、即墨市鑫凯源印织有限公司于2017年4月30日前支付青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处律师代理费97006元；三、宫垂升、邹美香、即墨市鑫宇链条制造厂、于德水、宋秀兰对上述应付款项承担连带清偿责任。宫垂升、邹美香、即墨市鑫宇链条制造厂、于德水、宋秀兰承担保证责任后有权向即墨市鑫凯源印织有限公司追偿；四、案件受理费24497元，减半收取12248.5元，保全费5000元，共计17248.5元，由即墨市鑫凯源印织有限公司、宫垂升、邹美香、即墨市鑫宇链条制造厂、于德水、宋秀兰负担。3.2017年8月14日，青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处出具《证明》，载明于德水于2017年6月29日偿还即墨市鑫凯源印织有限公司在我行贷款1070000元。2017年7月24日偿还即墨市鑫凯源印织有限公司在我行贷款930000元。2017年8月10日偿还即墨市鑫凯源印织有限公司在我行贷款60000元、利息135081.7元，并承担了我行起诉即墨市鑫凯源印织有限公司及于德水、即墨市鑫宇链条制造厂的诉讼费12248.5元、律师费57000元、保全费5000元。在承接即墨市鑫凯源印织有限公司贷款中支出评估费1889.7元、房屋保险费2070.8元、抵押登记费1100元。特此证明。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，即墨市鑫凯源印织有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处借款，由宫垂升、邹美香、即墨市鑫宇链条制造厂、于德水、宋秀兰承担连带保证责任。保证人于德水分别于2017年6月29日、2017年7月24日、2017年8月10日向债权人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处偿还借款本金2060000元、利息135081.7元、诉讼费12248.5元、律师费57000元、保全费5000元，以上合计2269330.2元，即墨市鑫凯源印织有限公司作为借款人，对保证人的该笔垫付款应予偿还。另外，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。保证人宫垂升、邹美香、即墨市鑫宇链条制造厂、于德水、宋秀兰在提供担保时没有约定保证份额，应予平均分担，故宫垂升、邹美香应就上述代偿款项在于德水向借款人即墨市鑫凯源印织有限公司不能追偿部分的五分之一份额内承担还款责任。即墨市鑫凯源印织有限公司、宫垂升、邹美香经本院传票依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、即墨市鑫凯源印织有限公司于本判决生效后十日内偿还于德水垫付款2269330.2元；二、宫垂升、邹美香于本判决生效后十日内每人就于德水代偿的2269330.2元在向即墨市鑫凯源印织有限公司不能追偿部分的五分之一份额内向于德水承担还款责任；三、驳回于德水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24955元，减半收取计12477.5元，由即墨市鑫凯源印织有限公司负担。宫垂升、邹美香分别对上述案件受理费中的2495.5元承担共同负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇一九年十二月十八日书记员  王晓天
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3699号 申请执行人顾英勤、被执行人金敬杰： 申请执行人顾英勤诉被执行人金敬杰民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初293号民事判决书已发生法律效力，申请执行人顾英勤向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金敬杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3699号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1515号上诉人（原审被告）：母金国，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：母金福，淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1966年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：岳艳丽，女，1977年8月27日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人母金国因与被上诉人赵勇、原审被告岳艳丽民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。母金国上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回赵勇的诉讼请求。事实和理由：一、赵勇系从事职业放贷，双方之间的借款合同无效，母金国不应当支付赵勇利息。2010年，因母金国急需资金，通过别人介绍与赵勇签订借款100,000元的合同，约定月息三分。合同签订后，赵勇实际支付44,000元，但要求母金国按照100,000元本金支付利息。母金国自借款之日至2013年12月每月支付赵勇3000元，已累计支付110,000元。一审中母金国提交了部分银行转账凭条，有部分已经找不到。赵勇也陈述近期通过法院起诉了多起民间借贷，并对其职业放贷没有提出异议。双方签订的合同格式化，借款、抵押手续规范化，银行交易明细也显示在一定期限内赵勇与多人交易的情况，均可证明赵勇从事放贷职业。二、一审认定赵勇支付母金国94,000元无证据支持，银行交易记录仅显示赵勇转给母金国44,000元，无证据证明支付了另外的50,000元。三、赵勇的主张已超诉讼时效。2013年后，赵勇没有找过母金国要求还款，即便找不到母金国也不影响其提起诉讼，法院可以缺席判决。一审仅凭借证人证言认定未超过诉讼时效是错误的。赵勇辩称：是否是职业放贷与本案无关，母金国借钱有借据和借款合同。赵勇的主张未超过仲裁时效，因为母金国借钱后就找不到了。岳艳丽称：母金国借钱的时候，与岳艳丽是夫妻，但岳艳丽是被迫签的字，合同上约定的是借款100,000元，但是否支付、支付了多少不清楚。赵勇一审起诉请求：1.判令母金国、岳艳丽偿还借款本金100,000元，并按月息2分计付利息；2.本案诉讼费由母金国、岳艳丽承担。一审法院认定事实：母金国、岳艳丽原系夫妻关系，双方于2012年1月11日登记离婚。2010年11月29日，通过案外人张海军介绍，赵勇与母金国签订了《借款合同》，主要内容为，赵勇将100,000元借给母金国经营使用，借款期限从2010年11月29日至2011年11月28日，按月息3%计算利息，母金国借款时应先支付给赵勇前2个月的利息，到2011年1月29日再付给后2个月的借款利息，母金国须用本人在朝歌镇××商住楼××室作为借款担保抵押物抵押给赵勇。同日，母金国、岳艳丽向赵勇出具了100,000元的借据，并与赵勇签订了《房地产抵押合同》，为赵勇办理了房屋他项权证。2010年11月29日，赵勇通过银行转账给母金国44,000元。2011年1月31日，母金国现金存入赵勇银行账户3000元，2月2日存入3000元，3月31日存入6000元，7月30日存入6000元，10月1日存入6000元，2012年1月29日存入6000元，3月30日存入6000元，5月31日存入6000元，2012年11月23日母金国通过银行转账给赵勇3500元，12月6日转账给赵勇3000元，2013年冬母金国给付赵勇现金9000元。后赵勇多次找介绍人张海军及母金国、岳艳丽索要借款，但未找到母金国、岳艳丽。一审法院认为：母金国、岳艳丽未按约定的期限返还借款，赵勇起诉要求返还，予以支持。母金国、岳艳丽向赵勇出具的借据载明借到100,000元，结合双方约定的月息3%及母金国此后支付的利息数额，可以认定赵勇出借的数额为100,000元，母金国辩称借款数额为44,000元的理由不成立，不予采信。双方在借款合同中约定，母金国借款时应先支付给原告赵勇前2个月的利息，结合赵勇通过银行转账给母金国44,000元的事实，可以认定赵勇在出借款项时预先扣除所谓前2个月的利息6000元，赵勇出借的借款本金依法应认定为94,000元。母金国分期共偿还赵勇57,500元，以94,000元为本金按月息3%计算，赵勇偿还的款项不足以支付当期利息，故不存在折抵本金的情形。按照上述办法计算，母金国已支付利息至2012年8月11日，此后未付利息依法应按月息2%计算。母金国辩称赵勇系职业放贷者，但未提供证据证明，一审亦未发现赵勇存在职业放贷的情形，故对母金国的该项抗辩不予采纳。借款到期后，赵勇多次找介绍人张海军及母金国、岳艳丽索要借款，虽未找到母金国、岳艳丽，但赵勇并未怠于主张权利，母金国抗辩赵勇的起诉已超过诉讼时效是理由不成立，不予采纳。一审法院判决：母金国、岳艳丽于判决生效之日起十日内偿还赵勇借款本金94,000元，并从2012年8月12日起至偿清之日止按月息2%计付利息。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵勇负担138元，由母金国、岳艳丽负担2162元。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：母金国、岳艳丽向赵勇出具了100,000元的借据，双方之间成立借款合同关系。关于借款数额，赵勇称其通过银行转账向母金国支付了44,000元，另支付现金50,000元。母金国称仅收到了44,000元，但实际是按照100,000元借款支付的利息，该主张有违常理，根据借据和借款人支付利息数额可以认定借款本金应为94,000元。母金国称赵勇系从事放贷职业，但现有证据不足以认定赵勇系职业放贷人，母金国称借款合同无效的主张不能成立。关于诉讼时效问题，母金国也认可2013年底还在支付利息，之后因外债太多而离开家；且赵勇一审中也提交证人证言证明其并未怠于主张债权，因此其主张并未超过诉讼时效。综上所述，母金国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人母金国负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十二月十一日书记员  冯 琳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2128号 申请执行人：冯建华，男，1975年12月5日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。 被执行人：赵建松，男，1970年9月27日出生，汉族，住余姚市。 本院于2019年12月30日立案恢复执行，在执行中，本院依法强制扣划了被执行人银行存款，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11637号原告：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西中路。法定代表人：徐永生，总经理。委托诉讼代理人：龚震岐，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蒙霜，江苏国之泰律师事务所律师。被告：河北德众燃气贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊大街368号中远商务大厦1718。法定代表人：刘立刚。原告张家港中集圣达因低温装备有限公司（下称中集圣达因公司）与被告河北德众燃气贸易有限公司（下称德众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中集圣达因公司的委托诉讼代理人朱蒙霜到庭参加诉讼，被告德众公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集圣达因公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款人民币53.1万元，并按银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月16日起至判决书生效之日止，向原告支付逾期付款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告与原告签订了合同编号为“SDY180507”的《设备采购合同》，该合同约定了“标的物、标的物价款(177万元)、价款支付、争议解决”等条款。上述合同签订后，原告已依约履行了上述合同项下的全部义务，但被告尚欠原告53.1万元。经多次催讨至今未支付。综上，原告为维护自身合法权益，于无奈之下特具状贵院，请求依法判决。被告德众公司未作答辩。经审理查明：2018年5月11日，甲方德众公司与乙方中集圣达因公司签订《设备采购合同》一份，约定甲方向乙方购买CFL-Y150-0.8LNG立式储罐2台及150立式储罐基础模板2台，总价177万元。标的物质保期为发货之日起12个月。本合同签订后，甲方须在3个工作日内向乙方支付合同总价款的20%作为定金，计￥354000元，款到之日合同开始生效；产品发运前十个工作日内，甲方向乙方付合同总价款的50%作为提货款，计885000元；产品到甲方指定位置之日起100天内向乙方支付合同总价款25%，计442500元，乙方开具合同总价款5%银行保函给甲方；甲方预留合同总价款的5%计88500元作为质保金，质保期满后10日内予以支付。2018年5月31日，中集圣达因公司将合同约定的货物送至德众公司指定地点。2019年6月19日，德众公司出具情况说明一份，内容为“我司于2018年5月7日与张家港圣达因低温装备有限公司签订了SDY180507CFL-Y150-0.8LNG立式贮罐低温储罐采购合同。合同总价177万，已付金额123.9万元(大写：壹佰贰拾叁万玖千圆整)，此笔款项已经开票给我司。剩余未付款项53.1万元(大写：伍拾叁万壹仟圆整)，此笔款项发票未给我司，因为发票未收到原因导致在张家港中集圣达因低温装备有限公司在2019年6月13日与我司财务对账函中我司表示数据不符，欠款金额为0元。特此说明!”2019年7月10日，中集圣达因公司向德众公司开具了531000元的增值税专用发票。因德众公司未付余款，中集圣达因起诉。以上事实，由设备采购合同、送货单、情况说明、增值税专用发票及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，中集圣达因公司与德众公司签订的设备采购合同合法有效，双方均应按约履行各自义务，享有各自权利。现中集圣达因公司已将合同项下设备送至德众公司指定地点，且质保期已过，故德众公司应支付全部货款。德众公司出具的情况说明显示德众公司尚欠中集圣达因公司货款531000元，现中集圣达因公司要求德众公司支付该款及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告河北德众燃气贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港中集圣达因低温装备有限公司货款531000元及该款自2019年9月3日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。案件受理费9110元，财产保全费3270元，合计12380元，由被告河北德众燃气贸易有限公司负担，限被告河北德众燃气贸易有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  宋孝付人民陪审员  卢文汉二〇一九年十二月十一日书 记 员  何 涛附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2597号申请执行人：孙德泽，男，1947年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：霍永东，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：李会英，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人孙德泽与被执行人霍永东、李会英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初1035号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙德泽于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人霍永东、李会英偿还借款40万元及利息，并承担案件受理费3650元，执行费5900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人霍永东、李会英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年9月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人霍永东、李会英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询；被执行人霍永东所有的渝XXXXXX号、渝XXXXXX号车辆均在他案中予以查封，但未能实际控制；2019年9月29日冻结了霍永东的银行账户，但只有零星存款，同年12月5扣划其账户存款5900元转为本案执行费；现查明被执行人霍永东、李会英无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月27日到被执行人霍永东、李会英户籍地调查了其财产情况，被执行人霍永东、李会英未在户籍地居住，且在该地无财产。4、本院于2019年12月12日依法将被执行人霍永东、李会英限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人霍永东、李会英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月27日告知申请执行人孙德泽，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款40万元及利息，并承担案件受理费3650元，执行费5900元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人霍永东、李会英暂无财产可供执行，被执行人霍永东、李会英尚欠申请执行人孙德泽借款40万元及利息、案件受理费3650元。申请执行人孙德泽认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人霍永东、李会英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0230执2597号案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  秦东东
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6411号 原告：钟义辉，男，1965年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。 负责人：张兴军，经理。 委托诉讼代理人：魏敏,单位职工。 原告钟义辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟义辉的委托诉讼代理人孙小丽、被告委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付保险金19670元，并承担本案诉讼费。 一、对于事故过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年7月4日13时48分许，钟义辉驾驶其自有的鲁FUN***号小型普通客车沿莱州市307省道由西向东行驶至莱州市307省道盟格庄路口西50米时，由于操作不当发生单方肇事，导致车辆受损。莱州交警大队认定，钟义辉负全部责任。 原告为鲁FUN***号车在被告处投保车损险（限额20080元），附加不计免赔险等保险，事故发生在保险期内。 二、关于原告的损失 原告主张的损失有：施救费800元、车损16870元、评估费2000元，合计19670元。提交了双方共同选定鉴定机构由本院委托做出的评估报告和评估费单据、施救费发票。 被告对证据的真实性无异议；但认为施救费过高；评估费有异议，且不属于保险范围。车损评估价值过高，申请重新评估，但没有证据提交。 本院认为，原告提交的发票能够证明原告的施救费800元、评估费2000元损失，本院予以认定；提交的评估报告系本院委托作出，被告虽有异议但没有证据推翻该评估报告结论，故本院认定原告的车损为16870元。 综上，本院对原告主张的损失予以认定。 本院认为，本案为保险合同纠纷。原、被告双方签订的保险合同已经成立且属有效合同。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告所有车辆在被告投保有车损险、附加不计免赔险等保险，发生事故时在保险期内。故被告应在承保的保险金额范围内承担保险金给付责任。原告主张的损失项目并不违背保险合同约定，且本院认定的损失数额也未超过保险金额。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司给付原告钟义辉的人民币19670元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，收取145.50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡文宏
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3794号 原告：张书朋，男，1982年11月6日出生，汉族，住海阳市。 被告：于勇光，男，汉族，原住海阳市，现下落不明。 原告张书朋与被告于勇光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书朋到庭参加了诉讼，被告于勇光经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张书朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清钢材款31000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告在海阳市樱坤钢材市场经营钢材生意，被告常年从事钢结构施工，自2016年起被告多次到原告处购买各类钢材。2017年10月3日，经双方对账，被告欠原告钢材款31000元，被告当日给原告出具欠条并约定10月份付20000元，余款年底付清。之后原告索要钢材款，被告拖付至今。 被告于勇光未到庭应诉，未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2017年10月3日被告于勇光书写的欠条1张，内容为：“今欠钢材款31000元整叁万壹仟元整，10月份还2万元，剩余年底付清。2017.10.3.于勇光”，证明被告欠原告材料款的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其在樱坤钢材市场和别人合伙经营钢材生意，被告从事钢结构施工，2016年起被告多次到原告处购买钢材。被告提前联系原告，原告送货到被告处，被告收到货后在原告的出库单上签字。被告每付清一笔款就把出库单收回。2017年10月3日，经原、被告对账，被告欠原告钢材款31000元，被告给原告出具了欠条，并在欠条上约定了还款时间，同时被告把原告处被告签字的出库单全部收回。到付款时间后，被告并没有还款，原告打电话给被告，被告不接电话，原告到被告家去找被告，被告也不在家。2019年春节前一天，原告到被告家找被告，被告不在家。被告父亲说不知道被告的去向，被告和其父亲也不联系，原告才起诉被告要求偿还钢材款。 本院于2019年8月16日给被告父亲于新亭作了调查笔录，于新亭说于勇光春节时回来过一次，再没有回家，他离婚了，于新亭也找不到他，也无法联系他。 本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的钢材，共欠原告钢材款31000元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。被告于勇光经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于勇光欠原告张书朋钢材款31000元于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告于勇光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  孙国泉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邵梦婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26943号之二 申请执行人：吴湛荣，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐志强，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人吴湛荣与被执行人徐志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15407号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被执行人徐志强应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金182560元及2019年6月30日前利息6000元予申请执行人。受理费、财产保全费合计由被执行人承担3390.5元，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行，并同意法院先行解除对被执行人采取的强制措施。 被执行人已缴纳本案执行费。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤回执行，本院依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26943号案件的执行。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  简贤敏
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3288号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：程元利，男，1962年10月16日出生，汉族，住青州市。被执行人：解秀菊，女，1962年7月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：程建东，男，1983年9月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：裴秀芬，女，1957年6月20日出生，汉族，住青州市。被执行人：程秀增，男，1969年1月11日出生，汉族，住青州市。被执行人：程凤娟，女，1972年11月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：程元德，男，1955年10月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：付爱芳，女，1952年8月21日出生，汉族，住青州市。被执行人：程元华，男，1953年9月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：裴桂芳，女，1956年11月11日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元德、付爱芳、程元华、裴桂芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3288号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3122号 原告：赖士昭，男，1994年9月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：危世奎，男，1994年3月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告赖士昭与被告危世奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告赖士昭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赖士昭撤回起诉处理。 审判员  蒋满颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周世明 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初784号原告：关水芬，女，1978年5月26日出生，香港居民，委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。被告：蔡子财，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：陈秀燕，女，1979年10月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告关水芬与被告蔡子财、陈秀燕不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告关水芬于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关水芬以与被告蔡子财、陈秀燕在庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关水芬撤诉。本案受理费2336元，减半收取为1168元，由原告关水芬负担。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  林玩萍二〇一九年十二月三十日法官助理吴丽霞书记员郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初659号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人齐滨滨，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市望都县，住保定市望都县。2019年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人杨希希，河北王笑娟律师事务所律师。被告人齐英英，女，1978年2月18日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市望都县，住保定市望都县。2019年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月6日被保定市公安局竞秀区分局取保候审。辩护人赵大龙，河北王笑娟律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）593号起诉书指控被告人齐滨滨、齐英英犯保险诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员安新宇出庭支持公诉，被告人齐滨滨及其辩护人杨希希、被告人齐英英及其辩护人赵大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日，被告人齐滨滨的朋友钱某酒后驾驶齐滨滨的冀Ｆ×××××奥迪汽车在保定市望都县发生交通事故。被告人齐滨滨系车主，是车辆被保险人，其明知钱某酒后驾驶，但为获取保险金，遂联系被告人齐英英到现场冒充司机。被告人齐英英到现场后知道钱某酒后驾车，同意被告人齐滨滨让其冒充司机的要求。后被告人齐滨滨拨打保险电话，并称驾驶涉案车辆的司机是被告人齐英英。待事故勘查人员到达现场后，被告人齐英英陈述自己系司机。二被告人由此骗取中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司保险金人民币共计90480元。破案后齐滨滨在亲属的帮助下退赔被害单位，同时二被告人的行为均得到谅解。另查明，2019年5月16日公安干警电话联系被告人齐英英，询问其位置，告知被调查车辆事故保险情况。被告人齐滨滨对于公安机关与齐英英的通话内容及调查事项均知情，按照齐英英表述的所在位置将等待调查的被告人齐滨滨、齐英英带回公安机关。上述事实，二被告人在庭审过程中未提出异议，并表示自愿认罪，同时有二被告人供述，证人钱某、魏某、王某、刘某证言，车辆保险赔偿材料，谅解书，户籍证明，到案经过，侦办经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐滨滨作为车辆所有人以非法占有为目的，编造虚假事故原因，骗取保险金，数额较大，其行为构成保险诈骗罪。被告人齐英英明知车辆驾驶人酒后驾车，为了配合被告人齐滨滨获取保险金，冒充司机骗取被害单位信任，涉案数额较大，其行为亦构成保险诈骗罪，与被告人齐滨滨系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人齐滨滨、齐英英主动提供自己所处位置，配合公安机关调查，其行为符合自首的认定条件，对辩护人所提自首的意见应予采信。被告人齐英英在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚，对上述辩护意见予以采信。二被告人认罪态度好，积极赔偿，并得到谅解，酌情从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见予以采信。同时结合审前调查报告，二被告人具备社区矫正的条件，故对而被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人齐滨滨犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。二、被告人齐英英犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李茗媛审判员  陈 庆审判员  庞鸣倩二〇一九年十二月七日书记员  陈 晔
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4127号 申请执行人李全明、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人李全明诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2018）401号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人李全明向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4127号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十八日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1853号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:向世全，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人向世全罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月5日移送强制执行，要求被执行人向世全缴纳罚金人民币1000元，退赔被害人向芳人民币860元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人向世全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向世全的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人向世全户籍地调查了解到被执行人向世全未在户籍地居住。4、本院于2019年12月12日依法将被执行人向世全纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币1000元，退赔被害人向芳人民币860元，到位标的0元，被执行人向世全尚欠罚金人民币1000元，退赔被害人向芳人民币860元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1853号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十二日书记员  袁晨峰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13085号原告：李某，女，1955年8月20日出生，住北京市延庆区。法定代理人：王某（系原告之子），男，1975年11月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：陈某，男，1957年2月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费75元，由原告李某负担（已交纳）。审判员 张 晶二〇一九年十二月二十六日书记员 刘志晴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4720号原告（并案被告）:郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处冯堂村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处冯堂村。负责人：冯纯志，村主任。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯老八，村民。被告（并案原告）：河南省中牟县冯堂供销合作社，住所地郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处冯堂村。法定代表人：闫拴群，主任。委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处冯堂村民委员会与河南省中牟县冯堂供销合作社物权保护纠纷一案及河南省中牟县冯堂供销合作社与郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处冯堂村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后裁定合并审理，并依法适用简易程序。诉讼过程中，河南省中牟县冯堂供销合作社申请撤回起诉，本院予以准许。郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处冯堂村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令河南省中牟县冯堂供销合作社返还给冯堂村民委员会2.5亩土地；2.河南省中牟县冯堂供销合作社向冯堂村民委员会支付土地占用费100000元。事实与理由：1998年,冯堂供销合作社与冯堂村民委员会党支部书记冯铁信以协议形式确定由冯堂供销合作社出资、冯堂村民委员会提供土地，共同在冯堂村办集贸市场。市场建成后，冯堂村民委员会、冯堂供销合作社先后与中牟县工商局、中牟县市场发展服务中心签订集贸市场租赁协议书。协议到期后，市场搬走，部分土地划给了冯堂村民委员会村民作为宅基地，剩余的2.5亩土地冯堂供销合作社拒不返还。2019年1月14日，冯堂村民委员会向郑州航空港经济综合实验区国土资源局提出确权申请，郑州航空港经济综合实验区国土资源区作出“关于冯堂办事处冯堂村民委员会申请土地确权的意见”载明，涉案土地尚未进行国家征收，仍属冯堂村民委员会集体土地，土地所有权权属及权属性质不变。因此为维护冯堂村民委员会合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案中冯堂村民委员会主张返还的土地现由冯堂供销合作社作为营业房占有、使用。因双方均不能提交相应的土地所有权证或土地使用权证书，故双方争议系土地所有权和使用权发生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处冯堂村民委员会的起诉。本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，予以退还；并案案件受理费50元，减半收取计25元，由河南省中牟县冯堂供销合作社负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月三十日书记员  邢海伟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5403号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：袁永雷，男，1978年5月18日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人袁永雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3015号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人袁永雷返还申请执行人借款本金及利息等38477.04元。 本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人袁永雷有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人袁永雷拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人袁永雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 金瑞福 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1538号之三申请执行人：何小波，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：梁超群，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：徐兴兰，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。何小波与梁超群、徐兴兰借款合同纠纷一案，本院2019年5月27日作出的（2019）渝0230民初2420号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁超群、徐兴兰未按期履行法定义务，申请执行人何小波于2019年7月10日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人梁超群达成执行和解协议，约定“一、被执行人梁超群在2020年1月23日支付申请执行人曾世英、冉贵、何小波、彭容、梁淑维、陈红、黄序、孙明英垫付的案件受理费（金额以判决书为准）；二、被执行人梁超群自2020年3月起每月31日前偿还申请执行人曾世英、冉贵、何小波、彭容、梁淑维、陈红、黄序、孙明英不低于10万元至清偿时止（该款由被执行人梁超群直接打入丰都法院案款专户，由法院按照申请执行人判决本金比例分配，先本后息）；三、若被执行人按期或者提前履行上述义务，申请执行人自愿放弃剩余全部请求，生效判决全部执行完毕；若被执行人未按期履行上述义务，申请执行人有权恢复按原判决执行同时被执行人梁超群自愿将所有的渝A5****奥迪车交与法院评估拍卖”。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二日书记员  徐 帆
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢13号 申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司： 被执行人宋海银、杨秀： 申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人宋海银、杨秀追偿权纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00237号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋海银、杨秀已偿还案款40000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢13号案件部分恢复执行完毕。 二〇一九年十二月四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14180号原告:摩腾有限公司，住所地日本国733-0013广岛县广岛市西区横川新町1番8号。法定代表人：民秋清史，公司代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭凌霄，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：康立芳，泰和泰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第140306号《关于第31422807号图形商标（简称诉争商标）的驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月19日。开庭审理时间：2019年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第11413488号图形商标（以下简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1672期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第140306号《关于第31422807号图形商标的驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告摩腾有限公司针对第31422807号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告摩腾有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告摩腾有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张亚光人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2693号原告：訾永霞，女，1988年12月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：金培，男，1988年7月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告訾永霞与被告金培民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。2019年12月20日原告訾永霞以双方已协商一致达成协商方案为由，向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告訾永霞撤回起诉。案件受理费减半收取为8340元，由原告訾永霞负担。审 判 员 冀小燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5836号原告：德商实业（天津）集团有限公司。法定代表人：李海欣，董事长。委托诉讼代理人：张卉羽，男，该公司员工。被：中能恒源环保科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33号楼D栋二层2120室（集中办公区）。法定代表人：付新建，董事长。委托诉讼代理人：张庆来，男，该公司员工。原告德商实业（天津）集团有限公司（以下简称德商公司）与被告中能恒源环保科技有限责任公司（以下简称中能公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德商公司向本院提出诉讼请求：1.判令中能公司偿还借款本金900万元；2.判令中能公司支付以900万元为基数，按年利率7%的标准支付利息（计算期间为2015年10月13日至2017年12月31日），并从2018年1月1日起按每月2%的标准支付违约金，直至全部偿还完毕时止，截至2018年12月31日，中能公司应支付的利息及违约金为3539095元；3.判令由中能公司承担本案律师费、诉讼费、公证费、保全费等全部各项费用。事实和理由：2015年9月10日，德商公司与中能公司签订《借款合同》，约定中能公司向德商公司借款900万元，借款期限30天，年利率7%，自2015年9月10日至10月10日，逾期还本付息的，按照应返还部分的日千分之二承担违约责任。合同签订后，德商公司于2015年9月10日按合同约定向中能公司支付了900万元。上述借款到期后，中能公司经多次催告不予归还。2017年2月21日，双方达成延迟还款协议。但之后中能公司仍没有履行合同约定的还款义务，中能公司应承担相应的违约责任。中能公司辩称，从协议来看没有问题，但需要公司领导们协商。根据中能公司资金情况，双方商量一个还款计划。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，中能恒源环保科技有限公司变更名称为中能公司（以下，均简称为中能公司）。2015年9月10日，德商公司（甲方）与中能公司（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款900万元，借款用途为因经营资金短缺，需支付节能项目设备款；利息以借款本金为基数，按年息7%计算，利息支付方式为一次性还本付息；借款期限自2015年9月10日至10月10日；乙方逾期返还本息的，按应返还部分的日千分之二承担违约责任。同日，德商公司向中能公司通过银行转账900万元，中能公司向德商公司出具了收据。2017年2月21日，德商公司（甲方）与中能公司（乙方）签订《延迟还款协议》，约定：鉴于1、2015年8月26日乙方向甲方借款1500万元，借款期限60天，约定年利率7%；2、2015年9月10日乙方向甲方借款900万元，借款期限31天，约定年利率7%；3、2015年10月13日甲方委托乙方代付款时占用乙方资金460672元，占用乙方资金按年利率7%计；4、截至2016年12月31日由于乙方资金紧张，以上款项仍未偿还。经双方协商一致，甲方同意乙方延期还款，且双方就延期还款相关事宜达成一致，特签订本协议，以供双方共同遵守：一、甲方同意乙方分期向甲方偿还上述借款本息；二、乙方于2017年6月30日前向甲方偿还2015年8月26日借款500万元并支付利息至还款日；三、乙方于2017年12月31日前向甲方偿还2015年8月26日借款剩余本金1000万元并支付利息至还款日；四、乙方于2017年12月31日前向甲方偿还2015年9月10日借款本金900万元并支付利息至还款日；五、乙方于2017年12月31日前向甲方清偿以上借款可扣减2015年10月13日代甲方支付460672元及相应利息至扣减日；六、如乙方未能按本协议约定清偿借款本息，自逾期之日起，每日按未偿还金额的2‰向甲方支付违约金。庭审中，中能公司认可《延迟还款协议》签订后未再还款，德商公司与中能公司均同意“2015年10月13日待甲方支付460672元及相应利息至扣减日”在1500万元借款中抵扣。本院认为，德商公司与中能公司签订的《借款合同》《延迟还款协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德商公司向中能公司提供借款900万元，中能公司未能按期偿还，故应按照《借款合同》及《延迟还款协议》约定支付利息及违约金。中能公司认可《延迟还款协议》签订后未再还款，且双方均同意“2015年10月13日待甲方支付460672元及相应利息至扣减日”在1500万元借款中抵扣，故德商公司主张以900万元为基数，自2015年10月13日至2017年12月31日，按年利率7%计算，本院予以支持。德商公司要求中能公司自2018年1月1日起支付违约金，因双方约定标准过高，现德商公司自愿调整为按年利率24%计算，中能公司亦应予支付。德商公司未能提供证据证明其实际支出过律师费、公证费及保全费，本院不予支持，诉讼费由本院依法分配。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中能恒源环保科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内向德商实业（天津）集团有限公司偿还借款本金900万元；二、中能恒源环保科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内向德商实业（天津）集团有限公司支付利息1379095元及违约金（以900万元中应还未还部分为基数，自二〇一八年一月一日起至全部偿还完毕之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回德商实业（天津）集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97035元，由中能恒源环保科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  张渝江人民陪审员  崔学军二〇一九年十二月二日书 记 员  马卫丰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3671号之二十申请执行人：郑涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县温泉镇觉世头村。统一社会信用代码：91410825562484449G。法定代表人：任沛旺。被执行人：任海旺，男，1980年1月7日出生，汉族，住温县。被执行人：孙香珍，女，1981年12月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人郑涛与被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺、孙香珍民间借贷纠纷一案，被执行人孙香珍在本院（2019）豫0825执3671号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙香珍在中国农业银行存款11.64元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十二月二十日书记员  董书晴
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2684号原告:鲁桃枝，女，1946年9月26日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杨学新，男，1969年6月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：周景，女，1974年11月12日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。原告鲁桃枝与被告周景健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桃枝委托诉讼代理人杨学新、被告周景及委托诉讼代理人娄安璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁桃枝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、交通费、电动车损失费、精神损失费等共计78028.24元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，被告周景驾驶电动三轮车沿X025由北向南行驶至事故地点超车时，与顺行的原告鲁桃枝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗，电动车损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，被告周景承担事故的全部责任，但是被告却拒不赔偿原告的各项损失，故诉至贵院，望依法裁判，以维护原告的合法权益。被告周景辩称，原告当庭的陈述与事实不符，事故发生以后，被告并没有离开现场，而是与原告进行了细致的交流，确认原告没有受伤，并且不需要帮助的情况下才离开了现场，所以不存在逃逸。同时被告认为原告的诉讼主张应当有客观真实的事实依据，交警部门出具的事故认定书不真实、不严谨、不公正。一是，事故认定书直接认定涉案事故造成鲁桃枝受伤没有事实依据，交警没有到过事故现场，没有认定事故现场有人受伤的事实基础。二是，事故认定书认定涉案事故造成两车损坏完全不符合事实。三是，事故认定书将涉案车辆界定为非机动车并且引用非机动车条款是错误的。根据道路安全法等系列法规的规定和司法实践，电动三轮车因其整车质量和设计时速都超出了非机动车的要求和描述，实践中均界定为机动车。所以，被告认为事故认定书所界定的事故责任不具有科学性、合理性，没有充分考虑原告是否具有电动三轮车驾驶资格，其年老体弱的身体状况是否适合驾驶电动三轮车，在发生紧急情况时处置是否合理等等。请求法院根据涉案事故的客观情况合理划分事故责任，科学认定原告主张的损害事实与涉案事故之间的因果关系，依法审查原告的实际损失数额。经审理本院认定事实如下：2019年9月1日11时43分许，被告驾驶电动三轮车沿X25由北向南行驶至滨州市沾化区冯家镇X25与富海路丁字路口以北附近超车时，与顺行原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤。同日，原告住滨州市沾化区人民医院治疗，实际住院14天，花去医疗费22623.24元。另查明，原被告相撞后，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告对该事故的发生无责任，被告承担事故的全部责任。再查明，原告的护理人员为其子杨学强，系农村户籍。2018年度山东省农村居民人可支配收入16297元、农村居民人均消费支出11270元。以上事实，有原被告当庭陈述、滨州市公安局沾化分局交通警察大队道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告对损害的发生存在过错，被告承担事故的全部责任，被告应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院应予支持。依据法律规定，原告的各项损失为：1.医疗费22623.24元,本院予以确认。2.护理费1057.42元（14天×75.53元/天×1人）。依据法律规定，原告护理期间为住院期间，护理人数为1人护理。3.住院伙食补助费700元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为50元，住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）。4.交通费200元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，本院酌定交通费为200元。综上，原告各项损失共计24580.66元。原告主张的后期治疗费可在实际支出后另行处理。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告周景于本判决生效后五日内赔偿原告鲁桃枝各项损失24580.66元；二、驳回原告鲁桃枝的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告鲁桃枝负担599元，由被告周景负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇一九年十二月二十三日书记员  董 炜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1949号申请执行人:郑传响，男，1984年2月18日生，汉族，住大冶市。被执行人:刘道刚，男，1988年8月1日生，汉族，住阳新县。本院在执行申请执行人郑传响与被执行人刘道刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月4日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1949号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月四日书 记 员  叶志鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81250号原告：孙建，1978年11月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告孙建与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孙建向本院提出诉讼请求：1、判令解除孙建与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款111150元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以121150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。孙建支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向孙建出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4134号原告：郑某，女，汉族，1983年11月2日，住淮滨县。委托诉讼代理人：杨洋，系河南文开律师事务所律师。系特别授权。被告：卢某1，男，汉族，1977年8月19日生，户籍地信阳市平桥区。现住淮滨县。本院在审理原告郑某诉被告卢某1同居关系子女抚养纠纷一案，原告郑某于2019年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人杨洋、被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令卢某3由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；2、要求被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告于××××年××月××××××年××月××日育有一女卢某2。2008年8月20日双方经淮滨县人民法院调解离婚，约定婚生女由卢某1抚养。离婚后，双方继续共同生活，并于××××年××月××日育有一子，取名卢某3。因被告有暴力倾向，对子女经常打骂，已不适合继续抚养子女。且原告现是教师，收入稳定，更适合抚养子女，故诉至法院，请求判决。被告卢某1辩称，我们是在××××年××月××日登记结婚的，××××年××月××日育有一女，取名卢某2；2008年的时候经过淮滨法院调解离婚了，后来我们又在一起生活了几年。××××年××月××日，我和原告育有一子，取名卢某3。两个孩子现在都在跟随我生活，因为原告在调解离婚的时候就已经放弃了抚养权，我不可能再把孩子的抚养权给原告。而且原告对家庭不负责任，她在卢某2几个月大的时候出去了好几年，对小孩不管不问。原告说我有暴力倾向和酗酒这个不属实，只有孩子犯错了，我才会教育他。一个月前卢某3，没有经过我允许去见他母亲，我知道后教育了他，但是我感觉我打的不重。结合原、被告双方提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2003年9月举行婚礼，××××年××月补办结婚登记，××××年××月××日育有一女，取名卢某2。2008年8月20日，双方因感情不合，经淮滨县人民法院（2008）淮民初字第469号民事调解书调解离婚，卢某2由男方抚养。离婚后双方曾和好，继续共同生活，并于××××年××月××日生育一子，取名卢某3。但未办理复婚手续，后双方再次发生矛盾分居。卢某3现因受到卢某1暴力行为离家，在原告郑某处生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当进行处理。关于原、被告子女抚养权的确定应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。综合本案实际情况，卢某3暂由原告郑某抚养为宜。故对于原告主张要求抚养卢某3的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的问题应结合本地实际生活情况予以考虑，原告诉请每月3000元，诉请过高，本院予以酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：卢某3由原告郑某抚养，被告卢某1每月支付抚养费400元，至卢某3年满十八周岁止。案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一九年十二月十七日书记员 刘振里
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初3269号原告：任剑飞，男，汉族，1980年11月14日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：袁丽华，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：王梅，女，汉族，1979年10月16日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告任剑飞诉被告王梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。任剑飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45,000.00元；被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月25日，王梅向任剑飞借款44,000.00元，约定月息二分。同日，任剑飞又给付王梅现金1,000.00元，总计45,000.00元，此款王梅至今未偿还。本院经审查认为，按照任剑飞提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告任剑飞的起诉。案件受理费463.00元，待本裁定生效后，全额退回原告任剑飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一九年十二月二十三日书记员 姚雪飞
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执1819号关于申请执行人王怀彬与被执行人李进峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘1002民初2390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李进峰未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王怀彬于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李进峰向原告王怀彬归还借款5000元，并支付借款利息6880元；案件受理费227元，由被执行人李进峰负担。在执行过程中，被执行人王怀彬已将案件执行款12107元全部履行完毕。本院认为，（2019）甘1002民初2390号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王怀彬基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币82元已由被执行人李进峰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）甘1002民初2390号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十一日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执433号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人:龙穗生,总经理。 委托诉讼代理人：**,山东国曜律师事务所律师。 被执行人：刘鹏，男，1984年8月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘鹏借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53314号裁决书生效后，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院于2019年9月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未全部履行。 本院分别于2019年8月12日、9月19日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、证券以及工商登记等信息，发现刘鹏名下有零星存款，本院依法网络冻结并扣划刘鹏资金547.2元。 本院于2019年10月24日前往泰安市车管所调查，发现刘鹏名下有鲁Ｊ×××××，鲁Ｊ×××××两辆小汽车，因未能扣押无法处置；前往刘鹏住所地泰安市××省××后省××号进行现场调查；于12月17日前往泰安市不动产登记中心查询刘鹏名下不动产信息；前往泰安市市场监督管理局查询刘鹏名下工商登记信息，均未发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年12月11日对刘鹏适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月24日对申请执行人的委托诉讼代理人**进行电话和微信约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人。申请执行人不申请执行悬赏，同意本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李明馨
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7519号原告：戚俊成，男，汉族，1971年5月28日生，住商水县，身份证号：。412723197105287419。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告戚俊成诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告戚俊成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告戚俊成收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10323号 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人梁鸿生，总经理。 委托代理人郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司工作人员，住龙岩市新罗区。 被告杨柳生，男，1982年02月07日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告杨柳生电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖丽清（代）