湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初2055号原告：大悟县瑞光纺织有限责任公司。统一社会信用代码：914209227739349215。住所地：湖北省孝感市大悟县经济技术开发区发展大道121号。法定代表人：付德胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一纯，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵学诗，男，1962年3月9日出生，汉族，浙江省兰溪市人，居民，户籍所在地浙江省兰溪市，现在湖北孝感监狱服刑。委托诉讼代理人：陈亮、王华俊，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张祥忠，男，1972年1月16日出生，汉族，湖北大悟县人，居民，住大悟县。被告：艾桂珍，女，1976年8月25日出生，汉族，湖北大悟县人，居民，住所地同上，系张祥忠之妻。共同委托诉讼代理人：涂明波，大悟县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：代希华，女，1961年4月16日出生，汉族，湖北大悟人，居民，住大悟县。原告大悟县瑞光纺织有限责任公司（以下简称瑞光公司）与被告赵学诗、张祥忠、艾桂珍、代希华损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告瑞光公司的委托诉讼代理人刘一纯、被告赵学诗及其委托诉讼代理人陈亮、王华俊，被告张祥忠、艾桂珍的共同委托诉讼代理人涂明波以及被告代希华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞光公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告540360元；2.判令四被告以540360元为本金向原告支付利息损失（以人民银行五年期贷款利率自2012年10月24日起计算至生效判决书确定的履行期限届满之日）；3.判令四被告承担本案的案件受理费等相关全部诉讼费用。事实和理由：被告赵学诗担任原告董事长兼总经理期间，在未召开董事会的情况下，于2012年10月私自将原告所有的北面营业房第7幢第2号第1层门面房（面积60.04㎡）以总价450000元出售给被告张祥忠、艾桂珍夫妇，并于2012年10月24日办理了房屋所有权转移过户登记手续。被告张祥忠于2012年11月1日领取了20121907号房屋所有权证。被告张祥忠自述其购房款450000元已汇入被告代希华账户并由代希华转付被告赵学诗个人。经查，上述房产所有权变更登记情况在瑞光公司资产账簿中没有记载，瑞光公司账簿中未发现张祥忠、艾桂珍450000元购房款入账的记录。依据大悟县物价局价格认证中心悟价认定（2018）018号《价格认定结论书》，该房屋一楼门面当时的市场价值为9000元/平方米。据此，四被告侵犯原告的财产所有权，给原告造成经济损失540360元，并导致利息损失。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告赵学诗辩称，1.被告赵学诗已由大悟县人民法院（2019）鄂0922刑初164号《刑事判决书》认定为职务侵占罪，且本案涉案事由已经被认定为职务侵占，本案不属于民法及民事诉讼法的调整范畴；2.大悟县人民检察院鄂悟检公诉刑变诉[2018]1号《变更起诉决定书》内列明内容与本案为同一事实，且刑事案件目前处于二审阶段，如二审法院认定被告赵学诗为职务侵占，原告应在刑事追赃程序予以实现，如二审法院认定被告赵学诗不构成犯罪，则原告主张的事实与客观不符，应驳回其诉讼请求；3.涉案房屋系瑞光公司对被告赵学诗的抵债与分红，被告赵学诗有权处分，收取被告张祥忠购房款与原告无关。被告张祥忠、艾桂珍口头辩称，1.原告诉二被告损害其公司利益，没有事实和法律依据；2.两被告已合法取得房屋所有权，受法律保护；3.原告所诉事实不存在，原告已丧失实际权利，丧失诉讼时效；4.原告诉讼请求要求两被告赔偿损失没有法律依据，被告合法取得涉案房屋，享有合法占有、处分的权利。被告代希华口头辩称，张祥忠转给我的450000元是事实，我把钱转交给赵学诗了。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了五组证据：第一组证据：1.《房屋登记申请审批表》；2．《身份证》《结婚证》《户口本》复印件；3.《土地、房产交易完税证明单》；4．《商品房买卖合同》；5．《购房说明》，用以证明涉案房屋系原告瑞光公司的财产，于2012年10月24日过户到被告张祥忠、艾桂珍名下；房屋过户是被告赵学诗批准的，被告自述从赵学诗手中购得该门面房，购房款450000元交给赵学诗，但瑞光公司未收到该款。第二组证据：1.《价格认定结论书》；2.公安机关对颜泽军的《询问笔录》；3.赵学诗的《收据》《收条》各1张，用以证明原告瑞光公司遭受的经济损失。第三组证据：1.鄂天会审字[2018]004号《关于赵学诗取得北面营业房事项专项审计报告》；2.大悟县人民检察院鄂悟检公诉刑变诉[2018]1号《变更起诉决定书》，用以证明涉案房屋所有权变更情况在原告瑞光公司资产账簿中没有记载，售房款没有入公司财务账；被告张祥忠、艾桂珍在刑事诉讼中未向公安机关补充提供其支付购房款的凭证，其是否支付购房款无法得到证明；因被告张祥忠、艾桂珍没有配合提供支付购房款的证据，导致司法机关未将张祥忠所称的450000元购房款中的163200元计入被告赵学诗职务侵占的数额。第四组证据：孝感市中级人民法院（2018）鄂09刑终260号《刑事判决书》，用以证明因被告张祥忠、艾桂珍没有配合提供支付购房款的证据，导致司法机关未将张祥忠、艾桂珍所称的450000元购房款中的163200元计入被告赵学诗职务侵占的数额，原告有权通过民事诉讼维权；被告赵学诗关于北面营业房是分红和抵债取得的理由不成立；原告起诉并未超过诉讼时效。第五组证据：1.潘玉芳《辞职申请》；2.《资料移交清单》；3.《印章遗失声明》；4.《担保书》；5.瑞光公司诉泰安公司、金瑞公司建设工程施工合同纠纷一案的《民事起诉状》，用以证明：原告原董事长潘玉芳2015年3月18日向原告辞职，办理交接时未移交瑞光公司原行政公章、合同专用章和财务专用章，潘玉芳称其保管的三枚印章遗失，并登报声明作废；瑞光公司启用新印章并无不当。被告赵学诗为支持其抗辩理由，向本院提交了两组证据：第一组证据：关于赵学诗出售原告北面营业房已被定性为职务侵占刑事犯罪，本案不应再作为民事案件处理的证据。1.大悟县公安局悟公(经)697号《立案决定书》；2.大悟县人民检察院鄂悟检公诉变诉[2018]1号《变更起诉决定书》；3.大悟县人民法院[2017]鄂0922刑初164号《刑事判决书》，用以证明赵学诗出售原告北面营业房已被定性为职务侵占刑事犯罪，本案不应再作为民事案件处理。第二组证据：关于赵学诗出售北面营业房系依据被告股东会及董事会决议确定的结果，本案赵学诗不存在侵害原告利益的证据。4.2010年8月8日《股东会决议》；5.2011年10月15日《股东会决议》；6.2010年11月30日《北面营业房分配及结算明细表》；7.2010年11月30日《北面营业房预售账款明细表》；8.姚浩元2016年11月11日《讯问笔录》；9.大悟县人民法院（2018）鄂0922刑初51号《刑事判决书》，用以证明赵学诗出售北面营业房系依据股东会决议确定的结果，赵学诗不存在侵害原告利益。被告张祥忠、艾桂珍为支持其抗辩理由向本院提交了八份证据：证据1、被告张祥忠、艾桂珍的身份证复印件，用以证明两被告的身份信息、基本情况。证据2、《7#楼平面布置图》，用以证明原告对外出售门面的分布说明，同时证明2号门面出售给被告人张祥忠。证据3、《收条》，其内容为原告大悟县瑞光纺织有限责任公司法定代表人与被告张祥忠约定出售门面的付款方式、地点及门面楼层一层面积为60㎡左右，总价款为500000元整。另注明经办人为当时原告公司的会计代希华。并加盖公司财务专用章及法定代表人印章。证据4、原告公司的会计代希华经手人的中国农业银行卡。证据5、《转款凭条》，用以证明张祥忠分四次在不同时间向原告公司会计及经办人代希华转账450000元整；其中第一次于2012年1月29日向原告转账300000元，第二次于2012年10月11日向原告转账30000元，第三次于2012年11月6日向原告转账90000元，第四次于2014年1月13日向原告转账30000元。剩余50000元因土地证没有办下来而没有支付。证据6、原告公司会计代希华向张祥忠出具的收条，用以证明原告收到购房款，时间以张祥忠在中国农业银行转账单据时间为准。证据7、被告张祥忠给原告公司打款的《银行账户明细对账单》。证据8、《房屋的所有权证》，用以证明城关镇迎宾大道特1号7号楼2号门面第一层属被告张祥忠所有，面积为60.04㎡。被告代希华未提交证据。本院依法组织双方当事人当庭进行了质证。原告对被告赵学诗提交的证据4、5、6、7的真实性有异议；对证据1、2、3、8、9的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对被告张祥忠、艾桂珍提交的证据2的真实性有异议。被告赵学诗对原告第一组证据中的《购房说明》真实性有异议，认为其与购房合同相矛盾，内容不真实；对第二组证据中询问笔录、收据和收条真实性有异议；对第五组证据真实性有异议，认为其不是原件，潘玉芳本人未出庭作证。对被告张祥忠、艾桂珍提交的证据真实性均无异议，但认为证据5中代希华只转给他286800元，还有13200元是由代希华请人做隔墙和地坪。被告张祥忠、艾桂珍的委托诉讼代理人对原告第一组证据中的购房说明真实性有异议，认为不是张祥忠所写，也不是其真实意思；对第二组证据中询问笔录、收据和收条真实性有异议，对第五组证据真实性有异议。对被告赵学诗提交的证据除涉及到其缴款数额和时间的证据外均无异议。被告代希华不发表质证意见。庭审中，被告赵学诗询问被告代希华是否已经收到张祥忠交的450000元购房款，被告代希华答复收到了，被告赵学诗当庭承认收到了该款，都认可。因三被告均提出大悟县物价局价格认证中心无资产评估资格，原告瑞光公司当庭申请对涉案房屋的均价进行司法鉴定。经本院委托，湖北永业行资产评估咨询有限公司于2019年12月13日作出鄂永资评报字[2019]第XG0057号《大悟县人民法院拟案件办理涉及的位于大悟县城关镇迎宾大道特1号第1-2层房地产市场均价评估项目资产评估报告》，认定原告瑞光公司北面营业房均价为：第1层门面房均价为7773元/㎡；第2层门面房均价为3084元/㎡。本院依法组织各方当事人进行了质证。原告对该《资产评估报告》的三性均无异议。被告赵学诗认可《资产评估报告》的真实性和合法性，但对其关联性有异议，认为本案瑞光公司与张祥忠、艾桂珍签订有房屋买卖合同，应当按照合同约定的单价计算，即使法院最终认定《资产评估报告》的单价，买受人作为房屋实际权利享有人，理应由其补足差价，与赵学诗无关。被告张祥忠、艾桂珍对《资产评估报告》有异议，认为其与赵学诗签订有房屋买卖合同，应当严格按照当事人与瑞光公司签订的合同约定的单价计算，不应该按《资产评估报告》的单价计算。瑞光公司销售给张祥忠、艾桂珍的买卖合同上的房屋价格是符合当时市场价格的。庭审后，原告针对被告张祥忠的证据3《收条》和被告赵学诗对原告公章真实性合法性提出的质疑，补充提交了两组反驳证据：第六组证据：1.黄学军的《情况说明》；2.代希华的《说明》和《确认书》，用以证明：1.赵学诗私自将瑞光公司门面房出售给张祥忠；2.代希华给张祥忠开具收条并加盖瑞光公司财务专用章是按赵学诗的要求做的；3代希华开具《今收到》字条时张祥忠并未支付300000元。第七组证据：1.2015年1月12日《湖北日报》；2.大悟县公安局双河派出所2019年10月12日《证明》，用以证明瑞光公司起诉书上加盖的公章是真实合法的，并已在公安机关备案。本院认为，原告补充提交的第六组证据所要证明的事实已有原告第三组、第四组证据所证实，且被告张祥忠提供的证据5证实，在代希华开具《今收到》字条两天后张祥忠即转账300000元到代希华的银行账户，故对该组证据无需进行质证。对第七组证据，经本院向公安机关核实，该组补充证据客观真实，无需质证。被告赵学诗的抗辩理由不能成立，不予支持。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的第一组证据中的张祥忠《购房说明》，因其内容与其他书证和证人证言可以相互印证，且被告张祥忠、艾桂珍未申请对该证据进行笔迹鉴定，故对该证据本院应予支持。2.对原告提交的第二组证据中的《讯问笔录》《收据》《收条》，因来自于鉴定报告的附件，其证据效力已被赵学诗职务侵占一案二审刑事判决书所确认，故本院对该证据予以采信。3.对被告赵学诗提交的第一、第二组证据，因孝感市中级人民法院(2018)鄂09刑终260号《刑事判决书》认定涉案房屋不是赵学诗分红和抵债取得，而是利用职务之便擅自处分，且该刑事判决因未取得被告张祥忠支付450000元购房款凭据，只将有汇入赵学诗账户银行流水的286800元认定为赵学诗职务侵占犯罪的数额，导致该判决所认定的赵学诗职务侵占犯罪金额中对张祥忠购房款只认定了286800元，故本院对该两组证据不予采信；4.对被告张祥忠、艾桂珍提交的证据二，因不是原件也未加盖原告瑞光公司的公章，故对其真实性不予确认。经审理查明，被告赵学诗在担任瑞光公司总经理兼法定代表人期间，于2012年1月私自将瑞光公司所有的北面营业房第7栋2号第1层门面房（面积60.04㎡）以500000元总价出售给被告张祥忠、艾桂珍，并于2012年10月24日办理了房屋所有权转移登记手续，被告张祥忠、艾桂珍于2012年11月1日取得房权证。在房管局备案的《商品房买卖合同》中该门面房总金额填写为340000元，系为了避税而降低单价；双方实际交易价格是500000元。2012年1月27日，代希华经手开具“今收到张祥忠门面房款300000元整”的收条，其中并载明2012年1月27日付款300000元，交房产证付100000元整，余款100000元交土地证、交房子付清。被告张祥忠未直接向原告瑞光公司支付购房款，而是用其农行99×××4＃账户向被告代希华农行9118账户先后于2012年1月29日转账300000元、2012年10月11日转账30000元、2012年11月6日转账90000元、2014年1月13日转账30000元合计450000元。被告代希华将该450000元中的13200元用于涉案房屋做隔墙和地坪，其余436800元均转交给被告赵学诗，赵学诗收取该款后未交给原告瑞光公司。该款中的286800元被孝感市中级人民法院（2018）鄂09刑终260号《刑事判决书》认定为被告赵学诗职务侵占罪的犯罪数额，判决责令其对瑞光公司进行退赔。截止本案诉讼时，赵学诗个人私自收取被告张祥忠的售房款450000元中尚有150000元未在赵学诗职务侵占犯罪一案中予以处理。2018年3月22日，大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑变诉[2018]1号《变更起诉决定书》认定被告赵学诗涉嫌职务侵占罪，向大悟县人民法院提起公诉。在犯罪事实的第2项中，认定赵学诗将瑞光公司北面营业房9间门面房出售给乐传文、张祥忠、蒋胜东、高小艳和颜泽军夫妻、卢云、杨超频夫妇，上述售房款3062000元，均未入公司财务账。2018年8月15日，大悟县人民法院作出(2017)鄂0922刑初164号《刑事判决书》，认定被告赵学诗将瑞光公司北面营业房8间门面房过户到乐传文、张祥忠、蒋胜东、高小艳和颜泽军夫妻、卢云名下，赵学诗收取其中的售房款1538800元，没有在瑞光公司会计账簿中记录，也没有抵减其债权。虽然该《刑事判决书》将赵学诗私自向张祥忠出售门面房认定为职务侵占的犯罪事实，但由于代希华在刑事诉讼中未能向公安机关补充提供其向赵学诗转款150000元的原始凭证，故该刑事判决未将被告张祥忠支付给赵学诗的购房款150000元列入赵学诗职务侵占犯罪的金额中予以处理。原告瑞光公司为了维护其合法权益，遂于2019年8月26日向本院提起本案诉讼。2019年9月19日，孝感市中级人民法院对赵学诗职务侵占犯罪一案，作出(2018)鄂09刑终260号《刑事判决书》，认定赵学诗犯职务侵占罪，判处其有期徒刑十五年。该刑事判决认定赵学诗关于门面房是由分红和抵债名义取得的上诉理由和辩解意见不成立，认定赵学诗利用职务之便擅自将公司财产处置不入账，侵犯了公司财产所有权，构成职务侵占罪；认定被告赵学诗私自出售涉案房屋给张祥忠，但在认定赵学诗职务侵占犯罪数额时，只认定了张祥忠购房款286800元，亦未判决责令赵学诗就其所收取的购房款全额对瑞光公司进行退赔。另查明，在被告赵学诗职务侵占犯罪一案的刑事诉讼中，受公安机关委托，湖北天道会计师事务有限公司于2018年2月10日作出的鄂天会司审字[2018]004号《关于赵学诗取得瑞光公司北面营业房事项专项审计报告》。该鉴定报告详细披露了赵学诗在担任瑞光公司法定代表人期间，以虚假的《董事会决议》，将公司26间门面房过户转移至本人及妻子名下，侵占瑞光公司26间门面房，且瑞光公司财务账簿中无任何记载；赵学诗私自将瑞光公司9间门面房出售给乐传文、张祥忠、蒋胜东、高小艳和颜泽军夫妇、卢云等5组购房人，且未将购房款入公司财务账，也没有在瑞光公司财务账簿中记录的事实。该鉴定报告还披露了瑞光公司连年亏损不具备分红条件。另经本院核实，公安机关确认瑞光公司重新刻制的印章得到公安机关的批准并在公安机关备案，原告瑞光公司民事起诉状加盖的公章印模具备真实性与合法性。并查明，本案诉讼期间，原告瑞光公司的法定代表人由付洁变更为付德胜。对本案争议的焦点问题，本院分析评判如下：1.关于被告赵学诗是否有权处分涉案房屋，其卖房行为是否侵犯瑞光公司合法权益的问题。本院认为，被告赵学诗出售的房屋所有权属于瑞光公司，没有证据证明赵学诗通过分红和抵债取得了涉案房屋的处分权，相反，孝感市中级人民法院(2018)鄂09刑终260号《刑事判决书》确认被告赵学诗处分涉案房屋的行为构成职务侵占罪，该判决责令被告赵学诗退赔的金额中包括了其对本案所涉房屋收取的购房款286800元。赵学诗在未取得瑞光公司授权出售、个人未取得房屋所有权及其股东未同意的情况下，私自处分瑞光公司所有的房屋，且未将购房款交付给瑞光公司，其行为侵犯了瑞光公司的合法权益。2.关于大悟县物价局价格认证中心出具的（2018）018号《价格认定结论书》是否具有法律效力的问题。本院认为，大悟县物价局价格认证中心是受理司法机关、行政机关和仲裁机构的委托，对本辖区刑事、民事、行政、经济等案件中涉及的各类标的物进行价格鉴定的机构，故对大悟县物价局价格认证中心出具的《价格认定结论书》的法律效力应予以支持。但该《价格认定结论书》第六条第二款中明确指出其结论不作为民事赔偿依据，故本案涉案房屋价值不能以该《价格认定结论书》来确定。3.关于被告张祥忠、艾桂珍购买该房屋是否有效，房屋价值应当如何确定的问题。本院认为，虽然涉案房屋系被告赵学诗私自出售，但被告赵学诗安排了原告财务人员代希华经手办理收取购房款等售房相关事务，且向被告张祥忠、艾桂珍出具了加盖原告瑞光公司财务专用章和法定代表人赵学诗私章的收条，故可以认为被告赵学诗的行为构成表见代理，被告张祥忠、艾桂珍购买涉案房屋具有合法依据；因本案中被告赵学诗的行为构成表见代理，被告张祥忠、艾桂珍涉案房屋的价值应确定为500000元。4.关于原告的主张是否已过诉讼时效，是否重复诉讼的问题。经查，本院于2018年8月15日作出（2017）鄂0922刑初164号《刑事判决书》，孝感市中级人民法院于2019年9月19日作出（2018）鄂09刑终260号《刑事判决书》。上述裁判确认被告赵学诗私自出售瑞光公司涉案房屋的行为构成职务侵占罪，但未就被告赵学诗对本案所涉损害原告的财产作出责令全额退赔处理，故本案未过诉讼时效，亦非重复诉讼，原告有权通过民事诉讼主张其在刑事判决中未处理的财产权益。5.关于利息的计算的问题。本院认为，原告主张利息损失的诉讼请求应予支持。对于2019年8月20日之前的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，因涉案行为迄今已经超过5年，应按5年期长期贷款利率计算；对于2019年8月20日之后的利息，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法[2019]254号)的规定，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告赵学诗、张祥忠、艾桂珍、代希华的行为侵害了原告财产所有权，严重损害了原告公司利益。被告赵学诗作为原告时任总经理兼法定代表人，明知该房屋系公司所有，自己并未取得其处分权，却擅自将其作价500000元出售给被告张祥忠、艾桂珍夫妇，通过被告代希华收取张祥忠汇付的450000元购房款未交原告公司财务部门入账，该房产所有权变更登记情况在原告公司资产账簿中也没有记载，其行为已由人民法院生效判决认定构成职务侵占犯罪，对侵权行为应负相应侵权责任；被告张祥忠、艾桂珍夫妇未尽注意义务，未向原告公司财务部门缴纳购房款，却将购房款汇入被告赵学诗个人账户，亦应承担相应补充责任。因被告代希华在刑事诉讼中公安机关调查时未能提供将代收张祥忠的150000元转付给赵学诗的原始凭证，导致赵学诗职务侵占刑事犯罪案件中，未将张祥忠的150000元购房款列入赵学诗职务侵占犯罪的金额，但被告赵学诗在庭审中承认其已收到代希华转交的全部购房款，故被告代希华在本案中不承担侵权责任。综上所述，原告瑞光公司所诉四被告（除被告代希华外）损害公司利益，大部分事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第一百四十八条、第一百四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵学诗向原告大悟县瑞光纺织有限责任公司返还150000元及利息（2014年1月14日起至2019年8月19日按中国人民银行五年期贷款利率计算；从2019年8月19日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张祥忠、艾桂珍在原告瑞光公司交付土地证时支付下欠购房款人民币50000元；三、驳回原告大悟县瑞光纺织有限责任公司要求被告代希华承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告大悟县瑞光纺织有限责任公司的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效之日起五日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204元，减半收取4602元，原告大悟县瑞光纺织有限责任公司负担500元，被告赵学诗负担4000元，被告张祥忠、艾桂珍负担102元。评估费3750元，由被告赵学诗负担3500元，被告张祥忠、艾桂珍负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 刘 桦二〇一九年十二月三十日书记员 石雅丽附:有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：(一)挪用公司资金；(二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；(四)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；(五)未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；(六)接受他人与公司交易的佣金归为己有；(七)擅自披露公司秘密；(八)违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以承担责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。