wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7719号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6927号民事判决书，于2019年10月30日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，执行标的金额7119.21元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。经查，陈某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对陈某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审90号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县金村镇志国新型建材厂，住所地：山西省泽州县金村镇司家掌村。投资人：陈海林。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县金村镇志国新型建材厂行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月12日作出的泽国土资罚字〔2018〕19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2152号之六 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李金泽。 被执行人：邹玉婵。 申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人邹玉婵分期付款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6342号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的253819.4元,已执行标的59316.02元，剩余未受偿标的194503.38元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5578号原告：刘智文，女，2004年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县李原乡阎口村委会刘百仓村006号。监护人：刘磊，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：刘敏，女，1985年9月27日出生，汉族，住河南省太康县，确认地址为河南省太康县。原告刘智文与被告刘敏侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘智文的委托诉讼代理人黄哲到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智文向本院提出诉讼请求：1.请求柘城县人民法院依法判决被告承担原告的医疗费及一切费用205448元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日9时30分许，被告刘敏驾驶福运来牌电动三轮车，沿20206线由西向东行驶至柘城县××××东门路段逆向行驶，与由东向西刘冰冰驾驶的电动两轮车发生碰撞后离开现场，造成原告刘智文受伤、双方车损的交通事故。刘敏驾驶电动三轮车，发生事后逃逸，且没有实际道路右侧行驶过错，是事故的根本原因，承担事故的全部责任。刘敏分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项规定，认定刘敏承担此次事故的全部责任，刘智文无责任。自从事故后被告刘敏不但逃跑被逮住，而且原告住院期间一次没去看过，也没有拿医疗费等一切费用。原告刘智文在事故中面部被大量划伤、面部皮肤被撕裂，缝合无数针，由照片为证，而且鉴定伤残为一级，需要后期治疗，美容及多项支出，原告无力承担相关费用，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日9时30分许，被告刘敏驾驶福运来牌电动三轮车，沿20206线由西向东行驶至柘城县××××东门路段逆向行驶时，与由东向西刘冰冰驾驶的电动两轮车发生碰撞后离开现场，造成原告刘智文受伤、双方车损的交通事故。该事故经过柘城县公安交通警察大队柘交公认字【2019】第224号道路交通事故认定书认定，被告刘敏承担此次事故的全部责任，原告刘智文无责任。原告刘智文受伤后在柘城县中医院住院治疗，住院治疗17天，支付医疗费6654.88元。原告刘智文的伤残程度及后续治疗费用，经商丘京九法医临床司法鉴定所商京九司鉴所（2019）临鉴字第1101号司法鉴定意见，鉴定原告刘智文面部条状瘢痕合计21.5cm评定为九级伤残；瘢痕面积合计14.7?评定为十级伤残；后续治疗费原告刘智文面部条状瘢痕合计21.5cm、瘢痕面积合计14.7?，其瘢痕位于面部重要位置，尚需行医学整容。根据标准，评定原告刘智文条状瘢痕1000元/cm、1000元/?。鉴定费1350元。上述事实有当事人的陈述及原告提供的柘城县公安交通警察大队道路事故认定书一份、柘城县中医院住院病历一份、费用汇总清单一份，柘城县中医院住院收费票据一张、商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、花费鉴定费1350元、照片6张在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经过柘城县公安交通警察大队认定，被告刘敏承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，责任划分适当，对此本院予以确认，故被告刘敏应承担该事故全部赔偿责任。综上，原告刘智文赔偿的各项损失具体数额为：1.医疗费6654.88元；2.营养费：340元（20元/天×17天）；3.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；4.护理费2127.4元（45677元/年÷365天×17天）；5.交通费340元（20元/天×17天）；6.伤残赔偿金133871.60元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×21%）；7.后续治疗费36200元（1000元/cm×21.5cm+1000元/?）×14.7?）；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费1350元，共计191733.88元。对于原告刘智文诉请的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘敏于判决书生效后十日内赔偿原告刘智文191733.88元；驳回原告刘智文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2190元（已减半收取），由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十二月十九日书记员  尹 靓
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初176号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号,统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告巨森信息产业（吉林）集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路春铁大夏A栋808室，统一社会信用代码91220101310050935D。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与巨森信息产业（吉林）集团有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10280号原告：刘刚升，男，1975年11月26日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告刘刚升与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘刚升撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十日书记员  聂文君
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1278号原告罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人罗晓强，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人李筱琛，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告罗吉不服被告中国银行保险监督管理委员会作出的〔2019〕356号《中国银行保险监督管理委员会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复）向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告罗吉，被告的委托代理人罗晓强、李筱琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月19日，被告针对原告的信息公开申请作出被诉答复，主要内容为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条规定,“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开”。原告所申请公开的信息具有高度媒体敏感性和社会关注度，一旦公开，可能引发互联网金融行业一定程度的动荡进而影响行业及社会稳定及后续互联网金融专项整治工作的开展。因此,对原告申请公开的信息不予公开。原告诉称：原告申请公开的信息属于规范性文件，关乎群众的切身利益，属于行政机关主动向社会公开的政府信息范围。此外，根据现有证据，无法证明被告公开涉案信息后，可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定，被告拒绝公开的理由不能成立。综上，请求撤销被诉答复，责令被告在法定期限内重新作出答复。在法定举证期限内，原告未向本院提交证据。被告辩称：原告申请公开的信息一旦公开，会影响社会稳定,根据政府信息公开条例第十四条的规定，属于法定不予公开范畴。当前网络借贷风险专项整治尚在进行中,相关整治工作仍然非常敏感,社会关注度极高,专项整治相关文件具有高度敏感性和广泛社会关注度，一旦公开，可能会影响社会稳定。被告经综合评估后，在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表；2.被诉答复；3.邮件截屏；4.送达截图。此外，被告在法定举证期限内单独向本院提交一组证据，具体包括：原告所申请公开的信息、相关的内部文件以及涉密证据，用以证明原告申请公开的信息公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条之规定，本院决定对被告提交的上述证据不向原告交换，亦不在公开开庭时进行质证。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。对于上述证据，本院经审查认为：被告提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告提交的其他证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，本院均予以采纳。经审理查明：2019年6月26日，原告向被告提交信息公开申请表，请求公开“贵机关向各省市网贷风险专项整治联合工作办公室印发的《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》(网贷整治办函〔2017〕57号)、《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》(网贷整治办函〔2018〕63号)之行政规范性文件的纸质文件及该行政规范性文件的相关政策解读文件，亦须公开其发布日期、施行日期、修改日期、废止日期，上述行政规范性文件需盖单位骑缝公章”。当日，被告收到原告的信息公开申请。同年7月19日，被告作出被诉答复并送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为：根据政府信息公开条例第一条的规定，政府信息公开有利于提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。但从维护公共利益、社会稳定的角度分析，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，一些信息公开不当，可能对行政管理工作产生不良影响，危及公共利益和社会稳定。因此，政府信息公开条例第十四条规定，对于公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。本案中，原告申请公开《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》(网贷整治办函〔2017〕57号)、《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》(网贷整治办函〔2018〕63号)的相关信息，被告依据政府信息公开条例第十四条的规定，决定不公开。本案审理过程中，被告亦向本院提供了原告申请的信息、相关的内部文件以及涉密文件，用以证明其主张。本院经审查认为，本案涉及P2P网络借贷专项整治的政府信息，关系社会的稳定有序及经济安全。被告根据实际情况作出被诉答复，决定不公开原告申请公开之信息并无不当。综上，被告在法定期限内作出被诉答复，对不予公开的理由作出了解释说明，并无明显不当。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告罗吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗吉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年十二月二十三日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5441号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某某，男，1972年1月18日生，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9597号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日7时许,被告人肖某某在上海市闵行区一辆虹桥枢纽4路公交车上,从被害人韦某某右侧裤袋内窃得一加oneplusA5010移动电话一部，价值人民币1,360元。案发当日，被告人肖某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某某的陈述、证人陈某、王某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及相关实物照片、价格认定结论书、公安网搜索信息、工作情况、案发及抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。肖某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年十二月十日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6184号 原告：王朝德，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：陈发庆，女，1974年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王朝德与被告陈发庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王朝德到庭参加诉讼，被告陈发庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝德向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告53,600元货款及利息（利息以53,600元为本金，从2017年4月17日起按照中国人民银行贷款利率的4倍计算至全部付清为止），并加倍承担迟延履行支付义务的债务利息。事实和理由：2015年至2016年期间，原告一直为被告在资阳市雁江区开设的“刘府鲜锅兔”及“妖精兔”餐馆供应“冻货”，先后供应了56,600元“冻货”。经过原被告结算，被告于2017年4月17日亲笔出具借条一张，载明欠原告56,600元。该借条实际上是被告欠原告的冻货款。此后原告催收货款，被告仅支付了3000元后未再付款,被告至今仍欠原告货款53,600元，为维护原告合法权益，故请求如上。 被告陈发庆未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告向被告提供冷冻食品，经双方结算，被告于2017年4月17日向原告出具借条一张载明：“借条今借到王朝德56600元（伍万陆仟陆佰元正）身份证号：5110261974××××××××借款人：陈发庆2017.4.17”。后被告支付货款3000元，尚欠货款53600元，经原告催收无果提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼并提供销货清单、借条等证实双方存在买卖合同关系及被告拖欠货款事实，故被告应支付所欠货款及相应资金占用利息。利息计算标准，2019年8月20日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈发庆于本判决生效之日起十日内支付原告王朝德货款53,600元及资金占用利息（自2017年4月18日起至2019年8月19日止的利息，以53,600元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，以53,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告陈发庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初519号原告随州市金禾云达米面有限公司。住所地：随州市曾都区淅河镇云龙街一号。法定代表人秦虎城，总经理。委托代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人黄河巍，湖北季梁律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区淅河中心粮油管理所。住所地：随州市曾都区淅河镇街道。法定代表人陈刚，主任。委托代理人肖新存，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。本院在审理原告随州市金禾云达米面有限公司诉被告随州市曾都区淅河中心粮油管理所租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告随州市曾都区淅河中心粮油管理所的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市金禾云达米面有限公司撤回对被告随州市曾都区淅河中心粮油管理所的起诉。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年十二月十日书 记 员  宋 飞
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终759号 上诉人（原审被告）：舟山鼎利建筑劳务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇舟山港综合保税区企业服务中心301-2511室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA2A29TE49。 法定代表人：张明利，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1978年10月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。 上诉人舟山鼎利建筑劳务有限公司（以下简称鼎利公司）因与被上诉人陈飞运输合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人鼎利公司法定代表人张明利，被上诉人陈飞到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 鼎利公司上诉请求：撤销原判，诉讼费用由陈飞负担。事实和理由：鼎利公司与陈飞没有任何合同关系，讼争的174450元运输费是张明利个人所欠，与鼎利公司无任何关系。陈飞一审时当庭增加的运输费2160元，鼎利公司不认可。 陈飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈飞向一审法院起诉请求：1、鼎利公司支付运输费174450元（当庭另增运输费2160元，本项诉请变更为176610元）；2、本案诉讼费由鼎利公司承担。 一审法院经审理查明：2018年5月至12月，陈飞为鼎利公司在鱼山岛承包的工程项目提供渣土运输。2019年1月23日，双方经结算，鼎利公司欠付陈飞运输费174450元。 一审法院认为，陈飞、鼎利公司间运输合同关系依法成立并生效，陈飞提供了运输服务，鼎利公司接受运输服务后应给付运费。开具发票是否为鼎利公司给付运费的前提条件，双方未作约定。因此，如陈飞未开具发票，也不影响鼎利公司给付义务的履行，故对鼎利公司的抗辩意见不予采纳。关于陈飞当庭增诉的2160元运输费。双方虽未结算，但陈飞陈述的结算方式及提供的运输票符合鱼山岛工程项目中渣土运输类作业的普遍操作方式，可确认该费用系为鼎利公司运输产生。根据一审法院审理的（2019）浙0921民初1543号（黄辉诉鼎利公司运输合同纠纷）一案中鼎利公司当庭认可的结算单记载，确认1公里运输费为80元、3公里运输费为120元，故陈飞的增诉费用计算无误。但该增诉费用中的两张3公里运输票实为另案原告黄辉作业，故对其中的240元运输费不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：鼎利公司于判决生效后十日内支付陈飞运输费176370元。案件受理费3790元，减半收取1895元，由鼎利公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是讼争的运输费是否属于张明利个人债务。陈飞在鱼山岛从事建设项目渣土运输作业，虽未与鼎利公司签订书面协议，但其在运输作业后获得的运输凭证，明确载明系为鼎利公司提供运输服务；一审诉讼中，鼎利公司对陈飞提交的运输票的真实性也没有异议。故陈飞主张其与鼎利公司间成立运输合同关系，可予认定。鼎利公司主张陈飞系替张明利从事渣土运输作业，但根据鱼山岛工程项目建设管理相关规定，不允许以个人名义从事任何工程建设或与工程建设有关的作业。在鼎利公司未提供证据证明张明利实际承包案涉工程项目，且陈飞明知的情况下，该抗辩不能成立。根据企业工商登记记载及张明利当庭陈述，鼎利公司股东为张明利占股60%并担任公司法定代表人,张明军（张明利之弟）占股10%，徐绘玲占股30%。我国《民法通则》规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。张明利系鼎利公司法定代表人。诉讼中，鼎利公司或张明利未提交证据证明张明利在出具结算单据时已向陈飞明确张明利系代表其个人签名。故张明利于2019年1月23日向陈飞出具结算单据，应认定系其履行法定代表人职责的职务行为。在张明利就讼争运输款项由其个人承担未与陈飞达成一致协议的情况下，不能认定案涉运输款系张明利个人债务。另外，当事人应当诚信诉讼，遵守禁反言原则。一审中，鼎利公司到庭参加诉讼，对于张明利出具的结算单没有异议，也同意由鼎利公司向陈飞支付运输款，仅要求陈飞开具相应票据。二审中，鼎利公司又主张欠陈飞运输款的并非鼎利公司，而是张明利个人，应由张明利个人承担付款责任。该上诉主张与其在一审的答辩内容明显相悖，违反禁反言原则。综合上述情形，现鼎利公司二审主张案涉运输款系张明利个人债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对陈飞一审庭审时当庭增诉的2160元运输费中的1920元。经核查陈飞提供的运输票及当庭陈述，符合鱼山岛工程项目中渣土运输类作业的普遍操作方式，可确认该费用系为鼎利公司运输产生。一审法院据此支持陈飞的诉请，并无不当。 综上所述，鼎利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3790元，由舟山鼎利建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许旭涛 审 判 员 熊俊杰 审 判 员 刘燕波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理桂婷婷 代书记员 张梦婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27735号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:王程，女，1990年05月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金13676.27元、利息1591.17元、手续费146.72元、违约金（合同约定为滞纳金）734.53元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金13676.27元、利息1591.17元、逾期还款违约金734.53元、手续费146.72元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王程在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13676.27元、利息1591.17元、手续费146.72元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元,由被告负担194.72元，原告负担9.28元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初352号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人范艳良，男，1987年1月17日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，捕前住山西省太原市尖草坪区四公司宿舍2号楼1单元3层东户。2008年因吸毒被万柏林公安局行政拘留十五日；2008年因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2009年因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年3月刑满释放。2019年8月1日因涉嫌妨害信用卡管理罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年9月3日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]352号起诉书指控被告人范艳良犯收买信用卡信息罪一案，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人范艳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控:2018年6月至12月期间,被告人范艳良用自己身份证办了四、五张银行卡卖给收银行卡的福建男子(身份暂未核实)后,又从杜某(正在侦查)处以800元或1000元的价格购买实名制成套银行卡(银行卡、U盾、手机卡、身份证号及姓名信息为一套),后在太原市尖草坪区101电车总站附近通过顺丰快递寄给该福建男子,福建男子收到银行卡后以每套1200元或1500元的价格通过支付宝或微信支付给被告人范艳良。在此期间,范艳良共卖给该福建男子100余套银行卡,获利5万余元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，提请对被告人范艳良依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，以收买信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人范艳良系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人范艳良对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2018年6月至12月期间,被告人范艳良用自己身份证办了四、五张银行卡卖给收银行卡的福建男子(身份暂未核实)后,又从杜某(正在侦查)处以800元或1000元的价格购买实名制成套银行卡(银行卡、U盾、手机卡、身份证号及姓名信息为一套),后在太原市尖草坪区101电车总站附近通过顺丰快递寄给该福建男子,福建男子收到银行卡后以每套1200元或1500元的价格通过支付宝或微信支付给被告人范艳良。在此期间,范艳良共卖给该福建男子100余套银行卡,获利5万余元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人范艳良于2019年8月1日在太原市尖草坪区四公司宿舍2号楼1单元3层东户家中被太原市公安局尖草坪分局刑侦大队民警抓获。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人范艳良的讯问笔录、交代材料，证实2018年7月份左右的一天，其朋友王建生告诉其他之前有个狱友是福建人，这个人现在有买银行卡的需求，让其和他一起办几张银行卡，然后卖给他福建那个狱友，其同意了。后来的一天，其和王建生一起在岚县的一个小旅馆见了两个福建人，那两个福建人跟其们说让其们尽管办卡，一张银行卡带U盾和手机卡算一套，而且必须进行绑定，一套给其们1200元人民币，谈好价格后其中一个福建人给其留了电话、互相添加了微信，后来其用自己的身份证办了四张或五张银行卡卖给了这两个福建人，福建人通过微信或支付宝给其转了钱，这四五张银行卡其是直接给到福建人手里的。其和这两个福建人第一次交易完成后，这两人就回了福建了，后来给其留了电话和微信（微信名叫“距离”）的福建人又联系其让其找人办银行卡，其就联系上其狱友杜某，让他帮忙找这些愿意用自己身份证办银行卡、手机卡并且卖的人。其给杜某许诺的是一套银行卡（加手机号、U盾）给他800元，到了后来福建人看其办银行卡办的质量高，就给其每套涨成了1500元，其从杜某那儿收的时候，也给他涨成了1000元。其给杜某办了有100多套，每次都是10套左右，共收了10多次，杜某把银行卡给了其之后，其就通过快递邮寄给这个福建人，福建人收到银行卡并且验证能够使用后，就把钱转给其，其再付给杜某，还有一个微信名叫万千少女梦的人也收过其邮寄的银行卡。其听福建人说银行卡是境外赌博公司用来转账、洗钱用的，其卖给福建人银行卡一共挣了五万元左右的事实。2、证人杜某的讯问笔录，证实被告人范艳良找其办理银行卡的情况的事实，与被告人范艳良的陈述一致。3．证人张某的询问笔录、陈述材料，证实2018年秋天至2018年底，其在顺丰快递新城分部工作期间，多次在尖草坪区利民商务酒店、101电车总站、金港湾酒店等地收过一个姓范的男子五六次快递，邮寄物品为银行卡、U盾等，共计50-60张的事实。4、辨认笔录，证实被告人范艳良辨认出9号照片上的人（即证人杜某）就是卖给其银行卡的人；证人杜某辨认出3号照片上的人就是让其办银行卡并付给其钱的被告人范艳良；证人张某辨认出6号照片上的人（即被告人范艳良）就是找其寄银行卡、U盾的范先生的事实。5、搜查笔录、扣押清单，证实民警依法对被告人范艳良的住处进行搜查，并将范艳良买卖银行卡时记载信息的8张纸依法扣押的事实。6、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的情况说明，证实被告人范艳良交代其收买的银行卡均卖给了福建男子，该队民警暂未查明该福建男子的身份，未抓获该福建男子的事实。7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书，证实被告人范艳良2008年因吸毒被万柏林公安局行政拘留十五日；2008年因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2009年因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年3月20日刑满释放的事实。8、抓获经过，证实被告人范艳良于2019年8月1日在太原市尖草坪区四公司宿舍2号楼1单元3层东户家中被太原市公安局尖草坪分局刑侦大队民警抓获的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人范艳良的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。10、户籍证明，证实被告人范艳良出生于1987年1月17日，作案时系完全刑事责任能力人的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人范艳良以出卖为目的，收买他人信用卡信息，数量巨大，其行为已构成收买信用卡信息罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人范艳良系累犯，应从重处罚。被告人范艳良认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人范艳良的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、累犯、前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范艳良犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈旭强人民陪审员 季 强人民陪审员 张 静 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘琴琴
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初784号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告徐兵兵，男，1991年10月11日出生，汉族，住湖北省随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告徐兵兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告徐兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐兵兵偿还原告信用卡透支款本金46921.15元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告徐兵兵在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金46921.15元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告徐兵兵未作答辩。经审理查明，2017年3月7日，被告徐兵兵向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（金卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，金卡年费80元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（金卡），被告即激活并开始使用。截止2018年9月15日，被告分期或消费透支金额累计29389.94元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息4060.15元、违约金15672.8元，合计49122.89元。经原告多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告徐兵兵与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告徐兵兵在原告依约提供信用卡后，对分期或消费透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年9月15日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兵兵于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司透支款本金29389.94元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费973元，由被告徐兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月六日书 记 员  冷友菊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7015号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行,住所地上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX、XXX层。主要负责人：吕忠来，该支行行长。被执行人：北海长江实业股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。被执行人：上海华南房地产开发公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。本院作出的(2019)沪0101民初2821号民事判决明确，义务人北海长江实业股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内归还权利人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金人民币5,000,000元；义务人上海华南房地产开发公司对义务人北海长江实业股份有限公司上海分公司上述付款义务承担连带责任，并有权在承担担保责任后，在其承担责任的范围内向义务人北海长江实业股份有限公司上海分公司进行追偿。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2019年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币5,000,000元，另缴纳执行费人民币52，400元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已依法查找两被执行人，现均下落不明；未发现两被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇一九年十二月十四日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8220号原告：上海宝腾物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱志伟，董事长。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海市同建律师事务所律师。被告：上海明知国际物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王鹤元，执行董事。原告上海宝腾物流有限公司诉被告上海明知国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海宝腾物流有限公司委托诉讼代理人池海峰到庭参加诉讼。被告上海明知国际物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运输费95,631.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年多次接受被告委托为被告提供货物运输服务,并按实向被告出具相应运输费发票,然被告收悉发票后未履行相应的运输费支付义务，被告尚欠原告运输费95,631.64元。原告曾多次派员敦促其支付未果，故提起诉讼。被告上海明知国际物流有限公司未作书面答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年接受被告委托为被告提供货物运输服务。经结算，自2017年8月至12月，被告共结欠原告运输费95,631.64元。2019年5月14日，原告向被告发送《律师函》催要该运输费。被告于2019年5月17日回函，确认结欠原告运输费95,631.64元，因原被告之间有其他合作往来，原告亦有未结算款项。上述事实，由原告提供的增值税专用发票、律师函、回复函等证据，及原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的运输合同关系，由原告提供的增值税专用发票、律师函及被告的回复函予以证明，本院予以确认。现原告已完成了合同义务，但被告尚未完成支付相应款项的义务，显属违约。被告对结欠原告运输费亦已经回复函书面确认，故原告之诉请，应予支持。至于被告在回复函中提及原、被告之间有其他业务往来，原告亦有未结算款项，因原告对此不予认可，且被告提及的其他未结算款项与本案不属同一法律关系，不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明知国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝腾物流有限公司运输费95,631.64元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190元，由被告上海明知国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 晔人民陪审员  汤洁巍人民陪审员  施玉兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7847号之二 申请执行人：李某，男，汉族，1971年4月29日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：邱某，女，汉族，1965年11月28日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10694号民事判决书，于2019年11月1日立案受理李某申请执行邱某民间借贷纠纷一案，执行标的303500元及利息，申请执行费4453元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有房屋一套，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置；被执行人名下有汽车一辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月六日 书记员 李 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54836号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨棋棋，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省渠县新市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨棋棋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费559.28元，减半收取计279.64元，由原告负担。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15789号原告：河南优速快递服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处九龙工业园区。法定代表人：孙全亮，执行董事。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦生，河南针石律师事务所实习律师。被告：龙真，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告河南优速快递服务有限公司（以下简称优速公司）与被告龙真民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优速公司的委托诉讼代理人徐会展、刘彦生到庭参加诉讼，被告龙真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优速公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2019年5月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告经营的“优速快递”安阳地区的加盟商。2018年9月19日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定还款日为2019年5月1日。借款到期后，原告多次催要，被告至今仍未偿还借款，故原告诉至法院。龙真未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于庭审中陈述:被告曾系原告安阳地区的加盟商，收取过原告安阳林州分部负责人程国胜交纳的加盟费；2018年9月19日，被告向原告借款20000元，用于向程国胜退还加盟费及保证金；原告根据被告的委托，于当日通过原告公司员工冯某的支付宝账户将20000元支付给程国胜。原告为证明其上述陈述，提交被告于2018年9月19日出具的《借条》一份，载明：“今借到河南优速快递服务有限公司现金贰万元整。￥20000元”。原告另提交冯某的支付宝转账记录一份，并申请证人冯某出庭作证。证人冯某的陈述与原告的庭审陈述相互印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具有《借条》，详细载明了借款金额、借款人信息及还款日期，原告也已履行了出借义务，原、被告双方之间存在的债权债务关系，合法有效，本院予以确认。根据《借条》及原告庭审自认，被告现尚欠原告借款本金20000元，应当予以偿还。原、被告未就涉案借款约定明确的借款利率，现原告要求被告自借款期限届满次日即2019年5月2日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付利息，于法有据，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告龙真于本判决生效之日起十日内偿还原告河南优速快递服务有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年5月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取155元，由被告龙真负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇一九年十二月四日法官助理高纳纳书记员扈静致
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28895号原告见新征，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍地平谷区，公民身份号码×××。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号,统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。法定代表人高其峰，该公司经理。被告高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告见新征与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）、高其峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告见新征及其委托代理人刘玉先到庭参加诉讼。被告世纪巅峰公司、高其峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告见新征向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《租住转让合同》无效；2、请求判决被告世纪巅峰公司、高其峰返还原告购房款360000元，并支付利息（以360000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年3月15日至付清之日止），二被告负连带责任；3、二被告支付原告更换窗户护栏款2500元，二被告负连带责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告与被告世纪巅峰公司签署《租住转让合同》，原告当日向被告支付合同款36万元，约定原告购买涉诉房屋一套，居住期限为36年。被告公司向原告交付了房屋。2019年7月9日，杨镇人民政府张贴《杨镇人民政府致广大租户的一封信》，杨镇政府通知原告购买的房屋属于违章建筑，要强制拆除，责令原告搬离房屋。原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告世纪巅峰公司、高其峰既未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2017年3月14日，世纪巅峰公司（甲方）与见新征（乙方）签订《租住转让合同》，内容为：房屋位于北京市顺义区×号房屋。租住转让期限：使用期限于甲方取得的土地使用年限一致，土地使用期限到期后所有业主平摊土地出让金或使用金可继续使用该房屋。租住转让金交纳方式：租住转让金总计360000元……房屋交付日期：2017年5月1日交付乙方使用。……甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成或者一方不同意协商的，任何一方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。《租住转让合同》尾部加盖有被告公司合同专用章，见新征签字并按手印，落款日期为2017年3月14日。见新征提供的证据有：1.《租住转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定见新征支付房款36万元；2.收据一张，今收到×室交来租住转让金人民币叁拾陆万元整，加盖有被告公司公章；3.见新征、王丽娜的银行卡转账明细、刷卡记录、结婚证复印件，以证明见新征支付购房款36万元的事实；4.王丽娜证明，“我是买房人见新征的妻子。2017年2月25日，我给北京泰和益丰商贸有限公司转账伍万元整（￥50000元），2017年3月14日，我给北京泰和益丰商贸有限公司转账壹拾叁万元整（￥130000元），是代买房人见新征支付的合同款。我承诺不向北京泰和益丰商贸有限公司或北京世纪巅峰暖通工程有限公司主张任何权利，完全由买房人见新征行使权利。以上一切属实，特此证明！证明人：王丽娜（捺印）身份证号：×××电话：188×××2019年12月03日”。见新征当庭确认房屋在购买后确已交付并使用，但2019年7月9日顺义区杨镇人民政府送达租户《致广大租户的一封信》，明确告知涉诉房屋是违法建设；在签订合同时原告知道被告公司无房地产开发资质，所开发的土地也未获审批，也没有要求被告公司、被告高其峰出具相应资质，仅看到集体土地建设用地使用证、×村村委会证明以说明土地性质为村集体所有，但认为是被告世纪巅峰公司收款，并从被告世纪巅峰公司处实际取得房屋钥匙。见新征提交工商查询信息，证明世纪巅峰公司系一人公司，高其峰是世纪巅峰公司的唯一自然人股东。另，见新征并非×村村民。上述事实，有当事人陈述，租住转让合同，收款收据，银行卡明细、收据、证明、结婚证复印件、照片等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告世纪巅峰公司、高其峰拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋租住转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，见新征并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据见新征提交的证据，见新征在该公司只购买一处房屋，且提交被告公司出具的收据确认收到见新征36万元购房款以及转账明细、证明等，故本院对此事实予以认可，被告公司应返还原告该笔款项。关于原告见新征主张二被告应给付利息的请求，本院认为，原告见新征明知被告世纪巅峰公司并不具备房地产开发资质、购买房屋并非商品房，对于合同无效的后果也应承担过错责任，故本院对其利息的请求不予支持。关于见新征主张的窗户护栏费用，其提交安装收费收据一张，结合当事人陈述及照片可见确有此支出，但原告提交的收据并非正式发票，本院依法结合案情、客观社会事实等对具体金额予以酌定为1200元。另，被告世纪巅峰公司为一人公司，唯一股东为高其峰，本案中原告见新征主张高其峰在一人公司中担任股东至今，其未参加诉讼亦未提交证据证明其与公司财产未混同，应承担法律连带给付责任，本院经审查，认为该主张符合法律规定，本院予以认定，被告高其峰应对被告世纪巅峰公司在本案中的给付义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告见新征与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司于二〇一七年三月十四日所签《租住转让合同》无效；二、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司返还原告见新征合同价款三十六万元，于本判决生效之日起七日内给付，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司应返还购房款三十六万元承担连带清偿责任；三、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司给付原告见新征窗户护栏费一千二百元，于本判决生效之日起七日内给付，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司应给付窗户护栏费一千二百元承担连带清偿责任；四、驳回原告见新征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百五十元（原告已交纳），由被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司交纳案件受理费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1771号广州福祥房地产开发有限公司：权利人植婉霞依据已发生法律效力的(2014)穗海法民三初字第00612号民事判决书向本院申请执行广州福祥房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2014）穗海法执字第4603号。现经本院恢复执行，被执行人广州福祥房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2014）穗海法执字第4603号、（2019）粤0105执恢1771号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3573号 原告：李再新，男，1974年1月20日出生，汉族，住临湘市。 被告：邓平，男，1985年10月26日出生，汉族，住临湘市。 原告李再新诉被告邓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再新到庭参加诉讼，被告邓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李再新诉称，被告于2016年6月14日在临湘市桃林镇笔山村十组24号，借到李再新现金60000元整。2016年6月14日至2018年底陆续还原告32400元，下欠27600元，约定2018年底一次性付清借款。到期后，被告拒不付款。故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款27600元；2、由被告承担本案诉讼费。并提供被告出具的欠条复印件佐证。 被告邓平未予答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据结合庭审查明的事实，能证实原被告之间的因买卖合同所产生债的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告曾为经营纸巴巴厂的个体工商户，2015年至2016年6月之间，与被告发生纸巴巴销售业务。至2016年6月14日，原被告通过结算，被告尚欠原告纸巴巴款60000元，被告向原告出具了60000元的借条。经原告多次催讨，被告陆续通过支付宝向原告偿还了32400元，余款拖欠至今。 本院认为，本案的法律关系为原被告之间的纸巴巴买卖行为是双方自愿所进行的，不违反法律规定，合法有效。对此依法成立的买卖合同受法律保护，对双方都有约束力。被告拖欠货款的行为是违约行为，应当承担如数偿付货款的违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓平在本判决生效后五日内，偿还所欠原告李再新货款27600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告邓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 丁月亮 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 凡 书 记 员 李 阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23921号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司员工。被告：王中良，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告北京友谊信和科技发展有限公司与被告王中良挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京友谊信和科技发展有限公司于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告王中良的起诉。本院认为，原告北京友谊信和科技发展有限公司自愿撤回对被告王中良的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 莹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4721号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：孙闯，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市长安区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与孙闯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行负担。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  赵小军 人民陪审员  赵江玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐 越
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1654号 申请执行人：重庆昌乐物业管理有限公司。 住所地：重庆市渝中区中山一路220号。 被执行人：谭茂华，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司与被执行人谭茂华“合同纠纷”一案中，经查，2019年5月14日，本院作出的（2019）川1921民初1374号民事判决书已生法律效力,被执行人谭茂华应在判决生效后立即支付下欠申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司物业管理费3210.99元，并承担案件受理费25元。但被执行人谭茂华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司向本院申请强制执行。执行中，申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司于2019年12月20日书面向本院申请撤回对被执行人谭茂华的执行。本院认为，申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司撤回执行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1654号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王广浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15235号原告：上海晨羿环保科技有限公司被告：余姚华高科防水技术有限公司原告上海晨羿环保科技有限公司与被告余姚华高科防水技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告上海晨羿环保科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晨羿环保科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海晨羿环保科技有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一九年十二月十六日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40163号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：蓝永兴，男，1991年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：戴文静，女，1992年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告蓝永兴、戴文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告蓝永兴、戴文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金24612.27元、手续费4320元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年8月9日利息35.14元、还款违约金122.23元）；3、本案受理费、保全费由两被告承担。被告蓝永兴、戴文静无答辩。经审理查明：2016年6月21日，原告与两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向两被告发放贷款60000元用于家庭装修，还款期限为60个月（一个月为一期），手续费为贷款额的18%，即10800元；两被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当两被告出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。上述合同签订后，原告依约向两被告发放贷款60000元。但之后两被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年8月9日，两被告尚欠原告贷款本金24612.27元、手续费4320元及暂计至2019年8月9日的利息35.14元、还款违约金122.23元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与两被告约定计收逾期还款违约金的证据。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费340.9元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求两被告清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与两被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。本案因两被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费340.9元，因此，两被告应向原告支付财产保全费340.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告蓝永兴、戴文静2016年6月21日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝永兴、戴文静向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金24612.27元、手续费4320元及利息（暂计至2019年8月9日的利息为35.14元，从2019年8月10日起的利息按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝永兴、戴文静支付财产保全费340.9元给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，由被告蓝永兴、戴文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9886号原告：房红利，女，1966年10月24日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：蒋士权，男，1961年11月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：周凤英，女，1959年3月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：蒋笃峰，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍、房东阵（实习），河南正剑律师事务所律师。原告房红利诉被告蒋士权、周凤英、蒋笃峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告房红利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蒋士权、周凤英偿还原告借款10万元整（及利息至依法案件终止时）；2、判决被告蒋笃峰对上述借款承担连带担保责任。事实及理由：2014年9月30日被告以资金短缺为由向原告借款，当天原告给付被告现金10万元，被告蒋士权为原告出具借条，口头约定借款利息为2分，利息支付至2015年2月底，被告蒋士权和周凤英系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间借款应视为夫妻共同债务。被告蒋笃峰承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告拒不还款。本院经审查认为，原告提供的被告周凤英住址信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告房红利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年十二月十八日法官助理朱东帅书记员鲁莉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初3813号 原告：张某，女，汉族，1980年12月26日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：朱小燕，四川信善律师事务所律师。（特别授权） 被告：彭某，男，汉族，1977年9月14日出生，住四川省都江堰市，现居住地：四川省都江堰市学府路二段186号7栋2单元6楼4号。 本院在审理原告张某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对彭某的诉讼请求。 本院认为，原告张某撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告张某负担。 审判员  何加敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  游田田
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1405号 原告：翟培芬（又名翟白芬），女，1947年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告翟培芬与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟培芬及委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告翟培芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3000.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告实际为被告做工50天，被告应支付原告工资3000.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民翟白芬蔬菜种植人工工资￥3000元（大写：叁仟元正），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬3000.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬3000.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬3000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告翟培芬支付报酬3000.00元及利息，利息以3000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告翟培芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费64.00元，共计114.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89490号原告：陈某某，女，1973年9月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住浙江省湖州市。被告：沈1，男，1973年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告沈1离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告沈1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1996年10月30日登记结婚，1996年11月23日生育女儿沈某2，1999年7月5日生育儿子沈某3。婚初，夫妻感情尚好，但从2006年开始被告在外生活作风不正，夫妻感情发生波动，夫妻间无法沟通，被告对家庭、妻子、子女的生活漠不关心，导致夫妻感情疏远。今年7月开始分居，故现起诉要求离婚。被告沈1未具答辩。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，1996年10月30日登记结婚，1996年11月23日生育女儿沈某2，1999年7月5日生育儿子沈某3。婚初，双方感情尚好。近来双方为家庭生活琐事产生矛盾。2019年11月原告起诉要求离婚。上述事实，由当事人陈述、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、户口簿等证据证实。本院认为，原、被告系经人介绍后相识恋爱结婚，双方已携手走过23年，婚后生育了两个子女，夫妻双方有一定的感情基础。现双方为家庭生活琐事致夫妻关系失和，望原、被告彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，理性面对问题、积极解决问题，给彼此一个机会慎重考虑婚姻问题，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，尤其是被告，应多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈某某要求与被告沈1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一九年十二月十六日书记员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12931号原告（执行案外人）：李晓伟，女，1982年10月8日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告（申请执行人）：王北大，男，1989年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。被告（被执行人）：王云峰，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押于×监狱。原告李晓伟与被告王北大、被告王云峰案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审查。原告李晓伟向本院提出诉讼请求：1.请求对（2017）京0114执5149号一案中止执行；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：昌平区人民法院的执行行为没有法律依据,其执行行为损害了原告的合法权益,依法应中止执行。昌平区人民法院(2016)京0114民初5078号民事判决书,判决第二项“被告王云峰于本判决生效之日起十日内将位于北京市昌平区×804号房屋腾退给原告王北大”,故贵院依据生效判决只能要求被告王云峰腾退,要求实际占用人原告腾退没有法律依据。2015年10月29日,原告与被告王云峰及张翠兰签订《房屋买卖合同》,购买昌平区×804号房屋,总房款1110200元,房款已经付清,房屋已经交付原告。故原告对北京市昌平区×804号房屋享有合法的居住使用权,人民法院在未经审判的情况下,无权剥夺原告的权利。本案执行标的所有权争议正在诉讼中,为了节约执行成本,避免反复执行的发生,故本案亦应中止执行。原告于2016年1月4日向昌平区人民法院提起诉讼,请求判令原告与被告王云峰、张翠兰签订的房屋买卖合同有效,并协助办理过户手续。2016年8月10日,被告王北大参加到本案诉讼中,请求确认王北大与王云峰、张翠兰签订的合同有效并办理过户手续。现该案在昌平区法院沙河法庭审理,尚未有判决结果。综上,原告对执行标的有合法的占有使用权,且原告与被告王北大正在对执行标的所有权进行诉讼,故依据民诉法第二百二十七条之规定,应裁定中止执行。被告王北大辩称：不同意原告的诉讼请求。本案是执行异议之诉，2019年2月18日原告收到裁定书，内容注明收到裁定书之后15日内向本院起诉。我们查到原告是4月到立案窗口，法院7月受理，远远超过法院受理期限。关于实体方面，原告与王云峰不存在真实的房屋买卖关系，王云峰也不承认买卖行为的存在，只是借贷关系。原告也没有基于房屋买卖关系向王云峰支付过房款。他们之间的民间借贷款项也不真实、不清楚。王云峰只是在拿房子抵押，没有卖给原告的意思。关于涉案房屋占有情况，王云峰先于2015年11月17日交付房屋于我们，在原告与王云峰的买卖合同中记载房屋交付时间是2015年12月8号，即使存在不真实的买卖合同，王北大已于2015年11月17日签了合同并取得涉案房屋。王云峰于当天又租回房屋，在租回期间，又把涉案房屋卖给了杨彩云，在2015年12月份，杨彩云基于买卖合同占有该房屋之后，又被原告轰走，原告是从杨彩云手中强占的房子。王云峰从未基于买卖合同关系向原告交付房屋。据王叙述，买卖合同是原告安排人强迫其签订的，房屋也是其强占的。正是此两点表面形式的事实误导了沙河法庭前两个案件法官的判断，综上，原告不具有真实的阻却本案执行的实体权利。原告的中止执行没有事实和法律依据。因为她既不是对执行行为提出的异议也不是案外人针对实体权利提出的异议。请法庭查明事实，予以驳回。我方不接受原告违法立案事项。被告王云峰未答辩。经审查查明：2015年11月8日，张翠兰、王云峰（出卖人）与王北大（买受人）在祥瑞家园公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定由王北大购买位于昌平区×804号房屋（以下简称804号房屋）。2015年11月17日，王北大（出租方，甲方）与王云峰（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋为804号房屋；租赁期自2015年11月20日至2016年5月19日；每月租金2500元，押一付三。双方在该合同中还约定了其他事项。因前述租赁合同履行产生纠纷，王北大将王云峰诉至法院，我院于2016年8月10日作出（2016）京0114民初5078号民事判决书，该案查明：2015年11月17日，王北大与王云峰签定《房屋租赁合同》后，王云峰继续使用该房屋，但并未按照约定支付2016年2月19日至5月19日的房租。法院认为：王北大与张翠兰、王云峰签署房屋买卖合同后，按照约定支付了相应的购房款，基于买卖合同取得了房屋的合法占有。王北大基于该占有与王云峰签定的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该租赁合同合法有效，双方均应依约履行。根据我国合同法，在合同履行届满前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同，在租赁合同届满前，王云峰至今未按合同约定履行交纳租金这一主要义务，王北大有权解除合同，租赁合同解除后，王云峰理应返还租赁房屋，判决：解除王北大与王云峰签定的房屋租赁合同；王云峰于该判决生效之日起十日内将804房产腾退给王北大；王云峰于该判决生效之日起七日内给付王北大房屋占有使用费七千五百元。（2016）京0114民初5078号民事判决书生效后，王云峰未自动履行生效判决确定的义务，王北大向本院申请执行。本院在对生效判决的执行过程中，作出（2017）京0114执5149号执行公告，责令王云峰或者实际占用人在2018年6月30日前将涉案房屋腾退给王北大。李晓伟对本院执行的804号房屋提出书面意见。我院经审查，于2019年2月18日作出（2019）京0114执异49号执行裁定书，裁定驳回李晓伟的异议请求。后李晓伟提起本案诉讼。李晓伟主张其与王云峰及案外人张翠兰就涉案房屋签订了房屋买卖合同并已入住该房屋，故其对涉案房屋享有合法居住使用权，且李晓伟与王北大就该房屋所有权已进行诉讼，故请求中止执行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案中，作为案外人的李晓伟要求停止对804号房屋强制执行，而该房屋经生效判决确认需返还给王北大，故李晓伟的请求属于对判决确定的特定标的物主张实体权利，其主张与原判决有关，不具备提起执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回李晓伟的起诉。案件受理费70元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陈建元人民陪审员  胡春霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕萍萍
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6586号原告：王东云，女，1970年8月3日出生，汉族，大庆炼化公司职员，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：徐永贤，女，1975年12月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告王东云与被告徐永贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东云及其委托诉讼代理人董秀霞，被告徐永贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东云向本院提出诉讼请求：1.要求原告给付被告欠款702443元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2019年11月22日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年至2019年多次向原告借款，2019年11月20日，被告为原告出具欠条，共计欠原告702443元，原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告徐永贤辩称，我与原告要一起合作经营服装店，原告陆续投资，也有出借给我的钱，我俩是好朋友彼此信任，有一部分钱也是在外面抬的钱，我也承诺过如果不算投资算借给我算利息也可以，挣了我给你一半，因我在外面也有借款，我和原告说可能我们的店要面临被别人拿货或者资产被冻结，我们俩就起草了一个转让店面合同，要把店面转让给原告，写完后我们找地方公证，工作人员说我俩签字就好使，但因为我们只签了一份，原告说回单位打一份再签，第二天原告说让我去她家把所有欠款重新列一下，就形成了11月20日的条，我现在同意还钱，但不具备给付能力，现在店的经营情况不好，进货的资金都没有了。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日至2019年11月，被告多次向原告借款，原告通过现金、银行转账、透支信用卡方式向被告交付款项702443元。2019年11月20日，被告为原告出具欠条，确认借款金额702433元。现原告以被告拒不给付借款为由诉至法院。诉讼过程中，原告向本院申请对被告名下银行账户资金款项30000予以冻结，被告经营的大庆市××胡路区优然童装店在大庆市××胡路区万达广场商业管理有限公司的经营押金60000元予以冻结，以及被告名下车牌号为黑Ｅ×××××广汽传祺轿车车辆手续予以查封，并提供担保。本院认为，被告为原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。虽然被告辩称双方为合伙关系，但未举证证明，且被告同意偿还所欠款项，故被告应给付原告借款本金702443元。对于原告请求的利息，因双方未约定还款日期，原告请求被告自起诉之日2019年11月22日给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐永贤于本判决生效后十日内一次性给付原告王东云借款本金702443元及利息（以702443元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如超出年利率6%，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5412元（已减半收取）及保全费1960元由被告徐永贤负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十二月三十日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16921号之一 被执行人：杨春艺，男，1999年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于执行杨春艺罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3113号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨春艺应缴纳罚金2000元。因杨春艺未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  周瑞鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1492号申请执行人:中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行。被执行人:毛军。被执行人:齐齐哈尔市兴达担保有限公司。被执行人:孙贵忠。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人毛军、齐齐哈尔市兴达担保有限公司、孙贵忠借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十一日书记员  邢 达
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执682号   申请执行人黑某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人罗某，不识字，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人黑某申请执行被执行人罗某机动车交通责任纠纷一案，同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初3719号民事调解书，法律文书生效后，申请人黑某向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人罗某无能力履行义务，且被采取强制拘留措施，并暂未发现其他可供执行的财产致使该案标的款一直没有执行到位。而申请人黑某系幼童，家庭困难，父母无经济来源，故申请司法救助，本院在司法救助款发放后将该案依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初3719号民事调解书的执行。   申请执行人黑某如发现被执行人罗某有可供执行的财产，可申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月二十六日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3901号原告长沙市市政工程管理处劳动服务公司，住所地：长沙市芙蓉区车站路3号，统一社会信用代码：91430102183950104B。法定代表人肖建华。委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。被告平江县伍市镇海力石材有限公司，住所地：平江县伍市镇安乐村15号，统一社会信用代码：91430626554919182F。法定代表人潘章保。被告伏海兵，男，汉族，1969年6月26日出生，住平江县。原告长沙市市政工程管理处劳动服务公司与被告平江县伍市镇海力石材有限公司、伏海兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款267500元及逾期付款利息74142元（以267500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月12日计算至2019年11月6日，后段利息顺延计算至上述工程款实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年下半年，被告伏海兵承包了平江县伍市镇三和联村部分村级公路沥青路面的摊铺工程，后被告伏海兵与原告商定，由原告提供沥青料、机械设备并组织施工，工程款按每吨沥青料470元的单价进行结算。原告按约定完全履行了合同，并将工程竣工交付使用，2016年1月12日，二被告共同向原告出具了一张欠条，欠原告工程款867500元，被告分两次支付原告工程款60万元，拖欠原告工程款267500元至今。二被告没有答辩。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1.原、被告的身份信息资料；2.欠条一份。本院对原告提供的证据予以采信，被告自行放弃举证、抗辩的权利，没有提供相反的证据，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性。经审理查明：2015年，被告伏海兵与原告口头约定，被告伏海兵将其承包的平江县伍市镇三和联村部分村级公路沥青路面摊铺工程转包给原告，原告按双方的约定提供沥青材料和人工，并完成了摊铺工程。2016年1月12日，二被告共同向原告出具欠条一份：“今欠到长沙市市政劳动服务公司沥青路面工程款867500元（用途伍市三和联村公路）。”欠条上盖具被告平江县伍市镇海力石材有限公司的公章，签具被告伏海兵的名字。被告伏海兵于2016年2月6日支付原告100000元，2017年1月25日支付500000元，至今仍拖欠267500元。本院认为：原告与被告伏海兵均没有公路市政工程的建筑资质，且被告伏海兵非法转包建设施工合同，双方之间的建设工程施工合同系无效合同，但原告履行了双方约定的建设施工义务，完成施工工程后交付了工程，被告伏海兵以出具欠条的形式对原告的施工工程进行结算，应当视为工程已经竣工验收合格，被告伏海兵应当按照双方的约定支付原告工程款，被告平江县伍市镇海力石材有限公司在欠条上盖具公章的行为是对债务的认可，应当按照欠条内容与被告伏海兵共同承担偿还责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”被告出具欠条之日为工程款应付之时，被告逾期没有支付，可按上述法律规定计收利息，原告主张自2016年1月12日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告平江县伍市镇海力石材有限公司、伏海兵在本判决生效之起十日内共同给付原告长沙市市政工程管理处劳动服务公司工程价款人民币267500元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年1月12日起计算至工程价款完全清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6424元,因适用简易程序减半收取3212元，由被告平江县伍市镇海力石材有限公司、伏海兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月三十日书记员 余希宪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：毛建红，女，1971年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告毛建红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告毛建红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．毛建红偿还兴业银行截至2019年7月30日的信用卡欠款共计68890．33元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2．毛建红承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：毛建红向兴业银行申领信用卡，后毛建红透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1．身份证复印件；2．信用卡申请表及信用卡领用合约；3．信用卡消费明细单；4．《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。毛建红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、毛建红向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，毛建红使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与毛建红均有约束力；如毛建红不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年7月30日，毛建红尚欠兴业银行信用卡欠款共计68890．33元。本院认为，兴业银行与毛建红之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。毛建红使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现毛建红逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求毛建红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：毛建红于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计68890．33元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元及公告费（以实际发生额为准），由毛建红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张立民人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月