重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0154行初168号原告莫诗华，男，生于1963年7月20日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人李正英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：125002344517822911。法定代表人李启军，局长。行政负责人袁万祥，副局长。委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。第三人重庆市开州区渝东建筑工程有限公司（简称渝东建司），住所地：重庆市开州区文峰街道开州大道（东）1072号2幢2单元2-1，统一社会信用代码：91500234208109988P。法定代表人刘应田，董事长。委托代理人邱绪金（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。原告莫诗华诉被告重庆市开州区社会保险局支付工伤保险待遇纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2019年10月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。因渝东建司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。2019年11月6日，本院组织原、被告双方进行了庭前证据交换和质证。2019年12月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告莫诗华及其委托代理人李正英，被告行政负责人袁万祥及委托代理人张启光和第三人委托代理人邱绪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年10月11日向原告作出回复，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项的规定，认为原告申请的伤残玖级工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件,为此，作出核定不予支付的回复。原告莫诗华诉称,原告莫诗华系第三人渝东建司职工，从业期间，用人单位已经依法为原告购买工伤保险并缴费。2019年3月10日，原告在用人单位承包的工地遭受工伤事故。2019年4月17日，重庆市开州区人力资源和社会保障局认定原告在此次事故中受到的伤害性质为工伤。2019年7月3日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成伤残玖级，无生活自理障碍。原告于2019年8月15日向用人单位发出解除劳动关系的通知，用人单位于2019年8月18日签收，双方解除劳动关系。原告依法向被告申请审核支付原告的一次性工伤医疗补助金，被告于2019年10月11日对原告作出核定不予支付的回复。根据《工伤保险条例》、《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》之规定，被告应当审核支付原告的一次性医疗补助金，而被告却核定不予支付，据此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院撤销被告于2019年10月11日对原告作出的核定不予支付一次性工伤医疗补助金的回复；责令被告在法定期限(60日内)核定并发放原告应当享受的伤残玖级工伤保险待遇，即一次性工伤医疗补助金；本案诉讼费用由被告承担。原告莫诗华向本院提交了以下证据和依据：1.回复复印件，拟证明被告接到原告的审核发放申请后作出不予发放原告工伤保险待遇的行政行为，原告的伤残级别是玖级，被告回复中所说的是拾级，伤残级别记录错误。2.认定工伤决定书，拟证明原告受伤性质认定为工伤的事实。3.劳动能力鉴定结论书复印件，拟证明原告的工伤经鉴定属于伤残玖级的事实。被告重庆市开州区社会保险局辩称，莫诗华系第三人职工，在第三人承包的侨城紫御江山二期工作。第三人以建设项目参保的方式为原告参加了工伤保险（参保时间为2019年2月26日参保至今）。2019年3月10日，原告在第三人工地上工作时受伤，其受伤性质于2019年4月17日经重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月3日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残级别为玖级，无生活自理障碍。2019年7月29日，原告在被告处申领了一次性伤残补助金。2019年10月10日，原告向被告申请一次性工伤医疗补助金。被告经审核后认为原告是以建设项目为单位参加的工伤保险，并非是按照人社部发（2014）103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（简称103号意见）、渝人社发（2015）197号《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（简称197号意见）的规定，以用人单位为主体参加工伤保险并实行五险统征，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项“劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金”的规定，被告对原告作出核定不予支付通知并邮寄送达原告。综上所述，被告作出的核定不予支付行为并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市开州区社会保险局向本院提交了以下证据和依据：1.莫诗华身份证复印件，拟证明莫诗华身份信息。2.莫诗华的认定工伤决定书复印件，拟证明莫诗华被认定为工伤的事实。3.渝开劳人仲案字【2019】94号仲裁裁决书复印件，拟证明莫诗华的工伤保险待遇经过仲裁裁决的事实。4.工伤保险待遇申领表（表5-1）复印件，拟证明被告就莫诗华的一次性伤残补助金已进行核定支付的事实。5.工伤保险待遇申领表复印件，拟证明莫诗华就一次性工伤医疗补助金向被告提出申请的事实。6.莫诗华的工伤参保信息，拟证明莫诗华以建设项目为主体进行工伤保险登记的事实。7.开州区社会保险局回复复印件；8.开州区社会保险局送达回证复印件。证据7-8，拟证明被告作出不予支付的回复和履行送达义务的事实第三人渝东建司陈述，原告的受伤、参保等内容均是事实。原告受伤后应由我单位承担的给付义务已经调解给付完毕，工伤保险待遇的其他部分应当由被告支付，原告现在的诉求与我单位无关，其一次性工伤医疗补助金应当由被告支付。原告的诉讼请求应该得到支持，请人民法院依法判决。第三人渝东建司未向本院提交证据和依据。经证据交换和质证，原告对被告提交证据7的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为被告应该支付；对其他证据无异议。被告对原告提交证据1中伤残拾级表述是笔录，伤残级别应是玖级，对其余证据无异议。第三人对原告的证据1和被告的证据7不予认可，对原、被告提交的其余证据均无异议。本院对原、被告提交的上述证据认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。经审理查明，原告莫诗华曾在第三人渝东建司承包的开州区侨城紫御江山二期7#、8#楼从事杂工工作。从业期间，第三人以建设项目为单位为原告参加工伤保险并缴费。2019年3月10日7时许，原告在该工地7号楼4层做工，路过1层电梯口时，不慎坠落至负一楼电梯井中，导致其受伤。2019年4月17日，重庆市开州区人力资源和社会保障局认定原告在此次事故中受到的伤害性质为工伤。2019年7月3日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成伤残玖级，无生活自理障碍。此后，原告在被告处申领了一次性伤残补助金。2019年8月15日，原告向第三人邮寄解除劳动关系的通知，要求解除原告与第三人的劳动关系，第三人于2019年8月18日签收。2019年8月23日，原告申请仲裁，同年9月29日，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会作出渝开劳人仲字〔2019〕第94号仲裁裁决，裁决第三人支付原告因工受伤后的停工留薪期工资16352元、一次性伤残就业补助金18398元和住院护理费3200元，上述费用共计37950元，驳回其他仲裁请求。2019年10月10日，原告向被告申请支付工伤保险待遇由基金支付部分的一次性工伤医疗补助金。被告于2019年10月11日书面回复原告，其申请不符合工伤保险基金支付条件，故核定不予支付。原告对被告作出的回复不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。重庆市开州区社会保险局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故重庆市开州区社会保险局是本案适格被告。本案争议焦点是：被告是否应该从工伤保险基金中支付原告所享受工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金？本案中，各方当事人对原告在第三人承包的项目工地上班并依法参加工伤保险的事实以及原告在上班过程中受伤被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为玖级的事实予以认可。基于前述事实，根据《工伤保险条例》第三十七条“……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”以及197号意见第二条第十项中“被认定为工伤的人员，工伤保险待遇按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定执行”的规定，原告因工受伤并认定为工伤后，自愿与第三人解除劳动关系，其有权从工伤保险基金中享受伤残玖级的一次性工伤医疗补助金待遇。103号意见和197号意见规定了建筑施工企业为职工参保的方式，其中参保方式之一就是以建设项目为单位的工伤保险参保方式，且未规定以建设项目参保的工伤职工不能享受一次性工伤医疗补助金，故被告以原告系建设项目方式参保为由拒绝支付原告的一次性工伤医疗补助金理由和依据不足，本院不予支持。综上，被告应依法从工伤保险基金中向原告支付其玖级伤残的一次性工伤医疗补助金，被告作出的不予支付回复主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市开州区社会保险局于2019年10月11日对原告莫诗华作出的《关于莫诗华申请支付工伤保险待遇的回复》。二、责令被告重庆市开州区社会保险局在本判决生效之日起六十日内审核并发放原告莫诗华应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的伤残玖级待遇，即一次性工伤医疗补助金。案件受理费50元，由被告重庆市开州区社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  唐明辉人民陪审员  李贤功二〇一九年十二月二十三日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。