wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初821号公诉机关喀什市人民检察院。被告人杜渊，男，1991年1月6日出生于新疆疏勒县，户籍所在地：新疆喀什市。汉族，初中文化程度，喀什市居佳房产经纪有限公司三分店店长，捕前住喀什市下坝路汇城小区1号楼9单元401号。2019年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被喀什市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于喀什市看守所。喀什市人民检察院以喀市检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人杜渊犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员王珊出庭支持公诉，被告人杜渊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月初，被告人杜渊得知被害人所属的位于喀什市龙和大厦1102室房屋待出售，遂与房主杨某的委托代理人叶安慈取得了联系，在未征得房主杨某及叶安慈的同意下私自配了龙和大厦1102室房门钥匙。2019年6月3日中午被告人杜渊带客户看房时发现房内有大量烟酒。待客户走后杜渊将房间内的一箱剑南春白酒、3盒礼品盒装的茅台白酒、4瓶飞天茅台、5条中华香烟、1盒铁观音茶叶、1瓶伊利白酒、2瓶干红、2块电子表等物品拿走。并委托其好友白某（另案处理）帮忙，以1600元的价格处理该房屋的冰箱、沙发、电视剧、空调等家电、家具，事后付给白某400元。经喀什市价格鉴定中心2019-085号鉴定意见：涉案物品价格共计5695元。案发后全部赃物已追回，发还被害人。上述事实，被告人杜渊无异议，且有经查证属实的被告人杜渊的人员基本信息及供述，叶安慈的报案材料及被害人杨某的陈述，证人白某、范某、杜某的证人证言，喀什市公安局刑事侦查大队制作的指认现场照片、归案经过，扣押清单、发还清单，2019-098号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜渊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5695元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜渊系初犯，偶犯，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且全部赃物已追回，发还被害人，弥补了被害人经济损失，故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜渊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年2月12日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 梁丽容二〇一九年十二月五日书记员 李露露
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初596号原告（反诉被告）：制业公司（ZHIYECORPORATION），住所地美利坚合众国北马里亚纳群岛MP96950塞班岛502551信箱。法定代表人：张君，经理。原告（反诉被告）：凤凰艺术公司（PHOENIXART,INC），住所地美利坚合众国北马里亚纳群岛MP96950塞班岛10001信箱。法定代表人：张岁超，董事长。二原告的共同委托诉讼代理人：吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京青年旅行社股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：苏信,男，1986年6月29日出生，汉族，北京青年旅行社股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：苗慧敏,北京市易和律师事务所律师。原告(反诉被告)制业公司（ZHIYECORPORATION）(以下简称制业公司)、原告(反诉被告)凤凰艺术公司（PHOENIXART,INC）(以下简称凤凰公司)与被告(反诉原告)北京青年旅行社股份有限公司(以下简称北京青年旅行社)委托合同纠纷一案，本案于2018年11月9日立案。2019年12月30日，制业公司、凤凰公司向本院提交撤回起诉的申请。同日，北京青年旅行社向本院提交撤回反诉的申请。本院经审查认为，制业公司、凤凰公司申请撤回起诉及北京青年旅行社申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许制业公司（ZHIYECORPORATION）、凤凰艺术公司（PHOENIXART,INC）撤回起诉；二、准许北京青年旅行社股份有限公司撤回反诉。本诉案件受理费16541元，减半收取计8270.5元，由制业公司（ZHIYECORPORATION）、凤凰艺术公司（PHOENIXART,INC）负担（已交纳）。反诉案件受理费7280.61，减半收取计3640.3元，由北京青年旅行社股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  朱秋菱人民陪审员  王润华人民陪审员  盛道群二〇一九年十二月三十日法官 助理  张丽同书 记 员  郭 怡
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更984号罪犯洪涛，男，生于1990年1月22日，汉族，湖南省娄底市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省景泰县人民法院于2017年12月18日作出（2017）甘0423刑初187号刑事判决，以被告人洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年12月18日起至2020年9月20日止）,并处罚金30000.0元。宣判后，洪涛服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯洪涛在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，相关机关证明其家庭困难。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯洪涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪涛减去有期徒刑七个月(刑期自2017年12月18日起至2020年02月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3880号 原告：陈盼盼，女，1990年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈姚，女，1995年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈盼盼与被告陈姚民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款13879.98元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月10日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告从支付宝网商贷中贷出50000元交给被告，双方约定由被告于每月10日前归还原告网商贷中应还金额，本息共计53976.66元，被告出具借条一份给原告，具体还款方式为：2019年4月10日前归还第一笔欠款4786.66元，2019年5月10日前归还第二笔欠款4716.66元，2019年6月10日前归还第三笔欠款4683.33元，2019年7月10日前归还第四笔欠款4616.66元，2019年8月10日前归还第五笔欠款4579.99元，2019年9月10日前归还第六笔欠款4528.33元，2019年10月10日前归还第七笔欠款4466.66元，2019年11月10日前归还第八笔欠款4424.99元，2019年12月10日前归还第九笔欠款4366.66元，2020年1月10日前归还第十笔欠款4321.66元，2020年2月10日前归还第十一笔欠款4269.99元，2020年3月10日前归还第十二笔欠款4215.07元。后被告仅支付了第一、二笔的欠款，对于剩余到期借款本息至今未支付，截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本息13879.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈姚于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈盼盼借款本息13879.98元。 若被告陈姚未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费147元，由被告陈姚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  章青青 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  叶佳佳 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  卢之璐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5511号 申请执行人：叶六美，女，1968年2月24日出生，住浙江省临海市。 被执行人：李东方，女，1962年1月17日出生，住临海市。 申请执行人叶六美为与被执行人李东方民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民督110号支付令，于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为:被执行人李东方应给付申请执行人叶六美借款人民币30000元和迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳支付令申请费183元，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求李东方在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但李东方逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及通过到被执行人住所地及有关单位对李东方的下落和银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人李东方无车辆和工商企业股权登记；无住房公积金；无证券、基金和收益类保险等投资；其在邮政储蓄银行临海市支行存款15118.33元的账户已被本院另案在先冻结，待扣划后参与分配；在建设银行临海赤城支行和工商银行临海赤城支付的账户，本案已冻结，因金额极少，无扣划必要；其名下位于临海市××××号的房产［不动产权证号：88555/临城国用2002第1185号］已经本院（2019）浙1082执659号案件在先查封，本案已轮候查封；目前，暂未发现被执行人李东方有其他财产可供执行。 鉴于被执行人李东方拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其作出拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行了网上布控。 2019年12月10日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人叶六美，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李东方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5511号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 褚秀君 二〇一九年十二月十日 代书记员 蒋 婕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初507号原告：宋颖智，男，1978年6月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告宋颖智诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告宋颖智在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告宋颖智诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20235号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7120号 刘某1、胡某、刘某2： 本院于2019年10月18日立案受理刘某1申请执行胡某、刘某2民间借贷纠纷一案。执行依据（2019）川0106民初2858号民事判决书，在执行过程中，本院已将全部案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执3313号申请人：徐振富，男，内蒙古扎赉特旗。被执行人：王丙友，男，内蒙古扎赉特旗。你与王丙友农村土地承包合同纠纷一案，本院已根据徐振富申请，依据（2019）内2223民初3368号判决书，于2019年12月7日执行完毕。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月七日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6550号 申请执行人周雪峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵军，男，1988年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人周雪峰与被执行人吕颖、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）浙0109民初10183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周雪峰于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的为17871.83元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月十八日 书记员 缪      玲      玉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14757号原告：株式会社奥碧虹，住所地日本国东京都中央区银座一丁目7番10号。法定代表人：小林章一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李蕾，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨昆，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第140745号关于第29199432号“SkinConditionerALBION”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并未构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、原告有在先类似的商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、诉争商标在其他国家也已经获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：291994323、申请日期：2018年2月8日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301-0310群组）：化妆水（化妆品）；美容面膜；成套化妆品；化妆品；护肤用化妆剂；化妆品清洗剂；化妆用雪花膏；皮肤增白霜；化妆剂；化妆油；化妆棉；香皂；化妆品用香料；口香水；干花瓣与香料混合物（香料）；刮面石（收敛剂）；抛光乳膏；砂纸；动物用化妆品；空气芳香剂。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了33份新证据，证据1-5是证明“skinconditioner”不具有皮肤调节剂的含义。证据6-8证明网络检索“skinconditioner”，直接指向原告化妆品。证据9证明化妆品本身具有保养护肤作用，诉争商标不具有欺骗性。证据10-22、25-28证明诉争商标经使用已具有较高知名度。证据23-24为原告在先商标。证据29-32为其他国家注册的情况。证据33为类似商标获准注册的情况。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由英文“SkinConditionerALBION”构成。其中“SkinConditioner”并非英文固定短语搭配，并无固定含义，字母组合“ALBION”也无固定含义。诉争商标指定使用在“化妆品”等复审商品上，公众基于日常生活经验不会对商品的质量等特点产生误认，不具有欺骗性，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定情形。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第140745号关于第29199432号“SkinConditionerALBION”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社奥碧虹针对第29199432号“SkinConditionerALBION”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告株式会社奥碧虹可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宫朝红人民陪审员  陈月英二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王嗣卓法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25517号原告：胡立争，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：田立军，男，1966年2月24日出生，汉族，户籍地北京市密云区，身份号码×××。原告胡立争与被告田立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡立争的委托诉讼代理人王友刚到庭参加诉讼，被告田立军经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立争向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元；2.判令被告自2019年7月23日起，以5万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息至实际还清借款之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年7月24日，被告向原告借款5万元，并为原告出具借条，经原告多次催要，此款被告至今仍未返还，故诉至法院。被告田立军经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告胡立争提交借条、电话录音拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，田立军向胡立争借款5万元，并向胡立争出具《借条》一张，载明：“今有田立军向胡立争借人民币伍万元整（50000元）。”胡立争主张其通过现金方式向田立军支付了借款5万元。诉讼中，胡立争提交其与田立军的通话录音，拟证明其于2018年2月25日向田立军催要上述借款，田立军仍未返还。诉讼中，胡立争陈述其主张利息标准为年利率24%的原因是田立军口头承诺按照月息2%的标准支付利息，双方并没有书面约定，经本院询问，胡立争表示如果法院认定其按照年利率24%的标准主张利息没有依据，胡立争对法院调整利息标准没有异议。胡立争述称其自2019年7月23日起主张利息的原因是经其多次催要，田立军仍未归还借款，胡立争起诉至法院的时间是2019年7月23日。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田立军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据胡立争提交的证据及当庭陈述，能够认定胡立争与田立军之间的民间借贷关系存在，且胡立争已经已履行了支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人虽未约定借款期限，但胡立争通过诉讼方式催告田立军返还借款，田立军应予返还，故胡立争要求田立军返还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡立争主张田立军按照年利率24%的标准支付逾期利息没有法律依据，本院依法将逾期利息的计算标准调整为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田立军自本判决生效之日起七日内偿还原告胡立争借款五万元；二、被告田立军自本判决生效之日起七日内支付原告胡立争利息（利息的计算方式为：以五万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年七月二十三日起计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告胡立争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，公告费五百六十元，均由被告田立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5658号申请执行人**涛，男，1995年7月19日生，汉族，住江阴市。被执行人曹仕云，男，1991年1月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人**涛与被执行人曹仕云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）苏0281民初4968号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人曹仕云应归还申请执行人**涛借款20000元。因被执行人曹仕云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**涛向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹仕云的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，查明其名下登记有苏Ｂ×××××大众牌汽车一辆，已实施查封。此外未发现其名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人曹仕云因负债经常不在家，去向不明，经本院执行查找未见。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人**涛，要求其向本院提供被执行人曹仕云可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹仕云的财产状况进行了调查，虽查封了其名下汽车一辆，因未能扣押到案不具备处置条件，且未发现其名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人**涛未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初4968号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人曹仕云有可供执行财产后，申请执行人**涛可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴悠悠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34452号原告：林怡曌，女，1989年6月13日出生，汉族，最高院刑四庭书记员，住北京市东城区。被告：北京河之洲教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号18层（团结湖孵化器0641号）。法定代表人：孙秀敏。原告林怡曌（以下简称原告）与被告北京河之洲教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未出庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令被告返还服务费1899元及利息（以1899元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2018年11月23日计至实际支付之日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原告购买被告30课时瑜伽服务，并一次性交纳瑜伽服务费2998元，后原告在被告位于北京市东城区崇文门外大街120号国瑞城A座606室的河之洲在水一方店（崇文门）完成会籍登记，原告会籍名称为“林怡”。期间，原告参加了11课时的瑜伽培训。同年11月15日，原告发现被告的在水一方店无法预约上课，被告称系该店面存在房租纠纷，待纠纷解决后原告可继续在在水一方店约课上课，并答应在其解决房租纠纷期间为原告办理会员卡暂停。11月20日，原告发现被告已关停在水一方店全部业务。11月23日，被告与原告核对服务内容及退款金额，原办卡课时30次，剩余课时19次，实付金额2998元，剩余金额1899元。故原告诉至本院，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提交支付宝账单截屏、交易明细截屏、信用卡对账单、微信截屏，电子邮件截屏，证明其在2018年1月14日花费2998元购买了被告30节瑜伽课程，后在被告的约课平台上预约了11节瑜伽课程，并在被告的崇文门店消费了上述课程；后因被告存在店铺纠纷而闭店，导致原告无法上课，双方于2018年11月23日协商将剩余课程费用1899元退还原告，但被告至今未退款。上述事实，有支付宝账单截屏、交易明细截屏、信用卡对账单、微信截屏，电子邮件截屏等，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告提交的证据能够证明其与被告之间存在瑜伽课程的服务合同，且被告同意退还原告服务费1899元。故原告起诉解除与被告之间的瑜伽课服务合同，以及退还1899元服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息损失的标准不超过法律规定的范围，但双方并未明确退款时间，故本院对利息起算时间予以酌定，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林怡曌与被告北京河之洲教育科技有限公司之间就瑜伽课的服务合同关系；二、被告北京河之洲教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林怡曌退还服务费一千八百九十九元以及利息（以一千八百九十九元为基数，自二〇一九年二月三日计至实际支付之日为止）；三、驳回原告林怡曌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京河之洲教育科技有限公司负担（原告林怡曌已垫付公告费，被告北京河之洲教育科技有限公司于本判决生效后七日内向原告林怡曌支付）。案件受理费50元，由被告北京河之洲教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  葛爱萍人民陪审员  张春香二〇一九年十二月二十三日书 记 员  任晓彤
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执631号之二申请执行人:梁汉东，男，汉族，甘肃省安定区人。被执行人：甘肃长源建设集团有限公司，公司住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路49号。统一社会信用代码：91621125571644336C。法定代表人，张颢骞，系该公司总经理。关于申请人梁汉东申请执行被执行人甘肃长源建设集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，依据我院（2018）甘1125民初575号民事调解书的要求，责令被执行人甘肃长源建设集团有限公司支付申请执行人梁汉东运输费47640元，承担案件受理费991元，公告费600元，承担执行费615元。合计：49846元。但被执行人甘肃长源建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询被执行人甘肃长源建设集团有限公司财产并责令其申报可供执行财产，但未发现可供执行财产线索。我院通过调查并核实，漳县公安局有被执行人甘肃长源建设集团有限公司到期未付工程款1752902.72元，属于漳县公安局自筹款项。但该款项无法一次性支付，我院向漳县公安局送达了协助执行通知书、协商执行函件以及甘肃长源建设集团有限公司申请书等材料，依法冻结并要求漳县公安局将该部分案款在履行时，依法打入漳县人民法院执行案款专户，但因为该案款履行期限较长，我院所涉甘肃长源建设集团有限公司未结案件为13件，未执行完毕标的额为2587578.00元，无法足额兑现申请执行人权益，经向申请人李玉祥等进行询问，同意案款执行到位后按比例分配的执行意见，案件可以按照终结执行，但执行期间内如发现可供执行财产线索，可以随时进行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结甘肃省漳县人民法院（2018）甘1125民初575号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 张学兵审判员 温云成二〇一九年十二月二十六日书记员 陶 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3056号原告：任玉兰，女，1953年1月2日出生，汉族，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：秦舫，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。被告：仲维英，女，1954年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：梁国伟，系仲维英配偶，住吉林省吉林市。原告任玉兰与被告仲维英委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉兰的委托诉讼代理人秦舫、被告仲维英的委托诉讼代理人梁国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玉兰向本院提出诉讼请求：1.解除任玉兰与仲维英的委托合同关系；2.仲维英返还购买股票款1万元；3.以1万元为基数，按月利率2分给付利息，自2015年5月4日起至给付之日止；4.由仲维英承担诉讼费用。事实与理由：任玉兰与仲维英系小学同学。2015年5月4日，双方口头协议，任玉兰出资1万元由仲维英为其炒股。但仲维英收到1万元后只是为任玉兰办理了开户手续，并没有将1万元用于为任玉兰进行炒股。期间任玉兰多次问及此事，仲维英陈述赚了2000元。时至今日，仲维英未给付任何股息。任玉兰用仲维英为其办理的开户卡查询，仲维英并未将1万元炒股款用于为任玉兰炒股，故诉至法院。仲维英辩称，不同意返还1万元，不同意任玉兰所述事实。任玉兰与仲维英系小学同学关系，出于信任将1万元钱交给仲维英炒股。因仲维英有一个证券账户空着，使用任玉兰账户需开设账户需要100元手续费，任玉兰表示同意。不同意解除委托合同。本院经审理认定事实如下：任玉兰与仲维英系同学关系，2015年双方达成口头协议，任玉兰委托仲维英炒股，并于2015年5月4日，通过中国建设银行向仲维英汇款1万元。认定上述事实的证据有当事人陈述、中国建设银行转账凭证等。本院认为，依法成立的合同对当事人均有法律约束力，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据上述法律规定，结合本案事实，仲维英未提供确实充分证据证明其收到任玉兰给付的购买股票款后，履行委托合同义务，应承担举证不能的不利后果，故任玉兰主张解除合同予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉委托合同解除后，尚未履行的，应中止履行，故仲维英应返还委托款1万元。对于任玉兰主张的利息损失问题，结合本案实际情况，仲维英应给付占用资金期间的利息损失，以1万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年5月4日起计算至给付之日止，以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、解除原告任玉兰与被告仲维英的委托合同；二、被告仲维英于本判决生效之日起七日内向原告任玉兰返还1万元及利息损失（以1万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年5月4日起计算至给付之日止，以不超过年利率24%为限。）；三、驳回原告任玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.5元，由原告任玉兰负担92.5元，由被告仲维英负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高博 二○一九年十二月十一日书记员 吕程
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7379号原告：苏州工业园区聚稻穰商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路258号8幢101室。法定代表人：夏静，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。被告：上海庆松纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路52号39幢2楼J1334室。法定代表人：金巍，执行董事。原告苏州工业园区聚稻穰商贸有限公司（以下简称苏州聚稻穰公司）诉被告上海庆松纺织品有限公司（以下简称上海庆松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法公告送达，本案转为普通程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告上海庆松公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州聚稻穰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款14049947.2元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日至2018年1月31日期间，原、被告双方签订《预付款协议》25份，均约定原告向被告采购各类布料，由原告按照货值全额预付款，被告于签订合同后120日交货，经双方协商可延长60日交货，如未在规定时间内交货，采购方有权要求供货方30日内退回预付款。合同签订后，原告按约履行了付款义务，累计支付预付款14049947.2元。按照合同约定，被告最迟应于2018年3月15日交付首批布料，但被告未按约履行。此外，双方之后签订的所有合同，被告均未按约履行。原告自2018年3月起一直与被告协调返还货款事宜未果，故原告只能诉请法院处理。被告上海庆松公司未到庭，也未有答辩意见。经审理查明，原告苏州聚稻穰公司与被告上海庆松公司于2017年9月16日至2018年1月27日期间共签订预付款协议19份，主要内容为采购布料。协议中对布料的型号、数量、单价、金额、交货期限等都作了约定。协议签订后，原告依约以预付款名义支付了全部货款，但被告未依约履行交货义务。庭审中，原告苏州聚稻穰公司陈述称，虽双方之间之前并无合作往来，但原告苏州聚稻穰公司唯一的股东苏州逸景对外贸易有限公司与被告上海庆松公司之间存在多笔贸易往来，且金额巨大。故原告苏州聚稻穰公司基于此信任，在被告上海庆松公司没有履行任何义务的情况下，仍向被告上海庆松公司支付了全额预付款14049947.2元。上述事实由原告提供的预付款协议、付款凭证、相应的工商登记材料以及当庭的笔录予以佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告苏州聚稻穰公司与被告上海庆松公司签订采购布料的预付款协议，系双方真实意思表示，且原告按约履行了全部付款义务，被告未在协议约定的期限内交付货物。被告上海庆松公司未到庭，也未就原告诉请事由提出抗辩意见。现原告因未取得货物，要求被告返还货款14049947.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩权利。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告上海庆松纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区聚稻穰商贸有限公司返还预付的货款14049947.2元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106100元，由被告上海庆松纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  沈燕虹人民陪审员  马 俊人民陪审员  许 颖二〇一九年十二月四日书 记 员  嵇洋洋
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢312号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：颜小锋，该行行长。被执行人：薛永福，男，汉族，住重庆市大足区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人薛永福借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月10日以（2018）渝0107执3374号执行裁定书查封了被执行人薛永福名下位于XXX市XX区XX街道XXX街XX号XX幢XX单元XX-XX号房屋。后本院委托重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋（含室内物品）进行评估，评估价值XX万元。本院对上述房屋在淘宝网上进行公开拍卖，经第一次、第二次司法拍卖，上述房屋均因无人竞买而流拍，经询问申请执行人意见，其不同意以物抵债。此外，本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月23日，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、复利、罚息及诉讼费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月二十三日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初19134号原告：吴黎明，女，1976年10月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。被告：赵峰，男，1980年8月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江新博尚科技有限公司，住所地杭州市下城区江南巷31号1楼。法定代表人：易冬贵。本院在审理原告吴黎明与被告赵峰、浙江新博尚科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴黎明于2019年12月31日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴黎明撤回起诉。审判员 何 婧二〇一九年十二月三十一日书记员 谢周成
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2755号之一 申请执行人：余滨清，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴财生，男，1988年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行余滨清与吴财生民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款24000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄秋燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4051号上诉人（原审被告）：赵鹏凯（曾用名赵振民），男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1995年2月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人（原审原告）：刘宏亮，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省获嘉县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵瑞敬，男，1963年12月26日出生,汉族，系河南省获嘉县位庄乡南阳屯居民委员会推荐代理人。原审被告：赵振伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人赵鹏凯（曾用名赵振民）因与被上诉人刘杰、刘宏亮，原审被告赵振伟买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵鹏凯，被上诉人刘宏亮及其与被上诉人刘杰的共同委托诉讼代理人赵瑞敬到庭参加诉讼。赵振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鹏凯上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清且程序错误，1、赵鹏凯与刘宏亮签订的合同并未实际履行也没有批量生产，赵鹏凯没有委托任何人管理石料厂，更没有委托赵振伟签名确认欠款，也没有对石料加工进行结算，更无法确认石料具体数字及加工费数额，且二人签订的石料加工合同违反国家强制性规定，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效；2、该案一审不应适用简易程序，赵鹏凯不认可案涉欠款的存在且案涉金额达20余万元，赵鹏凯未到庭参加诉讼且本案案情较为复杂，合同签订人员与欠条出具人员不一致，是否认可欠款以及欠款条的出具是否有事实及法律依据无法核实。刘杰、刘宏亮辩称，赵鹏凯的上诉不符合客观事实，原审判决所认定的事实，以及所依据的证据是充分的，适用法律正确，应予维持。赵振伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。刘杰、刘宏亮向一审法院起诉请求：1、判令赵振伟、赵鹏凯支付刘杰、刘宏亮加工费225560元，及该欠款自2019年4月18日至实际归还日的利息；2、本案诉讼费用由赵振伟、赵鹏凯承担。一审法院认定事实：2019年3月19日，赵振伟、赵鹏凯与刘杰、刘宏亮双方就石料加工事宜，签订了书面合同。按照合同约定，赵振伟、赵鹏凯应两千吨付清一次加工费。扣除赵振伟、赵鹏凯已付的加工费外，仍下欠刘杰、刘宏亮225560元加工费未偿付。庭审中，刘杰、刘宏亮自愿放弃对利息的诉讼请求。一审法院认为，赵振伟、赵鹏凯欠刘杰、刘宏亮的石料加工费225560元未付，有合同及欠条为证，赵振伟、赵鹏凯欠款不还，酿成纠纷，应承担全部责任，一审法院对刘杰、刘宏亮要求赵振伟、赵鹏凯支付石料加工费的诉讼请求予以支持。刘杰、刘宏亮自愿放弃对利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决赵振伟、赵鹏凯应于判决生效后三日内向刘宏亮、刘杰支付石料加工款225560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，减半征收，由赵振伟、赵鹏凯承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案系因石料加工款未及时结清而引起的买卖合同纠纷，本案二审争议的焦点为赵鹏凯应否向刘宏亮、刘杰支付石料加工款225560元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先,在本案中，赵鹏凯和刘宏亮于2019年3月19日签订的《砂石料加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。刘宏亮向法院提交赵鹏凯工作人员赵振伟（系赵鹏凯弟弟）出具的欠条予以证明该合同的履行情况，该欠条上亦明确载明“砂石料加工费”，且赵鹏凯在二审庭审中明确认可案涉砂石厂系其投资兴建和其亲弟弟赵振伟在该砂石厂打工，结合赵鹏凯安排该砂石厂会计和赵振伟曾向刘宏亮（刘杰）支付款项等事实，可以认定双方均实际履行了案涉砂石加工合同，故赵鹏凯关于该合同未实际履行的上诉理由不能成立，不予支持。作为赵鹏凯亲弟弟和其开办的砂石厂工作人员的赵振伟向刘宏亮出具欠条的行为系履行职务行为或受赵鹏凯的委托行为，且赵振伟并未对原审判决结果提出异议，因此作为赵振伟雇主的赵鹏凯理应承担向刘宏亮等支付砂石料加工款的责任，故原审法院判令赵振伟、赵鹏凯向刘宏亮、刘杰支付石料加工款225560元并无不当，应予维持。至于赵鹏凯主张的其未委托赵振伟出具欠条和对欠款数额有异议等理由，该事项属于其砂石厂内部事务，赵鹏凯在履行完毕本案合同义务后，可以另行处理。由于砂石料加工并非属于国家管制或特许经营的行业，政府部门已亦未对该行业的从业资格作出禁止性限制，且赵鹏凯并未明确说明该合同违反国家强制性规定的具体名称及条款，因此赵鹏凯关于案涉合同违反国家强制性规定而无效的理由因缺乏法律依据而不能成立，不予支持。其次，本案事实清楚，权利义务明确，证据材料完备，符合人民法院适用简易程序审理案件的基本要件，因此赵鹏凯关于本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，赵鹏凯的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4683元，由赵鹏凯负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月十八日书记员  徐 坤
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1248号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人程某，户籍及现住址所在地：河北省保定市博野县程委镇西程委村144号。2019年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1588号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年10月29日01时许，被告人程某酒后驾驶冀Ｆ×××××小型机动车，行驶至石家庄市裕华区警务站附近时被执勤民警当场查获。被告人程某不但不积极配合，反而放出狠话。经河北医科大学法医鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为：119.71ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人程某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了： 受案登记表、现场笔录，查获证明，到案经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，检测笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人程某的供述和辩解，证人宋某的证言，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信，无违法犯罪记录等证据证实。 被告人程某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人程某自愿认罪，具有悔罪表现；结合案件性质、犯罪情节及被告人悔罪表现，本案被告人程某属于犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月三十日 书记员  马夏云
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4598号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:曹杰，男，1975年11月7日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人曹杰组织考试作弊罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为责令被执行人曹杰缴纳案款290000元。案件立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4598号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月二十七日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8874号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。负责人：洪韶，该支行行长。委托诉讼代理人：丁华，该支行员工。被告：姜大伟，男，1986年5月24日出生，住宿迁经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行宿城支行）诉被告姜大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人窦某、被告姜大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告姜大伟偿还原告本金41109.62元、违约金3542.06元、手续费374.47元及利息5821.46元（利息及违约金暂计算至2019年8月7日，之后利息以未付本金为基数按照日万分之五继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告姜大伟偿还原告本金39852.02元、手续费374.47元、违约金3542.06元、利息6549.43元（利息及违约金暂计算至2019年11月8日，之后利息以未付本金为基数按照日万分之五继续计算至实际清偿之日止，之后违约金不再主张），本院予以准许。事实和理由：2015年12月28日，被告姜大伟向原告申请贷记卡一张，经原告审核后于2016年2月17日向其发放卡号为62×××14的贷记卡一张，信用额度为50000元。被告姜大伟在领取信用卡后一度正常使用，但在2019年6月7日后就停止还款，经原告多次催收后，陆续从被告在我行的存款中扣收还款129.85元，截至2019年8月29日尚欠原告本金41109.62元及利息5821.46元、违约金3542.06元、手续费374.47元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姜大伟认可原告主张的事实理由，但认为不应承担违约金。本院认为，被告姜大伟填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告姜大伟发放了信用卡，被告姜大伟使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告姜大伟偿还信用卡欠款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本案中的违约金系2017年1月1日之后产生，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姜大伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还本金39852.02元、手续费374.47元及利息（截至2019年11月8日利息为6549.43元，之后利息以39852.02元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）;二、驳回中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告姜大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十二月九日书记员 邱丹艳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9674号 原告：重庆市帝威汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区江南新区联合坝机场路，统一社会信用代码91500101781588571A。 法定代表人：何明社，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向江滔（系该公司职工），男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭林果，男，1991年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：曾春，女，1989年1月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告重庆市帝威汽车服务有限公司（以下简称帝威汽车服务公司）与被告谭林果、曾春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帝威汽车服务公司的委托诉讼代理人向江滔到庭参加了诉讼，被告谭林果、曾春经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告帝威汽车服务公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告为其代偿的在中国工商银行万州分行车辆贷款30631.73元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算资金占用费；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日年被告在中国工商银行万州分行按揭贷款购买车辆，原告作为三方担保人在两被告未足额偿还银行贷款时已向银行承担连带责任。原告代偿后经多次向被告催收，但其至今拒绝偿付。据此，现原告请求法庭判如所请 被告谭林果、曾春未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告在向工商银行万州分行贷款时为夫妻关系。2014年6月7日，原告帝威汽车服务公司与被告谭林果签订《购车合同》，约定被告谭林果向原告帝威汽车服务公司购买众泰牌汽车一年，车价款62300元。被告谭林果向工商银行万州分行贷款49000元，还款期限为36个月，原告为其提供承担连带清偿责任。同年1月24日，二被告向原告帝威汽车服务公司出具《承诺书》，载明被告曾春为连带担保人；二被告按中国人民银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。嗣后，因被告谭林果未按期偿还工商银行万州分行购车贷款，本院判决原告帝威汽车服务公司对二被告所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告帝威汽车服务公司于2018年1月22日向工商银行万州分行为被告谭林果偿还借款本息30631.73元。 本院认为，首先，原、被告签订的《承诺书》等协议，为各方的真实意思表示，且未违反法律、国家行政法规的强制性规定，应属合法有效，二被告应当按照合同的约定履行合同义务。原告作为保证人已为二被告偿还贷款，依法享有追偿的权利，故其要求二被告偿还其所代偿的请求，本院予以支持。 其次，被告谭林果未及时足额归还银行贷款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。原告在2018年1月22日起为被告谭林果代还借款时中国银行同期同类贷款年利率为4.75%，其主张的4倍未超过年利率的24%，本院对其该项请求予以支持。但是，按相关规定，从2019年8月20日起的资金占用费应按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率为准，故原告在此之后的资金占用费应按该标准的4倍计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭林果、曾春于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告重庆市帝威汽车服务有限公司的代偿款30631.73元，并从2018年1月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费至2019年8月19日为止；从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的4倍，但在年利率的24%的限额内支付资金占用费至代偿款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，公告费300元，由被告谭林果、曾春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  牟 田 人民陪审员  刘厚伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  余 菁
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之二十七申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人颜敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜敏在中国农业银行6228481319002760075账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6316号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：淮安中天置业有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道南侧广陵路西侧。 法定代表人：朱中学，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：上海隆都建筑安装工程有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号。 法定代表人：蒋友根，该公司董事长。 再审申请人淮安中天置业有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人上海隆都建筑安装工程有限公司（以下简称隆都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院于2017年2月9日作出的（2016）苏民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中天公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。请求依法撤销江苏省高级人民法院（2016）苏民终1054号民事判决以及江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0272号民事判决第二项以及第三项利息部分。事实和理由：1.一审法院判决中天公司给付工程款以及利息的条件尚未成就。隆都公司没有按工程的验收流程向中天公司提供工程验收的全部资料，致使案涉工程至今没有办理工程验收。隆都公司无权以未支付工程款为由拒绝提供工程验收资料。在工程尚未经验收合格的情况下，中天公司有权拒绝支付工程款，一审法院判决中天公司给付工程款没有依据。隆都公司对所承建的工程有保证工程合格的义务，案涉工程因隆都公司拒绝提供工程资料导致至今没有验收。一审法院认定隆都公司承建工程合格没有依据，隆都公司应对其违约行为给中天公司造成的损失承担赔偿责任。因隆都公司原因导致中天公司延期向购房业主交付房屋，部分业主擅自使用房屋，并不是中天公司交付房屋，更不应当认定隆都公司承建的房屋是合格的。一审法院在工程没有验收合格的情况下，就委托工程造价鉴定，进行结算工程款，没有依据。2.一审判决中天公司承担保证金的利息没有依据。在隆都公司完成相应的工程量以后，中天公司已按约定退还了大部分的保证金，后因隆都公司拖欠他人款项，暂存在中天公司处的保证金100万元，被涟水县人民法院冻结、查封，一审判决中天公司承担保证金的利息没有依据。二审法院认为中天公司对法院冻结、查封的100万元保证金可以取得孳息错误，保证金是隆都公司的专属资金，中天公司无法将冻结款项发挥正常效用，二审法院维持一审判决亦没有依据。 本院经审查认为，中天公司申请再审并未举示新证据，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，不能成立。虽然本案《建设工程施工合同》《中天名人湾工程发包协议书》均因虚假招投标而被认定为无效，但根据在案《复工报告》《工程款催讨函》《报告》以及《关于催促配合工程验收的函》等证据载明的内容，隆都公司复工后已按《会议纪要》约定的期限内完成了相关楼栋的工程量，可以认定案涉工程已具备了竣工验收条件。虽然此后隆都公司以中天公司未按约定支付相应款项为由拒绝提供完整竣工验收资料及配合相关验收，导致案涉工程未能及时组织竣工验收，但根据原审查明的中天公司已允许部分购房业主搬入案涉房屋居住这一事实，可知中天公司已经使用了案涉工程，原审法院据此认定隆都公司已完工程质量合格并无不当。中天公司以案涉工程未办理竣工验收为由拒绝支付工程款及利息，不能成立。根据当事人双方在《会议纪要》中的约定，中天公司在2014年6月30日前可无息返还保证金，逾期中天公司则需按每天3万元标准支付违约金。中天公司主张其未能如期返还保证金系因隆都公司原因造成保证金被人民法院冻结，但其应返还保证金数额超过人民法院冻结保证金的数额，且原审已将违约金标准降低至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合公平原则。 综上所述，中天公司的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淮安中天置业有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  何 君 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周昊 书记员向往
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1122刑初427号公诉机关临颍县人民检察院。被告人王某某，又名王某某2，女，1989年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯河南省沈丘县，住河南省临颍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被临颍县公安局刑事拘留；2019年9月29日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2019】62号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年2月28日下午，王某某在临颍县城关镇鼓楼西桂林米粉店中，将薛某的白色OPPOR15手机盗走，2019年3月3日薛某报警。2019年3月16日，王某某又在人民路春园市场欢歌服装店中，将吕某的玫瑰金色OPPOR11手机盗走,2019年3月18日吕某报警。2019年9月23日11时许，临颍县公安局民警在河南省许昌市新许路蜗牛之家酒店（怡家酒店）306号房间将王某某抓获。经讯问，王某某对其犯罪事实供认不讳，现羁押于河南省漯河市第二看守所。王某某已将两部手机归还给被害人，在询问被害人时，吕某表示对王某某进行谅解，不追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃手机两部，经鉴定价值人民币3464元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某坦白，事后退赃并取得被害人吕某的谅解，建议判处被告人王某某拘役四个月，并处罚金1000元。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年2月28日下午，王某某在临颍县城关镇鼓楼西桂林米粉店中，将薛某的白色OPPOR15手机盗走；2019年3月16日，王某某在人民路春园市场欢歌服装店中，将吕某的玫瑰金色OPPOR11手机盗走。被盗的OPPOR11、OPPOR15手机在价格认定基准日的市场价格分别为1751元、1713元。该两部手机现已退还给被害人薛某、吕某。被告人王某某因犯盗窃罪于2019年5月5日被临颍县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2019年5月1日起至2019年7月31日止。王某某不服，提起上诉，漯河市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫11刑终113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述；证人张某的证言；被害人薛某、吕某的陈述；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；被盗手机照片、手机截屏图片；发还清单；价格认定结论书、价格鉴定意见告知笔录、鉴定意见通知书；案件来源及抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；王某某户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计3464元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月22日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  段梦野二〇一九年十二月二十日书记员  张亚娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3193号之三申请执行人：周平娃，男，汉族，1931年8月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：赵成亮，男，汉族，1956年9月10日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人周平娃申请执行被执行人赵成亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初12478号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵成亮在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币2653.38元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月三十日书记员  倪晓鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初9997号原告：李佩英，女，1955年5月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：赵珊珊，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市海业发展集团公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路25号，营业执照4406001000272。法定代表人：陈景林。原告李佩英诉被告佛山市海业发展集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李佩英撤诉。案件受理费减半收取833.3元（原告已预交1666.6元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费833.3元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年十二月六日书 记 员  林晓冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3506号 原告：中国建设银行股份有限公司宽甸支行，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元街1号。 负责人：张跃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：矫春阳，系辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩啸，系辽宁文扬律师事务所律师。 被告：滕贺，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行与被告滕贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行委托代理人参加诉讼，被告滕贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3800元，并按借款合同约定承担利息及罚息至实际还清之日止、赔偿律师费用227元。事实和理由：2017年11月4日，被告滕贺通过网上渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告为被告滕贺提供3800元额度，有效期自2017年11月4日至2018年11月4日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：43×××93。原告按约向被告发放了贷款，到期后，经原告多次催要被告没有偿还借款。 被告滕贺未予答辩（缺席）。 经本院审查认定事实如下：2017年11月4日，被告滕贺通过网上渠道向原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行借款3800元，借款期限为一年，利率按照年利率9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告逾期还款，原告为实现债权实际发生的全部费用，均由被告承担，包括律师费。原告按约向被告发放贷款3800元，但借款到期后，被告未按约还款。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的借款合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，被告未按约还款，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕贺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行3800元，并按合同约定承担利息及罚息至实际还清之日止、赔偿原告律师费用227元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告滕贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 房永生* 人民陪审员 卢  悦 人民陪审员 付 维 维 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 于 圣 松
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7877号 原告：台州市速凯自动化设备有限公司，住所地台州市路桥区月河北街良一商务宾馆二楼东边。 法定代表人：乐岩利，总经理。 委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。 被告：陈世标，男，1977年11月14日出生汉族，住浙江省温岭市。 原告台州市速凯自动化设备有限公司与被告陈世标买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告台州市速凯自动化设备有限公司委托诉讼代理人沈增辉到庭参加诉讼。被告陈世标经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州市速凯自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款29040元；2.判令被告支付原告律师代理费2500元。事实和理由：2018年10月至2019年1月12日间，被告向原告多次采购设备。2019年2月18日经双方对账，被告欠原告货款29040元，由被告签字确认。对账单双约定，被告须承担本次诉讼的诉讼费及律师代理费。经原告催讨，被告未依约支付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈世标未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原、被告存在数控设备等产品买卖关系。2019年2月18日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款29040元，并由被告在对账单上签字确认。对账单载明“因本对账单引发争议，由此产生的诉讼费、律师代理费等一切费用均由乙方（乙方：陈世标）承担。”尔后，被告未予支付，原告为此诉至本院，并支出代理费2500元。 上述事实，有原告提交的对账单、出库单、代理费发票及原告的陈述等所证实。 本院认为，本院在向被告陈世标送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向其进行了送达，被告陈世标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告台州市速凯自动化设备有限公司与被告陈世标自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币29040元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付为实现债权支出的代理费2500元，系双方自愿约定，意思表示真实，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈世标于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市速凯自动化设备有限公司货款人民币29040元及代理费2500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币530元，减半收取计265元，由被告陈世标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 秀 二〇一九年十二月三日 代书记员  王赛妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初288号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人殷某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人杜海涛、郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告人荀某，无业。因犯盗窃罪，于2018年1月22日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 被告人于某，潍坊凯悦华经贸有限公司员工。因犯盗窃罪，于2018年9月17日被判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人李俊龙，山东潍允律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）137号起诉书指控被告人殷某、荀某、于某犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人殷某及其辩护人杜海涛、郎义洋、被告人荀某及其辩护人刘梦霞、被告人于某及其辩护人李俊龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2015年11月17日22时许，在潍坊市奎文区电子街吉宝菜馆内，被告人殷某、荀某、于某、苏长春（刑拘在逃）等人，在喝酒吃饭时与邻桌客人王某、丁某发生口角，后被告人殷某、荀某、于某、苏长春（刑拘在逃）等人持啤酒瓶、使用拳脚将丁某、王某打伤，致丁某头部外伤，造成颅骨骨折并硬膜外出血；致王某右胸部外伤，造成右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折。经法医鉴定，丁某的伤情为重伤二级，王某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证谅解书、抓获经过、人口信息、刑事判决书等；证人林某的证言；被害人丁某、王某的陈述；被告人的供述与辩解；勘验、辨认笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人殷某、荀某、于某故意伤害他人，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人殷某有期徒刑三年，缓刑五年；判处被告人荀某有期徒刑四年，如取得被害人谅解，建议判处有期徒刑三年，缓刑五年；判处被告人于某有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人殷某、荀某、于某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人殷某辩护人提出的辩护意见是被告人殷某系自首，从犯，初犯、偶犯，并且已赔偿被害人并取得谅解，建议从轻、减轻处罚，适用缓刑。被告人荀某的辩护人提出的辩护意见是被告人荀某系从犯，坦白，认罪认罚，请求从宽处罚。被告人于某的辩护人提出的辩护意见是被告人于某系自首，具有坦白的情节，认罪认罚，积极赔偿了被害人并取得谅解，建议判处缓刑。 经审理查明： 2015年11月17日22时许，在潍坊市奎文区电子街吉宝菜馆内，苏长春（刑拘在逃）、被告人殷某、荀某、于某等人，在喝酒吃饭时与邻桌客人王某、丁某发生口角，后苏长春（刑拘在逃）、被告人殷某、荀某、于某等人持啤酒瓶、使用拳脚将丁某、王某打伤，致丁某头部外伤，造成颅骨骨折并硬膜外出血；致王某右胸部外伤，造成右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折。经法医鉴定，丁某的伤情为重伤二级，王某的伤情为轻伤二级。 案发后，被告人殷某、于某与被害人丁某、王某分别达成和解协议，被告人殷某、于某赔偿丁某各项经济损失共计10万元，赔偿王某各项经济损失共计12万元，丁某、王某对殷某、于某予以谅解，请求对其俩从轻、减轻、免除处罚，并判处缓刑；被告人荀某与被害人丁某、王某分别达成和解协议，被告人荀某赔偿丁某各项经济损失共计7万元，赔偿王某各项经济损失共计4万元，丁某、王某均对其予以谅解，请求对其从轻、减轻、免除处罚，并判处缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、抓获经过、人口信息、电话查询记录、潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705刑初13号刑事判决书、潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703刑初152号刑事判决书、收到条、谅解书、刑事和解协议书等；证人林某的证言；被害人丁某、王某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室（潍）公（奎）鉴（伤）字[2015]459、495号法医学人体损伤程度鉴定书；潍坊市公安局奎文分局奎公（刑）勘（2015）46号现场勘验检查记录；辨认笔录；被告人殷某、荀某、于某的供述与辩解；视听资料案发酒店门口监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷某、荀某、于某故意伤害他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人殷某、于某的辩护人提出被告人殷某、于某系自首的辩护观点，经查，被告人殷某、于某到案后并未如实供述犯罪事实，不构成自首，辩护人的该辩护意见，依法不予采纳。被告人殷某、荀某的辩护人提出被告人殷某、荀某系从犯的辩护观点，经查，被告人殷某、荀某均参与了殴打丁某、王某，并非次要、辅助的作用，不应认定为从犯，辩护人的该辩护意见，依法不予采纳。被告人殷某、于某当庭自愿坦白，被告人荀某到案后如实供述自己的罪行，三被告人愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚；三被告人均已赔偿被害人损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 二、被告人荀某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 三、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  张丽环 人民陪审员  孙红专 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘琳琳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2683号原告：宜良县睿源广告制作店，住所宜良县发达街81号。统一社会信用代码：92530125MA6MTE020R。负责人：史云飞，男，1983年8月24日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：马艳妮，女，1988年5月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。特别授权代理。被告：罗燕妮，女，1983年1月2日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现住愿景城市。被告：张云坤，男，1986年4月26日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告宜良县睿源广告制作店诉被告罗燕妮、张云坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告宜良县睿源广告制作店的委托诉讼代理人马艳妮、被告罗燕妮到庭参加诉讼，被告张云坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县睿源广告制作店诉称：要求付清2018年4月份为“云成恒府”门头装修的广告费：5460元；诉讼费由被告负担。事实与理由:原告于2018年4月份为小渡口村旁宜良县云成恒府饭店制作安装门头广告。原告在安装完工后，被告罗燕妮在我方制作费用单上签字认可，并承诺年前付清。由于年前未付，原告电话联系被告罗燕妮，罗燕妮说是让领导张云坤处理，事后我方又联系被告罗燕妮、云成恒府饭店负责人张云坤，他们都不接听电话。原告于2019年7月找到被告罗燕妮，被告罗燕妮说她不管，让原告起诉被告就行了。被告的行为严重影响了个人的利益，为此原告不得不向人民法院起诉，请求人民法院按照法律规定，支持我方的诉讼请求。被告罗燕妮辩称：我是云成恒府的雇佣人员，负责饭店前台工作。原告起诉的事实是存在的，未支付的费用也是真实的。但我在广告费用清单上签字是代表公司，故原告起诉我不符合法律的规定，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告张云坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认定本案法律事实如下：被告张云坤是宜良县云成恒府饭店的经营者，宜良县云成恒府饭店系个体工商户，该饭店于2018年8月底停止经营，现已注销并被拆除。被告罗燕妮原系宜良县云成恒府饭店的工作人员，职务是经理，负责饭店的管理。在饭店经营期间，原告宜良县睿源广告制作店按照被告张云坤的要求为宜良县云成恒府饭店制作广告牌。广告牌安装完毕后，被告张云坤应支付原告制作费用5460元，被告罗燕妮在原告出具的制作费用单上签字认可。经原告多次讨要，被告至今未支付。上述事实有原告及被告罗燕妮陈述、制作费用单等证据证实。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务并应当按照约定全面履行自己的义务。原告宜良县睿源广告制作店与宜良县云成恒府饭店的承揽关系合法成立，受法律保护。因云成恒府饭已注销，故应由经营者即被告张云坤承担责任。原告依约制作、安装了广告牌，被告应当及时支付货款。故对原告宜良县睿源广告制作店要求被告张云坤支付货款的诉请依法予以支持。被告罗燕妮系宜良县云成恒府饭店的工作人员，职务是经理，负责饭店的管理，其行为是代表宜良县云成恒府饭，故原告宜良县睿源广告制作店要求被告罗燕妮承担还款义务不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定判决如下：一、由被告张云坤自本判决生效后三日内支付原告宜良县睿源广告制作店广告费5460元；二、驳回原告宜良县睿源广告制作店对被告罗燕妮的诉讼请求；三、驳回原告宜良县睿源广告制作店的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告张云坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄晓荣人民陪审员  陈兴文人民陪审员  洪秀芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李航燕
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初871号原告肖领群，男，1969年10月25日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省安阳市殷都区。被告河南省司法厅，住所地河南省郑州市金水区经四路8号。法定代表人申黎明，厅长。委托代理人王振炜，男，河南省司法厅干部。委托代理人张守国，男，河南省司法厅干部。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人傅政华，部长。委托代理人王永，男，中华人民共和国司法部干部。原告肖领群（以下称原告）要求被告河南省司法厅履行法定职责及不服被告中华人民共和国司法部（以下称司法部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，其于2017年5月申请设立律师事务所，河南省高院判决视为受理。受理开始，开始只能有一次。安阳市司法局不接受其办所材料，其向省司法厅律管处信访反映、向省政府反映、向河南省信访局反映，有证据为证。经申请司法部行政复议，司法部却作出驳回其申请的决定。原告认为该决定程序违法、认定事实错误。诉请法院：1、撤销司法部作出的（2019）司复决225号《驳回行政复议申请决定书》；2、确认河南省司法厅、安阳市司法局不履行行政许可法、律师法违法；3、确认（省司法厅）律所豫核准字[2018]第24号律师事务所名称预核准通知书未失效；4、判令司法部对申请人设立律师事务所的申请作出行政许可决定书并颁发执业许可证正、副本；5、判令河南省司法厅、安阳市司法局对原告设立律师事务所的申请限定3日内作出行政许可决定书并办法执业许可证正、副本；6、诉讼费由二被告承担。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。本次诉讼中原告提出了六项诉讼请求，除去第六项关于诉讼费负担的请求外，原告的起诉存在如下问题：1、原告适用了《中华人民共和国行政诉讼法》“复议双被告”的制度选择在被告司法部所在地的法院提起诉讼。但被告司法部作出的被诉复议决定系依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定驳回其复议申请，故不属于复议机关维持原行政行为的复议决定类型，不应适用“复议双被告”制度确定管辖权；2、原告提出的诉讼请求指向了多个行政机关，其中安阳市司法局并非本案被告；3、原告提出的诉讼请求的指向既有要求行政机关履行法定职责也有要求确认行政机关作出的行为行为未失效。总之，原告的起诉存在诉讼请求表述混乱、被告确定及选择管辖法院错误等一系列问题。经本院释明后，原告拒不调整，其起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肖领群的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告肖领群。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇一九年十二月三十日书记员  孙 雯
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3702号 原告：杨振华，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：杨美丹，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 俩原告共同委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：霞浦县恒翔商业管理有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：陈钦，该公司执行董事。 原告杨振华、杨美丹诉被告霞浦县恒翔商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告杨振华、杨美丹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨振华、杨美丹申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨振华、杨美丹撤诉。 本案受理费减半收取计1146元，由杨振华、杨美丹负担。 审判员 黄 家 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘惠珍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5495号申请执行人：邓雪飞。申请执行人：张洋洋。申请执行人：曹双双。申请执行人：乔菲菲。被执行人：中国银行股份有限公司济宁共青团路支行。本院在执行上列当事人侵权责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月二十六日书记员  田 涛
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵12民终179号 上诉人(原审被告)：兰顺顶，男，1962年1月23日生，汉族，住哈密市。 委托诉讼代理人：兰海（系兰顺顶儿子），男，1987年8月28日生，汉族，住哈密市。 被上诉人(原审原告)：李淑琴，女，1987年6月12日出生，汉族,住哈密市。 一审被告人：滑风琳，女，1958年8月28日出生，汉族,住哈密市。 上诉人兰顺顶因与被上诉人李淑琴、一审被告人滑风琳财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2018）兵1202民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰顺顶于2019年12月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为：兰顺顶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人兰顺顶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵立军 审判员  杨伟新 审判员  游乐然 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴丹玚
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7192号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市郫都区金芒果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路1051号附1号3楼301、302、303号。 投资人：焦浩，总经理。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都市郫都区金芒果歌城（以下简称金芒果歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对金芒果歌城的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对金芒果歌城的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初9626号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路101号月城科技广场2幢101号。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚泉峰，江苏盛望律师事务所实习律师。被告：赵玉信，男，1966年5月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：蒋永珍，女，1968年10月21日生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告赵玉信、蒋永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人王龙、姚泉峰，被告赵玉信、蒋永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：一、被告赵玉信、蒋永珍给付原告贷款本金499802.51元及利息、罚息（计算至2019年11月19日为6584元，自2019年11月20日起至实际给付之日止按合同约定计算）、律师费16600元；二、原告有权以被告赵玉信名下位于1幢302室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、诉讼费由被告赵玉信、蒋永珍承担。事实和理由：2018年11月7日，原告与被告赵玉信签订编号常商银微贷邗江支行高信字2018第27732号《最高额用信合同》，合同约定：授信额度为240万元，授信期间为2018年11月6日至2023年11月5日。同日，原告与被告赵玉信签订了编号常商银微贷邗江支行高抵字2018第27732号《最高额抵押合同》，合同约定：被告赵玉信以1幢302室房产[扬房权证维字第××号]为贷款提供抵押担保；被担保主债权本金最高限额为240万元，主债权发生期间为2018年11月6日至2023年11月5日。被告蒋永珍作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告常熟农商行邗江支行于2018年11月16日向被告赵玉信、蒋永珍提供贷款人民币50万元，但被告赵玉信、蒋永珍并未按照约定归还本息，构成严重违约。该部分贷款已于2019年10月10日到期。被告赵玉信、蒋永珍共同辩称，借款是真实的。原告常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款计划表、文书送达地址确认书、贷款本息电脑截屏、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年11月7日，原告常熟农商行邗江支行与被告赵玉信签订编号常商银微贷邗江支行高信字2018第27732号《最高额用信合同》，合同约定：授信额度为240万元，授信期间为2018年11月6日至2023年11月5日。同日，原告常熟农商行邗江支行与被告赵玉信签订了编号常商银微贷邗江支行高抵字2018第27732号《最高额抵押合同》，合同约定：被告赵玉信以1幢302室房产[扬房权证维字第××号]为贷款提供抵押担保；被担保主债权本金最高限额为240万元，主债权发生期间为2018年11月6日至2023年11月5日。被告蒋永珍作为共同借款人在合同上签字。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权全部或部分终止或解除本合同，或借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。被告赵玉信、蒋永珍明确了自己的法律文书送达地址。2018年11月16日，原告常熟农商行邗江支行按约向被告赵玉信、蒋永珍发放贷款50万元，借款到期日为2019年10月10日，借款月利率为7.6‰。截止2019年11月19日，两被告尚欠借款本金499802.51元及利息、罚息6584元。另查明，原告常熟农商行邗江支行因本起诉讼支付律师费16600元。本院认为,案涉的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告赵玉信、蒋永珍应按合同约定还本付息，逾期还款应支付罚息。被告赵玉信自愿以其所有的房屋为上述贷款提供抵押，原告有权对该房屋拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。综上所述，原告常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告赵玉信、蒋永珍于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金499802.51元及利息、罚息（计算至2019年11月19日为6584元，自2019年11月20日起至实际给付之日止按合同约定计算）；二、被告赵玉信、蒋永珍于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师代理费16600元；三、如被告赵玉信、蒋永珍未按时履行上述第一、二项确定的给付义务，则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行对被告赵玉信所有的位于扬州市1-302（苏（2018）扬州市不动产证明第0146777号）房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，依法减半收取4515元，由被告赵玉信、蒋永珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇一九年十二月二十七日书记员  糜敏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1090号 申请执行人:于大亮,男,汉族，1943年3月17日出生,住安徽省泗县。 委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被执行人；宿州市大家置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇国防南路，统一社会代码91341324550186874W。 法定代表人：孙明文，该公司经理。 申请执行人于大亮依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初114号民事判决书，向本院申请执行被执行人泗县携手文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案。上述法律文书确定：“被告宿州市大家置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于大亮购房及车位款909，043元并支付利息损失(按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年6月14日起计算至2018年1月4日止,以100，000元为限)。案件受理费减半收取6980元，保全费5000元，由被告宿州市大家置业有限公司负担，先由原告垫付，待执行时一并执行。”本院于2019年3月20日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。 3、本案在诉讼中已保全了被执行人名下三处房产,现申请人因其他原因暂未要求处置。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初114号号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初114号号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月三十日 书记员  张茹梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60329号原告：刘殿东，男，1967年2月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：李昊，女，1986年2月19日出生，现住址不详。原告刘殿东与被告李昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿东及其委托诉讼代理人王凇珊到庭参加了诉讼。被告李昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘殿东向本院提出如下诉讼请求：1、判决李昊赔偿刘殿东医疗费25161.97元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费13500元、误工费16000元、残疾辅助器具费837元、交通费500元。共计：59498.97元；2、判决李昊承担本案诉讼费用。事实理由如下：2019年5月3日，李昊驾驶的无号牌小型客车行至北京市海淀区门头馨园路与门头馨东街交叉路口时，将驾驶电动自行车的刘殿东撞伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队进行了责任认定，李昊承担全部责任。经查，李昊系车辆驾驶人，车辆没有上保险。事故发生后，刘殿东被送往航天中心医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成刘殿东左侧髌骨粉碎性骨折、左膝关节损伤、左眼睑皮肤裂伤、左眼钝挫伤等。刘殿东自2019年5月4日至2019年5月9日住院5天，至今仍不能正常生活、工作。刘殿东受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给刘殿东的身体造成了巨大的损伤，对刘殿东今后的正常就业、工作造成极大影响。事故发生后，李昊拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。李昊未到庭应诉答辩。经审理查明：2019年5月3日15时25分，在北京市海淀区门头馨园路与门头馨东街交叉路口，李昊驾驶无号牌小型客车由西向东行驶，刘殿东骑无号牌电动自行车由南向北行驶，李昊所驾车右侧与刘殿东所驾车前部接触发生交通事故，造成两车损坏，刘殿东受伤。交通事故认定书认定李昊负本次事故的全部责任。2019年5月4日至2019年5月9日，刘殿东至航天中心医院住院治疗，2019年5月6日于椎管内麻醉下切开复位张力带内固定术。最后诊断：左侧髌骨粉碎性骨折，左膝关节损伤，左眼睑皮肤裂伤，左眼顿挫伤，建议：每2-3天换药一次，术后两周拆线，佩带支具体固定，全休3个月，术后1月、2月、3月、6月门诊复查，术后1年，根据复查结果，可手术取出内固定装置。刘殿东花费医疗费共计25161.97元。就护理情况，刘殿东主张其妻子对其护理三个月，其妻子在餐馆打工，每月工资3500元。就误工损失，刘殿东提交两份误工证明予以佐证。北京京都护卫保安服务有限公司分别于2019年7月5日和2019年10月16日出具误工证明，内容为：刘殿东自2019年3月10日起在该单位工作，月平均工资3000元，自2019年5月3日至2019年9月2日请假，病假期间停发工资共计12000元。就交通费，刘殿东向本院提交出租车票据予以佐证。就残疾辅助器具费，刘殿东向本院提交照片及购买物品的网页截图予以佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在承保的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案中，李昊驾驶的车辆未投保交强险，故刘殿东的损失应由李昊予以赔偿。本院对于刘殿东的合理损失认定如下：医疗费25161.97元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费10500元、误工费12000元、残疾辅助器具费837元、交通费138元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李昊于本判决生效后十日内赔偿刘殿东医疗费25161.97元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费10500元、误工费12000元、残疾辅助器具费837元、交通费138元；二、驳回刘殿东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费644元（刘殿东已预交），由刘殿东负担80元，已交纳；由李昊负担564元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 波