山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1931号   原告：张翠花，女，1951年8月10日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市。   主要负责人：李永升，总经理。   委托诉讼代理人：刘恒瑞，男，该支公司工作人员。   被告：李贺双，男，1988年9月2日出生，汉族，住山西省侯马市。   被告：宋余颉（系被告李贺双的妻子），女，1990年6月4日出生，汉族，住山西省侯马市。   原告张翠花与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）、李贺双、宋余颉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠花的委托诉讼代理人王红兵、被告李贺双、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘恒瑞到庭参加诉讼，被告宋余颉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张翠花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在车辆投保的交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、继续治疗费、交通费等共计25393元；2、被告李贺双、宋余颉在车辆保险赔偿不足范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日9时50分许，被告李贺双驾驶车辆×××从侯马市新田路火车站出站口前由南向北倒车时，将后方由东向西行驶的原告张翠花驾驶的自行车碰撞，造成原告受重伤、自行车损坏的交通事故。该事故经侯马市交警队现场勘查，认定被告李贺双承担该事故全部责任，原告无责任。被告宋余颉是事故车辆×××登记的车主，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险12.2万元及商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。   原告受伤后，被送往侯马安定医院住院治疗，花去高额医药费。经医生诊断，原告之损伤为：右胫骨近端骨折，右胫骨小头骨折。该交通事故给原告及家人造成极大伤害和精神痛苦。   综上，请求人民法院查明事实依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在车辆投保的交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、继续治疗费、交通费等共计25393元；被告李贺双、宋余颉在车辆保险理赔不足范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。   2019年12月23日，张翠花向本院提出增加诉讼请求：请求三被告共同承担原告张翠花因机动车交通事故产生的各项损失共计75659.20元，增加数额为50266.20元。   平安保险公司辩称，本案涉案车辆×××在平安保险公司投保有交强险12.2万元、商业第三者责任险30万元及不计免赔率险，事故发生在保险期内，其在保险限额内合理合法的损失予以赔偿。平安保险公司在原告住院期间已在交强险范围内向原告预付了10000元，原告出院后，由于被告李贺双垫付金额较大，因此又向李贺双预付了20000元，法院判决时应予以扣减。诉讼费、鉴定费平安保险公司不予承担。   李贺双辩称，其给原告垫付款项共计33435.20元（原告住院医疗费共计40102.20元，其中，平安保险公司支付了10000元，剩余30102.20元是由李贺双支付的。住院医疗费30102.20元+门诊费1033元+可调膝踝足固定支具2300元=33435.20元），该垫付的医疗费33435.20元，应由平安保险公司退还给李贺双。原告出院后，平安保险公司又返还了李贺双20000元，即平安保险公司还应退还李贺双13435.20元。鉴定费、诉讼费李贺双不承担，由于平安保险公司不积极和原告调解赔付，才导致原告起诉。鉴定费、诉讼费并不是因为李贺双的原因而产生，因此应由平安保险公司承担。另，李贺双与宋余颉是夫妻关系，并不是借用或雇佣关系，本案涉案车辆系二人共同财产，宋余颉不是侵权人，其并无过错，不应承担赔偿责任。   宋余颉未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月12日9时50分许，李贺双驾驶车辆×××号小型客车，从侯马市新田路火车站出站口前由南向北倒车时，将后方由东向西行驶的张翠花驾驶的自行车碰撞，造成张翠花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月16日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人李贺双负此事故的全部责任；当事人张翠花无责任。   交通事故发生当日，原告张翠花被送往侯马安定医院就诊治疗，医院诊断病情为：1、右胫骨近端骨折；2、右腓骨小头骨折；3、Ⅱ型糖尿病；4、高血压2级高危。原告住院21天，共花去住院治疗费、门诊医疗费、可调膝踝足固定支具等费用合计43435.20元。原告住院及出院后休养期间，由其家人陪护照顾。原告系城镇户口。另，发生交通事故时，原告张翠花已年满67周岁。   在原告就医治疗阶段，平安保险公司在交强险范围内向原告预支了10000元，李贺双垫付了33435.20元（该项金额原告未起诉）。原告出院后，李贺双持相关费用的票据到平安保险公司理赔，平安保险公司又支付给李贺双20000元，剩余13435.20元尚未支付。该项事实，各方当事人均予以认可。   2019年12月12日，本院委托山西平阳司法鉴定中心对张翠花的伤残等级；二次手术费用；误工期、护理期、营养期予以鉴定。2019年12月16日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、张翠花所受损伤现属十级伤残；2、胫骨骨折内固定术后取内固定物费用评定为柒仟伍佰元整；3、损伤三期评定为：误工期180日、护理期90日、营养期90日。为作鉴定，张翠花花去鉴定费3500元。   李贺双所驾涉案车辆在平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期内。另，本案涉案车辆登记车主是宋余颉，被告李贺双与宋余颉系夫妻关系。就本案赔偿事宜，各方未达成一致意见，遂要求依法判决。   本院认为，原告在医疗费赔偿限额内应得的理赔费用为：1、继续治疗费7500元；2、住院伙食补助费2100元（住院21天×100元/天=2100元），以上2项合计为：9600元，由平安保险公司理赔直接支付给原告。   原告住院医疗费、门诊费共计41135.20元（住院医疗费40102.20元+门诊费1033元=41135.20元，该费用41135.20元，原告未起诉，相关票据李贺双已交给平安保险公司），其中平安保险公司已在交强险范围内向原告预支了10000元，李贺双给原告垫付了31135.20元，后平安保险公司支付给李贺双20000元，就剩余垫付款11135.20元，李贺双有权基于保险合同关系向平安保险公司理赔。   原告在伤残赔偿限额内的理赔费用为：1、护理费11513.70元（按照山西省2018年度居民服务业年平均工资标准46693元÷365天×护理期90天＝11513.70元）；2、残疾赔偿金40345.50元【十级伤残：山西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准31035元×（20-7）年×10%=40345.50元】；3、精神损害抚慰金酌情支持5000元；4、交通费酌情支持500元；5、鉴定费3500元，以上5项合计为：60859.20元，由平安保险公司直接支付给原告。   另有可调膝踝足固定支具2300元（原告未起诉，相关票据李贺双已交给平安保险公司），由被告李贺双给原告垫付，就该笔垫付款，李贺双有权基于保险合同关系向平安保险公司理赔。   原告在财产损失赔偿限额内理赔费用为：电动自行车损失酌情支持200元。   原告应得赔偿款数额为：70659.20元（在医疗费赔偿限额内9600元+在伤残赔偿限额内60859.20元+在财产损失限额内200元＝70659.20元）；原告张翠花主张营养费5000元，由于其未提供医疗机构需加强营养的相关证明，故该项费用，本院不予支持。   被告李贺双与被告宋余颉系夫妻关系，但被告宋余颉并不是本案实际侵权人，且原告也未提供证据证明宋余颉存在过错，因此原告主张宋余颉共同承担赔偿责任之观点，本院不予采纳。   本案属于侵权责任纠纷，只解决二被告（李贺双和平安保险公司）向原告承担赔偿责任的问题，不解决被告李贺双与被告平安保险公司之间保险合同纠纷问题。就原告之损失，原告有权要求侵权人李贺双赔偿，李贺双若先予平安保险公司向原告予以赔付，随后，李贺双有权基于保险合同关系另案向平安保险公司理赔。平安保险公司虽未对原告构成侵权，但原告有权选择依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，要求平安保险公司在承保范围内代李贺双承担赔偿责任。   原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。   至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理，即，本案的各当事人按其在本案中承担责任数额的比例承担相对应的诉讼费。   有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告李贺双负担，还是由被告平安保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人应承担其过错责任，保险公司应承担其承保责任。法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李贺双于本判决生效之日起五日内支付原告张翠花因交通事故产生的各项损失费用合计70659.20元，届时，如未支付，则由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内对被告李贺双应赔偿费用70659.20元承担代付责任；   二、就原告张翠花的上述判项中应得赔偿款，各被告按上述判项数额支付到原告指定的账户；   三、驳回原告张翠花的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半为846元（原告已交给法院），由原告张翠花负担56元，被告李贺双、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司共同负担790元（直接支付到原告指定的账户）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇一九年十二月二十七日   书记员 刘嘉玉