wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初1510号 原告：沙县佳华物业管理有限公司，统一社会信用代码913504276830815907，住所地沙县城西北路150号。 法定代表人：张上升。 委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。 被告：乐荣茂，男，汉族，1985年9月14日出生，沙县翠绿山庄南侧尚景桂院小区1幢1单元101室。 原告沙县佳华物业管理有限公司(以下简称：佳华物业公司)与被告乐荣茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳华物业公司的法定代表人张上升及其委托诉讼代理人黄书明到庭参加诉讼。被告乐荣茂经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳华物业公司向本院提出诉讼请求：1.乐荣茂支付2012年1月19日至2018年1月19日物业管理服务费8754元、水电费600元和电梯电费分摊费80.7元、违约金600元，合计10034.7元；2.乐荣茂承担本案诉讼费用。事实与理由：佳华物业公司与三明汇众房地产开发有限公司签订《物业托管合同》、与乐荣茂签订《前期物业管理服务协议》后对尚景桂院小区提供物业服务。乐荣茂系沙县尚景桂院1幢1单元101室（以下简称：案涉房屋）业主，自2012年1月19日起未缴纳物业费，佳华物业公司催缴后仍未缴纳。为此佳华物业公司提供企业法人营业执照及资质证书、《物业托管合同》、《前期物业管理服务协议》、电梯分摊表、照片、催缴通知等证据。 乐荣茂经公告送达，未作答辩。 经审理查明： 1.佳华物业公司于2009年1月4日依法成立，取得物业管理三级资质。 2.2012年1月1日佳华物业公司与福建三明汇众房地产开发有限公司签订《物业托管合同》，约定福建三明汇众房地产开发有限公司将其开发建设的位于沙县翠绿山庄的尚景桂院小区的物业管理服务工作委托佳华物业公司，委托管理期限自2012年1月1日至小区成立业主委员会止；小区安装有电梯的高层楼房共9幢(即1至3幢和5至10幢)255户，建筑面积31824㎡，高层楼房物业管理费按每月每㎡1元计算，以包干制方式收取物业管理费用。 3.2012年1月19日乐荣茂与佳华物业公司签订《尚景桂院前期物业管理服务协议》，约定物业管理费用按住宅建筑面积每月每㎡1元计算，案涉房屋建筑面积119.81㎡；共用部分的水、电费(电梯电费)按实际用量平均分摊收取。合同并对物业服务内容、双方其他权利义务、违约责任等进行了约定。 4.合同签订后，佳华物业公司入驻该小区提供物业管理服务至今。 5.乐荣茂系沙县翠绿山庄南侧尚景桂院小区1幢1单元101室房屋所有权人，产权面积121.61㎡。 上述事实，有营业执照及资质证书、物业托管合同、前期物业管理服务协议以及到庭当事人的陈述证实。 本院认为：佳华物业公司与乐荣茂签订的《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按合同约定履行。根据法律规定，物业服务企业与业主应各自履行服务义务及交费义务。佳华物业公司在合同期内为小区提供了物业服务，服务虽存在瑕疵，但尚在合理范围内，其享有收取相应费用的权利。物业服务费的认定问题。合同约定案涉房屋收费按建筑面积119.81㎡，每月每㎡1元，佳华物业公司要求以产权面积121.61㎡计算物业服务费于法无据，超出合同约定计费面积部分不予支持。乐荣茂应付物业服务费为8626.32元（119.81㎡*1元/㎡/月*12月*6年）。水电费及电梯电费分摊费问题。佳华物业公司未提供证据证实，不予支持。违约金问题。因佳华物业公司服务存在一定瑕疵，故其要求违约金的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、乐荣茂应支付沙县佳华物业管理有限公司2012年1月19日至2018年1月19日的物业费8626.32元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回沙县佳华物业管理有限公司的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由沙县佳华物业管理有限公司负担8元，由乐荣茂负担43元。公告费600元，由乐荣茂负担。乐荣茂负担的案件受理费43元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  张爱林 人民陪审员  罗奋祥 人民陪审员  魏智英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄 馨 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。 基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务 为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1212号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人马某某，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市藁城区。2018年8月8日被因无证驾驶机动车被无极县公安局罚款1000元，行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月23日被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，2019年10月30日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1566号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年10月17日22时30分许，被告人马某某酒后无证驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至石家庄市裕华区方兴路与宋环东路处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人马某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：98.40ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，呼出气体酒精含量检测告知单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，保单，查获、执法经过，行政处罚决定书，证人马某的证人证言，被告人马某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信及违法记录证明等证据证实。 被告人马某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；庭审中，被告人马某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十八日 书记员  马夏云
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3011号 申请执行人：陈某，女，2003年12月9日出生，汉族，住福建省永安市。 法定代理人：颜某，女，1974年4月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道988号五洲第一城B2期29幢1108室，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安市新安路458号，统一社会信用代码：913504817416903365。 法定代表人：林德水，董事长。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为199511元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4576号 申请执行人：吴丽丽，女，1981年11月18日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：屠建勇，男，1990年3月19日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人吴丽丽与被执行人屠建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初5730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人屠建勇返还申请执行人借款等11468元。 本院于2019年8月8日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人屠建勇有银行存款，本院已扣划余额1040.15元。 此外，因被执行人屠建勇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1040.15元，优先偿付罚款、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人屠建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 张 磊 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张俊淦
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8794号之三 原告：浙江启鑫新能源科技股份有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园，统一社会信用代码91330200772303220K。 法定代表人：励小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：上饶县国诚建设工程有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办信惠巷145号，统一社会信用代码91361121MA387L8A81。 法定代表人：祝拥军，该公司执行董事兼总经理。 原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司与被告上饶县国诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月24日，原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司负担。 审 判 长  陈 瑛 审 判 员  张晶莹 人民陪审员  郑存祥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理奚娜 代书 记员  鲍涵博
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6680号原告：江苏星宇电机有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道富源路100号，统一社会信用代码913212041413369233。法定代表人：钱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦斌,南京知识（泰州）律师事务所律师。被告：盐城市凯达软基材料有限公司，住所地江苏省建湖县岗西村民营工业园，统一社会信用代码91320925560328506T。法定代表人：陶德轩，该公司总经理。原告江苏星宇电机有限公司（以下简称星宇公司）与被告盐城市凯达软基材料有限公司（以下简称凯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2019）苏1204民初6680号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并实际采取保全措施。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星宇公司委托诉讼代理人芦斌到庭参加诉讼，被告凯达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款324370元及逾期利息（按同期银行贷款利率的1.3倍，从2016年3月4日起算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。诉讼中，原告星宇公司变更诉求为：判令被告向原告支付货款324370元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年3月5日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告销售电机及配套产品，口头约定了电机等产品的数量、规格及价格等，后原告按约发货。原、被告于2016年3月4日就应付货款进行对账，被告欠原告货款为359370元，后被告支付20000元和15000元，尚欠余款324370元至今未给付。被告凯达公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：星宇公司向凯达公司销售电机及配套产品，分别于2015年3月9日、4月9日、4月24日开具5份增值税专用发票，金额共计469370元。2016年3月4日，星宇公司向凯达公司发送对账函，载明“截止2016年3月4日止，我司账面上应收贵司的货款为：叁拾伍万玖仟叁佰柒拾园整（人民币¥359370.00）。若核对无误请盖贵公司财务章予以确认；如核对有误请在‘数据是否有误及情况说明’处予以指正，以便今后进一步合作”。2016年3月5日，凯达公司法定代表人在上述对账函确认人处签字，并加盖了凯达公司合同专用章。凯达公司于2018年向星宇公司支付现金20000元，于2019年10月转账支付15000元。以上事实，有原告提交的江苏省增值税发票、对账单复印件、通话录音以及当事人陈述等证据证明。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告星宇公司向被告凯达公司销售电机及配套产品等，开具了金额共计469370元的增值税发票，被告凯达公司亦于2016年3月5日在对账函中确认尚欠原告星宇公司货款359370元，双方之间的买卖合同关系成立。原告星宇公司向被告凯达公司交付了电机等货物，被告凯达公司于2016年3月5日对账后给付了35000元货款，尚欠货款324370元。现原告请求被告支付货款324370元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告星宇公司主张的逾期利息，双方未约定付款时间及违约金，原告星宇公司主张自被告凯达公司确认对账之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款损失，与法有据，本院予以支持。被告凯达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盐城市凯达软基材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏星宇电机有限公司货款324370元及逾期利息（以324370元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年3月5日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166元，减半收取计3083元，财产保全费2520元，共计5603元，由被告盐城市凯达软基材料有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费计5603元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹 士 平二〇一九年十二月二十四日法官助理 见习杭君书 记 员 沈  悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26657号原告：朱花利，女，1977年7月15日出生。被告：张双庆，男，1980年7月18日出生。原告朱花利与被告张双庆合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱花利到庭参加诉讼。被告张双庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱花利向本院提出诉讼请求：1.判决张双庆偿还欠款13770元；2.诉讼费、公告费由张双庆承担。事实和理由：我公司做防伪技术，张双庆是做印刷行业。我与张双庆有多年业务合作，通常情况下是张双庆给我印完，我再向他付款，但因双方合作多年，在其经济紧张的情况下，我会个人先向其垫款。2017年年底双方结算后，张双庆欠我13770元尚未支付。2018年6月5日，张双庆承诺尽快还清此欠款，至今未兑现，故诉至法院。张双庆未作答辩。朱花利为证明其主张，向本院提交其与张双庆的微信聊天记录及录音。根据其微信聊天记录显示，朱花利曾陆续通过微信及银行转账的形式向张双庆支付款项。2018年8月24日的微信聊天记录显示，张双庆向朱花利表示：“2017年10月-12月，两次对账单金额如下，28130+62700元，17年11月24日刷卡20000。12月14日转账30000，18年1月4日刷卡30000，剩余尾款10830，彭总转入75000，转宋经理50000，李进中盾物流入库单400元，上（尚）欠13770元，您核对一下，我最近手里太紧，我先缓缓，尽早给您安排。”2018年11月28日的微信聊天记录显示，朱花利向张双庆表示：“张经理，这几天能打款过来吗，说句话，我也着急用钱呢。”张双庆向朱花利表示：“不好意思啊，宋经理！我这个微信号前些天不知道怎么回事被举报了，给我停了一段时间，刚看到信息，款项的事，下个月我可以回来一部分款，款到了我尽早给您安排。”审理中，朱花利表示其与张双庆之间的业务往来均系个人行为，张双庆所欠的13770元至今未向其支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张双庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据朱花利的陈述及提交的证据，可以认定，张双庆欠付朱花利13770元并承诺还款的事实。张双庆未按承诺偿还朱花利欠款，已属违约。故对朱花利要求张双庆偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张双庆于本判决生效之日起七日内偿还朱花利欠款13770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由张双庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由张双庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  畅广平人民陪审员  何 静二〇一九年十二月二十八日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2531号之一申请执行人：隆佳良，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县。被执行人：向泽雄，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人隆佳良与被执行人向泽雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初4947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隆佳良于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向泽雄偿还借款本金80000元及利息16000元、案件受理费1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人向泽雄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向泽雄的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月4日向被执行人向泽雄户籍地调查了解到被执行人向泽雄外出打工未归。4、本院于2019年12月23日依法将被执行人向泽雄纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向泽雄的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人隆佳良，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金80000元及利息16000元、案件受理费1100元，到位标的0元，被执行人向泽雄尚欠申请执行人隆佳良借款本金80000元及利息16000元、案件受理费1100元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向泽雄暂无财产可供执行，申请执行人隆佳良亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向泽雄的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2531号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十三日书记员  袁晨峰
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执925号 申请执行人何志勇,男,1980年1月24日出生,汉族,住广东省兴宁市。 委托代理人刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。 委托代理人陈聪，广东中流柱律师事务所实习律师。 被执行人谢绍伟,男性,1955年1月27日出生,汉族,住广东省高州市。 本院在执行何志勇与谢绍伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1481民初2058号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢绍伟应在2019年5月10日前偿还借款本金920000元和支付本金270000元从2016年3月1日起、本金650000元从2018年8月28日起均至还清至日止按年利率6%计算的利息给申请执行人何志勇，并由被执行谢绍伟承担案件受理费13000元、公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年8月13日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院通过最高院总对总系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，并向兴宁市房产服务中心查询被执行人房地产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院已依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，在执行中暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本案暂不具备执行条件，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇一九年十二月十五日 书记员  钟国浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9879号 原告科左后旗马王种业有限公司 法定代表人魏振辉，该公司经理。 委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告青海，男，1987年8月10日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司与被告青海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗马王种业有限公司委托诉讼代理人毛建来到庭参加诉讼，被告青海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗马王种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1000元及违约金1192.06元，合计2192.06元；2、自2019年8月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告青海分别于2014年9月12日从原告科左后旗马王种业有限公司赊购种子欠款1000元，定于2015年12月1日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款1000元及违约金1192.06元（2014年9月12日至2019年8月30日止，共59个月零18天，按月利率2%计算），合计2192.06元；自2019年8月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告自愿放弃索要违约金的诉讼请求。 被告青海未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗马王种业有限公司委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告青海向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司与被告青海之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。故原告变更后的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告青海于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗马王种业有限公司欠款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告青海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 朝 鲁 门 二〇一九年十二月三日 书记员 乌格德乐胡 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初4332号 原告：吴建平，男，1964年7月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：查锐，系安徽景旺律师事务所律师。 被告：江苏鼎洪建工有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇昆仑北路73-2-9号，统一社会信用代码：913204815558865462。 法定代表人：周学龙，该公司总经理。 第三人：铜陵市人力资源和社会保障局。住所地：安徽省铜陵市长江中路976号。 法定代表人：刘鹏，局长。 委托诉讼代理人：徐刚，市劳动保障监察支队副支队长。 委托诉讼代理人：严锐，系安徽创元律师事务所律师。 原告吴建平诉被告江苏鼎洪建工有限公司、第三人铜陵市人力资源和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告吴建平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴建平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴建平负担。 审判员  杨富生 二〇一九年十二月三十日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初2500号 原告西安淼拓机电工程有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人贺剑昌，该公司总经理。被告杨俊锋，男，住西安市未央区原告西安淼拓机电工程有限公司（以下简称“淼拓机电公司”）与被告杨俊锋合伙纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淼拓机电公司法定代表人贺剑昌，被告杨俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淼拓机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告产品加工过程中给原告造成的资金投入损失20.65万元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告杨俊锋与原告法定代表人贺剑昌系朋友，且被告曾多年在原告处工作。2016年8月，被告联系到原告法定代表人贺剑昌，希望与原告合作，XX道XX线设备，双方口头商定：由被告负责技术，原告负责生产和购买原料。2016年8月23日开始生产，被告在原告毫不知情情况下，私自拉走两台设备，不再和原告联系，其余设备积压在原告厂房，长期占用原告场地，原告投资设备的资金无法收回，给原告造成极大的经济损失，原告曾多次以电话、微信、邮件快递联系被告，要求被告拉走设备并清算，被告不予回复。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。杨俊锋辩称，原告诉状中所述事实不属实。其从2015年8月到2017年5月在原告公司干活，2015年6、7月其带着原告公司法定代表人贺剑昌去别的生产厂家考察，和贺剑昌说起了XX道XX线设备，双方口头约定被告负责技术，贺剑昌负责生产和购买材料，双方都有销售权利，利益共享，风险共担。2015年8月开始合作生产，贺剑昌就去干了别的事情，给合作项目没有出过力。后生产出一台设备，被告买了26000元，客户欠10000元；被告给客户修理两台设备，客户给了10000元，被告一共拿了26000元，外边还欠10000元货款。2017年5月被告确实拉走两台设备，贺剑昌的妻子和工人都在场，知道这件事，后来被告不干了，拉走的两台设备在其他地方存放。原告要求赔偿的20.65万元，不清楚是怎么计算来的。不同意原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据证明其诉讼主张。原告为证明其诉讼主张提供的证据有：1、快递单、告知函各一份，证明原告向被告邮寄了告知函，提出了解决纠纷的表示；2、原告陈述材料，证明有合作的过程及投资情况、生产时间、过程，生产5台机器，卖出3台，收入78000元，大修了两台设备，共12000，出售风机两台，每台1000元，共2000元；半成品、热溶釜两台未销售、划线机5台也未销售，销售共收入92000元，被告全占有，被告投资42153元，原告原材料投资35000元、人工工资12.15万元、电费及消耗材料约1万元，共计投资166500元。3、微信截图，证明原告多次找被告解决问题，被告不露面。4、照片，证明生产积压的产品。杨俊锋的质证意见是：对证据1被告没有收到过；对证据2，总共生产5台热溶釜、5台划线机，被告修理了一台客户的热溶釜，又卖了一台新的热溶釜，共计3万元，收了2万元，客户欠款1万元；被告还维修了另外一台客户的热溶釜，收取维修费6000元，卖掉了2台风机，价款2000元。被告拉走两台热溶釜，剩余的2台在原告处放着。被告投资42153元基本正确，原告投资多少不知道；对证据3，微信的事实确实有，但是双方以前算过账；对证据4没有意见。被告杨俊锋未提供证据。本院经审理认定以下事实：原告法定代表人贺剑昌与被告杨俊锋相识多年。2015年，原告法定代表人贺剑昌与被告共同考察，欲合作XX道XX线设备，双方口头商定：由被告负责技术，原告负责生产和购买原料，利益共享，风险共担。同年8月开始生产，陆续有产品产出。至2017年6、7月，原、被告共生产出热熔釜5台、划线机5台，其中被告以26000元卖掉一台设备热熔釜，收回16000元，客户下欠10000元；被告为客户修理两台设备，收款10000元，以上被告经手收款26000元由其收执，外欠货款10000元。2017年5月被告欲出售所生产设备，告知了原告法定代表人，随后拉走两台设备、一个料斗。后因故未能售出，现由被告保管；5台划线机、2台热熔釜等半成品及材料由原告保管。2017年7月，原、被告因产品的生产销售产生分歧后未再进行合作。审理中，原告称生产出成品热熔釜6台，被告坚称是5台；双方共同认可：原、被告合伙没有书面合同，没有独立的财务管理账薄，生产场所、工作人员与原告其他生产混同，原告购进合伙生产原料亦与原告其他生产原料混同，被告投资42153元，双方就合伙事务未进行清算。以上事实，有原、被告陈述及庭审笔录等在案证实。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明， 当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，原告虽提供了告知函、快递单、事情经过陈述及投资数额统计、设备照片及与被告微信对话记录等证据，不能有效证明其投资及合伙清算情况，且被告也不认可。又因原告与被告就合伙事务的履行，既无书面协议，又无具体投资约定，更无独立的财务管理体系，日常合伙处于无序状态，在发生纠纷后，双方又未及时对合伙事务进行清算，导致双方投资不明，盈余不明，导致合伙停止的责任不明，本院亦无法查清。所以，原告的诉讼请求缺乏事实依据，证据不足。综上，原告要求被告赔偿其产品加工过程中给原告造成的资金投入损失20.65万元证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安淼拓机电工程有限公司本案的诉讼请求。案件受理费4398元原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十二月二十八日                       书  记  员  高  望       1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93033号原告：孔德强，男，1975年1月4日出生，汉族，住山东省莘县。原告：刘付力，男，1978年11月13日出生，汉族，住山东省单县。被告：北京京威正信房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼3-69室。法定代表人：张建兴。被告：张崇光，男，1968年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告孔德强、刘付力与被告北京京威正信房地产开发有限公司（以下简称京威正信公司）、张崇光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德强、刘付力，被告京威正信公司法定代表人张建兴，被告张崇光到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孔德强、刘付力向本院提出诉讼请求：1、要求京威正信公司、张崇光共同支付保证金15万元；2、要求京威正信公司、张崇光共同支付利息（以15万元为基数，自2017年7月13日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、要求京威正信公司、张崇光共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，孔德强、刘付力与京威正信公司签订承包协议，约定自签订合同之日起一周后开工，由孔德强、刘付力交付15万元保证金。合同签订当日，孔德强、刘付力将15万元保证金交付至京威正信公司，张崇光代收并出具收据。开工日期到期后，京威正信公司未让孔德强、刘付力进场施工，多次协商进场开工事宜未果，2017年7月13日，孔德强、刘付力与京威正信公司签订退款协议，约定60个工作日内完成退款，但京威正信公司一直未退还，故孔德强、刘付力诉至法院。被告京威正信公司答辩称：不同意孔德强、刘付力的全部诉讼请求。京威正信公司法定代表人张建兴自2016年12月27日至2017年12月25日，一直在西城看守所，由于一直处于拘留当中，因此京威正信公司所发生的事情不在张建兴本人掌控之内，京威正信公司所发生的一切事情与张建兴本人无关。被告张崇光答辩称:2017年2月8日，京威正信公司法定代表人张建兴委托张崇光代理京威正信公司正常运营，孔德强与刘付力交付的15万元保证金收到，且已交至京威正信公司，因此本案与张崇光无关。经审理查明：张建兴系京威正信公司法定代表人。2017年2月8日，张建兴出具《委托书》，载明：本人委托张崇光关于香河安头屯赵营庄村西（办一砖厂）转租、融资、合作、转让全权办理。2017年3月1日，张建兴出具《委托书》，载明：本人为委托京威正信公司正常运营由张崇光负责，其他员工协助运营工作公司原之前的公司债务与张崇光没有任何关系，我以后自行解决处理。2017年3月20日，刘付力通过掌上银行向张崇光转账15万元。2017年3月20日，刘付力出具《声明》，载明：今向张崇光银行卡内转入人民币壹拾伍万元，用于香河项目，由张崇光转交给京威正信公司，此款与张崇光本人无关，由京威正信公司负责退还。2017年3月21日，京威正信公司出具《收条》，载明：今收到张崇光转交给京威正信公司壹拾伍万元人民币。京威正信公司不认可上述证据，表示因法定代表人张建兴该期间在看守所，对上述事宜不知情。张崇光认可上述证据。2017年7月13日，京威正信公司出具《证明》，载明：刘付力、孔德强，我司已收回协议书贰份，进场通知书一份，收据原件一份（15万元），依据我公司规章制度于近期（60个工作日）完成退款，此款为15万元。备注：退款时收回此证明原件。2017年11月13日，北京市西城区人民法院出具判决书，载明：判决如下：被告人张建兴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）2018年3月5日，京威正信公司出具《声明》，载明：自2017年3月2日至2018年3月5日在此期间公司一切事物交给张崇光代理公司业务（备注：公章一枚，合同章一枚，财务章一枚，法人章一枚交由张崇光管理），在此期间公司共收入25万元（备注：乔总10万元，孔德强15万）公司已认可，在次期间产生任何经济违法责任由个人承担，除本公司欠张崇光工资以外和法定代表人不欠任何费用。落款处有京威正信公司及张建兴盖章及张崇光签字。《声明》下方备注：“收回四个章”，并由张建兴本人签字。上述事实，有《委托书》、《声明》、《收条》、转账记录、《证明》、判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：京威正信公司法定代表人张建兴分别于2017年2月8日及2017年3月1日向张崇光出具《委托书》，委托张崇光代办京威正信公司业务。京威正信公司法定代表人张建兴虽主张其自2016年12月至2017年12月25日期间被采取强制措施，不了解公司情况，但根据张建兴出具的《委托书》，京威正信公司在上述期间处于正常运营状态，应承担其行为作出后的相应法律责任，故本院对京威正信公司的上述答辩意见，不予采信。京威正信公司于2017年7月13日出具《证明》确认收回刘付力、孔德强的协议书、进场通知书及15万元收据原件，并承诺于60个工作日内完成退款。根据京威正信公司出具的收条和《证明》，结合张崇光、京威正信公司于2018年3月5日出具的《声明》，可以认定孔德强、刘付力向京威正信公司支付15万元及京威正信公司同意退还该15万元的事实，现京威正信公司未按约定时间退款，孔德强与刘付力要求京威正信公司退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，按照《证明》约定的退款时间，孔德强、刘付力起算时间有误，本院依法予以调整。关于利息计算标准，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》载明内容，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此本院对利息的计算标准依法予以调整。张崇光收取孔德强、刘付力15万元系基于京威正信公司对其的授权，相应款项亦已交付京威正信公司，孔德强、刘付力对此亦为明知，向孔德强、刘付力承诺退款的承诺亦由京威正信公司作出，故该款项应由京威正信公司退还，张崇光作为受托人不应承担退款责任，故本院对孔德强、刘付力要求张崇光承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京京威正信房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孔德强、刘付力支付保证金15万元；二、被告北京京威正信房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孔德强、刘付力支付利息（以15万元为基数，自2017年10月11日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孔德强、刘付力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告北京京威正信房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张爱恭人民陪审员  孙冀鹏二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨月英
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11511号原告：尹小坡，男，1987年4月4日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区村民。委托诉讼代理人：尹浩然（原告之堂弟），1990年6月16日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区村民。委托诉讼代理人：白文娟，北京蓝宝律师事务所律师。被告：张彦生，男，1987年12月31日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告尹小坡与被告张彦生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹小坡的委托诉讼代理人尹浩然、白文娟与张彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹小坡向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的借名购车协议无效；2、被告将原告名下的车牌号为×××的金杯牌小轿车返还给原告；3、被告将原告身份证、行驶本、车辆保单、购车发票原件返还给原告；4、确认原、被告于2013年3月31日签订的协议中关于身份证买卖的约定无效。事实和理由：2013年3月31日，原、被告在北京市×区×镇×村×车市就金杯车买卖事宜达成一致，签订了《机动车买卖协议》，并当场完成交易。被告口头要求使用原告名下的车牌，直至金杯车报废。原告出于好心，当时也没考虑买新车，所以便同意了被告的请求，并将自己的身份证、行驶本给了被告。2015年7月，原告配合被告将金杯车报废，并将报废款全额给了被告。车辆报废后，因原告资金紧张，暂无购车计划，经协商一致，双方达成口头借名购车协议。双方约定，被告将购买的金杯车(以下简称“涉案车辆”)登记在原告名下，并使用原告的车牌四年(应车管所要求，将原车牌×××变更为×××)，到期后原告有用车需求时，被告将涉案车辆折抵使用费，与涉案车牌一并返还原告。现今，原告数次联系被告要求返还车辆及车牌，被告均以各种理由拖延，无奈之下，原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。张彦生辩称，原告所述与事实不符，我不是本案适格被告。2013年3月31日，原告自愿将金杯车卖给我，我对该金杯车享有合法的所有权。此后，我将上述金杯车出售给他人。原告所述2015年7月配合我将金杯车报废更新车牌号纯属虚构，我和原告不存在借名购车协议。原告卖车后就没联系过我，原告也没有任何证据证明我与原告存在借名购车协议，因此，请驳回原告的起诉或者诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2013年3月31日，甲方尹小坡与乙方张彦生签订机动车买卖协议，约定：甲方将一辆金杯车×××卖给乙方，车价为28500元整。自今日起，出现事故与卖方无关，之前由买方负责，卖方确保提供的身份证有效，卖方连同身份证一起卖给乙方，不得以任何理由要回。诉讼过程中，张彦生称其系二手车交易商，其购买了尹小坡的车辆后很快将车辆出售给他人，张彦生与尹小坡在车辆交易完成后即未再联系过。现尹小坡称其与张彦生存在借名购车协议，故持诉讼请求诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、机动车买卖协议等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无任何证据证明原、被告之间存在借名购车协议以及被告持有登记在尹小坡名下的×××车辆及车辆的相关证件，故原告主张的第一项、第二项、第三项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。身份证的管理与使用由公安机关管辖，原告的第四项诉讼请求不属于民事案件审理的范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尹小坡的诉讼请求。案件受理费176元，由原告尹小坡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  王兴旺人民陪审员  郭 革二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高相宜
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执恢80号 申请执行人：广元市国土资源局朝天区分局,住所地：四川省广元市朝天区朝天镇场镇。 法定代表人：王洪彬，系该局局长。 被执行人：吴昊生,男,1969年5月4日出生,广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请执行人广元市国土资源局朝天区分局与被执行人吴昊生行政非诉执行一案中，因申请执行人申请执行的标的是对被执行人吴昊生整体建筑物中违法部分进行强制拆除，对涉及违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权,人民法院不应受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》(法释[2013]5号)之规定，裁定如下： 驳回广元市国土资源局朝天区分局对广国土资朝罚[2018]第006号行政处罚决定书强制执行的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚 凯
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执异128号 申请人（申请执行人）：舟山市金众物流有限公司，组织机构代码：56098305X，住所地：浙江省舟山市岱山县高亭镇人民路88号。 法定代表人：刘荣秀。 委托代理人：唐银玲，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。系该公司员工。 被申请人：王会敏，男，1993年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：宁波天子峰国际货运代理有限公司，组织机构代码：095532156，住所地：浙江省宁波市海曙区碶闸街58号22楼2237室。 法定代表人：王会敏。 本院在执行舟山市金众物流有限公司（以下简称：金众公司）与宁波天子峰国际货运代理有限公司（以下简称：天子峰公司）委托合同纠纷一案的过程中，申请人金众公司向本院提出书面申请，要求追加被申请人王会敏为（2018）浙0203执5589号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，依法由审判员朱淑君、审判员张磊、审判员杨晨炯组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。 申请人金众公司述称：其与被执行人天子峰公司委托合同纠纷执行一案，经宁波市海曙区人民法院执行，因被执行人天子峰公司无财产可供执行而裁定终结。因天子峰公司系被申请人王会敏出资设立的一人有限责任公司，为此特申请追加王会敏为本案被执行人。 经审查，本院查明：申请人金众公司与被执行人天子峰公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）浙0203民初10942号民事判决书，判决：“被告宁波天子峰国际货运代理有限公司应支付原告舟山市金众物流有限公司运费111353元并赔偿利息损失（以111353元为本金，自2018年8月16日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计付至款项付清之日止），上述款项被告宁波天子峰国际货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕”。之后因被执行人未能履行民事判决书确定的义务，申请人于2018年12月20日申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0203执5589号。2019年3月28日，因被执行人天子峰公司暂无财产可供执行，本院作出（2018）浙0203执5589号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。之后，申请人以被执行人为被申请人出资所设的一人有限责任公司为由，向本院申请追加被申请人为被执行人。 另查明：被执行人天子峰公司成立于2014年3月26日，股东为王会敏，注册资本为人民币500万元，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。 本院认为：金众公司与天子峰公司存在委托合同关系，且事实清楚，权利义务明确。本案争议焦点在于：王会敏作为天子峰公司的股东，是否应当对本案债务承担连带清偿责任。 天子峰公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，在债权人主张一人有限责任公司与其股东财产混同而否认公司人格的情形下，实行举证责任倒置的特别规定，股东对此承担举证责任。然被申请人王会敏作为一人有限责任公司股东未能完成上述举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上所述，申请人金众公司的追加申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加王会敏为（2018）浙0203执5589号执行案件被执行人，被执行人王会敏对被执行人宁波天子峰国际货运代理有限公司所负债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年十二月十一日 代书记员 徐 杨
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2433号原告：刘春田，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被告：王连生，男，1957年11月14日出生，汉族，其他自然情况不详。原告刘春田诉被告王连生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春田的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告王连生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘春田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬49000元并给付利息（从原告起诉之日起至给付时为止，按照中国人民银行确定的同期流动资金基准贷款利率计算。2、诉讼费用被告负担。事实和理由是：被告于2014年春在承建鲅鱼圈书香门第工程时，将大白业务交与原告施工。施工期间被告陆续给付原告部分工程款，被告尚欠原告49000元未结算，被告向原告出具欠条。双方未约定具体还款日期。原告催要时被告拒不给付。被告王连生未做答辩亦未提交相关证据。经审理查明，原告是刮大白的工人。被告于2014年春在承建鲅鱼圈书香门第工程时，将大白业务交与原告施工。施工期间被告陆续给付原告部分工时费，尚欠原告49000元未结算，被告于2015年2月16日向原告出具49000元欠条一张，双方未约定付款期限。此款经原告催要，被告至今未付。原告于2019年4月3日向本院起诉。本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、被告个人信息、欠条一份、电话通话录音及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告为被告承包的工程刮大白，双方成立劳务合同关系。原告完成工作后，被告应履行及时给付劳务费的义务。被告经原告主张仍不给付劳务费，系属违约，应承担违约责任，赔偿原告的利息损失，因双方未约定付款期限，利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告主张劳务费的请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告王连生于本判决生效后10日内向原告刘春田给付所欠劳务费49000元及其利息，利息以49000元为基数，从2019年4月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲审 判 员  尚振武人民陪审员  付桂琴二〇一九年十二月九日书 记 员  张 健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38448号原告：徐传祥，男，1967年11月22日出生，汉族，住山东省青州市。被告：北京瀚海明都文化传播有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）1层038号。法定代表人：郑阳，职务不详。原告徐传祥与被告北京瀚海明都文化传播有限公司居间合同纠纷一案，本院已立案受理。原告徐传祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐传祥撤回起诉处理。审判员 邹 萌二〇一九年十二月三十日书记员 胡星星
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2924号原告：张某，男，1974年7月19日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：巴林左旗天购商贸有限公司，住所地巴林左旗林东西城区沙里街西段南侧辽文化产业园区天冠购物中心地下一层。法定代表人：王某，经理。被告：王某，男，1978年4月20日出生，个体工商户，现住山东省济宁市。公民身份证号：×××。被告：潘某，男，1968年8月10日出生，个体工商户，户籍地浙江省温岭市。公民身份证号：×××。原告张某与被告巴林左旗天购商贸有限公司、王某、潘某代销合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼，被告巴林左旗天购商贸有限公司、王某、潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付货款109196.04元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告巴林左旗天购商贸有限公司的法人系被告王某，实际投资人系被告潘某，2016年原告与被告潘某的妻子方少华协商联营事宜，双方达成《代销协议》，2016年9月1日原告向被告潘某实际经营的巴林左旗天购商贸有限公司供货，货款一直是由被告潘某妻子方少华结算，现被告欠付原告货款合计109196.04元，该款经原告多次索要，被告推托不给，现诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告巴林左旗天购商贸有限公司、王某、潘某未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2016年8月29日原告与被告签订的代购协议一份（复印件）、证明原告向被告提供红酒、白酒等酒类商品。2、周芬出具的支出货单六枚（复印件）、结算单一枚（复印件）、微信聊天记录八页、张某自2018年3月15日-2018年10月15日中国农业银行流水23页（复印件），证明被告欠原告2月份货款49746.06元，被告支付给原告的货款一直是被告潘某进行结算。3、2018年8月26日被告潘某雇佣的任天购超市经理周芬出具的货物支出凭单一枚（复印件），证明被告7月份欠原告货款18664元。4、天购超市电脑结算单一枚（复印件），证明2018年8月份欠原告货款35786.04元。经原告张某向本院申请依法调取巴林左旗公安局刑事侦查大队卷宗询问笔录：4、周芬笔录，证明天购商贸有限公司实际投资人系潘某和方少华；5方少华笔录，证明天购商贸有限公司实际投资人系潘某和方少华；6、王某笔录，证明天购商贸有限公司实际投资人系潘某和方少华;7、张黎明笔录，证明天购商贸有限公司实际投资人系潘某和方少华;经审查，本院认为，原告所提交的上述证据及本院依法调取的刑事侦查卷宗的笔录，上述证据形式合法、内容真实、且与待证的事实具有关联性，能够形成证据链条，并能够相互印证，本院予以采信本院经审理认定事实如下：原告张某与被告巴林左旗天购商贸有限公司（以下简称天购公司）于2016年8月29日签订《代销协议》，约定由被告天购公司向原告提供指定经营场所，供原告商品进入天购公司卖场经营销售，并由天购公司统一收银，天购公司根据商品在卖场销售金额总额，按照双方约定比例计提收益金的一种合作方式，代销商品类范畴为红酒、白酒等酒品，由天冠生活超市代收货款，然后天冠生活超市再将代收货款打入原告的账户，每月一次结清账目；后经核算，被告天购公司的天冠生活超市2018年2月份尾欠原告货款49746.06元，并由主管周芬给原告出具支出凭单六枚；2018年7月份欠货款18664元，并由主管周芬给原告出具货物支出凭单一枚；2018年8月份欠货款35786.04元，并由主管周芬给原告出具支出凭单一枚，以上款项总计尾欠原告货款104196.04元，与原告起诉货款109196.04元相差5000元，经询问，原告称其是估算的，不能提交证据予以证明。事后，因天冠生活超市于2018年9月8日停业，原告张某几番找被告天购公司结算货款未果。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的各种书证和来往票据在卷为证。本院认为，原告张某与被告天购公司之间签订的代销合同是真实意思的表示，且未违反相关法律规定，属于有效的民事法律行为，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按协议行使权利，履行义务。本案中，天购公司作为代销方应按约定履行给付货款的义务，故原告要求被告天购公司给付尾欠货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。经过庭审查明，本院认定被告天购公司尾欠原告货款为104196.04元，原告主张的5000元货款因未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告主张被告王某承担清偿责任，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故对原告主张由被告王某承担清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中本院已经查明，被告潘某系被告巴林左旗天购商贸有限公司的实际投资人（也即隐名股东），有周芬、方少华、王某、张黎明的调查笔录在卷，本院足以认定，并且被告巴林左旗天购商贸有限公司属于自然人独资法人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。结合本案，被告潘某系被告巴林左旗天购商贸有限公司的实际投资人（也即隐名股东），但并未向本院提交证据证明其公司财务独立于自己的财产，因此对原告的货款负有清偿义务，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告天购公司及潘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了举证、质证、抗辩等法定的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗天购商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告张某货款104196.04元。二、被告潘某对以上款项的给付负连带责任。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483.92元，由被告巴林左旗天购商贸有限公司、潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十二月十三日书 记 员 赵玲杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12327号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行。营业场所贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子大街35号。统一社会信用代码91520390MA6EFFAY5C。被告：杨成猿，男，汉族，1988年11月4日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行与被告杨成猿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案并告知原告在七日内预交案件受理费403.00元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行撤回起诉处理。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9577号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：张明，男，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李会，女，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张明、李会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月三十日代书记员 应梦茹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24913号原告：冯飞，女，1979年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：聂宝成，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京京昌顺科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区百善镇牛房圈村，统一社会信用代码91110114681240658U。法定代表人：聂宝成，总经理。被告聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司之共同委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被告聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司之共同委托诉讼代理人：杨雨桐，北京市中业江川律师事务所实习律师。被告：邓立军，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：白云龙，身份信息不详。第三人：安阳市北关区房屋建设综合开发有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路康乐花园西区营业房，统一社会信用代码91410500172315631E。法定代表人：聂宝成，总经理。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨桐，北京市中业江川律师事务所实习律师。原告冯飞与被告聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司、邓立军、白云龙，第三人安阳市北关区房屋建设综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告冯飞于2019年12月11日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告冯飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯飞撤诉。审 判 长  幸 江人民陪审员  吴立芹人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十一日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4919号原告：曹玉强，男，汉族，1965年8月15日生，住唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。执业证号：14113199510468458。被告：古明强，男，汉族，1974年9月10日生，住唐河县。公民身份号码：。曹玉强与古明强为返还原物纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉强向本院提出诉讼请求：判令古明强立即停止侵权，不得妨碍原告行使承包经营权。事实和理由：2011年8月1日，曹玉强与马振抚村杜庄组签订“承包鱼塘合同”，承包西大堰，期限30年。合同订立后，原告对鱼塘进行了加深清理，进行经营。2015年原告外出发展，委托古明强代管鱼塘。现原告要求归还承包经营权，遭被告拒绝，严重侵害了原告的合法权益。古明强辩称:1.鱼塘承包的事实是,2011年我任组长,原告和我协商,想承包杜庄西大堰,套取国家资金。在群众不知情的情况下，仅签了一份合同，在曹玉强手中。没有进任何群众签名，没有生效时间。合同签名也是后补的，有本人代签的，合同上“古明华”是我写的。曹玉强不是本组人，无权承包组里财产；2.原告称对鱼塘进行加深并经营一事，是对事实的歪曲。合同签订后，原告清淤的当天，即遭群众阻拦，没有挖成，原告套取国家资金无望，就去外地打工了。两年后，我找到申付山清淤后，放了点鱼。时隔六年后，曹玉强从外地回来，让我还他鱼塘。我们找村委调解，村委意见是承包合同是假的，没有讨论、公示。承包合同是我与曹玉强暗箱操作的结果，我清淤养鱼是组里同意的。请求驳回曹玉强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已将双方提交的证据整理在卷。曹玉强向本院提交了如下证据：1.2011年8月1日，马振抚村杜庄组时任组长古明强与本村永红组村民曹玉强订立“承包堰塘合同”，双方约定：据互利互惠原则，经全组村民同意，愿把本组西大堰承包给曹玉强管理。曹玉强应自筹资金把鱼塘全面加深，鱼塘加固，并保证下边稻田用水，但以漏管放不出水为准，不能用水泵抽水。本合同应全组群众代表签字生效。合同有效期限为30年。合同批注：自筹资金6万元，加深一米；所属权归杜庄组，承包期内不能私自转让。合同除古明强、曹玉强签名外，还有21人签名。同年8月10日,该合同经唐河县司法局马振抚法律服务所见证。2.2019年8月13日,杜庄组组长杜元义证言:杜庄堰塘经杜庄群众同意,堰塘经曹玉强清理整修,修后堰塘曹玉强有使用权。古明强质证意见：古明华是自己兄弟，当时不在家，我代签的名；其他还有本人的名字是代签的。有的是合同签订后，曹玉强挨家找人签的名。古明强向本院提交了如下证据：1.为曹玉强承包杜庄组西大堰合同不成立杜庄村民意见书，经村干部和杜庄村民调查，本合同属暗地操作，没经村民开会与组长古明强私定合同，属于违规。后村干部苏德林、刘与汉、同允付同杜庄组组长杜元义和组代表、还有曹玉强在场，当场决定取消，曹玉强承包土地和堰塘违规。经开群众会研究决定，本组西大堰，任何人承包，杜庄土地跟大堰，不单独承包。上面签有31个人的名字，无古明强及文中所述村干部签名。2.申付山证言（未出庭作证）。3.“原因发生承包堰塘，不履行承包费一事，发生纠纷，2019年7月7日，现任杜庄组组长杜元义组织村民代表开会讨论西大堰承包合同纠纷，曹玉强从没有履行合同义务，村民一致同意废除原合同，从新办理承包合同”，书面署名经办人刘与汉、苏德林，组长杜元义。马振抚村民委员会加盖印章，签署“情况属实”。没有签署人署名。4.杜元义出庭作证,其称:群众不知道承包鱼塘的合同,合同无效;杜庄有一块地是曹玉强承包的,堰塘随着地走,我出的证明说明他有使用权,没有承包权;我对签订承包合同知情,是为了蒙骗群众和套取国家资金。曹玉强质证意见：1.村委对堰塘没有所有权，无权认定合同双方是否履行了合同义务，落款7月17日以上不知是谁书写的。组长杜元义签名，但与给曹玉强出具的证明内容相矛盾，且日期在后，应以给原告出具的证明内容为准。2.多名群众签字由马振抚村委盖章的证明内容不属实，与经过见证的合同内容相矛盾，承包内容不违反法律规定，依法应认定为有效合同；合同约定由曹玉强自筹资金6万元，将鱼塘加深一米，应理解为以整修鱼塘出资作为支付承包费的方式。从形式上说，该书证为证人证言，证人应出庭接受质询，否则不能作为定案的依据。3.古明强陈述虚假，其自行整修堰塘与客观事实不符，所谓的套取国家资金无事实依据，依法不能采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院组织证据交换和质证，本院认定如下事实：2011年8月1日，马振抚村杜庄组时任组长古明强与本村永红组村民曹玉强订立“承包堰塘合同”，双方约定：据互利互惠原则，经全组村民同意，愿把本组西大堰承包给曹玉强管理。曹玉强应自筹资金把鱼塘全面加深，鱼塘加固，并保证下边稻田用水，但以漏管放不出水为准，不能用水泵抽水。本合同应全组群众代表签字生效。合同有效期限为30年。合同手书批注：自筹资金6万元，加深一米；所属权归杜庄组，承包期内不能私自转让。合同除古明强、曹玉强签名外，还签署有21人的名字。同年8月10日,该合同经唐河县司法局马振抚法律服务所见证。现仅能够查明的是古明华名字是由古明强代签。本院认为：当事人间的争议焦点：一是曹玉强与杜庄组间承包合同的效力问题。合同是否有效，取决于合同内容是否是当事人的真实意思表示、是否违反法律法规的强制性规定。首先，现古明强已经不是组长，其行为不能代表杜庄组，不具备主张合同无效的主体资格；其次，其所述的订立合同是蒙骗群众、套取国家资金一说，无事实依据证明。况且，堰塘承包合同影响的是本组群众的利益，而非国家利益；加深堰塘是为了增加蓄水量，获益的是杜庄组的群众。同时法律不禁止本组村民以外的同村村民承包土地。其次，合同的内容不违法，履行中并无违法行为。第三、不论是开村民会或者是逐个争取意见，只是形式上的差别，目的是征得村民的同意。古明强对事情的经过应该是最清楚的，挨个征求意见反映也是民意。第四、作为证据的见证合同文书，其法律效力显然要高于事后为否定其效力而制作的文书。综上，杜庄组与曹玉强订立的承包合同为有效合同。合同应得到全面履行。二是古明强是否取得了承包经营权。古明强提交的证据与见证文书相矛盾，且证人出庭作证，也没有证明其诉求具有合理性、合法性。自己代表村民与他人订立合同，事后为一定利益而反悔，是一种背信行为，所以古明强的抗辩理由是不成立的。现其使用堰塘但并不必然取得承包权，即使用、收益的权利，并没有改变曹玉强承包的事实。综上所述，古明强占用曹玉强承包的杜庄组堰塘，拒绝承包权利人归还请求，已经构成侵权，现曹玉强诉至法院，主张返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：古明强应在本判决生效后三十日内将占用的杜庄组西堰塘返还曹玉强。案件受理费100元，由古明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王玉林二〇一九年十二月二日书记员  吕宗鸣
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4072号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：李开磊，男，1989年1月24日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李开磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人李开磊应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支款本金4903.66元、违约金245.18元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人李开磊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李开磊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李开磊名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人李开磊名下有可供执行的财产。 截至2019年12月21日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金4903.66元、违约金245.18元及利息，也未交纳案件受理费25元、申请执行费50元。 鉴于被执行人李开磊拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李开磊作出司法拘留的决定，同时已对被执行人李开磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李开磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十二日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初685号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人张瑞，男，1994年10月17日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，保山凯艺装饰有限公司董事，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，因本案于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019］477号起诉书指控被告人张瑞犯妨害公务罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人张瑞及其指定辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月14日1时许，被告人张瑞因怀疑其妻子杨某1出轨而对其施暴，后杨某1的姐姐杨某2报警，民警着警服至本区杨某1家处警，民警到达其家中欲劝解矛盾，张瑞将厨房餐桌上的两把菜刀握在手中便冲向民警，民警拉住门把将门关紧以防张瑞持刀伤人，张瑞手持菜刀站在厨窗边与民警对峙，为防止事态升级，民警向张瑞喷射催泪瓦斯，后张瑞在厨房里摔东西，并将一凳子摔出厨房门口，将其岳父何某打伤，后民警进入厨房将张瑞制服。 上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、处警经过、人民警察证（复印件）、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、确认照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、证人何某、杨某1、杨某2、杨某3的证言、执法视频、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人张瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人张瑞以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为侵犯了国家正常管理活动秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张瑞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张瑞到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张瑞的指定辩护人提出张瑞具有如实供述犯罪事实、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张瑞犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一九年十二月二十日 书记员  辉艳萍
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3483号 丽水市同致装饰配套有限公司、丽水市汇隆商贸发展有限公司： 本院以（2019）浙1102执3483号立案执行的申请执行人丽水市同致装饰配套有限公司与被执行人丽水市汇隆商贸发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位69325元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 经办人：李程
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执恢118号申请执行人：何柳，男，1974年1月3日出生，汉族，科员。住所地：台安县。被执行人：姚金飞，男，1974年7月4日出生，汉族，农民。住所地：台安县。被执行人：杨绍中，男，1971年5月9日出生，汉族，职员。住所地：台安县。申请执行人何柳与被执行人姚金飞、杨绍中民间借贷一案，台安县人民法院于2010年7月15日作出（2010）鞍台民三初字第26号民事判决书、（2017）辽0321执1053号已经发生法律效力，判决：被告姚金飞给付何柳借款177000元及利息，被告杨绍中承担连带保证责任。因被执行人姚金飞、杨绍中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何柳于2019年11月5日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年11月7日，本院向被执行人姚金飞、杨绍中邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。2019年11月13日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姚金飞、杨绍中名下的财产。2019年11月13日，本院对被执行人姚金飞、杨绍中住房公积金、收益性保险进行查询，未发现可供执行财产。2019年11月18日，本院对被执行人姚金飞、杨绍中股息红利、理财产品进行查询，未发现可供执行财产。2019年11月19日，本院对被执行人姚金飞、杨绍中房产情况进行查询，未发现可供执行财产。2019年11月13日，本院对被执行人姚金飞、杨绍中发出限制消费令。2019年11月25日，本院向被执行人姚金飞、杨绍中邮寄送达限制消费令、执行裁定书。2019年11月25日，本院对被执行人姚金飞、杨绍中的银行账户进行了冻结。2019年11月25日，本院对被执行人姚金飞、杨绍中公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书。2019年11月27日，约谈申请执行人何柳，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：赵艳娟二０一九年十二月十一日书记员 ：徐晓鹏
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3324号原告：刘宇鑫，男，1987年3月4日出生，汉族，住黑龙江省。被告：杨金辉，男，汉族，1956年8月12日出生,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告刘宇鑫与被告杨金辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告刘宇鑫于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宇鑫因被告杨金辉已自动履行还款义务，现申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宇鑫撤诉。案件受理费81元，减半收取计41元，由原告刘宇鑫负担。审判员  张春阳二〇一九年十二月四日书记员  赵旭莲
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督972号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路98号，统一社会信用代码913310236761731043。 负责人：余芳芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，浙江天城律师事务所实习律师。 被申请人：许冠魁，男，1982年3月28日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈晓敏，女，1986年12月20日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈锋华，男，1976年11月8日出生，汉族，住天台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2017年9月14日，申请人与被申请人许冠魁、陈晓敏签订了小额贷款额度借款合同，合同约定申请人贷款给被申请人许冠魁15万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，年利率10.5％，由被申请人许冠魁按月付息，到期一次性还本；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且申请人有权提前收回贷款；被申请人陈晓敏作为共同借款人在合同中签字。同日，被申请人陈锋华与申请人签订小额贷款最高额保证合同，约定被申请人陈锋华为被申请人许冠魁本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。2018年9月17日，申请人依据被申请人许冠魁的支用申请单放款至被申请人许冠魁指定账户15万元。被申请人许冠魁借款后，仅归还了部分利息。截至2019年10月20日，被申请人拖欠本金15万元，利息3201.09元。2019年10月20日后，经申请人多次催讨，被申请人没有还款。现要求：1.被申请人许冠魁、陈晓敏归还申请人借款本金15万元，并赔偿申请人利息损失（截止2019年10月20日所欠利息为3201.09元，之后的利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人陈锋华对上述还款本息承担互负连带偿还责任；3.被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许冠魁、陈晓敏应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金15万元及相应利息（其中2019年10月20日之前所欠的利息为3201.09元，之后的利息按照合同约定的利率计算至款付清之日止）。 二、被申请人陈锋华对上述第一项被申请人许冠魁、陈晓敏应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1120元，由被申请人许冠魁、陈晓敏、陈锋华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月九日 代书记员 许薇敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1515号 申请执行人：鑫亿双建设集团有限公司,住所地南充市嘉陵区火花路金山大厦2单元12楼1号。 法定代表人：张永超。 被执行人：张云，男，汉族，1976年12月27日出生，住四川省德昌县。 本院在执行鑫亿双建设集团有限公司与张云合同纠纷一案中，因被执行人张云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张云的银行存款630000元，冻结期限为一年； 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢722号申请执行人徐灿良，男，汉族，1973年8月9日出生。被执行人徐善喜，男，汉族，1971年1月7日出生。关于徐灿良申请执行徐善喜借款合同纠纷一案，本院做出的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执恢722号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年十二月三十一日书记员  楚九峰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3201号原告：满勇良，又名满永良，男，1979年6月15日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。委托诉讼代理人：方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：刘红琼，女，汉族，1971年8月19日生,云南省陆良县人，现住陆良县。原告满勇良与被告刘红琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告满勇良到庭参加诉讼。被告刘红琼经本院公告传票的方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告满勇良提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款25,000元及逾期还款至今同期贷款利息；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告刘红琼由于在生活中急需用钱，就向原告提出借一部分短期周转资金。原告迫于朋友全面只好自己为难，想办法凑了给被告。于2014年10月31日，被告向原告提出借款现金25,000元，双方约定借款期限为一个月。此后，原告将现金25,000元交给被告。被告亲笔书写借条给原告持有。同时双方口头补充约定给付两分利息。但是被告仅仅给付了一个月的利息。此后就拖延、推诿偿还该款项。在法庭调查阶段，原告满勇良不再要求被告支付利息，只要求被告刘红琼返还借款本金。被告刘红琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、借条，上述证据内容客观，且与本案关联性，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月31日，被告刘红琼因资金周转向原告满勇良借款现金人民币25,000元，借款期限自2014年10月31日至2014年11月30日止。借款期限届满后，经原告催要未果。本院认为，原告满勇良应被告刘红琼之请向被告刘红琼提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告刘红琼未按双方约定的期间返还借款，故被告刘红琼有继续返还借款的义务。原告自动放弃主张利息是原告合法权益的正当处分，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的主张，因双方没有相关约定，故对原告的这一主张不予支持。总之，原告满勇良的诉讼请求产生但部分成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘红琼于本判决生效后三十日内返还原告满勇良借款本金25,000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十二月三十日书 记 员  王雪峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初37052号原告：郑顺，女，1990年10月18日出生，朝鲜族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告郑顺与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郑顺向本院提出诉讼请求：1.判令解除郑顺与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款162750元、押金12000元；3.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年5月，郑顺添加卡瘦公司总裁郝x的微信号，通过其推荐添加了卡瘦公司经理王x、张x，了解到了卡瘦公司的产品及加盟盈利模式。在王x、张x的极力诱导下，郑顺于2018年5月30日起至2018年10月24日止多次通过微信、支付宝、银行转账等方式，转给张x共计174750元。郑顺在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。郑顺认为卡瘦公司已经根本违约，现又拒绝退款，违反相关法律规定，严重侵害郑顺的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1375号 申请执行人:邱金娥，女，1967年12月7日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县越灵砂轮股份有限公司（统一社会信用代码91330624146424690N），住所地新昌县镜岭镇桥南路98号。 法定代表人：盛兰芳。 申请执行人邱金娥与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邱金娥向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为新昌县越灵砂轮股份有限公司支付申请执行人邱金娥劳动报酬13000元，并负担受理费95元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券。被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司名下的三十二工位自动成型机组100T等机器设备、办公设备及库存物资本院已另案拍卖中，但机器设备抵押于浙江省新昌县兴财投资担保有限公司，明显不足清偿。暂未发现被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的法定代表人盛兰芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邱金娥，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1375号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1375号 本院在执行邱金娥与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二十日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王奎，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春林，男，1990年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆海亮房地产有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：龚洪，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆仲美联行房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：张春林，该公司总经理。再审申请人王奎因与被申请人张春林、重庆海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）、重庆仲美联行房地产顾问有限公司（以下简称美联公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王奎申请再审称：王奎与海亮公司接洽购买商铺以及签订买卖合同均是在海亮公司售房部，海亮公司售房部的招牌就是“海亮国际广场销售部”，并未有美联公司的任何招牌和标识，海亮公司或美联公司从未向王奎明示或告知过“海亮国际广场”由美联公司承接销售的事实。王奎在海亮售房部通过POS机刷卡支付购房款时，从未有人表示过该款项是支付给海亮公司以外的任何个人或公司。王奎与海亮公司为《商品房买卖合同》的当事人，只有海亮公司有权按照《商品房买卖合同》收取王奎的购房款，王奎与张春林、美联司没有任何法律关联性，其收取王奎款项的行为均无法定及约定理由，符合不当得利的规定。综上，王奎按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是美联公司收取王奎的18万元是否构成不当得利。经审理查明，美联公司基于与海亮公司签订的《海亮国际广场项目销售服务委托代理合同》对涉案房产进行销售。2016年5月，王奎在购买涉案商铺时，美联公司的销售人员明确告知其“交30万元团购费可抵扣60万元房款”的优惠活动，王奎在知晓该优惠活动后向美联公司支付相应款项，之后在实际成交过程中，亦享受了该优惠活动。据此说明双方对“交30万元团购费可抵扣60万元房款”的优惠活动达成了一致意见，张春林作为美联公司的法定代表人代表美联公司收取王奎支付的18万元系基于王奎同意并实际享受了美联公司提出的“交30万元团购费可抵扣60万元房款”的优惠活动，并非不当得利，王奎要求返还18万元及资金占用损失的请求于法无据，不予支持，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王奎的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十二月四日书记员  邹 萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11393号原告四川更高固建材有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路200号。法定代表人唐凤媛，总经理。（未到庭）委托代理人梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈小红，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第139352号《关于第31775794号“更高固”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31775794。3.申请日期：2018年6月22日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第19类，类似群1906）：屋面瓦等。二、引证商标1.注册人：上海高固环保建材有限公司。2.注册号：7873808。3.申请日期：2009年11月30日。4.初审公告日期：2011年1月20日。5.注册公告日期：2011年4月21日。6.专用权期限至：2021年4月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第19类，类似群1901；1906；1909）：砖等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川更高固建材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川更高固建材有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐