云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3588号原告肖恒兴，男，汉族，生于1936年3月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人肖应虎，男，农村居民，住镇雄县。系肖恒兴之子。委托代理人肖应全，男，教师，住镇雄县。系肖恒兴之子。被告成绍昌，男，汉族，生于1946年9月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告成绍达，男，汉族，生于1965年1月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告成绍清，男，汉族，生于1969年1月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告成绍先，女，汉族，生于1962年7月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告肖恒兴诉与被告成绍昌、成绍达、成绍清、成绍先排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，原被告争议较大，依法转普通程序，组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖恒兴，被告成绍昌、成绍达均到庭参加诉讼，原告肖恒兴的委托代理人肖应全到庭参加第一次诉讼，原告肖恒兴的委托代理人肖应虎到庭参加第二次诉讼，被告成绍清、成绍先经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖恒兴诉称：请求人民法院判决四被告之父用来折抵我欠款生长在被告成绍昌荒地里的杉树归我所有，四被告排除对该杉树的妨害。1984年，成永和的次子与肖才宽之女肖恒尤谈婚，肖恒尤先去了高家，高家花费了300元钱，要成绍达赔，我就拿300元赔掉高家，我赔的钱，成永和与成绍达各承担一半，成绍达的150元，我与成绍达合伙种树折抵了，成永和的150元，成永和用他抽起来养老的两棵杉树折抵，一棵在成绍达的荒地里，一棵在成绍昌的荒地里，这两棵杉树自1984年起都是我去管理，2015年成永和去世后，在成绍达荒地里的那棵杉树我已砍了，在成绍昌荒地里的杉树，成绍昌认为是他的，不让我砍。被告成绍昌辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我阻拦肖恒兴砍我荒地里的树是真实的，我是独自承包土地的，在我荒地里的杉树归我所有。成绍达和肖恒尤因为婚事需要赔偿高家300元、老人成永和愿意承担一半及老人用荒地里的两棵杉树抵偿给原告我不清楚，我知道肖恒兴和成绍达合伙种树，但具体情况我不清楚。被告成绍达辩称，我与肖恒尤谈婚需赔偿高家300元、老人成永和愿意承担一半及我与肖恒兴合伙种树是真实的，我差肖恒兴的150元，我做活的工钱被肖恒兴扣了，老人差欠的150元是用杉树抵偿的我不清楚，在我地里的杉树是我愿意让肖恒兴砍回去的，在成绍昌地里的杉树是不是肖恒兴的我不清楚，能不能砍不关我的事。被告成绍清、成绍先未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告肖恒兴围绕其诉讼请求，申请证人肖某出庭作证。肖某陈述，成绍达的父亲为了帮成绍达娶媳妇，向肖恒兴借钱，差欠的钱，成绍达父亲用树木来抵偿，指树木的时候我在场，树木在成绍昌的地里，成绍昌的父亲说是他抽起来养老的。在我们肖家梁子，土地和树木是各分各的。经质证，原告肖恒兴、被告成绍昌对证人证言无异议，被告成绍达认为他家没有向肖恒兴借过钱，指树木的时候，证人没有在场。被告成绍昌、成绍达、成绍清、成绍先未向法庭出示证据。为查明案件事实，本院依职权向成某、成永芳、汪某进行了调查。成某陈述，集体分地的时候，成绍昌的地是单独分的，荒地是什么时候分的，证人不清楚，双方诉争的树木是成绍达父亲抽起来的，是老人所有，双方诉争的树木肖恒兴来追过肥。成永芳陈述，承包土地时，成绍昌是单独承包的，荒地是在老人的手里，成绍达、成绍清、成永和包产，老人去世后分给三个儿子，成绍昌荒地里的树木是成永和抽起来抵给肖恒兴的。汪某陈述，双方诉争的树木是在成绍昌荒地里，成绍昌父亲在世时，是一个人生活，他的子女如何赡养证人不清楚，证人偶尔会给老人买衣服，打酒给老人。成绍达与肖家姑娘退婚是事实，我和成绍达一起在锅圈岩修隧道，成绍达做工的钱被肖恒兴扣掉，这个钱是肖恒兴借给成绍达退婚的，借的是多少及扣掉多少，证人不清楚。双方发生的纠纷，最清楚情况的是肖恒兴、肖应虎、成书记，成书记已经去世了。经质证，原告肖恒兴对三证人证言无异议，被告成绍昌、成绍达对汪某的证言无异议，认为证人成某、成永芳陈述的诉争树木是成永和抽起来的不是事实。本院认为，证人肖某、成某、成永芳均陈述，在成绍昌荒地的杉树系成永和抽起来的，被告成绍达、成绍昌认为三证人的陈述不真实，被告成绍达、成绍昌对证人汪某的证言无异议，汪某陈述最清楚原被告纠纷情况的是肖恒兴、肖应虎，三证人的陈述与肖恒兴庭审陈述一致，本院对三证人陈述的原被告诉争树木系成永和抽起来的，属成永和所有予以采信。根据原被告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：1984年，成永和的次子成绍达与肖才宽之女肖恒尤谈婚，肖恒尤先去了高家，高家花费了300元钱，要成绍达赔，肖恒兴拿300元赔掉高家，肖恒兴赔的钱，成永和与成绍达各承担一半，成永和的150元，成永和用他抽起来养老的两棵杉树折抵，一棵在成绍达的荒地里，一棵在成绍昌的荒地里，在成绍达荒地里的那棵杉树现肖恒兴已砍了。成永和系被告成绍昌、成绍达、成绍清、成绍先之父。本院认为：以物抵债，是债务清偿的方式之一。依据民法基本原理，代物清偿是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，原告肖恒兴为被告成绍达支付退婚的钱，该债务由被告成绍达和成永和负责清偿，成永和应当清偿的部分，原告肖恒兴与成永和达成以物抵债协议，成永和将杉树交付给肖恒兴，成永和用来抵债的树木属成永和所有，该以物抵债行为不存在违反法律、行政法规禁止性规定，也未损害他人利益，原告肖恒兴诉求四被告之父用来折抵其欠款生长在被告成绍昌地名为鬼桶岩沟片片上荒地里的杉树归其所有，四被告对该杉树排除妨害的主张，本院予以支持。被告成绍昌辩称在其荒地里的杉树属其所有，与本案查明事实不符，本院依法不予支持。被告成绍清、成绍先无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十五条、三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：原被告诉争的生长在被告成绍昌地名为鬼桶岩沟片片上荒地里的杉树归原告肖恒兴所有，被告成绍昌、成绍达、成绍青、成绍先立即排除对该杉树的妨害。案件受理费人民币50元,由被告成绍昌、成绍达、成绍青、成绍先负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。