河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1684号上诉人（原审被告）：鹤壁市国控公共交通有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河路东段公交站房楼。法定代表人：孟涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：刘齐欣，女，1962年4月11日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：张春雷，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：张春阳，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：张广胜，男，1945年6月6日出生，汉族，住河南省长垣县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段瑞奇大厦。代表人：闫卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人鹤壁市国控公共交通有限公司（以下简称鹤壁公交公司）因与被上诉人刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）、天安财险保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。鹤壁公交公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审法院认定死亡赔偿金证据不足，不应按照城镇居民标准计算。2、一审法院认定被扶养人生活费计算错误。刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜辩称，鹤壁公交公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天安财险鹤壁公司辩称，同意按照一审法院判决履行义务。人保财险鹤壁公司未作答辩。刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜向一审法院起诉请求：鹤壁公交公司、天安财险鹤壁公司、人保财险鹤壁公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计780124.04元（已扣除鹤壁公交公司垫付的25000元）；2、本案诉讼费用由鹤壁公交公司、天安财险鹤壁公司、人保财险鹤壁公司承担。一审法院认定事实：2019年1月25日18时15分许，鹤壁公交公司司机张勇驾驶豫Ｆ×××××号公交车沿东大221省道由南向北行驶至东大221省道65公里处时撞住由东向西横过公路的行人张某和刘春花，其中张某被撞过程中与对面正常行驶由张永杰驾驶的豫Ｆ×××××号大客车相撞，致使张某和刘春花当场死亡。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，张勇承担事故的全部责任，张永杰、张某、刘春花无责任。涉案豫Ｆ×××××号车辆在人保财险鹤壁公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2018年8月5日0时起至2019年8月4日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为1000000元且不计免赔。豫Ｆ×××××号车辆在天安财险鹤壁公司投保有交强险，保险期间自2018年9月16日0时起至2019年9月15日24时止，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。死者张某生前从事经营性道路货物运输工作，其父亲张广胜于1945年6月6日出生，其母亲早年去世，其妻子刘齐欣于1962年4月11日出生，其二人育有二子，长子张春雷于1987年12月22日出生，次子张春阳于1990年4月18日出生，其父母有四个子女，分别为张某、张素敏、张素红、张海霞。另查明，事故发生后，鹤壁公交公司向刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜垫付25000元。本次交通事故的另一死者刘春花在另案确认的损失为1075420.62元。一审法院认为，公民享有生命健康权。鹤壁公交公司司机张勇驾驶豫Ｆ×××××号公交车撞住横过公路的行人张某和刘春花，其中张某被撞过程中与对面正常行驶由张永杰驾驶的豫Ｆ×××××号大客车相撞，致使张某和刘春花当场死亡。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，张勇承担事故的全部责任，张永杰、张某、刘春花无责任。该事实清楚，证据充分，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，涉案豫Ｆ×××××号车辆在人保财险鹤壁公司投保有交强险及商业三者险，豫Ｆ×××××号车辆在天安财险鹤壁公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜的损失应当由人保财险鹤壁公司在交强险各分项限额及商业三者险保险限额，由天安财险鹤壁公司在交强险无责任死亡伤残限额内进行赔偿，超出部分由鹤壁公交公司进行赔偿。关于刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜主张的各项损失：1、死亡赔偿金637483.8元，考虑到死者张某生前从事经营性道路货物运输工作，参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，31874.19元/年×20年=637483.8元符合法律规定，予以支持；2、丧葬费27998.5元，参照2018年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资55997元/年计算，55997元/年÷12个月×6个月=27998.5元符合法律规定，予以支持；3、误工费11910.73元，系死者张某近亲属处理丧葬事宜必然产生的损失，结合实际情况，酌定产生误工损失的人数为5人，误工期限为10天，参照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年计算，对39522元/年÷365天×10天×5人=5413.97元予以支持，超出部分不予支持；4、交通费1000元，因处理丧葬事宜必然产生一定的交通费用，刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜主张1000元符合法律规定，予以支持；5、精神损害抚慰金90000元，结合驾驶员张勇的过错程度及本地经济生活水平，酌定50000元，超出部分不予支持；6、被扶养人生活费36731.01元，参照2018年度河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年计算，20989.15元/年×7年÷4人=36731.01元符合法律规定，予以支持。以上共计758627.28元。刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜的上述损失占本次事故两名死者各项损失之和的40.87%[708627.28元÷(708627.28元+1025420.62元）=40.87%]（不含精神损害抚慰金50000元），故天安财险鹤壁公司应在交强险无责任死亡伤残限额11000内赔偿4495.7元（11000元×40.87%=4495.7元），人保财险鹤壁公司应在交强险死亡伤残剩余赔偿限额10000元（已扣除两名死者精神损害抚慰金之和100000元）内赔偿4087元（10000元×40.87%=4087元），应在商业三者险赔偿限额1000000元内赔408700元（1000000×40.87%=408700元）。综上，天安财险鹤壁公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜4495.7元，人保财险鹤壁公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内及商业三者险保险限额1000000元内赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜462787元（4087元+精神损害抚慰金50000元+408700元=462787元），超出部分291344.58元（758627.28元-4495.7元-462787元=291344.58元）应由鹤壁公交公司赔偿，因鹤壁公交公司已垫付25000元，故鹤壁公交公司还应赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜266344.58元（291344.58元-25000元=266344.58元）。一审法院判决：一、天安财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计4495.7元；二、人保财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计462787元；三、鹤壁公交公司于判决生效后十日内赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计266344.58元；四、驳回刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜负担692元，鹤壁公交公司负担3960元，人保财险鹤壁公司负担6881元，天安财险鹤壁公司负担67元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人鹤壁公交公司所提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费不应按照城镇居民标准计算的上诉理由。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见(试行)》的规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故上诉人鹤壁公交公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。但因本案事故中的另一受害人刘春花的赔偿数额发生变化，故本案赔偿数额需作出相应的调整。刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜的损失共计758627.28元，占本次事故两名死者各项损失之和的42.14%[708627.28元÷(708627.28元+972947.76元）=42.14%]（不含精神损害抚慰金50000元），故天安财险鹤壁公司应在交强险无责任死亡伤残限额11000内赔偿4635.4元（11000元×42.14%=4635.4元），人保财险鹤壁公司应在交强险死亡伤残剩余赔偿限额10000元（已扣除两名死者精神损害抚慰金之和100000元）内赔偿4214元（10000元×42.14%=4214元），应在商业三者险赔偿限额1000000元内赔偿421400元（1000000×42.14%=421400元）。综上，天安财险鹤壁公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜4635.4元，人保财险鹤壁公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内及商业三者险保险限额1000000元内赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜475614元（4214元+精神损害抚慰金50000元+421400元=475614元），超出部分278377.88元（758627.28元-4635.4元-475614元=278377.88元）应由鹤壁公交公司赔偿，因鹤壁公交公司已垫付25000元，故鹤壁公交公司还应赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜253377.88元（278377.88元-25000元=253377.88元）。综上所述，上诉人鹤壁公交公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因本案事故中另一受害人的赔偿数额发生变化，导致本案赔偿数额需作出相应调整，本院依法予以调整。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1921号民事判决；二、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计4635.4元；三、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计475614元；四、鹤壁市国控公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计253377.88元；五、驳回刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11600元，由刘齐欣、张春雷、张春阳、张广胜负担692元，鹤壁市国控公共交通有限公司负担3767元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担7072元，天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担69元。二审案件受理费5295元，由鹤壁市国控公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十七日书记员  张立平