wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2576号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：崔沅兰，男，汉族，1974年9月16日出生，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告崔沅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告崔沅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48128.04元、利息3193.75元、罚息1721.34元，本息合计53043.13元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月21日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××83，贷款账号为36001063019800000002005117。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度50000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月21日至2019年3月21日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了50000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金48128.04元、利息3193.75元、罚息1721.34元，本息合计53043.13元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告崔沅兰辨称罚息过高，对借款本金及利息的金额没有异议。 原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据，本院对原告提交的证据分析、认定如下： 被告于2018年3月21日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××83，贷款账号为36001063019800000002005117。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度50000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月21日至2019年3月21日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了50000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金48128.04元、利息3193.75元、罚息1721.34元，本息合计53043.13元。由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。 另查明，2018年3月28日，江西省萍乡市赣西公证处为原告的客户在原告处使用手机银行、智慧柜员机、网上银行三种方式申请“借贷通”、办理个人贷款业务的操作流程进行了录像、摄像，并出具了（2018）赣萍市证内字第284号公证书予以公正。 以上事实，有原告出具的被告办理手机银行特殊业务申请书、居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行电子银行安全风险提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款流程系统电脑截屏图、个人贷款对账单、贷款信息截屏、江西省萍乡市赣西公证处（2018）赣萍市证内字第284号公证书及原告陈述，本院予以认定。 本院认为，原告建行上栗支行与被告崔沅兰通过原告电子数据系统签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，且操作流程经过了公证机关公证，合法有效，原、被告双方应遵照履行。原告建行上栗支行依约履行了放款义务，被告崔沅兰在借款到期后未按约偿还借款本息，构成违约，故原告根据合同使用消费贷款约定，主张被告偿还借款本金、利息、罚息，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。对于被告辨称罚息过高的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告崔沅兰于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金48128.04元、利息3193.75元、罚息1721.34元（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止，后期利息、罚息以实际所欠本金为基数按合同约定计算至清偿之日止），合计人民币53043.13元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由被告崔沅兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 刘敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：杭萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：陈红英，女，1976年5月18日出生，壮族，住广东省深圳市龙华新区。 被申请人（一审第三人、被执行人）：季学兵，男，1958年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。 被申请人（一审第三人、被执行人）：袁俊，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人杭萍因与被申请人陈红英、季学兵、袁俊 案外人执行异议之诉一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭萍申请再审称，1.原审事实不清。诉争账户是否是季学兵与陈红英委托炒股账户没有查清，再审申请人在离婚时是否知晓、放弃对诉争账户分割权利的事实没有查清，季学兵借款、负债、及诉争账户资金构成等事实没有查清；2.原审法院在判断诉争账户实体权利及归属上适用法律错误，对有确实、充分证据证明的事实不予认定。据此请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于诉争股票账户资金108万元是否属于杭萍与季学兵的夫妻共同财产的问题。经查，原二审法院在审理陈红英与季学兵、袁俊、杭萍民间借贷纠纷一案中，查明“从季学兵提供的银行交易明细可以看出，其借款用于炒股和购买玛莎轿车……”，认定杭萍未与陈红英达成举债合意，且季学兵对陈红英的借款未用于夫妻共同生活，作出(2017)川06民终l277号民事判决，判决季学兵、袁俊偿还陈红英债务本金及相应的利息。本案中，诉争股票账户为季学兵开设，并为其个人操控。从陈红英诉季学兵、袁俊、杭萍民间借贷纠纷案件中查明的事实来看，季学兵大量举债的主要用途为炒股。杭萍以没有举债合意且借款未用于夫妻共同生活为由，抗辩不承担债务，原审法院对此予以支持。因此，在原审法院认定了季学兵的债务为其个人债务后，杭萍对季学兵举债乃至举债带来的收益已无权主张权利。本院另查明，杭萍与季学兵签订的《离婚协议书》约定：“天山三村39号301房产归季学兵所有、哈密路l00弄5号101室房产归杭萍所有，无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。”结合上述事实及离婚协议的约定，本院认为，杭萍与季学兵离婚时，均明确表示已无其他财产，可以视为杭萍对诉争股票账户资产的放弃，且与杭萍在上述民间借贷案件中的抗辩观点一致。因此原审法院关于“确定在杭萍与季学兵离婚时，杭萍放弃了对诉争账户财产进行分割的权利”的认定并无不当。 综上，杭萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杭萍的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1037号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人***，男，1961年1月9日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，住北京市东城区。1998年4月因吸毒被行政拘留十五日；1993年12月因犯故意伤害罪被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑五年；1999年2月因犯贩卖毒品罪被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；与原判故意伤害罪未执行完毕的二个月零四天并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月零四天，并处罚金人民币四千元；2009年1月因故意伤害他人被行政拘留五日；2015年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月3日被羁押,同年7月11日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。被告人颜培国，男，1978年3月17日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，公民身份号码：×××，无业，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市。2014年11月因赌博被行政拘留三日；2016年4月因为他人赌博提供条件被行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月15日被羁押,同年8月20日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。被告人李正，男，1990年9月19日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：北京市平谷区。2015年5月因殴打他人被行政拘留十四日，并处罚款人民币八百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月3日被羁押,同年7月11日被取保候审。被告人刘盼，男，1993年10月6日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系北京创捷易印刷有限公司职员，户籍所在地：北京市平谷区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月3日被羁押,同年7月11日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕1076号起诉书指控被告人***、颜培国、李正、刘盼犯开设赌场罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王京媛出庭支持公诉，被告人***、颜培国、李正、刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2019年5月以来，被告人***伙同颜培国以营利为目的，在***租住的北京市东城区北岗子街50号平房内，设置电脑、电视、“水箱”等设备，召集被告人李正、刘盼及李某1（另案处理）等人前来坐庄，长期招揽参赌人员来此从事“百家乐”赌博活动，并从中获利。被告人李正、刘盼及李某1作为庄家操作电脑为参赌人员下注，按一定比例进行赔付。2019年6月3日21时许，民警在东城区北岗子街50号平房内将被告人***、李正、刘盼及其他参赌人员查获，现场缴获赌资合计人民币3.6万余元（其中，人民币4891元已被收缴），用于赌博的电脑、电视、“水箱”等设备一并扣押在案。2019年7月15日，被告人颜培国被民警抓获。上述事实，被告人***、颜培国、李正、刘盼在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，起赃报告，证人李某1、王某1、王某2、姜某、杜某、刘某1、夏某、刘某2、李某2的证言，辨认笔录，证据保全清单，收缴物品清单，照片，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，银行账户交易明细，工作说明，搜查笔录，扣押清单，视听资料，常住人口基本信息，被告人***、颜培国、李正、刘盼的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人***、颜培国、李正、刘盼伙同他人开设赌场，该行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，均已构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于四被告人认罪认罚，可依法予以从轻处罚并对被告人李正、刘盼适用缓刑。综上，为保护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人***、颜培国分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条；对被告人李正、刘盼分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人***犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年2月2日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、被告人颜培国犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）三、被告人李正犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人刘盼犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、扣押在案的被告人***名下的人民币九千七百元并入罚金项予以执行；未随案移送的扣押赌资人民币三万一千九百三十二元，予以没收；其余扣押款物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  袁 梦
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2006号 原告：张丽娟，女，1946年1月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。 被告：徐占胜，男，1966年12月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：李敏，女，1968年8月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告张丽娟为与被告徐占胜民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依原告张丽娟申请追加李敏为本案被告，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告张丽娟及其委托代理人李天新到庭参加诉讼，被告徐占胜、李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张丽娟诉称：被告与原告女儿喻红（己故）系同学关系，2007年左右，被告开始通过原告女儿喻红向原告借款，原告通过女儿喻红之手出借给被告借款本金12万元，与被告之间借款利息和借据等借款事宜的办理也均是由原告女儿喻红办理。2014年4月29日原告女儿喻红因病去世。2017年4月6日，在见证人郑某的见证下，被告及其妻子李敏在对前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新为原告出具借条一份，该份借条中载明借款数额为538000元，月利息按1%计算，借款期限为一年，从2017年4月6日到2018年4月6日为止。上述还款期限届满后被告未能按期还款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款538000元，依法判令被告按照月利息1%计算给付从2017年4月6日起至借款实际还清之日时止的利息(暂从2017年4月6日起计算至2019年6月6日，利息为139880元），诉讼费由被告承担。 被告徐占胜、李敏未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：被告徐占胜、李敏系夫妻，被告徐占胜与原告张丽娟女儿喻红系朋友关系，2007年左右，被告徐占胜以资金周转为由通过喻红向原告张丽娟借款10万元。2014年4月9日，原告女儿喻红因病死亡。2017年4月6日，被告徐占胜、李敏为原告张丽娟出具借条一份，载明今有张丽娟借给徐占胜、李敏夫妇538000元，月利息1%，从2017年4月6日至2018年4月6日为止，为期一年，到期本息一次返还。郑某作为见证人在该借条上签字。后二被告未按借条所载数额及期限向原告偿还借款。故原告张丽娟诉至本院，请求判令二被告偿还借款538000元及利息139880元，并承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、户籍证明、证人郑某的证言，及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐占胜通过原告女儿喻红向原告借款，在未按约定还款的情况下，二被告于2017年4月6日对欠款本息进行结算后重新给原告出具数额为538000元的借条。原告起诉称借款本金为12万元，但未就此提供证据，原告提供的证人郑某的证言能够证明本案借款本金为10万元，结合郑某作为中间人在案涉借条上签字的事实，应认定本案借款本金为10万元。原告称借款日期为2007年左右，但无法证明向被告交付借款的具体日期，故本案应自2008年1月1日起开始计算借款利息。按年利率24%计算，至2017年4月6日利息应为222333元，二被告出具的借款本息合计为538000元，其利息超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐占胜、李敏于本判决生效后十日内返还原告张丽娟借款10万元，并自2008年1月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算借款利息； 二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10578.00元，由被告徐占胜、李敏承担7098.00元，原告张丽娟承担3480.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  沈国志 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2246号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行，住所地四川省梓潼县大新乡新益街52号。 负责人：许永旭。 被告：王华芬，女，生于1955年3月23日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行与被告王华芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行撤回起诉处理。 审判员  贾朝钒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5403号原告：谢德刚，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：赵国超，男，1966年9月28日生，汉族，农民，住内黄县。被告：赵银长，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住内黄县。原告谢德刚与被告赵国超、赵银长追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢德刚、被告赵国超均到庭参加诉讼，被告赵银长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢德刚向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工资款31500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，二被告在濮阳县××镇××东××街路南，承包了当地居民王全芝家的三层住宅楼及其邻居吴凤竹的二层住宅楼建设工程。二被告找到我，让我找工人在其承建的住宅楼上负责砌砖，并承诺完工后即兑现工资。随后我找了14名工人，干了一个多月时间，完成了砌砖任务。然后我向二被告讨要工资款，二被告借口钱没过来，要推迟几天给，赵国超于2018年8月12日给我出具了欠条，并注明20号还款。此后，我找二被告讨要工资款，二被告始终不接电话，所欠工资款拖延至今。被告赵国超辩称，被告赵银长是老板，我是给他打工的，所以这个钱不该我还。被告赵银长未答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月至7月期间，原告谢德刚带领工人为被告赵国超、赵银长承建的住宅楼建设工程中负责砌砖。经结算，被告欠原告工资款31500元，被告赵国超于2018年8月12日出具欠条一张，并注明20号还款。经原告多次催要，二被告至今未给付拖欠的工资款。庭审中，被告赵国超辩称赵银长是老板，其是给赵银长打工的；原告不予认可，被告未提供其他有效证据加以证明。另查明，原告谢德刚负责砌砖的两栋住宅楼是濮阳县城关镇的王全芝、吴凤竹两家，王全芝、吴凤竹两家分别与宋晓飞签订了房屋建设合同，宋晓飞又与本案被告赵银长签订了清包工合同。上述事实有原告提供的被告赵国超书写的欠条、证人王某、吕某出庭证言及被告赵国超提供的证人梁某出庭证言，法院依职权对王全芝、吴凤竹的调查笔录及双方当事人的陈述。上述证据均经当庭质证，可以作为定案证据使用。本院认为，被告赵银长作为工程的实际承包人，拖欠原告的工资不给；原告诉请被告赵银长给付劳动报酬，于法有据，本院应予支持。关于被告赵国超是否承担责任的问题，原告谢德刚是二被告找来进行劳务的，原告一直从被告赵国超处领取劳务报酬，并且被告赵国超向原告出具本人签名的欠条；房主王全芝、吴凤竹两家均认可被告赵国超是老板，且一直在建房过程操心和管理；被告赵国超辩称赵银长是老板，其是给赵银长打工的，原告不予认可，被告赵国超仅提供一名证人证明其是带班的，故对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，二被告未按约定履行给付义务，现原告诉请二被告给付拖欠的工资款31500元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，被告赵国超不予认可，原告谢德刚也未提供其他有效证据加以证明，故对被告的此项辩称，本院不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告赵国超、赵银长给付原告谢德刚工资款人民币31500元；二、驳回原告谢德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告赵国超、赵银长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰人民陪审员  张刘军人民陪审员  牛彦朝二〇一九年十二月五日书 记 员  董思静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25091号原告：郝志富，女，1981年12月29日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告郝志富与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志富的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志富向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金129226元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月12日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为443358元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为80.31平方米，总价款为443358元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）买受人无异议。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得所购房屋的不动产权证。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝志富支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金9500元。二、驳回原告郝志富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由原告郝志富负担1337元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担106元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8096号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 负责人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：侯敏，男，1988年6月30日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告侯敏为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告侯敏偿付全部本金7992.01元及截至2019年8月30日的利息434.74元，并支付自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告侯敏经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2014年6月24日，被告侯敏与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。原告按约向被告侯敏发放了信用卡。后被告侯敏在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年8月30日尚欠原告透支款本金9992.01元、利息434.74元、违约金67.65元。后被告侯敏于2019年11月18日偿付本金2000元，余款及相应利息等至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7992.01元及截至2019年8月30日的利息434.74元，并支付按本金7992.01元自2019年8月31日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，依法减半收取35元，由被告侯敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2620号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地四川省绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码9151072406895509X9。 法定代表人：李晓东，行长。 委托诉讼代理人：易鑫岑，职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢波，职工。 被告：胡建波，男，1993年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：文红梅，女，1995年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行与被告胡建波、文红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 尹 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨雨晨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初390号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人**，男，1974年6月1日出生，汉族，大专文化，宜昌市金锦企业管理咨询有限公司实际控制人，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年5月28日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年6月11日经五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，于2019年7月26日被五峰县公安局取保候审,2019年9月17日经宜昌市伍家岗区人民检察院决定取保候审。2019年12月11日经本院决定取保候审。辩护人从其福，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2019]400号起诉书，指控被告人**犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员俞维出庭支持公诉，被告人**及辩护人从其福到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年至2018年，**在上海琛羽企业管理咨询公司、上海金播易商务咨询有限公司工作期间，非法获取大量公民个人信息，并存放于个人移动硬盘、U盘等存储器内。2018年6月21日，**注册成立宜昌市金锦企业管理咨询有限公司，并在宜昌市伍家岗区招聘员工，开始经营。在经营期间，**将获取的公民个人信息提供给员工，要求员工拨打电话招揽客户，推荐客户购买投资项目，从而获得投资款回扣共计人民币24万余元。截止案发，经五峰土家族自治县公安局公共信息网络安全监察大队提取，从**个人移动硬盘、U盘内提取公民个人信息484596条。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.宜昌金锦企业管理咨询有限公司工商注册信息，营业执照等书证；2.证人李某、吴某、余某等证人证言；3.个人存储器拷贝文件等电子数据；4.电子数据提取笔录；5.被告人**的供述和辩解。公诉机关认为：被告人**违反国家有关规定非法获取公民个人信息484596条，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人**对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议并认罪认罚。自己获取的公民个人信息用于公司的合法经营活动。在办案机关调查过程中，主动给民警提供线索，查证了公安机关没有掌握的大部分公民个人信息数据。其辩护人辩称：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但**的宜昌市金锦企业管理咨询有限公司开展的居间服务业务并未违反法律法规的强制性规定，是合法的经营行为，且在侦查阶段已排除其违法经营的嫌疑，应属“情节严重”；2.**归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3.**获取公民个人信息48万余条，但没有出售、倒卖，其社会危害性相对较小，且其认罪认罚，请求从宽处罚。经审理查明：2016年至2018年，被告人**在上海琛羽企业管理咨询公司、上海金播易商务咨询有限公司工作期间，将获取的由姓名和电话号码组成的一对一的公民个人信息存放于个人移动硬盘、U盘等存储器内。2018年6月21日，**以其妻子李某作为法定代表人注册成立宜昌市金锦企业管理咨询有限公司，实际经营人为**，经营范围包含企业管理咨询服务、商务信息咨询服务等。后**租赁宜昌市伍家岗区为经营场所，并招聘员工开展经营活动。在经营期间，**将获取的公民个人信息提供给员工，要求员工拨打电话招揽客户进行项目投资的推荐活动，客户购买投资项目后，**从项目所有人处获取投资额分成。截止案发，**获得项目投资款佣金分成共计人民币24.012万元。经五峰土家族自治县公安局公共信息网络安全监察大队提取，从**个人移动硬盘、U盘内提取公民个人信息484596条。同时查明，2019年5月27日，公安机关将**抓获，并扣押了电脑、移动硬盘、手机、U盘、笔记本等作案工具。**归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的其获取的公民个人信息44万余条。另查明，在公诉机关审查起诉期间，被告人**承认指控的犯罪事实，并认罪认罚。上述事实，有下列证据证实：1.宜昌市金锦企业管理咨询有限公司工商注册信息，营业执照、租赁合同，公安机关的情况说明的回函等书证；2.证人李某、吴某、余某等证人证言；3.个人存储器拷贝文件等电子数据；4.电子数据提取笔录；5.被告人**的供述和辩解；6.认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为：被告人**非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人**非法获取公民个人信息数量虽然达到情节特别严重的标准，但因其从事合法经营活动而将非法获取公民个人信息供公司内部推销人员使用，没有出售或提供给他人使用，且其获取的公民个人信息中不含有交易信息等内容，属一般公民个人信息，依法应认定为情节严重，对公诉机关认为被告人**侵犯公民个人信息情节特别严重的指控不予支持。被告人**归案后能主动交代公安机关尚未掌握的大部分非法获取公民个人信息的犯罪事实，系坦白，其对指控的全部犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，愿意接受刑罚处罚，对其可以从宽处罚。被告人**的辩护人符合事实和法律规定的辩护意见予以采纳。被告人**用于犯罪的作案工具应予以没收。本院已向公诉机关提出调整量刑建议，但公诉机关未作出调整，本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。鉴于本案中被告人**获取公民个人信息的种类和实际用途，其社会危害性相对较小，依法对被告人**适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第五条，第六条的规定，判决如下：一、被告人**犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、扣押在案的苹果笔记本电脑一台、宏基笔记本电脑一台、U盘五个、移动硬盘一个、手机二十二部、硬盘二十一个、手写笔记本40本，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  李 豪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马 炜
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12704号 原告：温岭市陈贤复料厂，住所地：温岭市城东街道虎头山村垃圾场边村房屋北第8-9间。 投资人：陈卫地。 委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：张友波，男，1987年5月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：吴晓芬，女，1987年8月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告温岭市陈贤复料厂与被告张友波、吴晓芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告温岭市陈贤复料厂于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市陈贤复料厂撤诉。 案件受理费382元，减半收取191元，由原告温岭市陈贤复料厂负担。 审判员  林莉莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 侃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43032号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周心玲，董事长。委托诉讼代理人:许春涛，男，该单位员工。被告：崔素敏，女，1974年9月2日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王生俊，崔素敏之夫，北京中勘国检工程技术有限公司副总经理。原告北京国豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告崔素敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人许春涛及被告崔素敏之委托诉讼代理人王生俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔素敏支付拖欠2018年7月1日至2018年12月31日期间物业服务费4696元，空调/取暖费9215.64元，垃圾清运费45元并按照同期银行贷款利率支付自2019年1月1日起至实际付款日的利息；2、诉讼费由崔素敏承担。事实与理由：物业公司主张，我公司系崔素敏作为产权人的房产的物业服务公司，双方之间存在合法物业服务合同关系。我公司全面、适当履行了物业服务义务，崔素敏拖欠物业费等，经多次催讨，崔素敏仍未支付。被告崔素敏辩称，物业公司所主张期间的物业费、空调/取暖费、垃圾清运费我方都没有交。物业合同中的空调使用维护费为重复收费和不当收费；物业公司违约、违规利用物业公共部位、共用设施设备营利，损害业主公共权益；未对物业管理区域内的共用部位日常维修、养护和管理尽到义务；没有对物业合同、国家及北京市有关物业管理法律法规中规定的物业管理服务事项尽到责任义务；从未公示其管理×××座期间物业服务资金的收支情况。同时，我家玻璃幕墙因为漏水我自己也花钱维修了，给我减掉这部分我就同意交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：崔素敏为北京市海淀区×××房屋的所有权人，该房屋建筑面积为133.56平方米，涉诉房屋直至产生争议前均按照5.86元/月/建筑面积（平方米）收取物业服务费，空调使用维护费为11.5元/平方米/月。物业公司与崔素敏签署《北京市物业服务合同》，期限为2015年1月1日至2017年12月31日，物业项目为本案涉诉房屋。该合同物业各项费用构成为：物业服务费5.86元/平方米/月，空调使用维护费：11.5元/平方米/月，空调使用维护费主要用于以下开支：……（2）空调的日常运行水电费及维护费用。合同载明期限届满后如合同条款无变更，本合同自动顺延。崔素敏认可上述证据的真实性，主张合同中关于“（2）空调的日常运行水电费及维护费用”已经在物业服务费的开支中列支了，且业主在买水买电的时候已经采用了远高于自来水公司和供电公司的价格支付了费用，均属于重复收费。崔素敏主张物业公司服务不达标，并针对其主张提交了照片若干，分别为涉诉房屋所在大厦的首层、大堂、公用卫生间、消防电梯紧急通道、地下车库、电梯内、绿化带、粪池、停车场、仓库等部位照片，主张物业公司服务不达标，对绿化设备、共用部分的日常维护养护、消防等未尽到工作义务。物业公司对此回应称其公司对共有部分、公共设施不享有产权，对广告收益也不享受，其公司无权处理，且广告均已经被城管拆除，未发生过消防问题，绿化带、照明灯、污水泵等物业已经进行了修理，但不属于物业开支，且消防问题物业公司只是协调作用，其并非执法部门，且已经全力配合执法部门的工作。绿植死亡问题，正处在空调排风口，物业公司每年都在更换和维护。崔素敏另主张，其住宅的玻璃幕墙漏水由其自行维修并产生费用，物业公司则主张玻璃幕墙问题不属于物业服务范围。崔素敏主张，垃圾清运费没有依据，物业公司未对该部分收费依据提交证据。本院认为，物业公司为涉诉房屋提供物业服务，崔素敏接受该物业公司的物业服务。双方在物业合同中明确约定了空调费用，且并未就此进行变更，故物业公司依照11.5元/平方米/月主张空调费并无不当。物业公司未就垃圾清运费提举证据本院对该诉讼请求不予支持。因崔素敏系对物业服务提出异议，并非恶意拖欠，故物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。本院需要特别指出，物业公司应当提供合格、优质的物业服务，针对业主的需求，进一步改善提高服务水平，与业主形成良性沟通互动。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、崔素敏于本判决生效后七日内向北京国豪物业管理有限公司支付二〇一八年七月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业费物业服务费4696元，空调费9215.64元；二、驳回北京国豪物业管理有限公司其他诉讼请求。如崔素敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由崔素敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月三十日书记员  李 延
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执992号之一 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，公司董事长。 被执行人：陈先荣，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈年会，女，1969年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司申请执行陈先荣、陈年会借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初1569号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 应
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8516号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。 负责人：杨静静，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢宁江、朱超敏，该公司职员。 被告：柳蝉，男，1983年10月8日出生，汉族，住临海市。 被告：罗建林，男，1986年1月16日出生，汉族，住临海市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告柳蝉、罗建林为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告柳蝉归还本金300000元、截至2019年11月7日的利息32067.9元，及自2019年11月8日起至实际还款日止按月利率1.4985%计算的逾期利息；2、被告罗建林对被告柳蝉的上述款项承担连带偿还责任。本案依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏到庭参加诉讼，被告柳蝉、罗建林经本院合法传唤逾期未到庭。 本院经审理认定，2018年12月6日，被告柳蝉向原告借款300000元，借款期限自2018年12月6日起至2021年12月5日止，月利率为9.99‰。借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定利率加收50%计收罚息。借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。该笔借款由被告罗建林提供连带责任保证担保。后被告出现逾期还款情形，截止2019年11月7日，被告柳蝉尚欠原告借款本金300000元、前期利息32067.9元，被告罗建林亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳蝉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币300000元、前期利息32067.9元，并支付以300000元为基数按月利率1.4985%自2019年11月8日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被告罗建林对上述款项负连带责任，被告罗建林承担保证责任后，有权向被告柳蝉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6290元，减半收取3145元，由被告柳蝉、罗建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  张凯水 二〇一九年十二月十六日 书记员  张莹兮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28908号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆常顾食品有限公司树语城店，住所地：重庆市九龙坡区柳背桥路4号枫丹树语城1幢第一层1.2.3号，统一社会信用代码：91500107MA608B1J3N。经营者：燕小利。本院在审理原告杜文江诉被告重庆常顾食品有限公司树语城店产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1765号 张先福： 张先福与任欢欢民间借贷纠纷，申请保全标的金额850000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2105号 申请执行人：袁峰，男，1984年1月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省涡阳县。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7254号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款9076.63元。后在执行过程中，被执行人已履行9076.63元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终475号 上诉人（原审被告）：山西诚光房地产开发有限公司。住所地：山西省汾阳市文明路。 法定代表人：吕海萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马慧军。 原审被告：汾阳市恒基建筑安装有限公司。住所地：山西省汾阳市东正街。 法定代表人：宋勤建。 上诉人山西诚光房地产开发有限公司（以下简称山西诚光公司）因与被上诉人马慧军、原审被告汾阳市恒基建筑安装有限公司（以下简称汾阳恒基公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）晋01知民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 山西诚光公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由山西省吕梁市中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地以及山西诚光公司、汾阳恒基公司的住所地均为山西省吕梁市汾阳市，故本案应当移送至山西省吕梁市中级人民法院。 马慧军未作答辩。 汾阳恒基公司未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”该司法解释第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”前述第二条系对专利纠纷一审案件级别管辖和集中管辖的具体规定，第五条系地域管辖的具体规定，二者并不存在冲突，在确定专利纠纷一审案件管辖法院时需同时审查。因此，在确定专利纠纷一审案件管辖法院时，首先应将“侵权行为地或被告住所地”作为确定专利纠纷第一审案件地域管辖连结点的依据，再通过该连结点确定符合级别管辖和集中管辖规定的具体管辖法院。本案被诉侵权行为地和被告住所地均在山西省吕梁市，但山西省吕梁市中级人民法院目前并非《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定的可以审理专利纠纷第一审案件的管辖法院，山西省的专利纠纷一审案件目前均由该省人民政府所在地的中级人民法院即太原市中级人民法院审理，故原审法院对本案具有管辖权。山西诚光公司关于本案应移送山西省吕梁市中级人民法院审理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王闯 审判员  朱理 审判员  傅蕾 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宾岳成 书记员张华 裁判要点                            案 号                       （2019）最高法知民辖终475号                               案 由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：王闯             审判员：朱理、傅蕾                                                     法官助理：宾岳成                       书记员：张华                               裁判日期                       2019年12月31日                               涉案专利                       “纱窗框连接紧固件”实用新型专利（ZL201320193394.8）                               关键词                       管辖；实用新型；驳回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：山西诚光房地产开发有限公司；             被上诉人（原审原告）：马慧军；             原审被告：汾阳市恒基建筑安装有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回山西诚光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款                               法律问题                       管辖权的确定                               裁判观点                       在确定专利纠纷一审案件管辖法院时，首先应将“侵权行为地或被告住所地”作为确定专利纠纷第一审案件地域管辖连结点的依据，再通过该连结点确定符合级别管辖和集中管辖规定的具体管辖法院。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8638号原告：李开身，男，1948年12月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区郭村镇谢寨村金盆里9号。身份证号码：412322194812155114。原告：刘素兰，女，1947年8月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区郭村镇谢寨村金盆里9号。身份证号码：412322194708025125。以上二原告共同委托诉讼代理人：李亚如，河南京港律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘玉平，女，汉族，1969年6月16日出生，住商丘市睢阳区。被告：李开亭，男，1968年11月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：晃清连，女，汉族，1972年7月12日出生，住商丘市睢阳区。二被告委托诉讼代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师。原告李开身、刘素兰与被告李开亭、晁青连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李开身、刘素兰委托诉讼代理人李亚如、刘玉平，被告李开亭、晁青连及委托诉讼代理人历团结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李开身、刘素兰请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计30000元。事实与理由：2019年6月5日，在商丘市睢阳区××谢寨村××里村，因小麦收割问题，刘玉平、刘素兰、李景伟、李开身与本村村民李开亭、晁青连发生矛盾后双方引起厮打，李开亭、晁青连夫妻将原告方多人打伤。案发后，经商丘市公安局东方分局法医鉴定，刘玉平、刘素兰、李景伟、李开身四人伤情均为轻微伤。原告认为，被告肆意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告特依法起诉，望判如所请。被告李开亭、晁青连辩称:关于2019年6月5日商丘市睢阳区郭村镇谢寨村金盆里打架问题经盆里打架问题经商丘市公安局东方分局郭村执法中队处理，打架形成的原因、伤害情形、责任认定等影响本案裁判的事实，均未形成权威的意见，该案尚不具备开庭的前提，庭前向法庭已经提交了中止审理申请书，而且该案李开亭和晁青连已经向商丘市公安局依法提起了行政复议。商丘市公安局已经于2019年11月20日，向李开亭签发案件受理通知书，该案已经正式进入行政复议，由于原告诉请被告赔偿的事实基础尚不确定，故原告诉请赔偿的理由在法律上不能成立，应依法驳回原告诉请或者中止本案审理。根据原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：原、被告系邻里关系，2019年6月5日，原告与被告因收割小麦事情发生纠纷后引起互相厮打，被告李开亭、晁青连将原告李开身、刘素兰打伤，李开身、刘素兰经鉴定为轻微伤。商丘市公安局东方分局对被告李开亭、晁青连处以治安拘留十三日，并处罚款伍佰元的行政处罚，行政处罚决定书载明被告二人违法行为为严重。原告李开身在商丘市第四人民医院住院治疗16天，经诊断为外伤性头晕头疼，面部、顶部、右上肢皮肤擦伤，胸部、腹部挫伤，支出医疗费8968.5元。原告刘素兰在商丘市第四人民医院住院治疗16天，经诊断为头面部软组织损伤，外伤性头晕头疼，支出医疗费7544.6元。后因赔偿问题未达成一致酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告李开亭、晁青连将原告李开身、刘素兰打伤，且行政处罚决定书载明被告二人违法行为为严重，因此被告二人应当承担该案的主要责任，本院酌定70%的责任；原告二人承担该案的次要责任，本院酌定30%的责任。故原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的精神损失费，于法无据，故本院不予支持。原告李开身的医疗费根据票据核定共计8968.59元、护理费1732.4元（39522元/年÷365天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、交通费酌定200元，以上合计12020.9元；原告刘素兰的医疗费根据票据核定共计7544.42元、护理费1732.4元（39522元/年÷365天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、交通费酌定200元，以上合计10596.8元。综上二原告的损失共计22617.7元，二被告应赔偿二原告15832.4元（22617.7元×70%），其余损失由二原告自身承担。关于被告提出该案已经向商丘市公安局依法提起了行政复议，要求中止审理的抗辩，经本院核实，二被告仅针对二原告的处罚决定书提起行政复议，对自身的行政处罚决定并未提起行政复议，而二被告的行政处罚决定书亦可对该案的事实予以确认，因此该案不符合中止审理的条件，二被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李开亭、晁青连于本判决生效后十日内赔偿原告李开身、刘素兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计15832.4元。二、驳回原告李开身、刘素兰的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由被告李开亭、晁青连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年十二月二十六日书记员  高英豪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30251号原告：深圳市恒信冷冻设备有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦22-27层22层2201室，统一社会信用代码。法定代表人：冯耀红，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师，执业证号。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码91441600794628018P。法定代表人：袁旭东。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告广东劲达制冷集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款14750元及利息(利息以14750元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%,从2018年7月5日计起，暂计至2019年5月4日为894.22元，计至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告签订合同，被告向原告购买“Danfoss”067N5006TGEN4.5商品，原告依约向被告配送货物，货款共计14750元，并向被告开具发票，但被告一直拒绝支付货款，为维护自身合法权益，现特起诉至贵院，望贵院依法判决。被告广东劲达制冷集团有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2018年1月19日，原告（销方）与被告（购方）签订了编号为46700的《合同书》，该合同上约定了购销产品的商品名称、数量、单价以及金额，购销产品名称是“Danfoss”067N5006TGEN4.5，总计金额为14900元。合同上约定的交货日期是合同生效日起按协议发出，运输方式及费用是汽运且购方自付，结算方式及期限是电汇和月结60天，交货地点是深圳，质量标准是以原厂出厂及国家相关行业规定为标准。该份证据系传真件。原告发货后实际计算货物金额为14750元。二、原告通过广州城市之星运输有限公司向被告发货，单号为180××××5820。三、广州城市之星运输有限公司出具的《关于收货人刘文淑电子签收证明》载明，运单编号180××××5820，发货日期是2018年5月4日，目的网点是河源，件数1，签收人是刘文淑。本院认为，本案系买卖合同纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，虽原告提交的《合同书》系传真件，但基于双方的便利和通常情形，再结合原告提交了发货单等证据，形成相互印证，故本院对该份证据的真实性予以确认；第二，被告在收到本院应诉材料后，未答辩亦未举证质证，视为其放弃相关权利，本院采纳原告的庭审陈述，原告已经按照合同约定通过物流公司向被告发送了合同项下的货物，则被告应向原告支付货款14750元；第三，根据合同约定，被告应按照合同中“月结60天”的承诺，向原告支付货款，但被告怠于支付货款的行为给原告带来了一定的经济损失，因涉案产品是在2018年5月4日发货的，故被告应以货款14750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年7月5日起至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东劲达制冷集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信冷冻设备有限公司支付货款14750元及利息（以货款14750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年7月5日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。上述费用，原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月九日书 记 员  古学梅
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2670号原告：谈福邦，男，1957年12月9日生，汉族，青海省湟中县人，住青海省格尔木市。被告：张涛，男，1969年4月30日生，汉族，个体。原告谈福邦诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈福邦到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谈福邦向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告还清所有借款合计人民币：壹万壹仟贰佰元整（11200.00元整）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其打井，双方为雇佣关系。施工过程中被告称资金紧张，向原告借款，原告先后两次给被告出借现金11200元，被告给原告出具了两份借条。出具借条后被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告张涛未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告谈福邦从事打井工作，2016年被告张涛雇佣原告为其打井，在施工过程中，被告于2016年8月6日以资金紧张为由向原告借款10000元，次日向原告出具《借条》一份。2016年8月20日，被告又以没有生活费为由向原告借款1200元，同日被告将两笔借款合计后向原告出具《借条》一份，载明“今借到谈哥现金（11200元），欠款人：张涛，2016年8月20日，还款日期2016年8月30日”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告张涛出具的“借条”，从内容可确认被告自原告处借款11200元，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立,“借条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任。被告张涛拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及举证的权利，应承担与其不利的法律后果。故原告要求被告张涛返还借款11200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：被告张涛返还原告谈福邦借款11200元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费600元，由被告张涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 赵 琰审 判 员 王爱忠 二〇一九年十二月十九日法官助理 马 虹书 记 员 时宇宁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6687号原告：张金，男，1981年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。特别授权代理。被告：王小龙，男，1988年2月19日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。原告张金与被告王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金及其委托代理人喻荣到庭参加诉讼，被告王小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小龙向原告支付电线款16112元；2、判令被告王小龙以16112元为基数，按年利率6%计算向原告支付自2017年6月24日至货款实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年6月14日、2017年6月24日，王小龙两次向原告购买电器材料，价值16112元，王小龙承诺收到货后即付款，但王小龙收货后未支付货款，经原告多次索要无果。故请求依法支持原告的诉讼请求。王小龙未作答辩，亦未向本院提交证据。张金为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、企业基本信息。证明原告系襄阳市高新技术开发区苍岳电器专卖店经营者，现该专卖店已注销；证据二、《苍岳电器销货单》2张，金额分别为3572元、12540元，共计16112元。证明王小龙向原告购买货物的品种、数量及金额。上述证据均系原件，本院予以确认。本院根据原告张金陈述及提交的有效证据综合分析认定事实如下：张金系襄阳市高新技术开发区苍岳电器专卖店经营者（现已注销）。在襄阳市光彩市场43栋31号经营电工、电料、电线、五金等批零售。王小龙经常在张金处购买电工电料产品。双方交易习惯为，王小龙若需送货则电话告知张金其所需要的电工电料的品种、规格、数量及送货地点，由张金送货，王小龙收到货物后，即转账支付或者在几天内支付。2017年6月14日，王小龙电话告知张金需要送货，张金按照王小龙的要求，将价值3572元电工电料送至王小龙指定的工地，王小龙未付款，称工地上还需要部分电线，送来后一并结账。2017年6月24日，张金按照王小龙要求再次将价值12540元电线送至王小龙指定的工地，王小龙在销货单上签名，称转账支付，但仍未支付。后经张金多次催要无果。本院认为，张金与王小龙之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，张金按照王小龙的要求向其提供了货物，王小龙未按照约定向张金支付货款，属违约行为，应当承担支付所欠货款、赔偿损失等违约责任。张金请求判令王小龙支付货款16112元及逾期付款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王小龙在收到本院依法送达的民事诉状副本等法律文书后，未作答辩，亦未向本院提交原告向其主张所欠货款是否属实的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决生效之日起十日内，向原告张金支付货款16112元；二、被告王小龙于本判决生效之日起十日内，以16112元为基数，按年利率6%向原告张金支付自2017年6月24日起至欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一九年十二月四日书记员  周 芹
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执70-1号 申请执行人：郭玉成，男，汉族，1961年8月15日生，现住山西省方山县。 申请执行人：张林海，男，汉族，1970年8月5日生，现住山西省方山县。 申请执行人：牛金锁，男，汉族，1970年4月23日生，现住山西省方山县。 申请执行人：刘引平，男，汉族，1971年1月9日生，现住山西省方山县。 申请执行人：岳对林，女，汉族，1970年4月1日生，现住山西省方山县。 申请执行人：刘亚龙，男，汉族，1971年10月22日生，现住山西省方山县。 申请执行人：刘兴平，男，汉族，1963年4月1日生，现住山西省方山县， 申请执行人：冯云发，男，汉族，1962年11月12日生，现住山西省方山县。 申请执行人：刘玉琴，女，汉族，1969年12月10日生，现住山西省方山县。 申请执行人：张巧珍，女，汉族，1975年4月21日生，现住山西省方山县。 申请执行人：高缠平，男，汉族。1968年7月8日生，现住方山县。 申请执行人：张小梅，女，汉族，1976年1月1日生，方山县峪口镇人， 申请执行人:薛巧林，女，汉族，1976年4月30日生，现住方山县。 申请执行人：杨九林，女，汉族，1978年11月9日生，现住方山县， 申请执行人：张喜全，男，汉族，1971年2月28日生，现住方山县。 申请执行人：马侯小，男，汉族，1975年6月6日生，现住方山县。 申请执行人：付青大，男，汉族，1967年11月3日生，现住方山县北武当镇，身份证号：142330196711037219。 申请执行：薛润娥，女，汉族，1970年6月18日生，现住山西省方山县北武当镇，身份证号：142330197006187224 申请执行人：王仁兰，女，汉族，1973年12月12日生，现住。 申请执行人：李仁保，男，汉族，1962年6月24日生，方山县。 申请执行人：王润林，女，汉族，1973年4月24日生，方山县。 申请执行人：刘四四，男，汉族，1985年6月23日生，方山县。 申请执行人：任和平，男，汉族，1972年1月18日，方山县积翠乡刘家庄村。 申请执行人：任俊海，男。汉族，1981年1月20日生，方山县北武当镇人。 申请执行人：任俊平，男，汉族，1972年10月17日生，方山县北武当镇人。 申请执行人：赵玉勤，男，汉族，1966年12月15日生，方山县， 申请执行人：王俊平，男，汉族，1970年10月3日生，方山县北武当镇人。 申请执行人：王建新，男，汉族，1977年8月1日生，方山县峪口镇人。 申请执行人：薛卫军，男，汉族，1977年3月20日生，方山县。 申请执行人：苏俊全，男，汉族，1967年4月10日生，方山县麻地会乡人。 申请执行人：王文伟，男，汉族，1988年5月6日生，方山县北武当镇人。 申请执行人：刘玉明，男，汉族，1973年7月3日生，方山县峪口镇人。 申请执行人：李晨，男，汉族，1986年6月3日生，方山县北武当镇人。 申请执行人：张建文，男，汉族，1988年10月19日生，方山县北武当镇人。 申请执行人：王建军，男，汉族，1972年4月2日生，方山县北武当镇人。 申请执行人：艾辉，男，汉族，1978年5月9日生，交城县人。 申请执行人：王桂森，男，汉族，1967年2月6日生，吉林省敦化市人。 申请执行人：周均，男，汉族，1970年10月17日生，吉林省敦化市人。 被执行人：吕梁市广汇生物科技股份有限公司。 法定代表人：韩旭。公司地址：方山县北武当镇新民村。 申请执行人郭玉成等38人与被执行人吕梁市广汇生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，方山县劳动争议仲裁委员会作出的方劳仲案字[2017]16号已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资共计人民币630155元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年1月31日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2018年11月5日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年12月30日向方山县不动产登记中心发出公函，对吕梁市广汇生物科技股份有限公司进行查封。 4、本院于2019年10月23日对郭玉成等38人司法救助共计76000元。 5、本院于2019年12月30日向被执行人发成限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月27日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 琦
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤72执25号之六 申请执行人：郭金升，男，1970年1月15日出生,回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：余瑶，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：江门市中信矿业有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门苍山渡口侧。 法定代表人：戴兆忠，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭金升与被执行人江门市中信矿业有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，被执行人未履行广东省高级人民法院（2017）粤民终1250号民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的1079846.25元，申请执行费13198元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及现场调查，除依法拍卖被执行人所有的勾机及推土车，所得价款43万元，其中拨付申请执行费13198元、评估费4300元，支付申请执行人412502元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的其他线索，申请执行人的债权尚有667344.25元及自2017年11月22日起的利息以及迟延履行期间债务利息等未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2019年11月6日，本院告知申请执行人执行情况，并进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉飞 审判员  邓锦彪 审判员  黄耀新 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁诗颖
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2463号原告：任丽，女，1958年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢文炳，男，1939年10月22日出生，汉族，住址同上。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司。住所地：山东省济宁市高新区第十二工业园。统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事。被告：梁立柱，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：梁传峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。原告任丽与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。任丽向本院提出诉讼请求：依法判令济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰对借款本金53万元、利息及维权损失承担连带清偿责任。诉讼过程中，任丽自愿撤回了对山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰的起诉。事实与理由：任丽于2018年1月30日至2018年6月25日期间，与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订《民间融资登记服务协议》两份，任丽共出借资金53万元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月。济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。任丽看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，任丽几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁传峰、梁立柱父子系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人，受梁传峰、梁立柱父子控制。梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对任丽的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回任丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  姜明楼人民陪审员  任东朋二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 彦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3739号 原告：阿拉善农村商业银行股份有限公司诺尔公支行。 法定代表人：南晶，系该支行行长。 委托诉讼代理人；阿拉腾楚鲁，男，1980年1月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王佳，男，1995年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：巴特尔，男，1961年12月25日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：娜仁格日勒，女，1965年3月3日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：铁木尔础鲁，男，1971年12月17日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：乌尼尔其其格，女，1984年4月16日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：孟根其其格，女，1981年4月5日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 原告阿拉善农村商业银行股份有限公司诺尔公支行（以下简称农商诺尔公支行）诉被告巴特尔、娜仁格日勒、铁木尔础鲁、乌尼尔其其格、孟根其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商诺尔公支行委托诉讼代理人阿拉腾楚鲁、王佳与被告乌尼尔其其格、孟根其其格到庭参加了诉讼，被告巴特尔、娜仁格日勒、铁木尔础鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商诺尔公支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴特尔、娜仁格日勒共同偿还原告借款70000元及利息1313.94元（暂计至2019年10月28日，实际至全部借款还清之日所产生的利息）；2、由被告铁木尔础鲁、孟根其其格对该借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告巴特尔与娜仁格日勒是夫妻关系，共同承担债务。被告巴特尔于2018年5月9日向原告申请农户联保贷款70000元，贷款用途购草料。贷款到期日：2019年5月8日，授信期限一年，双方签订了《农牧户最高额联保借款合同》（以下简称合同），合同约定被告巴特尔向原告偿还借款方式为按季结息，到期一次性还本付息，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，该合同的担保方式为农牧户最高额保证担保，由联保小组成员铁木尔础鲁、孟根其其格为被告巴特尔贷款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按合同约定的方式在借款额度内向被告巴特尔发放了贷款，在合同履行过程中被告巴特尔未能按合同约定按期还本金及利息，经原告多次催收无果，为维护合法权益，原告诉至人民法院。 被告巴特尔未作答辩。 被告娜仁格日勒未作答辩。 被告铁木尔础鲁未作答辩。 被告乌尼尔其其格辩称，我本人借款尚未还清，更无能力偿还他人借款。 被告孟根其其格辩称，认可担保事实，我本人借款尚未还清，无能力承担连带责任。 本院经审查认定事实如下：2018年4月18日，被告巴特尔向原告提交零售客户贷款授信申请书，申请贷款70000元。2018年5月9日原告与被告巴特尔、铁木尔础鲁、孟根其其格签订《合同》，合同第二条约定，从2018年5月9日起至2019年5月8日止，贷款人分别对联保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2019年5月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，联保成员向贷款人借款均联保成员提供连带责任保证，即联保成员相互承担连带保证责任，相互联保。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的费用及借款人所有其他应付的费用。合同第八条约定，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同联保成员签名栏内巴特尔、铁木尔础鲁、孟根其其格签字，财产共有人签名栏内娜仁格日勒、乌尼尔其其格签字。2018年5月9日，原告与被告巴特尔签订《借款借据》，内容为：借款金额70000元，月息0.725%，用途购草料，借款日期2018年5月9日，到期日2019年5月8日，借款方式保证。庭审中，经原告的委托诉讼代理人核实，被告巴特尔于2019年10月17日偿还本金10000元，截止2019年10月17日的利息全部还清。 上述事实，有原告庭审出示的《农牧户最高额联保借款合同》《借款借据》《零售客户贷款授信申请书》《放款审批书》《农户联保小组设立登记表》各一份及原告、被告乌尼尔其其格、孟根其其格的庭审陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告与被告巴特尔、铁木尔础鲁、孟根其其格签订农牧户最高额联保借款合同，且原告按照合同约定向被告巴特尔发放了贷款，被告巴特尔应当按照合同约定履行偿还借款，联保人铁木尔础鲁、孟根其其格应当按照合同约定履行担保责任。现被告巴特尔未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息。被告铁木尔础鲁、孟根其其格承担连带清偿责任。本案中被告巴特尔与娜仁格日勒是夫妻关系，并且被告娜仁格日勒在借款合同上以财产共有人身份签字确认，可认定该借款属于二被告夫妻共同债务。庭审中，经原告的委托诉讼代理人核实，被告巴特尔于2019年10月17日偿还本金10000元，截止2019年10月17日的利息全部还清。故本院对原告要求被告巴特尔和娜仁格日勒共同偿还原告借款60000予以支持。被告铁木尔础鲁、孟根其其格作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人巴特尔和娜仁格日勒追偿。被告铁木尔础鲁、巴特尔、娜仁格日勒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律的相关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巴特尔、娜仁格日勒于本判决生效后十五日内向原告阿拉善农村商业银行股份有限公司诺尔公支行偿还借款本金60000元（2019年10月17日之后的逾期利息以实际欠款本金为基准按月利率1.0875%计算至实际清偿之日止）； 二、被告铁木尔础鲁、孟根其其格对上述债务承担连带保证责任，被告铁木尔础鲁、孟根其其格承担保证责任后，有权向债务人巴特尔、娜仁格日勒追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666.42元，由被告巴特尔、娜仁格日勒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年十二月三日 书记员 王  婷  婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0204民初1567号原告：陈兵红，男，1966年9月5日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：叶镕，男，1978年11月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告陈兵红与被告叶镕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵红到庭参加诉讼，被告叶镕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈兵红与被告叶镕是朋友关系。2015年9月15日，被告因生意之需向原告借款人民币20000元，并言明2年后归还。至2017年9月15日，被告才还款12000元，承诺余款8000元于2017年9月30日前还清。但被告未能履约。2019年5月27日，被告再次向原告借款2000元，承诺2019年6月7日归还。借款期限届满，被告仍未能履行还款义务。经原告多次催讨，被告至今没有还款，为维护原告的合法利益，特诉至贵院望判如所请。被告叶镕无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告陈述被告于2015年9月15日因生意之需向其借款人民币20000元，至2017年9月15日还款12000元，尚欠8000元未还。为此，被告向原告出具欠条原件交由原告收执。内容：“欠条。今欠陈兵红人民币￥8000元（捌仟元）在本月30日前还清。欠款人：叶榕。2017年9月15日。”2019年5月27日，被告再次向原告借款2000元，并出具借条原件交由原告收执。内容：“借条。今借到陈红兵人民币￥2000元（贰仟元），此款在2019年6月7日归还。逾期，被告均未履行还款义务。原告经向被告催讨未果，因此提起本案诉讼。上述事实有原、被告身份证复印件，欠条、借条及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶镕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院依据现有证据及查明的事实依法进行判决。被告向原告借款，有原告提供的欠条、借条为证，因此，本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”，原告主张被告归还借款10000元，有事实法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》条二条的规定，判决如下：被告叶镕在本判决生效之日起三日内偿还借款本金10000元给原告叶镕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元合计310元，由被告叶镕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李伟英二〇一九年十二月十日法官助理朱志婷书记员谭秀华
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1444号原告：李向东，男，1990年6月23日出生，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。被告：高佳，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住安新县。原告李向东与被告高佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向东委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告高佳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款45,000元及利息（自起诉日起至给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事纸制品销售生意，被告向原告购买纸箱、纸盒，现下欠原告货款45,000元（见欠条）。经催要未付，特诉至人民法院，望依法裁决。庭审中，原告将利息利率请求变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告李向东提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证实原告主体适格。二、欠条一份，证实被告欠款事实。被告高佳未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事纸制品销售生意，被告自2015年开始购买原告的纸箱、纸盒，截止到2018年8月7日，尚欠原告货款45,000元未付，被告于当日为原告出具了欠条。上述货款经原告催要，被告至今未付。上述事实有原告陈述以及原告提交的欠条予以证实。本院认为，被告购买原告的纸箱、纸盒，双方买卖关系成立并生效。被告为原告出具的欠条内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权凭证，依法予以确认。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告亦应向原告支付货款，现被告拖欠原告货款45,000元未给付的行为已构成违约，故原告请求被告给付货款45,000元符合法律规定，依法予以支持。被告拖欠原告货款长期未付的违约行为确实给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告支付自起诉之日（即2019年8月8日）至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高佳于本判决生效之日起五日内给付原告李向东货款人民币45,000元及该款自2019年8月8日起至货款实际给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告高佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  赵卫兵审 判 员  张振涛人民陪审员  张凤雪二〇一九年十二月二日书 记 员  卢 贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20280号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     刑 事 判 决 书                         （2019）兵0601刑初114号       公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。     被告人杨家辉，男，1999年3月1出生。2019年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审,同年12月4日因本案被本院取保候审。     公诉机关以五垦检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人杨家辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。     公诉机关指控，2019年10月4日0时许，被告人杨家辉酒后无驾驶证驾驶新Bxxxxx号小型越野赛车，沿五家渠市青湖尚城小区内在道路由北向南行驶至转弯处时，与马某某驾驶的新Axxxx号小型轿车发生碰撞，被告人杨家辉驶离青湖尚城小区停在固特异轮胎店门口，与马某某就赔偿事宜协商未果，被告人杨家辉遂报警。五家渠市公安局交警大队民警对被告人杨家辉进行呼气酒精测试，其血液中乙醇含量每100毫升血液中检出乙醇含量为133.5毫克。民警带被告人杨家辉至第六师医院提取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人杨家辉每100毫升血液中检出乙醇含量为133毫克。被告人杨家辉属于醉酒驾驶机动车。     公诉机关认为被告人杨家辉的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首、认罪认罚、且同意适用速裁程序审理的从轻处罚情节和发生交通事故的从重情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金四千元。     被告人杨家辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。     本院认为，公诉机关指控被告人杨家辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：     被告人杨家辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审判员甘卫东                               二0一九年十二月六日                               书记员徐  瑜     1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27115号原告：肖克忠，男，1948年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京千年晶钰珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街2号三层C12号。法定代表人：尹继军。被告：尹继军，男，1970年6月3日出生。原告肖克忠与被告北京千年晶钰珠宝有限公司（以下简称千年晶钰公司）、被告尹继军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖克忠到庭参加诉讼，被告千年晶钰公司、被告尹继军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖克忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月20日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月20日，肖克忠与被告千年晶钰公司签订了借款协议，协议约定肖克忠将200000元借给被告，月利率为2分以及分红1分（即每月收益4000元以及分红2000元），借款期限自2017年8月20日至2018年2月19日止，约定被告不按期还款，违约金按照每日千分之二支付，当日肖克忠把钱款200000元打入被告尹继军提供的账户，到期后，被告不支付利息，肖克忠找被告还款，被告只还了20000元，现被告还差180000元未还。肖克忠多次催要未果，为维护肖克忠合法权益，故诉至法院。被告千年晶钰公司未答辩。被告尹继军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，肖克忠（甲方）与千年晶钰公司（乙方）签订《借款协议》（以下简称合同一），约定：出借人肖克忠。第二条借款基本信息。1、借款金额为人民币（小写）200000元（大写：人民币贰拾万元整）。2、借款期限为一个月，借款日期自2017年8月20日开始至2017年9月19日到期。3、预期收益及预期分红。借款时间每月19日支付预期收益人民币（小写）4000元（大写肆仟元整）及预期分红人民币（小写）2000元（大写贰仟元整）。4、借款账户类型。开户名：北京千年晶钰珠宝有限公司。开户行：中国民生银行股份有限公司北京奥运村支行。账户号：xxx。4.2、甲方返款账户如下：开户名（与甲方姓名一致）：肖克忠，开户银行（精确到支行）：中国工商银行北京市市辖区通州九棵树支行。账户号码：xxx。第五条违约责任。3、如违约方为乙方，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、预期收益、罚息、违约金等相关费用。4、乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则乙方承担支付金额每日千分之二的逾期支付责任。合同还约定了其他内容。同日，肖克忠通过案外人王岐慧（肖克忠之妻）的银行卡使用POS机的方式向千年晶钰公司打款200000元。千年晶钰公司分别于2017年8月22日偿还6000元、2017年9月18日偿还6000元、2017年10月19日偿还12000元，共计24000元，肖克忠称该24000元系千年晶钰公司偿还的4个月的利息及分红款。千年晶钰公司于2018年7月2日偿还20000元，肖克忠认可该笔还款为本金。肖克忠与千年晶钰公司另签有一份《借款协议》（以下简称合同二），落款时间亦为2017年8月20日，该合同约定：借款期限为六个月，借款日期自2017年8月20日开始至2018年2月19日到期。借款账户类型。开户名：北京千年晶钰珠宝有限公司。开户行：中国民生银行股份有限公司北京奥运村支行。账户号：xxx。开户行：中国民生银行北京奥运村支行。卡号：×××。开户行：中国工商银行北京市化信支行。卡号：×××。在附件刷卡凭条原件粘贴处贴有POS签购单一张，载明商户名为被告千年晶钰公司，金额为200000元。其他与本案相关内容与合同一均一致。庭审中肖克忠称，合同一到期后，千年晶钰公司想延长借款期限，故又签订了合同二，两份合同针对的是同一笔借款，肖克忠仅向千年晶钰公司打款200000元，合同二只是将借期变更为六个月。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告千年晶钰公司及尹继军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽然肖克忠持有合同一及合同二，但结合两份合同内容及打款凭证来看，合同二仅是对合同一借款期限的变更，肖克忠亦认可仅提供借款200000元，对此本院不持异议。千年晶钰公司向肖克忠借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，千年晶钰公司未能在借款期限内按约偿还借款及利息，其行为已构成违约。现千年晶钰公司已偿还借款本金20000元，尚拖欠借款180000元未归还，故对肖克忠要求千年晶钰公司偿还借款本金180000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于肖克忠主张的利息，因肖克忠认可千年晶钰公司已按合同约定向其偿还四个月的利息及分红，故对2017年8月20日至2017年12月19日期间的利息，本院不予支持。对于2017年12月20日以后的利息，肖克忠与千年晶钰公司约定的借期内利息及逾期还款利息超过年息24%的法律规定，现肖克忠自行调整为按照年息24%计算，本院不持异议，在此期间内肖克忠以180000元为本金按照年息24%计算利息的诉讼请求，不超过本院核算范围，本院予以支持。肖克忠要求尹继军承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京千年晶钰珠宝有限公司偿还原告肖克忠借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月20日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告肖克忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告北京千年晶钰珠宝有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告北京千年晶钰珠宝有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  金丽华人民陪审员  王雅健二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜 楠