浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3104号 上诉人（原审原告）：陈立民，男，1970年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：台州市城市天然气有限公司。住所地：台州经济开发区纬二路19号，统一社会信用代码91331000589012150J。 法定代表人：叶卫忠，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍敏聪，浙江飞呈律师事务所实习律师。 上诉人陈立民因与被上诉人台州市城市天然气有限公司（以下简称天然气公司）物权保护纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈立民上诉请求：1.撤销（2019）浙1003民初3750号民事判决；2.依法改判支持陈立民在一审中的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用均由天然气公司负担。事实与理由：（一）天然气公司有二项工程与陈立民农田相关。门站工程与陈立民农田相邻，有规划公告；管线工程没有办理临时用地、规划、施工手续，也没有报请质量监督，天然气公司违法用地、违法施工、野蛮施工、铺设的管道不符合规范。陈立民已拍摄到天然气公司埋设的高压液化气管道不符合设计规范，天然气公司拒不提供工程质量证明，对农田耕作人构成危险、致农田种植层毁坏，天然气公司不能以支付借地费排除复垦义务。（二）陈立民一审提供的照片包含周边山丘和建筑物、构筑物，与案涉农田周边环境相符，天然气公司在原始载体中核实拍摄时间无误，确认了照片的真实性。天然气公司狡辩不在案涉农田拍摄却没有提供证据，其反驳主张不成立。柯伟军是天然气公司委托征地机关的现场代表，李政军是天然气公司施工现场负责人，用地过程中二单位没有其他人和陈立民接触，二人在通话录音中的表述具有很强的证明力。天然气公司使用大型设备无固定期限随时施工，陈立民难以长年累月、日夜蹲守取证，对用地有无超出核定的用途、用量应由天然气公司承担举证责任。（三）天然气公司没有提供取得整个水塘所有权的相关凭证，水塘仅小部分在征地红线范围内，红线范围外有部分水塘没有被征用。按施工规范无需填埋水塘，天然气公司也无权填埋水塘。陈立民请求恢复水塘、排除对陈立民造成的取水和用水妨碍，符合物权法第七章的规定。 天然气公司辩称：（一）天然气公司已经办理完毕施工所需的各项手续，且天然气公司管线工程是否办理临时用地、规划、施工手续也与本案无关。（二）一审法院已经查明，陈立民提及的水塘为西岙村委会集体所有，而非陈立民所有。客观上，因天然气输配工程建设需要，该水塘已全部被征用，面积为0.3244亩，补偿费用全部支付到陈立民所在的村，已经与该村约定排水问题由村实施，故陈立民要求恢复水塘的诉请依据不足。（三）陈立民一审中提供的照片不能证明与本案有关联，举证责任在于陈立民，而非天然气公司。（四）柯伟军并非天然气公司人员，其无权代表天然气公司作出任何意思表示。李政军虽为天然气公司方员工，但其只负责施工，有关征地、借地的相关事宜均由黄岩区人民政府新前街道办事处负责落实，从陈立民一审中提供的聊天记录也可以看出，李政军仅负责施工，其对是否超面积施工、天然气公司是否需要额外补偿等事宜皆不知情。（五）黄岩区人民政府新前街道办事处在处理陈立民土地承包经营地事宜时，就同一块地总共有三次补偿。第一次是以3.1256亩为基础，按照3.6万元每亩的标准（此费用包括了征地和地上附着物的补偿费、政策处理费、工作经费、各项规费、不可预见费等各项全部费用）进行一次性补偿共计11.2522万元。后陈立民在明知已经取得一次性补偿款后又再次以施工开挖埋设管线为由，要求黄岩区人民政府新前街道办事处再次补偿2.4万元，之后又因同一地块施工堆土为由报警，要求赔偿6000元。陈立民收到的补偿款已经包含了全部费用，包括复垦费用。 陈立民向一审法院起诉请求：1.判令天然气公司恢复水塘、复垦合格归还农田；2.天然气公司赔偿陈立民10000元；3.本案诉讼费由天然气公司负担。 一审法院认定事实：天然气公司系天然气输配工程的建设单位。2015年6月10日，台州市黄岩区人民政府召开天然气输配工程建设推进有关问题协调会议。会议明确，政策处理参照台州市人民政府印发《关于调整完善市区征地补偿安置政策的通知》（台政函〔2014〕82号文件）规定的政府区片价以及省天然气公司甬台温天然气管网在黄岩的政策处理办法，制定《台州市黄岩区天然气高压输配工程征租用地政策处理补偿标准》（以下简称补偿标准），由建设单位与工程沿线各街道办事处、镇政府签订协议，落实相关补偿政策。补偿标准规定：施工临时借地按照沿管线借用合计不超过11米宽计算，平原段按每亩20000元，山地按每亩15000元，含土地恢复及临时借用费（按实际占用施工工期二年计算）、青苗及其他地面附着物补偿费、地力损失、山林山地、特种养殖补偿费、埋设三桩及标志牌用地费、地籍调查费、工作经费、奖励经费、不可预见费等。会议要求，沿线各乡镇、街道要负责落实本区域管线征地、租地、拆迁补偿等各项政策处理工作。此后，天然气公司（甲方）与新前办事处（乙方）签订天然气输配工程政策处理补充协议，约定：本工程周边影响面积5.517亩，按协商价每亩36000元，计198612元；影响周边面积在施工过程和今后抢修过程中由甲方无偿使用，乙方要落实好此项工作。陈立民系新前街道西岙村村民，以家庭承包方式向该村股份经济合作社承包二块农田共计面积2.102亩，其中一块农田面积为2.002亩，与天然气输配工程相邻，系工程周边影响面积范围。2015年8月4日，陈立民户就该2.002亩农田领取了补偿费72072元（2.002亩×36000元/亩）。2016年7月，天然气公司因施工需要在涉案农田处开挖埋设管线，向陈立民户支付了补偿费30000元。 一审法院另查明，陈立民户承包的涉案农田南面有一水塘，为西岙村委会集体所有。因天然气输配工程建设需要，该水塘已全部被征用。天然气公司在施工过程中，填埋了该水塘。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈立民主张天然气公司因埋设管线需要，向陈立民借用涉案农田2.002亩中的其中1.5亩，而实际施工范围却已超过借用面积，达到1.9亩。但陈立民对其主张未提供充分证据予以证明，故对陈立民要求天然气公司赔偿超范围施工补偿费10000元的诉请不予支持。天然气公司向陈立民借用涉案农田并支付了补偿费，该费用包含了土地恢复及临时借用费，故陈立民在收取补偿费后又要求天然气公司复垦合格归还农田，于法无据，不予支持。关于陈立民要求天然气公司恢复水塘的诉请，该水塘系西岙村委会集体所有，现已被征用，陈立民要求天然气公司恢复水塘，无法律依据，不予支持。本案陈立民、天然气公司系因借用土地所产生的纠纷，并非征用土地纠纷，天然气公司关于本案不属于民事案件受案范围及陈立民、天然气公司诉讼主体不适格的辩称，与事实不符，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈立民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈立民负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定：黄岩区人民政府新前街道办事处于本案一审时出具《证明》：“……2016年7月，陈立民因同一地块施工与堆土报警，经我街道调解，台州市城市天然气有限公司、陈立民双方达成一致意见，再次补偿3万元整……”黄岩区人民政府新前街道办事处另于一审时出具《关于反映黄岩区新前街道西岙村塘被埋未复垦的情况说明》：“……为了加快该项目顺利建设，于2015年3月23日将该区块塘全部征用，面积为0.3244亩，补偿费用全部支付到村。该塘填埋后，为了解决周边排水问题，新前办事处、建设单位于村协商对排水沟进行改造，商定政策处理费用为10万元，由村里实施，资金在2018年3月9日支付到村。” 本院认为，台州市黄岩区人民政府针对案涉天然气高压输配工程已制定《台州市黄岩区天然气高压输配工程征租用地政策处理补偿标准》，明确：“施工临时借地按照沿管线借用合计不超过11米宽计算，平原段按每亩20000元，山地按每亩15000元，含土地恢复及临时借用费（按实际占用施工工期二年计算）、青苗及其他地面附着物补偿费、地力损失、山林山地、特种养殖补偿费、埋设三桩及标志牌用地费、地籍调查费、工作经费、奖励经费、不可预见费等。”后天然气公司与黄岩区黄岩区人民政府新前街道办事处进一步协商了补偿的价格，工程周边影响面积按照每亩3.6万元补偿。陈立民主张的2.002亩即属于工程周边影响面积，其已经领取了相应的72072元补偿费用。陈立民现上诉认为72072元只是遮阴费，天然气公司埋设管线使用了陈立民2.002亩中的1.9亩承包土地应当另行补偿，天然气公司已经按照每亩2万元的标准补偿了1.5亩3万元，余0.4亩未补偿。对此，本院不予认同。前述黄岩区政府制定的补偿标准已经明确一次性补偿的费用包含了地力损失、埋设三桩等所有费用。从黄岩区人民政府新前街道办事处出具的《证明》也可见，天然气公司后又赔偿给陈立民3万元是基于陈立民报警后在黄岩区人民政府新前街道办事处组织下的调解方案，并非统一的另行补偿标准。陈立民主张另行补偿缺乏依据，不能成立。陈立民另认为天然气公司违规施工、无施工手续，天然气公司施工导致案涉土地种植层破坏应当复垦，天然气公司用地超过两年时间应另行补偿，但均未提交相应证据，本院不予支持。陈立民又认为天然气公司填埋了承包地边上的水塘妨碍了陈立民的用水排水等权益，但水塘原属于西岙村集体所有，现已经被政府征用，黄岩区人民政府新前街道办事处又已出具书面说明证明处理水塘周边排水问题资金已到位，具体由村里负责实施，陈立民再向天然气公司主张侵权，不应支持。至于陈立民主张一审法院对其提交的照片、柯伟军和李政军的录音两项证据认证错误。首先，照片和柯伟军、李政军通话录音的证明目的是天然气公司使用了超过1.5亩土地，但该证明目的与本案缺乏关联性。其次，陈立民提交的照片只显示施工状况，柯伟军、李政军的通话也并未承认天然气公司超范围施工，均无法证明待证事实。一审法院不予认定正确。 综上所述，陈立民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈立民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢益民 审 判 员 吴 谦 审 判 员 邬卫国 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 严 凌 -8- -7-