浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙01民终10432号上诉人（原审被告）贝比亲（杭州）生物科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路358号蓝爵国际中心5幢1501室，统一社会信用代码91330100MA2B07RK5Q。法定代表人张利，经理。被上诉人（原审原告）夏慧通，男，1991年8月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人贝比亲（杭州）生物科技股份有限公司（以下简称贝比亲公司）因与被上诉人夏慧通劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0109民初12111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年2月22日，本案双方签订劳动合同，约定合同期限为2019年2月22日至2020年2月21日，夏慧通担任采购、策划活动工作，夏慧通每月工资10000元，另加年终纯利润提成10%（2个人分）。2019年4月3日，夏慧通从贝比亲公司处离职。后夏慧通向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月5日不予受理。2019年7月10日，夏慧通诉至原审法院，请求判令：1、贝比亲公司支付其2019年2月23日到4月3日共1个月9天工资13000元（月工资10000元）；2、贝比亲公司支付其采购提成1200元；3、贝比亲公司补偿其工作期间2019年2月23日到4月3日的社会保险，庭审中明确为要求贝比亲公司补缴上述期间的社会保险费。原审法院认为，本案双方之间的劳动关系依法成立并有效。2019年2月22日，双方建立劳动关系，夏慧通自认2019年4月3日双方劳动关系解除，故本案双方于2019年2月23日至4月3日期间存在劳动关系，双方书面约定月工资为10000元，夏慧通主张上述期间工资为13000元不超出合理范围，原审法院予以支持，贝比亲公司无证据证明发放过工资，故应对该款项予以承担。关于采购提成1200元，夏慧通称该部分款项由贝比亲公司股东俞译口头承诺予以支付，然并无证据予以证明，也无合同依据，夏慧通该项诉讼请求的证据不足，原审法院不予支持。关于工作期间的社会保险费，贝比亲公司依法应当予以缴纳。贝比亲公司辩称夏慧通并非其公司员工，然双方签订有书面劳动合同，故应当对双方之间的劳动关系予以认定。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贝比亲（杭州）生物科技股份有限公司于判决书生效之日起十日内支付夏慧通工资13000元；二、贝比亲（杭州）生物科技股份有限公司于判决书生效之日起三十日内为夏慧通缴纳2019年2月23日至4月3日期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳；三、驳回夏慧通的其余诉讼请求。如贝比亲（杭州）生物科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由贝比亲（杭州）生物科技股份有限公司负担，予以免交。宣判后，贝比亲公司不服，向本院提起上诉称：一、俞译、刘斌斌、夏慧合谋损害贝比亲公司利益，上诉人也认可是俞译私下给其利益。俞译个人名下公司众多，与本案有关的有香港注册成立的司太立控股集团、香港注册成立的法国雅益国际集团有限公司、中国大陆注册的贝亲婴童用品有限公司、中国大陆注册的浙江亮时光健康管理有限公司，上述公司均由俞译操控，其个人信用体系有严重问题。二、贝比亲公司没有奶粉及营养品业务，也没有母婴推广平台，刘斌斌、夏慧通实际为浙江亮时光健康管理有限公司供货，为黄岩浙仁保分健食品经营部策划，与贝比亲公司无关，也没有在贝比亲公司上班，本案双方不构成劳动关系。二人知晓贝比亲公司主要经营海王眼之宝产品，二人也是公司大代理，分别给贝比亲公司打货款63200元。二人与俞译签订的合同漏洞百出。由于海王眼之宝产品销量不佳，二人组织参与所谓代理商维权群，分别于2018年5月7日和2019年7月18日与贝比亲公司和俞译处于紧张敌对关系，并分别向税务、公安报案，贝比亲公司法定代表人分别与其及相关部门沟通。三、俞译名下多家公司与贝比亲公司有关的是浙江亮时光健康管理有限公司，俞译是法定代表人占股90%，杨骄占股10%，二人系夫妻关系，刘斌斌、夏慧通的进货都进入该公司京东物流杭州仓库，该公司从1月开始有奶粉、营养品（乳铁蛋白）等相关物流费用，之前没有，2018年11月6日该公司变更经营范围和企业名称为浙江宝赢互联网科技有限公司。四、刘斌斌、夏慧通庭审中三次称给嘉宝平台策划，该平台主体是黄岩浙仁保分健食品经营部，该公司属于项婉红，与贝比亲公司无关，项婉红的丈夫高建国是嘉宝平台总经理，项婉红和杨骄于2018年在黄岩合开司太立母婴。五、根据劳动合同记载，第二条约定8小时工作双休制，但刘斌斌、夏慧通和俞译的沟通中显示二人不上班也可以，对试用期也有问题。第八条约定工资每月15日发放，否则劳动者应自争议发生之日起60日内申请仲裁，上诉人超期仲裁。2019年2月22日签订劳动合同，次月15日发放工资，2019年4月3日俞译否认刘斌斌、夏慧通工作，二人索要工资无果，当事人超过3个月未申请仲裁，这里有很大争议，贝比亲公司怀疑刘斌斌、夏慧通和俞译不法同谋损害其利益。综上，贝比亲公司请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘斌斌的诉讼请求。被上诉人夏慧通答辩称：俞译名下虽然公司众多，但签合同时俞译是贝比亲公司最大的股东，合同的相对方也是贝比亲公司。贝比亲公司的内部经营情况与被上诉人无关，被上诉人是外派员工，但是都在工作微信群中。进货渠道、发票什么的被上诉人不清楚。工资发放日时被上诉人也电话催促俞译，但俞译没有明确答复，仲裁时贝比亲公司已经搬了，仲裁委无法执行，故被沙娜告诉人只能通过法院诉讼。工资按照劳动法要双倍赔偿被上诉人。被上诉人出差肯定需要报销，被上诉人在微信中一直催促俞译报销出差费用。上诉人贝比亲公司在二审期间向本院提交以下证据材料：网络查询材料复印件36页，拟证明被上诉人为浙仁医药公司和亮时光公司工作，所划策的产品归属贝亲婴童公司和司太立控股公司。被上诉人夏慧通在二审期间均未向本院提交新证据。对上诉人贝比亲公司二审提交的证据材料，被上诉人夏慧通认为：该材料非工商部门出具，网络中同名同姓的很多，故对真实性不予认可，且其中很多与俞译无关的公司，被上诉人作为劳动者，不会调查公司的经营内容，都是领导让干什么就干什么，即便公章遗失，但公章编号一致，被上诉人不知情公司内部发生的事情。本院认为，该证据真实性无法确认，且不能证明上诉人所欲证明的内容，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。本院认为，根据夏慧通与贝比亲公司订立的劳动合同，贝比亲公司有支付劳动报酬并依法为夏慧通缴纳社会保险的义务。贝比亲公司虽主张双方不存在劳动关系，但未否认劳动合同上贝比亲公司公章的真实性，亦自认俞译系大股东及管理人员，而其主张夏慧通与俞译串谋损害贝比亲公司利益，未有效举证，故贝比亲公司的主张不能成立。案涉劳动合同中对仲裁时效的规定与法律规定不一致，限缩了劳动者的权利，贝比亲公司以此为由拒付工资和拒缴社会保险依据不足。综上，贝比亲公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贝比亲（杭州）生物科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 张一文审判员 秦海龙二〇一九年十二月三十日书记员 万丹丹