山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1212号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李某1，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：孙某，男，汉族，兴县蔚汾镇后发达村农民，住兴县。被告：李某2，女，汉族，兴县蔚汾镇后发达村农民，住兴县。被告：张某，男，汉族，兴县蔡家崖乡后木兰岗村农民，住兴县。被告：乔某，男，汉族，兴县蔚汾镇西关村农民，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告孙某、李某2、张某、乔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某，被告孙某、张某、乔某到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告孙某、李某2偿还原告借款本金22.9万元及利息；2、判决被告孙某、李某2承担本案的诉讼费、保全费；3、判决被告张某、乔某对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月11日，原告与被告孙某签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告孙某发放贷款22.9万元，贷款期限自2018年6月11日至2019年6月10日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告李某2、张某、乔某为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，孙某并未按期支付利息，到期后也未偿还本金，孙某未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告孙某立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告孙某、李某2承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告孙某未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告张某、乔某承担连带保证责任。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、孙某、李某2的身份证核查件；2孙某、李某2的结婚证复印件；3、孙某、李某2的共有人承诺函；4、共有人承诺函签订影像、合同签订影像资料；5、张某的户口本复印件；6、借款申请；7、乔某的身份证核查件；8、贷款合同；9、保证合同；10、特别担保合同；11、提款申请；12、借款借据复印件；13、孙某贷款本息收回凭证及存取款凭条复印件；14、贷款明细查询表；15、水磨滩支行营业执照复印件；16、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件。被告孙某辩称，2018年6月11日前是由乔某贷的24万，我和张某给保的，后来这笔贷款开始倒贷，就我和我老婆给贷起，贷的23万元，张某保的，乔某当的特别担保人，这笔贷款贷下以后偿还了乔某名下的贷款。原告所诉还的本金和利息情况是正确的，这是我还的，我现在的意见是我没有见过钱，这个钱不是我用的，不应该我还，其二我也没有能力偿还。被告张某辩称，原告所诉的事实没有异议，当时乔某让我担保了，我是给乔某担保的，我现在的意见是不承担担保责任。被告乔某辩称，原来我和孙某有经济往来，我在信用社有24万贷款，后来倒贷的时候我还了1万，成了23万，由孙某贷起了，这个相当于孙某给我还了钱了，我现在的意见是我不承担担保责任，我们当初说好了，这个钱是孙某给我还的钱，当时签字的时候也就起个见证人的作用。经审理查明，2018年6月11日，被告孙某与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行签订了《贷款合同》，合同约定：山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行向被告孙某发放贷款230000元，贷款用途饲养业，贷款期限自2018年6月11日至2019年6月10日，年利率为10.12%，按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告李某2以财产共有人（配偶）的身份，向山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。同日，被告张某与山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行签订《保证合同》，合同约定：被告张某为被告孙某与山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起二年，被告乔某也与山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行签订《特别担保合同》，合同约定：被告乔某为山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行与被告孙某签订贷款合同项下的230000元贷款主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，合同签订后，2018年6月12日，山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行向被告孙某发放贷款230000元后，被告孙某用该款偿还其原向山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行的贷款。贷款后被告孙某陆续偿还（扣）利息2407.03元，并于2019年6月15日偿还借款本金1000元。被告孙某与李某2系合法夫妻关系。本院认为，被告孙某与山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行所签订的《贷款合同》、被告张某与山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行所签订的《保证合同》以及被告乔某与山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行签订的《特别担保合同》合法有效。被告孙某未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的义务。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，因该案涉借款发生在被告孙某和李某2夫妻关系存续期间，且被告李某2在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告孙某所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司水磨滩支行借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告李某2作为共同债务人，应当与被告孙某承担共同偿还借款本息的义务。被告张某、乔某作为保证人，应按照合同约定承担连带责任保证，二被告辩解其未进行担保不能成立。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级级法人，以合同约定，请求被告孙某偿还借款本金及利息罚息，并由被告李某2、张某、乔某承担连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某、李某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金229000元，并承担以借款本金230000元为基数从2018年6月12日至2019年6月10日按年利率10.12％、从2019年6月11日至2019年6月15日起按年利率15.18％，以借款本金229000元为基数从2019年6月16日至实际偿还之日按年利率15.18％计算的利息（包括已付的2407.03元）；被告张某、乔某对上述款项承担连带责任保证。案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告孙某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇一九年十二月九日书记员 张 霞