wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12301号原告：贵州莉善保洁服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段乌江渡发电厂远控大楼裙楼403室。统一社会信用代码91520303069930898A(2-1)。法定代表人：王纬，经理。委托诉讼代理人：施发容，公司员工。被告：袁洪梅，女，1969年11月18日生，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县。委托诉讼代理人：吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。原告贵州莉善保洁服务有限责任公司（以下简称莉善公司）与被告袁洪梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莉善公司的法定代表人王纬及委托诉讼代理人施发容，被告袁洪梅及委托诉讼代理人吴启亮、曾祥茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莉善公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告不存在劳动关系。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：红花岗区仲裁委作出的裁决书缺乏事实和法律依据。被告是原告与遵义市第三人民医院于2014年6月20日签订《保洁服务合同书》以后再聘请的员工，被告在劳动仲裁时也陈述其只在遵义市第三人民医院做过保洁，因此，被告不可能在2014年7月前就与原告存在劳动关系。被告应聘到原告公司，原告将其分配到遵义市第三人民医院工作，并于我公司签订《劳动合同》，但被告依法享受基本养老保险待遇，其与原告的劳动合同终止，不存在重新建立劳动合同，而是劳务雇佣关系。被告袁洪梅辩称，红花岗区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法，结果公正查明事实正确，请求驳回原告诉请，我现在仍在第三人民医院从事保洁工作，原告对此事实也予以认可，同时在被告工作的时间，原告已签章确认，因此原告所述不实。本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的企业法人，成立于2013年5月30日，从事保洁服务，建筑物清洗等家政服务。2014年7月原告聘请被告并派到遵义市第三人民医院工作至今。2014年7月1日，原、被告签订书面《劳动合同》，合同期限从2014年7月1日至2020年2月28日，基本工资为1800元/每月。原、被告存在纠纷，被告向遵义市红花岗区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该委于2019年11月19日作出遵市红区劳人仲字[2019]第464号裁决书：裁决“原、被告劳动关系成立于2013年5月”，原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《工资清单》、《工资表》、被告提交的《照片》、《录音》、《工资表》、《员工上班时间统计》等书面证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告是依法登记成立的企业，被告在原告从事保洁工作，双方签订有劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，双方劳动关系成立。通过庭审调查，被告出具《保洁公司员工上班时间统计》得知，原、被告之间劳动关系成立于2014年7月。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：原告贵州莉善保洁服务有限责任公司与被告袁洪梅的劳动关系建成立时间为2014年7月。案件受理费5元，由原告贵州莉善保洁服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王梓安二〇一九年十二月二十四日法官助理张婕书记员张铮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13833号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000226217号关于第30999992号“索菲亞”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第30999992号“索菲亞”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标一收到了撤销决定，原告在2019年8月份收到了撤销决定，该决定载明撤销引证商标一全部商品的注册，希望暂缓审理本案，待引证商标一撤销决定生效后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：庭审中，原告向法庭提交了本案引证商标一撤销决定，该决定载明撤销本案引证商标一在全部商品上的注册。庭审中被告明确向法庭说明本案引证商标一已经于2019年11月13日刊登撤销公告。原告明确表示对上述事实不持异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部商品上已被公告撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标一在全部商品上撤销的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000226217号关于第30999992号“索菲亞”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告索菲亚家居股份有限公司针对第30999992号“索菲亞”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执47号 救助申请人：覃某，女，2015年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：石某，女，1982年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人覃某以其在申请执行徐张根机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人覃某称：其因机动车交通事故责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2018）川0182民初1038号判决书，判决生效后，覃某、石某申请强制执行，但至今执行款项未到位。覃某父亲在该事故中死亡，失去家庭主要经济来源，其系未成年人，现陷入生活困难。故请求本院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，石某、覃某、覃维洁、李先琼、刘长中诉徐张根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）川0182民初1038号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，石某等人向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。覃某系未成年人，其父亲在该事故中死亡，现生活陷入困难。 本院认为，申请人覃某系未成年人，其父亲在该事故中死亡，现生活陷入困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定。故对申请人覃某申请司法救助金5000元的请求，综合考虑的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人覃某司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7805号 申请执行人：临沂市人力资源和社会保障局，住临沂市兰山区北城新区北京路33号。 法定代表人：曹德玉，职务：局长。 被执行人：山东军星兵器装备集团有限公司，住临沂市兰山区金雀山路162-1号。 法定代表人：王际铭，职务：董事长。 本院在执行临沂市人力资源和社会保障局与被执行人山东军星兵器装备集团有限公司行政处理一案中，本院作出的（2019）鲁1302行审267号行政裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月08日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务5103217.69元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47739号原告：春风育人智惠文化科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周祥峰，总经理。委托诉讼代理人：唐晓英，北京市京师律师事务所律师。被告：刘汝强，男，1989年2月17日出生，住北京市昌平区。原告春风育人智惠文化科技（北京）有限公司（以下简称春风育人公司）诉被告刘汝强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春风育人公司的委托诉讼代理人唐晓英与被告刘汝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。春风育人公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付刘汝强2018年9月3日至2019年2月23日期间平日延时加班费29696.25元；2、我公司无需支付刘汝强2018年9月3日至2019年2月23日期间休息日加班费26000元；3、刘汝强承担诉讼费用。事实和理由：刘汝强在我公司实行8小时工作制，依据我公司与刘汝强签订的劳动合同中的相关规定，刘汝强如果需要加班，则需与我公司协商一致，但刘汝强在仲裁阶段并未提交任何关于双方协商一致进行加班行为的相关证据。因此，刘汝强并不存在加班的行为，我公司无需支付刘汝强加班工资。现我公司不同意仲裁裁决故诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。刘汝强辩称，我于2018年9月3日入职春风育人公司，2019年2月25日离职。在职期间我存在平日延时加班和休息日加班，但春风育人公司未支付加班费。我同意仲裁裁决结果，不同意春风育人公司的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘汝强于2018年9月3日入职春风育人公司，双方签订了期限自2018年9月3日起至2021年9月2日止的劳动合同，约定工作岗位为产品经理，刘汝强于2019年2月25日离职。双方均确认刘汝强的月工资标准为14000元。刘汝强主张春风育人公司在2019年1月22日前规定上班时间为早9点，自当日起规定上班时间为早9点至9点30分，每天中午12点至13点休息1小时，公司未规定晚餐就餐时间，其一般用餐时间为20分钟，无下午茶休息情况，其按早9点上班至晚9点下班核算，每天延时加班4小时，在职期间共存在延时加班528小时、周六加班23天。春风育人公司否认刘汝强存在加班，主张刘汝强实行弹性工作制，上下班时间没有严格的规定，每天只要工作8小时即可，一般10：00前到公司。就刘汝强的工作时间一节，春风育人公司在仲裁过程中的陈述如下：“申每周工作六天，每周六固定上班，每天早上10点上班，晚上9点下班，中午12点至2点休息，下午还有半小时下午茶，晚上6点至7点吃饭休息。2019年2月23号申9点10分到单位，当天要求9点开会。公司已随工资向申支付加班费，每月按26天核算工资，周六加班按日薪的150%发工资。巳通过申入职第一个月的工资条告知申每月按26日核算工资”、“2019年1月21日前对上班时间没有要求。2019年1月21日之后规定早上9点半上班，1月21日之前规定最晚到岗时间为早上9点40。2018年10月22日前不记考勤，实行弹性工作制，员工9点半至10点到岗上班就可以”。春风育人公司就仲裁阶段与庭审中陈述不一的解释为：“仲裁期间代理人对仲裁庭审笔录的内容没有仔细查阅就签字了”。刘汝强为证明加班事实，并提交微信群截图予以佐证。显示“董议丹”于2019年1月21日发布信息，内容为：同学们好，公司考勤从明天开始9:00-9:30之间到正常上班；9:30-10:00之间到属于迟到；10:00以后到属于旷工；请大家自觉遵守上班时间。春风育人公司对微信截图的真实性不予认可，庭审中，刘汝强出示了微信的原始载体，内容与提交截图一致。在仲裁阶段，春风育人认可微信的真实性。刘汝强以要求支付加班费、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、春风育人公司支付刘汝强2018年9月3日至2019年2月23日延时加班工资29696.25元；二、春风育人公司支付刘汝强2018年9月3日至2019年2月23日休息日加班工资26000元；三、驳回刘汝强的其他仲裁请求。春风育人公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。诉讼过程中，当事人在先前仲裁过程中承认的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，春风育人公司一方在仲裁阶段就刘汝强的具体工作时间与在诉讼庭审阶段的陈述截然不同，经本院当庭询问，春风育人公司解释称因仲裁期间代理人对仲裁庭审笔录的内容没有仔细查阅就签字了。就春风育人公司上述解释，本院不予认同。春风育人公司仅以仲裁阶段代理人“对仲裁庭审笔录的内容没有仔细查阅就签字”为由推翻并变更仲裁主张，显为轻率、无力。对于缺乏充分证据支持的“反言”行为，当事人应就此承担相应的不利后果。本案中，春风育人公司并未就其主张的午餐、下午茶及晚餐休息时间提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。刘汝强自认其中午休息1小时，晚餐用餐时间为20分钟，且该自认的事实亦未与一般生活常识相悖，故本院对此予以采信。结合双方在仲裁庭审中的关于工作时间的陈述，仲裁认定的刘汝强2018年9月3日至2019年2月23日期间延时加班及休息日加班时间未高于法定标准，本院予以确认。故春风育人公司应支付刘汝强上述期间的延时加班工资28672元及休息日加班工资25103元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：一、春风育人智惠文化科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付刘汝强二Ｏ一八年九月三日至二Ｏ一九年二月二十三日期间延时加班工资28672元；二、春风育人智惠文化科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付刘汝强二Ｏ一八年九月三日至二Ｏ一九年二月二十三日期间休息日加班工资25103元。如果春风育人智惠文化科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由刘汝强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  关宝兰人民陪审员  宗亚荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  程艳晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更620号 罪犯陈树文，男，1969年11月9日出生，广西北海市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2017年12月28日作出（2017）桂0521刑初444号刑事判决，以被告人陈树文犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五十万元。本院于2018年3月21日作出（2018）桂05刑终36号刑事判决，对其维持原判。2018年4月13日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年12月3日。执行机关广西北海监狱于2019年12月9日以（2019）北狱假字第（51）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得3个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯陈树文予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯陈树文的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈树文在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈树文予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月26日起至2020年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊 诉讼三
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16知民初42号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市。 法定代表人：王明超。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：岳池九天量贩歌城，住所地四川省广安市岳池县。 经营者：贺星星。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告岳池九天量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月十二日 法官助理 方 媛 书 记 员 王 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8305号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 被执行人：孙宝涛，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：邢建文，女，1975年6月23日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂浩进经贸有限公司，住所地临沂汽摩配城A区363号-1，统一社会代信用代码91371301696871284W。 本院在执行袁合成诉被执行人葛金华、郑惠心民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初10860号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年10月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务81920元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1198号 原告：胡国芬。 原告：潘科技。 被告：宁波第五医院有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号。 法定代表人：韩莎莎，该公司总经理。 原告胡国芬、潘科技与被告宁波第五医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。经报请浙江省高级人民法院批准，现将本案交由宁波市镇海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由宁波市镇海区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贺佳薇
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1477号 原告：颜骏，男，汉族，生于1994年11月7日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告颜骏与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款25991元，并支付逾期利息（以欠款金额25991元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年3月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款31800元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条今欠到颜骏货款叁万壹仟捌佰圆整，（￥31800.00）。定于2019.4.15日前结清。欠款人邵煜钦签名捺印并写了电话号139××××9423，2019.3.15。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学向原告支付货款2859元，被告自行给付原告2950元，下余款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款清单。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年3月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款31800元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条今欠到颜骏货款叁万壹仟捌佰圆整，（￥31800.00）。定于2019.4.15日前结清。欠款人邵煜钦签名捺印并写了电话号139××××9423，2019.3.15。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学向原告支付货款2859元，被告自行又给付原告2950元，下余款项至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从约定还款到期之日（2019年4月16日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告颜骏清偿欠款25991元，并从2019年4月16日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5616号之一 申请执行人：慈溪市龙山风云塑料制品厂，住所地：浙江省慈溪市龙山镇，组织机构代码:xxx。 经营者：周光辉。 委托诉讼代理人：朱小生。 委托诉讼代理人：张健。 被执行人：陈文波，男，住辽宁省沈阳市和平区。 本院在执行申请执行人慈溪市龙山风云塑料制品厂与被执行人陈文波买卖合同纠纷一案中，因申请执行人慈溪市龙山风云塑料制品厂撤回执行申请，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 徐 峰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6571号原告：代官其，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉淑蓉，重庆市丰都县名山法律服务所法律服务工作者。被告：李江，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭丽，女，1987年4与2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告代官其与被告李江、谭丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代官其及委托诉讼代理人冉淑蓉，被告李江、谭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代官其诉称：请求依法判决二被告还原告的借款120000元及利息从2019年10月22日起，按照月利率2%计算至清偿时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在婚姻存续期间于2017年1月22日被告李江因购买房屋差钱向原告借款120000元，被告李江亲笔给原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到代官其人民币壹拾贰万元整，小写：120000元，借款日期：2017年1月22日，身份证：5002301987********，借款人：李江”。约定期限到后，经原告多次催收，二被告拒绝清偿。被告李江辩称：利息不认可，因为没有约定利息。其他没有什么了。被告谭丽辩称：对原告的请求有异议。在原告借给李江钱的时候我就已经和李江解除了婚姻关系。我不认可原告的请求。经审理查明：2017年1月22日，被告李江向原告代官其借款120000元，原告以现金交付方式向被告李江提供了借款120000元。同时，被告李江给原告出具了借条。借款后，被告李江未予返还。之后，被告李江又重新向原告出具了借条，该借条载明“今借到代官其人民币壹拾贰万元整现金，小写（120000），借款日期：2017.1.22日，身份证：5002301987********借款人：李江以前条子作废”。原告代官其称该借条是被告李江在2019年12月9日给其重新出具的；但被告李江辩称该借条书写时间记不清楚。双方当事人对该借条的书写时间没有举示证据证明，本院亦不能根据案件事实及其他证据加以推定并确定。2018年2月12日，被告李江以银行转账方式向原告代官其支付30000元，2019年2月3日，被告李江又以银行转账方式向原告代官其支付36675元，共计转账66675元。原告代官其质证认为：李江还了25000元利息，其余是原告做工程的工资。原告代官其由此向本院提交证据“防水方量（屋面）”白条一张，该证据内容中载明的主要内容有开单人王某书写的内容，以及被告李江书写的内容：“23675哪（拿）了7000李江”。被告李江对该证据质证认为：“王某是在照看（丰都县）包鸾初级中学校工地的，李江只是在那里上班，做项目经理，工地是唐某的。李江转账给原告的66675元是偿还的借款本金，绝对不属于什么工程款和利息”。本案庭审举证、质证中，被告李江对其向原告借款120000元的事实予以承认。原告代官其在针对本案庭审中法庭的询问：“起诉的时候为什么对被告曾经偿还的利息的事实没有写在诉状中？且被告还款的事实也没有陈述”，原告回答时变更了事实和理由：“代官其说了的，可能当时忘记写上去。原来100000元是借给被告，另20000元是被告欠代官其利息没有给，就直接转入借条”。但原告代官其没有向本院提交证据加以证明其对事实变更后的主张。另查明：与被告李江、谭丽于2011年12月20日登记结婚；2019年10月10日登记离婚。上述事实有原告代官其举示的证据：1、借条，2、照片两张，3、民工工资发放申请单，4、房产信息，5、防水方量（屋面）工程收方单；被告李江举示的证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细，2、农商行对私客户账户明细；被告谭丽举示的证据：1、离婚证复印件；2、离婚协议复印件；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，2017年1月22日，被告李江以用于用于个人开销为由，向原告代官其借款120000元。原告代官其以现金交付方式向被告李江提供了借款120000元。之后，被告李江银行转账方式向原告代官其共计转账支付66675元，向原告代官其偿还了部分借款，尚欠原告代官其借款本金53325元未予清偿。据此，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款之后，被告李江未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。关于原告代官其与被告李江对借款本金金额，以及对支付利息有无约定等事实发生争议的问题。本案审理中，原告代官其对自己变更后的事实和理由，有责任提供证据加以证明。因原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。由此，本院予以确认涉案的借款本金总金额为120000元，并应当扣除被告已经偿还的部分借款金额。双方对利息因约定不明确，原告代官其要求被告李江支付利息的请求，应当从原告起诉之日（即2019年12月11日）起，按照年利率6%计算逾期利率至清偿时止。关于原告代官其要求被告谭丽共同偿还上述债务的请求。原告代官其在本案审理中向本院提交的证据不足以证明上述债务用于二被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告谭丽亦无愿意共同清偿上述债务的真实意思表示。对此，原告代官其的该项请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李江在本判决生效后十日内向原告代官其偿还借款本金53325元及其逾期利息（从2019年12月11日起，按照年利率6%计算逾期利率至清偿时止）；二、驳回原告代官其的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告代官其承担783.50元，被告李江承担566.50元（被告李江应承担的566.50元已由原告垫付，被告李江在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年十二月三十日(院印)书记员 万馥榕
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保341号 申请人：郎泽琦，男，1989年10月25日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：潘万裕，男，1994年4月29日出生，汉族，住安吉县。 申请人郎泽琦于2019年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潘万裕银行存款62000元，或查封、扣押被申请人潘万裕价值62000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘万裕银行存款62000元，或查封、扣押其价值62000元的财产，合并执行以62000元为限。 财产保全费640元，由申请人郎泽琦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何妍妍
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1940号 原告：贵州如虹园林建筑工程有限公司。 住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：田彪，公司总经理。 被告：贵州开元嘉德置业有限公司。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：章云峰，公司执行董事。 原告贵州如虹园林建筑工程有限公司（下称如虹公司）诉被告贵州开元嘉德置业有限公司（下称嘉德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田彪到庭参加诉讼，被告嘉德公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年7月9日，原、被告签订了《贵定县开元嘉德城市广场项目市民广场园林景观绿化工程施工承包合同》（下称景观绿化合同），同年8月31日，双方签订了《贵定县县委大楼前广场周边市政道路建设施工合同》（下称市政道路合同）。合同签订后，原告按合同约定向被告分别交纳了二个合同工程保证金各50万元，共计100万元，并出资43万元对市民广场景观项目进行设计。按合同约定原告及时组织施工队伍进场施工，被告于2015年10月至11月退还原告保证金17万元，施工中，由于被告未及时按合同约定支付工程款和退还保证金，双方协商，于2016年11月17日签订《关于贵定县县委大楼广场绿化及周边市政道路工程付款的补充协议》（下称补充协议）。协议签订后，被告仍不按协议约定履行。原告于2016年1月13日完成补充协议中所有工程项目的收尾工作，并将完成的工程项目预结算书交由被告审核（被告项目部于2016年1月签字盖章确认），后于2016年9月18日被告审计认定工程款总审价为960万元。之后，原告多次找被告讨要工程款，被告以其他理由仍不支付。期间贵定县人民政府住建局于2016年2月16日、19日代被告向原告支付工程款、广场设计费、工程保证金等共计300万元，2017年1月14日贵定县城投公司代被告支付工程款200万元，2018年1月13日城投公司代被告支付工程款100万元，三次共计支付了600万元。现被告尚欠原告工程款360万元。逾期未付工程款360万元，根据市政道路合同第16.1.2条和景观绿化合同第十条违约责任约定，从原告工程完工并提交工程预决算书之日（即2016年1月13日）起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期违约金直至被告付清原告工程款为止，暂计至起诉时（2019年9月）共计人民币2515600元。提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告工程款360万元；二、被告支付原告逾期付款违约金至全部付清原告工程款为止，以360万元为本金，自2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率（中国人民银行1至5年期贷款利率为4.75%）的4倍，暂计至起诉时（2019年9月17日）共计2515600元；三、诉讼费和执行费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证、原告营业执照，证明原告基本情况及诉讼主体资格。2、市政道路合同，证明2015年8月31日原被告签订合同、约定相关权利义务。3、景观绿化合同，证实原被告2015年7月9日签订合同及项目真实性。4、银行流水5页，证实2015年9月6日、2015年7月13日原告通过银行给付被告二合同各50万元的保证金，共100万元；证实原告总收到被告二合同工程款、保证金、设计费等600万元。5、补充协议、建筑工程决算定案确认表、建筑工程决算书，证实二合同项目工程款、保证金、设计费总计960万元，证实原、被告确认的审计结果。6、工程节点预（结）算书，证实工程完工时间是2016年1月13日，并且应该从该日计息。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：2015年7月9日，原、被告签订景观绿化合同，同年8月31日，原被告签订市政道路合同，合同约定了当事人相关的权利义务。2015年11月17日原被告签订补充协议，协议签订后，原告于2016年1月13日完成补充协议中所有工程项目的收尾工作，并制作《工程结点预（结）算书》提交被告审核，被告项目部于2016年1月签字盖章确认，后通过原、被告签订的《建筑工程决算定案确认表》、《建设工程决算书》于2016年9月18日确认原告完成工程价款960万元。2016年2月16日、19日贵定县住建局代被告支付300万元，2017年1月14日贵定县城投公司代被告支付200万元，2018年1月13日城投公司代被告支付100万元，原告自认收到被告支付工程款600万元，余360万元，被告没有支付。二合同还约定“发包人未向承办人及时支付工程款的，按同期银行贷款利息的4倍支付违约金”等内容。 上述事实有原告提交的《贵定县委大楼广场周边市政道路建设工程施工合同》、《贵定开元嘉德城市广场项目市民广场园林景观绿化工程施工承包合同》、补充协议、《工程结点预（结）算书》、《建筑工程决算定案确认表》、《建设工程决算书》、“银行流水”等书证及原告自认证实，被告未予否定，本院予以确认。 本院认为：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案原被告建设工程施工合同成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告主张被告支付工程余款360万元，予以支持。原告主张自2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、被告支付原告逾期付款违约金，计算至欠款360万元付清为止，因被告不予否定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告贵州开元嘉德置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州如虹园林建筑工程有限公司工程款三百六十万元（￥3600000.00）； 二、自2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告支付原告欠款三百六十万元（￥3600000.00）利息，计算至欠款付清为止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27305元，由被告贵州开元嘉德置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 宋凌峰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5349号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：刘海霞，女，1980年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人刘海霞金融借款一案中，本院于2019年8月30日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的98353元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初1143号之二 原告：浙江程能钢结构工程有限公司西安分公司。负责人：贾军亮。委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。被告：咸阳盛阳钢结构工程有限公司。法定代表人：刘英。委托诉讼代理人：张令，陕西双照律师事务所律师。原告浙江程能钢结构工程有限公司西安分公司与咸阳盛阳钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，原告浙江程能钢结构工程有限公司西安分公司于2019年12月25日经西安市工商行政管理局沣东新城分局准予注销登记，至此其已不具有民事主体资格，其起诉不符合法律规定的条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：            驳回原告浙江程能钢结构工程有限公司西安分公司的起诉。本案受理费10808元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王  婷审  判  员    任  洁审  判  员    韩艳梅 二 O 一 九 年 十二 月 三十一 日 书  记  员    王  茹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初11475号原告何均明，男，1953年8月5日生，汉族，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王娜、严小翠，（实习），陕西标新律师事务所律师。被告张小妮，女，1987年6月26日生，汉族，住陕西省合阳县村民，现住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人财保西安分公司），住所地：西安市东木头市111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。代表人桂文东，该司总经理。委托代理人李雪梅、何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告何均明与被告张小妮、人财保西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭 ，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娜、严小翠，被告张小妮，被告人财保西安分公司委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月26日16时30分许，被告张小妮持C1驾驶证驾驶陕AXXXXX（临牌）号小型普通客车沿天人路由北向南行驶至事故地点处避让车辆时，将其前方同方向步行的何均明碰撞，造成何均明受伤的交通事故。事故发生后，张小妮将现场移动。原告被送至西安长安泰和医院救治，经诊断为：1.左侧髌骨骨折；2.左手第五掌骨底部骨折；住院22天。2018年7月2日于邛崃市夹关镇卫生院做了左髌骨骨折内固定取出术，住院9天。住院期间被告垫付了大部分医疗费，原告由家人护理。2018年4月3日经四川求实司法鉴定书做出的川求实鉴[2018]临鉴1579号意见书，被鉴定人何均明的致残程度为十级。西安市公安XX队XX大队对该起事故做出西公交简认字[2018]第40034号道路交通事故认定书，认定被告张小妮对事故承担全部责任，原告无责任。经调查核实被告张小妮系陕AXXXXX司机及车主，另经调查核实事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告认为被告的侵权行为给原告造成了人身损害、经济损失和精神损害，故请求判决：1.各被告赔偿原告医疗费2510.83元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元，计7410.83元；2.被告赔偿原告误工费20400元、护理费11050元、交通费3669.2元、残疾赔偿金53310.4元、精神损害抚慰金1000元、住宿费313元，计89742.6元；3.赔偿鉴定费1950元；以上赔偿费用共计99103.43元。被告张小妮辩称，原告所诉的交通事故属实，她的车辆在人财保西安分公司办理了交强险和商业险，她原因对原告承担相应的赔偿责任。被告人财保西安分公司辩称，张小妮案涉事故车辆在我司投保交强险，同时又在我司投保第三者责任险限额为50万元并不计免赔的商业险，案涉事故车在保险期限内。对于原告因本次事故所产生的合理损失我司愿在交强险范围内分项承担。因事故现场非原始现场，对于超出交强险的部分不承担责任，同时非医保用药、鉴定费、诉讼费不在保险范围。原告系农业人员，应按农村标准计算损失。经审理查明，2017年12月26日16时30分许，被告张小妮驾驶其所有的陕AXXXXX（临牌）号吉利牌小型普通客车沿天人路由北向南行驶至天人路与水厂路交叉口北侧约50米处避让车辆时，将其前方同方向步行的何均明碰撞，造成何均明受伤的交通事故。事故发生后，张小妮将现场移动。原告被送至西安长安泰和医院救治，经诊断为：1.左侧髌骨骨折；2.左手第五掌骨底部骨折；住院22天。2018年7月2日于邛崃市夹关镇卫生院做了左髌骨骨折内固定取出术，住院9天。住院期间被告垫付了大部分医疗费，原告由家人护理。该次事故经西安市公安XX队XX大队处理认定被告张小妮负此事故全部责任，原告无责任。被告张小妮系陕AXXXXX司机及车主，该车在被告人财保西安分公司投保有交强险及商业险，商业险第三者责任险保险限额为500000元（不计免赔率）。2018年4月3日，原告自行委托四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2018]临鉴1579号意见，被鉴定人何均明的致残程度为十级。庭审中，被告人财保西安分公司对原告单方委托所作的伤残等级鉴定不服，申请委托鉴定。原告亦对其误工费、护理期、营养期的问题提出鉴定申请。2019年3月31日，陕西西安中恒法医司法鉴定所接受西安市中级人民法医委托，作出陕中恒司鉴所[2019]临鉴字第060号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人何均明此次交通事故损伤致左侧髌骨骨折，左膝关节功能丧失40%属十级伤残。2.被鉴定人何均明的误工期建议为180日。3.被鉴定人何均明的护理期建议为90日。4.被鉴定人何均明的营养期建议为60日。”原告该次事故受伤前在城镇租房居住，从事非农工作。原告因本次事故致残，造成的损失有医疗费2510.83元、住院伙食补助费1550元（31天*50元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、误工费18000元（100元/天*180天）、护理费9000元（100元/天*90天）、残疾赔偿金53310.4元、交通住宿费3982.2元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金1000元。庭审中，原、被告各执己见，调解不立。以上事实，有开庭笔录、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、保单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、租房合同、收入证明等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张小妮违章驾驶，酿成交通事故，致原告伤残，全部责任在被告张小妮。因涉事车辆在被告人财保西安分公司投保有交强险、商业险、故被告人财保西安分公司应在交强险限额范围内对原告承担保险赔偿责任。超出保险范围的损失应由被告张小妮承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条及相关法律规定精神，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告何均明医疗费2510.83元、住院伙食补助费1550元、营养费1800元、误工费18000元、护理费9000元、残疾赔偿金53310.4元、交通住宿费3982.2元。精神损害抚慰金1000元，以上合计91153.43元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2278元、鉴定费1950元，原告已预交，由原告承担178元，其余4050元由被告张小妮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       樊宝卫人民陪审员       乔小利人民陪审员       姚  静 二○一九年 十二月 十二日 书  记  员       刘婷婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4400号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊忠华，男，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭与被执行人熊忠华罚金一案，本院（2019）渝0110刑初70号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月5日移送执行判处的罚金2000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，且通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执4400号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十二月五日书记员  张少阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初901号原告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，贵州中孚律师事务所律师。被告：大方水西投资置业有限公司，住贵州省毕节市大方县大方镇云龙村一组。法定代表人：郭婷，该公司执行董事。第三人：余运泽，男，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：郭婷，女，1984年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：龙长春，男，1976年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告重庆建工住宅建设有限公司与被告大方水西投资置业有限公司、第三人余运泽、郭婷、龙长春案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月24日立案。原告重庆建工住宅建设有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆建工住宅建设有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告重庆建工住宅建设有限公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十二月五日法官助理戴蔚书记员高丽梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19696号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：涂帅，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告涂帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金53132.47元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息32882.65元、截至2016年12月31日滞纳金357.35元、违约金1416.65元、其他手续费5221.38元）自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金53132.47元、利息32882.65元、截至2016年12月31日滞纳金357.35元、违约金1416.65元、其他手续费5221.38元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的客户领卡确认函、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告涂帅在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金53132.47元、利息32882.65元、截至2016年12月31日滞纳金357.35元、违约金1416.65元、其他手续费5221.38元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告涂帅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金53123.47元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息32882.65元、截至2016年12月31日滞纳金357.35元、违约金1416.65元、其他手续费5221.38元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元和公告费560元，由被告涂帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执916号 申请执行人：齐勇，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：蒋一锋，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人齐勇与被执行人蒋一锋买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋一锋下落不明，本院通过网络查控及传统查控均未发现被执行人蒋一锋有可供执行财产，申请执行齐勇也未能向本院提供被执行人蒋一锋可供执行财产状况及其行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  刘波 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林东梁，男，1969年12月17日生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钜强（广州）机械有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华工业区。 法定代表人：陈法胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任琳，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州展益模具有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县台商创业基地。 法定代表人：许志生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任琳，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 再审申请人林东梁因与被申请人钜强（广州）机械有限公司（以下简称钜强公司）、泉州展益模具有限公司（以下简称展益公司)因侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）闽民终153号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 林东梁再审称，1.二审判决违反法定程序，漏审了林东梁的诉讼请求和重要证据，严重影响了本案的判决结果。2.林东梁的注册商标一直持续公开、真实的使用，二审法院认定上述商标未实际投入商业使用并发挥识别作用与事实不符。3.二审判决已经认定注塑机属于通用机械，钜强公司生产销售的被诉侵权产品属于通用注塑机，且认为钜强公司对涉案商标的使用超越了其被许可使用的制鞋机械范围，但却判决钜强公司的行为不构成对林东梁注册商标专用权的侵害，属于事实认定和适用法律错误。4.二审判决认为钜强公司在鞋用注塑机上使用“KingSteel及图”商标属于对该注册商标的正当使用认定错误。5.二审判决认定展益公司没有侵权、无需承担侵权责任，没有事实与法律依据。6.钜强公司在境外使用涉案商标和在中国在先注册的情况，不构成其超范围使用及享有涉案商标在先权利基础的合法理由。故请求撤销二审判决，改判钜强公司和展益公司立即停止侵害林东梁第1752465号“钜钢STEELKING”、第8173544号“钜钢”、第8173498号“STEELKING”及第10480590号“KINGSTEEL”注册商标专用权的行为，销毁被诉侵权产品，并赔偿林东梁经济损失人民币50万元（包括林东梁为制止侵权行为支付的合理费用）；判令本案一审、二审诉讼费用由钜强公司和展益公司承担。 钜强公司提交意见认为，1.林东梁在2012年已就相同事由提起过民事诉讼，最高人民法院（2015）民提字第49号判决（以下简称49号判决）并未支持其诉讼请求，现提起本案诉讼属重复诉讼、滥用诉权。2.钜强公司使用第583756号商标的行为不构成对林东梁注册的第10480590号商标的侵权，二审判决分析和认定全面，不存在漏审情形。3.林东梁所提交的证据不能证明其对第1752465号商标进行了公开真实使用。4.钜强公司使用的是其享有在先权利的注册商标。5.第8173498号、第8173544号商标在注塑机、塑料注射成型机等与制鞋机械构成类似商品的商品上已被宣告无效，林东梁所主张保留下来的硫化器与注塑机不构成类似商品。6.林东梁存在囤积商标行为，其注册与钜强公司相近似的商标目的不正当，林东梁在对钜强公司提起第一次侵权诉讼后申请了第10480590号商标，主观恶意明显。故请求驳回林东梁的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.本案是否构成重复起诉。2.钜强公司在被诉侵权产品上使用“KingSteel及图”“钜钢机械”是否构成对林东梁涉案注册商标专用权的侵害。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”49号判决所涉及的当事人为钜强公司与林东梁，而本案当事人还包括展益公司，本案与前诉的当事人不同，不符合司法解释规定的情形。同时，49号判决审查的范围仅限于2012年9月之前钜强公司在www.kingsteel.com网站、出口印度尼西亚的产品、宣传册等使用注册商标的行为，未涉及展益公司使用被诉侵权产品的事实，且本案林东梁提交的部分公证书证明钜强公司被诉生产销售行为发生在49号判决作出之后。故二审法院认定钜强公司有关林东梁重复起诉的主张不成立，认定事实清楚，适用法律准确。 关于争议焦点二。在对相关商品或服务类别进行判断时，可以将《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》作为参考，但不应机械地将其作为判断的主要依据。就制鞋工业而言，伴随着材料革命以及新技术的出现和应用，人们对日常生活用品的需求不断丰富，传统的制造业包括制鞋机械及其制作工艺已不能满足现实的需要，亦即制鞋机械作为实现制鞋目的而制造的用于鞋类生产的设备，其类别必然要拓展到适应制鞋工业各种新材料新技术应用的新的机械类型，唯此才能适应现代制鞋工业的需求。目前，各类鞋用射出发泡成型机、射出成型机已成为诸多制鞋企业，特别是较大型的制鞋企业必备的机械设备。具有注塑机功能的各类鞋用射出发泡成型机、射出成型机，可以将橡塑胶材料通过注射或浇注的方式注入鞋的各种模具中直接成型为鞋底、鞋类配件和鞋，因而将该类机械设备归入制鞋机械符合客观实际。因此钜强公司在EVA射出成型机、全自动EVA射出发泡成型机等被诉侵权产品中使用“KingSteel及图”“钜钢机械”构成对其所有的第583755号“钜钢”和第583756号“图及KingSteel”商标所核定使用的商品，即制鞋机械的合理使用，未侵害林东梁涉案注册商标的专用权。因此，展益公司使用被诉侵权产品的行为亦不构成侵权。二审法院认为钜强公司对涉案商标的使用超越了其被许可使用的制鞋机械范围认定不当，本院予以纠正。本院对林东梁的相关再审理由，不予支持。 综上，林东梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林东梁的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曾志 书记员张晨祎
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6808号原告:金子和，男，1956年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。被告：朱良林，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。原告金子和与被告朱良林买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，请求判令被告朱良林支付货款7500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2006年，被告朱良林曾向温州市瓯海开发区新时代粘合胶、油漆经营部购买油漆。2006年2月21日经结算，被告出具一份欠条，确认尚欠油漆款7500元。嗣后，被告未支付货款。温州市瓯海开发区新时代粘合胶、油漆经营部系个体工商，于2007年2月12日注销，其经营者系金子和。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱良林应于本判决生效之日起十日内支付原告金子和货款7500元并赔偿利息损失（自2019年8月20日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱良林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十二月五日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5728号原告韦梅香，女，汉族，1991年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码440921199107262929被告陈小敏，男，汉族，1982年7月7日出生，身份证住址广东省龙川县，原告韦梅香与被告陈小敏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判员，与人民陪审员周恒、韩超组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告韦梅香到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因拿货原因，于2017年10月8日欺骗原告从支付宝借款人民币4000元（支付宝转账），于2017年10月9日再次向原告从支付宝借款人民币10000元（支付宝转账），于2017年10月27日再次向被告借款人民币200元（现金)，现金借款原定第二天还，支付宝借款原口头约定一个月后还款，到了还款期限后原告多次找被告要求还款，被告于2017年10月25日通过微信转账只还了人民币1600元，事后担心借款无法追回于2017年12月24日让被告按支付宝借款尚民事起诉状未还清金额人民币12400元补写借条（不含现金借款人民币200元），期限为2017年12月30日，后因内容不详于2017年1月29日重写，于2017年12月25日以现金方式还款人民币2000元，2018年1月25曰以微信转账方式还款人民币1500元，2018年2月15日以微信方式还款人民币2000元，现尚欠人民币7100元，利息人民币742.44元，合计人民币7842.44元，后来原告自行还清了支付宝全部借款闵此给生活造成极大压力，被告的行为侵害了原告合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即偿还向原告所借款项7100元以及借款利息（按支付宝借款日利率0.035%从2017年10月8日起计至2018年9月6日为742.44元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2017年12月24日，被告向原告出具了一份借条，确认被告因手头不便向原告12400元，借款期限至2017年12月30日；该借条还备注2017年12月25日还款2000元、2018年1月25日还款1500元、2018年2月15日还款2000元。原告自认被告在出具上述借条后偿还了涉案借款5500元以及又发生了现金借款200元，尚欠7100元。以上事实，有借条、微信聊天记录、支付宝转账记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的借条有原件为证，并有被告签名确认，以及有微信聊天记录、支付宝转账记录佐证借款交付的情况，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告借款7100元予以认定。被告未提供证据证明其偿还了上述借款，现原告要求被告偿还涉案借款以及支付逾期还款的利息，本院予以支持，逾期还款的利息应当从还款期限届满的次日即2017年12月31日起按照年利率6%计至款项付清之日止，经计算，计至庭审之日已经超过了原告诉请的742.44元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小敏应于本判决生效之日起十日内向原告韦梅香偿还借款7100元；二、被告陈小敏应于本判决生效之日起十日内向原告韦梅香支付利息742.44元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈小敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 周    恒人民陪审员 韩    超二〇一九年十二月十七日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3044号之一 申请执行人：韩惠明，男，1965年1月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：王丹，女，1977年9月28日出生汉族，住象山县。 申请执行人韩惠明与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王丹未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩惠明向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人王丹向申请执行人韩惠明支付3000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人王丹发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王丹的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他财产可供执行。截至2019年12月23日，被执行人王丹尚应履行执行款3000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人王丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王丹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人韩惠明发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3044号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执947号申请执行人沈明月，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人张雷，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行沈明月与被执行人张雷不当得利纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初409号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沈明月向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月28日本院通过法院专递方式向被执行人张雷发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出悬赏公告、已作出拘留决定。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本案已查封登记在被执行人名下的一台车辆，但未能扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查和了解并走访当地居民，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初409号民事调解书的本次执行程序。被执行人张雷负有继续向申请执行人沈明月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月二日书记员  李 师
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1170号之一 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：9151072420560289XA。 法人代表人：王平。 被执行人：周全柄，男，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：王东梅，女，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司申请执行周全柄、王东梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初2330号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即：由被告周全柄、王东梅向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3447698.86元及利息。因被执行人周全柄、王东梅未履行其还款义务，2019年11月8日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人周全柄名下的位于四川省绵阳市安州区“银都宝座三期”的商铺（合同号：2015000xxx）进行公开拍卖。2019年12月27日，因无人竞价，第二次拍卖流拍。现申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司同意以被执行人周全柄名下的位于四川省绵阳市安州区“银都宝座三期”的商铺（合同号：2015000xxx）流拍价6377600元接受以物抵债【扣除申请人已垫付案件受理费19625.00元、执行费36877.00元，合计56502.00元。申请人实际受偿债权6321098.00元，其中本金3447698.86元，利息647365.52元（利息计算至2019年12月27日）】，关于补差问题，因涉及过户税费等因素，双方协商一致同意另行品迭交割。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人周全柄名下的位于四川省绵阳市安州区“银都宝座三期”的商铺（合同号：2015000xxx）作价人民币6377600.00元交付申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司抵偿债务4095064.38元（扣除申请人已垫付案件受理费19625.00元、执行费36877.00元，合计56502.00元，申请人实际受偿债权6321098.00元）。上述商铺所有权自本裁定送达申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司时起转移； 二、申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢常宏
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保324号 申请人：新中法高分子材料股份有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇临港经济区晓墅工业园区，统一社会信用代码91330500609134922U。 法定代表人：张民强。 被申请人：江苏正菱涂装有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区三官庙（原彭城大学）20号楼603，统一社会信用代码9132030060801235XB。 法定代表人：陆东方。 申请人新中法高分子材料股份有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏正菱涂装有限公司银行存款191700元，或查封、扣押被申请人江苏正菱涂装有限公司价值191700元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏正菱涂装有限公司银行存款191700元，或查封、扣押其价值191700元的财产，合并执行以191700元为限。 财产保全费1480元，由申请人新中法高分子材料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  何妍妍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6110号之一 申请执行人：福建捷晖包装有限公司，住所地福建省南安市官桥镇洪邦村，统一社会信用代码：91350583259860755M。 法定代表人：蔡聪锦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被执行人：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地：福建省晋江市安海菌柄工业区，统一社会信用代码：91350500611551266H。 法定代表人：黄家洞。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8456号民事调解书，于2019年9月2日向被执行人晋江恒达陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人晋江恒达陶瓷有限公司立即向申请执行人福建捷晖包装有限公司支付货款人民币661213元及逾期付款利息（利息自2018年9月7日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人晋江恒达陶瓷有限公司缴纳案件受理费人民币5456元、执行费人民币9012元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月2日、2019年12月5日先后对被执行人晋江恒达陶瓷有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人晋江恒达陶瓷有限公司名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因被执行人尚有多个案件未结，其账户已被其他法院首先冻结，本案系轮候冻结。本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币99.63元，但该款尚不足执行案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年9月18日向被执行人晋江恒达陶瓷有限公司及其法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人晋江恒达陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人晋江恒达陶瓷有限公司的法定代表人采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人晋江恒达陶瓷有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初8456号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈燕彬
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5727号 原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道266号世侨中心803单元，统一社会信用代码913502032601486267。 法定代表人：李刚艺，董事长。 委托诉讼代理人：林东路，系原告职员。 被告：王振强，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门华菲物业管理有限公司与被告王振强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门华菲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司向本院申请撤回对被告王振强的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3008号之一 申请执行人:林阿兰，女，1939年5月26日出生，住平阳县。 申请执行人:鲍爱珠，女，1967年12月18日出生，住平阳县。 申请执行人:陈相挺，男，1989年12月27日出生，住平阳县。 被执行人:陈卓生，男，1973年12月2日出生，住平阳县。 申请执行人林阿兰;鲍爱珠;陈相挺与被执行人陈卓生提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林阿兰、鲍爱珠、陈相挺向本院申请强制执行。本院于2019年07月26日立案执行。执行标的为被执行人陈卓生偿还申请执行人林阿兰、鲍爱珠、陈相挺经济损失232345.16元及利息，并负担案件受理费4360元、申请执行费3385元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人陈卓生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卓生的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人232345.16元及利息，也未交纳案件受理费4360元、申请执行费3385元。 鉴于被执行人陈卓生拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈卓生作出司法拘留的决定，并于2019年11月27日对被执行人陈卓生实施拘留。同时已对被执行人陈卓生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林阿兰、鲍爱珠、陈相挺。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈卓生无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈建乐
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1990号 申请执行人：李静，女，汉族，1983年4月2日生，甘肃省庆阳市人，定西市安定区农机局干部，住定西市安定区北城巷无号。 被执行人：陈海燕，男，汉族，生于1976年4月2日，甘肃省定西市人，干部，住定西市安定区。 申请执行人李静与被执行人陈海燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初2373号民事判决书生效后，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人陈海燕送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案申请执行标的款78028元及利息，案件受理费885元，执行费1070元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，陈海燕因涉嫌犯罪已被判刑，现正在上诉，其工资只发基本工资的一部分，即生活费，其住房公积金因有担保不能扣划，其名下车号为甘Ｊ×××××奇瑞牌的车辆本案中予以了查封，但未实际控制。即被执行人无工商登记，无房产、无交通运输工具及其他财产可供执行，本院冻结了被执行人的部分银行账户，但无余额可供扣划。 综上，本案被执行人陈海燕无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月四日 法 官 助 理 周淑芳 书记 员 王  鹏
西藏自治区曲水县人民法院   刑事判决书   （2019）藏0124刑初20号   公诉机关西藏自治区曲水县人民检察院。   被告人普布加措,男，1990年4月6日出生，藏族，文盲,无业，中共党员，西藏自治区山南市贡嘎县人，现住西藏自治区山南市贡嘎县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月7日、2019年12月4日分别被拉萨市公安局、曲水县人民检察院取保候审，2019年12月12日本院决定对其继续取保候审，由山南市贡嘎县公安局岗堆镇派出所执行。   西藏自治区曲水县人民检察院以曲检公刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人普布加措犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区曲水县人民检察院指派检察员丹增卓嘎出庭支持公诉，被告人普布加措到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区曲水县人民检察院指控，2018年11月22日22时00分许，被告人普布加措无证、酒后驾驶×××牌小型普通客车，沿空港新区友谊路由东向西行驶，当行驶至友谊路友谊大酒店门前路段时，被拉萨市公安局交警支队空港大队酒驾专项整治组当场查获，经交警对普布加措进行两次呼气式酒精检测结果分别为119.9mg/100ml、104.1mg/100ml，后经西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验鉴定，其血液样品中的乙醇浓度为157.40mg/100ml,证实其醉酒驾驶机动车。被告人普布加措到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关对上述指控提供了相应证据。认为被告人普布加措在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金1000元人民币。   上述事实，被告人普布加措在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、身份证复印件、人员基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精含量检测记录表、证据保全决定书、证据保全清单、车辆发还凭证、当事人陈述材料、病情诊断证明、指认照片及笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人普布加措，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》被告人普布加措无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚。考虑到被告人普布加措归案后如实供述自己的罪行系坦白，对其予以从轻处罚。被告人普布加措自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。综上，鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人普布加措适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：   被告人普布加措犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 次仁昌布拉   二〇一九年十二月十八日   书记员 扎西 央宗
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2513号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，行长。被执行人：何树川，男，1971年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与何树川金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月6日作出的（2019）渝0230民初2190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何树川未按期履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年9月11日向本院申请执行。要求被执行人给付80000元及利息、案件受理费2040.5元，并承担本案申请执行费1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无车辆、房屋、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划2631.34元支付申请执行人。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月11日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位2631.34元。本案执行费1100元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2513号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十八日书记员  徐 帆
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审776号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县大河屯镇五里埠小学。法定代表人牛运忠，男，汉族，生于1963年11月13日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）365号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县大河屯镇五里埠小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇五里埠村委八组4002平方米土地建小学操场，属非法占地行为。2019年5月11日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）365号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）365号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）365号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）365号行政处罚决定书第二项：罚款共计80040元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  范聪聪
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2782号 洪渭： 被执行人洪渭诈骗罪一案，（2018）浙0182刑初350号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪渭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2782号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异178号 异议人（案外人）：章永鉴，男，1965年3月4日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路326-346号。统一社会信用代码9133028167123705XF。 代表人：黄远超，该支行行长。 被执行人：陈爱娟，女，1963年6月29日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：朱陈峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：朱陈杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：苏丹年，男，1991年6月4日出生，汉族，住乐清市。 本院在执行（2019）浙0281执恢678号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人陈爱娟、朱陈峰、朱陈杰、苏丹年金融借款合同纠纷一案中，异议人章永鉴提出执行异议，要求本院保护其对被执行人朱陈峰、朱陈杰名下位于余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢3067号房产享有的租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人章永鉴称：2015年6月17日，其与被执行人朱陈峰、朱陈杰签订商铺租赁合同，承租朱陈峰、朱陈杰名下位于余姚市××街道××城××交易大厅××楼××商铺（××）作为经营使用，租期自2015年6月18日至2028年6月17日，租金每年6万元，从陈爱娟、朱陈峰2013年欠款中扣除。异议人认为其签订租赁合同的时间早于该商铺设立抵押的时间，故要求法院保护其租赁权。 异议人章永鉴向本院提交商铺租赁合同复印件一份。 本院经审查查明：被执行人朱陈峰、朱陈杰名下位于余姚市××街道中国裘皮城A幢3067号的涉案房产，于2015年4月8日抵押给申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行于2018年3月2日向本院申请执行，要求实现该抵押债权。于2018年11月21日撤销执行后，又于2019年6月13日申请恢复执行。异议人章永鉴提交的商铺租赁合同复印件，其落款时间为2015年6月17日。 本院认为：被执行人朱陈峰、朱陈杰名下位于余姚市××街道中国裘皮城A幢3067号的涉案房产，办理抵押登记的时间为2015年4月8日。异议人章永鉴与被执行人朱陈峰、朱陈杰之间建立的房产租赁关系要晚于抵押权设立时间。故异议人保护其租赁权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人章永鉴的执行异议。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  孙 琦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1062号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人谭某1，男，23岁（1996年2月17日出生），出生地重庆市，公民身份号码×××，土家族，小学文化，农民，户籍地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年3月29日被羁押，同年7月4日被取保候审，2019年7月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告人秦某1，男，26岁（1993年5月11日出生），出生地重庆市，公民身份号码×××，土家族，中专文化，农民，户籍地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年3月29日被羁押，同年7月4日被取保候审，2019年7月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张艳，北京市杰澳律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]656号起诉书指控被告人谭某1、秦某1犯协助组织卖淫罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人谭某1、秦某1及指定辩护人刘润民、张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年2月至3月间，被告人谭某1、秦某1以介绍卖淫女并看管卖淫女等方式，在北京市昌平区天通苑东一区53号楼4单元501室协助白某、冉某（均已判决）组织卖淫。其中，被告人谭某1介绍并看管牟某（时年16岁），被告人秦某1介绍并看管夏某（时年15岁）。2019年7月23日，被告人谭某1被抓获。2019年7月31日，被告人秦某1主动投案。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人谭某1、秦某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人谭某1、秦某1对公诉机关指控事实无异议，表示认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书。谭某1辩护人意见为，谭某1具有坦白情节，系初犯，主观恶性不大，情节较轻，建议法庭从轻处罚，判处谭某1有期徒刑一年。秦某1辩护人意见为，秦某1有自首情节，认罪认罚，系初犯，有肢体残疾，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2017年2月至3月间，被告人谭某1、秦某1以介绍卖淫女并看管卖淫女等方式，在北京市昌平区天通苑东一区53号楼4单元501室协助白某、冉某（均已判决）组织卖淫。其中，被告人谭某1介绍并看管牟某（时年16岁），被告人秦某1介绍并看管夏某（时年15岁）。2019年7月23日，被告人谭某1被抓获。2019年7月31日，被告人秦某1主动投案，到案后如实供述相关事实。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人谭某1、秦某1的供述，证人牟某、夏某、白某、冉某、卓某、秦某2、董某、李某、张某、薛某、谭某2、沈某、王某的证言，辨认笔录，公安机关出具的110接处警记录、接报案及到案经过，调取证据清单，照片，住宿登记信息，扣押决定书、笔录及清单，刑事判决书，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人谭某1、秦某1协助组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谭某1、秦某1犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于二被告人认罪认罚，谭某1有坦白情节，秦某1有自首情节的意见，本院予以采纳；其他意见，本院酌予考虑。被告人谭某1、秦某1协助组织未成年人参与卖淫活动，应予从重处罚。鉴于被告人谭某1如实供述罪行，有坦白情节，秦某1有自首情节，均自愿表示认罪认罚，依法分别予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭某1犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月16日止。先行羁押98日已扣除。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人秦某1犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年6月24日止。先行羁押98日已扣除。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 娜人民陪审员 金 莉人民陪审员 徐国海二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王政华
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4870号原告：程宝平，男，1954年10月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被告：周厚兆，男，1989年4月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。组织机构代码：88081466-9。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。原告程宝平与被告周厚兆、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程宝平的委托诉讼代理人饶彬，被告周厚兆，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失35387元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月8日16时30分许，被告周厚兆驾驶鄂Ｋ×××××号车在路与原告驾驶的江陵牌鄂Ｋ×××××号车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告周厚兆负全部责任，原告程宝平无责任。原告受伤后送至医院治疗，现已出院。原告修理受损的车辆，维修了26天，花费维修费用17420元（保险公司垫付10000元），之后，原告就赔偿事宜与被告方协商未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周厚兆辩称，交通事故属实，2019年2月8日16时30分许，我驾驶鄂Ｋ×××××号车在路与原告驾驶的江陵牌鄂Ｋ×××××号车相撞，我负事故全部全责，原告无责任，对交警部门责任认定无异议。我在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险1000000元，并购买了不计免赔险，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。事故发生时报警，交警几分钟后就到了现场，同时打电话给保险公司，保险公司人员也到了现场，当时问原告，原告说没有受伤，之后，施救人员把车辆拖走。原、被告双方的车损都已定损并赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称，对事故的真实性无异议，我公司前期已赔付完毕，本案中不应承担赔偿责任。原告诉请的医疗费与本案没有关联性，住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费没有法律依据，不应支持。车辆维修费我公司已赔付完毕，车辆折旧费2000元没有事实及法律依据，车辆营运损失，没有证据支持，且属于间接损失，不应由我公司赔偿，我公司不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日16时30分许，被告周厚兆驾驶鄂Ｋ×××××号车在路与原告驾驶的江陵牌鄂Ｋ×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告周厚兆负全部责任，原告程宝平无责任。2019年2月9日16时40分，原告程宝平因心律失常、冠心病、吸入烟雾中毒住院治疗6天，花费医疗费3769.12元（新型农村合作医疗报销了部分）。之后，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔付给原告程宝平拖车费、吊车费、修理费12491元（该款支付给了被告周厚兆，由被告周厚兆直接支付给修理厂）。被告周厚兆所属鄂Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并购买了不计免赔险，该事故发生在保险期限内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门对此次交通事故的认定和责任划分客观、真实、有效。本次事故中被告周厚兆负全部责任，被告周厚兆所属鄂Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并购买了不计免赔险，原告程宝平在此次事故中造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险范围内予以赔偿。交警部门没有认定原告程宝平在此次事故中受伤，且原告程宝平未提交其住院治疗系此次事故中造成（未提交其损伤情况的法医鉴定等证据）损伤的证据，故对其诉请该部分的相关损失，本院不予支持。原告程宝平诉请的车辆修理费、车辆折旧费、停运损失等，没有提交充足的证据予以证明，且保险公司对其车辆维修费已赔付，故对该部分诉请，本院不予支持。综上所述，原告程宝平提交的证据不足以证明其在此次交通事故中所造成了损失，其诉讼请求证据不足缺乏法律依据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告程宝平的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  钟江林二〇一九年十二月十六日书记员  罗丽辉1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。