wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3173号 上诉人（原审被告）：奚桂英，女，1965年3月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈良种，象山县民信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐宏建，男，1971年9月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。 上诉奚桂英因与被上诉人徐宏建保证合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 奚桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐宏建的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定徐宏建于2018年6月6日当面交付借款100000元的事实错误。案外人黄辉说借条上的“徐宏建”、月利率按“1.5”是后加的，当时是没有的，借条也不是奚桂英的真实意思表示。二、即使借款成立，奚桂英依法应免除保证责任。2018年6月5日，案外人黄辉与徐宏建约定借款一个月归还，双方未约定担保期限。徐宏建未在债务履行期届满之日起六个月内要求奚桂英承担保证责任。三、徐宏建明知奚桂英住所地为象山县。却让一审法院送达诉讼文书、传票到象山县，使奚桂英在开庭前未收到传票，程序不合法。 徐宏建辩称：借条中“徐宏建”本来就有写的，利息是徐宏建写的。担保系奚桂英的真实意思，借款100000元是从银行取出交给黄辉的。关于借款的还款期限没有约定，双方约定了利息，当时说是一个月内归还借款利息就不算了，一个月之后归还借款就需要从次月开始计算利息了。 徐宏建向一审法院起诉请求：奚桂英承担保证责任，立即归还徐宏建借款150000元，并支付利息18000元（从2018年7月5日起按月利率1.5%暂算至2019年2月5日，以后利息计算至实际给付之日止）。 一审法院认定事实：借款人黄辉因资金周转需要，于2018年6月5日向徐宏建借款150000元，并由奚桂英提供连带责任保证担保。借条载明：今借到徐宏建人民币150000元，以现金方式支付，月利率按1.5%计。借款人：黄辉负连带责任担保人：奚桂英等等内容。出具借条当日，徐宏建交付现金50000元，次日徐宏建在工商银行取款100000元后当面交与奚桂英等人，并口头约定一个月内归还不计利息。后借款人与奚桂英均未按约还款。徐宏建遂于2019年3月14日诉至该院要求奚桂英承担保证责任。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：奚桂英于判决生效后15日内承担保证责任支付徐宏建借款150000元，并支付利息（从2018年7月5日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。案件受理费3660元，减半收取计1830元，财产保全费1270元，合计3100元，由奚桂英负担。 二审期间，奚桂英向本院提交以下证据：1.确认书1份，拟证明徐宏建与黄辉约定借款期限是一个月；2.证明1份，拟证明奚桂英实际居住在象山县多年，一审法院邮寄给奚桂英老家的诉讼材料并没有实际收到。经质证，徐宏建对确认书的真实性无异议，当初说的借款一个月是指一个月内归还借款不需要利息，超过一个月归还借款需要支付利息，并不是借款期限。奚桂英的实际居住地徐宏建并不知情，一审法院根据户籍所在地邮寄诉讼材料，并不存在错误。本院经审查，对奚桂英提交的证据1的真实性予以认定。徐宏建曾在起诉状中称，“…承诺在一个月内归还。可到了还款的期限，被告并没有如期归还借款…”，根据上述内容可以确认徐宏建自认涉案借款期限为1个月，奚桂英提交的借款人黄辉的确认书更能印证此内容，据此，本院认定涉案借款的还款期限为1个月。奚桂英提交的证据2不能证明其所主张的事实。 本院经审理查明：案外人黄辉于2018年6月5日向徐宏建出具借条一份，载明：今借到徐宏建150000元，以现金方式支付，月利率按1.5%计等。奚桂英作为连带责任担保人在上面签名。徐宏建与借款人黄辉口头约定借款期限为1个月。徐宏建交付借款后，借款人黄辉与奚桂英均未按约还款。另查明，徐宏建于2019年3月14日诉至一审法院之前，徐宏建并未向奚桂英主张过保证责任。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在上述规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案出借人徐宏建与借款人黄辉约定涉案借款的还款期限为1个月，但徐宏建与保证人奚桂英并未约定保证期间，根据法律规定，徐宏建应当在还款期限届满之日起六个月内要求奚桂英承担保证责任，否则，奚桂英可以免除保证责任。根据本案查明的事实，徐建宏至2019年3月14日诉请奚桂英承担保证责任已超过法律规定的六个月的保证期间。故奚桂英可依法不承担保证责任。综上，一审判决对本案保证行为是否已过保证期间的事实未予查明，导致判决错误，本院依法予以纠正。奚桂英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初2064号民事判决； 二、驳回被上诉人徐宏建的诉讼请求。 一审案件受理费3660元，减半收取计1830元，财产保全费1270元，合计3100元，二审案件受理费3660元，均由被上诉人徐宏建负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  毛 姣 审判员  方资南 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19160号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。统一社会信用代码：91310101084130450E。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：江苏嘉悦供应链管理有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区希望大道南路29号。统一社会信用代码：91320991MA1M9Y06X6。法定代表人：黄晨光。被告：黄晨光，男，1982年5月3日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告：黄曙光，男，1974年11月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐鸿，女，1975年9月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吴霞，女，1985年3月22日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）诉被告江苏嘉悦供应链管理有限公司（以下简称嘉悦公司）、黄晨光、黄曙光、徐鸿、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏嘉悦供应链管理有限公司返还借款本金1000000元；2、判令被告江苏嘉悦供应链管理有限公司以本金为基数自借款之日（2018年12月13日）起向支付罚息、违约金（以24%年为限）直至偿付为止；3、判令被告江苏嘉悦供应链管理有限公司向原告支付为实现债权己支付的律师费16500元；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》（编号GYLACCQ15852018112601)，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司）共同签订，合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。公告费（具体数额以实际发生为准）由原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担。保全费（具体数额以实际发生为准）由原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  陈仪佳审判员  孟 哲审判员  王华伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王思雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48314号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区，。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：冉叶花，女，1979年11月20日出生，汉族，无业，现住址及户籍所在地重庆市渝中区。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告冉叶花车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告冉叶花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2019年3月10日解除；2、判令冉叶花支付2016年11月15日至2019年3月10日期间的逾期租金107790元；3、判令冉叶花支付2016年12月15日至2019年3月10日期间的迟延罚息26272.38元；4、判令冉叶花支付保险费用共计4380元；5、判令冉叶花承担诉讼费。事实和理由：我公司与冉叶花签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给冉叶花使用。租车协议履行期间，冉叶花支付部分租金后就不再支付任何款项。根据协议约定，冉叶花逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。此外协议还约定第一年保险费由出租人承担，第二年开始由承租人负担，我公司垫付保险费用后，冉叶花并未返还。冉叶花未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，海易出行公司重庆分公司（出租人）与冉叶花（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币28000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。服务费人民币5000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，出租方为承租方提供如下租赁服务：1、租赁方案规划服务，协助承租方确定适当的租赁方案，使得车辆能够以最优的方式被使用；2、车务办理服务，协助承租方办理车辆落地的各项手续……租期36个月，承租人按月支付月租金3900元，第一期租金支付日为2016年2月15日，此后每月15日付款。关于保险部分，协议载明，必保险种包括车辆损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔、盗抢险及不计免赔、交通事故强制责任险。加保险种及保额以承租车辆实际投保的保单方案为准。出租人购买租赁期间第一年的保险，承租人应当购买租赁期剩余期间的保险。承租人自行购买的保险险种、保险期限必须遵守本协议保险条款的所有要求。关于违约责任及争议解决部分，协议7.1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付迟延罚金。7.2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。7.3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……11.2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，冉叶花作为承租人与海易出行公司重庆分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。冉叶花交付了首期租金28000元，服务费5000元及10期多的租金39500元，之后冉叶花未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自冉叶花逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但冉叶花拒不支付；海易出行公司于2019年3月10日收回车辆，故其主张双方租赁合同于当日解除；其重庆分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，重庆分公司现在只有部分后期维护功能。海易出行公司已为涉案车辆支付了保险费用4380元，并有保险费发票为证。本案审理过程中，冉叶花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冉叶花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。冉叶花与海易出行公司重庆分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其重庆分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，冉叶花应按时交纳租金，但冉叶花仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同。关于合同解除的时间，根据协议约定，租赁期间为36个月，但租赁期限届满后，冉叶花仍然占有车辆未归还，协议实际仍在履行，故本院根据海易出行公司的主张确认解除时间为2019年3月10日。如前所述，冉叶花未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求冉叶花清偿欠缴租金、支付迟延罚金、保险费，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与冉叶花于2016年1月14日签订的《租车服务协议》于2019年3月10日解除；二、冉叶花于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年11月15日至2019年3月10日期间的逾期租金107790元；三、冉叶花于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年12月15日至2019年3月10日期间的迟延罚息26272.38元；四、冉叶花于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付保险费4380元。如果冉叶花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由冉叶花负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1534元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由冉叶花负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  王向红人民陪审员  郭 焕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7154号原告：海南麟洋水产有限公司，住所地：三亚市吉阳区红郊社区居委会二组李玉娟住宅楼。法定代表人：黄硕文，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵阿妹，该公司职员。被告：蔡银川，男，1979年9月7日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住福建省漳浦县。原告海南麟洋水产有限公司(简称麟洋公司)与被告蔡银川买卖合同纠纷一案，本院于2019年７月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麟洋公司的委托诉讼代理人闵阿妹到庭参加诉讼。被告蔡银川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麟洋公司向本院提出诉讼请求：1.蔡银川向麟洋公司支付货款728323元；2.蔡银川向麟洋公司支付逾期欠款利息(计算方法：以728323元为基数，从欠货款日2016年5月16日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准四倍计算。暂计至2019年7月11日为437054元)。事实与理由：2015年5月1日至2016年4月30日期间，蔡银川向麟洋公司采购珍珠龙胆、红东等石斑鱼。经双方于2016年5月16日对账结算，麟洋公司与蔡银川在“麟洋公司客户对账函”上确认了债权、债务数额，经蔡银川核实，截至2016年5月16日尚欠麟洋公司货款2151068元，双方于2016年5月16日签订了还款协议书。蔡银川在还款协议书上承诺保证在2016年7月1日之前，通过银行转账或现金还款的方式，向麟洋公司付清上述全部欠款。但蔡银川仅向麟洋公司支付货款1422745元，尚欠728323元，侵害了麟洋公司的合法权益，特提起诉讼。蔡银川未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡银川于2015年5月1日至2016年4月30日期间，向麟洋公司采购石斑鱼。2016年5月16日，麟洋公司和蔡银川对账，并制作“麟洋公司客户对账函”，蔡银川确认截止2016年5月16日尚欠麟洋公司货款2151068元，并在对账函签名按手印。当天，麟洋公司和蔡银川签订了《还款协议书》，蔡银川在协议书中，保证在2016年7月1日之前，通过银行转账或现金还款的方式，向麟洋公司付清上述全部欠款。并约定，若逾期还款的，蔡银川需支付利息，利息为中国人民银行同期同类借款利率的四倍，从欠款之日起算等。协议签订后，蔡银川向麟洋公司支付货款1422745元，尚欠728323元，麟洋公司遂提起诉讼。本院认为，麟洋公司和蔡银川签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，合法有效。蔡银川拖欠麟洋公司货款728323元，事实清楚。蔡银川未依约付款，已违约，其应根据《还款协议书》的约定，向麟洋公司支付逾期付款利息，利息从2016年7月２日起算。蔡银川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡银川于本判决生效之日起10日内向原告海南麟洋水产有限公司支付货款728323元；二、被告蔡银川于本判决生效之日起10日内向原告海南麟洋水产有限公司支付逾期付款利息（计算方法：以欠付款728323元为基数，自2016年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的四倍计算;以欠付款728323元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15288元、公告费780元（海南麟洋水产有限公司已预交），均由被告蔡银川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢增秀人民陪审员 林哲夫人民陪审员 陈少珍 二〇一九年十二月十六日书 记 员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2917号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘栩豪，男，1992年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆北城医院有限责任公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿路476号。法定代表人：熊志勇。委托诉讼代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义，重庆缘起律师事务所律师。再审申请人刘栩豪因与被申请人重庆北城医院有限责任公司（以下简称北城医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘栩豪申请再审称，1.二审法院以部分门诊医药费收据与本案无关联性而不予支持的理由不成立，该收据与本案的关联性已达到高度盖然的证明标准，应当予以支持；2.二审法院认为医保基金及统筹基金支付的部分不计入损失错误；3.刘栩豪举示了律师服务合同及收费发票，其要求北城医院支付律师费于法有据；4.刘栩豪前次诉讼撤诉系因北城医院出具的发票上载明的名称与实际名称不一致引起，刘栩豪交纳的案件受理费应由北城医院承担赔偿责任；5.北城医院已经支付的5万元不应在赔偿款中扣减；6.一审法院对本案案件受理费的分担决定不当；7.刘栩豪主张的残疾生活补助费与残疾赔偿金系并列损失，应得到支持；8.参加协调处理本次纠纷人员的误工费和交通费理应支持；9.康复费用系酌情主张，应酌情支持；10.刘栩豪主张的残疾辅助器具费，虽没有发票，但从病历的实际情况可知刘栩豪是扶双拐行动，该费用理应得到支持；11.刘栩豪的误工费和护理费应从就诊起计算至鉴定作出之日止；一审中刘栩豪的委托诉讼代理人系一般授权，无权放弃对误工费和护理费的鉴定，刘栩豪在二审中申请重新鉴定，二审法院应当予以准许；12.一审法院划分责任比例不当。刘栩豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于一审法院划分责任比例是否恰当的问题。本案中，根据鉴定意见，北城医院对刘栩豪的诊疗行为存在过错。一审法院将北城医院的过错分为两部分，一部分针对刘栩豪在治疗期间产生的费用，为次要因素，酌情认定该部分损失北城医院承担40%的赔偿责任；另一部分针对刘栩豪目前的伤残情况，为轻微因素，酌情认定该部分损失北城医院承担20%的责任。一审法院系根据本案案情，综合鉴定意见、治疗过程等进行的责任比例划分，并无不当。二、关于刘栩豪在再审申请中主张的各项费用是否应予支持的问题。1.医疗费。刘栩豪举示的部分门诊医药费专用收据，因无其他病历资料佐证，也看不出就诊科室，北城医院对关联性也不予认可，故对这部分医疗费不应予以支持。另外，对于医保基金及统筹基金支付的部分，刘栩豪未实际支出，也不应计入损失中。2.误工费和护理费。一审法院根据刘栩豪住院治疗情况对误工费和护理费进行了合理的认定。一审法院曾要求刘栩豪就该两项费用是否需要鉴定予以明确，刘栩豪特别授权的一审代理人明确表示不申请鉴定，且刘栩豪在一、二审中均委托同一代理人参与本案全部诉讼活动，故刘栩豪在二审中提出一审代理人系一般代理，无权放弃鉴定的理由违反诉讼诚信，不能成立，二审法院对刘栩豪提出误工费和护理费的鉴定申请不予准许并无不当。3.康复费和残疾辅助器具费。刘栩豪未提交证据佐证，本院不予支持。4.残疾生活补助费。刘栩豪已主张残疾赔偿金，该项费用于法无据，不应予以支持。5.参加协调处理纠纷人员的误工费和交通费。该项费用没有法律依据，且案外人因协调处理纠纷产生的费用不属必要支出，亦不应予以支持。6.律师费。刘栩豪虽为此次损害聘请律师，但其要求由北城医院负担律师费无法律依据。7.前次诉讼案件受理费。刘栩豪称其前次诉讼撤诉系因北城医院出具的发票上载明的名称与实际名称不一致引起，要求北城医院赔偿其前次诉讼的案件受理费，经查，刘栩豪在前次诉讼之前，已与北城医院签订了调解协议书，该调解协议书上记载了北城医院真实名称，刘栩豪在前次起诉时因将北城医院的名称写为重庆北城医院而撤诉，所产生的案件受理费应由其自行承担。8.本案案件受理费。虽然北城医院在本案中存在过错，但案件受理费系根据诉讼请求的标的额计算而来，刘栩豪应对其超出判决结果的诉讼请求标的额承担相应诉讼费用，故一审法院对案件受理费的分担决定并无不当。9.北城医院已支付的5万元应否扣除。该费用系双方约定北城医院向刘栩豪预付5万元前期医药费，系为填补刘栩豪损失支出而非赠予款项，应当予以扣除。综上，刘栩豪的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘栩豪的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月十日书记员 陈 松
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1246号 申请执行人：崔殿余，男，1957年6月13日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省委鞍山市台安县。 委托代理人：张忠贺，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住所地：台安县。 被执行人：孟照曦，女，1993年8月1日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。 申请执行人崔殿余与被执行人孟照曦民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2019年6月27日作出（2019）辽0321民初1380号民事判决书已经发生法律效力，判决孟照曦于判决生效后10日内偿还崔殿余借款人民币34000元，如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，保全费360元，由孟照曦承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔殿余向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年9月2日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟照曦名下的财产。 2019年9月10日，本院向被执行人孟照曦送达执行通知书、报告裁定令、执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 2019年9月20日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。 2019年9月21日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。 2019年9月23日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。 2019年9月20日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金，其公积金已被冻结。 2019年9月29日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产，未发现可供执行的财产。 2019年10月14日，本院对被执行人孟照曦发出限制消费令。 2019年12月23日，约谈申请执行人崔殿余，制作终本笔录。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：赵艳娟 二O一九年十二月二十四 书记员 ：白天琪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3924号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪新华，该公司职员。被执行人：许秀玉，女，1970年7月20日生，汉族，住江阴市。被执行人：马云香，男，1968年6月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被执行人许秀玉、马云香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初7778号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、许秀玉应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金593480.38元、利息39379.41元，并支付自2017年12月26日起至实际给付之日止以本金593480.38元为基数按年利率8.4%计算的利息。二、对许秀玉的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权对马云香抵押的坐落于江阴市的房屋（所有权证号：ｆｙｓ10047800）以折价、或以拍卖、变卖所得价款在债权数额72万元范围内优先受偿。三、马云香对许秀玉的上述债务在最高限额72万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5065元、保全费4020元，合计9085元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由许秀玉、马云香共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明马云香坐落于江阴市的房屋系被执行人唯一住房，亦是其被执行人被扶养人等家庭成员必需住房，且另案在先查封。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以马云香名下房屋系系被执行人唯一住房，亦是其被执行人被扶养人等家庭成员必需住房为由，请求暂不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，马云香名下房屋系系被执行人唯一住房，亦是其被执行人被扶养人等家庭成员必需住房，暂不宜处置，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以马云香名下房屋系系被执行人唯一住房，亦是其被执行人被扶养人等家庭成员必需住房为由，请求暂不处置，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月九日书记员  陈 鑫
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1896号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙有军，男，1967年12月1日出生于北京市，汉族，大专文化，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年2月19日被羁押，同年3月5日被取保候审。辩护人贾永强，河南豫上律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人孙有军犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人孙有军及其辩护人贾永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年2月19日8时许,被告人孙有军因工作分配问题对站长吴某（男，48岁）心怀不满，遂在本市海淀区四季青动物防疫站内，从厨房拿出备用煤气罐和点火器进入站长吴某办公室,以点燃煤气罐为由对吴某进行恐吓,并将煤气罐打开，后吴某逃出门外报警。同日,被告人孙有军被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年2月26日，北京四季青畜牧水产公司兽医站代表吴某等六名同事出具谅解书，对被告人孙有军的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孙有军以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人孙有军系犯罪未遂，如实供述主要犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，对被告人孙有军依法定罪处罚。被告人孙有军对公诉机关的指控罪名未提出异议,对指控事实提出异议，称其未打开煤气罐。其辩护人的辩护意见为：被告人孙有军没有继续实施点燃煤气罐的行为，而是放弃回到厨房，没有造成危害后果，是出于自身意志防止了犯罪结果的发生，故孙有军的行为系犯罪中止；被告人孙有军认罪悔罪，如实供述自己的罪行，并得到全体同事的谅解，一贯表现良好，无犯罪前科，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人孙有军系北京四季青畜牧水产公司兽医站员工，被害人吴某系该兽医站站长。2019年2月19日8时许,被告人孙有军因工作问题对被害人吴某心怀不满，遂从兽医站厨房拿出备用煤气罐和点火器进入被害人吴某的办公室,以点燃煤气罐对吴某进行恐吓,并将煤气罐阀门打开，吴某逃出门外报警，后在场同事将煤气罐阀门关闭。当日,被告人孙有军被公安机关抓获归案。2019年2月26日，北京四季青畜牧水产公司兽医站代表吴某等六名同事出具谅解书，对被告人孙有军的行为表示谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据材料：1、被告人孙有军的供述，证实2019年2月19日8时许，其从单位的厨房拿了一个煤气罐和一个点火器去站长办公室找吴某站长,他坐在办公室里,其说给他送个礼，骂他不会当领导，这个礼物就是这个煤气罐和点火器，后他就往外跑，其拉他没拉住，他就跑到单位院里去了。后他就报警了。其没有拧开煤气罐的阀门，不知道煤气罐阀门为什么是开着的，也没有点燃手中的点火器。其觉得吴某在工作中刁难其，本来是让其上半天班、领全天工资，但后来让其上全天班，后因单位食堂辣椒的事情，吴某批评其工作，还拿到开会时说，其觉得吴某对其不公平、欺负人，其就跟吴某有矛盾了，吴某想让其调走，其不同意。其就是一时糊涂，想吓唬吓唬他。吴某办公室隔壁分别是门诊和库房，其他同事当时应该在门口附近扫雪，单位院子就是一个胡同，从办公室出门就到院子里，院子也不宽，院子隔着两个库房是四季青派出所。2、被害人吴某的陈述，证实2019年2月19日8时许，孙有军带着煤气罐到其办公室，还带着一个点火器，跟其说：“今天过十五了，给你送点礼，你挤兑我，我也不想混了。”还说了些骂其的话，他就把煤气罐的阀门拧开了，煤气罐就吱吱的响往外喷气，他又把点火器打开了，点火器冒着火苗。其看情况不对就冲上去关了一下阀门，好像没关严，其往门外跑，但他拦着不让其出门，还把其推倒在沙发上，后其还是冲出了房间。其叫单位的同事过来，于某跑过来，其跟于某说孙有军要在其屋里点煤气罐，于某就去其办公室了。其跑到院子后报警。孙有军是其单位员工，现在厨房干活。其与孙有军因工作上的事情有点矛盾，他对现在的工作岗位不满意，他以前在兽医站打针，后因工作需要把他调到单位的食堂工作，工作量比以前少，其不清楚为什么他还不满意。3、证人于某的证言，证实2019年2月19日8时许，其在四季青动物防疫站诊疗室听到会计喊“打架了”，出来看到孙有军在站长办公室门口拽着站长吴某的衣领，吴某说孙有军打他、还要点煤气罐，其过去看到站长办公室里放着一个煤气罐，听到煤气罐还有跑气的声音，赶紧过去拧了一下就关了，后孙有军就一直在办公室门口抱怨，过了一会警察就到了。孙有军一直抱怨说领导欺负他，他要给领导送个礼。前几天单位开会，吴某说公司要求完善考勤制度，孙有军之前负责做饭，每天就上半天班，现在站长让他上一整天，他可能觉得不公平。经当庭质证，被告人孙有军对被害人吴某陈述提出异议，称其没有拧开煤气罐、没有打开点火器；对证人于某证言提出异议，称其离开办公室时煤气罐是关着的，没有其他同事过来。辩护人对上述证据未提出实质性异议。法庭认为，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，被害人吴某证实被告人孙有军在其办公室内拧开了煤气罐阀门，证人于某证实看到了煤气罐并听到了跑气的声音，印证了被害人吴某的陈述内容，故对被告人孙有军打开煤气罐阀门的事实，本院予以确认，但被害人吴某陈述中所提被告人孙有军打开点火器的事实，被告人孙有军予以否认，且无其他证据予以佐证，故对被害人吴某陈述中的该部分内容，本院不予采信。庭审过程中，公诉人另当庭宣读、出示了煤气罐、点火器照片，现场周围环境照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，谅解书，到案经过及身份证明等证据。经当庭质证，被告人孙有军及其辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙有军为发泄情绪，使用点燃煤气罐的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予处罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙有军犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查，被害人吴某陈述及证人于某证言能够相互印证被告人孙有军打开煤气罐阀门的事实，故对被告人孙有军的辩解，本院不予支持。本案中，被告人孙有军将煤气罐及点火器带入被害人吴某办公室并打开煤气罐阀门的行为已经使公共安全处于危险状态，本案系因被害人吴某及证人于某及时关闭了煤气罐阀门，从而阻止了严重后果的发生，故对公诉机关指控被告人孙有军系犯罪未遂的公诉意见及辩护人所提被告人孙有军系犯罪中止的辩护意见，本院均不予支持。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人孙有军的行为已得到所在单位同事的谅解，被告人孙有军对自己的行为深感懊悔，有悔罪表现，本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙有军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 珏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9521号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 法定代表人田文贵，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告郑兆杨，男，汉族，1988年9月7日生，住贵阳市贵安新区。 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告郑兆杨追偿权纠纷一案中，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费1680元减半收取840元，由贵阳市众汇汽车销售负担。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴钦
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1516号 申请执行人:中国邮政速递物流股份有限公司浙江省平湖市分公司，住所地浙江省平湖市经济开发区兴平二路238号二楼，组织机构代码:558624381。 法定代表人:章坚梁。 被执行人:北京承源电子商务有限公司平湖分公司，住所地平湖市经济开发区新群路1389号内5号楼二、三楼，组织机构代码:MA28BQ527。 法定代表人:高贵领。 被执行人:北京承源电子商务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南陈路南法信段15号院1幢，组织机构代码:099310833。 法定代表人:高贵领。 被执行人:张振川，男，1981年7月17日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省平湖市分公司与被执行人北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司、张振川邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初34号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省平湖市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为被执行人北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司、张振川支付申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省平湖市分公司款项100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司、张振川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司、张振川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司、张振川逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司、张振川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司、张振川名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人张振川名下的车牌为冀Ｄ×××××的车辆，本院已委托邯郸市邯山区人民法院登记查封，但未实际扣押；被执行人北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司名下无车辆信息。截至2019年12月16日，本院暂未发现被执行人北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司、张振川有其他可供执行的财产。本案尚有执行款100000元及相应利息和案件执行费未执行到位。 鉴于被执行人北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司、张振川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京承源电子商务有限公司法定代表人高贵领作出司法拘留15天和对北京承源电子商务有限公司罚款50000元的决定，对被执行人张振川作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司、张振川采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省平湖市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司、张振川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1516号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年十二月十六日 书记员  史伟峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14932号之一 申请执行人：张海飞，男，1993年1月26日出生,汉族，住湖南省衡南县。 被执行人:周启富，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人张海飞与被执行人周启富机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤0605民初22205号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108134元予申请人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付上述款项。本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地宣汉县人民法院对其不动产状况进行查询。查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××车辆，本院依法查封该车辆，查封期限自2019年9月2日至2021年9月1日，因车辆去向不明，无法处置。本院扣划了被执行人的银行存款8793.31元，扣除执行费1522.01元后剩余款项7271.3元退付申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人执行得款7271.3元，并扣缴本案执行费1522.01元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十日 书记员 范晓敏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1134号 原告：刘军，男，生于1972年10月11日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李晓峰，梓潼县潼城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：梓潼县文昌镇人民政府，住所地四川省绵阳市梓潼县景观大道。 法定代表人：张祖正，职务：镇长。 委托诉讼代理人：赵冠春，四川翠云律师事务所律师。 被告：梓潼县文昌镇小河村村民委员会，住所地四川省梓潼县文昌镇小河村五组。 法定代表人：赵元孟，职务：村主任。 委托诉讼代理人：吕守强，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 原告刘军与被告梓潼县文昌镇人民政府、梓潼县文昌镇小河村村民委员会林地补偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晓峰及被告梓潼县文昌镇人民政府委托诉讼代理人赵冠春、梓潼县文昌镇小河村村民委员会委托诉讼代理人吕守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告林地补偿款15950元、安置补助费35090元、附着物补偿费4400元，共计55440元；2、二被告相互承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告刘军在社由林地3亩，并办理林权证，证号为梓林证字（2010）第XXXX号。2014年10月15日，二被告签订土地补偿协议书，征用被告梓潼县小河村村民委员会耕地（园地）15.35亩，其中包括原告林地1.1亩，协议中约定了土地补偿款、安置补助费、青苗及附着物等各项费用，原告林地被征用后，二被告应支付原告各项费用55440元，至今该费用未支付给原告，现原告认为二被告侵害了原告相关权益，现根据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请支持所请。 被告梓潼县人民政府辩称，1、原告起诉梓潼县文昌镇人民政府的主体不适格；2、原告在诉状中诉称事实梓潼县文昌镇人民政府与原告之间没有合同关系，也就无义务支付原告请求的付款义务；3、看原告在举证阶段是否有证据证明与被告一有关系；4、原告请求的支付义务应当是组集体经济组织也有参加诉讼的权利；5、请求法庭驳回原告的对梓潼县文昌镇人民政府的诉讼请求。 被告梓潼县文昌镇小河村村民委员会辩称，1、原告起诉二被告，小河村村委会不是本案适格主体，一是小河村村委会是村级组织，没有公田公地，一切生产资料都是属于小河村所辖的八个社集体所有，故没有发包权，应该由社处理，与小河村村委会没有关系；2、原告诉求的林地补偿款，权属属于社，应该是八社民主管理、分配以及林地补偿款的实施工作也是八社组织，小河村村委会与本案无关；3、小河村村委会在社土地补偿款整个征收、发放过程中没有损害原告的利益，原告诉小河村村委会诉讼主体不适格，原告诉请小河村村委会于法无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、原告刘军的身份证复印件；2、梓潼县林业局2010年8月20日给原告颁发的林权证原件一份；3、梓潼县文昌镇人民政府和小河村村委会签订的《土地补偿协议书》。被告梓潼县文昌镇人民政府提交证据：1、2014年10月15日，文昌镇人民政府与社签订了《土地补偿协议》复印件加盖公章；2、拨款凭证复印件加盖公章。被告梓潼县文昌镇小河村村民委员会提交证据：1、向原告拨款凭证复印件加盖公章一份；2、承包桑园合同复印件一份；3、梓潼县公证书复印件一份；4、桑园承包款项社的征求意见稿、公示、开会会议记录等资料加盖公章的复印件17页；5、《桑园承包款农户领款表》加盖公章复印件29页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：2014年10月15日，梓潼县文昌镇人民政府与梓潼县文昌镇社签订《土地补偿协议书》，协议中被征收土地单位为梓潼县文昌镇社，土地补偿单位为梓潼县文昌镇人民政府。协议内容征收数量合计15.35亩，其中耕地（园地）15.35亩，其中土地补偿费222575元，安置补助费合计445150元，青苗及附着物补偿费61400元，征地费合计729125元。2018年4月13日，该笔补偿费全部支付给梓潼县文昌镇社，该集体经济组织通过多次召开社员代表会、户主会的形式对所征地款进行讨论、分配并将分配方案予以公示。 本案中，原告实际是对梓潼县文昌镇小河村第八农业合作社的分配方案有异议。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到补偿款。本案中集体分配方案涉及全体成员的群体性利益，该补偿方案的事项应当属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项。综上，原告的起诉不符合民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告刘军的起诉。 案件受理费减半收取593元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇一九年十二月三十日 书记员  范鸿
云南省安宁市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0181刑初318号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人徐宏斌，男，汉族，1998年3月26日出生，大专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，捕前住址：云南省安宁市金方街道办事处大罗白村3号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月31日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人刘志伟，云南凌云律师是事务所律师。被告人王海龙，曾用名：王子江，男，汉族，1994年4月21日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市金方街道办事处大普河村86号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月28日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人黄瑜，云南宁昱律师事务所律师。云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人徐宏斌、王海龙犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中安宁市人民检察院以案件办理需要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关提出撤回起诉理由正当，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予云南省安宁市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 彭 惠审判员 张 瑞审判员 李鑫鹏二〇一九年十二月十日书记员 邓 然
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4946号 原告:艾金秀，女，1942年3月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。 法定代表人：王翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。 原告艾金秀与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾金秀、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告艾金秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金1009000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月31日止共计232070元）；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告民生公司辩称，借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据两张，载明共计借款1009000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为230570元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告艾金秀返还借款本金1009000元，支付利息230570元，共计1239570元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金1009000元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费15970元，减半收取7985元，由被告江西民生集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年十二月六日 法官助理 周冰倩 书记员 黄欢
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4070号之一申请执行人茅春琴，女，1974年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人冯玲飞，女，1966年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人茅春琴与被执行人冯玲飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1780号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茅春琴于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行冯玲飞履行生效法律文书确定的债务204300元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人冯玲飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯玲飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人冯玲飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯玲飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯玲飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人茅春琴，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4070号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1855号之一申请执行人：王全忠，男，1968年4月7日出生，汉族，住大冶市。被执行人：陈迪凤，男，1959年8月27日出生，汉族，住大冶市。申请执行人王全忠与被执行人陈迪凤合同纠纷一案，申请执行标的19000元，未执行标的19000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1855号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴茂林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1681号申请执行人：马小飞，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。被执行人：王永红，男，汉族，住甘肃省镇原县。本院在执行申请执行人马小飞与被执行人王永红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初6970号民事调解书：被告王永红归还原告马小飞借款本金10万元及借款期间利息7万元，共计17万元。案件受理费3700元，减半收取，由原告马小飞自愿负担1850元，退付原告马小飞案件受理费1850元。执行中，申请执行人马小飞以其与被执行人王永红自行达成执行和解协议，不再要求法院执行为由，请求撤回执行申请。经审查，申请执行人马小飞的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。执行费2478元减半收取1239元，被执行人王永红已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1681号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇一九年十二月二十三日书记员 邢启蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23024号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：王龙凤，女，1967年3月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王龙凤金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令王龙凤立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息及罚息合计2507.19元，复利为93.27元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王龙凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月28日。 三、借款人：王龙凤。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年12月28日至2020年12月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月28日。 十二、实际到期日期：2020年12月28日。 十三、逾期还款日期：2019年8月28日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：54026.34元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2600.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王龙凤应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54026.34元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为2600.46元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由王龙凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2223刑初36号 公诉机关海晏县人民检察院。 被告人黄某，出生于青海省大通回族土族自治县,公民身份证号码×××。2019年8月15日因涉嫌危险驾驶罪，被西海公安分局依法取保候审。2019年12月23日被海晏县人民检察院取保候审，同年12月25日被被我院依法取保候审。 辩护人储某，安徽瀛鼎律师事务所律师。 海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2019）35号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，本院于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。 海晏县人民检察院指控：2019年7月21日22时19分许，被告人黄某酒后驾驶两轮摩托车从西海镇聚香圆美食城欲回到西海镇电厂公寓楼家中,在由南向北行驶至电厂路十字路口时,与由北向南行驶的×××小型轿车相撞,造成车辆损坏的结果发生。经鉴定,被告人黄某的血醇浓度为269.9mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失,取得被害人谅解。 被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，海晏县人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。(已交纳) （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赵 宏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  才仁措 书 记 员  马千惠 附法律链接： 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役、并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己犯罪行为的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初303号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人刘圣满，男，1975年10月25日出生于安徽省安庆市大观区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市大观区。被告人刘圣满曾因犯故意伤害罪，于1999年6月被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑于2014年2月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年4月被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月29日被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元，2019年5月7日刑满释放。被告人刘圣满因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被南陵县公安局刑事拘留，2019年9月5日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕，现羁押于南陵县看守所。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2019］448号起诉书指控被告人刘圣满犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘圣满到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2019年8月27日凌晨4时许，被告人刘圣满行至南陵县籍山镇阳光小区内，见该小区D2栋二楼被害人吴某家的窗户未关严，便在该栋楼梯口处寻找到一架梯子后，采用搭梯爬窗的方式进入吴某家中，窃得“中华”牌（硬）卷烟共计6条。经安徽省烟草专卖局鉴定，被窃卷烟价值共计人民币2700元。2019年8月27日上午，被告人刘圣满被公安机关抓获归案。另查明，被告人刘圣满曾因犯故意伤害罪，于1999年6月被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑于2014年2月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年4月被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月29日被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元，2019年5月7日刑满释放。上述事实，被告人刘圣满在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、抓获经过、安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822刑初157号刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；被害人吴某的陈述；证人徐某的证言；被告人刘圣满的供述和辩解；安徽省烟草专卖局涉案卷烟价格鉴证结论书及鉴定意见通知书；辨认笔录、现场指认笔录及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：被告人刘圣满入室窃取他人财物共计人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘圣满犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘圣满前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘圣满被抓获归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人刘圣满自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘圣满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅根慧二〇一九年十二月二十日书记员  陆 松附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1396号 申请人：徐振兴，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：崔士强，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住费县。 申请人徐振兴因诉前财产保全于2019年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人崔士强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人崔士强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邵 月
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302财保34号之一 申请人：沈晓晖，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。 被申请人：陈金堂，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：陈秀霞，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请人沈晓晖于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈金堂在中国建设银行股份有限公司的账户存款人民币624000元、被申请人陈秀霞在中国农业银行股份有限公司的账户存款人民币600000元。申请人沈晓晖以安邦财产保险股份有限公司福建分公司的《保单保函》的方式对申请财产保全的金额人民币1224000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结陈金堂在中国建设银行股份有限公司的账户存款624000元。冻结期限为一年； 二、冻结陈秀霞在中国农业银行股份有限公司的账户存款600000元。冻结期限为一年。 案件申请费人民币5000元，由申请人沈晓晖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月二日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙01民终8646号上诉人（原审被告）：浙江建华集团有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路2号。法定代表人：许荣根。委托诉讼代理人：马文涛、樊德珠，浙江锦丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州市上塘镇八丈井村经济合作社，住所地杭州市拱墅区八丈井西路30号。法定代表人：桑国庆，董事长。委托诉讼代理人：汪涛、杨永华，浙**盛律师事务所律师。原审被告：浙江钱江服装小商品市场，市场地址杭州市拱墅区上塘路456号。市场负责人：许荣根。上诉人浙江建华集团有限公司因与被上诉人杭州市上塘镇八丈井村经济合作社、原审被告浙江钱江服装小商品市场合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人浙江建华集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江建华集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江建华集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费105503元，减半收取为52751.5元，由上诉人浙江建华集团有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  睢晓鹏审判员  陈 艳审判员  金瑞芳二〇一九年十二月三十日书记员  姚丽萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24475号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:陈启蒙，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告陈启蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、陈启蒙向浙商银行支付借款本金64900元及截至2019年3月10日的利息、违约金等10733.15元，共计人民币75633.15元；2、陈启蒙向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、陈启蒙承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。经本院核实，本案涉及的信用卡业务为信用卡购车分期付款业务，在诉讼过程中，经和深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，陈启蒙名下亦没有机动车辆。经本院前往深圳市大胜汽车销售服务有限公司调取证据，发现汽车销售合同的购车人并非陈启蒙本人，实际购车人在多起类似信用卡分期购车业务案件中充当购车人。据深圳市大胜汽车销售服务有限公司称，只有购车人才有权利提车，本案中购车人在提车单上进行了签字。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，浙商银行提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十六日书记员 高毅航
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1821号之二申请执行人：王保梅，女，1972年12月29日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所实习律师。被执行人：陈剑，男，1979年8月13日生，汉族，住天长市。滁州市中级人民法院（2019）皖11民终418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王保梅于2019年8月14日向我院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人陈剑有牌号为皖Ｍ×××××“丰田”牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈剑所有的牌号为皖Ｍ×××××“丰田”牌小型普通客车。二、被执行人陈剑负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为两年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十二月二十一日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异131号案外人：阳磊，男，汉族，1983年1月16日生，身份证登记住址：湖南省衡阳市南岳区。委托诉讼代理人：李杰，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：全洲，男，土家族，1979年10月13日生，身份证登记住址：湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王静，女，汉族，1986年10月24日生，身份证登记住址：湖南省衡山县。被执行人：云南荣拓商贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区万达广场北塔9幢1605号。法定代表人：王静。统一社会信用代码：91530111MA6K3FJN2L。本院在执行申请执行人全洲与被执行人王静、云南荣拓商贸有限公司（以下简称“荣拓公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人阳磊向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人阳磊称，请求1、依法对（2019）云0112执2461号案件中王静名下位于昆明市官渡区矣六乡广福路以北、新昆洛路以西星体花园52幢1单元6-7层602号房产，证号：云（2016）官渡不动产权号0013705号，解除查封、中止执行。2、若要继续执行，则应优先从执行款中优先支付案外人已支付王静的上述房屋的租金211000元。事实与理由：2O17年6月19日,案外人阳磊和被执行人王静签订了《房屋租赁合同》,由王静将自己位于昆明市官渡区矣六乡广福路以北、新昆洛路以西星体花园52幢1单元6-7层602号房产租赁给案外人使用,租期为15年,租金按每月2200元计算,租金为一次性付清。2017年8月30日,案外人向王静支付租金211000元。案外人认为,该案涉房屋由自己实际占有使用,且已经支付了211000元的租赁费,租赁合同是合法有效的,理应受到法律保护。西山区人民法院在(2019)云0112执2461号案件中强制执行案外人租用的房屋,损害了案外人的合法权益，故提出上述异议。申请执行人全洲答辩称，一、案外人阳磊对执行标的不享有排除执行的权利,无权要求中止执行。1、根据“买卖不破租赁”的原则,承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时,并不必然导致租赁权消灭,因此,承租人并不当然有权提起执行异议之诉,承租人仅有权对执行法院要求其腾退房屋等影响其租赁权的行为提出执行异议。本案中,案外人阳磊以享有租赁权为由要求解除查封、中止执行,该主张没有法律上的依据,西山区人民法院依法进行强制执行程序,对房屋采取强制措施并不会对承租人的权利产生影响,承租人无权要求中止执行。2、根据《民事诉讼法》的规定,案外人对执行标的提出异议,负有举证责任,应当向人民法院提供必要的证据加以证明,阐明事实。本案中,案外人阳磊提交的证据非但不能证明其对执行标的享有排除执行的权利,反而证明了其主张并不成立,无权对执行标的提出异议。(1)案涉房屋的权利人为王静一人,即只有王静享有对案涉房屋的处分权利。而案外人阳磊提交的《房屋租赁合同》是与案外主体签订的,没有房屋所有权人王静的书面确认或授权,案外人阳磊并未与王静建立房屋租赁合同关系,不享有租赁权。(2)案外人阳磊提交的汇款凭证备注了款项性质为“王静投玻”,可以看出,该款项的实际权利人为王静,且为投资款,并非案外人所主张的房屋租金。(3)案外人阳磊提交的《房屋租赁合同》租期15年,不符合常理,约定一次性付清租金更加不符合常理。申请执行人认为案外人属于滥用诉权，意图不正当获取权益，妨害正常的司法程序，请法院予以查明并作出处理。二、案外人阳磊无权要求从执行款中优先退还房租。1、退还租金属于一般债权,并不属于法律有明确规定的享有优先受偿权的权利,无权要求优先受偿。2、本案并没有证据证明案外人阳磊与王静之间存在租赁合同关系,也没有任何生效法律文书确认王静应当向案外人返还租金。故案外人的申请没有任何事实和法律依据。综上所述,请求依法裁定驳回案外人阳磊的异议请求。案外人阳磊为支持其异议主张，向本院提交了房屋租赁合同、中国农业银行业务凭证、（2019）云0112执2461号执行裁定书、（2019）云0112执2461号公告各一份，以上证据材料均为复印件。本院查明，全洲与王静、荣拓公司房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，全洲向本院申请财产保全，本院于2019年1月30日查封了王静名下位于昆明市官渡区矣六乡广福路以北、新昆洛路以西星体花园52幢1单元6-7层602室房屋，查封期限为三年，并于2018年12月11日作出（2018）云0112民初10117号民事判决书，判决的主要内容为：由王静、荣拓公司返还全洲预付款1115000元及相应利息，并承担案件受理费14835元。该民事判决书生效后，义务人未履行判决书确定的义务，本院于2019年3月18日立案受理全州申请执行王静、荣拓公司房屋买卖合同纠纷一案，对案涉房屋的保全查封转为执行查封。该案执行过程中，本院于2019年5月5日发出（2019）云0112执2461号公告，责令被执行人王静及居住在案涉房屋内的所有人员自行迁出该房屋并移交本院评估、拍卖，案外人阳磊对此不服，提出上述执行异议，并提交了证据材料。案外人向本院提交的《房屋租赁合同》载明出租方为王静，承租方为阳磊，但该合同落款处并无王静签字，仅有他人在代理人处签字，案外人提交的中国农业银行业务凭证载明案外人向王静转账211000元款项的摘要及附言为“王静投玻”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”故合法有效的租赁关系是承租人主张在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的权利基础，本案中，案外人阳磊主张其对案涉房屋享有租赁权，但其向本院提交的《房屋租赁合同》仅有他人在代理人处签字，并无被执行人王静签字，亦无证据材料证明该代理人签订上述合同系经王静授权，且案外人提交的中国农业银行业务凭证载明案外人向王静转账211000元款项的摘要及附言为“王静投玻”，并非租金，故案外人向本院提交的证据材料不能证实其与被执行人王静存在房屋租赁关系，对其主张解除案涉房屋查封、中止执行的异议请求，本院不予支持，对其主张优先从执行款中支付其已付租金211000元，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人阳磊的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 芸审 判 员  徐 静人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月十九日法官助理杨海曼书记员曾子媚
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3940号   申请执行人山西祥云敬轩贸易有限公司，住所地太原市小店区真武路68号36幢1079号商铺，统一社会信用代码×××。   法定代表人：丁润轩，总经理。   被执行人山西琨丰建筑工程有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路259号新城花园2幢1单元2804号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘琨，董事长。   本院在执行山西祥云敬轩贸易有限公司与山西琨丰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初625号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、解除原告山西祥云敬轩贸易有限公司与被告山西琨丰建筑工程有限公司于2016年6月5日所签订的《建筑施工用料租赁合同书》。二、被告山西琨丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西祥云敬轩贸易有限公司截止至2018年10月31日的租赁费363033.9元、损坏赔偿费52366元。三、被告山西琨丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山西祥云敬轩贸易有限公司剩余租赁材料钢管31.1853吨、扣件12483套、立杆185根、可调顶托1559根，如不能退还的按照市场价格折价赔偿原告；同时支付原告上述未退还物资按照每日112、87元计算的自2018年11月1日起至2019年1月12日止的租赁费。四、驳回原告山西祥云敬轩贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5087元（原告已预交），由被告山西琨丰建筑工程有限公司负担。   本院于2019年10月15日立案执行申请执行人山西祥云敬轩贸易有限公司与被执行人山西琨丰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西琨丰建筑工程有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人山西祥云敬轩贸易有限公司与被执行人山西琨丰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西琨丰建筑工程有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行终1448号 上诉人（原审原告）黄亚玲，女，1970年3月1日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民，住临潼区。 被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处，住所地西安市临潼区。 法定代表人童琦，主任。 委托代理人文佳，该单位工作人员。 委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。 上诉人黄亚玲与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1033号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，2003年黄亚玲向西安市临潼区斜口街道办事处芷阳村申请了庄基地一院，缴纳申请费1500元。但因其所在XX组XX基地，未给黄亚玲实际划拨，黄亚玲一直亦未盖房。2010年因西安临潼国家旅游休闲度假区XX酒店项目，黄亚玲所在村组拆迁，XX酒店XX小组于2010年7月21日与黄亚玲签订房屋征收补偿安置协议，协议中载明黄亚玲通过产权调换安置90平方米房屋。但黄亚玲后认为拆迁组系将其弟弟黄世龙所盖房屋面积中的一部分104.48平方米签协议时写到黄亚玲名下，该房屋征收补偿安置协议并非其本人签字。斜口街办并没有按“空庄院未盖房”的政策给予黄亚玲补偿安置，导致黄亚玲的合法权益受损。2018年10月黄亚玲向被告申请，请求被告对黄亚玲按政策补偿安置，被告于2018年12月7日书面回复，称黄亚玲本人有一份拆迁协议和90平方米安置房一套，其诉求不合理。2019年1月9日临潼区政府撤销了斜口街办处理意见，要求街办重新调查处理。直至起诉阶段，被告未重新作出答复。故黄亚玲诉至法院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，黄亚玲诉讼请求表述虽然为“判令临潼区斜口街道办事处按照黄亚玲2018年10月提交的《关于曲江拆迁遗漏补偿申请》为黄亚玲……补偿安置房”，其实质仍是对其户口所在村于2010年进行拆迁安置时对其安置补偿不满，黄亚玲房屋征收补偿安置协议已于2010年7月21日签订，而其于2019年2月27日才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄亚玲黄亚玲的起诉。 上诉人黄亚玲上诉称，一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。第一，本案中被上诉人并未提供征收决定而进行公告征收的充分证据。从一审开庭审理过程中被告提交的证据来看，无任何一份证据能够直接证明被上诉人对其作出了同等情况同等政策的征收安置决定。提交的拆迁补偿协议不是上诉人所签，没盖房无法进行评估，被上诉人没有实质证据证明其行政行为合法性，实质是拆迁安置工作不到位，遗漏安置上诉人。第二，上诉人宅基地未实际划拨，被上诉人拆迁时扣回上诉人5分宅基地不合理。《土地管理法》第62条“一户一宅”的规定，上诉人是符合法律规定。第三，上诉人是2018年5月才通过其他村民得知空置宅基地没有盖房子的人分到了安置房，随后立即向被上诉人申请补偿安置。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六条的规定，上诉人诉求是请求房屋安置，属于不动产问题。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年人民法院不予受理，据此上诉人未过诉讼期限。《最高人民法院印发的通知》的要求，人民法院要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中一审法院裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。第四，上诉人本人没有与被上诉人签订任何安置协议，也没有委托任何人代为签订。第五，被上诉人不能因为拆迁剥夺上诉人作为合法农民的居住权，侵犯上诉人的合法权益。第六，一审就争议焦点的协议法官没有查明事实。本案中上诉人已经对提起行政诉讼的期限问题，提供了正当理由。在本案中被上诉人并未提供确切证据正明其已经对征收决定依法进行宣传，进而保障上诉人的基本诉权。同时，上诉人作为被征收人也未曾收到政府部门征收房屋的官方文件，被上诉人及其房屋征收部门也未予出示。行政行为的作出，应当以行政相对人知晓为前提，在此前提下，才有诉权保障的可能。作为对房屋征收法律程序及权利等并不清楚的行政相对人，一审法院不应就此剥夺上诉人基本诉权，且被告没有提交作出行政行为所依据的规范性的文件依据。综上，上诉人认为一审法院没有查明事实就以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其所作的裁决依法应当予以撒销。请求：1、依法撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初1033号裁定书，依法发回重审。2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所述与事实不符，被上诉人已经为上诉人进行了拆迁安置补偿。且上诉人的诉讼已经超过起诉期限，应依法驳回其诉讼请求。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中上诉人于2010年7月21日签订房屋征收补偿安置协议，可以认定上诉人已于2010年7月21日知道或者应当知道被诉行政行为，其于2019年2月27日才向法院提起行政诉讼，且未提供证据证明具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。故原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 衡飞玲 审 判 员 程淑芹 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 李阳雨 书 记 员 姬晓倩 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执异439号 案外人：吴某1，女，1981年8月11日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 申请人：林道坤，男，1989年12月23日出生，汉族，住海口市。 被申请人：麦武，男，1984年8月20日出生，汉族，住海口市。 被申请人：王强，女，1985年6月7日出生，汉族，住海口市。 在本院林道坤与麦武、王强民间借贷纠纷保全一案中，案外人吴某1对查封被申请人麦武、王强名下位于海口市××区房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴某1称，2018年12月23日，经房地产中介方介绍，其与麦武、王强签订了房地产房屋买卖三方经纪合同，随后分次付清了该房屋的全部购房款1350000元，麦武、王强给其出具了收款收据。2018年12月30日，案外人与麦武办理了收房交房手续，交清了购房至今的物业管理费、水电费，收房后案外人已对该房屋进行了相应的装修和购置家电家具，已经实际入住，并于2019年1月23日开始向物业公司缴费。案外人已经成为该房屋的实际所有人。案外人于2019年1月29日到海口市市政府服务中心过户窗口办理过户手续，被告知该房产被贵院（2019）琼0106民初4783号文书查封，不能办理过户。案外人提出异议申请，2019年8月8日，贵院（2019）琼0106执异164号执行裁定书裁定中止该房产的查封，目前在办理解封手续中。同时案外人对贵院（2019）琼0106民初6875号法律文书所列“查封该房产”的决定也提出异议申请，在2019年8月8日取得贵院（2019）琼0106执异168号执行裁定书，裁定为中止该房产的查封，目前在办理解封手续中。根据相关法律规定，案外人的购房合同合法有效，全部购房款已经支付，并已经实际入住，案外人实际拥有该房屋的所有权应受法律保护。案外人请求解除对该房屋的查封，人民法院应予支持。申请人林道坤与麦武、王强的债务纠纷与案外人吴某1无关；案外人吴某1购买该房屋的行为合法，购房合同的签订合法有效，该房屋已被案外人吴某1实际所有，申请人林道坤在没有进行充分调查的情况下，申请人民法院将该房产查封，是对案外人合法权益的严重损害。2019年8月8日案外人已取得海口市龙华区人民法院（2019）琼0106执异164、168号执行裁定书，裁定为中止该房产的查封，已经向海口市龙华区人民法院申请解封该房产，解封之后，案外人吴某2依法办理房产相应的过户手续，但解封过程中，申请人林道坤向贵院申请了查封该房。综上，贵院（2019）琼0106民初12301号法律文书作出查封该房屋的决定，损害了案外人的合法权益，恳请法院解除该房屋的查封。 本院查明，2018年12月23日，案外人吴某1与麦武、王强及海南兴业不动产房地产营销策划有限公司签订一份《房屋买卖三方经纪合同》，约定将位于海口市××区房出售给吴某1，该房产成交价格为1350000元，中介费用为40500元，付款方式为：第一次付款，2018年12月25日前支付700000元，其中含定金50000元；第二次付款，在二被申请人办理完解押手续之后支付250000元；第三次付款，双方办理完公证手续后支付余款400000元。案外人于2018年12月23日、2018年12月24日向麦武、王强支付第一笔购房款共700000元；于2019年月1月2日支付第二笔购房款250000元；于2019年1月8日、2019年1月9日支付第三笔购房款共400000元，合计1350000元，麦武、王强向案外人吴某1出具了《收据》。2018年12月30日，麦武、王强向吴某1交付房屋并签订《交房协议》。涉案房屋自2019年1月-7月的物业费由案外人吴某1向物业公司交纳。2019年9月3日，本院依据林道坤的于（2019）琼0106民初12301号民间借贷纠纷案中的财产保全申请，作出（2019）琼0106民初12301号民事裁定书，查封了麦武、王强名下位于海口市××区房，期限为三年。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，案外人吴某1是涉案房屋合法权利人，其权利足以排除对该房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被申请人麦武、王强名下位于海口市××区房的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毛雨佳 审判员  朱庆雄 审判员  赵 越 二〇一九年十二月九日 书记员  吉冬慎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15965号上诉人（原审被告）：沈阳市法库建筑安装总公司，住所地法库县法库镇吉祥街。法定代表人：于长明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程洪友，男，1950年3月29日出生，汉族，住辽宁省法库县，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郑中占，男，1959年2月11日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。委托诉讼代理人：关铁山，系法库县登仕堡子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨井新，男，1955年9月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人沈阳市法库建筑安装总公司（以下简称“建筑安装总公司”）因与被上诉人郑中占、杨井新运输合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3321号事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长，审判员林红（主审）、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。建筑安装总公司上诉请求：撤销原审判决。事实及理由：一、第九工程队是在工商部门注册成立的经济实体，具有法律上的实体权利，独立核算、自负盈亏。二、2011年法库县政府因城市治理改造，第九工程队被整体拆迁征收解体，为此发布了公告。县政府成立资产清理工作组，对第九工程队的资产、债权及债务和人员善后工作进行登记和处理。被上诉人在此公告期间也登记了债权。三、第九工程队的全部资产已被县政府征收。根据我公司提交的《关于建安公司第九工程队债权债务调查阶段性情况的报告》，证明第九工程队的全部资产都由县政府接收和处理，其中包括被上诉人的债务，被上诉人的债权应由县政府处理，原审将被拆迁征收的企业债务让我公司承担没有依据。四、同一法院对相同案件曾以主体不适格裁定驳回起诉。郑中占未到庭亦未发表书面辩论意见。杨井新未到庭亦未发表书面辩论意见。郑中占向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告运费15000元及利息16725元（以15000元为基数，按月息5厘计算，自2000年12月31日至2019年7月31日），合计31725元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告杨井新原系建筑安装总公司第九工程队队长。第九工程队是建筑安装总公司的下属分支机构。2000年第九工程队承建法库县邮政回迁楼时，原告郑中占为第九工程队提供运输工作。2011年，被告建筑安装总公司免去了杨井新第九工程队队长职务，建筑安装总公司第九工程队被拆迁解体，并成立建安公司资产清理工作组（办公地点在法库建筑安装总公司），原告郑中占的运费款在债务明细表之列。2019年8月20日，被告杨井新给原告郑中占出具了证明，证实欠郑中占运费15000元。一审法院认为，本案有两个争议焦点问题:一个是杨井新本人应否承担责任；第二个是建筑安装总公司应否承担给付责任。第一个焦点问题，因该运费属于第九工程队单位欠款，而非被告杨井新个人欠款，因此要求杨井新个人承担欠款给付义务不符合法律规定，不予支持。第二个焦点问题，由于第九工程队是建筑安装总公司的分支机构，且案涉欠款是第九工程队欠付郑中占的运费，故第九工程队解体后作为上级单位建筑安装总公司应承担给付责任。关于建筑安装总公司辩称第九工程队资产已被县政府动迁征收问题。第九工程队的资产、债权、债务是否被政府征收，动迁款项如何处理，应由第九工程队的上级主管单位建筑安装总公司与政府交涉，不影响作为第九工程队的上级单位建筑安装总公司承担民事责任。关于原告要求被告支付利息问题。经被告杨井新确认，第九工程队当时同意给付利息，故被告应承担给付利息义务。判决：一、被告建筑安装总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑中占运费15000元，并自2001年1月1日始按月利率0.5％支付利息至2019年7月31日止；二、驳回原告郑中占其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费594元，减半收取297元，由被告建筑安装总公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为建筑安装总公司应否对郑中占的债务承担给付责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构产生的民事责任由法人承担。分支机构管理的财产不足以承担的，亦由法人承担。因第九工程队系建筑安装总公司的分支机构，现第九工程队已经拆迁解体，故其拖欠郑中占的运费应由其法人，即建筑安装总公司承担。第九工程队是否独立核算、自负盈亏属于建筑安装总公司的内部管理问题，并不能对抗郑中占。关于建筑安装总公司主张第九工程队的资产、债权及债务均由法库县政府接收和处理的上诉理由，其提供了两份落款为赴建安公司第九对联合调查小组的情况报告，但该两份报告并未加盖任何部门的公章，且该两份报告并未体现法库县政府接收了第九工程队的资产及负债。故对于建筑安装总公司关于应由法库县政府承担给付责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，沈阳市法库建筑安装总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费297元，由沈阳市法库建筑安装总公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 林 红审判员 鞠安成二〇一九年十二月十六日书记员 吴晓彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：徐巧燕。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐巧燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29647.32元、利息7153.28元、其他费用1468.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29647.32元、利息7153.28元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用1468.8元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐巧燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29647.32元、利息7153.28元、其他费用1468.8元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，由被告徐巧燕负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2290号原告：陶文明，男，1967年12月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，重庆市忠县人，无固定职业，住新疆喀什市。被告：袁天满，男，汉族，1969年10月21日出生，公民身份号码：×××，重庆市忠县人，个体工商户，住新疆喀什市。本院在审理原告陶文明与被告袁天满生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶文明申请撤回对被告袁天满的起诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶文明撤回起诉。案件受理费1533.08元，已减半收取766.54元，由原告陶文明负担。审判员 何晓茹二〇一九年十二月十日书记员 喻 洋