wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11673号原告：郑加领，男，1948年5月25日出生。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。被告：白璐，女，1986年5月10日出生。委托诉讼代理人：孙威威（白璐之夫），1986年11月18日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。原告郑加领与被告白璐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑加领之委托诉讼代理人刘汉波，被告白璐及其委托诉讼代理人孙威威、被告平安保险北京分公司之委托诉讼代理人黄德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑加领向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21711.31元、住院伙食补助费3300元、伤残赔偿金67990元、护理费25000元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费140元、财产损失费1400元、精神抚慰金10000元，超出除交强险部分按照70%责任负担共计98523.92元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日白璐驾驶车牌号为×××的小轿车，行至密云区溪翁庄镇水库宾馆红绿灯南200米处时，和郑加领驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，两车损坏，郑加领与乘车人祝希青、孟凡霞受伤，本次事故经交警队认定白璐负主要责任，郑加领负次责任。郑加领受伤后被送至北京密云医院救治，住院治疗33天。其伤情被诊断为：骨盆多发骨折。原告委托北京博大司法鉴定所对其伤情进行鉴定，原告伤残10级。经查，白璐驾驶的车辆在平安保险北京分公司投有交强险、商业三者险50万。本次事故发生在保险期限内，故应在保险范围内承担赔偿责任。综上，本次交通事故给原告造成严重的身体损伤和大量经济损失，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告白璐辩称：认可发生交通事故的事实，同意赔偿原告的合理损失，事发后垫付医疗费二万元，平安保险北京分公司先行赔付一万元，郑加领、祝希青、孟凡霞每人各得一万元，当时报案的时候，没有涉及手机，不同意赔偿手机损失。被告平安保险北京分公司辩称：1.事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险限额内进行赔偿相应的医疗费、赔偿金；2.医疗费由法院核实，住院伙食补助费按每日50元计算，残疾赔偿金不应当按照居民标准赔偿，护理费应当按照护理费的协议和护理费的标准计算，营养费应当以实际发生的金额计算，没有交通费票据，由法庭核实，精神抚慰金过高。本院经审理查明：2018年11月25日，在北京市密云区溪翁庄镇水库宾馆红绿灯南200米处，白璐驾驶小轿车（×××），适与郑加领驾驶的电动三轮车相撞，致使两车损坏、郑加领与乘车人祝希青、孟凡霞受伤。郑加领的伤情被诊断为骨盆多发性骨折，在北京市密云区医院住院治疗33天。该事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，白璐负事故主要责任、郑加领负次要责任。白璐所驾驶的事故车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2019年5月14日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人郑加领伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾；人体致残率为10%。另查，同一起交通事故的受害者祝希青、孟凡霞亦于2019年9月23日诉至本院。白璐先行垫付2万元、平安保险北京分公司先行赔付1万元，共计3万元，郑加领、祝希青、孟凡霞各收到1万元。上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，在此次事故中，白璐负主要责任，本院依法予以确认，其应对郑加领本次治疗期间产生的合理损失，承担赔偿责任，赔偿顺序应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。此次交通事故发生在保险期间内，故平安保险北京分公司应在交强险分项限额内予以赔付，本次事故另有他人伤亡，本院按比例分配交强险限额；超出交强险分项限额部分，在商业三者险限额范围内按责予以赔付。关于医疗费，本院依据正式票据核定金额为20524.95元。关于住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，本院根据其伤情予以酌定。关于护理费，住院期间的护理费本院根据护理费票据予以确定，出院后的护理费本院根据医嘱予以酌定。关于残疾赔偿金，原告系农户，无证据证明其主要收入来源于城镇，故本院按照农村居民标准予以计算。关于残疾辅助器具费，符合法律规定、本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张的过高，本院结合其伤情酌定。关于交通费，本院将根据其就医次数予以酌定。关于财产损失，本院根据票据予以确定。为了减少当事人诉累，节省审判资源，本院同意将白璐垫付的费用在本案中一并解决，白璐垫付的费用先计入郑加领的赔偿总额，折抵其应承担的案件受理费、鉴定费后，由平安保险北京分公司直接从给付郑加领的赔偿款中返还给白璐。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、除已给付原告郑加领医疗费三千二百八十九元四角四分外，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告郑加领护理费一万五千八百九十五元七角六分、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千四百元，共计二万二千二百九十五元七角六分（其中包含白璐垫付的费用六千七百一十元五角六分，在扣除其应承担的案件受理费七百七十三元以及鉴定费二千二百五十元后，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付白璐三千六百八十七元五角六分）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内给付原告郑加领医疗费一万二千零六十四元八角六分、住院伙食补助费二千三百一十元、营养费二千一百元、护理费三千一百八十七元九角七分、残疾赔偿金一万八千五百四十三元、残疾辅助器具九十八元、交通费四百四十八元，共计三万八千七百五十一元八角三分。三、驳回原告郑加领其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千二百五十元，由被告白璐负担（已折抵）。案件受理费一千一百三十二元，由原告郑加领负担三百五十九元（已交纳）；由被告白璐负担七百七十三元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇一九年十二月六日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3523号之一 申请执行人：郑玉云，女，1952年3月23日出生，住平阳县。 被执行人：宋贞海，男，1966年2月19日出生，住平阳县。 申请执行人郑玉云与被执行人宋贞海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑玉云向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人宋贞海应偿还申请执行人郑玉云借款本金200000元，并负担案件受理费2025元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人宋贞海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋贞海的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宋贞海已缴纳执行款38000元，经参与分配，本案申请执行人受偿4185元。此外，未发现被执行人宋贞海名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月2日，本案执行标的已执行到位4185元，被执行人尚欠申请执行人195815元，也未交纳案件受理费2025元、申请执行费2900元。 鉴于被执行人宋贞海未按规定履行义务，本院已对被执行人宋贞海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑玉云。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人宋贞海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6599号原告：王红海，男，1971年1月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：翟鸿彬，男，1961年12月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王红海与被告翟鸿彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红海到庭参加诉讼，被告翟鸿彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王红海向本院提出诉讼请求：判令被告翟鸿彬偿还借款3万元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，被告向原告借得3万元，并出具借条一份，后经原告多次催要未果。被告翟鸿彬未到庭答辩，亦未向本院提供证据。庭后，被告翟鸿彬向本庭陈述：其系吉林省文祥建筑工程有限公司法定代表人，借款是事实，系用于处理当时工地发生的纠纷，愿意分期还款。本院经审理认定事实如下：原告王红海经朋友介绍与被告翟鸿彬认识。2017年6月15日，原告王红海中国建设银行账号为62×××49的账户向被告翟鸿彬账号为62×××57的账户转账3万元。后翟鸿彬出具借条一份委托案外人李松交给原告王红海。该借条载明：“暂借王红海人民币计叁万元整，翟鸿彬，2017.6.16”。上述事实，由原告王红海提供的借条、建行交易明细、转账记录手机截图以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟鸿彬向原告王红海借款3万元，事实清楚、证据充分，原告王红海诉请被告翟鸿彬偿还借款3万元，本院予以支持。被告翟鸿彬经本院传票传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟鸿彬于本判决生效之日起十日内支付原告王红海借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告翟鸿彬负担（原告同意其预交的案件受理费275元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告王红海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 钱  进二〇一九年十二月二十六日法官助理 见习杭君书 记 员 沈  悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33787号原告：王建成，男，1950年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：何长清，女，1942年11月9日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曲洪全，何长清之子，住北京市朝阳区。原告王建成与被告何长清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行了审理。原告王建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告何长清偿还原告王建成借款300万元；2.判令被告何长清向原告王建成支付利息15万元，滞纳金45万元；3.被告何长清承担诉讼费用、财产保全费用、财产保全保险费。事实和理由：2017年9月8日，被告何长清因生意资金周转之需向原告王建成借款300万元并出具借条。同日，原告王建成通过中国民生银行账户向被告何长清转账300万元，被告何长清出具收条予以确认。就该笔借款，被告何长清向原告王建成抵押了其名下房产。2018年9月18日，被告何长清要求将抵押给原告王建成的房产办理解押，然后还款。原告王建成配合被告何长清办理了房产解押手续。但被告何长清至今未还款，故诉至法院。本院受理原告王建成与被告何长清民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现本案款项往来涉及北京鼎硕炜业投资管理有限公司，而北京市公安局朝阳分局已对北京鼎硕炜业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。本院前去北京市朝阳分局经侦队核查信息，经查，被告何长清就本案已经报案，且北京市朝阳分局经侦队亦已经立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王建成的起诉。案件受理费17800元，退还原告王建成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇一九年十二月三十一日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢1601号之一申请执行人黄成山，男。被执行人魏广勤，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）渝05民终32号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人魏广勤发出执行通知书，责令被执行人即日向申请执行人黄成山履行还款义务，但至今未履行。2016年8月2日，本院依据(2016)渝0107民初12308号民事裁定书保全查封了被执行人魏广勤名下渝A61899号汽车，2018年7月5日以(2018)渝0107执2041号执行裁定书进行续查封，后委托询价机构对该车进行了司法询价，价格为130000元。2019年12月17日本院委托重庆市联合产权交易所对该车进行网络司法变卖。2019年12月20日，董晓红（公民身份号码：510623197703265021）以270000元竞得该车。现买受人办理上述汽车的权属过户手续，需解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除本院2018年7月5日以（2018）渝0107执2041号执行裁定书对被执行人魏广勤名下渝A61899号汽车的续查封，注销抵押登记。二、将被执行人魏广勤名下渝A61899号汽车的产权过户给买受人董晓红（公民身份号码：510623197703265021）。三、渝A61899号汽车的财产权自本裁定送达买受人时转移。买受人董晓红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月三十一日书记员  康 俊
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0113执恢331号之二 申请执行人李伟，男，1955年1月4日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人中景控股有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：俞永革，该公司总经理。 被执行人西安非晶科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：宋永兴，该公司董事长。 被执行人陕西石门生物科技有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：邵振恒，该公司董事长。 被执行人杨小俪，女，1976年8月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人张巍，女，1971年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人舒鹏，男，1976年2月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人崔亚伦，男，1965年9月27日出生，汉族，住陕西省城固县。 在执行过程中，本院依法追加西安非晶科技股份有限公司，陕西石门生物科技有限公司，杨小俪，张巍，舒鹏，崔亚伦为本案被执行人，并责令其向申请执行人李伟履行宝鸡市渭滨区人民法院（2008）宝渭法民初字第592号民事判决书确定的义务，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李伟申请恢复执行，本院立案执行。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人中景控股有限公司、西安非晶科技股份有限公司、陕西石门生物科技有限公司、杨小俪、张巍、舒鹏、崔亚伦发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人杨小俪名下位于西安市高新区房屋。本院依申请启动评估程序，评估报告送达后，双方均未提出异议。 因被执行人仍未履行义务，申请执行人申请对该房屋进行拍卖，为维护申请执行人之合法权益，本院裁定对上述房产进行拍卖。经在淘宝网组织的网络司法拍中拍卖成交，本院出具成交确认书，确认买受人蒋滢（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX7321）通过竞买号M4850于2018年6月5日在淘宝网开展的“西安市高新区XX花园XX幢XX号房屋”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出，成交价为1915732元。拍卖成交后，买受人蒋滢向本院提出申请，请求解除查封，将房屋过户。本院已向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求将上述房屋过户至买受人名下，该中心已受理，买受人已完成过户登记，本院已向其腾交房屋。 另，被执行人杨小俪在使用该房屋过程中欠缴天然气费用38071.44元及房屋过户过程中产生的应由被执行人杨小俪承担的个人所得税19157.32元，合计57228.76元由买受人蒋滢先垫付，本院已退付买受人。两次退付申请执行人李伟案款共计1837691.56元，执行费20811.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费，轮候查封被执行人张巍名下房产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十三条之规定，裁定如下： 本院(2018)陕0113执恢331号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年十二月九日 书记员 韩高锦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3849号 原告：福建佳视数码文化发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号龙赋大厦七层，统一社会信用代码9135011126019944XG。 法定代表人：陈侃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑勤，男，公司员工。 被告：通山正亿文化广场置业有限公司，住所地湖北省咸宁市通山县通羊镇凤池社区园林小区，统一社会信用代码91421224795947184A。 法定代表人：胡仕平。 原告福建佳视数码文化发展有限公司（以下简称佳视公司）与被告通山正亿文化广场置业有限公司（以下简称正亿公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，发现不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳视公司委托诉讼代理人郑勤到庭参加诉讼。被告正亿公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳视公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同制作款47500元；2.被告支付原告合同违约金10000元；3.本案的诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告双方于2015年5月订立了《嘉和太平洋百货三维影视宣传片制作》合同书，约定：被告委托原告制作“嘉和太平洋百货”项目三维动画影视宣传片，合同总金额为95000元。被告在2015年5月28日前预付给原告第一期制作款47500元，被告收到样片后7个工作日内向原告支付第二期制作款28500元，被告认可原告制作的宣传样片后7个工作日内向原告支付制作尾款19000元。如被告在互联网、房展会、售楼部、电视台等场合使用本宣传片样品或成品的全部或部分内容，则视同已确认验收使用部分的制作；被告如未按时支付各期款项，除制作期将相应随之顺延外，还需按应付款项的2‰／日向原告支付滞纳金，直至付清款项为止；原、被告任何一方不得擅自单方面终止合同或者解除合同，否则由违约方向对方支付违约金10000元并赔偿因违约给对方造成的损失等。 合同正式执行后，2015年5月30日，被告向原告支付了第一期制作款47500元，原告则按约向被告交付了三维影视宣传片样片。2015年8月4日，被告签订《福建佳视公司样片验收单》，说明被告收到原告制作的嘉和太平洋项目三维影视宣传片。2017年5月10日，客户签订《承诺函》，承诺未支付的制作款47500元在2017年9月15日前支付。根据合同约定，原告已履行完毕全部合同义务，但在此期间被告一直未向原告支付合同约定的第二期制作款和尾款合计47500元，经原告多次催促，被告仍然不予理会。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《嘉和太平洋百货三维影视宣传片制作合同书》；2.《福建佳视公司样片签收单》；3.《承诺函》；4.银行账户信息。 被告正亿公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告的证据能相互印证，在无相反证据反驳的情形下，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2015年5月25日，原、被告签订一份《嘉和太平洋百货三维影视宣传片制作合同书》，约定：被告委托原告制作“嘉和太平洋百货”项目三维动画影视宣传片，合同总金额95000元。被告在2015年5月28日前预付给原告第一期制作款47500元；被告在收到样片后7个工作日内，向原告支付第二期制作款28500元；被告认可原告制作的宣传样片后7个工作日内，向原告支付制作尾款19000元。被告如未按时支付各期款项，除制作期将相应随之顺延外，还需按应付款项的2‰／日向原告支付滞纳金，直至付清款项为止；原、被告双方应遵守合同约定，否则由违约方向对方支付违约金10000元。 2015年5月30日，被告向原告支付了第一期制作款47500元。2015年6月30日，原告依约向被告交付了嘉和太平洋百货三维影视宣传片，被告于2015年8月4日在《福建佳视公司样片签收单》上盖章予以确认。2017年5月10日，被告向原告出具《承诺函》承诺未付的制作款47500元于2017年9月15日前支付。 本院认为，被告欠原告制作款47500元，有制作合同书及承诺函等为据，事实清楚，证据充分，被告应如数偿付。被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付制作款47500元及违约金10000元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告通山正亿文化广场置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建佳视数码文化发展有限公司支付制作款47500元及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元、公告费560元，均由被告通山正亿文化广场置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  鄢江涛 人民陪审员  魏 建 二〇一九年十二月十日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6999号 原告：杨杰，男，1986年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：高威，男，1992年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨杰与被告高威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告高威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨杰向本院提出诉讼请求：1.被告高威偿还原告杨杰借款65000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月27日被告高威因做生意需资金周转向原告借款65000元，双方约定借款期限一个月。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。 高威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日高威向杨杰借款65000元，并给杨杰出具借条一张，载明：“兹有借款人高威，借到杨杰现金人民币大写陆万伍仟元，小写65000于2019年7月22日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人高威2019年6月27日。”借款到期后，经杨杰催要，高威未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨杰与高威之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。杨杰向高威提供了借款，高威应当按照约定履行偿还借款的义务。杨杰主张高威偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。高威经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条之规定，判决如下： 被告高威于本判决生效后五日内向原告杨杰偿还借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告高威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十日 书记员  刘婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终2019号上诉人（原审被告）：王林，男，1971年10月1日出生，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娇，新疆盛年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区G216国道K451＋754米东侧。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：官伟，男，该公司职工。上诉人王林因与被上诉人新疆其亚铝电有限公司劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人王林的委托诉讼代理人沈长江、李晓娇，被上诉人新疆其亚铝电有限公司（以下简称新疆其亚公司）的委托诉讼代理人官伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王林上诉请求：撤销一审判决，改判新疆其亚公司向王林支付经济补偿金18732.96元。事实和理由：一、一审法院存在事实认定错误。2013年2月，上诉人被调动至新疆其亚公司工作，期间签订固定期限劳动合同多次，被上诉人以上诉人文化程度低为由不与上诉人续签劳动合同，且不给任何经济补偿，违反法律规定。被上诉人存在拖欠上诉人10月-12月工资情形，上诉人多次找被上诉人协商未果后诉至仲裁委，仲裁裁决由被上诉人向上诉人支付经济补偿金18732.96元。2018年12月31日，双方因第十一次合同到期，被上诉人单方原因不与上诉人续签劳动合同，根据法律规定，被上诉人在合同期满后不与上诉人续签合同属于支付经济补偿金的情形。上诉人在仲裁申请时，因被上诉人拖欠2018年10月-12月工资未发，要求发放。被上诉人违反劳动法关于工资应当以货币形式按月足额及时发放的规定，被上诉人在劳动合同中进行约定推迟三月发放与劳动合同法相抵触，属于无效约定。2013年上诉人调入被上诉人单位，被上诉人一直未给上诉人购买工伤保险，违反劳动法规定，应当支付经济补偿金。二、一审法院适用法律错误。即使认为合同到期，依据《劳动合同法》44条、46条、47条规定也应当属于被上诉人应当支付经济补偿金的情形。新疆其亚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新疆其亚公司向一审法院起诉请求：1．判令新疆其亚公司不予经济补偿金18732.96元。一审法院认定事实：新疆其亚公司系案外人乐山海虹发电有限公司的关联公司。2012年1月开始，乐山海虹发电有限公司为被告王林缴纳社会保险至2019年1月，但并未缴纳工伤保险及部分养老、失业、生育保险。2013年2月，王林前往新疆其亚处工作。2018年6月30日，双方续签了劳动合同。合同约定期限为半年，即自2018年7月1日起至2018年12月31日止，并约定了工作地点为行政处部门从事绿化岗位工作。2018年12月31日，被告王林以原告其亚铝电未给其缴纳社会保险向吉木萨尔县仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年4月26日作出吉劳人仲字（2019）40号仲裁裁决书，裁决：1.被告与原告于2018年12月31日解除劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18732.96元；3.驳回被告的其他申诉请求。裁决书下发后，原告不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。故双方的劳动合同已于2018年12月31日因期限届满而终止。该合同期满后，双方并未续签，故双方的劳动关系已基于期满而解除，无需再行解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及四十六条规定，劳动合同期满，劳动合同终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，应当由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告与被告签订的劳动合同期限届满后，双方并未续签，也未提供其因被告降低原劳动合同约定条件而未续签劳动合同的证据，故双方劳动合同终止情形不符合法律应当由用人单位给付经济补偿金的规定。原告确实存在未给原告缴纳工伤、医疗、生育保险的情形，但双方劳动合同解除并非是因原告社会保险未缴纳的原因，亦不符合法律规定应当由用人单位支付经济补偿金的规定。故原告请求不支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持。遂判决如下：原告新疆其亚铝电有限公司不支付被告王林经济补偿金18732.96元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本案争议焦点：上诉人新疆其亚公司是否应当向被上诉人王林支付经济补偿金。本院认为，上诉人王林与被上诉人新疆其亚公司之间签订的劳动合同于2018年12月31日终止，该合同终止后，双方未续签，故双方之间的劳动合同于2018年12月31日终止。对于上诉人王林认为是被上诉人新疆其亚公司单方原因不与上诉人王林签订劳动合同，但并未提供证据，亦未提供被上诉人新疆其亚公司明确表示不同意与上诉人王林续订劳动合同，或续订的劳动合同条件比原来的条件差或者更不利于上诉人王林的证据，故上诉人王林与被上诉人新疆其亚公司终止劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”的情形。上诉人王林要求被上诉人新疆其亚公司支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求证据不足，本院不予采信。本案中，双方是因合同到期而终止劳动合同关系，并非是被上诉人新疆其亚公司未为上诉人王林缴纳社会保险、足额支付劳动报酬，才解除劳动合同。上诉人以新疆其亚公司未为其缴纳社保为由要求用人单位支付经济补偿的理由，本院不予支持。综上，上诉人王林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王林负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳清文审 判 员 赵丽丽审 判 员 庄艳梅二〇一九年十二月二十日法官助理 袁蕾蕾书 记 员 候明宇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7039号原告：宦其宪，女，1958年6月6日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐汉祥，男，1959年9月9日生，汉族，住贵州省兴义市，系宦其宪之夫。被告：汤信，男，1982年1月20日生，汉族，住贵州省兴义市。第三人：曾继华，女，1976年12月8日生，汉族，住贵州省兴义市。原告宦其宪与被告汤信、第三人曾继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中本院依职权追加曾继华为第三人，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宦其宪的委托诉讼代理人徐汉祥，第三人曾继华到庭参加诉讼，汤信经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宦其宪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告及第三人共同向原告返还欠款本金130000元;2.请求人民法院判决被告及第三人以借款本金130000元为基数按月利率2%，从2015年9月起向原告支付利息至借款还清之日止;3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实及理由:2014年6月28日，被告向原告借款130000元，原告通过向中国建设银行打款的方式存入被告指定账户（被告之妻曾继华账户卡号为62×××49）,当日被告向原告出具《借条》写明:“今借到宦其宪人民币壹拾叁万元整（130000.00），月结2014年6月28日起。”双方口头约定利息按月2.5%计算，借款后被告支付利息付到2015年8月份，从2015年9月开始就未还本付息。现原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。汤信经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且在答辩期内未向本院提交书面答辩状。曾继华陈述，我原来与汤信系男女朋友关系，汤信是否向原告出具《借条》，因时间太长我已记不清楚了。原告打款的账户是我的银行卡账户，银行卡由我保管使用，但因当时汤信与我住在一起，所以银行卡放在家里时可能会被汤信拿出来使用。原告陈述的借款我完全不知情，汤信与我互不清楚对方的银行卡密码，因为我之前经营有生意，银行卡流水量较大，故对该笔款项打入我银行卡已没有印象，我是否转给了汤信我也记不清楚了。我与汤信已分手多年，双方并非夫妻关系，该笔借款我不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：宦其宪与汤信系朋友关系，宦其宪与徐汉祥系夫妻关系，汤信与曾继华曾系男女朋友关系。2014年6月28日，汤信向宦其宪借款130000元，双方口头约定借款利息为月利率2.5%，汤信于当日向宦其宪出具《借条》一份，载明：“今借到宦其宪人民币壹拾叁万元整（130000），月结，2014年6月28日起。借款人：汤信身份证：5202021982××××××××贵州盘县乐民新街一小区2014年6月28日。”借款当日，宦其宪按照汤信的指示将借款130000元存入曾继华账号为62×××49的中国建设银行账户。借款后，曾继华的前述中国建设银行账户于2014年7月28日向宦其宪之夫徐汉祥的银行账户存入3250元，后每月28日起，通过ＡＴＭ机向宦其宪之夫徐汉祥的银行账户或存入3200元，或存入3300元。庭审中，宦其宪之夫徐汉祥称因双方约定借款利息为月利率2.5%，即每月利息为3250元，但因银行ＡＴＭ机存款时不接收50元纸币，故汤信以向徐汉祥有时存款3200元、有时存款3300元的方式支付利息。汤信支付利息至2015年8月后便再未付息，也未偿还本金。本院认为，汤信经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其对举证质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。汤信向宦其宪借款，宦其宪依约将款项交付至汤信指定的账户，借贷是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立并生效，汤信应当按照约定还款，现其未按约定还款已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。故对宦其宪要求汤信偿还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方虽未在《借条》中约定借款利率，但根据《借条》中“月结”的约定，以及汤信从借款之次月起每月定期定额向宦其宪转账、存款的行为来看，能与宦其宪庭审中陈述“双方口头约定借款利息为月利率2.5%”内容相互印证，现宦其宪要求汤信从2015年9月28日起按月利率2%支付利息的诉讼请求并未违反法律、行政法规的强制性规定，故对宦其宪要求汤信以130000元为基数从2015年9月28日起按月利率2%支付利息至该借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。关于曾继华是否应对本笔借款承担还本付息的责任的问题，该笔借款虽打入曾继华的账户，但宦其宪将款项打入曾继华的账户是受汤信的指示，汤信向宦其宪出具了《借条》，借款合同的相对人是汤信。至于该笔借款打入曾继华账户后是如何使用，由谁使用，是曾继华与汤信之间的关系，宦其宪要求曾继华承担共同清偿的责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汤信于本判决生效之日起十日内偿还宦其宪借款130000元及利息，利息以130000元为基数从2015年9月28日起按月利率2%计付至该借款清偿完毕之日止；驳回宦其宪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4876（其中案件受理费4576元，公告费300元），由汤信负担4576元，由曾继华负担300元（该款于本判决生效后十日内直接支付宦其宪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  李忠华人民陪审员  黄恩志二〇一九年十二月三十日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初3898号原告：渭南市临渭区XX社。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。委托诉讼代理人：张强，男，系渭南市临渭区主任。委托诉讼代理人：高浩，男，系渭南市临渭区副主任。被告：王玉连，女，1960年5月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏四定，男，1956年4月21日出生，民族，住址同上，系被告王玉连之丈夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨锐，男，1970年2月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市临渭区XX社（下称区XX社）与被告王玉连、魏四定、杨锐借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告区XX社委托诉讼代理人高浩到庭参加诉讼，被告王玉连、魏四定经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨锐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区XX社向本院提出诉讼请求：一、要求被告王玉连、魏四定归还原告贷款本金99999.5元及截止2019年6月12日的利息5109.23元及至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告杨锐对清偿上述款项承担连带责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2018年3月15日，被告王玉连以购房为由与原告的下吉信用社签订借款合同。被告杨锐为此笔借款进行担保，并与原告的下吉信用社达成担保协议。同年3月21日，原告的下吉信用社根据被告王玉连的申请，分两笔将100000借款发放至被告王玉连XXXXXXXXXXXXXXX6605账户下。约定借款最长周期一年，2019年3月20日到期，月利率为8.1‰。自2019年3月21日起逾期利率为10.53‰。2018年12月25日，原告从王玉连账户扣划本金0.5元。后王玉连清偿利息至2018年12月28日共计7666.65元。因被告再未还本清息，原告诉至法院。审理中，原告具体明确第一项诉讼请求为：请求被告王玉连、魏四定归还贷款本金99999.5元及自2018年12月29日起至2019年6月12日止的利息5109.23元（2018年12月29日至2019年3月20日期间利息按照月利率8.1‰计算；2019年3月21日至2019年6月12日期间的逾期利息按照月利率10.53‰计算）及自2019年6月13日起至实际清偿之日止按照月利率10.53‰计算的利息。第三项诉讼请求为本案诉讼费及公告费由被告承担。被告王玉连、魏四定经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告杨锐在本院与其的谈话笔录中辩称：被告王玉连、魏四定为案涉借款的共同借款人，自己为担保人。但不清楚该笔借款是否还本清息。经审理查明，2018年3月15日，原告的下吉信用社与被告王玉连、魏四定签订借款合同，双方约定借款的最高额度为100000元。合同有效期自2018年3月15日始至2020年3月14日止；单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期日前30天不得借款。借款用途为买房。借款利率为月利率8.1‰，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30％。结息方式为借款人不能按时付息的贷款人有权从借款人账户中扣划。借款人应按借据规定期限归还借款本金，不能按时归还的，贷款人有权从借款人账户上扣收。双方签订本合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6605的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。被告王玉连、魏四定在借款人处签名、盖章、捺印。同时原告的下吉信用社与被告杨锐签订保证担保合同，双方约定本合同项下的保证为连带责任保证；借款合同项下借款金额为100000元，借款为自2018年3月15日至2020年3月14日；保证期间为借款到期之日起两年。被告杨锐在保证人处签名、盖章、捺印。同年3月21日，原告的下吉信用社向被告王玉连发放借款100000元，到期日为2019年3月20日。2018年12月25日，原告的下吉信用社从王玉连账户XXXXXXXXXXXXXXX6605扣划本金0.5元。被告王玉连向原告下吉信用社清偿利息至2018年12月28日共计7666.65元。后再未还本清息。原告诉至法院。上述事实，有原告提供的个人借款申请书、借款合同、共同还款承诺函、三被告的身份证复印件、王玉连与魏四定结婚证复印件、三被告影像资料、保证合同等证据及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，根据本案查明事实，原告的下吉信用社与被告王玉连、魏四定签订的借款合同及与被告杨锐签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，该借款合同及保证担保合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告的下吉信用社在合同签订后已经履行向被告王玉连、魏四定发放借款100000元的义务。但在该笔借款到期后，被告王玉连、魏四定仅清偿部分利息，对借款本金及下欠利息未予归还,应承担还本清息的民事责任。另根据原告的下吉信用社与被告杨锐签订的保证担保合同，双方约定的保证期间为借款到期之日起两年，该笔借款的到期日为2019年3月20日，故原告请求被告杨锐承担保证担保责任在保证期间内，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉连、魏四定于本判决书生效之日起十日内返还原告渭南市临渭区XX社借款99999.5元及支付利息（以99999.5元为基数。自2018年12月29日起至2019年3月20日止利息按照月利率8.1‰计算；自2019年3月21日起至实际清偿之日止利息按照月利率10.53‰计算）。二、   被告杨锐对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告渭南市临渭区XX社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元及公告费1200元，共计3602元，由被告王玉连、魏四定、杨锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长        马  荣人民陪审员        李夏玲人民陪审员        田长江 二0一九年十二月二日 书  记  员         李  晶               1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2019）新2801行初42号   原告：赤峰市新蒙矿业有限公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路新泰和宾馆对过宏兴大厦11楼。法定代表人：张洪青，董事长。委托诉讼代理人:马兰，新疆米赞律师事务所律师。被告：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，住所地库尔勒市萨依巴格路60号。法定代表人：尼木格尔，局长。委托诉讼代理人:梁建德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人:田学锦，新疆天雪律师事务所律师。第三人：钟武魁，男，1970年11月28日出生，汉族，甘肃省武威市人，住哈密市。原告赤峰市新蒙矿业有限公司不服被告巴州人力资源和社会保障局行政确认向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月11日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马兰，被告委托诉讼代理人梁建德、田学锦，第三人钟武魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年9月12日作出巴人社工伤认字【2017】04015号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认定钟武魁受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，巴人社工伤认字【2017】04015号《认定工伤决定书》程序违法，被告没有向原告送达该决定书。决定书认定的事实错误，事发时原告并未要求第三人前往施工现场检查安全工作。综上，请求依法撤销被告作出的巴人社工伤认字【2017】04015号《认定工伤决定书》。被告辩称，原告的起诉已超过法定起诉期限，被告先后采取电话通知、邮寄的方式向原告送达，原告拒绝前往被告处签收决定书，向登记地址邮寄也被原告拒收退回，被告又采取了公告方式向原告送达决定书。第三人在原告青海花土沟办事处工作，经原告经理聂志军安排到且末县伸舌川矿区工作，随后发生事故受伤，被告作出的巴人社工伤认字【2017】04015号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。第三人述称，同意被告的意见。经审理查明，第三人系原告公司职工。2016年12月1日10时30分许，第三人乘坐施工队轻型普通货车从矿点生活区前往施工现场检查安全工作时，不慎被从伸舌川矿区拉料下来的大车碰撞，造成第三人受伤，经医院诊断为右肩关节脱位伴骨折。2017年3月31日第三人向被告提出工伤认定申请，2017年5月16日被告受理第三人申请，2017年5月25日被告向原告邮寄发出限期举证通知书，2017年6月3日原告拒收退回限期举证通知书，2017年6月20日被告向原告公告送达限期举证通知书。2017年9月12日被告作出巴人社工伤认字【2017】04015号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认定钟武魁受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年10月23日被告向原告邮寄送达该决定书，原告拒收退回，2018年1月16日被告向原告公告送达了巴人社工伤认字【2017】04015号《认定工伤决定书》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2017年10月23日被告向原告邮寄送达《认定工伤决定书》拒收退回，邮件已注明为《认定工伤决定书》，2018年1月16日被告向原告公告送达了《认定工伤决定书》，故原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰市新蒙矿业有限公司的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   任兰祥人民 陪 审员   何光春人民 陪 审员   张 权   二 ○ 一 九 年 十 二 月 十 日 书  记  员   谢晓月
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0109民初9288号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：邓步国,男,1970年12月23日出生,汉族,住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行）与被告邓步国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。韩思宇到庭参加诉讼，邓步国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令邓步国立即偿还截至2019年7月17日的透支人民币本金257869.42元、利息50150.06元、手续费2105.80元、滞纳金及逾期还款违约金14917.33元，共计325042.61元；2.判令邓步国立即偿还截至2019年7月17日的透支本金636.66美元、利息137.91美元、滞纳金及逾期还款违约金37.23美元，共计811.80美元；3.判令邓步国支付自2019年7月18日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金，其中利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计收；3.判令邓步国支付律师费1500元。事实和理由：2009年8月，邓步国在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约、章程,其中对利息、复利、手续费等进行了约定。原告向邓步国发放了卡号尾号为5635的信用卡。邓步国使用该卡消费透支并逾期。邓步国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月28日，邓步国向农行申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中信用卡申请人为乙方、发卡行为甲方，其中约定：对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡；贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期；本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约、本合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。该合约还约定了各类收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。此后，邓步国领用了农行卡号尾号为5635的信用卡一张。邓步国在使用该信用卡期间，未按期清偿透支款项。截至2019年7月17日，邓步国欠人民币本金257869.42元、利息50150.06元、手续费2105.80元、逾期还款违约金14917.33元，共计325042.61元；另欠本金636.66美元、利息137.91美元、逾期还款违约金37.23美元，共计811.80美元。另查明，中国农业银行在其网站对账单分期业务进行了说明，“账单分期付款业务是指我行根据持卡人的申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还服务的业务”，并说明该业务“免利息，基准手续费仅收取每期0.6%手续费”。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，该公司启用了ABC(2017)4035-1版信用卡领用合约。农行委托重庆佳程律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付了基础代理费1500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。邓步国透支后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，邓步国应向原告承担还款责任。原告主张的欠付透支本金、利息、复利、手续费、律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告所主张的违约金，结合前述通知和本案实际情况，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓步国在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行归还本金257869.42元、本金636.66美元。二、邓步国在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2019年7月17日的利息137.91美元、利息50150.06元、手续费2105.80元，并支付自2019年7月18日起的利息、复利，利息以尚欠本金为基数、复利以未付利息为基数均按日利率万分之五按月计算至付清为止，利随本清。三、邓步国在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，减半收取3142元，由邓步国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十二月二十七日书记员 杜汶伶
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初918号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈永盛，男，1990年5月23日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省武平县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人陈永盛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月8日凌晨2时许，被告人陈永盛饮酒后驾驶闽Ｆ×××××小型轿车，从福建省福州市鼓楼区古田路“呼啦啦ＫＴＶ”附近出发，行驶至仓山区“鳌峰大桥”南桥头路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈永盛的全血样检出乙醇含量为161.83ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈永盛到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人陈永盛判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一万元。 被告人陈永盛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈永盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈永盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12295号原告：贵州莉善保洁服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段乌江渡发电厂远控大楼裙楼403室。统一社会信用代码91520303069930898A(2-1)。法定代表人：王纬，经理。委托诉讼代理人：施发容，公司员工。被告：叶伦辉，女，1976年10月23日生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市播州区。委托诉讼代理人：吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。原告贵州莉善保洁服务有限责任公司（以下简称莉善公司）与被告叶伦辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莉善公司的法定代表人王纬及委托诉讼代理人施发容，被告叶伦辉及委托诉讼代理人吴启亮、曾祥茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莉善公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告的劳动关系建立时间为2015年7月。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：红花岗区仲裁委作出的裁决书缺乏事实和法律依据。被告是原告与遵义市第三人民医院于2014年6月20日签订《保洁服务合同书》以后再聘请的员工，被告在劳动仲裁时也陈述其只在遵义市第三人民医院做过保洁，因此，被告不可能在2014年7月前就与原告存在劳动关系。被告应聘到原告公司，原告将其分配到遵义市第三人民医院工作，并与我公司签订《劳动合同》，劳动合同用工时间为2015年7月。被告叶伦辉辩称，红花岗区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法，结果公正查明事实正确，请求驳回原告诉请，我现在仍在第三人民医院从事保洁工作，原告对此事实也予以认可，同时在被告工作的时间，原告已签章确认，因此原告所述不实。本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的企业法人，成立于2013年5月30日，从事保洁服务，建筑物清洗等家政服务。2015年4月原告聘请被告并派到遵义市第三人民医院工作至今。2015年4月1日，原、被告签订书面《劳动合同》，合同期限从2015年4月1日至2020年2月28日，基本工资为1800元/每月。原、被告存在纠纷，被告向遵义市红花岗区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该委于2019年11月19日作出遵市红区劳人仲字[2019]第458号裁决书：裁决“原、被告劳动关系成立于2014年4月”，原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《工资清单》、《工资表》、被告提交的《照片》、《录音》、《工资表》、《员工上班时间统计》等书面证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告是依法登记成立的企业，被告在原告从事保洁工作，双方签订有劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，双方劳动关系成立。通过庭审调查，被告出具《保洁公司员工上班时间统计》得知，原、被告之间劳动关系成立于2015年4月。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：原告贵州莉善保洁服务有限责任公司与被告叶伦辉的劳动关系建成立时间为2015年4月。案件受理费5元，由原告贵州莉善保洁服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王梓安二〇一九年十二月二十四日法官助理张婕书记员张铮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1096号申请人：孙丽娟，女，1978年7月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被申请人：李春旭，男，1983年11月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请人孙丽娟向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李春旭名下银行存款250000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人于2019年12月24日在天安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任险（保单号：6803530181820190000749），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李春旭名下银行存款250000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月二十六日法官助理  李泳泽书 记 员  孟 妍
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2056号之五申请执行人：黄家丽，女，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：甘学云，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省合江县。本院在执行申请执行人黄家丽与被执行人甘学云民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年1月29日作出的（2019）渝0115民初166号民事调解书已经发生法律效力。被执行人甘学云未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人黄家丽于2019年8月5日向本院申请执行，请求被执行人甘学云支付48656元及利息。本案执行费629元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，轮候查封了其名下房屋、车辆，冻结了其银行账户。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月16日，被执行人甘学云尚应支付申请执行人黄家丽48656元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1123号 原告：郭双凤，女，1951年3月3日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。 被告：郭艳楠，男，1992年12月15日生，汉族，住肃宁县。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司 负责人：李建东，该公司经理 统一社会信用代码：911304333478216687 住所地，邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：齐洪仪，男，该公司职工 原告郭双凤与被告郭艳楠、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶华农）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双凤委托代理人、被告郭艳楠、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭双凤向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、拖车费等各项损失共计人民币28174.18元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日8时30分左右，郭艳楠驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿南公路由东向西行驶至处，与由南向北行驶的郭双凤驾驶驮带郭凤芹的电动自行车相撞，造成两车受损，郭双凤、郭凤芹受伤的交通事故。此事故经肃宁县交通警察大队处理认定郭艳楠、郭双凤分别负此事故的同等责任，郭凤芹不负此事故责任。经查，被告郭艳楠所驾车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送至医院治疗，现已出院。对于原告的损失被告未予赔付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 郭艳楠辩称，事故发生后垫付费用2536元，修车费原告应当按照比例赔偿。原告的损失应由保险公司赔偿，扣除我垫付的费用或者返还。 馆陶华农辩称，冀Ｊ×××××车在我司投保交强险，商业三者险50万，事故发生在保险期间内，我司在无拒赔免赔的前提下扣除另一名伤者的损失后，我司在保险限额内按事故责任比例赔付原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日8时30分左右，郭艳楠驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿南公路由东向西行驶至处，与由南向北行驶的郭双凤驾驶驮带郭凤芹的电动自行车相撞，造成两车受损，郭双凤、郭凤芹受伤的交通事故。此事故经肃宁县交通警察大队处理认定郭艳楠、郭双凤分别负此事故的同等责任，郭凤芹不负此事故责任。冀Ｊ×××××号轿车在被告馆陶华农投保了交强险及责任限额50万元的商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后原告在肃宁县人民医院住院治疗5天，被告郭艳楠为原告垫付费用2536元。 本院认定原告损失如下： 1、医疗费30837.33元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费150元；4、护理费547.2元；5、交通费100元；6、拖车费200元。 本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 本案中，被告郭艳楠驾驶的车辆在被告馆陶华农投保了交强险及责任限额50万元的商业第三者责任保险并不计免赔且负事故同等责任，原告系非机动车，故对于本院认定的原告的损失应由被告馆陶华农在交强险分享责任限额内先予赔偿，超出交强险分项限额的部分由被告馆陶华农在商业第三者责任保险责任限额内按照《河北省实施办法》第五十八条赔偿70%。被告郭艳楠所驾车辆所投保险足以赔偿本院认定的原告的损失，故本案中被告郭艳楠不再承担赔偿责任。被告郭艳楠垫付的2536元系为保险公司垫付，馆陶华农应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河北省实施办法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告郭双凤医疗费7464元；在交强险死亡伤残责任限额赔偿原告郭双凤护理费547.2元、交通费100元共计647.2元；在交强险财产责任限额内赔偿原告郭双凤拖车费200元；在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告郭双凤医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15041.13元。 二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内返还被告郭艳楠垫付费用2536元（打入郭艳楠在中国邮政储蓄银行肃宁支行账号：62×××60的账户）。 三、驳回原告郭双凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取计252元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担230元（与本判决第一项确定的金额一同打入郭双凤在中国邮政储蓄银行肃宁支行账号：62×××10的账户），原告郭双凤负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇一九年十二月二日 书记员 杨月莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1904号 申请执行人：湖州市南浔区综合行政执法局。 法定代表人：冯强。 被执行人：俞建根。 本院在执行申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局与被执行人俞建根行政非诉一案中，被执行人俞建根已履行执行款30000元。 至此，申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局据以申请的（2019）浙0503行审40号行政处罚决定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0129执1631号 本院受理的申请人郑玉香诉被执行人成都花水湾豪生温泉大酒店有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人成都花水湾豪生温泉大酒店有限责任公司已按照（2018）川0129民初2440号民事判决书、（2019）川01民终15952号民事判决书履行了22410元的给付义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11481号原告厦门翔通信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。法定代表人常晓，总经理。（未到庭）委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托代理人崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第145305号《关于第30704348号“NOMO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年9月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标二、三为恶意抢注商标，原告已经对引证商标提出异议申请，引证商标一已经被作出无效宣告裁定，引证商标权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标一至三不构成类似商品上的近似商标，共存不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标一构成要素、整体视觉效果、呼叫及含义不同，存在明显差异。“NOMO”商标系原告原创，显著性强，经过原告及合作方的持续使用，已经和原告及合作方形成稳定的对应关系，诉争商标能够起到识别商品来源的作用，与引证商标共存不会导致消费者的混淆、误认。三、诉争商标是原告在先“NOMO”商标的延续性申请，与引证商标共存不会导致相关公众的混淆、误认，应予以核准注册。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30704348。3.申请日期：2018年5月4日。4.标识：5.指定使用商品（第28类，类似群2801-2803；2805；2809-2810；2812）：玩具娃娃；运动腰带；游戏器具等。二、引证商标一1.注册人：义乌市超其特玩具工艺品有限公司。2.注册号：22517689。3.申请日期：2017年1月5日。4.注册公告日期：2018年4月7日。5.专用权有效期至：2028年4月6日。6.标识：7.核定使用商品（第28类，类似群2801-2805；2807；2810）：游戏器具；玩具；纸牌等。三、引证商标二1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：24195390。3.申请日期：2017年5月18日。4.注册公告日期：2018年12月7日。5.专用权有效期至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第28类，类似群2801-2804；2809-2811）：游戏机；玩具；玩具娃娃等。四、引证商标三1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司。2.注册号：27253802。3.申请日期：2017年11月2日。4.注册公告日期：2018年12月7日。5.专用权有效期至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第28类，类似群2801-2803；2805-2809；2811-2812）：游戏器具；玩具；棋等。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标二、三构成近似标志不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品相同或类似不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告产品采购合作协议、支付凭证、关联关系说明等复印件、“nomo”商标在先注册商标档案打印件，用以证明诉争商标经过原告持续、广泛的使用，已经具有较高知名度，且原告在先“nomo”商标已经注册，诉争商标系该商标的延续性注册。原告还提交了名创优品部分被挖角员工资料、证人证言等，用以证明陈浩关联公司与广东普斯通过从名创优品挖角部分管理人员，窃取NOME、NOMO的品牌规划和商标创意。经查，截止到本案审理时，引证商标一至三为有效在先商标。且引证商标二、三由原注册人广东普斯投资有限公司转让至广州诺米品牌管理有限公司名下。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标二、三构成近似标志不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品相同或类似不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标与引证商标一至三在呼叫、字母构成、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标一至三为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条、第三十一条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标是其在先注册“nomo”商标的延续申请，应当获准注册。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系。故原告以其在先注册商标为由主张诉争商标应被核准注册，缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门翔通信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门翔通信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2064号 申请执行人：谷央君，女，1973年11月22日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：凌俊，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被执行人：张莉茉，女，1965年3月28日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人谷央君与被执行人张莉茉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人谷央君要求恢复执行被执行人张莉茉404.87元。在执行过程中，被执行人张莉茉已支付申请执行人谷央君执行款404.87元；申请执行人谷央君同意该恢复案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初7666号 原告：杨琼，女，汉族，1964年7月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：张达举（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人：宋晶晶（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 被告：邵平，男，汉族，1975年1月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张文锦，女，汉族，1984年7月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：陈艳，女，汉族，1988年5月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告杨琼与被告邵平、张文锦及第三人陈艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋晶晶、第三人陈艳到庭参加了诉讼。被告邵平、张文锦经本院公告传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款200000.00元，并支付违约金30000元。2、本案诉讼费用由被告承担，事实及理由:2018年10月11日，原告委托案外人杨倩以原告的名义向被告购买房屋，经第三人陈艳介绍，原告与被告达成购买位于德溪新区房屋，房屋价款为32万元，签订房屋买卖合同后支付20万元，余款12万元待被告向原告移交房屋并将该房屋的权利人变更为原告时支付。当日，原告向第三人支付了购房定金1万元。双方签订签订《房产交易合同》后，原告陆续通过案外人向被告邵平的银行账户转账18万、现金1万元，原告共计向被告支付了20万元的购房款，被告张文锦向原告出具收款单。2018年11月1日，原告发现与被告签订的《房产交易合同》项下的房屋为德溪新区后河街道办事处安置房住宅ＸＡ-Ｂ-630单元13-Ａ-1号房，而非双方买卖确认的德溪新区，遂要求被告对此予以纠正。故原告与被告张文锦于2018年11月1日重新签订的《房产交易合同》。2019年6月10日，因被告邵平、张文锦不能履行《房产交易合同》义务，原告与被告邵平达成一致协议，签订协议书，内容为邵平承诺退还购房款20万元，并支付原告违约金3万元。但时至今日被告均未按照约定支付原告所约定的款项，经原告多次催讨，被告无理拒绝。原告认为，原告与被告签订的协议是双方的真实意思表示，并未违反法律以及行政法规的规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告已履行合同义务。被告因履行不能与原告达成解除《房产交易合同》，约定退还原告购房款并支付违约金，但时至今日，被告仍未履行解除合同的债务给付义务，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状至人民法院，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 原告当庭增加“解除原告杨琼与被告邵平、张文锦签订的涉案《房产交易合同》”的诉讼请求。 第三人陈艳陈述称，去年10月份左右，邵平在我公司有好几套房子要卖，我在58同城上发布房源信息，收了10000.00元定金，交给邵平，邵平不经过中介，私自签订合同，当事人双方认识，所以没有签订合同，当时是杨倩买了10楼一号房，又订一份合同，第一次打款是在天河路中国银行，当时邵平写了200000.00元收据给杨倩，后来杨倩要求不要该房子，要求退钱，协商后邵平同意退钱，协商后邵平答应等过几天退钱给杨倩，后来杨倩又答应买另外一套房（2号房），收条是2号房，2号房是以杨琼的名字购买的，当时和杨倩的合同解除了的，该涉案房屋没有经过中介，是我介绍的该房屋，但是当事人不愿意付中介费。 被告邵平、张文锦未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩及陈述，视为其放弃质证、举证、答辩及陈述等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的身份证、房产交易合同、收条、微信转账凭证、收款单、协议书、房屋征收安置补偿合同、证人证言,上述证据相互印证，符合证据三性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下：2018年10月11日，原告委托案外人杨倩以原告的名义向被告购买房屋，经第三人陈艳介绍，原告与被告达成购买位于德溪新区房屋，房屋价款为32万元，签订房屋买卖合同后支付20万元，余款12万元待被告向原告移交房屋并将该房屋的权利人变更为原告时支付。当日，原告向第三人支付了购房定金1万元。《房产交易合同》签订后，原告共计向被告支付了20万元（包括定金1万元）的购房款。2018年10月16日，被告张文锦向原告出具收款单。2018年11月1日，原告发现与被告签订的《房产交易合同》项下的房屋为德溪新区后河街道办事处安置房住宅ＸＡ-Ｂ-630单元13-Ａ-1号房，而非双方买卖确认的德溪新区，故原告与被告张文锦于2018年11月1日重新签订《房产交易合同》，明确购买房屋为德溪新区房，合同其它内容不变。2019年6月10日，因被告邵平、张文锦不能履行《房产交易合同》义务，原告与被告邵平经协商达成一致后签订《协议书》，内容为被告邵平承诺退还购房款20万元，并支付原告违约金3万元，被告邵平承诺于2019年6月20日先付13万元，余款10万元于2019年7月30日付清。因二被告至今仍未支付上述款项，原告故诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原、被告双方签订的《房产交易合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律的有关规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按约定支付了第一笔购房款，履行了自己的先期义务，被告就应按约定将房屋交付给原告，因被告违约，双方经协商一致后同意解除合同，被告应按《协议书》上的约定退还收取的购房款，故对原告要求解除双方签订的《房产交易合同》以及退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3万元的诉讼请求，因双方在《协议书》中明确约定，且该损失符合客观实际，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨琼与被告邵平、张文锦签订的涉案《房产交易合同》。 二、被告邵平、张文锦在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨琼已付购房款20万元及违约金3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750.00元，保全费1,670.00元，公告费560.00元，合计6,980.00元，由被告邵平、张文锦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 贵
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初535号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人翟建强，男，1999年1月9日生，无业，住昆山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]542号起诉书指控被告人翟建强犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人翟建强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人翟建强于2019年3月至6月间，通过微信，以使用其支付宝上的资金换取被害人微信上的款项，或者冒充被害人身份向他人借钱为名，实施诈骗3起，骗得财物计人民币15100元。具体事实分述如下：1.被告人翟建强于2019年4月1日，通过微信，以使用其支付宝的资金换取被害人彭某微信上的款项为名，骗得被害人彭某人民币6100元。2.被告人翟建强于2019年6月2日晚，通过微信，冒充王某身份使用王某微信账户，以借钱为名，骗得被害人周某人民币6000元。3.被告人翟建强于2019年6月2日晚，通过微信，冒充王某身份使用王某微信账户，以借钱为名，骗得被害人杭某人民币3000元。被告人翟建强于2019年7月25日被山东省济南市公安局天桥分局抓获，并临时羁押于济南市看守所，于同年7月27日被解回泰州市姜堰区，如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人彭某人民币6100元、被害人周某人民币6000元、被害人杭某人民币3000元，均取得谅解。庭审中，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人翟建强在开庭审理过程中无异议，并有物证手机；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、收条、谅解书等；证人王某的证言；被害人彭某、周某、杭某的陈述；辨认笔录及电子数据微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟建强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人翟建强如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。被告人翟建强多次利用电信网络实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人翟建强积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人翟建强系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人翟建强犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人翟建强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、作案工具苹果7Plus手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  代西华二〇一九年十二月二十八日书记员  王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45671号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：章秋菊，女，1975年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告章秋菊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2011年11月9日至2014年11月8日拖欠的物业费20169．09元、垃圾清运费90元；2．判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区望京利泽西街8号院X苑5-2-2301室（以下简称涉案房屋）的前业主（2016年10月26日过户给案外人王峰），我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2011年11月9日至2014年11月8日的物业费20169．09元、垃圾清运费90元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系北京市朝阳区望京利泽西街8号院X苑5-2-2301室的前业主（2016年10月26日过户给案外人王峰），原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付原告2011年11月9日至2014年11月8日的物业费20169．09元、垃圾清运费90元。涉案房屋建筑面积176．18平方米。物业费收费标准为每月每平方米3．18元，垃圾清运费每年每户30元。原告就其主张提供利泽西街8号院（X苑）前期物业服务合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。章秋菊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章秋菊于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司北京市朝阳区望京利泽西街8号院X苑5-2-2301室2011年11月9日至2014年11月8日的物业费20169．09元、垃圾清运费90元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担31元（已交纳）；由被告章秋菊负担319元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告章秋菊于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告章秋菊负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告章秋菊于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申91号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾龙产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执2799号 被执行人王众全罚金一案，经本院执行，被执行人王众全已履行（2016）鄂0281刑初33号刑事判决书中确定缴纳罚金的义务，本院（2019）鄂0281执2799号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20938号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告:尹健力，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告尹健力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告尹健力经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令尹健力偿还广发银行北京分行截止2019年5月7日的信用卡透支欠款共计48208.88元（其中本金30036.35元、利息14768.23元、违约金3398.30元、其他手续费6元)，并从2019年5月8日起至实际付清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：尹健力曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。尹健力未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、原件与复印件一致；尹健力未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，尹健力在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，尹健力的上述信用卡拖欠欠款本金30036.35元、利息14768.23元、违约金3398.3元、其他手续费6元，合计48208.88元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，尹健力在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求尹健力履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，尹健力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告尹健力向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年5月7日的欠款合计48208.88元；二、自本判决生效之日起十日内，被告尹健力向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元、公告费560元，由尹健力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81196号原告：毕芝英，女，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告毕芝英与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告毕芝英向本院提出诉讼请求：1、判令解除毕芝英与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款139650元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以149650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。毕芝英支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司285000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向毕芝英出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毕芝英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终945号 上诉人（原审原告）张建新，男，1957年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）张新科，男，1983年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）张新玉，男，1982年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 负责人张洪强，该村委会主任。 上诉人张建新、张新科、张新玉因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府）改造安置协议一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《河北省农村宅基地管理办法》《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权和地上房屋，统一进行住房改造。辛寺庄村委会作为甲方，与张建新、张新科、张新玉签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》。张建新、张新科、张新玉在签订该协议书后，认为该协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，应予认定无效，故提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反应村民的意见、要求和提出建议。……”故辛寺庄村委会是基层群众性自治组织，不是国家行政机关，该村委会与张建新、张新科、张新玉签订的《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》属于村民自治行为，不是国家行政职权行为。故张建新、张新科、张新玉所诉事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回张建新、张新科、张新玉的起诉。 上诉人张建新、张新科、张新玉不服一审裁定，向本院提出上诉主要称，根据邯郸市人民政府办公厅发布的《邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（2018-2020年）的通知》，第一条指导思想第（五）项明确规定，规范运作，依法改造。城中村集体土地依法办理土地转用征收审批手续和建设用地审批手续后，方可实施改造，严禁未批先拆，未批先建。第一条指导思想第（二）项明确规定，政府主导，市场运作。县（市、区）政府（管委会）主导本地城中村改造工作，严禁村集体私自签订改造协议。由此可知，涉案《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》实质系政府实施的征地拆迁行为，严重违反了《邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（2018-2020年）的通知》的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，涉案改造安置协议应当认定为无效。故请求撤销一审裁定，指令一审法院或由二审法院实体审理本案。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未提交答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。基于上述辛寺庄社区村民代表大会决议，上诉人与辛寺庄村委会签订本案所诉《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，该改造安置协议属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的《邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（2018-2020年）的通知》仅能证明邯郸市人民政府要求当地政府要对辖区城中村改造事宜进行指导，并不足以证实系三被上诉人与上诉人签订了涉案改造安置协议，张建新、张新科、张新玉将三被上诉人列为被告提起本案诉讼没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人张建新、张新科、张新玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年十二月十六日 书记员  秦 岩
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3839号原告:五原县家园物业管理有限责任公司。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托代理人：魏某，男，系该公司维修部主任。被告：白某，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  秦嘉鳘