wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9595号 申请人：郝威尔，男，汉族，1988年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：黄博，广东创见律师事务所律师。 被申请人：**，男，汉族，1983年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：颜宇丹，广东丹柱律师事务所律师。 被申请人：刘武桥，女，汉族，1956年10月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 法定代理人：史某，女，汉族，1933年3月30日出生，住址武汉市江岸区，系被申请人刘武桥之母及监护人。 委托代理人：古毅先，广东鹏正律师事务所律师。 委托代理人：张晓欣，广东鹏正律师事务所律师。 第三人：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座11层，统一社会信用代码91440300727151643D。 法定代表人：张锦成，系该公司董事长。 委托代理人：周燕琴，广东大湾律师事务所律师。 委托代理人：廖玉婷，女，汉族，1991年2月16日出生，身份证住址广东省翁源县，系该公司法务专员。 本院在审理申请人郝威尔诉被申请人**、刘武桥与第三人美联物业代理（深圳）有限公司（以下简称美联公司）确认合同无效纠纷一案中，本院依申请人的申请，依法作出（2016）粤0306民初24622号民事裁定书，查封了被申请人**名下位于深圳市龙华区民治路西侧潜龙花园十五栋603室（房地产证号：50××48）的房产。【原冻结案号（2018）粤0306执保4415号】 现被申请人**以（2016）粤0306民初24622号生效判决书判决驳回申请人郝威尔的全部诉讼请求为由向本院申请解封上述被查封财产。本院认为，被申请人**的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人**名下位于深圳市龙华区民治路西侧潜龙花园十五栋603室（房地产证号：50××48）房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十日 书记员 胡铁梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21216号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈超，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告陈超经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈超偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计178659.94元（其中本金128451.18元，利息22459.24元，违约金22644.72元，手续费5104.8元）；2.判令陈超按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.陈超承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，陈超拖欠本金128451.18元，利息22459.24元，违约金22644.72元，手续费5104.8元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈超向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金128451.18元，利息22459.24元，违约金22644.72元，手续费5104.8元；二、自本判决生效之日起十日内，陈超向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元、公告费560元，由被告陈超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申295号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季花菊，女，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐秀芝，女，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐宝根，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江金温铁道开发有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄耀冬，男。委托诉讼代理人：陈伯武，男。再审申请人季花菊、徐秀芝、徐宝根因与被申请人浙江金温铁道开发有限公司(以下简称金温铁道公司)铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服上海铁路运输中级法院(2018)沪71民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季花菊、徐秀芝、徐宝根申请再审称，受害人徐连云是一级盲人，因严重身体功能缺陷致其毫无意识地进入铁路线，金温铁道公司有义务对通向铁路线的水泥小坡路设置安全栅栏，该公司主观上的过错与本案事故发生之间存在直接因果关系。金温铁道公司对身体残疾人士负有安全保障义务，该公司属特殊侵权主体，应当承担无过错赔偿责任，而徐连云作为受害人主观上没有过错，不应承担事故责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律亦存在错误，举证责任分配不当。季花菊、徐秀芝、徐宝根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。金温铁道公司提交意见称，季花菊、徐秀芝、徐宝根在再审申请期间陈述的事实和理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，所作判决并无不当，且金温铁道公司基于人道主义已自愿给付了相应补偿款，请求驳回季花菊、徐秀芝、徐宝根的再审申请。本院经审查认为，受害人徐连云虽然身患眼疾，但具有完全民事行为能力，其应知晓行走在铁路沿线具有危险性。原审法院根据在案证据认定徐连云在铁路沿线长距离纵向行走，是导致事故发生的直接原因，于法不悖。根据国务院《铁路安全管理条例》有关规定以及事发线路地面情况和周边环境设施，原审法院认定金温铁道公司已充分履行安全防护、警示义务，亦于法有据。原审法院对举证责任的分配符合法律规定，对本案所作判决并无不当。季花菊、徐秀芝、徐宝根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季花菊、徐秀芝、徐宝根的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27945号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：李殿永，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省长葛市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李殿永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告李殿永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170629010236号。（三）借款金额：48000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月30日发放贷款48000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金28566.36元、利息(含罚息)5347.55元、复利589.1元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金28566.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）5347.55元，复利589.1元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李殿永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28566.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为5347.55元，复利为589.1元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李殿永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告李殿永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3306号原告：吴孝天，男，1993年5月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市自然资源和规划局杨市分局职工，住湖北省潜江市。被告：代新雨，男，1994年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。原告吴孝天与被告代新雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝天到庭参加了诉讼。被告代新雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴孝天向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告因需资金周转向原告借款20000元，承诺于2019年9月20日还款。借款到期后，原告多次要求被告还款无果，为此，原告要求被告偿还借款。被告在法定期限内未提交答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月27日，被告因需资金周转向原告借款20000元，原告于当日通过支付宝向被告转账18900元，现金支付1100元。2019年6月20日，原、被告签订借款合同，同时被告向原告出具借条：“本人代新雨向吴孝天借款贰万元整（20000.00）。429005199412130872。时间：2019年6月20日。借款人：代新雨。还款时间：2019年9月20日。”2019年10月15日，被告偿还原告借款2000元，剩余借款18000元至今未还。为此，原告向本院起诉，要求原告偿还借款。因被告未按本院传票传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及对原告诉讼主张提出抗辩的权利。对原告提供的借条、借款合同及支付宝转账记录等证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告未按双方约定的时间按时足额的归还借款，应承担责任。原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。扣除已偿还的2000元，被告还应偿还原告借款18000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院》第一条第一款、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代新雨于本判决生效后十日内偿还原告吴孝天借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受案费300元，减半收取计150元,由被告代新雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李卫成二〇一九年十二月十一日书记员  江 婷
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执3105号 本院在执行申请执行人张伟与被执行人蒋贤崇（2019）浙1022执3105号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将蒋贤崇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十三日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8360号 原告:王荣明，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹秀林，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号。统一社会信用代码91361100741995690C。 法定代表人：陈波松，董事长。 委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。 被告：完世平，男，1963年9月1日出生，满族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。 被告：阚诚，男，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。 原告王荣明与被告江西际洲建设工程集团有限公司、完世平、阚诚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王荣明及其委托诉讼代理人曹秀林，被告江西际洲建设工程集团有限公司、完世平、阚诚的共同委托诉讼代理人沈余、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一次性付清下欠总工程款42万元及逾期付款占用资金利息2.1万元(利息自2019年1月30日开始计息,年利率6%,暂算至2019年11月30日,以后发生的利息顺延计算,款清息止),合计44.1万元。2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年8月7日原告与被告完世平、阚诚就合肥绕城高速公路新增梁园互通立交三期应急工程(该工程为完世平、阚诚挂靠江西际洲建设工程集团有限公司承包肥东县交通局项目)路基土石方工程签订合作协议书。合同约定:工期为2018年7月25日至2018年10月25日,工程款支付方式为当业主支付款时,经甲方确认并扣除各种应扣款项后支付已完合格工程结算款的70%,整个项目交工验收结束后支付至交工结算款的85%,业主结算审计结束后15日至审定工程量对应的乙方结算款的95%,余款中5%作为质保金。被告负责办理施工许可、质量监督及其他相关建设手续。原告按约定按时保质完成相关工程量,并于2018年11月3日通过合肥质监站、业主、“三检”、监理联合验收合格。该工程于2019年2月3号正式通车运营。2019年原告与被告完世平、阚诚就涉案工程量进行结算,结算总工程量为207万元,但时至起诉日尚欠42万元工程款未支付。按照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第七条发包人应按照合同约定方式预留保证金,保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。双方签订的分包协议1.4.2第一款规定质保金为5%,违反了国家法律强制性规定,该约定应属无效,质保金应为结算总价款的3%。综上所述,原告应当按协议付清全部工程款,为维护原告的合法权益,特具诉状诉至贵院,望依法裁判。 被告江西际洲建设工程集团有限公司辩称：我公司与原告之间无合同关系，我司作为本案的诉讼主体不适格。根据原告举证，专项分包协议书对工程价款的条件是，整个项目交工验收后支付整个价款的85%前提是当业主付款时，本案首先案涉工程2019年11月11日，方才交工，并未结算；其次，业主方总共付款付至总款的80%即1230万元，被告完世平、阚诚已实际支付原告至总款的80%即165万元，故原告的诉请并无事实和法律依据，此外，原告主张的违约金过高且无法律依据。 被告完世平、阚诚辩称：根据原告举证，专项分包协议书对工程价款的条件是，整个项目交工验收后支付整个价款的85%前提是当业主付款时，本案首先案涉工程2019年11月11日，方才交工，并未结算；其次，业主方总共付款付至总款的80%即1230万元，我方已实际支付原告至总款的80%即165万元，故原告的诉请并无事实和法律依据，此外，原告主张的违约金过高且无法律依据。 经审理查明：2018年8月7日，江西际洲建设工程集团有限公司（甲方）与王荣明（乙方）就合肥绕城高速公路新增梁园互通立交三期应急项目路基土石方工程签订合作协议书。合同约定:工期为2018年7月25日至2018年10月25日,工程款支付方式为当业主支付款时,经甲方确认并扣除各种应扣款项后支付已完合格工程结算款的70%,整个项目交工验收结束后支付至交工结算款的85%,业主结算审计结束后15日至审定工程量对应的乙方结算款的95%,余款中5%作为质保金。被告负责办理施工许可、质量监督及其他相关建设手续。被告完世平、阚诚代表甲方签名。2018年6月13日，王荣明与完世平、阚诚就案涉工程的单价进行了约定。合同签订后，原告按约定按时保质完成相关工程量，该工程于2019年2月3号正式通车运营。2019年1月30日，王荣明与完世平、阚诚就案涉工程进行了结算，总价款207万元。至起诉之日，原告已收到工程款165万元，尚欠工程款42万元未付。 另查明，案涉工程的建设单位是肥东县交通运输局，建设单位是江西际洲建设工程集团有限公司，完世平、阚诚是江西际洲建设工程集团有限公司在案涉项目的实际负责人。 以上事实，有当事人陈述，《建设工程施工合同》，《合作协议书》、结账清单、收条等证据证明。 本院认为，原告王荣明与被告江西际洲建设工程集团有限公司的代表完世平、阚诚签订的《合作协议书》，因王荣明无相应资质属无效合同。王荣明作为案涉工程的实际施工人，在案涉工程已投入使用后有权获得工程款，对原告主张被告江西际洲建设工程集团有限公司支付下欠工程款42万元的请求，本院予以支持。完世平、阚诚是江西际洲建设工程集团有限公司在案涉工程的负责人，两人履行的是职务行为，其个人不应承担责任。关于被告辩称因未到付款时间节点不应支付原告工程款的意见，因案涉工程已投入使用，且双方约定的付款方式也不符合法律规定，对被告的该项意见，本院不予采信。从原告出具的收条反映，原告最后一次收款时间为2019年9月16日，对原告要求被告自2019年1月3日起支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告江西际洲建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王荣明人民币42万元； 二、驳回原告王荣明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7916元，减半收取3958元，被告江西际洲建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2540号本院受理的申请执行人与被执行人陆凤君罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5708号申请执行人：朱英杰，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。被执行人：汪伟，男，1978年4月12日生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人朱英杰与被执行人汪伟承揽纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初3356号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人汪伟名下存款人民币400,000元及自2019年8月1日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇一九年十二月五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4009号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：李锡环，男，1981年12月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人李锡环犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初45号刑事判决已于2019年3月19日生效。经移送，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金8000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2017年6月27日，被执行人与他人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房地产【不动产权证号:玉房权证玉环字第××号，玉房权证玉环字第××号/玉集用1997字第01668号】被本院（2017）浙1021执3113号查封。 三、本院依法向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人李锡环拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。现被执行人在浙江省金华监狱服刑，刑期自2018年5月18日起至2022年2月17日止，罚款仍未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有一起执行案件未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4009号案件本次执行程序。 被执行人李锡环有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 高仁政
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初518号原告丁树忠，男，1957年11月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。法定代表人栗鹏程，镇长。委托代理人张茂良，北京市房山区阎村镇人民政府村建科科员。委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。原告丁树忠诉被告北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）要求履行法定职责一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告丁树忠，被告阎村镇政府的委托代理人张茂良、黄京娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁树忠诉称，原告与丁树成、丁宝瑞系北京市房山区阎村镇小董村西里的居民，系邻里关系。2019年5月，丁树成、丁宝瑞对其位于北京市房山区阎村镇小董村西里XX号房屋进行翻建，在翻建过程中未取得相关邻居四至的签字，没有得到村委会的许可便私自翻建并扩建，超出其原有宅基地的四至面积，严重影响原告的合理通行、防火安全、排水安全等。原告多次找政府相关部门解决协商此事无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告履行行政职责，即拆除丁宝瑞、丁树成在原宅基地上翻建房屋超出原有四至的部分。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告丁树忠要求被告阎村镇政府履行的法定职责系拆除案外人丁宝瑞家超范围盖房的部分。庭审中，原告丁树忠认可案外人丁宝瑞家翻建房屋超出宅基地范围的部分系公共用地，同时，原告丁树忠还主张案外人丁宝瑞家翻建房屋超范围的行为还妨碍其正常通行，然（2019）京02民终13710号民事判决书中有认定：“丁树忠另主张丁宝瑞、丁树成的建房行为侵犯了其通行权、防火安全权、用水排水等民事权益，但未能就其主张提供充分的证据，结合一审法院现场勘验情况，丁树忠关于侵权的诉讼主张难以成立”，据此，原告丁树忠未能提供合法有效的证明其举报的内容对其自身权益确产生了实质影响，则针对原告丁树忠的举报事项，被告阎村镇政府若作出处理结果与原告丁树忠之间亦不具有法律上的利害关系，故原告丁树忠提起的本诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告丁树忠的起诉。原告丁树忠预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  牛建华人民陪审员  尚振儒二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8403号 原告：贵州双龙实业集团有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场9楼A座。 法定代表人：安之忠。 委托诉讼代理人：李治平，贵州威克律师事务所律师。 被告：班启珍，女，1968年11月17日生，布依族，住贵州省惠水县。 被告：贵州惠水新好花红酒业有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县高镇镇姚新村。 法定代表人：班启珍。 二被告共同委托代理人：王星举、余国秀，贵州星安律师事务所律师。 被告：贵州烽凌投资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。 法定代表人：李贵。 委托代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。 本院受理了原告贵州双龙实业集团有限公司诉被告班启珍、贵州惠水新好花红酒业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款合同纠纷一案。原告贵州双龙实业集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州双龙实业集团有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州双龙实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费3940元吗，减半收取1970元，由原告贵州双龙实业集团有限公司负担。 审 判 长  周凌蔚 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  李文波 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  熊丽媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4450号之一 申请执行人：陈时娟。 被执行人:欧立川。 本院在执行申请执行人陈时娟与被执行人欧立川机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终4065号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧立川在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的269342.65元，已执行标的0元，剩余未受偿标的269342.65元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：马英哲，女，1979年9月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告马英哲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告马英哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.马英哲偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计84223.74元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、马英哲承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、马英哲承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：马英哲向兴业银行申领信用卡，后马英哲透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。马英哲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、马英哲向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，马英哲使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与马英哲均有约束力；如马英哲不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，马英哲尚欠兴业银行信用卡欠款共计84223.74元。本院认为，兴业银行与马英哲之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。马英哲使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现马英哲逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求马英哲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求马英哲支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马英哲于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计84223.74元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元及公告费（以实际发生额为准），由马英哲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26140号原告：耿某1，男，2012年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：耿某2（系耿某1之父），男，1980年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告耿某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿某1之法定代理人耿某2、七彩童乐中心的投资人、童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还耿某1学费3696元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：耿某2于2019年2月23日在童乐培训学校给耿某1交纳学习美术课程费用4620元80课时。童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课，2019年9月21日，直接通知因资金流断裂，所有课程暂时停课，未告知复课时间，学费无法退还，耿某1截止到2019年9月21日所剩课时为64节，换算费用为3696元。耿某1已经履行了自己的义务，按时支付被告履约学费，被告因经营不善导致资金流断裂，停止所有课程，被告应该赔偿原告学费3696元。艺术中心、童乐培训辩称，公司确实经营方面存在一些问题，同意退还耿某1款项，但因为经济原因，无法现在退款。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，应当由公司偿还。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，七彩童乐中心、童乐培训学校与耿某1之法定代理人耿某2签订《赔偿协议》，载明：甲方：童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方：童乐培训学校学员耿某1（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计64课时，共计3696元，大写陆仟陆佰柒拾伍元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。3.待查。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章。上述事实有原告提交的收据、赔偿协议及双方陈述等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与耿某1签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故耿某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费3696元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于耿某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故耿某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还耿某1培训费3696元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月十二日书记员  苏 娜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢346号广州宾丽娱乐有限公司：权利人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初1160号民事判决书向本院申请执行广州宾丽娱乐有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执6992号。现经本院恢复执行，被执行人广州宾丽娱乐有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执6992号、（2019）粤0105执恢346号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57262号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖卫卫，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省盐城市，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告肖卫卫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告肖卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金64,468.53元，支付利息4,512.54元、逾期还款违约金9,070.75元，分期付款手续费496.90元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,468.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖卫卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖卫卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金64,468.53元；二、被告肖卫卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,468.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411.71元，减半收取计705.86元，由被告肖卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21197号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：艾金勇，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地河北省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告艾金勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告艾金勇经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令艾金勇偿还广发银行北京分行截至2019年2月2日的信用卡欠款总额合计50583.44元（其中本金32704.17元，利息14913.75元，违约金2665.05元，手续费300.47元）；2.判令艾金勇按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.艾金勇承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年2月2日，艾金勇拖欠本金32704.17元，利息14913.75元，违约金2665.05元，手续费300.47元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，艾金勇向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年2月2日的欠款本金32704.17元，利息14913.75元，违约金2665.05元，手续费300.47元；二、自本判决生效之日起十日内，艾金勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元、公告费560元，由被告艾金勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初903号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人王东升，男，1973年12月13日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，户籍地郑州市金水区，居住地。曾因犯盗窃罪，于1994年7月4日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；曾因犯盗窃罪，于2006年5月13日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；曾因犯盗窃罪，于2018年7月10日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪，于2018年12月13日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审。本院于2019年11月28日决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕。被告人茹丽丽，女，1971年4月26日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，户籍地郑州市金水区，居住地。曾因犯盗窃罪，于2009年7月22日被郑州市二七区人民法院判处拘役两个月零二十日，并处罚金人民币900元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审。本院于2019年11月28日决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人王东升、茹丽丽犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人王东升、茹丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年9月7日18时许，被告人王东升、茹丽丽经预谋后，到郑州市管城回族区商城路马骉食府门口，趁四周无人之机，由茹丽丽负责望风，王东升将被害人阴建堂停放在此的一辆白色战神牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发点价值人民币1220元。现赃物未追回。2019年9月11日17时许，被告人王东升、茹丽丽经预谋后，到郑州市管城回族区新郑路133号院8单元门口，趁四周无人之机，由茹丽丽负责望风，王东升将被害人宋某停放在此的一辆粉色苏杰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发点价值人民币2130元。现赃物未追回。2019年9月19日18时许，被告人王东升到郑州市管城回族区紫荆山路与陇海路交叉口工商银行门口，趁四周无人之机，将被害人李某停放在此的一辆黑色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发点价值人民币740元。现赃物未追回。2019年9月21日19时许，被告人王东升到郑州市管城回族区货站北街味灵阁饭店门口，趁四周无人之机，将被害人马某停放在此的一辆白色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发点价值人民币910元。现赃物未追回。2019年9月25日18时许，被告人王东升、茹丽丽经预谋后，到郑州市管城回族区郑州市第五中学门口，趁四周无人之机，由茹丽丽负责望风，王东升将被害人刘某停放在此的一辆蓝色和平牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发点价值人民币2150元。现赃物未追回。2019年9月26日19时许，被告人王东升、茹丽丽经预谋后，到郑州市管城回族区商城路萧记烩面门口，趁四周无人之机，由茹丽丽负责望风，王东升将被害人钱某停放在此的一辆黑色爱特豹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发点价值人民币780元。现赃物未追回。2019年9月29日13时许，郑州市公安局商城路分局民警在郑州市金水区沙口路与黄河路交叉口东北角将王东升、茹丽丽抓获。归案后，二人均如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王东升、茹丽丽供述，被害人宋某、阴建堂、马某、李某、刘某、钱某陈述，到案经过，报案材料，辨认现场笔录及照片，指认盗窃工具图片，郑州市公安局商城路分局扣押物品清单，郑州市公安局商城路分局出具的情况说明及提取说明，被盗电动车购车发票，郑州市二七区人民法院刑事判决书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，鉴定意见等证据。认为被告人王东升、茹丽丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人王东升有期徒刑七个月至八个月，并处罚金；判处被告人茹丽丽拘役五个月至六个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王东升、茹丽丽对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王东升、茹丽丽犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人王东升、茹丽丽归案后如实供述各自的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人王东升曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；3.被告人茹丽丽曾因故意犯罪被判处过刑罚，现又再次犯罪，其主观恶性较大，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王东升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的24日予以折抵后，即自2019年11月28日起至2020年7月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、被告人茹丽丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的24日予以折抵后，即自2019年11月28日起至2020年4月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。三、责令王东升、茹丽丽退赔被害人阴建堂白色战神牌电动车一辆（价值1220元）、退赔被害人宋亚聪粉色苏杰牌电动车一辆（价值2130元）、退赔被害人刘振雨蓝色和平牌电动车一辆（价值2150元）、退赔被害人钱涛黑色爱特豹牌电动车一辆（价值780元）；责令被告人王东升退赔被害人李运生黑色爱玛牌电动车一辆（740元）、退赔被害人马宋景白色雅迪牌电动车一辆（价值910元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇一九年十二月十八日书记员 皇甫润婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3768号 原告：罗三泉，男，汉族，1962年2月2日生，住江西省赣州市章贡区。 原告：刘小赣，男，汉族，1951年3月7日生，住江西省赣州市章贡区。 两原告共同委托诉讼代理人：白**，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为一般代理。 两原告共同委托诉讼代理人：曾新明，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：万绍东，男，汉族，1966年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：韩良人，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：吴香江，男，汉族，1964年11月30日生，住江西省赣州市。 原告罗三泉、刘小赣与被告万绍东、第三人吴香江合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万绍东按照合伙份额比例分配工程款202万元；原告罗三泉可分得837290元，原告刘小赣可分得418746元，合计1256036元；2、本案诉讼费用由被告万绍东承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、依法判令第三人吴香江对被告万绍东在本案中应承担的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告万绍东和第三人吴香江共同承担。 经审查，原告罗三泉、刘小赣提出本案第三人吴香江与原告签订《合伙协议书》后，串通广东汉鸿木业有限公司以少出资、多收款为手段，将本应进入公账的工程款擅自支付给其个人，并加以隐匿、转移，给原告造成了重大经济损失，吴香江的行为涉嫌合同诈骗罪，应将本案移送公安机关侦查。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，暂不宜作为民事案件处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗三泉、刘小赣的起诉。 案件受理费16104元，不予收取，财产保全费5000元，由原告罗三泉、刘小赣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  赖媛媛 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周 琦
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842。住所地淮安市盱眙县盱城街道办事处金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。负责人：闵强军，该行行长。委托诉讼代理人：徐苏榕、胡前程，该行员工。被告：马兆兵，男，1974年5月26日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：杨华翠，女，1972年7月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：杨明，男，1976年3月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：段福霞，女，1975年6月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：吴红梅，女，1964年2月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：贾玉平，男，1956年12月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告马兆兵、杨华翠、杨明、段福霞、吴红梅、贾玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行委托诉讼代理人徐苏榕、胡前程到庭参加诉讼，被告马兆兵、杨华翠、杨明、段福霞、吴红梅、贾玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《小额贷款联保协议书》《小额贷款额度借款合同》；二、合同订立时间：2017年7月10日；三、借款人：马兆兵、杨华翠；四、贷款金额：150000元；五、贷款期限：2017年7月10日至2018年7月10日；六、贷款利率：10%；七、还款方式：阶段性等额本息，前10个月只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；八、保证人：杨明、段福霞、吴红梅、贾玉平；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上加收30%罚息，计收逾期利息；对不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。十一、原告诉讼请求：判决被告马兆兵、杨华翠偿还原告借款本息178953.04元（其中本金150000元、利息罚息复利28953.04元），上述利息计算至2019年8月19日，此后本金、利息、罚息、复利等计算至贷款本息还清之日止，被告杨明、段福霞、吴红梅、贾玉平对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兆兵、杨华翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本息178953.04元（利息计算至2019年8月19日，此后按合同约定支付利息、罚息、复利）；二、被告杨明、段福霞、吴红梅、贾玉平对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，减半收取1939.5元，由被告马兆兵、杨华翠、杨明、段福霞、吴红梅、贾玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一九年十二月十八日书记员  魏 晨附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执恢15号 申请人：歙县林业局,住安徽省歙县徽城镇黄山中路223号,机构代码:11341021003150063M。 法定代表人:张志明。 委托代理人：胡建华，系歙县森林公安局工作人员。 被执行人：程利水,男，1957年8月14日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行歙县林业局与程利水自然资源行政非诉一案中。程利水与歙县林业局达成执行和解协议，歙县林业局于2019年12月24日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1021执恢15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕向荣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27984号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄忠仔，男，1972年11月27日，汉族，住江西省新余市渝水区新钢公园北村21栋4楼1号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黄忠仔信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民初79号原告(案外人)：张云飞，男，1980年8月25日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。原告（案外人）：何崇娟，女，1981年11月25日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，该公司董事长。第三人（被执行人）：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司董事长。原告张云飞、何崇娟因与被告重庆银行股份有限公司及第三人贵阳荣达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张云飞、何崇娟于2019年11月18日收到《交纳诉讼费用通知书》，未在指定期限内预交案件受理费18211.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张云飞、何崇娟撤诉处理。审判长  谭振亚审判员  姜圆圆审判员  廖晓莹二〇一九年十二月十一日书记员  庞雪梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46726号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜庆明，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杜庆明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告杜庆明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜庆明偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金241652.9元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告杜庆明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杜庆明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告杜庆明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月,原告平安银行作为乙方与被告杜庆明作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为466000元,贷款期限为36月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月，原告平安银行将贷款466000元发放账户为被告杜庆明指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杜庆明尚欠借款本金241652.9元。截至本案开庭之日止，被告杜庆明未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杜庆明签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杜庆明发放贷款，被告杜庆明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杜庆明主张剩余借款本金241652.9元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告杜庆明经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜庆明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金241652.9元，以及自逾期之日2016年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告杜庆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元、公告费（以实际发生额为准），由被告杜庆明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57196号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：盛晓琪，女，1983年4月1日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告盛晓琪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告盛晓琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金63,624.83元，支付利息3,293.49元、逾期还款违约金10,196.03元，分期付款手续费499.88元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金63,624.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告盛晓琪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛晓琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金63,624.83元；二、被告盛晓琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,624.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.62元，减半收取计695.31元，由被告盛晓琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6369号原告：李贵生，男，1960年9月12日出生，满族，住贵州省贵阳市白云区。原告：龚文智，女，1963年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告李贵生、龚文智诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李贵生、龚文智之委托诉讼代理人李楠及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年2月9日，原告李贵生、龚文智与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第3栋1单元第7层3号房，约定售价为每平方米3644元。原告于合同签订后按约定支付了购房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2010年2月9日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2010年2月9日向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3000元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李贵生、龚文智水、电、煤气、有限电视开户费等费用3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李贵生、龚文智资金占用费（以3000元为基数，自2010年2月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇一九年十二月二日法官助理  杜世朝书 记 员  魏 琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18609号原告：张泽民，男，1979年10月6日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：王中善，男，1971年4月24日生，汉族，户籍地浙江省。原告张泽民与被告王中善民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告张泽民的委托诉讼代理人谢文波到庭参加了庭审。被告王中善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50,000元；2.判令被告支付资金占用费(从立案之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年7月，被告称自己资金周转困难，希望向原告借款。2015年7月24日，原告通过银行转账给被告50,000元，被告于同日向原告出具了借条。后原告联系被告要求还款，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理查明：2015年7月，被告因资金周转困难，希望向原告借款。2015年7月24日，原告向被告中国农业银行的账户打入50,000元，被告当日向原告出局了借条，确认借到原告50,000元。该借条未约定利息和还款日期。其后原告多次向被告催讨，但被告均推脱不还，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借条1份、网上银行电子回单1份、明细对账单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的借条、电子回单等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告借款后，被告应当按照约定履行还款义务。没有约定借款期的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告多次要求被告偿还借款，但被告均拒不偿还，故对于原告第一项诉求，本院予以支持。因原被告双方对借款利息没有约定，但在原告催讨后被告拒不偿还，故原告主张从立案即2019年11月7日开始的资金占用期间的利息，并按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利于自己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王中善于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽民借款50,000元；二、被告王中善于本判决生效之日起十日内偿付原告张泽民资金占用费(以50,000元为基数，按年利率6%从2019年11月7日开始计算至实际清偿日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,050元，减半收取525元,由被告王中善负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇一九年十二月三十日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3610号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号。 负责人：刘熙，行长。 委托诉讼代理人：刘恒旭，男，该行职工。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被告：赵振亚，男，1990年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行与被告赵振亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年12月27日，原告中国建设银行股份有限公司德阳分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司德阳分行撤诉。 案件受理费3442元，减半收取计1721元，由原告中国建设银行股份有限公司德阳分行负担。 审 判 长  张 军 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  袁 琳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0302刑初360号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人朱涛，男，1984年8月18日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月31日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年9月4日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。辩护人丁巨峰，安徽展翔律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]286号起诉书指控被告人朱涛犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某、检某出庭支持公诉，被告人朱涛及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人丁巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年12月至2018年5月，被告人朱涛至安徽、浙江等地涂刷办理假证件的虚假广告，罗某在家接听办证人的电话，让被害人将办证费用汇入指定账户，后朱涛取款。共计骗取被害人60530元，用于家庭日常生活开支。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人朱涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任，系自首。被告人朱涛对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。辩护人提出朱涛自动投案，认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明：被告人朱涛与妻子罗某（已判刑）预谋以办理假证件的虚假广告的方式骗取钱财，并购买多部手机、多张手机卡及银行卡等作案工具。2017年12月至2018年5月，朱涛至安徽省、浙江省等地涂刷小广告，罗某在家接听电话。罗某使用“魔音”变声软件将其声音转化成多种不同声音，用不同号码、不同身份与被害人联系，虚假承诺为被害人办理假证件，以缴纳办证费、保证金等名义，让被害人将钱款汇入户名“张保志”、“赵静”、“朱秀梅”的银行账户。朱涛随后将所骗钱款取出。朱涛、罗某采用上述方法骗取被害人万某900元、卢某1180元、余某3500元、党某3200元、石某4200元、童某47550元，合计60530元。另查明，被告人朱涛通过家人主动联系公安机关投案，并在约定地点等候警察，如实供述主要犯罪事实。罗某将全部赃款退还被害人，作案使用的六部手机被依法扣押。上述事实，被告人朱涛在开庭审理过程中亦无异议，且有作案使用的手机照片、交易明细、通话记录、扣押清单、刑事判决书、公安机关出具的到案经过，证人罗某的证言，被害人万某、卢某、余某、党某、石某、童某的陈述，搜查笔录，取款视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱涛伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财60530元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人通过涂刷办理假证件的广告的方式发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，依法从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告人朱涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机六部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  陈雪红人民陪审员  彭剑石二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋 春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：(一)通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；(二)诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；(三)以赈灾募捐名义实施诈骗的；(四)诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；(五)造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
浙江省嵊泗县人民法院 (2019)浙0922执246号 结 案 通 知 书 申请执行人嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司与被执行人徐辉、徐贤国请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0922民特40号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司于2019年12月06日向本院申请执行，执行标的为借款本金20400元及利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人徐辉在中国建设银行股份有限公司嵊泗支行的工资卡账户，并于2019年12月30日依法扣划了被执行人徐辉在该账户下的存款26386元，该款用于偿还本案借款本金20400元及利息5780元，支付执行费206元。故本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7910号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：邓二鸣，男，1994年5月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告邓二鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1742号申请执行人：泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市蜀沪大道9号2幢3层3-1，统一社会信用代码91510504083363498L。法定代表人：郭周培，总经理。被执行人；袁中成，男，1987年2月15日生，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。被执行人：重庆山湖房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区内环北路昌州大道中段25号，组织机构代码55677962-X。法定代表人：杨大江，董事长。被执行人：重庆渝西再生资源回收有限公司，住所地：重庆市永川区朱沱镇四望村四组社，组织机构代码78159797-X。法定代表人：杨大江，董事长。被执行人：杨大江，男，1969年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：廖安菊，女，1976年2月3日生，汉族，务农，住四川省内江市东兴区。申请执行人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2016)渝0118民初978号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人袁中成、重庆山湖房地产开发有限公司、重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江、廖安菊借款合同纠纷一案，要求被执行人归还借款本金600万元以及利息、违约金、律师代理费30000元，支付案件受理费58000元、保全费5000元。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。执行中，轮候查封了被执行人杨大江、廖安菊房屋多处，目前无处置权（查封期限三年，需要续行查封的，应在查封期限届满前面十五日内提交书面申请，逾期查封效力灭失）。经调查，被执行人重庆山湖房地产开发有限公司已经进入破产程序，申请执行人应依法申报债权，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人尚有借款本金600万元以及利息、违约金、律师代理费30000元，案件受理费等费用未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员  袁 旭
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9587号-5 原告：某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 被告:金某，男，汉族，1970年3月19日出生，住所地河北省保定市雄县张岗乡。 原告某某股份有限公司石家庄分行与被告金某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
重庆市渝北区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）渝0112刑更14号 罪犯陈德超，女，1990年1月18日出生于四川省华蓥市，汉族，大专文化，农民，住四川省华蓥市。因犯诈骗罪，2018年3月29日被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月28日被抓获归案，次日被重庆市公安局渝北区分局决定监视居住。 2019年8月23日，本院作出了（2019）渝0112刑初1146号刑事判决，以诈骗罪判处陈德超拘役三个月，并处罚金一千元，现已生效。 经查，罪犯陈德超系怀孕的妇女，符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项之规定，决定对罪犯陈德超暂予监外执行。 二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执499号 申请执行人：黄秀业，男，1971年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：黄政，男，1984年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人黄秀业与被执行人黄政民间借贷纠纷一案，隆安县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）桂0123民初403号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行支付申请执行人欠款22000元及利息，并负担案件申请执行费230元的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经向农业银行、邮政银行、广西农村信用社、工商银行等金融机构、房产管理部门、公积金管理部门、车辆管理部门等有关机构查询及到被执行人当地调查发现：被执行人名下银行账户内有少量存款。本院已依法冻结被执行人名下银行存款。除此之外，未再发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院结案，本案应以终结本次执行程序的结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2019）桂0123民初403号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄燕妃
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2006号原告：台湾玩国登山硬件装备库有限公司，住所地马绍尔群岛共和国绍尔马珠罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托公司综合大厦。法定代表人：翁祥林，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州联途贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号天恒大厦2102室。法定代表人：舒憬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第182904号关于第19466360号“火枫FIREMAPLE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年8月20日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：被告认为原告注册的商标已明显超出正常生产经营需要，缺乏事实依据。诉争商标最早为原告提出申请，不存在所谓攀附他人权益的情形。被告认为诉争商标的注册已构成“以不正当手段取得注册”的情形，属于自身猜测，在其并未提交相关证据的情况下，应当承担举证不能的法律责任。引证商标的注册不具有合法性，不应成为诉争商标维持注册的障碍。故被告认定事实不清，适用法律错误，该裁定依法应当被撤销。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：台湾玩国登山硬件装备库有限公司2.注册号：194663603.申请日期：2016年3月29日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标识：“火枫FIREMAPLE”6.核定使用商品（第19类）：木材、建筑石料、石膏板、混凝土建筑构件、非金属耐火建筑材料、防水卷材、建筑玻璃、非金属门、非金属广告栏、木地板二、证据提交情况行政阶段，原告提交的证据包括：1.原告的营业执照；2.原告关联方彭瑞义的股权证、身份证；3.股东登记册复印件；4.原告的在先商标；5.在先裁定；6.工商档案；7.商标使用许可合同、授权书等。第三人提交的证据包括：1.诉争商标及引证商标档案信息；2.本案第三人和其关联公司的工商档案信息；3.“火枫FIREMAPLE”品牌所获部分荣誉证书；4.部分“火枫FIREMAPLE”品牌宣传资料及参展实景照片；5.协会情况说明、部分销售合同、发票、授权书；6.“火枫FIREMAPLE”品牌产品照片；7.“火枫FIREMAPLE”品牌部分实体店照片；8.杭州欣火枫户外用品有限公司国际顶级域名证书；9.本案原告商标一览表；10.本案第三人国内外商标注册证复印件；11.浙江火枫户外用品有限公司的《股权激励计划、股东协议、章程修改正案暨章程补充协议》；12.往来电子邮件截图。诉讼阶段，原告提交的证据包括：1.第3124587号“火枫FireMaple及图”商标信息打印件；2.“火枫、FireMaple”商标设计理念；3.原告申请商标数量统计表。第三人提交的证据：1.吕旗顶与第三人及其他关联公司的关系，“火枫FireMaple”商标注册情况；2.录音公证文件、录音证据文字版；3.被抢注商标知名度情况补充；4.第3124587号商标档案；5.商标无效宣告请求裁定书。6.公司档案、抢注商标一览表；7.宁波市中级人民法院民事调解书。三、其他事实2002年3月25日，案外人彭瑞义在25类服装等商品上申请注册第3124587号“火枫FIREMAPLE及图”商标。2003年11月21日，该商标初审公告。2003年10月27日，吕旗顶在第11类商品上申请注册了第3769755号“火枫FIRE-MAPLE及图”商标，后转让于本案第三人。2014年2月20日，彭瑞义申请注册的第3124587号商标到期未续展，后被注销。2014年4月1日，彭瑞义成为本案原告股东。自2014年4月15日起，本案原告以自己的名义申请注册包括本案诉争商标在内的“火枫”相关商标共计约50枚。本案原告的董事、股东翁祥林同时担任案外人宁波市鄞州优迈户外用品有限公司的股东，截止本案一审庭审辩论终结前，宁波市鄞州优迈户外用品有限公司申请注册或通过他人受让方式持有商标共计约200枚。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款规定的情形。商标法第四十四条第一款规定，“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”本案中，第3769755号商标的申请日虽然晚于第3124587号“火枫FIREMAPLE及图”商标的申请日，但早于第3124587号商标的初审公告日，且两枚商标核定使用的商品类别不属于同一类似群组，故在案证据不能证明吕旗顶在申请注册商标时存在恶意。第三人提供的证据显示，第三人通过对其注册商标的使用和宣传，“火枫FIRE-MAPLE”商标在户外炉炊具等领域已经具有了较高知名度，而对彭瑞义所申请商标的使用及知名度情况，原告在本案中并没有提交相关证据予以证明。因此，在彭瑞义成为原告股东，也就是在本案第三人“火枫FIRE-MAPLE”商标申请注册使用约十年后，本案原告以自己的名义申请注册本案诉争商标的行为，难以解释为偶然为之或纯属巧合，不能排除攀附第三人商标知名度的恶意。此后，原告又申请注册近50枚“火枫”“FireMaple”相关商标，但在本案中仅提供了在个别类似群组部分商品上的使用证据，已经明显超过其实际经营的需要。此外，原告董事翁祥林投资设立的其他公司，也申请注册了大量商标，本案第三人对其正当性也提出了质疑。综上，在案证据相互印证，可以确认原告申请注册本案诉争商标存在主观恶意，明显缺乏真实使用的意图，其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则，已构成商标法第四十四条规定的以其他不正当手段取得注册的情形。原告的该项诉讼理由缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台湾玩国登山硬件装备库有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告台湾玩国登山硬件装备库有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告台湾玩国登山硬件装备库有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人杭州联途贸易有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  李淑云人民陪审员  韩树华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  齐 乐