新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书 （2019）新3101民初1621号原告（反诉被告）： 喀什深圳产业园展示中心投资有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深圳产业园西区创业三路北侧深喀国际汽车城。法定代表人：张强，该公司执行董事。原告（反诉被告）：喀什市通工实业有限公司，住所地：新疆喀什市帕依纳普路249号。法定代表人：张强，该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：陆侃成，喀什市明珠法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）： 喀什深圳产业园开发投资有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区创业八路中航产业园综合楼西北二层205、206室。法定代表人：柏丙林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。原告喀什深圳产业园展示中心投资有限公司（以下简称产业园展示公司）、喀什市通工实业有限公司（以下简称通工实业公司）与被告喀什深圳产业园开发投资有限公司（以下简称产业园开发投资公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告产业园展示公司、通工实业公司的法定代表人张强与共同委托诉讼代理人陆侃成，被告产业园开发投资公司的委托诉讼代理人刘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。产业园展示公司、通工实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告通工实业公司与被告分别于2013年5月10日及2014年3月9日签订的二份《合作合同》有效；2、被告负责将被告名下位于喀什中亚南亚工业园区的一宗工业用地（国有土地使用权证号为喀国用2012第0045号，宗地号为0100200039），面积为38459.08平方米土地及一宗工业用地（国有土地使用权证号为喀国用2012第0046号，宗地号为0100200038），面积为48483.82平方米土地，两宗工业地面积合计86942.9平方米的国有土地使用权过户至原告产业园展示公司名下；3、被告将其名下位于喀什中亚南亚工业园北临创业三路、西临创业八路一宗土地和北路创业八路、西临创业七路（国有土地使用权证号为喀国用2012第0044号，宗地号为0100200040），分割出34792平方米及北临创业三路、西临创业七路、东临创业八路（国有土地使用权证号为喀国用2012第0043号，宗地号为0100200041）分割出26312.7平方米，分割出合计面积61104.7平方米，同时负责过户至原告产业园展示公司名下；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由2013年5月10日，原告通工实业公司与被告签订了合作合同，约定原告通工实业公司与被告共同出资50000000元在喀什中亚南亚工业园区设立喀什产业园展示公司。其中原告通工实业公司以货币资金出资44150000元，占注册资本88.3%，被告以宗地编号为0100200038和0100200039，面积86942.9平方米（约130亩），作价5850000元的国有土地使用权作为出资，占注册资本11.7%，由原告通工实业公司派代表出任原告产业园展示公司的法定代表人。合同签订后，原告通工实业公司与被告开始准备履行合同时，双方又于2014年3月9日签订了一份补充合作合同，约定原告产业园展示公司的注册资本增至60000000元，其中被告以新增61104.7平方米（约91.6亩）土地使用权作为其出资，作价4120000元，变更后被告出资额增至9970000元，占注册资本比例16.62%。原告通工实业公司以货币资金追加出资5880000元，变更后占注册资本比例83.38%。原告产业园展示公司开发深喀国际汽车城项目，项目土地面积扩展至148047.6平方米，规划建设4S店增至二十四个，被告负责将其出资土地的使用权分割并过户至原告产业园展示公司名下。补充合同签订后，原告通工实业公司与被告共同于2014年4月6日制定了原告产业园展示公司的公司章程，章程规定被告应于2015年12月31日前缴清出资，即将其用于出资土地的使用权全部过户至原告喀什产业园展示公司名下。2014年4月24日，原告产业园展示公司正式成立，注册资本50000000元，原告通工实业公司出资已到位，但因被告一直未将其用于出资土地的使用权分割并全部过户至原告产业园展示公司名下已逾期近五年之久，导致原告喀什产业园展示公司开发的深喀国际汽车城项目仅完成建设六个4S店后停滞，已建成的房产无法落宗，致使二原告在银行和汽车厂家的信誉下降，经营风险上升，严重阻碍原告产业园展示公司的发展。产业园开发投资公司辩称，答辩人与被答辩人通工实业公司于2013年5月10日签订的《合作合同》已于2014年3月8日协商终止解除，该《合作合同》已经失去法律效力，对双方不再具有约束力。答辩人与通工实业公司2014年3月9日签订的《合作合同》至今根本没有履行，且已经丧失履行的基础和能力，介于本案的实际情况，答辩人提出反诉请求1、请求依法确认反诉原告与反诉被告通工实业公司于2013年5月10日签订的《合作合同》已经于2014年3月8日终止解除；2、依法解除反诉原告与反诉被告通工实业公司分别于2014年3月8日、3月9日签订的《合作合同》及《补充协议》，并向反诉原告支付项目现场管理服务费用153151.67元；3、依法解除反诉原告与反诉被告通工实业公司于2014年3月10日《追加投资合同的补充协议》；4、判令反诉被告承担本案相关诉讼费用。产业园展示公司、通工实业公司针对反诉请求辩称1、反诉不能成立，2014年3月8日所签订的合同并不具有合法性有效性，并非是双方真实意思表示，且该条款中明显显失公平，双方只是出资的形式不同。注册资本由原来的50000000元追加到60000000元，双方作为平等主体，被告不应收取管理费，所有的资产应当归原告产业园展示公司所有，本案被告并没有履行土地过户义务，建设手续办不成，被告诉求第二项不明确。反诉原告称反诉被告没有资金建设、双方均未履行合同无事实依据。通工实业公司资金已经到位，相反反诉原告未履行其出资义务。2019年7月双方又签订了补充协议，故被告的反诉事实与理由不成立。应依法驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下，2012年12月3日，2013年5月10日，原告通工实业公司与被告签订了合作框架协议及合作合同。其中合作框架协议约定被告以编号为0100200038和0100200039土地评估出资，土地面积约86710平方米，出资额5850000元，被告占产业园展示公司股份11.7%。原告通工实业公司以现金出资44150000元，占产业园展示公司88.3%，产业园展示公司实收资本50000000元，打造汽车板块的区域性商贸物流中心，产业园展示公司于2013年3月前完成注册。产业园展示公司最终在上述地块上完成13个具有内外贸成长潜力汽车品牌的4S店。原告通工实业公司负责汽车品牌的选择、经营授权的取得、4S店的规划设计，建筑设计等相关事宜，被告负责前期项目立项、规划审批，建设审批等相关事宜，2013年完成 13个品牌4S店的建设。其中合作合同约定双方投资成立的公司、投资方式，出资金额、占股比例均与合作框架协议约定的一致。除此还约定原告通工实业公司代表出任产业园展示公司法定代表人，并负责产业园展示公司的经营管理，原告通工实业公司与被告按股权比例承担并享受产业园展示公司的权利与义务，被告协助原告通工实业公司展开项目前期立项、规划审批、建设审批等相关报批工作，被告向原告通工实业公司提供特色产品展示中心现场管理服务。合作框架协议及合作合同签订后，被告着手对前期项目立项、规划审批、建设审批等事项进行了办理。2014年3月9日原告通工实业公司与被告又签订了合作合同及补充协议，其中合作合同约定双方于2012年12月3日签订了合作框架协议，2013年5月10日签订了合作合同，合资成立了产业园展示公司，共同投资建设深喀国际汽车城，一期规划十四个4S店，已建成六个4S店，为做大做强汽车商贸物流园，双方董事会共同决定追加该项目投资，被告以新的土地作价入股，以每亩45000元作价新增61104.7平方米（约91.6亩）土地追加出资4120000元，出资额增至9970000元，股份比例增至16.62%。原告通工实业公司以现金方式追加投资5880000元，股份比例稀释至83.38%，使产业园展示公司实收资本增至60000000元。深喀国际汽车城面积增至148047.6平方米，规划建设4S店增至二十四个。被告负责协助原告产业园展示公司办理项目二期用地行政规划审批，被告负责出资土地的分割并过户产业园展示公司名下，产业园展示公司拥有投资于该项目不动产的所有、经营、收益权。补充协议约定，为使双方于2014年3月8日签订的合作合同顺利实施，双方要加快项目的推进，争取项目早日竣工，项目竣工后，被告负责尽快办理房产证，房产证办理完成后，双方以项目资产成立产业园展示公司，注册资本50000000元。被告以合作项目土地作价投资入股，每亩土地45000元，130亩土地作价为5850000元。原告以现金和投资形成的房产作价入股44150000元，被告股份比例11.7%，原告股份比例88.3%，此项目为被告出地，原告携项目并出资的模式合作，双方约定在产业园展示公司成立后即着手进行产业园展示公司中被告股权向原告转让，被告股权转让价格确定为5850000元，即双方约定的土地作价金额。本补充协议为双方于2014年3月8日签订合作合同不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。2014年3月10日原告通工实业公司与被告签订了追加投资合同的补充协议，约定为使双方于2014年3月9日签订追加投资的合作合同顺利实施，充分保障双方合法权益，双方成立的产业园展示公司，注册资本金50000000元，其中被告以130亩土地作价5850000元投资入股，占股份比例11.7%。原告通工实业公司以现金和投资形成的房产作价44150000元，占股份比例88.3%。为做大做强深喀国际汽车城项目，双方商定增资扩股，被告拟追加新增土地91.6亩，作价4120000元，股本金增至9970000元，股份比例增至16.62%。原告通工实业公司以现金方式追加投资5880000元，股本金增至50030000元，股份比例稀释为83.38%，产业园展示公司实收资本增至60000000元。此项目为被告出地、原告携项目并出资的模式合作，双方约定产业园展示公司成立后适当时间完成产业园展示公司被告股权向原告产业园展示公司转让。被告追加投资所增加股权的转让价格确定为4120000元，即双方约定的土地作价金额。本补充协议为双方于2014年3月9日签订合作合同不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。 2014年4月6日原告通工实业公司与被告制定了产业园展示公司章程、2014年4月7日原告产业园展示公司召开董事会议选举张强为公司董事长，鲁翠平为公司总经理，2014年4月24日产业园展示公司成立。2014年8月19日取得编号为建字第KJK2014007号建设工程规划许可证。2014年11月26日取得编号为2014－1451号施工图设计文件审查合格书。2019年7月19日，原告通工实业公司与被告签订了合作合同补充协议，约定为使双方于2013年5月10日签订的合作合同顺利实施，为充分保障各方权益，将原合同第五条争议方式修改为因履行合同发生纠纷时，双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向喀什的仲裁机构提请仲裁或向当地人民法院提起诉讼；本补充协议为双方于2013年5月10日双方签订合作合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2019年7月22日原告通工实业公司出具内容为“我公司承诺与深圳产业园开发投资有限公司2019年7月19日签订的补充协议，在公司章程修改完成后才能生效”的承诺。合同签订后，原告通工实业公司于2014年5月至2019年9月陆续向原告产业园展示公司转入投资款50030000元，现双方已完成一期规划的六个4S店。以上事实有合作框架协议、合作合同、董事会决议、喀国用（2012）第0046号（地号0100200038）、第0045号（地号0100200039）、第0044号（地号0100200040）、第0043号（地号0100200041）国有土地使用证及宗地图、司字（2013）16号关于请求加快批复喀什深圳特色产品展示中心项目报建手续的报告、喀经规委纪字（2013）6号喀什特区规划建设委员会文件、喀什经济开发区投资项目登记备案证、关于喀什深圳特色产品展示中心项目备案延期的批复、产业园展示公司章程、产业园展示公司营业执照、董事会议、补充协议、建设工程规划许可证、施工图设计文件审查合格书、规划设计图、红线图、追加投资合同的补充协议、承诺、合作合同的补充协议、国内支付业务收款回单、明细帐及原、被告陈述在案为证，本院予以确认。庭审中，原告向本院提交1、产业园展示公司章程及股东会决议（复印件），证实通过召开产业园展示公司股东会，对产业园展示公司章程进行讨论确认后，在工商局备案。被告对章程及股东会决议均不认可，称章程虽然最后一页加盖了两公司的公章，但没有加盖启封章，对章程的连续性无法核实。被告虽对章程有异议，但未提交反证予以证实，本院对章程的真实性予以确认。被告虽对股东会决议亦不认可，但根据被告公司章程及被告认可的董事会决议所载明的内容能够相互印证，且产业园展示公司已于2014年4月24日成立，为此本院对原告提交产业园展示公司股东会决议的真实性予以确认。2、规划图纸一份，证实被告应将图纸中的地块土地证办至产业园展示公司名下。被告对图纸不认可，称双方签订合作合同根本没有实际履行，原告通工实业公司没有履行出资义务的情况下不能要求被告履行。因规划图纸未加盖原告通工实业公司及被告的公章予以确认，且被告对此亦不认可，故本院对规划图纸的证明力不予认定。被告向本院提交1、2014年3月8日双方签订的合作合同，内容为“双方于2012年12月3日签订了合作框架协议，2013年5月10日签订了合作合同，约定合资成立产业园展示公司，共同投资建设汽车展示中心项目，由于项目是在上述协议合同签署前以被告名义立项报建，目前无法更名，原合作模式难以推进，为使项目顺利实施，明确双方的责权利，双方同意原合作合同自即日起终止，重新约定为被告出地，原告通工实业公司携项目并出资，在被告名下共同完成14个展厅，被告负责建设项目的报批报建。被告向原告通工实业公司提供项目现场管理服务，并按工程总额的1%收取服务费。原告通工实业公司负责该项目的岩土工程勘察、规划设计方案、建筑设计方案、建设施工等相关工作，并严格按照喀什经济开发区国土与规划委员会的规划要求进行项目建设。原告拥有投资于该项目的房产的所有权、经营权、收益权”的合作合同 。证实因前期项目无法更名，双方约定的合作项目无法推进行，将双方于2013年5月10日签订的合作合同终止解除，重新订立了本份合作合同。原告对该份合作合同的真实性无异议，对合同的效力不认可，称签订该协议是在受欺骗的情况下签订的。原告虽对该份合同的效力有异议但未提交反证予以证实，故本院对该份合同的证明力予以确认。2、2014年被告与喀什市天通建设工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，被告与山东德标建设有限公司签订的《建设工程施工合同》，喀什市非国有资金建设项目施工发包备案申请表两份，喀什市非国有资金建设项目监理发包备案申请表一份，喀什市建设工程质量、安全监督注册单两份，证实1、被告按照2014年3月8日签订的《合作合同》约定，在报建手续完成后，以被告名义开始施工建设展厅并对外签署施工合同，施工建设仅是1#-6#展厅，剩余的8个展厅均未着手施工建设；2、该1#-6#展厅的工程总款是15315167元，根据《合作合同》约定，原告应当向被告支付153151.67元的服务费。原告对上述证据有异议，称被告没有依据收取管理费。因被告提交的上述证据均与案外人签订的并无原告加盖公章予以确认，且原告对该组证据有异议，本院对被告提交的上述证据的证明力不予确认。3、上海浦东发展银行喀什分行的对账单7份，账号是17210154700001348，共计金额为6139785元；被告收款凭证单6份，金额为6139785元；给山东德标建设有限公司喀什分公司的付款凭证单4份，总共金额为1139785元；给喀什市天通建设有限责任公司付款凭证4份，总共金额为5000000元，合计给施工单位付款金额为6139785元（均系复印件）。证实被告按照2014年3月8日签订的《合作合同》约定，为原告设立了专门的银行账户，该账户虽然是以被告名义开设，但是由原告管理。原告实际负责涉案展厅的建设出资，目前1#-6#展厅原告一共向被告支付了6139785元工程款，被告向施工单位支付了6139785元工程款；因原告资金不到位，至今还剩余有9175382元未予支付，原告已经丧失履行能力。原告不予质证，称系复印件。因被告提交的该组证据系复印件，且被告不予质证，本院经对该组证据的证明力不予认定。4、2018年8月23日，原告通工实业公司向被告出具的关于请求调整喀什深圳特色产品展示中心项目用地的函，证实原告因喀什地区汽车销售市场环境急剧恶化，汽车品牌销售下滑，导致资金流动禁止，原告已经无法投入开发建设。原告决定不再对该项目投资，且请求终止2014年3月9日双方签订的《合作合同》以及《追加投资合同补充协议》；原告提出终止《合作合同》以及《追加投资合同补充协议》的履行，被告也同意解除，法院依法应当解除该《合作合同》以及《追加投资合同补充协议》。原告对此不认可，因该证据未加盖原告通工实业公司的公章予以确认，且原告对此不认可，故本院对该证据的证明力不予确认。原告针对被告反诉请求向本院提交1、2018年7月9日被告向喀什经开区规土局出具的关于喀什深圳特色产品展示中心项目建设单位变更的申请报告、2018年7月9日被告向经济开发区管委会出具的关于喀什深圳特色产品展示中心项目建设单位变更的申请报告，2018年7月2日被告向市国土局出具的关于土地作价入股转移变更的申请、2018年7月6日被告给喀什经开区规土局出具的关于喀什深圳特色产品展示中心项目建设单位变更的申请，证实被告承认2013年5月10日的合同并同意土地及建设手续、变更至原告名下，但拖延、不积极履行。证实反诉请求第一项不能成立。被告对该组证据不认可，称其从未出具过该组文件。因该组证据均加盖被告公章，故本院对该组证据的证明力予以确认。2、喀什经开区主任办公室会议纪要、喀什日报刊登的“声明”，证实经开区于2018年7月25日作出喀经开阅（2018）13号主任办公会议纪要同意建设主体变更为原告，被告于2018年7月31日在喀什日报登报声明喀经开发促备案（2013）018号投资项目登记备案证、喀什经济开发区地字KJK2014004号建设用地规划许可证、喀什经济开发区建字第KJK2014007号建设工程规划许可证作废。被告对该组证据不认可。本院对该组证据的证明力予以确认。3、2018年7月2日被告的委托书、2019年6月25日不动产受理通知书、土地交易服务费通知单、2019年6月6日建设主体变更委托函、2019年6月14日、6月25日发票三张、规划总平面图及分割平面图，证实双方一直在履行2013年5月10日的合同及2014年3月9日的合同。被告除对发票的真实性无异议外对其他证据均有异议。本院对发票的证明力予以认定。因委托书、不动产受理通知书、建设主体变更委托函均加盖公章或签名按印，本院对委托书、不动产受理通知书、建设主体变更委托函的证明力予以确认。而规划总平面图及分割平面图、土地交易服务费通知单无任何公章及被告确认，且被告对此有异议，本院对规划总平面图及分割平面图、土地交易服务费通知单的证明力不予确认。本院认为，原告通工实业公司与被告于2012年12月3日签订的合作框架协议、2013年5月10日、2014年3月8日、2014年3月9日签订的合作合同、2014年3月9日签订的补充协议，2014年3月10日签订的追加投资合同的补充协议及2019年7月19日签订的合作合同补充协议均为双方当事人的真实意思表示。原、被告签订的上述合同均在双方履行中不断补充及完善，2014年3月8日双方签订的合作合同中虽注明2013年5月10日签订的合作合同自即日起终止，但根据两份合作合同及后续双方签订的合作合同及补充协议来看，双方共同投资公司名称、出资方式，金额、占股比例，增资内容、增资比例始终一致，只是将展开项目的前期工作分工有所变更，且2014年3月9日双方签订的合作合同及2019年7月19日签订的合作合同补充协议均注明为了2013年5月10日签订的合作合同顺利实施而签订的，根据双方已履行的义务亦与2013年5月10日签订的合作合同相一致，为此2014年3月8日双方签订的合作合同虽注明了该合同自即日志终止，但实际并未中止，因此双方签订的上述合同均为有效，双方均应按约履行各自义务。在实际履行中，原告通工实业公司已按约履行出资义务，而被告并未将约定的土地过户至原告产业园展示公司名下，为此被告应按合同约定将其名下位于喀什市机场西侧、314国道北侧（喀国用2012第0045号，宗地号为0100200039），面积为38459.08平方米的土地及（喀国用2012第0046号，宗地号为0100200038），面积为48483.82平方米土地，两宗面积合计86942.9平方米的国有土地使用权过户至原告产业园展示公司名下；同时被告将其名下位于喀什市机场西侧、314国道北侧（喀国用2012第0044号，宗地号为0100200040），使用权面积119360.32平方米中分割出34792平方米及喀什市机场西侧、三一四国道北侧（喀国用2012第0043号，宗地号为0100200041），使用权面积46503.57平方米中分割出26312.7平方米，分割合计面积61104.7平方米土地过户至原告产业园展示公司名下。因原告已投入大量资金履行双方签订的合同，解除合同势必造成原告损失，故对被告反诉要求解除合同及协议的请求，本院不予支持；对被告要求原告支付现场管理服务费的请求，因按照合同约定，被告向原告提供特色产品展示中心现场管理服务，而由于被告未履行出资义务，导致特色产品展示中心未建成，故对被告的此项反诉请求，本院亦不予支持。综上，原告的请求本院予以支持；对于被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）喀什深圳产业园开发投资有限公司于判决生效后三十日内协助原告（反诉被告）喀什深圳产业园展示中心投资有限公司将其名下位于喀什市机场西侧、314国道北侧（喀国用2012第0045号，宗地号为0100200039），面积为38459.08平方米的土地及（喀国用2012第0046号，宗地号为0100200038），面积为48483.82平方米土地使用权过户至原告喀什深圳产业园展示中心投资有限公司名下。二、被告（反诉原告）喀什深圳产业园开发投资有限公司于判决生效后三十日内协助原告（反诉被告）喀什深圳产业园展示中心投资有限公司将其名下位于喀什市机场西侧、314国道北侧（喀国用2012第0044号，宗地号为0100200040），使用权面积119360.32平方米中分割出34792平方米及喀什市机场西侧、三一四国道北侧（喀国用2012第0043号，宗地号为0100200041），使用权面积46503.57平方米中分割出26312.7平方米的土地过户至原告喀什深圳产业园展示中心投资有限公司名下。三、驳回被告（反诉原告）喀什深圳产业园开发投资有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费140元，已减半收取70元，反诉案件受理费3363.04元，已减半收取1681.52元，合计1751.52元，由被告（反诉原告）喀什深圳产业园开发投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 员 何 晓 茹二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 麦丽亚木