wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4486号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住浙江省青田县鹤城街道新大街88号。 负责人：柳灵雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。 被告：林仙民，男，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：林品周，男，1961年1月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：倪碎琼，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告林仙民、林品周、倪碎琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理，依法适用简易程序分别于2019年12月12日、12月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告名下价值40万元的财产进行保全，本院审查后依法查封了被告林品周所有的坐落于青田县鹤城镇月里湾小区7幢2号房屋所享有的份额。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告林仙民在第一庭审时到庭参加诉讼，被告林品周在第二次庭审时参加诉讼，被告倪碎琼经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、判令被告林仙民归还原告借款本金人民币379986.17元，及支付利息、复息、罚息（截至2019年8月28日止尚欠利息18999.33元、复息4065.88元、罚息83783.72元，自2019年8月29日起至借款本金清偿之日止按月利率20‰计收罚息，并对前述应付未付利息按月利率20‰计收复息）；二、判令被告林品周、倪碎琼对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理查明下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2015年9月10日，原告与被告林仙民签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、与被告林品周、倪碎琼签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》                               授信额度                       400000元                               授信期限                       2015年9月9日起至2018年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月                               案涉借款发放时间                       2018年7月9日分别借102000元、100000元、100000元、100000元，当天归还了2013.83元                               借款利率                       月利率15‰                               逾期利率                       月利率22.5‰                               复利                       对未按时支付的利息，按逾期利率计收复利                               欠款情况                       截止至2019年8月28日尚欠借款本金379986.17元，利息18999.23元，复息4065.88元、逾期利息83783.72元                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林仙民于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金379986.17元，并支付截至2019年8月28日止的利息18999.33元、复息4065.88元、逾期利息83783.72元（自2019年8月29日起至借款本金清偿之日止按月利率20‰计收逾期利息，并对应付未付的利息按月利率20‰计收复息至还清之日止）； 二、被告林品周、倪碎琼对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理8602元，减半收取4301元，保全费2520元，均由被告林仙民、林品周、倪碎琼连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶莉丽 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 冰 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执256号申请执行人李玉玉，女，1997年12月3日生，汉族，农民，住吴堡县寇家塬镇慕家塬村2区9号李玉玉，女，1997年12月3日生，汉族，农民，住吴堡县。委托代理人：李维维，男，1966年2月9日生，汉族，农民，住吴堡县，系李玉玉父亲。被执行人慕苗苗，女，1985年1月25日生，汉族，农民，住吴堡县。李玉玉与慕苗苗民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出(2019)陕0829民初242号民事判决书发生法律效力，确定慕苗苗于本判决生效之日起五日内一次性清偿申请执行人李玉玉借款11.55万元及利息（利息从2019年5月13日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。但被执行人慕苗苗一直未主动履行义务，申请执行人李玉玉向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年8月26日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人李玉玉于2019年11月29日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八项)、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年十二月十日                    书  记  员   宋刚刚1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5193号原告：北京市金杜律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢环球金融中心办公楼东楼17-18层。法定代表人：王玲，管理合伙人。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋颖，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第34604号《关于第28137288号“金杜”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月18日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28137288号“金杜”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：经检索，原告没有发现引证商标所有人在其核定使用服务上实际使用商标的信息，原告于2018年9月19日对引证商标提起撤销连续三年不使用申请，目前处于复审程序中；另外，引证商标所有人具有恶意抢注商标的行为，原告对引证商标提起无效宣告申请，目前在审查程序中。请求法院暂缓审理本案，等待引证商标状态稳定后，再对本案进行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28137288。3.申请日期：2017年12月18日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：广告；组织商业或广告展览等。二、引证商标1.注册人：贵港市金杜企业管理有限公司。2.注册号：8768115。3.申请日期：2010年10月22日。4.注册公告日期：2011年11月28日。5.专用权有效期至：2021年11月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；广告策划等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、原告针对引证商标提交的撤销注册商标复审申请书；2、国家知识产权局针对引证商标的撤销复审案件出具的商标评审申请受理通知书；3、原告针对引证商标提交的注册商标无效宣告申请书。上述证据用以证明引证商标系对原告知名商标的恶意模仿和抄袭，原告已针对引证商标提起撤销注册商标复审申请及注册商标无效宣告申请，引证商标的权利状态不稳定，若引证商标最终予以撤销或无效，将不再构成诉争商标的注册障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。原告主张其已针对引证商标提起撤销注册商标复审申请及注册商标无效宣告申请，引证商标的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。截至本案开庭审理时引证商标撤销程序、无效宣告程序均尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京市金杜律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京市金杜律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终752号 上诉人（原审原告）林光，男，1954年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人熊辉，局长。 上诉人林光因诉被上诉人福州市晋安区城市综合执法局（以下简称晋安执法局）行政强制一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”被告晋安执法局于本案庭审中向原审法院提交了晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室于2015年8月11日分别向福州市自来水公司、福州市电业局晋安网点作出的榕晋治违办[2015]310号、311号《通知》。上述两份《通知》可以证明本案被诉停水、停电决定系由晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室作出。又因晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室系福州市晋安区人民政府依《福州市城区“两违”查处规程》成立的机构，对辖区内的违法建设和违法占地情形可行使行政管理职能，故原告林光若对晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室作出的决定不服，依法应以福州市晋安区人民政府为被告提起诉讼，而本案中原告林光将晋安执法局列作被告，属错列被告。经原审法院向原告林光释明后，其仍拒绝变更被告，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回原告林光的起诉。 上诉人林光不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因房屋结构特点故存在局部搭建，与整体顶楼违建有着本质区别，且其时《中华人民共和国城乡规划法》尚未实施。2014年底，原象园城管中队在小区普遍存在不同程度搭建的情况下，已了解上诉人具体搭建原因仍对上诉人家进行查处并认定违建，于2015年8月19日断水断电至今。原审法院根据福州市晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室所下发的榕晋治违办〔2015〕310号及311号文件通知水电管理部门配合断水电，据此裁定我方错列被告，对此上诉人无法接受，因自2015年1月8日上诉人家被作为违建查处起至2015年8月19日被断水断电止，这期间上诉人几次收到有关行政处罚通知都是由被上诉人下发，其经办人员均为晋安执法局象园中队工作人员何洲锋，其多次到上诉人家实地查看，直至2015年8月19日带人到上诉人家执行断水断电亦是此人，上诉人认为将晋安执法局列为被告符合事实，至于通知断水断电部门又是由福州市晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室所出，我方认为系被上诉人内部工作双重管理问题，不能据此确认被上诉人与上诉人家断水断电无关。而福州市晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室从一开始至我家被断水断电止，从未下发过任何有关违建认定的处罚书，正是由于被上诉人的不公正处罚，导致上诉人被断水断电，仅从因果关系出发，被上诉人也应对此负责。请求：一、依法撤销原审裁定；二、依法指令原审法院对本案进行审理。 被上诉人福州市晋安区城市综合执法局未提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人诉请确认被上诉人对其房屋采取断水断电的措施违法，但被上诉人向原审法院提交的榕晋治违办[2015]310号、311号通知可以表明被诉断水断电措施系由晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室分别向福州市自来水公司及福州市电业局晋安网点作出通知进而实施的。晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室系由福州市晋安区人民政府组建，代表福州市晋安区人民政府行使部分行政职权，履行行政职责，其行为的法律责任依法应由福州市晋安区人民政府承担。原审法院已向上诉人释明变更被告，但上诉人拒绝变更。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢伟，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏麒麟，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：郑圣仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾启祥，男，该公司常务副总经理。一审被告：陈建波，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。再审申请人谢伟与被申请人苏麒麟、重庆长坪建设集团有限公司、一审被告陈建波建设工程施工合同纠纷一案。谢伟不服重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 黄娅娟二〇一九年十二月十八日法官助理 郭丹丹书 记 员 刘治江
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12077号原告：百应科技有限公司，住所地广东省广州市黄浦区科学大道48号1008房。法定代表人：谢勇，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第171585号《关于第32620404号“baiin”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三在构成要素、整体外观及呼叫等方面区别明显，未构成类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用和推广，已经取得一定知名度，与原告形成了唯一对应联系，与各引证商标共存于市场并无混淆之虞。三、引证商标一、三可以在相同类别上共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应当予以核准注册。四、引证商标三处于异议审查程序中，权利状态不稳定，有可能不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32620404。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：计算机软件咨询；网络服务器出租；计算机技术咨询；信息技术咨询服务；技术研究；计算机编程；计算机系统设计；计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；云计算。二、引证商标一1.注册人：百度在线网络技术(北京)有限公司。2.注册号：9281400。3.申请日期：2011年3月30日。4.专用权期限至：2022年5月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：研究与开发(替他人)；质量检测；造型(工业品外观设计)；计算机软件升级；提供互联网搜索引擎；替他人创建和维护网站；计算机软件设计；计算机病毒的防护服务；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机系统设计。三、引证商标三1.注册人：深圳市前海智慧精鹰教育管理有限公司。2.注册号：27207825。3.申请日期：2017年10月31日。4.初审公告日期：2018年07月27日5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：文档数字化（扫描）；通过网站提供计算机技术和编程信息；软件运营服务（SaaS）；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；电子数据存储；提供互联网搜索引擎；计算机系统远程监控；云计算；计算机软件安装。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标使用情况、公司相关项目合同、公司名称变更相关手续复印件及变更后的公司营业执照复印件等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务。经查，原告于2019年9月5日将企业名称由“广东百应信息科技有限公司”变更为“百应科技有限公司”，住所地由“广州市天河区思成路23号宏太智慧谷七号楼1楼自编107房”变更为“广州市黄埔区科学大道48号1008房”。经查，截至本院一审判决前，引证商标三仍处于商标异议申请程序中，仍为在先申请商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标虽然经过艺术设计，仍可识别为“baiin”，与引证商标一“baipin”、引证商标三“BAIN”在整体外观、字母构成及呼叫等方面均相似。在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与两引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。关于原告引证商标三处于异议审查程序中，权利状态不稳定有可能被决定撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，引证商标三仍处于商标异议申请行政程序中，其仍为在先申请商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告百应科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告百应科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李建蓉人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23062号原告:四川鑫晖建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区外西光荣小区金沙路39号。注册号：510000000100070法定代表人:童晖，总经理。被告:杨洪波，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。公民身份号码：×××原告四川鑫晖建筑劳务有限公司（下简称“鑫晖建筑公司”）与被告杨洪波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫晖建筑公司到庭参加了诉讼，被告杨洪波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫晖建筑公司向本院提出诉讼请求称：1、请求法院判决被告向原告偿还欠款1105000元及利息(以1105000元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月12日，原被告双方签订《还款协议书》，就河北省献县人民法院审结的(2014)献民初字第1334号案件的后续处理达成协议，约定:原告法定代表人童晖已代表原告向吕为清偿还全部判决款、执行费、受理费、迟延履行金等各项费用1，105，000元，被告认可该笔债务，并同意于本协议签署之日起两年内，按月平均向原告支付上述款项，直至履行完毕;被告未按照规定支付上述款项的，应承担原告因此造成的全部损失，并承担同期贷款利息的违约金;如被告未按期偿还原告上述款项的，原告有权向北京市石景山区人民法院提起诉讼。被告自签订《还款协议书》之后，在约定的两年还款期限内从未履行任何还款义务，期间原告多次催告，被告仍未向原告支付协议约定款项。原告认为，现约定的还款期限届满，被告未履行还款义务，已构成严重违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定以及双方《还款协议书)约定，被告应当返还原告欠款1105000并按银行同期贷款利率支付违约金，直至债务清偿之日止。现原告依据《民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条等规定提起诉讼，请法院予以支持，以维护原告合法权益。被告杨洪波经本院合法传唤，未到庭应诉，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月12日，鑫晖建筑公司（甲方）与杨洪波（乙方）签订《还款协议书》一份，载明，乙方确认（2014）献民初字第1334号案件中涉及的北京市通州区珠江逸景科技园工程为乙方实际参与的项目，案件中所签署的租赁合同均为乙方实际履行。甲方并未使用吕为清的租赁物，全部欠款均与甲方无关。（2014）献民初字第1334号吕为清与甲方一案，经河北省献县人民法院判决生效后，甲方法定代表人童晖已代表甲方向吕为清偿还全部判决款，执行费、受理费、迟延履行金等各项费用1105000元，现该案已执行终结。乙方认可该笔债务，并同意于本协议签署之日起两年内，按月平均向甲方支付上述款项，直至履行完毕。如乙方未按第二、三条的规定支付上述款项的，应承担甲方因此造成的全部损失，并承担同期贷款利息的违约金。鑫晖建筑公司主张其已实际清偿了上述1105000元款项，提交《和解协议书》、《结案通知书》等证据为证。经查，2016年11月18日，案外人吕为清与童晖（原告之法定代表人）签订《和解协议书》一份，就（2014）献民初字第1334号民事判决书约定由童晖一次性给付吕为清判决款、执行费、受理费、判决生效后迟延履行金共计壹佰壹拾万零伍仟（包括执行费）元。2016年12月12日，河北省献县人民法院向童晖下发（2015）献执字第587号通知书，告知童晖尚有贰万伍千元案款未履行完毕。责令童晖于收到本通知三日内给付吕为清案款贰万伍仟元（25000）元。2016年12月26日，河北省献县人民法院出具《结案通知书》一份，载明：吕为清诉四川鑫晖建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人自愿撤销执行申请，本院终结执行，并于2016年12月26日办理结案手续。上述事实，有还款协议书、案件移送函、和解协议书、结案通知书、执行裁定书、通知书及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力规定，应为合法有效。根据《还款协议书》，杨洪波认可（2014）献民初字第1334号所涉租赁合同由其实际履行，认可原告之法定代表人代其偿还了涉案各项费用1105000元，并承诺二年内向原告支付上述款项。现原告要求被告杨洪波偿还欠款1105000元有事实和法律依据，本院对此予以支持。原告主张被告给付其逾期付款的利息，经询问，其称利息系指因被告逾期付款造成原告资金被占用期间的利息损失，经询问，原告同意自2019年7月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失。根据合同约定，如杨洪波未按期偿还上述款项的，应承担甲方因此造成的全部损失，并承担同期贷款利息的违约金。现被告并未按照合同约定偿还上述款项，造成原告利息损失，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，系当事人对自身权利的处分，对此本院予以支持。当然，双方若存在其他权利义务关系可另行主张。被告杨洪波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨洪波于本判决生效之日起七日内给付四川鑫晖建筑劳务有限公司人民币1105000元及利息(以1105000元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告杨洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元（原告四川鑫晖建筑劳务有限公司已预交），由被告杨洪波负担（于本判决生效之日起七日内给付四川鑫晖建筑劳务有限公司）。公告费（以实际发生为准）由杨洪波负担（于本判决生效之日起七日内给付四川鑫晖建筑劳务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳或未足额交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 梁 爽二〇一九年十二月三十日书记员 刘佳欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0604刑初955号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人郑畏尔，曾用名郑宝根，男，1946年7月4日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，中共党员，退休，住绍兴市上虞区。因本案于2019年11月12日被取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕966号起诉书指控被告人郑畏尔犯诈骗罪，并建议对被告人郑畏尔判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万五千元，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人郑畏尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2011年至2017年9月，被告人郑畏尔因家庭变故造成经济困难，欲获得相关补助，通过隐瞒自己家庭的实际收入情况申请通过办理低保边缘户，从而获得重残补助金、低保金、春节慰问金、“千户贫困残疾人定额补助”、困难残疾人生活补助、其妻农村合作医疗保险个人应缴部分政府代缴款等国家补助共计51766元。2019年11月12日，被告人郑畏尔经公安机关电话传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑畏尔退出全部违法所得。上述事实，被告人郑畏尔在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郑畏尔供述和辩解，初步调查情况报告，材料移交清单，谈话笔录，违法犯罪线索移送表，民政局情况说明，补助资金发放清单，上虞区人民政府文件，绍兴市人民政府文件，浙江省民政厅办公室、浙江省残疾人联合会办公室文件，绍兴市民政局、绍兴市财政局、绍兴市残疾人联合会文件，上虞市民政局重残档案，困难家庭申请审批表，城乡低保边缘户公示，申报汇总表，上虞区残疾人联合会情况说明，2011年度上虞市重度残疾人生活困难补助审批表，批复名单，绍兴市区困难残疾人生活补贴申请表，公示征求意见反馈单，医疗保险缴纳记录，企业退休工资历史发放清单，城乡居保养老金历史发放清单，收入明细，银行现金缴款单，扣款通知书，退款票据，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑畏尔以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家补助资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑畏尔主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人郑畏尔已退出违法所得，系七十周岁以上老年人，均可酌情从轻处罚。根据被告人郑畏尔的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郑畏尔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡燕二〇一九年十二月二十七日法官助理万锌书记员朱佳燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢31号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行,住所地：天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，该行行长。委托诉讼代理人：李文欣，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。申请执行人：河北银行股份有限公司天津分行,住所地：天津市河西区围堤道126号。负责人：霍海防，该行行长。委托诉讼代理人：杜巍巍，该行职员。委托诉讼代理人：王金鑫，该行职员。被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司,住所地：天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。法定代表人：王章斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：安云秋，天津安锴律师事务所律师。被执行人：毕国祥，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：安云秋，天津安锴律师事务所律师。被执行人：天津恩彼蛋白质有限公司,住所地：天津市宝坻区马家店工业区管委会路10号。法定代表人：程榆茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：安云秋，天津安锴律师事务所律师。被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司,住所地：安徽省淮北市烈山区宋疃村宝坻食品工业园。法定代表人：毕志猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：安云秋，天津安锴律师事务所律师。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行、河北银行股份有限公司天津分行与被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、天津恩彼蛋白质有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2016）津民初40号民事判决已经发生法律效力，因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日在本院申请立案恢复执行。在本次执行程序中，本院于2019年8月11日至2019年8月12日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司名下标的物：（一）坐落于天津市宝坻区马家店镇示范园区内（津围公路东侧）的土地、在建建筑物及附着物（其中包括面积为122480.6平方米的国有出让土地使用权、建筑面积为16909.99平方米的在建建筑物（其中有工程规划建筑物建筑面积为11470平方米、无工程规划建筑物建筑面积为5439.99平方米）及附着物（绿地、道路、路灯、污水池、树、管网））；（二）坐落于天津市宝坻区西侧的土地、在建建筑物及附着物（其中包括面积为210855.4平方米的国有出让土地使用权、建筑面积为69031.27平方米的在建建筑物（其中有工程规划建筑物建筑面积为58553.1平方米、无工程规划建筑物建筑面积为10478.17平方米）及附着物（绿地、道路、路灯、树、管网））。2019年8月12日,买受人天津华银融创有限公司以人民币260550000元的最高价竞得上述标的物。就上述拍卖价款分配如下：（1）结转本案未缴纳的执行费322,536.95元；（2）发还买受人天津华银融创有限公司垫付的被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司应担负的税费43,318,223.77元；（3）发还本案申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行99,693,015.74元，河北银行股份有限公司天津分行79,740,057.95元；（4）协助执行本院（2016）津01执435号案件执行10,966,922.59元；（5）协助天津市宝坻区人民法院（2019）津0115执2933号和（2017）津0115执4160号劳动争议案件共计110,000元；（6）拍卖标的物（一）剩余成交款5,156,988元，拍卖标的物（二）剩余成交款21,242,255元，共计26,399,243元，以上案款除暂不具备发还条件暂缓发还部分，其余23,759,243元按照查封顺位协助执行。本院分别于2019年2月15日、2019年11月22日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示，认可本院的调查执行结果，不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次恢复执行程序中，本院对查明的被执行人的财产已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对此予以认可并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田春燕审判员  周 萍审判员  李 燕二〇一九年十二月二十七日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执313号申请执行人：刘秀华，女，汉族，1966年1月29日出生，经商，住西藏拉萨市。被执行人：桑旦，男，藏族，1973年11月12日出生，打工，现住西藏日喀则市。本院在执行申请执行人刘秀华与被执行人桑旦借款合同纠纷一案中，现因申请执行人刘秀华与被执行人桑旦达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）藏0502执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吾金卓嘎 二〇一九年十二月八日书记员 索朗拉姆
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初681号公诉机关海城市人民检察院。被告人莫维刚，男，1959年9月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省海城市，捕前住所地海城市。因犯流氓罪、强奸罪，于1994年8月20日被海城市人民法院决定执行有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2012年1月6日被海城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2013年9月6日被海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千二百元，于2014年10月27日刑满释放。因本案，于2019年7月23日被海城市公安局刑事拘留，于同年8月22日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）465号起诉书指控被告人莫维刚犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员何玉涛、张瑾出庭支持公诉，被告人莫维刚到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控：1、被告人莫维刚于2017年2月12日12时许，在海城市佳泰乐超市门口，趁被害人穆某不备时，用手将穆某上衣兜内的一部OPPOR9牌手机偷走。2、被告人莫维刚于2018年11月14日10时许，在海城市佳泰乐超市门口，趁被害人王某不备时，用手将王某大衣兜内的一部黑色华为牌手机偷走。3、被告人莫维刚于2019年2月25日11时许，在海城市佳泰乐超市门口，趁被害人杜某不备时，用手将杜某棉袄上衣兜内的一部黑色苹果7Plus和一部银色VIVOX20手机偷走。4、被告人莫维刚于2019年2月28日11时许，在海城市佳泰乐超市门口，趁被害人霍某不备时，用手将霍某上衣兜内的一部VIVOX7Plus牌手机偷走。5、被告人莫维刚于2019年7月21日10时许，在海城市佳泰乐超市门口，趁被害人曹某不备时，将曹某拎包内的钱包偷走，钱包内有现金人民币400余元。2019年8月14日，经海城市发展和改革局价格认定：苹果7Plus手机等标的于2017年2月至2019年2月的市场零售价格为人民币4900元。被告人莫维刚于2019年7月23日被海城市公安局抓获，涉案财物未起获。公诉机关为上述指控，向法庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人莫维刚扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人莫维刚供认起诉书指控的事实，自愿认罪。经审理查明：1、被告人莫维刚于2017年2月12日12时许，在海城市佳泰乐超市门口，趁被害人穆某不备时，用手将穆某上衣兜内的一部OPPOR9牌手机偷走。2、被告人莫维刚于2018年11月14日10时许，在海城市佳泰乐超市门口，趁被害人王某不备时，用手将王某大衣兜内的一部黑色华为畅享牌手机偷走。3、被告人莫维刚于2019年2月25日11时许，在海城市佳泰乐超市门口，趁被害人杜某不备时，用手将杜某棉袄上衣兜内的一部黑色苹果7Plus和一部银色VIVOX20手机偷走。4、被告人莫维刚于2019年2月28日11时许，在海城市佳泰乐超市门口，趁被害人霍某不备时，用手将霍某上衣兜内的一部VIVOX7Plus牌手机偷走。5、被告人莫维刚于2019年7月21日10时许，在海城市佳泰乐超市门口，趁被害人曹某不备时，将曹某拎包内的钱包偷走，钱包内有现金人民币400余元。2019年8月14日，经海城市发展和改革局认定：被害人穆某被盗的OPPOR9牌手机零售价格为人民币1000元；被害人王某被盗的黑色华为畅享牌手机零售价格为人民币800元；被害人杜某被盗的黑色苹果7Plus牌手机零售价格为人民币2000元、银色VIVOX20手机零售价格为人民币900元；被害人霍某被盗的VIVOX7Plus牌手机零售价格为人民币200元。上述手机零售价格合计人民币4900元。被告人莫维刚盗取的上述手机被其销赃获利后挥霍。上述事实，被告人莫维刚无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关案件来源及抓捕经过说明、被告人的常住人口信息表、案发现场的监控视频截图、被害人被盗的手机串码照片、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人穆某、王某、杜某、霍某、曹某的陈述，被告人莫维刚的供述，海城市发展和改革局价格认定结论书，公安机关讯问被告人的录音录像光盘等证据予以证明。本院认为，被告人莫维刚多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人莫维刚曾因同类犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告莫维刚到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人莫维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年1月22日止。所处罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、继续追缴被告人莫维刚的违法所得合计人民币5300元，发还被害人穆某人民币1000元，发还被害人王某人民币800元，发还被害人杜某人民币2900元，发还被害人霍某人民币200元，发还被害人曹某人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  曲琳琳人民陪审员  王宝林二〇一九年十二月五日书 记 员  金 杰
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执587号之三 申请执行人：慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道1777号。 负责人：毛群谊，该局局长。 委托代理人：陈诚，男，该局干部。 被执行人：叶勇，男，1980年5月27日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局与被执行人叶勇行政非诉一案，本院作出的（2018）浙72行审22号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人叶勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人叶勇支付申请执行人慈溪市自然资源和规划局罚款13192140元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人叶勇发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人叶勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。截至目前，被执行人叶勇向本院报告了财产情况但未履行。 执行中，本院对被执行人叶勇的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了网络查控，并到其居住地进行了实地调查，查明被执行人叶勇的银行存款余额共计848.71元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，并依法划拨了被执行人叶勇于中国农业银行的银行存款401.79元，于中国邮政储蓄银行的银行存款237.04元，于宁波慈溪农村商业银行股份有限公司三北支行的银行存款209.88元。目前上述款项已发放完毕。查明叶勇拥有象山及时雨针织制衣厂和宁波及时雨贸易有限公司的100%股权，本院已对其进行查封，因无处置价值，故未予以处置。截至2019年12月26日，暂未发现被执行人叶勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶勇拒不履行，已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人慈溪市自然资源和规划局，其已书面确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执587号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邬先江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许 可
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4041号之一申请执行人池永华，男，1967年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人蔡金君，女，1973年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张建新，男，1971年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人池永华与被执行人蔡金君、张建新为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4340号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池永华于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行蔡金君、张建新履行生效法律文书确定的债务311667.51元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡金君、张建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡金君、张建新逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡金君、张建新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张建新所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人蔡金君、张建新拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡金君、张建新采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人池永华，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4041号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3971号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：运城市百车汇汽车装饰用品有限公司。被执行人：运城市鑫荣汽车租赁有限公司。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人运城市百车汇汽车装饰用品有限公司、运城市鑫荣汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）运盐民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行。经查明，被执行人运城市百车汇汽车装饰用品有限公司、运城市鑫荣汽车租赁有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市百车汇汽车装饰用品有限公司、运城市鑫荣汽车租赁有限公司银行账户存款1389758.51元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十二月十八日书记员 李世雄
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初678号原告郑建庚，男，1970年11月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥上汇工业区中汇路87号1幢。法定代表李新坚，主任。本院在审理原告郑建庚诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处其他（城建）政府信息公开一案，原告于2019年12月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑建庚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑建庚负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月三十日代书 记员  黄彬彬
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初3236号 原告：秦永红，男，1952年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐从明，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告秦永红与被告徐从明排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。秦永红于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦永红的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦永红撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由秦永红负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谭 斐
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执894号申请执行人：王骁宇，男，1989年11月3日出生，汉族。被执行人：彭勇，男，1988年8月17日出生，汉族。本院受理王骁宇申请执行彭勇借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1341号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人彭勇所有的银行存款人民币950000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年十二月二日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1266号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈平，男，1982年10月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。现因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪、偷越国境罪，于2019年6月28日归案，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕1295号起诉书指控被告人陈平犯收买、非法提供信用卡信息罪、偷越国境罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控。 一、收买、非法提供信用卡信息的犯罪事实 2018年6月份，被告人陈平在永嘉县，以每套1300元的价格向郑某、陈某1收购建设银行、农业银行银行卡各一套，该银行卡分别绑定相应的手机号码及网上U盾等信息。后被告人陈平将该银行卡以高价转卖给陈某2（另案处理），陈某2将该银行卡用于缅甸果敢地区赌场刷卡部使用。 二、偷越国境的犯罪事实 2018年3月6日，被告人陈平和胡心心、陈益孟等人从浙江省温州市龙湾国际机场乘飞机至云南省昆明市，后转车至云南省临沧市，其后绕过边境检查站，从临仓市镇康县南伞镇坐汽车偷渡到缅甸××街。 2018年5月21日，被告人陈平从缅甸××街偷渡至云南省镇康县伞镇，后从云南省乘飞机回到浙江省温州市。 2018年6月7日，被告人陈平从浙江省温州市龙湾国际机场乘飞机至云南省昆明市，后转车至云南省临沧市，其后绕过边境检查站，从临仓市镇康县南伞镇坐汽车偷渡到缅甸××街。 2018年10月14日，被告人陈平从缅甸××街偷渡至云南省镇康县伞镇，后从云南省乘飞机回到浙江省温州市。 2019年6月28日，被告人陈平主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人陈平因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月1日被抓获，同月7日被河北省魏县公安局刑事拘留，同年12月14日被河北省魏县公安局逮捕，2019年6月6日被河北省魏县公安局监视居住。羁押期限共计7个月6日。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人陈平的供述，证人郑某、陈某1的证言，出入境查询记录、全国民航订票记录、报告，辨认笔录、检查笔录，人口信息和归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈平收买、非法提供他人信用卡信息资料，又违法国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已分别构成收买、非法提供信用卡信息罪和偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈平在判决宣告前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人陈平犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款第一项、第三百二十二条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人陈平犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元；犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执546号申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：杨菁菁，该行东街支行客户经理。被执行人：张文进，男，1966年3月22日出生，汉族，住贵州省道真自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与张文进借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1206号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，张文进返还申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付相应利息、给付申请执行人案件申请费2900元。张文进未履行上述义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张文进发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人外出，未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人张文进银行存款有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结，告知申请执行人后申请执行人不要求对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人网络支付中有微量资金，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人张文进与案外人龚主敏共有房屋一套，本院对该房屋予以查封。案外人龚主敏本院多次查找无果，为保证案外人权益，征询申请执行人意见后，对于该房屋暂不采取措施；四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执546号案件终结本次执行程序。被执行人张文进负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月二十六日书记员  韩 娅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11100号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：上海韵美网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：王民。原告蒋勤勤与被告上海韵美网络科技有限公司（以下简称上海韵美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋勤勤委托诉讼代理人郭寸利到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权页面及链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小）；3.被告赔偿原告经济损失200000元和合理费用5000元；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告蒋勤勤系中国大陆知名演员。2018年11月，原告蒋勤勤得知，被告在其主办的微信公众平台中，未经原告同意擅自将原告照片用于微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像权、名誉权产生了严重的影响。上海韵美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋勤勤系演员。上海韵美公司系微信公众号美月时光总部×××的主办单位。原告举证（2019）京方正内民证字第01109号公证书，公证截图可见：涉案公众号于2018年7月11日发布了一篇含有蒋勤勤肖像的推送文章，文章前半部分以蒋勤勤发布在微博的图文、剧照作为该文章的配图，后半段主要宣传美月时光国际月子中心，并辅以图文等介绍。原告主张维权支出，包括公证费560元，公证费发票票面金额920元；未提交律师费票据。上述事实有原告提交的公证书、公证取证截图、百度百科截图、微信认证截图等证据在案佐证。本院认为，自然人享有肖像权，未经本人同意，不得随意使用。肖像是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。蒋勤勤作为知名演员，其肖像权中包含着一定的财产利益，在无相反证据的情况下，蒋勤勤作为肖像权人，对自己肖像的商业使用价值享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可依法请求赔偿损失。本案中，涉案文章中使用的图片，系蒋勤勤发布在微博中的本人照片，根据现有证据显示，上海韵美公司在其主办的公众号中使用了蒋勤勤的肖像，现被告未提交证据证明其使用蒋勤勤的肖像取得了授权。并且，被告在蒋勤勤肖像所在的网页起到的商业宣传作用，具有营利目的，故本院认为被告的行为侵犯了蒋勤勤的肖像权，应承担相应责任。关于蒋勤勤要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，蒋勤勤作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失与上海韵美公司使用涉案图片所获得的经济利益，原告主张显然过高，故本院将综合考虑蒋勤勤的知名度，上海韵美公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定，本院按照20000元的标准酌定赔偿数额已能弥补原告就的侵权行为造成的经济损失。关于其他合理费用，鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，因被告住所地无法送达，而进行公告送达产生了公告费用，应视为其正常维权的合理开销，应由侵权责任人负担。故原告要求被告承担公证费、公告费与法有据，关于律师费，原告未举证票据，但考虑确有律师参与诉讼，本院予以酌情支持。综上，本院对其合理支出予以酌定1000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海韵美网络科技有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号美月时光总部（微信号×××）连续三日登载声明，向原告蒋勤勤赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告蒋勤勤的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海韵美网络科技有限公司负担；二、被告上海韵美网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失20000元及合理费用1000元；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告蒋勤勤负担388元（已交纳），由被告上海韵美网络科技有限公司负担150元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  韩冰二〇一九年十二月二十五日书记员  王珊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11998号 原告：张建明，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊成阳(特别授权)，重庆佳庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灿，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：**平，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张建明与被告**平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员崔晓琴担任审判长，与人民陪审员唐运东、程昌文组成合议庭，适用普通程序并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张建明的委托诉讼代理人熊成阳、王灿到庭参加诉讼，被告**平经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告**平立即支付所欠钢材款7000元及截至2019年7月16日的资金占用利息5219元，并自2019年7月17日起至付清之日止按年利率24%的标准支付资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢材经营。2016年6月5日，被告在原告处购买钢材用于××幼儿园，约定运费由被告负担，被告收到钢材后48小时内付清货款，未付清货款按提货当日每天每吨加4元计算，共计费用62691元。2016年9月9日，被告向原告退还45579元的钢材，同时支付了部分钢材款，截止2016年9月9日，被告共欠钢材款7000元。经原告多次催收至今未付。 **平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张建明从事钢材经营。2013年8月30日至2017年8月30日期间，胡全胜系原告员工，胡全胜与被告**平相识。2016年6月5日，被告在原告处购买了价值62691元的钢材，约定48小时内付清货款。2016年9月9日，被告向原告退还价值45579元的钢材，并支付了部分钢材款。经过结算，被告于同日给胡全胜出具欠条一份，明确其欠胡全胜7000元。2018年3月1日，胡全胜在前述欠条上注明此款由张建明负责收取，同意由张建明收此款，于2016年12月30日前付清。之后，被告未支付钢材款。 以上事实有欠条、提货单、证人证言及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据欠条、证人证言、提货单，已能够证明原、被告形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当支付原告相应货款，对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行支付义务客观上给原告造成了资金占用损失，故对资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。但被告出具欠条时并未承诺于2016年12月30日前付清，原告员工于2018年3月1日批注2016年12月30日前付清时未经被告同意，且欠条上未对资金占用利息的标准作出明确约定，故对原告主张按照年利率24%支付资金占用利息本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，2016年6月8日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下： 一、被告**平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张建明钢材款7000元及资金占用利息(资金占用利息以7000元为基数，2016年6月8日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)； 二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由原告张建明负担40元，由被告**平负担65元(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  唐运东 人民陪审员  程昌文 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张 妮 书 记 员  李杰卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12323号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行。营业场所贵州省遵义市新蒲新区三渡镇街上。统一社会信用代码915203907897650269。被告：吴康，男，汉族，1980年12月23日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行与被告吴康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案并告知原告在七日内预交案件受理费1660.00元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行撤回起诉处理。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张源洪，男，1964年12月11日出生，土家族，户籍地湖南省吉首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张源洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张源洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,802.02元(截止至2019年8月1日，欠款本金44,398.02元，利息2,074.72元及其他费用17,329.28元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张源洪向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计63,802.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张源洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张源洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,398.02元；二、被告张源洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,398.02元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.95元，减半收取计454.98元，由被告张源洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初4794号原告：仝艳军，男，汉族，1974年5月22日生，住河南省温县。委托诉讼代理人：万小伟，河南扬善律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李孝文，河南扬善律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张新永，男，汉族，1971年7月27日生，住河南省焦作市山阳区。原告仝艳军诉被告张新永劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，由审判员徐跃独任审理，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告仝艳军诉请：1、依法判令被告支付原告工程欠款399413元及利息（按照中国人民银行同期货款利率自2019年1月20日起计算至实际支付完毕之日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张新永尚欠原告仝艳军工程款399413元，被告自愿于2020年1月24日前还款250000元，余款149413元于2020年7月1日前结清。二、原告仝艳军自愿放弃其他诉讼请求；三、诉讼费减半收取后为3646元，由原、被告各承担1823元，此款原告已垫付，法院不再退还，双方于最后一笔结款时结清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，双方当事人同意在调解协议上签字或按印后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇一九年十二月三十日书记员 孙思婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终145号上诉人(原审被告):江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：新疆欧冶誉诺商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）体育馆巷188号驰达大厦1栋3层办公3。法定代表人：张新晋，该公司总经理。原审被告：曹直东，男，1975年11月30日出生，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司与被上诉人新疆欧冶誉诺商贸有限公司，原审被告曹直东因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案由被告住所地人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》中约定发生纠纷向新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人选择向原审人民法院提起诉讼符合法律规定。故原审人民法院对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 延审 判 员 宋晓蕾审 判 员 董 蕾二〇一九年十二月十二日法官助理 马 全书 记 员 于 雪
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3303号原告：李全波，男，1995年11月18日出生，汉族，住宜城市，被告：张虎，男，1986年1月12日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：辛雪娇（系张虎之妻），女，1986年5月29日，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。原告李全波与被告张虎修理合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李全波、被告张虎的委托诉讼代理人辛雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全波的诉讼请求：1、请求被告及时给付原告修理费23000元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在葛洲坝水泥厂旁办理了一个汽车修配厂，修理各种汽车。2016年2月至2016年12月被告在原告修配厂修理其驾驶的一辆水泥罐车，共计欠原告修理费及配件费33000元，每次修理后原告都记有各种修配明细及帐单，但每次处理后被告叫原告记一下账，在2016年12月扎账后，被告共计欠原告修理及配件费33000元。后经原告索要，被告于2017年1月给付原告修理及配件费10000元，尚欠23000元至今未付给原告。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张虎辩称：修理费被告已付清了，现在不欠原告的修理费。经审理查明，原告李全波个体经营一家汽车修理部，被告张虎有一辆水泥罐车，从2015年开始，被告张虎所有的水泥罐车就在原告李全波的汽车修理部修理汽车或更换汽车轮胎，每次更换汽车轮胎时都是由张虎通达其雇请的司机任玉红到李全波的修理部更换后由李全波记账，到2016年12月张虎的水泥罐车共计更换汽车轮胎和修理费用共计33020元。2017年1月张虎给付轮胎及修理费用10000元，尚欠23020元未给付。2019年7月27日李全波电话与张虎和辛雪娇联系，向其索要轮胎及修理费23000元，张虎和辛雪娇未同意给付。导致纠纷发生。上述认定事实有原告李全波举证李全波与张虎和辛雪娇电话通话记录光盘一张、任玉红调查笔录一份及诉讼参加人当庭陈述。本院认为，原告李全波为被告张虎的水泥罐车提供了维修服务和更换汽车轮胎，双方的维修合同关系合法有效，对所产生的费用被告张虎应当及时给付。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告李全波要求被告张虎给付轮胎和修理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：被告张虎欠原告李全波轮胎和修理费23000元，在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一九年十二月十一日书记员  熊 乾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55772号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：阮开亮，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阮开亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告阮开亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金47,656.62元，利息74,412.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计33.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,102.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,656.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告阮开亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮开亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金47,656.62元；二、被告阮开亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,656.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.42元，减半收取计495.71元，由被告阮开亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1976号 原告:广西友泰非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富广场2号办公楼8层801号房，统一社会信用代码914501030688624248。 法定代表人：杨晓丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盛建滔，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲玲，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：张青阳，男，1983年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西友泰非融资性担保有限公司与被告张青阳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月5日以其已与被申请人达成还款意向，予以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西友泰非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费2541元，由原告广西友泰非融资性担保有限公司负担。 审判员  林子焜 二〇一九年十二月五日 书记员  陆晓宁
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1980号 原告：孙永亮，男，生于1984年6月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁睿，四川守信律师事务所律师。 被告：张潇，女，生于1982年8月21日，回族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 原告孙永亮与被告张潇不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。立案后原告孙永亮增加诉讼请求，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙永亮撤回起诉处理。 审判员  白杨 二〇一九年十二月十日 书记员  范鸿 附：适用法律条文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14957号原告：李建华，男，1954年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：高银，男，1980年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：洪珍，女，1980年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李建华诉被告高银、洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由审判员蒋丽娟适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理。原告李建华及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告高银、洪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2019年2月6日，二被告向原告妻子徐某借款35000元，于2019年3月9日、8月30日向原告借款75000元、30000元，三笔借款共计140000元，借款时均约定月利率1%，借款全部为现金交付。后原告多次向二被告索款未果，故而诉讼要求二被告归还借款本金140000元及利息（其中35000元自2019年2月6日起按月利率1%计算至还清款之日，其中75000元自2019年3月9日起按月利率1%计算至还清款之日，其中30000元自2019年8月3日起按月利率1%计算至还清款之日）。被告高银未作答辩。被告洪珍未作答辩。经审理查明：被告高银、洪珍于2019年2月6日向案外人徐某出具借据一张，借据载明：“今借到徐某人民币叁万伍仟元（35000元）每月叁佰伍拾元此款用于家庭生意周转”。2019年3月9日，被告高银、洪珍向原告出具借据一张，借据载明：“今借到李建华人民币柒万伍仟元（75000元）每月利息柒佰伍拾元”。2019年8月30日，被告高银、洪珍向原告出具借据一张，借据载明：“借条今借李建华叁万元（30000元）利息壹分”。现原告起诉二被告归还借款及利息。另查明：原告主张三笔款项均系现金交付，交付款项时无见证人，原告主张出借资金包括出卖农作物所得价款、自己的工资款、儿女的存款、侄女的存款等。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借款系现金交付，交付时仅有原、被告在场，出借资金包括出卖农作物所得价款、自己的工资款、儿女的存款、侄女的存款等，本院认为原告对出借资金是否已经实际交付、对出借资金的详细来源具有举证义务，庭审中原告陈述出借资金包括侄女的存款、儿女的存款等，未提供证据证实，其次原告未提供证据证实款项已实际交付二被告，不能证实借款合同已经实际履行。原告主张借据上载明的“徐某”系其妻子，双方未办理结婚登记,原告提供户口簿一份，本院认为原告提供的户口簿不能证实原告与徐某系夫妻关系，即使原告与徐某系夫妻关系，仍应由徐某作为案件当事人提起诉讼。综上，原告要求二被告归还借款及利息，依据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告高银、洪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李建华的诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。审 判 员 蒋丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 鲍杨柳书 记 员 范秋月书 记 员 张晓燕附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31433号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京梦鑫岛食品有限公司，住所地北京市房山区良乡地区鸿顺园商业楼2号楼一层西侧、二层、-1层。法定代表人：满丽波，总经理。委托诉讼代理人：于建新，男，北京梦鑫岛食品有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京梦鑫岛食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第四期【涉案歌曲：《双刀》、《过不去》、《悟空》、《Diamonds》、《夏洛特烦恼》、《牛仔很忙》、《雨下一整夜》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31236号等案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31236号案件审理。审判员  李异二〇一九年十二月二十六日书记员  祁蕾
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初5730号 原告：贵州泰丰物业管理有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇迎宾大道佳鑫商业广场内。 法定代表人：伍剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐书瑜，该公司项目经理。 被告：谢杨琴，女，1978年2月20日出生，住大方县。 原告贵州泰丰物业管理有限公司与被告谢杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告贵州泰丰物业管理有限公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告贵州泰丰物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州泰丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州泰丰物业管理有限公司负担。 审判员 章 英 二〇一九年十二月十七日 书记员 申开琳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704财保68号申请人：新乡市亿丰混凝土有限公司,住所地新乡市凤泉区大块镇陈堡村。法定代表人：李继凯。被申请人：河南省建设基础工程有限公司，住所地郑州市大学路64号，统一社会信用代码：91410100169967372X。法定代表人：郭海洲。申请人新乡市亿丰混凝土有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2950000元。太平财产保险有限公司新乡分公司出具保函（保单号：68303128020190000200）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市亿丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省建设基础工程有限公司银行存款2950000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 千二〇一九年十二月二十五日书记员 高慧君
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2260号 申请执行人：定西市安定区综合执法局。住所地：定西市安定区中华路43号。 法定代表人：赵怀玲，该局局长。 委托代理人：王金成，该局李家堡综合执法所所长。 被执行人：连胜国，男，汉族，生于1967年8月12日，定西市人，农民，现住定西市安定区。 申请执行人定西市安定区综合执法局与被执行人连胜国水务行政处罚一案，本院作出的（2018）甘1102行审42号行政裁定书生效后，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人连胜国送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案申请执行标的款20000元，执行费200元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，本院冻结了被执行人的部分银行账号，冻结扣划其银行存款6141.30元，其再无房产、无工商登记、无车辆及其他可供执行的财产，即被执行人无财产可供执行。 综上，本案被执行人连胜国无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                           法 官 助 理   周淑芳                                                                                                         书 记员 王  鹏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6953号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托诉讼代理人：万珂，河南光宇律师事务所律师。被告：邱帅程，男，汉族，生于1993年10月25日，住禹州市。被告：邱朝伟，男，汉族，1972年12月20日出生，住禹州市。被告：宋会苹，女，汉族，1974年05月17日出生，住禹州市。被告：李丙午，男，汉族，生于1955年12月31日，住禹州市。被告：刘爱敏，女，汉族，生于1954年05月18日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告邱帅程、邱朝伟、宋会苹、李丙午、刘爱敏金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人万珂、被告邱帅程到庭参加了诉讼，被告邱朝伟、宋会苹、李丙午、刘爱敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月12日，被告邱帅程向原告贷款35万元，约定贷款期限12个月，自2018年4月12日至2019年4月12日，月息8.7‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告邱朝伟、宋会苹、李丙午、刘爱敏为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告邱帅程立即偿还原告借款35万元及利息（利息按8.7‰计算，从2018年7月4日至2019年4月12日；罚息按13.05‰计算，从2019年4月13日至本息结清之日止）；2、依法判令被告邱朝伟、宋会苹、李丙午、刘爱敏承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告邱帅程辩称：借款属实，但是目前我没有还款能力，我可以分期偿还，每月不少于5000元。被告邱朝伟、宋会苹、李丙午、刘爱敏缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告邱帅程身份证复印件、被告邱朝伟、宋会苹身份证、结婚证复印件、被告李丙午、刘爱敏身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明：原、被告身份信息。证据二、个人借款合同、保证合同、被告邱帅程借款人承诺书、被告邱朝伟担保人承诺书、被告宋会苹担保人配偶承诺书、被告李丙午担保人承诺书、被告刘爱敏担保人配偶承诺书各一份以及影像资料一份。证明：邱帅程于2018年4月12日从原告处贷款35万元，被告邱朝伟、宋会苹、李丙午、刘爱敏为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率8.7‰、逾期罚息加罚50%的约定。证据三、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据、受托支付解付单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人邱帅程账户，并按照借款人要求受托支付至交易对手账户，印证贷款已发放的事实。证据四、2019年8月19日在法院网上诉讼平台立案信息截图一份。各被告未向本院提供证据。被告邱帅程对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月12日，原告与被告邱帅程签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款35万元，贷款期限为12个月，自2018年4月12日起至2019年4月12日，合同约定月利率为9.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年4月12日，原告向被告邱帅程发放贷款35万元。2018年4月12日，原告与被告邱朝伟、李丙午签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后起两年止。2018年3月25日，被告宋会苹、刘爱敏出具担保人配偶承诺书，承诺对上述贷款承担连带担保责任，但未约定保证期间。该笔贷款到期后，被告归还部分利息8305.50元，被告尚欠借款本金35万元。另查明，2019年8月19日，原告通过河南省网上诉讼平台提交材料向各被告主张承担本案借款还款责任。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告邱帅程向原告禹州信用合作联社借款35万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金35万元并支付利息，本院予以支持。被告承诺对上述借款承担共同清偿责任，因此，对原告要求承担还款责任的请求，本院予以支持。原告请求利息及罚息根据原被告借款合同的约定，双方借期内约定的月利率为8.7‰，逾期月利率为13.05‰，因此被告邱帅程应归还的利息为：以借款本金35万元为基数，自2018年4月12日起按月利率8.7‰计算至2019年4月12日，并扣除已支付利息8305.50元；以借款本金35万元为基数，自2019年4月13日起按月利率13.05‰计算至清偿之日。原告要求被告李丙午、邱朝伟承担连带还款责任，在双方保证合同约定的借款保证期间内，本院予以支持。原告要求被告宋会苹、刘爱敏承担连带还款责任，因双方未明确约定保证期间，按照连带责任保证的方式依法确定其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至原告向其主张承担保证责任之日，原告向被告宋会苹、刘爱敏主张保证责任在主债务履行期届满之日起六个月内，因此，被告宋会苹、刘爱敏应承担保证责任。被告邱朝伟、李丙午、宋会苹、刘爱敏承担保证责任后有权向被告邱帅程追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱帅程于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金35万元及利息（利息为：以借款本金35万元为基数，自2018年4月12日起按月利率8.7‰计算至2019年4月12日，并扣除已支付利息8305.50元；以借款本金35万元为基数，自2019年4月13日起按月利率13.05‰计算至清偿之日）；二、被告邱朝伟、李丙午、宋会苹、刘爱敏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3275元，由被告邱帅程承担，被告邱朝伟、李丙午、宋会苹、刘爱敏承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：康志军二〇一九年十二月二十三日书记员 ： 张 丽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3320号原告：王金龙，男，1989年4月3日出生，汉族，住黑龙江省。被告：杨金辉，男，汉族，1956年8月12日出生,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王金龙与被告杨金辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王金龙于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金龙因被告已自动履行还款义务，现申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金龙撤诉。案件受理费81元，减半收取计41元，由原告王金龙负担。审判员  张春阳二〇一九年十二月四日书记员  赵旭莲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8721号原告苗朝生，男，汉族，1983年2月23日出生，住南阳市宛城区。被告邱振林，男，汉族，1973年8月6日出生，住南阳市宛城区。原告苗朝生与被告邱振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告苗朝生到庭参加诉讼，被告邱振林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗朝生诉称，2017年6月和7月，被告因需资金周转，向原告提出借款20万元，原告出于帮忙，将20万元借给被告，双方约定一年内被告还清原告全部借款20万元，到期后被告一直未还，原告多次催要，被告截止2019年1月份归还原告10万元，下欠10万元，双方协商后，被告在2019年元月21日给原告写下欠条承诺2019年三月底还清全部欠款，但到期后一直未还。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。3、中国民生银行个人账户对账单及电子回单，证明原告向被告转账的事实。4、交通银行信用卡账单一份，证明出借款项来源系信用卡贷款。被告邱振林在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。被告邱振林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告举证真实性予以认定。至于原告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：原告苗朝生与被告邱振林经人介绍认识。2017年6月27日和2017年7月3日，原告苗朝生分四次向被告邱振林转账共计198787元，2019年1月21日，被告邱振林向原告苗朝生出具欠条一张，内容为：“本人邱振林（身份证号：）因个人生意需要，于2017年6月份借到苗朝生（身份证号）现金贰拾万元整，截止2019年元月份已还人民币拾万元，下欠人民币拾万元整。本人承诺于2019年3月底之前还清全部欠款，如到期未能还清，双方同意通过人民法院诉讼解决。双方协议默认法律文书送达地址：邱振林南阳市宛城区孔明路天麒家园7号楼11楼1114房电话：132××××9550苗朝生南阳市宛城区伏牛路幸福小区6号楼6单元602室电话135××××1828邱振林2019年1月21日”。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款，并由被告向原告出具欠条一份，系双方真实意思表示，事实清楚，原、被告形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。综上，被告邱振林应向原告偿还借款100000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告邱振林于本判决生效后十日内向原告苗朝生偿还借款100000元。被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邱振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月二十四日书记员 朱振华