wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10344号 上诉人（原审起诉人）苏州吴越电器成套设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城4幢704号，统一社会信用代码913205086944883101。 法定代表人王洪芳。 上诉人苏州吴越电器成套设备有限公司（以下简称吴越公司）因不服杭州市滨江区人民法院作出的（2019）浙0108民初6122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，苏州市吴中区人民法院在审理上诉人与上海纺频信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江省机电产品质量检测所（以下简称机电检测所）接受苏州市吴中区人民法院的委托，对案涉两份合同项下的变频器是否存在信号干扰及是否符合国家行业强制标准进行鉴定，作出鉴定意见书。机电检测所与上诉人之间并不存在任何法律关系，更不具备民事上的权利义务关系。虽然苏州市吴中区人民法院在审理过程中采信鉴定意见而作出对上诉人的不利判决，但该鉴定意见书仅仅是诉讼证据之一，其本身不具有可诉性。现上诉人向法院起诉要求机电检测所赔偿1012297元、撤回原鉴定意见书、登报道歉等，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。遂裁定对吴越公司的起诉不予受理。 吴越公司上诉称，机电检测所作出错误鉴定意见，导致上诉人利益受损，实质上构成侵权，应承担损害赔偿责任。本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应予以受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，机电检测所作为人民法院在案件审理过程中委托的鉴定机构，与上诉人之间不存在民事法律关系，其作出的鉴定意见属于诉讼证据，不具有可诉性。本案中，上诉人以侵权责任纠纷为由提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马文波 书记员李妮佳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执583号 申请执行人五华县城兴汽车城有限公司，住所地：五华县水寨镇工业大道东延线旁，统一社会信用代码：914414247864882462。 法定代表人：李思城。 被执行人邓文东，男，1971年12月27日出生，住五华县。 申请执行人五华县城兴汽车城有限公司与被执行人邓文东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1961号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,被执行人邓文东确认欠五华县城兴汽车城有限公司购车款8000元，上述款项，被执行人邓文东自愿在2018年11月30日前偿还2000元，2018年12月30日前偿还3000元，余款3000元在2019年1月30日前偿还清。据申请执行人五华县城兴汽车城有限公司的申请，本院于2019年7月8日立案执行,申请执行金额为8000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓文东发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产、居委等部门进行了查询，未发现被执行人邓文东有存款记录和不动产登记情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有8000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月二日 书记员  魏秀云
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初668号原告贾增益，男，汉族，1994年6月6日出生，住所地温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄桥上汇工业区中汇路87号1幢。法定代表人李新坚，主任。原告贾增益诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处政府信息公开一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾增益撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾增益负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月二十六日代书 记员  陈思文
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4913号 张敏： 申请执行人季晋华与被执行人张敏民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初4801号民事判决书已发生法律效力，申请执行人季晋华向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执4913号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12564号原告丹棱县齐彩农业开发有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇金龙村8组。法定代表人卢洪伟，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第178528号关于第33025709号“大雅齐彩DAYAQICAI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第33025709号“大雅齐彩DAYAQICAI及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：初步审定诉争商标指定使用在“通过网站提供商业信息、特许经营的商业管理、商业管理辅助”服务上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22589125号“大雅齐”商标（简称引证商标一）在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有较高知名度，与原告建立稳定的唯一对应关系，可以与引证商标一相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月21日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告宣传等。二、引证商标一1.注册人：中国厚德堂股份有限公司。2.申请日期：2017年1月12日。3.专用权期限至2028年2月13日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501；3503-3504；3509）：广告代理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交作品登记书、苗木购销合同等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标的显著识别汉字部分“大雅齐彩”与引证商标“大雅齐”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告丹棱县齐彩农业开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告丹棱县齐彩农业开发有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5025号上诉人（原审被告）：商丘市君顺房地产开发有限公司，住所地:商丘市星林路北侧。负责人：党清霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉麦礼、王学易，河南睿东律师事务所律师。上诉人(原审被告)：闫百顺,男,汉族,生于1963年7月14日,住周口市川汇区。委托诉讼代理人：冉麦礼、王学易，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王思凯，男,汉族，生于1971年3月6日,住商水县。委托诉讼代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师。原审被告：商丘市君顺房地产开发有限公司商水分公司。住所地:商水县东城区纬一路西段南侧君约香山。负责人:党景霞，该公司董事长。原审被告：党景霞，女,汉族，生于1970年7月24日,住周口市川汇区。上诉人商丘市君顺房地产开发有限公司、闫百顺因与被上诉人王思凯、原审被告商丘市君顺房地产开发有限公司商水分公司（以下简称商丘君顺商水分公司）、党景霞合伙纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案王思凯与闫百顺因股权转让一事签订多份协议，闫百顺向王思凯多次转账，并且用商铺及商品房进行冲抵股权转让款。二审中，上诉人商丘市君顺房地产开发有限公司、闫百顺提交第三人王志出具的收据，而第三人王志与闫百顺、王思凯股权转让纠纷具有关联关系，三方还订立过协议，该新证据的出现致使一审认定上诉人商丘市君顺房地产开发有限公司、闫百顺已支付转让款数额认定事实不清。另外，商丘市君顺房地产开发有限公司于2018年2月1日将超市商铺折抵给王思凯,折抵商铺款195.68万元，鉴于上诉人商丘市君顺房地产开发有限公司、闫百顺提交了新证据及起诉前已用超市商铺抵偿转让费，商丘市君顺房地产开发有限公司、闫百顺向王思凯已支付转让款数额可能影响对商丘市君顺房地产开发有限公司、闫百顺违约责任的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初2214号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人商丘市君顺房地产开发有限公司、闫百顺预交的二审案件受理费50117元予以退回。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月二十七日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3467号原告：付洪江，男，1947年4月11日出生，汉族，昌乐县村民，住本村，委托诉讼代理人：夏瑞雪，昌乐五图法律服务所法律工作者。被告：刘志然，男，1972年3月26日，汉族，昌乐县村民，住本村，原告付洪江与被告刘志然买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付洪江的委托诉讼代理人夏瑞雪到庭参加诉讼。被告刘志然经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付洪江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款12500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2010年起多次购买原告的钢材。2018年12月14日经对账，被告尚欠原告货款12500元未付，并向原告出具证明一份。原告多次催要，被告均以无款为由拒付。被告刘志然未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告付洪江围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2018年12月14日，被告向原告出具本人书写并签名的证明一份，载明：“证明欠材料款壹万贰仟伍佰元（12500元）刘志然2018年12月14日”。后原告在证明下方书写被告的手机号“135××××1706”。被告刘志然拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。上述证据本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次购买原告的钢材。2018年12月14日经对账，被告尚欠原告货款12500元未付，并向原告出具证明一份，证实欠款的事实。双方未约定还款期限。原告多次催要未果。本院认为，被告出具的证明实为欠款未付的欠条。被告购买原告钢材的事实及欠款的金额，有被告出具的证明为证，意思表示真实，合法有效，予以确认。原、被告已构成买卖合同关系。被告未清偿所欠货款，已构成违约，应负纠纷的全部责任。原、被告未约定还款日期，原告可随时要求被告履行。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，证据充分，应予支持。被告刘志然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志然偿还原告付洪江货款12500元，于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告刘志然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 昕二〇一九年十二月十八日书记员 甄红红
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1106号罪犯林裕，男，1986年10月15日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，农民，捕前住海南省三亚市崖州区港门村委会港门一小组22号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2017年10月31日作出(2017)琼0271刑初923号刑事判决，以被告人林裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2017年5月9日起至2025年5月8日止。罪犯林裕于2017年11月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯林裕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯林裕符合减刑条件，但该犯系毒品犯罪，应从严掌握其减刑幅度，执行机关对该犯减刑六个月的建议不当，应扣减其减刑幅度一个月，建议对该犯裁定减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林裕在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林裕考核自2018年2月起至2019年6月止，累计考核17个月，共计获得3个表扬。另查明，罪犯林裕应交纳罚金人民币5000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林裕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，该犯系毒品犯罪罪犯，应从严掌握其减刑幅度，检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林裕减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2017年5月9日起至2024年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1536号 关于被执行人牟斌罚金一案，牟斌已主动履行全部罚金，本案于2019年12月11日全部履行完毕。 二〇一九年十二月十一日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5071号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：魏京良，男，山东源城律师事务所律师。 被告：刁长波，男，1978年10月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刁长波保险保证合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付原告理赔款72536.04元。2.判令被告向原告支付未付保费9115.75元。3.判令被告向原告支付违约金(以72536.04元为基数，日1‰,自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止。截止起诉之日违约金为84069.27元。)4.判令被告承担本案的所有费用。事实与理由：2014年8月4日，被告于平安银行股份有限公司济南分行签订个人贷款合同，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款150000元，贷款期限自2014年8月4日起至2017年8月3日，贷款期为36个月。2014年8月4日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人(平安银行股份有限公司济南分行)对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年8月4日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年7月25日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告,本院依照原告平安保险公司向本院提供的被告刁长波的住址，向被告邮寄送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书时，以被告该地址查无此人为由被退回。本院告知原告平安保险公司向本院提供被告刁长波的具体明确的新住址，根据你方提供的地址再次邮寄送达相关材料均被退回。之后，原告未能提供被告新的地址，从而无法识别被告身份，故本院认为，因原告不能提供被告的现住址，视为本案没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年十二月六日 法官助理  王嫦娥 书记员  丁丛丛
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执815号 申请执行人:潘太平，男，1958年5月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:潘细结，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人潘太平于2019年7月23日依据本院作出的（2019）闽0626民初417号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘细结支付欠款人民币341000元。 本院在执行申请执行人潘太平与被执行人潘细结民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人潘细结送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人潘细结仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款341000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人潘细结在本案涉多起案件，其名下房产由本院另案首封并进入评估拍卖阶段，处置时间较长，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄葆楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4679号 原告：刘建英，男，汉族，1955年12月15日出生，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓，北京金诚同达（杭州）律师事务所实习律师。 被告：杭州快步汽车租赁有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号1号楼105室。 法定代表人：俞洁 被告：浙江名天汽车发展有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区外东山弄16号374室。 法定代表人：俞洁 被告：乔文东，男，汉族，1967年10月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：金文超，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡律师事务所律师。 被告：柯圣加，男，汉族，1984年11月16日出生，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡律师事务所律师。 被告：俞洁，女，汉族，1980年6月3日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告刘建英与被告杭州快步汽车租赁有限公司（以下简称快步公司）、浙江名天汽车发展有限公司（以下简称名天公司）、乔文东、柯圣加、俞洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判决快步公司归还刘建英借款5000万元；2、判决快步公司支付刘建英利息（暂计算至2018年11月30日的利息为11677019.19元，此后的利息以欠付借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款清偿之日）；3、判决名天公司、乔文东、柯圣加、俞洁对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决诉讼费用由快步公司、名天公司、乔文东、柯圣加、俞洁承担。事实和理由：2017年9月28日，刘建英（作为甲方、出借方）与快步公司（作为乙方、借款方〕签订《最高额借款合同》，约定：自2017年9月29日起至2018年9月28日期间，甲方根据乙方的需要、资信状况以及甲方自身资金状况，向乙方提供最高额借款人民币伍仟万元;在此期间和最高借款限额内，每笔借款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据或另行签订借款合同为准；借款实际放款日期以放款账户出账日或借款借据为准。2017年12月13日，快步公司向刘建英出具借款借据，载明快步公司向刘建英申请借款伍仟万元，约定借款利息为月利率2%，按月付息，借款期限为12个月，自2017年9月29日起至2018年9月28日止。乔文东、柯圣加、俞洁作为保证人分别向刘建英出具最高额保证函，同意对快步公司的债务提供连带责任保证担保。此后，快步公司的收款账户在2017年10月16日至2018年7月9日期间陆续收到5100万元出借款，期间快步公司曾归还借款100万元，剩余款项均逾期未还。又因快步公司系名天公司的全资子公司，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，名天公司应对快步公司的债务承担连带责任。 本案在审理期间，杭州市公安局上城区分局于2019年12月5日依法对国鼎文化科技产业发展股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据刘建英自述，刘建英是“可溯金融平台”在2018年1月之前的法定代表人，“可溯金融平台”的运营主体是国鼎文化科技产业发展股份有限公司，该平台的注册用户将案涉借款通过银行转账的方式出借给借款人，每位实际出借人委托“可溯金融平台”指定名义出借人刘建英与借款人签订线下借款合同，接受相应的担保。故本案事实与国鼎文化科技产业发展股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案有关联，在本案涉及经济犯罪嫌疑的情况下，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘建英的起诉。 案件受理费350185元，退还原告刘建英。财产保全申请费5000元，由原告刘建英负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 审判员 舒  宁 二〇一九年十二月九日 书记员 周  翔
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10600号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬、周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：陈伟杰，男，1997年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告陈伟杰租赁合同纠纷一案过程中，原告杭州早稻科技有限公司于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司提出的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  郎忠琴 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  姚泽华
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初1209号 原告：高飞，男，1995年1月18日出生，汉族，职业不详，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：金丽红，女，1971年10月22日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区。 被告：苏树森，男，1987年5月27日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 原告高飞与被告苏树森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告高飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高飞撤回起诉处理。 审判员  刘琦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张悦
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初5813号原告：金明，男，1991年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王子健、陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：严爱芬，女，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告金明诉被告严爱芬合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，原告金明于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金明撤回起诉。案件受理费1960元（已减半），由原告金明负担。审 判 员 王春雷二〇一九年十二月三十一日代书记员 莫群红
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢560号申请执行人吴仁意被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人吴仁意与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳务合同纠纷一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初705号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人方勇，男，1993年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省鄂州市梁子湖区。因犯盗窃罪于2018年8月31日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，于2018年11月18日刑满释放。因本案于2019年11月13日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月29日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2019]200号起诉书指控被告人方勇犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议判处被告人方勇有期徒刑六个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人方勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1、2019年10月24日凌晨，被告人方勇以拉车门方式，进入竹某停放在嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村XXXX号门口的浙Ｄ×××××号黑色荣威牌轿车内，未窃得财物。 2、2019年11月12日凌晨，被告人方勇以拉车门方式，从钱某停放在嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村XXX号门口的浙Ｄ×××××号白色吉利牌轿车内，窃得黑曜石黄金手串一条，计价值人民币1982元。涉案手串已追回并发还给被害人。 上述事实，被告人方勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人竹某、钱某的陈述，证人谢某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，收据，价格认定结论书，监控视频，刑事判决书，刑满释放决定书，公告，认罪认罚具结书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。另查明，嵊州市公安局从被告人方勇处扣押衣服一件、香烟一包，上述物品暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 本院认为，被告人方勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人方勇有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人方勇在第1节犯罪事实中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，涉案赃物已被追回并发还被害人，被告人方勇归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十三日起至二〇二〇年五月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关从被告人方勇处扣押的衣服等物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘安琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵艳芳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ? ?
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30087号之一 申请执行人李海明，男，汉族，1978年5月17日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人罗万，男，汉族，1989年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李海明与被执行人罗万民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初41778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付124000元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人罗万持有深圳市嘉琦实业有限责任公司100.00%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无权处分；查明被执行人罗万名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无权处分；申请人提供财产线索称被执行人罗万为西藏航空深圳办事处员工，要求扣划被执行人每月工资，经与西藏航空核实，西藏航空无深圳办事处；查明被执行人罗万公积金账户为封存状态，余额0元，无法扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十二月十六日 书记员 马 姝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81743号原告：陆建军，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陆建军与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李敏合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陆建军向本院提出诉讼请求：1、判令解除陆建军与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、李敏退还代理费及保证金129750元；3、判令卡瘦公司、李敏赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、李敏退还流量费861.25元；5、判令卡瘦公司、李敏支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年10月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、李敏承担。事实和理由：2018年10月，陆建军成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向陆建军颁发了授权书。卡瘦公司承诺向陆建军提供客户渠道和培训课程，以帮助陆建军销售货物，并确认能够快速盈利。陆建军向卡瘦公司指定的代理商李敏及李敏的指定收款人累计交纳了129750元代理费、保证金及流量费861.25元。截至起诉之日，陆建军没有在卡瘦公司、李敏的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初138号公诉机关五原县人民检察院。被告人孙某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。五原县人民检察院以五检刑诉（2019）135号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五原县人民检察院指派检察员王某、助理检察员李某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2019年8月29日17时15分许，被告人孙某驾驶×××号、×××号重型半挂牵引车由西向东行驶至五原县S311线186KM+350M处,超越同向前方左转弯行驶高某驾驶的无号牌三轮汽车过程中发生碰撞，造成高某当场死亡，道路旁树木及两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。事故发生后被告人孙某拨打电话报警，并在现场等候交警。2019年9月8日，经内蒙古华誉质检技术服务有限公司司法鉴定所鉴定：被告人孙某驾驶×××号、×××号重型半挂牵引车发生交通事故时的行驶速度约为98.8km/h，系超速行驶。2019年9月19日，经巴彦淖尔市公安局交管支队五原大队认定：孙某超速驾驶机动车对前方观察不够，采取措施不当且未按规定超车，故认定孙某承担本起道路交通事故的主要责任；高某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的且机件不符合安全技术标准的车辆上道路行驶，故认定高某承担本起道路交通事故的次要责任。2019年11月6日，被告人孙某赔偿苗木毁损费人民币2000元。2019年11月29日，被告人孙某与被害人高某近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币541542元，被害人近亲属请求免于追究孙某刑事责任。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议且有案件受理道路交通事故登记表、立案决定书、巴彦淖尔市公安122接处警综合记录单、拘留证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故现场勘验笔录及车检照片、司法检验鉴定报告书、居民医学死亡证明、死亡注销证明、火化证明、尸体检验报告及尸检照片、道路交通事故认定书、证人黄某的证言、被告人孙某供述与辩解、五原县交警大队归案情况说明、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、内蒙古华誉质检技术服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明、人民调解协议、交通事故损害赔偿凭证、免予追究刑事责任申请书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邬向晖二〇一九年十二月十一日书记员  李 乐附相关条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初4131号 原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司。住所：隆昌金鹅镇圣灯北路42号。统一社会信用代码：91511028738325645G。 法定代表人：李金莲。 委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。特别授权。 被告：曾宏兵，男，1979年11月16日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司诉被告曾宏兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李伯宏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若瑜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 案由：财产损失保险合同纠纷 案号：(2019）鲁1602民初5151号                                                                当                         事                         人                                   原告                       赵建军，男，1970年11月02日出生，汉族，住滨州市滨城区。             委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。                                           被告                       中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。             负责人：刘艳玲，经理。             委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1. 依法判令被告支付原告保险理赔款共计26 000.00元；             2.诉讼费、鉴定费由被告承担。                               事实与理由                       2019年2月13日，原告为其自有的鲁MDxxxx号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔特约险，保险限额为184 336.8元，保险期间为2019年2月13日至2020年2月12日。             2018年12月18日11时许，赵建军驾驶自有的鲁MDxxxx号车辆在山东省滨州市滨城区205国道与张帅帅驾驶的鲁MPxxxx号轿车发生碰撞造成道路交通事故，致使原告方车辆受损严重。经滨州市公安局交通警察大队滨城区支队认定赵建军承担事故的全部责任。事故发生后，原被告双方就保险理赔事宜不能协商一致，原告诉至法院。                               被告辩称                       本案事故发生属实，对原告因本案事故造成的合理合法的直接损失同意按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       24 660                       山东鲁伟保险公估股份有限公司                       24 660                               合计                       24 660                                             24 660                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁MDxxxx号车辆在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵建军支付保险理赔金24 660元；             二、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费450元，减半收取计225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担，于本判决生效后十日内付清。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。             审 判 员 李 拥 军                                                 二Ｏ一九年十二月二日                         法官助理 王 嫦 娥             书 记 员 丁 丛 丛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初7086号原告：马麦旺，1956年4月12日出生，汉族，住内黄县。被告：陈学平，男，1970年10月11日出生，汉族，住内黄县。原告马麦旺与被告陈学平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麦旺到庭参加诉讼，被告陈学平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马麦旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金210000元及利息67200元，利息按月息2分计算，（从2018年4月15日算至2019年8月15日，以后利息另算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018你那4月15日因承包农场建大棚向我借款210000元，约定利息月息2分，并出具了借条，后经原告多次催要，被告推诿至今未还，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告陈学平未到庭亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年4月15日,被告陈学平因承包土地建设大棚需要,从原告处借款210000元并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。后经原告催要，被告拒不偿还借款本息，故原告起诉导致纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈学平借原告款210000元的事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告经原告催要拒不偿还借款本息的行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款210000元及自2018年4月15日起至还清借款之日至按约定利率月利率2%计算的利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学平于本判决生效之日起十日内偿还原告马麦旺借款人民币210000元及自2018年4月15日起至还清借款之日至按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由被告陈学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月十一日书记员  李鸿斌
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终2042号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万春享，女，1948年3月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。委托代理人杨沫、许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘虎，男，1986年12月3日生出，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：刘志华，男，1972年12月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人潘虎、万春享、刘志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求:1.撤销原判，并改判上诉人少承担误工费损失22536元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院对误工费损失认定有误。虽然被上诉人提交了土地承包证，但该土地使从20年前就开始承包，其以年逾古稀，是否还有劳动能力，是否还在从事农业劳动都无法核实，超过60岁的人如支持误工费，证据应当审核更加严格，一审判决误工费有违法理。因此，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误。万春享辩称，被上诉人万春享一审已经提交证据证明其是以务农为生的事实，人身损害赔偿司法解释第二十条规定，是根据受害人的误工时间和收入状况确认误工费损失的，与年龄无关，超过退休年龄不代表已丧失劳动能力，且上诉人未举证证明被上诉人万春享丧失劳动能力。潘虎辩称，对上诉人的上诉不发表意见。刘志华未向本院提交书面答辩状。万春享向一审法院起诉请求：判令潘虎、刘志华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司共同赔偿万春享各项损失106752.49元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月26日14时许，潘虎驾驶鄂Ｋ×××××号重型特殊结构货车，从汉川市至汉川市，行至汉川市××乡榔头街时，鄂Ｋ×××××号重型特殊结构货车左边第二个车胎爆炸，爆炸物溅到了旁边的行人万春享，造成万春享受伤的交通事故。经交警部门认定，潘虎承担此事故的全部责任，万春享无责任。万春享受伤后在汉川市人民医院住院24天，用去医疗费用共计41824.17元。2019年5月6日，武汉中诚法医司法鉴定所作出武中诚法[2019]临鉴字第2013号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为万春享所受伤不构成伤残；建议给予后期医疗费人民币20000元或据实结算；自受伤之日起，误工期评为240日，护理期为120日，营养期为120日。事故发生后，潘虎垫付了万春享的费用47222.68元。另认定，潘虎驾驶的鄂Ｋ×××××号车辆登记所有人为刘志华，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。潘虎驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致万春享受伤，依法应承担相应的民事责任。因鄂Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有交强险和商业三者险，应先由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；保险赔付不足的部分，由潘虎按在事故中承担的全部责任予以赔偿。万春享提出刘志华承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提交证据证明车辆所有人刘志华对本次事故造成的损害存在过错，故对该诉讼请求法院不予支持。万春享因交通事故造成的经济损失认定如下：前期医疗费41824.17元（凭票据），后期治疗费20000元（鉴定意见）；住院伙食补助费1200元(50元/天×24天)；营养费酌定3600元；护理费12788元（38897元/年÷365天/年×120天）；误工费22536元（34280元/年÷365天/年×240天）；交通费酌定300元；鉴定费3000元（凭票据）。上述各项共计105248.17元。由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险保险限额内赔偿102248.17元（不含鉴定费）；由潘虎赔偿3000元（鉴定费）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任限额范围内赔偿万春享经济损失人民币102248.17元，于判决书生效之日起5日内付清；二、潘虎赔偿万春享经济损失人民币3000元，潘虎已垫付47222.68元，其超付的44222.68元由万春享在领取中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上述赔偿款时返还给潘虎；三、驳回万春享的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元,由潘虎负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。对于一审法院认定的事实，被上诉人万春享、潘虎未提出异议。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司除对其中认定的误工费有异议以外，对其他事实无异议。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出的上述异议因缺乏相反证据反驳并推翻该事实而不能成立，不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被上诉人万春享一审已经提交了农村土地承包经营权证和农村土地承包合同，证明其承包有责任田，还提交了其所在村民委员会出具的证明，证明其以务农为生，至发生交通事故后无法劳作。上述证据可以证明万春享因交通事故受伤后存在误工的事实，上诉人虽对上述证据和事实有异议，但无相反证据足以反驳并推翻该事实，应当依法承担举证不能的法律后果。一审法院依据上述证据确定万春享的误工费损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，应予确认。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  喻富林审判员  李国华二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 晨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2018号之一申请执行人：聂淑毅，男，1976年9月7日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：王小兵，男，1972年12月19日生，汉族，南昌市人，无业，住南昌市高新技术开发区。申请执行人聂淑毅依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初3317号民事判决书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人王小兵发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人王小兵出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有房产已轮候查封并且有抵押无处置价值、车辆管理部门已查封所有被执行人车辆但无法实际控制。2019年12月10日，本院已向被执行人王小兵出限制消费令，并将被执行人王小兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人聂淑毅申请执行613349元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行613349元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人聂淑毅告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人聂淑毅对终结本次执行程序的意见，申请执行人聂淑毅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 亮
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5502号之三 原告：浙江安吉市政工程有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖镇工业区，统一社会信用代码913305231472364648。 法定代表人：顾勇。 委托诉讼代理人：**涛，浙江凯麦律师事务所律师。 被告：浙江安吉恒隆进出口贸易有限公司，住所地浙江省安吉县皈山乡孝源村，统一社会信用代码913305230631752541。 法定代表人：卢天旭。 被告：江苏润圆单县地产有限公司，住所地山东省单县农业局院内，统一社会信用代码91371722073031350N。 法定代表人：邓化琛。 被告：叶水荣，男，1955年9月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：江苏润圆地产有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿山路528号47-312，统一社会信用代码913202147487361572。 法定代表人：李南君。 被告：李南君，男，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。 原告浙江安吉市政工程有限公司与被告浙江安吉恒隆进出口贸易有限公司、叶水荣、江苏润圆单县地产有限公司、江苏润圆地产有限公司、李南君追偿权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告浙江安吉市政工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江安吉市政工程有限公司申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安吉市政工程有限公司撤回起诉。 审 判 长  彭瑞森 审 判 员  黄银霞 人民陪审员  周雪逵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何妍妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26768号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：杨占宝，男原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告杨占宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼，被告杨占宝经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、被告于2018年8月10日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理优客专向分期付款业务，并承诺同意遵守原告所制订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。二、根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》：专向分期额度为人民币200000元，手续费费率为专向分期额度的20%，本金以及手续费均采用分期偿还，分期期数为60期。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照约定顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。三、2018年8月30日，原告将约定款项支付至被告指定账户。涉案贷款的记账日为每月24日。手续费为专向额度款项的20%计人民币40000元由被告自该信用卡一般额度内进行偿还。四、被告未按合同约定履行还款义务。原告提供的信用卡交易流水及信用卡分行客户系统显示：截至2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金186648元、利息460.06元、手续费37329.6元、还款违约金1841.77元。其中被告最后一次偿还本金是2019年1月13日，还清了2018年12月24日入账的本金和部分手续费。此后于2019年4月20日还款300元。诉讼中，原告确认被告在诉讼期间于2019年8月9日、9月18日、11月6日各还款100元，均用于偿还本金。截至2019年11月24日，被告共计尚欠原告借款本金186348元、利息2880.13元、手续费37269.6元、还款违约金4400.84元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计人民币226279.43元，其中本金186648元、利息460.06元、手续费37329.6元、还款违约金1841.77元（利息、违约金暂计至2019年5月24日，之后利息按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止，还款违约金连续计算6个月）；2.本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告承担。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间签署的信用卡个人申请表、信用卡专向分期业务申请表、领用合约等文件共同构成双方间的借款合同。合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约发放涉案借款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还借款本金并支付利息、手续费、违约金等费用。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的手续费、利息、还款违约金等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨占宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行借款本金人民币186648元以及手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金，均从2019年1月24日起，按中国人民银行规定及合同约定计算，还款违约金连续计算6个月即止，手续费、利息计至款项清偿之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，公告费340元，均由被告负担。上述费用原告已预交，案件受理费4694元，本院退回原告。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4694元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费340元，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年十二月二十三日书记员  许 爵
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4696号之一 原告：石军春，男，1985年3月21日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：付薇，男，1985年6月4日出生汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告石军春诉被告付薇合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告石军春于2019年12月3日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石军春撤回起诉。 本案受理费1965元，减半收取982.5元，财产保全申请费886元，合计诉讼费1868.5元，由原告石军春负担。 审判员  章永萍 二〇一九年十二月三日 书记员  王绍泓
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡某，女，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳某1，女，2017年8月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区。法定代理人胡某，系柳某1母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳某2，男，2007年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。法定代理人胡某，系柳某2母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市零陵区自然资源局，住所地永州市零陵区潇水中路191号。法定代表人唐朝晖，该局局长。再审申请人胡某、柳某1、柳某2因诉被申请人永州市零陵区自然资源局行政征收补偿及规范性文件审查一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某、柳某1、柳某2申请再审称，1、一、二审法院认证存在错误。被申请人作为新证据提交的《胡家院子门口附属设施分配表》不符合法律规定。2、《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》第二十三条第三款，非法剥夺外嫁女的安置补偿权，与法律、政策不符，原一、二审判决适用该条款，系适用法律错误。3、再审申请人符合安置补偿条件，应当享受每人5万元的社保扶持费。请求本院再审。本院认为，被申请人提交的《胡家院子门口附属设施分配表》，原二审已对该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证认证，原二审法院对该证据予以采信，并无不当。故，再审申请人提出原一、二审法院认证错误的理由，不能成立。关于《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（永政发[2013]28号）规范性文件中第二十三条第三款合法性审查的问题。经查，《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（永政发[2013]28号）规范性文件中第二十三条第三款规定：“符合安置条件的人员是指户籍在被征地集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权利，参与被征地集体经济组织分配，在被征地集体经济组织内部享有权利并承担义务，且有合法建房用地手续的产权人。”该条款系依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理实施条例》、《湖南省实施办法》制定，是对安置对象资格的确定，并未设立任何歧视性的规定。只要符合条款规定的人员均可成为安置对象，无论其性别、婚嫁等情况。故，再审申请人称该条款非法剥夺外嫁女的安置补偿权，与法律、政策不符，原一、二审判决适用该条款错误的理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人能否按每人5万元社保扶持费的标准进行安置的问题。依照《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》第十三条规定，只有符合安置条件的被征收人，才能按每人不高于17万元（购房补助12万元、社保扶持费5万元）的标准进行安置。第二十三条第三款规定，符合安置条件是指户籍在被征地集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权利，参与被征地集体经济组织分配，在被征地集体经济组织内部享有权利并承担义务，且有合法建房用地手续的产权人。本案中，再审申请人为非农业家庭户口。再审申请人是否参与被征地集体经济组织分配，是由所涉村组在征收之时自行向被申请人上报，被申请人根据村组上报的分配权情况进行核查确认。根据再审申请人所在村组上报被申请人的《胡家院子门口附属设施分配表》，该表列明了享有集体经济组织分配权人员名单，再审申请人不在其列，证明再审申请人没有参与被征地集体经济组织分配。现无充分证据证明再审申请人是符合安置条件的被征收人。故被申请人依照《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》规定，未对再审申请人按每人5万元社保扶持费的标准进行安置，并无不当。再审申请人称应当享受每人5万元的社保扶持费的理由无事实根据，本院不予支持。综上，胡某、柳某1、柳某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡某、柳某1、柳某2的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年十二月二十四日书记员  陈祎哲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0103财保165号   申请人：赵江平，男，1977年4月30日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈智景，陕西国友律师事务所律师。被申请人：代福生，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市。申请人赵江平与被申请人代福生申请诉前财产保全一案，本院2019年12月13日立案。申请人赵江平于2019年12月16日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵江平的撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人赵江平撤回保全申请。案件受理费1020元，由申请人赵江平负担。      （此页无正文）  审  判  员    惠 海 光    二〇一九年十二月二十三日                             书  记  员    王    倩
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5942号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：李晓梅，女，1978年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告李晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十二月五日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10480号 原告：西安盛泰澳森木业有限公司，住所地：西安市灞桥区。 法定代表人：娄和红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟红鸽，女，1992年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙漫，女，1978年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。 被告：依聪颖，女，1984年7月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。 原告西安盛泰澳森木业有限公司（以下简称澳森公司）与被告依聪颖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澳森公司的委托诉讼代理人苟红鸽、孙漫到庭参加了诉讼，被告依聪颖的委托诉讼代理人安勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告澳森公司诉称，2016年元月24日，原告与被告签订盛泰澳森木业订制合同，根据合同约定，原告向被告供应家装材料并负责安装，合同总金额为优惠价135000元。合同签订后被告支付预付款85000元，余款55000元于材料送到后付清。合同签订后原告依约向被告供应了共计135000元装修材料，而被告在向原告支付了部分货款后，却以其资金暂时紧张为由请求迟延向原告履行其余付款义务。2016年2月1日，被告承诺最晚于2016年10月30日以前向原告付清欠款，否则愿承担相应违约责任。但履行期届满后，被告一直未依约向原告支付其余装修款，后经原告屡次催要被告均以各种理由借口推脱，拒不向原告支付欠款。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告支付货款50000元，逾期付款利息13445.14元（利率以同期银行贷款利率2倍计算，期间暂计自工程施工完成之日2016年2月1日至2018年11月15日），合计63445.14元；2、被告承担逾期付款利益至实际付清之日；3、被告承担本案诉讼费。 被告依聪颖辩称，原告与被告签订合同后，被告未按照合同要求向原告提供相应的产品且产品未达到国家的质量的标准，原告未按合同履行相应的义务，被告多次提醒原告将收尾工作完成，原告一直未完成，导致双方不能如期结算，被告有权拒绝支付。 经审理查明，2016年2月1日，客户依聪颖与订货店面澳森公司签订盛泰澳森木业定制合同，合同约定产品为红胡桃材质室内门，卫生间、卧室SA-9062（轩轩图册）线条业主提供线条宽度八公分；红胡桃材质护墙板根据图纸C2型改直；衣柜：柜体橡木板+柜门红胡桃；一楼主卧衣柜柜门造型D1（阿曼林图册）负一楼设备柜与护墙板柜门造型D1一楼鞋柜柜门造型C2上改成直的；厨房推拉门，负一楼推拉门SA-9075；总金额优惠价13500元；预付款50000元+35000元（含10000元定金条）。被告于2016年2月1日向原告支付了50000元（含定金）。2016年2月7日，被告向原告支付了35000元。 上述事实，有盛泰澳森木业定制合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的盛泰澳森木业定制合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供了货品，被告向原告支付了85000元，庭审中，被告称原告未向其完全提供合同约定的货品，但被告向本院提交的反诉状中所列的产品与合同约定的产品一致，故对于被告所称原告未完全向其提供合同约定的产品的虚假陈述，本院依法不予采信。因此，本院依法认定原告向被告交付了合同约定的全部货物。庭审中，被告称原告向其交付的产品油漆不符合室内环境标准，且产品有多处开裂等，但被告提供的证据未能证明其所称的事实，故本院依法不予采信。因此，原告要求被告向其支付剩余的货款50000元的诉请，本院依法予以支持。因被告未在原告交付货物后向原告支付剩余货款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损害的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利息标准计算”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率2倍向其支付自2016年2月28日起至实际付款之日止的利息的诉请，于法有据，因2019年8月20日起中国人民银行同期贷款基准利率标准取消，该标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院依法予以支持以50000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准支付2016年2月28日至2019年8月19日期间的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍为标准支付自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息。另被告向本院邮寄一份转账凭证，但该凭证显示的金额未经本院核算，故被告所称的其已交纳反诉费的事实，本院依法不予采信，因此，本院视为被告未反诉，其可另案诉讼。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告依聪颖于本判决生效之日起十日内向原告西安盛泰澳森木业有限公司支付货款50000元。 二、被告依聪颖于本判决生效之日起十日内向原告西安盛泰澳森木业有限公司以50000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准支付2016年2月28日至2019年8月19日期间的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍为标准支付自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1386元，由被告依聪颖承担。因原告西安盛泰澳森木业有限公司已预交，被告依聪颖并上述款项支付给原告西安盛泰澳森木业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  张春风 人民陪审员  别晓茹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐珮云 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1702号原告：王某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：李某偿还王某为其代偿的代偿金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月30日起算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年6月17日，李某借扈正国200000元，王某为该笔借款提供担保。借款到期后，李某未返还借款。2018年8月30日，扈正国与王某约定，王某只需向扈正国返还80000元，剩余借款王某无需承担还款责任。后王某向扈正国返还了借款80000元，扈正国向王某出具收条1张。在王某替李某代偿后，李某向王某返还了30000元，剩余50000元及利息经王某多次催要，李某至今未还。李某未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了收条4张，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认；李某依法提交了由扈正国出具的书面证人证言1份，王某质证称证人证言是假的，本院认为，因扈正国未出庭作证，故对书面证人证言的真实性无法确认且与王某提供的收条内容相互矛盾，故对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某经王某担保曾在扈正国处借款200000元，借款到期后，李某未返还该笔借款，王某作为担保人先后向扈正国偿还借款80000元，分别为：2018年8月5日，王某先后通过现金、银行转账、微信转账方式分四次偿还借款41000元；2018年8月15日，王某偿还借款2000元；2018年8月30日，王某偿还借款37000元。王某替李某代偿的80000元，其中有20000元系李某转交王某，后李某向王某返还了10000元，剩余代偿金50000元至今未还。本院认为，扈正国与李某之间的借款合同以及扈正国与王某之间的保证合同均属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该笔借款逾期后，李某未向扈正国返还借款，现王某作为担保人，依据保证合同承担了保证责任，其代替李某向扈正国返还借款后，有权向李某追偿。因王某代偿后已向李某追偿了部分代偿金，因此，其有权就剩余50000元向李某继续追偿。对于王某要求李某支付其因履行担保责任而产生债务利息的诉讼请求，本院认为，担保人承担保证责任后，应以其实际产生的代偿金为限向借款人追偿，王某对利息的主张既无约定又无法律依据，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，王某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某代偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马淑媛人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇一九年十二月二十三日书记员 张红霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5201号 申请执行人：宁波市胜利汽车销售有限公司，住所地：宁波市海曙区粮丰街西侧。 法定代表人：赏胜利。 委托诉讼代理人：汪小丰，该公司员工。 被执行人：宁波前锦汽车销售有限公司，住所地：宁波市宁海县跃龙街道外环路232号。 法定代表人：葛亮。 申请执行人宁波市胜利汽车销售有限公司与被执行人宁波前锦汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8907号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波前锦汽车销售有限公司返还申请执行人定金等250000元。 本院于2019年9月9日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波前锦汽车销售有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波前锦汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 韩卫东 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张俊淦
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1148号之一 申请执行人：重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房下街80号，统一社会信用代码915001017093710798。 法定代表人：聂绍林。 被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。 法定代表人：向忠明。 重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司与重庆精物实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初13867号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年1月28日向本院申请执行，申请执行的标的为案款1612941.24元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初386号原告：姚晓东，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：于泽华，广东深锐律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告姚晓东诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告姚晓东在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告姚晓东诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保123号申请人：优矩互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：彭亮，总经理。委托代理人施敏丽，北京市中治律师事务所律师。被申请人：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李辉。被申请人：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李辉。申请人优矩互动（北京）科技有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人北京人人车旧机动车经纪有限公司、北京善义善美科技有限公司名下价值等同于1356625.46元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京人人车旧机动车经纪有限公司、北京善义善美科技有限公司名下价值等同于1356625.46元的财产。案件申请费5000元，由申请人优矩互动（北京）科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十二月十一日书记员  刘兆一
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初2488号原告：王泽枢，男，1971年6月18日生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：罗彤彤，系贵州乾通律师事务所律师，执业证号：15201201410732328。代理权限：特别代理。被告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉西村17栋2单元4层1号。统一社会信用代码：91520103697526458C。法定代表人：曲世洋，系该公司执行董事。原告王泽枢诉被告贵阳鑫立物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王泽枢撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告王泽枢负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月三日书记员  王 黎
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审112号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县宜家乐百货便利店，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化北路69号，统一信用代码：92410329MA43WHJ68C。经营者：申海粉。被执行人：申海粉，女，汉族，1983年10月22日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对伊川县宜家乐百货便利店、申海粉作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年4月29日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月十九日书 记 员  白银丹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7554号之一原告：浙江宏丰炉料有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇长平村。法定代表人：刘伦，执行董事。委托诉讼代理人：芮伟明，浙江百易律师事务所律师。被告：安徽首矿大昌金属材料有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区。法定代表人：孙志刚。原告浙江宏丰炉料有限公司与被告安徽首矿大昌金属材料有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。浙江宏丰炉料有限公司于2019年12月2日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江宏丰炉料有限公司提出撤回对安徽首矿大昌金属材料有限公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江宏丰炉料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计6991.5元，保全申请费5000元，合计11991.5元，由原告浙江宏丰炉料有限公司负担。审判员 李 勇二〇一九年十二月三日书记员 林李敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1674号 贾秀菊： 贾秀菊与邱超超委托合同纠纷，申请保全标的金额60000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保361号之一 解除保全申请人：瑞安市仙桥纸业有限公司（统一社会信用代码：91330381145638953J），住所地瑞安市莘塍街道仙桥104国道边。 法定代表人：张迪武，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：温州盛利印业有限公司（统一社会信用代码：91330301MA285WENX7），住所地温州经济技术开发区天河街道庄泉正泉路7号。 法定代表人：陈超超。 申请人瑞安市仙桥纸业有限公司与被申请人温州盛利印业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月12日作出（2019）浙0381财保361号民事裁定，冻结被申请人温州盛利印业有限公司名下的浙江农村商业银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款5万元。现申请人向本院申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人瑞安市仙桥纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人温州盛利印业有限公司名下的浙江农村商业银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款5万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈 璇
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5366号原告：张国林，男，1970年11月30日出生，汉族，住温县。被告：徐刚杰，男，1976年5月26日出生，汉族，住温县。被告：温县尚硕定制家居有限公司，住所地：温县产业集聚区谷黄路南侧。统一社会信用代码91410825330201788G。法定代表人：徐刚杰，总经理。委托诉讼代理人：柴振中，男，1966年8月28日出生，汉族。该公司员工。委托诉讼代理人：田单单，女，1983年6月24日出生，汉族。该公司员工。原告张国林与被告徐刚杰、温县尚硕定制家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国林，被告温县尚硕定制家居有限公司的委托诉讼代理人柴振中、田单单到庭参加诉讼，被告徐刚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付欠工程款72000元和利息14404元（其中102000元从2019年2月21日至2019年4月2日，月息2分计43天利息2924元，82000元利息从2019年4月2日至2019年11月2日，月息2分为7个月利息，计11480元）；2、判令二被告承担72000元欠款利息（从2019年11月2日至款还清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告温县尚硕定制家居有限公司承担给付责任。事实与理由：二被告于2013年左右，让原告为其做厂区车间地平、道路硬化工程，当时约定工程结束付清工程款。可原告按照被告要求完成工程后，被告只付了部分工程款，几年来经多次讨要，并经2019年2月21日结算，二被告还下欠原告102000元（有欠条），欠条上写明如不按时还款，按月息2分计算利息。经原告多次讨要，被告于2019年4月2日付2万元，2019年11月2日付1万元，下欠原告72000元至今未给付，形成诉讼。被告温县尚硕定制家居有限公司辩称，徐刚杰是温县尚硕定制家居有限公司的法定代表人，不应是本案的被告，72000元是欠原告的工程尾款，只有工程承包人在解决好工程质量问题后，被告公司才能支付；被告公司与王建光签订的施工合同，此工程款是在王建光同意下转给原告张国林的，原告与被告公司之间不存在劳务合同关系，所建工程存在质量问题。综上，徐刚杰不应承担责任，原告的款项等施工方解决好质量问题后，被告公司才支付。原告为支持自己的主张提供的证据为：2019年2月2日徐刚杰给原告出具欠条一张，证明被告温县尚硕定制家居有限公司欠原告工程款102000元，约定2019年3月份还款50000元，2019年6月份还款50000元，如不能按时还款，每月按2分付息的事实。被告对原告提供的证据真实性不持异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年左右，原告为温县尚硕定制家居有限公司做厂区车间地平、道路硬化工程，2019年2月21日，温县尚硕定制家居有限公司法定代表人徐刚杰给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到张国林工程款壹拾万另贰仟元整（102000元）2019年3月份还款伍万元整，2019年6月份还款伍万元整，如不能按时还款，每月按2分付息徐刚杰2019年2月21日温县尚硕定制家居有限公司”，之后，被告温县尚硕定制家居有限公司于2019年4月2日付原告20000元，2019年11月2日付10000元，余款未付，形成诉讼。本院认为，被告温县尚硕定制家居有限公司欠原告张国林工程款，由温县尚硕定制家居有限公司的法定代表人徐刚杰给原告出具的条据为证，原告要求温县尚硕定制家居有限公司偿还欠款及相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告未给温县尚硕定制家居有限公司施工，系王建光债权转让给张国林，且王建光所建工程存在质量问题，被告未提供证据证明其主张，被告的法定代表人徐刚杰给原告出具的是工程款结算条据，被告的辩称理由不能成立。综上所述，原告要求被告温县尚硕定制家居有限公司支付工程款及利息，理由正当，本院予以支持，原告不再要求被告徐刚杰支付工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告温县尚硕定制家居有限公司在本判决生效后十日内支付原告工程款72000元及利息（利息均按月息2分，其中按102000本金，从2019年2月21日计算至2019年4月2日，按本金82000元，从2019年4月3日至2019年11月2日，按本金72000元，从2019年11月3日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告温县尚硕定制家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年十二月十一日书记员  雷松洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65918号原告：徐向红，女，1951年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告张莉与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年12月30日原告张莉经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐向红撤诉处理。案件受理费1150元，由原告徐向红负担。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月三十日书记员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2522号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曾士祥，女，1964年10月27日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，富程投资控股集团有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省武汉市武昌区；因犯非法吸收公众存款罪于2016年3月24日被本院判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二十五万元。现因发现漏罪于2017年2月7日被北京市公安局朝阳分局押回再审，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杨艳萍，北京市高界律师事务所律师。辩护人李里，北京星林律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）2523号起诉书指控被告人曾士祥犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，于2019年11月27日以京朝检公诉刑追诉（2019）124号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人曾士祥及其辩护人杨艳萍、李里到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人曾士祥于2013年至2014年间，在本市朝阳区朝外大街万通大厦等地，以投资富程基金廊坊银行项目、山东金矿并购合伙基金项目、富程优家健康产业投资基金、富程生物农业产业化投资基金项目、湖北大明水产项目的名义，公开向社会宣传保本高收益的理财产品，非法吸收公众存款共计1亿余元。追加指控：被告人曾士祥于2013年至2014年间，在本市朝阳区朝外大街万通大厦等地，以投资富程基金廊坊银行项目、山东金矿并购合伙基金项目、富程优家健康产业投资基金、富程生物农业产业化投资基金项目、湖北大明水产项目的名义，公开向社会宣传保本高收益的理财产品，非法吸收公众存款共计2亿余元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了《入伙协议书》、《担保函》、证人张某等人证言和被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人曾士祥非法吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定予以惩处。被告人曾士祥当庭自愿认罪；辩护人发表如下罪轻辩护意见：1.曾士祥具有自首情节；2.曾士祥当庭认罪态度好，有悔罪表现；3.曾士祥是出于企业经营需要募集的资金，建议法庭对曾士祥从轻处罚。经审理查明：2013年至2014年间，被告人曾士祥在本市朝阳区朝外大街万通大厦等地，以投资富程基金廊坊银行项目、山东金矿并购合伙基金项目、富程优家健康产业投资基金、富程生物农业产业化投资基金项目、湖北大明水产项目的名义，公开向社会宣传保本高收益的理财产品，向白某、魏某、刘某、刘某2、李某2等500余名集资参与人非法募集资金共计3亿余元，造成经济损失2.8亿余元。上述事实，有经法庭举证质证并确认的集资参与人白某、魏某、刘某、刘某2、李某2等人的合伙协议、证人黄某、曾某、宋某等人的证言、保证函、银行交易记录、账户交易明细、富程投资控股有限公司工商登记信息、刑事判决书、天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）出具的司法会计鉴定报告书（天职业字[2019]37477号）和被告人曾士祥的供述等证据证实。本院认为，被告人曾士祥未经有关部门批准，以公开宣传方式面向社会公众募集资金，承诺保本付息，数额巨大，其行为已经触犯了刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曾士祥犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于辩护人所提曾士祥具有自首情节的意见，经查，曾士祥并非主动投案，且在交代以湖北大明水产项目的名义对外募集资金前，公安机关已掌握相关事实，不符合自首认定条件，该意见不予采纳。曾士祥在到案后认罪态度好，如实供述犯罪行为，依法可予以从轻处罚，相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提曾士祥犯罪动机的意见，本院在量刑时予以考虑。此次查明的曾士祥犯罪系漏罪，本院结合其前罪判罚、犯罪事由、罪名等情况，依法予以数罪并罚。鉴于曾士祥前后两罪均为非法吸收公众存款罪，依照刑法规定，本罪罚金刑有最高上限，故本院在量刑时予以考虑。综上，根据曾士祥犯罪的事实，犯罪的性质、情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人曾士祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十五万元；与前罪判处的有期徒刑五年六个月，罚金人民币二十五万元予以并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2022年8月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人曾士祥退赔集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万 兵人民陪审员 齐 岩人民陪审员 张秀英二〇一九年十二月三十日书 记 员 王 胜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14643号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日出生，汉族，北京搜房科技发展有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000240665号关于第32052102号“车聊帮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院立案时间：2019年11月27日。开庭时间：2019年12月11日。被告以原告申请注册的第32052102号“车聊帮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“车聊帮”是原告独创的臆造词汇，“车”、“聊”、“帮”在含义上并无任何关联，表意上也与第45类的任何服务无关，并未直接表示服务的内容特点，使用在指定服务上并不缺乏显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32052102。3．申请日期：2018年7月5日。4．标识：5．指定使用服务：家务服务；服装出租等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“车聊帮”，指定使用在家务服务、服装出租等服务上，直接表明了该类服务的服务方式及内容等，缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  彭 卉二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯