天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津行终212号 上诉人（原审原告）王培元,男,1949年5月21日出生，·汉族,住天津市河北区。 委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人李新，区长。 委托代理人崔文浩，天津市河北区司法局干部。 委托代理人潘晓东，天津击水律师事务所律师。 上诉人王培元因诉被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人王培元及其委托代理人胡宝岭，被上诉人天津市河北区人民政府的委托代理人崔文浩、潘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年11月1日，被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定征收下列范围内房屋：东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司。被征收房屋位于天津市河北区。被征收房屋产权登记人为天津市人民政府，由天津市河北区房产服务中心代表市政府进行管理，承租人王培元，房屋建筑面积7.293平方米，公产，平房，该房屋坐落于河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内。按相关规定，属于公有租赁房屋的，住宅房屋按照被征收房屋价值补偿金额的5%给予被征收人，按照被征收房屋价值补偿金额的95%给予房屋承租人补偿。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，给予房屋承租人被征收房屋价值补偿278798元。《天津市房屋征收评估分户报告单》已送达原告。在签约期限内，房屋征收部门天津市河北区房地产管理局与原告未达成补偿协议，房屋征收部门天津市河北区房地产管理局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2018年7月3日作出河北政房征补字（2018）第026号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年7月6日送达原告。河北政房征补字（2018）第026号《房屋征收补偿决定书》主要内容为：因天津市河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》（市政府令第27号）的相关规定，经河北区人民政府常务会议审议通过了《房屋征收决定》（河北政房征字（2017）第003号），《房屋征收公告》已于2017年11月1日在房屋征收范围内予以公告。经查证：被征收房屋产权登记人为天津市人民政府，由天津市河北区房产服务中心代表市政府进行管理，承租人王培元，房屋建筑面积7.293平方米，公产，平房，该房屋坐落于河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内。依据河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案的规定，签约期限已届满。由于承租人在签约期限内未能与征收部门签订补偿协议并完成搬迁，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、对坐落在河北区庆记东里70号70门间号1王培元承租的房屋予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，承租人可选择下列其中一项。按照《关于房屋征收评估等事项的通知》（津国土房拆［2011］227号、津国土房拆［2016］16号）文件规定，属于公有租赁房屋的，住宅房屋按照被征收房屋价值补偿金额的5%给予被征收人，按照被征收房屋价值补偿金额的95%给予房屋承租人补偿。1.货币补偿方式：给予被征收房屋价值补偿278798元（详见评估分户报告单），自行安置补助费200000元，临时安置补助费10000元，一次性搬家费1200元，设施设备迁移补助费1000元（包括一户一电表、有线电视、家庭固定电话、空调移机等），室内装饰装修补偿费1458.6元（按照被征收房屋建筑面积每平方米200元补偿），所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物全部交由房屋征收实施单位拆除的，给予一次性补贴100000元，给予承租人货币补偿总计592456.6元。2、房屋产权调换方式：房屋征收部门提供亲和康园二居住空间单元一套，建筑面积约45平方米，均价每平方米约7390元。被征收房屋价值补偿278798元（详见评估分户报告单），一次性安置补助费50000元，室内装饰装修补偿费1458.6元（按照被征收房屋建筑面积每平方米200元补偿），所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物全部交由房屋征收实施单位拆除的，给予一次性补贴100000元，给予承租人补偿费合计430256.1元，抵扣产权调换房屋价值。超过或不足部分，多退少补。另给予承租人一次性搬家费1200元，设施设备迁移补助费1000元（包括一户一电表、有线电视、家庭固定电话、空调移机等）。三、承租人应自本决定送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收实施单位明确所选择的补偿方式，办理房屋征收补偿手续并完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，天津市河北区人民政府将依法申请人民法院强制执行至周转房，地址为亲和康园2号楼909。承租人在签订征收补偿协议时需将周转房交还征收部门。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》诉至原审法院，请求:1.撤销被告作出的河北政房征补字（2018）第026号《房屋征收补偿决定书》；2.诉讼费用由被告承担。 原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市河北区人民政府所举证据能够证实因天津市河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出了河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，被征收房屋坐落在天津市河北区，在河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》确定的征收范围内，在签约期限内，因房屋征收部门天津市河北区房地产管理局与被征收房屋合法权利人未达成补偿协议，经天津市河北区房地产管理局报请被告作出了河北政房征补字（2018）第026号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于原告认为补偿不合理及评估不合法的主张，因《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，且《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，房地产价格评估机构对被征收房屋进行了评估，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定，出具的《天津市房屋征收评估分户报告单》能够证明估价时点与房屋征收决定公告时间一致，该《天津市房屋征收评估分户报告单》已经进行送达。根据上述规定，原告对评估结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，但其并未依据上述规定主张权利，而在诉讼过程中针对评估提出异议，缺乏法律依据，不予支持。 根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交评估分户报告。评估分户报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。 关于原告提出房屋征收谈话记录不真实的主张，被告提供的房屋征收谈话记录证明房屋征收部门在提出房屋征收补偿决定申请前曾经与原告进行协商，同时亦说明被告已充分掌握了原告的诉求，“谈话”并非作出征收补偿决定的法定程序。因此谈话记录的相关内容并不导致本案被诉房屋征收补偿决定违法。故原告的该项主张不予支持。 原告关于被告作出的被诉房屋征收补偿决定认定被征收房屋面积有误，要求确认征收补偿决定违法的理由，本院认为，《河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》第二项补偿依据规定：被征收房屋无论何种产别，一律以合法有效的房屋权属证明《房屋所有权证》或《天津市公有住房租赁合同》为依据。公有租赁房屋按照《天津市公有住房租赁合同》载明的计租面积换算成建筑面积确定。被诉房屋征收补偿决定正是按照上述《方案》，根据房屋承租人王培元持有的《天津市公有住房租赁合同》上载明的计租面积换算成建筑面积确定的补偿依据。原告的上述理由不能成立。 被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王培元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王培元负担。 王培元不服原审判决向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政判决；2.将本案发回重审,或者查清事实后依法改判撤销被诉《房屋征收补偿决定书》；3.本案诉讼费全部由被上诉人承担。 上诉人王培元的主要上诉理由：被诉房屋征收补偿决定的实体和程序违法应当撤销,原审判决认定事实不清,适用法律错误。一、被诉房屋征收补偿决定所依据的评估报告违法。（一）评估机构选定违法。1.评估机构并非被征收人选定。先发布房屋征收评估机构选择公告,后作出房屋征收决定，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款有关“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”的规定。2.选择4家评估公司作为涉案征收项目的评估机构，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第五条的规定。3.投票数与被征收人户数无法对应，无法证明选择的评估公司是多数被征收人的意思。（二)评估报告作出程序违法。1.评估机构没有履行实地查勘的流程。涉案评估报告作出,没有履行《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定的程序。2.评估机构没有履行初步评估的流程。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款的规定,评估机构应当出具包括“评估对象的构成及其基本情况和评估价值”的初步评估结果，且初步评估结果应当在征收范围内向被征收人公示。原审中,被上诉人提交的证据不能证明其履行了上述流程，原审判决认定被上诉人履行了公示程序,缺乏证据支持。被上诉人更没有证据证明注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释,未履行《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第二款规定的程序。3.评估机构没有出具整体评估报告。涉案评估报告的作出没有履行《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定的程序。(三)评估报告单本身违法。1.评估报告单不能代替评估报告。评估报告单本身不符合评估报告的要求，违反《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》8.0.4的实体性规定,不是一份符合法律要求的评估报告。2.评估师身份不明,没有附评估师执业证书。3.评估结果远远低于市场价值,违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。4.评估报告单上记载的房屋建筑面积没有事实依据。综上,被诉房屋征收补偿决定所依据的评估报告单不合法,被诉房屋补偿决定不具有合法前提。上诉人曾就评估结果向有关部门提出过异议,但上诉人对评估公司选定、评估流程、评估报告单本身存在的异议,在评估复核申请中不能解决，原审法院以上诉人没有向房地产价格评估机构申请复核评估为由,就忽略审查评估报告作出的合法性,违反行政诉讼“全面审查”基本原则。 二、被诉房屋征收补偿决定违法。（一）缺少法定事项。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条第二款的规定，被诉房屋征收补偿决定缺少支付方式、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁期限、过渡期限等法定事项。（二）认定上诉人的房屋面积错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定,被上诉人作出房屋征收补偿决定前未完成上述登记调查程序,致其错误认定上诉人的房屋面积。即使《河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》规定:公有租赁房屋按照《天津市公有住房租赁合同》载明的计租面积换算成建筑面积确定,被上诉人也应当举证证明其具体换算系数以及采取换算系数的理由。（三）被诉房屋征收补偿决定记载产权调换房屋单价没有依据。首先,被诉房屋征收补偿决定对用于产权调换房屋的价值不明确。其次,没有依照《国有土地上房屋征收评估办法》第八条第十条的规定对用于产权调换房屋的价值进行评估。（四）被诉房屋征收补偿决定载明的被征收房屋价值低于市场价值,违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。 三、原审法院遗漏审查被诉房屋征收补偿决定的程序合法性。（一）未履行调查登记公布的程序。被上诉人没有提交证据证明其履行调查登记公布的程序,违反《国有土地上房屋征收评估办法》第九条，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。（二）被诉房屋征收补偿决定未依法在征收范围内公告。被上诉人未提交证据证明其履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的公告程序。 被上诉人天津市河北区人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查涉案河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，已经本院（2018）津行终127号行政判决确认其合法性。 本院认为:本案焦点是，被诉房屋征收补偿决定所确定上诉人被征收房屋的征收补偿利益是否合法。被上诉人的证据能够证实，因天津市河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，上诉人承租的坐落在天津市河北区房屋，在河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》确定的征收范围内，在签约期限内，因房屋征收部门天津市河北区房地产管理局与上诉人未达成补偿协议，经天津市河北区房地产管理局报请被上诉人作出了河北政房征补字（2018）第026号《房屋征收补偿决定书》，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条规定的行政程序。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，其内容符合法律、法规规定及涉案房屋征收补偿安置方案，能够保障上诉人的合法权益。 关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定所依据的评估报告违法。本院认为，根据本院（2018）津行终127号生效行政判决，被上诉人在作出涉案房屋征收决定前，依法组织征收范围内的住宅房屋所有人、公有住房承租人投票选取了评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。上诉人主张涉案评估机构选定违法的理由不能成立。 根据本院（2018）津行终127号生效行政判决，涉案房地产价格评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内向被征收人进行公示，并向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，被上诉人履行了公示程序。上诉人主张涉案评估程序违法，理由亦不成立。 根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，评估分户报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。本案中，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。涉案评估分户报告单由选取的房屋征收评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据涉案《河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》规定，公有租赁房屋按照《天津市公有住房租赁合同》载明的计租面积换算成建筑面积确定，上诉人以没有进行实地查勘为由对其评估分户报告单上记载的房屋建筑面积主张异议，缺乏根据。评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格，分别对被征收房屋进行了评估并按照较高的评估结果出具评估分户报告单。该评估分户报告单已经送达上诉人，根据评估分户报告单中告知“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请，并指出评估报告存在的问题”的内容，上诉人如对评估结果有异议，可按照评估分户报告单中告知的救济途径依法行使救济权利。上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核,属于自动放弃了相关的救济权利。上诉人诉讼中对涉案评估结果主张异议，但没有证据证明涉案评估分户报告存在重大明显违法情形，该评估分户报告依法应予采纳。 关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定缺少法定事项。本院认为，上诉人主张被诉房屋征收补偿决定缺少支付方式，没有法律依据。上诉人主张被诉房屋征收补偿决定缺少用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁期限等法定事项，与被诉房屋征收补偿决定的实际内容不符。被诉房屋征收补偿决定所确定的产权调换房屋为亲和康园产权调换房源，涉案产权调换安置房源在诉讼中已为现房，被诉房屋征收补偿决定未明确过渡期限，没有对上诉人的合法权益造成不利影响。 关于上诉人主张涉案被征收房屋面积认定错误。本院认为，涉案《河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》明确：公有租赁房屋按照《天津市公有住房租赁合同》载明的计租面积换算成建筑面积确定。被诉房屋征收补偿决定按照上诉人持有的《天津市公有住房租赁合同》载明的计租面积换算成建筑面积作为确定征收补偿的依据，于法有据。针对上诉人就上述换算系数及其依据提出的异议，二审庭审中，被上诉人根据《天津市国土资源和房屋管理局关于调整公有住房出售价格的通知》［津国土房发（2015）1号］“三、调剂系数和计价公示”中，“（三）公有住房出售建筑面积计算方法：单元楼房出售建筑面积＝计租面积＊1.3，平房出售建筑面积＝计租面积＊1.15”的内容，说明对上诉人被征收平房房屋应按照系数1.151换算其建筑面积，现按照系数1.3换算所得上诉人被征收房屋的建筑面积，充分保障了上诉人的安置补偿利益。 关于上诉人主张涉案被征收房屋的墙体在70年代经过房管站修缮，应以实际使用面积作为征收补偿依据。本院认为，上诉人系对其《天津市公有住房租赁合同》记载面积主张异议，依据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”的规定，因上诉人未能提供相关证据证明涉案房屋面积记载存在“房屋登记簿确有错误”的情形，故上诉人关于被征收房屋面积的异议主张，本院难以支持。 关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定中产权调换房屋的价值不明确、未依法进行评估。本院认为，根据涉案《河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，被诉房屋征收补偿决定对上诉人产权调换的安置房源亲和康园，系“公租房（安置类）”，“产权调换房屋的价格以市发改委最终确定的价格为准”，“按照天津市公租房用于征收安置房源的相关规定，被征收人须承租期满两年后办理产权证，租期内免缴租金，租金由房屋征收部门代缴”。据此，涉案产权调换安置房源系采取政府定价，上诉人主张被诉房屋征收补偿决定中产权调换房屋的价值应进行评估确定，理由不成立。 关于上诉人主张原审法院遗漏审查被诉房屋征收补偿决定的程序合法性。本院认为，根据本院（2018）津行终127号生效行政判决，原天津市河北区房地产管理局对天津市河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋进行调查并公示了调查结果，上诉人以被上诉人未履行调查登记公布程序为由主张被上诉人行政程序违法，理由不能成立。被上诉人向原审法院提供的证据7，即河北政房征补字（2018）第026号《房屋征收补偿决定书》、《公告》及《送达回证》，经两审庭审质证具备真实、合法性，上诉人主张被诉房屋征收补偿决定未依法在征收范围内公告，缺乏事实根据。 综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人王培元负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅晶 审判员  李 瑾 审判员  刘 琳 二〇一九年十二月三十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …