wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11771号原告：浙江银隆融资担保有限公司(原台州市银隆担保有限公司)，住所地浙江省台州市学院路653号，统一社会信用代码：913310006671336024（1/1）。法定代表人：陈庆军，系公司董事长。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑞梅，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：曹飞，男，1974年8月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：曹铭杨，男，1999年11月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址同上。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告曹飞、曹铭杨追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江银隆融资担保有限公司委托诉讼代理人贾国生、袁瑞梅到庭参加了诉讼，被告曹飞、曹铭杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江银隆融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告代其归还的银行贷款207357.71元，并从2019年6月22日起至付清款之日止按月利率2%向原告支付利息；2、判令二被告支付原告提起诉讼所支付的律师费12000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月8日，二被告在遵义市红花岗区手车交易市场购买宝马轿车一辆。被告因购车需要向中国工商银行办理按揭贷款，贷款方式为办理牡丹信用卡，透支金额为202520元，分36期归还，由原告为担保人。原告与二被告签订《担保合同》，约定被告曹飞向工商银行贷款166000元，原告作为该笔贷款的保证人和贷款相关事项委托人，贷款方式为牡丹卡透支分期付款，被告曹铭杨自愿为上述债务向原告承担连带反担保责任。合同签订后，工商银行按被告要求将166000元贷款通过银行转账付给被告曹飞购买车辆的马彬手中。但事后被告拒不履行还款义务，原告依约于2019年4月25日代偿贷款本息20100元、2019年6月21日代偿187257.71元。后原告多次向二被告主张返还未果，为此，特提起诉讼要求判决。被告曹飞、曹铭杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，案外人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告曹飞签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告曹飞透支202500元，曹飞用于购买宝马轿车，交易总价249000元，曹飞首付83000元，通过向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行申请办理透支分期付款义务取得透支资金，用于支付剩余交易166000元，被告曹飞向台州市银隆担保有限公司支付担保服务费36520元，通过透支取得，透支金额为36520元。合同项下透支分期数为36期，被告曹飞向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行支付手续费18226.80元。同日，原告（甲方）与被告曹飞（乙方）、被告曹铭杨（丙方）签订《担保合同》，约定就乙方向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行申请贷款166000元，甲方作为该笔贷款的保证人及办理贷款相关手续的委托人，乙方已详细询问并理解了与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部条款。丙方自愿为上述债务向甲方提供连带反担保责任，对乙方全部代偿款项、利息及包括不限于诉讼费、律师费等承担连带责任保证。乙方在借款期限内如出现逾期还贷情形，无须征得乙方同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。2019年1月8日，案外人卢勇彪通过中国工商银行账户向案外人马彬转款166000元，同日，案外人马彬将宝马牌轿车（型号ＢＭＷ7251ＭＬ、ＢＭＷ523，车辆识别号ＬＢＶＦＰ3909ＣＳＦ47187，发动机号01578168）过户给被告曹飞，车号为贵Ｃ×××××。合同签订后，被告未按期偿还上述贷款，原告于2019年4月25日向中国工商银行代曹飞清偿贷款20100元、2019年6月21日向中国工商银行代曹飞清偿贷款187257.71元，共计为被告曹飞代偿207357.71元。原告于是就此与被告协商未果，遂诉至法院，酿成诉争。另，2019年10月22日，原告与贵州舸林律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告起诉被告一案，委托贵州舸林律师事务所代理，同年11月1日，原告交纳了代理费12000元。2019年11月18日，台州市银隆担保有限公司在工商部门将公司名称变更为浙江银隆融资担保有限公司。上述事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保合同》、银行转账凭证、机动车行驶证、银行进账单、委托代理合同和代理费发票、企业名称变更登记情况、营业执照等证据及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《担保合同》是双方在自愿协商一致基础达成的，并经双方签字盖章生效，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，因被告未及时偿还其欠银行的贷款，原告按约向银行支付了所欠的本金，履行了担保义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，二被告理应偿还原告为其代偿的款项，故对原告要求被告偿还代偿款本金207357.71元的诉请于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息和律师费的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，双方约定了支付利息的计算方式，同时约定违约则需支付律师费，现原告提供了律师费票据，故本院对原告要求被告支付利息和律师费12000的诉讼请求予以支持。被告曹飞、曹铭杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹飞、曹铭杨自本判决生效后五日内偿还给原告浙江银隆融资担保有限公司代偿的借款207357.71元，并支付该款从2019年6月22日起至付清款之日止的利息，按月利率2%计付；二、由被告曹飞、曹铭杨自本判决生效后立即支付给原告浙江银隆融资担保有限公司律师费12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2295元，由被告曹飞、曹铭杨承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇一九年十二月十日法官助理李诗雨书记员陈光
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63693号原告：芝罘区艺康装饰材料销售处，经营场所上山路008-1号。统一社会信用代码：92370602MA3KGT7X1L经营者：梁汉珠，总经理。委托诉讼代理人：邹婷婷，女，该公司会计，住山东省烟台市。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。统一社会信用代码：91110108710931774R法定代表人：褚夫乾，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司维保部工程师，住单位宿舍。原告芝罘区艺康装饰材料销售处（以下简称艺康销售处）与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）修理合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺康销售处之委托诉讼代理人邹婷婷与被告欧尚超市之委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。艺康销售处向本院提出诉讼请求：判令欧尚超市支付欠款83277.97元，因此次诉讼产生的交通费600元，住宿费400元并承担本案诉讼费。事实与理由：自2018年通过欧尚超市资质审查后，欧尚超市将我销售处列入其ARIBA系统（欧尚超市的供应商订单及支付系统）。2019年4月20日至2019年5月5日期间，我销售处共接到欧尚超市的维修订单13张，并根据订单完成了工作。所有订单都经欧尚超市技术部经理李某验收合格并签字确认，但至今欧尚超市一直未支付修理费。欧尚超市辩称，我公司不清楚此事，需要与总部核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：艺康销售处称其作为欧尚超市的供应商，曾多次根据欧尚超市的要求提供维修服务。为证明自己的主张，艺康销售处提交了欧尚超市的订单，在艺康销售处提交的订单上均记载有“订单已完成，验收合格”的字样。为证明自己的主张，艺康销售处另申请证人李某出庭作证。李某证言证明，其曾于2017年5月9日至2019年7月1日在欧尚超市担任技术部经理，艺康销售处提交的订单是其任职期间发出的。欧尚超市结算不以合同为依据，而是以订单为依据。总部审核通过后会把供货商加入系统内，加入系统后才能下订单。订单由技术部经理发起，先经管理总监确认，店长再确认，最终生成EP单号，供应商才能收到。干完活后，由技术经理先签字，再由管理总监、店长签字，最终生成RC单号，作为结算依据。艺康销售处的订单都是由其签字并均已通过审核，生成了RC单号。欧尚超市认可李某是其员工，但对证言不认可，称李某与其存在利益冲突。欧尚超市另称其与艺康销售处未签订合同，也未形成修理合同关系，艺康销售处未提供修理服务。艺康销售处主张交通费、住宿费，未提交相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欧尚超市向艺康销售处发送订单，艺康销售处按照订单要求完成了修理工作，双方之间已经形成了修理合同关系。现欧尚超市虽称艺康销售处未提供修理服务，但未提交相关证据，故对其抗辩，本院不予采信，欧尚超市应根据订单载明的金额支付相应的费用。现艺康销售处要求欧尚超市支付维修费，理由正当，本院予以支持，具体金额本院按照订单记载计算。就艺康销售处主张的交通费、住宿费，系其诉讼成本，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司于本判决生效后七日内支付芝罘区艺康装饰材料销售处维修费80852.4元；二、驳回芝罘区艺康装饰材料销售处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（芝罘区艺康装饰材料销售处已预交），由芝罘区艺康装饰材料销售处负担28元，已交纳，由北京欧尚超市有限公司负担925元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十二月十八日书记员  苏 晨
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5868号原告江苏建湖经济开发区管理委员会，住所地在江苏省建湖县经济开发区永兴路6号。法定代表人吴中成，该管委会主任。委托代理人陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告盐城驰宇机械制造有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明星北路888号。法定代表人卞克芳，该公司总经理。本院在审理原告江苏建湖经济开发区管理委员会与被告盐城驰宇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建湖经济开发区管理委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏建湖经济开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏建湖经济开发区管理委员会负担。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月四日书 记 员  金 铭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初579号原告：孔家宝，男，1964年1月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告孔家宝诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告孔家宝在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告孔家宝诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1848号申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人:陈劲松，男，1984年2月14日出生，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人陈劲松罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月5日移送强制执行，要求被执行人陈劲松缴纳罚金人民币1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人陈劲松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈劲松的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月3日向被执行人陈劲松户籍地调查了解到被执行人未在户籍地居住。4、本院于2019年12月6日依法将被执行人陈劲松纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币1000元，到位标的0元，被执行人陈劲松尚欠罚金人民币1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1848号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月六日书记员  袁晨峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20166号原告：魏齐武，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：万泽元，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。原告魏齐武与被告万泽元、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏齐武,被告人寿北京分公司之委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告万泽元经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告魏齐武诉称：2019年4月13日6时，原告魏齐武的对班司机王立东驾驶共同承包的北京银建出租汽车有限公司所有的车辆（车号：×××，双班承包）行驶至顺义区天北路与天竺大街路口时，与被告万泽元所驾驶的×××小客车发生交通事故，导致原告车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局顺义交通支队民警勘查现场，认定被告万泽元负事故全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂，自事故发生之日起至2019年4月19日车辆修理完毕，共历时7天，故共造成原告误工损失1803元。原告经与被告多次协商未果，原告诉至法院请求判令：误工费1803元。被告人寿北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告主张属于间接损失，我公司不认可。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告万泽元经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月13日6时20分许，在北京市顺义区天北路与天竺大街路口，万泽元驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，王立东驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，万泽元驾驶的小客车右侧与王立东驾驶的小客车左侧剐蹭，造成两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定万泽元负事故全部责任，王立东无责任。事故发生后，×××小客车被送往北京利民慧通技术服务有限公司维修，进场时间为2019年4月13日，出厂时间为2019年4月19日。魏齐武系北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）出租车司机，事故发生时与王立东共同承包×××小客车运营，营运方式为双班。魏齐武主张误工费，提交劳动合同书和承包运营合同书予以证明其收入情况，承包营运合同书记载，车辆承包定额为4140元，岗位补贴545元，燃油补贴868元。×××小客车车辆所有人系万泽元，事故发生时亦由万泽元驾驶。人寿北京分公司承保×××小客车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、承包运营合同、劳动合同书等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告万泽元经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，误工费属于原告魏齐武因此次交通事故造成的合理损失范围。经本院审核原告提交的证据，本院确认原告魏齐武误工损失共计1803元。人寿北京分公司辩称魏齐武损失为间接损失，保险公司不予赔偿，但没有证据向本院提交，本院对人寿北京分公司的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告魏齐武的上述合理损失由人寿北京分公司负担，不足部分由万泽元负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告魏齐武误工费共计1803元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告魏齐武已预交），由被告万泽元负担，于本判决生效之日起七日内给付原告魏齐武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  赵银凤人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14128号原告：北京东方绿都物业管理有限公司，住所地北京市东城区贡院西街6号。法定代表人：金晓春，董事长。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：封波，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京东方绿都物业管理有限公司（以下简称：绿都公司）诉被告封波合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方绿都物业管理有限公司之委托代理人马兰霞到庭参加了诉讼，被告封波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告绿都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的收视费计923.66元人民币；2.依法判令被告按照日千分之一向原告支付滞纳金至实际支付之日止（暂计至2018年10月31日为1963.7元）；上述共计2887.36元；3.依法判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告为×小区的物业服务单位，被告2008年12月5日入住其所购的×小区×号楼×室房屋。但被告拖欠2013年1月的有线电视收视费未支付，经原告多次催缴仍未缴纳，故诉至法院。被告封波未出庭应诉。经本院庭审质证北京东方绿都物业管理有限公司提交了×小区物业管理公约、物业交接手续及物业管理收费标准、律师函及投递证明、业主以往缴费材料、卫星电视授权协议书等证据；封波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：绿都公司经中视卫星电视节目有限责任公司授权为本市东城区×小区提供卫星电视收视服务，收费标准为2160元/年。2008年12月5日，封波购买了该小区×号楼×室房屋，房屋建筑面积245.24平方米。并于2008年12月29日领取了房屋权属证书。2008年12月5日，封波签订《×小区客户登记表》及《×小区钥匙、能源表交接说明书》，确认入住该房屋。封波按2160元/年标准缴纳收视费至2012年，并于2013年1月缴纳了当年的收视费1236.34元，但尚欠923.66元未支付。被告封波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其举证、质证权利。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案在审理过程中，被告封波经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。绿都公司为封波房屋所在小区提供卫星电视收视服务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实合同关系，封波作为房屋业主应当承担房屋产生的收视费的给付义务。现绿都公司要求封波支付拖欠的收视费，具有事实和法律依据，本院予以支持。绿都公司依据《×小区物业管理公约》要求封波支付滞纳金，但绿都公司并未向本院提交证据证明封波签署了该管理公约，故本院对绿都公司关于滞纳金的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、封波于本判决生效后十日内给付北京东方绿都物业管理有限公司卫星电视收视费923.66元；二、驳回北京东方绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由封波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  戎开悦人民陪审员  毕纪美二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵馨梓
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2650号之九申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，所在地：临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H.被执行人：张广勇，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张广玲，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：蒋华东，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张伟，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县巨源石材有限公司，住所地：临沂市平邑沂蒙石材市场东区，注册号：3713262000219873.本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人张广勇、张广玲、张伟、蒋华东、平邑县巨源石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，蒋华东银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋华东在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款1193.98元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十二日书记员 高庆霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11014号 申请执行人：傅来香，女，汉族，1963年1月29日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人：兆丰(广州)国际汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区新市镇联和鹤龙一路32号自编A1栋02A。 法定代表人：陈荣权。 申请执行人傅来香与被执行人兆丰(广州)国际汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27572号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行，执行标的为3000元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。经询问申请人，被执行人已不在原址经营，申请人亦无法提供其具体住处。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月十一日 书记员  廖叶松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11573号 再审申请人：陈海君，男，1976年5月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。系一审原告、二审上诉人陈文华（申请再审前已故）之子。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人陈海君因陈文华诉陕西省渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）断水断电行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈海君向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其知晓断水断电违法行为系渭滨区政府所为是从另案诉讼获取的证据得知，在此之前并不知晓。其房屋于2016年1月26日被断水断电。断水断电系配合渭滨区政府项目建设实施，应由渭滨区政府承担法律责任。其提起本案诉讼没有超过两年的最长起诉期限，二审法院认定超过法定起诉期限没有事实依据。2.其房屋断水断电行为应由渭滨区政府承担法律责任。其房屋断水断电系渭滨区政府在行政管理活动中行使职权造成。其房屋断水断电长达三年多，没有得到及时修复，其无法居住而搬出，渭滨区政府是唯一的受益主体。3.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院分别依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回其起诉和上诉，属于适用法律错误。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回陈海君的再审申请。主要事实和理由为：1.陈家村水电供应非其提供或保障。市政水电供应非其行政职权范围。断水断电是项目建设的后果，不是行政行为。2.陈家村区域内的建设早已开始，2016年4月之后逐步全面断水断电全村皆知，陈海君声称不知情不实，其明知房屋将被征收及拆除的事实。3.其于2019年11月29日对陈海君户作出补偿安置决定，将过渡费起算时间确定为2016年2月1日，即将陈海君所称因断水断电不能正常生活的时间纳入过渡费计算期间。 本院经核查，案涉房屋已于2019年7、8月间被拆除。渭滨区政府于2019年11月29日对陈海君户作出《征收补偿安置决定书》。该决定书确定的产权置换安置方式的过渡费的起算时间为2016年2月1日。 本院认为，本案系因再审申请人陈海君之父陈文华认为再审被申请人渭滨区政府在征收过程中对其房屋断水断电，逼迫其搬迁而引发，其诉讼请求为确认再审被申请人对其房屋断水断电的行为违法。二审法院系以超过法定起诉期限为由维持一审法院裁定驳回陈文华起诉的结果。关于法定起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款罗列规定了十余种。就处理具体案件而言，有无比照审查次序，不可一概而论，原因是并非每个案件都必得全部涉及所列众多法定起诉条件。法定起诉条件只要不符其一，便应驳回起诉。尽管如此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉需有事实根据和第四项规定的起诉事项属于人民法院受案范围这两个法定起诉条件却需优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则中的第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，第二章规定了行政诉讼的受案范围，进一步界定了可诉行政行为的种类。若不以存在可诉的行政行为为前提和基础，便审查是否具有原告诉讼主体资格、是否超过法定起诉期限、是否错列被告等法定起诉条件，则不合法定起诉条件之间的内在逻辑关系。在确定了存在可诉的行政行为之后，审查是否符合其他法定起诉条件才得以顺理成章。本案中，二审法院仅查明陈文华起诉称2016年1月其房屋被再审被申请人断水断电至今，但并未查明再审被申请人是否确实作出了陈文华所诉称的断水断电行为。尚未认定存在陈文华所诉称的行政行为及陈文华当时已较为完整地知道或应当知道行为主体为再审被申请人等行政行为的内容，二审法院便直接以陈文华诉称的时间计算起诉期限，实属欠妥。 本院本应进一步审查再审申请人所提申请是否具备法定再审事由，但再审申请人与再审被申请人之间行政补偿事宜的处理已使这种审查不再必要。陈文华之所以提起本案诉讼，实质系认为其正常居住权益受到再审被申请人断水断电行为的侵犯。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称再审被申请人的断水断电行为致使其无法居住而搬出。案涉房屋现已被拆除。从目前情形看，再审申请人所称断水断电行为曾经对其生活所造成的负面影响，较为合理且又符合实际的弥补方式是体现在其应得的安置补偿权益上。另觅暂时居住之所产生的必要花费主要是以过渡费形式体现。再审被申请人在对再审申请人户作出的《征收补偿安置决定书》中，已对此予以考虑，并结合再审申请人所称断水断电时间确定了过渡费的起算时间。若再审申请人对再审被申请人确定的相关补偿费用不服，则可在对该补偿安置决定依法寻求救济时提出。在此情况下，本院对再审申请人的再审申请予以审查已无诉讼实益，故对其再审申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈海君的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 岐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24023号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区翠虹路2号水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码91442000398065436W。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：王生辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏翠霞，该公司工作人员。被告：秦谢宏，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告广东盛世华强物业管理有限公司与被告秦谢宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告广东盛世华强物业管理有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东盛世华强物业管理有限公司申请撤回对被告秦谢宏的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担。审 判 长  匡 勇人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 燕马倩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3496号申请执行人：某顶山市信友投资担保有限公司，住所地某顶山市卫东区。法定代表人：俞某，任该公司执行董事兼总经理职务。被执行人：张某，男，汉族，1981年12月30日出生，住汝州市。关于平顶山市信友投资担保有限公司申请执行张某合同纠纷一案中，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告平顶山市信友投资担保有限公司的代偿款143120元。因张某未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市信友投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，被执行人在河南省农村信用社联合社6230×××01账号内有存款，现已冻结该账户，实际控制0元，本案属于轮候冻结；被执行人名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人张某名下有公积金，缴存余额23652元，已经被另案冻结，且为他人提供公积金贷款担保，不能办理扣划，告知申请人，对该账户申请执行人申请暂不采取强制执行措施；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人平顶山市信友投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十三日书记员  武星广
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8565号 申请执行人：李芳，女，1984年4月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:刘兆堂，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地沂水县，住临沂市兰山区。 被执行人:刘光辉，男，1979年12月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行李芳诉被执行人刘兆堂、刘光辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初9919号民事调解书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年11月08日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务21000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2978号 原告：李果英，女，满族，1964年10月11日出生，住辛集市。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司。住所地，石家庄桥西区自强路6号。 负责人：刘林，任总经理。 委托诉讼代理人：李楠，河北天宏律师事务所律师。 原告李果英与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称中国人寿保险石家庄分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁金亮，被告中国人寿保险石家庄分公司委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李果英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金90万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月19日，原告为儿子张泰投保国寿百万如意行两全保险，受益人为原告。保险合同生效后，2019年6月5日，张泰乘坐张天罗驾驶的冀Ａ×××××汽车发生交通事故造成张泰死亡。事故发生后，原告认为依据保险合同被告应赔付原告损失100万元，但被告仅赔付原告10万元，双方多次协商未果，为此诉至法院。 被告中国人寿保险石家庄分公司辩称，保险条款第六条责任免除部分第5项约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车不属于保险金赔付范围。保险条款第十一条释义部分约定无有效行驶证指未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。本案中张泰所驾乘车辆属于逾期未年检车辆，不属于保险条款约定的赔付范围，我公司在约定的范围内赔付原告10万元，已经尽到了保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月19日，原告李果英作为投保人，为儿子张泰在被告中国人寿保险石家庄分公司投保了国寿百万如意行两全保险，附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险，基本保险金额为10万元，受益顺序为1李果英，受益份额100%，2张家铭，受益份额100%，合同生效日期为2017年5月21日。 2019年6月5日，张天罗醉酒驾驶的小型普通客车与他人驾驶的车辆相撞，造成同车乘车人张泰死亡，张天罗驾驶的事故车辆逾期未检验。 2019年8月7日，被告依据保险合同作出理赔核定通知书，决定给付原告李果英保险金10万元。该10万元已经支付。原告认为依据合同约定，除上述保险金外，被告应当再按合同基本保险金额的9倍给付身故保险金90万元。被告称按照合同第十一条释义部分，张泰乘坐的车辆无有效行驶证，未依法按时进行或通过机动车安全技术检验，故不应承担给付90万元保险金的责任。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告李果英与被告中国人寿保险石家庄分公司订立的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。投保人李果英按照合同约定交纳了保费，保险人中国人寿保险石家庄分公司应当按照约定履行赔付义务。 原被告签订的保险合同第六条责任免除部分约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险公司不承担支付保险金的责任。本案中，张泰并非驾驶人，责任免除部分并没有约定乘车人乘坐无有效行驶证的机动车的情形，且在日常生活中，苛求乘车人在乘坐私家车、公务车、网约车等客运交通工具时对有效驾驶证和行驶证进行核验显然不切合实际，被告主张因张泰乘坐无有效行驶证的车辆拒付保险金，保险合同并无此约定，该主张无据，本院不予支持。本案被保险人张泰乘车时因交通事故意外死亡，保险人应当按照保险合同条款第五条保险责任第一款第三项的约定，给付第一顺序受益人李果英自驾车意外伤害身故保险金，即合同基本保险金额的9倍计90万元，原告李果英的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本判决书生效后五日内给付原告李果英保险金90万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元,由被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭宁宁 二〇一九年十二月三日 书记员  任丽晓
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2477号之四申请执行人：邓清平，男，1955年08月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：邓明忠，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行申请人邓清平与被执行人邓明忠借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2019)渝0230民初2645号民事判决书已经生效，被执行人邓明忠未履行法律文书确定的义务，申请执行人邓清平于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人邓明忠偿还借款本金5万元及相应利息，并负担案件受理费、执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邓明忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2019年9月10日、10月10日、10月22日、11月12日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓明忠的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人邓明忠名下有部分存款（已冻结），无房产、车辆、股权等可供执行财产。3、本院于2019年9月12日冻结被执行人邓明忠的银行账户，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年10月10日划拨邓明忠农业银行XXXXX1179账户13481.85元，划拨邓明忠邮政银行XXXXX7283账户347.70元，划拨被执行人邓明忠建设银行XXXXX1936账户514.2元。支付执行费650元后兑现申请人13693.75元。6、本院于2019年12月16日对被执行人邓明忠户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、本院于2019年9月12日依法对被执行人邓明忠采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓明忠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月22、12月15日两次告知申请执行人邓清平，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的5万元及相应利息，到位标的13693.75元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邓明忠暂无财产可供执行，申请执行人邓清平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邓明忠的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2477号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月十五日书记员  廖 都
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异387号异议人（申请执行人）：大连万林房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路299号305室，统一社会信用代码912102007969110528。法定代表人：礼明，系总经理。委托代理人：徐长焕，辽宁诚高律师事务所律师。被执行人：大连珑达建设集团有限公司万林分公司，住所地辽宁省大连市西岗区香秀街6号。负责人：邓佳芳，系经理。第三人：大连珑达建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区拥政北街5号9-2号，统一社会信用代码912102007169526647。法定代表人：叶绍福，系执行董事兼总经理。本院在执行异议人大连万林房地产开发有限公司与被执行人大连珑达建设集团有限公司万林分公司借款合同纠纷一案中，异议人大连万林房地产开发有限公司向本院提出追加第三人大连珑达建设集团有限公司为本案被执行人的书面申请，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人大连万林房地产开发有限公司称：异议人大连万林房地产开发有限公司与被执行人大连珑达建设集团有限公司万林分公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2474号民事判决书，贵院作出（2019）辽0211执326号之一裁定书，裁定终结本次执行程序。现被执行人大连珑达建设集团有限公司万林分公司无可供执行的财产，但其总公司即第三人大连珑达建设集团有限公司有可供执行的财产，故异议人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，请求法院依法追加第三人大连珑达建设集团有限公司为被执行人。本院查明，异议人大连万林房地产开发有限公司与被执行人大连珑达建设集团有限公司万林分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）辽0211民初2474号民事判决书，判令被告大连珑达建设集团有限公司万林分公司自本判决生效之日起十日内偿还原告大连万林房地产开发有限公司欠款本金6，196，261.65元及迟延给付违约金（自2016年4月2日至实际偿还之日止按照日万分之三计算）。（2018）辽0211民初2474号民事判决书已发生法律效力。该案进入执行程序后，经查，被执行人大连珑达建设集团有限公司万林分公司无可供执行的财产，本院作出（2019）辽0211执326号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，该裁定书已发生法律效力。另查明，被执行人大连珑达建设集团有限公司万林分公司系第三人大连珑达建设集团有限公司于2007年8月27日设立的分支机构。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人大连珑达建设集团有限公司万林分公司系第三人大连珑达建设集团有限公司设立的分支机构，现被执行人大连珑达建设集团有限公司万林分公司名下无财产可供执行，故异议人大连万林房地产开发有限公司请求追加第三人大连珑达建设集团有限公司为本案被执行人的异议申请成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定,裁定如下：一、追加大连珑达建设集团有限公司为大连万林房地产开发有限公司与被执行人大连珑达建设集团有限公司万林分公司借款合同纠纷执行一案的被执行人；二、大连珑达建设集团有限公司在大连万林房地产开发有限公司与被执行人大连珑达建设集团有限公司万林分公司借款合同纠纷执行一案中承担偿还责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈 梅二〇一九年十二月三日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9390号原告：刘孬，男，1980年8月20日生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：丁国军，男，1966年2月1日生，汉族，住荥阳市。第三人：段松强，男，1969年7月11日生，汉族，住荥阳市。原告刘孬与被告丁国军、第三人段松强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孬及其委托诉讼代理人周君，被告丁国军到庭参加了诉讼。第三人段松强经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5万元。事实和理由：原、被告经第三人段松强认识。被告因急需用款，向原告借款5万元。原告通过第三人段松强将5万元借给被告，双方于2015年7月28日签订借款合同一份，口头约定月息2分。后原告向被告讨要借款，被告推托不还，故诉至法院，要求处理。被告丁国军辩称：被告没有向原告借过款。被告曾向第三人段松强借款5万元，月息5分，借款时被告将车辆登记证书抵押给段松强，被告偿还了十七、八个月的利息，未再偿还借款。第三人段松强未进行答辩。经审理查明：2015年7月28日，经段松强手，刘孬借给丁国军款5万元。当日，丁国军、段松强分别以借款人、证明人的名义在《借款合同》上签名。2017年丁国军偿还刘孬4000元，下欠款项丁国军不予偿还，双方形成纠纷。本院认为，2015年7月28日经段松强手，刘孬借给丁国军5万元，有丁国军签名的借款合同在卷为凭，且丁国军认可收到段松强交付的款项，结合借款后丁国军曾向刘孬还款4000元的事实，故本院对丁国军借刘孬5万元款的事实予以认定。丁国军称曾按月息5分向段松强支付十七、八月的利息，未提供证据予以证明，本院无法认定。因双方未约定利息，视为不支付利息，丁国军偿还刘孬4000元，下欠46000元丁国军应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁国军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘孬46000元；二、驳回原告刘孬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告丁国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十二月三十日书记员  王淞鹤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省肃南裕固族自治县大河乡光华村民委员会。住所地:甘肃省肃南裕固族自治县大河乡政府。 负责人：杜向阳，该村民委员会主任。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省肃南裕固族自治县大河乡西岭村民委员会。住所地:甘肃省肃南裕固族自治县大河乡政府。 负责人：杨雪，该村民委员会主任。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省肃南裕固族自治县大河乡东岭村民委员会。住所地:甘肃省肃南裕固族自治县大河乡政府。 负责人：安旭光，该村民委员会主任。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省肃南裕固族自治县大河乡西岔河村民委员会。住所地:甘肃省肃南裕固族自治县大河乡西岔河村。 负责人：贺占国，该村民委员会主任。 四再审申请人共同委托诉讼代理人:王晴,甘肃正峰律师事务所律师。 四再审申请人共同委托诉讼代理人:韩林超,甘肃正峰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。 法定代表人：唐仁健，该省人民政府省长。 再审申请人甘肃省肃南裕固族自治县大河乡光华村民委员会（以下简称光华村委会）、甘肃省肃南裕固族自治县大河乡西岭村民委员会（以下简称西岭村委会）、甘肃省肃南裕固族自治县大河乡东岭村民委员会（以下简称东岭村委会）、甘肃省肃南裕固族自治县大河乡西岔河村民委员会（以下简称西岔河村委会）因诉甘肃省人民政府（以下简称甘肃省政府）行政复议一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 光华村委会、西岭村委会、东岭村委会、西岔河村委会（以下简称光华村委会等四再审申请人）向本院申请再审，请求撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘行终114号行政判决，依法改判，责令甘肃省政府恢复行政复议案件审理。主要事实和理由为：1.二审法院认定其申请超过复议期限，证据不足，属于适用法律错误。2.一、二审法院均回避和遗漏审查复议决定书认定“申请人与《八零决定》没有任何利害关系，不是适格的申请人”的驳回理由是否成立。3.生效判决存在程序违法或严重影响公正裁判的事实。 本院认为，本案诉讼系光华村委会等四再审申请人不服再审被申请人甘肃省政府以甘政复字〔2017〕130号《行政复议决定书》驳回其复议申请而提起。经一、二审法院查明，光华村委会等四再审申请人于2017年所提复议请求为，审查和撤销张掖市人民政府张政办函〔2017〕82号《关于对肃南裕固族自治县部分村委会提出变更或撤销和中草原放牧问题处理意见的函》（以下简称《处理意见函》）之第一、第二项处理意见，变更或撤销原张掖地区行政公署《关于解决高台县、肃南县新坝地区和大河地区行政界线、草原放牧等问题的决定》（以下简称《八零决定》）“第二项关于草原放牧问题”的相关决定。《处理意见函》系要求继续执行和遵守《六五协议》和《八零决定》，并未对光华村委会等四再审申请人的合法权益产生实际影响。《八零决定》系原张掖地区行政公署于1980年作出，且光华村委会等四再审申请人于2014年已知道该决定内容。因此，一、二审法院认定光华村委会等四再审申请人的行政复议申请不符合行政复议的法定受理条件，并无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，光华村委会等四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人甘肃省肃南裕固族自治县大河乡光华村民委员会、甘肃省肃南裕固族自治县大河乡西岭村民委员会、甘肃省肃南裕固族自治县大河乡东岭村民委员会、甘肃省肃南裕固族自治县大河乡西岔河村民委员会的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10947号原告：北京明全伟业食品有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟140号东4号。法定代表人：韩永全，总经理。委托诉讼代理人：丁广龙，男，北京明全伟业食品有限公司职员。被告：念味娇（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董泽朋。原告北京明全伟业食品有限公司（以下简称明全伟业公司）与被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司（以下简称念味娇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明全伟业公司的委托诉讼代理人丁广龙到庭参加了诉讼，被告念味娇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明全伟业公司向本院提出诉讼请求：判令念味娇公司支付货款63727元。事实和理由：明全伟业公司应念味娇公司的要求为其提供牛肉、羊肉等食品，自2018年6月至11月期间，念味娇公司共拖欠明全伟业公司货款63727元。明全伟业公司多次索要无果，故诉至法院。被告念味娇公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：明全伟业公司向本院提交送货单12张，载明送货日期在2018年9月2日至11月17日期间，客户名称均为双井大龙燚，货物名称包括吓滑、龙利鱼、肥牛1号、澳洲肥牛、雪花肥牛等，客户签收处有焦某、李某某等签字（部分签收人字体不清），送货单金额合计63727元。2018年8月27日、11月8日、11月29日，念味娇公司分别向明全伟业公司支付货款24633元、21945元和29686元。明全伟业公司提交的银行发送的到账短信显示21945元为7月货款，29686元为8月货款，明全伟业公司称该三笔款项支付的均为6月至8月的货款，涉案12张送货单项下念味娇公司未付款。诉讼中，明全伟业公司称：自2018年年初向大龙燚火锅双井店送货，该店铺悬挂的营业执照为念味娇公司，送货单中的签收人均为店铺内的工作人员；双方的交易习惯是次月结算上月货款，明全伟业公司按照对账金额向念味娇公司开具发票后，念味娇公司付款。上述事实，有明全伟业公司提交的送货单、银行账户到账短信等及庭审笔录在案佐证。本院认为：明全伟业公司与念味娇公司之间虽未签订书面买卖合同，但明全伟业公司提交的送货单和银行账户到账短信，可以表明明全伟业公司与念味娇公司之前存在事实上买卖合同关系，本院予以确认。明全伟业公司与念味娇公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。明全伟业公司提交的送货单表明其已经依约向念味娇公司供货，明全伟业公司要求念味娇公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。念味娇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京明全伟业食品有限公司支付货款63727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元、公告费260元，由被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 林人民陪审员 张丽丽二〇一九年十二月三十日书 记 员 薛 泓
青海省天峻县人民法院   刑事判决书   （2019）青2823刑初18号   公诉机关天峻县人民检察院。   被告人仁某某某，男，藏族，1993年2月22日日出生，文盲。青海省海北藏族自治州祁连县人，捕前住天峻县多尔则宾馆后院出租房。因涉嫌盗窃罪于2019年7月17日被天峻县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于天峻县看守所。   辩护人叶顺，天峻县司法局法律援助中心律师（援青律师）。   被告人奇某某某，女，藏族，1990年1月28日出生，文盲。青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县阳康乡一社人，现住天峻县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月17日被天峻县公安局刑事拘留，经天峻县人民检察院批准，于2019年8月21日被依法逮捕，于2019年9月26日经天峻县公安局决定取保候审，2019年11月19日被天峻县人民法院依法取保候审。   辩护人张延琴,青海天圆律师事务所律师（指派律师）。   被告人仁某某某、奇某某某涉嫌盗窃罪一案，由天峻县人民检察院于2019年11月19日以天检公诉刑诉（2019）15号起诉书，向本院提起公诉。本院于2019年12月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天峻县人民检察院指派检察员扎白出庭支持公诉，被告人仁某某某、奇某某某及其辩护人叶顺、张延琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天峻县人民检察院指控：2019年7月15日19时许，被告人仁某某某和奇某某某在天峻县藏医院对面环保局家属院新楼西侧墙角处趁人不注意，盗窃了一辆红色钱江牌两轮摩托车，后二被告人将摩托车推至关角路藏医院对面的小方摩配修理部，通过修理部老板更换了被盗窃摩托车的锁子和座套、转向灯，更换完后驾驶被盗摩托车离开摩托车修理部，前往仁某某某出租房屋处。2019年7月16日，二被告人再次驾驶被盗摩托车去小方摩托车修理部准备再次修理摩托车时，该摩托修理部老板方某及时报警，在方某的配合下天峻县公安局刑警大队民警将二被告人抓获，所盗赃物经天峻县发展改革和工业信息化局价格鉴定为人民币伍仟贰佰元（5200元）。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪依法追究被告人仁某某某、奇杨卓玛的刑事责任，请依法判处。认为被告人仁某东主、奇杨卓玛如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。   庭审中，被告人仁某东主、奇某某某对起诉书指控的犯罪事实及出示的证据不持异议。二被告人辩护人辩护称，二被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，被害人未受到任何经济损失，并得到被害人的谅解，请求法庭依法从轻处罚。   经审理查明：2019年7月15日19时许，被告人仁某某某和奇某某某在天峻县藏医院对面环保局家属院新楼西侧墙角处趁人不注意盗窃了一辆红色钱江牌两轮摩托车，后二被告人将摩托车推至关角路藏医院对面的小方摩配修理部，通过修理部老板更换了被盗摩托车的锁子和座套、转向灯，更换完后驾驶被盗摩托车离开该修理部，前往仁某某某出租房屋处。2019年7月16日，二被告人再次驾驶被盗摩托车去小方摩托车修理部准备再次修理摩托车时，小方摩配修理部老板方某及时报警，将二被告人抓获，所盗赃物经天峻县发展改革和工业信息化局价格鉴定为人民币伍仟贰佰元（5200元）。   以上事实有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据予以证实：   1、天峻县公安局刑警大队接受刑事案件登记表及立案决定书，证实本案报案人仁某某于2019年7月16日11时36分到天峻县公安局刑事侦查大队口头报警称，停放在青海省天峻县环保局家属院新楼西侧的钱江两轮摩托车于2019年7月15日20时左右被盗，请求公安机关处警,公安机关接案后决定立案侦查；   2、常住人口基本信息表二份，证实被告人仁某某某、奇某某某的基本身份信息；   3、被害人仁某某笔录，证实2019年7月15日20时许，被害人发现停在环保局家属院新楼3单元门口的摩托车被盗，到公安机关报案的事实；   4、被告人仁某某某、奇某某某供述笔录，证实2019年7月15日下午19时左右仁某某某、奇某某某在街上闲转时候发现天峻县藏医院对面的小区里停有一辆红色摩托车，便将摩托车推至关角路小方摩托车修理部更换了所盗窃摩托车的锁子和座套、转向灯，更换完后驾驶所盗摩托车离开该修理部，前往仁某某某租赁房屋处。2019年7月16日，被告人仁某某某和奇某某某再次驾驶被盗摩托车去小方摩托车修理部准备再次修理时，被天峻县公安局刑警大队民警抓获的事实；   5、证人方某证言，证实2019年7月15日当天晚19时左右，有一男一女到其修理部买了一对摩托车的把手套（蓝色），并推来一辆钱江摩托车到其修理部要求更换该摩托车的原锁子，其就把那钱江摩托车的原锁子拆掉后，用了一个雷牌的锁子安装到了那辆钱江摩托车上了。第二天20时左右，那一男一女又到其修理部说是摩托车的仪表的灯不亮，让其修一下，当时其在修理另外一辆摩托车，让一男一女等会儿，期间其通过微信向天峻县公安局刑侦大队报警，并将一男一女抓获的事实；   6、辨认笔录及辨认刑事照片各10份，证实二被告人对作案现场、所盗摩托车、以及对更换摩托车启动锁的修理铺进行辨认的事实；   7、现场勘查笔录及刑事照片，证实本案中心现场位于天峻县环保局家属院院内；   8、天峻县发展改革和工业信息化局《关于摩托车被盗案的价格认定结论书》一份，证实认定本案被盗钱江牌两轮摩托车价格为人民币伍仟贰佰元（5200元）；   9、被害人仁某某谅解书一份，证实被告人仁某某某、奇某某某亲属向被害人仁某加进行赔礼道歉和赔偿损失，得到被害人仁某某的谅解；   10、天峻县公安局依法出具的接受证据清单购车发票一份，证实被盗摩托车购于2018年8月24日，价格6500元的事实；   11、2019年8月9日天峻县公安局依法出具的发还清单一份，证实被盗钱江牌两轮摩托车壹辆（红色钱江牌两轮摩托车，车架号LBBPEKJH8HBC52947）已发还给被害人仁某加；   12、天峻县公安局依法出具的接受证据清单一份，证实被告人仁某某某通过微信向小方摩托车修理部老板方某支付修理摩托车费用的事实。   上述证据，经法庭质证，二被告人不持异议，本院予以确认。   本院认为，被告人仁某某某、奇某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，天峻县人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控的罪名成立。庭审中二被告人的辩护人认为二被告人归案后，认罪态度较好，被害人未受到经济损失，且得到被害人的谅解，请求依法从轻处罚二被告人的建议本院酌情予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条的规定，判决如下：   一、被告人仁某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元（已缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算,判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止）   二、被告人奇某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元（已缴纳）。   （缓刑考验期即判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审 判 长 洛 洛   审 判 员 仁某拉   人民陪审员 本太加     二0一九年十二月二十日   书 记 员 赵银花
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终3493号上诉人（一审原告）：王胜志，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省龙江县，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人（一审被告）：田万民，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人（一审被告）：王蒙，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人（一审被告）：孟庆伟，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人王胜志因与上诉人田万民、王蒙、孟庆伟土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院一审判决被告主体错误，原审法院（2018）黑0221民初3095号民事判决载明“被告孟庆伟，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省××县杏山镇××头村××屯，公民身份号。”，二审过程中，经本院依法通知上诉人孟庆伟到庭参加诉讼，其提供公民身份证显示为“孟庆超，男，1985年11月28日出生，汉族，住黑龙江省××县杏山镇××头村××组，公民身份号码23022119851128321X”，该身份信息与原审判决确定的被告孟庆伟身份信息不符，上诉人王胜志亦表示不认识一审被告孟庆伟，其只是依据证人王某提供的名单起诉。该主体错误属程序违法，二审无法径行纠正，应由一审法院重审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3095号民事判决；二、本案发回黑龙江省龙江县人民法院重审。上诉人王胜志预交的二审案件受理费574.00元、上诉人田万民、王蒙、孟庆伟预交的二审案件受理费574.00元均予以退回。审判长  范永玲审判员  张丽丽审判员  梁丽娜二〇一九年十二月二十日书记员  郭 磊
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10951号 原告：余姚市正勤包装用品厂，住所地：余姚市。统一社会信用代码：92330281MA292Y6F3F。经营者：李雪强，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍地：江西省高安市。 委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。 被告：余姚市恒億照明电器有限公司，住所地：余姚市马渚镇渚北西路22号。统一社会信用代码：91330281091911490P。 法定代表人：冯学芳，执行董事。 原告余姚市正勤包装用品厂与被告余姚市恒億照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院先行调解。因调解不成，于同年11月21日立案。本案由审判员施佰军于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告余姚市正勤包装用品厂的委托诉讼代理人徐科飞到庭参加诉讼，被告余姚市恒億照明电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款100468元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年12月至2019年4月，共向原告购买各种尺寸、型号的纸箱，计货款120468元。原告按期发送货物给被告，但被告未按约支付货款。经原告多次催讨，被告于2019年5月28日通过银行转账付款20000元，尚欠原告货款100468元，并以各种理由拖欠不付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“采购合同”26份，送货单84份，增值税专用发票3份及余姚市农村商业银行入账通知书1份，拟证明上述事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，被告的采购合同、原告的送货单及开具的增值税专用发票形成了证据链，足以证明被告向原告购买货款金额为120468元纸箱的事实；银行入账通知书证明被告已支付货款20000元的事实。本院对上述证据予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告余姚市恒億照明电器有限公司与原告余姚市正勤包装用品厂之间买卖合同关系合法有效，本院予以保护，被告未支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余姚市恒億照明电器有限公司支付原告余姚市正勤包装用品厂货款100468元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2309元，减半收取1154.50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周莹颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22022号原告：王斌，男，1985年10月29日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告：王琳，女，1986年4月4日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春辉，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告王斌、王琳与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、王琳的委托诉讼代理人马晓胜、李春辉，被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌、王琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金282607元；2.判令被告依约履行合同义务为原告办理房产证；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年4月1日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xxx楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为969572元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为101.51平方米，总价款为969572元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋于2012年10月26日办理了初始登记，原告至今未取得所购房屋的不动产权证。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号xx层xx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王斌、王琳办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xxx住宅楼xx层xx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号xx层xx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王斌、王琳支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金20500元。三、驳回原告王斌、王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元，由原告王斌、王琳负担1682元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担6353元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1504号原告：王树林，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞珍，湖南天戈律师事务所律师。被告：钟英，女，1957年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。原告王树林与被告钟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告王树林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树林申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树林撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王树林负担。审判员  黄山平二〇一九年十二月三十日法官助理何琴书记员欧阳承敏
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4583号 原告：张月红，女，1974年6月18日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：当涂县护河中心卫生院，住当涂县护河镇护新路2号，统一社会信用代码12340521485474190X。 法定代表人：汪自林，该院院长。 原告张月红与被告当涂县护河中心卫生院(以下简称护河卫生院)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告劳务报酬66850元。事实与理由：2016年1月，原告因涉嫌单位受贿罪被当涂县人民检察院立案调查，于2016年1月28日被采取取保候审措施。原告被采取刑事强制措施后，仍在原岗位继续工作而被告只按基本工资的75%向其发放生活费，原告遂离岗在家休息。考虑到原告的工作短期内无人替代，被告约请了当涂县健委（原卫计委）负责人共同出面做原告思想工作，要求原告会岗位继续工作，并提出只要原告继续在岗位工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待案件结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则有被告以购买服务的方式向原告发放劳务报酬（劳务报酬不低于扣发的工资待遇）。原告在得到被告及上级主管部门上述承诺后，遂留岗继续工作。该案办理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资福利待遇按国家政策规定未能恢复补发。为兑现承诺，被告决定向原告发放劳务报酬，但故未能发放。 护河卫生院辩称：原告的诉请与县卫健委及护河卫生院的相关会议纪要不吻合。原告诉状中所陈述的事实我方予以认可，原告在取保候审、监视居住期间确实是在工作岗位继续工作，院方对原告的工作表示认可和满意。按照原告所受到的刑事处理结果来看，根据相关政策规定，原告不能补发被取保候审、监视居住期间的工资。对于待遇，没有明确的说。在县卫健委（原卫计委）会议纪要中提到过可以向原告发放基本劳务补助，发放标准不能高于其现行享受的基本工资水平。扣除多少钱我书面提交给法庭。 经审理查明：原告系护河卫生院在编职工。2016年4月，原告与另一名医生因涉嫌单位受贿罪被检察机关立案调查，先后被采取取保候审、监视居住等强制措施。原告被采取刑事强制措施后，护河卫生院根据相关规定按基本工资的75%向原告及另一医生发放生活费，其余工资待遇被扣发。原告离岗在家。 因原告的工作短期内无人替代，护河卫生院时任院长约请县卫计委主任共同出面，做原告思想工作，要求原告从维持护河卫生院运营的大局出发留岗继续工作；刑事案件审理结束后，若按国家政策不能恢复工资待遇，则由护河卫生院以购买服务的形式支付原告的劳务报酬。随后，原告继续留岗工作。 最终，原告被判处单位受贿罪，免于刑事处罚。经县卫计委及护河卫生院研究，决定分期向原告发放取保候审、监视居住期间仍在岗工作的劳务报酬。对原告按照标准发放基本劳务补助39720元；2016年2月至2017年9月期间降级后工资月减合计5780元，应予扣减；前期已经发放了39720元，还有61070元（106570元-5780元-39720元）没有发放。 以上事实，有护河卫生院出具的情况说明、扣发工资情况说明、护河卫生院劳务报酬发放表、当涂县卫计委会议记录、护河卫生院会议记录、当涂县护河中心卫生院补发基本劳务补助测算明细表、会议记录若干及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：护河卫生院承诺原告只要继续在岗工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待刑事案件审理结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则由其以购买服务的方式向原告发放劳务报酬；张月红亦认可护河卫生院的承诺，继续在岗工作。刑事案件审理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资待遇按国家政策不能恢复补发，故二者之间的劳务合同关系条件成就。原告为护河卫生院提供了劳务，护河卫生院对原告所提供的劳务成果也表示认可和满意，护河卫生院就应当按照约定给付劳务报酬。护河卫生院决定分期向原告发放劳务报酬，向原告发放了劳务报酬39720元。剩余劳务报酬至今未发放，显然违约，其应当按照其约定履行给付劳务报酬的义务。考虑到护河卫生院运营经费来源的实际情况及自身运营的公益性质，酌定分期履行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 当涂县护河中心卫生院于2020年1月20日前给付张月红劳务报酬31070元、2021年1月20日前给付张月红劳务报酬30000元，合计61070元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由当涂县护河中心卫生院负担711元，张月红负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十二月十日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初9177号 原告：王子宜，女，黎族，1995年10月5日出生，公民身份号码×××，住儋州市。 委托诉讼代理人：杜若飞，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：黎淑丽，女，汉族，1996年2月14日出生，公民身份号码×××，住儋州市。 原告王子宜诉被告黎淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。在本案审理过程中，原告王子宜于2019年12月15日向本院申请撤回对被告黎淑丽的起诉。 本院认为，原告王子宜向本院申请撤回对被告黎淑丽的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王子宜撤回对被告黎淑丽的起诉。 案件受理费1339元（原告已预交），由原告王子宜负担。 审 判 员  胡 阳 二〇一九年十二月十五日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初666号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人刘根根，男，1995年3月16日出生，汉族，初中文化，务工，四川省遂宁市人，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2019年9月25日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月30日成都市温江区人民检察院以其涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）643号起诉书指控被告人刘根根犯抢劫罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉。被告人刘根根到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2019年9月18日4时左右，被告人刘根根来到成都市温江区商铺门口，拉开邓某停在路边的川Ａ×××××号白色“长安”汽车车门，趁被害人邓某酒后熟睡之机，盗走其装有手机1部等物品的红色挎包一个后逃离。随后，被告人刘根根见包内没有现金，便来到该区柳浪湾北一街49号“芙蓉兴盛”超市购买透明胶带1卷，于当日5时29分左右返回该处，携带胶带及美工刀1把再次进入邓某车内，用胶带封口的方式意图抢劫。邓某被惊醒，被告人刘根根持美工刀相威胁，邓某反抗中左手食指被划伤，被告人随即逃离现场。经鉴定，邓某左手食指损伤评定为轻微伤。 2019年9月25日15时，民警在四川省崇州市工地内将被告人刘根根抓获归案，被告人刘根根自愿如实供述自己的罪行。 民警在现场及抓获被告人时分别查获上述胶带及美工刀，均依法予以扣押。 2019年12月5日，被告人刘根根赔偿邓某人民币3000 元，取得其谅解。 公诉机关建议判处被告人刘根根有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。 被告人刘根根对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，价格认证中心出具的说明，机动车信息查询表，现场示意图，疾病诊断证明书，急诊病历，收条，谅解书，认罪认罚具结书，被害人邓某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控视频，被告人刘根根的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘根根以非法占有为目的，当场以暴力相威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法惩罚。被告人刘根根已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人刘根根归案后，如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人刘根根犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘根根的亲属已代其赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘根根犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具美工刀1把、胶带1卷予以没收，其余扣押物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贺海辉 人民陪审员  李道星 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2842号原告：旷小金，男，1969年10月14日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。被告：刘成涛，男，1975年2月9日生，蒙古族，个体，户籍地址辽宁省凌源市。本院在审理原告旷小金诉被告刘成涛民间借贷纠纷一案中，原告旷小金于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旷小金撤诉。案件受理费3057元，予以免交。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十二月二十七日法官助理 段瑜君书 记 员 胡静静
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6593号原告：周灶权，男，1974年3月23日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：郑文英，女，1985年2月22日出生，汉族，住广州市增城区，原告周灶权诉被告郑文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灶权的委托诉讼代理人成育祥到庭参加诉讼，被告郑文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周灶权诉称，2015年11月3日，郑文英因资金周转困难向周灶权借款50000元。同日，周灶权支付了50000元给郑文英，履行了借款合同的付款义务，但郑文英却拒绝归还借款本息，严重损害了周灶权的权利。周灶权诉至法院，请求判令：1.郑文英偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，以月利率2%从2015年11月4日计至还清款日止）；2.诉讼费由郑文英承担。被告郑文英未作答辩。经审理查明，郑文英向周灶权借款，并于2015年11月3日立下《借条》交周灶权收执。该《借条》载明：现郑文英因经营生意资金周转困难，收到周灶权的借款50000元，并由温文聪作连带担保责任，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其它费用，并实现本债权的一切费用，由担保人承担连带清偿责任，本借条的电脑打印和所有手写字体具同等法律效力。同日，郑文英立下《现金收据》交周灶权收执，该《现金收据》载明：今收到周灶权交来借款现金50000元。后因郑文英未归还借款50000元，周灶权诉至本院。庭审中，周灶权述称借款通过其哥周灶勤的银行账号转账40000元至郑文英账户，另外10000元现金交付给郑文英，为此提供了周灶勤的借记卡账户历史明细清单予以证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。郑文英向周灶权借款后，立下《借条》、《现金收据》交周灶权收执，《借条》、《现金收据》是郑文英确认向周灶权借到款项50000元的凭证，本院确认周灶权已实际交付借款50000元给郑文英，双方成立民间借贷关系。《借条》作为周灶权对郑文英享有债权的凭证，现周灶权持《借条》原件主张郑文英归还借款本息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，周灶权主张按月利率2%计算超过双方在《借条》中的约定，其主张的利息应按《借条》的约定自2015年11月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至付清款日止。综上所述，郑文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑文英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周灶权偿还借款50000元及利息（利息自2015年11月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至付清款日止）；二、驳回原告周灶权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郑文英负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  汤建成
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初163号原告谢杨楷，男，1976年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人胡海婴、潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人戴向前，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告谢杨楷诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告谢杨楷于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢杨楷撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢杨楷负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈 琦人民陪审员  康爱群二〇一九年十二月九日书 记 员  李晴怡
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保174号 申请人：李恩琴，女，1960年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：国鹏建设江苏有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区张庄街道建业路张庄全名创业园（G）,统一社会信用代码91320903MA1MPQHN26。 法定代表人：商学峰，该公司执行董事兼总经理。 申请人李恩琴于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人国鹏建设江苏有限公司名下的银行存款900,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人国鹏建设江苏有限公司名下的银行存款900,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李恩琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月四日 书记员 吴曼如
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1566号 原告：崔永志，男，汉族，现住长春市南关区。 委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：孙志恒，男，汉族，住长春市二道区。 被告：李继博，女，汉族，住长春市二道区。 原告崔永志与被告孙志恒、李继博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告崔永志的委托代理人周宇到庭参加诉讼，被告孙志恒、李继博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 崔永志向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款200万元及利息94680.00元（自2019年1月13日至2019年3月26日止共72天，每日1315元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：被告孙志恒因经营需要向原告借款200万元，双方于2019年1月11日签订《民间借款协议》，借款期限自2019年1月11日起至2019年3月26日止，利息每日1315元（年息24%），到期一次性付清，约定以被告孙志恒在长春鸿嘉房地产开有限公司购买的7套写字间及长春净月开发区惠斯勒小镇-班芙花园一期XX栋XX号房作为借款提供抵押担保。同时，被告孙志恒、被告李继博共同委托原告办理7套写字间的不动产权证书、改底等事项，并向原告出具了《房屋买卖授权委托书》。协议签订后，原告如约将全部借款200万元分别转入被告指定的银行账户，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告明确表示无力偿还本息，在长春鸿嘉房地产开有限公司要求被告孙志恒必须配合才能办理改底等事项时，被告又明确表示不予配合。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，根据《民间借款协议》第九条的约定，在履行过程中如果产生争议且协商不成时，向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告孙志恒、李继博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告孙志恒与被告李继博系夫妻关系。2019年1月11日，原告崔永志与被告孙志恒签订了民间借款协议，约定被告孙志恒向原告崔永志借款200万元，用于个人借款，借款期限自2019年1月11日起至2019年3月26日止，年利率为24%。借款交付方式为“乙方按甲方指定账户及转账方式交付借款”。特别声明“被告对原告代偿（代转款）行为及实际借款人为本人，再次予以确认。”为担保该债务履行，2018年1月8日，双方签订了中意国际A座xx层xx层，XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX共计7套写字间的买卖合同，约定总价款为200万元。合同签订后，2019年1月11日至1月16日，崔永志通过财付通快捷支付方式先后转款40笔计197万元，转入孙志恒指定的邹某、于某1、于某2冰和孙某的银行账户中。2019年1月14日，被告孙志恒向原告崔永志出具收据，载明收到与原告于2019年1月8日签订的房购房合同款200万元。此外，被告孙志恒、李继博向原告崔永志出具了房屋买卖授权委托书，共同委托原告办理中意国际A座xx层xx层，XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX共计7套写字间的不动产权证书、改底等事项。 以上事实有民间借款协议、中信银行个人账户明细证明书、客户回单、收据、房屋买卖协议书、中意国际分期合同、结婚登记审查处理表、保全费票据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告崔永志与被告孙志恒签订的民间借款协议、房屋买卖协议书均是合同双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述协议合法有效，对合同双方均有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，双方签订的房屋买卖协议书名为买卖，实为借贷，故本案系民间借贷纠纷。现原告崔永志履行了出借款项的义务后，被告孙志恒应承担偿还借款的义务。 关于借款金额，双方在民间借款协议中约定借款金额为200万元，被告孙志恒出具的收据记载收到200万元，但原告崔永志通过手机银行向被告孙志恒指定的四个银行账户转款40笔共计197万元。对于实际转款与借款协议及收据之间的3万元差额，原告崔永志称借款前被告孙志恒曾向其借款3万元，因原告崔永志未提供相关证据证实，本院对该3万元不予认定，双方之间的实际借款金额为197万元。 关于借款利息，双方在民间借款协议中约定为1315元/日，系以200万元为基数按照年息24%计算。因本案双方之间的实际借款金额为197万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该利息数额超出法律规定，故本院按照年利率24%予以保护，利息金额为：1970000×24%÷365×72=93265元。 关于李继博是否应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉民间借款协议系原告崔永志与被告孙志恒签订，约定借款用途为个人借款，李继博未在该协议上签名。借款时间虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，仅凭原告提供的二被告共同签字的房屋买卖授权委托书，无法证明李继博知晓原告崔永志与被告孙志恒之间的借款事实，故对原告崔立志要求被告李继博承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志恒于本判决生效后立即偿还原告崔永志借款1970000元及利息93265元； 二、驳回原告崔永志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23557元、财产保全费5000元，合计28557元，由被告孙志恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张玉霞审判员米志娜人民陪审员刘裕 二〇一九年十二月九日 书记员 韩              旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6566号 上诉人（原审被告）：陈伟兴，男，1970年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：郑卫明，男，1972年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，系陈伟兴堂弟。 被上诉人（原审原告）：吴洪伟，男，1969年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人陈伟兴因与被上诉人吴洪伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈伟兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴洪伟一审诉讼请求。事实和理由：一、陈伟兴与吴洪伟系在赌场打麻将认识，后经过多次赌博，吴洪伟自愿垫赌资和陈伟兴共同参与麻将赌博，输赢均分，这在陈伟兴一审提供的证据中都能反映。二、一审法院认为陈伟兴的抗辩不能成立缺乏事实和法律依据。在一审庭审结束后进行调解时，一审法院也认为这肯定是赌资，不是一次性的借款，吴洪伟一次性借给陈伟兴的借款没有事实和法律依据，连最起码的银行取款凭证都没有，一审法官却不加追查。 吴洪伟辩称，吴洪伟有聊天记录证明是现金交付给陈伟兴的，并不是赌博发生的款项。 吴洪伟向一审法院起诉请求：陈伟兴返还借款40000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月15日，陈伟兴向吴洪伟出具借条1份，载明：“今向吴洪伟借人民币肆万元40000,2018.4月份归还”。2019年1月6日，陈伟兴通过支付宝向吴洪伟转账支付1000元。2019年4月26日，陈伟兴妻子发送给吴洪伟的短信记录显示：“我不知道你们俩之间发生了什么矛盾，我也是今天才知道你们的事，他说只要贷款一下来，马上就快了……如果你撤诉这个贷款……”。2019年5月10日，在吴洪伟与陈伟兴之间微信聊天记录中，陈伟兴陈述：“我那天已经跟你说了我这几天在办贷款弄好了就还你……你不肯撤我多说也没用”。一审庭审中，吴洪伟陈述：案涉借款系在九堡棋牌室现金交付；陈伟兴陈述：案涉借款系双方打麻将时，陈伟兴向吴洪伟借款累积结欠金额。 一审法院认为，本案借款关系有陈伟兴出具借条为凭，依法应予确认。陈伟兴辩称案涉借款系因双方参与赌博行为而累积形成的赌资，但其并未提供有效证据予以反驳，反而通过出具借条、微信及短信承诺的形式屡次予以确认，即使案涉借款发生于棋牌室，亦无法证明该借款系双方共同参与赌博行为的赌资，故对陈伟兴上述抗辩意见不予采信。另，因陈伟兴已经支付吴洪伟1000元，吴洪伟认为与本案无关缺乏有效证据予以证实，不予采信；经核算，陈伟兴实际结欠吴洪伟借款39000元。对吴洪伟原告诉请中合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈伟兴于判决生效后十日内返还吴洪伟借款39000元；二、驳回吴洪伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（已减半收取），由吴洪伟负担12.5元，陈伟兴负担387.5元。 本院二审期间，陈伟兴未提交新证据。吴洪伟提交微信聊天记录3页及短信记录1页的打印件，欲证明案涉款项不是赌债。 经质证，陈伟兴认为该组证据不能证明双方聊天是针对案涉4万元，而是指案外其他款项。对微信聊天记录第一页真实性、关联性无异议，对待证事实有异议，该证据明显表明陈伟兴对一审判决是不服的，这个钱可以不给吴洪伟的，所以陈伟兴上诉了。对微信聊天记录二、三页及短信记录的真实性、关联性、合法性均无异议。 本院认证认为，鉴于陈伟兴对于上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，陈伟兴对于向吴洪伟出具借条的事实没有异议，对于其主张的款项系吴洪伟自愿垫赌资与其共同参与赌博的事实没有证据佐证，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由本院不予采信。一审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人陈伟兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 祖 辉 审判员 朱晓阳 审判员 丁英奇 二〇一九年十二月二十二日 书记员 韩 斐
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1677号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：杨盛乾，男，汉族，1955年3月27日出生，住四川省华蓥市。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告杨盛乾请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月10日作出（2019）川16民初22号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案受理。原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费925元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初24148号原告：北京江夏腾飞建材经销部，经营场所北京市朝阳区朝阳路管庄路南侧（管庄东方建材批发市场）棚83号。经营者：黄国新。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：北京市恒美佳装饰有限公司，住所地北京市石景山区五里坨谭峪路5号院。法定代表人：杨笑峰。原告北京江夏腾飞建材经销部与被告北京市恒美佳装饰有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月24日，原告北京江夏腾飞建材经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京江夏腾飞建材经销部撤诉处理。审 判 员 史立新二〇一九年十二月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5783号原告：贵州送变电有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号。法定代表人：李绍煌，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所实习律师。被告：敖先洪，男，1975年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州送变电有限责任公司（以下简称送变电公司）与被告黄钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法进行了审理。原告送变电公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；二、判令被告立即从原告所有的位于贵阳经济技术开发区房屋中（产权证号为（2017）经开不动产权第0008862号）搬离；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告送变电公司作为原贵州电力线路器材厂（以下简称电线厂）的股东，在原电线厂清算注销后，原告承继了该厂的权利义务。被告在电线厂清算注销之前就在该厂上班，因考虑到被告的居住便利问题，电线厂便将该厂所有的7-3-7号房屋租给被告居住，双方未签订书面合同。2019年1月，原告收到了贵阳经济技术开发区建设管理局发出的《关于电杆厂家属区7、9号楼危房整改的通知》，该通知书中认定电杆厂家属区7、8号楼房属于危房，存在重大安全隐患，不能居住，必须立即消除隐患。为此，原告及时通知被告要求被告搬离该房屋，但被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，被告系原电线厂职工，被告基于原电线厂的福利政策居住在涉案房屋中，双方并非平等主体之间所产生的房屋租赁纠纷。原告向本院提起诉讼要求被告腾房搬离，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。另依据《城市危险房屋管理规定》第十八条的规定，危房的治理由政府部门解决。因此原告的主张不属于法院的受理范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州送变电有限责任公司的起诉。案件受理费200元，退还原告贵州送变电有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 蓉