北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23043号原告：张玲，女，1990年6月2日出生，汉族，无业，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。被告：北京光耀未来餐饮管理服务有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福2号楼365室。法定代表人：彭端端，执行董事。委托诉讼代理人：杨仁明，男，该公司运营经理。原告张玲与被告北京光耀未来餐饮管理服务有限公司（以下简称光耀未来公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人郭啸晨、被告光耀未来公司的委托诉讼代理人杨仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《餐饮服务协议书》于2019年4月18日解除；2.判令被告向原告返还合同服务费58800元并支付违约金17640元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原告与被告签订《餐饮服务协议书》，被告将其拥有的“悟茶”商标、商号、专利和专有技术、产品经营模式等“特许经营体系”授予原告在北京市房山区区域内经营。合同签订后，原告如约付款，并参加培训，但是为期两天的培训后，被告迟迟不履行其承诺的选址义务，至今长达半年未为原告提供选址的具体安排，相关人员频繁更换，百般推脱。原告行为引起被告怀疑，2019年4月原告才发现被告并不具有“悟茶”相关商标权，且亦未向商务主管部门备案，有关“悟茶”的商标由其他公司享有。被告合同签订之时未依法向原告披露有关“悟茶”特许经营的相关信息，夸大宣传，隐瞒重要信息等行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2019年4月17日向被告发出《解除合同通知书》，被告在收到通知书后未予回应。为此，原告特诉至法院，望判如所请。光耀未来公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告与我公司签署了餐饮服协议后，我公司为原告启动了选址服务，根据原告的诉求向其推荐高中低档三个档次的店面，原告均不满意，原告想要地段好、交通便利、人流旺、价格便宜、免转租费的店面，这种诉求与其能承受的房租并不匹配。我公司给原告推荐的其他店铺，原告并没有去看，现原告以选址不成功系我公司的责任为由要求解除合同，我公司不能同意，选址服务并非合同义务，而是我公司为了客户能尽快开店提供的免费的协助义务，选址是否成功，影响因素很多，主要是客户的诉求能否与其可承受的租金价格相匹配，本案中因选址不合适无法开店的责任应当由原告承担；二、我公司不同意解除合同，因我公司已经产生巨大损失。原告想开设茶饮店，通过互联网找到我公司，我公司为原告提供了专人及专车接送、经理及助理全程接待咨询、免费品尝、参观样板店、产品线解读等前期服务，前期服务我公司要付出人力和物力成本。因原告系通过互联网的方式联系到我公司的，在与我公司签定协议后，我公司要向第三方互联网公司支付推广佣金。我公司立项经营每一个项目，前期都要支出大量成本，包括商标注册、店面设计、产品线包装。原告与我公司签定餐饮服务协议是在其亲赴现场考察了样板店装修、品尝口感后才决定的，我公司从未胁迫和诱导，且我公司为其提供了理论及技术培训服务，同时也交付了产品制作技术的核心资料；三、我公司认为原告可以继续使用“悟茶”商标，“悟茶”商标不是注册商标，不会给原告带来经济损失，该商标我公司之前进行过申请，因为含有通用名称未通过审核，我公司目前准备重新设计图片商标，再次申请，截至目前没有第三方在同类产品或服务上获得悟茶商标的注册，所以不会侵犯第三方商标权，且开店并非要用注册商标，我公司与原告之间签定的系服务合同并不是商标授权合同。另，根据双方签定的服务协议，原告拟投资的项目名称为“悟茶”，服务期限内，原告是可以无偿使用项目标识。原告签署协议是为了我公司提供的开店一站式服务，可以减少其开店的难度，摊薄开店成本，我公司要求原告继续履行合同；四、我公司未进行特许经营备案，但应当披露的信息我公司均已经向原告披露；五、广州市未来餐饮管理服务有限公司（以下简称广州未来餐饮公司）与我公司不存在任何关联关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、签订《餐饮服务协议书》的相关事实2018年9月14日，光耀未来公司（甲方）与张玲（乙方）签订《餐饮服务协议书》，载明，乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。现双方就此次服务事项达成以下约定，甲方系一家从事热点餐饮项目的信息收集、汇总、分析、项目开发、项目培训及提供开店一站式服务的餐饮服务公司。乙方拟投资项目名称为“悟茶”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。合同服务期限壹年，从2018年9月14日始至2019年9月13日止。（单店服务）合同服务费为58800元。品牌后期推广维护费用首年减免。合同服务期限内，甲方有义务保证无偿授权给乙方使用的商标不被第三方侵权，乙方若发现有第三方侵犯甲方商标，有告知甲方的义务，由甲方负责出面维权。甲方有义务根据品牌发展情况加大品牌保护力度和品牌的推广投入。在服务期限内，乙方可向甲方采购食品原料也可向第三方采购食品原料，乙方若使用第三方供应的原料，需保证采购的第三方食品原料与甲方提供的原料在级别质量上相符。以上费用于合同签订时支付，因乙方自身原因不履行合同，收取的费用不予退还。开店咨询与指导的提供方式为，资料交付及现场培训。甲方提供的两份资料名称为《开店运营手册》《项目核心教材》，甲方交付给乙方的两份资料为甲方服务内容的核心资料及商业秘密，未经甲方同意，乙方不得将该资料交付给任何与本合同无关的第三方阅读或是学习。合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。甲方为乙方现场培训从业人员2名，培训内容包括食饮品制作方法、食饮品制作流程，食饮品制作标准，食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识。详细内容参见《项目核心教材》。乙方在签收两份资料后应当参加现场培训，乙方无故缺席培训或是以其他自身原因不来参加培训或是既不参加培训也不与甲方约定具体的培训时间，视为乙方违约且甲方完成培训服务，已支付的费用不予退还。服务期内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为悟茶。乙方选择项目标识单店使用，甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于北京市房山区（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）。出现以下情况之一本合同可解除，否则合同不予解除，1.不可抗力，2.单方解除权情形出现，3.双方协商一致。乙方因自身原因要求单方中止或解除合同的，已经支付的费用不予返还且甲方有权向乙方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的，退还乙方支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。本协议经双方或双方签约代表签名或盖章之日起生效。张玲分别于2018年9月12日、2018年9月14日向光耀未来公司交纳服务费58800元及设备定金800元。二、张玲主张解除合同的理由及事实。（一）光耀未来公司不具备至少两个直营店，并且经营时间超过1年。光耀未来公司认可其公司不具备至少两个直营店并且经营时间超过1年，但不认可与张玲签订的《餐饮服务协议书》属于特许经营合同。（二）光耀未来公司未进行特许经营备案。光耀未来公司认可其公司未进行“悟茶”品牌的特许经营备案。（三）光耀未来公司未依法向张玲进行全面、如实的信息披露。光耀未来公司表示曾在合同签订前通过第三方平台业务员向张玲进行过合作方式、品牌、经营模式、技术内容及产品的信息披露。张玲认可光耀未来公司确实向其介绍过关于店铺品牌经营的内容，并自称拥有“悟茶”商标。（四）光耀未来公司在订立合同过程中隐瞒、夸大直接关系到特许经营实质内容的相关信息并提供虚假信息。1.张玲提交了中华商标网网页查询打印件，其中两页为“悟茶”关键词搜索结果列表，七页为“悟茶”商标详情查询信息，欲以此证明光耀未来公司在第30类茶饮、第32类饮料及第43类餐饮类别上不享有“悟茶”文字及图商标的权利。该组证据显示案外人郑州联信科技有限公司在第32类商品服务上注册了第28647927号“悟茶”文字商标，商品服务类别包括柠檬水、汽水、饮料香精、啤酒、烈性酒配料、麦芽汁（发酵后成啤酒）、水（饮料）、饮料制作配料，注册申请日期为2018年1月11日，注册公告日期为2019年3月7日。涉案项目标识“悟茶”文字及图标识曾于2017年9月15日由广州未来餐饮公司在第43类商品服务上申请注册，申请注册号为第26432043号，现该商标状态显示为无效。另，广州未来餐饮公司于2018年11月7日在第43类商品服务上注册第25810763号“悟茶”文字商标，商品服务类别包括活动房屋出租、养老院、烹饪设备出租；于2018年11月7日在第35类商品服务上注册第25830068号“悟茶”文字商标，商品服务类别包括自动售货机出租；于2017年8月11日在第32类商品服务上申请注册第25825600号“悟茶”文字商标，商标状态显示为无效。光耀未来公司认可上述证据的真实性，表示其公司并没有“悟茶”文字及图商标，但广州未来餐饮公司在2017年9月将“悟茶”文字及图商标授权其公司使用，当时“悟茶”文字及图商标正在申请但没有核准注册，关于“悟茶”文字及图商标申请注册的类别及该商标现在的状态其公司并不知情，其公司亦无法提供广州未来餐饮公司对其授权的证据。2.张玲提交了“悟茶”投资手册、商业特许经营备案查询信息、张玲与光耀未来公司员工的电话录音两段、“悟茶”官网企业简介、“未来餐饮集团”官网简介、广州未来餐饮公司企业信用信息公示报告、光耀未来公司企业信用信息公示报告、上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司（以下简称上海鑫未来餐饮公司）企业信用信息公示报告、“悟茶”官网查询奶茶信息、光耀未来公司的《技术培训一本通》，欲证明光耀未来公司故意隐瞒商标未注册的事实，并提供虚假信息，夸大宣传。该组证据中，“悟茶”投资手册中显示的商务备案号指向的主体系未来实业餐饮集团有限公司，指向的特许品牌系“意冰客”品牌。“悟茶”投资手册、“悟茶”官网企业简介及“未来餐饮集团”官网简介中分别记载有“授予未来餐饮管理服务有限公司中国餐饮轻创业质量服务诚信AAA级企业”的证书，“未来餐饮管理服务有限公司是一家经国家工商总局登记注册的集研发、培训、连锁经营和运营推广为一体的大型餐饮企业，分设华南、华北、华东三大子运营中心，品牌餐饮运营服务辐射全国。”“未来餐饮现有员工1000余人”的内容。张玲主张华南、华北、华东三大子运营中心分别对应广州未来餐饮公司、光耀未来餐饮公司、上海鑫未来餐饮公司，根据企业信用信息公示报告查询结果，上述三家公司分别为独立公司并不存在关联关系，三家公司登记在册的缴纳社保人数共计116人，且并不存在“未来餐饮管理服务有限公司”这一主体。2019年4月张玲与光耀未来公司员工的两段电话录音中，张玲询问“悟茶”品牌是否注册商标，光耀未来公司员工表示其公司享有“悟茶”注册商标，在四十几类三十几类都有了；张玲询问加盟店北京有多少家，全国有多少家，光耀未来公司员工表示上海、广州是华北地区的1.5倍至2倍，全国至少800家以上。“悟茶”官网查询奶茶信息中显示“经典奶茶”系原叶茶汤加入新鲜牛奶，光耀未来公司的《技术培训一本通》中显示饮品的制作基本是以果糖奶精为主，另《技术培训一本通》的封面显示的是“未来集团餐饮管理服务有限公司”，光耀未来公司一直以集团公司形式对外宣传。光耀未来公司认可该组证据的真实性，但表示投资手册中的商务备案号指向的特许品牌虽然不是“悟茶”但其指向的“意冰客”也系其公司的另一个品牌，“悟茶”品牌没有进行过商业特许经营备案，投资手册存在宣传错误；因其公司与广州未来餐饮公司、上海鑫未来餐饮公司存在合作关系，“未来餐饮管理服务有限公司”就是光耀未来公司、广州未来餐饮公司和上海鑫未来餐饮公司的统称，并不单指某一家公司；“悟茶”品牌的广告投放、技术培训、运营投资手册都是广州未来餐饮公司统一制作下发的，所以在投资手册上会印制有三家公司的地址，显示的公司名称与其公司名称不一致；其公司并未取得过“悟茶”官网企业简介中显示的“授予未来餐饮管理服务有限公司中国餐饮轻创业质量服务诚信AAA级企业”证书；“未来餐饮集团”官网简介中显示的员工1000余人是包括运营中心和电话销售中心在内的三家公司的人员数，员工人数是流动的不应以工商登记的社保缴纳人数计算，网页中关于员工人数的陈述是属实的；在官网中进行集团化公司的宣传是三家公司统一的对外展示，并不影响合同的签订和履行；关于茶饮产品的制作，加盟商可以按照宣传内容加入牛奶，奶精是牛奶的替代品，符合国家食品安全规定，若加盟商需要降低成本就使用奶精，如果不考虑成本可以加入牛奶，果糖是生产奶茶必不可少的原料，每个系列产品的配方和制作方法不同，有些制作原料是果糖，有些则需要鲜奶；两段录音内容系其公司员工在张玲诱导下与张玲的沟通记录。另，光耀未来公司表示对商业特许经营备案查询信息、广州未来餐饮公司及上海鑫未来餐饮公司企业信用信息公示报告查询结果中显示的具体内容并不清楚。对于员工人数的辩称光耀未来公司未提供证据证明。（五）光耀未来公司的行为导致合同目的无法实现。1.“悟茶”品牌存在技术和质量问题。张玲提交启信宝关于广州未来餐饮公司的诉讼案件信息，欲证明因广州未来餐饮公司涉及知识产权类案件众多，该公司的知识产权存在安全隐患，故可证明“悟茶”品牌存在技术和质量问题。光耀未来公司对该组证据的真实性不予认可，并表示该组证据与本案无关联性。2.张玲主张光耀未来公司未按照合同第3.12条的约定履行选址义务。光耀未来公司表示选址并未非合同义务，其公司向张玲提供过两次选址方案，第一次张玲不满意，第二次张玲没有去现场考察。张玲确认光耀未来公司曾提供过选址区域询问其选址意向，之后为其提供过一次选址，但因选址所在的商场即将停业，其未同意，之后光耀未来公司未再提供选址服务，同时其本人亦未自行选址。庭审中，双方均认可光耀未来公司授权张玲使用的项目标识系“悟茶”文字及图标识，张玲未实际开店，光耀未来公司亦未向张玲提供任何设备。另查，张玲确认接受了产品技术及流程的现场培训并收到《项目核心教材》即《技术培训一本通》，但表示培训只有两天的时间，教材仅仅是没有技术含量的奶茶勾兑方法，并不需要花费几万元进行学习。另查一，张玲于2019年4月17日向光耀未来公司发送《解除合同通知书》，光耀未来公司确认其公司于2019年4月18日收到上述《解除合同通知书》。以上事实，有张玲提交的《餐饮服务协议书》、收款单、中华商标网网页打印件、“悟茶”投资手册、商业特许经营备案查询信息打印件、张玲与光耀未来公司员工的电话录音两段、“悟茶”官网企业简介打印件、“未来餐饮集团”官网简介打印件、企业信用信息公示报告打印件、“悟茶”官网查询奶茶制作的原材料信息打印件、《技术培训一本通》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉讼主张和答辩意见，本案的争议焦点为：一、张玲与光耀未来公司签订的《餐饮服务协议书》是否为特许经营合同；二、张玲与光耀未来公司签订的《餐饮服务协议书》是否应当解除；三、各方应承担的责任。以下分述之。一、关于《餐饮服务协议书》是否属于特许经营合同。为使用光耀未来公司的经营资源，张玲与光耀未来公司签订了《餐饮服务协议书》，并支付了《餐饮服务协议书》中约定的合同款，另外支付了设备定金。双方在《餐饮服务协议书》中约定张玲拟投资的“悟茶”项目经光耀未来公司的前期投入，已经形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程，光耀未来公司拥有该项目标识及与项目标识有关的设计，产品制作技术的使用权及授权第三方使用的权利。光耀未来公司授权张玲在特定的地域及约定的时间内使用“悟茶”项目标识并向张玲提供开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务，并交付《项目核心教材》，该资料系光耀未来公司服务内容的核心资料及商业秘密，未经光耀未来公司同意，张玲不得将该资料交给与本合同无关的第三方阅读或学习。上述约定体现了特许人授权被特许人使用经营资源，也体现了在被特许人在统一的经营模式下进行经营。张玲亦支付了相应的对价，体现了被特许人对特许人所拥有经营资源的有偿使用。虽然在《餐饮服务协议书》中有“甲方不干预或参与乙方的经营活动、财务管理体系。对于生产服务流程、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容仅具有建议权，不具有控制权”的约定，但该约定并不能否定《餐饮服务协议书》具有特许经营合同的基本特征，故张玲与光耀未来公司签订的《餐饮服务协议书》属于特许经营合同。二、关于张玲与光耀未来公司签订的《餐饮服务协议书》是否应当解除。本院结合张玲解除合同的依据和当事人在庭审中陈述的事实，从以下几方面进行分析：根据《商业特许经营管理条例》第八条规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内向商务主管部门备案。虽然光耀未来公司认可其未向商务主管部门备案，但本院认为，特许经营企业需要在商务主管部门进行备案是一种行政管理手段，特许人是否履行了备案程序，并不必然导致解除合同的后果，而应当判断上述行为是否足以对被特许人签订特许经营合同产生重大影响、是否足以影响合同目的实现，而特许经营合同的根本目的是被特许人在特许人的指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务，不能仅因违反行政管理性规范就直接解除合同，故对于张玲据此要求解除其与光耀未来公司之间的《餐饮服务协议书》，本院不予支持。根据《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少两个直营店，并且经营时间超过1年。根据《商业特许经营管理条例》第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。在特许经营合同中，被特许人与特许人签约的目的在于借鉴特许人成熟的经营模式并使用其经营资源，而特许人具有相应的经营资质以及拥有“至少两个直营店，并且经营时间超过1年”是“成熟经营模式”的量化体现，是特许人从事商业特许经营活动的准入门槛，因此，特许人是否拥有两个经营时间超过一年的直营店会直接影响到被特许人对特许人的资质、经营实力和加盟项目前景的判断和认知，并影响到被特许人决定是否订立特许经营合同。本案中，光耀未来公司明确表示其不具备两个直营店并且经营时间超过1年，其公司对于该经营资质情况未向张玲进行披露。光耀未来公司在庭审中确认其公司自身并不享有涉案项目标识“悟茶”文字及图商标，虽表示系广州未来餐饮公司于2017年9月授权其公司使用，但未能提供授权使用的证据。根据庭审查明的事实，广州未来餐饮公司关于涉案项目标识“悟茶”文字及图商标并未注册成功。本院认为，光耀未来公司授权张玲使用的涉案项目标识系“悟茶”文字及图商标，光耀未来公司应当对该项目标识的商标注册情况充分了解，光耀未来公司辩称其不了解“悟茶”文字及图商标是否注册成功，本院不予采信。根据张玲提供的2019年4月12日其与光耀未来公司员工的通话记录显示，光耀未来公司的工作人员仍向张玲宣称“悟茶”商标在四十几类三十几类都已经注册，显然光耀未来公司隐瞒了关于项目标识的真实情况。上述信息均直接关系到特许经营实质内容及经营资源，光耀未来公司在与张玲签订合作协议过程中存在未如实披露或故意隐瞒的情形，足以影响张玲对是否签订合作协议作出判断，故张玲有权依据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定要求解除其与光耀未来公司之间签订的《餐饮服务协议书》。关于张玲主张的光耀未来公司在推广、宣传活动中提供虚假信息行为的意见。光耀未来公司“悟茶”投资手册中显示有商务备案号，“悟茶”官网企业简介及“未来餐饮集团”官网简介中分别记载有“授予未来餐饮管理服务有限公司中国餐饮轻创业质量服务诚信AAA级企业”的证书，“未来餐饮管理服务有限公司是一家经国家工商总局登记注册的集研发、培训、连锁经营和运营推广为一体的大型餐饮企业，分设华南、华北、华东三大子运营中心，品牌餐饮运营服务辐射全国。”“未来餐饮现有员工1000余人”的内容。根据双方的陈述及查明的事实，上述宣传确与事实不符，光耀未来公司存在提供虚假信息的事实，且该信息与涉案合同约定的经营资源具有直接关系。光耀未来公司在与张玲签订合同过程中提供虚假信息，夸大经营实质内容，足以影响张玲签订合作协议，故张玲以光耀未来公司提供虚假信息，夸大经营实质内容，导致其签订合同为由要求解除合同的意见，本院予以支持。关于张玲主张“悟茶”官网查询奶茶的信息中显示“经典奶茶”系原叶茶汤加入新鲜牛奶，光耀未来公司的《技术培训一本通》中显示饮品的制作基本是以果糖奶精为主，光耀未来公司构成虚假宣传。对此本院认为，在《技术培训一本通》的备料专区中全脂牛奶是作为基础配料的，在“奶盖茶系列”、“牛乳系列”、“抹茶鲜奶系列”中均有产品使用到牛奶，且在“悟茶”官网上显示的产品名称系“经典奶茶”，应属于对产品类型的泛指，《技术培训一本通》中存在不同系列的产品，使用不同的配料符合常理，故本院对张玲的该项主张不予采信。关于张玲主张“悟茶”品牌存在技术和质量问题，将导致合同目的无法实现。对此本院认为，根据张玲提供的企信宝关于广州未来餐饮公司的诉讼案件查询结果并未体现案件具体内容，不足以证明“悟茶”品牌存在技术和质量问题，故本院对张玲的该项主张不予采信。关于张玲主张光耀未来公司未按照合同约定履行选址义务的意见。《餐饮服务协议书》第3.12条约定：“合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。……”本院认为，该条款系对光耀未来公司培训内容的约定，并未约定选址系光耀未来公司的合同义务，且张玲亦认可光耀未来公司曾为其提供过一次选址，但其并不满意。故，本院对张玲该项主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中光耀未来公司不具备成熟的经营体系，也未如实向张玲披露直接关系到特许经营实质内容及经营资源的信息，已经导致张玲签订《餐饮服务协议书》的目的不能实现。故张玲要求解除其与光耀未来公司之间签订的《餐饮服务协议书》，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于合同解除的时间，因光耀未来公司确认于2019年4月18日收到张玲发出的《解除合同通知书》且未提出异议，故本院确认张玲与光耀未来公司之间签订的《餐饮服务协议书》已于2019年4月18日解除。二、各方应承担的责任合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《餐饮服务协议书》解除后，双方应承担相应的法律责任。关于张玲主张的返还合同服务费。本院认为，被特许人无论是在签订特许经营合同的过程中，还是在开展经营活动的过程中，均应尽可能的对特许经营活动相关信息包括公共渠道轻易即可获得的公开信息甚至社会常识进行积极了解和掌握，而不是完全被动的依赖特许人提供与特许经营活动有关联的所有信息。本案中张玲提交了多份网页打印件，亦可以反映出相关信息张玲从公开渠道即可轻易获得，而非仅依赖光耀未来公司的单方陈述以及单方提供。张玲作为被特许人在签订合同前完全可以从各公开渠道查询搜集光耀未来公司的相关信息，对涉案特许经营项目进行全面考察以合理评估经营风险，而非不恰当地将这种市场风险转嫁给包括对方当事人在内的任何人。本案中，根据双方合同约定，张玲向光耀未来公司交纳合同服务费58800元，光耀未来公司需提供以下服务：1.开店咨询指导，具体为提供现场培训、交付《开店运营手册》及《项目核心教材》、开店咨询指导培训；2.产品技术及流程的现场培训；3.店面装修设计服务。合同签订后，光耀未来公司为张玲提供了产品技术及流程的现场培训，张玲亦确认收到《项目核心教材》，但并未实际开店，故对于合同服务费的返还，本院考虑双方合同履行情况及过错程度酌情确定。关于设备定金800元，张玲明确表示不在本案中主张，对此本院不持异议。关于张玲主张的违约金。张玲主张根据《餐饮服务协议书》第9.1条，光耀未来公司应向其支付违约金17640元。本院认为，《餐饮服务协议书》第9.1条约定：“……甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的。退还乙方支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。”本案中，并非光耀未来公司因自身要求单方中止或解除合同，不符合合同约定的支付违约金的情形，故对张玲的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认张玲与北京光耀未来餐饮管理服务有限公司之间签订的《餐饮服务协议书》已于2019年4月18日解除；二、自本判决生效之日起十日内，北京光耀未来餐饮管理服务有限公司返还张玲合同服务费45000元；三、驳回张玲的其他诉讼请求；如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由张玲负担711元（已交纳）；由北京光耀未来餐饮管理服务有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  刘亚男人民陪审员  张艳芬人民陪审员  张丽娟二〇一九年十二月三十日法官 助理  徐斯博书 记 员  程 方