wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6476号原告：杨朝飞，男，1972年12月14日生，汉族，住贵州省习水县。原告:范学梅,女,1972年8月20日生,汉族,住贵州省习水县。委托诉讼代理人:杨朝飞,身份信息同原告杨朝飞,系范学梅丈夫。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告杨朝飞与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝飞（同时系原告范学梅的委托诉讼代理人）、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝飞、范学梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2014年12月17日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月17日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告杨朝飞、范学梅与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题。首先,因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务；其次，被告贵阳云城置业公司在庭审中也认可曾通知原告将二通费抵扣其物业费，间接证明涉案二通费应由贵阳云城置业有限公司处理，故该辩解理由不能成立，涉案二通费理应由贵阳云城置业有限公司退还原告。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨朝飞、范学梅燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年12月17日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告杨朝飞、范学梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19354号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所北京分所律师。被告：杨志波，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨志波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告杨志波经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨志波偿还广发银行北京分行至2019年1月16日的信用卡欠款总额合计76284.89元（其中本金51288.63元，利息10427.4元，违约金8059.44元、分期手续费6509.42元）；2.判令杨志波按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年1月17日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.杨志波承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：杨志波曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杨志波未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；杨志波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨志波在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年1月16日，杨志波拖欠欠款本金51288.63元，利息10427.4元，违约金8059.44元、手续费6509.42元，合计76284.89元。本院认为，杨志波在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨志波履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨志波向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年1月16日的欠款合计76284.89元；二、自本判决生效之日起十日内，杨志波向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元、公告费560元，由杨志波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 张 丹审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1525号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1966年7月26日出生，汉族，进城务工人员，住南阳市南召县。诉讼代理人尹阳阳、褚昱涵，河南民川律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳市分公司），法定代表人吴文光，任公司经理。住所地南阳市工业路57号。诉讼代理人谢坤，河南鼎新律师事务所律师。被告人季泽奎，男，1976年4月29日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事，于2019年10月5日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年10月24日经宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。辩护人陶满鹏，南阳市宛城区法律援助中心。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉公诉（2019）1273号起诉书指控被告人季泽奎犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周佰科、刘继康出庭支持公诉。被告人季泽奎及辩护人陶满鹏、附带民事诉讼原告诉讼代理人尹阳阳、褚昱涵、附带民事诉讼被告人财保险南阳市分公司诉讼代理人谢坤到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年12月15日01时25分许，被告人季泽奎驾驶与准驾车型不符的豫Ｒ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车，沿南阳市宛城区长江南路自南向北行驶至溧河乡五里堡社区文化广场处，与自西向东横过道路的行人孙某相撞，造成孙某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，季泽奎驾车逃逸。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，季泽奎负本事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被害人的陈述；2.证人秦维浩等人的证言；3.被告人季泽奎的供述；4.伤情鉴定意见书；5.现场勘查笔录；6.交通事故认定书；7.到案经过及身份信息表等。据此，公诉机关认为，被告人季泽奎违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人重伤的后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人季泽奎自愿签署认罪认罚具结书，建议对其在有期徒刑三年至四年间判处。附带民事诉讼原告人孙某诉称，2018年12月15日，被告人驾驶肇事车辆豫Ｒ×××××福田五星牌正三轮载货摩托车沿南阳市长江路紫南向北行驶至溧河乡五里堡社区文化广场时，与自西向东横过道路被害人孙某相撞后逃逸。经鉴定，季泽奎负事故全部责任，孙某伤情构成重伤二级。被告人的行为造成原告一定经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。人财保险南阳市分公司作为肇事车辆承保单位，应在保险责任限额内承担民事赔偿责任。请求法院依法判令保险公司赔偿医疗费10000元、营养费2000元、伙食补助费2800元、护理费11230元、误工费24706元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元。上述赔偿款共计120224.38元。原告为支持其主张，当庭提交医疗费票据、住院病历、每日费用清等。附带民事诉讼被告人人财保险南阳市分公司辩称，原告人诉请过高，营养费、伙食补助费、医疗费应共计10000元，不应分开计算；精神损害抚慰金不属于附带民事赔偿范围，不应支持，其他赔偿项目应依法计算。被告人季泽奎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。经审理查明，2018年12月15日1时25分许，被告人季泽奎驾驶与准驾车型不符的豫Ｒ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车，沿南阳市长江南路自南向北行驶至宛城区溧河乡五里堡社区文化广场处，与自西向东横过道路的行人孙某相撞，造成孙某重伤二级、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，季泽奎驾车逃逸。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，季泽奎驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，夜间行驶未降低行驶速度，是造成事故发生的原因，应负本事故的全部责任。另查明，被害人孙某因伤住院52天，共自费28836.09元。经鉴定，误工期220天、护理期100天、营养期100天。因外伤致左侧颞叶脑挫伤并软化灶形成构成十级伤残，致左侧硬膜外、下血肿性开颅血肿清除及去骨瓣减压术后构成十级伤残。再查明，2019年12月4日，被告人季泽奎亲属与被害人达成民事赔偿谅解协议，双方约定分期分批补偿90000元，先期支付20000元，2020年1月14日前支付30000元，2021年2月1日前支付40000元。以上事实，被告人季泽奎在庭审中亦无异议，并有证人秦维浩等人的证言；被告人季泽奎的供述、伤情鉴定意见书、现场勘查笔录、交通事故认定书、到案经过及身份信息表、医疗费票据、病历资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季泽奎违反道路交通运输管理法规,驾驶与准驾车型不符的机动车，未履行安全驾驶注意义务，造成一人重伤的后果，负事故全部责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人季泽奎认罪认罚，且在案发后与被害人达成民事赔偿谅解协议，可从宽处罚。根据被告人季泽奎犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。关于附带民事诉讼赔偿部分，具体赔偿项目、标准、数额计算如下:1.医疗费（含营养费、伙食补助费）按照交强险医疗费最高限额10000元计算；2.护理费按照2019年河南省居民服务业工资标准39552元/年、护理人员1人，计算100天，具体数额为10836.2元；3.误工费按照2019年河南省农林牧渔行业工资标准40990元/年计算220天，具体数额为24706.3元；4.残疾赔偿金按照原告主张的数额63748.38元认定（十级伤残标准计算20年）；5.鉴定费按照实际发生额1300元计算；6.交通费可酌定支持1000元；7.精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持。以上赔偿数额共计111590.88元。综上，为维护社会公共安全，保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项、第三条规定，判决如下：一、被告人季泽奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某人民币111590.88元。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  贾 震审判员  曹聚改二〇一九年十二月三十一日书记员  李琳珂
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1904号申请执行人：肖仁刚，男，汉族，1980年5月1日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：杨正刚，男，汉族，1969年5月16日出生，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初2506号民事判决书，受理了申请人肖仁刚申请执行被执行人杨正刚房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付案款110000元及利息、诉讼费1250元、申请执行费1550元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人杨正刚于2020年1月20日前一次性支付申请执行人肖仁刚案款110000元及利息7837元（从2018年11月1日计算至2019年11月1日，按年利率7.125%计算）、诉讼费1250元、执行费1550元，合计120637元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月五日书记员  何凌志
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5338号上诉人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族。上诉人张志成不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初114号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。张志成以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼。司法部于2019年4月4日作出（2018）司复决313号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回申请决定），主要内容为：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条第一款规定，司法鉴定职业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则。《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》（司发通[2013]126号）规定，为充分发挥地市级司法行政机关在司法鉴定投诉处理工作中的主渠道作用，各地要以地级市（包括直辖市的区、县）司法行政机关为主，积极有效地开展司法鉴定投诉处理工作。省级司法行政机关接到投诉的，一般应当交由地级市司法行政机关处理。县级司法行政机关应当协助地市级司法行政机关开展投诉处理工作；有条件的县级司法行政机关可以直接开展投诉处理工作。本案中，河北省司法厅2018年6月21日收到张志成与李大织提交的司法鉴定投诉材料后，6月22日转沧州市司法局办理，符合上述规章、规范性文件规定，河北省司法厅依法履行了司法鉴定投诉处理职责，张志成提出的复议请求，亦不属于司法部行政复议机构的职责范围。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回张志成的行政复议申请。张志成不服，向一审法院行政起诉，请求：1.判决撤销司法部（2018）司复决313号《驳回行政复议申请决定书》；2.判决司法部履行法定职责重新作出处理；3.诉讼费由司法部承担。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼的，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，司法部作出了被诉驳回申请决定，该决定以河北省司法厅依法履行了司法鉴定投诉处理职责，且张志成提出的复议请求，亦不属于司法部行政复议机构的职责范围为由驳回张志成的行政复议申请。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案属于复议机关决定维持原行政行为之情形，经本院依法向起诉人释明，告知其应当追加作出原行政行为的行政机关即河北省司法厅为共同被告，但起诉人明确表示拒绝，因此，本院依照相关法律规定，将河北省司法厅列为本案共同被告。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应当以河北省司法厅确定本案的级别管辖，而河北省司法厅不属于本院级别管辖范围，故本院依法对本案不具有管辖权。张志成的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对张志成的起诉不予立案。张志成不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2019）京03行初114号行政裁定，查清事实后依法改判；2.撤销司法部（2018）司复决313号《驳回行政复议申请决定书》；3.判令司法部履行法定职责对张志成提出的申请重新作出处理。张志成的主要上诉理由为：（2019）京03行初114号行政裁定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案属于复议机关决定维持原行政行为之情形，应当以河北省司法厅确定本案的级别管辖，故本案不属于一审法院管辖。张志成的起诉不符合立案条件。综上，张志成的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李刚，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地陕西省洋县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人**、龚露到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月22日的本金、利息费用共计107382．24元（其中本金92262．20元），以及自2019年06月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告李刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李刚未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，卡号分别为xxx4和xxx7，二卡共用计账账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年12月3日，李刚尚欠浦发银行信用卡欠款共计124236．52元，其中本金92262．20元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月3日的信用卡欠款共计124236．52元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元,由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇一九年十二月二十三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初12007号原告：河南华军养老服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路66号绿城数码大厦613室。法定代表人：周红彬，职务董事长。委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：许定国，河南零度律师事务所律师。被告：河南御龙湾实业有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇金源移民社区北郊。法定代表人：张金龙，职务经理。被告：姜文杰，男，汉族，1968年1月16日出生，住新乡市。被告：崔才玲，女，汉族，1990年8月8日出生，住河南省。被告：张金龙，男，汉族，1968年9月25日出生，住河南省。四被告共同委托诉讼代理人：孙哲，河南书豪律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。原告河南华军养老服务有限公司诉被告河南御龙湾实业有限公司（以下简称河南御龙湾）、姜文杰、崔才玲、张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海峰，四被告委托诉讼代理人孙哲、郭红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告河南御龙湾向原告偿还本金97万元，并按照年利率24%支付利息（自2018年7月8日至实际履行完毕之日止）；二、判令姜文杰、崔才玲、张金龙对上述本息承担连带保证责任；三、判令原告依法行使新乡御龙湾温泉度假村经营使用权；四、本案诉讼费、保全费、律师费等由四被告共同承担。事实与理由：被告以御龙湾新乡店经营需要资金周转为由向原告借款，2018年7月8日，原、被告签订借款合同，约定：原告向河南御龙湾借款100万元；借款期限1年，月利息为三万元，姜文杰、崔才玲、张金龙承担连带保证责任，被告用新乡御龙湾温泉度假村经营使用权做抵押，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；合同中，被告指定收款账号为（账号：62×××40，姓名：崔才玲，开户行：郑州地润路支行）。四被告都签字盖章，原告于当日向被告指定账户汇款97万元，扣除第一个月3万元利息，合同约定期限届满，被告未按期还本付息，原告诉至法院。被告辩称，1、被告对于相关借款事实予以认可。2、原告主张要求被告依法行使新乡御龙湾温泉度假村经营使用权的诉求不能成立。根据物权法定原则，企业的经营权不能设置抵押权。企业经营权也并非物权法规定的权利质押。原、被告在借款合同上约定的将企业经营权予以抵押不符合物权法的规定，双方约定无效。3、被告崔才玲并未在保证人处签字，仅是收款账户的收款人，并非借款合同中的保证人，不应当对本息承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年7月8日，原告（甲方）与被告河南御龙湾（乙方）、姜文杰、张金龙（丙方）签订《借款合同》一份，载明：河南御龙湾因资金周转需要，向原告借款100万元；借款期限1年，自2018年7月8日起至2019年7月7日止；甲方指定还款账户名称为周红彬；自借款之日起，按实际借用金额计算利息，在合同约定的借款期限内月利为三万元，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款总金额的每日万分之八加收利息；借款方自愿用新乡御龙湾温泉度假村经营使用权做抵押，到期如乙方不能归还甲方全部或部分借款时，出借方有权依法实现上述抵押权，借款方到期全部归还借款，抵押权消失；丙方姜文杰、张金龙作为保证人，保证方式为连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），如乙方签订日期起六个月不能偿还此款，届时乙方新乡御龙湾项目经营使用权，归甲方所有。2018年7月8日，周红彬提供其工商银行账户向崔才玲账户汇款97万。因四被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借款合同》及转账凭证予以证实，本院予以确认。根据本院查明的事实，原告实际向被告支付借款97万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借的97万元应认定为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告河南御龙湾应自原告借款之日起至其实际还款之日止按年利率24%向原告支付借款期间的利息。被告姜文杰、张金龙作为承担连带保证责任的担保人，应当对被告河南御龙湾的上述债务承担连带清偿责任，被告崔才玲并非合同约定的保证人，不承担本案民事责任。对于原告要求行使新乡御龙湾温泉度假村经营使用权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定”、第二百二十三条“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”的规定，现有法律、行政法规未规定企业经营权可以出质，故原告的上述诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告河南御龙湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南华军养老服务有限公司借款本金97万元，并支付自2018年7月8日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告姜文杰、张金龙对被告河南御龙湾实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南华军养老服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15976元，减半收取7988元，由被告河南御龙湾实业有限公司（以下简称河南御龙湾）、姜文杰、张金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十二月十八日书记员 孙水泉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终192号上诉人（原审被告）：驻马店市东方汽车贸易服务有限公司，住所地：河南省驻马店市开源大道东段。法定代表人：马金菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平舆县恒丰汽车有限公司，住所地：平舆县西工业区驻新路南侧。法定代表人：闫俊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。上诉人驻马店市东方汽车贸易服务有限公司因与被上诉人平舆县恒丰汽车有限公司合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3738号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。驻马店市东方汽车贸易服务有限公司上诉称：双方曾签订有经销商合作协议，协议的签订地和履行地均在驻马店市驿城区，而被上诉人仅仅是促成用户与上诉人签订买卖合同并提取销售佣金。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案被上诉人未提供合同，故只能由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送河南省驻马店市驿城区人民法院审理。被上诉人平舆县恒丰汽车有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。一审中，被上诉人平舆县恒丰汽车有限公司提交有证人刘某的证言一份和收据两张，用于证明上诉人将车辆放置于被上诉人处，被上诉人向上诉人缴纳保证金的事实。二审中，被上诉人又提交现场照片十六张，用于证明本案的履行地在平舆县。本院组织双方对上述证据进行了质证。上诉人质证称，照片不符合证据的形式要件，对其他证据认为不是新证据。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，平舆县恒丰汽车有限公司要求驻马店市东方汽车贸易服务有限公司退还保证金，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故平舆县恒丰汽车有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，该公司选择向平舆县人民法院起诉，符合法律规定，平舆县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称双方签订有合作协议，协议的签订地和履行地均在驻马店市驿城区，但未向本院提交协议予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月三日书记员  孙静娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19167号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：张长忠，男，1979年7月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张长忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告张长忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款138452元（其中本金91814.55元、利息17309.36元、违约金12403.8元、其他手续费16924.29元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张长忠曾办理了广发信用卡。现因张长忠拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张长忠未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，张长忠未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张长忠在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，张长忠拖欠欠款本金91814.55元、利息17309.36元、违约金12403.8元、其他手续费16924.29元，共计138452元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张长忠在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张长忠履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张长忠向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年七月八日的欠款本金91814.55元、利息17309.36元、违约金12403.8元、其他手续费16924.29元，共计138452元；二、自本判决生效之日起十日内，张长忠向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元、公告费用560元由张长忠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26505号原告：赵某1，女，2011年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：于丹丹，系原告母亲，1982年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室。被告：赵某2，男，1976年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵宏联，1948年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于丹丹、被告委托诉讼代理人赵宏联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：要求被告自2019年12月起每月支付原告抚养费人民币(以下币种均为人民币)1,500元。事实和理由：原告系被告亲生女儿。2011年9月21日，原告母亲与被告因感情不和等原因，在民政局协议离婚，约定原告由母亲抚养。2012年4月17日，经上海市宝山区人民法院调解，被告每月支付原告抚养费400元。随着物价的逐年提高，以及2018年原告及原告母亲低保家庭补助的取消，被告每月支付的400元抚养费早已不够。原告母亲一直未再婚，原告母亲单独抚养原告，租房居住，收入有限且不稳定。原告母亲的腿患有静脉曲张且较严重。原告母亲就增加抚养费曾与被告进行协商无果，故此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告赵某2辩称，不同意增加抚养费至每月1,500元，最多增加至每月800元。被告与原告母亲当初系协议离婚，约定孩子由女方抚养，抚养费等都由女方承担。2012年4月经法院调解后，被告每月向原告支付抚养费400元，现在原告所要求增加的金额过高。被告已经再婚再育，另有7岁女儿需要抚养。若原告母亲无力抚养孩子，可将孩子交由被告抚养。本院经审理认定事实如下：原告母亲与被告原系夫妻关系，双方于2011年3月7日生育一女，即原告赵某1。双方于2011年9月21日协议登记离婚，协议约定离婚后原告由女方抚养，每月原告的生活费、教育费、医疗费由女方承担直到独立为止。2012年4月，原告起诉至法院要求被告每月支付抚养费800元，后经法院调解，双方达成调解协议：被告至2012年5月起每月支付原告抚养费400元，至原告年满18周岁止。审理中，因双方对抚养费数额不能达成一致意见而调解未成。审理中，原告法定代理人于丹丹表示当初离婚冲动、匆忙，所以在离婚时未要求被告承担抚养费，后觉得经济能力不够，所以起诉至法院。原告目前就读于XXX学校，属公办学校，每月学费、杂费等费用在400元左右，另外原告每月还需要生活费、基本医疗费，原告需参加晚托班，晚托班费用每月1,000元。另，原告因为参加考试还需要参加书法、游泳课等培训，但原告都未将此费用算进抚养费。原告法定代理人表示自己从事销售工作，每月收入4,000-5,000元左右。被告表示晚托班、课外培训等费用皆不应算在抚养费内，被告目前在居委会工作，在全勤的情况下每月收入4,500元左右。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成由法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。婚姻法所指的抚养费包括生活费、医疗费、教育费，其中医疗费是指一般疾病的门急诊费用，不包括重大疾病治疗费用；教育费是指国家规定的公立教育机构按规定收取的费用，不包括课外补习、兴趣班所产生的教育费用。关于原告增加抚养费的诉请，2012年4月，经法院调解确定抚养费标准每月400元时，原告尚处学龄前，现原告已进入小学就学阶段，原告的生活学习等必要开销有所增加，故原告要求被告增加抚养费的要求本院可予以支持。抚养费给付的对象是未成年子女，本院以未成年人实际需要为出发，结合被告的负担能力和未成年人当地实际生活水平，酌情确定被告应当支付的抚养费数额为每月1,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵某2于2019年12月起每月支付原告赵某1抚养费1,000元，至原告赵某1年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵某2负担。本判决为终审判决。审判员  周羚敏二〇一九年十二月二十五日书记员  姜 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1449号原告：崔耀军，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，现住沽源县桥西区。被告：沽源县宏达农机有限公司，现住所地沽源县平定堡镇桥东北街。法定代表人：孟金龙，经理。被告：凯斯纽荷兰工业哈尔滨机械有限公司质量管理部，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路78号。法定代表人：卢卡马纳蒂。崔耀军与沽源县宏达农机有限公司、凯斯纽荷兰工业哈尔滨机械有限公司质量管理部产品责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告崔耀军于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔耀军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张静二〇一九年十二月二十四日书记员  张薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82506号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李铁娇，女，1991年12月3日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李铁娇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李铁娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李铁娇偿还借款本金10000元;2、李铁娇偿还借款期限内利息792元；3、李铁娇支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李铁娇承担。被告李铁娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人李铁娇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李铁娇约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李铁娇自2018年9月13日开始逾期，截至2019年4月12日，李铁娇尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李铁娇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李铁娇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李铁娇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李铁娇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李铁娇应当按期支付利息并偿还本金。现李铁娇逾期还款，国美公司要求李铁娇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李铁娇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铁娇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告李铁娇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告李铁娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7578号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：纪某，女，1987年02月25日出生，汉族，住江西省常州市武进区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7656号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行纪某民间借贷纠纷一案,执行标的8707.2元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人纪某的财产状况进行查询。查询后，被执行人纪某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39406号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王景帅，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王景帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告王景帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王景帅立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金29919.92元，截至2019年5月22日的利息4001.29元、月度管理费2240元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令王景帅支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由王景帅负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与王景帅签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，王景帅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王景帅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与王景帅签署《个人消费贷款合同》，王景帅向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，王景帅逾期还款，截至2019年5月22日，王景帅尚欠贷款本金29919.92元，利息4001.29元，月度管理费2240元，共计36161.21元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有王景帅身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与王景帅签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向王景帅发放贷款，王景帅应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告王景帅负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景帅于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的欠款36161.21元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和自2019年6月至实际清偿当月的月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告王景帅于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告王景帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元、公告费（以实际发生为准），由被告王景帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李江辉人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22398号原告：游孟，男，1993年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：窦峥，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告游孟与被告窦峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告游孟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告游孟以与被告私下协商为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游孟撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，保全费420元，均由原告游孟负担。审判员  费紫燕二〇一九年十二月十八日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1261号申请执行人：晋小丽,女,1979年3月15日出生,汉族，罗平县人，住址：罗平县被执行人：吴永祥,男,1982年2月10日出生,汉族，罗平县人，住址：罗平县。本院在执行晋小丽与吴永祥健康权纠纷一案，罗平县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）云0324民初1282号民事判决书，云南省曲靖市中级人民法院于（2017）云03民终1831号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年8月21日申请执行，其申请执行的金额为医疗费等费用4993元。在执行过程中：一、本院于2019年8月21日将被执行人吴永祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2019年8月21日被执行人电子送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令；三、本院先后于2018年8月21日、12月20日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴永祥名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人晋小丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李华林人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 倩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10094号原告王明周，男，1965年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人张凤香，河南金太阳律师事务所律师。被告河南省玉花纺织有限公司，住所地：滑县工业路一号。法定代表人：魏秋红，职务：总经理。委托诉讼代理人常泉辉，男，1985年8月26日生，汉族，系公司职工。原告王明周与被告河南省玉花纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告王明周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告利息705000元以及“以40万元为本金，利息按照月息1.5分计算自2019年9月1日起至实际清偿之日止”的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年10月26日和2009年12月22日向原告借款共计40万元。后经原告多次催要，被告未还本付息。原告于2017年4月18日向滑县人民法院起诉要求被告还本付息，滑县人民法院于2017年7月23日判决被告偿还原告借款本金，关于原告主张利息的诉请，法院判决应另行解决为宜。现双方关于利息的问题，协商未果。本院经审查认为，原告王明周曾于2017年4月18日向本院起诉要求被告偿还借款40万元及利息，本院于2017年7月23日作出判决，该判决已生效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本次诉讼和上次诉讼的原被告相同，诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求包含于上次诉讼的诸项诉讼请求之中，原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王明周的起诉。诉讼费5425元退回原告王明周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十二月二十一日书记员  刘晓娟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢687号 申请执行人罗文宇，男，1965年12月2日生，住赣州市章贡区。 被执行人付瑞华，男，1965年11月24日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的申请执行人罗文宇与被执行人付瑞华民间借贷纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十四日 法官助理蓝明晖  书记员戴洪铭
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2881号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张晓一，男，1994年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，案发前系祥和盛铭金融外包(北京）有限公司销售经理，出生地河北省张家口市，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2707号起诉书指控被告人张晓一犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月11日向本院提起公诉并于2019年12月19日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉，被告人张晓一及其辩护人马珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张晓一伙同他人，于2017年至2018年间，在本市朝阳区等地，以祥和盛铭金融外包（北京）有限公司等名义，以投资山东茂宏资产管理有限公司银行过桥垫资业务可获取高额收益为由，向社会公开宣传，与投资人签订投资合同、合作协议，吸收公众资金。其中，被告人张晓一参与吸收资金人民币900余万元。被告人张晓一于2019年2月18日被公安机关查获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、书证、辨认笔录、到案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张晓一未经国家有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人张晓一对公诉机关指控的主要事实及罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见为：1、张晓一系从犯；2、张晓一积极退赔投资人经济损失；3、张晓一主观恶性小；4、本案系单位犯罪。综上，建议法庭对被告人张晓一减轻处罚。经审理查明：2017年至2018年，被告人张晓一伙同隋某（另案处理）等人在本市朝阳区等地，以祥和盛铭金融外包（北京）有限公司等名义，以投资山东茂宏资产管理有限公司银行过桥垫资业务等可获取高额收益为由，向社会公开宣传，通过打电话、组织酒会等公开方式对外宣传，承诺保本返息，非法吸收公众资金。其中，被告人张晓一参与非法吸收报案投资人资金人民币970余万元，造成报案投资人经济损失人民币690余万元。后被告人张晓一被公安机关抓获归案。本院审理期间，被告人张晓一家属代为退缴人民币10万元在案。上述事实，被告人张晓一在开庭审理过程中亦无异议，且有证人隋某、郭某等人的证言，投资人的证言、报案材料、《投资合同》、《宣传推广合作协议》、收据、刷卡凭证等材料，银行交易明细，案款收据，公安机关出具的到案经过及被告人张晓一的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓一违反国家金融管理规定，伙同他人通过打电话、组织酒会等公开方式面向社会公众非法吸收资金，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张晓一犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张晓一关于本案系单位犯罪的辩护意见，经查，祥和盛铭金融外包（北京）有限公司成立以后以实施非法集资犯罪为主要活动，按照相关司法解释的规定，不以单位犯罪论处，故辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。被告人张晓一在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于被告人张晓一归案后如实供述主要犯罪事实，且已退缴部分违法所得，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴被告人张晓一违法所得，用于退赔相关投资人经济损失。在案之款项依法予以处理。综上，本院根据被告人张晓一的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张晓一犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前的30日亦予以折抵刑期。即自2019年2月18日起至2021年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人张晓一违法所得，用于退赔相关投资人经济损失。（投资人名单另附）三、在案之人民币十万元，用于执行本判决第二项。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 磊人民陪审员  廉功乙人民陪审员  张明昊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  苗志超
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3448号原告：凌运华，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：冯购生，男，1968年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：周爱莲，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告凌运华与被告冯购生、周爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌运华的委托诉讼代理人凌春华到庭参加诉讼，被告冯购生、周爱莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌运华的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款22000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告凌运华为证明其主张，向本院提供了被告冯购生出具的欠条，拟证明原告代被告冯购生偿还中粮饲料厂饲料款22000元，被告冯购生由此欠原告22000元的事实。经庭审质证，被告冯购生、周爱莲未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。原告提供的欠条经本院与原件核对无异，能证明被告冯购生欠原告凌运华22000元的事实，本院予以采信。被告冯购生、周爱莲未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告凌运华与被告冯购生系朋友关系。2014年被告冯购生在中粮饲料厂购买饲料，下欠22000元饲料款，2014年年底，原告凌运华代被告冯购生向中粮饲料厂偿还了22000元饲料款。经原告催收，被告冯购生于2017年4月16日向原告出具欠条，载明被告冯购生欠原告凌运华22000元。该款被告至今未予归还。本院认为，原、被告讼争的系民间借贷纠纷。被告冯购生欠中粮饲料厂饲料款22000元，原告代为偿还后，被告冯购生向原告出具欠条，载明欠原告22000元，被告冯购生与原告之间形成借贷关系。被告冯购生经原告多次催收后拒绝偿还该欠款，引发本案纠纷，应负本案全部责任，故本院对原告凌运华要求被告冯购生偿还22000元欠款的诉讼请求予以支持。原告称被告冯购生与周爱莲系夫妻关系，但未向本院提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告要求被告周爱莲承担偿还欠款的诉讼请求依法不予支持。被告冯购生、周爱莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯购生在本判决生效后十日内偿还原告凌运华欠款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告凌运华对被告周爱莲的诉讼请求。本案受理费350元，减半收取175元，财产保全费240元，共计415元，由被告冯购生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十二月十二日法官助理吴婷书记员谢德蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8551号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼九楼，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：张伟，男，汉族，1969年3月30日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与人民陪审员蒋利、刘崇福组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金2753元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，合同就租赁期、租金及双方权利义务均有明确约定。原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金2753元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告张伟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，租赁期限自2013年3月21日起至2014年3月20日止，租金为48元/月，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金2753元未缴纳。另查明，因被告下落不明，本院在《人民法院报》上向被告公告相关法律文书，原告垫付了公告费300元。以上事实，有原告陈述、重庆市江津区保障性住房租赁合同、缴费系统查询结果经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告缴纳房屋租金。原告出示的缴费系统查询结果能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金2753元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金2753元符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金2753元。二、被告张伟于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心公告费300元。如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  刘崇福人民陪审员  蒋 利二〇一九年十二月十七日法官 助理  侯倩玲书 记 员  王滟杉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22422号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：夏建华，女，1978年4月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏建华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告夏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币81,639.40元、利息9,822.13元、滞纳金及违约金4,297.83元、其他费用7,769.89元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计103,529.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金81,639.40元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告夏建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计81,639.40元；二、被告夏建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840.99元，减半收取计920.49元，由被告夏建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83552号原告:鲁云鹏，男，1994年4月10日出生，汉族，无业，住甘肃省庆阳市宁县。被告：斯伦贝谢中国海洋服务公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路14号兆维华灯大厦A区2门202室。负责人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠海艳，北京市兰台（昆明）律师事务所实习律师。原告鲁云鹏（以下简称姓名）与被告斯伦贝谢中国海洋服务公司（以下简称斯伦贝谢公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。鲁云鹏向本院提出诉讼请求：1.斯伦贝谢公司向我公开赔礼道歉；2.斯伦贝谢公司为我进行健康体检并为我申请职业病鉴定；3.斯伦贝谢公司赔偿我精神损失费100000元；4.斯伦贝谢公司支付我因诉讼产生的误工费、差旅费共计50000元；5.斯伦贝谢公司支付我身体受到辐射后健康损害的赔偿金500000元。事实和理由：2018年8月1日，我入职斯伦贝谢公司，2018年11月被安排从事放射源作业，斯伦贝谢公司未按法律规定安排我做岗前体检且未进行相关培训，而是通过PS伪造了相关证件。2019年4月，我因多次进行放射源作业，身体出现各种不适，随后我申请了体检，斯伦贝谢公司于2019年5月28日安排我做了职业病岗前体检。斯伦贝谢公司未为我提供安全的作业环境，我于2019年6月3日提出岗前体检结果作出前不接触放射源及相关作业的申请。2019年6月4日，斯伦贝谢公司要求我写离职报告，我在生命健康受到危害的情况下被迫提出解除劳动合同，斯伦贝谢公司的行为违反法律相关规定，应当向我赔礼道歉并赔偿损失。本院经审查认为：用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、解除劳动合同、休息休假、劳动报酬等发生的劳动争议，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。鲁云鹏要求斯伦贝谢公司公开赔礼道歉、支付精神损失费及辐射后健康损害赔偿的请求，均不属于劳动争议案件的受理范围，故本院依法予以驳回。鲁云鹏要求斯伦贝谢公司为其进行健康体检、为其申请职业病鉴定及支付其因诉讼产生的误工费、差旅费的请求，均未经仲裁，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回原告鲁云鹏的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月四日书记员  郭 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：崔枝华，女，1990年4月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔枝华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告崔枝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币35,819.33元、利息3,749.97元、违约金5,966.12元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币35,819.33元、利息3,749.97元、违约金等其他费用5,966.12元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计45,535.42元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告崔枝华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金35,819.33元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告崔枝华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金35,819.33元；二、被告崔枝华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.39元，减半收取计469.20元，由被告崔枝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2881号 原告：陈天明，男，1962年4月20日出生，汉族，住梅列区。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：朱友炜，男，1981年8月21日出生，汉族，住尤溪县。 被告：周建光，女，1987年5月11日出生，汉族，住尤溪县。 原告陈天明与被告朱友炜、周建光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天明的委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼，被告朱友炜、周建光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天明向本院提出诉讼请求：1.朱友炜、周建光共同偿还欠款本金29325元，支付利息17008.5元（该利息以29325元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月18日暂计至2019年6月17日，此后利息继续计至实际还清欠款之日止）;2.朱友炜、周建光承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年底至2017年初，朱友炜因装修三明市千禧音乐会所向陈天明购买瓷砖。2017年1月18日，经陈天明、朱友炜结算，朱友炜尚欠瓷砖款29325元，为此向陈天明出具借款单两份，一份借款单承诺于2017年2月25日前付清，另一份承诺于2017年还清，若逾期则按日息2%计算。然而，借款单出具后，朱友炜并未依约支付借款，陈天明多次要求朱友炜偿还，朱友炜均以种种理由拒绝。周建光系朱友炜的妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的规定，周建光应与朱友炜共同承担尚欠的借款。 朱友炜、周建光未作答辩。 陈天明围绕诉讼请求依法提交了借款单、销售清单、夫妻关系证明等证据。朱友炜、周建光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月至2017年1月，朱友炜向陈天明购买瓷砖。2017年1月18日，经双方结算，朱友炜尚欠瓷砖款29325元，为此朱友炜向陈天明出具借款单两份，一份借款单载明：兹有朱友炜（甲方）向陈天明（乙方）借款人民币壹万伍仟玖佰叁拾元正，小写15925元。保证于2017年2月25日前还清。逾期未还，按2%日息计算，如起诉，一切费用由甲方承担。另一份借款单载明：兹有朱友炜（甲方）向陈天明（乙方）借款人民币壹万叁仟肆佰元正，小写13400元。保证于2017年还清。逾期未还，按2%日息计算，如起诉，一切费用由甲方承担。朱友炜出具借款单后，未支付货款。 另查明，周建光与朱友炜系夫妻关系。 本院认为，陈天明与和朱友炜之间存在买卖关系，事实清楚、证据充分，足以认定。朱友炜未及时支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，陈天明请求朱友炜支付尚欠的货款29325元及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。陈天明请求朱友炜、周建光共同支付货款，因其未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故该诉讼请求不予支持。朱友炜、周建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱友炜应于本判决生效后三日内支付给陈天明货款29325元； 二、朱友炜应于本判决生效后三日内支付给陈天明逾期付款利息（该利息按月利率2%计算，其中，以欠款15930元为基数，从2017年2月26日开始计算；以欠款13400为基数，从2018年1月1日开始计算，均计至欠货付清时止）； 三、驳回陈天明的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由朱友炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  傅炳林 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  余乐权 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初3994号之一 原告：任禹衡，男，1988年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：周涛，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告任禹衡诉被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，适用简易程序审理，因被告周涛下落不明，于2019年9月6日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告任禹衡送达开庭传票、民事裁定书和补交诉讼费用通知书。该案定于2019年12月9日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告任禹衡撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任禹衡负担。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 盼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1053号申请人：王浩，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张琛，北京市亿达律师事务所律师。被申请人：王瑞，男，1987年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告王浩与被告王瑞、被告刘志欣民间借贷纠纷一案，申请人王浩于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王瑞名下位于北京市大兴区开泰西里×号楼×层×单元×号房屋，申请人王浩以其名下位于北京市通州区杨庄南里×号楼×层×单元×号房屋提供担保。本院经审查认为，王浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王瑞名下位于北京市大兴区开泰西里×号楼×层×单元×号房屋[京（2017）大不动产权第XXXX号]。二、查封申请人王浩名下位于北京市通州区杨庄南里×号楼×层×单元×号房屋[X京房权证通字第XXXX号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬冬二〇一九年十二月十三日书记员  高 婧
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初1035号原告：尹向文，男，1993年11月4日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省大冶市。被告：王汝鹏，男，1993年8月9日出生，汉族，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区。原告尹向文与被告王汝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹向文到庭参加诉讼。被告王汝鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告尹向文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并从2018年8月21日起、按月利率2%给付借款利息至借款本息全部清偿之日止（暂计算至2019年4月22日的利息为23200元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金18000元，并从2018年5月21日起、按月利率2%给付借款利息至借款本息全部清偿之日止。事实和理由：2018年4月20日，经朋友华川介绍，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，其承诺按月利率3%给付利息，并于2018年5月19日还清。原告于当日通过手机银行向被告转账10000元。2018年4月21日，被告以需要资金周转为由再次向原告借款10000元，其承诺按月利率3%给付利息，并于2018年5月20日还清。原告于当日通过手机银行向被告转款10000元。2018年5月20日，被告向原告偿还借款本金2000元。此后，原告多次向被告催讨未果，故诉诸法院，望判如所请。被告王汝鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的两份借条、两份手机银行转账凭证、银行交易流水等证据，上述证据材料能够相互印证证明本案的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告王汝鹏向原告尹向文借款10000元。原告于当日通过手机银行向被告转账10000元。被告收到该笔借款后向原告出具了一份《借条》，该借条主要载明：借款用途系资金周转，借款利息为月利率3%，还款日期为2018年5月19日。2018年4月21日，被告又向原告借款10000元。原告于当日通过手机银行向被告转账10000元。被告收到该笔借款后另向原告出具了一份《借条》，该借条主要载明：借款用途系资金周转，借款利息为月利率3%，还款日期为2018年5月20日。被告于2018年5月20日向原告偿还借款本金2000元。此后，被告再未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的两张借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效并生效。双方当事人应依约全面履行各自的义务。结合庭审查明的事实，原告分两次向被告出借本金共计20000元，截止至2018年5月20日，被告尚欠原告借款本金18000元。被告未按约定履行还本付息义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院对于原告要求被告偿还借款本金18000元，并给付以本金18000元为基数、按月利率2%的标准、从2018年5月21日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王汝鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹向文借款本金18000元，并给付以本金18000元为基数、按月利率2%的标准、从2018年5月21日起计算至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费260元，由被告王汝鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许卫武人民陪审员  张 景人民陪审员  董晓慧二０一九年十二月四日法官助理代雯莉书记员余松泉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5630号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1997年6月20日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告人王某2，男，1995年11月27日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]3347号起诉书指控被告人郑某某、王某2犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人郑某某、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日凌晨1时许，被告人郑某某在上海市浦东新区绿林路融汇KTV上班时，因工作琐事与被害人王某1发生口角。为泄愤，被告人郑某某伙同被告人王某2和董某(另案处理)对被害人王某1实施殴打，造成被害人王某1左眼眼部挫伤，经鉴定，已构成轻微伤。2019年7月4日，被告人郑某某、王某2被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年7月30日，被告人郑某某、王某2和董某的家属赔偿了被害人王某1经济损失人民币13,000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人郑某某、王某2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1的陈述、同案关系人董某的供述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、现场监控录像、谅解书、收条、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某、王某2在公共场所聚众随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。郑某某、王某2能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，郑某某、王某2已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人郑某某、王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25710号原告：黄某某，男，1969年7月28日生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。被告：赵某某，男，1954年4月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告黄某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告黄某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。审判员  穆英慧二〇一九年十二月十二日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0822民初971号 原告：荆门市掇刀区李鹰建材商行，住所地荆门市掇刀区十里牌（裕源木材大市场）。统一社会信用代码92420804MA48XN522B。 经营者：李从喜，男，个体工商户。 委托诉讼代理人：王春，女，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：杨书兵，男，生于1969年8月13日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 原告荆门市掇刀区李鹰建材商行诉被告杨书兵买卖合同纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告经营者李从喜及其委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告杨书兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告荆门市掇刀区李鹰建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款84640元，并支付从2015年5月21日起至付清该货款时年利率24%的违约金；2.被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2014年1月，被告因工程需要向原告购买模板，因资金困难一直未向原告支付该货款。2014年10月，双方口头约定被告于2015年5月20日前付清该货款，如超期未支付，被告每天按未付货款总额的5%向原告支付违约金。后虽经原告多次催讨，但被告超过该约定期限仍未付款。2017年7月8日，原告再次向被告催讨货款，被告仍无法支付，经原告要求，被告向原告出具了2014年10月双方口头约定内容的欠条，但被告至今未支付该货款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨书兵未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。 原告荆门市掇刀区李鹰建材商行向本院提交了原告营业执照及经营者身份证复印件、被告户籍证明、欠条各一份，经审查，上述证据中的复印件与原件核对一致，真实合法，与本案相关联，该组证据的证明效力，本院予以确认。 根据原告诉请和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨书兵因工程需要向原告荆门市掇刀区李鹰建材商行购买模板（建筑工地用），一直未向原告支付货款。后经原告多次催讨，被告仍未付款。2017年7月8日，被告向原告出具了欠条一份，载明“因本人资金临时周转不便，兹欠付李鹰建材商行（李从喜）模板货款共计人民币84640元。上述款项本人承诺最迟于2015年5月20日前无条件偿还李鹰建材商行（李从喜），并支付到指定银行账户。如有违反，本人愿意每天按货款总额5%支付违约金，并承担相应的法律责任。特出此据以资证明。欠款人杨书兵，2017年7月8日。注：从2015年5月21日起至偿清之日止的违约金。”原告经催讨未果，遂诉至法院。原告自愿放弃部分违约金，要求被告按货款总额以年利率24%向原告支付从2015年5月21日起至实际清偿之日止的违约金。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实，双方应各自全面履行合同义务，原告向被告交付模板后，被告理应支付货款，故对原告要求被告给付货款84640元的诉请，本院予以支持。关于违约金，原告向被告交付货物，被告未履行货款给付义务，被告立下欠条，双方即以形成合同之债。原、被告在欠条中约定了日利率5%的逾期付款违约金，但原告自愿放弃部分违约金，主张被告按欠款本金以年利率24%计算从2015年5月21日起至实际清偿之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于公告费，因本案公告系依当事人申请而采取的送达方式，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，原告要求被告承担该项费用缺乏法律依据，故对该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨书兵偿还原告荆门市掇刀区李鹰建材商行货款84640元，并按年利率24%向原告支付从2015年5月21日起至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告荆门市掇刀区李鹰建材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，由被告杨书兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  李正文 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  宋宏成 二〇一九年十二月三十日 法官助理贺晴明 书记员秦盈