北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2101号原告：于某1，男，1988年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵文龙，北京市广言律师事务所律师。被告：于某2，男，1932年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1936年7月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李某1（李某之女），女，1960年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某，女，1961年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐某1，女，1986年12月21日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：徐某2，男，2012年11月29日出生，汉族，户籍地河南省永城市。法定代理人：徐某1（徐某2之母），女，1986年12月21日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告于某1与被告于某2、被告李某、被告王某、被告徐某1、被告徐某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于某1及其委托诉讼代理人赵文龙,于某2，李某的委托诉讼代理人李某1，王某到庭参加诉讼。徐某1和徐某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1.判令登记在被继承人于某3（以下简称于某3）名下的位于北京市朝阳区将台乡5-203号房屋（以下简称5-203号房屋）由于某1继承所有；2.判令登记在于某4（系曾用名，现用名为于某3）名下的位于北京市朝阳区5503-4号房屋（以下简称5503-4号房屋）由于某1继承所有；3.判令登记在于某3名下车牌号为×××的中华牌小型轿车（以下简称中华轿车）由于某1继承所有；4.判令登记在于某3名下车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（以下简称奔驰轿车）由于某1继承所有。事实与理由：于某3与王某于1985年结婚，婚后于1988年生育一子于某1。2001年2月13日，于某3与王某经法院调解离婚。2013年2月21日，于某3与徐某1登记结婚，两人婚后无共同子女。于某2与李某为于某3的父母，于某2与李某于1968年经法院判决离婚，离婚后于某3归于某2抚养。于某2与张某于1975年4月30日结婚，结婚时于某313周岁，后于某2与张某于1993年离婚。于某3于2015年1月9日去世，去世前留有遗嘱，遗嘱明确所有遗产均归于某1继承所有。于某1作为遗嘱继承人，有权继承所有遗产。于某2辩称，我不认可遗嘱的真实性，于某3从来没有写过遗嘱，也不可能在病情好转时把一张纸的事儿（遗嘱）写在四小便条上，我认为遗嘱是于某1编造的，手印一定是在他人操作下盖的。于某3患癌后需要用钱治病，但他的钱存在银行未到期取不出来，就向我借了57万元，是我省吃俭用攒下来的养老金。我今年88岁，带病活着，不容易，我认为这笔钱应当由于某1还我，但于某1拒绝还给我。于某3是我唯一的儿子，是我和我姐姐抚养长大的，把他培养成为高级工程师。于某1是于某3的儿子，应该多分财产，但也不能全部给于某1一个人，我作为第一顺位继承人也应当分得遗产，我只想要五楼上那两小间，看看北京首都的美景。李某辩称，我放弃继承，同意按照于某3的遗嘱，遗产全部由于某1继承。王某辩称，同意于某1的诉讼请求，同意遗产全部归于某1所有。徐某1、徐某2均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某2（曾用名于某5）与李某原系夫妻，二人生育一子于某3（曾用名于某4）。于某2与李某于1968年5月经法院判决离婚。1975年，于某2与张某结婚。另，各方当事人均陈述于某2与张某于1993年离婚，于某2此后未再婚。于某3与王某于1985年7月13日登记结婚，婚后生育一子于某1。于某3与王某后于2001年2月20日经法院调解离婚。2013年2月21日，于某3与徐某1登记结婚。河南省永城市公安局条河派出所于2018年4月7日出具的《调查函》中载有“兹有永城市条河乡鱼山村六组078号居民徐某1、女、汉族，1986年12月21日出生”“儿子徐某2、男、汉族、2012年11月29日出生”“经调查徐某1是跟随其外婆长大，其外婆徐何四已经死亡”。经询，于某1称无法查明徐某2生父的身份情况。于某3于2015年1月9日死亡。于某1向本院提交了于某3生前所立的两份《遗嘱》（时间均为2014年8月1日）及一份《补充遗嘱》（时间为2014年8月2日）。一份《遗嘱》（以下称房产遗嘱）中载有：“本人于某3（曾用名：于某4），身份证：×××，将5503-4号房屋，52.47平方米房产，以及朝阳区将台乡203房94.28平方米房产，全部交由于某1继承”。另一份《遗嘱》（以下称车辆遗嘱）中载有：“本人于某3（曾用名：于某4）身份证：×××，将广东省珠海市×××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，以及北京市中华牌轿车×××，全部交由于某继承”。《补充遗嘱》中载有：“我身故后的一切财产均由于某1壹人继承。我身故后的一切相关事宜，交由于某1与王某办理”。于某1另提交了北京盛唐司法鉴定所于2018年5月29日出具的三份司法鉴定意见书（京盛唐司鉴所[2018]文鉴字第19号、第136号、第137号），分别系对上述房产遗嘱、车辆遗嘱及《补充遗嘱》中全部字迹的笔迹鉴定，比对样本为带有“于某3”本人书写字迹的材料若干，鉴定意见为：房产遗嘱、车辆遗嘱及《补充遗嘱》中的全部字迹与样本中的相同字迹是同一人书写。关于上述三份司法鉴定意见书的由来，于某1称于某2曾于2015年以继承纠纷为由向本院起诉于某1等人（2015年朝民初字第28308号），该案中于某2申请对上述三份遗嘱进行笔迹鉴定，经法院委托，北京盛唐司法鉴定所作出上述三份鉴定意见书。经查，该案于2018年6月20日以准予撤诉方式结案。经质证，于某2不认可上述三份遗嘱的真实性。经释明，于某2亦不申请对上述三份遗嘱的真实性进行重新鉴定。李某、王某对上述证据均不持异议。就于某1要求继承的遗产，查明如下：1.5-203号房屋于2007年6月22日登记在于某3一人名下，建筑面积94.28平方米，房屋权属证号为京房权证朝私07字第XXXX号。2.5503-4号房屋于1997年11月25日登记在“于某4”名下，建筑面积52.47平方米，房屋权属证号为朝私优字第XXXX号。另查，于某3与王某离婚的（2001）朝民初字第1897号民事调解书中的协议部分载有“位于5503-4号两居室一套由原告于某3继续租住”。3.中华轿车于2003年3月18日登记在于某3一人名下，车架号为XXX，未抵押。4.奔驰轿车于2011年10月19日登记在于某3一人名下，车架号为XXX，机动车登记证书上无抵押信息。于某1称上述遗产均为于某3个人财产。本案审理过程中，张某向本院提交书面《声明》以及记录其书写《声明》过程的视频材料，《声明》中载有张某自愿放弃对于某3所有遗产的继承份额，并表示因身体原因不参加诉讼。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，于某1提交了于某3生前所立的房产遗嘱、车辆遗嘱以及《补充遗嘱》，并提交北京盛唐司法鉴定所出具的三份鉴定意见书对上述遗嘱的真实性予以佐证，上述遗嘱亦符合自书遗嘱的法定形式要件。于某2虽不认可上述遗嘱的真实性，但未能提出反证，故本院对房产遗嘱、车辆遗嘱以及《补充遗嘱》的真实性及效力予以确认。依据于某3在房产遗嘱、车辆遗嘱以及《补充遗嘱》中的意思表示，于某1享有继承于某3全部遗产的权利。就于某1主张继承的遗产，5-203号房屋、中华轿车及奔驰轿车均登记在于某3一人名下，且登记取得时间均在于某3与王某离婚之后、于某3与徐某1结婚之前，应属于于某3的个人财产；5503-4号房屋虽登记取得于于某3与王某婚姻关系存续期间，但二人离婚时已对该房屋进行分割，王某对该房屋归于某3所有亦无异议，故5503-4号房屋亦属于于某3的个人财产。至此，对于某1主张继承于某3名下5-203号房屋、5503-4号房屋、中华轿车及奔驰轿车的诉讼请求，本院予以支持。另，对于某2要求于某1偿还于某3生前借款的意见，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，于某2可另行主张权利。徐某1与徐某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本案正常审理，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人于某3名下的位于北京市朝阳区将台乡5-203号房屋由原告于某1继承，归原告于某1所有；二、登记在被继承人于某3（房屋所有权证中的登记所有权人为“于某4”）名下的位于北京市朝阳区5503-4号房屋由原告于某1继承，归原告于某1所有；三、登记在被继承人于某3名下车牌号为×××的中华牌小型轿车由原告于某1继承，归原告于某1所有；四、登记在被继承人于某3名下车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车由原告于某1继承，归原告于某1所有。案件受理费47850元，由原告于某1负担（已交纳）；公告费260元，由原告于某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  柯 岩人民陪审员  陈忠俊人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 珑书 记 员  张 楠