西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2019）陕7102民初387号       原告：江苏诚通物流有限公司。   法定代表人：卞科及，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。   被告：陕西南山优果农业发展有限公司。   法定代表人：武彩霞，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：宋道松，上海市浩信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程纯，上海市浩信律师事务所律师。   原告江苏诚通物流有限公司（以下简称“江苏诚通公司”）与被告陕西南山优果农业发展有限公司（以下简称“陕西南山优果公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告江苏诚通公司的委托诉讼代理人祁栋和被告陕西南山优果公司的委托诉讼代理人宋道松、程纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告江苏诚通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费436 123元；2.判令被告自2016年12月20日起按照每天万分之一向原告支付违约金（暂计至2019年4月25日为37 332.13元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，原被告双方签订《货物运输合同》。合同约定被告委托原告将被告在陕西采购的苹果运输至指定目的地，并明确了不同目的地的运输单价，运费结算方式原则上为货物到港即支付运费，如托运方未在约定的期限内支付运费，每天应按应付运费的0.01%向承运方支付违约金。合同签订后，原告委托陕西海瑞达物流有限公司运输上述合同约定的货物，原告与海瑞达的往来与被告无关。2016年11月1日至2016年12月20日，原告为被告运输苹果共产生运费436 123元，被告未能按照约定向原告支付运费。原告多次向被告催要运费无果，故诉至法院，请求予以支持。   被告陕西南山优果公司辩称：1.涉案运输合同的实际承运人并非原告，而是陕西海瑞达物流有限公司；2.由于陕西南山优果公司与湖南欣港案件，跟本案运输合同的时间节点高度重合，说明有一定的关联性，湖南欣港案件涉及刑事诈骗，故被告怀疑本案也涉及刑事诈骗；3.被告于2016年10月解除了潘高明的法人职务，2016年11月17日变更法人为马春峰，2016年11月19日登报原有印章作废，2016年11月23日重新刻制新印章并重新备案。潘高明被解除法人职务后，拒不向被告提交公司原有印章、档案资料、证照、财务账册和银行账户，直至2017年2月潘高明才将部分档案和证照移交给被告。被告对2017年2月以前的运输账务核实后认为，本案所涉合同存在合同倒签情形，且被告并未收到原告的增值税发票；4.被告公司的实际控制人邵影雪系潘高明妻子，邵影雪因涉嫌职务侵占已被洛川县公安局立案侦查。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：   1.《货物运输协议》1份，证明原被告于2016年10月23日签订运输协议，约定被告委托原告将被告在陕西采购的苹果运输至被告指定目的地以及不同目的地的运输单价；运费结算方式原则上货物到港即支付运费；如托运方未在约定的期限内支付运费，每天应按照应付运费的0.01%向承运方支付违约金等。   2.收货确认单8份、对账清单1份、送货单48份、原告与陕西海瑞达物流有限公司《货物运输协议》1份，证明2016年11月1日至2016年12月20日，原告为被告运送苹果产生运费共计436 123元；原告委托陕西海瑞达物流有限公司运输原告在陕西承接的苹果；由于本案合同是原告与被告签订，再由原告委托陕西海瑞达物流有限公司运输，故送货单中有一部分是原告将自己空白送货单交给陕西海瑞达物流有限公司使用，另一部分是陕西海瑞达物流有限公司适用其公司的送货单。   3.增值税发票1张，证明原告向被告开具2016年11月1日至31日的运费发票合计金额349 683元。   4.催款通知书2份、EMS特快专递寄件人联2份、EMS特快专递签收查询记录2份，证明原告分别于2018年9月29日、12月7日发函给被告，要求其支付拖欠运费436 123元及违约金。   被告为证明其主张，向本院提交如下证据：   1.湖南欣港集团有限公司诉陕西南山优果农业发展有限公司买卖合同纠纷案件的一、二审民事裁定书，长沙市公安局天心分局受案登记表、立案决定书(该组证据均为复印件，原件在被告公司留存)，证明本案与湖南欣港案件发生时间相近，两起案件有一定的关联性，湖南欣港案件已经由长沙市公安局天心分局以合同诈骗为由立案侦查。   2.立案告知书复印件，证明被告公司的实际控制人邵影雪于2018年12月27日因涉嫌职务侵占被洛川县公安局立案侦查。   3.原告写给长沙市公安局天心分局的《证据清单及业务情况说明》复印件，证明原告并非涉案运输合同的实际承运人。   4.“企查查”网站关于被告登记情况的查询结果，证明被告的法定代表人于2016年11月17日由潘高明变更为马春峰。   5.三秦都市报公章挂失信息截图复印件，证明被告于2016年11月19日在三秦都市报公告挂失企业印章、发票专用章、合同专用章、财务专用章及法定代表人专用章，声明作废。   6.印章备案回执复印件，证明被告于2016年11月23日完成公司新印章、发票专用章、合同专用章、财务专用章及法人专用章备案。   原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据5、证据6的真实性请求法庭核实，上述证据无论是否真实，均与本案没有关联性；认可证据3的真实性，不认可原告的证明目的，该证据明确记载原告是以无车承运人的方式承运，无车承运人运输是运输行业的普遍运输方式；认可证据4的真实性，被告陈述潘高明于2016年11月17日以后卸任其公司法定代表人职务，但涉案合同签订于2016年10月23日，系在潘高明卸任法定代表人之前签订且连续履行，被告公司相关人员变动与本案无关。    被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的不认可，认为被告已向法庭陈述说明了其公司变更情况，涉案合同存在倒签情形。对证据2中对账清单不认可，认为对账清单只有原告盖章，未经被告确认；对8份收货确认单不认可，其中有2份无被告印章，收货确认单未显示收货客户印章，签收人涉及不同客户、不同日期，但收货人均为刘蓁，不符合正常交易习惯，且被告原有公章在2016年11月19日已经登报作废，新的印章在2016年11月23日才完成备案，在此期间收货确认单上的收货日期不应出现被告印章；对48份送货单的真实性、合法性和关联性不认可，因当时公章已经作废，故其中有被告收货专用章的送货单存在虚假倒签情形，没有被告收货专用章的原告应承担举证不能责任，原告认可实际承运人为陕西海瑞达物流有限公司，但送货单上显示的承运人却是原告；原告与陕西海瑞达物流有限公司《货物运输协议》，因涉及第三方公司，真实性无法核实；原被告签订的合同中并未约定承运人转委托，故原告无权向被告主张其与陕西海瑞达物流有限公司之间的运费。对证据3真实性认可，但被告并未收到该发票。对证据4真实性、合法性和关联性不认可，被告在2018年9月28日已经变更法人及注册地址，并未实际收到催款通知书。   本院审核后，对原告提交的证据1，证据2中的收货确认单(8份)、送货单(48份)、原告与陕西海瑞达物流有限公司《货物运输协议》，证据3和证据4的真实性、合法性和关联性予以确认；因证据2中的对账清单系原告单方制作，未经被告确认，且与原告提交的其他证据不一致，故本院对其真实性不予认定。本院对被告提交的证据1、证据3、证据4的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予认定；对证据2的关联性不予认定；因原告提交的证据5、证据6均为复印件，无原件可供核实，故本院对其真实性不予认定。   本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告江苏诚通公司与被告陕西南山优果公司签订《货物运输协议》（以下简称“运输协议”）一份。运输协议第一条约定，承运方（即本案原告）受托运方（即本案被告）委托，负责将托运方在陕西产区采购的苹果运送至目的地。该条所附全年运输计划明细显示，主要产区为富平、黄陵、淳化，主要销售区域为北京、上海、广州、武汉、长沙、泰国。运输协议第二条约定：“本合同项下运输，在保证货物质量和交货时间的前提下，采用公路、铁路、海运等不同运输方式或多式联运方式。”运输协议第七条约定：“1.运费计算标准：承运人依据托运方计划总量的前提下给予全年运输报价（见附件）（附件《南山优果物流结算价格表》列明了发运地富县、黄陵至不同目的地的结算价、预估量及物流费，其中北京结算价0.21元/斤、上海结算价0.25元/斤、广州结算价0.34元/斤、武汉结算价0.21元/斤、长沙结算价0.24元/斤、泰国林查班结算价0.36元/斤）”。2.运费结算依据：运费的结算，以双方确认的对账单为依据，运费结算的发票必须附详细送货明细。结算过程中如托运人有异议，承运方需向托运方提供收货人签收的原始送货单回执。3.运费结算方式：运费每月结算一次，托运方凭承运方的11%运输增值税发票支付费用。国际联运费用由于运输在途时间较长，实行批量结算的方式，原则上货物到港即支付运费。4.付款期限：托运方应在收到承运方运输增值税发票10个工作日内，以电汇、银行转账的方式支付。若托运方未在约定的期限内将上月经托运方和承运方共同确认的运费支付给承运方，托运方每天应按应付运费的0.01%向承运方支付违约金。” 运输协议第十一条约定：“协议的有效期：本协议有效期限从2016年9月15日起至2017年9月15日止。期满后，双方对本合同如无异议，本合同自动顺延一年。直至其中一方提出异议且双方一致同意，协议则可终止。”运输协议第十三条第一款约定：“本协议附件运输报价表是本协议不可分割的部分，与本协议具有同等法律效力。”运输协议正文末尾注明，附件为《南山优果物流结算价格表》。   2016年10月19日，原告江苏诚通公司与陕西海瑞达物流有限公司签订《货物运输协议》，该协议除在第七条第三款“运费结算方式”处增加了第二项“承运方向托运方运费结算方式为：以托运方与其上游客户运费结算金额的97%作为承运方向托运方运费的结算金额”以及附件名称变更为《苹果运输结算价格表》外，其他内容均与原被告签订的运输协议内容一致。   2016年11月1日-2016年12月18日，原告委托陕西海瑞达物流有限公司从陕西洛川、宜川、黄陵为被告运输红富士苹果至长沙、嘉兴、武汉、上海、北京，产生送货单48份，其中两份送货单仅显示实发件数和收货件数，未显示装载重量。运输结束后，原告向被告提交8份《江苏诚通物流有限公司收货确认单》（以下简称“收货确认单”），上述8份收货确认单均由被告工作人员刘蓁签收，其中6份收货确认单已经过被告盖章确认。根据原告提交的送货单核算，原告为被告运输苹果的总重量为716.51吨（不包含其中2份没有填写装载重量的送货单），其中长沙340.2吨、嘉兴251.31吨、武汉71.6吨、北京36吨、上海17.4吨。2016年12月8日，原告给被告开具了一张金额为349 683元的运输费发票。2018年9月29日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄催款通知书一份，被告于2018年9月30日收到该邮件。2018年12月7日，原告再次通过EMS特快专递向被告邮寄催款通知书、对账清单各一份，被告于2018年12月10日收到该邮件。   另查明，被告陕西南山优果公司成立于2014年9月16日，2016年6月13日变更法定代表人为潘高明，2016年11月17日变更法定代表人为马春峰并办理补发执照业务。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认为原告提交的运输协议存在倒签情形且本案涉及刑事诈骗，但其提交的证据无法证明其上述主张，故本院对其上述主张不予采信。   依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的运输协议合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务，违反运输协议约定的，应当承担相应的违约责任。涉案运输协议约定，由原告将被告在陕西产区采购的苹果运输至指定目的地。运输协议签订后，原告委托陕西海瑞达物流有限公司将被告托运的苹果运输至指定目的地，被告通过在送货单和收货确认单上签字盖章的形式对原告承运货物的重量和件数予以确认。原告依据被告确认的上述材料向被告主张运费，被告应当向原告支付相应的运费。   关于被告欠付原告运费的具体金额。因原告提交的48张送货单中，有2张仅显示实发件数，未填写实发重量，故本院对该2张送货单的装载重量和运费不予核算。原告提交的8张收货确认单中，有6张经过被告盖章确认，但上述6张收货确认单中有5张仅填写了装载件数，未填写装载重量。本院根据原告提交的46张送货单核算后，确认原告为被告运输苹果共计716.51吨，其中运输目的地长沙340.2吨、嘉兴251.31吨、武汉71.6吨、北京36吨、上海17.4吨。由于原被告在运输协议中并未就原告运输苹果至嘉兴的运费结算单价进行约定，本院酌定原告运输苹果至嘉兴的运费单价参照运输目的地上海的结算单价0.25元/斤计算。本院根据运输协议约定的运费结算单价计算后，确认被告欠付原告的运费总额为342 843元。   关于原告主张的逾期付款违约金。根据合同法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原被告签订的运输协议第七条“运费计算标准、结算依据和结算方式”约定，原被告运费结算的依据为双方确认的对账单，运费每月结算一次，托运方凭承运方的11%运输增值税发票支付费用，托运方应在收到承运方运输增值税发票10个工作日内以电汇、银行转账的方式支付运费。若托运方未在约定的期限内将上月经托运方和承运方共同确认的运费支付给托运方，托运方每天应按应付运费的0.01%向承运方支付违约金。由于原被告至今未就涉案运费进行结算确认并形成对账单，本院根据原告提交的催款通知书、EMS特快专递寄件人联和EMS特快专递签收查询记录，确认原告分别于2018年9月30日、2018年12月10日向被告主张涉案运费，被告应在收到催款通知书后10个工作日内（即2018年10月12日前）向原告支付运费。因被告至今未向原告支付运费，故其应当根据运输协议约定，以应付运费342 843元为基数，自2018年10月13日起按照每天0.01%的利率向原告支付违约金。原告主张被告以436 123元为基数，按照每日万分之一的利率向其支付2016年12月20日至2019年4月25日的违约金，该项主张本院不予支持。本案违约金应当以被告欠付原告的运费总额342 843元为基数，按照每天0.01%利率自2018年10月13日起计算至2019年4月25日止，共计6 743.53元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告陕西南山优果农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏诚通物流有限公司支付运费  342 843元；   二、被告陕西南山优果农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏诚通物流有限公司支付自2018年10月13日起至2019年4月25日止的违约金6 743.53元；   三、驳回原告江苏诚通物流有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8 402元、保全费2 700元，由原告江苏诚通物流有限公司负担2 905元，被告陕西南山优果农业发展有限公司负担8 197元。因原告已预交，故被告陕西南山优果农业发展有限公司应当于本判决生效之日起十日内将其负担的上述费用直接支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    王娟娟   审判员    王敬锋   人民陪审员    李雯                           二〇一九年十二月二十三日                           书记员    高盈      1