北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28667号原告:林温华，女，1952年2月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：武建军（林温华之子），1977年2月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：北京星美环境工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良宫大街58号A-48，统一社会信用代码91110111102882673W。法定代表人：刘径，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1982年2月8日出生，汉族，北京星美环境工程有限公司法务。原告林温华与被告北京星美环境工程有限公司（以下简称星美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林温华之委托诉讼代理人武建军，被告星美公司之委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林温华向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医疗费13973．9元、住院伙食补助费1300元、护理费3600元、误工费10266元、营养费1500元、交通费75元、后期原告治疗、补充营养、家人照顾等所需费用30000元，以上共计60714．9元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告公司雇员，月工资2200元。原告将被告派遣到顺义区××地区民生银行总部担任保洁员。原告已经67岁，被告安排给原告保洁任务过于繁重，原告劳累不堪，2019年6月11日至2019年7月1日期间，原告多次向被告提出离职，但是被告却坚持让原告至少干到7月底，等公司招到新员工再商量原告离职的事情。2019年7月30日，原告因工作劳累积劳成疾导致脑出血，原告脑出血后被告没有及时将原告送至医院治疗，(在脑出血后3小时左右才由我们家人自己将原告送至顺义区医院救治）错过最佳治疗时间，增加救治难度，且留有后遗症（现在视物模糊、头晕头疼，生活不便)，给原告造成了重大损失。原告认为自己做为被告公司雇员，因工作原因导致脑出血并且被告没有及时尽到救治义务，给原告造成的损失应当由被告承担赔偿责任，故提出上述诉讼请求。被告星美公司辩称，原告的起诉案由是提供劳务者受害责任纠纷，从案由看其主张请求权的基础是劳务合同关系，适用过错原则，原告在劳务期间突发疾病，与从事的劳务并无关联，被告在发现原告身体不适时，及时通知了原告家属，陪同送达医院并挂号就医，尽到了应尽的义务。作为一名非医学专业人员，在救助过程中并无过错，积极采取救助措施，没有漠视这种情况，没有导致原告身体状况更糟，故被告对原告病情没有过错，不应承担赔偿责任。原告脑出血发生的原因主要与脑血管的病变有关，并非在工劳务造成。原告提交的出院记录显示原告早已患有高血压三级、二级糖尿病、脑血管狭窄等疾病，系原告自身原因造成的，正如原告就医医院医生所说，原告的发病原因打个比方就像吹气球，是一步步累积形成的，故被告认为原告受伤和在工不存在因果关系。原告要求我方赔偿的请求不应支持，原告受到伤害和提供劳务无关，不具有侵权的基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对林温华提交的诊断证明书、医疗保险住院费用清单、北京市医疗门诊收费票据、银行明细清单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：林温华自2019年3月底受雇于星美公司，在北京市顺义区民生银行总部从事保洁工作。2019年7月30日下午2点左右，林温华出现身体不适，后被送往北京市顺义区医院治疗，入院诊断为：1、脑出血、左侧丘脑、高血压性；2、继发性脑室出血；3、高血压？；4、2型糖尿病；5、高脂血症，于2019年8月12日出院，出院诊断为：1、脑出血；2、继发性脑室出血；3、高血压3级（很高危）；4、2型糖尿病；5、高血脂症；6、脑动脉粥样硬化；7、脑血管狭窄；8、低钠血症；9、低氯血症；10、低钾血症；11、甲状腺功能异常；12、头痛；13、便秘；14、兴奋状态，出院带药奥美沙坦酯胶囊、马来酸左旋氨氯地平片、阿卡波糖卡等。林温华共支付医疗费13973．9元，星美公司未垫付费用。关于林温华于2019年7月30日身体突发状况及送医经过，星美公司称7月30日下午两点多，林温华出现身体不适，依靠在清洁间门口的墙边，当时另一个保洁员发现了就给经理打电话，经理、主管和另外一个人问林温华是否要通知家属以及是否去医院，林温华都拒绝，现场负责人打电话给家属，林温华阻止了，现场负责人给林温华找了平躺椅，让林温华躺在平躺椅子上给林温华扇风降温，大概过了一个小时，林温华身体没有好转，现场经理通知了林温华的家属，林温华家属说不在本地，就第二次打电话，林温华家属说让朋友过来将林温华送往医院，星美公司去了两个人挂号陪同治疗，因为没有带现金，林温华家属出的钱。林温华的儿子武建军（本案林温华的代理人）称林温华身体出现不适是下午两点多的事情，但其是在下午四点半左右接到的电话，不是下午三点多，因为其不在北京，让其朋友去接的林温华。武建军认为当时林温华已经靠在墙边，现场的人问是否给家里打电话，林温华都说不清楚，说明林温华当时神志不清，星美公司应该在发现这种情况后直接打120进行救助，由于星美公司未及时送医造成林温华出现严重后遗症，林温华在武建军回来的第五天才清醒，且身体比较虚弱、眼睛看不清、耳朵听不清、右手哆嗦等。星美公司认为林温华当时是清醒的，现场的经理用林温华的手机联系家属，林温华要求给其大儿子打电话，不让给二儿子打电话，足以说明林温华是清醒状态，且星美公司已经采取了积极的救助措施，没有过错，员工出现身体不适一般是通知家属，除非是重大事故或者不清醒才会及时拨打120求助，现场负责人第一感觉林温华是中暑并进行了降暑处理，送到医院后，医生从外在症状也初步认定是中暑，所有的检查进行完毕后才发现是脑出血。本案中，林温华称其长期工作任务繁重，曾经向公司反映太累并在2019年提出离职但是公司希望其再干一段时间导致精神负担大，进而造成7月30日脑出血。对此，星美公司不予认可，认为林温华主要是与脑血管的病变有关，并非在工劳务造成，二者之间没有因果关系，星美公司申请对林温华2019年7月30日脑出血与在工劳务是否存在因果关系及损害参与度进行鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行该项鉴定工作。该鉴定所于2019年12月4日向本院出具终止鉴定告知书，称脑出血的病因复杂，常见病因是高血压合并小动脉硬化，微动脉瘤或者微血管瘤，其他病因则包括脑血管畸形、脑膜动静脉畸形；而用力过猛、气候变化、不良嗜好（吸烟、酗酒、食盐过多、体重过重）、血压波动、情绪激动、过度劳累等为诱发因素。鉴于导致脑出血的病因中自身疾病为主因，故在分析因果关系时需明确被鉴定人此次发病前的相关自身身体情况，否则难以排出偶合症的存在。而现有病例资料中并无距此次发病前短期内相关病历或体检报告等医学资料，经电话联系被鉴定人一方称并无相关医学资料。故仅根据现有病例材料，本所无法明确被鉴定人此次发病前的相关自身身体情况，难以排除偶合症的可能，故不能完成上述鉴定委托，依据《司法鉴定程序通则》之规定，本鉴定所决定终止上述鉴定工作。双方对该终止鉴定告知书无异议，星美公司撤回了本案的鉴定申请。经查，林温华在星美公司担任保洁的工作时间为上午7点半至下午16点半，中午11点半至12点半是休息时间，星美公司称林温华的保洁范围为第一层楼道的清扫、卫生间的清洁、小会客室和一面玻璃门的擦拭，保洁面积在190平方米，不存在劳累过度的问题，保洁行业办公楼服务面积人均在1000平米至2000平米左右，林温华曾在2019年7月初向星美公司提出过于月底辞职，之前没有提出过辞职，也没有向星美公司提出过工作任务重。林温华称其月工资为2000元至2100元，后来涨了100元，因为和经理提出太累所以涨的工资。庭审中，林温华称其有十年左右的高血压和糖尿病病史，每天服药，村委会每年组织去镇卫生院做两癌筛查，没有做过其他体检，双方确认林温华到星美公司工作时没有入职体检，星美公司也没有要求林温华自行体检并提交体检报告。林温华在去星美公司之前多年间曾在北京市顺义区医院和其他多个单位做过保洁工作，均因工作太累而辞职。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林温华受雇于星美公司，林温华主张其7月30日脑出血系因工作期间任务繁重，精神负担大导致，星美公司应承担赔偿责任，但未就此提交证据，星美公司不予认可，并申请对林温华2019年7月30日脑出血与在工劳务是否存在因果关系及损害参与度进行鉴定，鉴定机构以脑出血的病因复杂，自身疾病为主因，林温华无法提供距2019年7月30日发病前短期内相关病历或体检报告等医学资料，难以排除偶合症的可能，故终止此项鉴定。庭审中，林温华自认其有十年左右的高血压和糖尿病病史，综合鉴定机构的回函、林温华提交的就医材料及双方当事人的陈述等情况，林温华关于其脑出血系在工作中过于劳累、精神压力大的主张，证据不足，本院不予采信，对其要求星美公司赔偿其因脑出血产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费的请求难以支持。林温华主张星美公司在其身体不适时未及时送医，延误其治疗造成后遗症，要求星美公司支付后期治疗等费用三万元，但就其所说的后遗症未提交证据，亦未提交充分证据证明星美公司有延误治疗的行为，故本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林温华的全部诉讼请求。案件受理费六百五十九元，由原告林温华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇一九年十二月二十六日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟