北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6439号原告（被告）：北京坦利科技有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区天堂河支属1中队(五站)魏永路南158-1号。负责人:赵立平，总经理。委托诉讼代理人:孙小宇，女，1980年3月21日出生，汉族，北京坦利科技有限公司员工，住河北省衡水市桃城区。被告（原告）:董凤梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人:张国志，北京杨梅律师事务所律师。第三人：北京坦利科技有限公司，住所地北京市平谷区金海角经济开发区。法定代表人：赵立平，经理委托诉讼代理人：孙小宇，女，1980年3月21日出生，汉族，北京坦利科技有限公司员工，住河北省衡水市桃城区。原告（被告）北京坦利科技有限公司大兴分公司（以下简称坦利大兴公司）与被告（原告）董凤梅、第三人北京坦利科技有限公司（以下简称坦利公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告（被告）坦利大兴公司及第三人坦利公司的委托诉讼代理人孙小宇，被告（原告）董凤梅的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坦利大兴公司向本院提出诉讼请求：1.确认坦利大兴公司与董凤梅之间形成劳务关系；2.判令坦利大兴公司无需支付董凤梅高温津贴270元；3.判令坦利大兴公司无需支付董凤梅未休年休假工资1688.5元；4.判令坦利大兴公司无需支付董凤梅工资差额7693.8元；5.本案诉讼费用由董凤梅承担。事实和理由（辩称）：2016年12月31日，董凤梅与坦利大兴公司签订劳务合同，董凤梅的岗位为保洁员，每天劳务时间为早上8点至上午11：30共3.5小时，应董凤梅要求按月结算工资并为其代缴社会保险。在签订合同时，公司人力资源部为了省事将单位其他员工的劳动合同进行修改使用，合同内容条款不适用董凤梅所从事的岗位，双方签订的实际是劳务合同并不是劳动合同；董凤梅从事保洁工作，工作地点均在楼里，有中央空调设施，不应享受高温津贴待遇；董凤梅按小时结算工资，每天工作3.5小时，没有年休假待遇；关于每小时工资标准，董凤梅每年的标准都不一样。坦利大兴公司为董凤梅缴纳社会保险，已足额支付董凤梅工资，不存在工资差额问题。退一步说，即使存在工资差额，董凤梅多年来也从未对工资发放数额提出异议。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）对坦利大兴公司与董凤梅之间的用工关系认定事实不清，导致裁决错误，坦利大兴公司不服仲裁裁决，故诉至法院。董凤梅与坦利大兴公司之间系劳务关系，无需支付年休假工资和工资差额；董凤梅系小时工，不存在高温作业，无需支付高温津贴。董凤梅向本院提出诉讼请求：1.确认董凤梅与坦利大兴公司自2008年4月1日至2018年5月30日期间存在劳动关系；2.坦利大兴公司支付董凤梅违法解除劳动关系赔偿金44520元；3.坦利大兴公司支付董凤梅2016年5月30日至2018年5月30日期间周六日加班工资13333.33元、法定节假日加班工资4400元；4.坦利大兴公司支付董凤梅2008年4月1日至2018年5月30日期间高温津贴5400元；5.坦利大兴公司支付董凤梅2008年4月1日至2018年5月30日期间未休年休假工资10000元；6.坦利大兴公司支付董凤梅2008年4月1日至2018年5月30日期间克扣的工资80000元；7.坦利大兴公司支付董凤梅2008年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金16000元、未缴纳失业保险一次性生活补助费12800元。事实和理由（辩称）：董凤梅于2008年4月1日入职坦利大兴公司，岗位是保洁，月工资1450元。董凤梅在职期间经常加班，坦利大兴公司未支付加班费。董凤梅不服大兴仲裁委做出的裁决，故诉至法院。坦利公司述称，实际与董凤梅发生劳动关系的是坦利大兴公司，用工单位也是坦利大兴公司，应由坦利大兴公司承担责任。本院经审理认定事实如下：坦利大兴公司成立于2009年1月21日。2016年12月31日，坦利公司（甲方）与董凤梅（乙方）签订劳务合同，约定本合同为半日制（3.5工作小时）劳务合同。乙方入职之日即公历2009年4月6日始至2016年12月31日截止，每年一签劳务合同终止。本合同于本年公历2017年1月1日开始生效，本合同1年一签，于公历2017年12月31日截止。乙方同意根据甲方公司的要求，作为保洁员负责打扫甲方大兴分公司厂房内院/办公室/厕所/成品仓库的卫生，乙方的劳务区域或地点为大兴分公司厂房内院内/办公室内/厕所/成品库。乙方应达到：1.严格遵守劳务纪录，按时上下班，不迟到早退，不无故请事假；2.对工作认真负责，一丝不苟，当日卫生当日完成，杜绝里拉与拖延；3.保洁包卫生，经得起检查；卫生垃圾应放置在合理位置并督促及时予以清理；4.服从管理与领导，可提合理化建议。关于劳务时间和休息休假，乙方每天的劳务时间为早上8点至上午11:30共3.5小时，乙方每月正常休息日不少于4天；乙方不得自行调整劳务时间，如有原由应经领导批准。合同中对加班、周六日休息、法定节假日及春节休假及年休假制度进行明确约定。关于报酬，合同约定甲方每月20日前以货币形式支付乙方上月薪酬，乙方每天上午劳务3.5小时，月26*3.5约为91小时；甲方支付为1450元/月，另有200元/月考勤奖（约18.13元/小时，考勤奖依据乙方考勤实际天数支付，缺勤1日建减资1日）；甲方依据乙方每天考勤记录按月通过公司规定的邮政银行向乙方支付，乙方若有异议，应在收到报酬后一周内向乙方提出，若过期并无提出，视同已无异议。甲方可每月5日前先向乙方账户支付上月薪酬600元，以应乙方急用；每月20日以前，甲方在完成核定乙方当月考勤记录后再将乙方其余薪酬一应支付给乙方。合同中对社会保险缴纳、乙方患病或非因公负伤医疗待遇、患职业病或因公负伤的待遇及劳务保护、条件和职业病危害防护、合同的解除终止、考勤制度、争议解决等进行了明确约定。坦利大兴公司在2012年9月至2017年11月以及2018年2月至2018年4月期间为董凤梅缴纳了社会保险。关于最后提供劳动及劳动关系解除问题，董凤梅主张其最后提供劳动至2018年5月30日，当天被坦利大兴公司以公司不景气为由口头辞退；坦利大兴公司主张系董凤梅最后提供劳动的时间为2018年4月16日，董凤梅于当日电话提出解除。双方就其主张均未提供充分证据证明。2018年10月25日，董凤梅向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认董凤梅与坦利大兴公司自2008年4月1日至2018年5月30日期间存在劳动关系；2.坦利大兴公司支付董凤梅违法解除劳动关系赔偿金44520元；3.坦利大兴公司支付董凤梅2016年5月30日至2018年5月30日期间周六日加班工资13333.33元、法定节假日加班工资4400元；4.坦利大兴公司支付董凤梅2008年4月1日至2018年5月30日期间高温津贴5400元；5.坦利大兴公司支付董凤梅2008年4月1日至2018年5月30日期间未休年休假工资10000元；6.坦利大兴公司支付董凤梅2008年4月1日至2018年5月30日期间克扣的工资80000元；7.坦利大兴公司支付董凤梅2008年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金16000元、未缴纳失业保险一次性生活补助费12800元。2019年1月10日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第5294号裁决书，裁决：一、坦利大兴公司与董凤梅双方自2009年4月6日至2018年5月30日期间存在劳动关系（非全日制用工）；二、坦利大兴公司支付董凤梅2016年10月26日至2018年5月30日期间高温津贴270元；三、坦利大兴公司支付董凤梅2016年1月1日至2018年5月30日期间未休年休假工资1688.5元；四、坦利大兴公司支付董凤梅2009年4月6日至2012年8月31日、2017年12月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年1月31日、2018年5月1日至2018年5月31日期间工资差额7693.8元；五、驳回董凤梅的其他仲裁请求。董凤梅与坦利大兴公司均不服前述仲裁裁决，诉至本院。庭审中，董凤梅向本院提交了银行转账记录，证明其与坦利大兴公司之间存在劳动关系，坦利大兴公司给董凤梅发放月工资的情况，发放的金额经常低于北京市最低工资标准，因为工资发的时间非常的混乱，有时候会拖欠，董凤梅也无法确认哪一笔属于哪个月的工资。坦利大兴公司对该证据的真实性与证明目的均不认可，称该证据体现不出是坦利大兴公司给董凤梅发放的，坦利大兴公司是以转账形式给董凤梅发放工资，转账账号由董凤梅提供，是哪个账号不清楚。坦利公司对该证据的质证意见与坦利大兴公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，坦利大兴公司的成立时间为2009年1月21日，董凤梅要求确认其与坦利大兴公司在2008年4月1日至2009年1月20日期间存在劳动关系并要求坦利大兴公司基于劳动关系承担前述期间的各项给付义务，于法无据，本院不予支持。董凤梅未能提供充分证据证明在2009年1月21日至2009年4月5日期间与坦利大兴公司存在劳动关系，故其要求确认与坦利大兴公司在前述期间存在劳动关系并要求坦利大兴公司基于劳动关系承担前述期间的各项给付义务，无事实依据，本院不予支持。根据双方提交的证据及在庭审中的陈述，董凤梅系与坦利公司签订“劳务合同”，合同中约定董凤梅的入职时间为2009年4月6日，坦利公司与董凤梅建立非全日制用工关系，并将董凤梅安排至坦利大兴公司工厂内工作。虽然前述“劳务合同”约定截止期限为2017年12月31日，但是董凤梅与坦利公司并未实际解除或终止双方之间的合同关系，而是仍继续履行原合同权利义务。综合前述情况，董凤梅向坦利大兴公司提供劳动系基于其与坦利公司建立的非全日制用工关系，董凤梅系与坦利公司存在劳动关系。董凤梅要求确认其在2009年4月6日至2018年5月30日期间与坦利大兴公司存在劳动关系并要求其基于劳动关系承担各项给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认董凤梅与北京坦利科技有限公司大兴分公司自2009年4月6日至2018年5月30日期间不存在劳动关系；二、北京坦利科技有限公司大兴分公司无需支付董凤梅2016年10月26日至2018年5月30日期间高温津贴270元；三、北京坦利科技有限公司大兴分公司无需支付董凤梅2016年1月1日至2018年5月30日期间未休年休假工资1688.5元；四、北京坦利科技有限公司大兴分公司无需支付董凤梅2009年4月6日至2012年8月31日、2017年12月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年1月31日、2018年5月1日至2018年5月31日期间工资差额7693.8元；五、驳回董凤梅的全部诉讼请求；六、驳回北京坦利科技有限公司大兴分公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由董凤梅与北京坦利科技有限公司大兴分公司各负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  张景华人民陪审员  张玉兰二〇一九年十二月二十七日法官 助理  周 莹书 记 员  王秋实