wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7108号申请执行人：刘兵，男，1981年3月10日出生，汉族，重庆和航科技股份有限公司员工，住重庆市巴南区。被执行人：简机智，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人刘兵与被执行人简机智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日依据（2019）渝0106民初4228号民事判决书立案执行，并于2019年7月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金50000元及利息，以及受理费575元，但被执行人未按通知履行义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费名单。执行中，被执行人向本院缴纳5000元，扣除执行费用后，实际向申请执行人支付4350元。现通过执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、股票、联网银行等财产线索进行了查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、股票、互联网存款等可供执行的财产，其银行存款已被其他法院先行冻结，暂无法执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年12月15日，被执行人仍欠申请执行人借款本金46225元及利息。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7108号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19314号 原告：山东某公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：李忠山，董事长。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 被告：张某，男，1967年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东某公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院立案后，原告山东某公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某公司撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈为珍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5134号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司工作人员。 被告：杨习文，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告喜相逢集团有限公司与被告杨习文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告喜相逢集团有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喜相逢集团有限公司撤诉。 案件受理费4194元，减半收取计2097元，由原告喜相逢集团有限公司负担。 审判员  陈文洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘雅芳
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1335号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人李某，住涡阳县。因犯盗窃罪于2012年9月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年12月31日刑满释放；因盗窃于2018年5月3日被余姚市公安局给予行政拘留二日的行政处罚；因盗窃于2019年10月15日被余姚市公安局给予行政拘留十二日的行政处罚，同月23日因涉嫌犯盗窃罪撤销该行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）419号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年5月1日凌晨，被告人李某在余姚市鲜芋仙店门口，窃得被害人王某放在门口的一块红色地毯，于2018年5月2日被余姚市公安局行政拘留二日。 2、2019年9月25日凌晨4时许，被告人李某在余姚市新华联超市门口，盗走被害人吉某停放此处的电瓶车内的电瓶6个,价值人民币665元。 3、2019年10月9日4时许，被告人李某在余姚市门口，盗得被害人杨某1停放此处的电瓶三轮车内的电瓶4个，价值人民币195元。 2019年10月14日，被告人李某被民警抓获。案发后，上述红色地毯已被追回并发还给被害人王某。被告人李某分别赔偿被害人吉某、杨某1人民币500元、360元，取得谅解。 公诉机关认为被告人李某自愿认罪认罚，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、接受证据材料清单、收款收据、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单及照片、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、认罪认罚具结书，被害人吉某、杨某1、王某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，自审查起诉阶段自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。案发后，赃物已被追回并发还给被害人且被告人李某已赔偿部分被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  盛 辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  施佳丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6616号 上诉人（原审被告）：魏善河（曾用名魏善合），男，1967年2月10日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被上诉人（原审原告）：郭忠民，男，1950年11月11日出生，汉族，住邯郸市成安县。 上诉人魏善河因与被上诉人郭忠民土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏善河上诉请求称：1、一审判决执法主体错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人因占地需要，2000年1月1日与北豆公村村委会签订了《占地协议》，而不是上诉人与被上诉人直接签订协议。该协议是村一级人民政府行政行为，该协议有效期为三十年，先前上诉人一直在占用并向村委会交占地款。上诉人与被上诉人只是一种履行占地交款的关系，况且又不是占用被上诉人一户土地，这不是个人与个人的关系，是村一级行政协议的履行，按照协议要求，上诉人没有变更土地性质，没有翻盖新房，也没有违反协议内容和要求。因此，一审法院不能随意解除该协议，该判决执法主体错误。2、该协议得到了辛义乡政府的支持。2001年6月21日乡政府专门为此出据了证明，规定了五条要求，特别强调了占用土地年限为三十年，并规定：如上诉人需继续使用，可继续与村委会签约规定。同年10月18日，乡政府收取上诉人占用土地费壹万元整(小写10000元)。一审法院既有错误执法，又有越权行为。3、上诉人与村委、乡政府占地协议无任何纠纷，也不存在任何毁约行为，应予以支持。4、上诉人与被上诉人的矛盾点在于，不是上诉人不交占地费，被上诉人到上诉人家领取占地款的同时，还要把另ー人的租金领走，上诉人没同意，被上诉人便一挥手说“钱我都不要了”，问题焦点仅仅就是几句话的事儿，也不至于发展到如此地步，该付的款上诉人一定付，分文不少，但一审法院和被上诉人不能以此解除协议。5、一审法院存在曲解法律和执法不当。司法的目的之一，是使不确定的法律关系明确化，法律的目的就在于定纷止争，平和事态，尽最大努力实现社会公平和正义。为了防止争议，上诉人在交款方式上，可以是在法庭上当场交，也可以是通过执法人员转交，总之，上诉人不愿意把事搞乱弄砸，法院也不能以判决一推了之。综上，一审法院执法主体错误，适用法律不当，特别是在“既注重法律效果，更注重社会效果”上显现不足，望二审法院维护法律尊严，维护行政法规的有效性，维护上诉人的合法权益。 被上诉人郭忠民答辩称，一审判决正确，请求维持。 郭忠民向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《租赁协议》，并恢复土地原貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2000年1月1日签订《租赁协议》，协议第六条约定：占土地0.546亩，每年租金251元。协议生效后，被告一直未支付租金，后原告起诉，法院出具调解书，其中第二项：被告魏善河自2015年起每年12月31日向原告支付每年的承包土地租赁费251元，到期后若被告魏善河不按约定支付，原告有权解除土地租赁合同。 一审法院认定事实：2000年1月1日，魏善河与郭忠民签订《租赁协议》，协议第六条约定：占用郭忠民土地0.546亩，四至为东至李美荣、西至郭保顺、南至郭长线、北至成临路，每年租金251元。2015年因魏善河未支付租赁费用，郭忠民向法院提起诉讼，魏善河与郭忠民于2015年11月3日达成调解，法院作出（2015）成民初字第1451号民事调解书：一、被告魏善河支付原告郭忠民2007年1月至2014年1月的承包土地租赁费1771元（该款项应于三日内履行完毕）；二、被告魏善河自2015年起每年的12月31日向原告郭忠民支付每年的承包土地租赁费251元。到期后若被告魏善河不按约定支付，原告郭忠民有权解除土地租赁合同；三、不准被告魏善河再行翻盖房屋，若被告魏善河翻盖房屋，原告郭忠民可以与被告魏善河解除土地租赁合同。调解协议达成后，魏善河未按时履行该调解书，后郭忠民向人民法院申请强制执行后，魏善河才履行其义务。2018年魏善河又未在约定的期限内履行支付郭忠民租赁费用的义务。另查明，2000年左右，魏善河在租赁郭忠民及其他租户的土地上修建了东西长约29米，南北宽约13米的两层楼房。 一审法院认为，魏善河与郭忠民签订的租赁协议系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，系合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏善河在约定的期限内未支付土地租赁费，按照法院出具的（2015）成民初字第1451号民事调解书第二项内容，郭忠民有权解除与魏善河的签订的租赁协议。 综上所述，郭忠民要求依法解除其与魏善河2000年1月1日签订的租赁协议，并恢复土地原貌的请求，法院应予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、依法解除郭忠民与魏善河2000年1月1日签订的《租赁协议》；二、魏善河在本判决生效后三十日内恢复租赁的郭忠民0.546亩土地的土地原貌（四至为东至李美荣、西至郭保顺、南至郭长线、北至成临路）。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告魏善河承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本案经本院多次调解未果。 本院认为，上诉人魏善河未在约定的期限内支付土地租赁费，被上诉人郭忠民依据《租赁协议》及原审法院出具的民事调解书，请求解除与魏善河签订的租赁协议并恢复土地原貌，应予支持。虽上诉人魏善河称，其与北豆公村村委会签订了《占地协议》，不对被上诉人郭忠民个人，且得到辛义乡政府支持，但北豆公村村委会证明，其与魏善河签订协议，收取魏善河16000元，是允许魏善河在租赁的土地上修建房屋，并非卖地款，村委会负责每年给租地的农户400元，但郭忠民未在协议上签字，也没有接收村委会给付的400元，村委会让魏善河与郭忠民个人对口，且签订协议时村委会并未收回郭忠民讼争的承包土地，郭忠民每年领取讼争土地上的国家发放的粮食直补款。综上，上诉人魏善河的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人魏善河负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 胡海军 审判员 田 莉 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘海波 书记员马馨馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69767号原告：杨国增，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告杨国增诉被告之道出行（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告可提现金13133.37元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册的司机，注册车牌号为×××，原告接单出车，被告按每单26.7%收取管理费后余款由司机端享有。2016年至2017年期间原告在被告平台接单出车，尚存可提现金额13133.37元，现被告平台已停止运营，原告无法提现余额，原告多次找被告协商，被告拒不支付原告可提现金额，故诉至法院。此外，合同履行过程中，被告为了做出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除26.7%的管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额13133.37元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示就是从尾号7718的账户获取的提现金额。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额13133.37元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款8931元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨国增提现款八千九百三十一元；二、驳回原告杨国增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告杨国增）。案件受理费128元，由原告杨国增负担78元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内支付原告杨国增）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  禹 雷二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢518号之三申请执行人:侯某，男，1960年8月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人:胡某，女，1968年6月9日生，汉族，住南京市秦淮区。关于侯某与胡某健康权纠纷一案的（2017）苏0102民初8766号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为7万元等。执行过程中，本院已执行到位并发放给申请执行人14727.48元，查明被执行人无车辆、不动产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月十八日书记员  马嘉文
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审739号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人兴隆观。负责人徐玉勤，女，汉族，生于1966年9月25日，住湖北省丹江口市。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）289号行政处罚决定书中处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,申请执行人唐河县自然资源局以徐玉勤为被处罚人，以未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇荆爬沟村委496平方米土地建兴隆观，属非法占地行为为由，于2019年5月15日作出了唐自然罚决字（2019）289号行政处罚决定书。该兴隆观办有宗教活动场所登记证。现申请执行人以兴隆观为被申请执行人申请执行该唐自然罚决字（2019）289号行政处罚决定书第二项。本院认为，被申请执行人开办的兴隆观办有宗教活动场所登记证，申请执行人唐河县自然资源局以徐玉勤为被处罚人属处罚主体错误，且申请执行人以徐玉勤为被处罚人，以兴隆观为被申请执行人明显不当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行唐自然罚决字（2019）289号行政处罚决定书中处罚的第二项。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 案由：财产损失保险合同纠纷 案号：(2019）鲁1602民初4769号                                                                当                         事                         人                                   原告                       孙兆刚，男，1967年11月13日出生，汉族，住山东省博兴县。             委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。             负责人：刘艳玲，该公司经理。             委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1. 依法判决被告支付原告车辆损失及施救费等60 680元；             2.诉讼费等由被告承担。                               事实与理由                       2018年7月14日，原被告签订机动车损失保险合同，约定原告所有的鲁MNxxxx号车在被告处投保机动车损失保险并约定了投保不计免赔率特约条款，机动车损失保险金额为223 555元，车损保险期间为2018年7月20日至2019年7月19日。合同签订后，原告依约定交纳了保险费。             2019年2月15日11时45分许，徐巧莲（原告配偶）驾驶鲁MNxxxx号车辆与刘怀惠驾驶的鲁M6xxxx号车辆发生交通事故，造成两车损失。博兴县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定徐巧莲负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费1500元，滨城区人民法院经庭前鉴定对被保险车辆损失情况进行了评估鉴定，认定该车因事故造成损失价值为59 180元。                               被告辩称                       事故发生属实，我公司同意对原告合理的损失在保险责任范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任承担范围，保险公司不予承担。原告的车辆损失鉴定金额过高。                               审理查明                       本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁鲁MNxxxx号车投保情况，原告的主体资格，原告因事故支出施救费1 500元，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             具体项目及有争议的事实认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       59 180                       滨州力博价格评估有限公司评估报告                       59 180                               施救费                       1 500                       发票                       1 500                               合计                       60 680                                             60 680                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁MNxxxx号车辆在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州力博价格评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。被告辩称原告车损鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张的施救费事实清楚、证据充分，且被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             被告中国人民财产保险有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙兆刚支付保险理赔金共计60 680元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1 317元，减半收取计658.50元，由被告中国人民财产保险有限公司滨州市分公司负担。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。             审 判 员 李 拥 军                                                 二Ｏ一九年十二月六日                         法官助理 王 嫦 娥             书 记 员 丁 丛 丛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20180号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18505号 原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：程功，职务董事长。 委托诉讼代理人：迟海涛，男，1980年4月27日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司员工。 被告：宋岩，女，1965年2月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛睿海物业管理有限公司与被告宋岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费191元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓春
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18852号 原告：盖晓勇，男，1965年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 被告：青岛鸿润建设集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。 法定代表人：武德敏，职务经理。 被告：毕立武，男，1959年5月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：殷正泰，男，1980年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告盖晓勇与被告青岛鸿润建设集团有限公司、毕立武、殷正泰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告毕立武住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告盖晓勇的起诉。 原告预交的案件受理费10348元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李晓春
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17929号原告：周青，男，1970年2月17日生，汉族。被告：陈强凤，女，1977年12月24日生，汉族。被告：南京奔朗汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320116MA1MK7RK28），住所地在江苏省南京市雨花台区大周路32号D2幢南19楼02号。法定代表人：吴建仁。委托诉讼代理人：纪耀坤，男，1957年7月26日生，汉族。原告周青与被告陈强凤、南京奔朗汽车服务有限公司（以下简称奔朗汽服公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周青，被告陈强凤，被告奔朗汽服公司的委托诉讼代理人纪耀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月2日4时15分原告周青向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其营运损失4273元。事实与理由：许，被告陈强凤驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告陈强凤负事故全部责任。其因本次交通事故造成营运损失4273元，现要求被告赔偿。被告陈强凤、奔朗汽服公司辩称，对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议，但周青驾驶的车辆在事发时并未取得营运资质，不属于营运车辆。经审理查明：2019年10月2日4时15分许，被告陈强凤驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区弘景大道南广学院3号门时，与周青停靠的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告陈强凤负事故全部责任，周青无责任。审理中，周青提供其驾驶车辆的网络运输出租汽车运输证显示发证日期为2019年11月6日。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、网络运输出租汽车运输证及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周青主张其驾驶的车辆属于营运车辆，但根据其提供的证据显示，该车取得网络预约出租汽车运输证的日期为2019年11月6日，故本案交通事故发生时该车尚不属于营运车辆。周青主张二被告赔偿其营运损失，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周青的诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由原告周青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十二月二十一日书记员  韩 静
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初166号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人赵文卓，男，1986年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地甘肃省庆阳市，初中文化，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月27日被羁押并被刑事拘留，2018年11月1日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。指定辩护人王文定，北京德和衡律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2019]112号起诉书，指控被告人赵文卓犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人赵文卓及其指定辩护人王文定到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2016年5月至2017年10月间，被告人赵文卓作为北京锦荣财道投资管理咨询有限公司员工，以经营月子会所、开办演唱会等为名，承诺以高额返息作为投资回报，吸引投资人进行投资，非法吸收投资人人民币300余万元。被告人赵文卓于2018年9月27日被民警抓获。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人赵文卓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任。因被告人赵文卓在共同犯罪中起次要作用，系从犯，退赔投资人部分损失，自愿认罪认罚并签署具结书，故建议本院对其减轻处罚判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。被告人赵文卓对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人赵文卓系初犯，主观恶意小，认罪悔罪；系从犯，有法定从轻、减轻情节，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明：北京锦荣财道投资管理咨询有限公司（以下简称锦荣财道公司）系2015年2月27日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，公司法定代表人为刘墩杰（另案处理），公司经营范围为投资管理；资产管理；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；技术服务、技术推广；市场调查；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。公司经营范围中明确不含营业性演出和以公开方式募集资金。公司总部设于本市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦7楼，设石景山区万达分部由“向彦（向西琼）”（未到案）负责、海淀区豪柏大厦分部由苏欢欢（另案处理）负责、丰台区分部由周宁宁（另案处理）负责、石景山区苹果园通景大厦分部由王龙龙（另案处理）负责。被告人赵文卓于2016年5月入职该公司，成为石景山区苹果园通景大厦分部王龙龙的下线业务员。2016年5月至2017年10月间，被告人赵文卓等人通过在小区、公园、超市等人口密集区发放传单，举办推介会等形式，向社会公众公开宣传月子会所、演唱会、苗圃基地等项目，并承诺到期返本且给付半年期投资24%、一年期投资36%的高额利息，与投资人签订《委托投资理财合同》吸收投资人资金。截至本案起诉时，被告人赵文卓直接吸收17名投资人人民币共计305万元，造成投资人损失260余万元。其违法所得约为人民币20万元。被告人赵文卓于2018年9月27日被民警抓获。在诉讼过程中，被告人赵文卓家属代为退赔人民币五千元在案扣押。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认：1．工商营业执照、租赁合同、宣传单证明，锦荣财道公司的工商登记及经营地址等情况。2．投资人的证言、辨认笔录、银行卡交易明细、收据、银行卡复印件、委托投资理财合同证明，投资人分别在本市石景山区苹果园大街、小区、地铁站等处接到传单，后通过业务员赵文卓与锦荣财道公司签订委托投资理财合同，其中部分投资人收到部分返利，2017年10月不再收到返息。辨认笔录亦证明赵文卓系该公司与其签订合同的业务员。3．被告人赵文卓的供述、员工入职表证明，其是2016年5月至2017年10月在锦荣财道公司通景分部担任业务员，经理是王龙龙。其共吸收耿淑琴、张文翰、王云香等投资人约300万元，每月工资2000元，提成是客户投资一年期就是6%，半年期3%，提成约10万余元。4．公安机关出具的到案经过、户籍材料、网上比对工作记录证明，被告人赵文卓的身份信息和到案情况。5．案款收据证明，被告人赵文卓家属代为退赔投资人人民币5000元的事实。本院认为，被告人赵文卓违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。念其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，退赔投资人部分损失且自愿认罪认罚签署具结书，故依法对其减轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵文卓犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于赵文卓系初犯、系从犯、认罪态度好、认罪悔罪，建议减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；但关于赵文卓主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人赵文卓犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（九）项，第三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人赵文卓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。二、在案扣押的退赔款人民币五千元按比例发还各投资人（清单附后），继续追缴被告人赵文卓违法所得人民币十九万五千元，追缴后按比例发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 洁审 判 员  林文静人民陪审员  齐景芝二〇一九年十二月三十日书 记 员  王境乐-2--1-
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1341号申请执行人：卫东。被执行人：原国龙。申请执行人卫东与被执行人原国龙买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）晋0522民初1839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款129800元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月4起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭艳芳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1461号申请执行人:唐天锁。被执行人：王大芳。被执行人：王孝佑（系王大芳之父）。申请执行人唐天锁与被执行人王大芳、王孝佑买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人唐天锁的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1894号民事调解书，于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3794号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：颜力君，男，1985年5月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：钟艳萍，女，1983年2月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告颜力君、钟艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双，被告颜力君、钟艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4476元及延期给付滞纳金3264元，合计7740元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的业主手册，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。同时约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年12月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年12月1日至2017年3月20日期间的物业费3324元，电梯费1152元，并应承担自违约之日起的滞纳金3264元，合计7740元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案的涉诉费用。颜力君辩称，部分物业费已超过诉讼时效，应驳回部分诉讼请求。滞纳金较高，不应交纳滞纳金。原告物业服务不到位，擅自撤离给被告造成损害应赔偿被告，绿化不到位，原告未按约定提供相应物业服务，应减少物业服务费。签收验房合同时墙体开裂，物业至今没有联系开发商协调维修事宜。钟艳萍辩称，部分物业费已超过诉讼时效，应驳回部分诉讼请求。滞纳金较高，不应交纳滞纳金。原告物业服务不到位，擅自撤离给被告造成损害应赔偿被告，绿化不到位，原告未按约定提供相应物业服务，应减少物业服务费。签收验房合同时墙体开裂，物业至今没有联系开发商协调维修事宜。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告颜力君、钟艳萍系夫妻关系，二被告是林海景天林枫苑xx-x-xxx的业主，房屋建筑面积80.15平方米。2013年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。二被告自2014年12月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币3324元（80.15平方米×1.5元/月/平方米×27个月19天），电梯费1152元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的2张照片，该组照片均未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。2.被告提供的7张照片，该组照片均未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。3.被告提供的房屋验收单，被告提供此证据欲证明原告对其房屋存在的质量问题未与处理，该证据材料与本案无关联性，故本院对该组证据材料不予采纳。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告双方签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的业主手册为被告所有的坐落于林海景天林枫苑x期xx-x-xxx房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2014年12月1日至2017年3月20日物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于二被告主张部分物业费超过诉讼请求，因原告提供物业服务是长期、连续的行为，二被告拖欠物业费的行为也是长期、连续的拖欠行为，故应从原告停止提供物业服务之日起计算诉讼时效，故对于部分物业费超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告颜力君、钟艳萍于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年12月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币4476元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告颜力君、钟艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十二日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十一条一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6553号申请执行人江阴市鑫腾纺织贸易有限公司，统一社会信用代码91320281331012903M，住所地江阴市周庄镇金湾村老住基32号。法定代表人赵新石，该公司总经理。被执行人常熟市福瑞汽车用品有限公司，统一社会信用代码913205816776464443，住所地常熟市海虞镇棉花原种场。法定代表人罗培号，该公司执行董事。申请执行人江阴市鑫腾纺织贸易有限公司（以下简称鑫腾公司）与被执行人常熟市福瑞汽车用品有限公司（以下简称福瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0281民初15425号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人福瑞公司应给付申请执行人鑫腾公司货款120897元，承担案件受理费1359元。因被执行人福瑞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鑫腾公司向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人福瑞公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查及委托调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。执行中本院已依法将福瑞公司纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人鑫腾公司，要求其向本院提供被执行人福瑞公司可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人福瑞公司的财产状况进行了调查及委托调查，未发现其名下有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人鑫腾公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初15425号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人福瑞公司有可供执行财产后，申请执行人鑫腾公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴悠悠
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1107号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张可可，女，28岁，出生地河南省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月25日被北京市公安局昌平分局刑事拘留，因涉嫌犯过失致人死亡罪经北京市人民检察院第一分院批准于同年8月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]669号起诉书指控被告人张可可犯过失致人死亡罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人张可可及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2019年7月25日凌晨2时许，被告人张可可在北京市昌平区某房间内，因故与其丈夫吴某（男，30岁）发生争吵，在二人争抢水果刀的过程中，失手将刀扎入吴某左胸，造成吴某死亡。经鉴定：吴某符合被他人用锐器（片刀类）刺伤胸部，伤及心脏及肺脏致急性失血性休克死亡。后被告人张可可拨打120急救电话，并拨打110报警，被公安机关抓获。公诉机关认为被告人张可可的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张可可有自首情节。提请依法惩处。庭审中,被告人张可可对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可,自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人张可可一贯表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯；主观恶性不深，认罪悔罪；有自首情节；愿意赔偿损失；女儿需要照顾；建议法庭对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经依法审理查明:2019年7月25日凌晨1时许，被告人张可可在北京市昌平区某房间内，因琐事与其丈夫吴某发生争执，被告人张可可欲以持水果刀自残的方式吓唬吴某，后在二人争抢刀的过程中，被告人张可可失手将刀扎入吴某左胸，造成吴某死亡。经鉴定，吴某符合被他人用锐器（片刀类）刺伤胸部，伤及心脏及肺脏致急性失血性休克死亡。后被告人张可可拨打120急救电话并拨打110报警。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人张某1、李某、王某1、张某2、牛某、刘某1、张某3、熊某、王某2、姜某、张某4、刘某2、甘某、徐某、刘某3、万某、顾某的证言，公安机关出具的110接警单、接报案和到案经过,辨认笔录，现场勘验笔录，现场复勘笔录，物证检查笔录，人身检查笔录，劳动合同，排班表，120出车记录，扣押笔录，扣押清单，手机截图，病历材料，死亡证明，火化证明，工作说明，鉴定文书，110报警录音，身份证明材料,被告人张可可的供述等证据在案佐证,足以认定。本院认为，被告人张可可因家庭矛盾，在与被害人争执过程中因疏忽大意而持刀扎到被害人左胸，造成被害人死亡的后果，其行为已经构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张可可犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张可可案发后主动报警，在现场等候民警处理，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首。鉴于本案系家庭矛盾引发，被告人张可可有自首情节，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。辩护人关于其一贯表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性不深，自愿认罪，有自首情节，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于对其适用缓刑等意见，依据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人张可可犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张可可犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2024年7月24日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  李启忠人民陪审员  杨心红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张智渊
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2018）青2801民初3583号原告：王丹，女，汉族，1997年12月18日生，现住西宁市。被告：李明洋，男，满族，1996年9月17日生，现住青海省格尔木市。原告王丹诉被告李明洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月10日原告王丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王丹撤诉处理。案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告王丹负担（已交纳）。审判员 苑爱青 二〇一九年十二月十日书记员 王海燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2522号 申请执行人宣城市振宣融资担保集团有限公司与被执 行人宣城市保丰源农资有限公司、汪小平、汪小静追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）皖1802民初3246号民事判决确定的给付义务。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，要求宣城市保丰源农资有限公司给付代偿款1218650.5元及利息，支付律师代理费6080元；要求对汪小平名下宣城市区九州市场五期（E区）9室、10室房产[皖（2018）宣城市不动产证明第0023953号]行使抵押权，在主债权150万元及利息等范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；汪小平、汪小静承担连带清偿责任；三被执行人支付受理费15000元。本案执行费14797元。 被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城市保丰源农资有限公司、汪小平、汪小静纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十六日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城市保丰源农资有限公司，住所地安徽省宣城市九洲市场E区9-10号，统一社会信用代码91341800760837567G（1-1）。 法定代表人：汪小平，该公司总经理。 被执行人：汪小平，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳路Ｅ区9-10＃，公民身份号码3425011968××××××××。 被执行人：汪小静，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区禾香路Ｅ区32号，公民身份号码3425011969××××××××。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78928号原告：刘宝存，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。原告刘宝存与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。刘宝存到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宝存提出诉讼请求：要求中合农发公司给付刘宝存10万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年12月8日与刘宝存签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.刘宝存实际出资10万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，刘宝存可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的六倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。刘宝存为了维护自身合法权益，无奈之下起诉法院。被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为：百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年12月8日，中合农发公司（甲方）与刘宝存（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资1万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的6倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担。四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任。五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效。七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年12月8日，中合农发公司向刘宝存出具收据2份，上载：今收到刘宝存交来服务费5万元，共计10万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，刘宝存称其并不清楚，其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司6倍回购，获得6倍的收益。刘宝存称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就刘宝存的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，刘宝存认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有刘宝存的资金为目的，刘宝存签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。刘宝存与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。刘宝存依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为刘宝存向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。刘宝存与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向刘宝存返还10万元。前文已述，刘宝存依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为刘宝存向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，刘宝存可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年12月8日起至2018年12月7日止，自2018年12月8日起，刘宝存有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现刘宝存要求中合农发公司返还其支付的10万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘宝存10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 钰
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执恢528号 申请执行人：北京方圆博盛投资顾问有限公司 被执行人：吉林省吉发实业集团有限公司、长春第一光学有限公司 本院在执行申请执行人北京方圆博盛投资顾问有限公司与被执行人吉林省吉发实业集团有限公司、长春第一光学有限公司其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2008）南民初字第1001号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省吉发实业集团有限公司、长春第一光学有限公司银行存款人民币4390422.42元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 鲁雪松
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38056号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，文艺工作者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：桐城市金马房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济技术开发区龙池路与兴源路交叉口。法定代表人：李世银。原告冯小刚与被告桐城市金马房地产开发有限公司(以下简称桐城金马公司)网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小刚的委托诉讼代理人杨丽莎、母莹洁到庭参加诉讼，被告桐城金马公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小刚向本院提出诉讼请求：1.判令桐城金马公司立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令桐城金马公司在全国公开发行的报纸上向冯小刚公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经冯小刚或冯小刚代理人确认，致歉版面不小于9.0cm×14.0cm；3.判令桐城金马公司向冯小刚赔偿经济损失人民币20万元，维权成本等合理开支人民币1万元，以上各项共计人民币21万元；4.由桐城金马公司承担本案诉讼费。庭审中，冯小刚申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：近期，冯小刚获知，桐城金马公司于2016年8月4日在主办的官方微信公众号（×××-维也纳国际城）中发布了标题为“看了《老炮儿》你懂生活与房子了么？”的配图文章。桐城金马公司在未经授权许可的情况下，擅自在该文章中使用冯小刚的肖像图片，并在文章显著位置植入维也纳国际城开盘信息海报、地址、贵宾热线等商业宣传信息，旨在利用冯小刚的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广桐城金马公司维也纳国际城房产项目的目的。桐城金马公司此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为冯小刚与桐城金马公司存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使冯小刚蒙受外界诸多误解。桐城金马公司侵权事实清楚，涉嫌侵犯冯小刚的肖像权。基于上述，冯小刚故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。桐城金马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、双方当事人情况。冯小刚系导演、演员。桐城金马公司是微信公众号“维也纳国际城”（微信号：×××）的账号认证主体。二、被控侵权事实情况。冯小刚提交（2019）京首佳内民证字第01532号公证书显示：2016年8月4日，微信公众号“维也纳国际城”（微信号：×××）发布了题为“看了《老炮儿》你懂生活与房子了么？”的配图文章，文章中使用了冯小刚的多张剧照（以下简称涉案照片），并在文章显著位置植入维也纳国际城开盘信息海报、地址、贵宾热线等商业宣传信息，涉案文章头部附有“维也纳国际城”官方微信二维码。证明桐城金马公司侵犯冯小刚肖像权的具体情况。桐城金马公司未质证。三、赔偿损失依据。冯小刚提交了金额为1080元的公证费发票，涉及三案，律师费、差旅费请法院依法酌定。桐城金马公司未质证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，桐城金马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了开庭时答辩和质证的权利。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，桐城金马公司在其认证的微信公众号内发布的涉案文章中有多张照片使用了冯小刚的肖像，从涉案文章的商业宣传内容来看，桐城金马公司在涉案文章中使用带有冯小刚肖像照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的。桐城金马公司未能提供涉案照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉案照片经过冯小刚同意，故桐城金马公司的行为构成对冯小刚肖像权的侵犯。鉴于冯小刚申请撤回桐城金马公司立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片的诉讼请求，本院对此项诉讼请求不再处理。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。冯小刚要求桐城金马公司赔礼道歉于法有据，但桐城金马公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑桐城金马公司使用冯小刚肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，冯小刚作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，桐城金马公司对冯小刚肖像权的侵犯，必然导致冯小刚肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑冯小刚的职业身份，涉案剧照的面部结构、拍摄角度、明暗情况及桐城金马公司的经营性质及桐城金马公司使用冯小刚肖像的具体情节,对冯小刚此项请求酌情予以判处。关于维权成本，考虑到确有律师出庭和公证发票，本院对此将酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、桐城市金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内在其微信公众号“维也纳国际城”（微信号：×××）向冯小刚致歉，致歉持续时间不少于7日。（致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由桐城市金马房地产开发有限公司负担）；二、桐城市金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿冯小刚经济损失20000元，合理支出2000元，以上共计22000元；三、驳回冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由桐城市金马房地产开发有限公司负担150元，由冯小刚负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十八日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51127号原告：汪蓬，女，1984年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵莹，女，1990年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告汪蓬（以下简称原告）与被告赵莹（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金203800元（按每日100元标准，自2013年8月11日计算至2019年3月12日）。事实与理由：2012年6月12日，原告通过链家公司购买被告位于X房屋。按照合同第十条约定，被告最迟应于2013年8月11日之前将房屋中所有被告及其相关人户口迁出，但被告并未实际履行将涉案房屋内全部户口的迁出义务。2015年8月29日，原告又通过链家公司将前述房屋售卖给了张辉。2019年10月29日，张辉将原告起诉至法院，以涉案房屋内尚有未迁出户口为由，要求原告承担违约责任，原告才知道涉案房屋原户口尚未全部迁出事实存在。法院判决原告支付张辉逾期迁出户口违约金（按每日一百元标准，自2015年11月26日起算，计算至涉案房屋原有户口迁出之日止）。被告已于2019年3月12日将涉案房屋中的户口迁出，由于被告违约行为导致原告遭受巨大损失，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。双方房屋买卖合同有效期内原告并没有找我协商和沟通并要求我户口迁出事宜，故现在主张赔偿是无效的。我虽然委托了担保公司代理我将房屋过户，但是房屋买卖的条款细节需要我知晓才可以有效。另外，被告和原告合同里也没有约定原告的律师费需要被告承担。我也没有隐瞒过房屋内户口情况，原告购房时也知道房屋内有户口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，被告向杨建美出具委托书，委托杨建美办理北京市朝阳区X房屋（以下简称涉案房屋）买卖交易手续、签订及取消房屋买卖的网签合同、到房地产交易管理部门办理涉案房屋的所有权转移手续并签订过户的所有合同及在相关文件上签字等。2012年6月12日，案外人杨建美作为被告的委托代理人，以被告（出卖人）名义与原告（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定被告将涉案房屋出售给原告，房屋成交价85万元，装饰装修、家具家电及配套设施设备等作价40万元。双方在合同第十条第三款约定：“出卖人应当自该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。被告将涉案房屋出售给原告时，涉案房屋留有被告及其女寇某的户口。2012年7月26日，原告取得涉案房屋所有权。2015年8月29日，原告与案外人张辉签订《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋以总价173万元出售给张辉，约定自权属转移之日起30日内出卖人应迁出涉案房屋原有户口，如未迁出应支付房屋总价5%的违约金，逾期超15日未迁出的自逾期超15日起按日计算向买受人支付全部已付款万分之五违约金。2015年10月26日，涉案房屋权属转移至张辉名下。原告将涉案房屋售出后，曾协调被告将户口迁出，被告在2016年1月其本人户口迁出后告知原告户口已迁出。2018年，张辉发现寇某户口仍未迁出。后张辉将原告诉至本院，要求原告以173万元为基数按日万分之五支付自2015年11月26日起至迁出户口之日期间的违约金。本院于2019年2月27日作出（2019）京0105民初21号民事判决，认定原告自接到张辉通知后便积极协调被告户口迁移，违约情形较轻，对违约金标准酌减后判决原告按每日100元标准向张辉支付自2015年11月26日起至相关户口迁出涉案房屋之日止期间的违约金。后原告不服提出上诉，原告与张辉在北京市第三中级人民法院主持下达成调解，由原告支付张辉逾期迁出户口违约金11万元。2019年5月27日，原告向张辉支付了11万元违约金。庭审中，原告举出《委托代理协议书》及发票、诉讼费单据，以证明其委托律师代理其与张辉诉讼案件花费律师费4万元及交纳相应诉讼费，也是其实际因被告未迁户口受到的损失。被告对该证据不认可，认为其与原告的合同中并未就产生律师费用负担进行约定，原告委托律师诉讼系原告个人自愿负担的费用。经询，被告称与原告签署的房屋买卖合同是其委托担保公司做的，其对具体条款约定不清楚，且涉案房屋权属转移至原告后，原告并未要求其迁户口，而是张辉提出要求后，原告才找到被告，被告后委托其父办理户口迁出，但因办理寇某户口迁出需监护人到场，其父便仅将被告本人户口迁出未将寇某户口迁出，也未告知被告，2018年张辉联系时被告才得知。另查，寇某户口已于2019年3月12日从涉案房屋中迁出。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告出售涉案房屋时向杨建美出具了委托书，委托杨建美作为其代理人以其名义办理涉案房屋相关的买卖交易手续并签署相关文件，后杨建美作为被告委托代理人以被告名义与原告签订房屋买卖合同，符合法律关于代理的相关规定，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》相关约定应对被告产生约束力。故被告关于该合同具体细节条款其知晓才有效的抗辩意见，本院不予采纳。被告未在双方合同约定的期限内将涉案房屋内原有户口迁出，直至原告2015年出售涉案房屋时，在张辉及原告的要求下才将其本人户口迁出，却将其女户口遗留在涉案房屋内，又待张辉将原告诉至本院且本院作出一审判决后，才将其女户口于2019年3月12日迁出，违反合同关于户口迁出的约定，应承担相应的违约责任。被告作为涉案房屋原所有权人，应对房屋原有户口情况充分了解，并对出售后户口迁移情况具有审慎注意义务。被告关于其不知其女户口未同时迁出且原告并未及时要求其迁出的抗辩意见，本院不予采纳。本院结合双方合同履行情况、被告履行义务程度、原告出售房屋情况并考虑原告实际损失，对原告主张的违约金予以酌定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵莹于本判决生效后七日内给付原告汪蓬逾期迁出户口违约金十三万元。二、驳回原告汪蓬的其他诉讼请求。如果被告赵莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，由原告汪蓬负担1578元（已交纳），被告赵莹负担2779元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年十二月十二日书记员  贾 辰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢187号 申请执行人周龙全，男，1974年12月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人陈华朝（特别授权），北京市中银（成都）律师事务所律师。 被执行人四川省眉山市立信房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区环湖东路二段40号。 法定代表人李学斌，总经理。 被执行人李学斌，男，1962年6月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人张群芳，女，1965年10月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人邵崎铭，男，1987年3月11日出生，汉族，住青神县。 被执行人胡燕琴，女，1987年9月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人肖虎，男，1986年8月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人李梦霞，女，1987年5月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人四川黄金视界广告有限公司，住所地眉山市东坡区环湖路二段40号3层。 法定代表人邵崎铭，总经理。 被执行人吴兴福，男，1953年5月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人李会珍，女，1974年11月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 上述十位被执行人共同委托代理人刘强（特别授权），四川孟鸣律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终942号民事调解书，于2017年3月22日立案执行周龙全申请执行四川省眉山市立信房地产开发有限公司、李学斌、张群芳、邵琦铭、胡燕琴、肖虎、李梦霞、四川黄金视界广告有限公司、吴兴福、李会珍民间借贷纠纷一案。执行标的：偿还借款330万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人均未予履行。本院就查封被执行人四川省眉山市立信房地产开发有限公司所有的位于眉山市东坡区的房地产（档案保管号：0025728）予以了评估、拍卖后，申请执行人在本案中所享有的债权尚未完全实现。现本院已按执行依据待上述房产变现后，申请执行人债权仍未完全实现，则对已被本院所保全查封被执行人吴兴福、李会珍共有的位于眉山市东坡区的房屋（档案保管号0076709）予以评估、拍卖，且已进入评估程序，本案暂予中止执行，待出评估结果后，将再次恢复立案进行拍卖。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终942号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨大忠
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执异194号 异议人（被执行人）：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地四川省成都市府青路一段30号。 法定代表人：薛庆文。 申请执行人：德阳市良泰建材有限公司，住所地四川省德阳市贺兰山路与渤海路交汇处东南角2栋。 法定代表人：吴其丰。 本院在执行德阳市良泰建材有限公司（以下简称良泰公司）与成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案中，异议人建工公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人建工公司称：请求立即终止执行，并将已扣划异议人在中国建设银行成都第一支行账号51×××86的资金执行回转至异议人的前述银行账户。事实和理由：2019年12月2日，旌阳区人民法院作出（2019）川0603民初4549号《民事调解书》载明：一、原告德阳市良泰建材有限公司同意被告成都建工第二建筑工程有限公司向其支付货款共计4749165.32元，于德阳市旌阳区人民法院解除对成都建工第二建筑工程有限公司在中国建设银行成都第一支行账号为51×××86的银行存款的冻结措施当日支付1500000元，于2019年12月15日前支付1500000元，于2019年12月30日前支付1749165.32元，若成都建工第二建筑工程有限公司未足额按期支付任一期，则应当支付违约金700000元，原告德阳市良泰建材有限公司有权就欠款及违约金向德阳市旌阳区人民法院申请强制执行。前述调解书作出后，申请执行人不但没有按照调解书的内容“于德阳市旌阳区人民法院解除对成都建工第二建筑工程有限公司在中国建设银行成都第一支行账号为51×××86的银行存款的冻结措施”申请法院解除对前述银行账号的冻结措施，相反却申请法院强制执行扣划异议人在中国建设银行成都第一支行账号51×××86的资金。综上，异议人认为法院的执行行为严重违反法律规定，应予以撤销和终止。具体理由如下：首先，（2019）川0603民初4549号《民事调解书》中“若成都建工第二建筑工程有限公司未足额按期支付任一期，则应当支付违约金700000元”因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解”；第九十六条：“调解协议的内容不得违反法律规定”的规定而无效，因为70万的违约金明显高于申请执行人的经济损失。其次，因申请执行人至今未按调解书的内容，申请法院解除对成都建工第二建筑工程有限公司在中国建设银行成都第一分行账号为51×××86的银行存款的冻结措施，故异议人支付款项的前提条件尚未成就。因此,也就不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行”规定的拒绝履行行为。在此情况下，一方面申请执行人无权申请强制执行，另一方面法院也无权受理申请执行人的强制执行申请，更无权直接采取强制措施。综上，为维护异议人的合法权益，特提出异议申请。 申请执行人良泰公司称，其严格按照民事调解书内容履行了义务，而建工公司并未按照民事调解书内容履行义务。良泰公司申请强制执行是依据生效的民事调解书提出的执行申请，是符合法律规定的。 本院查明，2019年12月2日，本院就良泰公司与建工公司买卖合同纠纷一案作出（2019）川0603民初4549号民事调解书，载明:“一、原告德阳市良泰建材有限公司同意被告成都建工第二建筑工程有限公司向其支付货款共计4749165.32元，于德阳市旌阳区人民法院解除对成都建工第二建筑工程有限公司在中国建设银行成都第一支行账号为51×××86的银行存款的冻结保全措施当日支付1500000元，于2019年12月15日前支付1500000元，于2019年12月30日前支付1749165.32元，若成都建工第二建筑工程有限公司未足额按期支付任一期，则应当支付违约金700000元，原告德阳市良泰建材有限公司有权就欠款及违约金向德阳市旌阳区人民法院申请强制执行；二、原告德阳市良泰建材有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。”2019年12月2日，良泰公司向本院申请解除建工公司在中国建设银行成都第一支行账号为51×××86的冻结，本院于2019年12月3日解除对该账户的冻结。良泰公司于2019年12月12日申请强制执行，本院于2019年12月13日扣划建工建工公司银行存款5503795.32元。 本院认为，双方当事人自行达成和解协议，经人民法院予以确认后，具有强制执行的效力。关于异议人认为协议违法，是对执行依据的异议，不属于执行异议的审查范围。在2019年12月3日经良泰公司申请，本院已经解除该调解协议约定的账户，在建工公司不履行支付款的情况下，其申请法院强制执行，符合双方之间的约定。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回成都建工第二建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蒲文英
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8036号 申请执行人：冯某，女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：四川鑫坤塬建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区黄忠西街6号4幢1层2号。 法定代表人：周德金。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2019】第108号仲裁调解书，于2019年11月6日立案受理申请执行人冯某与被执行人四川鑫坤塬建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的金额38109.69元，执行费472元。执行过程中，本院依法向被执行人四川鑫坤塬建筑工程有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川鑫坤塬建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川鑫坤塬建筑工程有限公司的财产状况进行查询。经查，四川鑫坤塬建筑工程有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对四川鑫坤塬建筑工程有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人冯某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 敏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5070号原告：冯献义，男，1968年6月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告冯献义与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯献义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元901号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62231.3元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢1单元901号房出售给原告，原告缴纳给被告330140元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告冯献义要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告冯献义与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯献义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月十六日书记员  刘利超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19895号原告：北京金前锋电梯有限公司第五技术服务分公司，营业场所北京市门头沟区葡东20号楼办公楼5-5-02室。负责人：刘五须，经理。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。被告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人：刘影，女，该公司职员。原告北京金前锋电梯有限公司第五技术服务分公司（以下简称金前锋五分公司）与被告北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金前锋五分公司之委托诉讼代理人白如静，被告强佑房地产公司之委托代理人刘影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金前锋五分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付电梯维修费26817.7元，并以该金额为基数按照每日千分之五标准向原告支付违约金，自2016年12月29日起至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告签订了《电梯设备修理合同》，约定原告为被告管理的电梯进行维修，维修费用共计146000元，合同还约定了被告应向原告支付货款的时间及逾期付款的违约责任。被告仅支付了119182.3元的维修费，其余26817.7元至今未付。原告多次要求被告支付以上款项，均被拒绝，故诉至法院。强佑房地产公司辩称，认可原告在本案中所主张的事实和金额，但认为，因原告未按照合同约定先行将发票及相关的合格证明材料给予被告，故被告未支付最后一笔维修费。是原告原因导致我方未支付维修费，故不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：金前锋五分公司（乙方）与强佑房地产公司（甲方）签订了合同编号为JQF20160606的《电梯设备修理合同》，约定本合同项下电梯全部维修费用共计146000元。合同中“三、付款方式：1、合同签订后，甲方向乙方支付合同总价的50%作为预付款。2、本合同项下电梯全部维修完毕，并经技术监督局验收合格，乙方向甲方正式移交全部电梯设备及合格证等全部附属资料后，甲方支付乙方剩余全部款项。3、乙方需提供合法、有效的增值税专用发票，甲方方予付款。乙方不能提供相应发票的，甲方有权不予付款，乙方承担相应责任。……七、合同的变更、违约及其他一项中4、甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付违约金，即：每延误一日，违约金为延迟付款金额的千分之五。”合同签订后，强佑房地产公司于2016年7月25日向金前锋五分公司支付73000元。2016年12月29日，出票人为中都国际拍卖有限公司向金前锋五分公司支付46182.3元，双方认可该笔款项系中都国际拍卖有限公司代强佑房地产公司支付电梯维修费。庭审中，双方均认可强佑房地产公司尚有电梯维修费26817.7元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，强佑房地产公司已经接受了金前锋五分公司的维修服务，应当按照约定金额足额支付维修费。原告要求被告支付维修费理由正当，本院予以支持。关于违约金一项，根据双方合同约定的付款方式，金前锋五分公司需提供合法、有效的增值税专用发票，强佑房地产公司方予付款，现金前锋五分公司未举证证明其已向强佑房地产公司提供未付款项的发票，故强佑房地产公司未付清尾款不属于恶意拖欠，金前锋五分公司要求强佑房地产公司支付违约金，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京强佑房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告北京金前锋电梯有限公司第五技术服务分公司支付电梯维修费26817.7元；二、驳回原告北京金前锋电梯有限公司第五技术服务分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月三十日法官助理 游煜聪书 记 员 甄富超
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2142号 申请执行人：平湖市南市大型管件有限公司，住所地：平湖市当湖街道黄家浜村八组，组织机构代码:746319288。 法定代表人：肖士观。 被执行人：潘成银，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：潘成霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人平湖市南市大型管件有限公司与被执行人潘成银、潘成霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市南市大型管件有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人潘成银、潘成霞支付申请执行人平湖市南市大型管件有限公司款项617640元、逾期利息29600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9256元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人潘成银、潘成霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘成银、潘成霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘成银逾期未履行，被执行人潘成霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘成银、潘成霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘成银、潘成霞名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人潘成银名下的车牌为皖Ｍ×××××的车辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。本院暂未发现被执行人潘成银、潘成霞有其他可供执行的财产。截至2019年12月23日，本案尚有执行款647240元及相应利息和案件受理费9256元未执行到位。 鉴于被执行人潘成银拒不履行及被执行人潘成霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘成霞作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘成银、潘成霞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市南市大型管件有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘成银、潘成霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2386号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市文二路391号西湖国际大厦A座12层浙江金道律师事务所，统一社会信用代码:91330000720082956Y。 负责人：张范全。 委托代理人：俞程程，该公司员工。 被执行人：浙**都合成革有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区惠民街12号，统一社会信用代码:91331100778281966B。 法定代表人：王建光。 被执行人：浙江旭利合成革有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区遂松路300号，统一社会信用代码:913311007539979331。 法定代表人：林晓华。 被执行人：浙**都革基布有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区遂松路298号，统一社会信用代码:91331100759082988P。 法定代表人：魏爱华。 被执行人：王会巧，男，1957年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：魏爱华，女，1960年1月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：程佳佳，男，1982年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：魏开洪，男，1968年10月21日出生，住江西省丰城市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都革基布有限公司、王会巧、魏爱华、程佳佳、魏开洪金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初899号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月17日立案执行。执行标的为人民币34810325.34元及利息，并负担案件受理费106470元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都革基布有限公司、王会巧、魏爱华、程佳佳、魏开洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都革基布有限公司、王会巧、魏爱华、程佳佳、魏开洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都革基布有限公司、王会巧、魏爱华、程佳佳、魏开洪逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都革基布有限公司、王会巧、魏爱华、程佳佳、魏开洪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无股权及有价证券。被执行人浙**都革基布有限公司所有的坐落于丽水市××都区××大道××、××、××、××、××（××）、××（××）××房产，被执行人浙**都革基布有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业区遂松路298号房产，本院另案已登记查封(查封期限至2020年8月17日)；被执行人浙**都合成革有限公司所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业区惠民街12号的房产，上海市金山区人民法院已登记查封（查封期限至2020年2月5日），本院轮候查封并发函参与分配；被执行人浙江旭利合成革有限公司所有的坐落于丽水市××都区南明山街道××号的房产，本院已另案登记查封（查封期限至2020年10月11日），本案轮候查封。上述房产申请人申请暂缓执行；被执行人浙**都革基布有限公司名下浙Ｋ×××××江淮牌汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年12月15日)，但未实际扣押；被执行人王会巧持有温州华都皮革有限公司67.74%的股权，经查询，该公司已被列入经营异常名录，股权暂无执行价值。截至2019年12月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都革基布有限公司、王会巧、魏爱华、程佳佳、魏开洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王会巧、魏爱华、程佳佳、魏开洪拒不履行，本院已对被执行人王会巧、魏爱华、程佳佳、魏开洪作出罚款1000元的决定。本院已对被执行人浙**都合成革有限公司法定代表人王建光、浙江旭利合成革有限公司法定代表人林晓华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都革基布有限公司、王会巧、魏爱华、程佳佳、魏开洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙**都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都革基布有限公司、王会巧、魏爱华、程佳佳、魏开洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十八日 代书记员 林健芬
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2728号 原告：刘光夫，男，汉族，1987年12月16日出生，辽阳市忠旺机械设备有限公司吊车工，住辽阳市。 被告：辽阳红玉装饰工程有限公司，住所地辽阳市白塔区长吉组团14号楼。 法定代表人：张云。 本院在审理原告刘光夫与被告辽阳红玉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘光夫于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘光夫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘光夫撤回起诉。 案件受理费1025.00元（已减半收取），由原告刘光夫承担。 审判员  罗丹 二〇一九年十二月五日 法官助理李依铭 书记员吴琼
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2398号 申请执行人：包根连，男，1951年9月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：张国珍，女，1954年12月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人包根连与被执行人张国珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初2258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国珍未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人包根连于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张国珍支付给申请执行人包根连借款本金65000元、利息（自2019年5月29日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费715元、申请执行费875元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人张国珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人张国珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张国珍报告了财产情况但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国珍的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行查询并到被执行人张国珍的住所地进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无有价证券，无公积金。本院从被执行人张国珍名下银行账户扣划存款17467元，其名下其他银行账户余额为0元或极少数。被执行人有退休金收入，本院要求被执行人在扣留每月基本生活费用后，每月限期将退休金汇入本院另案执行款账户。由于被执行人张国珍在本院有其他作为被执行人的案件，故被执行人张国珍的存款及退休金需被分配。截至2019年12月30日，扣除案件受理费、申请执行费后，本案执行到执行款1592.17元，暂未发现被执行人张国珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张国珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张国珍采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人采取了限制出境、司法拘留措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知申请执行人包根连，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张国珍暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执2398号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 上官芳芳 二〇一九年十二月三十日 代书记员 邵 伟 康
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书            （2019）陕0116民初9407号原告：李金哲。委托诉讼代理人：艾巧云，陕西方强律师事务所律师。被告：杨成富。被告：欧庭富。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会。委托诉讼代理人：梁芸、李敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告李金哲诉被告杨成富、欧庭富、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李金哲委托诉讼代理人艾巧云、被告平安保险公司委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告杨成富、欧庭富经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李金哲向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告医疗费25689.26元、住院伙食补助费2700元、营养费810元、护理费2700元、交通费500元、误工费3390元、鉴定费720元，上述费用共计36509.26元；2.判令被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，被告杨成富驾驶陕A3H62J号车与原告驾驶的三轮电动车碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后经交警队事故责任认定，被告杨成富负事故全部责任，其驾驶车辆在被告平安保险公司投保有交强险及三者责任险，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨成富未作答辩。被告欧庭富未作答辩。被告平安保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，其公司同意在法律规定范围内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年4月6日7时30分许，被告杨成富驾驶陕A3H63J的小型客车，沿西三环由北向南行驶至西三环与丰景路十字时，违反信号灯进入十字，与沿丰景路由西向东行驶至此的原告李金哲驾驶的三轮电动车碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告前往西安北车医院进行治疗，经诊断为右大腿软组织损伤伴血肿形成等，住院27天，花费医疗费25112.26元。2019年4月17日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告杨成富负事故全部责任，原告李金哲无责任。2019年10月15日，经陕西佰美司法鉴定所鉴定，原告李金哲此次外伤误工期为30日左右，护理期为27日左右，营养期为27日左右，花费鉴定费用720元。另查明，陕A3H63J号车所有权人系被告欧庭富，该车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。本案审理过程中，因被告杨成富、欧庭富未到庭，本案未能调解。以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案、诊断证明、出院证、结账明细清单、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证，予以认定。本院认为, 机动车发生交通事故致人身伤亡，事故责任者应当按照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。被告杨成富驾车致原告李金哲受伤，此事故业经交警部门责任认定,原告有权利要求被告赔偿其医疗费、误工费等合理费用，对于赔偿范围与数额应以本院核定为准。对本次道路交通事故造成原告的损失本院认定如下：（一）医疗费，原告主张25689.26元，本院结合医疗费发票、费用清单及病历病案认可25112.26元，其余因缺少正式发票及医嘱或病历，本院不予认可；（二）住院伙食补助费，原告主张2700元，本院结合其住院天数并参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为每天80元，计算27天，共计2160元；（三）营养费，原告主张810元，符合原告伤情需要，本院予以支持；（四）护理费，原告主张2700元，本院结合原告伤情酌情确定为每天80元，计算27天，共计2160元；（五）误工费，原告主张3390元，本院结合原告伤情及鉴定意见确定为每天100元，计算30天，共计3000元；（六）交通费，原告主张500元，本院根据原告伤情及就医、复查的实际需要确定为200元；（八）鉴定费，原告主张720元，有相关票据佐证，本院予以认可。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计34162.26元。因陕A3H63J号车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险，故上述损失，由被告平安保险公司在交强险保险分项范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，鉴定费由被告杨成富承担。被告欧庭富对原告损害的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告李金哲医疗费、误工费、护理费、交通费共计15360元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在商业险范围内赔偿原告李金哲医疗费18082.26元；三、被告杨成富于判决生效后三十日内支付原告鉴定费720元；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，原告已预交，减半收取356.5元，由原告负担29.5元，由被告杨成富负担327元，于判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     王  婷                       二〇一九 年 十二 月  十四 日                           书  记  员     王  茹 1
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1304号原告：王某，现住址内蒙古呼和浩特市。被告：周某，现住址内蒙古乌兰察布市卓资县。原告王某诉被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理。现原告王某自愿于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告周某的起诉。案件受理费25元由原告王某承担。审判员 闫占军 二0一九年十二月十九日书记员 贾紫涵
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3929号原告：石学伟。被告：李彦。原告石学伟与被告李彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法进行审理。石学伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友朱贯鹏介绍认识，2019年12月18日被告以还信用卡为由向原告提出借款请求，原告处于帮忙之心于当日借款被告一万元，被告当时承诺会尽快偿还借款，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要此款，被告再三推诿，现在连电话也不再接听，为此，特提起诉讼。本院经审查认为：双方约定借款期限未到期，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石学伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇一九年十二月二十七日书记员  邓小爽