江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民再13号再审申请人（原审被告）：汤海英，女，1968年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周敦锁，男，1969年5月18日生，汉族。被申请人（原审被告）：丁忠武，男，1968年9月6日生，汉族。再审申请人汤海英因与被申请人周敦锁、丁忠武追偿权纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初10551号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月10日作出（2018）苏0115民申8号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人汤海英及其委托诉讼代理人孔令勇、被申请人周敦锁到庭参加诉讼，被申请人丁忠武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤海英申请再审称，1、请求法院依法撤销（2016）苏0115民初10551号民事判决；2、依法改判驳回周敦锁要求汤海英承担偿还责任的诉讼请求；3、由周敦锁承担全部诉讼费用。事实与理由：一、其与被申请人丁忠武已于2012年7月经法院判决离婚；第二、丁忠武未将该借款用于家庭生活，且周敦锁亦未提供证据证明丁忠武将该借款用于家庭生活，故该债务不应认定为夫妻共同债务；第三、周敦锁据以起诉的依据是（2016）苏0115民初3181号民事判决书，该判决中的主要证据“个人担保借款合同”系伪造。首先，该合同主体栏中的担保人只有丁强一人，而周敦锁的名字突然出现在担保人签名栏，该处笔迹粗细与合同其他部分截然不同，应系后续添加而非一次形成，另周敦锁的指纹并未摁在其签名上，不能排除他人代摁；其次，合同签订时间是2010年1月5日，贷款人是禄口信用社，此时，紫金银行禄口支行并未成立，而该合同签章处加盖的是当时未成立的紫金银行禄口支行的公章；再次，该笔借款期限于2011年1月4日届满，出借方一直未向丁忠武和丁强主张权利，银行直至2016年3月才向法院起诉，无法解决诉讼时效和保证期间的过期问题，而周敦锁就是禄口支行的员工，故其与银行恶意串通在“个人担保借款合同”上将其添加为保证人并继而卒年签署逾期催收通知书具备客观便利性和必要性；综上，周敦锁不是本案适格的原审原告主体，且该债务亦非汤海英应承担的夫妻共同债务，故请求驳回周敦锁的诉讼请求。周敦锁辩称：第一、汤海英为编号农信个借字（2010）-151-005号“个人担保借款合同”的共同借款人，本笔债务为丁忠武、汤海英夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；第二，其为“个人担保借款合同”的担保人，“个人担保借款合同”系伪造无事实依据，系汤海英个人主观臆测；第三、原审法院适用法律正确合法。汤海英为“个人担保借款合同”的共同借款人，其系“个人担保借款合同”的担保人，其在履行代偿义务后，向汤海英行使追偿权符合法律规定。（2016）苏0115民初10551号民事判决程序合法，适用法律正确，应予以维持。汤海英为了逃避被追偿而主观臆断借款合同系伪造，既不符合法律规定，也不符合常理，更无事实依据，希望法院予以驳回，同时追究汤海英滥诉、浪费富贵司法资源的法律责任。丁忠武未应诉。周敦锁向原审法院起诉请求：请求法院依法判决丁忠武、汤海英立即支付其157769.65元及逾期付款利息（自代偿之日起按年利率11.15%计算至还款之日止）。原审法院认定事实：2010年1月5日，被告丁忠武向江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行借款人民币10万元整并签订了编号为2010-151-005的《个人担保借款合同》。同日，被告汤海英作在“同意贷款证明”上签字同意上述贷款，原告周敦锁与另一担保人丁强在借款合同的保证人栏中签字确认。借款合同约定：丁忠武向江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行借款10万元用于构建材，借款期限自2010年1月5日至2011年1月4日止，放款日具体以借款借据所记载的实际发生日为准，借款月利率为固定利率6.6375‰，每月20日为结息日。借款到期后，丁忠武未按约偿还借款，周敦锁代为偿还3500元。2016年7月20日，本院作出（2016）苏0115民初3181号民事判决书，判令丁忠武偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行借款本金96500元利息及46673.39元（利息截止2015年12月20日），合计143173.39元；此后的罚息和复利以96500元为基数，自2015年12月21日起按照年利率11.151%计算至实际给付之日止；丁强、周敦锁对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，截止2016年8月22日，周敦锁代为偿还借款本息153996.65元及案件受理费3213元、公告费560元，共计157769.65元。另查明，被告丁忠武与被告汤海英系夫妻关系，双方于1990年登记结婚。审理中，因丁忠武、汤海英下落不明，本庭依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，丁忠武、汤海英无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有（2016）苏0115民初3181号民事判决书、结婚证复印件、证明、代偿清单等证据材料证实。原审法院判决：被告丁忠武、汤海英偿还原告周敦锁代为清偿的借款本息153996.65元、案件受理费3213元、公告费560元，共计157769.65元及利息（自2016年8月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3486元，由被告丁忠武、汤海英负担。本院再审查明：2010年1月5日，原审被告丁忠武向紫金银行禄口支行借款人民币10万元整并签订了编号为2010-151-005的《个人担保借款合同》。同日，原审被告汤海英作在“同意贷款证明”上签字同意上述贷款，原审原告周敦锁与另一担保人丁强在借款合同的保证人栏中签字确认。借款合同约定：丁忠武向紫金银行禄口支行借款10万元用于购建材，借款期限自2010年1月5日至2011年1月4日止，放款日具体以借款借据所记载的实际发生日为准，借款月利率为固定利率6.6375‰，每月20日为结息日。借款到期后，丁忠武未按约偿还借款，2012年9月至2014年3月，周敦锁代为偿还3500元。2016年7月20日，本院作出（2016）苏0115民初3181号民事判决，判令丁忠武偿还紫金银行禄口支行借款本金96500元利息及46673.39元（利息截止2015年12月20日），合计143173.39元；此后的罚息和复利以96500元为基数，自2015年12月21日起按照年利率11.151%计算至实际给付之日止；丁强、周敦锁对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，截止2016年8月22日，周敦锁代为偿还借款本息153996.65元及案件受理费3213元、公告费560元，共计157769.65元。另查明，紫金银行禄口支行于2011年3月24日经银监会江苏监管局核准成立。再查明，汤海英与丁忠武经本院（2012）江宁禄民初字第33号民事判决离婚，该判决于2012年7月23日生效。再审中，本院依法在紫金银行江宁中心支行调取案涉贷款的“个人担保借款合同”，该份合同上加盖的公章是禄口信用社，其他内容与涉案证据一致。周敦锁原系禄口信用社、紫金银行禄口支行员工，后调动至紫金银行禄口支行下辖紫金银行铜山支行工作。另，再审申请人汤海英于2019年10月11日向本院提交鉴定申请书，要求对合同编号为“2010-151-005”、签约日期为“2010年1月5日”的《个人担保借款合同》上“周敦锁”签名字迹等形成时间进行鉴定，后又于2019年12月11日向本院递交了撤回鉴定申请书，不再申请对该上述内容进行鉴定。上述事实，有个人担保借款合同、同意贷款证明、贷款申请、担保承诺书、贷款到期通知书、到逾期贷款催收通知单、批复、（2016）苏0115民初3181号民事判决书、还款证明、离婚证明书和当事人陈述等证据证实。本院再审认为，紫金银行禄口支行作为出借人发放贷款，有权要求借款人丁忠武偿还借款本息，并要求保证人周敦锁承担连带清偿责任；周敦锁在代为履行保证责任之后，有权向丁忠武追偿，该笔借款发生与丁忠武与汤海英夫妻关系存续期间，且系用于家庭生产经营，汤海英亦同意丁忠武借款，故应作为夫妻共同债务处理，故周敦锁要求丁忠武、汤海英归还其代为清偿的银行本息的诉讼请求，本院应予支持。丁忠武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，缺席判决如下：维持本院（2016）苏0115民初10551号民事判决。一审案件受理费3486元，由原审被告丁忠武、汤海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判长 孙 祥审判员 戴小虎审判员 马大山二〇一九年十二月二十一日书记员 王立佳