北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33693号原告：北京恒城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村综合楼18号416室。统一社会信用代码：91110112098267423C。法定代表人：孔健涛，总经理。委托诉讼代理人：田丹，男，北京恒城房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：赵子晴，女，北京恒城房地产开发有限公司员工。被告：徐辰光，男，1976年4月5日出生，住北京市朝阳区。原告北京恒城房地产开发有限公司（以下简称恒城房地产公司）与被告徐辰光劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒城房地产公司的委托诉讼代理人田丹、赵子晴到庭参加诉讼。被告徐辰光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒城房地产公司向本院提出诉讼请求：1.恒城房地产公司向徐辰光支付赔偿金165260元，不支付280927元；2.徐辰光承担本案诉讼费。事实和理由：北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第4961号裁决书错误，缺乏事实和法律依据，理由如下：徐辰光2011年6月9日与案外人北京合景房地产开发有限公司（以下简称合景房地产公司）签订《劳动合同书》（劳动合同期限为2011年6月9日至2014年6月8日）。2014年6月9日，徐辰光又与合景房地产公司签订《劳动合同书》（劳动合同期限为2014年6月9日至2017年6月8日）。2016年5月1日，合景房地产公司与恒城房地产公司、徐辰光签订《劳动合同变更书》，约定2016年5月1日起合景房地产公司将与徐辰光签署的劳动合同中的权利义务整体转让给恒城房地产公司。2017年6月9日，恒城房地产公司与徐辰光协商一致签订《劳动合同续订协议书》，约定劳动合同为无固定期限合同（即2017年6月9日至法定的终止条件出现时止）。徐辰光2011年6月9日至2014年6月8日与合景房地产公司存在劳动关系，而恒城房地产公司与徐辰光自2014年6月9日才开始存在劳动关系，故裁决恒城房地产公司向徐辰光支付2014年6月9日前的所谓违法解除劳动合同赔偿金于法无据。即便认定恒城房地产公司违法解除劳动合同，鉴于双方2014年6月9日至2019年6月20日存在劳动关系，恒城房地产公司向徐辰光支付赔偿金的数额应为165260元。以上事实与理由，有《劳动合同》、《劳动合同变更书》等为证。综上所述，仲裁裁决错误，故提起诉讼。徐辰光未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：徐辰光于2011年6月9日入职合景房地产公司，双方签订了2011年6月9日至2014年6月8日、2014年6月9日至2017年6月8日期间两份《劳动合同书》。2016年5月27日，合景房地产公司（甲方）、徐辰光（乙方）、恒城房地产公司（丙方）签订《劳动合同变更书》，载明：由于经营管理需要，自本变更书生效之日起原合同中甲方的权利义务整体转让给丙方，即自本变更书生效之日起终止甲方与乙方的劳动关系且乙、丙双方建立劳动关系。丙方承诺上述变更外将保持乙方依据原合同所享有的全部权利和待遇，包括但不限于：1、乙方的工作内容、工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险及其他保险福利待遇等项目保持不变，并且丙方将按照原合同约定给予乙方所有待遇。2、丙方继续履行乙方在甲方的剩余劳动合同期限，即乙方的劳动合同期限将至2017年6月8日止。3、丙方将延续乙方在甲方从入职至今的所有服务期限，即乙方的总服务年限从2014年6月9日开始计算至乙方从丙方离职之日止。上述变更内容自2016年5月1日起正式生效。此外，该合同还约定了其他条款。2017年5月12日，恒城房地产公司与徐辰光签订《劳动合同续订协议书》，载明：鉴于双方原劳动合同于2017年6月8日到期届满，现经双方友好协商，就劳动合同续订事宜，双方达成补充协议。甲乙双方确认续订的劳动合同，续订劳动合同为无固定期限合同，即2017年6月9日至法定的终止条件出现时止。此外，该协议还约定了其他内容。经查，徐辰光的工作岗位为机电核算工程师，月工资16526元。合景房地产公司与徐辰光、恒城房地产公司签订《劳动合同变更书》时，合景房地产公司未向徐辰光支付任何补偿。2019年6月18日，恒城房地产公司向徐辰光发送《解除劳动合同通知书》，载明：您于2011年6月9日入职本公司从事机电核算高级主管工作，劳动合同类型为无固定期限劳动合同，自2017年6月9日起。根据您的工作表现和行为，本公司认为您工作能力与岗位不匹配。经研究决定，公司与您于2019年6月20日解除劳动合同，请您于2019年6月20日前办理有关移交手续，并持《离职交接表》到人力资源部办理离职手续。徐辰光认为恒城房地产公司系违法解除劳动关系，其向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求恒城房地产公司支付违法解除劳动合同赔偿金280927元。仲裁委于2019年9月11日作出京通劳人仲字［2019］第4961号裁决书，裁决如下：恒城房地产公司于本裁决生效之日起三日内支付徐辰光违法解除劳动合同赔偿金280927元。恒城房地产公司不服该裁决，故诉至本院。上述事实，有劳动合同书、劳动合同变更书、劳动合同续订协议书、解除劳动合同通知书、裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐辰光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。恒城房地产公司以工作能力与工作岗位不匹配为由与徐辰光解除劳动合同，但对此并未提交证据证明，故上述解除劳动合同的行为，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同。恒城房地产公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定向徐辰光支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。徐辰光于2011年6月9日入职合景房地产公司，劳动合同变更后仍在原岗位工作，且《劳动合同变更书》亦约定恒城房地产公司将延续徐辰光在合景房地产公司从入职起的所有服务期限，故其在合景房地产公司的工作年限应合并计算为恒城房地产公司的工作年限。综上，恒城房地产公司应向徐辰光支付违法解除劳动合同赔偿金，徐辰光主张的数额未超出本院依法核算的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告北京恒城房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告徐辰光违法解除劳动合同赔偿金280927元；二、驳回原告北京恒城房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京恒城房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十二月二十日书记员 李建兰