天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)津行终459号 上诉人（原审原告）张金城，男，1963年5月22日出生，汉族，原住天津市红桥区，现住天津市红桥区。 委托代理人杨惠丽（上诉人之妻），1963年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区，现住天津市红桥区。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人张金城因诉被上诉人天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张金城原审时诉称:1.原告向被告提交的证据都明确标注了证明目的，证明原告提出的复议申请符合法律规定，复议被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）有违法之处；2.被告作出的津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》，认定事实的主要证据不足，事实不清；3.被告作出的津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》属于适用法律、法规错误;4.被告不依法履行《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的法定职责。请求：1.撤销被告天津市政府作出的津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》，判令被告天津市政府依法受理原告的复议申请并作出复议决定。2.诉讼费用由被告承担。 天津市政府原审时辩称，原告张金城以红桥区政府为被申请人向被告递交了《复议申请书》，行政复议申请的内容为：请求天津市政府复议机关对红桥区政府“违反法定程序”进行强制拆除申请人所有房屋的行政行为确认违法。被告于2019年5月13日收到该行政复议申请材料，经审查，红桥区政府于2018年11月6日向天津市红桥区人民法院申请强制执行津红政房征补[2017]058号《房屋征收补偿决定书》，被执行人即本案原告。2018年11月9日天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106行审700号行政裁定书，裁定准予执行。红桥区政府执行人民法院行政裁定的行为不属于行政复议的受案范围。被告于2019年5月17日作出津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。综上，被告作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原审法院经审理查明，原告张金城以红桥区政府为被申请人向被告递交了《复议申请书》，行政复议申请的内容为：请求天津市政府复议机关对红桥区政府“违反法定程序”进行强制拆除申请人所有房屋的行政行为确认违法。被告于2019年5月13日收到该行政复议申请材料，经审查，红桥区政府于2018年11月6日向天津市红桥区人民法院申请强制执行津红政房征补[2017]058号《房屋征收补偿决定书》，被执行人即本案原告。2018年11月9日天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106行审700号行政裁定书，裁定准予执行。被告以天津市红桥区人民政府执行人民法院行政裁定的行为不属于行政复议的受案范围为由，于2019年5月17日作出津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告不服被诉《行政复议申请不予受理决定书》，提起本案行政诉讼，要求判如所请。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。依据本案证据及双方当事人当庭陈述，本案原告向被告提出行政复议申请，请求被告对天津市红桥区人民政府“违反法定程序”进行强制拆除原告房屋的行政行为确认违法。基于上述法律规定，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。综上，原告就本案向被告提出的申请不属于人民法院行政诉讼受案范围，无论被告就此申请是否受理以及是否作出决定或者作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张金城的起诉。案件受理费50元，退还原告张金城。 张金城不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定并立案审理，支持上诉人原审全部诉讼请求。主要事实和理由：1.原审法院违反法定程序。原审法院审理本案共用时150天左右，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条关于简易程序审理期限四十五天的规定。上诉人曾向原审法院提交异议申请不同意适用简易程序，原审法院适用简易程序审理本案，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条第一款的规定。2.原审法院认定事实错误。上诉人在提起行政复议时忘记将红桥区政府3月11日作出的《信息不存在告知书》作为依据提交，后接到被上诉人电话时上诉人强调复议申请的依据是该告知书，上诉人在起诉状、原审询问中也对此进行了明确。原审裁定对上诉人的复议请求删除了前提条件，即红桥区政府强制拆除上诉人房屋没有作出强制执行决定书属于违反法定程序，导致上诉人复议请求依据不明确，遗漏上诉人的复议请求。原审法院确认将（2018）津0106行审700号行政裁定书作为上诉人提出复议申请的依据，属于认定事实错误。3.上诉人在复议时遗忘复议申请依据，被上诉人应当依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，告知上诉人补正欠缺的材料。被上诉人提交的前两组证据是上诉人向其提交的申请和证据材料，被上诉人在诉讼中自行收集上诉人的证据材料作为自己的证据材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定。被上诉人故意选择上诉人复议时提交的两组证据中的第一组证据作为复议申请的依据，属于权利滥用,被上诉人作出的行政复议不予受理决定书应依法撤销。4.原审裁定适用法律错误，说理不充分。 被上诉人天津市政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106行审700号行政裁定，裁定准予执行红桥区政府针对上诉人张金城作出的津红政房征补[2017]058号《房屋征收补偿决定书》，并交由红桥区政府组织实施。上诉人向被上诉人提出行政复议申请，以红桥区政府在实施强制执行行为前未作出强制执行决定书程序违法、向法院申请强制执行前没有履行催告程序违法、红桥区政府征收上诉人房屋没有行政主体资格等为由，向被上诉人申请行政复议，请求确认红桥区政府“违反法定程序”强制拆除上诉人所有房屋的行政行为违法。上诉人系针对红桥区政府执行人民法院生效裁定的行为申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被诉行政复议申请不予受理决定行为依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院认定被诉《行政复议申请不予受理决定书》不属于人民法院行政案件受案范围错误，本案依法应进入实体审理。但是，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”的规定，上诉人就红桥区政府执行人民法院生效裁定行为提出的涉案复议请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因上诉人涉案复议请求事项依法不属于行政诉讼受案范围，故被上诉人针对上诉人的复议申请作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人针对被诉《行政复议申请不予受理决定书》提起本案诉讼，不具有诉的利益。原审法院未进入实体审理并不影响上诉人的实体权利，本案改判亦无实际意义，故本院对原审裁定结果予以维持。 原审法院适用普通程序审理本案，符合法律规定，不存在超过法定审理期限的问题。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、询问当事人后作出原审裁定，审理程序符合法律规定。 关于上诉人诉讼中提出其真实意思是对红桥区政府出具的《信息不存在告知书》申请复议，被上诉人遗漏其复议请求等异议主张，根据上诉人提交的复议申请书，上诉人将上述《信息不存在告知书》内容作为主张“红桥区政府违反法定程序进行强制拆除”的理由，并未将其列为复议请求事项，故上诉人该异议主张不成立。 综上所述，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡志萍 审判员  王雅晶 审判员  刘 琳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …