wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6165号原告：周启志，男，1959年9月27日出生，汉族，住沈丘县。原告：曹玉芝，女，1957年8月4日出生，汉族，住沈丘县。系原告周启志之妻。上列原告周启志、曹玉芝的共同委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。上列原告周启志、曹玉芝的共同委托诉讼代理人：李永利，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周灿福，男，1958年9月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：周金海，男，1985年2月21日出生，汉族，住沈丘县。系被告周灿福之子。被告：周氏，女，1960年5月6日出生，汉族，住住沈丘县。系被告周灿福之妻。原告周启志、曹玉芝与被告周灿福、周金海、周氏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周启志、曹玉芝的共同委托诉讼代理人李军旗，被告周灿福、周金海到庭参加诉讼。被告周氏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周启志、曹玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告周启志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失30000元（暂定）；2、判令三被告连带赔偿原告曹玉芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失20000元（暂定）；3、判令三被告向二原告公开赔礼道歉；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月11日7时许，二原告在自家自建房处雇佣人员粉刷墙面时，先后遭到三被告无端的强行阻止和辱骂，直至殴打，甚至采取使用砖头砸等暴力伤害行为。二原告先后被三被告持续打倒在地、抓破面部、踢断肋骨、砸破头顶。二原告受伤后随即被送到沈丘县莲池卫生院住院治疗，原告周启志经诊断为：头部外伤、胸部损伤、不除外肝包膜下血肿、肋骨骨折等，住院治疗39天，花去医疗费10070.34元，经鉴定为轻伤二级；原告曹玉芝住院治疗24天，花去医疗费3977.66元，经鉴定为轻微伤。被告周灿福、周金海已经沈丘县人民法院判处刑罚，被告周氏至今尚未处理。自二原告被殴打受伤至今，三被告不但没有对二原告的损失予以赔偿，更没有对二原告表示任何的赔礼道歉。为维权益，特提起诉讼，望判如所请。在诉讼过程中，二原告将请求数额分别确定为：周启志共计22810.96元，分别为医疗费10070.34元、误工费4397.70元、护理费4222.92元、住院伙食补助费1950元、营养费1170元、交通费1000元；曹玉芝共计11691.58元，分别为医疗费3977.66元、误工费2695.20元、护理费2598.72元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、交通费500元。周灿福、周金海共同辩称，对原告的起诉无异议，但是打架的原因是因为原告把我们的房子扒了，把我们的宅基地侵占了。是原告先行动手，并用辣椒喷雾攻击我们，所以我们才与原告发生了厮打。原告要求的赔偿数额应根据支出的医疗费票据，对在沈丘县莲池卫生院之外支出的医疗费不予认可，护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费要求过高。周氏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周灿福家与原告周启志家两家因宅基地存在纠纷。2017年11月11日7时许，被告周灿福、周金海、周氏先后到周启志建房子的地方，周金海和周氏与曹玉芝厮打，曹玉芝和周启志先后用辣椒水喷被告。周金海与周启志相互厮打，周启志倒地后周金海、周灿福、周氏用脚踢踹周启志。经鉴定，周启志右侧第6-7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；曹玉芝损伤程度为轻微伤；周金海损伤程度为轻微伤。2018年12月17日，本院作出（2018）豫1624刑初612号刑事判决书，以故意伤害罪分别判处周灿福有期徒刑一年零二个月、周金海一年零六个月。双方纠纷发生后，周启志、曹玉芝即入住沈丘县莲池镇卫生院住院治疗，其中周启志于2017年12月20日治愈出院，共住院治疗39天，支出医疗费共计5330.96元（5110.96元＋220元）；曹玉芝于2017年12月4日出院，共住院治疗24天，支出医疗费共计3741.66元（3621.66元＋120元）。后因赔偿问题没有解决，原告提起诉讼，引起纠纷。上述事实，由当事人陈述、刑事判决书、住院病历、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯他人人身造成损害的，依法应承担侵权责任。本案中，被告周金海、周灿福因其故意伤害行为造成了二原告受伤的后果，并分别被判处了刑罚，故对于二原告的损失，应由被告周灿福、周金海承担连带赔偿责任。因二原告所提交的证据不能证明其受伤后果系被告周氏的行为所致，故二原告主张被告周氏承担本案赔偿责任的证据不足，本院不予支持。关于原告周启志所主张的损失数额的核定：1、医疗费，根据原告周启志提交的有效医疗费票据，本院核定其医疗费为5330.96元，原告提交的住院治疗期间之外的其他医院的医疗费票据，无医院医嘱，不能证明与本案存在关联，本院不予支持；2、误工费，原告周启志住院治疗39天，每天按112.30元计算，计4379.70元；3、护理费4222.92元、住院伙食补助费1950元，符合规定的计算标准，予以确认；4、营养费，原告周启志住院治疗39天，每天按20元计算，计780元；5、交通费，根据原告的住院时间，其交通费确定为780元。上述原告周启志的损失共计17443.58元（5330.96元＋4379.70元＋4222.92元＋1950元＋780元＋780元），原告周启志主张的超出部分，本院不予支持。关于原告曹玉芝所主张的损失数额的核定：1、医疗费，根据原告曹玉芝提交的有效医疗费票据，本院核定其医疗费为3741.66元，原告提交的住院治疗期间之外的医疗费票据，无医院医嘱，不能证明与本案存在关联，本院不予支持；2、误工费2695.20元、护理费2598.72元、住院伙食补助费1200元，符合规定的计算标准，予以确认；3、营养费，原告曹玉芝住院治疗24天，每天按20元计算，计480元；4、交通费，根据原告的住院时间，其交通费确定为480元。上述原告曹玉芝的损失共计11195.58元（3741.66元＋2695.20元＋2598.72元＋1200元＋480元＋480元），原告曹玉芝主张的超出部分，本院不予支持。被告周灿福、周金海的部分辩解理由，本院予以采信。被告周氏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周灿福、周金海于判决生效之日起3日内连带赔偿原告周启志各项损失共计17443.58元；赔偿原告曹玉芝各项损失共计11195.58元；二、驳回原告周启志、曹玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告周灿福、周金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14523号原告：赵增瑞，男，1951年11月15日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严青伍，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳欢，北京银雷律师事务所实习律师。被告：张子健，女，1980年2月3日出生，回族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。原告赵增瑞诉被告张子健民间借贷纠纷一案，原告赵增瑞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵增瑞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵增瑞撤诉。案件受理费25元由原告赵增瑞负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  王 学人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孔凯璇
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书              (2019)陕0103民初10456号 原告：张军妹，女，1979年11月2日出生，汉族，无业，住福建省福州市。委托诉讼代理人：李泽芳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海利，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：雷健，男，1989年10月5日出生，汉族，无业，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯靓，陕西方新律师事务所律师。原告张军妹与被告雷健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泽芳、被告及其委托诉讼代理人陈根发、王柯靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军妹向本院提出诉讼请求1、判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付原告租金77892元；3、判令被告支付原告违约金100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将位于西安市碑林区XX城XX幢XX单元XX层XX号商铺出租给被告，租期五年，自2014年10月28日起至2019年10月29日止，合同约定租金按计租面积计付，具体标准按市场行情逐年上涨。至2016年10月28日，被告开始拖欠租金。经多次催收无效，原告打算收回房屋时得知被告已将房屋租给第三方，并以其名义与第三人签订了《商铺租赁合同》，收取了租金及押金。后经双方结算，被告于2017年10月27日向原告出具欠条一份，载明前原告转租租金数额。2017年10月30日，原告收回其房屋，与第三人重新签订《商铺租赁合同》。被告欠原告租金迟迟不还，已构成违约。被告雷健辩称，对原告的诉讼请求不认可，根据法院的查账及被告提供的银行流水清单，能够证明被告已超额向原告支付房屋租金，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2014年7月24日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将位于西安市碑林区XX城XX幢XX单元XX层XX号商铺出租给被告，租期五年，自2014年10月28日起至2019年10月29日止，合同约定租金按计租面积计付，具体标准按市场行情逐年上涨。2017年9月19日，被告向原告出具承诺书，承认欠付租金，并同意解除本案租赁合同。2017年10月27日，被告向原告出具欠条，再次承认欠付租金。2017年10月30日，双方解除本案《商铺租赁合同》。另查，本案法庭调查中，经双方对账，并未查实被告欠租。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案双方经对账后，争议焦点在于2016年8月1日被告向郑某某支付的93370元，是本案合同项下的租金，还是支付给案外人刘敏荣的租金，其余租金支付并无争议。原告主张上述费用在刘敏荣起诉本案被告的（2018）陕0103民初13288号案件中已被认定为本案被告雷健支付刘敏荣的租金，但经本院核查（2018）陕0103民初13288号卷宗材料，在此案件审理中刘敏荣坚决否认该笔费用系本案被告雷健支付给自己的租金，此事实与本案原告所主张不符，故本院推定本案原告所述不实，上述费用应认定为本案被告支付给本案原告的租金。原告以被告所出具的承诺书和欠条为据主张被告清租，上述证据虽为被告所书，但所载事实与本案查明内容不符，且被告在本案亦辩称并不欠租，故本院应以本案查明之事实认定原告该项诉请证据不足，不予支持。原告以被告欠租为由主张违约金，因欠租事实不成立，该项诉请于法无据，本院不予支持。原告主张解除双方《商铺租赁合同》，但双方已于2017年10月30日解除了本案《商铺租赁合同》，本院不应重复判决解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张军妹全部诉讼请求。诉讼费3858元由原告负担（以上款项原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长     朱  璘             人民陪审员     唐金琳             人民陪审员     闫  玲                       二〇一九年十二月十六日      书  记  员     寇蒙蒙  1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12734号 原告:厦门乐而美管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路521号2101单元。 法定代表人：邓思河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱铭烨，福建信圆翔律师事务所执业律师。 被告：厦门鼎泰和金融中心开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路535号云玺1号楼1801单元。 法定代表人：甘小鹏。 原告厦门乐而美管理咨询有限公司与被告厦门鼎泰和金融中心开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告厦门乐而美管理咨询有限公司于2019年12月4日以当事人达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，厦门乐而美管理咨询有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门乐而美管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门乐而美管理咨询有限公司负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十二月六日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初305号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人张文鹏，男，1976年2月28日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，中共党员，户籍地辽宁省建平县，现住址辽宁省建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被建平县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，同年11月28日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检侦监刑诉[2019]323号起诉书指控被告人张文鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人张文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2019年10月27日23时51分，被告人张文鹏驾驶辽Ｍ×××××号小型客车，行驶至建平县益安小区门前时，倒车与路边树木相撞，造成车辆损坏的后果。经检验，被告人张文鹏血液中的乙醇含量为219.35mg/100ml。经认定，被告人张文鹏负本次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张文鹏违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张文鹏认罪认罚，建议判处拘役并适用缓刑。被告人张文鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月27日23时51分许，被告人张文鹏酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型客车至建平县益安小区门前，倒车与路边树木相撞，之后张文鹏停车在车内醒酒并睡着了，直至当日0时58分交警接110指令出警现场。经建平县医院法医司法鉴定所检验，被告人张文鹏血液中的乙醇含量为219.35mg/100ml。经建平县交警大队认定，被告人张文鹏负事故的全部责任。上述事实有经庭审质证、确认书证案件来源及抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书，证人冼昌军的证言，被告人张文鹏的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文鹏违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张文鹏如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人张文鹏醉酒驾车发生单方事故后，自动停止了继续驾车的危险行为，根据本案的事实和情节，对被告人张文鹏可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人张文鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 岩人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 野
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初12625号 原告：许民华，男，1966年3月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：周向伟，男，1972年9月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵冬花，女，1974年12月7日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告许民华与被告周向伟、赵冬花民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许民华撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告许民华负担。 (本页无正文) 审 判 员  张 燕 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  许天瑶
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢755号 王娟、陈小勇： 王娟与陈小勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王娟（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1302民初5164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3465号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行员工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：张画，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告张画金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行德阳分行的委托诉讼代理人曾无畏到庭参加诉讼，被告张画经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金135000元和截止到2019年8月14日的贷款利息6479.27元、罚息13034.71元；2.被告从2019年8月15日起，按合同约定的逾期贷款利息标准支付资金利息（其中：以借款本金109000元为基数，按照年利率9.75%计算逾期利息至实际清偿之日止；以借款本金16000元为基数，按照年利率10.5%计算逾期利息至实际清偿之日止；以借款本金14800元为基数，按照年利率9.45%计算逾期利息至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告在原告处开立建行储蓄账户一个，账号为62×××00，后签约电子银行业务（网上银行、手机银行）。2017年7月31日，被告通过中国建设银行“快ｅ贷”业务平台，在原告处贷得现金84000元，借款期限至2018年7月31日，约定借款年利率6.5%；2017年8月23日，被告通过中国建设银行“快ｅ贷”业务平台，在原告处贷得现金25000元，借款期限至2018年8月23日，约定借款年利率6.5%；2017年12月15日，被告通过中国建设银行“快ｅ贷”业务平台，在原告处贷得现金10000元，借款期限至2018年12月15日，约定借款年利率7%；2018年1月17日，被告通过中国建设银行“快ｅ贷”业务平台，在原告处贷得现金16000元，借款期限至2019年1月17日，约定借款年利率6.3%。原告已履行完毕合同义务，但被告在借款到期后未履行还款义务，截至2019年8月14日，尚欠原告借款本金135000元、利息6479.27元、罚息13034.71元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 庭审中原告陈述，本案四笔借款分别为：1.借款期限为2017年7月31日至2018年7月31日，借款本金84000元。截止2019年8月14日，偿还利息2436.30元，尚欠本金84000元、利息3099.99元、罚息9017.7元。利息按年利率6.5%计算，罚息按照年利率9.75%计算； 2.借款期限为2017年8月23日至2018年8月23日，借款本金25000元。截止2019年8月14日，尚欠本金25000元、利息1647.56元、罚息2512.07元。利息按年利率6.5%计算，罚息按照年利率9.75%计算； 3.借款期限为2017年12月15日至2018年12月15日，借款本金10000元。截止2019年8月14日，尚欠本金10000元、利息709.72元、罚息680.01元。利息按年利率7%计算，罚息按照年利率10.5%计算； 4.借款期限为2018年1月17日至2019年1月17日，借款本金16000元。截止2019年8月14日，尚欠本金16000元、利息1022元、罚息824.93元。利息按年利率6.3%计算，罚息按照年利率9.45%计算； 上述2至4笔借款，被告在借期内本息均未偿还。 被告张画未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息、被告身份信息、双方于2017年7月31日、2017年8月23日、2017年12月15日、2018年1月17日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如原告所述。 另查明，在申请过程中被告阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，根据上述合同之约定：“本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限进行相应顺延，到期日为借款额度到期日”。上述合同约定罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 本院认为，原告所举《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据足以证明原、被告达成了借款135000元的意思表示，原告向被告履行了135000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款135000元的事实予以确认。被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担借款合同约定的违约责任。原告主张应偿还借款本金135000元、借期内利息6479.27元（3099.99元+1647.56元+709.72元+1022元）及按合同约定的逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张画于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金135000元、借期内利息6479.27元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以借款本金84000元为基数，从2018年8月1日起按年利率9.75%计算；以借款本金25000元为基数，从2018年8月24日起按年利率9.75%计算；以借款本金10000元为基数，从2018年12月16日起按年利率10.5%计算；以借款本金16000元为基数，从2019年1月18日起按年利率9.45%计算；上述逾期利息均计算至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，由被告张画负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  邱文章 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘可唯 书 记 员  赖 帆
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4404号之一申请执行人：杭州富阳区大源镇喻氏门窗经营部，住所地：杭州市富阳区大源镇东升三1号。经营者：喻有，男，1965年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋小平，男，1979年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳区大源镇喻氏门窗经营部与被执行人蒋小平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋小平未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳区大源镇喻氏门窗经营部向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人蒋小平归还申请执行人杭州富阳区大源镇喻氏门窗经营部案款79200元，支付诉讼费0元，执行费1088元。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人蒋小平发出执行通知书、报告财产令，要求蒋小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蒋小平逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人蒋小平名下有车辆浙Ａ×××××一辆，本院均已经查封并布控，但车辆均尚未实际控制，本院暂不具备处置条件，其他无相应的财产登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人无可供执行的财产。截止目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋小平拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人蒋小平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳区大源镇喻氏门窗经营部。代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋小平名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4404号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇一九年十二月十六日代书记员 包 亮
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2544-5号申请执行人：丁治国，男，1959年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：焦绪波，男，1975年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人丁治国与被执行人焦绪波买卖合同纠纷一案中，于2019年8月9日作出（2019）鲁0683执2544-2号执行裁定，查封了登记在被执行人焦绪波名下的位于莱州市城区南阳河东路****的房产一处。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院以（2019）鲁0683执2544-2号执行裁定对登记在被执行人焦绪波名下的位于莱州市城区南阳河东路****的房产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一九年十二月三十一日书记员  李洪舜
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初210号原告潭x1，男。委托代理人潭x2（潭x1之父）。被告北京市门头沟区市场监督管理局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。法定代表人赵学功，局长。委托代理人田慧，北京市门头沟区市场监督管理局工作人员。委托代理人孙静，北京市门头沟区市场监督管理局工作人员。原告潭x1诉被告北京市门头沟区市场监督管理局撤销行政行为一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告潭x1诉称，原告于近日得知被告北京市门头沟区市场监督管理局于2019年4月19日作出京工商门许撤字（2019）005号《撤销（撤回）行政许可决定书》（以下简称被诉决定书），撤销北京x酒店管理有限公司2013年11月28日变更登记。原告作为北京x酒店管理有限公司的职员和债权人，与被诉决定书有法律上的利害关系。被诉决定书存在采信伪证、虚构事实、违反法定程序、基本事实严重不清等重大错误，严重侵害本案原告潭x1的诉权和重大劳动报酬权益，故提起本案行政诉讼。诉讼请求：1、撤销没有证据证明的利用喻x1丢失的身份证办理的变更登记的京工商门许撤字（2019）005号《撤销（撤回）行政许可决定书》。2、本案诉讼费由被告负担。经查，2019年4月19日，北京市门头沟区市场监督管理局作出被诉决定书，主要内容为：“北京x酒店管理有限公司：你（单位）于2013年11月28日取得的北京x酒店管理有限公司变更登记行政许可，因是在股东‘喻x1’不知情的情况下，利用其丢失的身份证办理的变更登记。在登记材料中有关‘喻x1’的签字非本人亲笔签字。该行为构成了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定的行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，本局作出撤销你（单位）2013年11月28日变更登记的决定。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被诉决定书是被告北京市门头沟区市场监督管理局作出的撤销北京x酒店管理有限公司变更登记的行政行为，原告潭x1并非该行政行为的相对人。原告潭x1主张与北京x酒店管理有限公司存在债权债务纠纷，北京市门头沟区市场监督管理局作出的被诉决定书对其债权实现造成了影响，故潭x1据此认为自己与本案被诉行政行为具有利害关系。但潭x1的上述理由，并不属于上述司法解释中有关“行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑”的情形。因此，潭x1与本案被诉行政行为之间不具有利害关系，潭x1不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对于潭x1提起的本案行政诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告潭x1的起诉。原告潭x1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还潭x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  许 芳二〇一九年十二月二十七日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13338号原告：广州阳伞文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之三3411房（仅限办公用途）。法定代表人：陈裕民，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000197649号关于第34043098号“WHATYOUNEED．”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第34043098号“WHATYOUNEED．”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告经过艺术化设计、独创设计的标识，其构成要素的三个单词呈纵向排列，字体设计具有设计感，整体外观具有显著性，在指定使用的服务上申请注册未违反《商标法》第第十一条第一款第（三）项之规定，诉争商标应被核准注册。二、诉争商标设计完成后被正式投入使用，在2年多的使用中，已在市场上具有一定的显著性和较高知名度，相关公众能够通过该标识将服务来源进行区分。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标：１．申请人：原告。２．申请号：34043098。３．申请日期：2018年10月15日。４．标识：５．指定使用服务：为商品和服务的买卖双方提供在线市场·；市场营销；广告等服务。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标的标识为英文“WHATYOUNEED．”，申请注册在第35类的“为商品和服务的买卖双方提供在线市场·；市场营销；广告等”复审服务上，容易被相关公众作为广告语或具有其他用途的宣传语等理解，难以将其识别为商标标识用以区分服务来源，因而，诉争商标缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广州阳伞文化传播有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州阳伞文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州阳伞文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月十九日法官 助理  高柔宏书 记 员  王志轩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7469号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：谢某，男，汉族，1988年5月26日出生，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7337号民事判决书，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行谢某民间借贷纠纷一案，执行标的3486.21元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车辆一辆，申请执行人申请对该车辆不予查封，此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等财产可供执行。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月五日 书记员 李 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23798号原告：盛某，女，1981年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭某，男，1983年4月27日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告盛某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案中，原告盛某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许盛某撤回起诉。审判员  冯淼二〇一九年十二月二十六日书记员  王琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20789号原告：马广华，男，1973年3月29日出生，汉族，北京华鑫亦品商贸有限公司业务员，现住北京市大兴区。被告：刘上海，男，1974年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省瑞金市。原告马广华与被告刘上海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广华到庭参加了诉讼，被告刘上海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广华向本院提出诉讼请求：1.判令刘上海支付马广华货款8258元；2.判令刘上海按银行同期贷款利率支付自2014年9月25日至实际给付之日止的利息。3.诉讼费由刘上海负担。事实及理由：2014年1月1日至2016年1月1日期间原、被告同在北京六合虹达农贸市场内租赁档口销售调味品，刘上海每天在马广华档口取货进行销售，取货同时刘上海在马广华记账本登记取货明细，并在次日进行结算。刘上海在2014年6月29日开始就不按照约定结算，马广华每次去结账刘上海都说没钱过几天再结为由拖延，马广华碍于都是同市场商户正常给刘上海供货，大约2015年10月25日上午再次去找刘上海结账发现已经换了营业人，追问现营业人才得知刘上海已把店铺转让。马广华电话联系未果，从此刘上海销声匿迹不见踪影。截止到2016年1月，刘上海尚拖欠货款8258元。马广华方曾多次试图联系刘上海方要求刘上海按约支付货款，但刘上海直未能如期履行支付义务。故此将刘上海诉至贵法院，请求法院责令刘上海刘上海立即偿还马广华的货款8258元及其利息1740元。刘上海未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。马广华向本院提交了证据，刘上海未出庭质证，经本院核实，本院对两张有刘上海签字的送货单（欠条）的真实性、关联性予以认可；因其余6张送货单上未有刘上海的签字，本院对其不予确认。根据马广华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马广华向刘上海供应调味品，根据马广华提交的证据送货单（欠条），载明：今欠到货款420元整，下方有欠款人刘上海签字，日期为2014年6月29日；马广华提交的另外一张送货单（欠条）上载明：今欠到货款600元整，下方有欠款人刘上海签字，日期为2014年9月25日。马广华向本院提交的其余六张送货单上载明了名称、数量、金额等信息，但未有刘上海签字。上述事实，有马广华提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘上海经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据马广华提交的证据送货单（欠条），刘上海在送货单（欠条）上签字确认的欠款数额总计为1020元。故对马广华要求刘上海支付货款的诉讼请求，本院支持的数额为1020元。对于马广华要求的其余货款7238元的诉讼请求，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马广华主张上述货款7238元的依据系其提交的另外六张送货单，马广华虽称上述送货单系刘上海本人出具，但上述送货单上未有刘上海本人签字确认，且经本院询问，马广华亦未向本院提交其他相关证据予以佐证，故本院认为就其余六张未有刘上海签字的送货单，不足以证明刘上海尚欠货款及欠款金额的事实。故马广华未能完成其举证责任，应当承担不利后果。故对马广华要求刘上海支付8258元货款的诉讼请求，本院支持的数额为1020元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘上海于本判决生效后十日内支付马广华货款1020元；二、驳回马广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，由刘上海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  张景华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3858号   原告：乌兰察布市热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   法定代表人：侯立亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵娟，女，38岁，汉族，该公司职员。   委托诉讼代理人：闫晓波，男，25岁，汉族，该公司职员。   被告:冯海静，女，年龄、民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   原告乌兰察布市热力公司诉被告冯海静供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告乌兰察布市热力公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市热力公司负担。   审判员 王立丰     二0一九年十二月十七日   书记员 宋 扬
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5437号原告：鲁金哲，男，生于1982年4月1日，汉族，住邓州市。被告：李云朋，男，生于1981年7月9日，汉族，住邓州市。原告鲁金哲与被告李云朋为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁金哲到庭参加诉讼，被告李云朋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁金哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日被告李云朋向鲁伟借款10000元，并向鲁伟出具借条，该借条载明：“今借鲁伟10000元整（壹万元整），一个月之内还清。借款人：李云朋担保人：鲁金哲2015年5月20号。”借款到期后，被告李云朋未向鲁伟偿还借款，原告作为担保人向鲁伟支付了10000元，后经原告多次向被告李云朋催要该笔借款，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。原告鲁金哲为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、原告鲁金哲身份证复印件一份，用以证明原告鲁金哲的身份情况。2、2015年5月20日李云朋出具的借条以及2015年6月28日鲁伟出具的收据，用以证明被告李云朋借鲁伟10000元，到期未偿还，原告鲁金哲作为担保人向鲁伟偿还借款的事实。被告李云朋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审举证，上述原告鲁金哲向本院提交的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原告的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：2015年被告李云朋向原告鲁金哲借钱，因原告鲁金哲当时没有钱，原告鲁金哲就让其堂兄弟鲁伟借给被告李云朋10000元，被告李云朋收到钱后，给鲁伟出具借条一张，该借条载明：“今借鲁伟10000元整（壹万元整），一个月之内还清。借款人李云朋担保人鲁金哲2015年5月20号。”借款到期后，因被告李云朋未向鲁伟偿还借款10000元，2015年6月28日原告鲁金哲以担保人的身份代被告李云朋偿还了10000元借款，鲁伟向原告鲁金哲出具了收据，该收据载明：“今收到鲁金哲现金壹万元整（10000元）收款人：鲁伟2015年6月28日。”后原告鲁金哲向被告李云朋追要10000元，被告李云朋未予偿还，2019年5月29日原告鲁金哲诉至本院，请求被告李云朋偿还10000元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告鲁金哲向本院提交的借条及收据充分证明了被告李云朋向鲁伟借款10000元以及原告鲁金哲替李云朋向鲁伟偿还10000元的事实，依据上述法律规定，原告鲁金哲作为担保人在替被告李云朋偿还了鲁伟10000元借款后，依法获得向被告李云朋追偿的权利，现原告鲁金哲请求被告李云朋支付10000元，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云朋于判决生效之日起十日内一次性向原告鲁金哲支付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李云朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李晓刚审判员  穆志洋审判员  张柱峰二〇一九年十二月十一日书记员  郝 亚
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3690号之一 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:程式。 被执行人:陈阿三，女，1960年11月19日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人陈阿三行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审130号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人陈阿三应向申请执行人平阳县公安局缴纳加处罚款1000元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止本裁定作出之日，被执行人陈阿三尚未缴纳加处罚款1000元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘瑶瑶
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8533号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，系辽宁悦泰律师事务所律师。被告：唐洪盛，男，汉族，1976年11月21日出生，户籍地辽宁省庄河市。被告：吕福娟，女，汉族，1980年2月23日出生，户籍地辽宁省庄河市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告唐洪盛、吕福娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪松到庭参加了诉讼，被告唐洪盛、吕福娟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金264965.54元，并按合同约定支付利息、罚息及复利至款项全部清偿之日止（截至2019年6月20日，利息26758.90元，罚息6552.42元，复利2322.18元；自2019年6月21日起至欠款清偿之日止，按照月利率1.5%计算利息，按照月利率1.5%上浮30%的标准计算罚息和复利）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告贷款时系夫妻关系。2015年1月26日，二被告向原告申请信用循环贷款并签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”），约定：二被告向原告申请额度为人民币50万元的循环贷款。贷款利率以固定利率月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平加收30%；如发生违约情形，原告有权停止发放贷款，宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；贷款额度以《个人信用贷款核准通知书》（额度）为准。申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年1月29日原被告签订编号为133159000497的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。约定：授信循环额度为29万元，有效期自2015年1月29日起至2015年1月29日止，贷款用途为购买原材料，贷款及还款账号为：62×××73，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，固定月利率1.5%计息。原告如约履行合同，但被告未按期足额履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。被告唐洪盛、吕福娟未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月26日，原告与被告唐洪盛签订了《生意人卡（生意红）申请表）》，被告吕福娟作为唐洪盛的配偶在申请表上签字。申请表约定：被告向原告申请可循环贷款50万元；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同，该申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告唐洪盛签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定授信额度为人民币29万元，有效期自2015年2月2日起至2020年2月2日止，还款方式为等额本息法，还款日为每月21日，贷款用途为生产经营，还款及放款账号为62×××78。上述合同签订后，原告依约放款，但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。截止2019年6月20日，被告尚欠付原告本金264965.54元、利息26758.90元，罚息6552.42元，复利2322.18元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、结婚证复印件在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年6月20日，被告尚欠付原告本金264965.54元、利息26758.90元，罚息6552.42元，复利2322.18元，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吕福娟在申请表上作为被告唐洪盛的配偶签字，表明其自愿与唐洪盛共同还款，并且该贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告吕福娟应对被告唐洪盛欠付原告的上述款项承担共同偿还义务。被告唐洪盛、吕福娟经本院公告期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告唐洪盛、吕福娟共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金264965.54元；二、被告唐洪盛、吕福娟共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年6月20日的利息26758.90元，罚息6552.42元，复利2322.18元；三、被告唐洪盛、吕福娟自2019年6月21日起至款项付清之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准给付原告利息、罚息及复利；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5810元、公告费560元，由被告唐洪盛、吕福娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  于淑丽人民陪审员  彭 琛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周思雨
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1604号申请执行人：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路中段126号院。统一社会信用代码：9141042368818189X0。法定代表人：金书院，董事长。被执行人：鲁山县顺利木业有限公司，住所地鲁山县张良镇张北村。统一社会信用代码：91410423594875815J。法定代表人：邢顺利，总经理。被执行人：潘东洲，男，汉族，1971年10月25日，住河南省鲁山县。被执行人：庞国栋，男，汉族，1972年3月24日生，住鲁山县。原告鲁山县中小企业投资担保有限公司与被告鲁山县顺利木业有限公司、潘东洲、庞国栋合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0423民初884号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定被告山县顺利木业有限公司、潘东洲、庞国栋共欠鲁山县中小企业投资担保有限公司担保费87500元，四被告自愿当庭偿还原告10000元。下余77500元，四被告愿意在一年内分期偿还原告，并且向原告支付1000元的资金占用费。其中前11个月，也即自2018年4月17日起至2019年3月17日止，每月15日前均向原告清偿欠款6460元，2019年4月15日前清偿剩余欠款7440元，诉讼费减半收取994元，由四被告共同承担。因鲁山县顺利木业有限公司、潘东洲、庞国栋未按上述生效法律文书履行义务，鲁山县中小企业投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人鲁山县顺利木业有限公司、潘东洲、庞国栋发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人鲁山县顺利木业有限公司、潘东洲、庞国栋发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信黑名单。四、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。本院于2019年12月27日对申请执行人全权委托人聂蒙召进行约谈，已告知委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人鲁山县中小企业投资担保有限公司与被执行人鲁山县顺利木业有限公司、潘东洲、庞国栋合同纠纷一案，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人有可供执行的财产,故此该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁山县顺利木业有限公司、潘东洲、庞国栋有继续向申请执行人鲁山县中小企业投资担保有限公司行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月二十七日书记员  陈胜昔
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4585号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：俞朝辉，男，1970年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告俞朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序由审判员张晓红独任审理，后因案情需要转为普通程序进行审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告俞朝辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金13017.89元，利息（含罚息）12466.85元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；二、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2013年7月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130726000565）号】。合同约定由原告向被告发放金额为4.7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金13017.89元，利息（含罚息）12466.85元，共计人民币25484.74元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。 原告在审理中明确：诉请一中“利息（含罚息）636949.89元”包含利息1009.31元、罚息11457.54元；诉请二中，除案件受理费外未发生其他费用。 被告俞朝辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据。被告俞朝辉未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另补充案件事实如下： 2013年7月26日，平安银行杭州分行发放案涉贷款47000元。截至2019年2月19日，被告俞朝辉已付清截至2015年11月26日期次的本息。平安银行杭州分行起诉后，截至2019年12月3日，被告俞朝辉偿还了本金3789元，此后再无还款。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告俞朝辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告俞朝辉未按约还款的行为已构成违约，被告俞朝辉应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行有权主张被告俞朝辉归还借款本金并支付相应利息、罚息，但原告主张的本金金额有误，本院予以纠正。关于罚息，原告主张按年利率30.24%的标准计算罚息的标准过高，本院酌情将罚息利率调整为年利率24%，对原告主张的超出部分不予支持。被告俞朝辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金9228.89元； 二、被告俞朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1009.31元、罚息9039.48元（罚息暂计算至2019年2月19日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担106元，由被告俞朝辉负担331元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞朝辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓红 人民陪审员  王晓屹 人民陪审员  金 伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 王仕林 兼书记员
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1982号之三申请执行人王某，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人马某1，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人唐某，女，1977年6月22日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人新华街道办事处古楼社区桑树园居民委员会。负责人吕某。被执行人临清市桑海实业有限公司，住所地：临清市桑树园居民委员会。法定代表人马某2。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1306号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请人提出追加临清市金蝉实业有限公司为被执行人，并要求冻结临清市金蝉实业有限公司名下银行存款110万元或者查封、扣押其相应价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：申请人宋廷武诉被执行人宋廷文继承纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初560号民事判决书已经发生法律效力。宋廷武向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中冻结并扣划了宋廷文的银行存款950元，另查明：该民事判决书判决“原告宋廷武和被告宋廷文各占有涉案房产二分之一份额”。该判决书无给付内容，且申请人和被执行人均无法提供涉案房产的宅基证，执行标的不明确，不符合受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人宋廷武要求分割房产的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  苑学新二〇一九年十二月四日书记员  王 珏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1636号 原告：徐桂枝，女，1947年12月16日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：刘凤兰，女，1976年10月21日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。 被告：师艳霞，女，1974年1月10日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。 被告：刘洪源，男，1998年8月27日出生，蒙古族，学生，住所地内蒙古自治区通辽市。 本院于2019年6月20日立案受理徐桂芝诉师艳霞、刘洪源排除妨害纠纷一案,在审理过程中，徐桂芝于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，徐桂芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告徐桂芝撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐桂芝负担。 审 判 长 包 哈 吐 人民陪审员 常   胜 人民陪审员 吴胡额斯图 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 陈 可 涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20244号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2662号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：张建平，该公司员工。被执行人：曹生举，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：曹兴虎，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹生举、曹兴虎金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月十二日书记员  马 强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9892号 申请执行人：唐志军，男，1980年11月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：朱文明，男，1972年10月24日出生，汉族，住址浙江省义乌市。 申请执行人唐志军与被执行人朱文明合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23414号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的为294115元，执行费为4312元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈木源
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4194号之一申请执行人:戴协兴，男，1962年2月5日出生，住浙江省平阳县。申请执行人:王肖梅，女，1964年3月1日出生，住浙江省平阳县。被执行人:杜少芳，女，1964年10月31日出生，住浙江省平阳县。申请执行人戴协兴;王肖梅与被执行人杜少芳保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3422号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款860000元及利息，并承担案件受理费6300元、申请执行费11000元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人860000元及利息，并承担案件受理费6300元、申请执行费11000元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4194号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二十五日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20893号原告：重庆新大顺电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙坡园区。法定代表人：郭一南，该公司总经理。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号，统一社会信用代码915116812096006994。法定代表人：郭土，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。原告重庆新大顺电器有限公司诉被告四川省华蓥市南方送变电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆新大顺电器有限公司的委托诉讼代理人未敏，被告四川省华蓥市南方送变电有限公司的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新大顺电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款163000元；2.判决被告支付原告自2018年2月4日起至货款付清之日止的违约金，违约金以163000元为基数，按月利率2%计算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月3日，原被告签订《配电设备采购合同》，约定被告向原告购买箱式变电站一台，合同对货物价格、交付时间、付款时间、违约责任等进行了约定。原告按约交付货物后，被告未支付货款，原告催收未果，遂起诉来院。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司答辩称：要求驳回原告诉讼请求，原告陈述双方签订采购合同不属实，被告没有收到合同涉及的设备，双方不存在买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：被告承包重庆市巴南区木洞焊管厂小区业委会安装变电站工程。2018年1月3日，原被告签订《配电设备采购合同》。该合同约定：被告向原告购买一台箱式变电站、型号为YBW-12/630KA、单价163000元，用于重庆市巴南区木洞焊管厂小区业委会安装630KVA专用箱变工程；质保期一年，期限自货到现场起计算；产品交货期为合同签订后17天；提出异议期限为交货后7日内；合同签订后一个月内付清全款，被告未按合同约定付款，每延迟一天按合同总价5%支付违约金。被告签订合同的委托代理人为邓蓓。庭审中，原告举示龚显江签字的送货验收单，拟证明被告已收货，被告对龚显江身份不予确认，对该证据真实性不予确认。原告举示视频资料，视频中显示同一变电设备上有若干铭牌，其中有铭牌标有重庆市巴南区木洞镇焊管厂小区业主委员会安装630KVA专用箱变工程，还有铭牌上刻有重庆新大顺电器有限公司，并刻有预装式变电站型号、容量、生产日期，相应内容与合同约定一致，原告拟证明其已将合同约定的变电站交给被告，并用于合同约定的项目。被告对视频真实性予以认可，但认为不能证明货物送到被告承建的工程上。被告庭审中称邓蓓为挂靠被告的实际施工人，因其突然去世，被告对很多情况不清楚，不知道邓蓓有无支付货款。被告认为违约金过高，要求调低。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告举示的视频资料拍摄过程完整，视频可以显示原告生产的变电箱用于被告施工的重庆市巴南区木洞焊管厂小区业委会安装变电站工程，被告未举示反证证明该工程使用的变电站并非原告提供，故原告举示的证据足以证明其已按合同约定供货，本院对该事实予以确认。原告履行供货义务，被告应按约定支付货款。被告未举证证明其支付过货款，其逾期付款行为已构成违约，故原告要求被告支付货款163000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2018年2月4日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川省华蓥市南方送变电有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆新大顺电器有限公司货款163000元及从2018年2月4日起以163000元为基数按月利率2%计算至付清之日止的违约金，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1780元、诉讼保全费1670元，共计3450元，由被告四川省华蓥市南方送变电有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇一九年十二月三日书记员 贾雅婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10731号 再审申请人：温州龙湾恒申餐饮有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区飞云江路145号西首。 法定代表人：陈申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘爽爽，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈雪青，该局审查员。 原审第三人：金松竹，女，1965年3月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市。 一审原告、二审上诉人：陈申，男，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人温州龙湾恒申餐饮有限公司因与被申请人国家知识产权局、原审第三人金松竹及一审原告、二审上诉人陈申商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，温州龙湾恒申餐饮有限公司于2019年11月26日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，温州龙湾恒申餐饮有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许温州龙湾恒申餐饮有限公司撤回再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年十二月十二日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1325民初6294号原告：廉士全，男，1967年1月30日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：史敬，费县朱田法律服务所法律工作者。被告：费县朱田镇龙凤山村民委员会。法定代表人：朱式才，主任。委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：费县朱田镇龙凤山村二组（石屋山后自然村）。负责人：廉吉夫，男，1973年2月出生，汉族，居民，住费县。原告廉士全与被告费县朱田镇龙凤山村民委员会（以下至判决主文前简称“龙凤山村民委员会”）、费县朱田镇龙凤山村二组（石屋山后自然村）（以下至判决主文前简称“石屋山后自然村”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉士全及其委托诉讼代理人史敬、被告龙凤山村民委员会法定代表人朱式才及委托诉讼代理人王丽、石屋山后自然村负责人廉吉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉士全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告修黄汪头村至石屋山后××水泥路时，因资金不足，由原告经办，借用朱田镇经管站互助资金80000元。后因村集体无力归还该笔款，2017年11月22日经原告与村委协商，由原告代为偿还，待村收承包费时被告支付给原告，但至今未归还。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。龙凤山村民委员会、石屋山后辩称，一、原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼，被告龙凤山村民委员会确实在2008年左右修建了黄汪头村至石屋山后的水泥道路，原告廉士全时任龙凤山村负责人，一手操办了修路的相关事项。修路具体花了多少费用，以及施工费、材料费、人工费等具体是多少钱，龙凤山村民委员会相关人员均不知晓，并且此事已经过去11年之久，对该修路的相关账目，各历届村委会均未交接，并且费县朱田镇经管站对此账目也未有任何记载，因此，原告提起本次诉讼，龙凤山村民委员会在没有任何账目可查证的情况下，对原告的诉讼请求不予认可；二、龙凤山村民委员会并未借用经管站互助资金80000万，并且经龙凤山村民委员会去经管站了解，该资金是原告以个人名义借用的，并且原告在借款到期后，偿还了80000元后，又重新借用的80000元。据经管站工作人员答复，原告在归还相应款项时借用了龙凤山村民股金40000元，龙凤山村民委员会认为该80000元的债务应该系原告个人债务，原告也无权借用村民的股金归还其个人债务；三、原告时任费县龙凤山村相关负责人时，村内账目混乱，收入、支出均未有任何的记载，特别是在收取村民相关承包费及土地转让费等费用后，既没有入账，也没有将相关款项交付村集体，因此，龙凤山村民委员会认为原告提起本次诉讼，应该提供其证据予以证实其主张，否则应承担举证不能的法律后果。经审理查明，2008年龙凤山村民委员会修建黄汪头村至石屋山后××××路，因修路资金不足，时任龙凤山村民委员会负责人的廉士全向费县朱田镇经管站借用互助资金80000元。2017年11月22日，经廉士全与龙凤山村民委员会协商，由廉士全代为偿还借用的费县朱田镇经管站互助资金80000元，并由时任龙凤山村主任朱式才、龙凤山村支部书记朱玉田及石屋山后负责人杨丕检出具《关于石屋山后村在朱田经管站贷款互助资金说明》一份，说明内容为：“2008年村修黄汪头至石屋山后村××路，廉士全在职期间，因村集体除上级拨付款后需要垫付，廉士全为支付欠款，利用了经管站互助资金80000元即捌万元正。因经管站要求归还欠款，村委与廉士全协商，由廉士全本人垫付后，待村委收集体承包费时优先支付这笔欠款。特此说明。”龙凤山村民委员会在上述说明上加盖公章。廉士全按约向费县朱田经管站偿还80000元。截止2019年9月26日，龙凤山村民委员会已收取集体承包费31万余元。经廉士全多次催要垫付款未果，诉至本院。另查明，石屋山后现已合并至龙凤山村民委员会，合并后虽然龙凤山村是一个行政村，但各个自然村仍独立核算，独立承担债权债务。以上事实主要依据当事人陈述、庭审查明的事实以及《关于石屋山后在朱田经管站贷款互助资金说明》、记账凭证等予以证实，并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。廉士全代石屋山后垫付借用费县朱田经管站修路的80000元，有《关于石屋山后村在朱田经管站贷款互助资金说明》、记账凭证为证，且龙凤山村民委员会、石屋山后予以认可，廉士全、石屋山后形成代为垫付的合同之债，故廉士全要求石屋山后给付代为垫付的80000元，合法有据，本院予以支持。石屋山后虽合并至龙凤山村委，但双方仍独立核算，其债权及债务关系相互独立，故廉士全要求龙凤山村民委员会承担责任的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。《关于石屋山后村在朱田经管站贷款互助资金说明》载明：“2008年村修黄汪头至石屋山后村××路，……由廉士全本人垫付后，待村委收集体承包费时优先支付这笔欠款。”现龙凤山村民委员会认可截止至2019年9月26日，已收取承包费31万余元，支付垫付款客观条件业已成就，石屋山后应向廉士全支付垫付款，现廉士全要求石屋山后支付垫付款80000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。石屋山后未按约偿还廉士全垫付款，应自付款客观条件成就之日即2019年9月26日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告费县朱田镇龙凤山村二组（石屋山后）于本判决生效十日内给付原告廉士全垫付款80000元及利息（利息，以80000元为基数，自2019年9月26日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告廉士全对费县朱田镇龙凤山村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告费县朱田镇龙凤山村二组（石屋山后）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘东辉人民陪审员  于孝池人民陪审员  桑运春二〇一九年十二月三十日法官助理**书记员季海燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1485号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人刘盾，男，1985年4月29日出生，汉族，大学文化，原东达集团通辽水务有限公司通辽经济技术开发区污水处理厂厂长,户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年1月15日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年3月29日被取保候审,于2019年11月26日被本院取保候审。 辩护人黄凰，北京市金杜律师事务所律师。 辩护人白琳，辽宁卓政律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2019）1280号起诉书指控被告人刘盾犯污染环境罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张宏宇出庭支持公诉，被告人孙冶及其辩护人黄凰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，通辽市北部污水处理有限公司（公司曾用名“东达集团通辽水务有限公司”）为2018年通辽市重点排污单位，被告人刘盾为该公司通辽经济技术开发区污水处理厂厂长。 2018年9月至10月期间，被告人刘盾指使公司工作人员唐某、赵某国、常某、周某双为使出水口在线监测设施的氨氮数据达标，向位于通辽市北部污水处理有限公司出水口在线监测水间内的出水口在线氨氮监测设施取样瓶中灌注液体，干扰出水口在线氨氮监测设施的正常运行。 2019年1月15日，被告人刘盾经公安机关传唤到案。 另查明,案发后,被告人刘盾所在公司积极采取对污水处理厂改造、完善扩容工程等措施,提升了处理污水能力。 上述事实，被告人刘盾及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、强制措施手续、通辽市环境保护局通环办字〔2018〕47号文件、企业机读档案登记材料、自动检测设备异常报告、水污染源氨氮自动检测系统委托运行维护合同、东达集团通辽水务有限公司用工合同、运行工人值表、废水排放月报表、沈阳市中正检测技术有限公司2018年9月20日、2018年12月12日废水污染源自动检测设备比对检测报告、东达集团通辽水务有限公司污水排放连续检测日平均值月报表、被告人刘盾在职证明、通辽市北部污水处理有限公司诉讼代表委托书、证人证言、户籍信息、抓获经过、情况说明、通辽市环保局现场检查（勘查）笔录及照片、通辽市环保局调取东达水务出水口在线监测小间的视频监控资料、被告人刘盾的供述等证据材料证实。被告人刘盾的辩护人当庭出示了水质异常报告、通辽经济技术开发区污水处理项目特许经营（TOT）协议补充协议（二），证实被告人刘盾所在的公司已经积极采取措施消除污染。对控辩双方出示的证据，经公诉机关以及被告人刘盾及其辩护人质证，均无异议经本院审查，对公诉机关出示的证据予以确认。对辩护人提交的水质异常报告与本案无关，不予确认；对补充协议（二），经核实，被告人刘盾所在公司处理污水能力由一级B升级到一级A，采取了积极措施,提升了治理能力，对该份证据予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人刘盾犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘盾作为原东达集团通辽水务有限公司通辽经济技术开发区污水处理厂厂长，授意工作人员向氨氮监测设施取样瓶内灌注液体，干扰出水口在线氨氮监测设施的正常运行，其行为构成污染环境罪，应受刑罚处罚。被告人刘盾被公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有主动到案、自愿认罪、所在单位积极采取措施提高污水处理能力，具有从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘盾犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第七款之规定，判决如下： 被告人刘盾犯污染环境罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  马金侠 人民陪审员  李会明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孔繁哲 附：《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： （七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40007号原告：邵鹏，男，1982年1月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。被告：北京雅呈商业管理有限公司，营业场所：北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161号，统一社会信用代码：91110101096659642D。法定代表人：詹美燕，总经理。原告邵鹏诉被告北京雅呈商业管理有限公司（以下简称雅呈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邵鹏的委托诉讼代理人马兆玉到庭参加诉讼，被告雅呈公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵鹏向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告雅呈公司签订的《租赁合同》；2、被告雅呈公司返还租金43891元、推广费1110元、物业费6660元、装修保证金5000元、装修期间费用1336元及水表、电表、电闸、出入证、施工款1500元；3、被告雅呈公司双倍返还合同保证金101102元；4、本案诉讼费由被告雅呈公司承担。事实与理由：我与被告雅呈公司于2018年11月15日签订了《租赁合同》，约定雅呈公司将其坐落于北京市通州区商铺出租给我使用，租赁期限为两年。我按照合同约定交纳了各项费用，并启动一系列装饰装修工作，但时至今日雅呈公司仍未开业，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告雅呈公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月，雅呈公司作为出租人与邵鹏作为承租人签订《租赁合同》，约定由邵鹏承租坐落于北京市通州区商铺（以下简称涉案商铺），租赁面积为37平方米，租赁用途为以“川府麻辣烫麻辣香锅”为商业标识的生活配套经营，租赁期限为两年，自2018年11月20日起至2020年12月24日止，其中2018年11月20日起至2018年12月24日为装修期，装修期内无需支付固定租金、广告推广费，但需支付物业服务费、装修时产生的相关费用；另雅呈公司应于2018年11月20日前将涉案商铺交付邵鹏使用，商铺开业日为2018年12月25日。合同第五条就“租金”约定如下：自2018年12月25日起至2019年12月24日止，年租金为175565元；自2019年12月25日起至2020年12月24日止，年租金为184343元……租金按3个月为一个支付期，首期租金支付时间为本合同签订之日起3个工作日内，金额为43891元，以后承租人必须在每一支付期开始的30日之前全额付清下一支付期租金。合同第六条第6．1款约定：承租人在签订本合同后的3个工作日内，应向出租人缴纳相当于该商铺3个月的租金（第1租约年租金标准）及3个月物业服务费之总额作为合同保证金，作为承租人履行本合同的保证。按照前述标准计算，承租人应缴纳的合同保证金共计50551元。合同第十八条第18．3．1款约定：出租人交付的该出租店铺不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的，或出租人交付的出租店铺存在缺陷，危及承租人安全的，守约方可书面通知违约方解除本合同，并要求违约方进行赔偿。合同第二十二条第22．1款约定：出租人违约导致本合同解除并提前收回商铺的，出租人应向承租人双倍返还合同保证金，并无息退还承租人已缴纳但尚未到期的租金、物业服务费及其它相关费用，出租人除此之外无须再承担任何违约责任。合同另就双方的其他权利义务等事项进行了约定。2018年11月19日，邵鹏向雅呈公司支付了第一期租金43891元、物业费6660元、推广费1110元及合同保证金50551元，以上共计102212元，雅呈公司亦向邵鹏交付了涉案商铺。2018年12月7日，邵鹏向雅呈公司支付了装修保证金5000元、装修期间费用1336元及水表、电表、电闸、出入证及施工款1500元，但涉案商铺所在商业项目至今仍未开业经营。本案审理过程中，邵鹏表示如法院判决解除诉争的《租赁合同》，其同意腾退交还涉案商铺。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅呈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。经查，雅呈公司与邵鹏签订《租赁合同》，约定如出租人交付的出租店铺不符合合同的约定，致使不能实现租赁目的的，守约方可书面通知违约方解除本合同，并要求违约方进行赔偿。邵鹏签订合同承租涉案商铺的目的是用于品牌餐饮经营，雅呈公司虽向邵鹏交付了涉案商铺，但商铺所在项目至今未能开业经营，邵鹏租赁房屋的合同目的无法实现，现其依照合同约定行使合同解除权，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，邵鹏要求退还已付租金、物业费、推广费、装修保证金、装修期间费用及水表、电表、电闸、出入证、施工款，并要求按照合同约定双倍退还合同保证金，均理由正当，证据充分，本院予以支持。邵鹏表示愿意腾退交还涉案商铺，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告邵鹏与被告北京雅呈商业管理有限公司签订的《租赁合同》；二、被告北京雅呈商业管理有限公司向原告邵鹏返还已付租金43891元、物业费6660元、推广费1110元、装修保证金5000元、装修期间费用1336元及水表、电表、电闸、出入证、施工款1500元，以上共计59497元，于本判决生效之日起十五日内执行清；三、被告北京雅呈商业管理有限公司双倍赔偿原告邵鹏合同保证金共计101102元，于本判决生效之日起十五日内执行清；四、原告邵鹏于本判决生效之日起三十日内将坐落于北京市通州区商铺腾清交还被告北京雅呈商业管理有限公司。案件受理费1756元，由被告北京雅呈商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十三日书记员  张佳怡
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11858号原告：刘铸，男，1980年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：张宏伟，男，1967年8月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告刘铸与被告张宏伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员孙明旭、李净参加评议，于2019年12月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘铸到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铸向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张宏伟归还借款贰万元及诉讼费、交通费、欠款利息；2、诉讼费由败诉方承担；3、交通费1,038元，欠款利息2,000元，合计23,038元。事实和理由：张宏伟于2018年3月21日向刘铸借款贰万元，约定2018年5月1日还清，但张宏伟一直不还，现已超过一年有余，故将张宏伟诉于法庭以求还款。被告张宏伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系通过朋友认识。2018年3月21日，被告以为了工程项目需要为由向原告借款20,000元，原告向被告母亲孙桂云中国农业银行账户62×××78转账支取10,000元，并通过其同学田野向被告支付现金10,000元。被告向原告出具借条一份，载明：“为了工程项目需要，今收到刘铸人民币20,000元整（贰万元整）所有现金已收到，约定于2018年5月1日前全部还清，如到期未还愿承担刘铸追讨借款所支付的一切费用”。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付，原告起诉来院。庭审中，原告变更第三项诉讼请求关于利息的部分为“逾期利息按年利率6%要求被告承担”。上述事实，有原告向法庭提供的借条、中国农业银行股份有限公司个人活期明细查询单、火车票、微信聊天截图及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行个人活期明细查询单等证据，本院认定原告与被告已形成民间借贷关系。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故原告主张被告支付利息的请求在以年利率6%为限本院予以保护。关于原告主张被告支付交通费1,038元的诉讼请求，因原、被告在借条中有明确约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院以原告追讨借款实际往来于大连、锦州和沈阳之间发生的交通费为限予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内向原告刘铸一次性偿还借款本金20,000元及逾期利息（自2018年5月1日起至实际给付之日止，以本金20,000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内向原告刘铸一次性支付交通费831元；三、驳回原告刘铸的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费376元，由被告张宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄玉伟347281593345人民陪审员孙明旭人民陪审员  李 净二〇一九年十二月二十日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4996号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地:宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦。 代表人:孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人:王香玲，女，1971年5月7日出生，住临海市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人王香玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14794号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王香玲返还申请执行人借款本金及利息等97883.09元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王香玲有银行存款，本院已扣划余额141元。 此外，因被执行人王香玲拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到141元，优先偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王香玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 黄佳荣 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17943号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：王宣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐辉，系原告员工。被告：江荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区×××路。原告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称“新大正物业公司”）诉被告江荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新大正物业公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼，被告江荣经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新大正物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月至2019年6月物业服务费空置房减半收取为2061.52元、公摊电费304.13元；2、请求判令被告支付从违约之日至实际支付之日的资金占用损失，暂时计算至2019年7月20日为304.13元(按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2008年6月16日签订了《正升·百老汇广场前期物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，业主应每月缴纳物业服务费，逾期未交按应交金额的千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍未履行交付义务。现诉至法院，请求判如所请。被告江荣未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告江荣系重庆市九龙坡区×××路房屋的产权人之一，该房屋建筑面积为54.8平方米。重庆大正物业管理有限公司已更名为重庆新大正物业集团股份有限公司。2008年6月16日，原告作为乙方与作为甲方的重庆正升置业有限公司签订了《正升·百老汇广场前期物业服务合同》，约定由原告对位于九龙坡区杨家坪×××路×××号的正升·百老汇广场提供物业服务，物业服务费由业主按其物业的建筑面积交纳，标准为：住宅物业服务费为1.4元/平方米/月（含电梯费）；公共区域内水、电费和二次加压供水、供电产生的费用及水、电安供给按照按总、分表计算情况下的总、分表差额，中央空调机电扶梯的运行费用由业主及使用人据实分摊；合同有限期限自2009年1月1日起至2012年12月31日止，期限为三年；合同期满，业主委员会尚未成立的，合同的执行按相关法律法规执行。合同同时对双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告自入场后一直为该小区提供物业服务至今。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，并实际按照1.4元/平方米/月收取物业服务费。本院认为，被告江荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告应向原告支付拖欠的2015年1月至2019年6月期间的物业服务费2071.44元(54.8平方米×1.4元/建筑平方米/月×54月×未入住50%)、公共能源分摊费304.13元。因原告在本次诉讼中就物业服务费仅起诉2061.52元，对此本院予以尊重。对于违约金问题，前期物业服务合同未约定违约金计算标准，且原告未举示被告违约造成其损失的依据，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告江荣于本判决生效后十日内向原告重庆新大正物业集团股份有限公司支付物业服务费2061.52元以及公共能源分摊费304.13元。二、驳回原告重庆新大正物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元、公告费450元，由被告江荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月二十日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  陈星旭
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1667号申请人执行人：郝珂，男，汉族，生于1968年12月21日，住河南省南阳市南召县四棵树乡供销社家属院65号。被执行人：张建雨，女，汉族，生于1967年3月5日，住河南省南阳市南召县城关镇影院街20号。本院在执行申请执行人郝珂与被执行人张建雨民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人张建雨未按期履行（2019）豫1321民初622号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人郝珂与被执行人张建雨双方自愿达成执行和解协议，并且李超自愿为张建雨的履行义务进行担保，如张建雨不按期履行，李超承担连带履行义务。和解期间不需强制执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1667号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年十二月二十六日书记员  曹富强