常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初5377号原告：蒋文琴，女，1970年6月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：梅建峰，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，江苏乐天律师事务所实习律师。被告：陈役，男，1962年4月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：陈玉倩，女，1965年10月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。上列两被告共同委托诉讼代理人：丁强，江苏宁远律师事务所律师。被告：于磊，男，1984年9月15日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：周涛，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。原告蒋文琴诉被告陈役、陈玉倩、于磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈役、陈玉倩委托诉讼代理人梅建峰、被告陈役、陈玉倩委托诉讼代理人周涛、被告于磊及其委托诉讼代理人周涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋修复损失30000元(包括装修损失24671.94元及部分物品损失)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系常州市会馆浜公寓5幢乙单元302室房屋的所有权人。被告陈役、陈玉倩系常州市钟楼区会馆浜公寓5幢乙单元602室业主。被告于磊是实际使用人。2018年5月1日晚，被告于磊租住的上述房屋发生火灾，该火灾不仅烧毁了602室房屋、家电、家具等物品，而且因救火引起原告房屋装修及物品损坏。常州市公安消防支队钟楼区大队（以下简称为“钟楼消防大队”）常钟公消火认字（2018）第0006号《火灾事故认定书》对起火原因认定系不排除电气线路故障引起的火灾。原告认为，三位被告作为房屋所有权人和使用人，未尽及时排除线路故障及安全使用电器导致火灾，导致原告受损，应当负有管理义务及安全使用电气义务，火灾责任应当由三被告承担。现原告诉至法院，要求判如所请。被告陈役、陈玉倩辩称，对于火灾事故的发生及常州市公安消防支队钟楼大队的火灾事故认定均无异议。火灾发生时，该602室房屋由被告陈役、陈玉倩租赁给被告于磊使用，租赁期限为2017年11月6日起至2018年11月5日止，因此火灾发生时，被告于磊实际使用该房屋。正是由于被告于磊在实际使用房屋的过程中，不当使用家用电器，才造成了电器线路故障，引起火灾，因此造成被告陈役、陈玉倩及相关其他住户的损失，应由被告于磊赔偿。被告于磊辩称,原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告陈役、陈玉倩的答辩人涉及被告于磊的部分没有事实和法律依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、《火灾事故认定书》以及本院调查的《询问笔录》、《火灾现场勘验笔录》、照片等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告系常州市会馆浜公寓5幢乙单元302室房屋所有权人。被告陈役、陈玉倩系常州市会馆浜5幢乙单元602室房屋所有权人。2017年11月4日，陈役与于磊签订《房屋租赁合同》一份，其中约定：陈役将会馆浜5幢乙单元602室房屋出租于磊用于居住，租赁期限自2017年11月6日至2018年11月5日止，房租为每月1500元。2018年5月1日21时55分许，会馆浜5幢乙单元602室房屋发生火灾，钟楼消防大队到场处置，并于2018年5月23日出具常钟公消火认字[2018]第0006号《火灾事故认定书》，主要载明：一、火灾事故基本情况为2018年5月1日21时55分，天宁区消防大队光华路中队接到常州市消防指挥中心指令称会馆浜5幢乙单元602室房屋发生火灾，主要烧毁房屋、家电、家具等物品，未造成人员伤亡；二、经调查，认定该起火灾的起火部位位于会馆浜5幢乙单元602室房屋西侧房间东南侧，起火原因系不排除电气线路故障引起的火灾。在钟楼消防大队进行现场勘验所制作的《火灾现场勘验笔录》中“环境勘验”载明：发生火灾地点位于会馆浜5幢乙单元602室房屋六层及阁楼，起火建筑物为地上六层住宅；着火建筑东西两侧为居民楼，南侧为小区道路，着火建筑坐北朝南，为钢筋混凝土结构，着火建筑从东向西依次为5幢甲单元、丙单元，从室外观察，5幢甲单元、丙单元未过火，乙单元602室部分烧毁。“初步勘验”载明：会馆浜5幢乙单元602室房屋六层及阁楼大部分过火，房内有明显燃烧烟熏痕迹，客厅内烟熏痕迹较轻，客厅内空气开关经高温后不能看出短断路状况；从602室六层内看，西侧卧室有明显高温痕迹，墙皮脱落严重可以看到内部红砖，西侧卧室东南角窗户被烧，房间内的床基本被烧毁，东侧房间未过火，有烟熏痕迹，阁楼上南侧两个房间均过火，房间内衣柜和床部分烧毁，阁楼上乒乓球台基本烧毁。“细项勘验”载明：会馆浜5幢乙单元602室房屋六层西侧房间东西宽3.3米，南北长4.7米，从外部观察，该房间内东、西侧墙皮脱落，可见内部红砖，南侧窗户完全被烧毁；从室内观察，该房间内物品烧毁最严重，木质物品呈碳化状态，房间东南角电视机柜烧毁严重，现场残留电视机显像管，电视机柜完全烧毁，房间内双人床烧毁坍塌在地上。“专项勘验”载明：会馆浜5幢乙单元602室房屋六层内放置电视机、空调挂机、床、衣柜等物品，有严重过火痕迹，烧毁严重；电视机柜位于房间东南侧的角落，物品烧毁严重，插座面板均已烧毁。钟楼消防大队在调查火灾事故过程中于2018年5月7日，分别对章秀娟、于磊、陈役等人进行询问并制作《询问笔录》。章秀娟在《询问笔录》中述及：章秀娟的朋友打电话告知她后，章秀娟才知道其住的会馆浜5幢乙单元602室房屋着火了，章秀娟与该房屋租客是八、九年的朋友关系，章秀娟是2017年11月份住到该房屋的，平时就她一个人住在阁楼上，没有与朋友签合同，刚开始住的时候给2000元，与朋友关系很好；章秀娟自2018年3月底开始就不过去住了，房屋内还剩一些衣服、过期的化妆品，房间内有一张床、四个木质柜子、一个木质衣橱、一个放在床头柜上的吹风机，电器设备就只有一个空调，没有用过；章秀娟在居住期间没有遇到过断电之类的情况，章秀娟平时抽烟的，一般不在床上抽烟。于磊在《询问笔录》中述及：于磊是会馆浜5幢乙单元602室房屋的房客，2017年11月份住到该房屋，入住后没有改造过房屋；2018年5月1日22时21分房东打电话给于磊称租赁房屋着火了，于磊就打电话让朋友到场看一下的，朋友是23时多到场的，当时于磊在盐城，2018年4月29日下午离开常州的，中途没有回来，离开时房屋内有一个冰箱以及一个路由器通电在用；房屋内有一个洗衣机、一个冰箱、一台计算机等电器设备是于磊买的，会馆浜5幢乙单元602室房屋6楼西侧房间东南角放置的物品主要是墙壁上的空调一台、电视机柜上的电视机一台、电视机上面的未拆封的卫生纸、电视机旁边小药箱一个、电视机柜下面茶具一套、玻璃火罐一套、未使用过的檀香、未接电的吹风机、几个玻璃杯；空调没有使用，电视机有没有使用不知道，从搬进来就没有看过电视，起火原因不清楚。陈役在《询问笔录》中述及：陈役为会馆浜5幢乙单元602室房屋的房东，该房屋是1998年开始建造、2000年交付、2001年入住的，陈役自己家在该房屋住了12年，入住后没有改造过，期间也没有发生过火灾，购买房屋时阁楼是原来就有的；本次发生火灾的事情是物业在22时15分打电话告诉陈役的，陈役就打电话告诉房客了，陈役也同时开车去现场，并在22时32分到了现场；陈役到现场时门还没开，消防队已经在救火了，陈役没有房屋的钥匙，三把钥匙都给了房客；后来消防人员让陈役进房屋内看一下，主要看电源和天然气开关的位置，空气开关已经烧焦，消防人员关掉天然气开关，到二楼配电柜看到602室房屋已经跳闸了；房屋内原有电器设备为两台电视机、一台冰箱、三台空调、一台微波炉、燃气热水器等，房客购买了一台冰箱、一台洗衣机、一台台式计算机；房屋内的物品主要为楼下两个房间一个房间一张床、阁楼上一个房间一张床，客厅有一套沙发，九个衣柜、一个书柜，房屋装修楼下用的是木板、楼上用的是石膏板吊顶；2017年11月5日将房屋租给现在的房客，起火原因不清楚。审理中，本院根据原告的申请，依法委托相应机构对原告因本案涉诉火灾造成的损失鉴定。2019年1月25日，江苏广泰工程管理有限公司出具苏广泰司鉴定字（2019）第001号《司法鉴定报告》，确定涉诉房屋因火灾造成的损失为24671.94元,原告为此支出司法鉴定费3000元。原告对于鉴定报告无异议，但是主张因衣服等物品损失未评估在内，故依然按照30000元主张。三被告对于评估报告无异议，对于物品损失要求法院酌定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，钟楼消防大队出具的《火灾事故认定书》及《火灾现场勘验笔录》等证据，可以证明消防部门认定本案火灾起火部位，并表述为不排除电气线路故障引起的火灾，根据目前证据不能认定三被告对本案火灾发生存在何种过错，但可以确定的原告并无过错，火灾殃及原告，导致原告损失，该损失应由被告方各分担50%。关于原告损失的具体金额，本院参照本案资产评估鉴定意见书,依法认定24671.94元。关于原告主张的衣服等财产损失，因该损失确实存在，本院依据现场照片等酌情认定3000元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于磊于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文琴13835.97元；二、被告陈役、陈玉倩于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文琴13835.97元；三、驳回原告蒋文琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、鉴定费3000元，共计3275元（原告已预交），由被告于磊承担1637.5元，被告陈役、陈玉倩承担1637.5元，被告于磊、陈役、陈玉倩并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  陈国芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 琳