wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12514号原告：郭京铭，男，1981年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：张海东，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市×县。公民身份号码：×××。原告郭京铭与被告张海东农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭京铭及委托诉讼代理人宗大鹏，被告张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭京铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款1280元；2、判令被告给付原告违约金33720元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告与被告签订《施工承包合同书》，约定被告承包原告位于北京市平谷区×村的房屋建设工程，合同期限为2019年7月1日至2019年8月30日，工程建筑面积204.8平米，工程造价102400元，伙食费10000元。合同签订后，原告支付给被告30000元工程预付款和5000元伙食费（依据合同约定，原告支付的第一笔款项应为33720元），但被告没有按合同约定进行施工，并于2019年7月20日无故终止了承包合同。被告仅完成了地基建设并垒了部分一层墙体。被告的行为违反了《施工承包合同书》的约定，给原告造成了经济损失。依据该合同第11条的约定，被告应支付原告33720元违约金。该合同第5条第1款约定了正负零以下施工完成3日内支付工程总造价的30%。原告要求被告返还原告多支付的工程款的计算方法为35000元-112400元*30%=1280元。被告张海东辩称，被告和原告通过中间人张维标协商的涉案工程。原告与被告签订《施工承包合同书》后，原告支付给被告30000元工程预付款和5000元伙食费。合同第8条第3款约定了原告需要审定图纸，但图纸最终没有确定，当时默认按照张维标发来的图纸进行施工，因此被告是按照原告指令进行施工。合同第8条第6款约定了原告需给被告雇佣的施工人员提供住宿，后来工人因为要工资闹事了，张维标口头告诉被告暂停施工，原告租赁的机械设备就还回去了。这个过程中被告一直在上海，不在施工现场，但被告和原告及张维标一直在沟通。被告想重新找工人施工，并且已经联系好了工人，就等着张维标指令到现场施工了，结果一直等到现在。因此被告没有违约。另外，总工程款是否包括10000元伙食费被告无法界定。被告目前正与其雇佣的工人解决工资问题，尚未解决完毕。本院经审理认定如下：2019年6月29日，原告（甲方方）与被告（乙方）签订《施工承包合同》（以下简称合同），约定被告承包原告位于北京市平谷区×村的房屋改建工程，承包方式为包清工，工程内容为房屋主体结构的全部内容（包含地基施工、主体框架及二次砌筑以及墙体抹灰、水电预埋等），院墙及屋面按照零星用工计取；合同期限为2019年7月1日至2019年8月30日，工程建筑面积204.8平米，工程不含税总造价为102400元，零星用工单价260元/天；本工程甲方另行支付乙方10000元伙食费，不因任何情况下施工周期增加或减少以及施工人员的增减调整伙食费用。关于工程款支付，该合同约定正负零以下施工完成3日内支付工程总价款的30%；首层顶板浇筑完成3日内支付工程总价款的20%；二次顶板浇筑完成3日内支付工程总价款的20%；二次砌筑以及抹灰完成3日内支付工程总价款的20%；工程完工验收合格10日内支付工程总价款的10%。关于甲方的权利义务，该合同约定甲方委派张维标为工地管理代表，负责工程进度、工程质量的检查监督，办理中间交工工程的验收手续，协调工程内外关系及其他有关施工事项；甲方提供乙方必要的住宿。关于乙方的权利义务，乙方需按合同规定的建设工期和质量完成并交付工程。关于违约条款，该合同约定合同生效后，任何一方单独终止本合同，应向对方赔偿本合同的工程总价款30%的违约金。另外，合同还约定了承包人在施工途中不能中途退场，如果自动不干，要求自动退场，发包人不予进行工程款的结算，并且在承包人不愿意施工后一天内必须全部清场，搬出所有自己所有的施工机械及施工工具、用具等，所产生的一切费用由承包方自行负责，如果不搬出施工场地，产生如工期延误等一切后果由承包方全部负责。合同签订后，被告雇佣工人进行了施工。后工人因索要工资的问题，于2019年7月20日停工，并于同年7月28日撤场。截至工人撤场，原告房屋地基完成，一层墙体垒建了一部分。2019年8月1日，原告与案外人签订《建房施工轻工合同书》，约定由案外人承建原告房屋的剩余主体工程。现主体工程已施工完毕。2019年7月2日，原告向被告支付了30000元工程预付款和5000元伙食费。对于5000元伙食费，原告认为属于工程款，被告认为不是工程款。庭审中，双方均认为合同已无继续履行的意义。另外，原告表示其在2019年7月20日到8月1日期间存在停工损失，包括租赁设备的租金、每月一千元的房屋租金、另行委托他人施工增加的费用（包括被告工人已垒建的墙体所对应的工程款在新的施工队的工程款中未扣除，新的施工队要求从正负零以上计算工程款）等。另外，由于新的施工队与被告的施工队的施工方法不同，导致原告为被告施工队备好的钢筋和模板浪费了部分。原告表示因被告的停工给原告造成的上述损失约15000元。本院认为，原、被告签订的《施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，双方的第一个争议焦点为被告是否应返还给原告1280元，经查，工程款102400元、伙食费10000元均在合同第4条工程造价项下，故依据合同的内容本院确认涉案工程的总价款为112400元；依据合同约定，正负零以下施工完成后3日内原告向被告支付工程款30%即33720元，而被告实际支付了35000元，但考虑被告在正负零以上垒建了部分墙体，结合本地区建房行情，该部分墙体对应的工程款不会少于1280元，故本院从实际出发，依据公平原则对原告主张的要求被告返还1280元工程款的诉讼请求不予支持。双方的第二个争议焦点为被告是否违约，经查，被告雇佣的工人因工资问题停工并撤场，导致工程未能如期进行，且双方均认为涉案合同现已无继续履行意义，故被告的行为构成违约，经本院释明，被告认为原告主张的违约金标准过高，故本院结合原告主张的损失情况、工期延误的时间、被告的过错程度及本地区农村建房行情等因素酌情确认被告应向原告支付违约金数额6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张海东于本判决生效后10日内给付原告郭京铭违约金6000元；二、驳回原告郭京铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费338元，由原告郭京铭负担270元（已交纳），由被告张海东负担68元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2683号 原告：彭炳雄，男，1963年7月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 被告：罗满艳，女，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。 被告：罗功满，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省永州市零凌区。 原告彭炳雄与被告罗满艳、罗功满民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启清，被告罗满艳委托诉讼代理人覃法运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同连带偿还借款本金48000元并支付利息12000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月6日,二被告筹备位于贺州市八步区的汽车维修厂，后因资金周转困难向原告借款20000元，利息为500元/月，口头约定还款期限为2017年年底并于2015年8月6日出具借条一份。还款期限届满后，二被告仅给付部分利息至2015年7月份。2015年10月13日，二被告再次向原告借款30000元，约定借期为一年，利息为月息二分并当场出具借条一份。借款到期后，二被告仅归还了2000元。2017年11月26曰在原告多次催促二被告还款时，二被告为了表明履行还款的义务，再次向原告出具借条，载明二被告的欠款总额。二被告至今未清偿借款，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 罗满艳辩称，一、对2015年8月6日2万元借款，没有罗满艳的签名，也无证据佐证借款已经实际支付，即使确实存在该笔借款也不属于夫妻共同债务；二、对2015年10月13日3万元借款，罗满艳的签字是时候补签的，该借款未用于家庭日常开支，不属于夫妻共同债务；三、对2017年11月26日48000元借款，该笔借款的本金是3万元，而非48000元，借条是原告在累加利息的基础上叫借款人确认的，且借条未约定利息，原告请求被告支付利息没有事实与法律依据，罗满艳的落款并非在借款人处，不得视为借款人；四、原告诉请的48000元超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦没有证据证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务。综上所述，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：被告罗功满与罗满艳系夫妻关系。2013年8月6日，被告罗功满以资金周转困难为由向原告借款20000元。2015年8月6日，被告罗功满补充出具借条交原告收执，借条载明“今借到彭炳雄贰万元正（20000元正），利息为伍佰一个月”。原告在该借条上加注“2015年8月前利息结了，自从2015年8月份后没交过利息”。2015年10月13日，被告罗功满再次以资金周转困难向原告借款30000元，并于同日出具借条交原告收执，借条载明“今借到彭炳雄叁万元正（30000元），一年内连本带利息还清。借款人：罗功满”。被告罗满艳事后在借条上补充签名捺印。原告在该借条上加注“计2分息。2017年10月21日收微信红包转账2000元”。借款期限届满后，被告均未归还上述两笔借款。2017年11月26日，原告与被告罗功满对上述借款重新结算并由被告罗功满出具借条，借条载明“今借到彭炳雄肆万捌仟元正（48000元），借款人罗功满”。被告罗功满在借条注明“承上页13年8月6日，承上页15年8月6日”，被告罗满艳在上述文字下方签名。被告出具了该借条后，原告将2015年8月6日、2015年10月13日的两张借条交还被告。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明、2015年8月6日、2015年10月13日借条复印件、2017年11月26日借条及当事人陈述在案佐证。 另查明，2019年1月7日，被告罗功满去世。案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告罗功满的起诉并放弃要求被告罗功满继承人在其继承遗产范围内清偿债务的权利。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张两被告向其借款48000元的事实，有原告提供的借条及当事人陈述证实，双方的借贷关系合法有效。双方于2017年11月26日对前两笔借款重新结算并出具借条，视为双方对前两笔借款作出重新约定，应按新约定履行各自的权利义务。被告罗功满2017年11月26日出具的借条注明“承上页13年8月6日，承上页15年8月6日”，该标注系对2015年8月6日借款的确认，对于被告罗满艳主张该笔借款未实际交付的辩称，本院不予采信。被告罗满艳在2017年11月26日的借条上签名，说明其对该笔借款是知情的，应当认定为夫妻共同债务，被告罗满艳主张本案不属于夫妻共同债务，本院不予采信。被告罗功满已过世，且原告放弃对罗功满的继承人追索的权利，现原告主张被告罗满艳偿还借款本金48000元，本院予以支持。双方对借款进行了重新约定，借条中未约定利息，原告请求的利息应以48000元为本金，从起诉之日即2019年9月19日起按年利率6%计至还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告罗满艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭炳雄借款本金48000元并支付利息（以48000元为基数，从2019年9月19日起按年利率6%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告罗满艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2349号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地：浙江省温州瓯江口产业集聚区灵昆街道灵昆北路105、107号。 负责人：李妍丽。 被执行人：林靖靖，男，1990年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：林友光，男，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初989号民事判决书，于2019年07月01日向本院申请执行，申请执行标的为30万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年07月02日向被执行人林靖靖、林友光发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林靖靖、林友光未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，被执行人林友光向申请执行人支付人民币30万元并缴纳诉讼费2900元、执行费4400元，履行完毕其在本案中所应承担的最高额担保责任。本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人林靖靖财产如下：1、被执行人林靖靖缴存有住房公积金；2、被执行人林靖靖在银行有小额存款。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、冻结了被执行人林靖靖缴存的住房公积金；2、轮候冻结了被执行人林靖靖在浙江省农村信用社联合社6XXXX60账户（冻结一年，从2019年07月15日起至2020年07月14日止）。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年12月09日，被执行人林靖靖尚欠申请执行人本案的利息。 因被执行人林靖靖在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林靖靖发出限制消费令并限制其出境，因被执行人林靖靖未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚决定。 本院于2019年12月10日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十日 书记员  林大为
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1432号申请执行人曹翠琴与被执行人扬州永艾锦时装有限公司“工资争议”纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2043号 申请执行人陆延平与被执行人方明玉请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年08月22日立案执行。经执行，本案已执行到位案款18000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2043号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初638号原告：文安县凡希建材销售处，经营场所：河北省廊坊市文安县苏桥镇官庄村。经营者：纪福建，男，1994年1月9日出生，汉族，住河北省文安县。被告：天津恒运能源集团股份有限公司，住所：天津开发区黄海路88号东英写字楼506室。法定代表人：李长云。被告：李迎松，男，1982年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告文安县凡希建材销售处与被告天津恒运能源集团股份有限公司、李迎松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告文安县凡希建材销售处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文安县凡希建材销售处撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告文安县凡希建材销售处负担。审判长 李 燕审判员 李晓栋审判员 王丹旭二〇一九年十二月二十四日书记员 李 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16849号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。 法定代表人：杜国楹，董事长。 委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。 被告：泉州市旧人叙茶业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇明珠茶叶城城B区商业街115号。 法定代表人：林振鸿。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：陈榕，女，1998年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告北京小罐茶业有限公司与被告泉州市旧人叙茶业有限公司、浙江淘宝网络有限公司、陈榕侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京小罐茶业有限公司于2019年12月31日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告北京小罐茶业有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京小罐茶业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  张时骏 人民陪审员  王金龙 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张晓英
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保563号 申请人宣城市宝瑞包装制品有限公司与被申请人安徽华卫集团食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽华卫集团食品有限公司银行存款50万元，本院于2019年12月3日立案执行。 执行中，本院依法冻结被申请人安徽华卫集团食品有限公司在中国农业银行宣城宣州支行**账户内的存款50万元，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月五日
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异358号异议人（申请执行人）：王开晶，男，1964年12月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托代理人：张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：杨子婵，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连金畅达大件运输有限公司，统一社会信用代码912102132429323457，住所地辽宁省大连市金州区站前街道马家村。法定代表人：沙秋云，系总经理。第三人：沙秋云，女，1959年10月20日生，满族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行异议人王开晶与被执行人大连金畅达大件运输有限公司劳动合同纠纷一案中，异议人王开晶以第三人沙秋云未履行出资义务，现被执行人大连金畅达大件运输有限公司的财产不足以清偿到期债务，第三人沙秋云应在尚未缴纳出资的范围内对被执行人大连金畅达大件运输有限公司未履行的债务承担赔偿责任，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，未履行出资义务的股东应承担相应赔偿责任。故申请追加第三人沙秋云为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。本院查明，原告大连金畅达大件运输有限公司与被告王开晶劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）辽0211民初1012号民事判决，判令：一、驳回原告大连金畅达大件运输有限公司的其他诉讼请求。二、原告大连金畅达大件运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告王开晶解除劳动合同的经济补偿金29,362.50元；三、原告大连金畅达大件运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告王开晶拖欠的工资33,000元。如本判决上述二、三项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费是10元由原告承担。判决作出后，原告大连金畅达大件运输有限公司不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）辽02民终6086号民事调解书，内容为：一、上诉人大连金畅达大件运输有限公司与2017年9月29日前一次性给付被上诉人王开晶33,000元（叁万叁仟元整），逾期按原判决所确认的数额执行。二、双方就本案权利、义务全部终结，再无其他任何争议。一审案件受理费10元由上诉人大连金畅达大件运输有限公司负担，二审案件受理费减半收取5元由上诉人大连金畅达大件运输有限公司负担。大连金畅达大件运输有限公司未按照调解书限定的期限履行义务，王开晶于2018年1月25日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）辽0211执444号，后因无财产可供执行终结本次执行。2018年9月20日王开晶向本院申请恢复执行，执行案号为（2018）辽0211执恢859号2019年3月4日本院以无财产可供执行终结本次执行。作出（2018）辽0211执恢859号执行裁定书，以被执行人无可供执行财产为由，裁定终结（2017）辽02民终6086号民事调解书的执行。2018年8月30日，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213执762号、（2018）辽0213执2033、2034号执行裁定，裁定：查封被执行人大连金畅达大件运输有限公司在大连市××区××街道××房××村该公司院内存放的所有大件运输车拖车金属架及其附件（案件标的额计90万元）。查封期限为二年。查封期间不得自行处置该财产，否则依法追究相应法律责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三个月内向本院提出续行查封的书面申请。2019年1月7日，我院作出（2018）辽0211执443、444号、（2017）辽0211执184、185、187、4674、5724、5754号、（2018）辽0211执恢835号执行裁定，裁定：查封被执行人大连金畅达大件运输有限公司在大连市××区××街道××房××村该公司院内存放的所有大件运输车拖车金属架及其附件（案件标的额计65万元）。查封期限为两年。查封期间不得自行处置该财产，否则依法追究相应法律责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三个月内向本院提出续行查封的书面申请。大连金畅达大件运输有限公司现工商登记信息显示为有限责任公司（自然人独资），注册资本2,000万元，股东为沙秋云，实际出资200万元，认缴出资1,800万元，认缴出资日期为2019年3月10日。申请执行人曾以“沙秋云在2018年2月1日私自将被执行人的设备、车辆抵押给第三人，并以此提出了执行异议。申请执行人认为，沙秋云作为被执行人唯一股东，上述行为已将公司财产与个人财产混同，理应对公司债务承担连带责任”为由向本院提出追加第三人沙秋云为被执行人。本院作出（2019）辽0211执异146号执行裁定书，以“现大连市金州区人民法院及我院在执行过程中已对被执行人大连金畅达大件运输有限公司在大连市××区××街道××房××村该公司院内存放的所有大件运输车拖车金属架及其附件等动产进行了查封，在查封财产未处分前不能确认被执行人大连金畅达大件运输有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”为由，裁定驳回王开晶的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，虽然本院在本案及另案执行程序中查封了车辆等财产，但车辆的查封仅系禁止进行权属转让，查封车辆是否仍实际存在并可供执行无法确认，而其他财产系由大连市金州区人民法院先行查封。而根据工商登记信息，第三人沙秋云应在2019年3月10日将其认缴的1,800万元实际进行出资，但其未足额缴纳，而该出资可完全解决申请执行人的待执行债权，故本院虽对被执行人的财产采取了一定的执行措施，但在暂不具备清偿债务前提及第三人未按期足额缴纳出资的情况下，对于申请执行人要求追加第三人沙秋云为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人沙秋云为被执行人，对（2017）辽02民终6086号民事调解书、（2017）辽0211民初1012号民事判决书确定的待执行债权在未缴纳出资1,800万元的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市甘井子区人民法院提起诉讼。审 判 长  赵廷山人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2409号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：徐优恒，男，1984年9月4日出生，壮族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************338。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2018］1304号行政处罚决定。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年5月9日作出中山自然资执法决字［2018］1304号行政处罚决定，认定徐优恒于2017年6月始，占用位于中山市火炬开发区********处面积为104.7平方米（折合0.1571亩）的土地实施建设，该用地土地利用现状地类为建设用地38.8平方米，一般农用地65.9平方米。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的104.7平方米土地。2.没收在非法占用的符合规划的65.9平方米土地上新建的建（构）筑物。3.对非法占用38.8平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款388元；对非法占用65.9平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款1318元；以上两项共计罚款1706元。市自然资源局于2019年5月18日向徐优恒送达了中山自然资执法决字［2018］1304号行政处罚决定书。徐优恒在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，徐优恒逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令徐优恒履行上述行政处罚决定中的全部内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1304号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字［2018］1304号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙倩衡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23537号原告：周淑凤，女，1957年4月17日出生。被告：张玺钧，男，1945年9月15日出生。被告兼被告张玺钧之委托诉讼代理人：张治亚，男，1973年6月29日出生。原告周淑凤与被告张玺钧、张治亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，本院将案由变更为合同纠纷。原告周淑凤、被告兼被告张玺钧之委托诉讼代理人张治亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周淑凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依据和解协议偿还原告借款本金5万元；2.二被告支付原告逾期利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至欠款还清之日止）；3.二被告向原告支付利息6.9万元（以5万元为基数，按照年息8%的标准，自2001年1月计算至2018年6月）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月，被告某某科技有限责任公司董事长张玺钧以公司改制扩大规模准备上市为名，从原告处筹集原始股金5万元，并发给公司和法人盖章的本金收据，许以如能上市则为原始股股票，如不能上市则以年10%利息，税后年8%随时可以结算还款等承诺。之后，多年来虽多次催要还款，不仅5万元本金不还，利息也是分文未见，次次推托没钱，原告实不得已于2018年6月诉至房山法院，向某某科技有限责任公司董事长张玺钧及总经理张治亚追讨欠款。经法院主持调解，双方达成和解，并签订了《和解协议》。考虑到被告当时资金周转困难，协议中原告放弃了18年来产生的借款利息，换来一张二被告于2019年7月1日前还清5万元本金的承诺。然而时至今日，二被告仍借口无钱拖着不还，故诉至法院，请求依法裁判。张玺钧、张治亚辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告的诉讼请求已过诉讼时效，本案的借贷关系是自2006年公司出具的借条转化而来，当时约定的是2007年偿还，故原告的诉讼请求已过诉讼时效；第二，原告主张的借款及利息在达成《和解协议》前应由公司承担，公司的营业执照已于2010年2月被吊销，原告与公司之间的民间借贷纠纷与二被告没有关系；第三，原告在《和解协议》中放弃了关于利息的主张，并承诺不再以任何形式向被告及公司主张利息。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月10日，某某包装科技有限责任公司（以下简称某某公司）收取周淑凤交纳的股本金5万元。2006年11月11日，某某公司向周淑凤出具《借条》，内容为：今借到周淑凤现金5万元，年利8%，2007年底前偿还。2018年6月，周淑凤以民间借贷纠纷为案由将某某公司诉至本院，要求某某公司偿还借款5万元并支付利息等。2018年9月5日，周淑凤（甲方）与张玺钧（乙方）及其委托代理人张治亚达成《和解协议》，内容为：一、某某公司欠周淑凤5万元，由张玺钧负责偿还。上述欠款之前产生的全部利息，甲方均同意放弃，不再以任何方式向某某公司及张玺钧主张。张玺钧承诺于2019年7月1日前还清甲方的上述全部欠款本金。二、如果张玺钧逾2019年7月1日仍未能还清甲方上述欠款，则需按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以剩余欠款为基数，自2019年7月1日起向甲方支付逾期还款利息。三、张治亚本人自愿对张玺钧的上述欠款承担连带还款责任。四、各方之间无其他争议。双方达成上述和解协议后，周淑凤申请撤回了对某某公司的起诉，本院于2018年9月5日作出（2018)京0111民初15202号民事裁定书，裁定准予周淑凤撤回起诉。后张玺钧、张治亚未按上述协议的约定向周淑凤偿还借款。另查，张玺钧系某某公司的法定代表人，某某公司于2010年6月2日被吊销营业执照。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张玺钧、张治亚自愿承担某某公司对周淑凤的债务，周淑凤对此予以认可，双方据此签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。现张玺钧、张治亚未按照协议约定的期限返还借款，周淑凤要求张玺钧偿还借款本金5万元并支付逾期利息，张治亚承担连带还款责任，符合双方协议的约定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于周淑凤主张2001年1月至2018年6月的借款利息一节，根据双方协议中的约定，周淑凤放弃自欠款产生之时至2019年7月1日期间的全部利息，并不得以任何形式向张玺钧主张，该约定对双方均有约束力，故周淑凤要求张玺钧、张治亚支付该期间内的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、张玺钧于本判决生效后七日内偿还周淑凤借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、张治亚对上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回周淑凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由周淑凤负担815元（已交纳），由张玺钧、张治亚负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十二月二十三日书记员 徐子焱
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初1274号 原告：周新营，男，1963年2月25日出生，汉族，住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：王芙君，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。 被告：济南宏泉钛业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：曹传禹，执行董事兼总经理。 被告：曹传禹，男，1967年3月19日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：潘寿莲，女，1968年6月29日出生，汉族，住山东省济阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告周新营与被告济南宏泉钛业有限公司（以下简称“宏泉公司”）、被告曹传禹、被告潘寿莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告周新营向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告周新营返还借款40万元；2.判令三被告共同向原告周新营给付以40万元为基数，自2019年1月22日起至全部借款还清之日止，按照月利率2%计算的借款利息；3.本案案件受理费、保全费、律师代理费10000元等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月22日，三被告作为共同借款人向原告周新营借款40万元，约定借款期限90天，自2018年11月22日至2019年2月21日，并约定月息2分。原告周新营按照约定于当日向三被告指定账户（户名：曹传禹，开户行：建设银行济阳县支行，账号：某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）打款40万元，三被告向原告周新营出具借据及收条。然而三被告在借款到期后仅支付了两个月利息16000元，便拒不支付剩余借款本息，经原告周新营多次向三被告主张还款未果，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”诉讼过程中，三被告主张涉案民间借贷行为涉嫌“套路贷”诈骗等刑事犯罪，三被告提交了济南市公安局天桥分局出具的接报案回执单、立案告知书，上述证据可以证实公安机关认定曹传禹被诈骗一案符合立案条件，已由公安机关立诈骗案进行侦查。因此，根据上述法律规定，本院裁定驳回原告周新营的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告周新营的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁金风 人民陪审员  韩秀山 人民陪审员  廉建军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张绪凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9829号 原告:四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6243HN69，住所地：绵阳科创园区园艺街20号。 法定代表人：赵坤菊，该公司副经理。 委托诉讼代理人：张红涛，男，该公司员工。 被告：龚青松，女，1978年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司与被告龚青松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费221元，由四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱玲玲
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1454号申请执行人：王书霞，女，1969年6月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：唐河县田园科技服务有限公司，住所地唐河县产业集聚区工业路中段。组织机构代码73740636-3。法定代表人吕殿全，任该公司董事长。申请执行人王书霞与被执行人唐河县田园科技服务有限公司为民间借贷纠纷一案，河南省唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初2056号民事判决书已发生法律效力，由于唐河县田园科技服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王书霞于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人唐河县田园科技服务有限公司履行（2019）豫1328民初2056号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，1.本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票，被执行人签收后，在规定的期限内未实际履行；2.本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的保险、工商、车辆、证劵、不动产的登记信息及银信和网络金融部门的存款情况，根据反馈结果，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产；3.本院依法在不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息；4.本院依据申请执行人提供的财产线索，依法查封了位于唐河县城区老312国道旁的房产一处及唐河县工业区的办公楼一幢、厂房六座，但上述财产有案外人提出案外人执行异议和案外人执行异议之诉，暂时无法处置；5.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院已于2019年12月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，但其表示暂无法提供明确且可供执行的新的财产或财产线索。该案经本院执行，申请执行人王书霞的债权已受偿0元，未受偿100000.00元。综上所述，经本院向申请执行人王书霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 亮
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初570号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人马祥发，男，回族，1972年1月18日出生，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月18日被会泽县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人熊会云，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人马祥发犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于2019年11月19日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈米邦出庭支持公诉，被告人马祥发及其辩护人熊会云到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月1日14时许，被告人马祥发在会泽县大龙潭建房工地上施工,锁才富（另案处理）以建房用地存在争议为由,从家中赶来阻止马祥发施工,随即双方发生争吵,争吵过程中马祥发与锁才富互相殴打致双方受伤。经鉴定，锁才富与马祥发的损伤均为轻伤二级。被告人马祥发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并列举了报案笔录,立案决定书,户口证明,住院材料，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录，伤情鉴定意见，被告人的供述及辩解等证据材料在卷予以支持其指控。同时建议对被告人马祥发在六个月至十个月有期徒刑幅度内量刑。被告人马祥发对指控其的犯罪事实供认不讳。其辩护人的意见是：对定罪量刑没有意见，被告人马祥发属自首，无前科，本案由邻里纠纷引发，起因是锁才富无理取闹，双方矛盾已得到化解，请求判处缓刑。经审理查明，2019年5月1日14时许，被告人马祥发在会泽县大龙潭建房工地上施工,锁才富（另案处理）以建房用地存在争议为由,从家中赶来阻止马祥发施工,随即双方发生争吵,在争吵过程中马祥发与锁才富互相殴打致双方受伤。经医院诊断，锁才富右侧第4、5、6肋骨不全性骨折，马祥发左侧5、6前肋裂纹骨折。经鉴定，锁才富与马祥发的损伤均为轻伤二级。案发后，被告人马祥发与被害人锁才富某和解协议，马祥发赔偿了锁才富的损失人民币30000元。上述事实，被告人马祥发在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有接警记录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系马祥发之子马某3报案；有户口证明，正侧面照片，证实被告人马祥发的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有抓获经过证实被告人马祥发的归案情况，公安机关电话通知马祥发后，马祥发主动来到新街派出所；有被害人锁才富的陈述，证人锁才兴、锁培应、郑某、冯某、锁允怀、马某1、锁才莲、马某2、马某3、马某4、李某、马某5、马某6、锁允望的证言，被告人马祥发的供述，被告人马祥发的现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，接受证据材料情况说明及视频资料，锁才富及马祥发的就医材料，云南省会泽县公安司法鉴定中心的鉴定书，证实被告人马祥发打伤锁才富的犯罪事实及结果；有调取证据清单，会泽县新街回族乡人民政府关于锁才富与马祥发纠纷处理意见告知书，新街乡油路占地补贴表，证实马祥发现在建盖房屋的地块，属于政府已征收用地并出让给房地产开发公司，马祥发于2018年从开发公司购买所得；有和解协议，刑事谅解书，承诺书，收条，证实案发后马祥发与锁才富某赔偿协议，由马祥发赔偿锁才富人民币30000元，锁才富不用支付马祥发任何赔偿费用，双方均愿意谅解对方。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人马祥发故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马祥发在公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。本案双方因民间矛盾引发纠纷，案发后，被告人马祥发与被害人锁才富某赔偿协议，赔偿了锁才富的损失，并取得锁才富的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马祥发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二０一九年十二月二十三日书 记 员  付兆辉附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1055号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人田林，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。曾因犯盗窃罪于2018年1月8日被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人田林犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人田林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年8月18日17时许，被告人田林头戴黄色头盔在本市武侯区晋阳路龙湖天街附近将被害人薛某某停放在路边的一辆价值3045元的黑色倍特牌电瓶车盗走，并将该车销赃。案发后，田林退赔被害人人民币3100元。2019年8月20日11时许，被告人田林头戴黄色头盔在本市青羊区蜀鑫路“大蓉和”酒楼门口将被害人ＭＯＵＭＯＵＮＩＭＡＭＯＵＤＯＵＨＡＲＯＵＮＡ停放在路边的一辆红色大力神牌川Ｒ×××××摩托车（价值3800元）盗走。民警对田林偷盗前乘坐的一辆白色雪铁龙轿车进行布控并跟至武侯区金花镇陆坝村一民房，将田林在此挡获，并现场查扣被盗的川Ｒ×××××摩托车一辆，后被盗车辆已发还被害人。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、检查笔录、现场物证照片及发票、手机发票及短信截图、价格鉴定意见书、前科材料、出所登记表、认罪认罚具结书、谅解书、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述与辩解、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人田林的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定处罚，被告人田林系累犯，应从重处罚，田林系坦白，有退赔情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人田林八个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币4000元的刑罚。 被告人田林对起诉指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿签字具结且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人田林犯盗窃罪的事实、证据及认罪认罚具结书均予以确认。另查明，被告人田林因犯盗窃罪于2011年1月25日被成都市武侯区人民法院判处拘役四个月。 本院认为，被告人田林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人田林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人田林于2011年因盗窃罪被判刑，在量刑时予以考虑。被告人田林归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；被盗窃的川Ｒ×××××摩托车已追回并发还被害人，已赔偿被害人薛某某损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为了维护公私财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月21日起至2020年6月20日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“米子”、扳手、头盔依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  尧刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄巍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23知民初10号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳烨，新疆普创律师事务所律师。被告：吉木萨尔县城镇大华凯迪娱乐会所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县乌奇公路南侧马续宝综合楼。经营者：王建明，男，1988年8月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县新城区。委托诉讼代理人：付勇立，男，该会所工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吉木萨尔县城镇大华凯迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间以双方达成和解为由提出撤回其诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨 睿审 判 员  贾佳佳人民陪审员  朱 平二〇一九年十二月二十一日法官 助理  马海成书 记 员  韩 璐
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2230号原告：新疆美丽奥服装有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深圳产业园标准厂房2号。法定代表人:李廷治，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。被告：喀什四通八达物流有限公司，住所地：新疆喀什市昆仑大道。法定代表人：康世伟，该公司总经理。被告：康世伟，男，汉族，1985年5月29日出生，公民身份号码：×××，喀什四通八达物流有限公司法定代表人，住新疆喀什市。原告新疆美丽奥服装有限公司与被告喀什四通八达物流有限公司、康世伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆美丽奥服装有限公司的委托诉讼代理人鞠德兴，被告喀什四通八达物流有限公司的法定代表人康世伟、被告康世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆美丽奥服装有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告喀什四通八达物流有限公司赔偿原告货物损失人民币1191260元，并支付违约金357378元；2、被告康世伟对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，原告委托被告喀什四通八达物流有限公司托运校服一批，发货地点为新疆喀什，到××区美丽奥，运费为10364元，按计划应在办理完托运手续后7-10日到达，但直至7月初仍未到货，原告多次与被告协商，被告喀什四通八达物流有限公司承诺在2017年7月30日前将服装送至目的地，否则同意向原告赔偿服装价值及服装价值30%的违约金，直至今日，被告喀什四通八达物流有限公司未将货物运输至目的地，为此原告诉至法院。喀什四通八达物流有限公司、康世伟辩称，原告起诉的事实属实，但是这批货不是我不给原告运输到目的地，是因为我们和乌鲁木齐四通八达公司有经济纠纷，乌鲁木齐公司在运往西安时被扣留了，我知道这批货在西安四通八达公司，但是我和他们之间没有交接手续，所以到现在货我们也拿不回来，西安四通八达也不将货物送往目的地深圳，我知道这个事跟我及公司有关，但是我确实赔不起这批货。本院经审理认定事实如下，2017年5月24日原告委托被告喀什四通八达物流有限公司将161件，5758千克的衣服从新疆喀什运至××区美丽奥，运费为10364元，后原告将货交付被告喀什四通八达物流有限公司进行托运。2017年7月12日因被告喀什四通八达物流有限公司未如期将货物运送至目的地，被告喀什四通八达物流有限公司的法定代表人康世伟作为被告喀什四通八达物流有限公司的担保人与原告签订了协议书，约定在2017年5月24日原告委托被告喀什四通八达物流有限公司托运校服一批，价值1191260元，按合同要求应在7-10天内运达目的地，但至2017年7月12日货物尚未到达目的地，致使这批服装错过了销售季节，经过双方协商，被告承诺在2017年7月30日将这批服装送至深圳指定地点，否则被告需要向原告赔偿这批服装的价值和因此带来的直接、间接损失，并同时承担委托运输服装价值30%的违约金。如果月底被告将货物运到目的地，被告耽误货期，被告补偿原告的是免除此批货物的运费，协议签订后被告至今未将货物运至目的地。上述事实有四通八达物流托运单、协议书及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将货物运输到约定地点，运输过程中货物的毁损、灭失承运人应承担损害赔偿责任。本案原告将货物交给被告喀什四通八达物流有限公司进行运输，被告喀什四通八达物流有限公司未按约将货物运输至目的地，被告喀什四通八达物流有限公司的行为已构成违约。因双方于2017年7月12日协议约定在2017年7月30日未被告仍未将货物运输至目的地，被告应赔偿货物价值1191260元，同时承担委托运输服装价值30%的违约金，而至今被告未将货物运输至目的地，被告虽称该批货物在运往西安时被扣留了，这批货在西安四通八达公司，但未提交证据予以证实，为此原告要求被告喀什四通八达物流有限公司赔偿货物损失1191260元，支付违约金357378元的请求理由正当，本院予支持。原告要求被告康世伟承担连带赔偿责任，因协议中约定被告康世伟作为担保人并签字，为此被告康世伟应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十一条，第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告喀什四通八达物流有限公司于判决生效后十五日内向原告新疆美丽奥赔偿服装损失1191260元，支付违约金357378元，合计1548638元。二、被告康世伟对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18737.74元、减半收取9368.87元，由被告喀什四通八达物流有限公司、康世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何晓茹二〇一九年十二月六日书记员 喻 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1259号申请人：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋203室。法定代表人：曾凡姬，经理。委托诉讼代理人：胡孟蝶，女，1988年8月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。被申请人：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号院3层301室。申请人北京易才人力资源顾问有限公司与被申请人北京人人车旧机动车经纪有限公司委托合同纠纷一案，北京易才人力资源顾问有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京人人车旧机动车经纪有限公司的银行存款397709.32元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京易才人力资源顾问有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保证担保函作为担保。本院经审查认为，北京易才人力资源顾问有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京人人车旧机动车经纪有限公司的银行存款397709.32元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费2509元，由申请人北京易才人力资源顾问有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇一九年十二月二十日书记员  张玉
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1020号之一 申请执行人西安鲜蔬池塘网络科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路139号荣禾云图中心11幢1单元11708室，组织机构代码:MA6U6H5B6。 法定代表人王利锋。 被执行人杭州龙客电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路77号东沙创意大厦西-1208室，组织机构代码:341839357。 法定代表人黄明禄。 依据西安仲裁委员会已经发生法律效力的西仲裁字（2019）第449号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币211992元及债务利息,执行费为人民币3080元。 本院通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。经查询，被执行人名下却无财产可供执行。执行中，查明被执行人拒不申报，本院依法对被执行人法定代表人做出拘留决定，并向被执行人发出了限制消费令。截止到今日，被执行人杭州龙客电子商务有限公司还欠债务211992元及债务利息，被执行人杭州龙客电子商务有限公司应继续履行该债务。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1020号一案的本次执行程序。 申请执行人西安鲜蔬池塘网络科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州龙客电子商务有限公司有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员  张茂鑫 二〇一九年十二月十日 书记员  吴郑娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16541号 原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人：夏绍飞，董事长。 委托诉讼代理人：郝霞，女，汉族，1991年7月25日出生，住重庆市南川区，系公司员工。 被告：张卓，男，汉族，1988年7月31日出生，住重庆市南川区。 原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告张卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员杨拥军、范德娟组成合议庭，适用普通诉讼程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人郝霞到庭参加了诉讼。被告张卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金科物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年3月1日至2018年5月31日期间欠缴的物业服务费22839.3元（建面352.47平方米，每平方米2.4元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与((小区业主委员会签订《((小区物业服务合同》，原告一直按照合同约定提供物业服务，被告是该小区业主，被告从2016年2月1日至2019年2月28日期间却没有按时缴纳物业费，被告累计拖欠物管费30452.4元、公摊水电费3307.4元，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。 被告张卓未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告张卓系位于重庆市渝北区((号房屋的业主，该房屋建筑面积为352.47平方米，系住宅。 2015年6月1日，以((小区业主委员会为甲方，金科物业重庆分公司为乙方签订《((小区物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对((小区物业实行物业管理。物业管理服务费用：2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费收取标准按4.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含水电分摊）；物业服务费的计算标准：计费面积，以产权部门核定的建筑面积为准，业主所购专有部分物业水、电、气任一表走动，该物业按全价标准计算物业服务费；业主或使用人应在每月25号前履行当月物业服务费交纳义务，逾期乙方将按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。本合同期限为三年，自2015年6月1日至2018年5月31日止。合同期届满前三个月内，双方协商是否续签合同，协商不成，本合同按期终止，但相关业主如有欠费的，乙方仍有权向相关业主进行追偿的权利。合同还对其他内容进行了约定。 2018年5月11日，以((小区第二届业主委员会为甲方，金科物业为乙方签订《((小区物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对((小区物业实行物业管理。物业管理服务费用：2018年6月1日至2021年5月31日期间的物业服务费收取标准按4.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含水电分摊）；物业服务费的计算标准：计费面积，以产权部门核定的建筑面积为准，业主所购专有部分物业水、电、气任一表走动，该物业按全价标准计算物业服务费；业主或使用人应在每月25号前履行当月物业服务费交纳义务，逾期乙方将按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。本合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。合同期届满前三个月内，双方协商是否续签合同，协商不成，本合同按期终止，但相关业主如有欠费的，乙方仍有权向相关业主进行追偿的权利。合同还对其他内容进行了约定。 2015年6月30日及2018年5月23日，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局分别出具物业服务合同备案证明，证明金科物业与((小区业主委员会签订的物业服务合同已报备案。2011年6月28日，重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处出具业主委员会备案证明，证明重庆((小区首届业主委员会已经依法变更，予以重新备案。2017年10月18日，重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处又出具业主委员会备案证明，证明((小区第二届业主委员会成立，任期5年，即2017年10月18日起至2022年10月18日止，予以备案。2015年7月8日，金科物业服务有限公司更名为金科物业服务集团有限公司。 上述物业服务合同签订后，原告开始提供物业服务。2018年11月26日，上海段和段（重庆）律师事务所接受金科物业重庆分公司的委托，针对拖欠物管费等费用一事，向张卓发送律师函交涉并催收，催促张卓缴纳2016年2月至2018年5月期间的物管费、公共能源分摊费等费用。 审理中，原告金科物业陈述，合同约定物管费标准是4.8元每月每平方，按2.4元每平方每月的标准收取的原因是案涉房屋未装修是清水房，所以减半收取。 上述事实，有((小区物业服务合同、原告公司名称变更材料、业委会备案证明、物业服务合同备案证明、巡逻人员记录表、环境消杀效果记录表、公共设施保养记录、给排水保养记录、房产证查询证明、律师函、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，2015年6月1日金科物业重庆分公司与((小区业主委员会及2018年5月11日金科物业与((小区第二届业主委员会签订的两份《((小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。《((小区物业服务合同》对((小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为((小区进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照物业服务合同向金科物业支付物业服务等费用。根据合同约定，被告交纳的标准为4.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含水电分摊），原告因被告未装修而自愿按照2.4元/月/平方米的标准收取物业费，视为对自己权利的处分，本院对此予以确认，被告张卓作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现张卓未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的张卓欠付从2016年3月1日-2018年5月31日的物管费，被告应交纳的物业服务费为2.4元/月/平方米×352.47平方米×27个月=22840.06元。原告自愿请求被告支付22839.3元的物管费，视为对自己权利的处分，本院对此予以确认，故对于原告金科物业请求判令被告张卓支付物管费22839.3元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张卓无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告张卓在本判决生效之日起三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2016年3月1日至2018年5月31日期间的物业服务费22839.3元。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告张卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  田秀荣 人民陪审员  杨拥军 人民陪审员  范德娟 二〇一九年十二月二日 法官 助理  马晓苒 书 记 员  蹇 丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7618号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市三埠区富豪酒店，地址为开平市三埠区*****、3-5号，统一社会信用代码：92440783L16398335C。法定代表人：何某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市三埠区富豪酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇一九年十一月二十五日书记员  廖雪珍
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初453号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人王福祥，男，1968年5月15日出生，汉族，小学文化，河南省南乐县人。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年11月20日被森林公安局取保候审，同年12月13日经本院决定被河南省南乐县公安局福堪派出所取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人王福祥犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘乾为被告人王福祥提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员吴春奎、杨鸿普出庭支持公诉，被告人王福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2019年9月4日上午8时许，被告人王福祥驾驶牌号为豫Ｊ×××××的客货两用车，装载6个鸟笼到范县金村鸟市贩卖画眉鸟，被范县森林公安局民警当场查获。公安机关当场从王福祥处查获画眉鸟96只，其中50只为其从湖北省十堰市一养殖场收购，剩余46只为其在民间收购。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的画眉鸟被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（2017版）附录Ⅱ。另查明，被查获的96只画眉鸟在鉴定返回的路上死亡5只，剩余91只经范县森林公安局交由濮阳东北庄野生动物园有限公司养殖。2019年9月19日，被告人王福祥经营的濮阳市开发区德福园养殖场取得营业执照，并于同年10月10日办理驯养繁殖许可证，准许驯养繁殖种类为画眉。2019年11月20日，被告人王福祥经公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王福祥在开庭审理过程中无异议，并有被告人王福祥的户籍证明，范县森林公安局出具的抓获经过及证明、归案情况说明，范县森林公安局扣押物品清单，濮阳东北庄野生动物园有限公司出具的收到条，南乐县公安局福堪派出所出具的无犯罪记录证明，被告人王福祥当庭提交的营业执照及驯养繁殖许可证复印件，被告人王福祥的供述，国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字[2019]1283号物证鉴定书，现场照片等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王福祥非法收购、出售被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（2017版）附录Ⅱ的驯养繁殖的物种，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。王福祥经公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人王福祥自愿认罪认罚，缴纳罚金，确有悔罪表现，且经调查，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王福祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王福祥犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨明二〇一九年十二月三十日书记员  **
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初642号 起诉人：周春芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2019年12月17日，本院收到起诉人周春芳的行政起诉状。起诉人周春芳诉称：由于温州市鹿城区人民政府及其南汇街道办事处在没有取得任何合法手续下，对温州市鹿城区南汇街道龙沈村沈宅自然村周春芳户的房屋实施违法强拆，已被法院确认该行政行为违法，温州市鹿城区人民政府及其南汇街道办事处至今不予赔偿或补偿。起诉人多次向市政府、省政府、国家信访局及各级自然资源部门反映、控告。起诉人于9月13日去北京上访途中，在北京市永乐检查站卡口被民警拦截，并移交温州市鹿城区人民政府和公安机关驻京办人员押回温州，9月14日16时直接被温州市公安局鹿城分局绣山派出所非法拘押，绣山派出所非法拘押起诉人超过24小时后，以“信访法制告知书及信访法制视频”为依据，对起诉人作出行政处罚是错误的、违法的，严重侵犯了起诉人合法权益。被起诉人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处根本没有对起诉人进行信访法制教育，也没有向起诉人送达，温州市公安局鹿城分局作出温鹿公（绣）行罚决字（2019）57320号《行政处罚决定》称：“现查明2019年7月8日，温州市鹿城区南汇街道工作人员对信访人员周春芳进行了信访法制教育及信访法制教育视频，前往北京市实施扰序行为”，这一认定是错误的、违法的。被告违法作出《信访法制教育书》，严重违反了《信访条例》和《信访工作责任制实施办法》，故提起诉讼，请求法院依法撤销被起诉人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2019年7月8日作出的“信访法制告知书和信访法制视频”。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合法律规定，依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定裁定如下： 对起诉人周春芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  陈丹丹 审判员  黄智敏 审判员  陈忠福 二〇一九年十二月十九日 书记员  周依茹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31316号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：白颜超，男，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。委托诉讼代理人：许杰，男，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。被告：郑淑琴，女，1961年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪物业公司)与被告郑淑琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人白颜超、许杰，被告郑淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2991．84元、垃圾清运费200元；2．判令被告支付违约金171．22元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：本案原告均豪物业公司于2014年1月与北京京大昆仑房地产开发有限公司签订《物业服务合同》对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费1．9元／平方米／月，均豪物业公司按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日万分之二点一的标准向均豪物业公司支付违约金。本案被告郑淑琴是梅市口路甲12号院4单元***室（以下简称***室）业主，房屋面积65．61平方米。郑淑琴从2018年1月1日起拒不交纳物业服务费及相关费用，均豪物业公司多次催收无果，被告的这种违约行为己严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。被告郑淑琴辩称：我2014年1月17日入住，原告起诉的物业费跟我计算不一样，清运费也是原告自行计算，我与原告没有签订物业服务合同，违约金没有依据。我是没有缴费，因1、2018年3月10日上午8点多，我姐姐、姐夫和我母亲开车来我家接我，我已经为该车在小区备案了，地上、地下车都不让进，我当时都是正常缴费的，我也给物业打电话了，说是新来的保安不会干，当时也跟我道歉了。我回家问保安队长，说是当时车出门开的太快了，电脑没有扫上，第二天，我姐夫又把车开来了一遍，后来我家孩子说车又不能停进去了，我去问说是电脑坏了，修电脑的人去海南了。后我发现只有我一家不能停车，别人都可以，是保安人员自行导演的，是在刁难我家。根据物业管理条例有规定原告有违约行为；2、擅自停水停电。因4单元没有电，我问过电工，说是物业经理的指令，第二天我们去物业公司说是4单元用电多，我们楼层是16层，别的楼是18层，我们楼比别的楼少了2层怎么可能用电多，有老人小孩被困在电梯，给电梯里的物业电话打电话也没有人接听；3、信息不公开，不透明。物业管理用房不公开，承接查验协议我们也没有见过。擅自涨费也没有经过我们的同意。停车费也没有正规的发票。侵占了绿地。打扫的地也有异味。楼道有杂物，绿地没有养护。原告没有到丰台区房屋主管部门有备案，违反了物业管理条例。原告不应只享有权利，不尽到相应的义务，原告没有提供相应的服务。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提交的物业服务委托协议、房屋分配通知单、交房协议、催费单及被告提交的照片予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，北京京大昆仑房地产开发有限公司（以下简称京大昆仑公司）（甲方）与郑淑琴（乙方）签订《岳各庄西区回迁安置房项目交房协议》，甲乙双方移交房屋位于梅市口路甲12号院1号楼4-***号房。经北京经纬久度测绘有限公司暂测，房屋建筑面积为65．61平方米。2014年4月1日，京大昆仑公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订《物业服务委托协议》，约定乙方为岳各庄西区回迁安置房（坐落丰台区梅市口路甲12号院）提供物业服务，物业服务费标准为：1．9元/平方米/月。庭审中，郑淑琴提交照片证明均豪物业公司物业服务不达标，均豪物业公司不予认可，称不是其自身有违规行为。本院认为：均豪物业公司为郑淑琴实施物业管理、提供物业服务，郑淑琴辩称物业服务不到位等问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，同时不能否定均豪物业公司仍在履行主要物业管理服务义务的事实，郑淑琴亦实际享受了均豪物业公司提供的物业管理服务，故对于均豪物业公司主张郑淑琴交纳物业费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，但均豪物业公司对垃圾清运费进行调价无法律依据及依照法定程序调价，本院予以调整。均豪物业公司主张郑淑琴支付违约金无合同依据，本院不予支持。另，郑淑琴提交照片拟证明物业服务不到位，均豪物业公司不予认可，照片中确无法看出均豪物业公司提供物业服务存在足以扣减物业费的情形，但在物业服务实际履行过程中，均豪物业公司作为小区物业服务管理单位，应认真履行职责，加强与业主沟通，切实解决小区业主反映强烈的突出问题，不断提升物业管理服务水平，而郑淑琴亦应按时缴纳相应物业费用，这样才能形成物业单位与业主之间良好关系，建立起和谐宜居的社区环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告郑淑琴于本判决生效后七日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○一八年一月十七日至二○一九年十二月三十一日期间的物业费2921．2元及垃圾清运费120元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果郑淑琴未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担1元（已交纳），由被告郑淑琴负担24元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十二月十二日书记员  祁蕾
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1148号 申请执行人:绍兴银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624757058087F），住所地新昌县七星街道鼓山西路650号。 法定代表人：张美珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小可，男，该支行员工。 被执行人：新昌县越灵砂轮股份有限公司（统一社会信用代码91330624146424690N），住所地新昌县镜岭镇桥南路98号。 法定代表人：盛兰芳。 被执行人：盛兰芳，女，1964年11月5日出生汉族，住新昌县。 被执行人：丁天，男，1987年7月16日出生汉族，住新昌县。 被执行人：夏丽，女，1990年3月3日出生汉族，住新昌县。 申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽支付申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行借款利息34156.81元，并负担受理费14595元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券。被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司名下的三十二工位自动成型机组100T等机器设备、办公设备及库存物资本院已另案拍卖中，但机器设备抵押于浙江省新昌县兴财投资担保有限公司，明显不足清偿;被执行人夏丽名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽拒不申报财产，本院已对被执行人盛兰芳、丁天、夏丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1148号 本院在执行绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、盛兰芳、丁天、夏丽纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初341号 原告颜五龙,男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市仑苍镇人民政府，住所地南安市仑苍镇政府大院内。 法定代表人黄毓林，镇长。 本院在审理原告颜五龙与被告南安市仑苍镇人民政府政府信息公开一案中，原告颜五龙自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告颜五龙自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告颜五龙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告颜五龙负担。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宇航 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8386号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀。委托诉讼代理人：张紫朴，该银行职员。被告：王杨，男，1987年3月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：高婷，女，1988年2月1日出生，汉族，住山东省齐河县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告王杨、高婷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王杨、高婷偿还原告借款本金118981.65元、手续费5768.92元、透支息7486.38元及逾期息（从2019年3月18日起至实际履行之日止，以本金118981.65元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权对被告王杨所有的鲁Ａ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月13日，被告王杨与原告签订《购车专项分期业务借款合同》，合同载明：贷款金额为129800元，贷款期限自2017年8月13日至2020年8月12日，借款人须通过信用卡分期还款，任何一期未按时足额归还借款本息即视为违约，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并按日利率万分之五计收透支息。被告王杨以其所有的鲁Ａ×××××号众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告高婷承诺对上述借款承担共同偿还责任。2017年12月起，被告王杨、高婷未能按时还本付息，构成违约，原告依约于2019年3月宣告贷款提前到期。两被告此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金118981.65元、手续费5768.92元、透支息7486.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杨、高婷应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金118981.65元、手续费5768.92元、透支息7486.38元及逾期息（从2019年3月18日起至实际履行之日止，以本金118981.65元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如被告王杨、高婷不能偿还上述款项，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告王杨所有的鲁Ａ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费3590元，减半收取1795元，由被告王杨、高婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1539号申请执行人：刘大球，男，汉族，1950年7月11日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，被执行人：曾建新，男，汉族，1953年2月22日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，本院在执行刘大球与被执行人曾建新民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人刘大球向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人曾建新的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十八日书记员  刘 慧
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异237号异议人（被执行人）：青州顺意建筑安装有限公司，住所地青州市海岱路南首西侧，统一社会信用代码91370781688270243D。法定代表人：刘顺义，总经理。委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。申请执行人：朱爱苓，女，1973年3月25日出生，汉族，住青州市，申请执行人：刘文，男，1967年4月20日出生，汉族，住青州市，两申请执行人共同的委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。被执行人：青州顺意建筑安装有限公司，住所地青州市海岱路南首西侧，统一社会信用代码91370781688270243D。法定代表人：刘顺义，总经理。本院在执行申请执行人朱爱苓、刘文与被执行人青州顺意建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人青州顺意建筑安装有限公司在潍坊银行金鼎支行开立的账户(账号80×××92)，青州顺意建筑安装有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人青州顺意建筑安装有限公司称,异议人与申请执行人朱爱苓、刘文买卖合同纠纷执行一案，贵院业已受理，在执行过程中，贵院依申请执行人的申请，查封了青州市九州置业有限公司应当向异议人支付的工程款180000元，异议人所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号的途观牌汽车一辆，冻结了户名为异议人，开户行为潍坊银行金鼎支行的银行账户（账号80×××92）等。异议人认为，贵院应当解除对上述银行账户冻结，本案的执行标的在180000元左右，贵院查封、冻结异议人的应收账款、车辆等财产明显超过案件执行标的，贵院超出执行标的，冻结异议人银行账户的行为严重损害了异议人的合法权益，请求贵院依法解除对户名为青州顺意建筑安装有限公司，开户行为潍坊银行金鼎支行银行账户（账号80×××92）的冻结。经审查查明，原告朱爱苓、刘文与被告青州顺意建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）鲁0781民初4438号民事判决书，判决：被告青州顺意建筑安装有限公司给付原告朱爱苓、刘文货款167013元，赔偿逾期付款损失。该判决生效后，本院依原告的申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年8月8日以（2017）鲁0781财保1271号民事裁定书，冻结了被执行人青州顺意建筑安装有限公司在青州市九州置业有限公司的债权180000元，查封了被执行人青州顺意建筑安装有限公司名下的鲁Ｖ×××××号的途观牌汽车一辆。在执行过程中，本院依（2019）鲁0781执1661号执行裁定书予以续封，又以（2019）鲁0781执1661号执行裁定书冻结了被执行人青州顺意建筑安装有限公司在潍坊银行股份有限公司金鼎支行，账户(账号80×××92)的存款174554元。青州顺意建筑安装有限公司向本院提出执行异议。同时查明，被执行人青州顺意建筑安装有限公司在青州市九州置业有限公司的债权180000元未能实现，本院已经根据申请执行人的申请对被执行人青州顺意建筑安装有限公司在青州市九州置业有限公司的债权180000元的冻结予以解除。本院查封被执行人青州顺意建筑安装有限公司名下的鲁Ｖ×××××号的途观牌汽车一辆，未实际控制。冻结被执行人青州顺意建筑安装有限公司在潍坊银行股份有限公司金鼎支行，账户(账号80×××92)的存款174554元，仅实际控制10748.49元。本院所确认的上述事实，有（2017）鲁0781民初4438号民事判决书、（2017）鲁0781财保1271号民事裁定书、（2019）鲁0781执1661号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，生效的法律文书应当予以执行，本案中，（2017）鲁0781民初4438号民事判决书已经生效，执行过程中，已经对冻结的债权180000元予以解除冻结，查封的车辆没有实际控制，冻结的银行存款实际控制金额仅为10748.49元，不存在超标的查封的问题，异议人的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人青州顺意建筑安装有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王传成
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4768号原告：刘明昊，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人：洪传海，公司总经理。破产管理人：安徽承义律师事务所。委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，安徽美林律师事务所律师。原告刘明昊与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明昊委托诉讼代理人陈军，被告京商公司破产管理人委托诉讼代理人周余栋、王丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明昊向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即赔偿原告损失21159元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2014年5月16日，原告与被告京商公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买京商公司开发的位于合肥市新站区大禹路以东、泗水路以北的京商商贸城F区I0112号商业用房，交房时间为2015年12月30日前，合同对双方的其他权利义务进行了明确约定。在原告等待京商公司通知交房时，无意间发现，所购买的I0112号商铺内布满了屋面及外走廊下水管道、消防管道等，这不仅减少了商铺的实际使用面积，也将会增加今后的装潢成本和影响房屋实际使用功能。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告进行整改，但案经一、二审法院判决后认定被告构成违约，但鉴于案涉房屋已通过竣工验收，请求移除属履行不能，遂驳回了原告的诉请，现再次诉至法院。被告京商公司辩称：被告于2019年9月19日经合肥市中级人民法院裁定破产重整，并于2019年11月21日在人民法院报登公告告知债权人应向管理人申报债权。建议原告撤诉并持相关鉴定报告、证据材料依照《企业破产法》第四十八条向破产管理人申报债权，由管理人对债权的事实、金额进行核定。若对管理人核定债权数额有异议，可依《企业破产法》第五十八条向合肥市中级人民法院起诉。第一、被告于本案中无过错。本案涉及的管道排布是依据我国消防法强制性规定，为了保证房屋安全使用及防范火灾发生所必须存在的。相关设计图纸经安徽省施工图审查有限公司审查通过，相关管道的排布符合设计要求和消防技术标准，并在验收合格后进行了房屋建筑工程和市政基础设施工程的竣工验收备案及消防备案。第二、被告已经如约履行了合同义务，原告已接收并实际使用了符合合同约定的房产，并未受有损失。根据《商品房买卖合同》的内容可知：被告应当向原告交付在结构上、户型上、空间尺寸上及朝向上符合合同约定的房屋，并未对管道的排布有特殊约定。因此消防管道的排布应当遵循相关法律的规定。本案中，原告所取得的不动产权登记证书载明的户型、结构以及实测建筑面积及分摊建筑面积与原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的内容均一致。第三、原告依据《商品房买卖合同》起诉赔偿，没有事实与法律依据。首先，根据合同第十条的约定，被告仅在涉案房产结构形式、户型、空间尺寸、朝向出现变更时，才对原告负有通知义务。而对于关系公共安全并基于消防法的强制性规定应当安装的消防管道，被告无需通知原告；其次、合同中并没有就因管道致房屋价值贬损时原、被告应当如何承担的约定，即使假定该损失存在，也不应当由被告承担；最后，房屋内铺设的管道完全按照房屋的设计图纸进行施工，各项规划方案和设计图纸均经过政府备案，且进行了公示，不存在刻意隐瞒或未如实告知的情形，原告在被告信息充分披露的情形下购买案涉商铺，属于对案涉商铺客观情况的认可和接受；第四、针对安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的《房地产评估报告（初步意见稿）》采用的估价方法不科学不合理且片面。案涉商铺内的下水管道、消防管道等系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防等部门的审查及验收，并系建筑物必要附属设施，每个商铺的业主对以上公共设施安装时，都应该提供必要的便利和空间，基于对公共利益的需求，原告应对该消防管道等设施的设置应负有一定的容忍义务；鉴定机构未客观考虑消防管道对社会公共安全以及原告使用房屋的意义，我方不予认可。第五、鉴定报告计算的数字有错误。估价技术报告第四条的估价方法第三款确定了估价公式，但是第五条估价测算过程的计算却和公式不一致，导致数额虚高。经审理查明：2014年5月16日，原告刘明昊与京商公司分别签订《商品房买卖合同》，约定刘明昊购买京商公司开发的位于合肥市新站区大禹路以东、泗水路以北的京商商贸城第F区商业I0112号房屋，房屋单价6942元，建筑面积分别为32.47㎡。刘明昊已取得上述房产的不动产权登记证书，产权登记证载明的上述房屋的建筑面积与合同约定一致。刘明昊以上述房屋内布满了屋面及外走廊下水管道、消防管道，影响其商铺实际使用面积，并将增加今后的装潢成本和影响房屋实际使用功能，诉讼来院。案件审理过程中，经原告刘明昊申请，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述I0112号商业用房因公共消防管道占用房屋内面积、空间导致房屋贬值的数额进行评估，估价结果是案涉I0112号商业用房因公共消防管道占用房屋内面积、空间导致房屋在价值时点贬值数额合计21159元，原告支付评估费5000元。另查明：2016年4月25日，勘察单位安徽省城建设计研究总院有限公司、设计单位广东新长安建筑设计院有限公司、施工单位中国建筑一局（集团）有限公司、监理单位安徽南巽建设项目管理投资有限公司、建设单位京商公司均在案涉房屋竣工验收备案表中签署意见，确认验收合格。上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等附卷佐证。本院认为，京商公司交付刘明昊的房屋内贯穿有公共消防管道设施，该管道为一般商品房所不具备，超出购房者对商品房的合理预期和认知，且对购房者使用商品房造成一定程度的影响。京商公司抗辩称该房屋的设计、施工图均经过审核，建设程序符合规范，本院认为，国家相关规范对于商品房开发建设的强制性要求为商品房必须满足的最低条件，符合相关规范要求才被允许对外销售。除此之外，房产开发商对于其他对购房者将来使用房屋会产生不利影响，影响购房者购房时对房屋选择的因素理应在购房者购房时进行告知，以保护购房者的知情权和选择权，该告知义务为京商公司售房时的附随义务，京商公司未进行告知，违反了合同的附随义务，应承担违约赔偿责任。经评估机构评估因公共消防管道占用房屋内面积、空间导致案涉房屋在价值时点贬值数额21159元，原告据此要求被告赔偿损失21159元及评估费5000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明昊损失21159元及评估费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  余向梅人民陪审员  文晓玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  丁 玲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2944号 申请执行人：李中桂，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：杨清军，男，1995年6月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李中桂与杨清军合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3893号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认杨清军于本判决生效之日起十日内支付原告李中桂工程款210000元。杨清军未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李中桂于2019年10月25日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年10月26日、2019年12月18日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓阳，女，1963年10月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省韶山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易某1，男，2014年2月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。法定代理人：刘某，女，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省韶山市，系易某1之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易某2，男，2015年9月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。法定代理人：刘某，女，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省韶山市，系易某2之母。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶山市清溪镇永义村道言冲组。负责人：王社强，系该组组长。原审原告：汤娜，女，2000年10月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。再审申请人周晓阳、刘某、易某1、易某2因与被申请人韶山市清溪镇永义村道言冲组（以下简称道言冲组）、原审原告汤娜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终908号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓阳、刘某、易某2、易某1申请再审称，原二审认定的基本事实缺乏证据证明。认定申请人不是被申请人集体经济组织成员缺乏证据证明。落户报告不是周晓阳所写，周晓阳、汤娜也未在该落户报告上签字，该报告对周晓阳不发生效力。且该报告上的内容违背法律规定，协议无效。即使认定有效，报告上亦写明了享受征收按人头补偿的权利，申请人应享受征收补偿款分配的权利。征地补偿安置方案确定时，申请人已经具备被申请人组上的集体经济组织成员资格。2012年申请人缴纳了组上自来水落户费600元。且申请人在2013年还分得一次拆迁补偿款，已经享受了集体经济组织成员的权利并承担了相应的义务，具备集体经济组织成员资格。而刘某、易某1、易某2均已落户被申请人组上，系被申请人组上合法村民，应享有合法权利。原审以申请人没有分得田土，一直在外工作、生活为由，认定申请人不具备农村集体经济组织成员资格的理由不能成立。被申请人对申请人的补偿问题进行区别对待，违反公平原则。原审适用法律错误。原审违反了民事诉讼法第170条、《妇女权益保障法》第33条第一款、《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的规定，侵害了申请人的合法权益。请求再审撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收,国家依照法律规定给予失地者的补偿费用，是对集体土地所有权丧失的补偿。经查，周晓阳与前夫离婚后于1999年与汤合阳（系城镇户口）登记结婚，两人都属于再婚。结婚后，周晓阳及其女儿刘某的户口仍留在湖南省湘乡市。2000年10月1日，周晓阳与丈夫汤合阳共同生育汤娜，出生后未落户。2009年初，韶山启动沪昆高铁和韶山高新科技产业园建设项目，道言冲组被列入征拆范围。2009年8月1日，汤合阳、汤娜、周晓阳向韶山市永义乡枫木村申请落户。申请落户报告第四条：关于自留山、土、田的问题按到（按照）如今分配的不变。我绝对不要你们的。也按政策办事。如征收按人头补偿的话享受同样的权利和义务。根据《申请落户报告》记载内容看,周晓阳、刘某在道言冲组并未分得承包地。周晓阳、刘某也未提供证据证明分取了承包地。周晓阳于2009年将户籍迁入道言冲组，之后一直在湘乡工作和生活。刘某随母下堂，于2009年将户籍迁入道言冲组,但并未在道言冲组生产、生活，于2013年10月与湘乡市易杰结婚,在夫家生活，现在云南谋生，至今户籍未迁出，易某1与易某2系未成年人，其生活来源亦源于父母收入。原审综合案件全部事实，以及相关法律法规明确对农村集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能，认定周晓阳、刘某、易某2、易某1虽然具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口,但没有提供充分证据证明作为集体经济组织成员行使成员权利并履行成员义务,亦没有充分证据证明其曾以道言冲组承包土地作为基本生活保障，对周晓阳、刘某、易某2、易某1主张获得案涉承包地征收补偿费的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周晓阳、刘某、易某2、易某1的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月二十二日法官助理刘寄清书记员吴宇容
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11796号 原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。统一社会信用代码：913302056712310884。 法定代表人：陈卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾梦碟，浙江囤德律师事务所律师。 被告：黄晨，男，成年，汉族，住余姚市。 原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告黄晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 王艺陶 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 马银圆
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15481号 原告:重庆市天鸿农业开发有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路南坪桥，统一信用代码915001016761078609。 法定代表人：万华，系该公司经理。 原告：姚国中，男，汉族，1968年9月12日出生，住重庆市云阳县。 被告：何天元，男，汉族，1967年5月18日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市天鸿农业开发有限公司、姚国中与被告何天元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆市天鸿农业开发有限公司、姚国中于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市天鸿农业开发有限公司、姚国中申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市天鸿农业开发有限公司、姚国中撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告重庆市天鸿农业开发有限公司、姚国中负担。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月五日 书记员  余 菁