江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3330号 原告：刘黎，女，1974年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：张定锦，男，1982年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告刘黎诉被告张定锦不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘黎、被告张定锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款56814.95元及自起诉之日起按照同期银行贷款年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2017年起，被告因资金周转陆续向原告多次借款。原告作为个上班族，碍于朋友关系，想尽各种办法帮助被告。原告还将自己的三张信用卡交给被告，用于被告资金周转，但2019年上半年，原告发现被告通过信用卡借支了56814.95元。原告多次要求被告归还，2019年10月29日，经双方核实应予归还的金额为56814.95元，被告承诺会归还，但时至今日，原告只收到被告归还的信用卡，借款却一直拖延拒付，为此诉讼。 张定锦辩称：其于2014年4月份开始帮原告养三张信用卡，分别是兴业银行信用卡（卡号为62×××09）、建设银行信用卡（卡号为62×××28）、中国银行信用卡（卡号为40×××41），一直到2019年7月11日其帮原告刷最后一笔款3667元，以及2019年8月25日其帮原告还存最后一笔款10000元。这个时间段这三张信用卡都是其帮原告刷、存，未给其他人用过，现三张信用卡均还给了原告。原告说的借款，实际是其帮原告养卡，然后没有及时归还而产生了利息，其在养卡期间已通过微信、手机银行向原告转账共计36000元，加上一直以来的刷卡手续费共6000元也是其垫付，因未及时还款而产生的利息不应由其承担，故其并不欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求和辩称依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.被告对原告提交的三份银行流水明细真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其中包含了逾期利息，因该三份银行流水明细原、被告双方均认可是专业会计机构出具的，出具时双方均在场，并各自在此三张明细表上签名、备注相关内容，故本院对三份银行流水明细表予以采信；2.原告对被告提交的8张微信转账截图、农业银行交易明细三份真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告向其转账是业务往来，因原告未能提交证据证明其与被告有正当业务往来，故本院对原告的质证意见不予采信，对被告提交的8张微信转账截图、农业银行交易明细三份予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系泰和县市场监督管理局职工，被告从事汽车用品批发在申办营业执照时与原告相识。原告在与被告一次聊天过程中告知被告其有三张信用卡因透支两万元左右而无钱还，被告便称其可先帮原告垫还信用卡，然后将三张信用卡给被告刷。2017年3月份，原告便把其名下的兴业银行信用卡（卡号62×××09）、设银行信用卡（卡号为62×××28）、中国银行信用卡（卡号为40×××41）给了被告，被告也按照双方约定预先帮原告垫付还款，该三张信用卡自2017年3月30日至2019年8月25日一直由被告持有、使用。之后因被告未及时还信用卡欠款，与原告产生纠纷，原告报警后，被告在吉安市青原区公安局将三张信用卡归还给了原告。2019年10月21日原、被告为了明确被告在使用原告信用卡期间具体透支了多少金额未还而委托了专业会计机构出具了三张银行流水明细表，其中在兴业银行信用卡（卡号62×××09）明细表上，被告签名并备注“本人刷此卡款已通过微信、支付宝银行转账给刘黎款，总款凭单据”，原告签名并备注“张定锦刷刘黎兴业银行信用卡金额：18048.78元”，双方签名落款时间均为2019年10月29日；在建设银行信用卡（卡号为62×××28）明细表上，被告签名并备注“本人刷此卡款已通过微信、支付宝银行转账给刘黎，总金款凭单据”，原告签名并备注“张定锦刷刘黎建设银行信用卡22599.00元”，双方签名落款时间均为2019年10月29日；在中国银行信用卡（卡号为40×××41）情况说明上，被告签名并备注“张定锦通过支付宝、微信转及银行转账给刘黎，凭单据”，原告签名并备注“张定锦通过微信、银行转账是因为本人和其具有业务往来，其帮别人办营业执照给的提成。另银行其说给的款也是本人帮其办事。时过多年，张未曾跟本人提起过，所以模糊不清”，双方签名落款时间均为2019年10月21日。 原告在庭审中称被告之所以通过微信、银行转账给其，是因为其向被告介绍代办营业执照业务而被告给的提成，但一共办理了多少业务、如何提成、提成一共多少其记不清，另外转账中有15000元是被告让其帮被告的一朋友交罚款，具体情况也记不清。 被告在庭审中否认其转账给原告是支付业务提成，其仅认可原告帮其办理了4个营业执照，其中一个是被告自己的营业执照，办理营业执照被告只给了几百块钱原告，被告称交罚款一事也不属实。 本院认为：民事案件案由反映案件所涉的民事法律关系性质，是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，本案案由应为不当得利纠纷。首先，本案原告以原、被告签字的三份银行流水明细提起民间借贷纠纷诉讼，但根据庭审中双方的陈述，可知双方并无借贷的合意，被告并未向原告提出借款，原告也并未向被告允诺借款，双方产生本案纠纷系原、被告约定由被告代原告先行垫还信用卡欠款，原告将信用卡交由被告使用，被告在使用原告信用卡过程中未遵守双方约定按时偿还透支的欠款，存在刷大额还小额的情形，从而导致原告的信用卡透支并产生逾期利息。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，原告主张双方存在民间借贷关系无事实依据；综上，本案中被告以帮原告先行垫还信用卡欠款为由，未遵循诚实信用原则，超出垫还的金额占用原告信用卡内资金，使原告利益受损，属于不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。现原告要求被告返还56814.95元，因该金额是经过双方认可的专业会计机构出具的银行流水明细计算得来，本院对此予以确认；又因被告在用卡期间已通过微信、银行转账的方式累计向原告转账37083元，原告主张该转账系被告向其支付的业务提成，被告对此不予认可，且原告对合作业务的存在、业务如何提成、被告向其支付款项是如何构成均未能提供证据予以证实，故原告的该主张本院不予认可，被告向原告转账37083元应予以核减，被告应返还给原告的金额本院确认为19731.95元（56814.95-37083）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张定锦于本判决生效之日起十日内返还原告刘黎19731.95元； 二、驳回原告刘黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担295元，由被告张定锦负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖云宾 二〇一九年十二月十九日 书记员  林一滋