福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异348号 异议人：吕畴铃，男，汉族，1969年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。 负责人：周理焱。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被执行人：福建省民天经贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区元洪花园玫瑰阁8D，统一社会信用代码91350000158175433K。 法定代表人：宋晓燕。 被执行人：福建省天安房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨区东湖路五里亭“天安世家”七层，统一社会信用代码913509007173334190。 法定代表人：缪希富。 委托诉讼代理人：孙则功，福建省天安房地产有限公司职员。 被执行人：缪希富，男，汉族，1963年12月31日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王燕，女，汉族，1973年6月9日出生，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：宋晓燕，女，汉族，1970年3月2日出生，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：王军，男，汉族，1969年8月24日出生，住江苏省南通市崇川区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称：信达福建省分公司）与被执行人福建省民天经贸有限公司、福建省天安房地产有限公司（以下简称：天安公司）、缪希富、王燕、宋晓燕、王军金融借款合同纠纷一案中，吕畴铃对本院拍卖被执行人福建省天安房地产有限公司名下位于宁德市××（金域××区）1幢10层1017单元房产（以下简称案涉房产）所产生的交易税费均由其承担不服，提出书面异议。本院于2019年4月9日作出（2019）闽01执异113号执行裁定，裁定驳回异议人吕畴铃的异议请求。吕畴铃不服，向福建省高级人民法院申请复议，福建省高级人民法院于2019年9月23日作出（2019）闽执复80号执行裁定，裁定撤销本院（2019）闽01执异113号执行裁定；发回本院重新审查。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吕畴铃称，本人参与福州市中级人民法院对被执行人天安公司财产的网络拍卖竞得宁德市××（金域××区）1幢10层1017单元，因在办理过户手续时被要求承担巨额的土地增值税等税费，遂向福州市中级人民法院提出异议，并就本案提出如下法律意见，一、《拍卖公告》中要求买受人承担买卖双方的税费已严重违反法律规定。法院的司法拍卖活动应当严格遵守法律规定和拍卖规则。对于土地增值税等税费由何方承担的问题，《中华人民共和国土地增殖税暂行条例》第二条已明确规定“转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物（以下简称转让房地产）并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人（以下简称纳税人），应当依照本条例缴纳土地增值税。”根据上述规定，本案的土地增值税应当由转让房地产并取得收入的天安公司承担。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定“因网络司法拍卖本身形成的税费。应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。本案所涉及的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税、印花税、所得税等，哪一项税费的承担主体，法律没有明确规定？福州市中级人民法院在裁定书中以法律“没有规定或规定不明”为由，将本案所涉的包括土地增值税在内的所有税费由买受人承担毫无依据。从本案实际情况来看，也没有可以酌情让天安公司全部免去缴纳税费而全部转嫁给买受人承担的情形存在。2018年3月30日福建省高级人民法院执行局在《关于执行工作中相关问题的解答（二）第十三条中已明确网络司法拍卖公告不得表述为“所有税费均由买方承担”，可以表述为“由买受人垫付税费”因网络司法拍卖本身形成的，应当由被执行人承担的税费，若买受人垫付的，垫付的税费从拍卖价款中优先支付。本案拍卖公告中关于买卖双方的税费均由买受人承担的规定，亦违反了税法和最高人民法院网拍规定的有关条款，属于无效的规定，不能作为福州市中级人民法院要求买受人承担土地增值税等税费的依据。二、本案拍卖公告、竞买须知等相关资料，未对要求买受人承担的各种税费的名称进行列举，且未按规定公示评估报告副本，使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。法院是从事司法拍卖的专业机构，对房地产买卖的税费承担有深刻的了解，但本案拍卖公告、竞买公告、购买须知、拍卖标的调查情况表等相关资料，均未对案涉税费进行列举，仅表述为买卖双方的税费由买受人承担，或办理过户手续产生的一切费用由买受人承担，买受人作为非专业人士根本无法从中得知需要缴纳土地增值税以及土地增值税数额是多少。关于本案土地增值税及其数额，仅在评估公司所作的《评估报告》中有涉及，但福州中级人民法院并未根据《网拍规定》第十三条的规定公布评估报告的副本，使买受人失去了解土地增值税情况的唯一机会。福州市中级人民法院在税费问题上是该说明的不说明，该公布的不公布，造成买受人的重大误解。本案房屋的买受价为50.6万元，而要买受人承担的包括土地增值税在内的本应由被执行人天安公司承担的税费高达10多万元，大大超出了买受人的预期。综上，本案拍卖公告中规定买卖双方的所有税费由买受人的承担的规定，违反法律规定是无效的，其要求买受人承担土地增值税等巨额税费于法无据，损害了买受人的合格权益；在拍卖公告事项上严重失职，违反最高人民法院的《网拍规定》，造成买受人以适当价格购买房屋的目的无法实现。因此，买受人提出执行异议请求于法有据，请求撤销本次拍卖或裁定本案所涉及的卖方税费改由从拍卖款中扣缴。 申请执行人信达福建省分公司称，异议人请求税费各自承担和要求撤拍问题，在拍卖公告当中就已经公告了税费的承担者，税费不可能各自承担。对异议人要求撤销本次拍卖，我方也同意。 经审查查明，申请执行人信达福建省分公司与被执行人天安公司等金融借款合同纠纷一案，诉讼中，本院保全查封了其名下位于宁德市××（金域××区）1幢1层101-107号共计7套商业房产及2-13层共计208套住宅。执行中，本院裁定拍卖（变卖）上述房产。本院在淘宝网司法拍卖平台逐套公布《竞买公告》并进行公开公示。本案《竞买公告》涉及的房产位于宁德市××（金域××区）1幢10层1017号。建筑面积62.15平方米，用途住宅，评估价490000元，拍卖起拍价392000元，保证金40000元，增价幅度2000元。以上起拍价不含买卖双方交易的税费及各种欠费。该《竞买公告》第七条载明：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的买卖双方的税费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。”。该房产经52轮公开竞价，异议人吕畴铃以人民币506000元最高价竞得。 另查明，异议人竞得该房产并缴交后续拍卖余款后，于2018年11月16日与本院签订《拍卖成交确认书》，其主要内容有：买受人于2018年10月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物；买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定；拍卖标的已知的详情已在拍卖公告、拍卖标的调查情况表、评估报告中公示，拍卖人对拍卖标的进行了视频展示。拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担；买受人已向拍卖人支付全部拍卖款项；对拍卖标的的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此而造成的无法过户与拍卖人无涉等。本院于2018年11月26日出具拍卖成交确认裁定书，于2018年11月30日送达不动产登记中心，于2018年12月3日邮寄送达异议人。异议人在办理过户手续咨询过程中发现买受房产项下的税费过高，遂向本院提出执行异议。 本院认为，本案拍卖涉案房产，发布的拍卖公告中载明“标的物过户涉及的买卖双方的税费由买受人承担。”的内容，虽与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定不一致，但异议人（买受人）自愿参加竞买，按照公布的拍卖公告约定交纳拍卖保证金，经52轮的网上公开竞价，以最高价竞得该房产，亦在拍卖成交后向本院交清拍卖尾款。本院依据相关法律规定与其签订了拍卖成交确认书，出具并向其送达了过户裁定书。且在拍卖成交确认书中，异议人（买受人）亦申明其已认真阅读并接受本次拍卖有关规定，自觉遵守执行，对拍卖过程及结果均予以认可，愿意承担相应的法律责任。其应当按照该条件接受竞买结果并承担缴纳房产过户所包含的买卖双方税费，异议人（买受人）竞买成功后，再以税费过高不应由其承担为由撤销该项执行行为，将导致该司法拍卖条件发生重大改变，即在拍卖前和拍卖后分别设定两种不同的拍卖条件，对其他参加竞拍的潜在竞买人而言有失公平，也不利于司法拍卖的稳定。因此，异议人（买受人）在竞买成交后要求撤销拍卖或请求将过户过程中涉及的卖方税费改由从拍卖款中扣缴的请求，有违诚实信用原则，不予支持。本案已就拍卖房产的评估价、起拍价在竞买公告中予以公示，异议人提出未按规定公示评估报告副本，使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。申请执行人同意异议人提出的撤销本次拍卖请求，无法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吕畴铃的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  王 强 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨远恬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。