浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3352号 原告：童贵平，男，1967年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 被告：王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，住兰溪市，现住址不明。 被告：范旭琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住兰溪市，现住址不明。 被告：浙江龙游兰峰建材有限公司，住所地龙游县湖镇镇新湖路59号。 法定代表人：范旭琴，公司执行董事。 被告：兰溪市金山湖生态农业开发有限公司，住所地兰溪市永昌街道陈森坞村。 法定代表人：王一争，公司执行董事。 被告：浙江龙游源龙建材有限公司，住所地龙游县东华街道槐王村朝阳路26号。 法定代表人：郭建明，公司执行董事。 委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 原告童贵平为与被告王一争、范旭琴、浙江龙游兰峰建材有限公司、兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、浙江龙游源龙建材有限公司（以下分别简称兰峰建材公司、金山湖生态农业公司、源龙建材公司）民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告童贵平的委托代理人童美玲，被告源龙建材公司的法定代表人郭建明及其委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告王一争、范旭琴、兰峰建材公司、金山湖生态农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后于2019年8月26日再次公开开庭进行了审理，原告童贵平及其委托代理人童美玲，被告源龙建材公司的法定代表人郭建明及其委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告王一争、范旭琴、兰峰建材公司、金山湖生态农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告童贵平诉称，被告王一争、范旭琴夫妇向原告多次借款并且已多年。2015年9月1日，被告王一争、范旭琴夫妇重新出具借条，并对利息予以重新约定，约定利息为月息1.5%，借期一年；被告兰峰建材公司、金山湖生态农业公司对借款本金及利息承担连带担保责任。2015年11月18日，被告源龙建材公司自愿对上述借款承担担保责任，担保期限为主债务本息还清为止。至今为止，被告王一争、范旭琴夫妇对借款分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告王一争、范旭琴归还原告借款本金人民币12093900元，支付利息（从2015年9月1日按月息1.5%计算至付清为止）；被告兰峰建材公司、金山湖生态农业公司、源龙建材公司对第一项款额承担连带担保支付责任；本案诉讼费用由被告承担。 原告在第一次庭审过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告王一争身份证、被告兰峰建材公司、金山湖生态农业公司、源龙建材公司企业信息复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件八份，证明被告王一争和范旭琴向原告借款、被告兰峰建材公司、金山湖生态农业公司提供担保的事实；3、担保书原件一份，证明被告源龙建材公司为上述借款提供担保的事实。原告在第二次庭审中提交的证据有：4、银行转账凭证原件九页共计九笔554万元，证明原告向王一争交付相应借款的事实。 被告王一争、范旭琴、兰峰建材公司、金山湖生态农业公司未作答辩，未向本院提交证据。 被告源龙建材公司未作书面答辩。第一次庭审中辩称：1、原告起诉的金额较大，要求原告提供借款交付的相关依据，我公司对借款的真实性予以怀疑。2、对于担保书的真实性、合法性、关联性均有异议，担保书上我公司的印文是虚假的，内容是用事先盖上我公司印文的空白纸打印、填写上去的，我公司不知道也不同意提供担保，章其君的签名是伪造的。为此，即使借款真实，我公司也不应承担担保责任。3、基于原告提供的担保书的虚假性，我公司有理由怀疑借款的真实性，本案可能涉嫌虚假诉讼，请求法院移交公安机关侦查。4、我公司已提交申请，对章其君的签名、我公司印文的真实性等情况进行司法鉴定。第二次庭审中辩称：相关汇款凭证与原告提交的借据没有关联性，不能证明借条所涉及的款项已经交付。综上，请求法院依法驳回原告对被告源龙建材公司的诉讼请求。 被告源龙建材公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、（2018）浙兰证民字第1478号公证书复印件一份[原件存于本院（2018）浙民初3792号案件中，与本案有关的章其君情况说明内容为：2015年11月18日担保书上章其君签名不是本人所签，手印非本人所按，公章非本人所盖，我与童贵平只有匆匆一面，对担保书本人一无所知；源龙建材公司注册手续由我章其君本人办理，所需章其君签名是本人所签；王一争处有盖有源龙建材公司公章的空白A4纸；源龙建材公司公章在本人担任公司法人代表期间，公章只有一枚，本人未刻过其它公章，2015年10月左右，兰峰建材公司向湖镇信用社贷款由源龙建材公司签署保函时，本人盖上源龙建材公司公章，是信贷员到本人住处御园小区盖的，之后本人将公章、印鉴、财务章、合同专用章一并移转王一争保管]，证明涉案担保书上的签字和捺印不是章其君本人签名、捺印，印章不是源龙建材公司所盖的事实。另，被告源龙建材公司向本院提交鉴定申请书一份，请求对相关事项进行鉴定：1、对2015年11月18日的担保书中章其君的签名、一处捺印的真实性进行鉴定；2、对上述担保书中源龙建材公司印文的真实性予以鉴定；3、对上述担保书中源龙建材公司印文与该协议内容的朱墨时序予以鉴定；4、对上述担保书中打印文字、源龙建材公司印文和签名三者之间形成的先后顺序予以鉴定；5、对上述担保书中打印文字、源龙建材公司印文、章其君的签名三者各自形成的时间予以鉴定。后本院委托浙江千麦司法鉴定中心对上述第二项鉴定请求进行鉴定，因源龙建材公司未按期缴纳鉴定费用，该中心于2019年3月22日将该情况回函本院，并将相关材料退回本院。 对原告提交的证据，被告王一争、范旭琴、兰峰建材公司、金山湖生态农业公司未到庭质证，被告源龙建材公司质证如下： 1、对证据1及其证明内容，无异议。 2、对证据2及其证明内容，被告对真实性有异议，认为是否存在借款，原告应当提交借款交付的凭证。 3、对证据3及其证明内容，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为担保书上的源龙建材公司印文是虚假的、章其君签名是伪造的；被告已申请对公司印文的真伪进行鉴定。 4、对证据4及其证明内容，被告对真实性没有异议；认为相应汇款凭证与原告提交的8份借据没有关联性，不能证明提交的这些汇款是借条所涉及的款项；原告汇给王一争的款项是否为借款不清楚，本案涉及刑事犯罪，现尚无法查清该款是否为借款。 对被告源龙建材公司提交的证据，被告王一争、范旭琴、兰峰建材公司、金山湖生态农业公司未到庭质证，原告质证如下：对证明内容有异议，公证书只是证明情况说明是章其君所写，不能证明章其君所陈述的是真实情况。 案件审理过程中，2019年4月12日，龙游县公安局以该局侦办的王一争、章其君涉嫌伪造公司印章案需调取相关材料为由，到本院调取了本案的部分材料。同月23日，该局对该案立案侦查，并对王一争、童贵平、章其君等人做了询问笔录。为查明事实，本院依职权向龙游县公安局调取了该局侦查人员对王一争、童贵平、章其君所做的询问笔录，就本案相关的事实，童贵平陈述：“2011年左右，王一争通过出资吸收别人的股份形式，到龙游收购了一个叫兰峰建材的公司，公司主营就是采砂。因为资金不足，陆续向我借款，月息2%，均用于收购其他人的股份，总共借款本金大约有六、七百万元。王一争通过收购实际控制了兰峰建材公司，为保障我的借款，他答应将兰峰建材公司的股份转让给我40%。2016年1月，公司进行了股权变更，变更后我占公司40%股份、王一争占10%股份、王一争妻子范旭琴占50%股份，并在市场监管局进行了登记。2015年9月左右，王一争表示因兰峰建材公司替人家担保，他准备成立一家新公司，将采砂权转到新公司，由新成立的公司担保我的欠款，我同意了。后来，他拿来了9月16日的兰峰建材公司与源龙建材公司资产抵债协议，协议的内容是将兰峰建材公司采砂权及部分资产转让给源龙建材公司。协议签订时我不在场，我是在后来才签字的，协议上签名的赵晓燕也没见过面，我签字时赵晓燕有没有签记不起了，但章其君肯定已经签了，因为新公司的法人代表是章其君，他签了后我才签的。因为之前王一争、章其君答应过新公司成立后会担保借款，所以2015年9月1日，我和王一争进行结算，重新写了借条，落款时间都写成2015年9月1日，王一争确认过后签名的，原来老的借条都还给王一争了，我也没留复印件。之后，我拟了一份清单，就是2015年11月18日的担保书，当天，王一争和章其君在担保书上签名，源龙建材公司的公章是当场盖的，是章其君拿来盖的”。王一争陈述：“兰峰建材公司于2010年注册成立，是一家经营采砂、制砂、建材销售的公司，当时公司总投资4000万元。该公司公司章程上只有二名股东，实际股东为16人，我是股东之一，当时投资了800万元。2011年至2013年期间，我溢价收购了12名股东的股份（祝高成70万元、章其君200万元的股份除外），为此向童贵平借款，童贵平还为我担保贷款，共计1600万元左右。在办理兰峰建材公司注册登记时，为了给童贵平一个保障，将公司40%的股份转到童贵平名下，新的公司章程中股东有三个人，分别是我、范旭琴、童贵平（章其君、祝高成仍为隐名股东）。源龙建材公司于2015年9月14日注册成立，注册资本200万元，公司股东为章其君、赵晓燕，各占10%、90%股份。章其君担任执行董事和总经理，赵晓燕担任监事。2018年6月19日法人代表变更为郭建明，现在公司日常管理都由郭建明负责。因为2014年期间我向赵晓燕丈夫借款1100万元，赵晓燕丈夫还是我向他人借款700万元的担保人，同时我和兰峰建材公司为他人借款2600万元提供担保，所以我想起把兰峰建材公司的资产转到一个新公司名下。当时是我找的赵晓燕丈夫，讲好他们只是挂个名，并不真正将采砂权转到他们名下，新成立的公司需为童贵平借款提供担保。各方协商好后，2015年9月16日，兰峰建材公司的原三名股东我、我妻子范旭琴、童贵平和赵晓燕、章其君签订了转让协议，将兰峰建材公司的采砂经营权及部分资产（包括河道采砂许可证和采砂船等机器设备）作价3000万元转让给赵晓燕、章其君，其中赵晓燕出资2700万元，章其君出资300万元，并在工商部门完成了源龙建材公司的注册登记。因为转让协议是虚假的，源龙建材公司成立的手续都是我和章其君办的，赵晓燕都没有来过，公章是在办理注册登记时刻的，之后一直放在章其君处，2015年11月公章交由我保管，2016年2月我将公章交给赵晓燕丈夫，之后由赵晓燕保管。因为公章使用率很高，每次联系赵晓燕不方便，章其君提出重新刻一个公章，我当时也表示同意的，章其君就再刻了一个公章，之后一直使用新公章，新公章一直由我保管，2017年年底时交给章其君保管。2015年11月18日债权人为童贵平的担保书是在童贵平的公司里签的，我和章其君都在场，签名是我们本人签的，上面的源龙建材公司的印章用的是原来的老印章，当时印章还在章其君那里，担保书签订的日期也是真实的”。章其君陈述源龙公司和兰峰公司的相关情况基本与王一争的陈述基本一致，另表示：“2015年9月16日签订的经营权转让协议，内容是王一争拟好的，我先在协议上签字，王一争陪同下到兰溪给赵晓燕签字，并加盖了源龙建材公司公章，然后王一争带去给兰峰建材公司另外两个股东签字并加盖公章。在签订这份协议前，我和赵晓燕夫妻二人都不认识的，都是通过王一争介绍认识的。王一争讲他在外面有很多债务，将公司经营权及资产转给赵晓燕，但他还是砂场的实际控制人，他们之间什么关系我不清楚，我只确保自己的股权，转让协议签订后，我原本在兰峰建材公司的股权转移到源龙建材公司。2015年11月18日债权人为童贵平的担保书上的名字是我本人签的，源龙建材公司公章是王一争事先盖好的，这个公章是否真实我不知道，但比对一下，这个上面的公章好像是真的。兰峰建材公司砂场的股份是王一争从其他股东处收购来的，按各股东投资额的1.8倍价格收购的，按回购价格计算，资产应有7000多万元的，当时我想王一争不可能以3000万元的价格将经营权转给源龙建材公司的”。相关笔录当庭宣读后，原告对笔录的真实性无异议，认为从笔录中可以反映借款、担保的事实，可以确认担保书的来源。被告源龙建材公司对笔录的真实性无异议，但认为三人对担保书的陈述是相互矛盾的，三份笔录未经刑事审判确认，不能作为本案的证据使用。 双方当事人提交的证据经当庭举证质证，本院认证如下： 一、对原告提交的证据1及其证明内容，予以确认。对证据2及其证明内容，结合当事人陈述，对王一争和范旭琴向原告出具七份借条、兰峰建材公司和金山湖生态农业公司在借条上作为担保人盖章的事实予以确认。对证据3及其证明内容，结合当事人陈述及龙游县公安局的相关询问笔录，对担保书由原告出具，王一争、章其君在担保书上签名并加盖源龙建材公司公章的事实予以确认。 二、对被告提交的证据，原告异议成立，章其君作为源龙建材公司原法定代表人，是否在协议上签名，应当向法院就相关情况作出说明，接受当事人质询，该公证文书不能产生被告预期的效果，且章其君在龙游县公安局的询问笔录中明确其在担保书上签名，故对证据的证明内容不予确认。 关于本院依职权调取的询问笔录，系公安机关作出，且王一争、章其君、童贵平对源龙建材公司的成立、2015年9月16日转让协议的签订、2015年11月18日担保书的签订的情况陈述基本一致，对该部分事实可予以确认。 庭审过程中，原告童贵平陈述相关事实：“因为我和王一争是多年好朋友，他讲砂场生意好起来就会还的，所以多次借给他钱。借款没有还过，利息也没有付过，利息是按月息2分计息的，利息结算之后并入本金，提交法庭的借条都是本息算在一起的。兰峰建材公司股权进行变更，我是没有付过钱的，具体谁转给我，我也不知道的，都是王一争搞的，就是让我放心。兰峰建材公司把相关资产转让给源龙建材公司我是知道的，王一争和我讲过的，说是转给赵晓燕挂挂名的。” 案件审理期间，原告童贵平表示除上述汇款凭证外，原告还有其他汇款凭证，本院要求原告在庭审后七个工作日内提交，但原告并未提交。 案件审理过程中，金山湖生态农业公司的股东王远景表示：“我和王一争是亲姐弟关系，金山湖生态农业公司的日常事务均由王一争处理，我不参与公司管理，只是挂个名。王一争向童贵平借款、金山湖生态农业公司提供担保的事我知道，但不知道具体借款金额是多少。” 经审理，本院认定如下法律事实：原告童贵平系浙江捷强钢结构有限公司法定代表人，与被告王一争系多年朋友关系；王一争与范旭琴系夫妻关系，二人已结婚多年；王一争与王远景系姐弟关系。被告金山湖生态农业公司于2010年成立，注册资本500万元，股东为王一争和王远景，二人各占50%股权，2014年3月24日变更为王一争占10%股权，王远景占90%股权。被告兰峰建材公司于2010年成立，注册资本300万元；股东曾多次变更，2013年9月13日，股东变更为范旭琴与王一争，二人各占50%股权，2015年3月24日，股东变更为王一争、童贵平、范旭琴，三人各占10%、40%、50%股份，2016年1月14日，股东变更为范旭琴与王一争，二人各占50%股权。被告源龙建材公司于2015年9月14日成立，注册资金200万元，股东为赵晓燕与章其君，二人各占90%、10%股权，公司经营范围为建材销售、河道疏浚，章其君任该公司执行董事（法定代表人）兼公司经理；2018年6月19日，该公司通过股东会决议，免去章其君执行董事及经理职务，由郭建明担任执行董事和经理。2015年9月16日，兰峰建材公司的股东（王一争、范旭琴、童贵平）与源龙建材公司的股东（赵晓燕、章其君）签订协议，将兰峰建材公司的主要资产、位于龙游的砂场经营权（包括河道采砂许可证和采砂船等机器设备）作价整体转让给源龙建材公司。 2011年至2014年期间，王一争因溢价收购兰峰建材公司股东股权等需要资金，曾多次向原告借款并出具借条，约定借款月利率为2%，原告以银行转账方式向王一争交付借款，其中：1、浙江兰溪农村合作银行转账二笔，为2012年10月19日100万元、2012年12月22日30万元；2、中国农业银行转账二笔，为2014年1月13日100万元、2014年10月14日20万元；3、中国建设银行转账五笔，为2011年3月29日44万元，2011年5月5日70万元，2011年7月22日10万元，2012年9月7日40万元，2012年12月28日140万元。上述共计554万元，均汇入王一争账户。因王一争未归还借款，双方结算后将利息结转为本金。 2015年8月左右，王一争与原告就上述款项进行协商，双方于9月1日进行结算，王一争收回原借条，并就相关借款向原告出具了借条七份，借款金额分别为489600元、2255000元、526900元、2148300元、2528600元、2464500元、1273000元，约定借款利息按月利率1.5%计算至借款实际还清为止（其中2528600元、2464500元约定月利率1.67%），借款期限自2015年9月1日起至2016年9月1日止；逾期违约金按月息2%计算至付清之日止；保证人自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借条下备注借款已多年，兰峰建材公司、金山湖生态农业公司作为保证人在借条上加盖公章。同年11月18日，原告与王一争协商，打印了担保书一份，主要内容为：“本公司龙游源龙建材有限公司自愿为王一争欠童贵平以下的借款提供担保（下列明上述八次借款），合计金额为12093900元。担保人龙游源龙建材有限公司对上述借款本金及利息自愿承担担保责任，保证责任直至主债务本息还清时为止。担保单位浙江龙游源龙建材有限公司”，被告源龙建材公司在担保书上担保单位处加盖公章，章其君在公章下签名并捺印，王一争作为债务人签名并捺印。因被告王一争、范旭琴并未按协议及时还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。 案件审理过程中，2019年4月6日，本院告知源龙建材公司委托代理人鉴定材料被退回的情况，其表示已向公安机关报案，暂时不再申请鉴定。同月12日，龙游县公安局以该局侦办的王一争、章其君涉嫌伪造公司印章案需调取相关材料为由，到本院调取了本案的部分材料。同月23日，该局对该案立案侦查，后对王一争、童贵平、章其君等人做了询问笔录，但未采取其他措施。同年5月6日，源龙建材公司向本院提交申请，认为涉案公司印文系童贵平、王一争、案外人章其君恶意串通伪造，请求将本案移送龙游县公安局侦查。 本院认为，被告王一争、范旭琴向原告童贵平借款，有汇款凭证及借条为证，双方之间民间借贷关系合法有效。关于借款本金，考虑到双方之间借款往来金额较大，以现金方式支付不合常理，原告亦未能提交其他付款凭证，故应认定双方之间借款初始本金为人民币554万元。依据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对原告诉请的借款利息，可自每笔借款实际交付之日起按月利率2%计算至2015年8月31日止，之后按原告诉请的月利率1.5%计算至实际履行之日止。 被告兰峰建材公司未到庭应诉，考虑到在借条上盖章时，该公司股东为本案的原告童贵平、被告范旭琴、被告王一争，童贵平为出借人，范旭琴、王一争为借款人，提供担保应当认定为股东的真实意思表示，兰峰建材公司应当承担相应保证责任。 被告金山湖生态农业公司未到庭应诉，考虑到在借条上盖章时，该公司股东为王远景和被告王一争，王远景并未实际参与公司经营，且二人为姐弟关系，王远景对借款、担保知情，提供担保可以认定为股东的真实意愿，金山湖生态农业公司应当承担相应保证责任。 关于被告源龙建材公司是否应承担担保责任。1、关于担保书上该公司所盖公章是否为备案公章。因该公司未按期缴纳鉴定费用致鉴定未果，但结合章其君在龙游县公安局的询问笔录中的陈述，可以证明章其君本人在担保书上签名，当时王一争或章其君持有备案公章，可认定在担保书上使用的印章为源龙建材公司备案公章。同时，源龙建材公司内部实际有几枚公章在使用、使用的公章是否备案等，均系其内部管理问题，并非合同相对人的原告能掌握。原告作为善意相对人，不应对源龙建材公司内部管理问题承担责任，否则不利于维护交易安全。2、关于担保是否须有源龙建材公司股东会决议。原告童贵平的借款原系兰峰建材公司担保，在该公司将主要资产转让给源龙建材公司后，要求源龙建材公司提供担保符合客观常理，可以认定原告为善意相对人。综上，被告源龙建材公司在担保书上加盖公章，时任被告源龙建材公司法定代表人章其君在担保书上签名之事实可予确认。源龙建材公司作为保证人，应当承担相应保证责任。 关于本案是否应移送公安机关。龙游县公安局对王一争、章其君涉嫌伪造公司印章案立案侦查，依据已查明事实，出具担保书时，源龙建材公司的备案公章由王一争或该公司原法定代表人章其君保管使用，现未有充分证据表明本案的处理与该侦查案件有关，故本案不宜移送公安机关。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告王一争、范旭琴于本判决生效后十日内归还原告童贵平借款本金人民币554万元并支付利息3845226.67元（按月利率2%，各笔借款自实际交付之日已计算至2015年8月31日，之后按本金554万元、月利率1.5%自2015年9月1日起计算至实际履行之日止）。 二、被告浙江龙游兰峰建材有限公司、兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、浙江龙游源龙建材有限公司对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告童贵平其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费94363元，保全费5000元，合计人民币99363元，由原告童贵平负担29363元，被告王一争、范旭琴、浙江龙游兰峰建材有限公司、兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、浙江龙游源龙建材有限公司共同负担70000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一九年十二月二十九日 代书 记员  应 琰