广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初2363号 原告：陈树能，男，1958年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青凤，广西源慧律师事务所实习律师。 被告：周莲桂，女，1966年9月30日出生，汉族，户籍登记地址：南宁市邕宁区。 被告：郭凯铭，男，1990年10月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：郭凯燕，女，1994年3月3日出生，汉族，户籍登记地址：南宁市邕宁区。 被告：梁亚妹，女，1937年12月12日出生，汉族，户籍登记地址：南宁市邕宁区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：班统杰，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告陈树能诉被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈树能及其委托诉讼代理人潘宏孙、刘青凤，被告郭凯铭以及被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹的共同委托诉讼代理人班统杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金150000元;2.判令四被告共同支付原告借款利息51000元（以150000元为基数，按照月利率2%,从2018年5月3日起暂时计算至2019年10月2日。之后的利息计算直至被告清偿借款本金止）。3.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与郭丰豪因经营木材生意而认识。在交往中，郭丰豪向原告提起其和儿子郭凯铭共同经营的木制品以及包装材料公司前景好，有稳定的业务和资金流。郭丰豪和郭凯铭多次向原告借款，在这些多次借款中，有部分已经还本付息，但是还有部分没有偿还本金及利息。2017年5月3日，郭丰豪和被告郭凯铭向原告借款150000元。对于该笔借款，郭丰豪和被告郭凯铭已经支付至2018年5月3日的利息。2019年10月1日，郭丰豪突然因意外事故而去世。虽然《借条》没有约定还款时间，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。因此，原告有权要求被告郭凯铭和郭丰豪的继承人偿还借款。被告周莲桂是郭丰豪的妻子，被告郭凯铭是郭丰豪的儿子，被告郭凯燕是郭丰豪的女儿，被告梁亚妹是郭丰豪的母亲，四被告均为郭丰凯继承人，均是适格的被告。据此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.《借条》，拟证明郭丰豪向原告借款150000元，利息按月利率2%计算。2.银行流水，拟证明郭丰豪收到原告150000元。3.照片，拟证明郭丰豪己死亡。4.户籍证明，拟证明被告主体资格适格。5.农业银行交易清单，拟证明郭丰豪曾多次向原告借款及己偿还部分借款本金和利息的事实。6.借记卡账户历史明细清单，拟证明2016年9月1月至2019年8月31日期间郭丰豪支付利息情况。 被告周莲桂、郭凯燕、梁亚妹共同辩称，被告周莲桂、郭凯燕、梁亚妹非借款合同主体一方当事人，不应承担责任；被告周莲桂、郭凯燕、梁亚妹对借款事宜不知情，郭丰豪没有遗产，即使有遗产也没有进行处理，被告周莲桂、郭凯燕、梁亚妹没有继承遗产不应承担责任。 被告郭凯铭辩称，本案实际借款人是郭丰豪并非被告郭铭凯，原告与郭丰豪签订的《借条》时只有郭丰豪签字，并没有被告郭凯铭签字。郭丰豪死亡后，原告于2019年10月10日要求被告郭凯铭在《借条》上签字，郭凯铭签字只是承认郭丰豪的借款，郭凯铭仅是见证人，不是借款人，也不是担保人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，被告郭凯铭不应当承担还款责任。 被告提交的证据：1.借条照片，拟证明2017年5月3日《借条》是郭丰豪个人签字属于个人借款行为；２.《借条》，拟证明原告于2019年10月10日找被告补签借条将被告郭凯铭作为虚假借款人的事实，被告郭凯铭签字是后面补签的；３.通话录音，拟证明经原告和被告郭凯铭核实郭丰豪的债务用郭丰豪个人遗产偿还以及原告于2019年10月10日找被告郭凯铭补签借条的事实；４.郭寿山的死亡证明，拟证明郭丰豪父亲死亡，不存在继承问题。5.死亡医学证明书，拟证明郭丰豪死亡时间。6.同户成员亲属关系证明，拟证明郭寿山、梁亚妹、郭丰豪的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证。本院对原告提供的证据认定如下，鉴于被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。鉴于原告对被告提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：原告陈树能与郭丰豪系朋友关系。2017年5月3日，郭丰豪向原告陈树能借款并出具《借条》，主要载明：“今借到陈树能人民币壹拾伍万元（¥150000）作为南宁市臻尚木制品有限公司周转资金。按月息2.5%计息。（叁个月后本息一起付2017年5月3日至8月3日。”当日，陈树能通过其银行账号向郭丰豪银行账号（62×××65）转账150000元。2017年8月7日，原告同意郭丰豪借款期限延期至2017年9月3日并在《借条》中确认。2018年5月3日，原告和郭丰豪在《借条》上确认“2017年5月3日至2018年5月3日利息已经结清，2018年10月8日起利率按2%计息”。郭丰豪从2017年5月3日至2018年5月3日共支付利息39750元给陈树能，从2018年5月4日开始郭丰豪一直未向原告支付利息。郭丰豪于2019年10月1日死亡。2019年10月10日早上，陈树能和马晓棠找到被告郭凯铭，郭凯铭在《借条》中借款人郭丰豪的上方签署“郭凯铭”。之后，郭凯铭于当日打电话给陈树能，其中双方通话内容：“郭凯铭：就是要等到我爸追悼会结束了，到时候我再组织其他那个债务人一起出来，到时候再做打算。陈树能：嗯嗯，行。郭凯铭：还有一个，就是你今天早上跟那个马晓棠阿姨不是让我签字确认我爸那个债务吗？就是那个债务我也签了，但是我签字的意思是如果你带来的那个借条都是我爸没有还的，然后经过我们核实后就是由我爸的那个资产和那个遗产来偿还，这个我们都是一致同意的吧。陈树能：额额，对，是啊。”之后，原告债务一直未得到清偿。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求人民法院支持其全部诉讼请求。 在审理过程中，原告于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告201000元的银行存款或其他财产，并提供相应财产担保。本院于2019年11月14日，作出（2019）桂0109民初2363号民事裁定书，采取相应保全措施。 另查明，郭丰豪（曾用名郭志光），公民身份号码。郭丰豪生前配偶周莲桂、儿子郭凯铭、女儿郭凯燕、母亲梁亚妹，其父亲郭寿山已经于2007年2月9日死亡。南宁市臻尚木制品有限公司的股东为郭凯铭（持股比例40%）、郭丰豪（持股比例30%）、臻锦垣（持股比例30%），南宁市银杏树林业有限公司的股东郭丰豪持股比例90%、南宁市宏丰木材加工厂（个体工商户，经营者为郭丰豪）。上述公司工商登记的经营状态均为存续。 本院认为：关于原告与郭丰豪、郭凯铭借贷事实是否成立问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。据此,自然人之间的民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意,并以出借人实际给付借款为生效条件。就本案而言,《借条》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，郭丰豪向原告出具《借条》说明双方存在借款合意；同时，结合原告提供的银行流水相互印证，足以认定原告已经实际交付借款给郭丰豪。因此，原告和郭丰豪之间的民间借贷合同成立且生效。 虽然郭凯铭于2019年10月10日在《借条》中借款人郭丰豪的上方签名，但是从通话录音内容来说，郭凯铭当时签字的真实表示系确认其父亲郭丰豪的债务，并表明债务由郭丰豪的遗产进行偿还。据此，郭凯铭与原告之间无借款的合意。同时，实际收款是郭丰豪，而非郭凯铭。因此，郭凯铭不是《借条》的共同借款人，郭凯铭与原告之间并未形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。在本案中，从通话内容及庭审查明情况看，郭凯铭签字不具有为郭丰豪债务进行保证的意思表示。因此，郭凯铭亦不应当承担保证责任。综上，原告主张被告郭凯铭作为共同借款人共同偿还郭丰豪的债务，因证据不足，本院不予支持。 关于被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹是否应当偿还原告借款本金及利息的问题。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在本案中，郭丰豪已经于2019年10月1日死亡，其遗产的第一顺序继承人分别是其生前配偶周莲桂、儿子郭凯铭、女儿郭凯燕、母亲梁亚妹。鉴于周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹未明确表示放弃继承郭丰豪的遗产，且郭丰豪尚有遗产，故周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹应在继承郭丰豪的遗产实际价值范围内承担偿还原告债务的责任。由于郭丰豪在本案中尚欠原告借款本金150000元，据此，周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹在继承郭丰豪的遗产实际价值范围内承担偿还原告借款本金150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，《借条》约定借款利息为月利率2.5%，郭丰豪已经支付从2017年5月3日至2018年5月3日的利息39750元，本院予以确认。之后利息，原告主动调整利息为月利率2%，该利息约定未违反法律规定，本院予以确认。现原告诉请利息以150000元为基数，从2018年5月3日起按月利率2%计算至2019年10月2日为51000元，符合法律规定，应当予以支持。之后利息应以150000元为基数，从2019年10月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日为止。综上，被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹在继承郭丰豪遗产的实际价值范围内偿还原告借款本金150000元、利息51000元及之后利息（以150000元为基数，从2019年10月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日为止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下： 被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹在继承郭丰豪的遗产实际价值范围内偿还原告陈树能借款本金150000元、利息51000元及之后利息（以150000元为基数，从2019年10月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日为止）。 案件受理费2158元、保全申请费1525元，合计3683元（原告已预交）。由被告周莲桂、郭凯铭、郭凯燕、梁亚妹在继承郭丰豪遗产范围内负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林子焜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆晓宁