安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2950号原告：郎溪县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省郎溪县中港路15号，统一社会信用代码91341821095673856D。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被告：郎溪凯灵日化装备有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码9134182168684101X。诉讼代表人：王黎铭，该公司监事。被告：郎溪道其建设工程有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821784914213M。法定代表人：李友文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称郎溪融资担保公司）诉被告郎溪凯灵日化装备有限公司（以下简称凯灵日化公司）、郎溪道其建设工程有限公司（以下简称郎溪道其公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，查明被告凯灵日化公司法定代表人宋剑星在案件受理前已死亡，故通知该公司监事王黎铭作为诉讼代表人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告郎溪融资担保公司委托诉讼代理人王明水，郎溪道其公司委托诉讼代理人李书武到庭参加了诉讼，被告凯灵日化公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代为清偿的银行借款360万元及利息(以本金360万元为基数,从2019年11月19日起按照月利率千分之五标准计算至被告还清原告代为清偿的借款之日止)；2、若被告不能清偿上述款项，原告对被告用于抵押的位于郎溪县开发区的皖(2018)郎溪县不动产证明第0003893号不动产登记证明记载的不动产【房产证号:房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、郎国用(2010)第783号】折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告承担实现债权费用7万元；4.被告郎溪道其公司承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：凯灵日化公司因资金周转于2018年4月27日向安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）申请贷款，因银行要求凯灵日化公司提供担保，凯灵日化公司便申请原告为其担保。双方于2018年5月8日签订了编号为2018年银政担保字第24号《委托保证合同》一份，合同约定由原告为凯灵日化公司在郎溪农商行450万元贷款提供连带责任保证，如原告按照合同约定履行了保证义务代其清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求凯灵日化公司归还原告垫付的全部款项和付款之日起的利息，超过三个月仍未全部归还的，应承担违约金（按未归还部分本息的15%收取）以及实现债权的费用、损失等其他一切费用。凯灵日化公司以其所有的位于安徽省郎溪县经济开发区的不动产【房产证号:房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、郎国用(2010)第783号】向原告提供反担保，为此双方于2018年5月8日签订了《抵押反担保合同》，抵押反担保合同的范围包括：一、委托保证合同约定的原告履行了保证义务所代偿的全部款项和自付款之日起的利息；二、委托保证合同中约定的被担保人应向原告支付的违约金、赔偿金、费用、损失等；三、实现抵押权的费用。《抵押反担保合同》第十一条约定该贷款为“4321政银担”项目。同时，郎溪道其公司作为反担保保证人与原告订立了《反担保保证合同》，对原告为凯灵日化公司所担保的借款本金、利息、滞纳金、复利、罚息、实现债权的费用提供反担保，反担保保证期限为2018年4月27日至2019年4月27日。2018年4月27日，凯灵日化公司与郎溪农商行签订了《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额450万元，借款期限为12个月，即自2018年4月27日至2019年4月27日，年利率为6.98%，浮动比例为+60，按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次性还本。同日，原告与郎溪农商行签订了《保证合同》，由原告为凯灵日化公司在该行申请的450万元贷款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债权履行期限届满之日起二年内，保证范围包括不限于借款本金、利息、滞纳金、复利、罚息、实现债权的费用等。《保证合同》第八条约定该贷款为“4321政银担”贷款。当日，郎溪农商行向凯灵日化公司发放了贷款。2019年4月27日，借款到期后，被告凯灵日化公司未按约还款。2019年11月18日，郎溪农商行向原告下达了《担保贷款代偿扣收告知书》，在凯灵日化公司未能偿还借款的前提下，要求原告履行担保责任。2017年12月29日，原告偿还了借款本金360万元。凯灵日化公司未作答辩。郎溪道其公司在庭审中辩称：1.原告与凯灵日化公司签订《委托保证合同》的同时，还签订了《抵押反担保合同》，即用凯灵日化公司的土地和房产提供了抵押担保并办理了抵押登记，担保金额为360万元。根据物权法第一百七十六条的规定，原告应当先就凯灵日化公司用于抵押的资产实现物的担保。2.根据原告与郎溪道其公司2018年4月27日签订的《反担保保证合同》第一条约定内容“反担保人愿意以拥有的全部资产（不分区域）承担连带保证责任”以及第十一条约定内容“郎溪道其公司用公司全部资产为凯灵日化公司在郎溪农商行的该笔贷款提供反担保”的约定可知，该份《反担保保证合同》属于抵押担保合同，即实际上郎溪道其公司为原告提供的是抵押担保责任，但并没有明确抵押物，也没有办理抵押登记，故该《反担保保证合同》属于无效合同。3.根据原告提供的现有证据，不能证明原告为凯灵日化公司代偿了本金360万元。即便已实际代偿，根据《抵押反担保合同》的约定，结合物权法第一百七十六条的规定，郎溪农商行应当首先就抵押物实现抵押权，之后再向原告主张保证权利，原告代偿的行为不符合合同约定，属于自愿代偿行为，郎溪道其公司依法不应当承担担保责任。综上，无论根据物权法第一百七十六条的规定，还是从《反担保保证合同》的效力上来看，郎溪道其公司均不应当承担连带清偿责任，原告应当从凯灵日化公司提供的抵押物拍卖款中实现债权，请求依法驳回原告对郎溪道其公司的诉讼请求。郎溪融资担保公司围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告营业执照复印件，拟证明：原告的主体资格。2.《委托保证合同》、《保证合同》、《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》、《抵押反担保合同》、《反担保保证合同》、借款借据各一份，拟证明：凯灵日化公司向郎溪农商行申请450万元贷款,委托原告为其提供保证,两被告向原告提供了反担保,其中《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《反担保保证合同》对原、被告之间的权利义务、责任作了明确约定。3.不动产登记证明，拟证明：凯灵日化公司以其所有的位于郎溪经济开发区的不动产皖(2018)郎溪县不动产证明第0003893号不动产登记证明记载的不动产【房产证号:房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、郎国用(2010)第783号】向原告提供了反担保，担保原告的债权金额为360万元。4.担保贷款代偿扣收告知书、进账单和支票存根、贷款本息结算清单、《关于解除本金部分担保责任的函》，拟证明：凯灵日化公司在银行的贷款期限届满后未能还清贷款本息,银行向原告下达了履行保证责任通知书,原告代为清偿贷款360万元。庭审质证时，郎溪道其公司对郎溪融资担保公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4无异议。对证据2无异议，但对证明目的有异议：凯灵日化公司为原告提供了足额的财产进行了物的抵押反担保，担保金额为360万元，该物足以清偿原告的代偿款360万元；郎溪道其公司与原告签订的《反担保保证合同》实际上是物的抵押担保合同，因没有明确抵押物，也没有办理相关的抵押登记，应属于无效合同；即使合同属于保证合同，根据物权法第一百七十六条之规定，原告应当先就凯灵日化公司提供的抵押物行使权利。凯灵日化公司未到庭进行质证。凯灵日化公司、郎溪道其公司未提交证据。本院对郎溪融资担保公司提供的证据经审查认为，其提交的四组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，对其证明对象，本院将在下文予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯灵日化公司因资金周转需要拟向郎溪农商行借款450万元。为借款需要，凯灵日化公司委托郎溪融资担保公司为其提供担保，双方于2018年5月8日签订了《委托保证合同》，约定由郎溪融资担保公司（甲方）为凯灵日化公司（乙方）上述借款本息的百分之百提供连带责任保证，保证合同另有约定担保范围的，按保证合同约定。合同第三条约定郎溪融资担保公司按约履行了保证义务代凯灵日化公司清偿后，即取得债权人的地位，有权要求凯灵日化公司归还其代为垫付的全部款项和付款之日起的利息，凯灵日化公司超过三个月仍未全部归还的，应承担违约金（按未归还部分本息的15%计算）以及实现债权的费用、损失等其他一切费用。合同第五条约定凯灵日化公司应向郎溪融资担保公司支付担保费54000元。合同第六条约定了反担保，反担保方式为：A.对于该合同项下的乙方所有义务和责任由凯灵日化公司以其依法有权处分的该公司位于县开发区白石涧西侧的土地和房产(土地面积：39170㎡，郎国用2010第783号；房产面积19387.13㎡，房地权郎溪字第××号、第00001690号、第00010446号、第00000424号；本次为第四序列抵押，不动产登记证明号：皖2018郎溪县不动产证明0003893号)；郎溪道其公司的全部资产向甲方提供反担保，并由甲方与凯灵日化公司签订《抵押反担保合同》；B.对于本合同项下的乙方所有义务和责任由（信用反担保方）宋剑星以连带责任保证的方式向甲方提供反担保。同日，凯灵日化公司与郎溪融资担保公司签订了《抵押反担保合同》（合同编号为2018年担保字第24号），该合同对上述《委托保证合同》约定的反担保物进行了明确，双方确定抵押物的抵押价值为2518万元，可为其担保贷款450万元。《抵押反担保合同》第四条约定了抵押反担保的范围，包括：一、委托保证合同约定的郎溪融资担保公司履行了保证义务所代偿的全部款项和自付款之日起的利息；二、委托保证合同中约定的被担保人应向郎溪融资担保公司支付的违约金、赔偿金、费用、损失等；三、实现抵押权的费用。《抵押反担保合同》签订当日，合同双方就约定的抵押物在郎溪县国土资源局进行了抵押登记，登记证号为皖（2018）郎溪县不动产证明第0003893号，不动产登记证明记载：抵押权人为郎溪融资担保公司、安徽郎溪农商银行营业部；登记不动产权证书号分别为:房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、郎国用(2010)第783号、房地权郎溪字第××号；抵押顺位为第四顺位抵押；被担保主债权数额为450万元，其中郎溪融资担保公司占360万元，郎溪农商行占90万元；房屋抵押面积为19387.13㎡，土地抵押面积为39170㎡。2018年4月27日，郎溪道其公司与郎溪融资担保公司签订《反担保保证合同》，自愿以反担保保证人的身份对上述《委托保证合同》项下的借款向郎溪融资担保公司提供反担保。合同约定：反担保所担保的债权为郎溪融资担保公司依据保证合同所担保的借款本金、利息、滞纳金、复利、罚息、实现债权的费用等；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。2018年4月27日，郎溪融资担保公司与郎溪农商行营业部签订了《保证合同》，约定：保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同第六条第二款约定，若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。同日，凯灵日化公司与郎溪农商行营业部签订《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》，向郎溪农商行借款，合同约定借款金额为450万元，借款期限为12个月，期间为2018年4月27日至2019年4月27日，年利率为6.96%，结息方式为按月结息，合同另约定了违约责任等条款。同日，郎溪农商行将借款发放给凯灵日化公司，借款到期后，凯灵日化公司未能按约归还借款本息。2019年11月18日，郎溪农商行市场部向郎溪融资担保公司下达担保贷款代偿扣收告知书，通知书载明凯灵日化公司截止2019年11月18日结欠本金450万元，利息324945元，并通知郎溪融资担保公司进行代偿。同日，郎溪融资担保公司代凯灵日化公司归还借款本金360万元。2019年11月18日，郎溪农商行营业部为郎溪融资担保公司出具《关于解除担保贷款本金责任的函》，该函载明郎溪融资担保公司履行的本金保证义务履行完毕。后凯灵日化公司未能归还郎溪融资担保公司代为清偿的借款本金360万元。本院认为，郎溪融资担保公司分别与凯灵日化公司、郎溪道其公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《反担保保证合同》，均依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。凯灵日化公司未能依照借款合同的约定按期归还郎溪农商行借款本金及利息，郎溪融资担保公司作为保证人向郎溪农商行归还借款本金360万元，符合法律规定及合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故郎溪融资担保公司主张凯灵日化公司归还代偿款360万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《委托保证合同》约定郎溪融资担保公司有权主张自代偿之日起的利息，但未约定利息的计算方式，郎溪融资担保公司主张凯灵日化公司按照月利率5‰标准支付其自代偿之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。郎溪融资担保公司未能提交证据证明其为实现债权支付了费用，故本院对郎溪融资担保公司主张实现债权费用7万元的诉讼请求，依法不予支持。凯灵日化公司与郎溪融资担保公司签订《反担保抵押合同》，自愿以其国有建设用地使用权及房屋为上述代偿款本金、利息等提供反担保，并依法进行了抵押登记，抵押权已设立，凯灵日化公司未能按约给付代偿款，郎溪融资担保公司有权就上述代偿款及利息对其国有建设用地使用权及房屋享有优先受偿权。但根据双方《抵押反担保合同》约定及抵押登记情况，郎溪融资担保公司对凯灵日化公司提供的反担保抵押物（房产及国有建设用地使用权）享有的抵押权应以450万元为限，且权利顺序为第四序列。郎溪道其公司基于《反担保保证合同》，自愿作为反担保连带责任保证人，其应当在凯灵日化公司未能按期归还郎溪融资担保公司代偿款时依照法律规定及合同约定履行反担保保证人义务。在本案中，债务人凯灵日化公司以其资产为郎溪融资担保公司提供了物的抵押反担保，《反担保保证合同》未对郎溪融资担保公司就债务人自己提供的物的担保与保证人郎溪道其公司提供的保证担保的实现顺位进行约定。根据《物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故郎溪融资担保公司应当先就凯灵日化公司提供的物的担保实现债权，不足部分由郎溪道其公司承担连带责任。郎溪道其公司关于其与郎溪融资担保公司之间未成立反担保保证合同及郎溪融资担保公司不能证明其为凯灵日化公司代偿了本金360万元的辩解意见，与查明事实不符，本院依法不予采信。郎溪道其公司抗辩称凯灵日化公司已以其房产等为其在郎溪农商行的借款提供了物的担保，郎溪农商行应当先就该物的担保实现债权，之后再向郎溪融资担保公司主张保证权利，郎溪融资担保公司的代偿行为不符合合同约定，属于自愿代偿行为，因此其不应当承担反担保保证责任。对此本院分析认为，郎溪农商行及郎溪融资担保公司签订的《保证合同》对郎溪农商行就凯灵日化公司提供的物的担保及郎溪融资担保公司提供的保证担保的实现顺位进行了明确约定，根据合同约定，在凯灵日化公司未能按约还款的情况下，郎溪农商行有权同时向保证人及物的担保人同时主张权利。故郎溪融资担保公司按照郎溪农商行的要求直接代偿本金360万元的行为，符合双方合同约定及法律规定，故本院对郎溪道其公司的上述抗辩意见，依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎溪凯灵日化装备有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司代偿款360万元，并给付利息（利息计算方式：自2019年11月19日起，按照月利率5‰标准，计算至本判决确定的给付之日止）。二、如果被告郎溪凯灵日化装备有限公司不能按期履行本判决第一项所确定的给付义务，原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司有权就抵押物【抵押登记证明号：皖（2018）郎溪县不动产证明第0003893号；不动产权证书号分别为:房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、房地权郎溪字第××号、郎国用(2010)第783号、房地权郎溪字第××号】折价或变卖、拍卖所得价款，在360万元限额范围内，以第四顺位优先受偿。三、被告郎溪道其建设工程有限公司对原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司就上述抵押权实现后仍不能受偿的债务，向原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。被告郎溪道其建设工程有限公司承担清偿责任后，有权就清偿责任部分向被告郎溪凯灵日化装备有限公司追偿。四、驳回原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36160元，由被告郎溪凯灵日化装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 韦 伟人民陪审员 罗宋琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员 杨雪华