山西省兴县人民法院   民事判决书   （2019）晋1123民初1275号   原告：山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司。   法定代表人：朱某，男，该公司总经理。   住所地：兴县蔚汾镇程家沟村。   委托代理人：高某，男，1995年8月1日生，汉族，山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司人力资源科科长，现住兴县蔚汾镇程家沟村。   被告：弓某，男，汉族，山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司职工，现住兴县。   原告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司诉被告弓某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司的委托代理人高某、被告弓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司诉称，一、经核对被告弓某共计住院7次,实际住院天数为180天,而不是兴劳人仲字【2019】第28号裁决中所裁定的300天，故住院伙食补助费为9000元(180天×50元/天)。有七次住院的病历首页作为证据。二、兴劳人仲字【2019】第28号裁决中由被申请人山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司支付申请人弓某陪护费167880元(69g5元X24个月)不合理，无证据性文件。依据《工伤保险条例》第三十四条规定:“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的,从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付,其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”。被告未进行生活护理鉴定，未明确护理等级及护理时间，无鉴定机构相关文件,因此由原告支付被告陪护费167880元不合理。三、冬季取暖费为企业向员工提供的一项福利,是根据企业盈利情况而定，企业有权决定是否发放，而非相关法律、法规规定强制性规定,因此由原告支付被告2018年、2019年冬季取暖费裁决不合理，无相关法律、法规支撑。四、2017年9月18日吕梁市劳动能力鉴定中心出具被告弓某停工留薪期确认通知书(编号:20170125)确认停工留薪期为7个月(自2015年9月20日-2016年4月19日）,无延长停工留薪期确认书,因此停工留薪期工资总额为48965元(6995元×7个月),原告自2015年10月-2019年9月共支付被告工资325610元,剔除停工留薪期工资总额为48965元(6995元×7个月)、应支付伤残津贴141998.5元(6995×70%×29),原告多余支付被告工资134646.5元。依据《工伤保险条例》:“第三十三条:职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认,可以适当延长,但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后,停发原待遇,按照本章的有关规定享受伤残待遇。第三十六条:职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的,享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,标准为:五级伤残为18个月的本人工资,六级伤残为16个月的本人工资;(二)保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为:五级伤残为本人工资的70%,六级伤残为本人工资的60%,并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的,由用人单位补足差额。第六十四条:本条例所称工资总额,是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算:本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的,按照统筹地区职工平均工资的60%计算”规定。由原告支付被告福利及劳保待遇3000元、补发2015年10月至2019年10月工龄工资24000元（500元X48个月)、补发受伤后停工留薪期工资差额部分36000元等裁决不成立。综上所述，多余支付工资134646.5元扣除应支付的一次性伤残补助金125910元及住院期间伙食补助费9000元,原告只需支付原告补偿金263.5元。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销兴劳人仲字【2019】第28号裁决第1条“由被申请人山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司支付申请人弓某一次性伤残补助金125910元(6995元X18个月)”。2、撤销兴劳人仲字【2019】第28号裁决第2条“由被申请人山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司支付申请人弓某住院伙食补助费15000元(300x50元),陪护费167880元(6995元X24个月),2018年至2019年冬季取暖费6720元,福利及劳保待遇3000元,补发2015年10月至2019年10月工龄工资24000元(500元X48个月),补发受伤后停工留薪期工资差额部分36000元”。   被告弓某辩称，一、原告依法应支付被告住院伙食补助费18120元仲裁裁决原告支付15000元低于应支付的数额。被告因工受伤后，在兴县人民医院住院治疗24天，吕梁市人民医院住院治疗18天，山西医科大学第二医院住院治疗30天，山西大医院住院治疗44天，太原市中心医院住院治疗43天，北京积水潭医院住院治疗21天(住院2次)。按照当地出差人员伙食标准，原告应支付被告兴县人民医院住院期间的伙食补助费1200元(50元＊24天):吕梁市人民医院住院期间的伙食补助费1440元(80元＊18天);山西医科大学第二医院住院期间的伙食补助费3000元(100元“30天);山西大医院住院期间的伙食补助费4400元(100元×44天):太原市中心医院住院期间的伙食补助费4300元(100元×43天);北京积水潭医院住院期间的伙食补助费3780元(180元×21天)。上述住院期间的伙食补助费共计18120元。被告在申请劳动仲裁前，原告也认可向被告支付住院伙食补助费15000元，只不过原告当时的计算方式是在住院天数上又酌情考虑了门诊治疗和康复时间，将住院天数定为300天，将每日标准定为50元。二、兴劳人仲字【2019】第28号仲裁裁决由原告支付被告陪护费167880元合理合法。《工伤保险条例》第三十三条规定:“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。被告于2015年9月20日因工负伤，因伤势严重住院期间由3-4人陪护，原告考虑到由公司委派员工陪护不仅难以抽调陪护人员，且公司员工的工资很高，于是经与被告及其亲属协商，最后达成“由被告的亲属负责陪护，住院期间考虑二人的陪护费用，出院后考虑一人的陪护费用，至被告能够生活自理为止，陪护人员每人每月的工资按被告的工资标准计算”的一致意见。被告虽于2017年3月10日经吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定为五级伤残，但定残后因工伤复发又四次住院治疗，从因工负伤至治疗终结长达28个月，期间仅住院治疗的时间就长达180天。按理双方当时达成的口头协议，原告应支付被告陪护费237830元(6995元6个月2人+6995元22个月1人)仲裁裁决按照法律、法规规定将停工留薪期确定为24个月(实为28个月)及住院期间的陪护人员仅考虑了1人，已明显体现出裁决为了不违反法律而损害了被告的利益。至于原告在起诉状中所说的护理费与被告要求支付的陪护费可以说是风马牛不相及，被告要求支付的是停工留薪期间的陪护费，而原告在起诉状中所说的是停工留薪期满后的护理费。因此，兴劳人仲字【2019】第28号仲裁裁决中由原告支付被告陪护费167880元合理合法。三、兴劳人仲字【2019】第28号裁决中由原告支付被告2018年至2019年的冬季取暖费6720元，福利以及劳保待遇3000元、补发2015年10月至2019年10月的工龄工资24000元、补发受伤后停工留薪期工资差额部分36000元合理合法。《工伤保险条例》第三十三条规定:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过24个月”。可见，职工工伤后的停工留薪期最长为24个月。被告因工负伤后，于2015年11月4日被兴县劳动和社会保障局认定为工伤(兴劳工伤【2015159号)。2016年7月25日，兴县劳动和社会保障局补充工伤认定为右髖关节及右膝关节功能障碍。2017年3月10日，昌梁市劳动能力鉴定中心鉴定为五级伤残(吕劳签函【2017】8号)。伤残鉴定后，被告因工伤复发，又分别于2017年9月18日至9月29日和2018年1月2日至1月12日在北京积水潭医院、2017年10月2日至11月14日在太原市中心医院、2018年1月14日至2月1日在吕梁市人民医院住院治疗过，被告从因工负伤至治疗终结长达28个月之久，针对被告严重的伤情和情况的特殊，原告事实上也默认准予被告的停工留薪期为24个月，并对被告说停工留薪期公司己经上报相关部门批准确认了。24个月的停工留薪期满后，因被告工伤复发仍在不断治疗和康复，经与原告申请协商，原告同意在原工资福利待遇不变之下让被告继续治疗和康复。被告的原工资(受伤害时的出勤工资)，每月为8940元，而原告在工伤后除未给被告发放2015年10月至2019年10月的工龄工资24000元(500元×48个月)外，仍没有按照原工资发放的工资差额部分远远超过了3600元(每月差2440元)。因此仲裁裁决由原告支付被告2015年10月至2019年10月工龄工资24000元(500元×48个月)合理合法。另外，2018年至2019年冬季取暖费6720元和其他劳保福利待遇是被告依法享有的待遇，如果企业不景气，不给任何一个员工发放，被告当然也不该要求，但事实是原告除没有给被告外，其余员工都给发放。可见仲裁裁决由原告支付被告工龄工资2400元、2018年至2019年冬季取暖费6720元、福利及劳保待遇3000元也是合理合法的。四、兴劳人仲字【2019】第28号裁决中由原告支付被告一次性伤残补助金125910元(6995元＊18个月)符合法律规定综上所述，兴县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字【2019】第28号仲裁裁决事实清楚，适用法律、法规正确。为此答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持公正、正确的仲截裁决。   经审理查明，被告弓某于2009年7月进入被告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司工作，从事应急救援工作并签订了书面劳动合同。2015年9月20日，被告弓某在一次起吊作业中因工负伤，造成股骨头严重坏死。先后于2015年12月4日至2015年12月28日在兴县人民医院住院24天；于2015年10月21日至2015年12月24日在山西大医院住院44天；于2015年9月21日至2015年10月21日在山西医科大学第二医院住院30天；于2017年9月18日至2017年9月29日在北京积水潭医院住院11天；于2017年10月2日至2017年11月14日在太原市中心医院住院43天；于2018年1月2日至2018年1月12日在北京积水潭医院住院10天；于2018年1月14日至2018年2月1日在吕梁市人民医院住院18天，共住院180天，由原告支付全部医药费。住院期间，被告弓某由其家属陪护，原告未支付陪护费。被告弓某于2015年11月4日被兴县劳动和社会保障局（兴劳工伤【2015】59号）认定为工伤。2017年3月10日经吕梁市劳动能力鉴定中心（吕劳鉴函【2017】8号）鉴定为伍级伤残。2017年9月18日吕梁市劳动能力鉴定中心作出山西省吕梁市工伤职工停工留薪期确认通知书，编号：20170125，确认弓某工伤职工停工留薪期为7月。不稳定期为1月；恢复期为6月。被告受伤后，原告仍每月支付被告工资，被告弓某受伤前12个月平均工资为6995元。   本院认为，被告弓某因工负伤，原告应按《工伤保险条例》规定支付被告工伤保险相关待遇，被告经吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定为五级伤残，被告受伤前12个月的平均工资为6995元，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，原告应按被告的本人工资6995元支付18个月的一次性伤残补助金125910元（6995元×18个月）。   被告弓某分别在兴县、吕梁市太原及北京等地住院共计180天，原告应支付被告住院伙食补助费认定180天×50元/天，共9000元。   根据《工伤保险条例》的规定，被告工伤治疗期间及停工留薪期间的护理，应当由原告负担，对被告的陪护费酌情支持167880元（6995元×24个月）；根据《中华人民共和国劳动法》的规定，被告应当享受与单位同等人员同等的福利待遇，所以2018年至2019年冬季取暖费6720元、福利及劳动待遇3000元及工龄工资24000元（500元×48个月），原告应当支付被告。被告请求原告补发被告受伤后停工留薪期的工资差额36000元无事实依据，不予支持。被告受伤后，原告一直为被告发放工资，系原告自愿、自主发放，是合法有效的民事法律行为。原告关于给被告多支付的工资款抵顶被告应享有的其它工伤保险待遇的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、三十六条的规定，判决如下：   一、原告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告弓某一次性伤残补助金125910元、住院伙食补助费9000元、陪护费167880元、2018年至2019年的冬季取暖费6720元、福利及劳保待遇3000元、2015年10月至2019年10月的工龄工资24000元，共计336510元。   二、驳回原告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司、被告弓某的其它诉讼请求。   三、本案受理费10元，由原告原告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 高双利   审 判 员 张剑锋   人民陪审员 赵爱军     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 王利红