北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8821号原告：陈某1，女，1947年10月14日出生，住北京市延庆区。原告：陈某2，女，1952年3月9日出生，住北京市延庆区。原告：陈某3，女，1963年5月4日出生，住北京市门头沟区。原告：陈某4，女，1966年9月5日出生，住北京市延庆区。四原告共同委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：陈某5，男，1957年4月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨金枝（被告妻子），住北京市延庆区。第三人：北京建延房地产开发有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：蒋卫国，董事长。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4（以下简称四原告）与被告陈某5、第三人北京建延房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）共有纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3及四原告共同委托诉讼代理人刘世斌，被告陈某5的委托诉讼代理人杨金枝、第三人房地产公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令四原告对位于北京市延庆区××镇××村东一区甲43号（以下简称43号院）北房三间一过道及全部宅院对应的拆迁利益即陈某5与房地产公司签订的拆迁安置补偿协议项下拆迁补偿利益（除南房三间的房屋结构价83988元、房屋内的装修及设备附属物补偿价62190元及对陈某5的特困人员补助费10000元外）每人享有五分之一份额。事实及理由：被继承人陈某、王某夫妻生育四原告及陈某5，二人在43号院有北房三间一过道及宅院一处。陈某于1993年4月27日去世，王某于2017年1月20日去世，二人遗产即上述房产宅院。（2017）京0119民初4502号判决书判决上述遗产四原告及陈某5每人继承五分之一。房地产公司对××村进行拆迁安置，陈某5与房地产公司签订《搬迁安置补偿协议》，对上述房屋宅院进行拆迁，房地不可分割，地随房走，并对范围宅院进行评估，确定了拆迁利益。拆迁利益为四原告及陈某5共有利益，按照房屋的份额和对应宅基地份额，每人应享有五分之一的拆迁利益，四原告特依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定诉至法院，望依法支持四原告诉请。四原告为证明其诉讼主张，依法提交了证据：（2017）京0119民初4502号判决书，证明经过法院判决确认43号院北房三间一过道由原、被告各继承五分之一份额，四原告要求按照继承的份额分得相应的拆迁利益。陈某5辩称，根据2017年判决43号院北房三间一过道由四原告及陈某5各继承五分之一，北房三间一过道共计52平米，并非陈某5不愿意补偿四原告，因回迁房未建成，原打算回迁房下来后将售房款予以分割。现对于四原告的诉讼请求，北房三间一过道房屋结构价是77068元，房屋内装修及设备附属物补偿价56817元，该两笔款扣除安置房的预扣款同意由四原告及陈某5各继承五分之一份额。陈某5为证明其辩称，依法提交了证据：1.43号院房屋照片3张，证明被拆迁房屋的原始状况；2.宅基地登记卡原件、集体土地建设用地使用证，证明43号院宅基地情况，房屋面积是52平方米，整个宅院面积168平方米。房地产公司述称，四原告与陈某5之间的争议与其公司无关，不发表意见。房地产公司为证明其述称，依法提交了证据：入户调查表、《北京市集体土地住宅房屋搬迁评估报告》、《搬迁安置补偿协议（房屋安置）》，证明43号院拆迁的事实情况，陈某6是陈某5的儿子，经过陈某5同意，由陈某6签订的搬迁安置补偿协议。经本院组织质证，四原告、房地产公司对陈某5提交的43号院房屋照片3张真实性与证明目的不持异议，四原告、陈某5对房地产公司提交的入户调查表、《北京市集体土地住宅房屋搬迁评估报告》、《搬迁安置补偿协议（房屋安置）》真实性与证明目的不持异议，本院对43号院房屋照片3张、入户调查表、《北京市集体土地住宅房屋搬迁评估报告》、《搬迁安置补偿协议（房屋安置）》予以确认并在卷佐证。陈某5对四原告提交的（2017）京0119民初4502号判决书有异议，质证意见：真实性认可，证明目的不认可，同意四原告按照判决书分得北房三间一过道对应的拆迁利益，不同意四原告按照判决书分得宅院所有的拆迁利益。房地产公司对四原告提交的（2017）京0119民初4502号判决书真实性认可，证明目的不发表意见。四原告对陈某5提交的以下证据有异议，质证意见：宅基地登记卡原件，真实性及证明目的均不认可，集体土地建设用地使用证，真实性认可，证明目的不认可，具体面积数额以第三人拆迁评估的为准。房地产公司对陈某5提交的宅基地登记卡原件、集体土地建设用地使用证的真实性认可，宅院及房屋面积以拆迁评估为准。对上述有争议的证据，本院认证意见如下：四原告提交的（2017）京0119民初4502号判决书，系原件，陈某5与房地产公司均认可真实性，本院对真实性予以确认；陈某5提交的宅基地登记卡原件、集体土地建设用地使用证，系原件，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某、王某系夫妻关系，两人共生育五个子女，即四原告、陈某5。陈某与王某在43号院内有三间北房一过道（63.13平方米），该房屋系陈某祖产。陈某于1993年4月27日去世，王某于2017年1月20日去世，二人去世前皆未留有遗嘱，1994年，延庆区农村土地确权时，43号院宅基地登记在陈某5名下。2017年5月10日，四原告诉至本院要求依法继承43号院内房屋。2017年8月16日，本院作出（2017）京0119民初4502号判决书，判决43号院北房三间一过道由四原告、陈某5各继承五分之一。陈某、王某去世后，43号院一直由陈某5进行管理，陈某5在43号院内南侧新建南房三间，并垒了东西院墙，建造了渗井。2017年5月，房地产公司对43号院进行拆迁入户调查。2017年9月10日，北京国地房地产土地评估有限公司出具国地拆估字2017第05号-B0635《北京市集体土地住宅房屋搬迁评估报告》，认定43号院首层房屋建筑面积132.23平方米、宅基地面积232.15平方米、二层及地下室建筑面积0平方米；认定房屋搬迁补偿总价1297933元（房屋搬迁补偿总价=宅基地区位补偿单价×认定的宅基地面积+房屋重置成新价+垃圾减量奖励，其中房屋重置成新价=首层房屋结构价+房屋内的装修及设备附属物补偿价+自建二层或地下室据实评估价）。根据上述报告附件，43号院土地房屋搬迁补偿价格明细为：一、宅基地补偿价887974元；二、房屋结构价161056元（其中，北房三间一过道建筑面积63.13平方米、房屋价款77068元，新建的南房三间建筑面积69.10平方米、房屋价款83988元）；三、房屋内的装修及设备附属物补偿价119007元；四、垃圾减量奖励129896元；五、搬迁补偿额总计1297933元。2017年9月22日，房地产公司（甲方）与陈某5儿子陈某6（乙方）（代陈某5）签署《搬迁安置补偿协议（房屋安置）》，约定：一、被搬迁宅基地及房屋位置：43号院。二、被搬迁宅基地及房屋情况：经双方认定，乙方宅基地面积为232.15平方米，房屋建筑面积为132.23平方米。三、补偿方式：房屋安置补偿预选总安置面积240平方米，其中，住宅面积232.15平方米、调剂面积7.85平方米，安置房选择三居室（90平方米）两套、一居室（60平方米）一套。四、搬迁补偿、补助及奖励：（一）宅基地房屋搬迁补偿款：总额1297933元，包括1.宅基地区位补偿价款887974元；2.房屋重置成新价款280063元；3.垃圾减量奖励费按宅基地内未建房面积99.92平方米计算共计129896元。（二）搬迁补助费：总额为279289元，包括1.临时安置费（租房周转费）144000元；2.搬迁费（搬家费）5289元；3.设备移机费0元；4.停产停业综合补偿费0元；5.特困人员补助费10000元（系陈某5的残疾补助）；6.参照经济适用房管理的安置房未来交易土地出让金补助费120000元。（三）搬迁奖励费：乙方在搬迁公告规定的签约奖励期限（30天）内签订搬迁补偿安置协议并按协议约定期限内腾空交房的，甲方支付的搬迁奖励费总额200000元，包括1.提前搬迁奖50000元；2.工程配合奖150000元。综上，乙方搬迁补偿、补助及奖励费合计1777222元。五、乙方安置房预扣款：1398165元。六、弃房补助费：0元。七、双方付款预结算：本协议甲方应向乙方支付的搬迁补偿、补助及奖励费合计及弃房补助费，扣除本协议第五条乙方安置房预扣款后，应向乙方支付预结算款379057元。协议签订后，房地产公司按照协议第七条支付了379057元，该款已由陈某6代陈某5收取（打入了陈某6账户），安置房目前尚未建成交付。另，根据原、被告提交的身份证明材料及当庭陈述，四原告户口均不在北京市延庆区××镇××村（以下简称××村），陈某5户口在××村东一区26号，户口性质是农民。陈某5于2011年春天在43号院内建造南房三间（69.1平方米），四原告对此均无异议，且对南房获得的拆迁利益即房屋结构价83988元、房屋内的装修及设备附属物补偿价62190元及对陈某5的特困人员补助费10000元认为应由陈某5获得，不要求进行分割。陈某生前与王某共同生活，居住在43号院内，陈某去世后，王某独自在43号院内居住，后于2006年到陈某4家生活，但每年夏天到陈某1家生活，王某去世前两个月到陈某5家即××村东一区26号生活。自2006年，43号院北房一直处于闲置状态。陈某5主张其儿子陈某6在2011年43号院建造南房后居住过一段时间，拆迁前南房无人居住，四原告对此表示不清楚。本院认为，结合庭审查明的事实及原、被告双方诉辩情况，本案争议焦点为：一、四原告与陈某5的共有财产范围问题。二、43号院拆迁利益的析产问题。下面分别进行论述：一、关于四原告与陈某5的共有财产范围问题。43号院内北房三间一过道作为陈某、王某遗产，已经（2017）京0119民初4502号判决书判决由四原告及陈某5各继承五分之一。四原告及陈某5对此不持异议，本院予以确认。故43号院北房三间一过道属于四原告与陈某5按份共有，每人各占20%份额。二、关于43号院拆迁利益的析产问题。对于43号院北房的房屋重置成新价133885元（房屋结构价77068元+房屋内的装修及设备附属物补偿价900元/平方米×63.13平方米），四原告及陈某5每人享有20%份额，因拆迁款已由陈某5领取，故陈某5应按四原告所应分得的款项数额履行给付义务；对于43号院宅基地区位补偿价款、参照经济适用房管理的安置房未来交易土地出让金补助费、垃圾减量奖励费，四原告户口均不在××村，已脱离××村集体经济组织，亦均不在××村居住，陈某5为××村集体经济组织成员，且在1994年延庆区农村土地确权时，43号院集体土地建设用地使用证登记在陈某5名下，另陈某5于2011年在43号院建造南房，故陈某5应享有43号院的宅基地区位补偿价款、参照经济适用房管理的安置房未来交易土地出让金补助费及垃圾减量奖励费；对于搬迁费及搬迁奖励费，四原告均未在43号院居住，考虑陈某5自陈某、王某去世后对43号院一直进行管理，并于2011年在43号院内建造南房，且陈某5与房地产公司签订《搬迁安置补偿协议（房屋安置）》，并实际进行了搬迁，故搬迁费、搬迁奖励费应归陈某5享有。临时安置费（租房周转费）系按照预选的安置面积给与的临时安置费，且安置房屋现尚未建成交付，故对于临时安置费及安置房屋，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈某5于本判决生效后七日内给付陈某1拆迁款26777元；二、陈某5于本判决生效后7日内给付陈某2拆迁款26777元；三、陈某5于本判决生效后7日内给付陈某3拆迁款26777元；四、陈某5于本判决生效后7日内给付陈某4拆迁款26777元；五、驳回陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15076元，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担12634元（已交纳），由陈某5负担2442元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  白书霞人民陪审员  朱来荣二〇一九年十二月十八日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖