wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2895号原告烟台xx投资有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街53号华夏传媒大厦1409号。法定代表人姜xx，系该公司经理。委托诉讼代理人邹xx，系山东xx律师事务所律师。被告唐xx，男，1966年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告唐xx委托诉讼代理人陈xx，系山东xx实业有限公司职工。被告庄xx，女，1968年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告山东xx实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人庄xx，系该公司执行董事。被告山东xx实业有限公司委托诉讼代理人陈xx，系该公司职工。原告烟台xx投资有限公司与被告唐xx、庄xx、山东xx实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告烟台xx投资有限公司的委托诉讼代理人和被告唐xx、山东xx实业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告庄xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台xx投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款250万元并自2019年6月26日起按月利率2%承担利息至还清欠款之日；2.由被告承担律师费120000元；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日，被告以资金周转为由向原告借款300万元，约定2019年7月25日向原告还款，但到期后被告一直未还清借款。被告唐xx、山东xx实业有限公司辩称，第一、主张利息及律师费等其他费用总计超过年利率24%不应支持，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。原告主张24%的借款利息、12万元的律师费以上总计超过了年利率24%因此超过部分不应支持。第二、本案被告庄xx的主体资格不适格，应驳回原告对其诉讼请求。理由如下：1.原告提交的借据可知借款人是唐xx，担保人是山东xx实业有限公司，共有人庄xx由山东xx实业有限公司员工签字代理，而非其本人所为；2.借款是山东xx实业有限公司资金周转拆借，是公司员工与原告签订的短期借款合同，款项仅用于山东xx实业有限公司生产经营，非被告庄xx个人使用；3.根据合同相对性原则，庄xx非涉案主体，也非借款合同的担保方签字系公司员工代表公司所为，庄xx没有授权代表自己，因此庄xx不是本案的适格当事人。综上所述，原告列庄xx为共同被告对该笔借款共同承担责任于法无据，与事实不符，主体不适格，请求法院驳回原告该项诉讼请求。被告庄xx在法定期限内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：被告唐xx和庄xx系夫妻关系。2019年6月26日，被告唐xx向原告借款300万元，用于山东xx实业有限公司资金周转，约定于2019年7月24日前还清。后被告唐xx还款50万元后，剩余250万元未按期偿还。山东xx实业有限公司对该借款承担连带保证责任。对当事人有异议的事实本院认定如下：1.被告庄xx是否应当承担共同还款责任？被告唐xx、山东xx实业有限公司的诉讼代理人主张，借据上庄xx的签名不是本人所签，可能是唐xx代签的。原告庭审中主张，庄xx是山东xx实业有限公司的法定代表人，借款进入该公司账户，借款合同收条均有山东xx实业有限公司的印章，说明借款行为经过庄xx的同意；庄xx与唐xx是夫妻关系，公司由二人实际控制，庄xx的签字如果是唐xx所签也是经过庄xx的同意。本院认为，被告庄xx与被告唐xx系夫妻关系，被告唐xx所借款用于山东xx实业有限公司的资金周转，被告山东xx实业有限公司系自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，法定代表人为被告庄xx，能够证明该借款用于被告庄xx、唐xx夫妻共同生产经营，被告庄xx应当对该债务承担共同还款责任。2.原告提交借据证实，原告与被告约定借款逾期不还，每逾期1天支付罚金9‰元，按借款金额的每日5‰支付违约金，按揭款金额每日支付4‰逾期利息，因此所发生的律师费等费用由债务人承担。现原告请求被告自2019年6月26日起按月利率2%承担利息至还清欠款之日，并承担律师费12万元。被告唐xx、山东xx实业有限公司认为上述费用总计超过24%的部分不应支持。本院对被告唐xx、山东xx实业有限公司的该答辩意见予以支持。被告庄xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐xx、庄xx于本判决生效后十日内偿还原告烟台xx投资有限公司借款本金250万元及逾期利息、罚金、违约金（逾期利息、罚金、违约合计以250万元为基数自2019年7月25日至实际给付之日按照24%的年利率计算），被告山东xx实业有限公司承担连带保证还款责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理27760元，保全申请费5000元，由被告唐xx、山东xx实业有限公司、庄xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  金良二〇一九年十二月一日书记员  于慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27734号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:曾东艺，女，1987年06月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾东艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金12952.99元、利息1741.93元、手续费0元、违约金（合同约定为滞纳金）708.62元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金12952.99元、利息1741.93元、逾期还款违约金708.62元、手续费0元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾东艺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12952.99元、利息1741.93元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元,由被告负担176.49元，原告负担8.51元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更811号 罪犯罗德亨，男，1976年8月17日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2016年7月14日作出(2016)桂0923刑初228号刑事判决，以被告人罗德亨犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人罗德亨不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月21日作出(2016)桂09刑终448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯罗德亨在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯罗德亨在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗德亨在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯罗德亨减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2015年11月5日起至2026年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2073号原告：陶会林，男，汉族，1965年4月24日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：袁华仙，云南和律丰律师事务所，特别授权代理。被告：文小杰，男，汉族，1973年12月7日生，住四川省邻水县王家镇。原告陶会林诉被告文小杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陶会林及其委托诉讼代理人袁华仙到庭参加诉讼，被告文小杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款100000元；二、被告支付自2018年4月11日起至借款还清之日止的逾期还款利息（按照年利率6%计算，暂计算至2019年8月14日为8050元）；三、由被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实及理由：2018年2月10日，被告提出向原告借款10万，原告同意后将10万元借款以现金方式交付给被告，被告向原告出具了《借条》，被告在借条中载明：借到原告现金100000元，借款期限为2个月，自2018年2月10日至2018年4月10止。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，原告多次催告后被告至今仍未履行还款义务，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告文小杰未作出答辩。原告向本院提交下列证据：1.原、被告身份证复印件；证明：原被告主体适格。2.借条；证明：2018年2月10日，被告从原告处借到现金10万元，借款期限为两个月，自2018年2月10日至2018年4月10日。3.证人证言、证人身份证复印件；证明：证人于2018年2月10日在晋宁区内看到原告将10万元现金借给被告，被告出具借条给原告。4.短信记录。证明：借款期限届满后，原告多次催告要求被告归还10万元借款，被告一直以各种理由推托。5.诉讼费收款收据；证明：原告向法院提起诉讼，支付诉讼费。6．移动公司出具的说明；证明：号码138××××8994是被告本人文小杰使用。证人张某的证言：原告借给被告钱当日我在场，拿在我手上，我亲自拿给被告的，被告写了借条。被告文小杰未质证，也未提交证据。本院认为，证据1予以确认。证据2，借条有被告文小杰签名、按印，并载明交付方式、借款金额及借期等事宜，与证据3、4、6，证人证言、短信等相互印证，各证据能形成证据链，该些证据与案件事实关联度较高，对原告主张的事实具有较高证明力。根据起诉、答辩、举证、质证及辩论，本院确认本案如下相关法律事实：2018年2月10日，被告文小杰向原告陶会林借款10万，原告陶会林将10万元现金交付给被告，被告向原告出具《借条》载明：借到陶会林现金100000元，借款期限为2个月，自2018年2月10日至2018年4月10止。本案的争议焦点为：被告应否返还原告借款并支付利息？本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”本案中，被告文小杰向原告陶会林出具借条，并载明交付方式、借款金额及借期等事宜，与证人证言、原、被告之间的短信等相互印证，各证据能形成证据链，原告向被告交付现金10万元的事实，可以认定。至此，借款合同有效，对双方均发生拘束力。原告已履行借款人的义务，且还款期已届满，原告可以向被告主张归还借款本金，该请求权已经产生，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案原、被告对借期内的利率及逾期利率均未约定，原告请求被告支付自2018年4月11日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止，不违反法律规定，该请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告文小杰于本判决生效之日起十日内返还原告陶会林借款100000元（大写：壹拾万元整）并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月11日起算至清偿之日止）。案件受理费2300元，由被告文小杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨 明人民陪审员  杨有福二〇一九年十二月十七日书 记 员  方 芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12199号之二 申请执行人：陈铭，男，1985年6月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：蔡淼华，女，1988年6月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16512号申请执行人陈铭与被执行人蔡淼华婚姻家庭纠纷一案民事判决书中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203民初16512号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇一九年十二月三十日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11459号 原告：谢培勇，男，1972年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大。 原告谢培勇诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行了审查。 原告谢培勇向本院提出以下诉讼请求：请求判令崇胜四川分公司退还全部服务费用22000元。 经审查，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。该公司成立后，称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，谢培勇遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回谢培勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4846号案由：机动车交通事故责任纠纷原告：穆应珍，女，1957年9月22日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：陈宾，男，1981年12月4日出生，汉族，住盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：任冲，该公司员工。委托诉讼代理人：单明明，该公司员工。诉讼请求:1、被告陈宾、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司给付原告各项赔偿合计195567元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理认定事实:2019年4月18日，陈宾饮酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿山深线（205国道）由北向南行驶，23时12分左右，车辆在慢车道行驶至山深线（205国道）1195KM+700M（实际路段为山深线（205国道）1200KM+700M）处撞到前方行人穆长发，至穆长发摔落于慢车道上，事发发生后，陈宾未报警也未下车救助，驾车逃逸。后穆长发双膝关节以下被其他通行车辆碾压。事故造成穆长发当场死亡（经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定：穆长发符合道路交通事故中钝性外力作用致主动脉根部破裂引起心包填塞死亡）。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，陈宾饮酒后夜间驾驶机动车未降低车速，对前方疏于观察，且发生事故后既未报警也未实施救助，而是驾车逃离事故现场，其违法行为是造成事故的主要原因，有明显过错；穆长发夜间在机动车道步行，其违法行为也是造成事故的原因之一，也有过错，最终认定陈宾负事故全部责任，穆长发无责任。2019年8月1日，金湖县塔集镇三柳村村民委员会出具说明一份，载明“兹有金湖县塔集镇三柳村散居五保老人穆长发，男，身份证号，一直与监护人（侄女）穆应珍居住与生活。2019年4月18日因外出发生意外事故，致老人身故，为妥善处理后事，经村两委一致同意，由监护人穆应珍处理老人的一切后事，相应的赔偿款、补偿款由穆应珍向相关单位及个人主张权利，款项全部归穆应珍所有。村两委意见以民政部门批准为准”。2019年8月6日，金湖县塔集镇民政部门同意，加盖金湖县塔集镇民政办公室印证，并注明同意村两委意见。2019年8月9日，陈宾（甲方）与穆应珍（乙方，系穆长发侄女）签订协议书一份，协议：一、甲方同意将肇事车辆所投保的保险公司应赔的交强险款项（交强险款项以法院判决为准，如法院判决交强险不赔，与甲方无关）归乙方所有外，另一次性补偿乙方因穆长发死亡合计人民币壹拾玖万伍仟元（¥195000.00，含协议之前给付的丧葬费35000元）整，此款在本协议签订之日一次性付清。法院所判决的商业第三者责任险的款项归甲方所有。乙方对甲方的过失行为予以谅解，并同意放行甲方车辆。赔偿款全部到位后本案民事赔偿处理终结，其他双方无争议。二、甲方协助乙方办理好保险理赔事宜。2019年5月22日，被告陈宾向原告穆应珍支付丧葬费35000元，2019年8月9日，被告陈宾向原告穆应珍支付赔（补）偿款160000元。涉案车辆苏Ｈ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司处投保交强险、保额为50万元商业三者险及不计免赔。事故均发生在保险期间内。损失项目:认定数额及依据死亡赔偿金:104225元（20845元×5年）丧葬费:36342元（原告主张）精神抚慰金:40000元（本院酌定）处理丧葬事宜费用:3000元（本院酌定）合计:183567元判决依据及事项:上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险项下赔付110000元。超出部分费用，应由商业第三者责任险处理，但依据原告与被告陈宾于2019年8月9日签订的协议书，商业第三者责任险部分的赔偿与原告无关，且原告与被告陈宾之间的民事赔偿终结，故对其余部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告保险公司辩称的原告主体问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。该规定所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。另根据国务院《农村五保供养工作条例》的规定，农村五保供养对象可以在当地的农村五保供养服务机构集中供养，也可以在家分散供养。农村五保供养对象可以自行选择供养形式。本案所涉交通事故的死者穆长发属于在家分散供养的对象，生前其生活起居由侄女穆应珍照顾，因其无法律意义上的近亲属，在事故发生后，由其侄女穆应珍作为赔偿权利人即本案原告提起诉讼，具有诉讼主体资格，应予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决生效之日起二十日内向原告穆应珍赔付因本次交通事故造成的各项损失合计人民币110000元。二、驳回原告穆应珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元，减半收取2106元，由原告穆应珍负担856元，由被告陈宾负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月三十日书记员  吴 琼附1：本案执行款账户开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000248929附2：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1407号 申请执行人：马怀明，男，1977年3月20日，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：赵仕德，男，1979年10月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1530号民事判决书，受理了马怀明申请执行赵仕德民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金50000元及利息和垫缴的案件受理费525元，另外，被执行人赵仕德还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵仕德有相应的财产。因被执行人赵仕德至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人马怀明的合法权益，依法应对被执行人赵仕德的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵仕德的银行存款人民币60000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人赵仕德所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 楷
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3513号原告：汉川市合兴彩色包装有限公司，住所地：汉川市经济开发区新河工业园路86号。统一社会信用代码：91420984793261605U。法定代表人：陈长春，总经理。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：湖北捷胜陶瓷有限公司。住所地：湖北省蕲春县经济开发区陶瓷工业园。统一社会信用代码：91421126077037397H。法定代表人：许东胜，总经理。委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告汉川市合兴彩色包装有限公司诉被告湖北捷胜陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告汉川市合兴彩色包装有限公司委托诉讼代理人肖双祥、被告湖北捷胜陶瓷有限公司委托诉讼代理人张玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉川市合兴彩色包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款253459.56元；2.判令被告支付原告相应经济损失（按年利率6%从2019年6月1日起计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月13日签订了一份承揽合同，合同约定了各自的权利及义务。事后，原告按合同约定向被告履行了供货义务。截止2019年5月29日，经对账，被告累欠货款263459.56元，后被告于2019年7月偿还货款10000元，下欠货款253459.56元经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院。被告湖北捷胜陶瓷有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并对原告所举证据无异议，但认为由于原、被告双方未明确约定违约责任的计算方式且原告对经济损失未能举证，故法院应驳回原告的第二项诉求。本院认为，湖北捷胜陶瓷有限公司承认汉川市合兴彩色包装材料有限公司在本案中主张的事实，故对汉川市合兴彩色包装材料有限公司主张的事实予以确认。据此，汉川市合兴彩色包装材料有限公司要求湖北捷胜陶瓷有限公司立即支付货款253459.56元的诉求合理合法，本院依法予以支持。汉川市合兴彩色包装材料有限公司主张的经济损失因双方签订的承揽合同第七条明确作了约定，且汉川市合兴彩色包装材料有限公司的诉求符合法律规定，故本院亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北捷胜陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告汉川市合兴彩色包装有限公司货款253459.56元及相应经济损失（以253459.56元为基数，从2019年6月1日按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2617元（系减半收取），保全费1770元，合计4387元，由被告湖北捷胜陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  蒋正炎二〇一九年十二月十六日书记员  熊 峥附1：本案证据目录原告汉川市合兴彩色包装有限公司提交证据和证明目的如下：1.原告的营业执照、法人身份证明各一份，证明原告的基本情况；2.被告的营业执照一份，证明被告的基本情况。3.承揽合同一份，证明原、被告之间加工承揽的事项成立。4.对账单一份，证明被告欠原告货款2534593.56元。被告湖北捷胜陶瓷有限公司未提交证据。附2：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2446号 原告：萍乡市振洪运输有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街6号金华苏河商品5号楼1-1603室，统一社会信用代码91XXXX8Q。 法定代表人：王丽君，总经理。 委托诉讼代理人：冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族，萍乡市人，萍乡市振洪运输有限公司员工，住江西省，特别授权。 被告：汪红璋，男，汉族，1987年12月14日出生，信阳市平桥区人，住河南省信阳市平桥区。 原告萍乡市振洪运输有限公司与被告汪红璋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市振洪运输有限公司的委托诉讼代理人冯克俭到庭参加诉讼，被告汪红璋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月4日，被告自愿将其所有的赣Ｊ×××××号车辆登记于原告公司名下营运，双方于当天签订车辆售后服务协议书。协议约定了被告必须每月交纳规费以及服务费。协议还约定被告将车辆转卖或过户必须经原告同意。转卖车辆每台收取服务费人民币1000元，过户车辆每台收取服务费人民币2000元。车辆转卖时被告必须携同新车主到原告方办理有关手续，否则，所引发的后果及一切责任由被告承担。协议还约定如有纠纷，由上栗县人民法院调查处理。被告现已将案涉车辆转卖，也未按协议交纳规费以及管理费，经原告多次催促，被告拒不按合同约定履行合同义务。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决解除原、被告签订的关于赣Ｊ×××××号车辆的售后服务协议。 被告未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2016年3月4日，原告萍乡市振洪运输有限公司（甲方）与被告汪红璋（乙方）签订车辆售后服务协议书，约定被告将自己出资购买的一台车牌号为赣Ｊ×××××号车辆登记在原告名下，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属被告。协议书第四条约定被告必须每月交纳规费以及服务费。第五条约定被告将车辆转卖或过户必须经原告同意，转卖车辆每台收取服务费人民币1000元，过户车辆每台收取服务费人民币2000元，车辆转卖时被告必须携同新车主到原告方办理有关手续，否则，所引发的后果及一切责任由被告承担。原告诉称被告在协议签订后未经原告同意擅自转卖车辆，也不按照协议约定交纳规费以及服务费，被告已经发生违约行为。因被告未予答辩，本院对原告诉称的事实予以确认。原告以被告违反双方协议约定为由诉至本院，本院于2019年10月23日向被告送达了包括原告要求解除与被告的车辆售后服务协议起诉状在内的有关应诉材料。 上述事实，主要根据原告的陈述，车辆售后服务协议书，行驶证等证据予以认定，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为：原、被告签订的车辆售后服务协议书系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。现被告未经原告同意转卖车辆，也不按协议约定交纳规费以及服务费，证明其已无继续履行协议的意愿，其行为已致使原告的协议目的无法实现。另本院送达了起诉状副本后，被告没有提出异议，亦不积极应诉，应视为被告默认原告解除协议的主张。因此，原告请求解除其与被告之间签订的车辆售后服务协议，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告萍乡市振洪运输有限公司与被告汪红璋之间于2016年3月4日签订的关于赣Ｊ×××××号车辆售后服务协议。 案件受理费减半收取为人民币200元，由被告汪红璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  易建军 二〇一九年十二月二日 书记员  江文娟
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初314号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王定云，曾用名王定荣，男，1978年8月24日出生，身份证号码422326197808243112，汉族，大专文化，阿雷蒙汽车紧固件镇江有限公司工作人员，住江苏省镇江市新区美林湾1区24幢401室。被告人王定云因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2019〕110号                               指控             事实                       2019年9月15日21时30分许，被告人王定云醉酒后驾驶粤E91S58小型普通客车，沿本市丁卯桥路由东向西行驶至丁卯桥路塔山路路口附近，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执行民警查获。经检验，被告人王定云血液中乙醇浓度为100毫克/100毫升。到案后，被告人王定云如实供述了自己的罪行。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处一千元以上两千元以下罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王定云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王定云危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人王定云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                                     二0一九年十二月三十日                         书 记 员 张梦南                本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行审281号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，局长。 委托代理人吴治强，男，1981年5月10日出生，吉林市规划和自然资源局船营分局监察大队科员,住吉林市丰满区。公民身份证号码：×××。 被执行人王明生，男，1965年11月23日出生，住吉林市船营区。公民身份证号码：×××。 申请执行人吉林市规划和自然资源局申请强制执行被执行人王明生土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1270号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2016年9月，王明生未经国土资源主管部门批准,在船营区欢喜乡擅自占用939.46平方米土地建设房屋、水泥地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。吉林市国土资源局于2018年11月6日对王明生作出吉市国土资告[2018]1270号行政处罚告知书及吉市国土资听[2018]1270号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、辩及申请听证的权利。王明生于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2018年11月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2018]1270号行政处罚决定书，认定王明生未经审批占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，决定对王明生作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的939.46平方米土地；2、限15日内自行拆除在不符合欢喜乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋，建筑占地面积611.31平方米；水泥地面，建筑占地面积185.99平方米），恢复土地原状；3、没收在符合欢喜乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋，建筑占地面积142.16平方米）；4、对非法占用的不符合欢喜乡土地利用总体规划的797.30平方米土地处以7，462.10元罚款；对非法占用的符合欢喜乡土地利用总体规划的142.16平方米土地处以284.32元罚款。共计罚款7,746.42元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向王明生送达。在法律规定的期限内，王明生既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年5月21日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资催字[2019]1062号催告书，并于2019年5月29日向王明生送达。王明生至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]1270号行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》等证据证实。 本院认为，吉林市规划和自然资源局是机构改革后新成立的行政机关，原吉林市国土资源局的权利义务由改革后的吉林市规划和自然资源局承继。吉林市规划和自然资源局是主管吉林市规划和自然资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1270号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规正确。被执行人王明生在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市规划和自然资源局于2018年11月14日对被执行人王明生作出的吉市国土资罚字[2018]1270号行政处罚决定书。 该行政处罚决定的执行除罚款外由政府负责组织实施。 申请执行费50.00元，由被执行人王明生承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判员  李杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张雷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1543号原告：北京德康莱健康安全科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座201-1室。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：李士强，北京市海勤律师事务所律师。被告：北京工商大学，住所地北京市海淀区阜成路33号。法定代表人：孙宝国，校长。委托诉讼代理人：许继平，男，汉族，1979年4月2日出生，北京工商大学副教授，住北京市海淀区。第三人：北京鼎誉通科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼2层116号。法定代表人：秦红梅，总经理。委托诉讼代理人：王英强，男，汉族，1989年2月23日出生，北京鼎誉通科技发展有限公司员工，住天津市河东区。原告北京德康莱健康安全科技股份有限公司与被告北京工商大学，第三人北京鼎誉通科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，北京德康莱健康安全科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京德康莱健康安全科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京德康莱健康安全科技股份有限公司撤诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告北京德康莱健康安全科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  章 瑾审 判 员  崔宇航二〇一九年十二月十一日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初2389号 原告：浙江金钥匙仓储有限公司，统一社会信用代码91330402691270842M，住所地浙江省嘉兴市大桥镇亚太科技园经四路西1幢2号仓库。 法定代表人：夏阳。 委托诉讼代理人：吴建华、吕凌霜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 被告：臧星光，男，1989年10月15日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。 被告：南京泰事诺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2JTR06，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268服贸区A区1-170。 法定代表人：皮小武。 原告浙江金钥匙仓储有限公司（简称金钥匙公司）诉被告臧星光、南京泰事诺汽车服务有限公司（简称泰事诺公司）担保合同追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金钥匙公司委托诉讼代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告臧星光、泰事诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告给付逾期本金5762.68元、逾期利息907.56元、罚息95.61元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告臧星光与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向臧星光提供金额为72000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，贷款用途为购车；还就其他相关事项进行了约定。同时泰事诺公司作为保证人还对上述贷款提供连带保证担保。原告与浦发银行签订了保证合同，约定由原告为上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为AXXXXX的轿车，并登记在泰事诺公司名下。2018年1月4日，二被告将该车辆抵押在原告名下。2018年12月间，由于臧星光未能偿还借款，泰事诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金5762.68元、逾期利息907.56元、罚息95.61元。为此，原告向法院提起诉讼。 被告臧星光、泰事诺公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告臧星光与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向臧星光提供金额为72000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，自2017年11月24日起至2020年11月24日止，贷款用途为购车；贷款人受托支付方式为借款人未开立贷款专用帐户，借款人授权贷款人将贷款资金支付至泰事诺公司，卡号10×××84，开户银行为中国农业银行股份有限公司南京东麒路支行。逾期贷款的逾期罚息利率按计罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同8，1条约定为保障本合同项下贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带保证担保；8.2条保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；8.3保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行届满之日起两年止。泰事诺公司分别在抵押人处及保证人处加盖公章。同日，原告与浦发银行签订了《保证合同（单笔）》，约定由原告为上述借款及利息、违约金、损害赔偿金等提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为苏Ａ×××××的轿车，挂靠于泰事诺公司名下。2018年1月4日，该车辆由车辆管理部门登记车辆所有人为泰事诺公司，抵押权人为原告。2018年12月28日，由于臧星光未能偿还借款，泰事诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金5762.68元、逾期利息907.56元、罚息95.61元。合计6765.85元。 原告举证一份《反担保合同》，该合同约定乙方以全部资产为原告的担保提供反担保，反担保的担保范围为包含代借款人向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及银行实现债权的全部相关费用。借款人应支付给甲方代偿资金利息及违约金。甲方为实现对借款人的追偿权或抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。在反担保合同的甲方处盖有原告公章，乙方处分别有臧星光签名及泰事诺公司盖章。 本院在审理中向南京市车辆管理所调取了案涉苏Ａ×××××车辆的抵押登记信息，办理抵押登记依据的主合同为《反担保合同》，原告与泰事诺公司就案涉车辆另行签订了《抵押合同》，约定案涉车辆的抵押权人为原告，原告债权标的金额为76000元，抵押率为100%。 本院认为：各当事人签订的《个人担保借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定。各当事人均应依法遵照执行。原告根据保证合同的约定，履行担保义务，为臧星光偿付了相关借款及利息、罚息共计6765.85元，依法享有追偿权。原告主张臧星光承担还款义务具有事实及法律依据。原告主张泰事诺公司承担连带还款义务，因泰事诺公司亦对原告的垫付款提供了反担保，故对该主张本院予以支持。原告主张原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款享有优先受偿权，因案涉车辆已经办理抵押登记，且抵押权人权为原告，原告对被告亦享有债权，故对原告此项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧星光于本判决生效后五日内支付原告浙江金钥匙仓储有限公司代偿款6765.85元； 二、被告南京泰事诺汽车服务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任； 三、原告浙江金钥匙仓储有限公司对苏Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在76000元范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告臧星光、泰事诺公司连带负担，公告费560元，由被告臧星光、泰事诺公司连带负担，此款于判决生效后五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  谢庆云 人民陪审员  朱宗棋 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  高 骏
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11民终3569号 上诉人（原审原告）：葛正兴，男，1973年6月20日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽成宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周逢友，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。 原审第三人：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园5幢501-508室，统一社会信用代码913411005592063092。 负责人人：杨敢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙三涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：程恒超，该公司员工。 原审第三人：中国葛洲坝集团建设工程有限公司（原名称中国葛洲坝集团第六工程有限公司），住所地云南省昆明市经济技术开发区出口加工区国际珠宝城顺通大道31号戊类工业厂房2栋，统一社会信用代码91530000615573390R。 法定代表人：舒敬辉，该公司董事长。 上诉人葛正兴因与被上诉人周逢友及原审第三人中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司、中国葛洲坝集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 葛正兴上诉请求：撤销(2019)皖1102民初1947号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原审认定其是履行职务行为，不是本案适格原告属认定事实错误，周逢友要求其支付农民工工资及工程款，承诺该款从葛洲坝公司工程款中扣除，由葛洲坝公司直接支付向其支付，但周逢友与葛洲坝公司结算时隐瞒该事实，造成其支付款项无法追回，其应当是本案的适格原告。 周逢友辩称，葛正兴承包涉案项目水电安装工程，其承包涉案粉刷及其他辅助工程，双方只是在同一项目中分别承包不同工程，并无合同关系；根据葛正兴所述协助工程项目经理负责部分日常事务，事务包括工程款支付、工程款发放审批，葛正兴在审批表上签字是必经环节，付款凭证中主体是葛洲坝公司，葛正兴在工程款付款凭证上签字是履行职务行为；其与葛洲坝公司所有涉案工程款均已经结清，葛洲坝公司不存在独立请求权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司辩称，同意葛正兴的上诉请求，其公司与周逢友之间的工程款已经通过诉讼解决，并已支付，如果法庭查证葛正兴在额外给周逢友支付了工程款，则意味着周逢友在与其公司的诉讼中存在虚假诉讼的行为，请求法庭依法查明事实。 中国葛洲坝集团建设工程有限公司未答辩。 葛正兴向一审法院起诉请求：1.周逢友返还垫付的工程款109590元并支付资金占用费20822.1元（自2015年3月17日按年利率6%计算至2018年5月17日为130412.1元，以后继续计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由周逢友承担。 一审法院认为，首先，葛正兴与周逢友之间并未签订任何合同，双方之间也不存在建设工程合同关系。其次，葛正兴认可其本人协助项目经理处理一些日常事务，2015年2月15日的承诺书中有载明“西涧项目部负责人葛正兴”及“付给葛正兴1500万元用于西涧项目部农民工工资和部分材料款”，故葛正兴在2015年代周逢友支付农民工工资及向周逢友付款行为系履行职务的行为，案涉纠纷的权利义务应由葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司行使，并非本案的适格原告。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定:驳回葛正兴的起诉。诉讼费1455元，退还给葛正兴；保全费1220元，由葛正兴负担。 本院认为，本案案由系建设工程施工合同纠纷，葛正兴向周逢友主张要求返还工程款，而葛正兴未能提供任何证据证明其与周逢友之间存在建设工程施工合同关系，也无证据证明葛正兴应当或实际以其个人名义向周逢友支付工程款，相反，本案在案证据证实，葛正兴系案涉项目部负责人员，其签字同意支付的内容也是由项目部支付，故原审认定葛正兴付款等行为是履行职务行为，非本案的适格原告正确，应予维持。上诉人葛正兴的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人葛正兴预交的二审案件受理费1455元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴敬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初3378号原告：龙宝君，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：刘天志，岫岩满族自治县兴隆法律服务所。被告：李成良，男，住所地：岫岩满族自治县。原告龙宝君诉被告李成良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告龙宝君的委托代理人刘天志到庭参加了诉讼，被告李成良经合法传唤，未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月10日，被告向债权人龙凤宝（原告龙宝君的父亲）借现金5000元，并当场出具了欠据一张，债权人龙凤宝与妻子苏仲兰育有一独生子龙宝君，再无其他子女，龙凤宝夫妻分别于2010年和2018年相继去世，故龙宝君是龙凤宝唯一合法继承人。原告多次向被告催要此款无果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付此款及利息，诉讼费由被告承担。被告李成良经合法传唤未到庭应诉答辩。经审理查明：2011年3月10日，被告李成良向原告父亲龙凤宝借款5000元，并出具借据一张。借据中还标注有：“11月29日给利息1500；2014.4.25犁杖工350、苞米种40、二安20，5月31日猪肉10斤120元，计530元，9月6日猪肉87元，21日给300，计917”的字样。龙宝君系龙凤宝与妻子苏仲兰的独生子，原告母亲苏仲兰于2010年去世，原告父亲龙凤宝于2018年去世。被告以现金及实物抵顶借款共计917元，尚欠借款本金4083元。已给付借款利息1500元。原告龙宝君作为龙凤宝唯一合法继承人，多次催要此款无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原陈述笔录，原告提供的证据有：借据1份、大沟村委会证明1份，石庙子派出所证明2份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：原告龙宝君以其作为父亲龙凤宝的唯一合法继承人的身份主张被告李成良偿还向其父亲的借款，有借据为凭证，且有被告的签字，可以认定双方之间存在借贷关系。借款到期后，被告虽给付部分借款及利息，现经原告索要，被告未能向原告偿还尚欠的借款及利息，系合同违约，损害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在借据中约定月利息3分，但原告起诉请求利息按照年利率24%计算自借款之日起至被告还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成良于判决生效后三十日内给付原告龙宝君欠款4083元及利息，利息按年利率24%计算自2011年3月10日起至被告还清借款之日止。（已给付的利息1500元从利息总额中扣除）案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  乔宝林二〇一九年十二月十二日书记员  邹 峰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异140号申请人：河南坤午置业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路23号31层3101号。法定代表人：许志安，总经理。委托代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。被执行人：河南经协能源新材料有限公司，住所地：郑州市管城回族区货栈街98号。法定代表人：樊俊峰，总经理。被执行人：樊俊峰，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：河南省经济技术协作集团公司，住所地：郑州市政三街二号楼。法定代表人：孙国防。本院在执行河南坤午置业有限公司（以下简称坤午公司）与河南经协能源新材料有限公司（以下简称经协能源公司）、樊俊峰追偿权纠纷一案中，申请人坤午公司向本院提出追加河南省经济技术协作集团公司为本案被执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。申请人坤午公司称，申请人依据已生效的（2018）豫0104民初4399、4400、5613号民事判决书向法院申请执行，经查经协能源公司现无财产可供执行。申请人经查询发现，被执行人经协能源公司是由河南省经济技术协作集团公司、河南瀛起科技有限公司、河南银港投资管理服务有限公司共同出资1100万元于2012年6月27日成立的有限责任公司。上述三股东采取认缴方式进行出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。申请人认为，河南省经济技术协作集团公司作为经协能源公司的股东采取认缴出资，并未实际履行出资义务。因被执行人经协能源公司无财产可供执行，现申请人请求法院追加河南省经济技术协作集团公司为被执行人。经审查，本院认定事实如下：关于坤午公司与经协能源公司、樊俊峰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）豫0104民初4399号民事判决书，判决经协能源公司支付坤午公司代偿款731195元及利息；樊俊峰就上述债务中的代偿款731195元对经协能源公司不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。后坤午公司申请强制执行，经查，樊俊峰、经协能源公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，经协能源公司由河南银港投资管理服务有限公司、河南省经济技术协作集团公司、河南瀛起科技有限公司于2012年6月27日发起成立，公司的注册资本为1100万元。其中河南银港投资管理服务有限公司认缴363万元，河南省经济技术协作集团公司认缴374万元，河南瀛起科技有限公司认缴363万元。公司注册资本分两期缴纳完毕，其中第一期220万元由河南银港投资管理服务有限公司于2012年6月25日缴纳。第二期880万元由河南银港投资管理服务有限公司于2014年6月24日缴纳143万元，河南省经济技术协作集团公司于2014年6月24日缴纳374万元，河南瀛起科技有限公司于2014年6月24日缴纳363万元。河南融通联合会计师事务所（普通合伙）于2012年6月26日出具豫融会验字（2012）第C06034号验资报告，验资报告载明：截至2012年6月26日止，经协能源公司已收到全体股东缴纳的首期实收资本合计220万元整，由河南银港投资管理服务有限公司实际缴纳。再查明，依据工商登记资料所载，经协能源公司除河南银港投资管理服务有限公司实际缴纳220万元以外，并未有其他注册资本金的实际缴纳记录。经本院向国家企业信用信息公示系统查询，经协能源公司自行公示的信息显示：河南银港投资管理服务有限公司截至2014年6月25日实际缴纳了363万元，河南瀛起科技有限公司截至2014年6月20日实际缴纳了363万元，被申请人河南省经济技术协作集团公司实际缴纳金额为零元。本院认为，在本案中，河南省经济技术协作集团公司对所认缴的经协能源公司注册资本金并未实际缴纳，在经协能源公司无财产可供执行的情况下，其行为已侵害其他债权人合法权益。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，河南省经济技术协作集团公司应当在尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。因此，坤午公司请求追加河南省经济技术协作集团公司为本案的被执行人，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加河南省经济技术协作集团公司为（2019）豫0104执3545号案件的被执行人（在374万元范围内承担清偿责任）。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月十九日法官助理韩非书记员韩苗苗
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2865号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人:杨珠文,该公司董事长。委托诉讼代理人:石冰冰,该公司员工。被告:贾志芬,女,1986年8月26日出生,汉族,农民,住临漳县。被告:岳振书,男,1960年12月1日出生,汉族,农民,住临漳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告贾志芬、岳振书追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人石冰冰到庭参加诉讼，被告贾志芬、岳振书经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判决贾志芬、岳振书共同向凝睿公司偿还垫付的39304.66元及利息，利息按照日利率万分之六分别从垫付之日的第二日起计算至偿还完毕之日止；2.案件受理费由贾志芬、岳振书负担。事实和理由：2016年12月29日，贾志芬为购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理信用卡分期业务，凝睿公司提供保证担保，岳振书系共同还款人。办理成功后，因贾志芬、岳振书未如约还款，凝睿公司代替二人向银行清偿债务39304.66元，根据约定，凝睿公司有权向贾志芬、岳振书追偿，特起诉。贾志芬、岳振书均未答辩。凝睿公司提交如下证据：1、2016年12月29日，河北滦汉汽车销售服务有限公司与贾志芬、岳振书、凝睿公司订立的《信用卡透支分期付款担保服务合同》；2、2017年1月12日，艮山支行与贾志芬订立的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；3、2019年6月10日，艮山支行向凝睿公司发出的《承担共同偿债责任通知函》；4、2019年7月10日，艮山支行出具的《代偿证明》。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。贾志芬、岳振书未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，以河北滦汉汽车销售服务有限公司为甲方、贾志芬为乙方，岳振书为丙方，凝睿公司为丁方，共同订立了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。该合同约定贾志芬采用办理信用卡透支的方式分期付款购买别克轿车一辆，发卡银行为艮山支行。凝睿公司为贾志芬的透支金额提供连带责任保证，岳振书系贾志芬的共同还款人。同时约定，若贾志芬未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，贾志芬应当自代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按日千分之一的利率支付相应资金占用费。2017年1月12日，艮山支行与贾志芬订立《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，主要约定贾志芬向艮山支行申请牡丹信用卡，债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。在艮山支行依约放款后，因贾志芬未按合同约定期限履行还款义务，凝睿公司在2019年1月25日代偿债务13204.33元，2019年6月19日代偿债务26100.33元，合计39304.66元。本院认为，凝睿公司与贾志芬、岳振书及案外人河北滦汉汽车销售服务有限公司订立的《信用卡透支分期付款担保服务合同》已成立并生效，双方应依约行使权利、履行义务。本案中，因贾志芬未及时偿还分期款项，致使凝睿公司为其垫付清偿，根据约定，凝睿公司有权就其代偿款项及相应利息向贾志芬及共同债务人岳振书追偿。关于垫付款利息，合同约定按照日千分之一的利率标准计算，现凝睿公司主张按日利率万分之六的标准支付从垫付的次日（本金：13204.33元，垫付的次日：2019年1月26日；本金：26100.33元，垫付的次日：2019年6月20日）起至实际偿还完毕之日止的利息，未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志芬、岳振书于本判决书生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款13204.33元及利息，利息按照日利率万分之六从2019年1月26日起计算至给付完毕之日止；二、被告贾志芬、岳振书于本判决书生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款26100.33元及利息，利息按照日利率万分之六从2019年6月20日起计算至给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告贾志芬、岳振书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  吕付河二〇一九年十二月三日书 记 员  李亚峰
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2199号 成都博鑫物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初1371号判决书，于2019年12月4日立案受理成都博鑫物业管理有限公司申请执行黄白渠服务合同纠纷一案。执行标的2006元，执行费50元。执行中，本院已将2006元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖420号 姚建军诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21626号原告：广州丰帆缝纫设备有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1028号自编西面自编南面A、B栋首、二层南区A栋一楼A40、A41号铺。统一社会信用代码91440105576049536T。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明格，广东开耀律师事务所实习人员。被告：辽宁丽达创研服饰有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区金泉四路18－3号。统一社会信用代码91210600MA0UQ2UU83。法定代表人：沈建华。原告广州丰帆缝纫设备有限公司诉被告辽宁丽达创研服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢海韵、黄明格到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年5月24日签订《购销合同》，被告向原告采购机器设备。约定：原告应于2018年6月5日前交货；合同总金额607000元，合同签订后被告支付定金30％（即182100元），余款424900元在2018年8月31日前付清。合同签订后，原告已依约于2018年6月2日发货，被告已签收。双方多次通过《对账单》进行核算，实际产生货款共计610480元。但被告并未依约支付全部货款，截至起诉之日，被告尚有428380元未付。故起诉要求：1、被告支付货款428380元；2、被告支付逾期付款违约金（以428380元为本金，按年利率24％自2018年9月1日计至付清之日）；3、被告向原告支付因维权而支出的律师费10000元；4、被告负担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2018年5月24日，原告（甲方，卖方）与被告（乙方，买方）签订《购销合同》，约定：购买标的为缝纫机等设备；合同总金额607000元；交货时间为2018年6月5日，在该日期前甲方将设备交付承运方后视为按时交货，由甲方代为办理托运至乙方所在城市，运费由甲方承担；乙方指定的收货地点为辽宁省丹东市振兴区天赐软件园18－5栋，收货人为沈彬；合同签订后付订金30％（即182100元），余款424900元在2018年8月31日前付清；设备保修期为一年，从乙方签收货物之日起算；如乙方未按时足额付款的，甲方将延期交货，同时，从应付未付之日起按日息6‰支付违约金；如延期超过5日的，从应付未付之日起按日息10‰支付违约金，直至付清为止；如因乙方原因（含拒收货物、地址错误等原因）导致设备被退回的，视为乙方单方终止本合同，乙方应当向甲方支付相当于合同总金额的40％作为违约金，同时乙方应当承担退回产生的运输费用、运输途中的风险、甲方另行处理设备支出的费用及仓储设备支出的费用，如导致甲方维权的，甲方因维权而支出的律师费、诉讼费、鉴定费、公证费等损失由乙方承担，如造成甲方其它损失的，乙方负责全额赔偿；等。2018年6月1日，被告向原告支付182100元。原告为证明交货事实，提交了物流单，显示日期为2018年6月2日，收货人为沈彬，收货地址为丹东市振兴区天赐软件园，货物为缝纫机。原告还提交了送货单，显示客户为“辽宁丽达创研有限公司”，金额为607000元，另有“脚架轮子”696个，金额为3480元；签收日期为6月15日，但签收人签名字迹潦草难以辨认。原告为提起本案诉讼委托了广东开耀律师事务所，支出了律师费6000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了交货义务，被告应按约定付款。根据《购销合同》和送货单，总货款为607000元＋3480元＝610480元，被告已支付182100元，故被告还应向原告支付货款610480元－182100元＝428380元。按约定，余款424900元应在2018年8月31日前付清，被告至今尚未付款，已构成违约，被告应将该款支付给原告。合同约定，被告逾期付款超过5日的，从应付未付之日起按日息10‰支付违约金，直至付清为止。现原告请求按年利率24％自2018年9月1日起计付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但计付违约金的基数应以合同约定的424900元为准，且违约金总额宜以424900元为限。对于超出合同约定金额部分的3480元，双方没有约定违约金，原告主张该部分款项的违约金缺乏依据，本院不予支持。合同约定被告承担律师费的情形为因被告原因（含拒收货物、地址错误等原因）导致设备被退回而导致原告维权的，本案不属于上述情形，对原告的第3项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告辽宁丽达创研服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款424900元给原告广州丰帆缝纫设备有限公司，并按年利率24％计付从2018年9月1日起至实际清偿之日止的违约金给原告，违约金总额以424900元为限。二、被告辽宁丽达创研服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款3480元给原告广州丰帆缝纫设备有限公司。三、驳回原告广州丰帆缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9169元、财产保全费3204.54元，由被告辽宁丽达创研服饰有限公司负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费9169元交来本院，将财产保全费3204.54元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异113号 申请人（申请执行人）：华润广西医药有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：张宁，董事长。 被申请人：朱韦全，男，汉族，1996年4月14日出生，住南宁市。 被执行人：田东县康安大药房，住所地田东县思林镇。 投资人：朱韦全。 被执行人：辛美迎，女，1983年8月8日出生，壮族，住广西田东县。 本院在执行（2019）桂0105执4079号申请执行人华润广西医药有限公司与被执行人田东县康安大药房、辛美迎买卖合同纠纷一案中，申请执行人华润广西医药有限公司向本院申请追加朱韦全为被执行人，本院依法进行审查。现已审查终结。 本院查明，被××人田东县康安大药房系个人独资企业，投资人为朱韦全。本院在执行中未查询到被××人田东县康安大药房有财产可供执行。 本院认为：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,应当支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加被申请人朱韦全为被执行人。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  韦杰玮 二〇一九年十二月九日 书记员  翁秋云
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8900号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码9135052X11439676K。 代表人：郭青平，该社主任。 委托诉讼代理人：黄镇江，该社职员。 被告：黄明聪，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄景波，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄义奋，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告黄明聪、黄景波、黄义奋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担。 审判员  王伟煌 二〇一九年十二月九日 书记员  吴亚香
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2511号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：武利平。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告武利平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人杨淇源到庭参加诉讼，被告武利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武利平归还原告截止2019年8月1日的借款本金71552.5元、利息18229.1元、复利2901.78元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款87000元；借款期限为36个月，自2017年8月30日起至2020年8月28日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2018年5月20日起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金34543.51元、未到期借款本金37008.99元、利息18229.1元、复利2901.78元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告武利平未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金34543.51元、未到期借款本金37008.99元、利息18229.1元、复利2901.78元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告武利平未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武利平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金71552.5元。 二、被告武利平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息18229.1元、复利2901.78元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，减半收取1058.5元，诉讼保全费947元，由被告武利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  李娜
海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初3096号原告：吴桂英，女，1979年2月16日出生，汉族，海南省海口市人，现住海口市。被告：苏亚燕，女，1985年9月21日出生，汉族，万宁市人，现住万宁市。原告吴桂英与被告苏亚燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员**玉独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴桂英到庭参加诉讼。被告苏亚燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴桂英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告货款人民币6526元，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2012年至2013年止，被告因与原告有生意往来而欠下原告2万多元货款。2013年后，被告改行做别的生意，原告每次催还款，被告都以各种理由推拖。原告曾多次与被告协商无果。2019年10月5日，原告亲自去万宁与被告协商，被告当天承诺于2019年10月8日至9日还钱，并立字据承诺若到期未汇款，一切后果自负，还签字画押。可被告至今仍未还款。故起诉请求判令被告一次性还清原告货款6526元。被告苏亚燕未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供证据如下：证据一、原告与被告苏亚燕微信联系记录，证明：因欠账，经原、被告协商，被告出具欠条一张；证据二、被告出具的欠条一张，证明：被告至今还拖欠原告服装货款6526元；证据三、原、被告之间服装买卖交易的欠账记录单（当庭提交），证明：原、被告之间交易的详细记录。被告苏亚燕未出庭参加诉讼且未提供证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，其来源和形式合法，与本案的待证事实具有关联，且能相互佐证。在诉讼中，被告对原告所主张的事实及上述证据，均未提出异议及反驳证据，故对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告苏亚燕于2012年至2013年期间因向原告购买服装，而欠下原告部分货款。经原告催告，被告陆续偿还所欠部分货款。对于尚欠的货款6526元，被告苏亚燕于2019年10月5日向原告出具欠条一张，承诺于2019年10月8日至9日先还2000元或还清。约定的期限届满，被告未予偿还。原告催告被告还款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方之间所达成的服装买卖合同属合法有效的买卖合同。合同当事人应按照约定全面履行合同义务。被告购买原告的服装而欠下货款6526元，经原告催告而立下欠条，承诺于2019年10月8日至9日先还2000元或还清欠款。时间届满，被告未偿还所欠货款，其行为已构成违约。被告由此应承担继续履行付款义务的违约责任。原告起诉要求被告支付所欠货款6526元，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告苏亚燕于本判决书生效之日起五日内，向原告吴桂英支付货款人民币6526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告苏亚燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 **玉 二〇一九年十二月二十三日书记员 朱淳莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容湖南省邵阳县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2019)湘0523刑初365号            公诉机关              邵阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人唐地华，男，1989年9月26日出生，公民身份证号码430523198909260030，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省邵阳县塘渡口镇五星村19组19号。因本案于2019年12月11日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              邵县检刑诉〔2019〕356号                  指控事实              2019年10月1日9时许至次日凌晨2时许，被告人唐地华在其位于邵阳县塘渡口镇五星村19组19号的家中一楼卧室容留吸毒人员孟果成、唐有福、唐金勇吸食毒品冰毒和麻古。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑七个月至九个月，并处罚金三千元。                  被告人      意见              被告人唐地华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人唐地华犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐地华认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款                  判决结果              被告人唐地华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（本院接收上诉状的部门为立案庭）或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  刘红艳          二〇一九年十二月三十一日         法官助理  王  亚  婧       书  记  员   吴      慧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1249号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人常福豪，男，1979年4月5日出生于河南省濮阳市范县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1163号起诉书指控被告人常福豪犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师王峰到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人常福豪于2019年12月4日21时许，饮酒后驾驶“别克”牌小型普通客车行驶到北京市房山区某地门前被交警查获。经检验，被告人常福豪血液中酒精含量为92.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人常福豪醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常福豪到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人常福豪拘役一个月，并处罚金。被告人常福豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人常福豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人常福豪到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人常福豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇一九年十二月二十三日书记员  任红岩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7057号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：郫县好音乐歌城,住所地四川省成都市郫都区。 投资人：杨强。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郫县好音乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.立即停止侵权，并删除《中国之星》第六期，涉案歌曲为《花儿为什么这样红》、《Amani》、《美丽新世界》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》8首；2.赔偿损失及合理开支12000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：被告曲库中的歌曲系自动下载，不需要被告主动下载，不侵权。且在经营过程中未使用过被诉侵权作品，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于被告曲库歌曲系自动下载，曲库来源于成都市宇哲光电科技有限公司，不应承担责任的辩称，本院认定被告侵害作品放映权，不成立合法来源抗辩，被告不侵权的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第六期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第六期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期； 二、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郫县好音乐歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  黄 春 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2772号之一 申请执行人：龙月燕，女，1972年2月18日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被执行人：詹必金，男，1943年5月29日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 申请执行人龙月燕与被执行人詹必金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3821号民事判决已于2019年8月3日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月19日立案执行，并于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款48774.19元及利息，并负担申请执行费631.61元、案件受理费241.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查被执行人有银行存款6571.81元，已扣划到案，支付了被执行人10月、11月、12月三个最低生活保障后剩余2071.81元，已由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款2071.81元。本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2772号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周 立
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45601号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏义勇，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告魏义勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告魏义勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令魏义勇立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金115964.35元，利息自2017年12月20日起计算至实际清偿之日止；2.魏义勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏义勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏义勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.魏义勇身份证复印件。魏义勇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：魏义勇与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为141000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求魏义勇承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，魏义勇尚欠贷款本金共计115964.35元，构成违约。上述事实，有魏义勇身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与魏义勇之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，魏义勇应当依约按时足额偿还贷款本息。现魏义勇逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求魏义勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏义勇于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金115964.35元及自2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告魏义勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元、公告费（以实际发生为准），由被告魏义勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10866号原告北京新都会建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号5层0653号。法定代表人邱联合，经理。被告孟凡升，男，汉族，1982年5月25日出生，汉族，户籍地河北省涿州市华阳中路176号1087户涿郡东区，公民身份号码×××。原告北京新都会建筑装饰工程有限公司与被告孟凡升承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告北京新都会建筑装饰工程有限公司在本院2019年12月16日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京新都会建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。公告费260元，由原告北京新都会建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）审 判 长 郭 倬人民陪审员 王 保人民陪审员 李增禄二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王竹林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘乐，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘乐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币39,764.63元、利息6,771.01元、违约金12,690.23元、分期手续费2,985.36元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币39,764.63元、利息6,771.01元、违约金等其他费用15,675.59元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计62,211.23元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘乐未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,764.63元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金39,764.63元；二、被告刘乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.28元，减半收取计677.64元，由被告刘乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。