wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31504号原告：张超，男，1978年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：侯鹏，男，1980年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：付海宁，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：曾勇，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告张超与被告侯鹏、付海宁、曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告侯鹏、付海宁、曾勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯鹏偿还原告张超借款本金20万元及利息（以实际欠款为基数，自2018年6月11日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告付海宁、曾勇就侯鹏的债务向张超承担连带还款责任；3、诉讼费由被告侯鹏承担。事实和理由：2016年11月11日，侯鹏以父母生病为由向张超借款20万元，借款周期180天，被告付海宁、曾勇对债务承担连带保证责任，借款期限届满之后，侯鹏未足额偿还借款，故张超起诉至法院。被告侯鹏、付海宁、曾勇未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。张超围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对张超的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，张超与侯鹏签署四份借款合同，侯鹏向张超借款共计20万元，借款利息为月息3%，借款期限90天，展期后最长不超过180天。张欣、付海宁、曾勇作为保证人在合同上签字，承诺对债务承担连带保证责任。2016年11月11日，张超向侯鹏分四次转账共计20万元。借款之后，自2017年1月11日起至2018年6月11日，侯鹏按照月息3%陆续向张超支付了利息，侯鹏最后一次付息时间是在2018年6月27日，截止此时，侯鹏尚欠张超当月利息4000元。本案中，张超在诉讼过程中撤回了对张欣的起诉，但称保留后续向张欣主张还款的权利。本院认为，张超与侯鹏之间的借款合同关系，张超与付海宁、曾勇之间的保证合同关系，是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他导致合同无效的情况，各方当事人之间的合同关系合法有效。依法成立的合同，当事人应按照合同约定履行合同义务，现合同约定的借款期限已经届满，侯鹏未向张超偿还借款本金并支付利息，付海宁、曾勇未承担保证责任，张超要求侯鹏偿还借款本金20万元并支付利息，付海宁，曾勇承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，合同中约定的利息标准为月息3%，并且侯鹏一直按照该标准支付利息至2018年6月27日。按照双方约定利息标准，截止2018年6月10日，侯鹏尚欠张超借款利息4000元，现张超要求侯鹏自2018年6月11日起按照月息2%的标准支付后续利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。经本院依法传唤，侯鹏、付海宁、曾勇未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款本金20万及利息（以实际欠款本金为基数，自2018年6月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告付海宁、被告曾勇在上述债务范围内向张超承担连带还款责任；三、被告付海宁、曾勇承担保证责任后有权向被告侯鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告侯鹏、被告付海宁、被告曾勇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李亚津书 记 员  赵智宇
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1267号王学匡、宁陵县农村信用合作联社：关于王学匡申请执行宁陵县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，被执行人宁陵县农村信用合作联社已按（2019）豫1423民初2822号民事判决书事项履行完毕。已于2019年12月20日将（2019）豫1423执1267号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月二十三日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2402号之一申请执行人：吴宗华，女，汉族，1967年1月6日生，住安徽省天长市。委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被执行人：姚咏梅，女，汉族，1968年4月13日生，户籍地江苏省常熟市，现住天长市。申请执行人吴宗华与被执行人姚咏梅买卖合同纠纷一案中，在案件执行过程中，申请执行人给付了部分执行款，对下余执行款，双方当事人在庭外达成执行和解协议，申请申请撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执2402案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月三十一日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4168号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区大桥西路9号，统一社会信用代码：913608008619832640。 代表人：史顺昌，行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：郭传东，该行职员。 被告：郭铭，男，汉族，住吉安市吉水县。 被告：周红，女，汉族，住吉安市吉水县。 被告：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：吉安市青原区河东街道枫塘村委会，统一社会信用代码：913608006859964362。 法定代表人：李松泉，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告郭铭、周红、吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青、被告郭铭到庭参加诉讼。被告周红、利达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郭铭签订的《个人购房借款合同》；2、判令被告郭铭归还借款本金30999.65元及利息（计算至2019年5月20日的利息为486.44元，2019年5月21日至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；3、判令被告周红承担共同还款责任；4、判令被告利达公司承担连带清偿责任；5、确认原告对抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月6日，原告向被告郭铭发放了个人一手商业用房贷款60000元，期限120个月，当前年利率为6.37%，被告郭铭以所购一手商业用房为贷款提供抵押担保并办理了抵押权预告登记手续。之后，被告郭铭未按约还款，现已逾期4期，截至2019年6月20日，尚欠贷款本金309994.65元，利息658元。被告郭铭的行为构成严重违约，根据合同约定，原告可提前收回已发放的贷款。被告周红与郭铭系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告利达公司提供阶段性连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。 被告郭铭辩称，欠款属实，现因开发商倒闭，未向被告交付房屋，被告保留诉权。 被告周红、利达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭铭与周红系夫妻关系。2013年3月4日，原告与被告郭铭、周红、利达公司签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告郭铭发放贷款60000元用于购买位于吉安市青原区赣江大道以南新界吉安义乌小商品市场4285、4286室房屋，借款期限120个月，以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。被告利达公司自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后两年之日止，为上述贷款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告郭铭、周红以所购位于吉安市青原区赣江大道以南新界吉安义乌小商品市场4285、4286室房屋提供抵押担保。2013年4月11日，原告办理了抵押权预告登记手续。 2013年5月6日，原告为被告郭铭发放了贷款60000元，但被告郭铭未按期还款，截至2019年5月20日，尚欠贷款本金309994.65元，利息486.44元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告按约发放了贷款，被告郭铭应当按期归还，其逾期还款构成违约，原告诉请解除与被告郭铭签订的《个人购房借款合同》，被告郭铭提前归还全部借款，并按罚息利率支付罚息，本院予以支持。被告周红与郭铭系夫妻关系，上述购房所欠债务应认定为夫妻共同债务，被告周红依法应承担共同还款责任。被告利达公司为上述借款提供阶段性保证担保，因原告目前尚未能办理抵押登记手续，被告利达公司按约对上述借款本息应承担连带清偿责任。因被告郭铭、周红尚未取得案涉房产的所有权，原告办理的抵押权预告登记，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对房屋的处分，但并非享有抵押权，故原告诉请确认对案涉房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告郭铭于2013年3月4日签订的《个人购房借款合同》； 二、被告郭铭、周红共同归还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款本金30999.65元及利息、违约金（计算至2019年5月20日的利息为486.44元，自2019年5月21日起至实际付清款之日止的利息按合同约定借款执行利率基础上上浮50%计算），限判决生效后十日内付清； 三、被告吉安市利达房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告郭铭、周红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张黎晖 人民陪审员  周建华 人民陪审员  韩金香 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘丽娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8968号 原告：孟玲哲，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李晓娜，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤美娜，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告：李力，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：刘秀芹，女，1974年6月22日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告孟玲哲诉被告李力、刘秀芹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟玲哲及委托诉讼代理人李晓娜、汤美娜到庭参加诉讼，被告李力、刘秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孟玲哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金110000.00元，占用资金期间利息18250.00元（利息计算至实际给付之日止），本息合计128250.00元；2、请求判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月19日，二被告因买车用款向原债权人齐永刚借款120000.00元，约定还款日期为2016年12月31日。借款到期后，被告没有按期归还。2019年1月25日，二被告向原债权人偿还借款本金10000.00元，约定余款于2019年5月偿还，但至今未偿还剩余借款。2019年7月1日，原债权人齐永刚将对二被告的相关债权转让于原告，并通知了二被告，但二被告依然没有履行还款义务。 被告李力未答辩。 被告刘秀芹未答辩。 经本院审理认定事实如下：2016年3月19日，被告李力、刘秀芹因买车用款向齐永刚借款120000.00元，并为齐永刚出具借据一枚，约定还款期限至2016年12月31日。此款经催要，被告李力、刘秀芹于2019年1月25日向齐永刚偿还借款10000.00元，剩余借款未偿还。2019年7月1日，齐永刚与原告孟玲哲签订债权转让协议书，将该笔债权转让给原告孟玲哲，并于2019年7月6日通知二被告，二被告已实际知情。此款经原告孟玲哲催要，二被告于2019年10月31日通过微信转账方式偿还借款15000.00元，现尚欠95000.00元（120000.00元-10000.00元-15000.00元）未偿还。债权转让协议未有利息约定。 另查明，原告孟玲哲与原债权人齐永刚系继父子关系。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告出示借据、债权转让协议书、录音光盘及整理笔录、微信聊天截图予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，转让权利的应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原债权人与被告的民间借贷合同合法有效，原债权人将对二被告所享有的债权依法转让给本案原告，并已通知二被告，且二被告在2019年10月31日已向原告履行了部分偿还义务。因此，原告与二被告之间的债权转让协议合法有效，并已部分实际履行。原告应以债权转让协议中受让的债权为限向二被告主张权利，超出权限不予支持。被告李力、刘秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李力、刘秀芹于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟玲哲借款95000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433.00元，由被告李力、刘秀芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宋殿贵 二〇一九年十二月三日 书记员  刘北辰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1650号 申请执行人：王丽红，女，1973年12月11日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：何仕民，男，1980年10月23日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2975号民事调解书，申请执行人王丽红已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何仕民的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人何仕民应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何仕民应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何仕民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 晗
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7900号 原告：中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北管淋村新安西街434号。 负责人：郑志军，经理。 委托诉讼代理人：邱犇犇，该公司员工。 被告：罗永军，男，1965年12月5日出生汉族，住所地台州市路桥区。 原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“大地财产保险公司”）与被告罗永军为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财产保险公司委托诉讼代理人邱犇犇、被告罗永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付给原告所垫付的赔偿款3330元及利息（自2017年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔付给原告所垫付的赔偿款3330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告罗永军驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车由西往东方向行驶。08时00分，行驶至东方理想学校门口路段时，因“在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的”与由西往东方向行驶的由陈莹驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号小型汽车无损失，浙Ｊ×××××号小型汽车尾部受损的道路交通事故。事故经台州市公安局交通警察局直属三大队认定被告罗永军承担事故全部责任，陈莹无责任。经核实浙Ｊ×××××号小型汽车所有人为陈斌，在原告公司投保车辆损失险。事故发生后，浙Ｊ×××××号车辆进行了维修，产生修理费5330元，被告投保的保险公司已在交强险内支付原告2000元。J3US25号小型汽车所有人陈斌向原告公司代位求偿，并将其向侵权方的索赔权全部转让给原告。原告于2017年7月27日将浙Ｊ×××××号车辆修理费3330元赔偿给陈斌。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告在承担了浙Ｊ×××××号车辆损失赔偿金后，依法可以向被告罗永军行使代位追偿的权利。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗永军辩称，事故双方当时在交警队已就此次事故纠纷处理完毕，因被告车辆只投保了交强险，所以当时说好由被告保险公司在交强险范围内赔付对方2000元即可，之后对方关于车辆的定损、修理均未与被告联系，被告亦不知道对方车辆进行了哪些方面的维修，产生的维修费用过高，与市场价格不符，时隔两年再由保险公司向被告主张赔偿不合理。 本院经审理认定事实如下：登记在案外人陈斌名下的浙Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失保险等相关商业险种由原告大地财产保险公司承保，保险期限自2017年2月7日起至2018年2月6日止，其中车辆损失保险的保险金额为207872元。2017年7月16日08时00分，被告罗永军驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车由西往东方向行驶至东方理想学校门口路段时，因“在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离”与由西往东方向行驶的由案外人陈莹驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号小型汽车无损失，浙Ｊ×××××号小型汽车尾部受损的道路交通事故。2017年7月16日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字2017第[3310042017D07286]号《道路交通事故认定书（简易程序)》，认定被告罗永军承担事故全部责任，陈莹无责任。在事故认定书中，罗永军、陈莹就损害赔偿达成协议：“本次事故造成的损失，以保险公司核损为准。由罗永军承担事故的100%损失”。此后，浙Ｊ×××××号车辆经维修，共产生修理费用5330元。被告罗永军的保险公司已在交强险范围内向陈斌赔付2000元，原告大地财产保险公司已就剩余修理费用向陈斌赔付3330元。2017年7月19日，陈斌向原告出具了相应的《机动车辆保险权益转让书》，明确将其已收到的3330元赔款部分的权利转让给原告大地财产保险公司，并授权原告向被告罗永军追偿。 上述事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险损失情况简易确认书、维修费发票、结算单、业务对账回单、索赔申请书、权益转让书以及原、被告当庭陈述等所证实。 本院认为，被告罗永军驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车与案外人陈莹驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车（该车登记在案外人陈斌名下）发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，事故经交警部门认定，被告罗永军负全部责任，原告大地财产保险公司依照与陈斌签订的机动车商业保险合同支付陈斌保险理赔款3330元，事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告罗永军辩称在事故发生当时其与陈莹已达成一致意见只在被告交强险范围内赔偿2000元，另5330元修理费用过高不符合市场价等，依据不足，本院不予采纳。根据被告罗永军与陈莹达成的调解协议，已明确约定事故造成的损失以保险公司核损为准，由被告罗永军承担100%的损失，现保险公司核损金额为5330元且车辆经过修理后实际产生了5330元的修理费用，在被告罗永军的保险公司支付2000元赔偿款后，原告大地财产保险公司根据保险合同约定已支付被保险人陈斌理赔款3330元，且被保险人陈斌出具给原告的《机动车辆保险权益转让书》中也明确其将3330元的赔款金额权利转让给原告，原告要求被告罗永军支付赔偿款3330元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下： 被告罗永军于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司人民币3330元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 巧 二〇一九年十二月九日 代书记员  赵璐佳 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71598号原告：田雨，男，1982年3月7日出生，汉族，个体经商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯斌，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂颖，北京市广盛律师事务所实习律师。被告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：李明雨，男，1992年5月18日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。被告：北京达义兴业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：王冬菊，总经理。委托诉讼代理人：苑红英，北京市雷盾城律师事务所律师。第三人：高岩，男，1983年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。第三人：李颖，女，1984年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。第三人：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳区门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，1976年10月3日出生，汉族，该行法务，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭宝军，男，1971年8月8日出生，汉族，该行客户经理，住北京市朝阳区。原告田雨（以下简称姓名）与被告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）、北京达义兴业房地产开发有限公司（以下简称达义兴业公司）、第三人高岩、李颖（以下简称姓名）、中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田雨的委托诉讼代理人侯斌、朱桂颖、正阳公司的委托诉讼代理人李明雨、达义兴业公司的委托诉讼代理人苑红英、高岩、李颖、中国银行北京分行的委托诉讼代理人李燕霞、郭宝军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。田雨向本院提出如下诉讼请求：1、判令正阳公司、达义兴业公司、高岩、李颖协助田雨将位于北京市朝阳区松榆南路38号美景东方小区X房屋（以下简称X房屋）登记至田雨名下：2、判令中国银行北京分行协助田雨办理X房屋的结清贷款手续，并协助田雨消除X房屋上的抵押权；3、判令田雨与高岩就X房屋存在借名买房关系，以及双方签订的协议书真实有效。事实与理由：田雨与高岩系表兄弟关系，高岩与李颖系夫妻关系。2003年田雨与高岩达成口头约定，由田雨以高岩的名义在北京购买房屋。2003年6月16日，田雨以高岩名义与北京市崇文区城市建设开发公司（后更名为“北京正阳恒瑞置业公司”）签订《商品房买卖合同》购买X房屋，总价款639670元，按揭贷款510000元。2003年8月4日，田雨以高岩名义与第三人中国银行股份有限公司北京市分行签订《楼宇按揭担保借款合同》，向中国银行贷款510000元。合同签订后，田雨实际支付了X房屋的首付款以及相关税费，并如期按照借款合同向中国银行北京分行还款。此外，自房屋交付后，田雨便一直占有X房屋至今，出资对房屋进行了装修，并对外出租收取了房屋租金。另外，X房屋的物业管理费、水电、燃气等费用由田雨承担，上述相关的费用票据以及商品房买卖合同、楼宇按揭担保借款合同、发票、付款凭证等相关原件均由田雨持有。2016年4月9日，田雨与高岩补签了协议书，就双方之间借名买房的权利义务进行了约定。后田雨得知正阳公司将X房屋所在的美景东方小区项目转让给了达义兴业公司。综上可知，田雨系X房屋的实际权利人。田雨为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持田雨的诉讼请求。正阳公司辩称：田雨主体不适格，我公司同田雨之间无任何合同关系；如果要办理房屋产权证，我公司只能办理给与我公司签合同的高岩。此外，X房屋虽然现在还在我公司名下，但房屋项目准备转交给达义兴业公司，有关材料已经转交给了达义兴业，办理产权证需要我公司盖章，达义兴业公司配合。达义兴业公司：涉案项目目前还没转到我公司，手续未完成，若办理产权手续，需正阳公司盖章，我公司现在有X房屋的购房合同，但依据购房合同，我公司认为房屋过户应办在高岩名下。如果有法院判决的话，我方可以配合办理产权证。至于田雨和高岩之间的关系，我公司不知情。高岩、李颖：同意田雨诉讼请求。中行北京分行：2003年高岩在我处办理贷款，贷款合规，手续齐全，本案是否借名买房我公司不清楚，本案没有必要将我公司列为第三人，田雨和高岩、李颖之间完全可以自行解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年6月16日，出卖人北京市崇文区城市建设开发公司与买受人高岩签订《商品房买卖合同》，约定：商品房名称为东方美景家园X房屋，建筑面积115.09平方米，总金额为639670元。买受人与出卖人双方签署《商品房买卖合同》时，买受人向出卖人支付不低于20%的购房款（含定金）。本商品房买卖合同备案完毕之日起三十天内，买受人办理完毕银行贷款手续。因买受人原因不能如期办理按揭贷款手续，买受人的违约责任按本合同第七条处理。如出卖人行使合同解除权，则出卖人在扣除买卖双方印花税和定金后三十日内向买受人无息退还已收购房款。2003年8月4日，高岩（甲方）与中国银行北京分行（乙方）、北京市崇文区城市建设开发公司（丙方）签订《楼宇按揭担保借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，乙方经审查同意发放贷款，贷款金额510000元，贷款期限240个月，从2003年8月4日至2023年8月4日，此贷款只能用于购买X房屋。庭审中，田雨提交中国农业银行储蓄存折、中国银行存款回单、中国银行交易流水明细清单、协议书等证据，以证明田雨与高岩存在借名买房的法律关系，并据此提出本案的诉讼主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田雨现要求正阳公司、达义兴业公司协助其办理X房屋的过户手续，要求中国银行北京分行协助其办理抵押注销手续，但田雨未提供证据证明其与正阳公司、达义兴业公司存在房屋买卖合同关系；亦未提供证据证明其与中国银行北京分行存在贷款合同关系；田雨现依据其主张存在的其与高岩之间的借名买房关系，要求正阳公司、达义兴业公司、中国银行北京分行履行义务，依据不足，故对田雨该部分诉讼请求，本院难以支持。田雨要求确认其与高岩之间针对X房屋存在借名买房关系以及双方签订的协议书真实有效，应由田雨与高岩另案解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田雨的诉讼请求。案件受理费70元，由原告田雨负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  薛美英人民陪审员  赵春喜二〇一九年十二月十九日书 记 员  邱泽宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34064号原告：纪文波，男，1959年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘景忠，男，1969年3月12日出生，汉族。原告纪文波与被告刘景忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。纪文波到庭参加诉讼，刘景忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪文波向本院提出诉讼请求：1.判令刘景忠给付借款本金95万元；2.刘景忠给付利息（自2019年2月4日按年利率24%支付利息直至实际偿还之日）；3.本案的诉讼费用由刘景忠承担。事实与理由：纪文波与刘景忠系朋友关系，2019年2月4日，纪文波向刘景忠给付了95万元的款项，约定还款期限为2019年2月19日。该笔债权期限届满之后，刘景忠承诺于2019年7月31日还清全部款项，若逾期未还款，刘景忠愿意自借款之日起依照年利率24%支付利息。现刘景忠仍未履行还款义务，故纪文波诉至法院。刘景忠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，刘景忠向纪文波出具借条一张，主要内容为刘景忠向纪文波借款人民币4万元整，借款时间在本月15号之前还清。2018年4月12日，刘景忠向纪文波出具借条一张，内容为：今有刘景忠向纪文波借到人民币53万元正（伍拾叁万元）2018年4月30日前还清，如还不上用温馨家园xxx房子抵押做为还款，刘景忠在借款人处签字。2019年2月4日，刘景忠向纪文波出具借条一张，载明：今借到纪文波人民币玖拾伍万元整（950000元），刘景忠保证在2019年2月19日前一次性还清。刘景忠在借款人处签名并按手印。2019年7月11日，刘景忠向纪文波出具保证书一份，内容为：经原告方同意，刘景忠承诺在2019年7月31日前还清欠款。如到期未还清，刘景忠愿意从借款日期起到归还借款日期止付给纪文波以年息24%计算。刘景忠在承诺人处签名并按手印。纪文波提交的银行客户回单显示纪文波向刘景忠转账情况如下：2017年3月9日，3万元；2017年3月27日，2万元；2017年8月3日，5万元；2017年10月1日，2万元；2017年10月17日，5万元和3万元，共计8万元；2017年12月4日，2万元；2018年3月10日，4万元和3万元，共计7万元；2018年4月12日，六笔5万元，共计30万元；2018年5月9日，2万元。以上共计61万元。庭审中，纪文波称本案借款系转账61万元以及现金39万元，借款金额共计100万元，借款后刘景忠偿还5万元，并于2019年2月4日出具上述金额为95万元的借条，后纪文波将刘景忠起诉至法院，刘景忠在人民调解员的主持下向纪文波出具上述保证书。上述事实，有借条、保证书、银行客户回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，刘景忠向纪文波借款，并出具借条及保证书，对借款95万元予以确认，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘景忠应依约履行还款义务。现纪文波要求刘景忠偿还借款本金95万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，刘景忠在保证书中承诺若未能在2019年7月31日前还清欠款，愿意自借款日起按照年利率24%的标准计算利息，故对纪文波要求刘景忠支付自2019年2月4日起至借款实际还清之日，按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘景忠给付原告纪文波借款本金95万元及利息（以95万元为基数，自2019年2月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告刘景忠负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十二月二十三日书记员 杨海萌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢992号申请执行人：陈铁钢，男，1951年9月2日出生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇阿尔本格勒嘎查北山根032号。被执行人：吴永生，男，1987年5月25日出生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查小十家户艾里083号。陈铁钢与吴永生合同纠纷一案，本院已根据陈铁钢申请，依据（2016）内2223民初3446号民事判决书，被执行人委托代理人通过微信转账自动履行18000元，余款利息申请人全部放弃。本案于2019年12月29日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十九日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2579号 上诉人(原审被告)：吴海群，女，1983年10月29日出生，住广西百色市。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：韦霖，男，1977年9月26日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 原审被告：邓留艳，女，1962年12月27日出生，壮族，住广西百色市。 上诉人吴海群因与被上诉人韦霖民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人委托的诉讼代理人覃其辉，被上诉人委托的诉讼代理人覃莹到庭参加诉讼。原审被告邓留艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海群上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人50000元借款；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人转账的250000元并不全是借款，其中200000万元是被上诉人赔偿给上诉人名誉损失的精神赔偿金，上诉人提交的微信记录足以证明借款本金只有50000元，并且该借款的偿还条件为被上诉人将图纸交给上诉人、写道歉信、删除聊天记录。一审法院判决认定借款本金为250000元错误，属认定事实不清，适用法律错误。 韦霖答辩称，本案借款本金为250000元，借款后双方因其他原由产生纠纷，上诉人就一直要求被上诉人精神损失赔偿，但双方未就此达成一致意见。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 韦霖向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金250000元及利息（利息按月利率1.5%，从2019年4月11日至债务全部清偿为止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。 一审法院认定的事实如下：2019年4月11日，被告吴海群向原告韦霖借款，韦霖于2019年4月12日通过银行转账将250000元转到被告邓留艳的银行账户。双方未签署借条，也未明确约定借款期限和借期内利息。之后因设计图纸等问题，双方产生矛盾，原告催促被告还款，被告未偿还借款，原告遂于2019年7月25日诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海群向原告韦霖提出借款250000元，原告履行了交付借款的义务，双方的借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告依法可随时主张债权，被告应在原告主张的合理期限内及时履行清偿债务的义务。被告吴海群与原告韦霖达成借款的合意，吴海群为借款合同的相对人，应承担偿还借款的责任。被告吴海群提出原告转账的250000元中有200000元为精神赔偿金的辩解，因其未能提供充分证据证实其主张，该院对该项辩解不予采纳。另外，被告吴海群提出还款条件为原告交还图纸、写道歉信、删除聊天记录等，因上述问题与本案不是同一法律关系，不在本案中一并处理，被告可另行主张。 关于原告主张的利息，因双方未明确约定利息，故原告要求被告从借款之日起按月利率1.5%支付利息缺乏事实和法律依据，该院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可自起诉之日起，按年利率6%计付资金占用期间的利息损失。 关于被告邓留艳是否承担还款责任的问题，该院认为，借贷合意是借款合同成立的必要条件，本案未有充分证据证实邓留艳与原告形成借贷合意。虽然客观上原告将借款转入了被告邓留艳的账户，但双方均确认之所以转到邓留艳账户，是因吴海群的指定。该笔借款的交付方式属于指示交付，借款合同的当事人应为韦霖和吴海群，不宜认定邓留艳为共同借款人，邓留艳不应承担共同还款责任。 综上所述，原告韦霖要求被告吴海群偿还借款本金并支付利息，对合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告吴海群向原告韦霖偿还借款250000元并支付利息（利息以250000元为基数，按年利率6%，从2019年7月4日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴海群负担。 本院二审期间，上诉人提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人提交的短信聊天记录无法证实250000元中的200000元为精神损失赔偿金。一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 本院认为本案争议的焦点是：被上诉人与上诉人之间的借款金额为250000元还是50000元。被上诉人认为双方存在借贷关系，借款金额为250000元，一审提交了微信聊天记录、手机银行转账电子回执单证实其主张。上诉人认可其收到被上诉人所转款项，但认为250000元的款项中的200000元为被上诉人赔偿给上诉人的名誉损失精神赔偿金，仅有50000元为被上诉人借与上诉人的借款，且还款条件为被上诉人提交图纸、写道歉信、删除聊天记录，因此认为双方借贷关系的本金为50000元。本院认为，自然人之间借贷法律关系的存在与否，依赖于两点待证法律事实，一是双方之间存在借款的合意或约定；二是出借人实际交付了借出款项。被上诉人一审提交的微信聊天记录、手机银行转账电子回执单等证据，证实了其与上诉人之间存在借贷的合意并已将250000元交付给上诉人。上诉人一审提交的微信截图及二审提交的短信记录不足以证实该笔250000元的款项中的200000元为被上诉人赔偿给上诉人的名誉损失精神赔偿金。故本院认为上诉人的主张不成立。综上，本院确认本案的借款本金为250000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴海群的上诉请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人吴海群负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  张 莉 审判员  何双安 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘增毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39479号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：于洪文，男，1962年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告于洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告于洪文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令于洪文偿还借款本金76927.3元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息14714.01元、逾期罚息7112.36元、逾期滞纳费11028.35元、账户管理费7540元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，于洪文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款还款法还款；若于洪文逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年8月21日，北银公司依约向于洪文发放贷款，在合约书履行期间，于洪文没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。于洪文未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，于洪文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，贷款用途为其他，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年8月21日，北银公司依约向于洪文发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息还款，到期日为2017年8月21日。在合同履行期间，于洪文未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，于洪文尚欠借款本金76927.3元、逾期利息14714.01元、逾期罚息7112.36元、逾期滞纳费11028.35元、账户管理费7540元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，于洪文签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向于洪文发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，于洪文作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求于洪文偿还借款本金76927.3元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。于洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于洪文于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金76927.3元、逾期利息14714.01元、逾期滞纳费11028.35元、账户管理费7540元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为7112.36元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由于洪文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0513执598号之一 申请执行人：梁标豪，男，汉族，1982年10月28日出生，住广东省高要市。 被执行人：汕头市千鹏游艇有限公司。 住所地：汕头市海滨路12号科技馆803房。 法定代表人：叶义章。 被执行人：叶义章，男，汉族，1954年5月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 梁标豪与汕头市千鹏游艇有限公司、叶义章船舶建造合同纠纷一案，广州海事法院（2019）粤72民初23号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人汕头市千鹏游艇有限公司、叶义章应支付申请执行人梁标豪欠款共803952.08元（含退还造船款722500元、利息43918.08元、律师费27300元、垫付的案件受理费5807元、财产保全费4427元）及逾期利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市千鹏游艇有限公司、叶义章发出执行通知书，责令二被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人梁标豪欠款共803952.08元及逾期利息，但二被执行人没有履行。本院已依法将被执行人汕头市千鹏游艇有限公司、叶义章纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查，该案广州海事法院原在审理中作出（2019）粤72民初23号民事裁定书裁定查封了被执行人叶义章名下一、址于潮阳县棉城桃园紫园北巷2号房产（产权证号：粤房证字第0982719号，土地使用权证号0524012300001号），已在查封前因另案被本院（2004）潮阳法执恢字第52-02号民事裁定书裁定由该案申请执行人汕头市潮阳农村信用合作社联合社城郊信用社以物抵债；二、址于潮阳县棉城镇东山大道西侧临街南幢601号房（产权证号：粤房证字第××号），因案外人游德坤提出执行异议，主张对该处房产享有所有权，依法移送异议审查，暂不宜执行处置。经依职权通过全国法院网络执行查控系统及辖区内不动产登记中心调查二被执行人的财产状况，查明被执行人叶义章在金融机构和互联网银行有存款账户，本院已依法裁定冻结，划拨到存款2293.08元，扣缴执行费50元后余款2243.08元偿还申请执行人。余未发现被执行人汕头市千鹏游艇有限公司、叶义章有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供二被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶义章在互联网银行的存款已扣划偿还申请执行人，原保全查封的址于潮阳县棉城桃园紫园北巷2号房产已被另案执行处置；址于潮阳县棉城镇东山大道西侧临街南幢601号房有案外人提出执行异议，依法移送异议审查，暂不宜执行处置。余未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤0513执598号案终结本次执行程序。 二、待执行条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄绍生
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2596号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行，住所地绵阳市安州区宝林镇兴隆街8号，统一社会信用代码9151072420560262XP。 法定代表人：王越。 被告：刘小兰，女，1971年10月24日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：王凤章，女，1945年10月18日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行与被告刘小兰、王凤章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行撤回起诉处理。 审判员  毛静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨洋
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终2009号上诉人（原审被告）：重庆国宁矿业有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦路22号。法定代表人：传国林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李华均，四川开山（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1972年2月26日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：陈启海，又名陈海明，男，1982年9月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杨朝林，男，身份信息不明。上诉人重庆国宁矿业有限公司因与被上诉人**、陈启海、原审被告杨朝林公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1501号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1501号民事判决；二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。上诉人重庆国宁矿业有限公司预交的二审案件受理费109元予以退回。审判长  张红芳审判员  张金勇审判员  芦化莉二〇一九年十二月二十三日法官助理陆茜书记员李正雷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4215号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：卢成腾，男，1983年12月21日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卢成腾信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人卢成腾应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支本金19769.52元、滞纳金988.48元及利息，并负担案件受理费260元、申请执行费211元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人卢成腾发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢成腾的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人卢成腾名下有可供执行的财产。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人透支本金19769.52元、滞纳金988.48元及利息，也未交纳案件受理费260元、申请执行费211元。 鉴于被执行人卢成腾拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人卢成腾作出司法拘留的决定，同时已对被执行人卢成腾采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人卢成腾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十五日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执501号申请执行人：周锦春，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康枭，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康哲，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人周锦春与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初959号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款270000元，本案案件受理费2675元。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人周锦春分配所得19888.20元、案件受理费2675元，计22563.20元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人周锦春按比例分配22563.20元后，终结对（2019）甘1125执501号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异56号案外人：朱忆德，男，1964年11月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人：无锡市玉盛胶粘带厂，统一社会信用代码91320206725204115U,住所地无锡市玉祁街道芙蓉村。投资人：吴建国，该厂厂长。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：江阴市中江彩板有限公司，统一社会信用代码91320281747329795G，住所地江阴市徐霞客镇马璜路588号。法定代表人：石祖刚,该公司经理。本院在执行申请执行人无锡市玉盛胶粘带厂（玉盛厂）与江阴市中江彩板有限公司（中彩公司）加工合同纠纷一案中，案外人朱忆德提供了书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告玉盛厂诉被告中彩公司加工合同纠纷一案，本院于2019月4月10日作出了（2019）苏0206民初997号民事调解书。调解内容：一、中彩公司结欠玉盛厂货款624929.16元。中彩公司于2019年4、5、6、7、8月份每个月月底前各支付10万元，9月底前支付124929.16元。（开户行：无锡市农业银行玉祁支行；账号：10×××57）。二、若中彩公司未按上述期限履行付款义务，则玉盛厂有权主张利息损失（以624929.16元的未履行部分为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。玉盛厂有权以624929.16元的未履行部分及利息损失一并向法院申请执行。三、双方间纠纷一次性解决，无其他任何纠葛。四、案件受理费减半收取5315.18元，保全费4520元，合计9835.18元（该款已由玉盛厂预交），由中彩公司负担，中彩公司于2019年4月底前支付玉盛厂。根据玉盛厂申请，本院于2019年5月16日立（2019）苏0206执1361号执行。案外人朱忆德提出异议称，其是中彩公司的员工，因工伤理赔到63792元汇入了中彩公司10×××01账户，现该账户被法院查封，为此请求法院中止对该笔款项的执行。申请执行人玉盛厂，朱忆德所称的63782元伤残理赔款虽然汇入了中彩公司10×××01账户，本公司认为货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，占有即所有，为此请求法院驳回朱忆德的异议。被执行人中彩公司未答辩。本院查明，朱忆德是中彩公司的员工，2018年5月25日，朱忆德在公司车间铺设保护膜时，左手臂不慎受伤，2018年8月1日，江阴市人力资源和社会保障局作出了澄人社工伤认【2018】第2117号认定工伤决定书，认定朱忆德受到的事故伤害为工伤，2019月7月26日，江阴市人力资源和社会保障局将朱忆德上述工伤一次性伤残津贴63792元汇入了中彩公司农商行璜塘支行10×××01账户。另查明，2019年2月25日，在（2019）苏0206民初997号审理中，冻结了中彩公司10×××01账户。以上事实有认定工伤决定书、裁定书，调解书等在卷佐证。本院认为，朱忆德是中彩公司的员工且工作期间受伤被认定为工伤事实清楚，工伤理赔的一次性伤残津贴应归朱忆德所有，朱忆德异议理由充分，对其异议请求本院予以支持。依照《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人中彩公司在农商行璜塘支行10×××01账户中属朱忆德所有的一次性伤残津贴63792元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年十二月十日书 记 员  季恒嘉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3076号 原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东渡村，统一社会信用代码：913302827960466526。 法定代表人：黄春亚，总经理。 被告：台州嘉自迪电子科技有限公司，住所地浙江省玉环市清港镇翻身村，统一社会信用代码：91331021330012151A。 法定代表人：王华平。 被告：玉环市兴发塑料制品厂(普通合伙)，经营场所浙江省玉环市清港镇工业产业集聚区北部，统一社会信用代码：91331021L30965447H。 执行事务合伙人：王华平。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告台州嘉自迪电子科技有限公司、玉环市兴发塑料制品厂(普通合伙)、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月17日，原告慈溪市博生塑料制品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告慈溪市博生塑料制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。 原告慈溪市博生塑料制品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐洳丹
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1057号公诉机关禹州市人民检察院。被告人白天才，男，生于1965年5月3日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌敲诈勒索，2018年5月4日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2018年6月8日经禹州市人民检察院批准，2018年6月9日被禹州市公安局逮捕，2018年7月15日被禹州市公安局取保候审，2019年6月25日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2019年11月25日经本院决定被取保候审。被告人武万印，男，生于1964年12月21日，汉族，中专文化，农民，住禹州市。因涉嫌敲诈勒索，2018年5月4日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2018年6月8日经禹州市人民检察院批准，2018年6月9日被禹州市公安局逮捕，2018年7月15日被禹州市公安局取保候审，2019年6月25日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2019年11月25日经本院决定被取保候审。被告人武迎军，男，生于1966年4月19日，汉族，初中文化，农民，中共党员，住禹州市。因涉嫌敲诈勒索，2019年1月4日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年1月30日被禹州市公安局取保候审，2019年6月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2019年11月25日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]780号起诉书指控被告人武万印、白天才、武迎军犯敲诈勒索罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人武万印、白天才、武迎军到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2015年5月至9月期间，被告人武万印伙同白天才、武迎军，趁施工及工程车辆经过北辛村之际，以收取押金为名，唆使村民堵路、断水，迫使被害人余某1、余某2向被告人交付5万元；2015年5月至9月期间，被告人武万印伙同白天才，趁施工及工程车辆经过北辛村之际，通过唆使村民断水、堵路，迫使被害人余某1向武万印、白天才交付2万元被两被告人均分。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述等。公诉机关认为，被告人武万印、白天才、武迎军以非法占有为目的，敲诈勒索私人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人武万印、白天才、武迎军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人武万印、白天才、武迎军自愿认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议适用简易程序审理。提起公诉，请依法判处。被告人武万印、白天才、武迎军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均表示认罪。经审理查明：2015年5月至9月期间，被告人武万印伙同白天才、武迎军，趁余某1、余某2施工及工程车辆经过北辛村之际，唆使武迎军带领村民堵路、断水，迫使被害人余某1、余某2向被告人交付5万元保证金。2015年5月至9月期间，被告人武万印伙同白天才，趁余某1、余某2施工及工程车辆经过北辛村之际，通过唆使村民断水、堵路，迫使被害人余某1向武万印、白天才交付2万元，赃款被两被告人均分。被告人武万印、白天才、武迎军到案后均如实供述自己的犯罪事实。被告人武万印、白天才、武迎军均自愿认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。另查明，案发后，被告人武万印、白天才已将赃款全额退赔被害人余某1，二被害人对被告人武万印、白天才、武迎军均表示谅解。上述事实，被告人武万印、白天才、武迎军在庭审中均供认不讳，并与下列证据:受案登记表、受案回执、立案决定书、三被告人户籍信息、党员信息证明、无前科证明、归案情况说明、调取证据清单、北辛村账目明细、北辛村村委空调及道路现状、接收证据清单、道路管理使用协议、场地出租合同、收据、谅解书，证人王某、武某1、侯某、武某2、李某1、唐某1、李某2、郭某、张某、武某3、唐某2、白某证言，被害人余某1、余某2陈述，被告人白天才、武万印、武迎军供述与辩解，视听资料等相互印证，且以上证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人武万印、白天才、武迎军以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪,且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武万印、白天才在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人武迎军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人武万印、白天才、武迎军到案后如实供述其罪行，系坦白，均可从轻处罚。被告人武万印、白天才、武迎军自愿认罪认罚，积极退赔被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人武万印、白天才、武迎军认罪、悔罪，已退赔被害人并取得谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可对其宣告缓刑。综合考虑本案被告人武万印、白天才、武迎军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人武万印犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人白天才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人武迎军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉人民陪审员  张 彬人民陪审员  李志娟二〇一九年十二月二十四日法官助理周佳书记员王哲
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1099号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人蒋捌秋，男，1972年7月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省临湘市。因本案，于2019年8月8日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人蒋捌秋犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2019年5月间，洪某（另案处理）在杭州市富阳区，组织赌博人员陈某1、陈某2、倪某、付进步等人，采用麻将牌以“二八杠”的方式聚众赌博26次，从中抽头获利共计人民币70000元。被告人蒋捌秋负责望风。 公诉机关认为，被告人蒋捌秋以营利为目的，伙同他人聚众赌博，一年内抽头数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪。被告人蒋捌秋在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。公诉机关建议判处被告人蒋捌秋有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人蒋捌秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋捌秋犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋捌秋在侦查、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人蒋捌秋犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月8日至2020年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章华海 二〇一九年十二月十六日 书记员  何韵致
南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初2789号 原告：南靖县凯盛彩钢经营部，住所地福建省南靖县山城镇翠眉村后河村口，注册号：350627600136646。 经营者：韩双娥，女，1970年9月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。 被告：何荣乐，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县凯盛彩钢经营部（以下简称“凯盛经营部”）与被告何荣乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯盛经营部的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼。被告何荣乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯盛经营部向本院提出诉讼请求：1、判令何荣乐立即向凯盛经营部支付拖欠货款14249元及利息，利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由何荣乐负担。事实和理由：何荣乐长期向凯盛经营部购买彩钢材料。截至2018年8月4日，经双方确认，何荣乐尚欠凯盛经营部货款14249元。何荣乐并于当日在“凯盛彩钢销售单”上签名，销售单载明：“本单据经客户验收后即视为对本公司产品质量、数量的认可，签字后作为欠款凭证，本公司可随时凭本单据向购买方结算收款，购买方不得以任何理由拒绝付款……收货人：何荣乐”。此后，经凯盛经营部多次催讨，何荣乐均无正当理由，拒不支付余款14249元。为此，凯盛经营部为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 何荣乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何荣乐从2018年4月13日开始，曾多次向凯盛经营部购买彩钢材料。截至2018年8月4日，经双方确认，何荣乐结欠凯盛经营部货款14249元。何荣乐于结欠当日在“凯盛彩钢销售单”以收货人的名义签名确认。之后，何荣乐没有归还该货款。凯盛经营部经催讨未果后，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有凯盛经营部提供的七张经何荣乐签名确认的销售单及凯盛经营部委托诉讼代理人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，何荣乐向凯盛经营部购买彩钢材料，双方形成买卖合同关系。经双方结算，截至2018年8月4日，何荣乐结欠凯盛经营部货款14249元，该事实有凯盛经营部提供的销售单予以证实，本院予以确认。由于双方没有约定还款期限，凯盛经营部可以催告何荣乐在合理期限内返还。经催讨后，何荣乐至今未归还，因此，凯盛经营部请求其归还尚欠货款14249元及从起诉之日即2019年11月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。何荣乐未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 何荣乐应于本判决生效后十日内归还南靖县凯盛彩钢经营部货款14249元，并从起诉之日起（即2019年11月4日）至还清款项之日止按年利率6%支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由何荣乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赖陆好 二〇一九年十二月四日 （） 书记员  陈美萱 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2633号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码91510724709183852C。。 法定代表人：王平，董事长。 委托诉讼代理人：申强，职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢波，职工。 被告：绵阳市体宇建材有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇启明星大道，统一社会信用代码91510724662761909R。 法定代表人：刘年财。 被告：刘年财，男，1968年1月27日，住四川省江油市。 被告：冉体宇，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：熊英，女，1974年4月26日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：四川友良房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇文胜路西段，统一社会信用代码91510724MA6241E11D。 法定代表人：雷勇。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司与被告绵阳市体宇建材有限责任公司、刘年财、冉体宇、熊英、四川友良房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  骆志军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨雨晨
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7945号 原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。 法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张号波，男，该公司员工。 被告：金为令，男，1967年7月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：虞圣真，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁素珍，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。 原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告金为令物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月二日 代书记员  苏张丹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执696号之一申请执行人敖一丁，男，1950年3月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。被执行人中康建设管理股份有限公司，住所地南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。本院在执行申请执行人敖一丁与被执行人中康建设管理股份有限公司与公司有关的纠纷执行一案中，申请执行人敖一丁于2019年3月11日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人敖一丁的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执696号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡 涛
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1529号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈健，男，汉族，1990年9月23日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省昆明市盘龙区。2009年11月30日因犯盗窃罪被云南省禄丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2010年6月29日刑满释放。2011年4月1日因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月4日减刑释放。2014年3月5日因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，2017年1月3日减刑释放。2017年9月28日因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币3000元，2019年5月31日刑满释放。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1583号起诉书指控被告人陈健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日9时许，被告人陈健在昆明市五华区圆通路欧椰时尚酒店前台，将被害人王某1的一部苹果牌手机盗走，之后将该手机在昆明市五华区富春街久利寄售行销赃给刘军。经鉴定，该手机价值人民币710元。2019年9月7日7时许，被告人陈健在昆明市西山区创新工厂5号商铺内，将被害人王某2的一部华为牌手机盗走，之后将该手机在昆明市昆师路2号附5号天翼华为手机维修店销赃给孙董。经鉴定，该手机价值人民币1450元。案发后，两部被盗手机被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈健如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人陈健在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，依法应当从重处罚。结合两部被盗手机被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。结合被告人陈健自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈健有期徒刑十个月至一年零四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、前科及释放证明、抓获经过、被告人陈健的供述和辩解、报案材料、被害人陈述、手某、接受证据材料清单、扣押及发还清单、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、价格鉴定结论及鉴定意见通知书等证据证实。被告人陈健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈健到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人陈健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈健系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人陈健到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，本院量刑酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十二月十日书记员 温晓兰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执恢425号 被执行人：王怀维，曾用名王伟，男，1962年12月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。 被执行人王怀维罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2012年12月27日作出的（2012）临刑初字第00295号刑事判决书确认：被执行人王怀维缴纳罚金55000元，已经发生法律效力。本院于2019年11月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2019年11月20日、2019年12月23日进行财产网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，现被执行人王怀维在监狱服刑(刑期自2011年6月23日起至2025年6月22日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1221执恢425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈讲清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28034号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴源敢,男,壮族,1986年6月2日出生,住所地江苏省张家港市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴源敢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告吴源敢经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金44708元、利息1494.79元、违约金2380.76元、手续费900.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金44708元、利息1494.79元、违约金2380.76元、手续费900.8元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴源敢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44708元、利息1494.79元、违约金2380.76元、手续费900.8元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2174号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：袁虎，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告袁虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月十九日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3540号之一申请执行人管美红，女，1978年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人金杰，男，1977年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人管美红与被执行人金杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4589号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管美红于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行金杰履行生效法律文书确定的债务15090元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人管美红，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3540号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3422号原告：张勇平，男，1973年10月6日出生，汉族，湖北省潜江市人。被告：何祥祖，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北省天门市人。原告张勇平与被告何祥祖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张勇平、被告何祥祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元。事实与理由：2016年11月18日，被告在潜江高场车站买猪差28000元，故向原告借款28000元。2016年11月23日，被告向原告偿还了8000元，还剩20000元未还。为此，原告为保护自身合法权益，特依法起诉，敬请人民法院判如所请。被告辩称，被告欠原告28000元属实，已经偿还原告8000元，还欠20000元，但因他人欠被告钱没有偿还，所以被告没钱偿还原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认为，被告提交的其与案外人夏德学民事纠纷起诉状复印件、湖北省汉川市人民法院出具的民事裁定书复印件，其内容均系被告与案外人夏德学的债权债务关系纠纷，与本案不具有关联性，不予采信。本院经审查认定事实如下：2016年11月18日,被告在原告的介绍下到潜江市收购生猪，因所带资金不足向原告借款，原告遂代被告向销售生猪的老板支付了28000元，同日被告向原告出具了一张欠条，载明“欠猪贰万捌仟元整（￥28000元），欠款人：何祥祖”。被告已偿还原告8000元，还欠20000元至今尚未支付，继而形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。被告向原告借款后，应依约及时履行还款义务，因双方对借款期限未予明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当按照原告的要求及时向原告返还借款。现被告在原告催讨后仍不返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何祥祖于本判决生效后十日内一次性偿还原告张勇平借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何祥祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判员  王永军二〇一九年十二月十六日书记员  吕金枝
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11103号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：叶国勇。 被告：蒋朝明。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告叶国勇、蒋朝明对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人叶茜茜、被告叶国勇、蒋朝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告叶国勇、蒋朝明共同偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率15%，自2017年5月17日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 10万元；年利率15%；1个月 涉案共同还款人 共同还款人名称 承诺书号 共同还款金额 蒋朝明 10万元；年利率15% 债权核定 2017年5月17日，被告叶国勇向原告借款10万元，约定利息按年利率15%计付，借款期限1个月；款项汇至叶国勇账户。被告叶国勇、蒋朝明共同称，于2017年5月17日微信转账至张理全账户4200元；2017年6月16日微信转账至张理全账户4000元；2017年7月16日微信转账至张理全账户4000.01元；2018年3月23日微信转账至张理全账户4000元；2018年4月24日支付宝转账至张理全账户4001元。本院认为，张理全系原告的业务员，被告向张理全偿付款项，构成表见代理，视为向原告偿还借款。对于借款同日（2017年5月17日）收取的4200元按偿付本金处理，其余的按“先资金占用费，后本金”处理。经计算，被告叶国勇尚欠原告本金90159.86元，资金占用费已经支付至2017年7月16日止。后续资金占用费计算后应扣减被告已经偿付的8001元。 蒋朝明作为债务加入人，承担共同偿还责任。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶国勇、蒋朝明于本判决生效后十日内共同返还原告温州金管家金融信息服务有限公司90159.86元，并支付资金占用费（以90159.86元为基数，按年利率15%，自2017年7月17日起计算至实际履行之日止；计算后扣减8001元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费2991元，减半收取1495元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担125元，被告叶国勇、蒋朝明共同负担1370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年十二月二日 书记员  陈景隆
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1141号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国辉，安新联社客户部副经理。被告：臧正，男，1972年3月13日出生，汉族，住保定市北市区。被告：臧艳芳，女，1973年9月13日出生，汉族，住保定市北市区。被告：臧秋豪，男，1999年7月3日出生，汉族，住保定市北市区。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告臧正、臧艳芳、臧秋豪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告安新联社委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼、被告臧正、被告臧艳芳、被告臧秋豪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安新联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧正立即偿还原告安新联社贷款本金200万元、以及至实际给付之日期间的全部利息。逾期利息按月利率10.67733329‰计收标准计算（至2019年5月20日结欠利息1,047,090.44元）。2、判令原告对拍卖、变卖被告人抵押物，抵押人房权证（保定市房权证字第××号）的价款优先受偿。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告臧正、臧艳芳签订保定安新联社农信借字（2015）第24092015543239号合同和保定安新联社农信抵字（2015）第24092015026817号合同，家庭成员臧艳芳同意借款、抵押意向书。合同内容：被告向原告申请借款金额200万元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日止，月利率为8.2133333‰，还款方式为利随本清。由被告臧秋豪名下的房产作为贷款抵押物，抵押人为臧秋豪父母臧正、臧艳芳。于2015年2月15日我社已对臧正发放贷款200万元，履行了合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未按借款合同履行还本付息义务。至2019年5月20日结欠本金200万元利息1,047,090.44元，本息合计3,047,090.44元。为了维护法律的尊严，弘扬正气，保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼申请，并处置抵押人抵押物，履行合同手续，偿还原告贷款本息，支持原告的诉求。原告提交了以下证据：一、原告金融许可证、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证实原告主体情况。二、个人借款合同、家庭成员同意借款意见书、借款借据和利息计算说明各一份，证实借款事实。三、抵押合同、担保意向书、家庭成员同意抵押意见书、房地产抵押物清单、房权证、房他证，证实不动产抵押情况，我方对被告的抵押物享有优先受偿权。四、被告臧正、臧艳芳身份证复印件、被告臧秋豪户口页，证实三被告基本信息。五、贷款催收通知书一份，证实原告向被告臧艳芳、臧正催收借款的事实。被告臧正、臧艳芳、臧秋豪均未答辩，亦均未提交证据。本院经审理认定事实如下，原告系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。被告臧正、臧艳芳系夫妻关系，被告臧秋豪系被告臧正、臧艳芳之子。2015年2月15日，原告与被告臧正签订个人借款合同，合同约定：“被告臧正因流动资金向原告借款200万元，借款期限为2015午2月15日至2016年2月14日，月利率为8.2133333‰，贷款逾期的罚息利率为约定的贷款利率上浮30%即逾期月利率为10.677333‰，还本付息方式为利随本清。借款的担保方式为抵押担保。”被告臧正在合同借款人处签名并按手印。对上述借款被告臧正及其妻子臧艳芳均向原告出具了家庭成员同意借款意见书。当日原告与被告臧秋豪签订抵押合同一份，约定：“臧秋豪以其名下的位于建华南路59号楼59-1号的保定市房权证字第××号门脸作为抵押物为被告臧正的借款提供担保，担保范围为借款合同项下的全部债权。”被告臧秋豪的法定代理人臧艳芳、臧正在合同落款处签名按手印。同时，原、被告对抵押物制作了抵押物清单，被告臧秋豪的法定代理人臧艳芳、臧正在清单中签名按手印及加盖手章。当日原、被告对抵押物在相关部门办理了登记手续。被告臧正借款到期后，原告于2018年3月31日向被告臧正催收借款，被告臧正至今未还本付息。截止到2019年5月20日，被告臧正尚欠原告借款本金200万元及自2015年2月15日至2019年5月20日期间的利息1,047,090.44元（其中自2015年2月15日至2016年2月14日借款期限内的利息为199,310.21元，自2016年2月15日至2019年5月20日的逾期利息为847,780.23元），本息合计3,047,090.44元。上述事实，有原告陈述及其提交的证据一、二、三、四、五予以证实。本院认为，被告臧正向原告借款200万元，由被告臧秋豪名下的房产作为抵押物提供担保，有原告陈述及其提交的被告臧正签字的借款合同和借据、被告臧秋豪签字的抵押合同、房地产抵押物清单及房屋他项权证等证据证实，故原告与被告臧正借款合同关系及原告与被告臧秋豪的抵押合同依法成立，予以确认。原告已按约履行了提供借款200万元的义务，被告臧正作为借款人未按照合同约定偿还原告借款，现尚欠原告借款本金200万元及截止至2019年5月20日期间的利息1,047,090.44元，应予偿还，并自2019年5月21日起按照借款合同约定的逾期利率月利率10.677333‰给付原告利息至本金付清之日。因被告臧正与被告臧艳芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告臧艳芳对被告臧正借款200万元的事情亦知情，且作为家庭成员在家庭成员同意借款意见书中签字确认，故该借款应系被告臧正和被告臧艳芳的夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告臧正、臧艳芳以被告臧秋豪名下的房产作为抵押物提供担保，并办理了抵押登记手续，原告已取得了该房产的抵押权，原告请求对抵押房产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧正、臧艳芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币2,000,000元，利息人民币1,047,090.44元；并自2019年5月21日起按照月利率10.677333‰给付至借款清偿之日止的利息。二、被告臧正、臧艳芳逾期未履行上述债务，原告安新县农村信用联社股份有限公司有权以其抵押的保定市房权证字第××号房产依法变价所得优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,177元，由被告臧正、臧艳芳、臧秋豪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  赵卫兵审 判 员  张振涛人民陪审员  张凤雪二〇一九年十二月十二日书 记 员  卢 贤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3390号 申请执行人：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地温州经济技术开发区滨海六路2285号，组织机构代码：76795693X。 负责人：陈建敏，系该支行行长。 被执行人：项有信，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初988号民事判决书，于2019年09月19日向本院申请执行，申请执行的标的为10468.82元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月20日向被执行人项有信发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项有信未向本院报告财产情况；申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项有信的财产情况，查明被执行人项有信财产情况如下：1、被执行人项有信名下力帆牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），该车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人10468.82元及利息，也未缴纳本案执行费57.03元、诉讼费314元。 因被执行人项有信在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项有信发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘 雷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申127号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾涛产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执940号之一 申请执行人上海石化消防工程有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建设公路2028号1幢172号，组织机构代码:134233897。 法定代表人郑怡。 被执行人杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号，组织机构代码:253916893。 法定代表人曹忠。 上海石化消防工程有限公司与杭州长江汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人上海石化消防工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。双方当事人于2019年12月11日达成执行和解协议，约定应支付的款项从2019年12月至2020年6月分期支付，同时被执行人已主动缴纳执行费22252元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执940号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪园园 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙 杭
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39016号原告：杨伟萍，男，1998年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邓慧，女，1997年9月27日出生，汉族，住四川省大英县。原告杨伟萍与被告邓慧网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟萍、被告邓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1384.00元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿13840.00元；3.请求判被告赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费共1000元，1、2、3项合计15224.00元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台:北京口袋时尚有限公司,于2019年07月20号使用微店账号:是阿涵呀,在被告经营的名为“LIKE??瘦身店铺”的网店内购买了2盒“强效版减肥瘦身燃脂顽固型饱腹排油神奇懒人男女通用全身瘦”的产品,合计1584元，优惠了200元，合计以1384元的价格付款并成交,订单编号为:811196259652043。原告付款后,被告使用快递发货,物流公司:韵达快递,运单号码:4300010605538,被告使用一个快递包裹发货给原告。原告收到被告发出的对应包裹后,经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品,该产品无生产名,无生产许可证,无批准文号,无生产时间等食品安全法强制规定标注的内容。据该购物平台人工客服披露,该商家店铺无食品经营许可证,属无证经营,进一步可断定商家行为属于:故意销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述,被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品,已经构成了事实上的违法销售三无食品行为,并且欺诈消费者。邓慧辩称已退货退款。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月20日在被告经营的网店内购买了2盒“强效版减肥瘦身燃脂顽固型饱腹排油神器懒人男女通用全身瘦”的产品,订单价格1384元,订单编号为:811196259652043。原告主张，涉案产品外包装上没有生产许可证、批准文号、生产时间等食品安全法强制规定标注的内容。在庭审中原告主张涉案商品已退货、货款，被告认可。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。但在本案中，原告在收到货物后已自行退货、退款，双方已经协商解除合同。因此，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下：驳回陈伟萍的全部诉讼请求。案件受理费90元，由陈伟萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘万琨法官助理 孟丹阳书 记 员 王博垚
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1539号朱伟成：本院作出的（2017）粤0105刑初987号刑事判决书已发生法律效力，由于朱伟成未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执5361号。现经本院恢复执行，被执行人朱伟成已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执5361号、（2019）粤0105执恢1539号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7545号 原告：周崇柏。 被告：陈文。 原告周崇柏诉被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告周崇柏于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周崇柏向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周崇柏撤诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，由周崇柏负担。 （此页无正文） 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十二月十一日 代书记员 周 平
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2817号 申请执行人：韦雪刚，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦成金，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 韦雪刚与韦成金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初6324号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认韦成金于本判决生效之日起十日内支付原告韦雪刚货款25000元。韦雪刚于2019年10月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，韦雪刚于2019年12月25日向本院申请撤回对韦成金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执2817号案件中对被执行人韦成金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文