wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40489号原告：王云冲，男，1988年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。被告：北京杰瑞通达科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号11层1单元1101。法定代表人：李宝杰，总经理。委托诉讼代理人：陈春梅，女，该公司员工。原告王云冲与被告北京杰瑞通达科技有限公司（以下简称杰瑞通达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云冲及其委托诉讼代理人杨猛、被告杰瑞通达公司委托诉讼代理人陈春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杰瑞通达公司向原告退还风险抵押金30000元；2、判令被告向原告支付销售款25937.4元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月，原、被告签订了《北京杰瑞通达科技有限公司联营承包合同》，约定被告(乙方)将其物美华北区（天津）西南角店超市联营冷鲜肉销售柜台承包给原告（甲方）。被告负责供货，原告负责订货、销售等，原告以扣点形式向被告缴纳费用，被告每月向原告发放承包佣金，期限为其与店方（物美超市）结款后一个月内。原告交纳风险抵押金30000元，于承包结束完成工作交接3个月退还。合同期限为2018年4月1日至2018年12月31日。原告依约履行合同义务，按照被告要求进行冷鲜肉销售，被告却未按约定向原告支付销售款及退还风险抵押金。后2019年5月22日原、被告进行协商，双方一致同意2018年4月至2018年12月底结销售款25937.4元，但之后一直未给付，故原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告提交的货款说明是我司出具的，但写清了具体以查询流水后为准；第二，现在经过我司核算，减掉被告应当向我方交纳的促销服务费补扣等费用后，截止目前原告欠我方6917.47元，我方无需向原告支付销售款；第三，不同意退还风险抵押金30000元，因为原告未通过我司同意即撤场。原被告分别围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，并分别对对方提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月1日，原被告签订《北京杰瑞通达科技有限公司联营承包合同》，主要内容为：甲方：北京杰瑞通达科技有限公司，乙方：王云冲，承包地点：甲方在天津物美西南角店超市联营店销售猪肉、牛羊肉、水产、禽类产品。乙方在承包时需要向甲方交纳共计叁万元人民币的承包风险抵押金。当承包期结束时，乙方向甲方交接一切工作事宜并签署对账确认函，完成交接工作3至6个月以后（注：如遇甲方在系统门店有清户时，甲方跟乙方的结账期根据系统回账期结算账务），甲方将无息退还乙方风险抵押金。本协议运行期为2018年4月1日至2018年12月31日。还约定了其他权利义务。甲方：北京杰瑞通达科技有限公司盖合同专用章、李敏签字，乙方王云冲签字，日期2018年4月1日。《收据》一张，载明：“2018年3月16日，NO0080067，今收到王云冲交来天津物美西南角店承包押金人民币叁万元整”，??30000元，收款人处陈春梅签字，盖有北京杰瑞通达科技有限公司公章，交款人空白。《货款说明》一张，载明：“天津物美西南角店2018.4至2018.12应结销售款贰万伍仟玖佰叁拾柒元肆角整，具体金额以付款流水查询以后为准”，小写25937.4元。陈春梅签字捺印，2019.5.22。被告对王云冲提交的《收据》和《货款说明》真实性和风险抵押金的金额予以认可，但对应结销售款的金额不予认可。庭审中双方当事人一致认可，原被告双方未约定未完成任务补扣；被告分别于2019年2月25日、2019年4月9日、2019年5月6日向原告支付12000元、12000元及20000元，其中前两笔为2019年1月份和2月份的工资，第三笔为部分未结销售款。在支付上述款项后，2019年5月22日被告向原告出具货款说明。被告向原告出具货款说明后，至今未偿还任何款项。庭审中，原告称被告应向其退还风险抵押金30000元，其于2018年12月31日已与被告进行交接，且被告于2019年5月22日向我方出具货款说明确认对账，但被告不同意退还风险抵押金，认为原告并未与其签署退店确认函，虽其无法提供证据予以证明原告存在不能退还抵押金的情形，但仍不能视为交接完毕。另，原告称双方并未在合同中明确约定促销服务费补扣等费用的计算方式和金额，且被告应向原告支付的销售款金额是大于货款说明中的应结销售款金额的，货款说明中的金额已经被扣除过一部分费用，原告现自愿放弃一部分利益，仅按照货款说明中的金额主张，故被告应向其支付销售款25937.4元。对此，被告认可合同中未明确约定促销服务费补扣等费用的计算方式和金额，且其已向原告结算的销售款中，确已扣除过部分促销服务费，但是估算的，无法提供具体的计算方式和金额，但由于货款说明中明确了具体以查询付款流水后为准，故应付销售款需按照我司的计算方式扣除促销服务费等金额。原告对此不予认可，认为具体以查询付款流水后为准的意思是被告查询已付款的金额是否有遗漏，故坚持诉讼请求。被告称，目前其公司已不再经营。本院认为，王云冲与杰瑞通达公司之间形成的合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告主张被告返还风险抵押金30000元，被告抗辩原告未经过其同意撤场，未签署退店确认函，故不予退还风险抵押金。从原告提供的证据及当事人的陈述，可以认定合同期限已届至，被告已向原告出具货款说明，且被告公司已不再经营，被告亦未提供证据佐证原告存在合同约定的不予退还风险抵押金的情形，被告的抗辩意见不具有事实和法律依据，本院不予采信，故原告要求返还风险抵押金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告依据货款说明的金额支付销售款25937.4元，被告抗辩计算销售款金额时应扣除促销服务费补扣等费用，但被告并未就双方对上述费用的扣除有明确约定和已结清销售款项中已扣除促销服务费等费用的计算方式和金额提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信，原告主张被告支付销售款25937.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京杰瑞通达科技有限公司于本判决生效之日起七日内向王云冲退还风险抵押金30000元；二、北京杰瑞通达科技有限公司于本判决生效之日起七日内向王云冲支付销售款25937.4元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由北京杰瑞通达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月二十七日书记员  李少航
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5513号 原告：周成挑，男，1956年8月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：林启荣，男，1969年11月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告周成挑与被告林启荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成挑到庭参加诉讼，被告林启荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成挑向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告支付拖欠的各种建筑材料款37135元；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月，被告因在大方电视台东门塔山脚下陡坡村施工水泥路工程需要使用水泥，故向原告购买了87135元的水泥，支付了50000元，未支付37135元。2016年3月12日，被告向原告出具了欠水泥款37135元的书面欠条，欠条上未约定付款期限。被告出具书面欠条以后，至今仍然没有支付。综上所述，特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告支付欠款，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告林启荣未进行答辩。 本院经审理查明如下事实：被告因修工程需要，向原告购买水泥，欠下原告水泥款。2016年3月12日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到周成挑水泥款大写叁万柒仟壹佰叁拾伍元（37135.00元）”。后因被告未向原告支付欠款，原告诉来本院。 上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告向被告提供了水泥，被告应按双方的约定即按欠条载明的金额向原告支付欠款，故原告要求被告支付水泥款37135元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告林启荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林启荣于本判决生效后十五日内向原告周成挑支付材料款37135元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告林启荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  章英 二〇一九年十二月二十三日                                                                          法官助理 钱程阳                                                                            书记员 蒋昕 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1788号之一 申请执行人：彭勇，男，1993年7月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：彭融秀，女，1962年3月3日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行彭勇与彭融秀借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人彭融秀的财产情况，调查结果为被执行人彭融秀在银行有存款人民币14404.39元。本院已以另案对上述存款进行扣划，本案申请执行人彭勇参与分配扣划款得人民币991.70元。此外，被执行人彭融秀目前暂无其他财产可供执行。申请执行人彭勇对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  龙 琨
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5368号 原告：嘉善景迈塑胶五金有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇青云路83号2幢1层。 法定代表人：张恩文，总经理。 委托诉讼代理人：顾宇、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被告：浙江争亚箱包有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二十一路366号。 法定代表人：何峥。 原告嘉善景迈塑胶五金有限公司与被告浙江争亚箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法进行了审理。 经审查查明，原告嘉善景迈塑胶五金有限公司已于2019年12月18日，经工商管理部门核准变更名称为嘉兴景迈塑胶股份有限公司。 本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。因原告名称在起诉前已进行了变更，其所享有的权利和义务应由变更后的主体承继，本案原告仍以原企业名义起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告嘉善景迈塑胶五金有限公司的起诉。 案件受理费2105元（已减半收取），依法退还给原告嘉善景迈塑胶五金有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇一九年十二月三十一日 书记员 曹译丹
湖北省孝感市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）鄂09委赔3号赔偿请求人:胡奇昆，男，1957年4月26日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，户籍地辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参加法庭审理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。赔偿义务机关:湖北省汉川市人民法院。住所地：湖北省汉川市人民大道205号。法定代表人:杨忠东，该院院长。赔偿请求人胡奇昆因重审无罪赔偿申请赔偿义务机关湖北省汉川市人民法院国家赔偿一案，不服湖北省汉川市人民法院作出的(2019)鄂0984法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人胡奇昆于2019年4月9日以二审发回重审后，湖北省汉川市人民检察院撤回起诉为由，向湖北省汉川市人民法院申请国家赔偿，其请求为：1、人身自由赔偿金：315.94元/天x473天=149439.62元；2、返还扣押款：人民币70000元，并支付利息；3、律师费30000元；4、精神损失费：200000元，并在侵权行为影响的范围内，为胡奇昆消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。湖北省汉川市人民法院受案后胡奇昆提出补充赔偿项目：1、交通费30000元；2、企业营业损失费2000000元；3、房屋损失费2000000元；4、房屋租赁费300000元；5、医疗费60000元；6、门市、库房租金损失100000元。湖北省汉川市人民法院经审理认为，于东东申请国家赔偿一案已于2006年11月3日由湖北省孝感市中级人民法院作出生效赔偿决定，胡奇昆系于东东的姐夫，应当知道该案结果。胡奇昆申请国家赔偿已过两年时效，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，驳回胡奇昆赔偿申请。胡奇昆不服，请求本院赔偿委员会撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984法赔2号国家赔偿决定，支持其赔偿请求。其理由：湖北省汉川市人民法院没有将湖北省汉川市人民检察院2003年12月11日撤回对胡奇昆刑事起诉及湖北省汉川市人民法院2003年12月15日裁定准许湖北省汉川市人民检察院撤回对胡奇昆刑事起诉的（2003）川刑初字第134号刑事裁定书送达给赔偿请求人胡奇昆。胡奇昆自被判缓刑释放返回沈阳后，对于案件的下一步进展一直不知晓。胡奇昆虽然是于东东的姐夫，但于东东长期定居北京，胡奇昆定居沈阳，自胡奇昆释放后二人一直无联系，因合同诈骗犯罪一案导致双方之间的关系极度恶化，相互憎恨，长久无来往，且于东东起诉了胡奇昆并申请法院强制执行，湖北省汉川市人民法院在没有提供证据证明胡奇昆知情于东东申请国家赔偿的情况下，认为胡奇昆“知情”，没有证据。于东东申请国家赔偿与胡奇昆无关联性，于东东也没有责任和义务通知赔偿请求人，该责任和义务依法由湖北省汉川市人民法院承担。本院赔偿委员会经审理查明，胡奇昆因合同诈骗罪于1998年3月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。1999年5月14日，湖北省汉川市人民法院作出(1998)川刑初字第177号刑事判决，以于东东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；于一犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；胡奇昆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。于东东不服，以其无罪为由，向本院提起上诉。1999年11月1日，本院作出(1999)孝中刑终字第144号刑事裁定，撤销湖北省汉川市人民法院(1998)川刑初字第177号刑事判决，发回湖北省汉川市人民法院重审。2003年12月11日，湖北省汉川市人民检察院向湖北省汉川市人民法院申请撤回对于东东、于一、胡奇昆的起诉。2003年12月15日，湖北省汉川市人民法院作出（2003）川刑初字第134号刑事裁定，准许湖北省汉川市人民检察院撤回其起诉。同年12月18日，湖北省汉川市公安局以证据不足作出[2003]058号撤销案件决定。另查明，湖北省汉川市人民法院于1999年7月5日分别向于一、胡奇昆宣判并送达(1998)川刑初字第177号刑事判决书，胡奇昆于当日释放。案件进入重审后，湖北省汉川市人民法院主审法官于2000年1月11日上午电话告知于一、胡奇昆“孝感市中级人民法院发回重审裁定书已邮寄，查收后将回执寄回湖北省汉川市人民法院”，同日下午，于一回电话表示“现在家里的房子已卖掉，搬迁到别的地方了。汉川邮寄的文书可能收不到，如果汉川法院通知开庭，由于没有经费不会去”。2000年1月25日，于一再次致电湖北省汉川市人民法院询问于东东上诉情况，并再次表示没有经费到湖北省汉川市人民法院开庭，服从判决。其后，湖北省汉川市人民法院邮寄的开庭通知、传票等，均因于一、胡奇昆“迁移地址不明”、“原址查无此人”等被退回，湖北省汉川市人民法院因此裁定中止案件审理。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人胡奇昆被判缓刑释放回沈阳后，在明知因于东东上诉，湖北省汉川市人民法院在重审此案的情况下，无视法律规定，未经批准，擅自变更其住所，导致湖北省汉川市人民法院邮寄的开庭通知、传票等无法送达，造成案件不能正常审理，严重影响湖北省汉川市人民法院审判工作。胡奇昆应对其逃避审判的行为承担法律责任。胡奇昆称缓刑释放回沈阳后，对案件下一步进展一直不知晓的后果由其自行承担。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。胡奇昆于2019年4月9日向湖北省汉川市人民法院申请国家赔偿已超过两年时效，其已丧失法律对其请求权的保护，湖北省汉川市人民法院依法驳回胡奇昆赔偿申请并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项规定，决定如下：维持湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984法赔2号驳回胡奇昆国家赔偿申请的决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初13335号原告：北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层A129。法定代表人：刘鑫。委托诉讼代理人：郭建英，男，1991年4月2日出生，汉族，北京建国者工程机械有限公司法务，河北省邯郸市魏县东代固镇北代固村富康街17号。被告：天津烁盛达市政工程有限公司，住所地西青区中北镇汪庄子村。法定代表人：周云鹤。原告北京建国者工程机械有限公司与被告天津烁盛达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京建国者工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京建国者工程机械有限公司撤诉处理。案件受理费313元，由原告北京建国者工程机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘 拓人民陪审员  闫 荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  闻 静
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执856号申请人：江某，住西宁市。被执行人：冶某，住西宁市。被执行人：石某，住互助县。被执行人：达某，住西宁市。申请人江某与被执行人冶某、石某、达某民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2018)青0223民初2564号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院依法于2019年5月16日向被执行人冶某、石某、达某送达了执行通知书，责令被执行人冶某、石某、达某自收到执行通知书即日内交纳案件款150000元，被执行人冶某、达某达成协议，由冶某交纳案件款10000元，达某交纳50000元，达某已履行50000元，冶某履行5680后下剩94320元未能按期履行。2019年12月2日江某与冶某达成和解协议，冶某于2020年6月30日前给付江某50000元，于2020年9月30日前给清剩余案款44320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马秀英 二Ｏ一九年十二月十四日书记员 王 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67267号原告：洪莹姗,女,1956年11月17日出生,汉族,北京住总房地产开发有限责任公司退休职工,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:宋一祺,北京高福骊律师事务所律师。被告：北京住总房地产开发有限责任公司,住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内26层2613室。法定代表人:李作扬,董事长。委托诉讼代理人:马金伟,男,1992年11月7日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:赵敏,女,1986年11月2日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：北京方宏置业有限责任公司，住所地北京市朝阳区道家村6号楼。法定代表人：彭华，董事长。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涛，北京市九洲律师事务所律师。原告洪莹姗（以下称原告）与被告北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，追加北京方宏置业有限责任公司（以下简称方宏置业公司）为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋一祺，住总公司的委托诉讼代理人马金伟、赵敏，方宏置业公司的委托诉讼代理人张丑俊、邵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：二被告为原告办理位于北京市朝阳区延静东里X号楼X号房屋的所有权转移登记手续。事实与理由：2005年11月8日，原告与住总公司签订《房屋转让协议书》，购买位于北京市朝阳区延静东里X号X号房屋（以下称涉案房屋），购房款360000元。住总公司须于2006年4月10日将涉案房屋交付给原告，原告根据协议约定已向住总公司支付了全部购房款，住总公司按照约定应该向原告交付涉案房屋，但住总公司此后始终未能配合原告办理房屋所有权证。根据我国合同法等相关法律规定，双方当事人本着公平自愿的原则签订合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，原告已经履行协议约定的全部义务，涉案房屋已经交由原告实际使用多年，但由于住总公司未能配合原告办理涉案房屋的的所有权登记，有违协议约定，故诉至法院，望判如所请。住总公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据,我公司不负有协助办证的合同义务，我公司和原告就涉案房屋签订的是《房屋权益转让协议书》，并不是房屋买卖合同，协议书中转让的仅为房屋使用权，而并不是房屋的所有权；2、涉案房屋并未办理不动产初始登记（房屋大产权证），不具备办理房屋所有权转移登记手续的条件。方宏置业公司辩称：1、我公司并非本案适格被告，我公司并非《房屋权益转让协议》的一方主题，与原告之间就涉案房屋没有任何权利义务关系，根据合同相对性原则，协议书对我公司没有任何约束力；2、我公司没有为涉案房屋办理所有权转移登记手续的义务，涉案协议书为房屋权益转让协议，即住总公司将涉案房屋居住使用权益转让给答辩人，从协议条款中无法看出住总公司有为原告办理所有权转移登记手续的义务，我公司不是涉案协议一方主体，更没有为原告办理涉案房屋所有权转移登记手续的义务；3、原告所依据的案由有误，根据涉案协议书约定，住总公司系以签订涉案协议书当时涉案房屋权益现状出让涉案房屋的现有权益，涉案协议并非房屋买卖协议，而只是房屋居住使用权益的转让协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：住总公司系由北京市住总开发建设集团总公司房地产开发部改制而来。北京市纺织建设承发包公司于2004年1月9日名称变更为方宏置业公司。2005年11月8日，原告（受让方、乙方）与住总公司（转让方、甲方）签订《房屋权益转让协议书》（以下称涉案协议），约定原告一次性付清全部转让房款36万元，受让涉案房屋，涉案房屋坐落地点是朝阳区延静东里X号楼，房号X，建筑面积89．15平方米。房屋的交付时间为2006年4月10日。合同签订后，原告向住总一次性交付了36万元的房款。涉案协议约定，本协议所涉及的房屋是甲方通过合法自建（或购买）而形成的资产。鉴于甲方经营等业务的调整，决定不再对本协议所涉及房屋进行投入及承担任何费用，并按房屋的现状，一次性转让房屋的所有权益，同时，甲方保证甲方是该房屋权益的唯一所有人，不会有第三方主张权利。乙方对受让的房屋权益已全面了解清楚，并同意受让。乙方承诺：在受让甲方房屋权益后，如乙方认为使用需要，则将继续完善本协议所涉及房屋的法律手续，并承担因此而产生的任何费用（含按届时规定中甲方应承担的费用）。涉案协议签订后，原告向住总公司一次性交纳了44．7万房款，北京三元物业管理公司出具《居住证明》以证明原告自2006年11月至今一直在涉案房屋居住。就涉案房屋的来源，庭审中，住总公司提交了《合建住宅协议书》，该协议书内容为：甲方（北京市纺织建设承发包公司）、乙方（北京市明光世纪投资咨询有限公司）、丙方（北京市住总开发建设集团总公司房地产开发部），三方合建位于朝阳区朝外金台路朝阳北路南侧高层纺织工程大学东侧的住宅楼，合建方式为甲方提供住宅楼建筑用地，约占总投资的40%，负责工程项目前的一切报批手续，由乙丙方承担该项建设资金约占总投资的60%。甲乙丙三方按4:6比例分成甲方所得占总建筑面积的40%，乙方和丙方所得占总建筑面积的60%，三方所得面积产权，归各自所有。就上述协议书，住总公司称无法找到原件，向法庭提交复印件。方宏置业公司对上述协议真实性不认可，称其仅和北京市明光世纪投资咨询有限公司签订了合建协议，并没有和住总公司签订三方合建协议，至于属于北京市明光世纪投资咨询有限公司的房屋如何和住总公司分配，其对此不清楚。诉讼中，本院到北京市朝阳区不动产事务登记中心了解涉案房屋能否办理房屋所有权转移登记手续的相关事宜。据该中心查询，北京市纺织建设承发包公司于1999年10月18日、2000年9月1日、2001年12月10日、方宏置业公司于2004年8月30日提交北京市房屋所有权登记申请书，申请对延静东里X号楼部分房屋进行所有权登记，上述申请的部分房屋目前已经取得房屋所有权证书。根据调取的资料显示，涉案房屋不在上述申请登记的房屋分配单中。目前无法在不动产事务中心无法查询到涉案房屋的任何信息。涉案房屋所在的延静东里X号楼尚未取得初始登记,在涉案房屋所在楼未取得初始登记的情况下，无法办理房屋所有权证。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。原告与住总公司签订的《房屋权益转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案协议签订时，涉案房屋并未取得房屋所有权证，现根据涉案协议的表述，住总公司一次性转让房屋的所有权益，原告所交纳的亦为房款，故本院认定涉案协议的实质为房屋买卖合同。依照合同目的，原告已经一次性交纳了房款，住总公司应该为原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，办理产权登记手续的相关责任方亦应给予协助、配合。根据查明情况，涉案房屋所在的延静东里X号楼并未取得初始登记，现不具备办理房屋所有权转移登记手续的条件，故原告的诉讼请求本院难以支持。原告可在涉案房屋具备办证手续后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告洪莹姗的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告洪莹姗负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  马 潇审判员  尹 航二〇一九年十二月二十六日书记员  赵帛妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2223号上诉人（原审原告）：栾丕军，男，1963年3月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。原审第三人：山东省粮油集团总公司，住所地山东省济南市泺源大街5号。法定代表人：林树忠，总经理。原审第三人：山东坤华集团公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街3号。法定代表人：刘云超，总经理。原审第三人：山东坤华集团油脂有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐晏大街27号。法定代表人：曲元臣，执行经理兼董事。上诉人栾丕军因与被上诉人交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行）、原审第三人山东省粮油集团总公司（以下简称粮油公司）、原审第三人山东坤华集团公司（以下简称坤华公司）、原审第三人山东坤华集团油脂有限公司案外人执行异议之诉一案，不服济南铁路运输中级法院（2019）鲁71民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人栾丕军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.栾丕军2008年参加山东省粮食局房改，符合相关法律及省政府房改政策。栾丕军自2002年4月经山东省粮食局分配合法租住占有济南市××区泺源大街××楼××单元××室，直至2017年8月7日住房被政府征收。山东省粮食局按照法律规定和省政府房改政策向栾丕军出售上述房改房。无任何单位告知该房产被法院查封而不得处分。2.粮油公司是济房证历字第040855号《房改售房房屋产权登记证明》权利人；山东省粮食局是历下国用（2002）字第0100493号国有土地使用证权利人，涉案房产因不符合《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定的办理初始登记的条件而未进行权属登记，未办理房屋所有权证。法院查封该房产应通知实际管理人或占有人，并张贴公告。查封不动产未经公示的，其效力不能对抗善意第三人。3.房管局不能为粮油公司进行权属初始登记并颁发房屋权属证书。《房改售房房屋产权登记证明》不具备房产证的法律效力，不能发生物权登记公示效力。涉案房屋不是依法登记在粮油公司名下的不动产，法院应停止执行并解除查封。4.2008年栾丕军房改购房时，涉案房屋不是依法登记在粮油公司名下的不动产，法院应停止执行并解除查封。5.涉案房屋被征收、物权消失近一年后，一审法院2018年7月16日再次作出执行裁定书继续查封，没有事实和法律依据，应当停止执行并解除查封。6.涉案房屋被征收、灭失，一审法院作出的执行裁定、协助执行通知书仍具有法律效力。栾丕军有明确的排除对执行标的诉讼请求，即对涉案房屋停止执行并解除查封。一审法院裁定驳回起诉的理由不成立，且使栾丕军无法再通过法律途径解决一审法院、济南中院、杭州中院对涉案房屋轮候查封的问题，严重影响栾丕军的合法权益。综上，请求二审法院支持栾丕军的上诉请求。被上诉人交通银行辩称：1.本案的执行标的已经灭失，执行异议失去了存在的基础，一审法院驳回起诉，符合法律规定。2.即使涉案房产未灭失，根据《房改售房房屋产权登记证明》的记载，涉案房产的产权单位为粮油公司。该证明具有一定的权利外观和对外公示效力，栾丕军的执行异议主张不能排除执行。原审第三人粮油公司、原审第三人坤华公司未陈述意见。栾丕军向一审法院起诉请求：停止(2011)济铁中执字第102、103号之一执行裁定对济南市历下区泺源大街3号4号楼2单元501室的执行，并解除查封。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，……”，第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，从上述法律规定可知，执行标的的存在是案外人得以提起执行异议之诉的基本前提。本案中，经栾丕军、交通银行共同确认，争议房屋济南市历下区泺源大街3号4号楼2单元501室已经被拆除。在争议标的已经灭失的情况下，栾丕军起诉请求停止对该房屋的强制执行并解除查封，已经没有事实依据和法律依据。对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定：驳回栾丕军的起诉。二审诉讼中，栾丕军陈述，涉案房产于2017年8月7日被济南市历下区政府征收，2018年9月份被拆除，房产主体已经拆除灭失。交通银行认可栾丕军陈述的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，栾丕军起诉请求停止（2011）济铁中执字第102、103号之一执行裁定对济南市历下区泺源大街3号4号楼2单元501室的执行，并解除查封。诉讼中，栾丕军认可涉案房产已被实际拆除，虽然栾丕军称其对涉案房产拆除后的置换房产或拆迁补偿等享有权利，但其未在本案中明确提出该诉讼请求。因此，本案所涉执行标的已灭失，执行异议之诉失去了存在的基础，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，栾丕军的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯玉菡审判员  郑元文审判员  毕中兴二〇一九年十二月四日法官助理李建伟书记员高颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16463号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1112号罪犯曾德义，男，1978年11月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，高中文化，捕前住海南省琼中黎族苗族自治县云鼎小区Ｂ栋611房。现在海南省美兰监狱服刑。海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年2月12日作出(2018)琼9030刑初19号刑事判决，以被告人曾德义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币25000元，查获的现金人民币419元抵缴罚金。该判决已发生法律效力，刑期自2017年11月18日起至2022年8月17日止。罪犯曾德义于2018年3月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯曾德义在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯曾德义符合减刑条件，但该犯系毒品犯罪，应从严掌握其减刑幅度，执行机关对该犯减刑六个月的建议不当，应扣减其减刑幅度一个月，建议对该犯裁定减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曾德义在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾德义考核自2018年5月起至2019年6月止，累计考核14个月，共计获得2个表扬。另查明，罪犯曾德义应交纳罚金人民币25000元。已查获的现金人民币419元抵缴罚金，在本次减刑的服刑考核期间，该犯主动交纳罚金人民币24581元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾德义在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，该犯系毒品犯罪罪犯，应从严掌握其减刑幅度，检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曾德义减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2017年11月18日起至2022年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12813号原告：薛海齐，男，1987年8月8日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现住河南省郑州市二七新区。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。法定代表人：李英钢，经理。委托诉讼代理人：李健，男，1970年3月30日出生，山水文园凯湖房地产开发有限公司员工。被告：亚夏装饰集团有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街15号1幢3层019。法定代表人：章明朵，执行董事。委托诉讼代理人：张家良，北京玉贵律师事务所律师。原告薛海齐与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司、亚夏装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告薛海齐于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛海齐申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛海齐撤回起诉。案件受理费25元，由原告薛海齐负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇一九年十二月九日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19445号原告:陈爽，女，1978年4月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云县。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住山东省曹县。原告陈爽与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购金星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽，被告乐购金星公司的委托诉讼代理人李丽、高长忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈爽向本院提出诉讼请求：1.乐购金星公司支付陈爽2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪17086元；2.乐购金星公司支付陈爽2019年1月1日至2019年2月28日实际上班超出法定工时，延时加班费赔偿金1377.5；3.乐购金星公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈爽于2010年8月11日入职乐购金星公司，岗位为清洁部门课长，双方于2014年8月11日签订长期劳动合同，在职期间，乐购金星公司安排陈爽工作量较大导致长期加班。陈爽不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2019]第3303号裁决书，故诉至法院。乐购金星公司辩称：不同意陈爽诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2010年8月11日，陈爽入职乐购金星公司。2016年11月1日，乐购金星公司（甲方）与陈爽（乙方）签订了无固定期限劳动合同，约定甲方根据经营业务需要，聘用乙方从事新一熟品部经理工作，乙方表示服从；根据乙方的工作岗位，双方同意乙方实行综合计算工时制；乙方的月工资总额（包括基本工资、生活津贴、职务加给、全勤奖金、特别津贴）为人民币3416元（若非特别说明，均为税前工资）。2019年4月1日，陈爽向大兴仲裁委申诉，要求：1、支付2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪17086元；2、支付2019年1月1日至2019年2月28日期间周一至周五延时加班费1316.8元；3、支付2019年1月1日至2019年2月28日期间周六日加班费81元。2019年5月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3303号裁决书，驳回了陈爽的全部诉讼请求。陈爽不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，陈爽向本院提交打卡记录、加班申请单及北京金星店托管切换项目员工沟通确认书，证明陈爽存在延时加班，人力资源部给陈爽的打卡记录也体现陈爽有加班，根据打卡记录陈爽申请的加班申请单，申请单上有乐购金星店副总的签字，但后边两个人力资源的工作人员和店总均没签字，称乐购金星公司让陈爽县签托管切换项目员工沟通确认书才给申请单签字。乐购金星公司对改托管切换项目员工沟通确认书的真实性认可，证明目的不认可，该确认书并非明确列明陈爽存在加班的事实，对加班申请单的真实性、合法性、关联性均不认可，乐购金星公司认为加班申请单申请日期是2019年4月，但加班日期发生在2019年1、2月，且申请单只有1人签字，陈爽实行综合工时不存在加班情况，打卡记录真实性认可，证明目的不认可，打卡记录只能证明员工打卡上班并不能作为加班的事实依据，且员工实行综合工时。陈爽提交了招聘信息、薪酬截屏照片及民事判决书，证明陈爽有年底十三薪，判决书证明十三薪确实与15年之后就没有发放。乐购金星公司对薪酬截屏照片真实性认可，证明目的不认可，双方合同并未约定十三薪，且被告已向原告发放减亏基础奖，该数额不低于原告工资。招聘信息的真实性、合法性、关联性均不认可，招聘信息是垡头西分公司，虽然陈爽主张有十三薪，但招聘信息的福利是年底双薪，也不是明确指出十三薪。判决所涉案件事实与本案不一致。庭审中乐购金星公司向本院提交了劳动合同，证明陈爽均实行综合计算工时制且在合同中显示十三薪并非明确约定项目。陈爽对该证据真实性认可，认可实行综合计算工时制度，不认可双方未约定十三薪项目。乐购金星公司提交了2015年至2018年每年12月份工资明细表，证明乐购金星公司已经支付陈爽年底双薪。该工资明细表载明：陈爽2015年12月份职级工资2568元、年终奖金2568元、岗位津贴175元、应发工资5316元；2016年12月职级工资3416元、年终奖金3916元、应发工资7337元；2017年12月份职级工资4700元、年终奖金4700元、防寒防暑费150元、应发工资9555元；2018年12月份职级工资4700元、年终奖金4700元、防暑防寒费100元、应发工资9505元。陈爽对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称发的是绩效奖金。经询问，陈爽认可工资明细表中年终奖金已经发放，但称该笔钱叫减亏奖。乐购金星公司向本院提交了2015年至2018年综合工时审批件，证明员工实行综合计算工时制。陈爽对该证据真实性认可，但认为该证据缺少2016年的综合工时审批表。案件审理过程中，陈爽认可其与乐购金星公司劳动关系未解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于十三薪问题。陈爽主张其入职时乐购金星公司承诺有十三薪，2015年以前乐购金星公司每年年底都会发放，2015年起开始发放减亏基础奖。陈爽认为减亏基础奖是跟单位经营情况有关系，单位可以根据亏损情况决定是否发放及发放数额。经询问，陈爽认可减亏基础奖与十三薪一样都是一个月工资。陈爽未提交证据证明其与乐购金星公司对十三薪有合同约定或有制度约定，且依据乐购金星公司提交的工资明细表及双方在庭审中的陈述，陈爽2015年至2017年期间每年12月均收到乐购金星公司发放的年终奖金，奖金金额基本同职级工资一致，其实质即双方约定的“年底双薪”，故关陈爽主张乐购分公司支付其2015年1月1日至2018年1月31日期间十三薪的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于延时加班费问题。劳动者对存在加班事实负有举证责任，陈爽提交的证据不足以证明其存在加班事实，且乐购金星公司与陈爽约定实行综合工时制，审批期限为一年，故应综合全年提供劳动时间情况能判断是否需要支付延时加班工资。案件审理过程中，陈爽与乐购金星公司均认可双方尚未解除劳动关系，故陈爽主张2019年1月1日至2019年2月28日的延时加班工资无事实依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈爽的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
内蒙古自治区库伦旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0524行审70号申请执行人库伦旗自然资源局。法定代表人韩凤廷，职务局长。被执行人李明秀，男，1958年4月11日出生。申请执行人库伦旗自然资源局于2019年12月2日向本院申请强制执行2019年5月14日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第82号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。申请执行人要求被执行人给付罚款人民币8671.00元。2009年至现在，家住六家子镇杏树洼村的李明秀在本村张恒卖给自己的林地内开垦林地种植农作物玉米，地点位于杏树洼村村北三段地，种植土地面积为10.3亩，其中种植林地面积6.5亩，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.现场位置图及现场照片。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对库林罚决字【2019】第82号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。审判长 高    洪    文审判员 陶万春审判员额尔德木图二〇一九年十二月九日书记员 孙         彬附：相关法律条款《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初268号 原告金美娟，女，1953年2月20日出生，汉族，住仙居县。 原告李国林，男，1963年6月11日出生，汉族，住仙居县。 原告应汉星，男，1949年10月24日出生，汉族，住仙居县。 原告潘继妹，女，1952年2月3日出生，汉族，住仙居县。 原告张香菊，女，1960年3月5日出生，汉族，住仙居县。 原告王丽芬，女，1962年6月14日出生，汉族，住仙居县。 原告郑建萍，女，1969年2月13日出生，汉族，住仙居县。 原告王焕西，男，1963年10月5日出生，汉族，住仙居县。 原告郑梅兰，女，1971年7月10日出生，汉族，住仙居县。 原告张玉兰，女，1962年6月25日出生，汉族，住仙居县。 众原告委托代理人陈程飞、顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人颜海荣，县长。 本院在审理原告金美娟等10人诉被告仙居县人民政府土地行政征收一案中，原告金美娟等10人分别于2019年12月16日、17日、18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金美娟等10人申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告金美娟、李国林、应汉星、潘继妹、张香菊、王丽芬、郑建萍、王焕西、郑梅兰、张玉兰撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金美娟等10人共同负担。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  陈思安
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执470号 申请执行人陆宗艺，男，1981年3月5日出生，壮族，农民，住所地田阳县。 被执行人陆勤壮，男，1977年11月3日出生，壮族，初中文化，住所地田阳县，因犯故意杀人罪，现在监狱服刑。 本院立案执行的申请执行陆宗艺与被执行人陆勤壮刑事附带民事赔偿纠纷一案中，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2019）桂10刑初19号判决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于百色市田阳县辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2019）桂10刑初19号判决一案指定由田阳县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  林超师 审判员  麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员  班臻珍
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4344号申请执行人蔡武清，男，1963年7月23日出生，住平阳县。被执行人雷正英，女，1958年3月8日出生，住平阳县。申请执行人蔡武清与被执行人雷正英房屋买卖合同纠纷一案，被执行人雷正英已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6941号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：吴某，男，汉族，1980年5月21日出生，住四川省甘孜县。 被执行人：何某，女，汉族，1976年5月12日出生，住四川省浦江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6283号民事判决书，于2019年10月14日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行吴某、何某信用卡纠纷一案。执行标的56480.17元，申请执行费747元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；在执行过程中，于2019年11月28日查封被执行人名下位于蒲江县房屋（业务件号：×），申请人要求暂不处置被执行人名下房产；被执行人名下无车辆登记信息；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、证券、住房公积金。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月一日 书记员  胡千刚
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢977号 申请执行人：余森辉 被执行人：慈溪市凯洲工贸有限公司、孙迪钢、沈静静、宁波弗特亚电子科技有限公司 申请执行人余森辉与被执行人慈溪市凯洲工贸有限公司、孙迪钢、沈静静、宁波弗特亚电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，（2013）甬慈商初字第2195号民事判决已发生法律效力，申请执行人余森辉向本院申请恢复执行，本院于2019年7月26日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人慈溪市凯洲工贸有限公司、孙迪钢、沈静静、宁波弗特亚电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢977号【初执案号：（2014）甬慈执民字第5267号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1588号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人雷光远，男，1963年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为四川省古蔺县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月11日被羁押，同年5月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人雷光远犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人雷光远及其辩护人徐晓鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控,被告人雷光远在明知张某（已判决）提供的系贴有假冒“贵州茅台”注册商标的白酒，仍多次购进，并于2017年6月以人民币324576元的总价格向王某销售上述假冒注册商标的白酒54箱（6瓶/箱）。王某察觉后，于2017年10月25日向被告人雷光远约购上述白酒30箱，被告人雷光远在王某追问下，承认其销售的上述白酒系假冒注册商标的商品，并与王某达成赔偿协议。经鉴定，上述白酒均系假冒中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司注册商标的商品。被告人雷光远于2019年4月11日主动向公安机关投案。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人雷光远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成了销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人雷光远对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见认为，被告人雷光远具有自首情节，已经退赔消费者损失，且赔付金额远高院消费者的经济损失，此次犯罪系初犯，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人雷光远在明知张某（已判决）提供的系贴有假冒“贵州茅台”注册商标的白酒，仍多次购进，并于2017年6月以人民币324576元的总价格向王某销售上述假冒注册商标的白酒54箱（6瓶/箱）。王某察觉后，于2017年10月25日向被告人雷光远约购上述白酒30箱，被告人雷光远在王某追问下，承认其销售的上述白酒系假冒注册商标的商品，并与王某达成赔偿协议。被告人雷光远及张某、何某1共计赔偿王某人民币60万元。经鉴定，上述白酒均系假冒中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司注册商标的商品。被告人雷光远于2019年4月11日主动向公安机关投案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人雷光远的供述，证人王某、何某1、张某、陈某1、杜某、陈某2、何某2、吴某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，账户交易明细，微信转账记录，营业执照，商标权属证明，贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表，照片，受案登记表，刑事判决书，到案经过及被告人雷光远的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人雷光远及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人雷光远销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人雷光远犯有销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷光远犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已赔偿消费者经济损失，此次犯罪系初犯，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人雷光远犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2021年4月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  马存士人民陪审员  高秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹红坤
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1655号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：潘海光，男,1984年2月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈建伟，男,1981年8月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：王书华，男,1983年11月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：潘海龙，男,1981年9月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘俊敏，女,1989年10月9日出生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与潘海光、陈建伟、王书华、潘海龙、刘俊敏借款合同纠纷一案中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对五被执行人的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王       薇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5641号 上诉人（原审被告）：林金波，男，1966年1月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：福建省安溪崇德中学，住所地福建省安溪县长坑乡长坑村长华路149号。 法定代表人：陈福裕，该中学校长。 被上诉人（原审原告）：安溪县长坑乡崇阿小学，住所地福建省安溪县长坑乡福春村。 法定代表人：官文土，该小学校长。 上列被上诉人的委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 上列被上诉人的委托诉讼代理人：王建波，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 上诉人林金波因与被上诉人福建省安溪崇德中学（以下简称崇德中学）、安溪县长坑乡崇阿小学（以下简称崇阿小学）物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林金波上诉请求：退还鹭江道××号担水巷34号协源纸店的店面归还给林金波。事实和事由：为了响应陈嘉庚先生实业救国，林金波曾祖放弃安逸生活，毅然来厦投资创业,并于（1930年―1938年）和友人在大楼,在大楼西南角开办协源纸店。1953年―1958年移交公管房屋接管，当时房屋类别：无主，水泥，编号：2531。土改时，林金波曾祖评为工商业者，部分资产充公，至今还没退还。讼争房屋产权也有林金波的份额，林金波的父亲至今持有权属证明，并不认可崇德中学、崇阿小学全部产权。目前，讼争房屋由林金波居住，其名下没有其他房屋，而崇德中学、崇阿小学也从未向林金波提出搬离并交还讼争房屋，林金波四代由建造开始就一直住到现在，不存在非法占有行为。 崇德中学、崇德小学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林金波的上诉请求。 崇德中学、崇阿小学向一审法院起诉请求：林金波立即停止侵占厦门市思明区担水巷34号房屋的行为，立即腾空该房屋并返还给崇德中学、崇阿小学。 一审法院认定事实：1984年1月27日，厦门市房地产管理局作出《关于退还本市鹭江道××号至224号透连担水巷××至34号三层楼房产权的通知》［厦房管字（84）第020号］，该文件决定同意撤销对鹭江道门牌××至224号透连担水巷门牌××至34号三层楼房的代管，并自1984年2月起将产权退还给崇德中学、崇阿小学自行管理；该局经管期间的收支账目两相对抵，不予结算。 1991年12月18日，厦门市思明区鹭江道××号担水巷34号房屋的产权登记至崇德中学、崇阿小学名下，该房屋共三层，建筑面积为220.98平方米。审理中，双方均确认林金波现居住使用该房屋第二层。 厦门市珉发建筑工程有限公司受崇德中学委托，对厦门市思明区鹭江道××－224号、担水巷××－34号房屋是否属于危房进行鉴定，并出具厦珉发房鉴［2017］思字第025号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为被鉴定房危险性评定为Ｃ级，构成局部危房。 2018年12月22日，崇德中学、崇阿小学向林金波发送一份《通知书》，通知林金波于前将厦门市思明区房屋腾空交还给崇德中学、崇阿小学，同时应将放置在房屋内的一切财物自行清理搬走，并自觉缴清水、电等各种相关费用。林金波表示并未收到该份《通知书》。 审理中，崇德中学、崇阿小学表示，崇德中学、崇阿小学与林金波之间不存在租赁关系，崇德中学、崇阿小学从未向其收取过租金。 另林金波的父亲林永成作为本案证人出庭作证，据其陈述，自其祖父一辈起便居住在讼争房屋，至今已居住四代人，当时讼争房屋是安溪学校的宿舍，其不知晓讼争房屋的产权人是谁，但其四代人均居住在该房屋内。崇德中学、崇阿小学对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，林金波亦不认可证人对讼争房屋产权的陈述。 一审法院认为，崇德中学、崇阿小学系讼争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。林金波现占有使用讼争房屋第二层，崇德中学、崇阿小学请求林金波腾空返还其占有使用的房屋，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：林金波于本判决生效之日起三个月内将其占有使用的厦门市思明区担水巷34号第二层房屋腾空并返还给福建省安溪崇德中学、安溪县长坑乡崇阿小学。案件受理费减半收取为50元，由林金波负担。款项于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 林金波向本院递交申请书，请求调查其曾祖（林桂地）、祖父（林新春）协源纸店相关信息。 双方当事人对一审法院认定的事实，除林金波对一审判决书第3页第3段局部危房有异议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为，崇德中学、崇阿小学是案涉房屋的所有权人，依法对案涉房屋享有权利，其有权主张林金波腾空返还案涉房屋，一审判决林金波将讼争房屋腾空返还给崇德中学、崇阿小学并无不当。案涉房屋权属登记在崇德中学、崇阿小学名下，林金波向本院申请调查已无必要，本院依法不予准许。林金波对一审法院查明事实提出异议，未提供证据加以证明，该项异议不能成立。 综上所述，林金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林金波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 朱巧婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3935号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码91330226844952319A）。住所地：浙江省宁海县城关中山中路89号。 负责人：薛建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟朝柱，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈建钢，男，1977年4月12日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被执行人陈建钢保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建钢未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人陈建钢向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司支付39928.05元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月10日向被执行人陈建钢发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈建钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建钢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建钢的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈建钢名下车牌号为浙Ｂ×××××的小汽车一辆已由本院查封，无实际处置价值。被执行人陈建钢尚应履行执行款39928.05元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建钢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建钢作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈建钢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月26日，本院约谈了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐蓉盈
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执339号之二 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道85号萧山农商行杭州城中支行，组织机构代码:56876007X。 法定代表人裘燚炯。 委托代理人丁冬、郭尧阳，浙江博方律师事务所律师 被执行人杭州醇典贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路56号3幢204室，组织机构代码:589881671。 法定代表人郦强。 被执行人郦强，男，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人施海，男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行与被执行人杭州醇典贸易有限公司、郦强、施海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2760号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州醇典贸易有限公司、郦强、施海归还申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行借款本金4000000元、利息328000元（暂计算至2018年5月20日，此后至实际履行之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准另行计付）；支付律师费145840元；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21295.5元,案件保全费5000元，申请执行费47401.36元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人杭州醇典贸易有限公司、郦强、施海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州醇典贸易有限公司、郦强、施海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州醇典贸易有限公司、郦强逾期未履行且未报告财产情况,施海逾期未履行,已来本院申报财名下有位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场2幢2单元1816室房产，及杭州市西湖区三墩镇后马路1号4幢1单元501室房产,名下有牌号为浙Ａ×××××汽车，因涉及其他债债务，现去向不明。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州醇典贸易有限公司、郦强、施海名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，郦强、施海名下无公积金缴存情况。轮候查封被执行人施海名下的杭州市××区××沿街道××天广场××单元××室房产及杭州市西湖区三墩镇后马路1号4幢1单元501室房产，已向首封法院转交申请执行人的参与分配申请。轮候查封施海名下的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，该车去向不明，未实际扣押；轮候查封被执行人杭州醇典贸易有限公司名下位于杭州市××城区××房产，经本院评估后，被执行人对该房产上设有的20年租赁提出异议，目前异议审查之中，暂无法处置。暂未发现被执行人杭州醇典贸易有限公司、郦强、施海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州醇典贸易有限公司、郦强拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人郦强作出司法拘留15天的决定，并于2019年6月15-6月29日实施拘留，在拘留过程中郦强向本院申报其名下暂无可供执行财产。本院已对被执行人杭州醇典贸易有限公司、郦强、施海纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郦强名下暂无可供执行财产，被执行人杭州醇典贸易有限公司、施海名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 弘
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4118号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：李乐。原告郑直和与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告李乐经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告李乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月18日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年8月17日、9月1日、2日、5日、10日、23日、10月5日，易智付科技（北京）有限公司分别向李乐中国工商银行62×××38账户汇款3500元、1000元、500元、500元、500元、1000元、1000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年10月6日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李乐于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2015年10月6日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2465号申请执行人：杜洁，男，1989年6月16日生，汉族，住黄石市大冶市，委托代理人邹光明，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：程良升，男，1962年2月5日生，汉族，住黄石市，本院在执行申请执行人杜洁与被执行人程良升租赁合同纠纷一案，因双方达成和解，申请执行人于2019年12月23日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2465号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 猛
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初5166号原告温元忠，男，1957年5月13日出生，汉族，住高碑店市.委托代理人温树华，男，1981年9月21日出生，汉族，住高碑店市.被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市北市区民营科技园凤栖街588号华中炫彩B座。负责人齐力青，职务经理。委托代理人崔明凯，职务员工。被告侯大伟，男，1982年4月26日出生，汉族，住高碑店市。原告温元忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司、侯大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温元忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司、被告侯大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年7月13日7时40分许，被告候大伟驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号轻型货车在高碑店市乔刘凡中学十字路口路段由东向西行驶时，与由北向南的原告骑行电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告侯大伟负此事故的全部责任，原告无责任；三、受害人概况：温元忠，男，1957年5月13日出生，汉族，住高碑店市.事故发生后，原告住院治疗，被告为原告垫付医疗费6463.65元、救护车费400元，原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期60日、营养期90日；四、鉴定费1648元；五、误工费120天*64.28元=7713.6元；六、护理费60天*3500元/月=7000元；七、营养费90天*30元=2700元；八、伤残赔偿金32997元*18年*10%=59394.6元；九、精神损害抚慰金5000元；十、交通费220元。十一、、车辆及保险的有关内容：被告候大伟驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险、商业第三者责任保险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间；十二、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计83508.2元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的鉴定费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；因原告已达到法定退休年龄，其亦未提交继续工作的证明，对其主张的误工费本院不予支持；原告未提交交通费票据，本院考虑其看病就医乘车的实际需要酌情支持200元。综上，本院支持原告各项经济损失共计75942.6元。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应在保险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计75942元；二、被告侯大伟不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十二月十八日书记员 谢紫阳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4042号之一 申请执行人:侯光超，男，1976年4月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:章青彦，男，1969年10月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人侯光超与被执行人章青彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人侯光超向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人章青彦偿还申请执行人侯光超借款430000元及利息，并负担案件受理费5156.5元、申请执行费6350元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人章青彦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章青彦的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人章青彦所有的坐落于杭州市××城区金色家园××单元××室房屋，本院已裁定查封，现在本院（2018）浙0326执1915号案件中处置变现，本案届时可参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人借款430000元及利息，也未交纳案件受理费5156.5元、申请执行费6350元。 鉴于被执行人章青彦拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人章青彦作出司法拘留的决定。同时已对被执行人章青彦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人侯光超。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人章青彦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈建乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30133号原告：吴长洲，男，汉族，1970年6月18日出生，户籍地河北省承德市××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告吴长洲诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长洲之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长洲向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告吴长洲2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费3366元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工33天，劳务费应为5610元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费2244元，至今尚欠剩余60%的劳务费3366元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告吴长洲劳务费三千三百六十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初778号公诉机关禹州市人民检察院。被告人董辉辉，男，生于1981年6月21日，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省许昌市禹州市，住禹州市。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，2011年9月13日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌抢劫罪，2018年11月1日被禹州市公安局民警从河南省郑州监狱解回。辩护人李勇,河南广锦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）542号起诉书指控被告人董辉辉犯抢劫罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人董辉辉及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2003年3月22日下午，被告人董辉辉伙同李某2（已判刑）、孟某（曾用名：孟某）（已判刑）、王某1（另案处理）、连某（在逃）等人预谋后，先由连某将被害人王某（曾用名：王某）骗至王某在禹州市山林街的租住处，后被告人董辉辉等人去到王某租住处，对王某进行殴打，并抢走其人民币3800元及西门子手机一部，后伙分挥霍。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人董辉辉以暴力方法入户抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人董辉辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有被判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人董辉辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人董辉辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人的意见：1、被告人董辉辉的行为是一般抢劫，不属于入户抢劫，公诉机关指控被告人董辉辉入户抢劫不能成立。在庭审中查明，连某供述“我找人只是想把王连军打一顿，没有让他们实施抢劫，也没有预谋抢劫”，以及董辉辉、李某2、孟向龙的供述，均证实案发起因是连某被王连军性骚扰，连某指使被告人教训王连军帮其泄愤，没有预谋抢劫的事实。根据《最高人民法院》之规定，关于“入户抢劫”的认定，其中“入户”目的的非法性，进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的，抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的，进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。本案中，由于受害人事前对连某性骚扰引发连某找人“收拾”受害人泄愤，在“收拾”过程中才临时起意抢钱和手机，因此辩护人认为本案是一般抢劫。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不是为抢劫或犯罪进入，所以公诉机关指控被告人董辉辉“入户抢劫”不能成立。2、被告人董辉辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。3、本案是因受害人王连军对连某性骚扰而引起，因此受害人有重大过错，应对被告人轻处30%。4、被告人董辉辉犯罪主观恶性小、认罪态度好、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审理查明:2003年3月22日下午，被告人董辉辉伙同李某2（已判刑）、孟某（曾用名：孟某）（已判刑）、王某1（另案处理）、连某（在逃）等人预谋后，先由连某将被害人王某（曾用名：王某）骗至王某在禹州市山林街的租住处，后被告人董辉辉等人去到王某租住处，对王某进行殴打，并抢走其人民币3800元及西门子手机一部，后伙分挥霍。另查明：王某1家属已赔偿被害人王某经济损失15000元，并取得谅解。认定上述事实的证据有：被告人董辉辉供述、被害人王某陈述、证人赵某、刘某、李某1证言、李某2、连某、孟某讯问笔录、户籍证明、刑事立案报告表、刑事破案报告表、许昌市中级人民法院（2011）许中刑一初字第70号刑事判决书、禹州市人民法院(2003)禹刑初字第372号刑事判决书、许昌市中级人民法院（2004）许中刑二终字第006号刑事裁定书、禹州市人民法院(2003)禹刑初字第451号刑事判决书、准予解回罪犯的函、临时离监罪犯移交书、延长在押罪犯董辉辉临时离监的函、罪犯临时离监延期通知书、现场照片、指认笔录、情况说明、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、补充侦查报告、在逃人员登记表、视听资料等证据相互印证，以上证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人董辉辉以非法占有为目的,伙同他人以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物,其行为已构成抢劫罪,系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，予以支持。被告人董辉辉伙同他人以殴打被告人王某为目的，未经王某允许进入其租住处后实施抢劫，应为入户抢劫。故对辩护人关于被告人董辉辉不属于入户抢劫的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被害人王某有重大过错的辩护意见，无充分证据证明其意见成立，不予采纳。被告人董辉辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定进行数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。被告人董辉辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合考虑本案被告人董辉辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十九条、第七十条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人董辉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，与其之前所犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元并罚，合并后决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币55000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月1日起至2030年5月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  侯连果人民陪审员  温明军人民陪审员  张 彬二〇一九年十二月五日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初9160号 原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李建军，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中行新华支行）与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新华支行委托诉讼代理人孙思静到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建军偿还原告信用卡欠款本金26,236.95元，利息1,352.3元，费用4,210.64元（利息、费用暂计算至2019年10月22日，自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用按照中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计付），上述费用暂共计31,799.89元；2.依法判令被告李建军偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告李建军填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告李建军在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年10月22日，被告李建军累计拖欠原告信用卡欠款本金26,236.95元，利息1,352.3元，费用4,210.64元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告李建军进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告李建军向原告申请办理信用卡一张，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日息万分之五（按月计收复利）支付透支利息，起息日以透支交易记账日为准。持卡人在当期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告中行新华支行按照被告李建军的申请向其发放信用卡，截至2019年10月22日，被告卡号为×××的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金26,236.95元、利息1,352.3元、费用4,210.64元。原告中行新华支行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合同约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”在原告中行新华支行发布的《2018版》中第18条明确约定持卡人在当期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。庭审中原告提供了被告李建军的欠款明细清单，即中国银行信用卡催收管理系统截屏，载明截至2019年10月22日，被告卡号为×××的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金26,236.95元、利息1,352.3元、费用4,210.64元。本院认为，被告李建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。被告李建军与原告中行新华支行签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。原告中行新华支行依约向被告李建军发放了信用卡，被告李建军使用了信用卡额度后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息。被告李建军未按时足额还款付息的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告中行新华支行请求被告李建军偿还借款本金26,236.95元、利息1,352.3元、费用4,210.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利、保全费问题，经本院核实，原告中行新华支行所主张的利息数额中，已涵盖复利，且未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李建军向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行偿还截止到2019年10月22日的借款本金26,236.95元、利息1,352.3元、费用4,210.64元，共计31,799.89元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告李建军向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付从2019年10月23日起至实际付清之日止的利息；  三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计298元，原告已预交，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员  王慧颖        二○一九年十二月十八日 书记员  石岳东
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2206号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行，住所地四川省梓潼县许州镇复兴街53号。 负责人：卫洪军。 被告：黄富刚，男，生于1977年8月15日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行与被告黄富刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行撤回起诉处理。 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1122号之二 申请执行人：南漳县育超泉知稻有机大米有限责任公司，住所地：南漳县九集镇邓家集村1组。统一社会信用代码：91420624MA490BBF5E。 法定代表人：施赢，该公司董事长兼总经理。 被执行人：徐金成，男，生于1985年5月15日，汉族，住广东省博罗县， 关于南漳县育超泉知稻有机大米有限责任公司与徐金成为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）鄂0624民初540号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年10月16日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐金成在中国农业银行股份有限公司博罗龙华支行62×××76账户内的存款人民币11191元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑元斌
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行审26号 申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街402-31。 法定代表人杜炳军，局长。 被执行人鲤城区新金卡通讯店，住所地泉州市鲤城区商品街2楼136号。 经营者：傅国川，男，汉族，1976年1月11日出生，住福建省南安市。 申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局向本院申请执行泉鲤工商处字[2018]153号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局于2019年12月10日撤回对其作出的泉鲤工商处字[2018]153号行政处罚决定书的强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局自愿撤回对本案泉鲤工商处字[2018]153号行政处罚决定书的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局撤回对本案泉鲤工商处字[2018]153号行政处罚决定书的强制执行申请。 审判长 王  江  农 审判员 林南审判员杨芳 二〇一九年十二月十日 书记员 刘  宇  航 本裁定书适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2234号 申请执行人：吕志源，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇现代农业示范园内，统一社会信用代码91340521590155239J。 法定代表人：黎坚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吕志源与被执行人马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 在115326元范围内冻结被执行人马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司的银行存款或查封、扣押其其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员程玉峰     二〇一九年十二月十九日 书记员汪庭润
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初1004号原告金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人曾惠怡，该公司总经理。委托代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告新华区汇吉电子商行，地址河北省石家庄市新华区金桥北大街6号太和电子城一层F27号。经营者王慧男。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告新华区汇吉电子商行侵害商标权纠纷一案，原告金士顿科技（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年十二月二十四日书记员  冯日欣
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执929号申请执行人：郭圣立，男，汉族，1955年10月23日出生，住河南省虞城县。被执行人：宋俊玲，女，汉族，1965年11月26日出生，住河南省虞城县。本院在执行郭圣立与被执行人宋俊玲民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初3883号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宋俊玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭圣立向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月27日向被执行人宋俊玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初3883号民事调解书的本次执行程序。被执行人宋俊玲有继续向申请执行人郭圣立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十二月三日书记员  王 震