wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20894号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：闫朋辉，男，1982年2月7日生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告闫朋辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告闫朋辉经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币89399.92元（其中本金72630.16元，利息7659.1元，违约金3688.06元，超限费0元，手续费5422.6元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币89399.92元(截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告闫朋辉既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，闫朋辉向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向闫朋辉发放了卡号为×××的信用卡，之后闫朋辉开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年2月2日，闫朋辉的上述信用卡发生欠款本金72630.16元，利息7659.1元，违约金3688.06元，超限费0元，手续费5422.6元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，闫朋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，闫朋辉在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求闫朋辉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，闫朋辉向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金72630.16元，利息7659.1元，违约金3688.06元，超限费0元，手续费5422.6元，年费0元；二、自本判决生效之日起十日内，闫朋辉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元、公告费560元由闫朋辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7064号原告郭小女，女，1972年12月1日生，汉族，村民，住息县。委托代理人张涛、蒋双龙，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告范芳敏，女，1969年4月7日生，汉族，村民，住息县。原告郭小女诉被告范芳敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小女及其委托代理人张涛、蒋双龙、被告范芳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月27日07时许,原、被告在息县长××乡××前××队后坡生产路上,因抽水浇地双方发生争执,被告用铁锹将原告砍伤右手。事情发生后，原告到信阳阳光医院进行救治,经诊断:右拇指血管神经肌腱损伤,共住院5天,用去医疗费6826.59元。息县公安局长陵派出所于2019年9月4日对被告范芳敏作出行政处罚决定,对被告行政拘留七日,并处罚款300元。现原告已治疗终结,原告就损害赔偿事宜多次与被告进行协商无果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用合计12347.82元，本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、公安机关对原、被告行政处罚决定书复印件各一份；3、原告住院病例材料及医疗费票据、用药清单；4、司法鉴定报告及鉴定费票据；5、交通费票据。另有赔偿清单一份。原告辩称：双方发生厮打是事实，但原告也有过错，应承担相应责任。原告不合理的请求，请法院不予支持。经审理查明，原、被告系同村村民。2019年7月27日07时许,在息县长××乡××前××队后坡生产路上,因范芳敏与卢文付发生争吵，卢文付的妻子郭小女到达现场后与范芳敏发生争执并撕扯，范芳敏先用手对郭小女进行殴打，后用铁锹将郭小女右手捣伤，致使郭小女所受损伤系轻微伤。息县公安局对范芳敏作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。息县公安局对郭小女作出行政拘留三日的行政处罚。事故发生后，原告郭小女于当天被送往信阳阳光医院住院治疗，诊断为：右拇指血管神经肌腱损伤，检查费279元，2019年8月1日出院，住院5天，花医疗费6826.59元。原告郭小女向本院申请对其“三期”进行法医评定，本院委托信阳息州法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，郭小女误工期25日，营养期7日，护理期7日。鉴定费600元。双方因赔偿无法调解，现原告起诉来院，要求被告赔偿其损失共计12347.82元，并承担本案的诉讼费。上述事实由书证、当事人陈述、公安机关行政处罚决定书等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权应受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，发生纠纷时本应冷静处理，互谅互让，以维护和睦友善的邻里关系。然而，原、被告发生口角后不仅没有冷静处理，化解矛盾，而是恶语相加，进而相互厮打。被告故意侵害他人人身，应当承担相应的赔偿责任。原告在事故中也存在过错，对其损失也应承担责任。根据当事人过错程度，原告和被告按30%：70%的比例承担责任为宜。依据2019年河南省人身损害赔偿各项标准，原告郭小女的各项损失计算为（四舍五入取整）：1、医疗费279元+6826.59元=7106元；2、住院伙食补助费7天×50元/日=350元；3、营养费7天×20元/日=140元；4、护理费7天×45677元/年÷365天=876元；5、误工费25天×44314元/年÷365天=3035元；6、交通费酌定为100元；7、鉴定费600元。以上各项合计12207元。因此，被告范芳敏应赔偿原告郭小女8545元（12207元×70%，取整）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告范芳敏于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告郭小女8545元。驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告范芳敏承担35元，原告郭小女承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年十二月二十五日书记员  和超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4673号上诉人（原审原告）：遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路79号。法定代表人：王纳一，该行董事长。委托诉讼代理人：张凯楠，该行员工。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋喜英，女，1968年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：遂平县鲜又多商贸有限公司，住所地：遂平县建设东路（县人民医院楼下）。法定代表人：刘淑红，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人遂平中原村镇银行股份有限公司因与被上诉人蒋喜英、遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红金融借款合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。遂平中原村镇银行股份有限公司上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3815号民事裁定，指令河南省遂平县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、上诉人第一次就本案纠纷提起诉讼时，因遂平县公安局于2017年12月7日对刘淑红涉嫌骗取贷款进行了立案侦查，故遂平县人民法院认为符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，裁定驳回上诉人的起诉。根据当时的事实情况，遂平县人民法院裁定驳回起诉正确，该案不符合进入再审的条件。二、2019年9月3日，遂平县公安局作出撤销案件决定书，故本案已经不存在经济犯罪嫌疑，客观事实发生了变化，依法属于民事受案范围。三、上诉人的本次起诉符合起诉条件，有明确的被告和诉讼请求，且本诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求均不同，不符合重复起诉的条件，亦未超过诉讼时效，遂平县人民法院裁定驳回上诉人的本次起诉不当，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒋喜英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据法律规定，对于发生法律效力的裁判文书，当事人再次起诉的，告知其申请再审。上诉人第一次起诉时，人民法院已经就本案纠纷作出裁判，且裁定已经发生法律效力。现上诉人就同一纠纷再次起诉，属于重复起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本案不属于新的诉讼，依据《中华人民共和国关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案应当驳回上诉人的起诉。被上诉人遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红未作答辩。遂平中原村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令蒋喜英偿还借款本息共计355465.91元（2019年11月3日起至判决之日止的利息、罚息按合同继续计算）；2、判令遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费等为实现债权所支付的费用均由被告承担。一审法院认为，根据遂平中原村镇银行股份有限公司起诉状中陈述的内容及其提供的书面证据，能够证明遂平中原村镇银行股份有限公司曾在该院起诉蒋喜英、遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红金融借款合同纠纷一案，该院已于2018年5月22日作出（2018）豫1728民初39号民事裁定书，裁定驳回遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉，现该民事裁定书已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十二条及第二百四十七条的规定，遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉系重复起诉，违反一事不再理原则，应当裁定驳回遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉。本院审理查明：遂平恒生村镇银行股份有限公司曾因本案纠纷向遂平县人民法院提起诉讼，遂平县人民法院审理后于2018年5月22日作出（2018）豫1728民初39号民事裁定书，以有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉，该裁定书已发生法律效力。现遂平中原村镇银行股份有限公司于2019年11月11日就同一纠纷再次起诉，并提交了遂平县公安局于2019年9月3日出具的《撤销案件决定书》，载明：“我局办理的2017.10.11遂平县刘淑红骗取贷款案，因没有犯罪事实，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第一款第一项之规定，决定撤销此案。”另查明，遂平恒生村镇银行股份有限公司于2018年4月17日经河南银监局批准，变更名称为遂平中原村镇银行股份有限公司。本院认为：2017年12月7日，遂平县公安局就本案所涉贷款，对刘淑红涉嫌骗取贷款立案侦查。2018年5月22日，遂平县人民法院以有经济犯罪嫌疑为由作出（2018）豫1728民初39号民事裁定驳回遂平中原村镇银行股份有限公司起诉。2019年9月3日，遂平县公安局出具《撤销案件决定书》，认为刘淑红骗取贷款案没有犯罪事实，予以撤销。现遂平中原村镇银行股份有限公司再次提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，人民法院应予以受理”及第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案应予以受理。上诉人遂平中原村镇银行股份有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3815号民事裁定；二、本案指令河南省遂平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一九年十二月二十七日书记员 袁 野
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执505号 申请执行人：贵德县德文化旅游管理有限公司,住贵德县河阴镇下罗家村。 法定代表人：陈某，系该公司董事长。 特别授权委托代理人：张某。 被执行人：王某1,住贵德县。 第三人：王某2，住贵德县。 本院在执行申请执行人贵德县德文化旅游管理有限公司与被执行人王某1房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2523民初365号民事判决书已经发生法律效力。判决确定为：被告王某1于本判决生效之日起一次性给付原告贵德县德文化旅游管理有限公司租金193500元，案件受理费4170元，减半收取计收2085元，由被告王某1负担。因被执行人未按判决日期履行给付义务，申请人于2019年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的195585元，执行费2834元。 本院在执行过程中，经查被执行人王某1无存款、无房产、无工商登记信息、无股权信息、无车辆登记信息。于2019年8月29日对被执行人王某1采取拘留措施时，因病贵德县拘留所不予收押。后经双方协商，达成：自2020年始，被执行人王某1于每季度末还款12500元至还清此款为止的长期履行协议，并由第三人王某2为被执行人王某1提供执行担保，申请执行人贵德县德文化旅游管理有限公司同意还款计划及执行担保，并提交了撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪永强 审 判 员 叶毛吉 审 判 员 杨晓平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马雨薇 书 记 员 才保杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41232号原告：北京棠果科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下1层FA108-01。法定代表人：金福实，总经理。委托诉讼代理人：高振龙，男，1984年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：严正强，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谭齐，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告北京棠果科技有限公司（以下简称棠果公司）与被告严正强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告棠果公司的委托诉讼代理人高振龙、被告严正强的委托诉讼代理人谭齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棠果公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严正强返还原告棠果公司借款本金30万元，支付2017年10月11日至2018年10月10日期间的借款利息6000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年10月11日起至款项实际还清之日止的利息；2、判令被告严正强承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2017年9月，严正强欲成立大棠记国际旅行社（北京）有限公司沧州分公司，因其无力向旅游局交纳质保金，故向棠果公司借款30万元，约定借款期限一年，年利率2%。棠果公司于2017年10月11日给严正强转账30万元。借款到期后，棠果公司多次催促严正强返还款项均未果，故诉至法院。被告严正强辩称，棠果公司所诉借款已于2018年10月19日通过股权转让协议予以抵消，严正强不欠棠果公司任何款项。双方债权债务已清，棠果公司的起诉没有依据，故请求法院驳回棠果公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月26日，棠果公司（甲方、出借人）与严正强（乙方、借款人）签订《借款协议》，主要内容约定：甲方将30万元出借给乙方，利息为借款总金额的年化百分之二；借款期限为“__个月”（空白未填写）；该笔借款乙方仅可用于缴纳大棠记国际旅行社（北京）有限公司沧州分公司质保金使用；乙方如未按协议规定时间归还借款的，每逾期一日应按借款总金额千分之三的比例向甲方支付逾期还款利息（直至还本付息为止）。协议中还约定了其他内容。次日，棠果公司的员工与严正强在微信中商谈借款期限的问题，员工表示公司的负责人要求借款期限为六个月。严正强称：“必须一年”、“六个月我没把握”。棠果公司的员工让严正强与领导确认好。2017年10月11日，棠果公司给严正强的农业银行账户转账30万元，转账摘要备注为“借款”。严正强为证明其抗辩主张，提交了《棠果旅居项目城市独家联营合作协议》、《协议书》、《股权收购协议》。《棠果旅居项目城市独家联营合作协议》显示，棠果公司（甲方）于2017年4月6日与严正强（乙方）签订该协议，主要内容约定：乙方有意就“棠果旅居”项目成为甲方在河北省沧州、黄骅、任丘、泊头的独家合作伙伴；乙方在协议签署之日向甲方支付独家合作权益金100万元，获得项目在协议城市的独家合作权。《协议书》显示，棠果公司（甲方）于2018年7月12日与天九共享企业孵化投资集团有限公司（乙方，以下简称天九集团）、严正强（丙方）签订该协议，主要内容约定：丙方已与甲方签订了棠菓项目联营合作协议，丙方获得沧州市的独家联营权，丙方已支付给甲方联营权益金100万元。甲方、丙方同意终止联营协议，各方对于丙方已支付的权益金退款解决方案达成一致：2018年7月31日前，甲方退还丙方已支付权益金的50%，即50万元，乙方承诺，对甲方退还权益金的债务和逾期付款违约金的债务承担连带保证责任；对于甲方应退还给丙方的剩余50%权益金50万元，丙方同意将该50%权益金按照天九共享平台投资集团有限公司（以下简称平台集团）80亿估值置换为间接持有平台集团一定比例股权。《股权收购协议》显示，潘洪立（甲方、收购方）于2018年10月19日与严正强（乙方、出售方）签订该协议，主要内容约定：1．1乙方声称并承诺，乙方与棠果（菓）旅居项目公司棠果公司己签订了“棠果（菓）项目”河北沧州城市独家联营合作协议，乙方支付给项目公司约定的独家合作权益金100万元。1．2甲方收购乙方与棠果公司、天九集团已经签订的关于约定独家合作权益金的50%按照天九共享平台投资集团有限公司（以下简称“标的公司”）80亿估值置换的一定比例股权，收购价格为30万元（收购价格等于乙方支付的50%权益金的60%）。乙方收到甲方支付的收购款之日起，视为标的公司股权已完全归甲方所有，标的股权对应的股东权益完全归甲方所有。收购后，就棠果（菓）旅居项目，乙方与棠果公司、项目平台发布方天九集团及关联方无其他争议纠纷和债权债务关系。严正强主张，潘洪立系天九集团的股东，棠果公司与天九集团存在关联关系，潘洪立签订《股权收购协议》时称给严正强30万元，让严正强不要找棠果公司去要损失，之前的债权债务都清了。棠果公司对严正强的主张不予认可，称《股权收购协议》与本案无关，是潘洪立个人收购严正强的股权，棠果公司从未授权潘洪立签订协议处置棠果公司的债权。上述事实，亦有当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。本案中，棠果公司于2017年10月11日向严正强提供了借款30万元，依据严正强在微信聊天记录中的声称，该笔借款的期限为一年，目前该笔借款的期限已经届满。庭审中，严正强主张已经依据《股权收购协议》中的相关约定对该笔借款进行了抵消，但其并未提交证据证明潘洪立有权代表棠果公司处置案涉借款。且依据严正强提交的《棠果旅居项目城市独家联营合作协议》、《协议书》、《股权收购协议》所显示的内容，《股权收购协议》中涉及的是“棠菓旅居项目”合作权益金的清理事项，并未提及涉案借款。故本院对严正强的辩称理由不予采信。棠果公司要求严正强返还借款本金30万元，支付借款期限内的利息6000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借款协议》中约定：每逾期一日应按借款总金额千分之三的比例向甲方支付逾期还款利息。现棠果公司主张按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，未超出协议约定的逾期利息支付标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。棠果公司同时在本案中要求严正强承担律师费，但其并未提交证据证明有律师费方面的损失，故本院对其此项诉讼请求，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严正强返还原告北京棠果科技有限公司借款本金三十万元、借款利息六千元，并支付逾期还款的利息（以三十万元为基数，自二Ο一八年十一月十一日至二Ο一九年八月十九日期间的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；二Ο一九年八月二十日起至款项实际还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告北京棠果科技有限公司其他诉讼请求。如果被告严正强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百九十元（原告北京棠果科技有限公司已预交），由被告严正强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  郑 勃人民陪审员  吴春彤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王致君书 记 员  刘金霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11756号原告张梦瑶，女，1995年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人靳勤，河南浩君律师事务所律师。被告商丘中正置业有限公司。住所地：商丘市梁园区文化路北侧。统一社会信用代码：91411400785071342B。法定代表人王晓涛，职务：经理。原告张梦瑶与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张梦瑶委托诉讼代理人靳勤到庭参加诉讼。被告中正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告办理房屋产权登记。2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金5680元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月8号，原被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于商丘市××区××路××佳境××城小区××单元××号房屋，房屋面积134.57平方米，单价每平方米4220.85元，总价款568000元，根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料办产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内去的房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％想买受人支付违约金，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，为原告办理产权登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的被告按已付房价的1％向原告支付违约金。合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。原告按合同约定支付了全部房款。根据双方所签订的佳境天城房屋交接书，显示216年6月20日交房，而时至今日，被告仍没有为原告办理产权登记已经构成违约，基于以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告中正公司未到庭应诉、未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2013年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积134.57平方米，每平方米4220.85元，总价款568000元。2、被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款，并交纳了办证费用等相关费用。被告将房屋交付给原告使用。因房屋未验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。双方形成纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等相关证据予以佐证。本院认为，被告开发建设的商丘市“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付逾期办理房产证违约金5680元，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。被告中正公司未到庭予以抗辩，也未举证，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告张梦瑶办理房屋产权登记。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。二、被告商丘中正置业有限公司支付原告张梦瑶逾期办理房产证违约金5680元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘中正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋葳粮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55318号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐神清，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地广东省从化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐神清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐神清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,804.81元(截止至2019年9月2日的欠款本金44,162.54元、利息73,030.16元、滞纳金992.71元、其他费用7,619.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐神清在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,162.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告唐神清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐神清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金44,162.54元；二、被告唐神清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,162.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.06元，减半收取计452.03元，由被告唐神清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1740号 原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 负责人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人:吴晓丽，女,诏安信用社员工，住福建省诏安县。 被告：卓胤，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：曾静（卓胤之妻），1986年2月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：黄炜超，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安信用社与被告卓胤、曾静、黄炜超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诏安信用社的委托诉讼代理人吴晓丽，被告黄炜超到庭参加诉讼，被告卓胤、曾静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安信用社向本院提出诉讼请求：1、判令卓胤、曾静共同偿还贷款本金50000元及自2016年6月21日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。利息具体计算：从2016年6月21日起至2016年10月20日止按50000元×月利率7.975‰；从2016年10月21日起至贷款还清之日止按50000元×月利率7.975‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，黄炜超承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由卓胤、曾静、黄炜超负担。事实和理由：卓胤、黄炜超于2014年10月25日与诏安县农村信用合作联社桥头分社签订《最高额保证借款合同》一份，约定借款余额50000元，授信期限自2014年10月25日至2017年10月20日止，借款人在授信期限内可以循环借款使用，用途是海产品收购，约定利率为浮动利率，贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。黄炜超提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社桥头分社于2015年10月26日向卓胤发放贷款50000元，约定月利率为7.975‰，期限至2016年10月20日。贷款逾期后，卓胤只归还利息至2016年6月20日。后经多次催讨，卓胤没有履行还款义务，黄炜超没有履行担保责任。 黄炜超辩称，黄炜超是担保人，款项都是卓胤在使用，本人有叫卓胤去归还这笔款项，卓胤是否有归还，本人不清楚。 卓胤、曾静没有提出答辩。 在审理过程中，诏安信用社提供证据：1、《最高额保证借款合同》、《借款借据》，欲证明卓胤于2014年10月25日与诏安县农村信用合作联社桥头分社借款50000元，授信期限自2014年10月25日至2017年10月20日止，约定年利率为7.975%，约定利率为浮动利率，贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息，黄炜超为《最高额保证借款合同》项下的债务及利息承担连带保证责任，诏安县农村信用合作联社桥头分社于2015年10月26日向卓胤发放贷款50000元；2、《身份证、结婚证》，欲证明卓胤、曾静、黄炜超的身份及借款期间卓胤、曾静二人系夫妻关系；3、《授权书》，欲证明借款时曾静是卓胤配偶，曾静共同参与借款的意思表示；4、《民事裁定书》，欲证明诏安信用社于2017年提起诉讼的事实。 本院认为，卓胤、曾静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交答辩和证据，应视为自动放弃诉讼权利。诏安信用社的陈述及提供的证据经开庭审查未发现瑕疵，可以证明其主张。 本院经审理认定事实如下：卓胤、黄炜超于2014年10月25日与诏安县农村信用合作联社桥头分社签订《最高额保证借款合同》一份，约定借款余额50000元，授信期限自2014年10月25日至2017年10月20日止，借款人在授信期限内可以循环借款使用，用途是海产品收购，约定利率为浮动利率，贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。黄炜超提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社桥头分社于2015年10月26日向卓胤发放贷款50000元，约定月利率为7.975‰，期限至2016年10月20日。贷款逾期后，卓胤只归还利息至2016年6月20日。后经多次催讨，卓胤没有履行还款义务，黄炜超没有履行担保责任。 综上所述，本院认为，诏安信用社提供的证据，足以证明卓胤、曾静与诏安信用社形成借款合同关系，诏安信用社为贷款人，卓胤、曾静为借款人，黄炜超为借款保证人。贷款逾期后，卓胤、曾静没有偿还全部借款，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。曾静与卓胤属夫妻关系，其知道并参与卓胤贷款的全过程，应当认定为夫妻共同意志表示，对该笔借款负有共同偿还责任。黄炜超为担保人，对该笔借款负有连带清偿责任。合同约定贷款逾期加收罚息和复息，没有违反法律规定，应予认可，但若合计年利率超过24%的部分不予支持。卓胤、曾静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、卓胤、曾静应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金50000元及自2016年6月21日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。利息具体计算：从2016年6月21日起至2016年10月20日止按50000元×月利率7.975‰；从2016年10月21日起至贷款还清之日止按50000元×月利率7.975‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息。但上述利息、罚息、复息合计的年利率不得超过24%。 二、黄炜超对上述债务负连带清偿责任；黄炜超承担连带清偿责任后，有权向卓胤、曾静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由卓胤、曾静、黄炜超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张立和 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初4035号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：平阴县心连心超市有限公司东关店，住所地山东省济南市平阴县。主要负责人：栾正红，经理。被告：平阴县心连心超市有限公司，住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：李如意，经理。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告平阴县心连心超市有限公司东关店、平阴县心连心超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告以已与被告和解为由于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  刘玲玲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7054号原告：奉小鹏，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭忠黎，重庆东尼律师事务所律师。被告：陈士军，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告奉小鹏诉被告陈士军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告奉小鹏的委托诉讼代理人谭忠黎到庭参加诉讼，被告陈士军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉小鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200,000元及尚欠的利息10,000元；2、以尚欠借款本金200,000元为基数从逾期付款之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至一审法庭辩论终结时止；3、诉讼费、保全费（1,570元）、保全担保费（800元）、律师费（5,000元）由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告借款500,000元，双方约定利息为年利率24%，借款期限为一年，原告当天转款500,000元至被告账户。2015年8月24日，被告偿还原告借款本金共计300,000元。2017年2月5日，因被告尚欠借款本金200,000元，被告重新向原告出具借款金额为200,000元的借条并约定于2018年1月1日偿还，同时对尚欠利息30,000元出具欠条一张并约定于2018年6月30日前支付。2018年5月10日，被告归还原告20,000元。至起诉之日，被告尚欠原告本金及利息共计210,000元。经原告多次催收无果，特起诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告陈士军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告奉小鹏通过其银行账户向被告陈士军转款500,000元。2015年8月24日被告陈士军通过银行转账方式向原告奉小鹏转款230,000元，同日，胡成林向原告转款70,000元。2017年2月5日，原、被告对借款进行结算，被告陈士军尚欠原告借款本金200,000元及利息30,000元，并由被告陈士军出具借条及欠条各一张，该借条载明：“今借到奉小鹏人民币200,000.00元（大写：贰拾万元整）2018年1月1号之前还清借款人：陈士军2017.2.5”，该欠条载明：“今欠奉小鹏利息30,000.00元（大写：叁万元整）2018年6月30日还清欠款人：陈士军2017.2.5”。2018年5月19日，被告陈士军通过银行向原告转款20,000元。另查明，原告奉小鹏因本案诉讼申请诉中财产保全，预交财产保全费1,570元，因保全担保支付费用800元。上述事实，有借条、欠条、银行转账凭证、银行交易明细、保全受理通知书、发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示了转款凭条及借条、欠条佐证双方借贷关系成立且生效，被告未到庭应诉视为放弃答辩、举证、质证权利，亦未提交任何反驳的相关证据的情况下，本院对于借条及欠条的真实性、合法性予以认可。被告陈士军于2018年5月9日向原告转款20,000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该20,000元应认定为支付的尚欠利息。故本院依法确认被告陈士军尚欠原告奉小鹏借款本金200,000元及利息10,000元，上述借款本金及利息已过双方约定的支付期限，原告主张要求被告偿还借款本金200,000元及尚欠利息10,000元的诉讼请求，于法有据，理应支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条规定：“．．．（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；．．．”，本案中，原、被告在借款金额为200,000元的借条中未约定利息，也未约定逾期利息，现原告主张从逾期付款之日起即2018年1月1日以借款本金200,000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至一审庭审辩论终结日即2019年11月28日，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故其主张的2019年8月20日及之后的利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利率标准均低于6%，且其主张符合法律规定，故本院予以支持。对于原告奉小鹏主张的律师费，本案中，原告并未举示出证据证明双方对于该费用的承担有过约定，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈士军在本判决生效后十五日内偿还原告奉小鹏借款本金200,000元及利息10000元，并支付以借款本金200000元为基数从2018年1月1日起至2019年11月28日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日及之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告奉小鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,726元，保全申请费1,570元，保全担保费用800元，共计7,096元，由被告陈士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  熊 军人民陪审员  唐明辉人民陪审员  谭学军二〇一九年十二月二日书 记 员  付 凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1131号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙秋燕，女，1973年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。本院在执行孙秋燕与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第22278号民事判决]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子公司述称，孙秋燕与二被执行人委托合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民初字第22278号民事判决书已发生法律效力。孙秋燕已向贵院申请强制执行，执行案号为（2015）海执字第14632号。2019年8月23日，申请变更人与孙秋燕、二被执行人及其他相关方签订了《协议书》，孙秋燕已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条的约定：“各方确认，丙方（北京中坤长业房地产开发有限公司）、丁方（大钟寺商业有限公司）、戊方（北京中坤投资集团有限公司）、己方（北京长河房地产经纪有限公司）签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方、己方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方、己方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。”现（2015）海民初字第22278号民事判决书确定的债权及相关权益已由孙秋燕转让给申请变更人，申请变更人现已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故申请变更人向贵院申请将执行依据为（2015）海民初字第22278号民事判决书的申请执行人变更为申请变更人。申请执行人孙秋燕称，对原子公司的变更请求无异议，确认将此债权自愿转让给原子公司。本院查明，本院于2015年6月18日对孙秋燕与大钟寺公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第22278号民事判决书，判决如下：“一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙秋燕二Ｏ一四年七月至二Ｏ一五年五月三十一日租金七万一千五百三十元六角八分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孙秋燕承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙秋燕二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年五月二十五日逾期支付租金的违约金二千零三十九元五角二分；三、驳回孙秋燕的其他诉讼请求。”判决生效后，孙秋燕向本院申请强制执行，本院立案受理。另查，（甲方、收购方）原子公司与乙方孙秋燕、丙方中坤长业公司、丁方大钟寺公司、戊方北京中坤投资集团有限公司、己方北京长河房地产经纪有限公司六方于2019年8月23日签署《协议书》（协议编号：×××）。鉴于：1、乙、丙双方于2008年1月3日就乙方购买大钟寺×××号房屋（以下简称该房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》；2、乙、丁双方于2008年1月3日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2018年1月2日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项；3、戊方于2008年1月3日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件，就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保；4、乙、已双方于2018年8月29日就已方承租该房屋等事宜签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同的租赁期限自2018年1月3日起至2021年11月19日止，乙、已双方不存在租赁合同项下未结清款项。5、甲方拟按照本协议约定受让已方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权，并概括承受租赁合同项下乙方的全部权利义务；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权，并向甲方概括转让租赁合同项下乙方的全部权利义务；丙方、丁方、戊方、已方同意该等转让安排。乙方确认标的债权系乙方享有的与该房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方、已方享有的全部债权；除此之外，乙方、丙方、丁方、戊方、已方之间无其他任何债权债务关系。各方确认，丙方、丁方、戊方、己方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方、己方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方、己方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文书，包括但不限于买卖合同、租赁合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。”2019年8月23日，孙秋燕出具《债权转让确认函》，确认已将涉案房屋所有权及与本案所涉全部债权及相关权益转让给原子公司，原子公司成为上述债权及相关权益的合法权利人。审查中，孙秋燕亦当庭认可《债权转让确认函》的真实性和相关债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子公司与孙秋燕、大钟寺公司、中坤投资公司等签订的有关债权转让的《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现孙秋燕向本院书面确认包含（2015）海民初字第22278号民事判决所确认的债权在内的全部债权已转让给原子公司，债务人大钟寺公司、中坤投资公司亦已签署《协议书》确认知晓上述债权转让事宜。故原子公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2015）海民初字第22278号民事判决所确定的申请执行人由孙秋燕变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘清雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72218号之二原告：上海驰联资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈跃杰，总经理。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。被告：国本(上海)仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：邢志伟，男。委托诉讼代理人：吴珍珍，女。本院在审理原告上海驰联资产管理有限公司与被告国本(上海)仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海驰联资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告上海驰联资产管理有限公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海驰联资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海驰联资产管理有限公司负担。财产保全费人民币5,000元，由原告上海驰联资产管理有限公司负担。审判员  祝芬二〇一九年十二月十七日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢443号之二 申请执行人:陶军，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨智华，男，1972年12月1日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：周晓玲，女，1980年10月5日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：陈志勇，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行陶军与杨智华、周晓玲、陈志勇、姜绍林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨智华、周小玲名下有位于广元市利州区东坝办事处苴国路东段、滨河北路翡翠城一期1栋3-6-1号房屋（不动产权证书号C046676）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条《最高人民法院关于的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨智华、周小玲名下位于广元市利州区东坝办事处苴国路东段、滨河北路翡翠城一期1栋3-6-1号房屋（不动产权证书号C046676）。 二、查封期限为三年，查封期间不得办理该房产的过户、转让、抵押、注销等变更手续。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  阳 锟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0114民初7550号原告：张明俊，男，1964年11月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：冯林，男，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区石城路273号，统一社会信用代码91500114213904425B。法定代表人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。原告张明俊与被告冯林、重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司（以下简称腾扬建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告张明俊的委托诉讼代理人王铭江、腾扬建筑公司的委托诉讼代理人郭爱云到庭参加了诉讼，被告冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资12,200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告冯林挂靠被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限公司承包了黔江区杉岭乡中心校小学校学生食堂、幼儿园后边坡喷锚工程。因施工需要被告冯林雇请了原告张明俊为其从事边坡喷锚工作，口头约定工资按照140元/平方计发，工程完工后一次性付清。工程完工后被告在法院的主持下向原告支付了部分工资。2018年1月，在杉岭乡中心校校长、学校代表、被告冯林雇请的现场管理人员朱元忠、原告多方在场的情况，对原告张明俊等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定被告冯林拖欠原告工资12,200元。事后，原告多次向被告冯林追索工资未果综上所述，原告为了维护其合法权益，向贵院提起诉讼。被告腾扬建筑公司辩称：腾扬建筑公司与本案当事人均无任何关系，不清楚原告的做工行为，原告不是腾扬建筑公司聘请的员工，原告在何处从事何种工种、报酬如何计算、工作时限如何确定，被告均不知情。腾扬建筑公司不认识原告，腾扬建筑公司不应当向原告支付工资，请求法院驳回原告诉讼请求。原告张明俊为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件；2.施工承包合同；3.财政直接支付凭证2张；4.交易明细证明；5.通话录音；6.会议纪要；7.调查笔录；8.农民工工资发放清单；9.民事判决书；10.证人王乔当庭证言。被告冯林未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。被告腾扬建筑公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。本院经审理查明的事实如下：2016年被告腾扬建筑公司与黔江区杉岭乡中心校签订了《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》，建设单位为黔江区杉岭乡中心校，施工单位为被告腾扬建筑公司，工程名称为：黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程，工程承包内容：新建挡土墙、护坡及梯步。因施工需要雇请了原告张明俊为其从事边坡喷锚工作，工程完工后向原告张明俊支付了部分工资。2018年1月24日，在建设单位、施工单位、及现场管理人员朱元忠、原告在场的情况，对原告等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定应向原告张明俊支付工资12200元。后黔江区教育委员会经黔江区财政局向施工单位被告腾扬建筑公司支付黔江区杉岭中心小学校幼儿园挡墙工程款项。被告腾扬建筑公司未按《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》向原告张明俊支付工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告张明俊提交的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告张明俊受雇于被告腾扬建筑公司的事实，双方存在合法有效的劳务合同关系，现原告张明俊已经履行了提供劳务的义务，被告腾扬建筑公司应当向原告张明俊支付相应的劳动报酬。《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》中载明拖欠原告张明俊为12,200元，故原告张明俊要求被告被告腾扬建筑公司支付劳务工资12,200元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冯林连带支付劳务报酬，但无证据证明其与冯林有劳务关系，故对其请求不予支持。被告腾扬建筑公司辩称其与原告无劳务关系，不应由其支付相应工资报酬，但黔江区杉岭中心小学校制作的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告在被告腾扬建筑公司承包的《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》工程项目从事边坡喷锚工作，故对被告腾扬建筑公司的抗辩理由不予采信。被告冯林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张明俊劳动报酬12,200元。二、驳回原告张明俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理105元，减半收取52.5元，由被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年十二月十三日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民初179号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：广德县郭峰超市，住所地安徽省广德县经济开发区水岸阳光城A幢105室。经营者：郭峰，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省广德县。原告联华超市股份有限公司诉被告广德县郭峰超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告联华超市股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，联华超市股份有限公司在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联华超市股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告联华超市股份有限公司负担。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇一九年十二月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1417号 桂林五彩某某农业发展有限公司、叶某某： 广西某某建设工程有限公司依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2188号民事判决书，申请执行被执行人叶某某建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，广西某某建设工程有限公司将本案债权全部转让给桂林五彩某某农业发展有限公司。桂林五彩某某农业发展有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人后，与被执行人叶某某达成执行和解协议，本案债权已全部用于抵扣桂林五彩某某农业发展有限公司欠叶某某的水电安装工程款等款项，双方当事人均同意本案按执行完毕结案。一审判决案件诉讼费由叶某某承担7835元、由桂林五彩某某农业发展有限公司承担1567元及叶某某应承担的本案执行费8500元，申请执行人桂林五彩某某农业发展有限公司自愿先全部垫付，交纳至本院，之后双方再另行结算。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24897号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡佩，男，1986年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告胡佩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告胡佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡佩归还原告截止2019年7月1日的本金74,299.47元、利息4,128.53元、逾期还款违约金9,592.40元、分期付款手续费1,285.93元，合计89,306.33元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金74,299.47元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告胡佩未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金74,299.47元、利息4,128.53元、逾期还款违约金9,592.40元、分期付款手续费1,285.93元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡佩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金74,299.47元；二、被告胡佩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息4,128.53元、分期付款手续费1,285.93元、逾期还款违约金9,592.40元；三、被告胡佩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,032.66元，减半收取计1,016.33元，由被告胡佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢348号 申请执行人：北海创禾饲料有限公司，住所地：合浦县中站片区。 法定代表人：刘仁锦。 委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：卢品焕，男，1965年09月13日出生，汉族，住所地：广西博白县。 执行申请人北海创禾饲料有限公司与被执行人卢品焕买卖合同纠纷一案中，（2019)桂0521民初993号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢品焕未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币87770元及其逾期利息。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人卢品焕限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢康岚
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初761号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人康杰（曾用名康兵兵），男，1991年1月1日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人康杰犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。被告人康杰自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人康杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月7日20时12分许，被告人康杰酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至G518国道丰县段绿源电动车路口北侧处时，碰撞行人郑某、卜某，致郑某、卜某受伤，后，被告人康杰驾车逃逸。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人康杰负事故的全部责任，郑某、卜某无责任。经鉴定，被告人康杰血液标本中乙醇含量为243.0mg/100ml血。上述事实，被告人康杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、卜某、马某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、监控视频、照片及被告人康杰的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人康杰酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人康杰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人康杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人康杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人康杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月二十六日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57389号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：晏艳，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告晏艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告晏艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金90,526.21元，支付利息18,840.81元、逾期还款违约金18,906.44元，分期付款手续费2,120.46元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金90,326.21元，支付原告截至2019年11月5日的利息18,840.81元、逾期还款违约金18,906.44元，分期付款手续费2,120.46元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年8月1日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,326.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告晏艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金90,326.21元；二、被告晏艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,326.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,058.16元，减半收取计1,029.08元，由被告晏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2582号原告：曹彦清，男，1987年11月29日出生，汉族，大庆油田有限责任勘探开发研究院职工，住黑龙江省大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。原告曹彦清与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告曹彦清到庭参加诉讼，被告万年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告曹彦清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金107626元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E15号1单元1901室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年2月14日才交付房屋。被告万年公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告曹彦清就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款票据、借款凭证各一份，欲证明原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E15号1单元1901室住宅，房屋总价款471630元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。2.物业费票据一份，欲证明被告于2017年2月14日将房屋交付原告。本院认为，原告向本院提交的两组证据，符合法律规定的证据构成形式，能够证明原告欲证明的问题，故本院对该两组证据予以确认。被告万年公司未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：原告曹彦清与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E15号楼1单元1901室住宅一套，房屋总价款471630元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款471630元。被告于2017年2月14日将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年2月14日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金107626元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹彦清逾期交付房屋违约金107626元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1226元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8110号 原告：福清市三山镇楼前村民委员会，地址福建省福清市三山镇楼前村，统一社会信用代码54350181B23459586K。 法定代表人：薛斌，村主任。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：薛命佳，男，1960年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭海红，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 原告福清市三山镇楼前村民委员会（以下简称楼前村委会）与被告薛命佳海域使用权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼前村委会的委托诉讼代理人周荣烈、乐星星，被告薛命佳及其委托诉讼代理人林菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼前村委会向本院提出诉讼请求：1.判令薛命佳向楼前村委会归还侵占的约78.4335亩滩涂；2.判令薛命佳赔偿楼前村委会占地损失225884.8元（暂按每年每亩1800元计算，以最终鉴定结果为准，暂从2003年10月15日起算，以最终查明结果为准，暂算至2019年11月3日，应算至实际归还之日止）；3.本案诉讼费、鉴定费由薛命佳承担。事实与理由：1984年4月29日，福建省福清县人民政府向楼前村委会颁发融水字第100号滩涂使用证，确认该证滩涂由楼前大队长期使用，该证滩涂以北道和礁头南界石为界，东至新礁界石和礁头南一块界石直线，西至上眉以1、2、3、4界石直线，下眉以倒尾港中线各退五米，南至北港，北至楼前山脚。2003年起，薛命佳擅自侵占该证四至范围内约78亩滩涂进行围垦养殖，又不向楼前村委会缴交滩涂使用费，楼前村委会为此多次要求薛命佳归还，但薛命佳至今仍不予归还。楼前村委会认为，讼争滩涂为楼前村村民集体所有，事实清楚，证据充分。薛命佳并未取得讼争滩涂的承包权，却擅自侵占并以此获利多年，已严重侵犯村集体的合法权益。楼前村委会为维护村集体的合法权益，故具状起诉，请依法裁判。 薛命佳辩称：一、本案讼争标的性质为海域还是滩涂应由国家来认定，薛命佳持有的海域使用权证和不动产权证已经明确讼争标的为海域，因此应适用《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称《海域使用管理法》）。楼前村委会主张的占地损失，从楼前村委会举证可以证实薛命佳每年都有交承包费，双方之前有签合同，后面也是按照之前合同约定的标准来交承包费，有变更也是按村委的要求交费用，楼前村委会的诉讼主张和举证自相矛盾。楼前村委会举证的缴费证据已经可以证实薛命佳是合法使用讼争海域。且在2003年薛命佳取得海域使用权证书后，村委会是无权继续收取费用的。薛命佳基于楼前村委会的强势地位，还是每年交800元，实际已经交到2018年了。2002年1月1日施行的《海域使用管理法》对海域使用权的审批主体和办理海域使用权登记的程序作了相关规定。而楼前村委会至今没有向相关部门申请办理海域使用权登记、领取海域使用权证书，其所持有的《滩涂使用证》即使是真实的，也早已作废。故其对本案讼争海域没有取得合法使用权，其与本案所涉及的海域并没有直接的利害关系，不具有民事诉讼主体资格。根据《海域使用管理法》第十九条“海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起取得海域使用权”的规定，薛命佳已充分举证证明自2003年至今薛命佳合法享有讼争海域的使用权，并每年缴纳海域使用金，有《海域使用权证》和《不动产权证书》为证。二、从证据角度上看，本案楼前村委会没有证据证实薛命佳非法侵占的事实，楼前村委会诉称要求薛命佳归还侵占其滩涂用地并赔偿损失，那么楼前村委会首先负有举证证明薛命佳不法侵占事实存在的责任。三、从诉讼时效上看，本案已经超过法定的诉讼时效。楼前村委会诉称薛命佳从2003年起擅自侵占四至范围内的滩涂，即楼前村委会自认从2003年起即知道权利受到损害，根据民法通则、民法总则规定，本案早已超过诉讼时效，应予以驳回。综上所述，请求依法驳回楼前村委会的起诉或诉讼请求。 经审理查明，1984年4月29日，福建省福清县人民政府向三山公社楼前大队颁发融水字第100号滩涂使用证，确认该证滩涂由楼前大队长期使用，该证确定的滩涂界限为以北道和礁头南界石为界，东至新礁界石和礁头南一块界石直线，西至上眉以1、2、3、4界石直线，下眉以倒尾港中线各退五米，南至北港，北至楼前山脚。 2003年薛命佳作为公推代表人向福清市海洋与渔业局申请海域使用权，福清市海洋与渔业局于2003年10月15日向薛命佳颁发国海证033528129号《海域使用权证书》，地址位于福清市三山镇楼前村，用海面积5.2289公顷，批准使用终止日期2017年12月31日。薛命佳已交纳2003年至2017年海域使用金。 2018年3月28日，薛命佳作为公推代表人提出的三山镇楼前村薛命佳养殖池的海域使用权申请获批，福清市国土资源局向其颁发闽（2018）福清市不动产权第9000025号《不动产权证书》，权利类型为海域使用权，面积5.2271公顷，使用期限2018年3月12日起至2033年3月11日止。 庭审中，双方确认薛命佳所持有的《海域使用权证》《不动产权证书》所涉区域包含在楼前村委会所持有的《滩涂使用权》所涉范围内。 本院认为：滩涂与海域的划分，属于法律执行中的具体问题，应根据国土资源部门与海洋行政主管部门根据实际情况作出具体划分。薛命佳经申请于2003年10月15日取得讼争区域的《海域使用权证书》，2018年海域使用权续期，取得《不动产权证书》。讼争区域的性质明确属于海域，故本案案由应为海域使用权纠纷。庭审中，本院向双方当事人释明本案法律关系应为海域使用权纠纷，但楼前村委会仍坚持主张讼争标的为滩涂，不同意变更诉讼请求。根据《最高人民法院》第三十五条第一款的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院告知，楼前村委会仍不予变更诉讼请求，要求薛命佳归还侵占的滩涂并赔偿损失，由于其主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不宜对此作出实体判决，故对楼前村委会的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院》第三十五条规定，裁定如下： 驳回福清市三山镇楼前村民委员会的起诉。 案件受理费16172元，退还福清市三山镇楼前村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  吴忠春 人民陪审员  王朝恩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林颖 书记员林小涓
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执302号申请执行人：鲁明星，男，汉族，1953年2月26日出生，身份证住址：湖南省邵东县。申请执行人：曾安和，女，汉族，1954年10月22日出生，身份证住址：湖南省邵东县。申请执行人：赵友文，男，汉族，1975年11月21日出生，身份证住址：湖南省邵东县。申请执行人：赵威，男，汉族，1999年11月21日出生，身份证住址：湖南省邵东县。申请执行人：赵雄，男，汉族，1999年11月26日出生，身份证住址：湖南省邵东县。共同委托代理人:范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：向斌，男，1981年12月28日出生，身份证住址：湖南省洪江市。鲁明星、曾安和、赵友文、赵威、赵雄申请执行向斌机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的749320.35元。申请执行人鲁明星、曾安和、赵友文、赵威、赵雄于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同年9月3日立案。立案后,本院多次找到向斌，要求其履行生效法律文书确定的义务，向斌拒不履行，本院于2019年12月4日裁定对其拘留15日。本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人丰邦彦的银行账户有存款135.43元。经查询，被执行人向斌名下没有车辆及房屋。2019年12月13日，本院向申请执行人鲁明星、曾安和、赵友文、赵威、赵雄反馈案件执行情况，申请人表示135.43元存款不需要划扣，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  罗辛宇审判员  刘朴燕二〇一九年十二月十六日书记员  张志凡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26329号张留燕：你与靳金朗借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24522号民事判决书已发生法律效力。权利人靳金朗于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××82特此通知二〇一九年十二月十日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6917号原告：李小慧，女，1997年3月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。被告：艾光彦，男，1973年4月30日出生，土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李**，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：姚世斌，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：邹明波，男，1975年10月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王江，男，1975年7月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告李小慧诉被告艾光彦、姚世斌、邹明波、王江合同纠纷一案，本院于2019年9月18立案受理后，将该案与（2019）渝0114民初6911、6912、6913、6915号四案进行合并审理，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李小慧的委托诉讼代理人张钧翔、被告艾光彦与委托诉讼代理人李**、被告姚世斌、被告邹明波、被告王江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬5462元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：四被告为经营电气设备安装调试与销售等项目计划成立公司，约定姚世斌为公司法定代表人，艾光彦担任总经理，邹明波和王江作为股东。2017年7月1日，四被告雇请原告作为员工正式上班，负责公司的行政工作。工作期间从未支付过原告劳动报酬，后来得知，四被告因筹备成立公司产生矛盾。2017年9月18日，原告正式离职，因四被告相互推诿，拒绝支付拖欠的劳动报酬5462元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告艾光彦辩称，被告艾光彦没有参与合伙经营，不是本案适格被告，艾光彦不应承担欠款的支付责任。被告姚世斌辩称，2017年初，我与被告邹明波一起以玉玺电气公司准备成立一个新公司（原股东退出，邀请被告艾光彦与王江参加股东），对原告起诉的金额无异议。被告邹明波辩称，我不是公司股东，没有任何股权协议，只是筹备而已，本案的资金往来我不清楚。被告王江辩称，2017年初，被告姚世斌和邹明波找到我，说有项目要做，他们依托以前的玉玺电气公司，但因资金不足，所以找到我，要求我、艾光彦、邹明波三方拿房产证去抵，审批的款项没有达到我们预期的额度，就没有抵押。之后艾光彦借了30万元，我去农商行借了30万元来进行公司运作，钱是艾光彦在管理的。邹明波直接参与了筹备工作、也进行了组建，他看市场不好、亏损严重，拒不承担合伙人的义务，原告的欠款是被告艾光彦在工作中导致的，四被告是合伙人，都参与了经营活动。本院经审理认定事实如下：重庆市玉玺电气设备安装有限公司成立于2007年6月26日，被告姚世斌为法定代表人，公司的股东为罗昌学、李江涛、姚世斌。2017年2月1日，罗昌学、李江涛、姚世斌召开股东会议，决议如下：1.由于三股东都另有发展，且更有利于公司更好、更快发展，三股东不在持有本公司股权，经全体股东协商一致同意将公司由姚世斌、邹明波、艾光彦、王江四人继续经营开展义务。2.经全体股东组成的清算组对公司所有财务及资产进行清算，清算经全体股东和会计、出纳签字认可。3.公司债权债务全部由姚世斌负责。4.办公设施、设备及公司资料由公司继续留存。2018年10月18日，《玉玺电气设备安装公司合伙人清算费用明细表》显示，员工李小慧未付工资为5462元，被告王江、姚世斌在合伙人签字确认栏签字。原告陈述，玉玺电气设备安装公司就是原来的重庆市玉玺电气设备安装有限公司，并非成立的新公司。被告姚世斌陈述，公司是原公司，只是股东换了。被告王江陈述，公司是原公司，新股东为姚世斌、艾光彦、王江、邹明波。被告艾光彦陈述，公司是原来的公司，开始是找我一起合伙，但后来把钱退出来后就没有参与合伙。被告邹明波陈述，不清楚是新公司还是原公司。本院认为，通过各方当事人的陈述可以看出《玉玺电气设备安装公司合伙人清算费用明细表》上载明的“玉玺电气设备安装公司”与重庆市玉玺电气设备安装有限公司系同一公司。被告姚世斌在《玉玺电气设备安装公司合伙人清算费用明细表》签字的行为是作为公司法定代表人代表重庆市玉玺电气设备安装有限公司，其签字行为是职务行为，有权代表公司，引起的法律后果应由重庆市玉玺电气设备安装有限公司承担。且截止起诉之日，重庆市玉玺电气设备安装有限公司未依法注销，仍具有诉讼主体资格。需说明的是，如原告与重庆市玉玺电气设备安装有限公司之间存在劳动关系，则需仲裁前置。故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李小慧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小慧负担。本判决为终审判决。审判员 刘 磊二〇一九年十二月十八日书记员 周震眉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19209号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：姚雪，女，1986年12月27日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姚雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告姚雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款58362.23元（其中本金42596.54元、利息6655.99元、违约金8952.2元、其他手续费157.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：姚雪曾办理了广发信用卡。现因姚雪拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告姚雪未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，姚雪未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，姚雪在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，姚雪拖欠欠款本金42596.54元、利息6655.99元、违约金8952.2元、其他手续费157.5元，共计58362.23元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，姚雪在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求姚雪履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，姚雪向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金42596.54元、利息6655.99元、违约金8952.2元、其他手续费157.5元，共计58362.23元；二、自本判决生效之日起十日内，姚雪向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元、公告费用560元由姚雪负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47358号原告：夏传德，男，住湖北省。原告：李成琴，女，住湖北省。上列两名原告共同委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：王浩，男，1997年8月28日出生，汉族，住浙江省江山市。原告夏传德、李成琴与被告王浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，原告夏传德、李成琴在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏传德、李成琴撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月二十五日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34722号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王红星，男，1963年11月14日出生，汉族，住宁夏平罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王红星借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12522.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12522.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12522.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.00元，由被告王红星负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31759号原告：王占霞，女，汉族，1962年10月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩笑，女，汉族，1985年8月15日出生，王占霞儿媳。被告：毛连书，女，汉族，1963年5月4日出生，住北京市通州区。原告王占霞诉被告毛连书保证合同纠纷一案，原告王占霞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王占霞自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占霞撤诉。案件受理费25元，由原告王占霞负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一九年十二月二十日书记员  龚亚东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55245号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘林，女，1984年3月1日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,918.57元(截止至2019年9月2日的欠款本金104,281.14元、利息11,635.85元、滞纳金2,001.58元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘林于2013年8月20日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,281.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金104,281.14元；二、被告刘林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,281.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,386元，减半收取计1,193元，由被告刘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初7082号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市建工街1000号。法定代表人：范玉环，经理。委托代理人：李孝刚，该公司职员。被告：闫乃胤，成年人，住吉林省延吉市。原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告闫乃胤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告延吉市吉泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：闫乃胤支付物业费2000元、违约金200元、案件受理费50元，共计2350元。事实与理由：物业服务费以及袋装城市垃圾费，根据物业管理条例及物权法有关规定，受益人应交纳，不得拒交。自物业公司成立至今，吉泰物业公司给广大业主提供服务，服务主要项目是小区环境卫生、绿化管理、公共部位维护及小区院内照明。吉泰物业公司始终履行服务合同，收费标准为0.5元/平方米，但有个别业主没有履行服务合同。本院经审查认为，延吉市吉泰物业管理有限公司起诉闫乃胤要求支付物业费、违约金等费用，但因延吉市吉泰物业管理有限公司未能向本院提供被告闫乃胤的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告闫乃胤进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金丽丽 二○一九年十二月二十五日书记员 张 美