wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初851号原告：广东兴华实业有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路33号副楼前座，统一社会信用代码914400001903315554。法定代表人：王珏，董事长。委托诉讼代理人：韩雪，女，1989年7月21日出生，广东兴华实业有限公司职员。委托诉讼代理人：葛淑芳，女，1985年3月8日出生，广东兴华实业有限公司职员。被告：广东省国际问题研究中心，住所地广东省广州市越秀区**路97号，统一社会信用代码11440000707693234P。法定代表人：唐平。委托诉讼代理人：黄炜，中心在职干部。原告广东兴华实业有限公司与被告广东省国际问题研究中心股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。广东兴华实业有限公司诉称，广东兴华实业有限公司代广东省国际问题研究中心偿还下列债务：1.向案外人潘某支付执行款6339540.05元、执行费59098元，合计6398638.05元；2.向广州市建筑机械施工有限公司支付工程款及执行费共计19500814元；3.向广州市国土资源和房屋管理局支付执行款9320665.03元。根据广东省国际问题研究中心与案外人海南海航酒店控股有限公司、海航酒店（集团）有限公司签订的《股权转让协议》及《补充协议》的约定，上述债务应由广东省国际问题研究中心承担，广东兴华实业有限公司代为履行的，可以依据补充协议向广东省国际问题研究中心追索。据此，广东兴华实业有限公司起诉请求：1.广东省国际问题研究中心返还广东兴华实业有限公司代付潘某本金6398638.05元及利息723257.17元（利息按照同期银行贷款利率暂计算至2019年10月21日）；2.广东省国际问题研究中心返还广东兴华实业有限公司代付广州市建筑机械施工有限公司本金19500814元及利息8673160.66元（利息按照同期银行贷款利率暂计算至2019年10月21日）；3.广东省国际问题研究中心返还广东兴华实业有限公司代付广州市国土资源和房屋管理局（现广州市国土资源和规划委员会）本金9320665.03元及利息165630.27元（利息按照同期银行贷款利率暂计算至2019年10月21日）；4.诉讼费由广东省国际问题研究中心承担。广东省国际问题研究中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：广东兴华实业有限公司住所地在广东省广州市××区，广东省国际问题研究中心住所地在广东省广州市××区，海南省海口市既非本案当事人的住所地，也非合同履行地，亦无任何关联，海南省海口市中级人民法院对本案不享有管辖权。况且，广东兴华实业有限公司不是《股权转让协议》和《补充协议》的合同主体，该两协议中约定的管辖条款对广东兴华实业有限公司不具有约束力，本案应由广东省国际问题研究中心住所地法院管辖。因此，请求将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院进行审理。本院经审查认为，广东兴华实业有限公司以其代广东省国际问题研究中心履行债务为由请求广东省国际问题研究中心向其返还相应的款项，故双方的法律关系为追偿权纠纷，应按民事诉讼管辖的一般规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，虽然广东省国际问题研究中心与海南海航酒店控股有限公司、海航酒店（集团）有限公司签订的《股权转让协议》约定协议三方可以就该协议发生的纠纷向协议签订地（海南省海口市）法院起诉，以及《补充协议》约定广东兴华实业有限公司代广东省国际问题研究中心偿还债务的，由广东兴华实业有限公司依据该补充协议向广东省国际问题研究中心追偿，但广东兴华实业有限公司并非《股权转让协议》及《补充协议》的协议一方，《股权转让协议》关于管辖约定的条款不能约束广东兴华实业有限公司，故本案不应适用约定管辖规定而应适用法定管辖规定来确定管辖法院。广东兴华实业有限公司与广东省国际问题研究中心的住所地均在广东省广州市，依法应由广东省的法院管辖，故本院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条的规定，当事人住所地均在受理法院行政辖区的，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。广东兴华实业有限公司向本院起诉的诉讼标的金额为44782165元，依法应由广东省国际问题研究中心住所地（广东省广州市越秀区）的基层人民法院管辖。广东省国际问题研究中心向本院提出管辖权异议，请求将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理，具有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告广东省国际问题研究中心对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长何姿玲人民陪审员邹燕人民陪审员李春明 二〇一九年十二月十二日法官助理 刘尚仪书 记 员 朱彩娇附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条【管辖权异议和应诉管辖】人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执325号之二 申请执行人：黄妹玲，女，1977年1月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区广西德保县。 被执行人：黄玉民，男，1979年3月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人黄妹玲与被执行人黄玉民民间借贷纠纷一案中，于2019年11月18日作出(2019)桂1422执325号之一执行裁定书，扣押了被执行人黄玉民名下桂Ｆ×××××号江淮牌小型汽车。桂Ｆ×××××号江淮牌小型汽车的抵押权人晋城银行股份有限公司于2019年12月3日具函本院，要求对桂Ｆ×××××号江淮牌小型汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。因该车残值有可能低于抵押权人享有的债权，若处置，尚不能清偿抵押债权，则为无益拍卖。经征询申请执行人黄妹玲意见，其同意不予拍卖该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄玉民名下桂Ｆ×××××号江淮牌小型汽车的扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9003号原告：余彬彬，男，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：温州市睿王鞋服有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道河西村皎巨路17号。统一社会信用代码：91330304MA2852A20H。法定代表人：王民，执行董事兼总经理。被告：廖生华，女，1975年4月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理原告余彬彬与被告温州市睿王鞋服有限公司、廖生华买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告余彬彬自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三日代书记员 童炜婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1341号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人万小平，男，1972年4月16日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为北京市门头沟区。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年5月8日被羁押，同年5月9日被取保候审。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人万小平犯诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人万小平及其指定辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年底至2018年5月间，被告人万小平持本人及赖井明的工伤证及医保卡，多次在北大第三医院、北京京煤集团总医院、广安门医院、航天中心医院、解放军总医院第一附属医院、门头沟区区医院、卫生部北京医院等医院开出痹祺胶囊、西乐葆（塞来昔布胶囊）、仙灵骨葆胶囊、华佗再造丸、骨疏康胶囊、维固力、强骨胶囊等医保报销药品，并将上述药品低价卖出。被告人万小平通过上述行为骗取工伤保险基金共计人民币16666.116元。被告人万小平于2018年5月8日被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人万小平的行为已构成诈骗罪，公诉人基于证据情况，当庭对被告人万小平使用赖井明工伤证、社保卡骗取钱款的事实不再认定，同时认为被告人万小平如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人万小平依法定罪处罚。被告人万小平对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人万小平如实供述犯罪事实，系初犯偶犯，文化素质低，身患疾病，家中有未成年子女需要照顾，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年底至2018年5月8日间，被告人万小平持本人的工伤证及社会保障卡，多次在北京大学第三医院、首钢医院、航天中心医院、垂杨柳医院、广安门医院、北京医院等医院开出痹祺胶囊、西乐葆胶囊（塞来昔布胶囊）、仙灵骨葆胶囊、华佗再造丸、骨康胶囊、硫酸氨基葡萄糖胶囊、强骨胶囊等药品，并将上述药品出售。被告人万小平通过上述行为骗取工伤保险基金、医疗保险基金共计人民币9167.81元。2018年5月8日，被告人万小平被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人万小平及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人万小平的供述，证人范某证言，开药消费记录、门诊收费票据，工伤信息查询，残疾人证、工伤证、社会保障卡照片，扣押笔录、扣押决定书，调取证据通知书及体检报告，到案经过及受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万小平以非法占有为目的，诈骗公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人万小平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但公诉机关指控被告人万小平使用赖井明的工伤证及社会保障卡骗取工伤保险基金、医疗保险基金的证据不足，本院不予支持。鉴于被告人万小平能够如实供述犯罪事实，积极退赔赃款，愿意接受处罚，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人万小平指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万小平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人万小平退赔人民币九千一百六十七元八角一分发还被害单位北京市门头沟区人力资源和社会保障局。三、扣押在案的被告人万小平的社会保障卡、工伤证、残疾人证、身份证及药品发还被告人万小平；其他物品退回北京市海淀区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  赵成芳人民陪审员  闵增云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 珏
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6907号之一原告：北京好佳益家具制造有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区盛泰道南侧。法定代表人：张伟丰，总经理。委托诉讼代理人：贾丛旭，该公司法务。被告：天津时代华翔酒店有限公司，住所地天津市自贸实验区（空港经济区）中心大道与西二道交口华睿广场1号楼。法定代表人：杨洪元，经理。被告：天津路驿港湾酒店运营有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北路交口东北侧滨湖大厦1-301。法定代表人：吴倩，经理。二被告的委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。原告北京好佳益家具制造有限责任公司天津分公司与被告天津时代华翔酒店有限公司、天津路驿港湾酒店运营有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年12月17日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京好佳益家具制造有限责任公司天津分公司撤诉处理。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由北京好佳益家具制造有限责任公司天津分公司负担。审判员  刘建宝二〇一九年十二月十七日书记员  宫 冉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7256号原告：都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。地址：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口新世界大厦九楼。统一社会信用代码：91411700664654920L（1-1）。负责人：马付华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海桐、高丁丁，该公司员工。被告：陈金亮，男，1971年5月7日出生，汉族，住濮阳县。原告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称：都邦财险驻马店支公司）与被告陈金亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财险驻马店支公司委托诉讼代理人吕海桐、高丁丁，被告陈金亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都邦财险驻马店支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代位赔偿的货物损失费140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日12时10分许，陈金亮驾驶无号牌吊车沿公路由西向东行驶至濮阳县Y004柳屯镇陈窑村东路口附近右转弯时，与沿公路由北向南行驶白传勇驾驶的豫Ｑ×××××（豫QT998挂）重型罐式半挂车相撞，造成两车不同程度损坏及重型罐式半挂车汽油全部泄漏的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：陈金亮负事故的主要责任，白传勇负事故的次要责任。豫Ｑ×××××(豫QT998挂)重型罐式半挂车由车主驻马店市顺通运输有限公司在原告处投保道路危险货物承运人责任保险。事故发生后，驻马店市顺通运输有限公司起诉至驻马店市驿城区人民法院向原告提出索赔，法院委托驻马店振兴资产评估事务所对泄露汽油损失鉴定，鉴定结论为：豫Ｑ×××××(豫QT998挂)货车事故中泄漏汽油的损失价值为235720元。法院判决都邦财险驻马店支公司按照合同约定限额赔偿其货物损失200000元。在赔偿金额范围内可依法主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。按照法院判决，都邦财险驻马店支公司已将款项支付完毕。被告陈金亮驾驶无号牌吊车造成交通事故，承担事故的主要责任，白传勇承担次要责任，按照责任比例故被告陈金亮应承担白传勇所驾驶车辆货物损失140000元，根据保险法第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，现被告已取得向责任方追偿的资格。为了维护原告的合法权益，现依据保险法、民事诉讼法等相关法律规定，望依法判如所请。被告陈金亮辩称：我没有条件偿还原告，我现在没有劳动能力，××患者，左肾切除，没有能力偿还，全家三代人都在吃低保。发生事故属实，起诉的事实与理由属实，原告诉求应该由我赔偿，我也认可，但是自身原因及家庭条件无力偿还。事实和原告的诉讼请求没有异议。请求法院按照法律依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年11月14日12时10分许，陈金亮驾驶无号牌吊车沿公路由西向东行驶至濮阳县Y004柳屯镇陈窑村东路口附近右转弯时，与沿公路由北向南行驶白传勇驾驶的豫Ｑ×××××（豫QT998挂）重型罐式半挂车相撞，造成两车不同程度损坏及重型罐式半挂车汽油全部泄漏的道路交通事故。2018年11月28日，濮阳县公安局交通警察大队出具第410928120180000444号道路交通事故认定书，陈金亮负事故的主要责任，白传勇负事故的次要责任。陈金亮驾驶的车辆未投保保险。豫Ｑ×××××（豫QT998挂）重型罐式半挂车登记车主为驻马店市顺通运输有限公司。豫Ｑ×××××（豫QT998挂）重型罐式半挂车在被告都邦财险驻马店支公司投保道路危险货物承运人责任保险，合同约定每次事故货物责任保险限额200000元，特别约定每次事故绝对免赔额为损失金额的10%或1000元，两者以高者为准。保险期间自2018年6月9日0时起至2019年6月8日24时止。河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1376号民事判决书，判决都邦财险驻马店支公司赔偿驻马店市顺通运输有限公司保险金200000元。判决生效后，原告已将该保险金全额支付给驻马店市顺通运输有限公司。以上事实有事故认定书、民事判决书、赔偿款转款记录等予以佐证。本院认为,事故发生后，公安交警部门作出事故认定书，认定被告陈金亮承担事故的主要责任，故对受损车辆的损失应当由被告陈金亮按照事故责任比例承担赔偿责任。受损车辆在原告都邦财险驻马店支公司投保有道路危险货物承运人责任保险，原告依法进行了赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据保险合同向被保险人驻马店市顺通运输有限公司理赔货物损失，并取得保险人代位求偿权，代偿受损车辆豫Ｑ×××××（豫QT998挂）重型罐式半挂车货物损失200000元，按照责任比例应由被告陈金亮承担140000元。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告陈金亮于本判决生效后十日内赔偿原告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司损失140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈金亮负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年十二月五日书记员  李 阳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初3731号 原告：安徽宇晟智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路恒大中央广场4幢1003室。 法定代表人：郑小勇，总经理。 被告：中安创宇科技发展有限公司，住所地安徽省六安市金安区大学科技园12楼1201室。 法定代表人：夏国强，执行董事。 被告：浙江鸿远科技有限公司，住所地杭州市文一西路75号3号楼5楼东侧A区。 法定代表人：陆东辉，总经理。 被告：金寨县重点工程建设管理局，住所地金寨县新城区政务中心。 法定代表人：代遵勇，局长。 原告安徽宇晟智能科技有限公司与被告中安创宇科技发展有限公司、浙江鸿远科技有限公司、金寨县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。审理过程被告支付了相应的工程款，安徽宇晟智能科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽宇晟智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽宇晟智能科技有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告安徽宇晟智能科技有限公司负担。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  杜 超 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4082号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人徐海平，男，1976年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人邱红兵，男，1965年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海平、邱红兵为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7153号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行徐海平、邱红兵履行生效法律文书确定的债务5313.91元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐海平、邱红兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海平、邱红兵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐海平、邱红兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐海平、邱红兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐海平、邱红兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4082号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十二月二十八日代书记员  潘柳含
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初7962号原告:徐忠祥，男，汉族，1975年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告:顾和平，男,汉族，1973年9月19日生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。原告徐忠祥与被告顾和平建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年11月14日受理后,依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐忠祥及被告顾和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐忠祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告的工程劳务费22000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，原告承接被告新疆昌吉和谐牡丹园(西区)二期15号楼电气安装劳务工程。原告带工人于当年施工结束，并于2015年12月1日完成工程结算，被告扣22000元劳务费作为工程维修金未支付(维修期为两年)。维修期到期原告多次催要，但被告以种种理由拒不支付。原告为维护合法权益诉至法院。被告顾和平辩称，原告提供的结算单被告没有签字，被告没有见原件，不认可。原告没有按照图纸施工，应按照图纸计算面积和劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据:1、银行对账单二张，经质证，被告对真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2、建设工程劳务分包合同原件一份、结算单复印件一张，拟证实2015年5月1日双方签订建设工程劳务分包合同，后双方经过结算，面积是21690.81平方米，乘以18元单价，劳务费总额为390434元。经质证，被告对合同真实性没有异议，认为汤淮是被告工地现场负责材料的人员，是汤淮写的结算单，但是被告没有签字。本院对该组证据的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，被告将昌吉市和谐牡丹园（西区）二期15#楼部分劳务分包给原告。合同约定原告提供劳务分包内容为安装线盒、桥架、穿线、安装室内灯具以及放电缆至全部交工。合同第17.3条约定劳务报酬按建筑面积每平方米18元计算。合同第34条补充条款约定维修费扣除5%。签订合同后，原告从2015年5月施工至11月。2015年12月1日，原告与案外人汤淮核算后出具手写清单一份，载明：15#总面积为21690.81平方米，21690.81平方米×18元=390434元，借支115000元，维修费19000元、楼层维修3000元，390434元-137000元=253434元。汤淮与原告在该清单上签名并按手印。出具结算单后，被告通过银行转账方式向原告支付劳务费251300元，原告放弃劳务费2134元，但被告未向原告支付结算时扣除的维修费22000元。汤淮系被告雇佣，在涉案工地现场负责材料，2015年12月1日结算清单系汤淮所写。原告施工的工程质保期为两年。本院认为：原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同的约定履行权利和义务。原告要求被告支付22000元劳务费，被告不同意支付。被告辩解原告未提交结算单原件且被告未在结算单上签字，本院认为原告提供的结算单虽系复印件且无被告本人签字，但被告认可该结算单系汤淮出具，认可汤淮系被告雇佣，在被告的工地负责材料，故汤淮系代表被告与原告结算，由被告承担向原告支付劳务费的责任。被告辩解不认可结算单中的面积，认为应按图纸面积计算，本院认为被告未向本院提供证据证实图纸面积，即使图纸面积与结算单中的面积不一致，该结算单是双方真实意思表示，本案合同相对方系被告与原告，被告的公司与被告结算的面积对原告无约束力，被告应按结算单面积向原告支付劳务费。2015年12月1日结算时被告扣原告22000元作为维修费，两年质保期满后，被告应将22000元退还原告。被告在庭审中辩解在质保期内被告进行了维修，原告对此不认可，被告未提交证据证实其辩解，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付22000元劳务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告顾和平于本判决生效后十日内支付原告徐忠祥劳务费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（已减半收取），由被告顾和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。审判员 李 岩二○一九年十二月十九日书记员 张学淑
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124财保13号申请人：南昌市梁房预拌砂浆有限公司，统一社会信用代码：91360124314759749W。住所地：江西省南昌市进贤县进贤316国道665公桩处。法定代表人：万超，职务：总经理。被申请人：南联建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：91360121558486011F。住所地：红谷滩世贸路898号博能中心大厦B座717室。法定代表人：戴勇。申请人南昌市梁房预拌砂浆有限公司与被申请人南联建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌市梁房预拌砂浆有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，要求冻结或者查封、扣押被申请人南联建设集团有限责任公司所有的银行存款（中国银行新建支行营业部账户账号：19×××83）或其他等值财产，保全标的额为人民币1900000元。并提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：PZPP19360101070000000003）为其申请诉前财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人南昌市梁房预拌砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南联建设集团有限责任公司在中国银行新建支行营业部银行账户（账号：19×××83）上的存款人民币1900000元或查封、扣押被申请人南联建设集团有限责任公司所有的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押不动产的期限为三年。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李建华二〇一九年十二月三日法官助理 杨 阳书 记 员 苏佳鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49479号原告：徐晓颖，女，1978年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告徐晓颖与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓颖到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓颖向本院提出诉讼请求：1.判令退回我未上课的全部课时费用5000元；2.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，我通过微信转账的方式向奥琳公司支付学费5000元，双方未签订合同，期间我多次催促奥琳公司要求上课未果，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，徐晓颖向奥琳公司支付课时费5000元，在奥琳公司购买了50课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务。庭审中，徐晓颖称，自缴费之日起，奥琳公司无法正常提供服务，从未上课。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据徐晓颖提供的证据及其陈述可以确认徐晓颖与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。徐晓颖依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使徐晓颖的合同目的无法实现，徐晓颖可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对徐晓颖要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还徐晓颖课时费5000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（徐晓颖已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（徐晓颖已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  张宏图人民陪审员  王 谦二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第3549、3550、3552、3553号 申请执行人山东临沂河东农村合作银行城北支行。 法定代表人张在海，行长。 被执行人山东大陆临沂东方钢材有限公司。 法定代表人褚延银，经理。 被执行人临沂建银物资有限公司。 法定代表人董西伍，经理。 被执行人临沂天舜物资有限公司。 法定代表人郁有波，经理。 被执行人褚延银，男，1971年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人董西伍，男，1974年2月20日生，汉族，临沂建银物资有限公司经理，住临沂市兰山区。 被执行人郁有波，男，1979年8月13日生，汉族，临沂天舜物资有限公司经理，住临沂市河东区。 被执行人张影，女，1982年11月28日生，汉族，山东大陆临沂东方钢材有限公司会计，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2010）河商初字第233-236号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、查封上述被执行人所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车六辆； 二、查封期限二年，即2019年12月日至2021年12月日； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，车辆管理部门对上述车辆不予办理所有权转移、过户等手续。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月五日 书记员 张可雨鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4587号 原告：广西玉林市新天地饲料有限公司，住所地：玉林市石子岭工业区云良路21号，统一社会信用代码：914509007658225084。 法定代表人：陈发奎，总经理。 委托诉讼代理人：邓健，汉族，男，1988年7月25日出生，住玉林市玉州区，（系公司员工）。 被告：蒙育盛，男，汉族，1984年8月6日出生，住贵港市港北区。 案由：买卖合同纠纷一案。 适用程序：适用简易程序。 立案时间：2019年10月28日。 开庭日期：2019年12月9日。 原告起诉称：1、判令被告支付所欠货款61435元；2、利息9829.6元(计算方式：61435元×8个月×2%=9829.6元。暂计至2019年8月31日，后续利息继续计算至本息清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月以来，被告从原告处购买饲料，后由于经济上有困难，被告要求原告在资金上支持购买饲料以维持资金周转，原告给予了被告一定额度的赊销饲料款资格。由于被告2018年3月起不再购买原告的饲料，原告和被告于2018年3月26日就货款往来账目进行了对账；对账后，被告承诺还款计划并在还款计划书上签字。提起诉讼之日被告尚欠货款61435元。原告认为还款计划是被告和原告的真实意思表示，且得到了被告的承认，权利义务明确。而2018年12月31日至今被告以各种理由和借口不再履行支付货款的义务，其行为严重损害了原告的合法权益。请法院支持原告的诉请。 被告无答辩，也未提供证据。 查明事实：2017年9月以来，被告从原告处购买饲料，后由于经济上有困难，被告要求原告在资金上支持购买饲料以维持资金周转，原告给予了被告一定额度的赊销饲料款资格。从2017年10月17日起陆续赊销饲料，2018年3月起被告不再购买原告的饲料，原告和被告于2018年3月26日就货款往来账目进行了对账。当日，被告出具《还款计划》一份，内容为：经认真核对，截止2018年3月26日本人尚欠广西玉林市新天地饲料有限公司饲料货款陆万壹仟肆佰叁拾伍元整。此欠款本人承诺于2018年12月31日前全部还清，逾期还款同意每月支付欠款额2%的滞纳金，直至还清欠款为止。还款计划如下：2018年12月31日前还款6.1435万元。欠款人：蒙育盛。2018.3.26。出具《还款计划》后，被告一直未支付货款，原告诉至本院。 本院认为，原告要求被告立即支付拖欠货款61435元及逾期付款利息，提供有被告蒙育盛签名确认的《还款计划》一份及庭审的陈述，予以证实，本院依法予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。判决如下： 判决如下： 一、被告蒙育盛于本案判决生效后10日内支付货款61435元给原告广西玉林市新天地饲料有限公司； 二、被告蒙育盛于本案判决生效后10日内支付资金占用费给原告广西玉林市新天地饲料有限公司（资金占用费的计算，以61435元为基数，从2019年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费1582元，减半收取是791元，由被告蒙育盛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 陈倩芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执994号 申请执行人：柴成林，男，1961年5月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：柴博浩，男，1979年11月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：白念光，男，1958年2月16日出生，回族，住承德市双桥区。 被执行人：金凤英，女，1954年11月28日出生，回族，住承德市双桥区。 申请执行人柴成林、柴博浩与被执行人白念光、金凤英租赁承包合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初741号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柴成林、柴博浩向本院申请执行。本院于2018年5月28日向被执行人白念光、金凤英发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款本金126300元，案件受理费3000.00元，缴纳保全费1050.00元，执行费1855.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年3月18日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 二、2018年6月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2018年5月28日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。 四、2018年7月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 五、2019年9月20日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 六、2019年12月11日通过合议庭依法终结（2016）冀0802民初741号民事判决书的执行程序。 七、依法对被执行人白念光、金凤英限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初741号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十二月十一日 书记员  毕 爱
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执945号牡丹江市西安区新星星套装门经销处：本院在执行被执行人牡丹江市西安区新星星套装门经销处定金合同纠纷一案，现被执行人牡丹江市西安区新星星套装门经销处已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十七日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初13611号 原告：浙江八婺律师事务所，住所地金华市婺城区兰溪街145号。 法定代表人：曹兆明，主任。 被告：徐根香，女，1962年5月31日出生汉族，住金华市金东区。 原告浙江八婺律师事务所与被告徐根香诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。同年12月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江八婺律师事务所撤诉。 案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告浙江八婺律师事务所负担。 审 判 员 庄期春 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 沈丽薇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民初134号原告（案外人）:钟茶英，女，汉族，1961年2月21日出生，住四川省成都市新都区。被告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。第三人(被执行人)：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单位1层1号，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告钟茶英与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案。原告钟茶英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟茶英撤回起诉处理。审判长  唐渝梅审判员  李 震审判员  郭 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  曾朝伟
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初365号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人王某某，女，汉族，1950年4月8日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月5日被砀山县公安局取保候审。2019年11月22日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。辩护人陈毛路，砀山县法律援助中心律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈毛路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2017年9月份，被告人王某某在砀山县良梨镇邵坝自然村自家承包的菜地内非法种植罂粟。2018年3月23日，砀山县公安局民警在工作中发现,并予以铲除，经现场清点共计803株。经中华人民共和国公安部鉴定，王某某种植的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。2019年11月5日，被告人王某某主动到砀山县公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人王某某的户籍证明、归案经过、现场勘查笔录、物证检验报告及被告人的供述与辩解等相关证据，公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依法判处。被告人王某某当庭对起诉书指控其犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人提出被告人王某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月份，被告人王某某在砀山县良梨镇邵坝自然村自家承包的菜地内非法种植罂粟。2018年3月23日，砀山县公安局民警在工作中发现,并予以铲除，经现场清点共计803株。民警现场提取的幼苗检样，经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，该检样被检出罂粟特异性DNA片段。另查明：2019年11月5日，被告人王某某主动到砀山县公安局开发区派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。2019年11月27日，被告人王某某经砀山县司法局社区影响评估，其具备适用社区矫正的条件。上述事实，有经当庭出示、宣读并经质证的被告人户籍证明、归案经过、现场勘查笔录、现场照片、中华人民共和国公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字[2018]1662号《物证检验报告》、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植，共计803株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决书生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  管义龙二〇一九年十二月四日书记员  怀加利附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0502司救执20号 救助申请人：肖永丽，女，1983年8月13日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 救助申请人肖永丽以其在劳动争议仲裁一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人肖永丽称：救助申请人与被执行人湖州织里陈惠良干货店、陈惠良劳动争议仲裁一案，被执行人名下无其他财产可供执行，因申请人家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2019年5月16日，经吴兴区劳动人事争议仲裁委员会调解，被执行人湖州织里陈惠良干货店应支付救助申请人工伤赔偿待遇共计人民币360000元，此款于2019年5月31日前支付4万元，2019年8月31日前支付3万元，2019年12月31日前支付3万元，2020年6月30日前支付6万元，2020年12月31日前支付6万元，2021年6月30日前支付7万元，2021年12月31日前支付7万元，若未按上述期限履行付款义务，可就剩余款项一并申请执行，并要求被执行人加付违约金140000元。后被执行人未按约履行，2019年6月17日，救助申请人于以湖州织里陈惠良干货店、陈惠良为被执行人向本院申请强制执行，本院立执行案件（2019）浙0502执2585号。经查明，被执行人无财产可供执行。 另查明，救助申请人肖永丽家庭生活困难。 上述事实有承诺书、申请书、浙湖吴兴劳人仲案(2019)297号仲裁调解书、（2019）浙0502执2585号执行立案审查表、财产查询反馈表、湖州市和孚镇云北村村民委员会证明、残疾人证等为证。 本院认为，因被执行人湖州织里陈惠良干货店、陈惠良名下无财产可供执行，又查明，申请人肖永丽家庭贫困，生活困难，符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人肖永丽司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2477号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。代表人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：贵港市福星汽车运输有限责任公司，住所地广西贵港市港北区******（金煌加油站对面），统一社会信用代码914************610。法定代表人：韦焕金。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00645号行政处罚决定。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月23日作出粤中交罚[2019]00645号行政处罚决定，认定贵港市福星汽车运输有限责任公司（以下简称福星运输公司）的桂R*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，经中江高速东升收费站检测，该车为6轴，货载总重53.383吨，限重49.000吨，超限4.383吨。经查，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定给予罚款人民币2000元，并责令停止违法行为的行政处罚。市交通运输局已于2019年5月27日向福星运输公司送达了粤中交罚[2019]00645号行政处罚决定书。福星运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，福星运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令福星运输公司缴纳罚款2000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00645号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00645号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙倩衡
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4865号原告：谭家庆，男，汉族，1974年12月12日生，住阳江市海陵岛试验区，委托代理人：杨昳，广东尊一律师事务所律师。被告：史正常，男，1962年3月25日生，汉族，住阳江市江城区，被告：周杏娟，女，1965年3月20日生，汉族，住阳江市江城区，原告谭家庆诉被告史正常、周杏娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭家庆的委托代理人杨昳到庭参加诉讼；被告史正常、周杏娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭家庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付啤酒货款693948元及利息(利息自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止);二、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告从事青岛啤酒销售业务，两被告系夫妻关系，两被告因共同经营酒店需要向原告赊购青岛啤酒。2019年3月13日，双方进行结算，两被告确认尚欠原告货款693948元。结算当天被告史正常签写了《确认书》一份交原告收执。但是，结算后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒付货款。原告认为，两被告拒绝支付原告货款，违背了诚实守信的原则，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告史正常、周杏娟未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：原告谭家庆从事青岛啤酒销售业务，被告史正常因经营阳江市江城区满江红大酒店有限公司（以下简称满江红大酒店）需要向原告赊购青岛啤酒。2019年3月13日，原、被告双方进行结算，被告史正常确认尚欠原告啤酒款693948元，并于当天出具了《确认书》一份交给原告收执，该《确认书》载明：本人史正常确认欠谭家庆青岛啤酒货款693948元，确认人：史正常。被告史正常在《确认书》上的确认人处签名按指模。但结算后，被告史正常一直没有支付尚欠的货款给原告，原告向被告追收亦无果。为此，原告诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张两被告是夫妻关系，两被告共同经营满江红大酒店，本案债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担清偿责任。另查明，被告史正常和被告周杏娟系夫妻关系。满江红大酒店为自然人独资企业，股东为周杏娟。以上事实，由原告提供的《确认书》、身份证、户成员信息表、常住人口信息表、企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析，予以认定。本院认为：被告史正常因经营酒店需要向原告购买啤酒，是双方真实的意思表示，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已经按照约定履行了交付货物给被告史正常的义务，被告史正常亦应履行支付货款的义务。被告史正常收货后结算确认尚欠原告货款693948元，有原告提供的《确认书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告史正常结算后一直拖欠原告货款693948元未付，现原告请求其支付尚欠的货款693948元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月14日起计至被告付清货款时止），合法合理，本院予以支持。被告周杏娟系自然人独资企业满江红大酒店的股东，与被告史正常共同经营该酒店。被告史正常因经营上述酒店需要而向原告购买涉案啤酒，这说明被告周杏娟对被告史正常的涉案债务有共同偿还的意思表示，且本案的债务是在两被告夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件中适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求由两被告承担共同清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告史正常、周杏娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告史正常在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款693948元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月14日起计至被告付清货款时止）给原告谭家庆；二、被告周杏娟对被告史正常的上述债务承担共同清偿责任。本案受理费10878元（原告已预交），由被告史正常、周杏娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十二月三十一日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1499号申请执行人：史月娥。申请执行人：石军芳。申请执行人：石高芳。申请执行人：石丽芳。被执行人：阳城县金盛通公路养护工程有限公司。法定代表人：谢红军，任执行董事兼总经理。申请执行人史月娥、石军芳、石高芳、石丽芳与被执行人阳城县金盛通公路养护工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请执行人史月娥、石军芳、石高芳、石丽芳的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1566号民事判决书，于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2959号申请执行人:戴冬梅，女，1952年11月28日生，汉族，住大冶市。被执行人:石教安，男，1975年6月4日生，汉族，住大冶市。被执行人:大冶市顺安矿业有限公司。住所地:大冶市东岳路办事处莲花巷7号2单元202室。法定代表人:石教安,系公司经理。本院在执行申请执行人戴冬梅与被执行人石教安、大冶市顺安矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴冬梅与被执行人石教安于2019年11月6日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执2959号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石磊鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  叶志鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27472号原告：张靖涛，男，1981年8月29日出生，汉族，北京市永同昌房地产开发有限公司，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗。原告张靖涛与被告北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰科华公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张靖涛及其委托诉讼代理人陈海生到庭参加诉讼，被告金丰科华公司经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张靖涛向本院提出诉讼请求：1.金丰科华公司支付我2018年5月1日至2018年11月30日工资150000元；2.金丰科华公司支付我违法解除赔偿金400000元。事实与理由：我自2012年11月16日入职金丰科华公司，入职后努力工作、尽职尽责，但金丰科华公司从2018年5月1日起拖欠我工资达7个月之久。我向金丰科华公司申请发薪，公司却置之不理。我因金丰科华公司的原因被迫与其解除了劳动合同。京丰劳人仲字（2019）第1480号裁决书未支持我要求金丰科华公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，我向法院提起诉讼。被告金丰科华公司未答辩。张靖涛围绕诉讼请求依法提交了证据，金丰科华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，张靖涛向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求金丰科华公司支付其2018年5月1日至2018年12月13日工资差额97395元、违法解除劳动合同经济赔偿金221000元。2019年4月18日，北京市丰台区劳动人事仲裁委员会作出了京丰劳人仲字[2019]第1480号裁决书，裁决金丰科华公司支付张靖涛2018年5月1日至2018年12月13日工资差额81649.8元，并驳回张靖涛的其他仲裁请求。张靖涛主张其于2012年11月16日入职金丰科华公司，双方签订了期限至2015年11月15日的劳动合同；2015年11月9日，双方续订劳动合同至2018年11月15日；后又于2018年11月16日续订无固定期限劳动合同，离职前其月工资为17530元，包含工资17000元、交通补助100元、通讯补助100元、餐补330元，金丰科华公司以张毅个人账户转账支付其工资。张靖涛主张经其多次书面催讨，金丰科华公司拒不支付拖欠工资，故其于2018年12月11日以拖欠2018年5月至11月工资为由提出离职；于2018年12月13日办理了离职手续及工作交接，解除劳动合同；于2018年12月17日收到金丰科华公司开具的离职证明。张靖涛就其上述主张，提交劳动合同书、工资催讨函、辞职申请、离职人员手续表、离职证明、银行对账单等为证。其中劳动合同所附劳动合同变更书记载“2.张靖涛工资调整：基本工资17000元/月，自2017年5月1日始”；银行对账单显示有“张毅”账户分别于2018年2月12日、3月28日、4月24日、7月27日、9月20日转账支付张靖涛12931.25元、12798.75元、12986元、12963.5元、12583.63元，备注为金丰一至四月、八月工资；辞职申请内容显示张靖涛因公司拖欠六个月（五、六、七、九、十、十一月）工资提出离职；离职证明记载“张靖涛与2012年11月16日被我单位录用……本单位工作73个月，因个人辞职原因，于2018年12月13日解除劳动合同。”本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金丰科华公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其承担。张靖涛提交的劳动合同、离职证明均加盖金丰科华公司及其相关部门的印章，银行流水系由中信银行出具并加盖柜面业务专用章，本院对上述证据予以采信。根据上述证据，本院采信张靖涛关于与金丰科华公司于2012年11月16日至2018年12月13日存在劳动关系的主张。劳动合同载明张靖涛基本工资17000元/月，根据实发工资数额，考虑社会保险、公积金、个税的代扣代缴情况，本院采信张靖涛关于其月工资标准17530元的主张。根据银行流水及张靖涛提交的其他证据佐证，金丰科华公司确存在拖欠张靖涛2018年5月至7月、9月至11月工资的情况。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，故金丰科华公司应支付张靖涛2018年5月1日至2018年11月30日工资差额105180元。张靖涛以金丰科华公司拖欠工资为由解除劳动合同，属于用人单位应当支付经济补偿的情形，故金丰科华公司应当支付张靖涛解除劳动合同的经济补偿113945元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京金丰科华房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付张靖涛2018年5月1日至2018年11月30日工资105180元；二、北京金丰科华房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付张靖涛解除劳动合同的经济补偿113945元；三、驳回张靖涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京金丰科华房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费560元，由北京金丰科华房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内支付张靖涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  吴建华二〇一九年十二月二十九日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8145号 申请执行人：李俊豪,男,1997年4月18日生，汉族,住山东省沂水县。 被执行人:李伟,女,1987年8月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行李俊豪诉被执行人李伟追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初7849号民事调解书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年10月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初868号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人康育群，男，1997年8月21日出生，汉族，文化程度大专，厦门东海职业技术学院学生，户籍所在地福建省龙海市。因本案，于2019年6月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人徐波，浙江五联律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕914号起诉书指控被告人康育群犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院经审查于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人康育群和辩护人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控： 1.2018年12月，被告人康育群通过某微信群和被害人田某1加为好友。2019年3月12日至4月11日间，被告人康育群谎称自己为炒股成功人士，以帮助被害人田某1炒港股、做期货为名，多次骗得被害人田某1共计人民币740000元（以下均指人民币）。案发前已归还100000元，实际骗得640000元。 2.2019年3月，被告人康育群在云南旅游时结识了被害人陈某，双方加为微信好友。同年5月31日至6月1日，被告人康育群以让被害人投资入股自己的二手奢侈品生意为名，多次骗得被害人陈某共计33000元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为被告人康育群以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。 被告人康育群对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 辩护人徐波对公诉机关指控被告人康育群的犯罪事实和罪名均无异议，其提出，被告人康育群系初犯，无前科，且认罪认罚，案发前退赔被害人部分损失，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明:2018年12月至2019年3月期间，被告人康育群以帮忙炒股、邀请入股二手奢侈品生意等为由骗取被害人田某1、陈某财物总计773000元，骗得的款项被用于个人消费，案发前已归还100000元。具体如下： 1.2018年12月，被告人康育群通过某微信群和被害人田某1加为好友。2019年3月12日至4月11日间，被告人康育群谎称自己为炒股成功人士，以帮助被害人田某1炒港股、做期货为名，多次骗得被害人田某1共计740000元。案发前已归还100000元，实际骗得640000元。 2.2019年3月，被告人康育群在云南旅游时结识了被害人陈某，双方加为微信好友。同年5月31日至6月1日，被告人康育群以让被害人投资入股自己的二手奢侈品生意为名，多次骗得被害人陈某共计33000元。 2019年6月12日被告人康育群被抓获归案。 被告人康育群在侦查、审查起诉及法庭审理阶段均自愿认罪。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： 1.被害人田某1的陈述，证实2018年12月份其在微信群里认识一男的，其当时炒股，炒的是A股，那男的说他也炒股，炒的是港股，港股收益比较高，让其跟他炒港股，并答应亏损会帮其补仓，其就相信了，第一次汇了100000元，过几天他又说形势很好，让其再投一些，其又汇了100000元。2019年3月28日其又汇给那男子30000元用于炒期货，他说当天就赚了1000元，然后让其再多投一点，其又汇了60000元，之后其又因对方类似要求，陆续汇款4次合计450000元，男子户名叫康育群。期间他说赚到钱了，分4次归还了100000元。其后来不断向他催要款项，最后他说钱用于投资开店，被别人卷跑了，说知道错了，不要报警，钱会还给其的事实。 2.被害人陈某的陈述，证实2019年3月底其认识了一名叫康育群的男子，二人互加了微信，然后一直保持联系。2019年5月31日康育群跟其说打算做二手奢侈品生意，问其要不要投资，其就投了33000元。2019年6月2日康育群跟其说进了3块欧米茄手表、2块卡地亚大号手表、1块卡地亚伦敦大号手表，花费104000元，后来又说有人预定购买，其可分盈利1500元，接下来还要进货，让其再投资67000元，其予以拒绝，并要求康育群归还之前的33000元，但康育群没有回复，2019年7月18日其就到厦门报警的事实。 3.证人俞某的证言，证实其系厦门市东海职业技术学院辅导员，康育群系该校工程技术学院2016级学生。康育群花钱比较大手大脚，通过朋友圈看到他经常外出旅游的事实。 4.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押康育随身携带OPPO手机一部的事实。 5.接受证据材料清单、微信、支付宝、银行转账记录，证实被害人田某1、陈某向康育群汇款的事实。 6.微信、支付宝聊天记录，证实康育群虚构炒股、炒期货、做二手奢侈品生意等事实，骗取田某1、陈某钱款的事实。 7.户籍证明，证实被告人康育群已达完全刑事责任能力的事实。 8.到案经过，证实被告人康育群被抓获归案的事实。 9.被告人康育群的供述与辩解，证实2018年下半年其与田某1通过一个YY直播粉丝群相识，后互加微信聊天，其得知田某1炒股。2019年其骗田某1说自己炒港股，回报率比较高，让田某1把钱交给其，其帮她炒。田某1就相信了，2019年3月份汇了100000元到其建设银行账户上，过了几天又汇了100000元。同年3月底4月初的时候，其又骗田某1说期货利润比较高，可以帮她炒，田某1先后又汇给其540000元。其返还给田某1100000元，其余的都通过旅游、喝酒花掉了。2019年3、4月份的时候，其去云南旅游，期间认识了陈某，二人互加了微信，而且一直保持联系，陈某向其提过做二手奢侈品生意的事情，2019年5月份其就骗陈某说要不要入股其奢侈品生意，陈某就分三次汇给其33000元，其进一步骗陈某说进了几块卡地亚、欧米茄手表，卖掉赚了4500元，可分给陈某得1500元，并让陈某再投资67000元，但陈某拒绝了，该33000元实际已被其挥霍掉的事实。 上述证据，经庭审质证合法有效，本院予以确认 本院认为，被告人康育群以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人康育群在侦查、审查起诉和法庭审理阶段均自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人徐波提出的被告人康育群自愿认罪，可从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人康育群的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人康育群犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币120000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月12日至2029年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具黑色OPPO手机一个，予以没收。 三、责令被告人康育群退赔被害人田某1损失人民币640000元，退赔被害人陈某损失人民币33000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  骆鹤敏 人民陪审员  宋小华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何韵致
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1411号申请人：徐会锋，男，汉族，1972年6月26日生，住漯河市召陵区。被申请人：颜合成，男，汉族，1956年2月10日生，住平顶山市卫东区。本院在执行徐会锋与颜合成借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人颜合成于判决生效后十日内支付原告徐会锋500000元，因被执行人颜合成未按上述生效法律文书履行义务，徐会锋向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被颜合成发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人颜合成未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人颜合成名下的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人颜合成负有继续向申请执行人徐会锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十二月十二日书记员  李 宣
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1354号 申请执行人：韩芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：申连朝，男，1964年1月1日出生，汉族，住邯郸市魏县。 申请执行人韩芳与被执行人申连朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩芳于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人申连朝履行（2018）冀0403民初1513号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人申连朝送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月14日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人申连朝名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年6月14日、2019年12月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人申连朝名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人申连朝不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人申连朝房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人申连朝公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人申连朝证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人申连朝收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人申连朝户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，并通过被执行人户籍所在地邯郸市魏县不动产登记中心查询不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人申连朝纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人韩芳，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人申连朝确无财产可供执行，经本院向申请执行人韩芳释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10778号 申请执行人：杨文恒，男，汉族，1983年3月17日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人杨文恒与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17615号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的为68500元，执行费为928元。 本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但申请执行人均不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖叶松
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8829号 申请执行人胡海洋，男，1981年8月26日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人王卫彪，男，1971年5月5日出生，住义乌市。 被执行人陈坚，男，1971年12月28日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人胡海洋与被执行人王卫彪等房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特817号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人胡海洋向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人王卫彪等支付申请执行人胡海洋租金本金747105元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人王卫彪等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王卫彪等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王卫彪等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王卫彪等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王卫彪名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××牌小汽车，本案已登记查封，但未实际扣押；被执行人王卫彪与案外人共有的名下位于义乌市××东××号房屋，本案已依法查封，但该房产与案外人共有。暂未发现被执行人王卫彪等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王卫彪等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王卫彪等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王卫彪等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王卫彪等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8829号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈志辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张淑娟，女，1984年6月30日出生，汉族，住山西省介休市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张淑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计80,234.84元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,944.58元、利息3,405.76元、滞纳金等费用26,884.50元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张淑娟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,944.58元、利息3,405.76元、滞纳金等费用26,884.50元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张淑娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,944.58元；二、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,944.58元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.61元，减半收取计524.31元，由被告张淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47358号原告：于瑶，女，1981年12月13日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告于瑶与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瑶到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于瑶向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还课时费36000元。事实与理由：2018年12月7日于瑶与奥琳公司签订《英语课程协议》，双方约定：于瑶以每课时120元购买奥琳公司组织的小班外教英语课300课时，于瑶以支付宝转账形式向奥琳公司支付了36000元的课时费用。该课时本在于瑶女儿于佳祺名下，奥琳公司称两个孩子可以共同使用。3月31日以为儿子康云天开通APP账号为由，将课时包从于佳祺名下转到康云天名下。期间双方均按合同正常履行各自的义务。但自2019年5月21日，奥琳公司以派出所巡警查访、教室搬家等种种理由，一直未能按约定时间授课。于瑶要求奥琳公司将未产生的授课费用按双方合同约定退还，但奥琳公司以没钱、等待投资商入场等理由拒绝，直至6月8号再联系相关人员时，不再回复。由于两个孩子之前购买的课时还没有用完，此课时包300课时尚未使用，剩余课时费36000元故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方于瑶与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员康云天提供小班英语教学服务，教学地址为世纪城，课时数为300小时，课程总费用为36000元，购买时间为2018年12月7日。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。于瑶于2018年12月7日通过支付宝向庄晓琳转账36000元，奥琳公司向其出具收据。诉讼中，于瑶称涉案课时费学员本为于佳祺，后将学员名称变更为康云天，该协议约定的课时尚未使用，因奥琳公司无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与于瑶签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现于瑶已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，于瑶有权要求奥琳公司退还剩余课时费。于瑶相应诉请，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还于瑶课时费36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（于瑶已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（于瑶已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6278号原告：赵洪瑞，男，1970年12月3日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：河南中廷轩置业有限公司，住所地长葛市金桥路与机场路交叉口香寓11楼，统一社会信用代码9141108259083846XF。法定代表人：李书营，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文星，男，1959年7月26日生，汉族，住长葛市，系该公司法务。被告：胥小保，男，1969年9月6日生，汉族，住长葛市。被告：张振全，男，1955年9月22日生，汉族，住长葛市。被告：李改英，女，1971年6月15日生，汉族，住长葛市。原告赵洪瑞与被告河南中廷轩置业有限公司、胥小保、张振全、李改英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告赵洪瑞向本院提出诉讼请求：请求依法判令：四被告连带偿还原告借款18万元并支付利息损失230400元（按月利率2%，从2014年6月6日起计算至2018年10月5日，以后另算）；2、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告胥小保、张振全、李改英与被告河南中廷轩置业有限公司与长葛市桥北居委会6组成员达成协议，从六组成员中借走1200万元，用以河南中廷轩置业有限公司的项目投资，借款期限为2年，承诺到期后返还红利1000万元，河南中廷轩置业有限公司于2014年6月13日针对该1200万元向被告胥小保、张振全、李改英出具了收到条一份，该1200万元中包含有从原告处借走的180000元。2年期限到期后，原告要求以上四被告归还借款本金及利息，但四被告一直拒不偿还。为此原告诉至法院。本院经审查认为：原告赵洪瑞起诉四被告依据的是桥北居委会六组集资户（乙方）于2014年6月8日与河南中廷轩置业有限公司（甲方）签订的《投资建房协议书》，河南中廷轩置业有限公司于2014年6月13日向桥北居委会六组集资户出具的1200万元的《收到条》，胥小保、张振全、李改英（系桥北居委会六组集资户共同协商决定的此次投资的主要负责人）于2014年6月6日向赵洪瑞出具的144000元的《收据》以及于2014年6月2日向赵洪瑞出具的36000元的《收据》。上述《投资建房协议书》和《收到条》的内容显示，该《投资建房协议书》的合同双方当事人是河南中廷轩置业有限公司（甲方）与桥北居委会六组集资户（乙方），乙方共76户集资户，该76户集资户是作为一个整体与河南中廷轩置业有限公司签订的该《投资建房协议书》，乙方的权利义务由该76户集资户共同行使、承担，因此，本案原告主体不适格，赵洪瑞的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵洪瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年十二月二日书记员  史家雯
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6403号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：张彦辉，男，1974年1月5日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告张彦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8905元，减半收取4452.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8766号 原告：刘海燕，女，1985年7月18日出生，汉族，原住重庆市万州区，现住福建省惠安县。 被告：徐承有，男，1980年1月3日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告刘海燕与被告徐承有买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告徐承有经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘海燕向本院提出诉讼请求：判令被告徐承有立即向原告刘海燕支付货款2000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付自2019年6月22日起至还款之日止的逾期付款损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告徐承有立即支付原告货款2000元。事实与理由：被告因需向原告购买泥水材料，双方于2019年6月21日进行结算，被告确认结欠原告泥水材料款6300元，并定于2019年6月30日还清上述款项。有被告签名捺印确认的欠条为证。期限届满后，被告未按期支付货款。经原告多次催讨，被告仅支付4300元，尚欠2000元拒不支付。 被告徐承有未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具的，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告徐承有在装修时，于2018年9月19日向原告购买水泥、沙等材料，货款7685元，被告于2019年3月18日微信转账支付货款3000元。2019年3月19日又向原告购买水泥、沙等材料，货款1626元。双方于2019年6月21日结算，被告结欠原告泥水材料款6300元，定于2019年6月30日前还清。被告出具欠条1份交原告收执。期限届满后，被告未能偿还原告货款。经原告催讨，被告仅支付货款4300元，尚欠货款2000元未能偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告购买泥水材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款2000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告徐承有支付货款2000元，依据和理由充分，应予支持。被告徐承有经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐承有应于本判决生效之日起十日内支付原告刘海燕货款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐承有负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告刘海燕预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年十二月二日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1212号原告冀纳新，男，1969年2月4日出生，汉族，北京惠风和科技发展有限公司职员，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人冯旭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，北京宝华地产有限公司职工。原告冀纳新不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）拆迁许可行为，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知宝华公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告冀纳新诉称，一、原告是东城区宝华里项目区内的居民，与拆迁许可的设立有法律上的利害关系。2018年12月27日，北京市发展和改革委员会作出《关于东城区宝华里危改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》。根据我国物权法第十五条的规定，并未授权行政机关对平等民事主体之间订立相关合同享有行政许可权和行政裁决权。故被告区住建委批准宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目，并据此将原本应当注销的原中通公司的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》转交给宝华公司继续使用的行为，侵犯了原告与平等民事主体签订公平协议的权利。二、根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可是准予给人的，不是许可给事的（包括项目），中通公司是宝华里项目原实施主体，2007年1月10日取得案涉拆迁许可证，期限自2007年1月15日至2008年1月14日。2014年6月，东城区政府启动对中通公司的审计和清退工作，致中通公司离开宝华里项目，其所持有的案涉拆迁许可证有效期届满未延续。根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条的规定，该拆迁许可证应予注销。三、从2007年1月10日发放中通公司拆迁许可证至2019年1月11日将该拆迁许可证批准给宝华公司，已整整过去12年。在案涉拆迁许可证作出前，被告区住建委未告知原告依法享有听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定，程序违法。综上，被告区住建委作出的拆迁行政许可，无论实体还是程序上均违反法律规定，故原告请求法院判决撤销被告区住建委向宝华公司发放的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。经审理查明，北京市东城区宝华里80号院2号楼1单元401号房屋系原告冀纳新之父冀金钧所有。原告冀纳新没有证据证明其在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内有私房或承租的公有住房。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》系被告区住建委为第三人宝华公司核发，原告冀纳新在上述拆迁范围内没有私房亦没有承租的公房，其不是被告区住建委作出行政行为的相对人，与核发拆迁许可证行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。故原告冀纳新向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冀纳新的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告冀纳新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮人民陪审员  袁金龙人民陪审员  邓爱兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贺 建
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19224号原告：重庆慕亨房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼138号5幢商业A区吊2-05，统一社会信用代码91500107MA5UH66Q3A。法定代表人：赵仁兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。被告：苏雪康，男，汉族，1994年9月9日生，住重庆市涪陵区。原告重庆慕亨房地产经纪有限公司（以下简称：慕亨经纪公司）诉被告苏雪康居间服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用小额诉讼程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆慕亨房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人胡云萍、被告苏雪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕亨经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余居间服务费6000元；2、判令被告支付原告为实现债权的费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，原告慕亨经纪公司、被告苏雪康与案外人陈友安签订《房地产买卖（居间）合同》，约定案外人陈友安将其所有的位于重庆市九龙坡区半山一村69号1幢15-1号房屋出售给被告苏雪康，成交价76万元，居间服务费11000元。双方签订《房地产买卖（居间）合同》即视为居间合同履行完毕。合同签订后，被告未支付剩余居间服务费6000元。经原告多次催收，被告苏雪康均拒绝支付剩余中介费6000元。原告为维护其合法权益，特起诉来院，恳愿判如所请。被告苏雪康辩称：1、原告隐瞒讼争房屋办证未满2年，会产生高额的税费；原告未告知讼争房屋系还建房，土地性质为划拨，构成隐瞒欺诈；2、居间合同的甲方签字非业主本人，合同未成立。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年6月1日，陈友安委托余欢代为办理出售九龙坡区半山一村69号1幢15-1号房屋相关实现，包括签订合同、收取定金及房款等事宜。2019年7月4日，案外人陈友安（代理人余欢）作为甲方、被告苏雪康作为乙方与原告慕亨经纪公司作为丙方签订《房地产买卖（居间）合同》，合同约定：甲方将其所有的位于重庆市九龙坡区半山一村69号1幢15-1号房屋一套出售给乙方，成交价76万元。合同第二条房屋基本信息，该房屋的具体信息以不动产登记为准，在签订本合同时，甲方已经提交不动产登记中心打印的不动产基本信息或商品房买卖合同、抵押合同等文件，乙方清楚并知晓现在产权状态，同意以现状完成交易；九龙坡区半山一村69号1幢15-1号房屋权利人陈友安，土地使用类型划拨，证号2019-000497652，建筑面积69.69平方米。第三条成交价及相关费用，甲乙双方约定办理该房屋产权变更登记所产生的所有税费由乙方承担；本合同签订当日乙方应支付居间服务费（减免后）11000元。第七条违约责任，甲乙双方签订《房地产买卖（居间）合同》，居间服务合同即履行完毕；甲方或者乙方应付而未付居间服务费的，自应当支付之日起至实际付清之日止，按月息2%向居间方支付资金占用损失，同时居间方实现债权的费用（含律师费等）由居间合同违约方承担；为鼓励诚信交易，本合同第三条居间服务费是收费下浮减免后的金额，若甲乙双方未经丙方同意擅自解除合同，或者任何一方有任何一次未按合同约定履行合同义务，出现迟延履行或拒不履行情形的，不管买卖合同是否解除，怠于履行或拒不履行一方应按照本合同成交价2%向丙方补足居间服务费，经丙方催告后逾期不履行的，丙方实现债权的费用（含律师费等）由对方承担。2019年7月19日，售房方（甲方）余欢、购房方（乙方）苏雪康签订《解除合同书》，合同载明：交易房屋九龙坡区半山一村69号1幢15-1号房屋，因“中介解释不清楚房子不到两年，上税5.3不清”，乙方要求解除甲、乙双方于2019年7月5日签订的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》等所有合同；甲方返还乙方定金16000元；甲乙双方一致同意该房屋的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》等所有合同于2019年7月19日解除，前述约定履行完毕后，各方互不追究。2019年7月19日，原告慕亨经纪公司与重庆大渝律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：重庆大渝律师事务所接受原告慕亨经纪公司委托，指派马平原等律师为原告慕亨经纪公司与被告苏雪康居间服务合同纠纷一案的一审程序委托诉讼代理人，律师服务费6000元，于合同签订之日支付。2019年11月13日，重庆大渝律师事务所向原告慕亨经纪公司出具《重庆增值税普通发票》，收款事由为律师服务费，金额为5000元，备注慕亨诉苏雪康。上述事实，有《房地产买卖（居间）合同》、不动产权证书复印件、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》，庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方应当履行合同约定的权利义务。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈友安委托余欢代为处理出售房屋相关事项，余欢在《房地产买卖（居间）合同》上的签字行为应由陈友安的行为，其法律效果应由陈友安负担。《房地产买卖（居间）合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同对讼争房屋的土地使用权类型、成交价、居间服务费、付款方式及违约责任进行了约定，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。故被告苏雪康主张居间服务合同未成立，原告慕亨经纪公司未告知讼争房屋土地使用性质及权证办理未满两年，构成隐瞒欺诈，于法无据，本院不予采信。居间合同是指居间人一方为使委托人与第三人订立合同提供机会或者进行介绍活动，由委托人向居间人支付约定报酬的协议，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告苏雪康经原告慕亨经纪公司居间与案外人陈友安签订了《房地产买卖（居间）合同》，原告慕亨经纪公司已经履行居间义务，促成了交易，被告苏雪康应当依照合同约定向原告慕亨经纪公司支付剩余居间服务费。尽管苏雪康与案外人签订了《解除合同书》，但原告慕亨经纪公司并未以当事人身份在该《解除合同书》签章。根据合同相对性原则，该《解除合同书》仅能约束签订合同的双方当事人，对原告慕亨经纪公司不发生解除居间合同的效力，且《房地产买卖（居间）合同》也约定了买卖双方签订买卖合同即视为居间方履行完毕居间义务，故原告慕亨经纪公司有权依据合同要求被告苏雪康支付剩余未付居间服务费6000元。被告苏雪康应于2019年7月4日支付居间服务费，但其逾期未付款。故，原告慕亨经纪公司要求被告苏雪康支付居间服务费6000元并，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告慕亨经纪公司起诉被告苏雪康支付剩余未付居间服务费，为此支出律师费5000元，根据合同约定，原告慕亨经纪公司为实现债权的费用（含律师费）由居间合同违约方承担，故原告慕亨经纪公司要求被告苏雪康支付律师费5000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏雪康于本判决生效后十日内向原告重庆慕亨房地产经纪有限公司支付居间服务费6000元；二、被告苏雪康于本判决生效后十日内向原告重庆慕亨房地产经纪有限公司支付律师费5000元。本案案件受理费减半收取50元，由被告苏雪康负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执621号之一 申请执行人：孙华，女，1974年1月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：郝鹏，男，1982年3月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区 本院在执行孙华与郝鹏民间借贷纠纷一案中，该案于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，被执行人办理陪护，每月收入363元。经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无房产、无股息红利、无车辆、住房公积金已经被另案执行，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的84423元及利息，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘尔曼