北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54099号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：主父兰英，女，1989年11月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告主父兰英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨，被告主父兰英及委托诉讼代理人张守迎，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金53124.97元、罚息449.97元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告签订《抵押贷款合同》，原告按合同约定发放了贷款，被告购买了车辆并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。被告应当自2018年1月至2019年12月每月归还贷款本息，但是自2018年10月起被告没有偿还贷款。原告于2019年5月21日发出了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布全部贷款本息和其他费用提前到期。被告答辩称：原告起诉被告要求被告偿还借款是错误的，被告从未与原告签订过借款合同，被告不存在拖欠原告贷款的情况。原告提交的《抵押贷款合同》、《贷款申请表》上的签字不是被告本人所签，原告提交的收入证明等材料也不是被告所提供，与被告实际信息不符。因此，原告不能以此向被告主张偿还借款。本案涉及的车辆虽然登记在被告名下，但是并非被告购买。2017年年底，被告的朋友王**找到被告提出想买一辆车，挂临沂的牌照，想挂在被告名下，被告曾和王**一起到4S店签订过车辆买卖合同，但是并未签订《抵押贷款合同》和《贷款申请表》。王**事后曾告诉被告车辆是分期付款购买，每月还贷款需要用被告的账户偿付，被告曾经提供给王**一个不常用的农业银行卡，被告未曾向王**或者他人提供过其他材料。原告在起诉状中称曾多次向被告邮寄催款函等材料，被告此前从未收到这些材料，原告相关贷款材料不是被告提供，上面的信息特别是地址与实际不一致，被告无法收到邮件。综上，被告从未签订借款合同，借款不应当由被告偿付。本案涉及的贷款所购买的车辆系案外人王**实际购买并占用使用，原告应当向王**主张权利。经审理查明：原告提交日期为2019年12月4日的《贷款申请表》，内容为被告为购买新名图汽车一辆，向原告申请贷款85000元，汽车经销商为临沂市阳光汽车销售服务有限公司。原告提交日期为2017年12月5日的《抵押贷款合同》，合同约定，被告为购车向原告申请贷款，并将所购车辆抵押给原告；贷款金额为85000元，贷款期限24个月，合同利率为0％（实际利率为10.33％，贴息利率为10.33％），等额本金每月还款3541.67元；贷款拨付至经销商所指定的银行账户；如借款人未按本合同约定按时还款，自还款额到期日起至实际付清之日止，按照逾期罚息率（实际利率的150％）计收罚息，并在逾期期间以复利方式按日计息；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未能依照本合同支付任何到期的款项，则视为违约，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人；此外，双方还在合同中约定将被告所购车辆抵押给原告，并对抵押担保范围、抵押权实现等事项进行了约定。庭审中，被告表示《贷款申请表》和《抵押贷款合同》均不是被告本人签名。原告提交电脑系统截图，证明原告将贷款本金拨付至经销商临沂市阳光汽车销售服务有限公司账户。原告提交机动车登记证书，证明被告购买了北京现代牌汽车一辆，车牌号×××，于2018年1月4日登记在被告名下，于2018年2月8日办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。经询，被告表示知道该车登记在自己名下，但是对抵押情况不知情，车辆实际所有人是案外人王**。原告提交还款计划和还款记录，证明被告自2018年1月至9月偿还了9期贷款，自2018年10月起出现逾期，至今没有还款。原告提交《催收函》、《宣布贷款提前到期通知函》及邮局证明，证明原告在2018年10月、11月两次向被告邮寄《催收函》，于2019年5月21日向被告邮寄《宣布贷款提前到期通知函》，宣布合同项下全部的贷款本息和其他费用立即到期，要求被告收到本函10日内还款。截至该日，被告尚欠贷款本金53124.97元、罚息449.97元、账户管理费60元、催收函件费200元。经询，被告表示自己曾将银行卡交给王**，由王**用银行卡还款，自己不清楚还款情况，也没有收到过原告邮寄的函件。原告提交电话录音及文字整理稿，证明原告工作人员于2017年12月5日与被告通电话核实贷款事实，被告在通话过程中陈述自己申请贷款85000元购买汽车；原告工作人员于2018年10月8日、10月10日、10月12日多次与被告通电话，催促被告还款，被告起初表示愿意还款，后来拒绝还款。经询，被告认可录音真实性，但是陈述称王**当时告诉被告因买车需要，原告需要向被告电话核实个人信息，被告依照王**所述信息与原告完成电话审核，因此，电话中的意思表示不是被告的真实意思表示。被告申请对《贷款申请表》、《抵押贷款合同》中的被告签名进行笔迹鉴定，本院未予准许。本院认为：虽然被告否认《贷款申请表》、《抵押贷款合同》是自己签名，但是根据原告提交的电话录音，可以证明原告的工作人员在贷款合同签署前与被告通电话核实贷款情况，被告在通话过程中认可申请贷款事实，原告有理由相信被告申请贷款是出于本人真实意愿。被告在答辩和质证意见中陈述，案外人王**借用被告的名义购买汽车，被告依照王**所述信息与原告完成电话审核，被告又将自己的银行卡提供给王**用来每月还款，由此可见，即使《贷款申请表》、《抵押贷款合同》不是被告签署而是由案外人王**用被告名义签署，被告对于王**用自己名义向原告贷款一事是知情且认可的，《抵押贷款合同》对被告具有约束力，被告以自己没有签署合同为由拒绝还款的抗辩意见不能成立。被告没有按期还款，原告宣布全部贷款提前到期，符合合同约定。原告要求被告偿还剩余全部贷款本金，支付罚息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。原告对于账户管理费、催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，本院予以支持。《抵押贷款合同》约定被告以购买的汽车办理抵押登记，作为借款的担保，×××号车辆登记在被告名下，也办理了以原告为抵押权人的抵押登记，现在被告未按期还款，原告要求对抵押车辆行使抵押权，诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告主张×××号车辆是案外人王**贷款购买，如果情况属实，被告可与王**另行解决双方之间的纠纷，但是被告作为本案合同的当事人，仍负有向原告履行合同的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告主父兰英于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53124.97元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告主父兰英于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告主父兰英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告主父兰英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  林克仙人民陪审员  赵慧婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  王玮琪