北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65822号原告：孙秀萍，女，1977年8月7日出生，汉族，北京通博物流有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：郝敬海，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。被告：北京瑞麟汽车租赁有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A235室。法定代表人：梁海江。原告孙秀萍（以下简称姓名）与被告郝敬海（以下简称姓名）、被告北京瑞麟汽车租赁有限公司（以下简称瑞麟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙秀萍及其委托诉讼代理人吴瑜琨到庭参加了诉讼。瑞麟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。郝敬海参加了前期庭审，后期经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙秀萍向本院提出诉讼请求：要求：1、郝敬海偿还借款本金900000元及利息（以900000元为基数，自2017年11月11日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、瑞麟公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年12月，郝敬海因资金周转为由向孙秀萍借款1500000元，2016年，郝敬海陆续偿还300000元本金，郝敬海向孙秀萍出具一份本金为1200000元的欠条。2016年6月至2018年2月，郝敬海又陆续偿还300000元本金，剩余本金900000元。郝敬海向孙秀萍出具900000元的欠条。因为郝敬海的还款能力一直出现迟延还款的情况。孙秀萍要求郝敬海和瑞麟公司提供担保书。瑞麟公司于2017年8月12日向孙秀萍出具担保书，写明愿对郝敬海欠付的900000元承担连带责任。至今，郝敬海和瑞麟公司未还款，故孙秀萍诉至法院。郝敬海辩称：同意孙秀萍的诉讼请求。瑞麟公司未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，孙秀萍称，郝敬海与孙秀萍之夫田学同从小一起长大，孙秀萍通过丈夫认识了郝敬海。郝敬海原系瑞麟公司的法定代表人，2018年4月18日，该公司法定代表人由郝敬海变更为梁海江。2014年，郝敬海以瑞麟公司需要购买车辆为由向孙秀萍提出借款2000000元。2014年12月10日，孙秀萍作为甲方（贷款人）与作为乙方（借款人）的郝敬海签订借款合同，约定乙方向甲方借款1000000元，借款期限从2014年12月10日起至2015年12月9日止。在合同规定的借款期内，年利为2%，提前还款的，按实际天数计算利息，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率4%。乙方将×××的黑色宝马车、×××的奔驰车、×××的宝马车、×××的奥迪车抵押给甲方，逾期不还时，甲方有权将车辆进行处理。孙秀萍称，合同中约定的年利为2%为笔误，实际是月利率2%。合同中所列车辆未办理抵押登记。2014年12月11日，孙秀萍向郝敬海转账472000元和500000元，共计972000元。2015年1月10日，郝敬海以瑞麟公司需要购买车辆为由向孙秀萍借款500000元。当日，孙秀萍作为甲方（贷款人）与作为乙方（借款人）的郝敬海签订借款合同，约定乙方向甲方借款500000元，借款期限从2015年1月10日起至2016年1月9日止。在合同规定的借款期内，年利为2%，提前还款的，按实际天数计算利息，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率4%。乙方将×××的奥迪车、×××的奥迪车抵押给甲方，逾期不还时，甲方有权将车辆进行处理。孙秀萍称，合同中约定的年利为2%为笔误，实际是月利率2%，孙秀萍未在借款合同上签字。合同中所列车辆未办理抵押登记。2015年1月11日，孙秀萍向郝敬海转账470000元。2016年5月27日，郝敬海偿还借款本金300000元。2016年6月25日，郝敬海向孙秀萍出具借条，内容为：“今借孙秀萍现金壹佰贰拾万元整￥1200000元，特此证明。借款人：郝敬海2016.6.25.身份证：×××.”。2016年10月8日，郝敬海偿还孙秀萍借款本金100000元。2016年10月21日，郝敬海偿还孙秀萍借款本金100000元。2017年4月25日，郝敬海偿还孙秀萍借款本金10000元。2017年5月27日，郝敬海偿还孙秀萍借款本金90000元。孙秀萍称，因郝敬海未能按时付息，所以孙秀萍提出要求瑞麟公司提供担保。2017年8月1日，郝敬海和瑞麟公司向孙秀萍出具担保书，内容为：“郝敬海向孙秀萍借款90万元人民币，月息2分，当时借款北京瑞麟汽车租赁有限公司用于公司买车和资金周转，北京瑞麟汽车租赁有限公司同意做担保，公司愿承担连带责任，偿还孙秀萍90万元人民币借款本息。借款签字人：郝敬海担保人：北京瑞麟汽车租赁有限公司。”瑞麟公司在担保人处盖章。2017年8月12日，郝敬海向孙秀萍出具担保书，内容为：“我本人郝敬海向孙秀萍借款90万元，当时借款用于公司买车和资金周转，我名下北京瑞麟汽车租赁有限公司做担保，偿还孙秀萍90万元人民币，作为我个人和公司的连带责任。借款人签字郝敬海”。担保书的内容上和借款人签字处均盖有瑞麟公司的公章。之后，郝敬海未还款。2018年2月1日，郝敬海向孙秀萍出具借条，内容为：“我本人郝敬海向孙秀萍借款玖拾万元整，￥：900000元（按月利息2分计算，年利率24%）从2017年11月至今利息未付。借款人签字：郝敬海。签署地址：北三环安贞桥36号签署日期：2018年2月1日，身份证号码：×××。”庭审中，孙秀萍提交其名下中国工商银行明细清单，证明郝敬海给付利息的情况，具体如下：2015年2月12日，郝敬海向孙秀萍转账30000元。2015年3月9日，郝敬海向孙秀萍转账30000元。2015年9月10日，郝敬海向孙秀萍转账30000元。2015年11月18日，郝敬海向孙秀萍转账30000元。2016年4月16日，郝敬海向孙秀萍转账45000元。2016年5月27日，郝敬海向孙秀萍转账330000元（其中300000元是偿还借款本金，30000元是支付利息）。2016年6月19日，郝敬海向孙秀萍转账20000元。2016年7月6日，郝敬海向孙秀萍转账15000元。2016年7月9日，郝敬海向孙秀萍转账6500元。2016年7月20日，郝敬海向孙秀萍转账20000元。2016年8月19日，郝敬海向孙秀萍转账30000元。2016年9月14日，郝敬海向孙秀萍转账36000元。2016年11月2日，郝敬海向孙秀萍转账40000元。2016年12月5日，郝敬海向孙秀萍转账30000元。2016年12月24日，郝敬海向孙秀萍转账30000元。2017年1月24日，郝敬海向孙秀萍转账10000元。2017年2月17日，郝敬海向孙秀萍转账15000元。2017年4月2日，郝敬海向孙秀萍转账30000元。2017年6月1日，郝敬海向孙秀萍转账50000元和10000元。2017年6月21日，郝敬海向孙秀萍转账25000元。2017年6月23日，郝敬海向孙秀萍转账25000元。2017年7月21日，郝敬海向孙秀萍转账10000元。2017年8月10日，郝敬海向孙秀萍转账16000元。2017年9月5日，郝敬海向孙秀萍转账18000元。2017年10月17日，郝敬海向孙秀萍转账18000元。2017年11月28日，郝敬海向孙秀萍转账20000元。2017年12月19日，郝敬海向孙秀萍转账10000元。孙秀萍称，上述款项为郝敬海支付的利息。庭审中，郝敬海认可双方之间约定的借款利息为月利率2%，利息按月利率2%的标准还到2017年10月底。以上事实，有借款合同、借条、担保书、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郝敬海、瑞麟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从孙秀萍提供的证据及当庭陈述看，孙秀萍与郝敬海之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。孙秀萍履行了出借款项义务，郝敬海作为借款人有义务偿还借款。孙秀萍有权要求郝敬海偿还借款并给付利息。虽2014年12月10日和2015年1月10日的借款合同中均约定利息为年利率2%，但孙秀萍称该约定为笔误，应为月利率2%。郝敬海亦认可双方约定的借款利息为月利率2%。2017年8月1日的担保书中，郝敬海确认借款利息为月利率2%，故本院对孙秀萍主张的利息标准予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年12月10日的借款合同中约定的借款金额为1000000元，但实际出借金额为972000元，该笔借款本金应为972000元。2015年1月10日的借款合同中约定借款金额为500000元，但实际出借金额为470000元，该笔借款本金应为470000元。关于郝敬海的还款，本院按照先息后本的顺序进行抵扣，并计算剩余借款本金和利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2017年8月1日的担保书中，瑞麟公司承诺为郝敬海向孙秀萍的借款900000元提供连带责任保证，并未约定保证期限。因孙秀萍与郝敬海未约定借款期限，故孙秀萍起诉郝敬海的同时要求瑞麟公司承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝敬海于本判决生效后七日内偿还原告孙秀萍借款本金842000元及利息（以842000元为基数，自2017年11月11日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、被告北京瑞麟汽车租赁有限公司对上述被告郝敬海应偿还的债务承担连带保证责任；三、被告北京瑞麟汽车租赁有限公司承担连带保证责任后，有权向被告郝敬海追偿；四、驳回原告孙秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告孙秀萍负担580元（已交纳）；由被告郝敬海、北京瑞麟汽车租赁有限公司负担12220元（原告孙秀萍已预交，被告郝敬海、北京瑞麟汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙秀萍）。公告费560元，由被告北京瑞麟汽车租赁有限公司负担（原告孙秀萍已预交，被告北京瑞麟汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙秀萍）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  安旭芳人民陪审员  苗 英二〇一九年十二月三十日书 记 员  雒子涵