wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28047号原告王志厚，男，1985年7月8日出生，汉族，竞德科技（北京）有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托代理人魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告蔡亚华，男，1968年8月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告纪铁英，女，1968年7月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告王志厚与被告蔡亚华、纪铁英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志厚及其委托代理人魏敏华，被告蔡亚华，被告纪铁英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王志厚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告蔡亚华、纪铁英返还原告王志厚5万元；2、被告蔡亚华、纪铁英以5万元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算利息，从2018年10月25日计算至实际支付之日止；3、诉讼费用由被告蔡亚华、纪铁英承担。事实和理由：被告纪铁英及其丈夫被告蔡亚华威胁原告王志厚要钱，否则找其家人麻烦。原告王志厚在受到胁迫后精神陷入恐慌，为息事宁人，无奈之下交付纪铁英及蔡亚华5万元现金，现在王志厚因此事经济状况恶化，生活受到严重影响。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法支持上述诉讼请求被告蔡亚华辩称：我方不存在胁迫，我方和原告通话都在2018年11月5日之后，所以不存在胁迫，是原告自愿给被告纪铁英5万元。另外，原告起诉之前也没有与我进行协商，起诉状中所述与我协商未果起诉的说法并不属实。综上，我方不同意原告王志厚的诉讼请求。被告纪铁英辩称：5万元钱不是我找王志厚要的，是王志厚自愿给我的补偿，是王盼林的儿子王志厚提出要给我5万元钱，当时王盼林不在家，王志厚和其母亲说给我5万元是我和王盼林的分手费，让我和王盼林断绝关系，王志厚给我5万元钱的时候没有附条件，没有说让我安抚蔡亚华，让蔡亚华不再找王盼林麻烦的话，也没有说如果蔡亚华再找王盼林麻烦，5万元钱要退回。综上，我不同意王志厚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡亚华与纪铁英系夫妻，王盼林系王志厚之父。2018年10月，纪铁英与王盼林存在不正当关系一事被蔡亚华发现。2018年10月25日，纪铁英与其兄纪某一同前往王志厚家中，王志厚向纪铁英支付5万元，王志厚的母亲亦在场。2018年11月17日14时许，蔡亚华在北京市通州区梨园地区半壁店新村XXX号楼X单元XXXX号，殴打王盼林，将王盼林打伤，经鉴定，王盼林身体所受损伤程度属轻微伤。北京市公安局通州分局于2019年3月1日作出行政处罚决定书，对蔡亚华处以行政拘留5日并处200元罚款的处罚。关于王志厚给付纪铁英5万元款项的性质，王志厚表示蔡亚华发现王盼林与纪铁英的关系后，曾多次殴打王盼林，并提出要求王盼林补偿100万元的要求，为化解王盼林和蔡亚华之间的纠纷，王志厚出面协调此事，通过中间人纪某的居中调解，纪某和纪铁英于2018年10月25日前往王志厚家中协商解决此事，王志厚给付纪铁英5万元，并让纪铁英回去安抚蔡亚华，让蔡亚华别再打骂王盼林，别再找王盼林的麻烦。但蔡亚华其后于2018年11月17日再次殴打王盼林，将王盼林打伤，因此王志厚以不当得利纠纷为由，要求纪铁英、蔡亚华将5万元款项返还。纪铁英对王志厚的说法不予认可，表示王志厚支付的5万元款项性质上是对纪铁英的补偿，是纪铁英与王盼林的分手费，纪铁英表示其后其与王盼林断绝了关系，因此王志厚要求返还没有任何依据。蔡亚华表示王志厚支付的5万元是对纪铁英的补偿，与蔡亚华没有关系，且王志厚支付5万元款项时其并不在场，事后纪铁英告诉他说该5万元款项是王志厚让纪铁英与王盼林断绝关系的补偿，蔡亚华表示2018年10月25日之前其并未殴打王盼林，也未提出过要求王盼林支付100万元补偿，也并未胁迫过王盼林，王志厚要求蔡亚华返还5万元款项没有依据。本案审理过程中，王志厚提交了2018年10月25日王志厚、王香明（王志厚之母）与纪铁英、纪某在王志厚家中的谈话录音，该录音中王志厚表示该5万元是给纪铁英和王盼林之间的一个了断，并表示我给你什么都行，只要你们别再联系了，录音中并未有要求纪铁英安抚蔡亚华、让其不再找王盼林麻烦，否则5万元款项应予退还的相应内容。王志厚同时提交了2018年11月5日在蔡亚华家中的录音一份，录音中王志厚表示您（指蔡亚华）说要100万，我们没有钱，现在就有六万多，拿出来五万了，已经给了是不是？蔡亚华回复：那事跟我没关系。那事是跟我处理的吗？三儿，你是明理的人，那事跟我有关系吗？王志厚表示：怎么就没关系呀？那钱是不是到您家了，是不是给铁英姑了。蔡亚华回复：没给我，我不认。那是他们之间了的事儿，跟我没关系。我现在了的是王盼林跟我之间的事儿。王志厚表示：既然铁英姑拿了这钱，就说明他俩之间没有关系了。蔡亚华回复：他俩之间没有关系，我跟王盼林这事儿可没说明白呢。王志厚提交录音的证明目的是蔡亚华对其进行胁迫，以殴打王盼林或其搅乱王志厚姐姐的婚礼为由，胁迫王盼林家人支付款项。蔡亚华对此不予认可，表示其并不存在胁迫行为，并表示11月5日的谈话是在10月25日王志厚支付5万元款项后，因此11月5日的谈话并不能作为王志厚要求退还5万元款项的依据。本案审理过程中，纪某作为证人到庭作证，其陈述王志厚想将王盼林的事情化解了，自愿提出给纪铁英5万元作为补偿，了结此事，10月25日也是王志厚通知纪某跟纪铁英到其家中取钱，让纪某做个见证人，纪某表示当时好像提到过纪铁英回去安抚一下蔡亚华，让蔡亚华不要再到原告家中闹事。上述事实，有照片、录音及文字材料、微信聊天记录、行政处罚决定书、银行交易明细、证人纪某的证言及当事人的陈述在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案双方争议的焦点问题是王志厚支付给纪铁英5万元款项的性质及该款项是否构成不当得利的问题。关于王志厚支付给纪铁英5万元款项的性质。综合本案证据、双方当事人及证人陈述等可以认定，王志厚支付给纪铁英的5万元款项，性质上系王志厚支付给纪铁英的补偿，是要求纪铁英与王盼林断绝关系的补偿，该笔补偿是支付给纪铁英的，虽然王志厚也提出让纪铁英安抚蔡亚华，让蔡亚华别再找王盼林的麻烦，但并不能因此认定王志厚支付的款项是附条件的，并不能认定如果纪铁英安抚不住蔡亚华、蔡亚华再找王盼林麻烦、该笔款项应当予以退还。现王志厚以纪铁英没有安抚住蔡亚华、支付5万元款项后蔡亚华仍然殴打王盼林、因此纪铁英收取的款项构成不当得利为由，要求纪铁英返还5万元款项的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于王志厚以不当得利为由，要求蔡亚华退还5万元款项的诉讼请求。如前所述，该笔款项的性质为给纪铁英的补偿，款项系支付给纪铁英的，与蔡亚华无关。蔡亚华殴打王盼林一事可以通过合法合理途径予以解决，王志厚以支付款项后蔡亚华仍然殴打王盼林为由，要求蔡亚华返还5万元款项的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告王志厚的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王志厚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新东人民陪审员  张立红人民陪审员  田苗苗二〇一九年十二月三十日书 记 员  云雪峰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初2779号 原告：贺玲芳，女，1972年8月5日生，汉族，无固定职业，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。 被告：黄世平，男，1972年11月12日生，汉族，无固定职业，住伊犁哈萨克自治州。 被告：周碧蓉，女，1972年9月5日生，汉族，无固定职业，住伊犁哈萨克自治州。 原告贺玲芳与被告黄世平、周碧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员杭平新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玲芳及其委托诉讼代理人沈传武到庭参加诉讼，被告黄世平、周碧蓉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺玲芳向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金500,000元；2、二被告支付原告利息210,000元；3、二被告支付原告借款500,000元的利息，自2019年5月10日起至付清之日止，按月利率2%计息；4、二被告支付原告律师费21,000元；5、二被告所有的位于奶牛场二连伊州国用（2002）字第××号宅院土地使用权和院内房屋产权原告享有优先受偿权；6、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月10日原告借给被告500,000元现金，借期为2015年4月10日至2017年4月10日止，按月利率2.6%计息。合同履行中一直到2017年8月10日被告只归还之前的利息，剩余本金50万元未还。同时被告向原告另出具借条将借款期限展至2018年8月10日，承诺承担违约金和律师费，且将其所有的位于奶牛场二连伊州国用（2002）字第××号宅院土地使用权及地上附着物进行抵押担保，以保证归还借款本息及索款费用。因借款本息至今未还，故诉至法院。 被告黄世平、周碧蓉未到庭答辩，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告通过其6228×××账户向被告黄世平6228×××账户转款500,000元。2016年6月10日，被告黄世平、周碧蓉出具借条，内容为“今借贺玲芳现金680,000元（大写：陆拾捌万元整），月利息按农村信用社同期贷款利息的四倍计息，即2.6%计息，双方约定于2017年6月10日前一次性归还本息。逾期借款人愿承担违约即本金的20%，违约金为136,000元（大写：壹拾叁万陆仟元整），保证人保证期为二年。逾期后借款人仍按2.6%计息至本金及利息全部归还为止，并承担索款期间实际支出的费用（保括律师费、担保费、诉讼交通费）。担保人对上述债务承担连带担保责任”。截至2017年8月10日，被告一直在向原告支付利息，但未归还本金。2017年8月22日，原、被告在伊宁市不动产登记中心南岸新区办理了抵押登记，被告以其伊州奶国用（2002）字第××号国有土地使用证上所载土地使用权及地上附着物进行抵押担保。 以上事实，有原告提交的借条、转款凭证、土地使用证以及原告陈述在案资证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄世平、周碧蓉向原告借款的事实清楚，有原告提交的转款凭证、被告出具的借条为证，故对原告要求被告偿还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息210,000元，因被告至2017年8月10日前的利息已清偿，自2017年8月10日至起诉之日为21个月，原告要求按月利率2%计息，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付自起诉之日至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付律师费21,000元的诉讼请求，虽原、被告双方在借款时约定被告承担索款实际支出的费用，原告也签订了委托代理合同，但原告并未提交相关票据，无法证实其已实际支出了该笔费用，故本院不予支持。原告对伊州国用（2002）字第××号宅院土地使用权和院内房屋产权享有优先受偿权的诉讼请求，因本案借贷关系成立，且抵押登记已办理完成，故本院予以支持。二被告未提交答辩意见，应视为其放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄世平、周碧蓉于本判决生效后三十日内向原告贺玲芳偿还借款500,000元； 二、被告黄世平、周碧蓉于本判决生效后三十日内向原告贺玲芳支付利息210,000元（2017年8月10日至2019年5月10日）； 三、被告黄世平、周碧蓉于本判决生效后三十日内向原告贺玲芳支付以500,000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月11日至付清之日止的利息； 四、原告贺玲芳对伊州奶国用（2002）字第××号国有土地使用权和院内房屋产权享有优先受偿权； 五、驳回原告贺玲芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,110元，减半实际收取5,555元，由被告黄世平、周碧蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员    杭平新 二〇一九年十二月三日 书 记  员    方 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34883号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘晓军，男，1976年04月07日出生，汉族，住宁夏平罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晓军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11200元。签约日期：2016年08月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9083.2元；交付时间：2016/9/1。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8296.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8296.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8296.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.00元，由被告刘晓军负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3937号   申请执行人山西华瀚文化传播有限公司，住所地太原市小店区长风街705号1幢1605，统一社会信用代码×××。   法定代表人申碧慧，董事长兼总经理。   被执行人上海千乘文化传播有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号320室，统一社会信用代码×××。   法定代表人曹丽萍，执行董事。   本院在执行山西华瀚文化传播有限公司与上海千乘文化传播有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初6128号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告上海千乘文化传播有限公司于本2019年4月30日前一次性支付原告山西华瀚文化传播有限公司广告费520000元及违约金50000元。二、若被告上海千乘文化传播有限公司未按期足额支付原告山西华瀚文化传播有限公司上述欠款及违约金，则承担从逾期之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取6128元（原告已预交），由被告上海千乘文化传播有限公司负担。   本院于2019年10月15日立案执行申请执行人山西华瀚文化传播有限公司与上海千乘文化传播有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人上海千乘文化传播有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人山西华瀚文化传播有限公司与被执行人上海千乘文化传播有限公司合同纠纷一案中，经调查被执行人上海千乘文化传播有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初2621号 原告：张小东，男，1964年9月2日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁正，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。 被告：张尧锋，男，1975年12月4日出生汉族，住新昌县。 原告张小东与被告张尧锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请对其坐落于新昌县七星街道土谷庙村店堂坂1号房屋外墙体受到泥浆喷溅所造成的损失进行鉴定，本院经审查后，认为符合法律规定，本院予以准许，并移送立案庭，依照法定程序委托相关鉴定机构进行了鉴定。鉴定结束后，于2019年12月2日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告张小东及其委托诉讼代理人梁正、被告张尧锋到庭参加诉讼。第二开庭审理中，原告张小东及其委托诉讼代理人梁正到庭参加诉讼，被告张尧锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币16000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月，被告在原告屋后打深水井时，不慎将井下黄泥溅到墙上，致使原告墙体变色，原告因此需重新对墙体进行喷漆粉刷，造成原告经济损失共计人民币16000元。事件发生后，原告曾多次通过街道、村委与被告进行协商调解无果，致使该纠纷发生。为此，诉请法院判决支持原告诉讼请求。 被告张尧锋辩称：其屋前打井是承包给外地人打的，具体是如何打井不清，是其父亲承包给别人的，房子是我和父母共有。对原告修复的价格有异议，可以委托鉴定进行确定损失。请求依法判决。被告张尧锋未向本院提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、证明一份，证明此次纠纷已经经过村委多次调解，协商不成的事实。被告质证认为：没有经过村委、街道的调解。 2、宁波大宝涂料有限公司外墙承包施工合同一份，证明原告的房屋经委托评估，修复需要费用16000元，并支付押金500元的事实。被告质证认为：原告房屋墙体原来是砂浆粉刷，不是油漆，油漆是装潢的，500元的押金只是合同写着，是否真实缴纳有异议。合同没有盖公章，对评估损失16000元及张小东的签字有异议。 3、照片一组21张，证明原告房屋外墙的污染程度。被告质证认为：照片里是否是原告房屋的墙体不明确。 另本院出示由原告申请，本院依法委托杭州蓝天园林建设有限公司司法鉴定报告、修复工程造价评估书各一份即证据4，该鉴定意见书、修复工程造价评估书内容载明：原告房屋的维修方案、修复工程造价为7380.89元。原告质证无异议。 本院出示证据，被告未到庭质证，视为放弃对证据4的质辩权，原告无异议。经本院审查，该证据系本院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构及具有相应鉴定资质的鉴定人员，依照相关的合法鉴定程序所作出的维修方案、修复工程造价为7380.89元，本院予以认定。对原告所举证据，被告虽提出异议，但没有提供足以反驳的相关证据，且经本院现场勘察并实地了解，证据1、3所证明的事实，本院予以认定；证据2，与证据4本院已认定的事实不一致，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告房屋在被告房屋前，且被告围墙与原告后墙较近。2018年9月，被告在其自家的屋前天井叫人打地下深水井，打深水井时，因打井气压等原因不慎将黄泥浆喷溅到原告房屋的东侧及后壁墙上，致使原告的墙体变色，需要修复。事件发生后，经原、被告所在村民委员组织调解未果。就修复费用经本院委托杭州蓝天园林建设有限公司鉴定、评估，原告房屋修复工程造价为7380.89元。2019年6月11日，原告向本院起诉被告赔偿来院，案经本院调解未果。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告因打地下深水井的泥浆喷溅到原告房屋墙壁，导致原告墙体不同程度变色，对原告造成实际损害，被告依法应当承担侵权的民事赔偿责任。故原告诉请被告赔偿修复的损失，合理合法，本院予以支持；但原告诉请超过本院依法委托鉴定机构确定的修复评估价7380.89元部分，请求被告赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称泥浆喷溅到原告墙壁系其父亲承包给他人所造成的意见，因被告与第三人之间的关系，不影响原告向被告请求赔偿的权利，被告可在赔偿原告后依据合同约定，向第三人追偿，且被告亦未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张尧锋赔偿原告张小东所有坐落于新昌县村店堂坂1号房屋的修复损失7380.89元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张小东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费500元，合计诉讼费700元（由原告张小东垫付），由原告张小东负担300元，被告张尧锋负担400元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  舒建平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐浏冰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13675号 原告：宁波聚力布业有限公司。 法定代表人：潘国挺，该公司总经理。 被告：潘胜。 原告宁波聚力布业有限公司与被告潘胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告宁波聚力布业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波聚力布业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波聚力布业有限公司撤诉。 案件受理费9078元，减半收取计4539元，由原告宁波聚力布业有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28392号 申请执行人：佛山市南海区金沙新美联五金灯饰厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联三甲开发区，统一社会信用代码：91440605751082406U。 投资人：徐亮洲。 委托代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。 委托代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联劳边开发区徐赞锐厂房之一，统一社会信用代码：92440605L65162054J。 经营者：蒋云。 被执行人：蒋云，男，汉族，1976年2月13日出生，住重庆市江津区。 被执行人：曾小冰，女，汉族，1983年10月27日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人佛山市南海区金沙西联新美联五金灯饰厂与被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云、曾小冰合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初429号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤民终6266号民事判决书已经发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付支票款178000元以及以该款从2018年11月29日起至实际清偿之日止按月2%计算的违约金；被执行人曾小冰对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取2003.57元，由被执行人按照判决主文确定之责任方式负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人蒋云就（2019）粤0605执28202、28392、28396号三起执行案件，统一达成如下和解协议： 一、双方确认上述三起执行案件中，被执行人尚应向申请执行人佛山市南海区金沙西联新美联五金灯饰厂支付执行款本金合计636000元，以及因该执行本金产生的利息110400元，即执行本金及利息合计为746400元； 二、被执行人蒋云于2019年11月29日向申请执行人提供金额合计为210000元的支票（由佛山市纵泰照明有限公司出具的11万元支票，由佛山市纵泰照明有限公司出具的10万元支票），上述支票由申请执行人自行兑现； 三、扣减支票折抵的执行款后，被执行人尚应支付的执行款本金及利息余额为536400元。余下执行款，被执行人蒋云分20期向申请执行人支付，每期支付26820元，从2020年3月份开始支付，每月的28号前向申请执行人的法定代表人个人银行账户（开户行：中国农业银行丹灶支行，户名：徐亮洲，账户：44×××99）支付完毕，直至上述款项全部清偿完毕； 四、若上述蒋云提供的支票有任何一张不能兑现，则蒋云应当按照票面金额的30%向申请执行人支付违约金，且申请执行人有权要求被执行人一次性清偿全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金； 五、若20期的还款，蒋云有任何一期未按期支付，则申请执行人有权向法院申请恢复执行，并有权要求被执行人一次性清偿剩余的全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金。 六、申请执行人同意在履行期间，对涉案法院查封的设备和汽车保持查封状态，直至全部清偿完毕再解封，同意将蒋云名下的汽车，先行交还蒋云使用。 （2019）粤0605执28392号案件的执行费2570元，本院已足额收取完毕。 本院认为，申请执行人以双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，本院依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执28392号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十一日 书记员  简贤敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68758号原告：中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区朝外大街1号。负责人：王耀红，行长。委托诉讼代理人：姬智，男，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：李响，女，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。被告：保乐，男，1979年4月21日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。原告中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称工行朝阳支行）与被告保乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行朝阳支行的委托代理人姬智到庭参加诉讼。被告保乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行朝阳支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求保乐偿还截至2019年11月21日的借款本金24590.95元、利息、罚息、复利共计246.4元，及自2019年11月22日起至实际付清之日止的罚息、复利；2、要求判令保乐名下位于北京市朝阳区建国路XX号兴隆家园XX号楼XXXX号房产进行拍卖、变卖后优先受偿；3、判令保乐承担本案的诉讼费用。被告保乐未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月17日，工行朝阳支行作为贷款人、抵押权人与保乐作为借款人、抵押人签订《个人购房借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为23万元；贷款用于购买坐落于北京市朝阳区兴隆家园XX号楼XX层XXXX号房屋；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，贷款期限为20年，自2002年6月17日至2017年6月17日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款人自愿按等额本息还款法进行还款；借款人应按期偿还贷款本息，如未按期偿还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人在《提前到期函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；借款人（即抵押人）保证以其由权处分的本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。当日，保乐签署《个人借款凭证》，载明：贷款金额23万元；借款期限从2002年6月17日起至2022年6月17日止；利率为月息4.2‰。2005年6月28日，保乐以名下位于朝阳区建国路XX号兴隆家园XX号楼XXXX号房产办理了以工行朝阳支行为抵押权人的抵押登记，权利价值23万元。当日，工行朝阳支行向依约发放了贷款23万元。庭审中，工行朝阳支行提交了自营历史明细列表，载明保乐自2004年2月8日起多次出现逾期，末次还款时间为2019年11月。截至起诉，已累计六个付款期未按时偿贷款本息，截至2019年11月21日，尚欠借款本金24590.95元，利息、罚息、复利共计246.4元。本院认为：工行朝阳支行与保乐签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。工行朝阳支行依约履行了向保乐发放贷款的义务，保乐作为借款人应当按期偿还借款本息。现保乐未能按期清偿欠款本息，且累计六个付款期未按时偿贷款本息，其行为构成违约，工行朝阳支行依约有权宣布涉案贷款提前到期，并要求保乐提前偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息、复利，故本院对工行朝阳支行的相应诉讼请求予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。综上，本院对工行朝阳支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行截至2019年11月21日的借款本金24590.95元、利息、罚息、复利246.4元，并支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以欠付本金、利息为基数，按《个人购房借款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行针对上述第一项债权有权对被告保乐名下位于朝阳区建国路XX号兴隆家园XX号楼XXXX号的拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、公告费260元，均由被告保乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  韦俊芬人民陪审员  李雅利二〇一九年十二月五日书 记 员  周剑彬
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保442号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的中银消费金融有限公司申请保全施小群财产一案，我局依据（2019）川1402民初5146号民事裁定书确定的内容，于2019年12月5日通过事项委托平台委托仁寿县人民法院向仁寿县不动产登记中心送达相关文书，对被申请人施小群位于眉山市仁寿县（半山华府二期）2幢1单元14楼8号的房产进项查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月六日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执恢1112号之一申请执行人:肖武弟，男，1968年8月5日出生，住浙江省平阳县。被执行人:黄瑞进，男，1972年6月3日出生，住浙江省平阳县。申请执行人肖武弟与被执行人黄瑞进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7584号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款60374.8元及利息，并承担案件受理费851.50元、申请执行费956元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人黄瑞进名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院查封，查封期限为2019年12月11日至2021年12月10日。上述车辆未实际扣押，暂无法变现。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人60374.8元及利息，并承担案件受理费851.50元、申请执行费956元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执恢1112号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二十五日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8712号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：象山西周梅丽菌菇种植家庭农场，住所地象山县西周镇田岙村，统一社会信用代码92330225MA2ELLDB8F。 经营者：赖财伟。 被告：赖财伟，男，1976年12月29日出生，汉族，住象山县。 被告：胡秀丽，女，1978年7月16日出生，汉族，住象山县。 被告：张世益，男，1969年6月9日出生，汉族，住象山县。 被告：史海亚，女，1975年11月11日出生，汉族，住象山县。 被告：赖学江，男，1978年4月24日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场、赖财伟、胡秀丽、张世益、史海亚、赖学江金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕、被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场经营者赖财伟、赖财伟、张世益、赖学江到庭参加诉讼，被告胡秀丽、史海亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山信用社以被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场向其借款后未按约还本付息，被告赖财伟、胡秀丽、张世益、史海亚、赖学江作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场归还原告借款本金30万元，并支付约定利息、罚息、复息18945元（自2019年3月21日起依约计算至2019年9月17日止，以后利息、罚息、复息继续计算至全部付清止）；2.被告赖财伟、胡秀丽、张世益、史海亚、赖学江对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场、赖财伟、张世益、赖学江在庭审中答辩，原告所诉属实，但因经营困难，希望能协商解决。被告胡秀丽、史海亚未作答辩，也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《流动资金保证借款合同》。 二、合同约定期限：2018年5月14日起至2019年5月7日止。 三、借款本金：300000元。 四、借款利率及违约责任：月利率7.6125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 五、案涉款项交付：2018年5月29日。 六、借款用途：转贷。 七、担保情况：由被告张世益、史海亚、赖学江在《流动资金保证借款合同》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期间为该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。由被告赖财伟、胡秀丽出具《保证函》，同意为象山西周梅丽菌菇种植家庭农场在2018年5月14日起至2019年5月7日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息，费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 八、借款到期日：2019年5月7日。 九、尚欠本息：尚欠借款本金300000元及2019年3月21日起的利息、罚息、复息。 以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》《借款借据》《保证函》、利息清单、原告在庭审中的陈述予以证明。被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场、赖财伟、胡秀丽、张世益、史海亚、赖学江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。 本院认为：原告象山信用社与被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场、张世益、史海亚、赖学江签订的《流动资金保证借款合同》，被告赖财伟、胡秀丽出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约向被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场发放贷款，借款后，被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场未按约履行还本付息义务，被告赖财伟、胡秀丽、张世益、史海亚、赖学江亦未履行保证责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告赖财伟、胡秀丽、张世益、史海亚、赖学江承担保证责任后，有权向被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场追偿。被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场、赖财伟、胡秀丽、张世益、史海亚、赖学江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息、罚息、复息（按照《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定从2019年3月21日起计算至实际给付之日止）； 二、被告张世益、史海亚、赖学江对上述款项承担连带清偿责任，被告赖财伟、胡秀丽在最高债权300000元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告赖财伟、胡秀丽、张世益、史海亚、赖学江承担保证责任后，有权向被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6084元，减半收取3042元，由被告象山西周梅丽菌菇种植家庭农场、赖财伟、胡秀丽、张世益、史海亚、赖学江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪子敏 二〇一九年十二月十日 代书记员 王 博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初350号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人陈亚军，男，1995年10月30日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，户籍地桂林市叠彩区。2016年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月16日被桂林市，并于次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年12月4日 开庭日期2019年12月9日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]327号起诉书指控被告人陈亚军犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金一千元至二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实1.2019年8月23日15时许，被告人陈亚军在桂林市七星区骖鸾路西麦公司围墙前，采取用随身携带的套筒拧开坐板、剪断电线的方式，将被害人蒋某停放在此的一辆电动车上的一组五个超威牌电瓶（价值599元）盗走，并以220元的价格销赃，所得赃款已挥霍。 2.2019年9月12日11时许，被告人陈亚军在桂林市七星区司法局门前，采取上述方式将被害人七星区司法局的一辆电动车上的一组五个超威牌电瓶（价值200元）盗走，并以220元的价格销赃，所得赃款已挥霍。 3.2019年9月16日16时许，被告人陈亚军在桂林市七星区毅峰路体育馆北门前，采取上述方式将被害人唐某某停放在此的一辆电动车上的一组五个超威牌电瓶（价值483元）盗走。案发后，所盗电瓶及作案工作被起获，电瓶已发还被害人。 本院意见被告人构成盗窃罪，多次盗窃他人财物价值共计1282元。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，且前后罪为同种犯罪，依法应从重处罚。 判决主文一、被告人陈亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月16日起至2020年4月15日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人陈亚军退赔蒋某人民币五百九十九元、退赔桂林市七星区司法局人民币二百元； 三、作案工具黑黄色手柄十字起一把、蓝色手柄剪刀一把、银色内六角扳手二把、银色7字型六角扳手二把、银色一字型六角扳手一把、黑色套筒一把、银色扳手一把，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十二月九日 书记员  何静琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7417号原告:吴贤生，男，汉族，1970年4月28日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：熊炳亮，男，汉族，1988年1月3日出生，身份证住址：广东省台山市之一，原告吴贤生与被告熊炳亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贤生及其委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼，被告熊炳亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告归还借款本金人民币15000元；2.被告支付资金占用期间利息（以15000元为基数，按年利率6%，从2018年9月16日起计算至还清借款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月4日以其父亲脑溢血急救、手术为由向原告借款人民币15000元，原告当日以微信转账形式向被告交付第一笔借款人民币5000元及第二笔借款10000元。在原告的催促下，被告以父亲去世为由一直拖欠，之后便失去联系。其后原告通过被告的姐姐得知，被告父亲至今健在且无前往医院急救的事实存在。被迫无奈之下，原告于2019年1月19日报案请求依法立案追究被告诈骗行为的刑事责任，但相关机关并未受理。原告为维护合法权益，起诉至法院。原告举证的证据：1.转账记录；2.报案材料。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明、认定的法律事实如下：原、被告系同事关系。被告于2018年9月4日以其父亲脑溢血需急救、手术为由，向原告借款人民币15000元。原告于2019年9月4日17时1分46秒通过微信向被告转账支付借款5000元，于当天晚上19时52分又通过支付宝向被告转账支付借款10000元，合计向被告支付借款15000元。被告借款后拒不向原告偿还借款，原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金人民币15000元，提供了转账记录予以证明，本院对被告尚欠原告借款本金人民币15000元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金人民币15000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方对借款利率及还款期限没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定被告应从原告主张权利之日（即2019年5月15日）起计至还清借款之日止，以人民币15000元为基数，按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊炳亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴贤生偿还借款本金人民币15000元及支付逾期还款利息（以人民币15000元为基数，按年利率6%，从2019年5月15日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币189.25元，由被告熊炳亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  伍燕华人民陪审员  冯小明二〇一九年十二月三日书 记 员  吴华强黄惠珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9417号 申请执行人：佘晓晴，女，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王永贵，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张毅，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都金凯达电子科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路15号2栋1单元2层231号。 法定代表人：文娟。 佘晓晴依据生效的(2019)川0191民初11458号民事调解书，申请执行王永贵、张毅、成都金凯达电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，申请执行的标的是3121000.00元，另被执行人应承担本案执行费33610.00元。 本院在执行申请执行人佘晓晴与被执行人王永贵、张毅、成都金凯达电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，查找到被执行人名下房产，该房屋已被本院于2019年10月31日保全查封，查封期限为3年。但案涉房产设有他人抵押权，本院暂无处置权。查找到被执行人名下车辆，并于2019年11月5日保全查封，查封期限为2年，但本院对案涉车辆为轮候查封，且车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初11458号民事调解书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 鹏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4778号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:龙光忠，男，侗族，1988年9月21日出生，住湖南省会同县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人龙光忠走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初671号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月13日立案强制执行。执行标的为责令被执行人龙光忠缴纳罚金40000元。案件立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月20日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年12月4日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4778号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月四日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1619号申请执行人：郭学连，男，1953年12月29日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人：刘淑敏，女，1956年1月22日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王学奎，男，烟台开发法律服务所法律工作者。被执行人:赵洪滨，男，1966年9月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张艳，女，1967年11月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人郭学连、刘淑敏与被执行人赵洪滨、张艳民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2018）鲁0691民初1126号民事调解书于2019年12月9日立案执行，被执行人赵洪滨、张艳应偿还申请执行人郭学连、刘淑敏借款81000元、迟延履行利息、案件受理费913元，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执1619号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十三日书记员  孙岩峰
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保132号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地四川省广元市朝天镇飞霞路2号。 被保全人：马兴强，男，1973年1月13日出生，汉族，广元市朝天区人。 被保全人：李桂香，女，1988年8月6日出生，汉族，江西省南康市人。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与马兴强、李桂香财产保全中，对被保全人马兴强、李桂香的银行存款人民币97082.10元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人马兴强、李桂香的银行存款人民币97082.10元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚 凯
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初72号 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山玫瑰花园6幢701室（1一5），统一社会信用代码9133020607492242X4。 法定代表人谭克新，男，董事。 被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号，统一社会信用代码113302060029551859。 法定代表人胡跃成，男，局长。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道河东路478号1-8室，统一社会信用代码91330211309074155K。 法定代表人潘俐何，女，执行董事。 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司与被告宁波市北仑区市场监督管理局、第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司市监行政处罚一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼称，被告对原告的处罚违反了《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》规定的合法性、适当性、教育与强制相结合、不得谋取私利、全面救济、过罚相当、综合裁量等各项基本原则。请求确认被告违反行政强制法及其他法律法规各项基本原则违法；本案诉讼费用由被告承担。 本案经本院合议庭书面审查查明，2018年2月12日，被告宁波市北仑区市场监督管理局作出甬仑市监处[2018]33号行政处罚决定书，认定原告无《药品经营许可证》从事网络经营药品行为，违反了《网络交易管理办法》第七条第三款及《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国药品管理法》第七十二条规定，责令改正，没收违法所得13840.90元并处罚款41522.70元。该决定书同时认定原告网络虚构交易，违反了《网络交易管理办法》第十九条第（四）项的规定，根据《网络交易管理办法》第五十三条及《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年版）第二十四条规定，责令停止虚构交易行为并处罚款50000元。综上，被告责令原告立即改正无证经营药品和停止虚构交易的违法行为，并作出如下处罚：一、没收违法所得13840.90元；二、并处罚款91522.70元。 原告对上述行政处罚行为不服，向本院提起请求撤销该行政处罚之诉。2019年2月26日，本院作出（2018）浙0225行初54号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，2019年7月15日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终224号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告同时提起的行政赔偿之诉，本院于2019年4月4日以（2019）浙0225行赔初5号行政裁定，准予原告撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。已生效的（2018）浙0225行初54号行政判决已认定被告作出的甬仑市监处[2018]33号行政处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又提起要求确认被告违反行政强制法及其他法律法规各项基本原则违法，原告的起诉已构成重复起诉，且该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈玲玲 附法律、司法解释条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的; （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41558号原告：陈雷，男，1990年1月26日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：姑苏区诺娃日用品商行，经营场所苏州市金门路88号（协和大厦）3104室。经营者：窦清芹。原告陈雷与被告姑苏区诺娃日用品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告陈雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈雷撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3455号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人王根方，男，1967年9月2日出生，汉族，住台州市温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王根方为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1461号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月26日向本院申请强制执行，要求被执行王根方履行生效法律文书确定的债务11735.06元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王根方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王根方逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王根方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王根方拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王根方采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3455号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1363号 上诉人（原审原告）马伯元，男，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地在江苏省如皋市解放路199号。 法定代表人何益军，该市市长。 上诉人马伯元诉被上诉人如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年1月19日，如皋市政府收到马伯元的信息公开申请一份。马伯元申请公开“如皋市人民政府履行海安县人民法院于2014年7月4日作出的（2014）安非诉行审字第00250号行政裁定书的情况，即责令如皋高新技术园开发有限公司退还非法占用的本市建设村14组、新庄村22组等面积为80167.6平方米集体土地；拆除在非法占有的不符合总体规划土地上新建的农民集中居住区和其他设施，恢复原状，没收在非法占有的符合总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的情况。”2019年2月1日，如皋市政府作出延期答复告知书，告知马伯元延长十五个工作日答复，次日向马伯元邮寄。3月4日，如皋市政府作出皋政依复〔2019〕9号政府信息公开答复书（以下简称答复书）并向马伯元邮寄。答复书中告知马伯元，其申请的信息，如皋市政府未制作保存，建议向如皋市自然资源局和如皋市人民政府城南街道办事处咨询了解。马伯元不服，提起诉讼，请求法院确认答复书违法，责令如皋市政府重新答复并提供信息。 原审法院认为，政府信息公开的基本原则是谁制作，谁公开。谁保存，谁公开。行政机关对于未制作和保存的政府信息，应履行告知和说明理由义务。本案中，虽然（2014）安非诉行审字第00250号行政裁定书中载明所涉处罚决定第一项由如皋市国土资源局及如皋市人民政府负责组织执行。但如皋市政府对此进行了说明，即执行工作一直未开展。直至2017年，如皋市政府出台《关于国土资源非诉执行类案件相关问题的会议纪要》，将裁定由如皋市政府及如皋市自然资源局共同组织实施的非诉执行案件一律交由违法行为发生地的镇人民政府具体组织实施，故如皋市政府未制作和保管案涉信息。如皋市政府已经尽到说明理由义务，其称未制作保管的理由合理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回马伯元的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由马伯元负担。 上诉人马伯元不服，向本院上诉请求：撤销原审判决，改判确认答复书违法，责令如皋市政府重新答复并提供信息。理由是：第一，答复书仅告知马伯元向如皋市自然资源局和如皋市人民政府城南街道办事处咨询了解，未告知前述行政机关的联系方式，不仅违反了《政府信息公开条例》第二十一条第三项“对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，而且违反了《政府信息公开条例》第五条“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则”的规定。第二，原审法院未将《关于国土资源非诉执行类案件相关问题的会议纪要》当庭质证即作为定案依据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条第一款的规定。而且，答复书中并未载明前述会议纪要。即使该会议纪要真实，也仅能证明如皋市政府将相关职责委托给镇政府或者开发区政府代为行使，无法证明如皋市政府所称的未制作、保存马伯元申请公开的信息。第三，原审法院对本案适用简易程序，未听取马伯元对案件的陈述，未组织当事人对证据进行举证质证，未组织法庭辩论及发问，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十条的规定。 被上诉人如皋市政府二审未提供答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2017年如皋市政府出台《关于国土资源非诉执行类案件相关问题的会议纪要》将该类非诉执行案件交由违法行为发生地的镇人民政府具体组织实施。故（2014）安非诉行审字第00250号行政裁定书具体执行情况，并非《政府信息公开条例》第二条规定的如皋市政府在履行职责过程中制作或者获取的信息。如皋市政府已就此做出了合理说明。如皋市政府在案涉答复书中告知马伯元向如皋市自然资源局和如皋市政府城南街道办事处咨询了解，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定，属于政府信息公开案件的第一审行政案件，人民法院认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序。原审法院根据前述法律规定对本案适用简易程序，于2019年4月24日对本案进行开庭审理并当庭判决，程序合法。 综上，马伯元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马伯元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 刘 妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8894号原告：张金泽，男，1947年10月18日出生，住宿迁市宿城区。原告：王之芳，女，1946年3月4日出生，住宿迁市宿城区。原告：顾开杰，男，1972年8月9日出生，住宿迁市宿城区。原告：顾小从，女，1994年2月17日出生，住宿迁市宿城区。四原告共同委托诉讼代理人：顾小帅。原告：顾小帅，男，1995年3月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：王海龙，男，2000年12月2日出生，住山西省运城市临猗县。原告张金泽、王之芳、顾开杰、顾小从、顾小帅诉被告王海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张金泽、王之芳、顾开杰、顾小从共同委托诉讼代理人顾小帅（同案原告）、被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告455657.43元（医疗费74701.56元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费3000元、死亡赔偿金416900元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、被扶养人生活费88357元、处理交通事故和丧葬事宜产生的误工费3000元、处理交通事故和丧葬事宜的交通费3000元，被告在交强险赔偿限额外承担60%的赔偿责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日11时32分，在S347省道44km+338m处，张某驾驶的电动自行车沿S347省道由东向西行驶时，与沿S347省道由西向东行驶王海龙驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致王海龙、张某受伤，两车受损，后张某经抢救无效死亡。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定王海龙、张某分别承担事故的同等责任。五原告系张某的第一顺序法定继承人，被告驾驶的摩托车未投保交强险及第三者责任险。被告王海龙辩称，我与死者承担事故的同等责任，原告主张的赔偿过高，我无法承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日11时32分，在S347省道44km+338m处，张某驾驶的电动自行车沿S347省道由东向西行驶时，与沿S347省道由西向东行驶王海龙驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致王海龙、张某受伤，两车受损，后张某经抢救无效于2019年8月14日死亡。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定王海龙、张某分别承担事故的同等责任。王海龙驾驶的摩托车未投保交强险和商业第三者责任险。原告张金泽、王之芳系死者张某的父母，顾开杰与张某系夫妻关系，顾小从、顾小帅系张某的子女。另查明：2018年江苏省农村常住居民人均可支配收入为20845元；2018年江苏省农村常住居民人均生活消费支出为16567元；2017年江苏省在岗职工年平均工资79741元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王海龙驾驶的机动车与张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某死亡，五原告作为死者的近亲属，依法有权就其合理损失要求被告赔偿。被告王海龙驾驶的机动车未投保交强险和商业第三者责任险，其在本起事故中承担同等责任，根据法律规定，应由其在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，由其承担60%的赔偿责任。关于原告在本起诉讼中的损失，本院依法认定如下：1.医疗费74701.56元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费，本院支持180元；3.营养费，本院支持100元；4.护理费，本院支持900元；5.死亡赔偿金，原告主张416900元，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，本院酌定40000元；7.丧葬费，本院支持39870.5元；8.被扶养人生活费，原告张金泽、王之芳系死者张某的父母，其有三名扶养人，对该项损失，本院支持88357元（16567*7/3+16567*9/3）；9.近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费，本院分别支持1000元、300元。上述损失共计662309.06元，被告王海龙应承担445385.44元[120000+（662309.06-120000）*60%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金泽、王之芳、顾开杰、顾小从、顾小帅445385.44元；二、驳回原告张金泽、王之芳、顾开杰、顾小从、顾小帅在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1339元，由被告王海龙负担669.5元，由五原告负担669.5元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十二月三十一日法官助理 朱立申书 记 员 周 晴
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3192号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谢忠芳，男，该联社工作人员。 被告：危世年，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：罗晓娟，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告危世年、罗晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林春国 二〇一九年十二月六日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3577号原告：王丕，男，汉族，1984年5月16日出生，住南召县。被告：王宾，又名王誉宾，男，汉族，1981年10月17日出生，住南召县。原告王丕与被告王宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王丕到庭参加了诉讼，被告王宾经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款33400元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告做经营燃料及食用油生意，2017年至2019年7月11日，被告欠原告燃料及食用油款33400元，并向原告出具欠条一张，约定2019年9月1日前还清，现经原告催要至今未还，故诉至法院。被告王宾未答辩，也未向本院提交证据。根据原告提供的证据，本院确认以下案件事实：王宾又名王誉宾，2018年在南河店开饭店期间，原告王丕向被告王宾提供盐、食用油及厨房燃料等用品。后经结算，被告王宾共欠原告货款33400元。2019年7月11日王宾向原告王丕出具欠条一份，其内容为“欠（￥33400.00）今欠王丕货款叁万叁仟肆佰元整.2019年9月1日前付清王誉宾2019.7.11号”。后该款未付，发生纠纷。本院认为：该案系买卖合同纠纷，原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但已形成事实的买卖合同关系，合法有效。被告拖欠原告用油款等33400元，有原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付原告欠款33400元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宾自判决生效之日起十日内支付原告王丕货款33400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告王宾负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  焦太升审判员  秦 媛审判长  王东宏二〇一九年十二月二十六日书记员  董 坤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51220号原告：李秀华，女，1953年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告李秀华与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。原告李秀华向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司共同返还借款本金5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付之日止）；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付滞纳金120000元（滞纳金自2019年2月30日至2019年10月28日止，按月利率1%计算）；3、支付违约金60000元（违约金自2019年2月30日至2019年10月28日止，按月利率5‰计算）4、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：李秀华经被告业务员介绍相识，以经营投资为由借款5万元给莆京国际公司。双方当日签订了一份关于“莆京国际公-甘肃人家”，自2018年10月29日至2019年10月28日止，借款期限为12个月的借款合同。双方约定月收益为1%，分红1%，并于每月28日由莆京国际公司支付原告1000元。合同签订后，李秀华按照合同约定通过银行转账支付给莆京国际公司3万元、现金支付给莆京国际公司2万元，共计5万元。2019年2月28日前，莆京国际公司支付原告收益款共计4000元，之后再无履行合同。根据合同约定，李秀华履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故李秀华诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李秀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡英骏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55526号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：任峣，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任峣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告任峣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金81,902.31元，利息22,618.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,488.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,009.53元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,902.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任峣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任峣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金81,902.31元；二、被告任峣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,902.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,847.56元，减半收取计923.78元，由被告任峣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9192号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：余道光，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：李欢，女，1986年7月16日出生，汉族，住湖北省囊樊市樊城区。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告余道光、李欢追偿权纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙峰到庭参与诉讼，被告余道光、李欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告余道光支付原告代偿款38617.19元，并支付自2019年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息170.87元（按年利率4.75%暂计算至2019年9月18日止），共计38788.06元；2、判令被告李欢对上述诉求承担共同清偿担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告李欢对上述诉求承担连带清偿责任。 被告余道光、李欢经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2019年8月26日，浙江易顺担保有限公司变更企业名称为浙江易顺融资担保有限公司。 2016年9月6日，原告（甲方）与被告余道光（乙方）、李欢（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。同时，合同第十三条约定：如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿。同日，被告余道光与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告余道光向杭州联合银行贷款83025元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告为被告余道光向杭州联合银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告余道光发放了此笔贷款，但被告余道光未按期归还贷款，导致原告于2018年6月8日代偿2700元，2018年7月6日代偿2700元，2018年8月14日代偿2700元，2018年9月11日代偿2600元，2018年10月12日代偿3000元，2018年11月9日代偿2700元，2018年12月7日代偿2700元，2019年1月9日代偿2800元，2019年2月12日代偿2700元，2019年3月12日代偿2700元，2019年4月12日代偿2700元，2019年5月13日代偿2700元，2019年7月12日代偿3033.67元，2019年8月15日代偿2883.52元，共计代偿14次，合计代偿38617.19元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据予以证实。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告余道光追偿。原告主张被告余道光归还代偿款38617.19元及支付利息的诉请，本院予以支持，但利息应以未付垫付款为基数，自2019年8月15日起按年利率4.75%标准计算至代偿款款清之日止，以垫付款的30%为限。依据合同约定，被告李欢对被告余道光上述债务向原告提供连带责任保证，故原告要求被告李欢对被告余道光上述债务清偿承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余道光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款38617.19元并支付利息（以未付垫付款为基数，自2019年8月15日起按年利率4.75%标准计算至代偿款款清之日止，以垫付款的30%为限）； 二、被告李欢对被告余道光上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计385元，由被告余道光负担，被告李欢承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告余道光、李欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31089号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告:闫斌斌，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地山西省大宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫斌斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告闫斌斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月18日贷款本金14614.92元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年9月签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20160907001767号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币90000元整，贷款期限36个月（自2016年9月7日至2019年9月7日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年9月7日原告向被告发放了90000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告闫斌斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告闫斌斌未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额90000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月18日，被告尚欠借款本金14614.92元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告闫斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2019年11月18日贷款本金14614.92元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元及公告费（以实际发生为准），由被告闫斌斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月六日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6542号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东惠民广旭物流有限公司,住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处贾台村。法定代表人：李镇，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省滨州市惠民县西门街75号。法定代表人：郭建，总经理。一审原告、二审被上诉人：南皮县中泰运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县北环路。法定代表人：张胜，经理。一审被告、二审被上诉人：张曰民，男，1981年11月15日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。再审申请人山东惠民广旭物流有限公司（以下简称广旭物流公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称惠民人保财险），一审原告、二审被上诉人南皮县中泰运输有限公司及一审被告、二审被上诉人张曰民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广旭物流公司申请再审称，保险合同是格式条款合同，合同中的免责条款系加重投保人义务条款，对免责条款保险人具有严格的提示、说明、解释义务。即使其在投保人声明处加盖了公章，但无经办人签字也无投保人法定代表人签字或盖章，保险公司未提供自然人书写部分，足可以认定投保人仅是形式上的盖章，对该条款内容并不知情，惠民人保财险提交的证据不能证明其对免责条款进行了充分的说明，原审对此认定事实不清。其并未在涉及停运损失的免责条款上加盖公章并签字，惠民人保财险未对注释内容向投保人详细说明和解释，保险公司应当就停运损失承担保险责任。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，所争议的焦点问题为惠民人保财险是否就涉案免责事项承担保险赔偿责任。从原审查明事实看，广旭物流公司在投保人声明处加盖了公章，其对于公章的真实性没有异议。公章作为公司从事民事活动的外在权利表征，是公司从事公司管理的重要手段，所体现的是公司法人的意志。本案中广旭物流公司在投保人声明处加盖公章，惠民人保财险亦对该部分内容做出加黑、加粗处理，原审认定保险公司已经就保险条款中的免责事项尽到了提示说明义务，认定事实及适用法律并无不当。广旭物流公司主张其并未在涉及停运损失的免责条款中加盖公章，保险公司应对停运损失承担保险赔偿责任。经查，根据保险合同约定，停运损失不属于商业第三者责任险的赔偿范围，故原审认定保险公司对该停业损失无须承担赔偿责任具有事实依据，广旭物流公司的申请事由不能成立。综上，广旭物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东惠民广旭物流有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十三日法官助理丁波书记员孙小颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4777号原告：程世明，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：夏超，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告程世明与被告夏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程世明到庭参加诉讼，被告夏超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程世明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金人民币108000元及利息(自起诉之日起按年利率6％计算至付清止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，被告因建筑施工需要购买材料，向原告借款人民币10万元用于经营，口头约定年利息三分，每月支付利息一次。2014年3月19日原告又借给被告人民币8000元，事后，被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未付。原告曾于2017年11月27日诉诸法院，后撤诉。为了维护原告合法权益实现，现特诉诸法院，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉请。夏超未作辩称。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日夏超向程世明借款100000元，程世明实际支付97000元，程世明陈述夏超借款七个月后归还2万元利息，2014年6月4日夏超重新出具借条载明：今借到程世明现金10万元。2014年3月19日夏超又向程世明借款8000元，并出具借条载明：今借到程世明现金8000元。现原告诉至本院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程世明提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，程世明要求夏超返还借款本金108000元及自起诉之日即2019年8月21日起至付清之日止按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏超自本判决生效之日起十日内偿还原告程世明借款108000元及利息（以尚欠本金为基数，自2019年8月21起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告夏超负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 凡 宗 雨审 判 员 周   泽人民陪审员 汪 海 晖二〇一九年十二月二十六日书 记 员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10956号上诉人（原审被告）：广东诺丰工业设备有限责任公司。住所地:广东省东莞市万江街道万汇社区*******A2区，统一企业信用代码为914********0689793。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁春光,男,1963年2月9日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区****************,公司身份号码为512************650。上诉人广东诺丰工业设备有限责任公司（前称东莞市怀丰自动化设备有限公司，以下简称诺丰公司）因与被上诉人梁春光劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诺丰公司上诉请求:一、撤销原审判决第二项并改判为诺丰公司无需向梁春光支付违法解除劳动关系的赔偿金8000元；二、本案诉讼费用由梁春光承担。事实和理由:一审法院依据梁春光的录音文件即认定诺丰公司解除与梁春光劳动关系属于认定事实不清。该录音文件梁春光未提供原始载体,同时也经过修改与编辑的,其真实性、完整性均无法确认。该录音文件里面仅有一句“让他明天走人”,但发出该句的背景均无法确认,不能证明是诺丰公司发出与梁春光解除劳动合同的意思表示。本案实际是梁春光自行离职,主动要求结清工资及办理离职手续,诺丰公司依法无须支付任何经济赔偿金或补偿金。一审法院单凭一份真伪不清,完整性及录音背景均无法判断的录音文件就认定是诺丰公司单方违法解除劳动合同属于认定事实不清。梁春光辩称，其提供的录音证明是诺丰公司将其解雇，诺丰公司的上诉理由不成立。梁春光向一审法院提出诉讼请求：一、诺丰公司向梁春光支付2019年1月4日至17日加班费1153元；二、诺丰公司向梁春光支付违法解除劳动关系赔偿金8000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认梁春光与诺丰公司劳动关系于2019年1月18日解除；二、诺丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向梁春光支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；三、驳回梁春光的其他诉讼请求。案件受理费5元由诺丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15238号民事判决书。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明：东莞市怀丰自动化设备有限公司于2019年6月10日经核准变更名称登记为诺丰公司。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对诺丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合诺丰公司的上诉理由及梁春光的答辩意见，本案的争议焦点为：诺丰公司解除梁春光劳动关系是否违法。诺丰公司主张梁春光是自行离职，梁春光则主张诺丰公司违法解除其劳动关系，诺丰公司没有提供证实梁春光自行离职的证据，而梁春光提供的手机录音在一审当庭播放显示诺丰公司提出“叫他走人”的内容，一审法院采信梁春光的主张，认定诺丰公司违法解除梁春光劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人诺丰公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东诺丰工业设备有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2625号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。统一社会信用代码：91330200954233171R(1-1) 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：王根生，男，汉族，1972年1月6日出生，住所地马鞍山市雨山区春晖家园17栋501室，身份号码：34050519720106043X。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行王根生保证保险合同纠纷一案中，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结(2019)皖0504民初2204号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初2204号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁 文
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢418号申请执行人：董某，男，1976年10月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：李某某，男，1972年3月8日出生，汉族，现租住包头市稀土高新区。本院在执行申请执行人董某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人董某依照（2016）内0203民初5600号民事判决书申请法院执行62000元及利息、案件受理费1400元、执行费，法院受理执行案件后，依法于2019年7月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月23日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有63400元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月六日书记员  王 菲