北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12513号原告：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-23幢十七层10号。法定代表人：王新峰，总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，男，1993年1月4日出生，汉族，阔扬科技集团有限公司员工。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：罗浩星，男，1976年11月7日出生，台湾，建元建设发展有限公司员工。委托诉讼代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生，汉族，建元建设发展有限公司员工。原告阔扬科技集团有限公司（以下简称阔扬公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阔扬公司之委托诉讼代理人张雷、杨锐、被告建元公司之委托诉讼代理人罗浩星、秦锋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阔扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款4495842.95元及利息，以4495842.95元为基数自2016年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2,。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告系北京市昌平区未来城“绿地中央广场项目公共区域精装修工程B-07地块”(以下称涉案工程)的发包方，原告系该工程的专业劳务分包方。涉案工程总施工范围共分1#、2#、3#、4#共四栋楼。2014年11月17日，原被告双方先签署《劳务标准合同》，约定原告先施工2#、3#楼公共区域作业。合同金额1451453.70元，合同采用固定单价，根据施工工程量据实结算。2015年6月18日，原被告双方再签署《劳务分包合同》，约定原告再施工1#楼公共区域、4#楼一层大堂及二层的装饰、电器、通风、给排水工程。合同金额1737354.56元，合同采用固定综合单价，按实际工程量结算，工程竣工后28日内结算完成。另原被告签署《委托采购工程材料合同》，约定被告委托原告采购工程材料，合同金额550165.69元。上述合同签订后，原告按合同约定组织施工建设,2016年2月1日，上述工程全部施工完毕，但被告并未依合同约定向原告付款。为催促被告付款，原告再次向被告提交《工程结算申请》，结算金额7285842.95元，被告已付款279万元，剩余4495842.95元至今未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，判如所请。建元建设发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：第一，原被告之间有三个合同关系；第二，我们已经按照合同约定支付了相应工程款；第三，本案涉及的工程已经交付业主使用，但是业主现在拖欠尾款800多万没有支付，我方的意见是，把业主没有支付的工程款由原告承担相应的连带责任。对工程价款的数额需要由原告举证证明，逾期利息我方认为应该是从结算之日起计算，双方目前没有结算，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：建元建设发展有限公司曾用名建元装饰股份有限公司；阔扬科技集团有限公司曾用名北京阔扬建筑劳务有限公司。2014年11月24日，建元装饰股份有限公司（甲方）与北京阔扬建筑劳务有限公司（乙方）签订《劳务标准合同》，约定工程名称为昌平绿地中央广场项目公共区域精装修工程B-07地块；工程地点为北京市昌平区未来城核心区二号路；分包范围为2#、3#楼公共区域作业内容包括但不限于地面铺装、墙面装饰、顶棚吊顶制作等（提供一切为完成本工程）、给排水安装、水电改造的工作内容图示所有施工范围等提供一切为完成本工程的工作内容；提供分包劳务内容为油工、木工、瓦工、等活；承包方式为包清工及辅料；工程造价为1451453.70（含税价）；本合同为固定单价合同，对于施工图纸的后续变更，乙方上报变更及增项单价，由经营部认价，工程竣工后，乙方上报完整的竣工结算资料，依据竣工图及现场实际施工工程量据实结算；工程款支付及结算，按工程的分部分项完成的产值的80%支付工程进度款，进度报表每月末25日上报，经审核无误后办理支付，施工中大型增项1万元以上随进度款支付；工程完工后，甲方验收合格结算至80%，由劳务队申报完整结算书，递交项目部，项目部初审后，递交公司经营部，整体工程竣工四方验收合格（业主、监理、总包、甲方）后各分包工程结算，支付至结算额95%，剩余5%质保金两年后无息返还，质保期两年（质保期四方验收合格之日起计算）；如在施工过程中出现无法按照工程量进行阶段的洽商变更项目时，承包范围内的零星用工杂工工日单价100元/工日，精装修工日单价120元/工日，电气专业工日单价100元/工日；任何变更指示应有甲方代表签字才能生效。该合同还对其他内容进行了约定。2015年6月，建元装饰股份有限公司（发包人）与北京阔扬建筑劳务有限公司（承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定，工程名称为昌平绿地中央广场项目公共区域精装修工程B-07地块；合同分包范围为1#楼公共区域、4#楼一层大堂及二层的装饰、电气、通风、给排水工程；劳务作业内容为包括但不限于地面找平、地面石材铺贴、墙面装饰、顶棚吊顶制作及安装、电气设备的安装（配线的铺设安装、灯具的安装等提供一切为完成本工程的工作内容）、给排水设备安装、通风设备安装及工程涉及所有施工范围；合同价款总额1737354.56元；双方采用固定综合单价，施工过程中不计算工时，按实际完成工程量进行结算，合同中分项综合单价中，包含为完成本项施工所需的全部工艺流程；发包方每月按认可工作量的80%付进度款，进度报表每月末25日上报，经审核无误后办理支付；工程完工并经发包方验收通过后付至工程总额的100%，工程竣工后28日内结算完成，工程量据实结算。该合同还对其他内容进行了约定。2015年6月18日，建元装饰股份有限公司（甲方）与北京阔扬建筑劳务有限公司（乙方）签订《委托采购工程材料合同》，约定根据工程施工情况，依据甲乙双方于2015年6月签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，委托人和受托人双方经友好协商，就昌平绿地中央广场项目公共区域精装修工程B-07地块（1#楼、4#楼一层大堂、二层）有关材料委托采购事宜，达成一致，共同遵守：材料范围包括：所承包工程范围内包括但不限于所有砂、石、水泥、界面剂、防火涂料、木龙骨，作业机、工具，二级配电箱以外的流动箱及所承包工程范围内所需的其他一切辅助材料；采用按照平米单价包干的方式，最终结算以实际完成数量乘以平米综合价结算。本协议价格为550165.69元；甲方代表苏志芳，乙方代表杨万春；每月25日乙方编制月度付款申请书，乙方代表签字并加盖单位公章后报甲方，包含完整的有效资料，甲方于15日内审核确认，并经甲方经营部审核确认后作为本月完成的工程进度款的付款依据，甲方据此月度结算书支付工程进度款，支付比例为80%，乙方出于自身利益考虑，提前购买材料到工地且该材料未用于施工的，甲方不予提前支付此材料款；工程竣工验收合格后办理结算，结算完成付结算额的95%，另结算额的5%作为保修费，保修期为两年，发包方待保修期满无质量问题后14天内支付承包方保修费。该合同还对其他内容进行了约定。上述三份合同均未结算，阔扬公司陈述三份合同是同一个工程，统一结算。建元公司同意三份合同统一结算。2017年5月26日，阔扬公司单方制作《劳务结算书》，确定的结算金额为6353448元。建元公司不予认可。双方均认可已支付279万元工程款。庭审中，阔扬公司提交多份《工程变更洽商记录（劳务）》及《情况说明》，建元公司提出苏志芳签字风格存在差异，但经本院释明，建元公司未申请鉴定。针对双方工程造价之争议，阔扬公司提出工程量及工程造价鉴定申请，经北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京精恒信工程咨询有限公司（以下简称“造价公司“）进行鉴定。2019年9月9日该造价公司出具《工程鉴定意见书》（JINGHENGXIN-2019-鉴006），鉴定意见为：确定项：1.本案合同内工程造价金额为2718118.38元；2.本案签证有合同约定的固定单价的工程造价金额为1432157.10元。争议项：1.本案签证无合同约定的固定单价的工程造价金额为1208027.10元；2.本案垫付款的工程造价金额为78105元。阔扬公司、建元公司均对鉴定意见提出异议，本院于2019年12月18日组织阔扬公司、建元公司及造价公司对异议事项进行说明，造价公司于2019年12月24日出具《工程鉴定复议意见书》，对《工程造价鉴定意见书》工程造价鉴定结论调整为确定向工程造价金额为5665271.16元；争议项工程造价金额为356684.13元。阔扬公司支出鉴定费82000元案件审理过程中，阔扬公司向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2018）京0114民初12513号民事裁定书，裁定冻结被申请人建元建设发展有限公司银行账户存款4495842.95元或查封、扣押被申请人其他相当于4495842.95元的其他财产。阔扬公司支付保全费5000元。2019年，建元公司以建设工程合同纠纷为由将绿地集团北京京腾置业有限公司（以下简称京腾置业公司）诉至本院，经查实，建元公司与京腾置业公司签署《昌平绿地未来科技城项目公共区域精装修工程合同》（B-07地块），建元公司将劳务部分分包给阔扬公司。建元公司与京腾置业公司于2016年11月8日对涉案工程进行了竣工验收。阔扬公司与建元公司未办理涉案工程的竣工验收，建元公司同意以其与京腾置业公司的竣工验收时间作为建元公司与阔扬公司竣工验收时间。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建元公司与阔扬公司签订的《劳务标准合同》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《委托采购工程材料合同》系双方当事人的真实意思表示，未违法相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。涉案工程于2016年11月8日竣工验收，建元公司应当支付阔扬公司工程款，故阔扬公司主张支付工程款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。造价公司出具的意见书中载明争议项工程金额为356684.13元，具体表现在签证-3、签证-12、签证-13、签证-14、签证-16、签证-17、签证-22、签证-33、签证-49及处理前劳务退场事宜的情况说明，争议主要表现在工程变更洽商记录与图纸上记载的工程量存在差异。根据阔扬公司提交的《工程变更洽商记录》及《情况说明》上均有苏志芳的签字确认，在建元公司没有提供证据予以反驳的情况下，阔扬公司完成了初步的举证责任，本院对阔扬公司提交的《工程变更洽商记录》及《情况说明》予以采纳，故涉案工程的工程造价为6021955.29元，其中质保金为301097.76元。建元公司已支付279万元工程款，故尚欠阔扬公司工程款2930857.53元、质保金301097.76元。关于利息部分，根据双方合同约定，工程款的支付时间为竣工后28日内给付，质保金在2年质保期满后14天内给付，现本院认定竣工结算日期为2016年11月8日，故工程款的给付时间为2016年12月6日之前，质保金的给付时间为2018年11月21日前，现均已超过合同约定的给付时间，故阔扬公司要求支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、建元建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付阔扬科技集团有限公司工程款2930857.53元及逾期利息（以2930857.53元为基数，自2016年12月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、建元建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付阔扬科技集团有限公司质保金301097.76元及逾期利息（以301097.76元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回阔扬科技集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42767元，由阔扬科技集团负担10112元（已交纳）；由建元建设发展有限公司负担32655元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费82000元，由阔扬科技集团负担1000元（已交纳），由建元建设发展有限公司负担81000元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由建元建设发展有限公司负担5000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽媛人民陪审员  王科宇人民陪审员  黄丽霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  周心怡