山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3493号   原告：武某1，男，1942年12月1日生，汉族，山西省人，现住晋城市。   委托代理人：武某2，男，1974年9月30日生，汉族。系原告儿子。   委托代理人：张某，男，1968年5月10日生，汉族。系原告儿子。   被告：迟某，男，1982年4月25日生，汉族，安徽省人，个体经营，现住晋城市。   被告：中国太平财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。   负责人：董锋，任公司总经理助理。   委托代理人：邱某，该公司员工。   原告武某1与被告迟某、被告中国太平财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“太平财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托代理人武某2和张某、被告迟某、被告太平财险晋城公司的委托代理人邱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告武某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决第二被告在保险限额内赔偿原告医疗费1854.92元（当庭变更为3118.93元）、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费29518.56元、残疾赔偿金32586.75元、交通费1000元、残疾辅助器具费2394元、二次手术费用及1年，2年，3年的复查费用9000元，精神抚慰金4000元（当庭变更为5000元），司法伤残鉴定费1500元，共计84854.23元（当庭变更为87118.24元），不足部分由第一被告承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日8时30分许，被告迟某驾驶×××号“野马”牌小型普通客车沿晋城市城区（建设路）凤翔小区健健幼儿园北侧东西路由东向西行驶至凤翔小区19号楼处，与步行的原告武某1发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告立即被送往晋城市人民医院就诊，经诊断为：右股骨颈骨折、右尺骨鹰嘴骨折。2018年10月15日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出第140502120180000272号道路交通事故认定书，认定被告迟某承担全部责任，原告不承担责任。期间，第一被告只承担了原告住院期间的医疗费用，其它费用以及门诊费用等一直未予赔付，原告提起诉讼。   被告迟某辩称：对事故责任认定无异议。原告住院期间产生医疗费61812.01元，由被告迟某垫付了31812.01元，被告太平财险晋城公司垫付了3万元。被告迟某另垫付了门诊费682.2元，共计垫付32494.21元。原告主张的医疗费应以单据确定；营养费应按30元计算14天；护理费过高，应参照山西省2018年居民服务业标准计算1个护理人员的费用；原告的伤残鉴定意见书程序不合法，残疾赔偿金不应支持，即使存在也应依法认定；交通费过高；残疾辅助器具应依法认定；二次手术费没有实际发生，不应支持。被告的车辆在保险公司投有交强险和20万元第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以支付，不足部分由被告承担。被告垫付的款项，应由原告返还或由保险公司在理赔款中扣除后返还给被告。   被告太平财险晋城公司辩称：同意在保险范围内赔偿合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过及责任认定、原告的伤情及两次住院治疗的情况均无异议，且有道路交通事故认定书、出院证、住院病历等在案佐证，本院依法予以认定。   因原告申请，经晋城市公安局交通警察支队一大队委托，2019年7月15日，山西省金诚司法鉴定中心作出晋金[2019]临交鉴字第055号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武某1因道路交通事故致右股骨颈骨折、右尺骨鹰嘴骨折等，其1、行右髋关节置换术后，构成九级伤残；2、遗留右肘关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症，构成十级伤残。   另查明，事故发生时，被告迟某驾驶的×××号“野马”牌小型普通客车在被告太平财险晋城公司投有交强险和20万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据事故的责任认定及车辆的投保情况，对于原告的合理损失由被告太平财险晋城公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额部分，由被告太平财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任；超出保险限额的部分，由被告迟某承担全部赔偿责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及二被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告举证医疗费票据17支，为3118.93元、二次手术费票据1支5184.51元，并要求3年内的复查费共计9000元、收款收据3支计176元。被告太平财险晋城公司质证称，对医院门诊票据认可，对药房买药的票据因没有医嘱不认可，超市的票据不是正规发票不认可。经审查，晋城市人民医院的14支票据均系事故发后原告检查、复查产生的费用，本院依法予以认定；3支购药发票显示姓名均为原告武某1，日期均为原告第一次住院出院后，再结合原告第一次住院病历中的出院证的出院医嘱显示“5、……感冒发热、腹泻、身体其他部位感染时及时服用抗生素，预防感染”的情况，考虑到原告年龄较大因素，不排除系因本次事故造成的损伤需要用药治疗的情况，故对该3支票据本院依法予以认定，经核算原告上述17支医疗费共计3118.92元；二次手术费用系原告第二次在晋城市人民医院住院行内固定物取出术产生的费用，计5184.51元，之后的复查费尚未产生，本院无法确定数额，原告可待实际发生后另案另诉，故本院认定原告的第二次住院费为5184.51元；3支收款收据是事故发生当日及次日为原告在住院期间购买的日用品，虽非正式发票，但考虑到原告的伤情及住院的实际情况，收据中的日用品均系原告住院期间的必需品，系基于原告因本次事故受伤住院所产生的损失，本院依法予以认定。被告迟某举证医疗费票据5支，共计62494.21元，主张除了被告太平财险晋城公司为原告垫付的30000元医疗费，剩余均为其垫付，计32494.21元。原告对二被告的垫付款金额均无异议。综上，原告因本次事故产生医疗费共计70973.64元（含被告迟某垫付的32494.21元、被告太平财险晋城公司垫付的30000元）。   2、住院伙食补助费，原告主张1500元，经审查，原告该项主张合理，本院予以支持。   3、营养费，原告主张1500元，被告太平财险晋城公司认可，本院予以认定。   4、护理费，原告主张按照2018年居民服务业标准计算年工作日261天，并要求住院的15天由两人护理，出院后135天由1人护理，护理费为29518.56元。被告太平财险晋城公司质证称应按照1人护理计算90-150天，被告主张按居民服务标准以365天计算90天。经审查，被告的质证意见成立。原告并未举证证明其住院期间需要两人护理，也未有相关医嘱显示，故本院确定原告的护理人员为一人；根据原告的伤情及其第一次住院出院时医嘱中显示的相关情况，再考虑到原告年龄较大、伤口愈合较慢的因素，本院酌定原告的护理期为120天；护理费按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，为15351.12元（46693÷365×120）。   5、残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成一处九级伤残，一处十级伤残，主张残疾赔偿金32586.75元。被告迟某称，鉴定意见书程序不合法。被告太平财险晋城公司称，对鉴定意见书真实性无异议，认可原告的九级伤残，因原告的病历中显示原告有严重的骨质疏松症，十级伤残与其自身状况相关，不认可。本院认为，该鉴定意见是由交警部门在处理交通事故过程中委托鉴定机构作出的，根据司法鉴定意见书中的鉴定意见“被鉴定人武某1因道路交通事故致右股骨颈骨折、右尺骨鹰嘴骨折等，……2、遗留右肘关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症，构成十级伤残”，鉴定意见中的伤情与两次住院病历中的伤情均吻合，可以确定鉴定机构系基于原告因本次事故造成的伤情进行的专业鉴定，在二被告未提供有效证据否定该司法鉴定意见的情况下，本院依法将该鉴定意见书作为计算残疾赔偿金的依据。经审查，原告的户籍所在地为城市，其主张的残疾赔偿金数额合理，本院依法予以认定（按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算，31035×5×0.21）。   6、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元，属于合理请求，本院依法予以认定。   7、残疾辅助器具费，原告举证票据3支、王某和王某1出具的收条各1支，主张2394元。被告迟某质证称，显示300元票据的是由其支付的。原告称，认可被告迟某垫付了100多元，因质量不行其自己又增加了100多元做了更换。被告太平财险晋城公司质证称，原告购买的医疗器械、护理床、轮椅因原告是短暂使用，不应全部承担，对于收条中抬人费真实性有异议。本院认为，原告因本次事故构成两处伤残，其购买的医疗器械、护理床、轮椅均系基于此而产生的实际损失，且有相关发票在案佐证，本院依法予以认定；2支收条均非正式发票，真实性本院无法认定，本院依法不予认定。对于被告迟某为原告垫付残疾辅助器具费数额的问题，本院认为，原告仅认可被告垫付了100多元，被告迟某也未举证证明其主张，故本院确定被告迟某为原告垫付残疾辅助器具费120元。综上，经核算原告的残疾辅助器具费为2179.12元（含被告迟某垫付的120元）。   8、交通费，原告举证票据25支及救护车票据1支，主张交通费1000元。本院认为，救护车票据与本案存在关联性，本院依法予以认定；部分交通费票据中显示姓名为“张某”，其并非本案的原告，与本案不存在关联性，本院依法不予认定。其它票据均不能证明系因本次事故为原告造成的实际损失，但考虑到原告伤情、住院天数及住院地点，本院酌定原告的交通费为700元。   9、鉴定费，有鉴定费票据在案佐证，本院依法认定为1500元。   故本次交通事故造成原告武某1的各项损失为：医疗费70973.64元（含被告迟某垫付的32494.21元、被告太平财险晋城公司垫付的30000元）、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费15351.12元、残疾赔偿金32586.75元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2179.12元（含被告迟某垫付的120元）、交通费700元、鉴定费1500元，共计131290.63元（含被告迟某垫付的32614.21元、被告太平财险晋城公司垫付的30000元）。在交强险限额内先由被告太平财险晋城公司承担赔偿责任，被告太平财险晋城公司在10000元的医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计55816.99元。被告太平财险晋城公司同时作为承保事故车辆商业险的保险公司，未举证证明其公司就诉讼费和鉴定费承担的免责事由向被告迟某履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的诉讼费和鉴定费。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计65473.64元，由被告太平财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任，为65473.64元。以上被告太平财险晋城公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计131290.63元，扣除已经支付的30000元，被告太平财险晋城公司还应赔偿原告各项损失共计101290.63元（含被告迟某垫付的32614.21元）。被告迟某为原告武某1垫付32614.21元，原告应在收到上述赔偿款后返还被告迟某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告太平财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险限额内赔偿原告武某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共计101290.63元（含被告迟某垫付的32614.21元，原告武某1在收到赔偿款当日返还被告迟某），于本判决生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费865元，由原告武某1承担165元，被告太平财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担700元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0一九年十二月二十五日   书记员 孟盼盼