湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1696号上诉人（原审原告）：潘秀珍，女，1955年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杜官武，男，1947年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。系潘秀珍之夫。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：何骅，男，1977年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：湖北双环科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：汪万新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘蓉，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江艳，该公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：聂四清，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：聂四新，男，1971年5月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人潘秀珍因与被上诉人何骅、湖北双环科技股份有限公司（以下简称双环公司）、聂四清、聂四新侵权责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘秀珍上诉请求：1.撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初3300号民事判决；2.重置一套110平方米的房屋给潘秀珍，办理房产证、土地证，房屋归潘秀珍所有；3.强拆潘秀珍的房屋，家具用品损失，住房过渡，乘车，住宿，住院医药费等损失6万元；4.2012年至2018年六亩口粮田土地补偿9万元（6亩×2500/亩×6年）2018年以后一次性补偿15万元（20年按老年人均寿命计算）合计补偿24万元；5.由何骅、双环公司、聂四清、聂四新承担诉讼费用。事实与理由：双环公司农场，原名湖北省化工厂农场，在60年代里化工厂走毛主席“五七”指示的道路，在位于湖北省××湖辖区办起了上千亩地的农场，化工厂的工人们分期分批地到农场来学干农活，那个时候农场就是工人们学农的一个驿站，到70年代，工人学农的历史使命完成，工人再不需要农场了，化工厂领导以长远的计划，建起了80来户的家属套房，解决职工家属在农村的后顾之忧，把这些房屋和土地全部交给农场的家属，把潘秀珍等人的户口整体迁到农场来，分配住房，耕种农田，让潘秀珍等人在这里安家落户，建设农场家园。这是当初办建农场的历史背景，体现出农场的房屋，是化工厂领导给我们配置的福利房，土地是给潘秀珍等人生存的条件，农场是潘秀珍等人的(见证据九)。农场属集体所有制性质。1979年潘秀珍等人刚到农场来，是场长、队长带领潘秀珍等人集体出工种地，发展农副业生产，两年后，分田到户、自产自给。到80年代农场办起了工厂，潘秀珍等人上班，又种自家的田。到90年代有部份老家属子女回化工厂。到2001年5月农场办的工厂垮了，又有些人外出打工，这个时候农场就有很多土地空闲着，公司决定把没有人种的土地承包给他人经营，聂四新这个时期到农场来承包土地，每年向公司交土地承包费，聂四清后来参入土地承包，到2012年12月农场搞开发，公司委托聂四清、聂四新负责农场的开发管理工作，这个时间农场的土地全部被收用，潘秀珍等人的房屋在2017年至2018年初被聂四新先后拆除和强拆，这就是农场从建起到开发的全部情况。潘秀珍是农场亦农亦工的管理人员，由于潘秀珍上班工作的岗位，不定在农场这里，还是在公司那里，分给潘秀珍的口粮田就不便于耕种，在1998年潘秀珍请丈夫的弟弟，杜官斌夫妻来农场代潘秀珍耕种，每年向潘秀珍交租(见证据三)，潘秀珍上班一直是低工资(见证据十)加上潘秀珍有六亩地的收入，才是潘秀珍的整体收入，从2012年起(见证据十一)，潘秀珍少了六亩地的收入，双环公司应该补偿。杜官武是公司职工，1980年潘秀珍与杜官武在农场结婚，潘秀珍的条件符合当时的分房政策，潘秀珍分得房屋归潘秀珍所有(见证据二、五)。在2018年3月lO日何骅等人强拆了潘秀珍的房屋(见证据一)。农场开发的安置情况，农场有5户得到了公司的安置(见证据十五)、他们是农场的子女，他们与公司农场没有劳动关系，他们住的房屋是他们母亲的房屋，手中只有09年他们与公司打官司败诉了，由贵院法官主持调解的10年土地鱼池承包协议，承包时间快到期了，他们有的人户口在90年代就随母亲迁出了农场，与父亲合户后在公司分到了一套福利房，在农场又得到了房屋，土地的补偿和安置，他们家得了公司的二次安置。潘秀珍的户口在农场30多年，没有与丈夫合户，在公司没有分到福利房，在农场又没有得到房屋，土地的补偿和安置，潘秀珍的房屋是直接分给潘秀珍的，潘秀珍在农场工作了一辈子，公司没有安置。公司农场不像农村、也不像工厂，有正规完整的既定政策，以及相关机构办理产物、证件登记手续，公司农场是公司内部运作的模式，农场的房屋是化工厂自建的，没有相关部门的建房手续，分给潘秀珍的房屋也不可能有房屋的权属登记手续，农场的土地，双环公司办理了土地证，土地是双环公司的，但是这片土地是潘秀珍等一直以来生存的依靠。潘秀珍是农场职工的身份，在2005年已经法院认定，潘秀珍与公司农场的劳动关系成立，公司不能不承认，潘秀珍的口粮田六亩地，一直在棚中。农场进行开发等人强拆潘秀珍的房屋，是趁潘秀珍与杜官武去化工厂送礼，家中没人时拆的，潘秀珍与杜官武回来后见到屋内家具用品洒落一地，有的物品被人拿走，不能进行鉴定评估。潘秀珍没有发票、鉴定评估报告，潘秀珍的损失就不能得到赔偿，不利保护潘秀珍的权益。聂四新几次要拆潘秀珍房屋，潘秀珍与杜官武坚决不让拆。聂四新等人便砸门撬锁强拆了潘秀珍的房屋。潘秀珍与杜官武到处上访，讨要说法，因此四次住院医药费为5-6万元钱。潘秀珍与杜官武的精神损失、财物损失惨重，到现在真正的拆房人逍遥法外，潘秀珍的屋内损失得不到赔偿，潘秀珍与杜官武无家可归。何骅、聂四清、聂四新在二审答辩期内均未向本院提交书面答辩意见。双环公司辩称，一、双环公司作为原审被告，主体不适格。二、上诉事件与事实不符，理由：1.双环公司名下无楼房资产。2.经调查，湖北双环化工集团有限公司（以下简称双环集团公司）的农场也没有任何房产，未向任何人分配过福利住房。针对潘秀珍所述的5户赔偿问题，是开发商的行为，具体情况双环公司不清楚。3.强拆行为与双环公司无关。4.农场土地为集体所有，为双环集团公司所有，与农村用地有本质性区别，不存在补偿的问题。因此，请求二审法院依法驳回潘秀珍的上诉请求。潘秀珍向一审法院提出诉讼请求：1.重置一套110平方米房屋居住；2.强拆潘秀珍房屋、家具用品损失、住房过渡、乘车、住宿等损失60000元；3.一次性补偿六亩口粮田150000元、土地补偿款90000元；4诉讼费用由何骅、双环公司、聂四清、聂四新负担。一审经审理查明，2014年11月18日，湖北楚桓产业园开发有限公司与湖北省双环化工集团授权委托人聂四清、聂四新签订一份华中精工产业园项目投资开发协议书，由湖北楚桓产业园开发有限公司转租湖北省双环化工集团所有的位于孝感市××南区朱湖农场的双环基地的田地一宗。该地于2012年12月20日由湖北省双环化工集团租赁给聂四清、聂四新，该地办理了土地证，未办理地上附着物的其他所有权证。2018年3月12日，潘秀珍以自己居住的房屋被人于2018年3月10日拆除并造成室内生活用品等财产受损，向公安机关报警。2018年3月26日，孝感市公安局孝南分局朱湖派出所作出行政处罚决定书，将何骅予以行政拘留15日。后双方因善后事宜未能协商一致，以致成诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。潘秀珍主张自己的房屋被何骅、双环公司、聂四清、聂四新强拆，田地被占，但其未能提供该房屋及田地相关的权属登记手续，故未予支持；潘秀珍请求赔偿的损失亦未提供相关发票或鉴定机构的评估报告，故亦未予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回潘秀珍的诉讼请求。潘秀珍交纳的受理费4450元予以退回。本案二审期间，潘秀珍围绕上诉主张向本院提交了新证据，双环公司、何骅、聂四清、聂四新均未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。潘秀珍向本院提交的证据：证据一：原农场三位场长的证明。拟证明：潘秀珍是公司农场职工。证据二：2005年3月，湖北省孝感市中级人民法院判决书。拟证明：确认潘秀珍与公司的劳动关系成立。证据三：潘秀珍家的钥匙。系潘秀珍房屋被强拆后留着的，作为证物。证据四：强拆潘秀珍的房屋及他人房屋的视频。潘秀珍亲眼目睹他人房屋的强拆过程，潘秀珍的房屋、家具、日常用品洒落满地。双环公司对潘秀珍提交证据的质证意见：对证据一证人证言的真实性、证明目的有异议，按照法律规定，证人证言应有证人出庭作证。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议；与公司存在劳动关系，与是否为公司在册员工，有本质区别；据双环公司了解，确认劳动关系后，应办理的相关手续及补偿已处理完毕，没有遗留问题。对证据三的真实性、证明目的不发表质证意见（双环公司不了解情况）。对证据四是强拆房屋的视频，强拆不是双环公司做的，对该证据不发表质证意见。对于潘秀珍提交的证据，本院认证如下：因双环公司对证据二的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。证据一系证人证言，证人未出庭接受当事人质询，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，本院对该份证据不予采信。证据三系钥匙，不能确定该份证据与本案有关联，本院对该份证据不予采信。证据四系强拆视频，该份证据与孝感市公安局孝南分局朱湖派出所作出的行政处罚决定书相互印证，故本院对该份证据予以采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，1.案涉孝感市××南区朱湖农场双环基地田地的土地使用权证号为孝南国用（2001）字第019号，其上载明为国有土地使用权证，使用权人为湖北双环化工集团有限公司。2.潘秀珍与双环公司均认可，潘秀珍所主张的被拆除房屋系湖北双环化工集团有限公司建造。本院认为，本案系因潘秀珍主张其居住的房屋被强拆，其权利受到侵害，并请求何骅、双环公司、聂四清、聂四新赔偿损失、重置房屋等而引起，故应定性为侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审讼争的焦点问题为：潘秀珍的上诉请求应否得到支持。关于焦点问题，本院认为，潘秀珍系与湖北双环化工集团有限公司存在劳动关系，案涉房屋、土地使用权系归湖北双环化工集团有限公司，并非双环公司所有。双环公司与湖北双环化工集团有限公司系两个独立的法人主体，双环公司与本案无关，故潘秀珍在本案中对双环公司的诉讼请求，依法应予驳回。《中华人民共和国物权法》第九条第一项规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”。本案中，潘秀珍主张自己的房屋被强拆、田地被占，但上述田地使用权系登记在湖北双环化工集团有限公司名下，房屋建造在湖北双环化工集团有限公司享有使用权的土地上，并非登记在潘秀珍名下；潘秀珍未提交有效证据证明上述房屋、田地系其所有，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对潘秀珍的重置房屋办理不动产所有权证、田地补偿款的上诉请求，不予支持。潘秀珍请求赔偿相关损失，因其未提供相关发票或鉴定机构的评估报告，且何骅、聂四清、聂四新对其主张数额亦不认可，故本院对潘秀珍的该项上诉请求，不予支持。至于潘秀珍上诉状中将湖北双环化工集团有限公司列为被上诉人。本院认为，潘秀珍一审中未将湖北双环化工集团有限公司列为被告，亦未对湖北双环化工集团有限公司提出诉讼请求，现二审将其列为被上诉人并提出诉讼请求，系二审新增加诉讼请求。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院一并裁判”的规定，本院对此项上诉请求不予审理。综上，潘秀珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人潘秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  毛 峰审判员  汪书力二〇一九年十二月二十八日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；