wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39433号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：佟倩，女，1971年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告佟倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告佟倩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令佟倩偿还借款本金77157.02元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息14718.08元、逾期罚息9695.19元、逾期滞纳费14405.54元及账户管理费7540元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，佟倩向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若佟倩逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年6月18日，北银公司依约向佟倩发放贷款，在合约书履行期间，佟倩没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。佟倩未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，佟倩向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年6月18日，北银公司实际向佟倩发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年6月18日。在合同履行期间，佟倩未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，佟倩尚欠借款本金77157.02元、逾期利息14718.08元、逾期罚息9695.19元、逾期滞纳费14405.54元及账户管理费7540元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，佟倩签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向佟倩发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，佟倩作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求佟倩偿还借款本金77157.02元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。佟倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佟倩于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金77157.02元、逾期利息14718.08元、逾期滞纳费14405.54元、账户管理费7540元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为9695.19元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由佟倩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执3098号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:秦欢，女，汉族，1991年9月12日出生，住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人秦欢借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644396号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人秦欢偿还人民币16872.08元及利息，仲裁费120.2元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人秦欢发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦欢的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日向被执行人秦欢户籍地调查了解到被执行人秦欢未在家。4、本院于2019年12月27日依法将被执行人秦欢纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦欢的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的16872.08元及利息，仲裁费120.2元，到位标的0元，被执行人秦欢尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司16872.08元及利息，仲裁费120.2元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦欢暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦欢的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执3098号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  袁晨峰
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6083号原告镇雄县场坝镇人民政府，住所地镇雄县场坝镇场坝村新街52号。法定代表人陆秋，镇长。委托代理人郑军阳，男，镇雄县场坝镇场坝司法所所长。被告姚某，女，汉族，1966年4月16日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县场坝镇人民政府诉被告姚应平侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，原告镇雄县场坝镇人民政府于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县场坝镇人民政府向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县场坝镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县场坝镇人民政府承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月十日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13836号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：井学法，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行诉被告井学法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告井学法归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计230933.5元（数据截至2019年3月31日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 本院经审查认为，2018年6月8日，中国建设银行股份有限公司临沂分行已就该信用卡欠款诉至本院。同年12月4日，本院作出（2018）鲁1302民初10543号民事判决书。现原告再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  尚小星 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 迪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4700号申请执行人：王小勇,男，1979年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：田圣磊，男，1978年2月1日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人王小勇与被执行人田圣磊委托合同一案中，本院于2019年7月26日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，现已扣划至本院。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的9000元。已受偿1480元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6949号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：向艳，女，1975年5月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：李林，男，汉族，1976年12月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，董事长。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，董事长。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人向艳、李林、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7023号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 杜 晋 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴忠于
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执760号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:720083756。 法定代表人史杰文。 被执行人浙江首维实业有限公司，住所地杭州市上城区香榭商务大厦7FJ座，组织机构代码:694599854。 法定代表人余文谦。 被执行人大连九州饭店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场18号，组织机构代码:604860167。 法定代表人杨永强。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初594号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行，执行标的为人民币167603512.21元及债务利息,执行费为人民币235004元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险、住房公积金等财产的查询，未发现有可供执行的财产。诉讼过程中，本院依法查封被执行人大连九州饭店有限公司所有的位于辽宁省××××广场18Ａ的不动产。经调查，该不动产不能评估拍卖。本院依法向被执行人发出了限制消费令。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月30日进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币167603512.21元及相应利息，执行费人民币235004元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执760号案件终结本次执行程序。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙江首维实业有限公司、大连九州饭店有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张茂鑫 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴郑娇
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保245号古天浩：古天浩与牛金忠、牛清龙、牛清稳为财产保全一案。经本院立案执行，现已解除保全完毕。至此，古天浩向本院申请执行的标的解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年十二月四日书记员  刘卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88406号原告：北京庄捷工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡北皋480号。法定代表人：蔡永杰，总经理。委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。被告：余立胜，男，1986年7月19日出生，汉族，住河南省信阳地区罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。原告北京庄捷工程技术有限公司（以下简称原告）与被告余立胜（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯友良到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2018年8月8日至2018年12月3日期间不存在劳动关系。事实与理由：被告经人介绍认识原告的法定代表人蔡永杰，原告有施工工程就会找被告去做，被告有自己的施工团队。原告承包了位于河北省石家庄市桥西区鑫界王府的施工项目，2018年8月8日时，被告向蔡永杰表示做月工，按月结算，只是希望通过合同形式将劳务费数额进行确定，同日双方签订了劳动合同，但该合同只有蔡永杰及被告的签字，没有原告公章，不具有用人单位劳动合同的形式及生效要件。2018年8月9日起，被告带着自己的团队去上述施工地点施工，在2018年8月13日受伤，此后未再提供劳务。原、被告之间不具有管理及被管理关系，被告对原告不具有人身依附性，原告未向被告提供过规章制度，也没有要求被告遵守。被告明确表示提供的劳务内容是对施工现场进行管理。另外，双方所签劳动合同未加盖原告公章，被告从未向原告提供过身份信息、入职申请表等劳动合同必备的相关文件，双方之间没有建立劳动关系的合意。双方系劳务关系，不存在劳动关系。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告于2018年8月8日入职原告，担任带班组长，双方签订了期限截止至2018年12月31日的劳动合同，并约定月工资15000元，原告每月以现金支付上个自然月的工资。被告正常工作至2018年8月13日，同日在施工过程中受伤，此后未再上班。双方签订的劳动合同虽然只有原告法定代表人与被告的签字，但合同约定的内容具备劳动合同的性质，蔡永杰作为法定代表人签署的文件可以代表原告的意思。劳动合同没有加盖原告公章，但只是合同形式瑕疵。劳动合同签订后，被告按照合同约定内容履行合同义务，被告受原告指派和管理，被告的工资报酬支付具有周期性，因此双方系劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告成立于2009年9月29日，经营范围为工程技术咨询，专业承包，软件设计，会议及展览服务，销售建材、五金交电、日用品、机械设备、化工产品、金属材料。被告主张其于2018年8月8日入职原告，担任带班组长，双方签订了期限截止至2018年12月31日的劳动合同，并约定月工资15000元，原告每月以现金支付上个自然月的工资。被告就其主张向本院提交了《劳动合同》、证人证言、微信聊天记录。证人未出庭。微信聊天记录未出示原始载体。《劳动合同》显示：“甲方（用人单位名称）北京庄捷工程技术有限公司、乙方（劳动者姓名）余立胜；乙方愿意成为甲方员工……双方约定本合同为完成一定期限的劳动合同，合同期从2018年8月8日至2018年12月31日止；甲方安排乙方在代班组长岗位工作，该岗位职责为乙方负责工程施工组织安排、人员管理、带队施工；甲方安排乙方在石家庄工作；甲方承诺每月十五日前为发薪日，乙方试用期、试用期满后月工资为15000元；甲方应依法建立和完善各项规章制度，乙方应服从甲方的管理”。该合同“甲方（签章）代表人（签字）”处载有“蔡永杰”字样签字、“乙方（签字）”处载有被告姓名字样签字。原告对证人证言、微信聊天记录的真实性不予认可，对《劳动合同》的真实性予以认可，但主张双方系劳务关系。被告就其主张向本院提交了原告法定代表人蔡永杰与被告间的微信聊天记录，该证据显示：蔡永杰于2018年7月28日问：“有十几个门头包给你们做，做不做”，被告答复“可以……”，蔡永杰于2018年7月30日问：“你这边现在能组织多少人，石家庄的项目……你想包，还是打天工”，被告答复“都可以，款好就行”，被告于2018年8月2日称“蔡总，我们给你带班盯工地现场管理，做月工，一个月一万五，一个月休两天，加班不超过十五个小时，超过一小时五十元，每个月十五号开工资，不拖欠工资。你给拟个合同咱们签合同……”。被告对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。经询，原告表示其在涉案施工现场设有管理人员，由其对于被告的出勤、施工情况进行监督、管理。另，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起确认劳动关系争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年8月26日作出京朝劳人仲字[2019]第05202号裁决书，裁决：确认原、被告于2018年8月8日至2018年12月3日期间存在劳动关系。原告对上述裁决不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。本院认为：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，蔡永杰作为原告的法定代表人以原告的名义与被告订立劳动合同，该合同对原告具有法律效力。该合同具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同应具备的主体信息、劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、劳动报酬发放周期等条款，且诉讼中原告亦自认被告在原告承包的工程现场工作，其工程现场设有工作人员对被告等人的出勤、施工情况进行监督管理，可见双方间形成了管理监督关系，符合劳动关系项下用人单位与劳动者的特点，故应认定双方建立了劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告北京庄捷工程技术有限公司与被告余立胜于二○一八年八月八日至二○一八年十二月三日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告北京庄捷工程技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月二十七日书记员  史 可
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3358号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：郭林,男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：焦作宝龙盛工贸有限公司，住所地：焦作市中站区东王封南。法定代表人：杨喜乐，董事长。被告：焦作亿联机械设备有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路与中南路交叉口东北角。法定代表人：李杰，董事长。被告：杨喜乐，男，1972年12月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李杰，女，1977年4月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李莉，女，1979年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告温县农村信用合作联社与被告焦作宝龙盛工贸有限公司、焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法向被告焦作宝龙盛工贸有限公司、焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年12月8日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告焦作宝龙盛工贸有限公司、焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告焦作宝龙盛工贸有限公司偿还借款3000000元及利息、罚息（利息标准为：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年6月19日起至还清之日止）；2、判决焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉对焦作宝龙盛工贸有限公司偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告焦作宝龙盛工贸有限公司在我社申请借款3000000元，用途：购皮带机，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2015年2月16日，还款方式为按月清息，到期还款。并由焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款利息清至2015年6月19日。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告焦作宝龙盛工贸有限公司拒不偿还借款本息，被告焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉亦未承担保证责任。被告焦作宝龙盛工贸有限公司、焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款申请书1份；2、河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书1份；3、流动资金借款合同1份；4、河南省农村信用社借款借据1份；5、保证合同1份；6、焦作宝龙盛工贸有限公司营业执照复印件、机构代码证复印件各1份；7、焦作宝龙盛工贸有限公司法人代表证明书、法人身份证复印件、董事会决议各1份；8、承诺书1份；9、连带责任保证书3份；10、焦作亿联机械设备有限公司营业执照正副本复印件、机构代码证复印件各1份；11、焦作亿联机械设备有限公司代表证明书、法人身份证复印件各1份；12、担保人身份证复印件1份；13、焦作宝龙盛工贸有限公司贷款30000元面签影像资料1份；14、河南省农出纳信用社贷款发放通知单1份；15、河南农信贷款业务查询明细1份；16、信贷业务到期通知书1份；17、逾期贷款催收通知书1份；18、河南省温县人民法院民事裁定书1份；证明被告焦作宝龙盛工贸有限公司于2015年2月16日向温县农村信用社借款3000000元，借款利息清至2015年10月21日。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告焦作宝龙盛工贸有限公司拒不偿还借款本息，被告焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告焦作宝龙盛工贸有限公司、焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告焦作宝龙盛工贸有限公司、焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告焦作宝龙盛工贸有限公司、焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2015年2月16日，被告焦作宝龙盛工贸有限公司向原告申请贷款3000000元，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元，借款期限为12个月，到期日为2016年2月16日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉为原告出具担保承诺书，为被告焦作宝龙盛工贸有限公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款3000000元以转账方式支付给被告焦作宝龙盛工贸有限公司。借款利息清至2015年6月19日。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告焦作宝龙盛工贸有限公司拒不偿还借款本息，被告焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告焦作宝龙盛工贸有限公司之间形成的金融借款合同关系，与被告焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告焦作宝龙盛工贸有限公司在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉在被告焦作宝龙盛工贸有限公司逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告焦作宝龙盛工贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款3000000元，并支付利息、罚息（自2015年6月20日至2016年2月16日按合同约定利率10.8‰，自2016年2月17日起利率按16.2‰计算）。二、被告焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉对本判决第一项中被告焦作宝龙盛工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费600元，合计31400元，由被告焦作宝龙盛工贸有限公司、焦作亿联机械设备有限公司、杨喜乐、李杰、李莉共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十二月八日书 记 员  朱育慧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4822号原告：赵新江，男，1970年11月29日出生，汉族，自由职业，住安阳县。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被告：郜宝英，女，1964年4月6日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。原告赵新江与被告郜宝英返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵新江的委托诉讼代理人关晓兰、被告郜宝英的委托诉讼代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告安阳市文峰区阳光园B区1号楼3单元502号房屋的购房合同、购房款发票、房屋钥匙，如被告不能返还上述物品需支付原告等价房款599604元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，赵新文借郜宝英15万元，以赵新江安阳市文峰区阳光园B区1号楼3单元502号房屋的购房合同、购房款发票、房屋钥匙作抵押。后经赵新文、赵新江及郜宝英协商，赵新文将该债务转让给赵新江。因安阳市文峰区阳光园B区1号楼3单元502号房屋的购房合同、购房款发票、房屋钥匙系安阳市邓氏地产置业有限公司暂时抵顶工程款向原告开的手续，现原告需要拿该房屋手续换取工程款。原告多次找郜宝英索要该房屋手续，郜宝英至今未予返还，使原告无法与安阳市邓氏地产置业有限公司以房屋手续结算工程款，给原告造成巨大经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告郜宝英辩称：1.原告诉请返还的购房合同、购房款发票、房屋钥匙被告已经丢失或迷失，不能返还；2.原告诉请支付等价房款缺乏事实依据和法律依据，上述物品为房屋权利凭证，在原告未能清偿被告借款前没有权利请求返还；上述物品客观上返还不能，关于支付等价房款，依据原告诉状事实该损失并不是原告主张房屋权利的实际损失，而是工程款损失，房屋的权利损失的事实不清，房屋的凭证与工程款不存在关联性，依据原告事实唯一的联系就是工程损失的数额和房屋的价值等同，关于房屋本身早有邓氏销售于第三人，他人占有、居住多年，原告早知道房屋销售的事实，原告依房屋的权利凭证换取工程款没有证据证明该事实，而且在已明白房屋的权利凭证已经无任何价值的情况下仍然要求返还，是在对被告追索欠款的不满，房屋价值599604元与抵顶时房价不符，房屋地处偏僻地带，面积仅为95.40平方，抵顶价格是6285.15元平方米，2013年该地段房价最多不过2400元，现在也超不过4000元，原告毫无意义接受抵顶，三凭证涉嫌伪造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵新江提交（2019）豫0522民初1262号民事判决书1份、借据2张、询问笔录1份；被告郜宝英提交照片图片1份、商品房预售备案查询表复印件1份、安阳县法院调取的房屋查询表复印件1份、赵新江向被告出具的保证书复印件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1.2013年12月2日，赵新文以资金紧张为由向郜宝英借款，郜宝英借给赵新文15万元，赵新文给郜宝英出具借据一张，内容为“金有赵新文借郜宝英人民币壹拾伍万元整，利息3%（月利），每月月初付息，期限6个月，也可提前结付，如到期后还需继续使用，则可协商。经协商赵新文愿将赵新江在阳光园房子一套作抵押，将房产手续及钥匙交于郜宝英。借款人赵新文，2013年12月2日”。2016年7月11日，赵新江给郜宝英出具借据一张，内容为“今借到郜宝英款贰拾万叁仟元正备注结算方式：啥时候开工算起一月内结清。2016.7.11赵新江”。安阳县人民法院于2019年4月26日作出（2019）豫0522民初1262号民事判决，判令赵新江于判决生效后十日内返还郜宝英借款188000元并支付利息（从2019年3月4日起至付清之日至付清之日止，按照年利率6%计算）。之后赵新江向本院提起诉讼，请求依法判令被告郜宝英返还其安阳市文峰区阳光园B区1号楼3单元502号房屋的购房合同、购房款发票、房屋钥匙，如不能返还需支付其等价房款599604元。被告郜宝英在庭审过程中称原告赵新江所诉请返还的购房合同、购房款发票、房屋钥匙其已经丢失或迷失，不能返。郜宝英所提交的加盖有“安阳市邓氏地产置业有限公司财务专用章的”的收据模糊不清。原告经本院释明后，未在限定时间内提交能够证实其在庭审中陈述的已和安阳市邓氏地产置业有限公司结算、该已扣除其案涉房屋的房款599604元事实的证据。另查明，安阳市文峰区彰德路与弦歌大道交叉口阳光园B区1号楼3单元502号房室商品房预售备案查询单显示，该房屋购房人为李宝娣。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。赵新文在向被告郜宝英借款时将赵新江在阳光园房子一套作抵押，将房产手续及钥匙交于被告郜宝英，后该债务转让给本案原告赵新江，后郜宝英在安阳县人民法院以债务转移合同纠纷起诉赵新江，该院已作出（2019）豫0522民初1262号民事判决，判令赵新江于判决生效后十日内返还郜宝英借款188000元并支付利息（从2019年3月4日起至付清之日至付清之日止，按照年利率6%计算），故郜宝英应当向原告返还抵押的案涉房产手续及钥匙；被告郜宝英当庭陈述购房合同、购房款发票、房屋钥匙已丢失或迷失，不能返还，依照相关法律规定，郜宝英应赔偿因其不能返还购房合同、购房款发票、房屋钥匙给原告赵新江造成的损失；由于赵新江未能提交证据证明其因郜宝英不能返还其购房合同、购房款发票、房屋钥匙而给其造成损失的数额，故其请求被告赔偿其等价房款599604元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵新江的诉讼请求。案件受理费9796.04元，减半收取4898.02元，由原告赵新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇一九年十二月十九日代理书记员  邓丽娜
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9797号 原告：浙江聚源电子有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇南工业发展区。统一社会信用代码：91331082698299314U。 法定代表人：陈青春，执行董事。 委托诉讼代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：厦门尚好捷电动车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道惠佐路99号-B厂房第2-3层。统一社会信用代码：91350205065852511L。 法定代表人：陈梅，执行董事。 原告浙江聚源电子有限公司（以下简称聚源公司）与被告厦门尚好捷电动车有限公司（以下简称尚好捷公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，诉请：判令尚好捷公司支付聚源公司货款47349元及利息损失（从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日开庭进行审理，诉讼过程中，聚源公司变更诉讼请求为：判令尚好捷公司支付聚源公司货款、保证金47349元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止），现已审理终结。 本院经审理认定，尚好捷公司多次向聚源公司购买电动车零部件，2018年10月22日，双方经结算，尚好捷公司尚欠聚源公司零部件款37349元、保证金10000元，约定货款37349元于2019年3月25日前付清，保证金于2019年11月30日前付清。之后，尚好捷公司未支付货款及保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门尚好捷电动车有限公司于本判决生效之日起三十日内支付浙江聚源电子有限公司货款、保证金共计47349元，并赔偿利息损失（损失费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中货款37349元的利息损失，从2019年11月20日起计算，保证金1000元的利息损失，从2019年12月1日起计算，利息损失均计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取计492元，由厦门尚好捷电动车有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十二月十九日 代书记员 潘玲莉
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3790号原告：冯天龙，男，1999年9月4日出生，汉族，住西安市长安区。被告：徐璐，女，1990年7月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告冯天龙与被告徐璐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯天龙到庭参加诉讼，被告徐璐经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯天龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的租赁合同；2、判令被告立即退还原告房屋租金及押金共计15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于莲湖区XX路XX广场XX号楼XX单元XX室房屋出租给原告，租赁期限为2018年11月20日至2019年11月20日，租金1200元/月，租金年付。原告依约支付了一年租金及押金共计15600元，2019年1月2日被告以维修水管为由向原告索要房屋钥匙，后原告于2019年2月25日休完寒假返回时发现房屋已被其他人居住，经询被告已将房屋转租，原告要求退还房款，被告于2019年3月3日向原告出具15000元的欠条，还款日期为2019年3月10日，到期后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐璐未作答辩。原告冯天龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2018年11月20日，原告冯天龙与被告徐璐签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于莲湖区XX路XX广场XX号楼XX单元XX室房屋出租给原告，租赁期限为2018年11月20日至2019年11月20日，租金1200元/月，租金年付。若被告违约，应退还原告押金，反之若原告违约，则被告有权不退还押金。原告于2018年11月16日、17日分别两次向被告微信转账7800元，共计15600元，为支付的一年租金14400元及押金1200元。在租赁期限内，因被告又将房屋另租他人，原告要求退还房租，被告表示同意并于2019年3月3日向原告出具欠条，载明兹欠冯天龙房费及违约金共计15000元（壹万伍仟元整），于2019年3月10日前还清。但到期后被告未履行还款。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告依约按时向原告支付了租金及押金，但被告确在租期内将房屋另行出租给他人，其行为构成根本违约。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应退还原告剩余租金及押金，且原、被告就退还租金及违约金数额已经进行清算，被告也出具欠条予以确认。故原告要求被告退还房屋租金及押金共计15000元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯天龙与被告徐璐于2018年11月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告徐璐在本判决生效后十日内退还原告冯天龙房屋租金及押金共计15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费800元，均由被告徐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判   长    高   红                        人民陪审员    张扣利                       人民陪审员    齐  红 二〇一九年十二月三十日 书  记  员    张萌萌1
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2970号之一 申请执行人：平阳县市场监督管理局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦10层，组织机构代码327838876。 法定代表人：周炜。 委托代理人：毛文书、戴森森，平阳县市场监督管理局工作人员。 被执行人：郑芳芳，女，1984年11月9日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县市场监督管理局与被执行人郑芳芳行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审100号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人郑芳芳应向申请执行人平阳县市场监督管理局缴纳罚款1000元，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人郑芳芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑芳芳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郑芳芳在温州市广蕴皮件有限公司占有的50%股权，本院（2019）浙0326执2969号案件已裁定冻结，申请执行人认为该股权无实际价值，申请暂不处置。此外，未发现被执行人郑芳芳名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款1000元，也未交纳申请执行费50元。 鉴于被执行人郑芳芳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郑芳芳作出司法拘留的决定，同时已对被执行人郑芳芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县市场监督管理局。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑芳芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1903号 曾登平： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8530号之二 原告：浙江川博钣金有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市尖山新区金石路36号1号车间。统一社会信用代码：91330481MA281Y865G。 法定代表人：黄晓日，董事长。 委托诉讼代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者。 被告：上海帛韬机械设备有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇山磊路38弄2号A区。统一社会信用代码：913101180878817354。 法定代表人：白文涛，执行董事。 本院于2019年11月18日立案受理了原告浙江川博钣金有限公司诉被告上海帛韬机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江川博钣金有限公司于2019年12月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江川博钣金有限公司撤回对被告上海帛韬机械设备有限公司的起诉。 案件受理费462元，减半收取231元，财产保全费300元，合计531元，由原告浙江川博钣金有限公司负担。 审判员  周劲松 二〇一九年十二月四日 法官助理张渊 书记员凌莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初5939号原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住安徽省合肥市。法定代表人：邰峥，系公司执行董事。委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。被告:张喜频，女，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司(高速物业公司)诉被告张喜频物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶芸到庭参加诉讼，被告张喜频经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高速物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令张喜频立即支付拖欠的物业费6448.75元（自2015年3月1日起计算至2019年6月30日）；2、支付滞纳金1588.48元（按每天万分之三标准自2015年3月1日起计算至2019年6月30日，此后顺延计算至款清之日）3、张喜频承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月1日高速物业公司与高速地产集团铜陵有限公司签订关于高速铜都天地小区前期物业服务合同，高速物业公司作为指定的物业公司为高速铜都天地小区提供物业服务。张喜频入住高速铜都天地小区43栋602室（建筑面积140.28平方米），后张喜频作为业主享受高速物业公司提供的物业服务，却没有按时缴纳物业服务费用，目前仍拖欠物业费6448.75元，高速物业公司多次催缴款未果。依据《业主临时管理规约》的相关规定，张喜频久拖未付显属违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护高速物业公司合法权益，特起诉至法院，请求法院早日判决。张喜频未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日高速物业公司与张喜频签订一份《铜都天地花园业主临时管理规约》，协议约定：开发单位选聘高速物业公司负责对铜都天地花园进行物业服务和管理。协议第二十七条约定物业服务费按开发单位《入住通知书》上规定的交房日期开始计收；第二十八条对物业服务费进行约定，多层每月每平方米0.9元，高层住宅每月每平方米1.08元，低层高级洋房每月每平方米2.5元，商业物业服务费每月每平方米2.5元。以上费用不含电梯运行电费、二次供水加压水泵等方面的运行费用，收费标准最终以物价局审批标准为准。第三十条物业服务收费主要用于1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用及生活垃圾清运费（不包括装修垃圾清运费）；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、物业服务企业自用部分产生的水、电、气、热等费用；7、办公费用；8、物业管理企业固定资产折旧；9、法定税费。2013年8月10日，张喜频在承诺书上签字，承诺已阅读《铜都天地花园业主临时管理规约》，并同意高速物业公司对铜都天地花园小区进行物业服务和管理。另查明，张喜频系高速铜都天地小区43栋602室业主，房屋面积140.28平方米，2015年3月1日起至2019年6月30日张喜频未交纳物业费，金额为6565.1元（0.9元／月／㎡×140.28㎡×52月），高速物业公司的诉讼请求金额为6448.75元。上述事实，有当事人提交的《营业执照》、身份信息、《铜都天地花园业主临时管理规约》、承诺书、物业费催缴单、商品房买卖合同及庭审笔录等在卷证实，本院予以认定。本院认为，高速物业公司与高速地产集团铜陵有限公司签订《高速铜都天地前期物业服务合同》，符合法律规定，合同合法有效。张喜频系铜陵市高速铜都天地小区43栋602室业主，该房屋建筑面积140.28㎡。张喜频在接受高速物业公司提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务费等费用的义务。高速物业公司诉请张喜频支付物业费6448.75元未超过张喜频实际欠物业费数额，因此根据双方合同约定和法律规定，高速物业公司向张喜频主张收取物业服务费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。高速物业公司要求张喜频支付滞纳金1588.48元（按每日万分之三标准自2015年3月1日起计算至2019年6月30日）的诉讼请求过高，本院予以适当调整。张喜频未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告张喜频于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司支付物业费6448.75元及滞纳金（以6448.75元为基数，起止日期自2015年3月1日起至物业费实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张喜频负担，在本判决生效后七日内付至本院。本判决为终审判决。审判员  谢晖二〇一九年十二月十三日书记员  叶婧附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申111号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾伟产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23903号原告：张静，女，1966年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：孙文泽，北京瀛和律师事务所律师。被告：李晓飞，女，1977年4月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。原告张静与被告李晓飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人孙文泽，被告李晓飞及其委托诉讼代理人董欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓飞（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.请求法院判定被告返还原告与北京军月龙腾旅游观光园签订的《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件；2、请求法院判定被告赔偿原告因履行《转让协议》而交付被告使用的财产损失共计12860元；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告与案外人北京军月龙腾旅游观光园签订《军月龙腾旅游观光园租赁合同》，由原告承租北京军月龙腾旅游观光园在北京市通州区贾后疃村开发的375平米的温室大棚及配套设施。2017年6月6日，原告与被告签订《转让协议》，原告将该温室大棚转租给被告，协议签订后，原告除了将温室大棚及配套设施交付给被告外，还将《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件及电器、家具（详见证据清单）等的财产一并交付给被告。后因温室大棚被北京市通州区潞城镇政府强制拆除。被告起诉原告要求认定《转让协议》无效。后原告多次向被告索要《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件，被告均不予理睬。根据合同法第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。为保障自身权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告李晓飞辩称：我方不同意原告的全部诉求，请求法院依法驳回。双方确实签订过转让协议，但是该协议内容约定的只是权利和义务，双方并没有签订过任何物品交接清单，我方也没有接受过原告给我方的任何物品，因此原告要求我方赔偿物品损失没事实及法律依据，此外我方在与原告签订协议后仅两个月就收到政府通知，要求拆除大棚房，该大棚房系原告自行建造，政府的拆除行为也给我方造成了损失，我方对转让协议签订后大棚房被拆除没有任何责任。合同原件现在确实在我方手里，但我方觉得没有必要返还因为并不影响原告的权利，故请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案涉诉房屋原坐落于北京市通州区潞城镇贾后疃村，土地性质系农业用地，系由北京军月龙腾旅游观光园（以下简称军月龙腾观光园）开发建设的温室大棚房，占地面积375平方米，没有产权证照。2012年4月1日，张静与军月龙腾观光园签订名为租赁实为买卖的合同，合同名称为《军月龙腾旅游观光园租赁合同》，以175000元租赁涉诉房屋，租期30年，自2010年4月20日起到2040年4月19日止。合同签订后，张静与其丈夫李浩于2013年在大棚内新建房屋二间。2017年6月6日，张静、李浩与李晓飞签订名为《转让协议》的买卖合同，将涉诉房屋作价35万元卖予李晓飞，同时将《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件一同转交李晓飞。因涉诉“大棚房”存在违法用地问题，2018年6月18日，涉诉房屋被强制拆除。2018年7月，李晓飞于我院起诉张静、李浩要求确认双方签订的《转让协议》无效并退还购房款。我院作出（2018）京0112民初24940号判决书（以下简称24940号判决书），判决《转让协议》无效，张静、李浩返还李晓飞房屋转让款336100元。判决作出后，张静、李浩对判决结果不服提起上诉，二审法院驳回其诉求，维持原判决。2019年3月，李晓飞就24940号判决书向我院申请强制执行，张静、李浩已自动履行完毕。现《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件由李晓飞持有。双方经法庭调解无效。以上事实，有租赁合同、转让协议、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张静、李浩与李晓飞签订的《转让协议》已被法院确认为无效，故双方均应返还各自因协议所获得的财产、物品等。张静与李晓飞签订《转让协议》时一同将其与军月龙腾观光园所签订《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件交与李晓飞，现张静已按24940号判决书履行了义务，故李晓飞应将该合同原件返还给张静；关于张静所主张的损失，其并未提供确实充分的证据加以证明，被告对此亦不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李晓飞返还原告张静《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告张静负担100元（已交纳），由被告李晓飞负担25元,于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李晓飞负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  庄庆龙人民陪审员  李东军人民陪审员  赵桂清二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄秀琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9014号原告杭州余杭区加金调料酱品厂，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚村李家塘23号。法定代表人汪加金，总经理。（到庭）委托诉讼代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈思，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区。法定代表人王浩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘东阳，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被诉裁定：商评字[2018]第118236号关于第11991258号“老榨坊”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年7月4日本院受理时间：2018年8月30日开庭审理时间：2019年6月20日被告针对第三人就原告拥有的第11991258号“老榨坊”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求，作出被诉裁定，认为：一、诉争商标在“调味品、辣椒油”商品上与第三人的第3373756号“老榨坊”商标、第12972686号“老榨坊及图”商标（简称引证商标一、二）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的情形。二、诉争商标未违反2014年商标法第三十二条规定。三、诉争商标的注册不属于2014年商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形。综上，裁定诉争商标在“调味品、辣椒油”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标核定使用的商品类别不同，不属于相同或类似商品上的近似商标，不会造成消费者混淆。二、第三人曾就诉争商标所涉辣椒油、芝麻油商品提起不正当竞争等纠纷，均被法院驳回，法院同时认定第三人的芝麻调和油商品不是知名商品，原告“老榨坊”商品未侵害第三人外观专利及名称和装潢。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立。本院审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：119912583.申请日期：2013年1月4日4.注册日期：2015年11月21日5.专用期限至：2024年6月20日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3003；3006；3008-3009；3011；3016；3018-3019）：糖；谷粉制食品；豆浆；米；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；调味品；辣椒油；家用嫩肉剂；面粉制品二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：33737563.申请日期：2002年11月19日4.专用期限至：2023年11月6日5.标志：老榨坊6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂；食用菜籽油；玉米油；芝麻油；食用棕榈油；食用橄榄油；食用骨油；食用猪油；食用葵花籽油；椰子油三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：129726863.申请日期：2013年7月25日4.专用期限至：2025年1月13日5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂；食用菜籽油；玉米油；芝麻油；食用棕榈油；食用橄榄油；食用骨油；食用猪油；食用葵花籽油；椰子油。2017年7月26日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提供了第三人在先注册商标信息、第三人专利及外观设计证书、企业资质及荣誉，引证商标销售情况、宣传使用情况等证据。原告向被告辩称：诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标；“老榨坊”并非第三人独创词语并且第三人提供的证据形成时间晚于诉争商标申请日，并向被告提供了百度百科关于“食用油”的词条解释网页打印件及民事判决书等证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了百度百科关于“食用植物油脂”、“调味品”的词条解释；国家标准GB/T4754-2017国民经济行业分类中关于“食用植物油加工与调味品发酵制品制造属于不同行业”的认定；中国植物油行业协会与中国调味品协会简介；食品质量安全市场准入审查指南；芝麻油国家标准；原告在第三十类商品上已经注册的“老榨坊”、“佬榨坊”、“佬作坊”商标信息、第三人产品不合格报道、原告产品实物包装、原告荣誉证书等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否类似时，应以相关公众对商品的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品类似的参考。本案中，诉争商标核定使用的“调味油；辣椒油”商品与引证商标核定使用的“食用油脂；芝麻油”等商品在原料、消费对象、销售渠道等方面相类，均属于日常烹调用品，二者构成类似商品。引证商标一为“老榨坊”文字商标，诉争商标的文字部分与引证商标一构成高度近似，引证商标二与诉争商标均为由图形和文字构成的组合商标，二者在汉字部分和图形部分均构成高度相似，以上均易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标在“调味油；辣椒油”商品上的注册与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州余杭区加金调料酱品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州余杭区加金调料酱品厂负担（已交纳）。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭灵东人民陪审员  刘秀娟二〇一九年十二月三十一日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪-2--1-
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初742号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人陈高仲，男，1981年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省织金县，现住安吉县（欢乐风暴水上乐园正对面工作单位：信达建设工地）。2005年6月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月23日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月17日刑满释放。2019年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕799号起诉书指控被告人陈高仲犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人陈高仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2019年10月15日，被告人陈高仲至安吉县被害人彭某的租房，采用溜门方式进入租房内，窃得租房内桌上华为畅享9手机一部。经认定，被盗手机价值人民币300元，现已发还被害人。 另查明，被告人陈高仲系传唤到案。被告人陈高仲在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈高仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈高仲的供述和辩解，被害人彭某的陈述，证人陈某、张某的证言，辨认、扣押、勘验笔录，扣押清单、价格认定结论书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈高仲以非法占有为目的，釆取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈高仲能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人陈高仲有盗窃犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈高仲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇一九年十二月三十日 书记员  冷 杰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7465号原告：白淑红，女，1972年11月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：吴燚，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。被告：舒仰宁，女，1970年1月19日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马绍轩，陕西德伦律师事务所律师。第三人：西安彩虹电器工业有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：张君华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝宇，男，1963年4月1日出生，汉族，该公司职工，住西安市雁塔区。本院在审理原告白淑红与被告舒仰宁、第三人西安彩虹电器工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告白淑红于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白淑红撤回起诉。案件受理费6445元（原告已预交），退还原告白淑红。 审    判    长    雷  丹人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    张扣利 二○一九年十二月十六日 书    记    员     张  帆 1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2515号申请执行人：张学保，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地天长市，现住天长市。被执行人：董学文，男，1995年8月17日出生，汉族，户籍地天长市，现住天长市。本院在执行申请执行人张学保与被执行人董学文买卖合同纠纷一案中，执行标的40400元，未执结标的40400元。具体要素：1.本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人董学文名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。3.本院于2019年11月5日将被执行人董学文纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年11月13日通过协助机关查询了被执行人董学文的企业注册登记、对外投资及股权情况、企业养老保险待遇，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2019年11月13日通过协助查询了被执行人董学文名下的房产、车辆登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向张学保释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月二十四日书记员 谢学伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3655号原告：廖平，男，汉族，1994年2月5日生，河南省太康县人，住格尔木市。委托诉讼代理人：廖心栋，男，汉族，1960年4月14日生，河南省太康县人，住格尔木市。被告：沈应章，男，汉族，1963年8月1日生，青海省湟中县人，住格尔木市。被告：才仁三周，男，藏族，1974年10月6日生，青海省格尔木市人，住格尔木市。被告：中国人民财产保险保险股份有限公司格尔木市东城支公司，住所地格尔木市八一东路门面房北１４号，统一社会信用代码9163280117105699121。负责人：李建辉，经理。原告廖平诉被告沈应章、才仁三周、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告廖平于2019年12月9日向本院申请撤回对被告才仁三周的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖平撤回对被告才仁三周的起诉。审判员 苑爱青 二〇一九年十二月九日书记员 马秀兰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7646号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地，四川省广安市广安区小东街39号2幢附8号。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 被告：王启凤，女，生于1969年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司与被告王启凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安天顺物业管理有限公司的委托代理人李执、蔡罗均到庭参加了诉讼，被告王启凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安天顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2013年、2015年至2018年，每年391元物业费，共计1955元以及资金占用利息（资金占用利息从2018年12月31日起按照银行贷款利率6%计算至实际交纳之日止）。事实及理由：2013年1月14日，原告与广安区锦绣阳光印象小区业主委员会签订了物业服务合同，被告享有了原告提供的物业服务合同。自2013以来，被告拖欠物业服务等相关资金，被告非但不主动履行缴纳物业服务费等费用义务，其而经过原告多次催缴，被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。依据相关法律，请求支持原告的诉讼请求。 被告王启凤未作答辩。 经审理查明：原告广安天顺物业管理有限公司于2009年3月19日登记成立，经营范围为物业管理、后勤管理服务等。 被告王启凤是广安市广安区洪州大道西段18号××××号业主，2013年1月14日，该小区业主委员会与原告广安天顺物业管理有限公司签订了《阳光印象物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，服务期限为3年，即2013年1月14日至2015年12月31日。约定住宅0.3元/平方米/月，被告房屋面积为108.6平方米，物业公司进场后案合同约定收取物管费、停车占道清洁费。业主应积极配合按年度交清当年物管费、停车占道清洁费。物业出租（出售）的由物业使用（购买）人交纳，业主负连带交费责任。物业公司可向业主收取，也可以向物业使用（购买）人直接收取。合同到期后，该小区业主委员会又与原告广安天顺物业管理有限公司签订了《阳光印象物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，服务期限为3年，即2016年1月1日至2018年12月31日。约定住宅0.3元/平方米/月，被告房屋面积为108.6平方米，物业公司进场后案合同约定收取物管费、停车占道清洁费。业主应积极配合按年度交清当年物管费、停车占道清洁费。物业出租（出售）的由物业使用（购买）人交纳，业主负连带交费责任。物业公司可向业主收取，也可以向物业使用（购买）人直接收取。被告只向原告支付了2014年的物业服务费，2013年，2015年至2018年的物业服务费均未缴纳。原告于2017年12月10日在居住小区张贴催收通知书，被告仍未缴纳。 认定上述事实，有广安天顺物业管理有限公司的《营业执照》、《阳光印象物业服务合同》、催收通知书及原告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，原告进行了工商登记，领取了营业执照，可以对外从事经营活动，本案原告在授权的范围从事物业服务，与被告所在小区业主委员会签订的《阳光印象物业服务合同》合法有效。被告小区业主委员会成立并代表被告等小区业主与原告签订的物业服务合同约束小区的全体业主。原告根据与被告小区业主委员会签订的物业服务合同约定的收费标准向被告主张权利，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。鉴于原告在为被告提供的物业服务中还存在一定瑕疵，故对原告主张的资金占用利息本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王启凤支付原告广安天顺物业管理有限公司未付物管服务费1939元（108.6㎡×0.3元×12个月×5年－16元）； 二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担5元，被告王启凤负担20元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  罗成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄攀 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同…… 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1515号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：杨统林，系该行行长。委托代理人：尚晓宏，男，汉族，该行住房金融部客户经理。委托代理人：李春生，男，汉族，住甘肃省庆城县。被执行人：寇文博，男，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：徐改娥，女，汉族，住甘肃省镇原县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人寇文博、徐改娥行政非诉执行一案中，依照中华人民共和国甘肃省庆阳市西峰公证处（2019）甘庆西公强执第2号执行证书：被执行人为寇文博、徐改娥，执行标的为本金人民币肆拾贰万贰仟贰佰玖拾叁元柒角（422293.70元）、利息人民币贰万零伍佰捌拾肆元壹角玖分（20584.19元）（截止二〇一九年二月二十五）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。本院依法受理。执行中，本院查封被执行人寇文博名下房产。2019年12月23日申请执行人中国建设银行股份有限公司以其与被执行人寇文博、徐改娥达成还款和解为由向本院申请，撤回对寇文博、徐改娥的执行。本院认为：申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 娇
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1133号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人高佟佟，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪，于2011年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，2011年9月25日刑满释放。因犯抢夺罪，于2013年1月24日被福州市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年10月13日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕964号起诉书，指控被告人高佟佟犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人高佟佟到庭参加诉讼。经福清市人民检察院建议，本院于2019年11月12日决定延期审理，2019年11月21日决定恢复审理。现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2019年5月14日19时许，被告人高佟佟与林某经电话联系后，在福清市公园附近将1.8克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元的价格卖给林某。后林某将上述1.8克甲基苯丙胺卖给杨某，公安机关从杨某处扣押到上述甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人高佟佟违反国家禁毒法规，向他人贩卖甲基苯丙胺1.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人髙佟佟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人高佟佟在原犯贩卖毒品罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，实行数罪并罚。被告人高佟佟到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人高佟佟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人高佟佟判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元实行数罪并罚，决定执行一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人高佟佟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年5月14日19时许，被告人高佟佟与林某经电话联系后，在福清市公园附近将1.8克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元的价格卖给林某。后林某将上述1.8克甲基苯丙胺卖给杨某，公安机关从杨某处扣押到上述甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。 以上事实，被告人高佟佟在庭审中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录、毒品实物缴交收据、称重笔录等书证；证人林某、杨某的证言；被告人高佟佟的供述；福州市公安局物证鉴定所检验报告；现场辨认笔录、辨认照片等。 本院认为，被告人高佟佟违反国家禁毒法规，向他人贩卖甲基苯丙胺1.8克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人髙佟佟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人高佟佟在原犯贩卖毒品罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。被告人高佟佟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人高佟佟认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高佟佟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高佟佟的刑期自2019年5月15日起至2021年8月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月缴纳。） 二、未随案移送的被扣押物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛繁金 人民陪审员  林碧珍 人民陪审员  洪专淋 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张丽玉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18396号原告方銮电子（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000MA1K333G1P，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路563号1幢418室。法定代表人韩方栋，执行董事。委托代理人陈静，上海仕为律师事务所律师。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭。委托代理人陈明，系员工。原告方銮电子（上海）有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告方銮电子（上海）有限公司的委托代理人陈静，被告杭州禾声科技有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方銮电子（上海）有限公司诉称：被告于2019年3月6日、2019年5月6日、2019年6月12日向原告购买“贴片电感”芯片，双方签订《采购合同》，合同约定了产品型号、数量、价格、结算方式、管辖法院等条款。嗣后，原告按照合同约定履行了相应的供货义务，总计供货金额为57660元。但被告一直未按合同约定支付相应货款，至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款57660元。被告杭州禾声科技有限公司答辩称无异议。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的采购合同、销售清单附快递面单、增值税发票等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告按约提供货物后，被告作为买受人，对原告的诉求无异议，应履行支付货款的义务。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向方銮电子（上海）有限公司支付货款57660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由杭州禾声科技有限公司负担。原告方銮电子（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十日书记员  汤婷婷
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2603号之一 申请执行人：游某1，男，2012年7月13日出生，汉族，住永安市。 法定代理人：游某2，女，1978年12月3日出生，汉族，住永安市。系游某1的母亲。 被执行人：许爱忠，男，1968年5月6日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人游某1与被执行人许爱忠抚养费纠纷一案中，依法向被执行人许爱忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人许爱忠未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人许爱忠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院依法查封被执行人许爱忠所有的车牌号为闽Ｇ×××××号和闽Ｇ×××××号的车辆。此外，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年12月16日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为73000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人许爱忠违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人许爱忠作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  许冬生 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月十九日                                                                                                                      法官助理 郑世杰                                                                                                                        书记员 付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1387号 上诉人（原审被告）：王冰，女，1964年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审原告）：宋彬，女，1969年3月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12237号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案上诉人户籍地在乌鲁木齐市水磨沟区，被上诉人户籍地及实际居住地均为四川省什邡市，原审法院对本案无管辖权。本案应由上诉人住所地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其归还借款及利息，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于四川省成都市天府新区，其向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  魏明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢铃
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执692号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303号。法定代表人：郑波，董事。被执行人：莱州市城港路街道港优便民超市，经营场所：山东省莱州市城港路街道商贸城62号。经营者：满建民，女，1958年3月31日出生，汉族，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人莱州市城港路街道港优便民超市著作权侵权一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初101号民事判决书，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月四日书记员  孙彤波
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2254号 申请执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：吕艺。 被执行人：王飞，男性，1975年10月18出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郝美霞，女性，1981年11月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与王飞、郝美霞借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初768号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款33608.21万元。根据申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的申请，本院于2018年9月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王飞、郝美霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执2254号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月五日 书记员 高  宇
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4162号申请人：王燕，女，汉族，1985年1月1日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：计万兴，男，汉族，1959年9月19日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：梁尚庆，女，汉族，1962年8月15日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人王燕与被申请人计万兴、梁尚庆民间借贷纠纷一案，申请人王燕于2019年12月25日向本院申请财产保全。申请人王要求对被申请人儿子计磊所有的位于隆昌市金鹅镇云峰路******号的房屋（产权证号：******）予以查封，以110000元为限。申请人已提供房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人王燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对计磊（公民身份号码：******）所有的位于隆昌市金鹅镇云峰路******号的房屋一套（产权证号：******）予以查封；二、对申请人王燕所有的坐落于隆昌市环城南路三段415号******号房屋一套（产权证号：川【2019】隆昌市不动产权第*****号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗自江二〇一九年十二月三十日书记员  曾 欢
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7794号原告：内黄县兴社电子商务有限公司，住所地内黄县。法定代表人：张祥民，职务经理。被告：李红生，男，1967年2月22日生，汉族，住内黄县。原告内黄县兴社电子商务有限公司与李红生买卖合同纠纷一案，本院2019年12月06日立案后，原告内黄县兴社电子商务有限公司于2019年12月23日申请撤回对被告李红生的诉请。本院认为，原告内黄县兴社电子商务有限公司的撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县兴社电子商务有限公司撤回对被告的诉请。案件受理费25元，由原告内黄县兴社电子商务有限公司负担。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十三日书记员  董思静
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2459号之一 申请执行人：苏小芬，女，1972年10月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：苏松友，男，1965年3月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人苏小芬与被执行人苏松友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特987号民事裁定已于2018年8月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款143800元及利息，并负担申请执行费2057元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2019年7月30日，被执行人苏松友向本院申报个人财产，申报内容与本院查明情况相符。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年7月29日，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 查明被执行人苏松友与他人共同共有的位于玉环市××街道××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2008字第10198号）已被本院另案查封，该房地产已设定三项抵押债权合计86.76万元，房地产目前尚未析产，本院无法变价处置。 查有被执行人苏松友个人独资的玉环成策机械厂，查无财产可供执行。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2459号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 胡明微
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑德飞，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑德飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑德飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,198.70元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,989.42元，利息4,911.09元，分期手续费10,298.19元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,198.70元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,989.42元，利息4,911.09元，分期手续费10,298.19元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑德飞向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计65,198.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑德飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,989.42元；二、被告郑德飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,989.42元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.74元，减半收取计524.87元，由被告郑德飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9785号 申请执行人：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：张伟，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人屈春秀与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1554号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为291200元，执行费为4268元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人名下粤Ｂ×××××汽车档案（查封期限至2021年10月15日止，若需续封提前三十天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封了被执行人名下粤Ｂ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈木源
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8374号之一 原告：杭州霖梓物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1766号1501室。 法定代表人：刘更顺，总经理。 委托诉讼代理人：潘昱辰，该公司工作人员。 被告：黄苹，女，1951年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州霖梓物业管理有限公司与被告黄苹物权保护纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杭州霖梓物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杭州霖梓物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杭州霖梓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告杭州霖梓物业管理有限公司负担。 审判员  赵锋明 二〇一九年十二月十二日 书记员  章晓婷