河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初67号原告王素霞，女,1986年12月12日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住河南省周口市。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，职务主任。委托代理人李文峰，开发区工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。原告王素霞诉河南周口市经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵凤梅、陈慧和被告河南周口市经济开发区管理委员会委托代理人李文峰、娄际堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素霞诉称：原告在周口市经济技术开发区淮河路办事处孟营村十组有宅基地及房屋一处,有相关手续。2018年7月6日原告的房屋被被告强制拆除。后河南省周口市中级人民法院作出(2019)豫16行初11号《行政判决书》,确认被告强拆原告房屋的行为违法,后被告上诉,2019年4月8日,河南省高级人民法院作出（2018）豫行终1041号《行政判决书》，维持原判，现一审法院作出的行政判决书已经生效。原告于2019年8月16日向被告提交行政赔偿申请,被告于2019年8月19日收到,现已满法定期限60日,被告未对强拆原告房屋进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益,诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告:房屋损失叁佰壹拾肆万捌仟零贰拾元(3148020元),房屋附属物损失柒万伍仟叁佰元(75300元),物品损失费用壹万贰仟贰佰元(12200元),装修费用拾万元(100000元),搬迁、临时安置费贰万贰仟叁佰元(22300元),律师代理费叁万元（30000元)，修路钱伍仟伍佰元(5500元),7项共计叁佰叁拾玖万叁仟叁佰贰拾元(3393320元)。原告向本院提交了以下证据：第一组证据，1、2019豫行终1041号行政判决书；2、行政赔偿申请书邮单和签收信息。该组证据证明原告的起诉符合起诉条件，强拆违法已经被生效判决确认，原告要求被告行政赔偿有事实依据。第二组证据，3、周口市村镇建设申请表；4、周口市南郊乡农村居民宅基地申请表；5、2019豫1602行初14号行政判决书；6、房屋照片三张。该组证据证明原告主张的赔偿有事实依据，原告的房屋占地是158.2平米，系三层加一，实际上有一个地下一层，地上三层的框架结构的房屋面积在建设申请表上是360平米，实际面积是在棚户区改造征收过程中测绘公司测绘的是524.67平米，原告的房屋和宅基地有村委会和乡村镇建设管理部门和土地管理所盖章等审批手续，原告的房屋不属于违法建设。第三组证据，7、市规划局的政府信息公开申请答复书；8、周口市发展和改革委员会关于调整周口市东城城中村改造黄滩孟营安置区建设项目可行性研究报告的批复；9、棚户区改造指挥部的搬迁通知；10、周口市经济开发区管理委员会关于印发周口市经济开发区棚户区城中村改造房屋征收与补偿安置工作实施细则的通知（2018）20号；11、周口市中心城区棚户区城中村改造征迁指挥部办公室周征迁办（2017）1号关于房屋征收与补偿安置的几个具体问题的答复；12、周口市经济开发区管理委员会关于印发周口市经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案的通知周开发（2017）27号。该组证据是证明原告主张的赔偿的政策依据，也就是说即使不存在被告的违法强拆，在合法征收的情况下，根据本区域的安置补偿方案，也就是说根据证据第10、11的相关规定，对非本村村民的安置，原告也可以得到120平米的安置房，120平米到240平米的按照这个评估进行货币补偿，240平米以外的实行货币补助，同时原告也应该享有搬迁费过渡费、搬迁补助等等。其中的7、8、9和12就是证明案涉的区域正在实施棚户区城中村改造。所以根据赔偿不低于补偿的原则，也就是说被告不可能因为他的违法行为而受益，所以原告得到的赔偿不应该低于补偿。所以原告主张自己的诉求有本地的政策依据。我们还提供了律师代理费的发票等等，这个是证明为了维护自己的权利实际造成的损失，具体的是否支持由法院来判定。第四组证据，证据13，2019年10月份，周口市房地产市场运行情况中显示的房地产价格信息，这是原告计算房屋价值损失的参考依据。被告周口经济开发区管理委员会答辩称，一、被答辩人诉讼请求,没有事实和法律依据,应予以驳回。1、被答辩人申请赔偿房屋损失损失,没有事实和法律依据,应予以驳回。涉案房屋是占用基本农田建设的,被答辩人通过私买私卖获得的房屋,没有任何的建设许可、规划许可手续,系违法建筑。周口市规划局依法向被答辩人下达过《限期拆除决定书》,虽然该《限期拆除决定书》因程序上存在瑕疵被周口市川汇区撤销,但是并没有否定涉案房屋系违法建筑的事实。因此,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定,行政侵权赔偿责任由五个要件构成,即:侵权的主体必须是行政机关及其工作人员;侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为;致害行为必须是违法的;必须存在法定的损害事实,而法定的损害事实是指被损害的利益必须是合法权益;违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。该五个构成要件相互联系,密不可分,缺少其中任何一个要件,均不构成行政侵权赔偿责任。因此,行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害的,国家才能承担行政赔偿责任,如受到的损害是不受法律保护的权益,国家不承担行政赔偿责任。被答辩人的房屋是在基本农田上修建且没有任何规划建设许可手续,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任,而被答辩人至今也未提供任何合法有效的证件证明涉案房屋的合法性,其占地和建房行为明显是违法的。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第二款:“市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿。”以及国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑,不予补偿;拆除未超过批准期限的临时建筑,应当给予适当补偿”的规定,涉案房屋既然是违法建筑,当然不应给予任何的补偿。且被答辩人并非涉案房屋所在居委会的集体经济组织成员,其房屋和土地均系非法买卖所得,按照棚户区改造安置补偿方案的规定,只有在其配合棚改、积极自愿拆除房屋的情况下,可以给予500元/m“的救济性补助,而被答辩人明显没有配合答辩人的工作,也无法享受补偿方案规定的标准。因此,被答辨人主张的并不是合法利益,其申请赔偿房屋损失的请求应予驳回。2、被答辩人主张的装修费和物品损失以及附属物损失没有事实依据,被答辩人不能证实其物品合法权益受到损害,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,应承担举证不能的不利后果。3、被答辩人主张的搬迁费、临时安置费没有事实和法律依据,不属于国家赔偿范围;诉讼费用亦不属于国家赔偿范围,国家不予赔偿。二、本案受诉法院对本案没有管辖权。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的,由不动产所在地的人民法院管辖”;第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案受诉法院既不是不动产所在地的人民法院,也不是被告住所地的基层人民法院,所以,没有管辖权,应裁定移送。棚改是一件利国利民的好事,符合公共利益需要,符合国民经济和社会发展规划、周口土地利用总体规划。近两年来,棚改拆迁给整个中心城区带来了翻天覆地的变化。但是,也有个别人为了谋取非法利益进行突击搭建和私搭乱建现象,这样的行为必须予以纠正和制裁,也只有这样才能制止私搭乱建行为(让当事人明白不依法建设得不到赔偿）。本案是一典型集体土地上违法建设案例,不可否认答辩人在拆除被答辩人违法建筑物时没有严格依法实施,其行为已被法院确定违法,但不能因为答辩人的拆除程序违法而使被答辩人的不合法权益得到保护,双方的违法行为均应被司法审判行为所否定。法律保护公民合法的权益,不合法权益当然不受保护,更不应得到赔偿。故被答辩人在其所受损害不是合法权益的的情况下,申请行政赔偿于法无据,应予以驳回。被告向本院提交以下证据：第一组证据周口市规划局限期拆除决定书、送达回证以及川汇区人民法院的判决书，证明原告涉案房屋属于违法建筑的事实。第二组证据拆除涉案房屋时的视频光盘以及涉案房屋的照片，证明在房屋拆除时是原告清空房屋以后进行的拆除，原告主张物品损失没有任何事实依据。第三组证据市政府中心棚户区房屋征收与补偿安置工作指导意见、开发区印发的周口市经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案的通知以及对原告的房屋评估分户单，证明原告涉案房屋因系违法建筑，不符合文件规定的补偿标准，即便是被告应当承担责任，也应当按照该文件规定，对于违建房屋的补偿标准也就是救济性补偿，每平方米给予500元的救济性补偿规定补偿。被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提供证据1的真实性没有异议。对于原告提供的证据2真实性没有异议，但该判决书仅是因程序性问题而撤销了规划部门的认定书，不影响原告房屋属于违建的法律属性。对于原告第二组证据中周口市村镇建设申请表及周口市南郊乡农村居民宅基地审批表，该两份证据明显属于原告伪造或者说从其他渠道制定的虚假证据，对此我们将向有关职能部门进行反映，其主要理由为从原告的诉状载明的原告身份信息看，原告的出生日期是1986年的12月份，该两份审批表和申请表上面的审批日期是2001年的1月12日，那么我们从时间点上可以看出，当时原告只是14周岁零一个月，那么作为一个14周岁零一个月的人，我们都知道是没有独立的民事行为能力的，作为行政审批机关也不可能为其办理宅基地申请表和村镇建设申请表。二点从原告原来提供的土地来源来看，原告的土地来源是在2013年向孟营村的居民购买的房地进行的违法建设，那么在2013年才购买土地的情况下，原告拿出了12年前的宅基地审批表和建设申请表，因此我们认为原告提供的城镇建设申请表以及宅基地审批表，明显属于伪造的虚假证据，我们将向有关部门反映此情况，同时也要求法庭对原告提供虚假证据、弄虚作假的行为，追究其法律责任。同时我们要求法庭将原告持有的村居民宅基地审批表以及城镇建设申请表，留存在法庭立即核查，因此原告提供的第二组证据不能证实原告房屋的合法性，而同样能够得出结论，原告的房屋应当属于违建，在私自购买的土地上进行的违章建设。第二组证据中的证据六也就是房屋室内物品状况及被砸物品照片，从照片里情况来看，只是反映出了房屋外围的面貌和状况，以及拆除以后的垃圾，而并不能反映出室内物品已损坏的状况。对于室内是否有物品被告的举证中我们的视频能够证明当时原告的物品已经进行搬空。对于第三组证据，对于政府职能部门的文件，真实性没有异议，但是作为原告在购买他人土地上进行的违章建设，不适用该相关文件确定的标准，而是属于对于文件确定的违建部分应该如何处理的适用范围。原告提供的第四组证据不具备参考性，因为住建网发布的是商品房相关的房屋信息价值，而原告是在购买集体土地进行的违章建设，不具有可比性。原告对被告提交证据的质证意见为：首先对限拆决定和送达回证，限拆决定已经被生效的判决书予以撤销，撤销的理由主要是属于证据不足，程序上也是没有保证相对人的陈述申辩权，这是涉及当时实体权利的程序，所以这个证据不能证明原告的房屋属于违法建设，而违法建设的处罚程序已经被法院的生效判决所确认。关于对方提供的被拆房屋的照片我们认可，我们主张也是没有搬的那些东西，已经搬的我们并没有主张。关于第三组证据市政府的指导意见，我们对其合法性不认可，证明案涉的区域正在实施征收搬迁工作。关于报告单，我们之所以没有把它当证据，我们就是因为不认可其合法性，我们认可这个事实，他确实是我们的房屋，他们在测绘的时候测的房屋的一共是有地下一层，地上是三层，一共是四层的房屋，面积一共是524.67，对这个数据我们是认可的。另外对附属设施我们也是认可的，认可其真实性，但对房屋的价格不认可。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，2017年5月16日，周口经济开发区管委会办公室印发《孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》，决定对孟营居委会区域内集体土地所涉及的房屋进行补偿，确定的改造范围是开发区淮河路办事处孟营居委会区域内集体土地上房屋。该方案关于宅基地合法性的认定，坚持一户一宅的原则，以原有宅基地证和淮河路办事处、孟营居委会宅基地分配标准为基础，经孟营居委会“三委”班子和淮河路办事处认定并进行公示后，填写宅基地认定表，报周口经济开发区房屋征收中心备案，确定合法宅基地；对没有认定的宅基地（即非法买卖的或超标准强占的宅基地），则视为违章建筑，一律不享受安置政策；临时突击搭建的房屋，依法强制拆除，不予补助。原告王素霞原系沈丘县白集镇鲁寨行政村鲁小集居民，2010年时在周口市经济技术开发区淮河路办事处孟营居委会十组购买了该村村民房屋一处，该房屋在本次改造范围。周口经济开发区东城棚户区改造指挥部委托周口正源房地产评估测绘有限公司对涉案房屋及附属物进行了评估。周口正源房地产评估测绘有限公司出具了编号为10-100复的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》，该报告单认定涉案房屋坐落于周口市经济开发区孟营，房屋建筑面积为524.67平方米，评估总价为349712.10元；对室内装修及其他物品、附属物评估金额为65295元。总补偿金额为415007元。本院认为：一、关于是否应当赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。本案中，原告王素霞房屋土地系从其他村民处购买所得，其未能举证证明涉案房屋的合法性，因此原告主张涉案房屋属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，缺乏事实和法律依据。但是，结合被告补偿安置方案所确定的坚持群众利益第一位的原则，考虑被告违法强拆及原告实际遭受损失的事实，应当给予原告救济性赔偿。二、关于如何进行赔偿问题。1、赔偿方式问题。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案房屋已经被列入征迁范围，且已经被拆除，不可能再予以恢复原状，原告也是请求以赔偿金的方式进行赔偿，故本案应以支付赔偿金的方式进行赔偿。2、赔偿数额如何确定的问题。本案中，被告对涉案房屋已经委托评估，原告对分户报告单所认定的房屋面积、附属物种类、数量均无异议。本院认为，《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》系对涉案房屋、附属物及室内装修的评估，确定的总补偿金额415007元比较符合客观实际，也符合对原告救济性赔偿的原则，对于该赔偿数额本院予以认可。对原告主张的物品损失，结合房屋被拆除前的照片，根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为1000元。原告的其他赔偿请求因缺乏法律依据和事实依据，且非案涉强拆行为所造成的直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告河南周口市经济开发区管理委员会在本判决生效之日起15日内向原告王素霞赔偿人民币416007元；二、驳回原告王素霞的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十日书记员  徐冰洁