河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑终411号原公诉机关襄城县人民检察院。上诉人（原审被告人）程会营，男，生于1984年6月12日，汉族，初中文化，无业，住河南省舞阳县。2019年2月17日因涉嫌犯运输毒品罪被襄城县公安局刑事拘留，并被临时羁押于广州市第三看守所，同年2月22日被羁押于襄城县看守所，同年3月20日被逮捕。辩护人刘换换，河南许都律师事务所律师。襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人程会营犯运输毒品罪一案，于二〇一九年十一月十日作出（2019）豫1025刑初243号刑事判决。宣判后，原审被告人程会营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2014年7月下旬的一天，张某1通过张某2、指使方某（三人另案处理）安排人员前往云南带毒品。方某安排周继友于7月23日前往昆明、被告人程会营负责望风、押货，周继友在昆明市南部客运总站附近接到6块海洛因后将其运输至襄城县交给方某。张赛央在薛志科（二人另案处理）的指使下为运输毒品人员支付报酬。方某将该6块海洛因交给王某（另案处理），王某明知是毒品而予以窝藏。2014年8月10日中午，刘某（另案处理）明知是毒品而按照王某的指使，将6块海洛因从自己家中转移至大门前一柴火堆内藏匿，后公安机关在刘某的带领下将6块海洛因查获（共重2097.5克，含量为31.2%-54%）。上述事实，有下列证据证实：1、被告人程会营供述：2014年7月，按方某的要求及方某转述张某1的要挟下，我先到昆明，后从昆明到文山、富宁、广西百色、广东东莞，记不清有没有回河南。我把路上看到的情况随时给方某打电话汇报。方某给我的路费，并承诺给我付报酬。2、证人张某1证言：2014年7月，其与薛志科、方某、程会营、张某2一起贩卖毒品。从云南购买六块，方某安排马仔带货、程会营押货。3、证人方某证言：周继友给我打电话说薛志科让他到云南带货，并让我支付路费，我给他了2500元。我让他从深圳坐飞机到昆明接货，同时安排程会营从广州到昆明押货。周继友接货后，我让他坐大巴车沿昆明-文山-富宁-广西百色-东莞-襄城县这条路线回来。周继友和程会营到襄城县后给我打电话，我到麦岭镇一个加油站附近接住货。程会营在电话中说张某1要我亲自接这六块毒品，并把货交给王某保管。4、证人张某2证言：张某1说我接的货是海洛因，方某接过一次6块，程会营替张某1带货。方某说程会营在该起中负责监视马仔从昆明将毒品带到襄城县。5、证人王某证言：案发前的一天中午，方某把一塑料袋装的毒品让我存放，承诺给2000元，并说货是从麦岭街大巴车上接的。后按方某的要求让妻子把毒品扔掉。6、证人刘某证言：2014年8月10日中午，我按王某的吩咐把放在冲凉房旁边厕所的一袋东西转移到家门口一柴火堆里，民警把这袋东西搜出后我知道是毒品。7、有证人黄某、孙某的证言、扣押决定书及扣押物品清单、许昌市公安局刑事科学技术鉴定书、在逃人员登记表及抓获经过、临时羁押审批表、程会营农业银行卡交易明细及对方账户信息、方某132××××2066的手机通话记录、同案犯判决书、称重记录等证据。二、2014年8月6日前后，张某1通过张某2，指使方某安排人员前往云南带毒品。方某安排杨某（另案处理）于2014年8月6日前往昆明，又安排被告人程会营负责探路、监视。薛志科从“老四”手中购买海洛因，指使雷挺、柏明飞（二人另案处理）将6块海洛因由勐海运输至昆明，在昆明市南部客运站附近交给杨某，杨某接到毒品由昆明欲运输至襄城县。杨某行至京珠高速公路漯河站下口处被抓获，从其随身携带的包中查获海洛因6块（共重2102克，含量为36.8%-57.1%）。张赛央在薛志科的指使下为运输毒品人员支付报酬。上述事实，有下列证据证实：1、被告人程会营供述：案发前的一天，我按方某的要求到昆明，后又从昆明-文山-富宁-广西百色-广东东莞到襄城县。2014年8月10日，当我坐大巴车走到驻马店时接到方某的电话说出事了，让我跑。2、证人方某证言：案发前，张某2给我打电话说张某1让我安排人到云南带货，杨某也给我打电话说薛志科让他到云南带货，让我给他运费。我让杨某从广州坐飞机到昆明，同时安排程会营也坐飞机到云南押货，并给他路费3000元。杨某接货后，我安排他乘大巴车沿昆明-文山-富宁-广西百色-东莞到襄城县，并安排程会营跟踪押货。2014年8月10日上午，程会营和杨某坐大巴车进入河南后，我得到张某1出事的消息，马上告诉了程会营。3、证人杨某证言：2014年8月6日左右，“骚骚”的朋友给我打电话让我到昆明带毒品。当晚，我坐飞机到昆明，并按照“骚骚”指挥的时间、地点接货、住宿、运输毒品，在东莞至襄城县，走到漯河下高速后在大巴车上被民警抓获。4、有扣押决定书及扣押物品清单、许昌市公安局刑事科学技术鉴定书、程会营农业银行卡交易明细及对方账户信息、方某132××××2066的手机通话记录、同案犯判决书、称重记录等证据。根据上述事实和证据，襄城县人民法院认为，被告人程会营明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。程会营伙同他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于程会营辩称其在不知情的情况下望风探路的意见，经查：证人张某1、方某、张某2均证实，程会营按照他人指挥的时间、地点、线路、交通工具等，为负责运输毒品的马仔押货，与程会营的供述能够相互印证；程会营在他人的指挥下，行进路线迂回曲折，跨越几个省区，过程隐秘，及时将路上公安检查的情况向指使人员汇报，并有人为其解决途中所花费用，还向其承诺能获得一定的报酬，且云南和襄城县均系毒品犯罪高发地，结合程会营的年龄、智力、社会阅历等因素，足以认定其对运输毒品系明知。关于程会营辩称不能证明其押货、监视的意见，经查：由于毒品犯罪的特殊性，按照程会营乘坐交通工具所探明路上情况的时间、路线，带毒品马仔在指使人员的指挥下从云南将毒品运往襄城县，程会营即充当了押货、监视的作用，故程会营的上述辩解不予采纳。其辩护人辩称被告人主观恶性不大的意见，经查：毒品对社会的危害极大，毒品犯罪是一种严重刑事犯罪，程会营参与毒品犯罪反映其主观恶性较大，故该辩护意见不予采纳。其辩护人辩称程会营有坦白情节的意见，经查：程会营被抓获后直到庭审，仍然为自己运输毒品的犯罪行为进行辩解，故对其辩护意见不予采纳。故判决如下：被告人程会营犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元。上诉人程会营上诉称：其在方某的胁迫下望风探路；其不知道望风是为了运输毒品，也不知道运输毒品的人，无法实施押货监视行为；量刑重。其辩护人的辩护意见是：程会营系从犯，有坦白情节，毒品未流入社会，危害性较小，未取得任何报酬，建议从轻或减轻处罚。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。针对上诉人程会营及辩护人的上诉、辩护意见，结合二审查明事实和相关法律规定，综合评判如下：第一、关于上诉人程会营提出其系在方某的胁迫下望风、探路的意见，经查，该意见只有程会营的供述，无其他证据印证，不予采信。第二、关于上诉人程会营提出其不知道望风是为了运输毒品，也不知道运输毒品的人，无法实施押货、监视行为，以及辩护人提出程会营有坦白情节的意见，一审判决已作了回应，并详细阐述了不能成立的理由，且无不当。第三、关于上诉人程会营提出量刑重，以及辩护人提出程会营系从犯，毒品未流入社会，危害性较小，未取得任何报酬，建议从轻或减轻处罚的意见，经查，一审判决根据该案毒品已被查获，未流入社会，程会营在共同犯罪中起次要作用，运输毒品数量大等情节，对程会营作出的从轻处罚适当。本院认为，上诉人程会营违反国家对毒品的管理制度，伙同他人运输毒品海洛因4199.5克，数量大，其行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，程会营起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁冬花审判员  李东彬审判员  张利耸二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 一邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口