海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初8844号 原告：孙文雄，男，1989年7月29日出生，公民身份号码×××，住海南省儋州市。 被告：儋州那大洛基展华纸品厂。住所地：海南省儋州市那大镇洛南村委会塘坡村路口。 法定代表人：邓永华，该厂厂长。 原告孙文雄与被告儋州那大洛基展华纸品厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文雄、被告儋州那大洛基展华纸品厂法定代表人邓永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文雄向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原告与被告签订的《场地租赁合同》；2.请求判令被告向原告返还已支付的租金及押金55000元；3.请求判令被告向原告支付利息2392.5元（利息自2018年11月29日暂计至2019年11月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月29日，原告孙文雄与被告那大洛基展华纸品长签订《场地租赁合同》，约定被告将位于儋州市那大洛基塘坡村的土地出租给原告，四至范围为东至那东公路，南至塘坡村村道，西至塘坡村菜地，北至水田，面积为8.64亩（以土地使用权证载明的面积为准，含地上简易房等附着物）；租期为六年，即自2019年1月1日至2025年12月30日止；前五年租金每年为100000元，最后一年的租金为120000元，每年付款一次，现付款后使用，每年11月29日付租金；租用场地押金5000元，被告在原告退场后如数退还。合同签订当日，原告按合同约定，向被告支付租金100000元及押金5000元，但被告并未向原告交付场地使用，并事后得知，被告在与原告签订租赁合同前，已将涉案场地出租给他人使用，故而原告的合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约，依据《合同法》第110条之规定，原告有权解除合同，并要求被告返还已支付的租金及支付利息。经双方协商，被告已向原告返还50000元，剩余55000元尚未返还，经原告催告后，被告仍置之不理，原告无奈职能向法院起诉。综上所述，原告认为与被告签订《场地租赁合同》系原告与被告双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规与禁止性规定。显然，该合同合法有效，双方的权利理应受法律保护。原告与被告作为合同当事人应当恪守合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依照合同约定的时间向被告支付租金及押金，但被告没有在合同约定的期限履行合同向原告交付场地，共原告使用，被告的行为已构成了违约，严重的侵害了原告的合法权益。根据《合同法》的相关规定，原告有权解除合同并要求被告返还租金50000元及押金5000元以及由此产生的利息暂计至2019年11月1日为2392.5元。告为维护合法权益，特诉至法院。 被告儋州那大洛基展华纸品厂辩称，合同无法继续履行的原因是原告不能办理相关报建手续，致使这块地不能建设，后来也原告也没有对这块地进行使用，原被告也没有下一步的工作了。被告没有将土地租赁除原告以外的人使用，被告没有违约。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.《场地租赁合同》；2.收据二份；3.中国农业银行交易明细清单。被告提交了证据1.企业查询记录；2.不动产登记证；3.儋州豪达再生资源回收有限公司生产车间的施工图纸；4.收条一份。本院组织当事人进行了证据质证。原、被告双方对上述证据均予以认可，本院认为上述证据与本案有关联，能够证实本案事实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，查明以下事实： 2018年11月29日，原、被告双方签订《场地租赁合同》，约定原告租用被告位于儋州市那大洛基塘坡村的土地8.64亩，地上建筑物归原告无偿使用；租期自2019年1月1日至2025年12月30日止，前五年租金为每年10万元，第六年租金为12万元，每年支付一次，先付款，后使用。原告的租地用途为用于再生资源回收经营。合同签订当日，原告向被告交付第一年租金10万元及押金5000元，被告于同日向原告出具收据，证实收到租金10万元及押金5000元。《合同》中未就租赁土地的交付作出约定，但约定原告有合理理由中止或提前解除合同的，则被告可退还多收租金，如无违约事实，并应退还原告交纳租金；原告交纳的押金5000元，在原告退场清场后如数退还。合同签订后，原告注册公司儋州豪达再生资源回收有限公司，标注公司地址为原告所承租的乙方土地位置。原告组织海南儋州华正建筑设计有限公司对承租土地进行了生产车间的施工设计，后因原告无法办理特种行业经营许可证，未进行下一步的施工建设。 另查明，2019年7月原、被告协商解除《场地租赁合同》，2019年8月1日，被告以现金方式退还原告租金5万元，原告于同日出具《收条》，载明收到被告退回租金5万元。 本院认为，原告与被告签订的《场地租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应根据合同的约定履行自身义务。原、被告在签订合同后，都积极履行了相关的义务，原告交纳了第一年的租金10万元及押金5000元，被告也同意原告将公司地址注册在出租土地上，原告已组织人现场测量、施工设计等，原被告双方未就租赁土地的交付进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，根据一般交易习惯，应当视为被告已经将租赁土地交付原告使用。原告主张被告严重违约，在签订《场地租赁合同》前已将土地租赁给他人使用，未交付土地致使合同目的无法实现，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告违约要求返还租金的诉讼请求，应承担举证不能的后果，本院不予支持。关于合同的解除，原、被告庭审中均确认2019年7月，双方就解除合同进行协商，均认可《场地租赁合同》于2019年7月已解除，2019年8月1日，被告退还5万元租金给原告，双方协商一致解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院确认《场地租赁合同》已解除。根据《场地租赁合同》中的约定，原告有合理理由中止或提前解除合同的，则被告可退还多收租金，如无违约事实，并应退还原告交纳租金。本案中，合同的解除系因原告无法办理特殊行业经营许可证，租赁土地的目的无法实现，属客观原因所致的提前终止合同，被告退还原告剩余租金5万元，亦符合合同的约定，并无不当。综上，对原告主张被告退还剩余租金5万元及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《场地租赁合同》的约定，原告交纳的5000元押金，在原告退场清场后如数退还，原、被告协商解除租赁合同，原告诉请被告退还押金5000元诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告孙文雄与被告儋州那大洛基展华纸品厂签订的《场地租赁合同》已解除。 二、被告儋州那大洛基展华纸品厂于本判决生效之日起三十日内一次性向原告孙文雄偿还退还押金5000元。 三、驳回原告孙文雄的其他诉讼请求。 案件受理费617元，由原告孙文雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员  胡 阳 二〇一九年十二月十五日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。