北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16114号原告：刘本军，男，1973年12月9日出生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：**蒙，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市南郊区。负责人：郭俊旗，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，该公司职员，住单位宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员，住公司宿舍。原告刘本军与被告**蒙、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘本军之委托诉讼代理人李弘超、李保鹏，被告**蒙之委托诉讼代理人李同振、太平洋公司之委托诉讼代理人杨巍、人保公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘本军向本院提出诉讼请求：1、判令**蒙、太平洋公司、人保公司赔偿我医疗费3076元、住院伙食补助费7097元、营养费3000元、护理费10763元、交通费2526元、住宿费9694元、误工费600元、残疾赔偿金249600元、被扶养人生活费240000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4550元，共计550906元；2、诉讼费由**蒙、太平洋公司、人保公司承担。事实与理由：2018年9月22日16时15分，我在北京市海淀区北太平路康复楼南门西侧正常行驶，被**蒙驾驶的车牌号为×××的机动车撞伤，在公安交通管理局出具的事故认定书中判定**蒙全责。我被送往医院救治，此次事故导致我多处不同程度骨折、肺挫伤、左肾血肿、头部皮下血肿、脑震荡等。事故发生后**蒙、太平洋公司、人保公司并未给予我满意的答复。现根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法司法解释、《关于最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。太平洋公司辩称，肇事车辆仅在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故事实及责任认定我司认可，我司已在交强险财产损失限额下赔偿了2000元。刘本军主张的住院伙食补助费超过法定赔偿标准，护理费、被扶养人生活费缺乏证据支持。残疾赔偿金应按照户籍性质计算，交通费、精神抚慰金主张过高。住宿费无合法性、合理性及必要性，我司不认可。诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。人保公司辩称，肇事车辆在我司投保100万元商业三者险，事故涉及另一辆车，应扣除无责车辆应承担的部分。鉴定费及诉讼费我司不同意承担，不属于保险赔偿范围，精神损失费、营养费、住院伙食补助费刘本军主张过高。**蒙辩称，我在不同的两家保险公司分别投了交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内承担责任。医疗费我垫付了56432.22元，护理费垫付了2400元，住院伙食补助费垫付了1000元，支具费垫付了1585元，交通费垫付了475元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2018年9月22日16时15分，在北京市海淀区北太平路康复楼南门西侧，**蒙驾驶的车牌号为×××车辆由西向东行驶，案外人王晓锋驾车由西向东行驶，刘本军骑自行车由西向东骑行。**蒙驾车在变道行驶中失控，其车辆右前部撞到刘本军自行车后，右后侧又与王晓锋车辆左后部碰撞，后再撞到护栏，造成两车辆及三扇护栏损坏，刘本军受伤。经交通管理部门认定，**蒙负事故全部责任，王晓锋与刘本军无责任。**蒙驾驶的×××车辆在太平洋公司投保交强险，在人保公司投保第三者责任商业保险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生当日，刘本军被救护车送至中国人民解放军总医院（以下简称301医院）就诊，后于次日被救护车转至中国人民解放军三〇六医院（以下简称306医院）住院治疗，于2018年11月6日出院。共计住院44天，出院诊断：1、双侧多根肋骨骨折，2、肺挫伤，3、左肾血肿？，4、头部皮下血肿，5、脑震荡，6、L2、3、4横突骨折，7、T3、4压缩性骨折，8、全身多发软组织伤。出院医嘱：1、注意休息，戴支具活动；2、骨科门诊定期复查，2个月内避免重体力劳动，加强营养。同日306医院出具病休假条，记载刘本军患双侧多根肋骨骨折，胸椎骨折，建议自11月6日至12月6日止全休30天。后该医院于2018年12月6日再次出具病休假条，记载建议12月7日起至1月7日止全休三十天。后刘本军又多次前往301医院、北京市朝阳区中医医院就诊。另，刘本军于2018年9月30日还前往北京积水潭医院就诊。本案诉讼中，经刘本军申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对刘本军的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2019年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘本军所受损伤后果符合九级伤残(赔偿指数20%)，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。刘本军花费鉴定费4550元。现刘本军主张医疗费3076元，并向本院提交了其在301医院与北京市朝阳区中医医院就诊的相应票据，以及北京积水潭医院挂号单。太平洋公司认可上述医疗费票据的真实性，但认为刘本军未在其中扣除自费药费用。刘本军主张的住院伙食补助费7097元，提交了餐费票据。太平洋公司、人保公司、**蒙对上述票据关联性不认可，认为刘本军的主张超过法定标准，按照其住院天数，该项费用应为4400元。刘本军主张护理费10763元，提交了东营市垦利区第一实验中学于2019年2月20日出具的证明，记载田金芳系其单位正式职工，月收入6545元整，2018年绩效工资应发5960元整，因请假陪护扣发1762.25元。刘本军还提交了田金芳2017年10月至2018年9月的工资完税证明与2018年度、2019年度的社会保险个人权益记录单（城镇职工）。刘本军表示田金芳系其妻子，在事故发生后一直在对其进行护理而没有上班，其主张的护理费中的9000元系按照每天150元标准计算了护理期60日。太平洋公司对此不予认可，认为刘本军应提供劳动合同、银行明细单，且根据上述单位出具的证明，工资仅扣发1762.25元，故刘本军在此之外主张的护理费9000元没有依据。刘本军主张的交通费2526元，并向本院提供出租车发票、长途车发票、火车票及一卡通充值凭证。太平洋公司、人保公司、**蒙认为上述交通费票据时间与刘本军的就诊时间不对应，故不认可关联性。刘本军主张住宿费9694元，提交了住宿费票据及购买洗衣粉、纸巾、牙膏的票据，表示该费用系其及亲属住宿宾馆酒店产生的费用。人保公司对该项费用不认可，认为事故发生时刘本军骑车，其妻子应与其同住，其提交的票据中含有朝阳区与丰台区的票据，证明其在北京有固定的住所地。对此，刘本军表示其临时来北京护理住院的爱人，子女在北京上大学，其在北京没有住所。太平洋公司对住宿费的关联性不认可，称票据上不是刘本军名字，而且其中在超市购买洗衣粉、牙膏的票据与本案无关。刘本军主张误工费600元，提交了东营市垦利区第一实验中学于2019年2月20日出具的证明，记载刘本军系其单位正式职工，月收入8327元，2018年绩效工资应发7287元整，因车祸请假扣发600元。刘本军还提交了其2017年10月至2018年9月的工资完税证明与2018年度、2019年度的社会保险个人权益记录单（城镇职工）。太平洋公司表示上述完税证明及社保缴费证明的证明目的不确定，且刘本军没有打印事发后的完税证明。人保公司认可完税证明的真实性认可，但认为刘本军在北京发生事故，上述误工证明却在九月份开学后由外地出具，故对其误工损失不认可，误工费不认可。刘本军主张被扶养人生活费240000元，提交了蒙阴县公安局界碑派出所出具的身份信息登记表，记载其父为刘某，其母为公某，二人共育有二子，长子为刘本军，次子为刘某1。太平洋公司对上述证明不予认可，表示刘本军应提供被扶养人户口本及民政局出具的无生活来源及无劳动能力证明，现其证据无法证明被扶养人共有几名子女，该表格内容仅为基本登记信息且记载是否齐全无法确定。人保公司对该表的证明目的不认可，其中未显示身份证号，且刘本军未提交户口本，该表的真实性无法核实，并且就被扶养人生活费，刘本军未提交其父母的收入来源证明。此外，刘本军还主张了营养费3000元、残疾赔偿金249600元以及精神损害抚慰金20000元。**蒙主张其为刘本军垫付了医疗费56432.22元、护理费2400元、住院伙食补助费1000元、支具费1585元、交通费475元，为此提交了诊断证明、门诊病历、医疗费票据、检查报告单、费用清单、出院介绍信、聘请护工协议书、护理费票据、伙食费存款收据500元、支具费票据、交通费票据。其中聘请护工协议书、护理费票据显示刘本军自2018年9月23日10：30至2018年10月4日10：30共计11天期间的护理费共计2400元。刘本军认可**蒙为其垫付过费用，对其中有刘本军姓名的证据材料的真实性均认可，但对**蒙垫付的费用数额不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，**蒙负事故全部责任，刘本军无责任。就刘本军的损失，应由太平洋公司及案外人王某驾驶的车辆在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由**蒙承担赔偿责任。现刘本军放弃对案外人王晓锋驾驶的车辆追责，本院不持异议，在计算**蒙承担的部分时扣除王晓锋驾驶的车辆在交强险范围内应承担的12000元。就**蒙应承担的部分，由人保公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿不足的部分由**蒙承担赔偿责任。就刘本军主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以认定，经本院计算为3015.67元。刘本军未就在北京积水潭医院的就诊提交诊断证明、正式医疗费发票，且该就诊时间为其在306医院住院期间，故对相应费用本院不予支持。就住院伙食补助费，刘本军提交的部分餐费票据并非其住院期间产生，其主张过高。就该项费用，本院按照每日100元计算其住院期间44天，共计4400元。就护理费，刘本军主张按照每日150元标准计算护理期60日，理由正当；但其又主张护理人员的绩效工资损失，系重复计算，本院对此不予支持。就交通费，刘本军主张过高，本院酌情认定为2000元。就住宿费，因刘本军住院就诊由亲属陪护，确需产生住宿费用，且刘本军提交了住宿费发票，本院对其主张予以支持。金额以本院核算为准。人保公司主张刘本军在北京有固定住所，未提供相应证据，本院不予采信。就刘本军主张购买洗衣粉、纸巾、牙膏的费用，于法无据，本院不予支持。就误工费，刘本军提交了单位证明、完税证明以及社保缴费证明，其主张于法有据，本院予以支持。就被扶养人生活费，刘本军主张较高，本院根据北京市2018年城镇居民人均消费支出予以计算。就营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，刘本军的主张理由正当且数额合理，本院予以支持。对于垫付的费用，**蒙提交了相应证据，经本院核实，除交通费票据外，其余票据均出现刘本军姓名。就**蒙所述交通费票据中无刘本军姓名，其主张垫付了住院伙食补助费1000元但仅提交了500元的伙食费票据，刘本军亦对垫付数额不予认可，因此无法确认交通费及部分住院伙食补助费为其替刘本军垫付。经本院核算，**蒙垫付的医疗费为56432.22元、护理费为2400元、住院伙食补助费为500元、支具费为1585元。刘本军对**蒙垫付的费用数额不予认可，但未提供证据，本院对其抗辩不予采信。就垫付的支具费，本院计入医疗费项目。另，**蒙垫付的护理费系刘本军住院期间由护工护理产生，共计护理11天。故就刘本军的剩余护理费，本院在护理期60天中扣除该项护工护理的11天后剩余49天按照每日150元计算。为鼓励当事方积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，**蒙已为刘本军支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经具体核算，刘本军的损失为：医疗费61032.89元、住院伙食补助费4400元、营养费3000元、护理费9750元、误工费600元、交通费2000元、住宿费8794元、残疾赔偿金249600元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4550元、被扶养人生活费85852元，共计449578.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定,判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿刘本军医疗费10000元，精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金110000元，以上共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿刘本军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计313028.89元（其中60917.22元由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接给付**蒙）；三、**蒙于本判决生效后七日内赔偿刘本军鉴定费4550元；四、驳回刘本军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9263元，由刘本军负担2877元，其中1465元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由**蒙负担6386元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  冀国红人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十八日书 记 员  白 玥