广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异1114号 申请人：高咏仪，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：谢炜哲，广东仲衡律师事务所律师。 被申请人：广州市农村商业银行股份有限公司，住所：广东省广州市黄埔区映日路9号。 法定代表人：王继康。 委托诉讼代理人：褚耀基，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴迪，系公司员工。 被申请人：梁伟强。男，1970年3月26日出生，汉族，住广东省广州市。 本院在执行高咏仪与广州市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、梁伟强金融借款合同纠纷一案中，高咏仪申请不予执行广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第7114号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高咏仪称，一、广州仲裁委送达程序不合法。广州仲裁委于2015年11月25日向高咏仪邮寄仲裁通知书、仲裁申请书副本《仲裁规则》、仲裁员名册等材料，但邮寄地址并非高咏仪的住址，签收文件的也并非高咏仪本人或其近亲属，导致高咏仪未能收到上述材料，对仲裁一事毫不知情。2015年12月21日，由首席仲裁员翁子明、仲裁员韦惠英、钟群组成仲裁庭，高咏仪未收到仲裁庭组成及开庭通知。2016年1月7日，首席仲裁员变更为刘志杰，高咏仪仍未收到变更组庭通知书。广州仲裁委在此情况下即作出缺席仲裁裁决，剥夺了高咏仪参与仲裁、进行答辩的权利，违反了仲裁法及仲裁规则的仲裁程序，根据民事诉讼法第二百三十七条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当不予执行该仲裁裁决。二、案涉仲裁裁决所依据的证据是伪造的。经生效刑事判决查明，案涉仲裁裁决所依据的《个人借款合同》是李伟栋串通农商银行职员李晓明、黄幄奇等，以高咏仪的名义签署，但实际借款人是李伟栋而非高咏仪，该合同并非高咏仪的真实意思表示，故该合同无效。三、农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2014年3月至2017年4月间，农商银行贷款部职员李晓明、黄幄奇、黎杰信为提升业绩，与案外第三人李伟栋互相勾结，虚构、伪造借款人征信资料、《保证合同》及其他一系列经营合同，诱骗包括高咏仪在内的72人与农商银行签订《个人借款合同》。2015年7月2日，农商银行将722000元贷款汇入由李伟栋实际控制的银行账户。2015年12月22日，工商行公司经内部调查，对黄幄奇等相关人员作出开除、停职等处分。可见，农商银行早已知道其员工与李伟栋的伪造欺诈事实。农商银行在明知事实真相的情况下，隐瞒重要证据，恶意就案涉合同提起仲裁，其行为属于恶意诉讼，甚至有虚假诉讼的嫌疑。因此，广州仲裁委作出的裁决是错误裁决。2018年1月25日，李伟栋因骗取贷款罪被番禺区人民法院判处四年有期徒刑，判决显示：“至2017年4月止，李伟栋已归还贷款本金人民币47760057.82元及利息人民币11617416元给广州农村商业银行股份有限公司，仍欠贷款本金人民币54589942.18元”。由此可知，农商银行已从李伟栋处收回了大部分贷款，如按仲裁裁决执行，农商银行将从李伟栋、黄幄奇等人犯罪行为中获得双重利益，高咏仪的合法利益将因此受到巨额损失。三、高咏仪的不予执行申请并未超过法律规定的期限。由于广州仲裁委的送达程序不合法，导致高咏仪自始至终不知道被申请仲裁，而农商银行申请强制执行时，高咏仪也未收到法院执行通知书或裁定书，直到2019年10月28日，高咏仪发现自己医保卡账户被冻结，前往广州市番禺区人民法院查询相关案件才知道已被强制执行的事实。根据我国《民法总则》第一百八十八条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条的规定，高咏仪不予执行申请期间应自知道相关案件事实之日即2019年10月28日开始计算。 农商银行辩称，一、案涉《个人借款合同》是高咏仪本人签署，并非伪造。农商银行向广州仲裁委提起申请时是按照该合同上载高咏仪联系地址及电话提供，广州仲裁委依据仲裁规则向高咏仪送达文件，程序合法。二、广州仲裁委依据案涉《个人借款合同》及其他证据查明事实，作出裁决。证据并非伪造，农商银行也没有隐瞒证据。三、至于李伟栋及农商银行职员的犯罪行为对仲裁裁决并无影响，只是农商银行内部的工作流程是否需要自我完善的问题。 本院查明，2015年11月24日，农商银行作为申请人，以高咏仪、梁伟强作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2015）穗仲案字第7114号。2016年1月8日，广州仲裁委开庭审理本案。2016年2月24日，广州仲裁委作出（2015）穗仲案字第7114号裁决。 2016年9月22日，农商银行向本院申请强制执行上述仲裁裁决，本院立案受理，案号为：（2016）粤01执3497号。本院于2016年10月8日将该案指定由广州市番禺区人民法院执行。2019年11月8日，高咏仪提起本案申请。 经审理查明，高咏仪确认案涉《个人借款合同》上的签名是其本人签名，上载联系电话137××××2889是其本人使用的电话号码；经询问，高咏仪陈述称上载地址是介绍其与李伟栋认识的中间人的地址。 广州仲裁委于2015年11月25日按案涉《个人借款合同》上载高咏仪联系地址广州市番禺区南村镇城边村塘尾街10号（备注电话137××××2889）向高咏仪通过EMS邮政特快专递方式寄送《通知书》《选择仲裁庭组成书》《仲裁规则》《仲裁员名册》及须知、仲裁申请书副本、证据材料等等；以同样地址同样方式于2016年1月7日寄送《变更组庭通知》《送达回证》、于2016年3月2日寄送《裁决书》《送达回证》。 另查明，2018年12月28日，广州市番禺区人民法院作出的（2018）粤0113刑初367号刑事判决，认定李晓明等身为银行工作人员，违反国家规定向本案当事人以外的共190名借款人发放贷款，数额特别巨大，并造成特别重大的损失，其行为构成违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元等。李晓明、黄幄奇、黎杰信不服该刑事判决，向本院提出上诉。2019年9月6日，本院作出（2019）粤01刑终759号刑事裁定书，驳回李晓明、黄幄奇、黎杰信上诉，维持原判。 本院认为，本案为不予执行国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定和相关司法解释的规定进行审理。本案裁决作出后，2016年9月22日农商银行申请本院强制执行，本院指定广州市番禺区人民法院执行后，广州市番禺区人民法院已于2016年12月向申请人送达执行通知书。经查，高咏仪确认案涉《个人借款合同》上签名的真实性，也确认上载联系电话是本人使用电话。农商银行根据该合同上载地址和电话提供予广州仲裁委向高咏仪送达，并无违反法律规定及仲裁规则，高咏仪该申请事由不成立；关于高咏仪称案涉《个人借款合同》属伪造证据，其已确认该合同上签名，再行主张该证据系伪造证据，没有事实依据，案涉合同是否有效及借款行为是否合法问题，均属仲裁庭有权认定和处理的案件实体问题，不是可申请不予执行仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查和认定。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条和第二十三条的规定，申请人于2019年11月8日提起本案申请时，已经经过法定期限，对其申请，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人高咏仪不予执行广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第7114号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力 (此页无正文) 审判长  李志明 审判员  张明艳 审判员  罗 毅 二〇一九年十二月五日 书记员  刘嘉欣 陈蕴琦 -1-