上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1063号原告上海鸿浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马爱丽。委托代理人黄涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人任玉红，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市闵行区卫生健康委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人杭文权。出庭行政负责人王晶，副主任。委托代理人顾迎春，男。委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。原告上海鸿浩物业管理有限公司(以下简称鸿浩物业公司)不服被告上海市闵行区卫生健康委员会(以下简称闵行卫健委)卫生行政处罚决定，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告鸿浩物业公司的委托代理人黄涛，被告闵行卫健委的副主任王晶及委托代理人顾迎春、范永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行卫健委于2019年10月10日作出闵第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为被告依法于2019年8月7日对原告进行立案调查。被告于2019年8月7日对原告分管的位于漕宝路1555弄的大上海国际花园进行监督检查,检查时二次供水设施正常运转中,当场未查见2019年第二季度二次供水水质检测报告,当场未查见2018年、2019年二次供水设施清洗记录。经调查,原告未履行每季度的二次供水水质检测义务,对二次供水储水设施清洗、消毒频次少于每半年一次。被告认为，原告的行为违反了《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》第十九条第一款、第二款的规定。现依据《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》第五十条第二款第(一)项、第(二)项的规定,责令立即改正,并对原告作出下列行政处罚：1.对二次供水储水设施清洗、消毒频次少于每半年一次：罚款人民币3100元整；2.未履行每季度的二次供水水质检测义务：罚款人民币3100元整。以上2项罚款合计人民币6200元整。并告知救济途径。原告鸿浩物业公司诉称，被告工作人员于2019年8月7日,对漕宝路1555弄大上海国际花园进行监督检查,经检查二次供水设施运转正常,当季度水质合格。在对二次供水设施管理文件记录检查时,原告人员未能及时全部提供,经原告派员解释并提供资料,被告仍于2019年10月对原告作出被诉处罚决定。原告的二次供水设施历史管理文件记录齐全,在被告检查过程中，因原告工作人员的原因，确实存在提交报告记录不完整的事实，后续已经向被告提供。原告与第三方签订了《二次供水设施委托管理协议书》,虽然落款时间是2019年8月，但是各方于2018年底即展开移交工作,被告仍对原告进行处罚，处罚认定对象错误。故诉至法院，请求法院判令撤销被诉处罚决定。原告向本院提交了以下证据：1.检测报告三份，证明原告履行了2019年三个季度水质检测的法律义务，水质检测合格，系针对大上海国际花园的二次供水设施的水质检测；2.2018年3月至2019年8月的水箱(蓄水池)清洗告示、水箱(池)清洗及消毒记录表、二次供水储水设施清洗消毒业主监督记录表，共四组，证明原告进行了半年一次的清洗并做了相关告示；3.上海市住宅小区二次供水设施委托管理协议书，证明原告委托长宁供水管理所对大上海国际花园二次供水设施维护管理。该协议为三方签订，甲方为业委会，乙方为长宁供水管理所，丙方为原告，载明落款日期为2019年8月2日，但原告实际签约时间为2018年8月2日。被告闵行卫健委辩称，被告系对涉及饮用水卫生安全违法行为进行处罚的法定机关，具有作出被诉处罚决定的法定职权。2019年8月7日，被告对原告提供物业服务的漕宝路1555弄大上海国际花园居住小区的饮用水卫生进行监督检查。被告发现该小区二次供水设施正常运转，但未查见2019年第二季度二次供水水质检测报告和2018年、2019年二次供水设施清洗记录。依据《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》相关规定，二次供水设施管理单位应当按照本市生活饮用水卫生规范的要求，每季度对二次供水水质检测一次，至少每半年对二次供水储水设施清洗、消毒一次。原告作为二次供水设施管理单位，明显违反上述规定。被告认定原告行为涉嫌违法，依法予以立案调查。调查结束后，被告作出处罚事先告知后，于2019年10月10日作出被诉处罚决定并送达原告。根据财政局电子财务系统显示，原告于当月21日缴清罚款。原告称其二次供水设施历史文件记录齐全，后续已向被告提供，被告至今未收到2019年第二季度二次供水水质检测报告和2018年、2019年二次供水设施清洗记录，原告所述与事实不符。原告作为二次供水设施管理单位，依法应承担违法责任。原告如认为违法事实确系受托的第三方造成，可向责任方追偿。综上，被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，裁量适当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行卫健委在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.案件受理记录，证明被告于2019年8月7日例行对原告提供服务的漕宝路1555弄大上海国际花园监督检查，发现原告没有2019年第二季度二次供水水质检测报告和2018年、2019年二次供水设施清洗记录，被告进行了案件受理；2.立案报告，证明被告于2019年8月7日立案；3.现场笔录，证明被告工作人员对现场二次供水设施进行检查，当场未查见2019年第二季度二次供水水质检测报告和2018年、2019年二次供水设施清洗记录；4.询问笔录，证明被告于2019年8月8日对槐宗仁(原告公司物业维修主管)制作询问笔录，笔录中槐宗仁表示原告没有2019年第二季度二次供水水质检测报告和2018年、2019年二次供水设施清洗记录，并由其签字确认；5.案件调查终结报告，证明被告对原告的违法行为出具案件调查终结报告，建议对原告两项违法行为分别处3100元罚款，并由被告领导签字同意；6.合议记录，证明被告工作人员于2019年8月15日开会讨论，对原告拟作出的处罚提出法律依据，均同意对原告进行处罚，对原告两项违法行为分别处3100元罚款，合计6200元，并有参会人员签字；7.行政执法事项审批表(行政处罚事先告知书)，证明被告主管领导书面批准拟处罚事项；8.行政处罚事先告知书，证明被告对拟处罚事项向原告进行事先告知，并告知其可以陈述和申辩，原告未进行陈述和申辩；9.行政执法事项审批表(行政处罚决定书)，证明被告将行政处罚决定的内容报领导审批；10.被诉处罚决定及送达回执，证明被告作出被诉处罚决定并送达原告，告知其救济途径；11.结案报告，证明案件结束，被告出具结案报告；12.营业执照、上海市二次供水设施清洗消毒卫生备案证明及备案须知，证明原告有职责对小区二次供水设施清洗消毒；13.槐宗仁、马爱丽身份证复印件、委托书，证明槐宗仁、马爱丽身份，槐宗仁作为原告代理人接受被告调查，并办理相关事宜；14.证据清单，证明本案行政程序中的相关证据；15.罚没款收据，证明原告缴纳了罚款；16.卫生监督员证，证明被告的执法人员具有执法资格；17.《生活饮用水卫生监督管理办法》第二条、第三条，《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》第五条，证明被告具有作出被诉处罚决定的法定职权；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条，《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十三条，《卫生行政处罚程序》第十四条第(一)项、第十五条、第十八至二十条、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项、第二十六至二十八条、第二十九条第一款、第四十七条第一款和第二款、第五十三条、第五十七条、第五十九条，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；《生活饮用水卫生监督管理办法》第十六条，《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》第三条第二款、第十九条第一款和第二款、第五十条第二款第(一)项、第(二)项，《上海市饮用水卫生行政处罚裁量基准》案由十六、案由十七，证明被告适用法律正确。经庭审质证，针对原告的证据，被告提出以下意见：对证据1，认为没有针对第二季度的检测报告，系第一季度和第三季度检测报告；对证据2，认为涉及到的三个地点均非原告负责的物业小区，与本案无关；对证据3，认为与被告处罚无关，原告系责任主体。针对被告闵行卫健委提供的证据及依据，原告提出以下意见：对处罚决定结论不认可，对其余证据、依据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的法律依据系现行有效的法律规定，可以适用本案；被告提供的证据具有真实性，来源合法，证据互相印证可以证明被诉处罚决定的合法性，本院依法确定为本案的定案证据。原告的证据不能证明其诉称意见，本院不予采信。经审理查明，原告鸿浩物业公司负责本市闵行区漕宝路1555弄大上海国际花园的物业管理工作，其于2003年10月17日取得闵卫二水备字(2003)第02056号上海市二次供水设施清洗消毒卫生备案证明。2019年8月7日，被告对漕宝路1555弄大上海国际花园居住小区的饮用水卫生进行监督检查。在现场检查过程中，被告发现该小区二次供水设施正常运转，但未查见2019年第二季度二次供水水质检测报告和2018年、2019年二次供水设施清洗记录。被告认为原告涉嫌违法，于同日立案并展开调查。同年8月8日，被告对原告公司委托代理人进行询问，代理人表示其公司于2013年底对小区生活饮用水管网改造后增设了一个30吨的不锈钢生活饮用水水箱供居民生活饮用水，改造后由于水箱结构问题，一直未对该水箱进行清洗消毒工作，水质检测报告按照原来的一年两次进行，因此2019年仅有第一季度水质检测报告，未开展2019年第二季度的水质检测工作，故无法出示2019年第二季度二次供水水质检测报告及2018年、2019年二次供水设施清洗记录。同年8月13日，被告终结调查，拟对原告作出行政处罚。同年9月9日，被告向原告作出了行政处罚事先告知书并送达，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据向原告进行告知，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。原告在规定的期限内未提出陈述和申辩。同年10月10日，被告作出被诉处罚决定并于10月14日送达原告。原告不服被诉处罚决定，遂涉诉。另查明，原告已缴纳涉案罚款。本院认为，根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二条、第三条，《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》第五条之规定，被告闵行卫健委具有作出被诉处罚决定的法定职权。本案中，被告在原告提供物业服务的小区现场检查中未查见2019年第二季度二次供水水质检测报告及2018年、2019年二次供水设施清洗记录。被告认为原告作为二次供水设施管理单位，未履行每季度的二次供水水质检测义务,对二次供水储水设施清洗、消毒频次少于每半年一次，其行为违反了《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》第十九条第一款和第二款的规定，被告遂根据该办法第五十条第二款第(一)项、第(二)项的规定，作出被诉处罚决定，事实认定清楚，适用法律正确。被告现场检查后依法予以立案，经调查取证、处罚事先告知等程序，在法定期限内作出被诉处罚决定，执法程序合法。关于原告认为其后续曾向被告提交水质检测报告和清洗记录故被诉处罚决定违法的主张，缺乏依据，本院不予采纳。另，关于原告认为二次供水设施已经书面委托第三方管理，被告不应对其处罚的主张，缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海鸿浩物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海鸿浩物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  黄唯一人民陪审员  徐爱华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。