wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40948号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马娜，女，1984年3月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告马娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令马娜偿还借款本金69912.94元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息11743.31元、逾期罚息5663.79元、逾期滞纳费8255.75元及账户管理费6380元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，马娜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若马娜逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年7月7日，北银公司依约向马娜发放贷款，在合约书履行期间，马娜没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。马娜未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，马娜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年7月7日，北银公司实际向马娜发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年7月7日。在合同履行期间，马娜未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，马娜尚欠借款本金69912.94元、逾期利息11743.31元、逾期罚息5663.79元、逾期滞纳费8255.75元及账户管理费6380元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，马娜签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向马娜发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，马娜作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求马娜偿还借款本金69912.94元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。马娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马娜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金69912.94元、逾期利息11743.31元、逾期滞纳费8255.75元、账户管理费6380元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为5663.79元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由马娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21338号原告:李秀青，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，住北京市朝阳区。被告:北京博艺达装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村村委会东1000米，统一社会信用代码91110113771984845M。法定代表人：张发，总经理。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。原告李秀青与被告北京博艺达装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案。原告李秀青于2019年12月25日以双方已达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀青撤诉。案件受理费10元，由原告李秀青负担（已交纳）。审 判 长  张 锐人民陪审员  何美珠人民陪审员  殷月清二〇一九年十二月二十六日法官 助理  崔东阳书 记 员  刘 昶
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保140号 申请保全人:广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行,住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：赵瑞，系朝天支行行长。 被保全人:刘继民,男,汉族,生于1973年5月15日,广元市朝天区人。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与刘继民财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人刘继民的银行账户存款51017.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人刘继民的银行账户存款51017.07元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚凯
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024财保200号 申请人李再柳，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人方敏，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人李再柳于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方敏名下的位于仙居县南峰街道华商天成7幢1703室房产进行查封，查封标的20万元。申请人已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人方敏名下的位于仙居县南峰街道华商天成7幢1703室房产进行查封，查封标的20万元； 二、本次查封期限三年，上述被查封之财产不得转移。 案件申请费1520元，由申请人李再柳负担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王艺婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8801号原告：黄仕斌，男，1984年10月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：黄晶，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。原告黄仕斌与被告黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仕斌到庭参加诉讼。被告黄晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50,000元，并按月利率3‰承担自2018年8月1日起至本金付清期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告系朋友关系，因被告急需资金周转，向原告借款。2018年7月1日，原告以转账和现金方式借给被告50,000元整，被告向原告出具借条一张，并承诺在2018年8月1日归还，期间每个月利息为150元。由于借款期限届满，原告向被告催收未果，特提起诉讼。被告黄晶未作答辩。原告黄仕斌围绕诉讼请求向本院提交了借条、微信转账截图、微信聊天记录、光盘。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经根据原告的陈述、经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告黄仕斌和被告黄晶系朋友关系，2018年7月1日，被告向原告借款50,000元，并出具《借条》载明：因黄晶进来手头不便，向黄仕斌借金额，共得款项人民币50,000元，预计在2018年8月1日前如期归还，期间每个月利息人民币150元整，需要每个月初支付不得有误，并于16号还给黄仕斌，不收取利息。原告按照被告的指示将29,000元支付给案外人王沉珊，另一部分款项以现金的方式交付给原告。被告借款后，归还原告借款10,000元本金后，剩余40,000元未归还，也未向原告支出利息。现原告向被告催要借款未果，双方酿成诉争。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，自然人之间的民间借贷合同属实践合同，自然人之间的民间借贷不仅要有借贷的合意，还须有借贷资金的实际交付。本案中，原告和被告系朋友关系，被告向原告借款并出具借条，原告按照被告的指示转账29,000元，另一部分以现金交付被告，也符合交易习惯，借款后，被告仅归还原告10,000元，尚欠40,000元未归还，本院认定双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告黄晶经原告追要未及时还款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月息3‰支付利息的诉请，没有超过法律规定，且双方在借款对利息有约定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告黄晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晶于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仕斌借款本金40,000元及利息（从2018年8月1日按月息3‰计算至本金付清之日止）；二、驳回原告黄仕斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,100元，公告费200元，由被告黄晶承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  王继霞人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十二月十七日法官助理李碧婷书记员梁廷松
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初649号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告单位保定市国雄商贸有限公司，统一社会信用代码91130602MA07XDMB9L，单位地址保定市竞秀区先锋街道办事处时代路56号国贸大厦1315室。法定代表人李艳美。诉讼代表人李艳美，女，1963年5月8日出生，汉族，大学本科文化，系保定市国雄商贸有限公司法定代表人。被告人李亚强，男，1976年12月13日出生，汉族，大学专科文化，群众，保定市国雄商贸有限公司实际控制人，户籍所在地北京市西城区，住保定市莲池区。2019年2月22日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人李蕴尧，河北大午律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告单位保定市国雄商贸有限公司、被告人李亚强犯非法经营罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员朱洪生出庭支持公诉，被告单位保定市国雄商贸有限公司诉讼代表人李艳美、被告人李亚强及辩护人李蕴尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月，被告人李亚强在保定市竞秀区设立被告单位保定市国雄商贸有限公司经营至今，李艳美任法定代表人，被告人李亚强任总经理。在公司经营期间，被告人李亚强先后招聘李某2、张某、李某1、朱某、杨某、王某等人担任业务员，在该公司未取得国家药品经营许可证的情况下，通过互联网微信平台非法销售药品1918320元。案发后被告人李亚强主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告单位保定市国雄商贸有限公司、被告人李亚强在开庭审理过程中均未提出异议，且表示认罪认罚，并有被告人供述，证人李某2、张某、朱某、李某1、杨某、王某、刘某、李艳美证言，河北省药品监督管理局产品认定意见、保定中鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书，报案和受案登记表，立案决定书，抓获经过，侦办经过，检查笔录，扣押清单，竞秀区市场监督管理局出具的证明，关于药品包装的翻译，业绩记录本，情况说明，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位保定市国雄商贸有限公司违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李亚强作为保定市国雄商贸有限公司直接负责的主管人员承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李亚强有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三十一条、第二百三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告单位保定市国雄商贸有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币五十万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。二、被告人李亚强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2024年2月21日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李茗媛审判员  庞鸣倩审判员  陈 庆二〇一九年十二月十日书记员  陈 晔
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3783号原告：方城县农村信用合作联社。地址：方城县城关镇裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：孟祥彬，男，1986年2月8日生，汉族，住方城县。被告：苏庆，男，1976年11月27日生，汉族，住方城县。被告：宁晋，男，1986年12月12日生，汉族，住方城县。被告：王在豪，男，1986年12月26日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孟祥彬、苏庆、宁晋、王在豪为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼,被告孟祥彬、苏庆、宁晋、王在豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2017年04月20日，被告孟祥彬由被告苏庆、宁晋、王在豪提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告孟祥彬、苏庆、宁晋、王在豪未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年04月20日，被告孟祥彬作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告孟祥彬作为借款人，被告苏庆、宁晋、王在豪作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年04月20日至2019年04月20日，月利率为10.8‰。2017年04月20日，原告将借款本金30万元转存入户名为孟祥彬，账号为62×××44的账户内。截止2018年12月25日止累计还息16148元。保证合同约定，被告苏庆、宁晋、王在豪对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告孟祥彬签名并按指印，担保人栏内被告苏庆、宁晋、王在豪签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付,仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告孟祥彬支付借款的义务，为有效合同。被告孟祥彬应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告孟祥彬归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告苏庆、宁晋、王在豪因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告苏庆、宁晋、王在豪对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孟祥彬、苏庆、宁晋、王在豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息；2017年04月20日至2019年04月20日期间利息按合同约定月利率10.8%计付，2019年04月21日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息16148元应予以扣除）。二、被告苏庆、宁晋、王在豪对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6823元，公告费560元，由被告孟祥彬、苏庆、宁晋、王在豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  包 玉
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执752号 申请执行人：梅州市梅县区新金彩广告喷绘服务部，地址：梅州市梅县区。经营者：马文。 被执行人：梅州中俊广告有限公司，地址：梅州市梅江区。 被执行人：钟裕标，男，汉族，地址：广东省蕉岭县。 被执行人：林雪芬，女，汉族，地址：广东省蕉岭县。 关于梅州市梅县区新金彩广告喷绘服务部与梅州中俊广告有限公司、钟裕标、林雪芬买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初300号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付剩余货款37686元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结被执行人钟裕标、林雪芬名下的存款账户（仅有零星余额）及查封林雪芬名下的粤Ｍ×××××号小汽车一辆（暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结的上述零星存款及查封的车辆（暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执752号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾汉兴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18969号原告：翟姗姗，女，1985年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。被告：郑州易和云天计算机科技有限公司，住所地，郑州市二七区市场南街1号5楼501号。统一社会信用代码：91410103MA3X5PB24D法定代表人：刘洺妤。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地，郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。统一社会信用代码：9141010008083838X1法定代表人：杨斌。原告翟姗姗与被告郑州易和云天计算机科技有限公司（以下简称易和云天公司）、被告郑州嘉晟置业有限公司（以下简称嘉晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟姗姗及其委托诉讼代理人宋小超到庭参加了诉讼。被告嘉晟公司、易和云天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还保证金共计50000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月1日起计算到法院判决给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在鑫苑都汇商业中心购买5号楼20层2018号公寓一套，并在郑州嘉晟置业的营销中心支付保证金5万元，郑州易和云天计算机科技有限公司出具收据，并承诺会退还或抵扣购房款。后原告与嘉晟公司签订商品房买卖合同后，支付了全部购房款379996元，但是之前缴纳的5万元保证金并未抵扣购房款也没有退还。原告多次找被告要求退还款项，但至今未果。被告易和云天公司、嘉晟公司既未应诉答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2017年1月1日，被告嘉晟公司与易和云天公司签订了《分销服务合同》，主要内容：被告嘉晟公司委托被告易和云天公司对项目分销房源代理销售，合同有效期自2017年1月1日至2017年3月31日止，分销单位带访客户成交公寓，分销服务费为分销房源房款总价的5%。2017年6月23日，被告嘉晟公司与被告易和云天公司再次签订了《分销服务合同》，合同有效期2017年4月1日起至2017年6月30日止。2017年8月23日，被告嘉晟公司与被告易和云天公司再次签订了《分销服务合同》，合同有效期自2017年7月1日至2017年9月30日止。2017年8月10日，被告易和云天公司出具金额为5万元的收据一份。2017年8月16日，原告与被告嘉晟公司签订《商品房买卖合同》一份，购买二七区百荣路南、大学南路西5号楼20层2018号房一套，建筑面积49平方米，每平方米7755.02元，总金额379996元。原告向被告嘉晟公司已支付上述房产的全部房款。本院认为，本案中，原告翟姗姗与被告嘉晟公司签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定已付全部房屋价款，并不包括原告向被告易和云天公司支付的5万元，虽被告嘉晟公司与被告易和云天公司之间签订了《分销服务合同》，但易和云天公司与原告之间未签订任何合同，其收取原告的5万元，无任何依据，故原告要求被告易和云天公司返还5万元的请求，合法有据，予以支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州易和云天计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟姗姗5万元；二、驳回原告翟姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告易和云天计算机科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初242号 原告施建荣。 被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 本院在审理原告施建荣诉被告德清县新市镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告施建荣于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告施建荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施建荣负担。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9142号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区，统一社会信用代码。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到被××人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向XX所函询得知，该案已移交XX所侦办。因被××人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局XX所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10357号原告：阅霆信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吴文辉，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第104346号关于第29945300号“聚石文华”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年8月20日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的第29945300号“聚石文华”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12051471号“聚石文化JSCULTURE”商标（以下称引证商标）在构成要素、设计风格、呼叫、含义等方面区分明显不构成近似。二、目前引证商标处于撤三程序中，其权利状态不稳定，故引证商标不构成诉争商标的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年3月30日。3．标识：4．指定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：电子书籍和杂志的在线出版；书籍出版；电影胶片的分配（发行）等。二、引证商标1．申请人：武汉聚石文化艺术有限公司。2．申请日期：2013年1月15日。3．专用权期限：2024年7月6日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：安排和组织会议；出借书籍的图书馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标的使用证据、诉争商标的商标档案以及引证商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由中文字符“聚石文华”构成，引证商标由英文字符“JSCULTURE”和中文字符“聚石文化”组成，中文字符占据商标的主体部分为显著认读部分。本案中，诉争商标与引证商标的显著认读部分仅一字之差，在汉字构成、整体外观、呼叫等方面构成近似，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。截至本案庭审时，引证商标尚为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阅霆信息技术（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阅霆信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  钟之绚二〇一九年十二月十六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
重庆市荣昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0153行初67号 原告重庆市荣昌区孔氏鞋庄，住所地重庆市荣昌区安富街道安陶路129号，统一社会信用代码91500226MA5UAFM84J。 投资人田丹丹，女，1990年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。 被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码11500226009341119M。 法定代表人唐敏，局长。 出庭应诉负责人陈天堃，副局长。 委托代理人任兴，该局工作人员。 委托代理人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 第三人陈德惠，女，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。 委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。 原告重庆市荣昌区孔氏鞋庄（以下至判决主文前简称“孔氏鞋庄”）不服被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称“荣昌人社局”）作出的认定工伤决定，于2019年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈德惠与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员沈远清于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告孔氏鞋庄的委托代理人莫正友，被告荣昌人社局的出庭应诉负责人陈天堃及委托代理人任兴、金朝伟，第三人陈德惠的委托代理人郗钱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告荣昌人社局于2019年5月31日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕388号），对第三人陈德惠于2018年4月23日受到的伤害认定为工伤。 原告孔氏鞋庄诉称，第三人陈德惠虽在原告处工作，双方具有劳动关系，但被告荣昌人社局在调查过程中，遗漏了对原告的调查。第三人虽有受伤，但被告荣昌人社局应在查明第三人是否是在原告经营的店铺中上班时因工作原因所受伤害这一事实后作出认定工伤决定。被告作出该决定缺乏事实根据，请求法院依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕388号）。 被告荣昌人社局辩称，被告作出的荣人社伤险认字〔2019〕388号《认定工伤决定书》程序合法，符合法律规定的期限，不存在逾期或超期的行为。第三人陈德惠系原告孔氏鞋庄职工，双方存在劳动关系。2018年4月23日11时30分左右，第三人在原告店内将整理好的鞋子搬运至仓库放置，在爬楼梯时，楼梯断裂致其摔下受伤，后被送往重庆市荣昌区安富街道社区卫生服务中心治疗诊断为第五骶椎骨折。以上事实有（2018）渝0153民初6477号民事判决书和（2019）渝05民终1327号民事判决书审理查明的事实予以证实，同时结合有关病例材料，足以认定第三人在劳动关系存续期间发生受伤事实，且属于工作过程中受伤。原告在举证期限内没有举证证明第三人受伤不属于在工作时间、工作地点、工作场所内受伤。综上，被告荣昌人社局作出的工伤认定决定程序合法，实体合法，不存在超越职权和滥用职权的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈德惠述称，被告荣昌人社局作出的认定工伤决定合法。 经审理查明，原告孔氏鞋庄系从事鞋帽、服装、皮包等零售业务的个人独资企业，投资人为田丹丹。2018年3月20日，第三人陈德惠经人介绍，到原告处从事销售工作。2018年4月23日，原告在店内挪动传递货物时因竹梯断裂摔下受伤，随后到社区医院诊断治疗，经诊断为第五骶椎骨折。2018年5月1日，投资人田丹丹的丈夫刘鑫向原告转账2000元，包含部分劳动报酬和医药费。2018年9月14日，第三人申请确认其与原告从2018年3月20日起存在劳动关系，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日裁决驳回了第三人的仲裁请求。第三人不服，提起诉讼。重庆市荣昌区人民法院于2018年12月17日作出（2018）渝0153民初6477号民事判决书，确认第三人与原告从2018年3月20日存在劳动关系。同时在判决书审理查明的内容中确认了上述关于第三人在原告处工作中受伤及诊治的事实。该判决经重庆市第五中级人民法院于2019年2月25日作出驳回上诉、维持原判的终审判决后已生效。 2019年3月20日，第三人陈德惠向被告荣昌人社局提出工伤认定申请，2019年4月2日，被告作出受理决定，2019年5月8日，被告作出并向原告送达了举证通知书，原告在规定期限内未向被告提交了证据材料，被告审核了第三人提交的证据材料后，于2019年5月31日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕388号），对第三人于2018年4月23日受伤认定为工伤。原告不服，诉至本院。 以上事实，有各方当事人陈述及工伤认定申请表、受理通知书、限期举证通知书、认定工伤决定书、病情证明、（2018）渝0153民初6477号民事判决书、（2019）渝05民终1327号民事判决书、调查笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中，关于第三人陈德惠于2018年4月23日在原告店内受伤一事，第三人已在劳动争议仲裁和民事诉讼中提供了相应证据并已经生效判决书确认。原告仍认为第三人不是在其经营的店铺中因工受伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但原告收到被告发出的举证通知后，以及在本案庭审中均未提供证据证明。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市荣昌区孔氏鞋庄的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区孔氏鞋庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 沈远清 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 海 蕊 书 记 员 谢 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤涛，男，1979年4月30日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冠县农业农村局（曾用名冠县农业局），住所地山东聊城市冠县县城振兴西路271号。法定代表人：张海青，该局局长。再审申请人王凤涛因与被申请人冠县农业农村局劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤涛申请再审称，1.原审法院认定双方不存在劳动关系是错误的，双方存在事实劳动关系。王凤涛自年退伍后，形式上被安置到冠县农村农业局主管的事业单位工作，但王凤涛一直处于待岗状态，自始就在其执法大队工作，其主管的事业单位并未给王凤涛发放工资，不能因其为王凤涛缴纳养老保险而否定王凤涛与冠县农村农业局建立的事实劳动关系。2.关于冠县农村农业局用王凤涛应享受的退役士兵安置待岗期间生活费74487元抵扣了相应工资，王凤涛据此索要与法有据且冠县农村农业局亦应按同工同酬标准发放相应工资差额。综上，王凤涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：王凤涛与冠县农村农业局是否形成事实劳动关系及相应工资是否应予支付。王凤涛自退伍后，按照国家政策被安置到冠县农村农业局下属的事业单位关县农业局农牧良种场工作。该单位均系独立法人单位，且自2007年后该单位为其缴纳基本养老保险。上述事实均说明其劳动关系针对的用人单位主体。关于王凤涛主张其与冠县农村农业局形成事实劳动关系的问题。因冠县农村农业局系国家行政机关，是上述事业单位的主管部门，冠县农村农业局主张王凤涛在该局执法大队工作系统内部借调，理由成立。因此，王凤涛认为其与冠县农村农业局成立事实劳动关系的主张不能成立，原审认定并无不当。王凤涛主张冠县农村农业局用王凤涛应享受的退役士兵安置待岗期间生活费74487元抵扣了相应工资，现有证据不能证明相关抵扣情形。因王凤涛与冠县农村农业局并不存在事实劳动关系，其要求按同工同酬标准支付工资差额，无事实和法律依据，原审不予支持并无不当。综上所述，王凤涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤涛的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十九日书记员  张志昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58902号原告：连漪，女，1984年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李统，北京市东友律师事务所律师。被告：麦瑞，女，1991年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告连漪与被告麦瑞民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。连漪及其委托诉讼代理人李统到庭参加诉讼，麦瑞经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。连漪向本院提出诉讼请求：判令麦瑞偿还借款本金6.5万元并支付自2017年12月28日按年利率6%标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：2017年7月至9月，麦瑞因经营需要向我借款，我通过支付宝分数笔向麦瑞转账6.5万元。后我多次向麦瑞主张还款，但时至今日麦瑞并未还款。麦瑞未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，连漪通过支付宝账户向麦瑞分别转账1万元、0.5万元；2017年7月11日，连漪通过支付宝账户向麦瑞转账1万元；2017年7月13日，连漪通过支付宝账户向麦瑞转账1万元；2017年7月15日，连漪通过支付宝账户向麦瑞分三次分别转账1万元。连漪称其与麦瑞系朋友关系，其实际向麦瑞出借的款项金额为10万元，为此连漪提交部分支付宝转账记录、聊天记录，证明截至2017年8月17日已累计向麦瑞出借款项10万元。连漪还提交麦瑞向案外人许洪亮转账金额共计3万元的支付宝转账电子回单、麦瑞向其转账共计0.32万元的支付宝转账电子回单，证明麦瑞偿还借款的情况。经询，连漪称就其主张的6.5万元，麦瑞未偿还。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，连漪提交了转账凭证，且提交了其他证据佐证向麦瑞提供借款的事实，故本院认定连漪与麦瑞之间存在民间借贷关系。现无证据证明麦瑞已偿还借款，故本院对连漪要求偿还借款的诉讼请求予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。连漪、麦瑞之间并未约定还款期限，现连漪以起诉的方式要求连漪还款，故麦瑞应在本案起诉材料送达之后的合理期限内偿还借款，现麦瑞未还款，故本院判处麦瑞支付自2019年9月30日开始的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、麦瑞于本判决生效后7日内偿还连漪借款6.5万元并支付自2019年9月30日按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、驳回连漪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由麦瑞负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由麦瑞负担（连漪已交纳，麦瑞于本判决生效后7日内支付连漪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  傅 翮人民陪审员  向 硕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  戴 玥
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2935号原告：杨文兵，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：高克华，男，1959年4月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：方俊英，女，1966年1月28日出生，汉族，住湖南省。原告杨文兵诉被告高克华、方俊英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文兵到庭参加了庭审，被告高克华、方俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告偿还其货款35500元及利息（按100元/日的标准从2019年4月24日起暂算至起诉之日，实际应算至全部款项付清之日止）；2、依法判决两被告共同对上述应支付的款项和利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨文兵在监利县容城镇交通路经营建筑材料，被告高克华从其处购买建筑材料后，未向其支付相应货款。2019年4月24日，经原告多次催讨，被告高克华向他出具了欠条，确认欠款事实，并承诺尽快付款。因被告方俊英系高克华的妻子，在原告不知高克华下落后，被告方俊英于2019年7月26日向原告出具了保证书，确认欠款事实并承诺对上述债务承担连带清偿的保证责任。迄今，两被告仍未履行给付义务，故诉至本院。原告杨文兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明其本人身份。证据二、被告高克华出具的35500元的欠条一份，证明被告高克华拖欠货款的事实。证据三、被告方俊英出具的保证书一份，证明被告方俊英担保的事实。证据四、本院（2019）鄂1023民初2037号民事裁定书一份，证明其因两被告欠款曾向本院提起过诉讼。被告高克华、方俊英辩称，1、原告所供的产品不符合其本人的订货要求，且至今未将涉案货款相对应的增值税专用发票开具给他们，故原告要求他们支付货款的条件尚未成就，他们无须支付涉案货款；2、原告要求支付从2019年4月24日起按100元/日的标准计算的逾期利息无事实和法律依据。被告高克华、方俊英未向本院提交任何证据。对原告杨文兵提交的证据，本院通过核对予以采信。本院经审理认定的事实与原告杨文兵所述基本一致。另查明，被告高克华在原告杨文兵处经常购买钢材，前期货款付清后尚余35500元未结清，遂于2019年4月24日，向原告出具了相应数额的欠条。本院认为，原告杨文兵向被告高克华出卖货物，被告在前期使用过程中和合理期间内均未对出卖标的物提出任何异议，且于2019年4月24日向原告出具了一份欠条，注明欠货款35500元。被告方俊英在其夫高克华未能偿还货款后，于2019年7月26日向原告出具了连带责任担保。根据两被告的行为，本院认定两被告对原告的出卖标的物符合约定表示认可，被告高克华作为买受人应当按照约定的数额支付价款。虽然原告杨文兵未向被告出具相对应的增值税专用发票，但出具发票行为仅系买卖合同的附随义务，在双方没有约定以出具发票为条件给付货款时，被告不能据此对抗给付货款。但因双方未约定还款时间和逾期利息，且出具增值税专用发票系原告的法定义务，故原告请求自欠条出具之日计算货款逾期利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告杨文兵的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、条十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高克华在原告杨文兵开具相应数额的增值税专用发票之日给付原告杨文兵货款35500元。二、被告方俊英对上述给付义务负连带清偿责任。三、驳回原告杨文兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，减半收取552.5元，由被告高克华、方俊英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇一九年十二月十二日书记员  吴丽娜
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初1254号     原告：张志鹏，男，1981年11月28日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：王栋、杨志红，陕西恒爱律师事务所律师。    被告：陆俊峰，男，1972年2月28日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被告：庞涛，男，1974年1月21日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：何杨，陕西汉钟律师事务所律师。   原告张志鹏诉被告陆俊峰、庞涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张志鹏委托诉讼代理人王栋、杨志红、被告庞涛委托诉讼代理人何杨到庭参加诉讼。被告陆俊峰经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张志鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陆俊峰立即偿还原告借款本金38.8万元，利息206281元（利息暂计至2019年2月22日），本息合计594281元。并以借款本金为基数，按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止； 二、依法判令被告庞涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、依法判令被告承担律师代理费15000元；上述诉讼请求事项合计金额609281元；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，被告陆俊峰因资金困难，向原告提出借款请求，原告同意后，被告陆俊峰向原告出具了一份《借据》。该借据主要内容为：被告陆俊峰因工程周转向原告借款20万元，约定月利率3%，借款期限6个月，自2016年11月8日起至2017年5月18日止，如逾期未还则每月支付原告违约金2万元。被告庞涛在担保人处签名捺印，愿意为被告陆俊峰该笔借款承担连带清偿责任并愿意承担律师代理费等费用。上述借据出具后，原告遂于将借款通过银行转账的方式划付给被告陆俊峰。2017年1月12日，被告陆俊峰再次向原告提出借款请求，经原告同意后，被告陆俊峰向原告出具了一份《借据》。该借据主要内容为：被告陆俊峰因生意周转向原告借款20万元，约定月利率3%，借款期限5个月，自2017年1月12日起至2017年6月12日止，如逾期未还则每月支付原告借款10%的违约金。被告庞涛在担保人处签名捺印，愿意为被告陆俊峰该笔借款承担连带清偿责任并愿意承担律师代理费等费用。上述借据出具后，原告又将借款通过银行转账的方式划付给被告陆俊峰。上述两笔借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推诿，至今怠于履行还款义务。   被告庞涛辩称，一、本案依法不适用缺席审理的方式，应当依法驳回起诉，首先被告陆俊峰未到庭，无法查清案件的基本事实，基本是借了多少钱，还了多少钱，还差多少钱，借款人未到庭无法查清；汉台法院就被告陆俊峰已有两个案件就陆俊峰未到庭驳回起诉。二、本案不属于民间借贷纠纷，涉嫌高利贷，应当依法驳回起诉，原告借给陆俊峰的月利息为5分，不是3分，明显过高，出借人有逼债、软暴力行为，逼得陆俊峰已跑路，陆俊峰在汉中借款已上千万，据陆俊峰妻子向我们陈述，已经向扫黑办进行举报；三、本案原告所持两份借款中的利息3分，都不是借款人和担保人所写，所还利息也不是3分，都是按5分的息给的，我们有证据证明，所以本案向法院出具的3分的利息不是真实利息，真实利息为5分，综上，答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。   原告张志鹏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件一份、借据两份、银行交易明细三张、委托代理合同、代理费发票一份。   被告庞涛围绕答辩意见依法提交了以下证据：裁定书两份、陆俊峰所写的情况说明一分、银行流水一套。   上述证据经被告质证，对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2016年11月18日，被告陆俊峰向原告张志鹏出具借据一张，载明：“今因工程用款从出借人张志鹏处借得贰拾万元整。借款期限自2016年11月18日起至2017年5月18日止。共计六个月……”并有担保人庞涛在借据上签字。2017年1月12日，被告陆俊峰又向原告张志鹏出具借据一张，载明：“今因工程用款从出借人张志鹏处借得贰拾万元整。借款期限自2017年1月12日起至2017年6月12日止。共计5个月……”并有担保人庞涛在借据上签字。2016年11月18日原告向陆俊峰转账15万元，2016年12月24日原告向陆俊峰转账48000元。2017年1月12日，原告向陆俊峰转账19万元。现原告诉至法院，称多次催要未果，判如所请。   本案因被告陆俊峰下落不明，故调解不成。   本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应遵循诚实信用原则各自履行义务。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，原告作为债权人，应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，被告庞涛当庭对事实提出异议，异议之一为2016年11月18日的借款只给付了150000元，异议之二为在借据上签字的时候，并未看见借据上书写了 “月利率百分之叁（即3%）”，且实际双方约定的系月息5%，借款后陆俊峰也一直按月息5%在偿还。另被告庞涛提交了一份陆俊峰的情况说明，因双方系利害关系人，该证据不符合证据的三性不能认定，且被告陆俊峰未到庭。综合对本案的审查，原告张志鹏与被告陆俊峰之间经济来往频繁，因被告陆俊峰作为债务人未到庭应诉，被告庞涛亦对原告所主张的事实提出了反驳，本院认为仅就原告当庭提交的证据及庭审查明的情况，无法查清案件基本事实及借款本息偿还情况，原告亦未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的后果；故对原告张志鹏的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   驳回原告张志鹏的诉讼请求。   案件受理费9892元，由原告张志鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审判长  李祎                       人民陪审员  谭庙成   人民陪审员  刘建成                                          二〇一九年十二月二日                         书记员  肖倩        1
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3758号 原告：王兆龙，男，汉族，1946年12月28日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。 被告：金启凤，女，汉族，1977年11月2日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司当涂支公司，住所地当涂县姑孰镇白纻山路399号姑溪山水1号综合楼四层。 负责人：孙斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭力，该公司员工。 原告王兆龙与被告金启凤、国元农业保险股份有限公司当涂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年12月10日，原告王兆龙以其与被告国元农业保险股份有限公司当涂支公司已达成调解协议为由向本院书面申请撤回对被告金启凤的起诉。 本院认为，原告王兆龙要求撤回对被告金启凤的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兆龙撤回对被告金启凤的起诉。 审判员  刘保华 二〇一九年十二月十日 书记员  丁 亮
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6376号原告：陶光银，男，1946年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：陶林娜，女，2007年5月19日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。原告暨原告陶林娜的法定代理人：李华英（系陶林娜奶奶），女，1947年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：丰都县精神病医院，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村2组，统一社会信用代码125002304520270284。法定代表人：陈兴繁，院长。委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。原告陶光银、李华英、陶林娜与被告丰都县精神病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告陶光银、李华英、陶林娜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶光银、李华英、陶林娜撤回起诉处理。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢109号之二 申请执行人：汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂陆84号，统一社会信用代码91440500279807994M。 法定代表人：陈秋发。 委托诉讼代理人：金松源、陈丹华，均系该司员工。 被执行人：李广荣，男，汉族，1947年2月28日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人李广荣借款合同纠纷一案中，因被执行人李广荣名下位于汕头市金平区岐山街道下歧窖仔一巷土地使用权及其上盖物为农村集体宅基地，其地上建筑物没有办理报建手续，也无法获知其地上建筑物建筑面积等情况，故无法提供其上述标的物详细数据供评估拍卖，被执行人李广荣名下没有其他财产可以执行。现申请执行人申请撤回对李广荣的强制执行申请，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执恢109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  佘 璇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33907号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：刘伟，男，1976年8月15日出生，汉族，职业不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）诉被告刘伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人王中起到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟交纳2008年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费2493元。事实和理由：2009年1月1日，我公司与世纪星家园小区业主委员会签订了《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》以及《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》，就双方的权利和义务作出了约定，其中供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，交费时间为每供暖季前1个月，业主逾期付款的每日按供暖费的3‰加收滞纳金。该小区2008年度和2009年度的供暖服务系我公司提供。被告刘伟系该小区XXX号（以下简称1712号）房屋的业主，该房建筑面积为41．55平方米，被告欠付我公司2008、2009年度供暖费共计2493元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘伟未答辩。经审理查明，原告世纪博雅物业公司自2008年11月1日起开始为世纪星家园小区提供物业服务，2009年1月1日与该小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，约定物业服务期限自2009年1月1日至2011年12月31日，双方还签订了《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》，约定冬季供暖时间为每年11月15日之次年3月15日，供暖费收费价格为30元/建筑面积·供暖季，供暖费交费时间为每供暖季前1个月，如业主逾期交费则按所欠供暖费金额每日加收3‰滞纳金，本协议有效期与物业管理委托合同中约定的期限一致。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2019-107-1078号》显示，1712号房屋在2008年11月15日至2010年3月15日期间系刘伟名下的产权房，该房建筑面积为41．55平方米。2013年11月25日，北京市中信公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。2015年11月27日，北京市方正公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的内容及过程进行了保全证据公证。2017年11月22日，北京市长安公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。上述事实，有《世纪星家园物业服务合同》、《不动产登记资料查询结果证明2019-107-1078号》、（2013）京中信内经证字32507号公证书、（2015）京方正内经证字第15938号公证书、（2017）京长安内经证字第47433号公证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告世纪博雅物业公司与世纪星家园小区业主委员会签订的《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》和《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告为该小区提供了冬季供暖服务，被告作为该小区1712号房屋的业主应按合同约定履行支付供暖费的义务。原告分别于2013年11月25日、2015年11月27日、2017年11月22日在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》、《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的内容和过程已经公证机关进行了证据保全，该文件中记载有被告欠付供暖费等费用的数额，被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见和相应证据推翻原告的主张，本院对原告提供的证据予以采信，对其要求被告支付供暖费2493元的请求予以支持。刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟于本判决生效之日起七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付2008年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费2493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告刘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  吕艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  李少航
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12554号原告南乐县顺亿运输有限公司，住所地南乐县寺庄乡岳村集路口西一公里路南，统一社会信用代码91410923MA3XH8MT4P。负责人刘占辉，该公司总经理。委托诉讼代理人王素南，河南卫都律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师，联系。原告南乐县顺亿运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王素南，被告的委托诉讼代理人侯书波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月18日，李志刚驾驶运有卷筒纸等货物的豫Ｊ×××××/豫JS755挂车，因承运途中遭遇下雨天气，导致货物严重淋湿无法正常使用，原告只得赔偿货主货物损失。豫Ｊ×××××/豫JS755挂车在报告处投有货损险，事故发生后，被告并未对原告进行任何赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失3375元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告货物淋湿是因其所盖的篷布漏水所造成的，其造成的损失保险公司依照合同不承担责任。如法院判决被告承担责任应根据保险合同特别约定，首先扣除1000元免赔额，保险公司不承担诉讼费。经审理查明，南乐县顺亿运输有限公司作为投保人和被保险人为豫Ｊ×××××号（发动机号3617K025134）车辆在被告处投保有公路货物运输定额保险（保险金额为10000元），保险期间自2019年3月10日起至2020年3月9日止。保险单特别约定，货物险每次事故免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2019年8月18日，李志刚驾驶豫Ｊ×××××/豫JS755挂车装载濮阳龙丰纸业有限公司出售的卷筒纸前往呼和浩特市诚军商贸有限责任公司。货物运到呼和浩特市诚军商贸有限责任公司时发现雨水渗透散布导致卷纸损坏540公斤，原告赔付呼和浩特市诚军商贸有限责任公司3375元。另查明，公路货物运输定额保险条款第四条第五款约定，在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿。包括符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、赔偿证明等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了公路货物运输定额保险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车辆承载的货物遭受雨淋导致损失，符合公路货物运输定额保险保险第四条第五款规定的赔偿范围内，被告应予赔付。被告称原告违反安全装载规定导致货物雨淋损失，并未提供证据证明其主张，对其辩解意见，本院不予采纳。根据保险合同特别约定，货物险每次事故免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高为准，被告扣除免赔额1000元之后应予理赔。综上，被告应在公路货物运输定额保险限额内赔付原告保险金2375元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县顺亿运输有限公司保险金2375元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓玲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3929号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:赵汉西，男，1985年12月7日出生，住平阳县。 被执行人:吴雨虹，女，1991年8月24日出生，住平阳县。 被执行人:陈巧敏，女，1967年11月27日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵汉西、吴雨虹、陈巧敏请求确认人民调解协议效力一案，被执行人赵汉西、吴雨虹、陈巧敏已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5445号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281342210151Y，住所地江阴市人民中路1号。法定代表人陈涛，该支行行长。委托代理人韩凯，江苏中智律师事务所律师。被执行人黄俐，女，1969年12月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人黄俐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）苏0281民初7698号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人黄俐应支付申请执行人中行江阴支行欠款本金51152元、利息3247.02元及欠款本金自2017年4月27日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，承担案件受理费740元、律师费损失6061元。因被执行人黄俐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中行江阴支行向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄俐的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人黄俐因负债长期不在家，经本院执行查找未见。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人中行江阴支行，要求其向本院提供被执行人黄俐可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄俐的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人中行江阴支行未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初7698号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人黄俐有可供执行财产后，申请执行人中行江阴支行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴悠悠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8033号上诉人（原审被告）：孙长梅，女，汉族，1973年1月5日出生，户籍地天津市津南区，现住河北省沧州市黄骅市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。主要负责人：周向东，行长。上诉人孙长梅与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津津南支行金融借款合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年11月11日向上诉人孙长梅送达《交纳诉讼费用通知书》，孙长梅未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙长梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十二月五日法官助理曹丽霞书记员王阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27378号原告：袁九如，男，1959年7月24日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告袁九如与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁九如的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁九如向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款3.7万元,并以3.7万元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月15日至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是代工。每个工220元,共计7个月=5.6万元,原告支出1.9万元。剩余3.7万元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×孙各庄村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告负责带工、派活和记工，每日劳务费220元，共七个月，劳务费56000元，其中已经支取19000元，尚欠劳务费37000元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费37000元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告袁九如劳务费三万七千元及利息（利息以三万七千元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁九如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百二十五元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民申12号 再审申请人（一审被告）：杨斌，男，1995年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人（一审原告）：陈缨，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 再审申请人杨斌因与被申请人陈缨民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初3986号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨斌申请再审称:一、申请人与被申请人陈缨之间无任何经济往来，借条上也并未体现申请人是通过何种途径向被申请人取得借款，借条本身存在问题，原审判决对借条的认定缺乏证据支持；二、2018年8月，被申请人陈缨联系申请人为其办理房屋抵押贷款，申请人联系中介公司，经协商一致双方自愿签订《服务协议》，约定被申请人陈缨需支付贷款总金额的3.5%作为其房屋贷款手续费，其中2.5%为申请人获得的介绍费，1%为中介公司服务费，该笔手续费直接由中介公司人员罗龙在贷款总金额中予以扣除。银行成功放贷并由中介公司人员罗龙按照协议直接扣除相应费用将最终贷款汇入陈缨账户后，被申请人陈缨认为3.5%手续费用过高，要求退还。中介公司人员罗龙为防止事件进一步扩大，约申请人到重庆市大渡口区公租房半岛逸景茶楼对该笔手续费重新协商，申请人到达后，罗龙与被申请人陈缨一同限制申请人人身自由、威胁恐吓，要求申请人退还16000元给被申请人陈缨，申请人当时被迫退还陈缨4000元，并同时出具借条一张。申请人认为该借条是在受到恐吓、胁迫下出具的，并非真实意思的表示，不存在法律效力。故请求撤销(2019)渝0110民初3986号民事判决书，依法予以改判。 本院经审查认为:原审中，被申请人陈缨举示了申请人杨斌于2018年9月30日出具的借条一张，该借条载明：今借陈缨16000元，大写.壹万陆仟元整，今（2018年9月30日）还4000元（肆仟元整），微信转，剩于（余）12000元（壹万贰仟元）于2018年10月30日归还。现申请人杨斌对该借条的真实性予以认可，但是辩称该借条系受到被申请人陈缨、中介公司人员罗龙的胁迫、恐吓下出具的，不具有法律效力，但申请人杨斌未举示其受到恐吓、胁迫的相关证据，本院对该辩称意见不予支持。故本院对申请人杨斌的再审请求，不予支持。 综上所述，杨斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨斌的再审申请。 审 判 长  张 健 审 判 员  赖 宁 审 判 员  张其彬 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李 杰 书 记 员  肖明雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26298号原告：王卫，男，1977年4月15日出生，汉族，北京中科国金工程管理咨询有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。委托诉讼代理人：王宇翔，男，该公司职员。原告王卫与被告北京浦发置地房地产经纪有限公司（以下简称：浦发经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫及被告浦发经纪公司的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年10月24日解除；2．判决浦发经纪公司支付我2019年8月24日至2019年10月23日期间的租金11000元，支付房屋设施设备维修更换费2199．60元，支付违约金11000元；3．本案诉讼费由浦发经纪公司承担。事实和理由：2018年10月20日，双方签订《房屋出租委托代理合同》，约定：同月24日我将房屋交给浦发经纪公司进行租赁；合同期限为2018年10月24日至2020年10月23日，租金标准为第一年每月5500元，第二年每月5700元，未支付押金；支付方式为每季度付一次，通过银行转账的方式。2019年7月24日，浦发经纪公司应支付2019年7月24日至10月23日的租金16500元，经我催促浦发经纪公司以正在进行工作交接为由，于2019年8月2日支付后2019年7月24日至8月23日的租金5500元，并承诺2019年8月24日之前支付剩余租金11000元。后经多次催要，浦发经纪公司均未支付剩余租金11000元，其行为已构成违约。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。浦发经纪公司辩称：我公司同意第1项诉讼请求，同意支付2个月的租金。我公司认为违约金数额过高，要求调整，仅同意支付违约金2000元。因交接房屋时我公司未在场，不能确定损坏到什么程度，是否能继续使用，故不同意支付设施设备维修更换费。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月20日，王卫（委托人、甲方）与浦发经纪公司（租赁代理机构、乙方）签订了《房屋出租委托代理合同》，约定房屋坐落于北京市大兴区XX小区X-X-XXX；乙方出租代理权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2018年10月24日至2020年10月23日；甲方应于2018年10月24日前将房屋交付给乙方；租金标准为每月5500元，第二年每月5700元，付款方式为季付；乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2018年10月24日16500元、第二次2019年1月24日16500元、第三次2019年4月24日16500元、第四次2019年7月24日16500元……其中，第八条第四款第1项约定：接到甲方书面或短信催租通知后还未划付租金达3日以上的，甲方有权单方解除合同。第九条违约责任约定第四款约定：乙方有第八条第四款情形之一的，应按月租金的两倍向甲方支付违约金。前述合同签订后，王卫按约定向浦发经纪公司交付了前述房屋。浦发经纪公司未向王卫支付自2019年8月24日起的租金。庭审中，经询问，王卫称其于2019年10月24日直接从租户处收回了房屋，在收回房屋前向浦发经纪公司发了解除短信，收回房屋时浦发经纪公司未在场。王卫提交短信记录、微信记录、房屋设施设备购买记录及现场照片，以证明短信告知浦发经纪公司相关联系人双方解除合同，房屋抽油烟机、燃气热水器、马桶、排风扇、电视机底座损坏无法满足出租要求，已重新购买了前述物品。浦发经纪公司认可尾号为999的短信记录，对其他证据均不认可。本院认为：浦发经纪公司与王卫之间签订了《房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。虽合同名字为出租代理合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系。双方应按前述合同行使权利、履行义务。浦发经纪公司未按照前述合同向王卫支付租金，其行为已构成违约，王卫要求确认双方签订的前述合同于2019年10月24日解除，本院予以支持。王卫要求支付租金11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因浦发经纪公司未支付租金的行为已构成违约，王卫要求浦发经纪公司支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王卫未提交证据以证明设施设备受损的原因在于租户或浦发经纪公司，另外，因王卫已主张了违约金，其所主张的房屋设施设备维修更换费的数额未超过前述违约金的数额，故对其要求房屋设施设备维修更换费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认王卫与北京浦发置地房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年10月24日解除；二、于本判决生效后10日内，北京浦发置地房地产经纪有限公司给付王卫房屋租金11000元；三、于本判决生效后10日内，北京浦发置地房地产经纪有限公司赔偿王卫违约金11000元；四、驳回王卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由由王卫负担28元（已交纳），由北京浦发置地房地产经纪有限公司负担175元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十三日法官助理 华 琳法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8121号 原告：杭州中天交通设施工程有限公司（统一社会信用代码：91330103749488757Q），住所地杭州市下城区中山北路346号后楼。 法定代表人：奚中平，董事长。 委托诉讼代理人：嵇文娟，浙江迈远律师事务所律师。 被告：台州盛泰房地产有限公司（统一社会信用代码：91331004586269989L），住所地台州市路桥区樱花路288号。 法定代表人：陈光德。 委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项登霖，浙江利群律师事务所律师。 原告杭州中天交通设施工程有限公司与被告台州盛泰房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中天交通设施工程有限公司的委托诉讼代理人嵇文娟、被告台州盛泰房地产有限公司的委托诉讼代理人尹朝辉、项登霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州中天交通设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币159032元，并支付从2015年12月23日按年利率6%计至实际履行之日的逾期付款利息。事实和理由：2015年4月21日，原、被告签订环氧地坪及交通设施施工合同，约定由原告负责被告位于台州市路桥区的刚泰·臻品项目地下室环氧地坪及交通设施工程施工。合同签订后，原告按合同约定完成了施工并交付被告使用，同时提交了决算清单。2015年12月23日，三方确认竣工验收并出具报告，之后原告将决算交付被告，被告陆续支付了730000元后拒绝继续付款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告台州盛泰房地产有限公司辩称，本案工程总造价为830382元，与原告提交的证据金额不符；工程存在质量问题；合同约定的付款时间为结算后付至95%，原告主张的利息从2015年12月23日开始计算不符合法律规定。 经审理本院认定事实如下：2015年4月21日，原告杭州中天交通设施工程有限公司与被告台州盛泰房地产有限公司就原告承包刚泰·臻品项目地下车库地坪漆及交通设施工程签订环氧地坪及交通设施施工合同，合同总价暂定为859328元，工程采用综合单价闭口包干，包括因质量引起的维修和更换等为完成地下车库环氧地坪及交通设施施工所发生的一切费用；工程量按实结算。工程竣工验收全部合格，竣工资料交付齐全、正确、有效，手续完备，并按实结算后，付至工程结算价的95%，结算价剩余的5%作为质量保证金，待保修期满后全部付清。被告未能按合同约定拨付工程进度款，若双方未能达成延期付款协议，被告从约定应付之日起以应付款为基数按中国人民银行规定的同期存款利率支付利息。工程质量保修期为交房之日起二年。合同签订后，原告按约进行了施工，工程于2015年12月28日经被告验收合格。后经被告委托，台州双联工程咨询有限公司于2016年7月13日出具建设工程咨询报告书，审核确定本案工程造价为830382元，该报告书附件所含载明审定造价的工程造价审定单及工程量结算审核清单经原告盖章予以确认。被告已合计支付原告工程款730000元。 上述事实，有原告提交的环氧地坪及交通设施施工合同、竣工验收报告、被告提交的建设工程咨询报告书及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，原告杭州中天交通设施工程有限公司与被告台州盛泰房地产有限公司自愿成立建设工程合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。鉴于被告提交的建设工程咨询报告书所载的审定造价830382元已经原告盖章予以确认，本院对该造价予以认定，原告在庭审中提起对本案工程量进行鉴定的申请已无必要，本院依法不予准许，现被告尚欠原告工程款人民币100382元，事实清楚，证据确实，本院对于原告诉讼请求中该部分金额依法予以支持。原告要求被告支付自2015年12月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，本院认为，根据原、被告签订的合同约定，工程款应于竣工结算后付至结算价的95%，剩余5%作为质量保证金应待交房之日起满二年支付，若双方未能达成延期付款协议，应从约定应付之日按中国人民银行规定的同期存款利率计算利息，鉴于审理中，双方对于交房时间为2015年9月底均不持异议，综上，原告主张的利息均应按中国人民银行同期存款利率计算至实际履行之日止，其中，本金58862.90元（830382×95%-730000）的利息自2016年7月13日起算，本金41519.10元（830382×5%）的利息自2017年10月1日起算。被告辩称工程存在质量问题，鉴于原告此前已对被告反馈的质量问题进行了维修，审理中被告未举证证明工程尚存有质量问题，本院对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告台州盛泰房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州中天交通设施工程有限公司工程款人民币100382元及按中国人民银行同期存款利率计算至实际履行之日止的利息（其中本金58862.90元的利息自2016年7月13日起算，本金41519.10元的利息自2017年10月1日起算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4110元，减半收取计2055元，由原告杭州中天交通设施工程有限公司负担825元，被告台州盛泰房地产有限公司负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王军宇 二〇一九年十二月十日 代书记员 林佩莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执342号之一 申请执行人：农洁，女，1999年8月11日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人：农慧，女，1990年2月5日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：梁腾荣，男，1994年6月6日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人农洁、农慧与被执行人梁腾荣房屋租赁合同纠纷一案，天等县人民法院作出的（2019）桂1425民初422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁腾荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农洁、农慧于2019年11月28日向本院申请强制执行。强制被执行人履行退还房屋租赁押金2000元，赔偿申请执行人经济损失833元，承担一审案件受理费25元、执行费50元，本院已于当日立案。 案件进入执行程序后，本院向被执行人梁腾荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1425民初422号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、网络资金等财产进行查控，未能发现被执行人有银行、网络资金等存款可供执行，被执行人亦无其他财产可供执行。被执行人口头向本院申请分期履行，申请执行人与被执行人经本院主持调解于2019年12月24日达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人梁腾荣于2020年1月19日前履行给付1500元，2020年2月18日前履行完剩余执行款1408元； 二、案件执行费50元由被执行人负担。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2019）桂1425执342号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 许大虎 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄日波 书 记 员 韦红先
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22985号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：王镇海，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王镇海金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令王镇海立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金45498.7元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为2452.5元、复利为87.64元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王镇海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月18日。 三、借款人：王镇海。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2017年3月18日至2020年3月18日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年3月18日。 十二、实际到期日期：2020年3月18日。 十三、逾期还款日期：2019年7月18日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：45498.7元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2540.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王镇海应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金45498.7元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为2540.14元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，减半收取计501元，由王镇海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55981号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘红章，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘红章信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘红章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金100,066.70元，利息29,411.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,309.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,787.66元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,066.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘红章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红章应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金100,066.70元；二、被告刘红章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,066.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.33元，减半收取计1,150.67元，由被告刘红章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33699号原告：北京三采原艺教育科技有限公司，住所地北京市通州区云景南大街28号1至2层。法定代表人：张家安，执行董事。委托诉讼代理人：**，辽宁欣合律师事务所律师。被告：孙艺翎，女，1988年7月1日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市固安县永定北路尚品馨界商住A区。委托诉讼代理人：温百顺，北京合亨律师事务所律师。原告北京三采原艺教育科技有限公司（以下简称原告）与被告孙艺翎（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**，被告的委托诉讼代理人温百顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求不支付被告2018年7月21日至2019年4月11日期间未签劳动合同二倍工资差额103093.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了劳动合同，该合同被案外人宋少铭带走，故原告不服京通劳人仲字【2019】第4510号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月21日，被告入职原告处从事督导工作；被告提供劳动至2019年4月11日。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年9月5日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第4510号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年7月21日至2019年4月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额103093.7元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可仲裁委核算的未签订劳动合同二倍工资差额的数额，但主张双方已签订劳动合同，该劳动合同被案外人宋少铭带走后拒不交还。被告对此不予认可。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张与被告签订了书面劳动合同，但未能提供确实有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对于原告该项主张，本院不予采信。双方均认可仲裁委核算的数额，本院对此不持异议，对原告要求不支付被告2018年7月21日至2019年4月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京三采原艺教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙艺翎2018年7月21日至2019年4月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额103093.7元；二、驳回原告北京三采原艺教育科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京三采原艺教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月七日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男