贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初6133号 原告：黔西县恒康种养殖发展有限公司。住所地，贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处黔洪路59号。 法定代表人：彭进，系公司经理。 委托代理人：尤运，系公司员工。委托权限为特别授权。 被告：黔西县金和塘农机种养殖农民专业合作社。住所地，贵州省毕节市黔西县素朴镇金江村大庆二组。 法定代表人：罗仕军，系该社理事长。 被告：罗仕军，男，1969年12月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告黔西县恒康种养殖发展有限公司（以下至判决主文简称恒康公司）与被告黔西县金和塘农机种养殖农民专业合作社（以下至判决主文简称金和塘合作社）、罗仕军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告恒康公司的委托代理人尤运，被告金和塘合作社的法定代表人暨被告罗仕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒康公司诉称：原告恒康公司于2016年起在黔西县境内包括素朴镇在内的七个乡镇从事牧草种植业。被告金和塘合作社的法定代表人罗仕军得知原告需用大型犁土机翻犁从农户处流转的土地后，遂电话联系原告，在与原告沟通达成一致意见后，于2017年3月25日带上金和塘合作社的公章到恒康公司的办公室，与恒康公司的法定代表人彭进签订《犁土机出租合同》，合同对出租犁土机的数量、型号、租金、租期、双方责任、违约金等均进行了约定。合同签订当天，原告即按合同约定支付被告罗仕军10000.00元，但被告方却在2017年3月31日才将2台944犁土机开到乙方（原告）指定的金碧镇新兰村工作，被告配备的驾驶员除邱杰外，另外2名驾驶员始终没有出现，544犁土机也一直未到位。原告以书面形式于2017年5月9日通知被告方，同时将2台944犁土机的钥匙交给被告罗仕军，罗仕军签字确认并承诺按哪个方案结算都可以，但事后却以各种理由一直拖欠应退还给原告的预付款至今。原告不得不高价招租小型犁土机翻犁不低于200亩的土地，每亩高出15.00元费用，已实际给原告造成经济损失3000.00余元，综上所述，原告诉至法院请求判决：1、二被告立即退还原告犁土费8033.00元；2、二被告支付原告违约金50000.00元；3、二被告赔偿原告经济损失3000.00元；4、案件受理费、保全费、保函费由二被告承担。 为支持其诉讼请求，原告恒康公司在举证期限内向本院提交了以下证据: 1、原告公司营业执照及法人身份证明、法人身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、犁土机出租合同及通知，用以证明被告未按犁土机出租合同履行合同义务，通知上显示今收到犁土机钥匙2把，签收人为罗仕军，时间为2017年5月9日； 3、诉讼费、保全费及保函费的缴费凭证，用以证明原告因本次诉讼产生的合理合法费用为2489.00元； 4、评估报告一份，用以证明原告后续翻犁费为3000.00元。 被告罗仕军、金和塘合作社共同辩称：1、罗仕军个人与原告恒康公司之间没有业务往来，故罗仕军不应作为本案被告参加诉讼；2、金和塘合作社于2017年3月与恒康公司合作，双方签订了租赁合同，原告按合同约定在3天内向金和塘合作社支付了10000.00元，金和塘合作社于签订合同当晚将两台犁土机送到合同指定场地，还配备了两名驾驶员；3、双方签订合同时还口头约定，余款20000.00元于10日内付清，但原告至今未付，因此金和塘合作社的544犁土机就一直没有到位，原告方首先违约，应支付金和塘合作社违约金50000.00元及所欠租赁费10000.00元，对此，金和塘合作社保留诉讼的权利；4、金和塘合作社只是出租犁土机给原告方使用，合同虽约定驾驶员由金和塘合作社配备，但驾驶员是由原告方管理，合同并未约定犁土机需要犁多少土，故金和塘合作社对犁土面积不清楚；5、2017年5月9日，原告通知我方到素朴镇百花村村办公室拿钥匙，金和塘合作社在原告的通知上签字确认收到钥匙两把，但并未对犁土机租赁事宜进行结算，金和塘合作社拿到钥匙以后，并没有把犁土机开回来，而是待合同约定期限届满后才收回两台犁土机。 被告罗仕军、金和塘合作社在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经认证，原告提交的第1、2、3组证据，来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。原告提交的第4组证据，系本院办理的其它案件的评估报告，不能证实与本案具有关联性，故不予采信。 经审理查明：原告恒康公司与被告金和塘合作社于2017年3月25日签订《犁土机出租合同》，约定由被告金和塘合作社出租犁土机给原告使用，合同约定：1、出租的犁土机共3台，其中大型犁土机型号为944（2台），小型犁土机型号为544（1台）；2、租金30000.00元，签订合同后3日内先付10000.00元，打入被告金和塘合作社提供的账户（附被告开户许可证）；3、租用期限为半年（2017年3月26日至2017年9月26日）；4、双方负责事项明确如下：（1）犁土机驾驶员由被告金和塘合作社配备给原告工作，驾驶员工资由原告支付，支付方式由驾驶员和原告协商确定，犁土机燃油费由原告负责；（2）犁土机所用的易损件（刀子、销子）由被告金和塘合作社负责提供，原告支付易损件货款，犁土机大修由被告金和塘合作社负责；（3）租用时间满后，七个工作日内将犁土机交还被告金和塘合作社并将未付租金打至被告金和塘合作社账户，合同终止；（4）犁土机日常维护由驾驶员负责；5、被告金和塘合作社不得以任何理由影响机器的正常使用，对原告施工造成影响将负造成损失的责任；6、如双方的其中一方违约，将向守约方支付50000.00元违约金。合同签订后，原告即按合同约定向被告金和塘合作社支付了10000.00元，金和塘合作社将2台944犁土机开到原告指定场地金碧镇新兰村工作，配备了驾驶员邱杰。因被告金和塘合作社未按合同约定将544犁土机送到原告方指定场地工作，原告于2017年4月10日制作通知一份，内容为直至2017年4月9日，被告金和塘合作社的544犁土机仍未到位，严重影响原告工作计划，原告已当着素朴镇镇长的面电话通知金和塘合作社取消执行合同，并说明：1、被告金和塘合作社安排的驾驶员已犁土76.45亩，按60元/亩计算为4587.00元；2、驾驶员从原告处借走工资1000.00元；3、原告垫付燃油费200.00元、材料费100.00元；4、原告犁土期间加油1220.00元,以上费用均为原告自行统计。并起草了两种结算方式，方案1：直接结算为7933.00元[10000.00元-（4587.00元-2520.00元）]；方案2：截止电话通知被告金和塘合作社取消执行合同时间，2台犁土机犁土15天租金共计1667.00元，扣除燃油费200元及材料费100元后为8033.00元[10000.00元-1667.00元-300.00元]。 另查明，原告为提供本案保全担保向中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险毕节支公司）投保了诉讼财产保全责任保险，原告自支保险费500.00元。 再查明,本案原定案由为劳务合同纠纷，经本院审查，原、被告双方并不存在一方为另一方提供劳务的行为，原告与被告金和塘合作社签订的合同为租赁合同，双方之间的关系为租赁合同关系，本院依法对本案原、被告双方当事人进行释明，本案案由变更为租赁合同纠纷。 本案原、被告双方争议的焦点为：1、原告的各项诉请是否有事实及法律依据；2、被告的抗辩事实及理由能否成立。 本院认为，本案原定案由为劳务合同纠纷，经本院审查，原、被告双方并不存在一方为另一方提供劳务的行为，原告与被告金和塘合作社签订的合同为租赁合同，双方之间的关系为租赁合同关系，故本院依法对本案原、被告双方当事人进行释明，本案案由变更为租赁合同纠纷。本案系租赁合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。本案中，签订《犁土机出租合同》的双方当事人为原告与被告金和塘合作社，被告罗仕军仅是作为被告金和塘合作社的法定代表人与原告进行交涉，原告所举证据均不能证明被告罗仕军与本案有关联，故对原告主张被告罗仕军退还犁土费、支付违约金、赔偿经济损失、承担案件受理费、保全费、保函费的诉讼请求，因无事实及法律依据，依法不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告金和塘合作社签订的《犁土机出租合同》第1条约定：“出租的犁土机共3台，其中大型犁土机型号为944（2台），小型犁土机型号为544（1台）”，而被告金和塘合作社只将2台944犁土机开到原告指定场地金碧镇新兰村工作，至今未提供544犁土机给原告工作，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，被告金和塘合作社的法定代表人罗仕军于2019年5月9日签署原告的通知，故原告通知到达被告金和塘合作社的时间为2019年5月9日，即双方签订的《犁土机出租合同》于2019年5月9日解除。 关于原告主张被告金和塘合作社退还其犁土费8033.00元（按通知上方案一或方案二计算）的诉请，原、被告双方并未约定犁土单价，原告方案一主张按60元/亩进行结算无合同依据。双方签订的《犁土机出租合同》约定，出租的犁土机共3台，租赁期限为半年（2017年3月26日至2017年9月26日），租金为30000.00元，但未对3台犁土机的租金进行分别约定，3台犁土机虽存在大小的分别，但双方当事人均未对每一台犁土机租金单价进行举证，故对本案原告租赁被告金和塘合作社犁土机期间产生的租金按平均值进行计算较为公平合理，综上，被告实际出租犁土机2台，租期为45天（2017年3月26日至2019年5月9日），故原告应支付被告的租金为4931.51元[30000.00元÷3台×2台÷（365天/年×1/2年）×45天]，原告预付了10000.00元租金，故被告金和塘合作社应退还原告租金5068.49元（10000.00元-4931.51元）。原告未提交相关证据证明其存在燃油费及材料费损失，且双方签订的《犁土机出租合同》第4条已明确上述费用由原告承担，故燃油费及材料费不应在本案中予以扣除。原告诉称被告金和塘合作社与其进行了结算并承诺按通知中的任一方案结算都可以的主张，因被告金和塘合作社的法定代表人仅在通知上签署“今收到犁土机钥匙”两把，经收人：罗仕军”，且原告拟定的两个方案并不一致，即结算金额不明确，因此，不能确认双方已进行了结算。对被告金和塘合作社辩称双方口头约定，合同余款20000.00元于10日内付清，但原告至今未付，是原告方首先违约的抗辩意见，因被告金和塘合作社未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。 关于原告主张被告金和塘合作社支付其违约金50000.00元的诉请，如前所述，被告金和塘合作社已构成违约，应承担相应的违约责任，双方签订的合同第6条约定：“如双方的其中一方违约，将向守约方支付50000.00元违约金”，但该违约金约定明显过高（已高于合同总价款），被告金和塘合作社对违约金问题也提出了抗辩，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本案违约金以5068.49元为基数按月利率2%从2019年5月9日计算至实际履行完毕之日止较为适宜。 关于原告主张被告金和塘合作社赔偿其经济损失3000.00元的诉请，原告向本院提交的评估报告系本院办理的其它案件的评估报告，不能证实与本案具有关联性，故不宜作为本案的定案依据。原告对其经济损失未提交有效证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，因无事实及法律依据，依法不予采纳。 关于原告主张被告金和塘合作社承担案件受理费、保全费及保函费的诉请，诉讼费、保全费均属诉讼费用，原告主张的保函费即原告为提供本案保全担保向平安保险毕节支公司投保诉讼财产保全责任保险支付的保险费500.00元，亦为原告起诉产生的相关费用，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应由被告金和塘合作社承担其败诉部分的费用较为适宜，诉讼费、保全费取整计算，应由被告金和塘合作社承担诉讼费53.00元，保全费110.00元，保函费41.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黔西县金和塘农机种养殖农民专业合作社于本判决生效后十五日内退还原告黔西县恒康种养殖发展有限公司租金5068.49元，并以5068.49元为基数按月利率2%从2019年5月9日起计算违约金至实际履行完毕之日止； 二、被告黔西县金和塘农机种养殖农民专业合作社于本判决生效后十五日内支付原告黔西县恒康种养殖发展有限公司保函费41.52元； 三、驳回原告黔西县恒康种养殖发展有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费1276元，减半收取638元，保全费1326元，共计1964元，由被告黔西县金和塘农机种养殖农民专业合作社负担152元，原告自行负担1912元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  张瑶 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨梅