西安铁路运输法院      行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2737号     原告赵江涛，男，1982年4月7日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   委托代理人张立锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告西安市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地西安市未央区。   法定代表人张鲁豫，主任。   委托代理人刘东林，该局工作人员。   委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人西安威鸣工贸有限公司，住所地西安市。   原告赵江涛诉被告西安市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称工商经开分局）、第三人西安威鸣工贸有限公司（以下简称威鸣公司）工商行政登记一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            原告诉称，原告通过全国企业信息公示系统查询得知，威鸣公司在没有任何原告授权的情况下，伪造了原告的签名和印章，非法在被告处使用原告的身份信息办理了企业股东（发起人）及法定代表人登记。被告在原告未亲自到场且没有原告授权的情况下，未履行审查职责，于2007年3月16日错误地将威鸣公司的股东（发起人）及法定代表人登记到原告名下，严重侵犯了原告的合法权益。2019年6月3日，原告向被告提交了《依法履行职责申请书》，请求撤销将其登记为威鸣公司股东、法定代表人。被告告知需向法院提起行政诉讼。故原告诉至法院，诉讼请求：1.被告履行法定职责，撤销将赵江涛登记为西安威鸣工贸有限公司法定代表人、股东的工商注册登记行为；2.诉讼费由被告承担。   被告工商经开分局辩称，被告受原西安市工商行政管理局授权并以其名义作出的核准威鸣公司工商设立登记的行政行为事实清楚，法律适用正确，程序合法，并无不当。原告诉求实际即要求撤销上述工商登记行为，其诉求已超过最长起诉期限，应当予以驳回。2019年6月4日，被告收到原告的《依法履行职责申请书》，称威鸣公司伪造其签名与印章，并冒用其身份信息将其登记为威鸣公司的法定代表人、股东，要求被告撤销该工商登记。但原告除此之外并未提供任何证明其身份信息被冒用的证据材料。被告在收到原告的申请材料后，即对投诉事项进行调查，经调查，威鸣公司2007年3月16日经核准设立，其提交的登记材料齐全，符合法定形式，现有证据不能证明原告在投诉材料中所主张的事实。2019年6月6日，被告作出书面回复。但因原告提供的邮寄地址不清楚，被告遂通过电话方式向原告告知了回复的内容，原告也表示收到上述告知内容。被告行为已履行了相应法定职责，程序合法。   原西安市工商行政管理局，现西安市市场监督管理局具有对公司设立登记予以行政许可的行政主体资格，被告以其名义核准威鸣公司的设立登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法。2007年3月14日，威鸣公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了申请书、委托书、章程、投资情况表、股东名录、股东身份证明、验资报送确认函、验资报告、董事、监事、经理证明文件、董事会成员、监事会成员、经理审查意见、法定代表人任职文件、法定代表人履历表、审查意见、企业名称预先核准通知书，房屋所有权证。被告认为威鸣公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式，于2007年3月16日作出核准威鸣公司的工商登记行政行为，并将赵江涛登记为威鸣公司法定代表人、股东，上述行政行为符合法律法规相关规定，适用法律依据正确，程序合法。   原告提起的是撤销行政行为之诉而非履行职责之诉，已经超过最长起诉期限，故应依法驳回其诉讼请求。   经审理查明，2007年3月14日，威鸣公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了申请书、委托书、章程、投资情况表、股东名录、股东身份证明、验资报送确认函、验资报告、董事、监事、经理证明文件、董事会成员、监事会成员、经理审查意见、法定代表人任职文件、法定代表人履历表、审查意见、企业名称预先核准通知书，房屋所有权证。被告认为威鸣公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式，于2007年3月16日作出核准威鸣公司的工商登记行政行为，将赵江涛登记为威鸣公司法定代表人、股东。2019年6月4日，被告收到原告的《依法履行职责申请书》，称威鸣公司伪造其签名与印章，并冒用其身份信息将其登记为威鸣公司的法定代表人、股东，要求被告撤销该工商登记。被告经调查认为，威鸣公司2007年3月16日经核准设立，其提交的登记材料齐全，符合法定形式，不能证明原告在投诉材料中所主张的事实。2019年6月6日，被告作出书面回复。后通过电话方式向原告告知了回复的内容。原告不服，故诉至法院，诉讼请求如上所述。          本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告诉讼请求表述虽然为“被告履行法定职责，撤销将赵江涛登记为西安威鸣工贸有限公司法定代表人、股东的工商注册登记行为”，其诉讼目的仍是要求撤销被告工商登记行政行为。被告于2007男3月16日以原西安市工商行政管理局的名义作出第三人威鸣公司工商登记的行政行为，而原告于2019年8月5日才向本院提起行政诉讼，已明显超过法定最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告赵江涛的起诉。   案件受理费50元，由原告赵江涛负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 白清阁                             审判员 王玮   审判员 李理时        二〇一九年十一月二十九日     书记员 杨柯蒙          1