wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3559号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码：91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 委托诉讼代理人：卿宁，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 被告：李恒亮，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳支行）与被告李恒亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李恒亮下落不明，本案转为普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人卿宁到庭参加诉讼。被告李恒亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李恒亮偿还金穗信用贷记卡透支本金3323.01元及利息、逾期还款违约金；2．诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2017年2月19日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币5000元的贷记卡，卡号为62×××30，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2017年4月13日开始透支取现，期间多次透支、还款，截止2018年12月16日已拖欠原告金穗贷记卡本金3323.01元，利息570.05元，逾期还款违约金159.22元（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还款。综上，原告请求人民法院判决被告偿还原告上述款项，并承担诉讼费及实现债权的费用。 被告李恒亮未出庭，也未提交书面交答辩意见。 经审理查明，2017年2月19日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》。原告经上级行批准后向被告签发授信透支额度为人民币5000元的贷记卡，卡号为62×××30，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2017年4月13日开始透支，截止2018年12月16日已拖欠原告金穗贷记卡本金3323.01元，利息570.05元，逾期还款违约金159.22元。 上述事实有金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、账户信息、欠款明细及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告李恒亮经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利，应承担举证不能的不利后果。本案中，金穗贷记卡申请表是申请人的真实意思表示，信用卡领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行义务偿还本金3,323.01元，逾期未还则应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的合同约定支付本金、资金占用期间的利息、逾期还款违约金、消费手续费，故原告要求被告偿还本息、支付违约金的主张，本院予以支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外的其他实现债权的相关费用，原告未能提供证据证明其他费用的数额和是否已实际产生，本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李恒亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷记卡欠款本金3,323.01元及利息（截止2018年12月16日的利息570.05元及自2018年12月16日起以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止的利息）、违约金（截止2018年12月16日的违约金159.22元及自2018年12月16日起以当期最低还款额未偿还部分5%为标准计算至本判决确定的给付之日止的违约金）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李恒亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  王化根 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 杰
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初307号 原告邵大龙，男，1969年9月6日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告邵大龙与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告邵大龙于同年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邵大龙撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告邵大龙负担。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十二月二日 书 记 员  万顺顺
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6921号原告：王廷菊，女，汉族，1958年05月09日出生，住重庆市开州区。被告：周亮，女，汉族，1984年11月20日出生，住重庆市开州区。原告王廷菊诉被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员王全富、江志伟共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王廷菊到庭参加诉讼。被告周亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告王廷菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告周亮偿还原告王廷菊借款本金10000元及利息，利息按照月息两分计算，从2014年5月29日起至还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定年利息2400元。借款后被告周亮于2017年2月11日（农历正月十五）支付原告1000元，于2019年3月15日偿还借款2000元。被告周亮未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年5月29日被告周亮向原告王廷菊借款10000元，同日出具借条一张，该借条载明“今借到王廷菊现金10000圆整（大写：壹万圆整）年利息2400（大写：贰仟肆佰圆整）还款日期2017年12月31日借款人：周亮2014.2.29”。原告确认被告分别于2017年2月11日、2019年3月15日支付原告1000元、2000元。上述事实有原、被告的身份信息、借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周亮向原告王廷菊借款10000元后，应按双方借条约定偿还借款本金并支付利息，故对原告主张要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。原告确认被告分别于2017年2月11日、2019年3月15日支付1000元、2000元，按先息后本抵扣后，利息应以10000元为本金，从2014年5月29日起至借款付清时止，按年利率24%计算后，再扣减3000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告周亮于本判决生效之日起十五日之内偿还原告王廷菊借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2014年5月29日起至借款付清时止按年利率24%计算后，再扣减3000元）。二、驳回原告王廷菊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费600元，由被告周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  王全富人民陪审员  江志伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁 婧
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终396号 上诉人（原审原告）荣培祥，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。 委托代理人李峰，天津知方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。 负责人张富国，镇长。 委托代理人霍立旺，该单位工作人员。 委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。 上诉人荣培祥诉被上诉人天津市北辰区西堤头镇人民政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，原告荣培祥于2018年9月27日向被告天津市北辰区西堤头镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开内容为“陆路港占地补偿费的分配比例（%？用于分配）？用于补偿分配的数额？村委会用于安排使用费数额？”的信息。被告于当日收到该申请后，于2018年10月9日作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-005），并于2018年10月10日送达原告。 另查，2013年11月13日，被告（甲方）与天津市北辰区芦新河村民委员会（乙方）签订了《天津市陆路港物流装备产业园拓展区征地协议书》，约定了“……天津市陆路港物流装备产业园拓展区征用芦新河村的土地……协议签订后，甲方待区示范园区付款后支付乙方土地补偿款每亩4万元，共计14832万元……”等事项。原告在本案政府信息公开申请中提到的“陆路港占地补偿费”，即指上述费用。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围，对其权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项及第三十条第一款、第二款第（一）项的规定，村民委员会实行村务公开制度，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案及实施情况，应当由村民委员会及时公开。本案中，原告荣培祥申请公开的信息事项实为村委会对征地补偿费的使用情况，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，且原告亦未提供能够证明被告天津市北辰区西堤头镇人民政府曾经在履行职责过程中获取过该信息的证据，故被告对原告要求公开信息的申请作出不属于本单位公开告知答复的行为对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告荣培祥的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。 上诉人荣培祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人申请的是陆路港占地补偿费的分配比例、用于补偿分配的数额以及村委会用于安排使用费数额的信息，由于上诉人的土地在被上诉人征收范围内，因此上诉人申请信息公开内容与本人有直接利害关系，依法属于人民法院受理范围。 本院认为，本案上诉人所申请公开的信息为“陆路港占地补偿费的分配比例（%？用于分配）？用于补偿分配的数额？村委会用于安排使用费数额？”的信息，其所申请公开的事项需要被上诉人对相关信息进行搜集、汇总，才能向上诉人进行公开，被上诉人告知上诉人该信息“不属于本单位公开的”，实为拒绝为上诉人搜集、汇总、分析政府信息的行为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民对行政机关拒绝为其搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此本案上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院驳回上诉人起诉结果正确，应予维持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  陈 艳 审判员  兰 芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理胡鑫 书记员崔维
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0502刑初1061号 自诉人湖州家园宝制衣有限公司，法定代表人陈漾琳,统一社会信用代码91330502552895180N，住所地湖州市湖东路297号。 诉讼代理人陈晓黎，系浙江智仁（湖州）律师事务所律师。 被告人张晔，男，1985年10月1日出生，汉族，住址江苏省淮安市洪泽区。 自诉人湖州家园宝制衣有限公司以被告人张晔犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。 本院认为，自诉人湖州家园宝制衣有限公司撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人湖州家园宝制衣有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢文浩 人民陪审员  孙利瓦 人民陪审员  陆雪英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  段梦园
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1289号罪犯张冬珍，男，1953年10月6日出生，汉族，海南省东方市人，小学文化，捕前住海南省东方市八所镇十所村。现在海南省海口监狱服刑。海南省东方市人民法院于2015年11月2日作出（2015）东刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人张冬珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币165700.3元。该判决已发生法律效力,刑期自2015年4月30日起至2020年4月29日止。罪犯张冬珍于2015年12月23日入监服刑。罪犯张冬珍在服刑期间，于2018年3月21日获减刑二个月，减刑后刑期执行至2020年2月29日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯张冬珍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张冬珍在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张冬珍自2017年11月至2019年6月止，共计考核20个月。获得表扬4个，余分212分，无扣分。另查明，罪犯张冬珍应赔偿附带民事诉讼原告人人民币165700.3元，该犯尚未履行。该犯在本次减刑考核期内产生狱内消费人民币3483.57元，月均消费人民币174.18元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张冬珍在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张冬珍减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40904号原告：支海宇，男，1972年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告：张京晶，女，1978年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王茜，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：岳美美，女，1962年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘鹏辉，北京市天伦怡达律师事务所律师。原告支海宇、张京晶（以下简称姓名）与被告岳美美（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。支海宇、张京晶向本院提出诉讼请求：请求不予执行（2016）京中信执字第00854号执行证书、（2016）京中信内民证字37149号公证书。事实和理由：2016年4月14日支海宇、张京晶与岳美美在北京市中信公证处进行了借款合同的公证，制作（2016）京中信内民证字37149号公证书。借款合同记载：支海宇、张京晶向岳美美借款630万元，借款期限为2016年4月14日至2016年5月13日，月息2%，后北京市中信公证处出具了（2016）京中信执字第00854号执行证书。但事实是支海宇、张京晶与岳美美办理涉案借款合同公证书，是配合岳美美提出向案外人催款事宜所用，2016年4月15日630万转账给支海宇银行账户后，按照岳美美要求立即转账给李XX，再由李XX账户转回给岳美美，全程在岳美美操纵、安排下完成，不存在借款630万未偿还的事实。现岳美美依据上述文件申请强制执行，并对张京晶名下房屋进行执行查封，拟进行拍卖，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理过程中，支海宇向北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）提交报案材料，西城分局受理了支海宇的报案并进行了前期侦查，且于2019年8月对支海宇被骗案正式立案。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告支海宇、张京晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 栾 荟人民陪审员 崔 月人民陪审员 白 玉二〇一九年十二月二十八日书 记 员 郝梦然
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复97号 复议申请人：江苏东新能源科技有限公司。住所地：江苏省东台市西郊工业园。统一社会信用代码：90320981762416686B。 法定代表人：戴振华，该公司董事长。 复议申请人江苏东新能源科技有限公司（以下简称东新公司）不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）于2019年9月29日作出的（2018）浙0212执8482号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 东新公司向本院申请复议称：东新公司已经按规定申报了公司财产，不存在拒不申报财产情况。东新公司向本院提供了快递面单及寄收详情单、财产状况表等材料。请求：撤销鄞州法院（2018）浙0212执8482号罚款决定。 经审查查明：申请执行人戚宝鸿与被执行人东新公司民间借贷纠纷一案，鄞州法院根据戚宝鸿的强制执行申请，于2018年12月5日立案（2018）浙0212执8482号案件执行。后鄞州法院向东新公司发送了执行通知书、报告财产令等材料。2018年12月28日，东新公司向鄞州法院邮寄了被执行人财产状况表，向鄞州法院报告其公司主要的财产包括银行账户、土地使用权、房产、机器设备、车辆以及知识产权等。鄞州法院收到上述财产申报材料。2019年9月29日，鄞州法院作出（2018）浙0212执8482号罚款决定书，以东新公司拒不申报财产情况为由，对东新公司罚款50000元。 本院认为：东新公司已向鄞州法院申报了其财产状况，鄞州法院未对该事实审核的情况下，以东新公司拒不申报财产情况为由对其采取罚款措施，事实认定不清，故对该罚款决定应予撤销。东新公司的复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212执8482号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行终935号上诉人（原审原告）陈新华，男，汉族，1951年5月9日出生，住赵县。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵县人民政府。住所地：赵县赵州镇府前街1号。法定代表人高楠，该县县长。委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。上诉人陈新华因诉被上诉人赵县人民政府行政补偿安置方案一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日作出（2019）冀行终10号行政裁定，撤销一审裁定，指令该院继续审理。该院于2019年8月26日作出（2019）冀01行初137号行政裁定，陈新华仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，赵县人民政府于2018年5月8日作出《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》，该方案的主要内容是明确了拆迁主体、范围、补偿原则、签约期限、补偿方式及奖励办法等事项。陈新华主要是对补偿方案中的所涉补偿标准不服，认为补偿标准不合理，补偿太低。向该院提起行政诉讼，请求撤销上述补偿安置方案。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。原国务院法制办公室国法(2011)35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。陈新华对赵县人民政府作出的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》提起诉讼，实质是对补偿标准有异议。根据上述规定，陈新华应当申请政府协调，协调不成应申请复议，对复议结果不服，可以提起行政诉讼的路径寻求救济，现陈新华直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，依法不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定驳回陈新华的起诉。上诉人陈新华提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。上诉人的起诉状及与一审法院沟通时均明确提出，案涉拆迁补偿安置方案的作出，不符合法律规定，包括实体上、程序上，以及被上诉人主体上均违法，请求予以撤销。一审法院认定上诉人主要是针对补偿标准不服，与事实不符。二、本案并不存在集体土地征收这一事实，案涉拆迁补偿安置方案也不是土地管理法及其实施条例等法律规定的集体土地征收过程中的征地安置、补偿方案，一审裁定适用法律错误。三、河北省高级人民法院已经作出生效裁定对案涉拆迁补偿安置方案的性质进行了认定，并明确属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法(2011)35号）的相关规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。被征收土地的农村集体经济组织和农民对有关市县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服，应当先依照行政复议法律法规的规定向上一级地方人民政府提出复议申请。一审法院在未查明上诉人所在村集体土地是否被依法批准征收，赵县人民政府是否组织实施集体土地征收行为的情况下，即适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回陈新华的起诉，适用法律错误，依法应予撤销。综上，上诉人陈新华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初137号行政裁定；二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李冠华审判员  张丽平审判员  邱振刚二〇一九年十二月三十一日书记员  梅玉涛
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2514号之一 申请执行人：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，居民，住北京市西城区。 被执行人：张林，男，生于1987年6月3日，汉族，居民，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：陈娟，女，生于1991年11月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1545号民事判决书，依法受理了刘广东申请执行张林、陈娟民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：本金73363元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月九日 书记员  吴超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9907号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：马骏。 被执行人：四川瑞正医药科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2幢25楼3号。 法定代表人：王凤龙。 被执行人：王东丽，女，汉族，住河南省栾川县。 被执行人：王凤龙，男，汉族，住郑州市金水区。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据生效的(2018)川0191民初16054号民事判决书，申请执行四川瑞正医药科技有限公司、王东丽、王凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行，申请执行的标的是1757639.15元，另被执行人应承担本案执行费19976.00元。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人四川瑞正医药科技有限公司、王东丽、王凤龙金融借款合同纠纷一案中，经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初16054号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 鹏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2591号之一申请执行人:杨博，男，2001年6月3日出生，住平阳县。被执行人:关有军，男，1969年11月19日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人杨博与被执行人关有军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1360号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款169175.28元及利息，并承担案件受理费2469元、申请执行费2438元。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款169175.28元及利息，并承担案件受理费2469元、申请执行费2438元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请人，其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2591号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月十八日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1822号原告：贵州黔双滟汽车租赁服务有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区汽车运输公司二片区14栋11号2层，统一社会信用代码：91520402MA6HYF712N。被告：镇宁大润发发到家商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市镇宁自治县环翠街道环翠路西段南侧金兰湾，统一社会信用代码：91520423MA6HGWEH6A。本院于2019年11月21日立案受理了原告贵州黔双滟汽车租赁服务有限公司诉被告镇宁大润发发到家商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院定于2019年12月11日公开开庭，原告贵州黔双滟汽车租赁服务有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。后原、被告双方协商达成终止合同协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告贵州黔双滟汽车租赁服务有限公司撤诉处理。案件受理费人民币124元，减半收取62元，由原告贵州黔双滟汽车租赁服务有限公司审判员 薛 勇二〇一九年十二月十一日法官助理唐虎书记员 王雪雨
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初644号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁志雄，男，1974年4月6日出生，汉族，初中文化，居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪被本院分别于2016年12月14日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2018年3月1日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2019年6月15日刑满释放。因本案于2019年8月30日被抓获并因吸毒于同日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］573号起诉书指控被告人梁志雄犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人梁志雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年8月下旬某天早上，冯某通过电话联系班某（另案处理）购买50元毒品海洛因后，由被告人梁志雄将一小包毒品海洛因拿到平南县丹竹镇新和街贩卖给冯某，并将收取的毒资50元交给班某。 二、2019年8月30日11时许，班某接到黄某电话说要购买毒品海洛因后，便去到被告人梁志雄家让梁志雄帮称量0.44克毒品海洛因并包装好，在平南县以280元（其中100元微信转账）贩卖给黄某时，被公安民警当场抓获，民警在班某身上查获毒品海洛因4.59克、毒资180元，在黄某身上查获毒品海洛因0.44克。随后被告人梁志雄在其家附近被抓获到案。 另查明，被告人梁志雄因上述第二起贩卖毒品被抓获归案后，主动供述了尚未被掌握的第一起贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人梁志雄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、称量和抽样毒品笔录及照片、指认毒品及微信收款照片、办案说明、行政处罚决定书、本院（2016）桂0821刑初458号及（2018）桂0821刑初84号刑事判决书、西江监狱释放证明书，证人冯某、黄某的证言，同案人班某的供述，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及相关指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人梁志雄违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁志雄犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁志雄与同伙分工合作，均积极实施犯罪行为，起主要作用，为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；但被告人梁志雄的作用较提供毒品及收取毒资的同案人班某小，在量刑时应有所区别。被告人梁志雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁志雄到案后能如实供述其尚未被公安机关掌握的同种罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人梁志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年8月29日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人梁志雄及其同伙共同违法所得人民币150元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 韦雨欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢325号申请执行人夏建敏，男，1969年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人彭大连，男，1958年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人夏建敏与被执行人彭大连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）鄂0116民初1014号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏建敏于2019年8月21日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人彭大连送达执行通知书、财产报告令，被执行人彭大连已履行29882.84元，本院依法对被执行人彭大连采取限制高消费措施。本院查明，除被执行人彭大连已履行29882.84元外，余款尚未履行。经查询未发现被执行人彭大连有其他可供执行财产。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人夏建敏未向本院提供被执行人彭大连可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人彭大连目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人夏建敏亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2018）鄂0116民初1014号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月十三日书记员  唐小斌
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3646号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行（原名新野县农村信用合作联社樊集信用社），住所地南阳市新野县樊集街。统一社会信用代码91411329MA47EX4883。负责人：于汉杰，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：钞云虎，男，1971年12月14日出生，汉族，住新野县。被告：刘君成，男，1978年9月28日出生，汉族，住新野县。被告：杜红生，男，1970年12月5日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行与被告钞云虎、刘君成、杜红生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月六日书 记 员  曹轩崇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23774号原告刘某亮，男，汉族，1967年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳市龙岗区启迪协信科技园发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：范军。委托代理人黄莹，女，汉族，1986年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，定于2019年12月3日16时30分在本院横岗法庭第五庭公开开庭审理本案，原告刘某亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2616元（原告已预交），由原告刘某亮负担。审判员 赵 坤 东二〇一九年十二月四日书记员 易由页恒
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2126号 原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：刘绍旺，董事长。 委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：何宝，男，1978年11月1日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。 被告：孔庆玉，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍所在地平阴县。 被告：陈立安，男，1955年11月2日出生，汉族，住平阴县孔村镇太平村。 原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告孔庆玉、陈立安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告孔庆玉下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2019年8月21日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平、被告陈立安到庭参加诉讼，被告孔庆玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告孔庆玉归还借款86836.68元及利息（暂计算至2019年6月6日利息为63558.47元，以后的利息按合同约定计算），被告陈立安对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告孔庆玉于2014年8月4日与我单位下属机构李沟支行签订了金额为90000元的借款合同。陈立安为其借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于2014年8月4日支付给借款人90000元借款，约定到期日为2017年8月3日，借款月利率为10.2500‰，逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明的利率基础上上浮50%计收罚息。按照借款合同约定，该笔借款采“利随本清”的还款方式，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我单位对被告进行了催收未果，故起诉至法院。 被告孔庆玉未作答辩。 被告陈立安辩称，担保属实，但没有还款能力。 因被告孔庆玉经公告传唤未到庭应诉，未对平阴农商行提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，贷款人原平阴县农村信用合作联社李沟分社与借款人孔庆玉签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）个借字（2014）年第0606666号《个人借款合同》一份，约定借款金额为90000元，借款期限为2014年8月4日至2017年8月3日。还款方式利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该支行与保证人陈立安签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）保字（2014）年第0606000号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社李沟分社与债务人孔庆玉之间的借款提供担保。被担保的主债权种类为保证类借款，本金数额为玖万元。保证人陈立安担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 以上合同签订后，2014年8月4日，平阴县农村信用合作联社李沟分社向孔庆玉发放贷款90000元，约定借款月利率为10.2500‰，借款到期日为2017年8月3日。借款到期后，孔庆玉截止2019年6月6日尚欠本金86836.68元，利息63558.47元未归还。平阴农商行于2019年7月25日起诉来院。 另查明，平阴县农村信用合作联社李沟分社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。 还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。 本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的李沟分社与被告孔庆玉签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同。被告孔庆玉向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金86836.68元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金86836.68元，并支付利息及逾期利息。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由平阴农商行承担，对平阴农商行要求被告孔庆玉归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告陈立安承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年即自2017年8月4日至2019年8月3日止，平阴农商行于2019年7月25日向其主张权利，对平阴农商行要求被告陈立安承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔庆玉于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金86836.68元； 二、被告孔庆玉于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2019年6月6日为63558.47元；自2019年6月7日起至借款付清之日止，以本金86836.68元为基数，按月利率10.2500‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）； 三、被告陈立安对本判决第一项、第二项所确定的被告孔庆玉应当承担的还款义务承担连带清偿责任，被告陈立安承担连带清偿责任后有权向被告孔庆玉追偿。 如被告孔庆玉、陈立安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，公告费200元，由被告孔庆玉、陈立安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  安自强 人民陪审员  李书祥 人民陪审员  邵爱国 二〇一九年十二月二日 书 记 员  程 欢
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0281执4444号 申请执行人:华海江，男，1974年11月13日出生，汉族，住江西省。 被执行人：罗文迪，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人华海江与被执行人罗文迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初6747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月22向本院申请执行，要求被执行人履行标的16000元。本院于同日立案执行后，并于2019年11月22依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行帐户存款不足1300元，本院已扣划1200元，1000元已发放申请人,余款200元用于支付执行款及罚款。另相关银行帐户本院已冻结。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆、股权。 3.经线下查询,被执行人无公积金账户、无收益类保险。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单本院已对其网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院上约谈了申请执行人华海江，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗文迪暂无可供执行的财产,本案亦符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪惠萍 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 余林阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初13562号原告:袁新志，男，1981年1月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，住北京市朝阳区。被告：北京博艺达装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村村委会东1000米，统一社会信用代码91110113771984845M。法定代表人：张发，总经理。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。原告袁新志与被告北京博艺达装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案。原告袁新志于2019年12月25日以双方已达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁新志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁新志撤诉。案件受理费10元，由原告袁新志负担（已交纳）。审 判 长  张 锐人民陪审员  郭如华人民陪审员  张森达二〇一九年十二月二十六日法官 助理  崔东阳书 记 员  刘 昶
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初143号 原告池万兴，男，1976年8月18日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人项春义，瑞安市众诚法律服务所律师。 被告瑞安市云周街道办事处，住所地瑞安市云周街道云周工业区1号。 法定代表人吴海可，主任。 委托代理人林洪亮，浙江联冠律师事务所律师。 被告瑞安市自然资源和规划局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地瑞安市安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人姜正、吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。 原告池万兴与被告瑞安市云周街道办事处、瑞安市自然资源和规划局、瑞安市综合行政执法局拆除行政强/制一案，在审理过程中，原告以与被告瑞安市云周街道办事处庭外和解，被告瑞安市云周街道办事处已为原告安装了新的移动板房为由，于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告池万兴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告池万兴负担。 审  判  长  张 勉 人民 陪 审员  李 明 人民 陪 审员  蔡永林 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  高 艳
（2019）内0123民初2229号 原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，住所地和林格尔县城关镇胜利路西侧阿里巴巴电子商务平台淘宝三楼。 法定代表人：史建平，系该公司董事长。 委托代理人：王垚，系该公司法务。 被告：云国良，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住和林格尔县城关镇平安小区1号楼2单元5楼西户。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、请求依法判令被告立即交纳原告2017年物业费720元及公共照明费40元共计760元。2、诉讼费由被告承担。 本院于2019年12月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告云国良于本判决生效后十日内给付原告盛乐物业服务有限公司2017年物业费720元及公共照明费40元共计760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告云国良负担。 本判决为终审判决。 审判员  张寰 二〇一九年十二月十一日 书记员  张璐
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4419号 原告：徐小明，男，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：殷轩，四川汉安律师事务所律师（特别授权）。 被告：**东，曾用名陈柯良，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告徐小明诉被告**东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐小明及其委托诉讼代理人殷轩到庭参加了诉讼，被告**东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息（计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告因资金需要，向原告提出借款，借款时，原告告诉被告，月底需要还钱，被告也表示同意。原告随即向被告转款300000元。2018年7月开始，原告通过短信、微信向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，经过多次催收，被告向原告偿还了部分款项。现原告用手机拨打被告手机时，被告拒绝接听，被告拒不偿还借款侵犯了原告的合法权益。 被告**东未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院出具了如下证据： 一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。 二、中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明原告于2018年6月13日借款300000元给被告**东。 三、短信、微信记录，拟证明原告多次向被告催收借款，并约定还款时间为2018年6月底。 本院经审理认定事实证据如下：原告举证的证据一、二、三，客观真实，举证程序合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信。根据以上本院确认的证据，查明：2018年6月13日，原、被告口头约定被告向原告借款300000元人民币，借款时间为从借款之日起至2018年6月底，双方未约定利息。原告徐小明于2011年6月13日通过其中国建设银行6214663800781688号账户向被告**东银行账户62×××33转款300000元。借款后，经原告多次催收，被告**东偿还原告150000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐小明与被告**东就借款所进行的一系列民事法律行为，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、政策的规定，系有效的民事法律行为。原告向被告支付了300000元借款，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原、被告双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告**东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**东于本判决生效之日起十日内向原告徐小明偿还借款人民币150000元及逾期利息（逾期利息从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1650元，由被告**东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇一九年十二月十三日 书记员  尤亚岚
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执816号 申请执行人：泰安市融资担保有限公司，住所地：泰安市高新区中天门大街1366号。 法定代表人：王鲁生，董事长。 委托诉讼代理人：苗伟、张娜，该公司员工。 被执行人：张秋梅，女，汉族，山东省宁阳县。 被执行人：殷修红，男，汉族，山东省宁阳县。 被执行人：李月红，女，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：张东，男，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：徐广明，男，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：朱海燕，女，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：殷红梅，女，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：王建设，男，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县泗店镇南王项目聚集区。 被执行人：泰安市鸿祥苗木有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县泗店镇南王村村南。 被执行人：泰安弘兴和美饲料有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县泗店镇薛家村村北。 被执行人：山东智基控股有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县文庙街道办事处东关街34号办公楼三楼。 被执行人：宁阳县建宁煤炭购销有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县堽城镇保安村。 申请执行人泰安市融资担保有限公司与被执行人张秋梅、殷修红、李月红、张东、徐广明、朱海燕、殷红梅、王建设、山东弘兴玉米开发有限公司、泰安市鸿祥苗木有限公司、泰安弘兴和美饲料有限公司、山东智基控股有限公司、宁阳县建宁煤炭购销有限公司借款合同纷一案,泰安仲裁委员会作出的(2019)泰仲裁字第50号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月27日立案执行。现因被执行人张秋梅、殷修红、李月红、张东、徐广明、朱海燕、殷红梅、王建设、山东弘兴玉米开发有限公司、泰安市鸿祥苗木有限公司、泰安弘兴和美饲料有限公司、山东智基控股有限公司、宁阳县建宁煤炭购销有限公司的住所地位于泰安市宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的(2019)泰仲裁字第50号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34941号原告：花玉锋，男，1988年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吕德章，男，1970年2月6日出生，汉族。原告花玉锋与被告吕德章劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花玉锋到庭参加诉讼。吕德章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花玉锋向本院提出诉讼请求：1．判令吕德章支付2018年7月1日至31日期间劳务费5115元；2．判令吕德章支付2018年8月1日至6日期间劳务费715元；3．判令吕德章支付因其原因导致花玉锋一个月内无法正常工作的误工损失6000元；4．判令吕德章支付因劳动仲裁、诉讼造成的误工、交通费用、精神损失共计1000元；5．诉讼费由吕德章负担。事实和理由：花玉锋于2017年7月30日经吕德章雇佣派到通州若石公司分店（地址：北京市通州区梨园玉桥中街柳岸芳园北门底商6号）担任保健师，工资为计件提成，吕德章承诺每月15号发放上一个月劳动报酬。2018年8月6日，吕德章与店面房东牛春丽产生经济纠纷，房东收回房子，吕德章无法继续经营，拖欠花玉锋2018年7月1日至31日劳动报酬7415元，2018年8月1日至6日劳动报酬715元，后吕德章仅发放了部分劳动报酬2300元，剩余均未发放。2018年8月7日凌晨1点多，吕德章曾报警称房东强行收房驱赶员工，玉桥派出所接警，并把员工贾利华、花玉锋、杨金辉、乔菊娜、雷迎华带到玉桥派出所做笔录，以上员工皆留下身份证号，此事可以证明花玉锋及以上员工都是吕德章雇佣的员工。后吕德章又在8月10号左右手持锤子砸店门要强行进入店内继续经营，而后房东报警，玉桥派出所接警，将双方带到派出所做笔录，此记录证明吕德章是这家店的实际负责人。花玉锋在此门店内为顾客提供推拿服务，顾客所办会员卡及消费金额，均直接打进被告吕德章个人建行账户，吕德章又以个人账户为花玉锋结算劳动报酬。为维护花玉锋合法权益，故诉至法院。吕德章虽未出庭答辩，但庭前向法院邮寄答辩书，辩称其与花玉锋不存在劳务关系，也从未雇佣过花玉锋，花玉锋没有为其提供过劳务作业，并称其系长春若石企业管理有限公司（以下简若石公司）经理，2015年4月份若石公司与牛春丽订立《若石足道特许加盟合同》，约定牛春丽加盟若石公司，并且以牛春丽自己成立的个体工商户北京紫花雨健身中心名义开展店面经营活动，牛春丽委托若石公司对店面进行管理（托管经营）。花玉锋所述的工作地点就是牛春丽的加盟店。在委托经营期间，牛春丽（北京紫花雨健身中心）曾委托若石公司向花玉锋支付过工资，若石公司使用其银行账号代发工资，但用工主体和工资实际付款方均为牛春丽（北京紫花雨健身中心），故不同意花玉锋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：花玉锋主张2017年8月其受雇于吕德章，经过培训后被派至通州店工作，每月15号发放上月工资，每天大概工作13小时，吕德章未支付过加班费，其工作地点对外经营所挂执照为北京紫花雨健身中心的营业执照。2018年7月底，吕德章与店铺房东牛春丽发生纠纷，致使其一个多月没有工作，现吕德章仍拖欠其2018年7月1日至2018年8月6日期间部分劳务报酬未付。为证明其主张花玉锋提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、2018年7月1日至2018年8月6日若石通州梨园店员工做活记录、若石通州梨园店结账单、京朝劳人仲字[2019]第00519号裁决书、（2019）京0105民初21862号民事裁定书、《若石足道特许加盟合同》。吕德章虽未到庭举证质证，但庭前向法院邮寄《若石足道特许加盟合同》、若石公司出具的说明、若石集团应聘登记表、若石连锁养生会馆入职须知。花玉锋认可若石集团应聘登记表、若石连锁养生会馆入职须知系其本人填写，但认为没有法律效力，并且认为若石公司与牛春丽的合同与其无关，对若石公司出具的说明不予认可，坚持主张其受吕德章个人雇佣。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕德章经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。本案中，花玉锋虽主张吕德章个人雇佣他，且拖欠其部分劳务报酬未付，但其提交的证据既无法直接显示其受雇于吕德章个人，又无法显示吕德章仍拖欠其劳务报酬未付，各个证据之间无法形成完整证据链，亦无法达到高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的不利后果，因此本院对花玉锋的相关主张难以采信，对于花玉锋的各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告花玉锋的诉讼请求。案件受理费60元，由原告花玉锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周艳娟二〇一九年十二月二十七日法官助理  姜 楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔立镇，男，××××年××月××日出生，汉族，住山东省梁山县××××。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人崔立镇因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1839号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔立镇申请再审称，崔立镇原审中提交的证据能够证明崔立镇多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到崔立镇的申请之后没有做出任何答复处理。二审判决认定崔立镇没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年就开始农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产开展实施统一首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括崔立镇所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求崔立镇自行提供。二审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份、也否定了其在办理不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审判决的主要内容和崔立镇的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院未支持崔立镇的诉讼请求是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院未支持崔立镇的诉讼请求是否正确的问题。 《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。”第四十一条进一步明确了申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记时根据不同情况应当提交的材料。本案中，崔立镇申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，崔立镇申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，应当依法申请并提交符合不动产法定登记条件的相关材料。崔立镇虽然主张曾向梁山县自然资源局提出过登记申请，但无充分证据表明其申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等关于单独申请登记的申请方式及登记材料的规定。据此，一、二审法院未支持崔立镇的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产实施统一首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度与成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，崔立镇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔立镇的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴凯敏 书记员甄月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81392号原告：杨质瑜，女，1996年4月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨质瑜与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李敏合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨质瑜向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、李敏退还代理费及保证金250000元；2、判令卡瘦公司、李敏赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、李敏支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2017年12月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、李敏承担。事实和理由：2017年12月，杨质瑜成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向杨质瑜颁发了授权书。卡瘦公司、李敏承诺向杨质瑜提供客户渠道和培训课程，以帮助杨质瑜销售货物，并确认能够快速盈利。杨质瑜向卡瘦公司指定的代理商李敏及卡瘦公司的工作人员累计交纳了250000元代理费、保证金。截至起诉之日，杨质瑜没有在卡瘦公司、李敏的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨质瑜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审109号 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地宁波市奉化区河头路151-157号的主楼9至10层。 法定代表人孙海港，主任。 委托代理人朱志宏、谢成杰（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 被执行人葛能龙，男，1946年2月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人葛著昭，男，1968年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区，系葛能龙儿子。 委托代理人葛作昭，男，1972年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区，系葛能龙儿子。 申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（以下简称奉化拆迁办）向本院提出申请，要求强制执行奉土资拆20189-0302号《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》中强制腾空被执行人葛能龙位于宁波市奉化区葛郎桥头的房屋。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日组织双方当事人进行了听证。申请执行人的委托代理人谢成杰，被执行人的委托代理人葛著昭、葛作昭到庭参加了听证。本案现已审查终结。 经审理查明，2019年1月28日，奉化拆迁办与葛能龙签订奉土资拆20189-0302号《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》，约定包括“奉化拆迁办自该协议生效之日起30日内支付葛能龙拆迁补偿资金5386736元（包括被拆迁房屋评估价值4142261元、货币安置补助金额952721元、一次性补偿搬家补助费117486元、6个月临时过渡补助费30000元和其他补偿费144268元），葛能龙保证在2019年5月28日前搬迁并腾空房屋，交奉化拆迁办或拆迁实施单位验收。该协议在履行过程中发生争议，由奉化拆迁办与葛能龙协商解决；协商不成，葛能龙可自该协议生效之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼”等内容。葛能龙未就该协议提起行政诉讼，奉化拆迁办于2019年5月29日向葛能龙送达催告书。葛能龙未在规定期限内履行义务，奉化拆迁办遂向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对奉化拆迁办申请强制执行的奉土资拆20189-0302号《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》的合法性进行审查。该协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。奉化拆迁办向本院申请强制执行前，已依法对葛能龙进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。奉化拆迁办的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。葛能龙未履行奉土资拆20189-0302号《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》约定的腾空宁波市奉化区葛郎桥头房屋的义务，奉化拆迁办向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室要求强制执行奉土资拆20189-0302号《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》中腾空被执行人葛能龙位于宁波市奉化区葛郎桥头房屋的申请予以准许，并由宁波市奉化区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4211号原告赵春梅，女，1972年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人高俊才，男，1979年11月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告王志强，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人杨君，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告高福彬，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称：天安财险公司），住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路218号。负责人何兆静，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称：平安财险公司），住址黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层。原告赵春梅诉被告王志强、高福彬、天安财险公司、平安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告王志强及委托代理人、被告高福彬、被告天安财险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告平安财险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春梅诉称：2019年6月8日6时25分，被告王志强驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号轿车，沿龙江县错海林场由西向东行驶，行至错海林场李金萍家卖店东侧路口时，与由南向北高福彬驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，高福彬的黑Ｂ×××××号轿车上乘坐人赵春梅受伤。后她被送到龙江县第一人民医院、齐齐哈尔市医学院第一附属医院、富拉尔基区人民医院，诊断为：颈部软组织损伤、头外伤脑震荡、左颜面多处擦皮伤、颈椎病、颈椎损伤，先后共计住院治疗36天。经龙江县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：被告王志强负事故主要责任，被告高福彬负事故次要责任，她无责任。后与四被告因赔偿事宜协商未果，故诉讼至法院，要求四被告赔偿各项经济损失为75，776.30元，并要求四被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：1.交通事故责任认定书，证明交通事故发生的经过及责任的划分情况；2.门诊票据5张，住院费票据3张，收据2张，住院病历4份，富拉尔基区医院门诊手册1份，用药清单1份，证明原告住院治疗花销的情况；3.工资收入证明1份、火车票4张、交通费收据7张，证明原告工资收入情况及治疗期间的交通费花销情况。被告王志强辩称，误工费要求过高，出院以后误工是否有诊断和鉴定，护理人员不支持住院期间伙食补助费和护理费，原告要求过高。住院期间营养费原告应提交证据。被告王志强未向本院提交证据。被告高福彬辩称，没有意见。被告高福彬未向本院提交证据。被告天安财产公司辩称，他公司同意在交强险范围内赔偿。被告天安财险公司未向本院提交证据。被告平安财险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，但提交了书面答辩意见，原告赵春梅为黑Ｂ×××××号小型轿车内乘员，不属于保险条款中的受害人，所以赵春梅在交通事故中产生的损失不属于保险责任，不应该由他公司承担任何费用。根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年6月8日6时25分，被告王志强驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号轿车，沿龙江县错海林场由西向东行驶，行至错海林场李金萍家卖店东侧路口时，与由南向北高福彬驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，高福彬的黑Ｂ×××××号轿车上乘坐人赵春梅受伤。后原告被送到龙江县第一人民医院、齐齐哈尔市医学院第一附属医院、富拉尔基区人民医院住院治疗，诊断为：颈部软组织损伤、头外伤脑震荡、左颜面多处擦皮伤、颈椎病、颈部挫伤，先后共计住院治疗35天。经龙江县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：被告王志强负事故主要责任，被告高福彬负事故次要责任，原告赵春梅无责任。同时查明，涉案车辆黑Ｂ×××××号轿车在天安财险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。原告赵春梅所主张的各项损失，经本院核实为35，909.55元，其中医疗费13，960.30元、误工费10，591.25元（84.73元×125天）、伙食补助费2，160元（32天×60元+3天×80元）、护理费5，600元（160元×35天）、营养费2，100元（60元×35天）、交通费1，498元。本院认为:公民的生命权应受法律保护。本案中，被告王志强、高福彬应当遵守交通法规，谨慎驾驶，发生交通事故后，道路交通事故认定书确定被告王志强负事故的主要责任，被告高福彬负事故次要责任，原告赵春梅无责任，因此原告的合理经济损失应当得到赔偿。由于涉案车辆黑Ｂ×××××号轿车在天安财产公司投保交强险，故原告的合理损失由天安财险公司在交强险各分项赔偿限额内予以直接赔付，剩余损失由被告王志强、高福彬合理分担。原告赵春梅并未提供实际减少收入证明，其提供的工资证明也未提交其它证据相佐证，故本院对原告的误工费调整后予以支持。原告主张的伙食补助费及营养费标准较高，本院调整后予以支持。原告主张的护理人出院期间的误工费及护理人住院期间的伙食补助费，没有医院医嘱、鉴定依据及法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费，本院调整后予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付原告赵春梅10，000元（交强险医疗限额项下）；二、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付原告赵春梅17,689.25元（交强险伤残限额项下）；三、被告王志强赔偿原告赵春梅5,754.21元；四、被告高福彬赔偿原告赵春梅2,466.09元。以上一至四项，均于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费1,694元减半收取847元，由原告赵春梅负担448.91元，由被告王志强负担278.67元，由被告高福彬负担119.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十二月三十一日书记员 任海山
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11267号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。法定代表人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告：范海华，1976年7月26日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告范海华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  张艺群
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2343号原告：贵州省物资集团国际贸易有限公司，统一社会信用代码9152011530886880X2,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B302室。法定代表人：钱中田，总经理。委托诉讼代理人：张俊，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任该公司，统一社会信用代码913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乃浩，贵州双木律师事务所律师。原告贵州省物资集团国际贸易有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省物资集团国际贸易有限公司委托诉讼代理人张俊、王正江及被告中国第四冶金建设有限责任公司委托诉讼代理人白峰、邓乃浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省物资集团国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材设备买卖货款资金占用违约利息248114.23；2.本案诉讼费用（含诉讼保全费）由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告与原告签订《钢材供需合同》，合同对采购货款的规格、数量、结算、付款方式及争议管辖等作了约定。合同履行期间，双方对合同项下供应钢材款进行了结算，但被告一直延期支付货款，未按照合同约定履行货款支付义务。原告采用向被告施工项目部催款及发送《企业询证函》等形式对货款进行对账及催收，同时委托律师发送《律师函》对货款进行催收。因被告逾期支付货款，对于原告逾期付款违约金的主张，被告项目及经办人以逾期付款违约金需公司上级领导决策为由不予支持，给原告造成巨大资金占用损失。原告为维护自身合法权益，希望法院支持诉请。中国第四冶金建设有限责任公司辩称：《钢材供需合同》签订之后，原告并未完全按照合同约定与被告进行结算、开票、付款，存在被告先付货款原告后补开发票的情形，直到2019年1月30日双方才对货款进行结算并达成三方转账协议，被告已付清全部款项，不欠原告任何资金占用违约利息，原告主张的资金占用违约利息没有事实依据及法律依据，请法院查清事实依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交证据中的《钢材供需合同》、2019年1月18日增值税发票、银行回单、三方转账协议、企业询证函的真实性无异议，但提出2019年1月18日增值税发票是原、被告在2019年1月30日最后结算并签订三方转账协议时才交付的。被告对原告提交证据中的供货明细单、2019年1月18日以前的增值税发票、发票签收记录、2018年8月16日催款通知书、2019年8月5日催款函、律师函等证据的真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，综合原告提交的这些证据，能够证明原、被告之间确立和履行供货合同关系、双方在2019年1月确认被告欠原告货款的数额以及被告在当月付清欠款的事实，本院确认其中增值税发票的真实性。对于其中由“冯妮”签收的供货明细单和6份发票的签收记录，由于签收记录上有的没有标明签收时间，原告亦未证实冯妮确系被告工作人员或被告认可的签收人员，本院无法确认原告向被告送交发票的时间。对于2018年8月16日催款通知书和2019年8月5日催款函，由于原告无其他证据证实原告确已将该催款函件送交到被告，故本院对该部分证据不予认定。二、原告对被告提交的2019年1月18日增值税发票、贵阳百顺合贸易有限公司开具的发票、三方转账协议、50万元电子银行承兑汇票单据、2019年1月31日付款回单的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为2019年1月18日增值税发票系开具当日给了被告，三方转账协议不是被告理解的结算，是委托支付的性质，不存在原告不要违约金的意思。本院认为，原告提出2019年1月18日增值税发票系开具当日给了被告但未能举证证明。2019年1月30日三方转账协议主要反映的是协议三方就被告支付的50万元货款在原告和贵阳百顺合贸易有限公司之间如何分配的内容，其内容中同时也明确了被告截止到2019年1月30日欠原告钢材款330324.7元的事实，故可以认定该协议书同时具有了原、被告对以往钢材供需业务进行结算确认的性质。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告贵州省物资集团国际贸易有限公司（乙方）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（甲方）签订了一份《钢材供需合同》，约定由原告向被告提供高线和螺纹钢。在该合同中，原、被告对货物数量、质量、价格、供货地点、付款方式及争议管辖等作了约定，其中付款方式为：乙方交货后，经双方签字确认，甲方在十日内凭乙方有效发票付清全部货款及运费，逾期未付，乙方向甲方每月收取未付金额1.5%的违约金（按实际天数计算）。合同同时约定甲方指定覃试杰、乙方指定潘治成负责合同的履行和各项事宜，合同有效期为2017年3月13日至2018年4月13日。此后在合同履行期间，原、被告并未严格按照约定履行义务，被告存在未按期付款的行为，原告存在先收款后开具发票的行为。2019年1月，原，被告经对账结算一致确认了被告欠原告的货款数额，当月31日被告向原告付清了全部货款。2019年9月6日，原告委托律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告支付之前违约付款造成的资金占用损失，被告不同意原告的要求。2019年10月25日，原告向本院提起了诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案《钢材供需合同》是原告贵州省物资集团国际贸易有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司在平等自愿的基础上签订的，是其双方的真实意思表示，合法有效。之后，原告向被告提供了钢材等货物，被告向原告支付了货款。2019年1月，原、被告最后结算并付清货款，双方的合同义务均已履行完毕。对于原告在收到全部货款后向被告主张逾期付款违约金，本院认为，原、被告在合同履行期间，均未完全按照合同约定的“甲方在十日内凭乙方有效发票付清货款”履行，被告存在逾期支付货款的情形，原告存在未按约定开具发票的情形，双方都存在违约行为。同时，原告开具的每张发票并非都对应每次的供货量，大多是对应某几次的供货总量，原告也不能证明其将发票送交被告的具体时间。2019年1月原、被告最后对账结算时，双方并未涉及违约责任的问题，原告也未明确向被告主张违约金。故此，本院无法确定本案逾期付款违约金在计算时间方面的具体依据，原告不能证明其向被告主张资金占用违约利息248114.23元具有合法依据，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贵州省物资集团国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5022元，减半收取计2511元，由原告贵州省物资集团国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇一九年十二月十一日书记员  方阿娉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3661号之一 申请执行人：邱少钗，女，1968年10月2日出生，住平阳县。 被执行人：宋贞海，男，1966年2月19日出生，住平阳县。 申请执行人邱少钗与被执行人宋贞海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱少钗向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人宋贞海应偿还申请执行人邱少钗借款本金140000元，并负担案件受理费1550元、申请执行费2000元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人宋贞海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋贞海的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宋贞海已缴纳执行款38000元，经参与分配，本案申请执行人受偿2929.50元。此外，未发现被执行人宋贞海名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月2日，本案执行标的已执行到位2929.50元，被执行人尚欠申请执行人137070.50元，也未交纳案件受理费1550元、申请执行费2000元。 鉴于被执行人宋贞海未按规定履行义务，本院已对被执行人宋贞海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱少钗。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人宋贞海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终2068号上诉人（原审被告、反诉原告）：聂全洪，男，1972年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告、反诉被告）：哈那提·土海，男，1974年11月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人聂全洪因与被上诉人哈那提·土海劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人聂全洪以自行和解为由，于2019年12月20日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，上诉人聂全洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人聂全洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费409元，减半收取204.5元，由上诉人聂全洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沙合达提审 判 员 阿勒木江审 判 员 加 马 勒二〇一九年十二月二十日法官助理 拾 胡 拉书 记 员 巴 丽 恒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9541号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：杨月清，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告杨月清金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三十日书记员  张高翔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27208号原告：重庆路易轮胎有限公司，住所地重庆市高新区石新路176号3幢1-42、44号，统一社会信用代码91500107771777539R。法定代表人：付洪东，职务总经理。委托诉讼代理人：**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨小东，男，汉族，1981年11月23日生，住重庆市丰都县。原告重庆路易轮胎有限公司（以下简称路易轮胎公司）诉被告杨小东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告路易轮胎公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告杨小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路易轮胎公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款本金67098元及利息（其中：货款44498元的利息从2018年8月22日起计算，货款22600元的利息从2018年12月31日起算，均按年息24%计算，直至付清为止）；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买轮胎，尚欠67098元未付。被告向原告出具两张《欠条》，承诺按时付款否则承担相应违约责任。时至今日，被告未按约付款。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告杨小东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月6日，被告向原告出具《欠条》，载明:今欠到路易轮胎公司货款22600元；此款于2018年12月30日前付清；逾期未付清按货款金额*0.5%*超期天数承担资金利息；产生的诉讼费、保全费、律师费由欠款人承担。2018年6月28日，被告向原告出具《欠条》，载明:今欠到路易轮胎公司货款44498元；此款于2018年8月31日前付清；逾期未付清按货款金额*0.5%*超期天数承担资金利息；产生的诉讼费、保全费、律师费由欠款人承担。2019年10月22日，原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定原告因与杨小东、周绪飞供货合同欠款纠纷案委托重庆坤源衡泰律师事务所代理本案诉讼程序，原告同意支付基本律师费6000元。2019年10月24日，原告向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费6000元。审理中，原告陈述：本案主张的货款系轮胎款，供货期间为2017年9月初至2018年3月；双方于2018年3月和6月两次进行结算，通过欠条方式确认欠款金额；两张欠条是独立的，不存在包含关系。2018年3月6日针对的是赤兔马品牌，2018年6月28日针对的是千里马品牌；两张欠条上载明的轮胎款，被告至今未支付任何款项；原告通过电话、上门方式催收均未果；原告系就杨小东、周绪飞两个案件共同签署的委托代理合同，两案共计支付6000元律师费，口头约定为一个案子收3000元。审理中，原告向法庭明确其在本案中主张的律师费金额为3000元，并自愿将44498元货款的利息起算时间向后调整为2018年9月1日。上述事实有《民事法律事务委托代理合同》、《欠条》、重庆增值税普通发票、银行支付凭证、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决依据原告举示的证据结合其陈述足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应轮胎，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。依据被告出具的两张《欠条》，足以证明被告在原告处欠付67098元轮胎款。原告主张，截止开庭之日，被告仍未支付任何款项。被告未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。两张《欠条》约定的付款期限均已届满，故原告要求被告立即支付货款本金67098元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照《欠条》载明的期限按约付款，依据两张《欠条》的约定，应当支付每日千分之五的利息。因约定的利息标准过高，原告自愿主张分别以两张《欠条》载明的欠付货款为基数，自约定的付款期限的次日起，按年利率24%计算利息，低于约定的标准，亦符合法律规定，本院予以尊重。两张《欠条》均约定律师费由欠款人承担，原告为本案诉讼支付律师费3000元，故原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆路易轮胎有限公司货款67098元及利息（利息计算方式为：以未付货款44498元为基数，从2018年9月1日起，按年利率24%计算至付清之日止；以未付货款22600元为基数，自2018年12月31日起，按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告杨小东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆路易轮胎有限公司律师费3000元；三、驳回原告重庆路易轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为738元，由被告杨小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇一九年十二月十八日书记员  杨阳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7875号原告：青岛市平度利丰种业有限公司，住所地：平度市古岘镇汽车站北。统一社会信用代码：91370283725590650J。法定代表人：钟慎利，经理。委托诉讼代理人：李明君，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：刘军，男，1977年1月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：刘俊凯，男，1948年11月15日生，汉族，住辽宁省大连市中山区.原告青岛市平度利丰种业有限公司与被告刘军、被告刘俊凯产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告的住址，没有找到被告。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，原告也未能补充起诉的被告的相关信息，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市平度利丰种业有限公司的起诉。案件受理费7564元，退给原告青岛市平度利丰种业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一九年十二月十三日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执888号申请执行人：张永业,男,1959年4月14日出生。被执行人：赵安康,男,1963年10月14日出生。本院在执行申请执行人张永业与被执行人赵安康合同纠纷一案中，申请人于2019年12月10日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  李 雪二〇一九年十二月十日书 记 员  颜则娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55527号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：贺志刚，男，1964年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告贺志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金35,177.40元，利息94,683.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计911.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,772.51元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,177.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告贺志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2009年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金35,177.40元；二、被告贺志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2009年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,177.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.44元，减半收取计339.72元，由被告贺志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1890号   原告：张某1，男，1957年3月26日出生，汉族，住忻州市。   被告：张某2，男，1994年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市。   第三人：张某3，男，1976年4月18日出生，汉族，住山西省定襄县。   原告张某1与被告张某2车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法追加张某3为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院公告送达开庭传票、第三人张某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求解除租车协议；2、判令被告返还租金45000元及支付九个月的利息8100元（按照每月二分利息计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原、被告在忻州市签订了《租车协议》一份，约定甲方（原告）承租乙方（被告）景逸X5（×××）轿车一辆，原告支付45000元承租费用，被告每月支付900元利息。原告依约定履行协议义务一次性给付被告人民币45000元。可被告在支付三个月利息后就一直未再给付利息，被告违反《租车协议》第三条之约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，原告有权解除合同，要求被告返还租金45000元；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，因当事人一方违约，受损害方有权请求其承担违约责任，原告有权请求被告依照协议约定支付九个月的利息8100元（从2018年10月至起诉时）。综上所述，为了保护原告的合法权益提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。   被告张某2、第三人张某3未答辩。   原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、张某2身份证复印件1份；2、《租车协议》原件1份；3、收条原件1支；4、×××号车行驶证复印件1份。   经审理查明：2018年6月21日，甲方张某1（承租方），乙方张某2（出租方），双方签订了一份《租车协议》，主要内容如下：一、甲方愿承租乙方景逸X5（×××）轿车一辆，甲方支付乙方45000元，以乙方打收条为准。二、乙方每月不迟于22日前，支付甲方900元利息（按2分利息计算）。三、乙方收车时，乙方需将甲方支付的45000元退还甲方。还款提车。四、甲方承租期间，车辆如发生事故、碰撞车损，保险公司承担赔以外由甲方承担赔偿。五、本协议一式三份，双方各执一份，具有同等法律效力。六、甲、乙双方签字该协议生效。甲方张某1、乙方张某2、中介人王永峰在该协议上签名。协议签订后，张某1交付张某2人民币45000元，张某2将×××号车的行驶证、钥匙等随车一起交付张某1，并为张某1出具收条一支，载明收到张某145000元。张某2按每月900元支付张某13个月利息后再未支付利息，之后无音信，张某1于2019年7月8日提起本案诉讼。   另查明，×××号车登记的所有权人为第三人张某3，该车现由张某1管理。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。张某1与张某2签订的《租车协议》是双方的真实意思表示，登记的车主张某3在该协议履行期间未提出异议，该协议依法成立且合法有效，对协议双方具有约束力。该协议名为租赁，实为借贷，张某1为贷款人，张某2为借款人，借款金额45000元，利息为月息2分，以×××号车提供质押担保，故本案非基于汽车租赁关系而产生的解除汽车租赁合同纠纷，而是因借贷关系产生的返还借款纠纷，本案案由应为民间借贷纠纷。张某2不按协议约定履行支付借款本息义务，构成违约，应承担返还原告45000元并支付利息的义务，双方约定的利息不违反法律规定，应受法律保护，原告请求返还9个月利息8100元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某2在本判决生效后10日内，返还原告张某1人民币45000元及该45000元自2018年9月21日至2019年6月21日的利息8100元。   二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。   如果被告张某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1128元、公告费560元、财产保全费470元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 刘效青   审判员 王改莲   审判员 李 鑫     二〇一九年十二月十日   书记员 苏 琪