wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3863号 原告：黄建新，女，1966年9月28日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄美姣，女，1985年2月15日出生，壮族，住广西田阳县。 原告黄建新诉被告黄美姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，被告黄美姣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 黄建新向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24296元及利息（利息的计算，以借款本金24296元为基数，从2019年2月起按月利率2%计付至还清之日止）。事实和理由：2018年6月30日，被告黄美姣以急需用钱周转为由向原告借款30000元，原告当日通过银行账户将25500元转账给被告，将现金4500元支付给被告，被告收到30000元后与原告签订《个人小额贷款借款合同》及《还款计划表》，合同约定，借款期限为2018年6月30日至2020年6月29日，共24期，被告以等额本息的还款方式，按月利率2.88%支付原告利息和偿还相应本金，合同第六条约定，如乙方（被告）在当期还款日超过五天未返还相应款项的，甲方（原告）有权宣布本合同项下的借款提前到期并终止合同。截止2019年1月，被告共偿还原告的借款本金5704.76元、利息6979.24元，之后，没有再履行还款，已构成违约，为此原告提前终止合同，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 黄建新为其诉讼主张在举证期限内提供的证据：1.个人小额贷款借款合同、还款计划，证明被告向原告借款30000元，并约定被告以等额本息的还款方式，按月利率2.88%支付原告利息的事实；2.银行账号明细查询及收据，证明原告于2018年6月26日通过农村信用合作联社银行账户将25500元借款转账给被告，被告收到30000元借款的事实。 黄美姣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。本院认为，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对证据的证明力予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年6月30日，黄建新（出借人/甲方）与黄美姣（借款人/乙方）在百色市右江区签订了《个人小额贷款借款合同》及《还款计划表》，合同主要约定：乙方向甲方借款30000元，月利率2.88%，每月咨询费365元，每月应还款2114元，借款期限至2020年6月29日止。合同签订后，黄建新通过其在南宁市邕宁区农村信用合作联社大沙田分社的账户转账到黄美姣的银行账户62×××69人民币25500元。黄美姣在格式收据上签名按捺手印，收据载明：兹收到黄建新交来人民币叁万元。截止2019年1月，黄美姣已偿还原告的借款12684元，余款本息没有偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，在本案中，黄建新与黄美姣签订的《个人小额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，黄建新按合同约定借款给黄美姣，按合同约定履行义务；黄美姣在借款期间内偿还部分本息之后，就没有按合同约定按期偿还借款，损害了原告的利益，已成违约，原告依合同第六条约定终止合同，符合合同约定情形，且依法有据，故本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄美姣向原告借款30000元，约定月利率2.88%，截止2019年1月，黄美姣已偿还原告的借款12684元，先减利息后减本金即30000元×2.88%×7个月=6048元，12684元-6048元=6636元，30000-6636=23364元，尚欠本金23364元，逾期利息的计算，以借款本金23364元为基数，从2019年2月起按年利率24%计付至被告偿还借款本息之日止。原告主张被告偿还借款本息，符合法律规定的，本院予以支持。被告黄美姣未到庭质证，应视为其自动放弃法律所赋予诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自行自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄美姣在本判决确定之日止十日内偿还原告黄建新的借款本金23364元及逾期利息（利息的计算，以借款本金23364元为基数，从2019年2月起按年利率24%计付至被告偿还借款本息之日止）。 上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告黄美姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗钰娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14125号原告：北京东方绿都物业管理有限公司，住所地北京市东城区贡院西街6号。法定代表人：金晓春，董事长。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：封波，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京东方绿都物业管理有限公司（以下简称：绿都公司）诉被告封波供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方绿都物业管理有限公司之委托代理人马兰霞到庭参加了诉讼，被告封波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告绿都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的水费计2686.36元人民币；2.依法判令被告按照日千分之一向原告支付违约金至实际支付之日止（暂计至2018年10月31日为2169.93元）；3.依法判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告为×小区的物业服务单位，被告2008年12月5日入住其所购的×小区×号楼×室房屋。但被告拖欠2016年8月的水费2387.32元，2016年11月的水费299.04元至今未支付，经原告多次催缴仍未缴纳，故诉至法院。被告封波未出庭应诉。经本院庭审质证北京东方绿都物业管理有限公司提交了×小区物业管理公约、物业交接手续及物业管理收费标准、律师函及投递证明、业主以往缴费材料、水表记录等证据；封波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：绿都公司为本市东城区×小区提供物业服务，并按国家标准代收冷水费，按15元/每吨（含污水处理费）的标准收热水费。2008年12月5日，封波购买了该小区×号楼×室房屋，房屋建筑面积245.24平方米。并于2008年12月29日领取了房屋权属证书。2008年12月5日，封波签订《×小区客户登记表》及《×小区钥匙、能源表交接说明书》，确认入住该房屋。封波未缴纳该房屋2016年8月应缴的冷水费475元、热水费1912.32元，以及2016年11月的冷水费60元、热水费239.04元。被告封波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其举证、质证权利。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案在审理过程中，被告封波经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。绿都公司为封波房屋所在小区提供供水服务，并负责收取冷、热水费，双方虽未签订书面合同，但形成了事实供用水合同关系，封波作为房屋业主应当承担房屋产生的水费的给付义务。现绿都公司要求封波支付拖欠的水费，具有事实和法律依据，本院予以支持。绿都公司依据《×小区物业管理公约》要求封波支付滞纳金，但绿都公司并未向本院提交证据证明封波签署了该管理公约，故本院对绿都公司关于滞纳金的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、封波于本判决生效后十日内给付北京东方绿都物业管理有限公司水费2686.36元；二、驳回北京东方绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由封波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  戎开悦人民陪审员  毕纪美二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵馨梓
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5695号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，地址：仪征市真州东路101号。(以下简称仪征农商行)法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘翔，该行客户经理。委托诉讼代理人：韩俩仟，该行员工。被告：扬州市三强橡塑科技有限公司，地址：江苏省扬州市高邮市天山镇殷河村周庄组。（以下简称三强橡塑公司）法定代表任：王爱红。被告：江苏彤天新材料发展有限公司，地址：高邮市天山工业集中区。（以下简称彤天公司）法定代表人：夏荣贵。被告：扬州市瑞林线带有限公司，地址：高邮市天山工业集中区。（以下简称瑞林公司）法定代表人：王九林。被告：田开安，男，汉族，住址：扬州市高邮市。被告：田健，男，汉族，住址：扬州市高邮市。被告：王爱红，女，汉族，住址：扬州市高邮市。被告：王九林，男，汉族，住址：扬州市高邮市。被告：夏荣贵，男，汉族，住址：扬州市维扬区。被告：陈勇，男，汉族，住址：高邮市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告扬州市三强橡塑科技有限公司、江苏彤天新材料发展有限公司、扬州市瑞林线带有限公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翔、韩俩仟，被告田开安已到庭，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬州市三强橡塑科技有限公司立即归还借款本金人民币140万元、利息53928元，本息合计1453928元，利息计算至2019年8月12日，之后产生的利息按合同约定给付。2.判令被告江苏彤天新材料发展有限公司、扬州市瑞林线带有限公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇对上述债务承担连带保证责任。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，借款人扬州市三强橡塑科技有限公司向原告分支机构大巷支行申请借款140万元，由江苏彤天新材料发展有限公司、扬州市瑞林线带有限公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇作其保证人并承担连带保证责任，同时签订《流动资金借款合同》和保证合同，合同期限截至2019年9月11日。原告按约提供了借款，借款合同明确约定按月结息、到期还本。现借款人己经连续4个月未付利息，经多次催收未果，为此，今诉至你院，请求依法予以判处。被告田开安对原告诉讼请求没有意见。希望原告给与一定时间，让其在2020年2月底把利息全部结清，借新还旧。其他被告未提交答辩意见也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27号，原被告双方签订流动资金借款合同一份，约定由被告向原告借款140万，同时双方对借款利率的计算、借款期限等做了约定。同日被告三强橡塑公司与原告还签订了保证合同，合同约定由原告向被告出借140万元的借款。该借款由保证人彤天公司、瑞林公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇为其借款做保证担保。2018年12月7日，原告向被告发放贷款140万元，该笔借款已连续数月未付利息，经原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告仪征农商行与被告三强橡塑公司签订《流动资金借款合同》，并与被告彤天公司、瑞林公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇签订《保证合同》，并依约发放了贷款。被告三强橡塑公司应依贷款合同的约定和还款计划履行还款义务，现持续数月未能按约定付息；被告彤天公司、瑞林公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇在三强橡塑公司未履行付息义务的情况下也未能承担连带保证还款责任，故上述被告应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告三强橡塑公司、彤天公司、瑞林公司、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告扬州市三强橡塑科技有限公司自本判决生效后十日内返还原告贷款本息共计1453928元，利息计算至2019年8月12日，之后产生的利息按合同约定至实际给付之日止。二、被告江苏彤天新材料发展有限公司、扬州市瑞林线带有限公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇对上述款项承担连带清偿责任；被告江苏彤天新材料发展有限公司、扬州市瑞林线带有限公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇在承担保证责任后，有权向扬州市三强橡塑科技有限公司追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17885元，依法减半收取8943元，由被告扬州市三强橡塑科技有限公司负担，此款原告已垫付，由被告扬州市三强橡塑科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十二月十九日书记员  任珂瑶
河南省宜阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0327刑初463-1号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人沈某，男，汉族，1984年11月14日，高中毕业，农民，住宜阳县。诉讼代理人郭强、梁爽（实习），河南登法律师事务所律师，代理权限为特别授权。附带民事诉讼被告人杨兵飞，男，1993年2月14日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年5月28日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年6月12日被宜阳县公安局宣布逮捕。诉讼代理人韩国卫，河南洛源律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理被告人杨兵飞故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人沈某于2019年11月20日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人自愿申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人沈某撤回附带民事诉讼。审 判 长  高克文人民陪审员  郭翁志人民陪审员  谷海燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨箫歌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林跃平，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：禹路兵，广西汇百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋平，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩向东，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖英，女，1980年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗欢，女，1988年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人林跃平因与被申请人韩向东、陈祖英、罗欢民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林跃平申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案经过两级法院的多个环节审理，对于两个100万元的借款事实仍然未能查明，且各法院判决之间存在重大矛盾；2.原审判决将韩向东向罗玉芳转账的20万元钢寸款错误认定为偿还借款，属于遗漏了证据的认定。二、两个100万元借款事实的证据充分，法院应予认定。林跃平分别对两个100万元的借款情况进行了陈述和举证，已完成证明借款事实存在的证明责任，但原审法院对举证责任分配不当，加重了林跃平的举证责任。三、韩向东在各级法院庭审中的陈述不一致，且相互矛盾，应不予采信。四、本案二审庭审违法，开庭审理只有承办人和书记员，且主审法官是原发回重审的法官，违反回避原则。 韩向东提交意见称，1.原审判决从民事证据的概然性认定仅有一笔借款是正确的，也符合客观事实。2.原审法院对于林跃平认为韩向东向罗玉芳转账的20万元为钢寸款的理由因“证据不足”而不予采信是正确的。3.本案借款、还款时间已久，部分事实记忆不准确，不能据此认定韩向东在原审的陈述为虚假陈述。4.本案是民间借贷纠纷，出借人对借款成立负有的举证责任必须达到借款事实真实存在的证明目的，林跃平认为举证责任应分配给韩向东的理由不成立。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，围绕再审申请人的申请理由进行审查，本案的争议焦点为：原审对借款金额、案涉20万元转账的认定是否正确，及二审程序是否违法。 一、关于原审对案涉两个100万元的认定是否正确的问题。韩向东于2014年1月13日向林跃平出具金额为100万元的借据，但认为该借款金额实际为95万元，并认可其中由林跃平以转账方式交付借款71.2万元，同时认可林跃平于2014年1月19日以现金取款的方式交付13.8万元，2014年1月20日林跃平又将其妻罗玉芳现金取款的15万元交付韩向东。林跃平认为该次借款金额为100万元，并认为系由其多次取款后通过现金交付的方式履行了出借义务。借贷双方对本次借款事实基本不持异议，仅对借款的交付方式产生争议。借款人韩向东虽认为该次借款金额实际为95万元，但对其出具100万元金额借条的真实性无异议，且未能作出合理说明，原审依据借款凭证及本案相关事实，确认本次借款金额为100万元并无不当。另外，关于2014年2月19日的100万元，林跃平称韩向东于2014年2月19日向其出具了100万元金额的借条，并称韩向东于2014年8月29日偿还了该笔借款本金50万元、利息50万元，林跃平故将该100万元借条退还韩向东，并由韩向东重新出具了金额为50万元、落款日期为2014年2月19日的借条。林跃平既认为韩向东支付了50万元利息后重新出具了借条，而重新出具的借条仍载明为原出具借条的时间，又对于韩向东支付的50万元利息的发生期间无法作出合理解释，且对该次借款的交付并不能作出合理说明，同时，韩向东对于该次100万元借款的事实予以否认，并称系因林跃平将2014年1月13日的借条丢失，应林跃平的要求才重新出具了该借条。原审认为林跃平的陈述与相关证人证言、通话记录、对账条据等不能相互印证，对该次借款事实不予确认亦无不当。 二、关于原审法院将案涉20万元转账认定为韩向东偿还借款是否正确的问题。韩向东称其于2014年1月27日向林跃平之妻罗玉芳转账20万元系用于偿还借款，林跃平对该转款事实不持异议，但认为该款并非用于偿还案涉借款，而是合伙经营散伙后退还的投资款。林跃平对其该主张并未提交充分证据予以证实，故原审结合本案双方当事人提供的证据，认定该20万元转账系韩向东已偿还款项并无不当。 三、关于本案二审程序是否违法的问题。本案二审并未开庭审理，而是采用询问审理的方式，且双方当事人对此无异议，该审理程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审主审法官是原发回重审的法官，也不违反审判程序的相关规定，故林跃平认为本案二审开庭审理只有承办人和书记员，且主审法官违反回避原则的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林跃平的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 翟旭玫 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初963号 原告：杨增法，男，1947年8月4日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：陈志会，男，1941年12月1日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：陈要强，男，系被告之子。 原告杨增法与被告陈志会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案及杨振英、杨增川、耿胜敏、耿全胜、杨振用与被告陈志会土地租赁合同纠纷五案进行了合并审理。原告杨增法、被告的委托诉讼代理人陈要强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨增法向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除2010年8月7日原、被告双方的租地合同。2．请求判令被告立即返还租赁我的土地0.2亩，并且拆除临时建筑，恢复地貌。3．请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月7日，原、被告（签订租地合同时是柏乡县祥瑞公共交通有限公司，后陈志会承接了全部租地合同的权利义务）签订租地合同。约定：被告陈志会租赁我位于，凌家桥加油站东侧的土地0.2亩用于公交车停车场地暂用，租赁期限10年，自2010年8月7日起至2020年8月7日，当时约定每亩年租金2000元，自2013年9月15日起每年每亩按2500元付租金，2013年前每年应付我租金400元，2013年后每年应付我租金500元。最初交付租金的时间为每年9月15日前三天，后变更为每年7月1日到7月15日。被告一直不能按时给付我租金，我每年向被告催要，被告勉强给付。2019年7月15日被告没有给付2020年租金，我向被告催要，被告态度强硬，拒不给付，还提出，如果我同意再续租20年，才能给付2020年租金。我催要后近一个月，被告仍未给付租金。综上，被告租赁原告的土地，双方形成租赁合同关系，按租赁合同约定，被告应按时给付租金，经我催要，被告至今未支付租金，属于迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行，构成严重违约。为维护我合法权益，根据《合同法》第九十四条的规定，特提起诉讼，请求判决解除2010年8月7日原、被告双方的租地合同；判令被告立即返还租赁我的土地0.2亩，并且恢复地貌。原告在法庭辩论中提出，我们没有别的要求，就是要求被告立即支付我们租金。原告为支持自己的主张，向本院提交租地合同一份。 被告陈志会辩称，本案的诉讼费由我负担。一、我为欠付地租事项向原告道歉，在春节前务必向原告落实相关地租款的顺利支付。二、由于现在租赁期限尚未届满，我不同意与原告解除合同，在顺利收取2020年房屋租金后立即支付原告地租款，绝不拖延。 对当事人双方提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证，双方对租地合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，原告与柏乡县瑞祥公共交通有限公司签订租地合同，2013年6月1日，由被告陈志会承接柏乡县瑞祥公共交通有限公司在该合同中的全部权利和义务。约定：被告租赁原告位于，凌家桥加油站东侧的土地0.2亩用于农贸市场建设，租赁期限10年，自2010年8月7日起至2020年8月7日，每亩年租金2000元，自2013年9月15日起每年按2500元每亩支付租金。每年被告应付原告租金400元，2013年以后应付租金500元。交付租金的时间为每年7月1日到7月15日。2019年7月15日前被告没有给付原告2020年租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告依法签订的租赁合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案为土地租赁合同纠纷，原告通过出租土地的方式获得租金，给付租金是被告的主要义务，被告不能按时给付原告租金，违反合同约定，故对原告要求支付租金的诉讼请求依法予以支持。如在本判决确定的履行期限内，被告仍不能给付原告租金，则严重影响了原告订立合同时所期望的经济利益，其行为构成根本违约，继续维持合同关系已无必要，应予解除。被告的辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈志会于判决生效后十日内给付原告杨增法租金500元。 二、被告陈志会如不能按判决日期履行上述义务，双方签订的租地合同予以解除，并由被告对土地恢复原貌，租金计算到土地恢复原貌止。 三、原、被告其他诉讼请求理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.0元，由被告陈志会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔瑞峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘存 书记员魏云
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                     （2019）陕0102民初11438号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：肖念，男，1996年12月4日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告肖念民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                      审  判  员  魏玮                                    二0一九年十二月十八日                                 法官助理  赵丹                            书 记 员   范芬洁          1
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执1168号 申请执行人:福建省石狮市雪峰广告有限公司金溪县分公司，住金溪县。 法定代表人：邵*，职务：经理。 被执行人：童根田，男，汉族，1969年3月12日出生，住金溪县。 本院在执行申请执行人福建省石狮市雪峰广告有限公司金溪县分公司与被执行人童根田租赁合同纠纷一案中，申请执行人福建省石狮市雪峰广告有限公司金溪县分公司于2019年12月31日向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执1168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人福建省石狮市雪峰广告有限公司金溪县分公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱 波
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执恢327号之一 申请执行人：李海若，女，1986年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈红，女，1988年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 保证人：邹勋，男，1980年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区三苏路20号，公民身份号码5111221980××××××××。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0603民初4537号民事判决书及首次执行的和解协议，受理了李海若申请恢复执行陈红民间借贷纠纷一案，并依法执行保证人邹勋的财产。申请执行金额为489600元，至2019年12月30日未受偿。 执行过程中，本院依法向被执行人、保证人发出《执行通知书》《报告财产令》，查询了被执行人、保证人银行账户、证券、房产、车辆等财产信息，进行了现场调查，暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  彭诗文 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘宇涵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11856号原告：郑如祥，男，1991年6月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:袁家宝,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。被告：谢艳，女，1992年4月30日出生，河南省开封市兰考县人，现住北京市朝阳区。原告郑如祥与被告谢艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑如祥的委托诉讼代理人袁家宝到庭参加了诉讼。被告谢艳经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑如祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金11500元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息987.71元(以8500元为基数,年利率6%为标准,自2018年8月22日起计算至2019年2月23日,利息为259.90元;以11500元为基数,年利率6%为标准,自2018年8月22日起计算至2019年9月10日,利息为727.81元);3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因创业购买设备向原告借款20000元。2018年8月2日，原告通过其招商银行卡（尾号为1626）向被告名下中国工商银行卡（尾号为9436）转账10000元；2018年8月15日，再次通过上述转账方式向被告转账10000元。2019年2月23日前，被告累计向原告还款8500元，截至原告起诉时，被告仍未偿还剩余借款。原告多次向被告督促还款，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。谢艳未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：郑如祥与谢艳系朋友关系，谢艳因购买设备向郑如祥借款。2018年8月2日，郑如祥通过自己招商银行的银行卡（尾号1626）向谢艳的中国工商银行卡（卡号×××）转账10000元，2018年8月15日，郑如祥再次通过上述方式向谢艳转账10000元。2018年8月22日，郑如祥通过微信催促谢艳偿还借款，以便偿还其银行的信用卡借款，截止至2019年2月23日，谢艳只偿还郑如祥借款8500元。至2019年8月30日前，郑如祥多次通过微信催促谢艳偿还剩余借款，谢艳多次承诺还款但并未履行承诺，2019年8月30日后，谢艳拒绝接听郑如祥电话，亦不回复郑如祥微信，剩余借款11500元至今未还。本院在庭前向谢艳居住地邮寄开庭传票及起诉状副本，谢艳拒收，要求邮递员退回。本院给谢艳发送短信通知其到庭，谢艳回复十二月底前会还清郑如祥的借款，本院再次给其约定时间到法院开庭调解，谢艳拒绝回复。2019年11月23日，本院到谢艳居住地送达并打电话联系，谢艳认可还欠郑如祥借款11500元未还，承诺在2019年12月20日前偿还，本院通知其如果2019年12月20日之前未能偿还郑如祥借款，要求其于2019年12月20日上午9点到密云法院十八法庭,本案开庭审理。截止到本院开庭时止，谢艳既未偿还郑如祥借款，亦未到庭参加诉讼。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录、短信截屏、电话记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。郑如祥向本院提供了银行转账记录以及与谢艳微信聊天记录的内容截屏，能够证实双方之间存在民间借贷法律关系。经郑如祥多次催要，谢艳只偿还部分借款，剩余借款至今未还。本院受理该案后，多次通知谢艳到庭参与庭审，谢艳拒绝接收传票，对本院的短信和电话通知置之不理，藐视法律。在郑如祥与谢艳的微信聊天记录中，谢艳多次承诺偿还借款但并未实际履行，在给本院回复的短信中亦承诺十二月底前还清借款，但仍未偿还，且拒绝接收法院传票，未做到诚实守信。故对郑如祥要求谢艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因郑如祥与谢艳双方未约定借款利息及出借期间，2018年8月22日，郑如祥向谢艳主张还款，视为借款期间届满。谢艳逾期偿还借款，应支付资金占用期间的利息，郑如祥按照年利率6%主张借款利息并无不妥，本院予以支持。谢艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢艳于本判决生效后十日内偿还郑如祥借款一万一千五百元并给付利息九百八十七元七角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十五元，由谢艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一九年十二月二十日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11267号原告:北京东寺渠黄俭水果摊,经营场所：北京市平谷区东寺渠农副产品市场大棚216号房。统一社会信用代码：92110117MA0114M39M经营者:黄俭,女,汉族,1969年1月4日出生，河南省商丘市柘城县老王集乡东街村人。被告:北京芝麻开餐饮管理服务有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇园田队园田街73号。统一社会信用代码：91110117582536947A法定代表人：周东伟，总经理。委托诉讼代理人：姜会敏，北京芝麻开餐饮管理服务有限公司职员。原告北京东寺渠黄俭水果摊(以下简称黄俭水果摊)与被告北京芝麻开餐饮管理服务有限公司（以下简称芝麻开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后,公开开庭进行了审理。原告黄俭水果摊的经营者黄俭、被告芝麻开公司的的委托诉讼代理人姜会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俭水果摊向本院提出诉讼请求：1.判令芝麻开公司给付黄俭水果摊货款2015年10月和2016年3月份的货款20050元；2.诉讼费由芝麻开公司承担。事实与理由：2015年、2016年，芝麻开公司从黄俭水果摊处购买水果，经过双方核对当时的送货单，2015年10月18日确定芝麻开公司欠黄俭水果摊2015年10月份的货款49737元、2016年3月14日确定再欠付黄俭水果摊2016年3月份的货款39894元，经黄俭水果摊多次催要后，芝麻开公司给付部分货款后，现尚欠黄俭水果摊货款20050元。黄俭水果摊多次催要上述款项，芝麻开公司拒不给付，故黄俭水果摊起诉至法院。芝麻开公司辩称：不同意黄俭水果摊的诉讼请求，我们已经和黄俭水果摊结清了货款，并没有欠黄俭水果摊的货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，芝麻开公司多次从黄俭水果摊处购买水果。现黄俭水果摊主张芝麻开公司拖欠2015年10月份的货款49737元，2016年3月份的货款39894元，以上共计89631元。后芝麻开公司已给付68000元（具体何时给付不清楚），尚欠21631元，其将零头抹去，黄俭水果摊向芝麻开公司主张货款20050元。黄俭水果摊围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1.2015年10月18日收据一张（金额49763元）；证据2.2016年3月14日收据一张（金额39894元）；证据3.进账单；证据4.微信截图；证据5.通话录音。芝麻开公司不认可证据1.该收据字迹模糊，看不清内容，且未加盖公章；认可证据2.但该份收据欠的是2016年1月份的货款，并不是3月份的货款，该笔货款已经结清；不认可证据3，该进账单系黄俭自行填写；认可证据4.5的真实性，但因我与黄俭系老乡，本着帮忙的态度我帮她查，我查了没有她的欠款，她就一直给我打电话。本院对上述证据认证如下：证据1因内容不清不予确认，且未有芝麻开公司的盖章，本院不予确认；证据2予以确认；证据3无法确认关联性，本院不予确认；证据4.5的真实性予以确认，芝麻开公司的工作人员姜会敏虽谈到有一个8000多，但通过录音难以确认系本案黄俭水果摊所主张的货款，故该证据的关联性本院不予确认。芝麻开公司围绕答辩意见提交了以下证据：证据1.2018年1月30日证明一张，上载明：“江红卫水果与芝麻开火锅货款已经全部结清，无任何欠款，签字：黄俭，日期：2018年1月30日”，证明货款已经全部结清；证据2.2016年2月2日的费用报销单及2016年4月30日转账支票存根照片、中国银行转账支票复印件、账户明细，证明2016年3月14日收据已经结清，结了48000元，其中有一笔是以前货款的分期。黄俭水果摊认可证据1中的签名，但表示签字时芝麻开公司的工作人员将上面部分盖住才签的；证据2不予认可，其称收据上的数额只给了35000元，并不是48000元。本院对上述证据认证如下：证据1，黄俭认可其签名，本院予以确认；证据2.能证明2016年3月14日的收据货款已经结清，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄俭水果摊持2015年10月18日收据一张（金额49763元），主张芝麻开公司拖欠货款，芝麻开公司不予认可，该份收据字迹模糊，未有芝麻开公司人员的签字和盖章，故黄俭水果摊的上述主张本院不予支持；黄俭水果摊持2016年3月14日收据一张（金额39894元），主张芝麻开公司拖欠货款，根据收据上载明的月份及芝麻开公司提交的证据，该份货款应为2016年1月份的货款，该货款芝麻开公司已经结清，故黄俭水果摊的上述主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告北京东寺渠黄俭水果摊的全部诉讼请求。案件受理费313元，由原告北京东寺渠黄俭水果摊负担（已交纳）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  李金城人民陪审员  何会银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文明，男，1969年3月10日出生，汉族，住山东省梁山县××××。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人张文明因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1828号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文明申请再审称，张文明原审中提交的证据能够证明张文明多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到申请之后没有做出任何答复处理。二审判决认定张文明没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年就开始农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产开展实施统一首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括张文明所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求张文明自行提供。二审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份、也否定了其在办理不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审判决的主要内容和张文明的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院未支持张文明的诉讼请求是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院未支持张文明的诉讼请求是否正确的问题。 《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。”第四十一条进一步明确了申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记时根据不同情况应当提交的材料。本案中，张文明申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，张文明申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，应当依法申请并提交符合不动产法定登记条件的相关材料。张文明虽然主张曾向梁山县自然资源局提出过登记申请，但无充分证据表明其申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等关于单独申请登记的申请方式及登记材料的规定。据此，一、二审法院未支持张文明的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产实施统一首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度与成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，张文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张文明的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴凯敏 书记员甄月
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1541号申请人：刘长海，男，汉族，1968年2月21日生，住郾城区。被申请人：詹秋山，男，汉族，1970年8月15日生，住漯河市召陵区。本院在执行刘长海与詹秋山借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初1883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人詹秋山于判决生效后十日内偿还原告刘长海借款24500元及利息（利息以24500元为基数按年利率6%从2014年1月20日计算至借款实际偿还完毕之日止），因被执行人詹秋山未按上述生效法律文书履行义务，刘长海向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被詹秋山发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人詹秋山未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果显示被执行人詹秋山名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人詹秋山负有继续向申请执行人刘长海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十二月二十五日书记员  李 宣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义兴沛房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路78号。 法定代表人：都应平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洁，贵州贵达律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道。 法定代表人：曾征，该区区长。 再审申请人遵义兴沛房地产开发有限公司（以下简称兴沛公司）因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1371号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴沛公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案并提审，依法判决支持再审申请人原审全部诉讼请求。其申请再审的事实和理由：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。原审裁定认定再审申请人要求确认汇川区政府扣留和保管公司公章、财务专用章、合同专用章、税务登记证等财务资料的行为违法属重复起诉，认定事实严重错误。（2014）遵市法行初字第924号案件为履行之诉，本案为确认之诉，两者诉讼标的、诉讼请求明显不同，且不具有包含关系。原审裁定认定兴沛公司未提供证据证明汇川区政府实施了被诉行政行为，认定事实严重错误，再审申请人已举示了充分的证据。 本院认为，本案争议焦点系兴沛公司的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，兴沛公司的诉讼请求是确认汇川区政府扣留保管公司公章、财务专用章、合同专用章、税务登记证、财务资料、《国有土地使用权证》等财产凭证的行为违法；确认汇川区政府在扣留保管期间使用兴沛公司公章、财务专用章、合同专用章、税务登记证、财务资料、《国有土地使用权证》等财产凭证的行为违法。经审查，兴沛公司曾以汇川区政府扣留保管其公章、财务专用章、合同专用章、税务登记证等财务资料为由要求返还提起过行政诉讼，生效裁判文书已认定其不属于人民法院受案范围，兴沛公司再次提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。对于兴沛公司提出的其余诉讼请求，因其并未提供充分证据证明汇川区政府实施了被诉行为，故其提起本案行政诉讼，缺乏事实根据，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，兴沛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回遵义兴沛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执883号之一申请执行人：汪前进，男，1968年9月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴发财，男，1973年2月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人汪前进依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初709号民事调解书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴发财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人吴发财没有可供执行的财产。2019年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5万元，截至2019年12月18日被执行人吴发财未执行5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年十二月十八日书记员  洪黎明
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4399号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨立忠，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭与被执行人杨立忠罚金一案，本院（2019）渝0110刑初91号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月5日移送执行判处的罚金3000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，且通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执4399号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十二月五日书记员  张少阳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2583号 上诉人（原审被告）：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会。住所地：新昌县羽林街道藕岸村。 负责人：吕奇松，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕某，男，2017年1月23日出生，汉族，住新昌县。 法定代理人：吕仁祥（系吕某之父），住新昌县。 委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会因与被上诉人吕某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的委托诉讼代理人陈伯春、被上诉人吕某的委托诉讼代理人吕锋到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长该案的审限三个月。本案现已审理终结。 新昌县羽林街道藕岸村村民委员会上诉请求：撤销原判，判决驳回吕某的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、补偿安置协议对象应为户口在被征收土地集体经济组织且有参加本集体经济组织分配资格的常住农业人口，吕某在上诉人集体经济组织土地征收协议签订之日未出生，依法不享有被补偿安置的权利。二、处理本案不能适用《中华人民共和国民法总则》第十六条之规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，吕某于2017年10月1日前出生，故不具有溯及力。《中华人民共和国民法总则》第十六条涉及的是遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的规定，参与分配征地补偿款显然不属于该条规定的情形。 吕某辩称，农村土地是农民生存之本，土地征收补偿款为一次性补偿，是农民赖于生存的基础，本案中涉及被上诉人出生后的基本生活保障，被上诉人出生前后都处于延续性状态。一审判决正确适用法律，保护了胎儿权利及被上诉人出生后未成年人的权益。请求：驳回上诉，维持原判。 吕某向一审法院起诉请求：1、依法判决新昌县羽林街道藕岸村村民委员会立即支付吕某土地征用补偿款70000元；2、本案诉讼费由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会承担。 一审法院认定事实：吕某系新昌县羽林街道藕岸村村民，于2017年1月23日出生，孕周33周。新昌县羽林街道藕岸村土地因建设需要于2016年被征用，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会于2016年12月27日向每位村民发放土地征用补偿款70000元，但却以吕某出生迟于村两委决定的户口迁入截止时间为由不予分配。吕某认为，村两委会决议确定截止2016年11月30日止户籍在册人员有权分配土地征用补偿款，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会分配款项时，吕某母亲早已怀孕，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定胎儿享有相应民事权利，涉及胎儿利益时应预留胎儿份额，以保障胎儿利益。土地作为村民赖以生存的基础被征用，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会在分配土地征用补偿款时应当保障胎儿利益，预留分配款项。现新昌县羽林街道藕岸村村民委员会不予分配吕某土地征用补偿款，严重侵犯了其合法权益。 一审法院认为，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会对吕某出生后取得集体经济组织成员资格无异议，本案争议焦点在于新昌县羽林街道藕岸村村民委员会确定土地征用补偿款分配方案时，吕某作为孕育在母体中的胎儿是否享有土地征用补偿款的分配权。虽然，民法通则中未明确规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但其对此也未作否定，并且在有关继承法中已经明确胎儿具有继承遗产的民事权利，可见，在民事利益保护中具有对胎儿民事权利予以保护的总体倾向。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》更是对此种倾向性保护意见进行了明确。此外，立法上对《中华人民共和国民法总则》有无溯及力的问题未作确认，即便其不具有溯及既往的法律效力，从前述民事法律规定所体现的利益保护倾向意见来看，孕育在母体中的胎儿亦应取得讼争土地征用补偿款分配权。加之，新昌县羽林街道藕岸村土地作为其村民生产生活所需依赖的客观因素，吕某出生后对此依赖同样存在，故该院对吕某提出的其在新昌县羽林街道藕岸村村民委员会确定分配方案时享有土地征用补偿款分配权的主张依法予以支持，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会应当支付吕某土地征用补偿款70000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会支付吕某土地征用补偿款70000元，限于判决生效后十日内付清。如新昌县羽林街道藕岸村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中被上诉人的出生时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。本院认为，土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。一审认定上诉人应当支付被上诉人土地征用补偿款70000元并无不当，本院予以支持。 综上，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈梦娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5533号申请执行人王杰，男，1993年3月28日生，住江阴市。被执行人朱鑫磊，男，1995年7月20日生，住江阴市。申请执行人王杰与被执行人朱鑫磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初4589号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：朱鑫磊应归还王杰借款50000元，朱鑫磊负担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王杰向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人王杰，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人王杰未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予程序终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4589号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人王杰可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  吴悠悠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27304号原告：王彬，男，1984年1月23日出生。原告：傅耀文，女，1982年8月2日出生。被告：北京首开亿方物业服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：杨海峰，男，北京首开亿方物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：章煜，男，北京首开亿方物业服务有限公司职员。原告王彬、傅耀文与被告北京首开亿方物业服务有限公司（一下简称“首开亿方物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬、傅耀文，被告首开亿方物业公司的委托诉讼代理人杨海峰、章煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬、傅耀文向本院提出诉讼请求：1、首开亿方物业公司赔偿王彬、傅耀文房屋反水导致的财产损失费及维修费126134.84元；2、首开亿方物业公司赔偿王彬、傅耀文租房费9年5月9日开始计算，按每月6500元计算，暂计算至2020年2月9日金额58500元；3、本案诉讼费由首开亿方物业公司承担。事实和理由：王彬、傅耀文居住在北京市，9年5月3日21点30分，王彬、傅耀文居住的房屋因物业管理不到位，导致共用污水管道地下室部分堵塞，造成卫生间大量反水。室内地面、墙面、门、家具、电器及一切与地面接触的物品全部被污水浸泡。根据王彬、傅耀文与首开亿方物业公司签订的《前期物业服务合同》“第二条、物业服务内容约定，首开亿方物业公司作为物业服务单位对共用的给排水管道具有日常维修养护、运行和管理的义务。”之约定内容，王彬、傅耀文认为首开亿方物业公司未按照该协议履行自己的职责。根据《物业管理条例》，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。王彬、傅耀文主张的损失，请法院查明事实，支持王彬、傅耀文的诉讼请求。首开亿方物业公司辩称，王彬、傅耀文的房屋我们给清理了，尽到维护义务。王彬、傅耀文根本不需要出去租房居住，造成所谓的租房损失我们不予认可。当时王彬、傅耀文二人均不在现场，邻居发现王彬、傅耀文家的水溢出到电梯口了所以报修，我们20分钟赶到现场，对王彬、傅耀文家进行清理到凌晨2点，王彬、傅耀文母亲不让我们的维修工作人员走。第二天我们的保安和保洁出动了5个人给王彬、傅耀文家里进行清理清洁。王彬、傅耀文提出的地板、瓷砖的更换费用，马桶重新安装和防盗门的重新安装不属于本案事实造成的损失，墙面、地砖根本无需更换，对王彬、傅耀文提出的损失金额我公司不认可。本案的损失不是我公司疏忽造成，而是使用人使用不当往管道里面倾倒水泥沙子造成的。我公司按照物业服务一级标准提供服务，每半年一次的化粪池清掏，本案的问题是出在主管道，在标准上没有明确规定，出现堵塞我们就去清掏。如果在第二天我公司就出动保洁、保安多人，给王彬、傅耀文清扫、清洁了不止一次，王彬、傅耀文仍然因为自己不适租房居住，产生租房费用不应该由我公司承担。第三项诉讼请求听从法院判决。本院经审理认定事实如下：傅耀文、王彬系北京市房屋（以下简称房屋）业主。首开亿方物业公司在上述区域内从事物业管理服务工作。4年10月29日，王彬、傅耀文（甲方）与北京亿方物业管理有限责任公司第一分公司（乙方）签订《物业管理服务协议》约定：本协议期限自双方签字之日起至本住宅区域内业主委员会与选聘新的物业公司签订《物业服务合同》时止；乙方有义务按照《北京市住宅物业服务标准（一级）》京建发[2010]613号对本物业管理区域内的房屋共用部位、共用设施设备和附属建筑物、构筑物以及附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等内容。9年5月3日晚，房屋污水管道反污水首开亿方物业公司接到报修，当日首开亿方物业公司派员前往房屋查看进行疏通处理，确认反水原因系该单元楼内地下一层设备层户型共用横向管道堵塞造成的后立即进行拆卸疏通至9年5月4日凌晨疏通完毕恢复正常。此次疏通后房屋未再出现反水现象。现王彬、傅耀文针对此次反水导致其室内财产受损并在外租房居住，要求首开亿方物业公司赔偿损失。案件审理过程中，针对损失情况，王彬、傅耀文提交了：1、房屋租赁合同、北京农商银行客户回单、转账记录、收据，欲证明王彬、傅耀文外出租房的损失。首开亿方物业公司对租房损失不认可。2、北京市建材买卖合同、潜水艇地漏的收据、集美家居大世界商品买卖合同、产品订货合同、北京市家具买卖合同、施耐德开关货单、夏普空气净化器发票、冠珠瓷砖订货单、地砖送货单、亿客隆建材装饰城销售凭证、京东订货单，欲证明反水给房屋造成的损失。首开亿方物业公司认为上述证据不能证明王彬、傅耀文的损失。首开亿方物业公司提交了：1、照片，证明其及时提供服务，还额外给王彬、傅耀文家里打扫卫生，王彬、傅耀文对此不认可，认为照片是摆拍。2、公示住宅物业服务登记规范、照片、化粪池清掏记录表、安全技术措施交警单，欲证明根据北京住宅物业服务规范第8条，首开亿方物业公司已经按照合同约定的一级标准尽到了维修保养的义务；3、证人李某、孔某证言，证明其积极履行维修疏通的义务。王彬、傅耀文对上述证据证明目的不认可，对证人身份不持异议，但认为李某证言的真实性有待商榷，孔某是保安队长，对反水问题没有处置权。另，经询问王彬、傅耀文表示其主张的损失费用、维修费是其估算的价值且王彬、傅耀文、首开亿方物业公司均不申请财产损失的评估鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实可以确定9年5月3日发生漏水的事实。关于王彬、傅耀文主张的损失赔偿问题，发生反水后，王彬、傅耀文未及时采取措施对反水造成的受损财产与首开亿方物业公司进行确认或找第三方进行证据固定，庭审中虽然提交了王彬、傅耀文受损财产清单，但首开亿方物业公司对此不予认可，关于此次反水的责任问题，房屋反水后当日首开物业公司在接到反水报修后，对管道及时进行疏通，尽到了维修义务；故根据王彬、傅耀文提交的现有证据，无法认定首开亿方物业公司未按住宅物业服务等级规范（一级）规定尽到共用设施设备运行及维修养护义务，针对此次反水应承担赔偿责任。综上，对王彬、傅耀文诉讼请求，本院不予支持。但考虑到房屋因反水确实产生损失且因其反水的堵塞部位位于首开亿方物业公司的管理范围，故首开亿方物业公司应当对王彬、傅耀文给予适当补偿，根据漏水时间及漏水情况，本院酌定补偿金额为5000元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、驳回王彬、傅耀文的全部诉讼请求；二、北京首开亿方物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内补偿王彬、傅耀文5000元。案件受理费3993元，由王彬、傅耀文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  孙桂华人民陪审员  马惠珍二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初2186号 原告：林立模，男，1934年4月13日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所执业律师。 被告：林昌依，男，1959年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林立模与被告林昌依恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告林立模的委托诉讼代理人林起遂，被告林昌依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立模向本院提出诉讼请求：1.判令林昌依立即拆除其修建在林立模承包经营耕地上的坟墓，恢复原状；2.林昌依承担本案全部诉讼费包括但不限于案件受理费、保全费等。事实和理由：林立模系谢洋乡仕福村村民，1999年1月1日，林立模向该村民委员会承包4宗共计2.98亩的耕地用于家庭经营，承包经营期限为30年。2018年9月27日，大田县人民政府向林立模颁发（2018）大田县农村土地承包经营权第017580号《农村土地承包经营权证》，该经营权证载明林立模所承包的耕地均为基本农田，所承包地块代码分别为3504252052060909105／106／107／108。2018年12月，林昌依雇用挖掘机将林立模承包的位于“吊九仔”地块编码为3504252052060909108的部分耕地铲平，用于修建永久坟墓。林立模得知后要求林昌依停止施工并恢复原状，但林昌依不听劝阻，于2019年7月间，强行将其父亲的骨灰埋葬在该坟墓内，并用水泥、大理石等建筑材料予以加固。林昌依占用耕地修建永久坟墓的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》、《殡葬管理条例》，也侵犯了《中华人民共和国土地承包经营法》第九条规定的林立模所享有的土地承包经营权。 林昌依辩称，其所修建的坟墓仅占用一小部分的地，且该地原为荒地，不是农田。现坟墓已修建，希望林立模予以原谅。 林立模围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.闽（2018）大田县农村土地承包经营权第017580号《农村土地承包经营权证》，证明其依法享有涉案土地的承包经营权，承包经营的期限为30年。2.照片3张，证明林昌依在其承包经营的涉案耕地上修建永久坟墓，侵犯了其土地承包经营权。3.律师函，证明林立模委托广东普罗米修律师事务所就林昌依违法侵占承包土地用于修建永久坟墓向林昌依出具律师函，要求林昌依自行将修建的坟墓拆除，恢复原状。 林昌依质证后对上述证据的真实性均无异议。经审查，林立模提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，大田县人民政府向林立模颁发（2018）大田县农村土地承包经营权第017580号《农村土地承包经营权证》，该经营权证载明：承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止；承包地块4块，面积共计2.98亩，均为基本农田；地块代码分别为3504252052060909105／106／107／108。2018年12月，林昌依在林立模所承包的位于地块代码为3504252052060909108的耕地上修建坟墓。2019年7月间，林昌依将其父亲的骨灰埋葬于该坟墓内，并用水泥、大理石等建筑材料予以修建。现林立模要求林昌依拆除坟墓并恢复原状未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，根据《殡葬管理条例》第二十条“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”的规定，以及参照《福建省殡葬管理办法》第二十四条“将应当火化的遗体土葬，或者违反规定将骨灰埋葬在非公墓区，或者在公墓和划定的区域以外埋葬遗体、建造坟墓的，由县级以上人民政府民政部门责令限期改正；拒不改正的，可以申请人民法院强制执行，其费用由责任人承担。强制执行时，当地街道办事处、乡镇人民政府和死者生前工作单位应协同处理。非公墓区内的坟墓用水泥等永久性建筑材料修建的，由县级以上人民政府民政部门责令改正；拒不改正的，可以申请人民法院强制执行，其费用由责任人承担”的规定，林立模认为林昌依建造坟墓侵犯其土地承包经营权，并主张林昌依拆除坟墓及恢复原状，可向有关民政部门反映处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林立模的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗世辉 二〇一九年十二月十日 法官助理范书海 书记员林玉春 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1131号罪犯张乃华，男，1995年7月25日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，捕前住海南省儋州市峨蔓镇田井村委会玉堂村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2016年10月25日作出(2016)琼0271刑初117号刑事判决，以被告人张乃华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元，与其他同案犯共同退赔被害人人民币86958元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2015年4月16日起至2022年7月15日止。罪犯张乃华于2016年11月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯张乃华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议对其减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张乃华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张乃华自2017年1月起至2019年6月止，累计考核30个月，共计获得5个表扬。另查明，罪犯张乃华应交纳罚金人民币30000元，与其他同案犯共同退赔被害人人民币86958元。在本次减刑的服刑期间，罪犯张乃华主动交纳罚金人民币3000元，主动退赔人民币10000元。该犯产生狱内消费10419元，月均消费347.3元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张乃华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张乃华减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2015年4月16日起至2022年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10391号 原告：扶永平，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所。 被告：张大华，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告扶永平与被告张大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶永平及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告张大华经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告扶永平向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款20万元，并按年利率24%支付利息至借款还清时为从2018年12月31日起算利息；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告向原告借款5万元。当日，原告通过其妻的银行卡向被告银行账户转款2万元，原告通过微信向被告转款3万元，2018年8月20日又向被告银行账户转款5万元。2018年10月1日，被告邀请原告到河南省洛阳市其开办的公司游玩期间，被告给原告出具10万元的《借条》。2018年12月30日，被告又以急需资金为由向原告借款10万元，原告于当日向被告的银行账户转款5万元，次日再次向其银行账户转款5万元。 综上所述，被告前后共向原告借款20万元，但至今未偿付原告借款本息。原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。 被告张大华未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为战友关系。被告张大华以急需资金为由，向原告扶永平提出借款请求。原告扶永平分别于2018年8月9日、8月20日，通过其妻的银行卡向被告银行账户转款2万元，通过微信和银行向被告转款8万元。2018年10月1日，被告张大华邀请要到河南省洛阳市其开办的公司游玩期间，给原告扶永平出具10万元的《借条》。其后，被告张大华于2018年12月30日又以急需资金为由向原告扶永平借款10万元，原告扶永平于当日向被告张大华的银行账户转款5万元，次日再次向其银行账户转款5万元。 综上所述，被告周大华前后共向原告扶永平借款20万元。之后，双方在微信聊天中，被告张大华确认收到原告扶永平的出借款，并愿意支付其利息。 本院在审理中，原告扶永平申请保全，本院分别裁定对被告张大华位于重庆市万州区房屋和位于重庆市万州区车位予以查封，原告扶永平并向本院交纳保全费1670元。 本院认为，原告扶永平向法庭举示的《借条》和《银行交易明细》，能够证明双方存在借款关系。同时，被告张大华在与原告扶永平的《微信聊天记录》愿意支付利息的事实表明，原、被告曾口头约定了借款利息，故原告扶永平要求被告张大华归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张大华在本判决生效后十五日内归还原告扶永平借款20万元，并按年利率24%支付利息至借款还清时为止，其中10万元从2018年8月9日开始起算利息，另外10万元从2018年12月31日开始起算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，诉讼保全费1607元，公告费300元，由被告张大华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  杜 平 人民陪审员  黄旭东 二〇一九年十二月六日 书 记 员  余 菁
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执545号申请执行人：李树祥，男，1940年6月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人：张锐，男，1984年12月15日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款54000元及利息，案件受理费631.50元，案件执行费719元。本院2019年7月30日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年7月30日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年7月30日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年8月27日向被执行人发出限制高消费令；4、2019年10月8日，经博兴县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心博兴管理部反馈，被执行人名下无不动产登记及公积金账户信息；5、2019年11月29日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产；6、经被执行人所在基层村委锦秋街道办事处湾头村村委反馈，被执行人张锐是该村村民，一婚离异，二婚后刚刚生育一对双胞胎，夫妻二人靠街边摆摊维持生计，家庭状况较差，村内除一处宅基地，别无其他财产。2019年12月23日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔汝伟审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十二月二十四日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执1769号之一 申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。 法定代表人：齐方卿。 被执行人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司，住所地临汾市中大街广奇写字楼01幢7层0703号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵国林。 被执行人临汾市尧都区顺淼建筑劳务有限公司，住所地临汾市尧都区广宣街26号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：田中峰。 被执行人李英，女，1972年01月04出生，汉族，住临汾市。 被执行人田中峰，男，1972年09月21出生，汉族，住临汾市。 被执行人临汾市顺淼鑫房地产开发有限公司，住所地临汾市尧都区滨河东路滨河国际写字楼0608号0609号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：田中峰，执行董事兼总经理。 本院在执行山西省中小企业资产管理有限公司与临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司、临汾市尧都区顺淼建筑劳务有限公司、李英、田中峰、临汾市顺淼鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初5072号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告临汾市顺淼建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告山西省中小企业资产管理有限公司1000000元，并支付1000000元为基数，自2017年12月9日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算的利息。二、被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司、李英、田中峰、临汾市顺淼鑫房地产开发有限公司对上述第一项所涉款项承担连带偿还责任。三、驳回原告山西省中小企业资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15916元（原告已预交），由原告山西省中小企业资产管理有限公司负担515元，由被告临汾市顺淼建筑劳务有限公司、临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司、李英、田中峰、临汾市顺淼鑫房地产开发有限公司连带负担15401元。财产保全费5000元（原告已预交），由被告临汾市顺淼建筑劳务有限公司、临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司、李英、田中峰、临汾市顺淼鑫房地产开发有限公司连带负担。 本院于2019年4月23日立案执行申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司、临汾市尧都区顺淼建筑劳务有限公司、李英、田中峰、临汾市顺淼鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位11874.84元；经查，登记在被执行人李英名下车牌号为×××的奥迪牌汽车一辆、登记在被执行人田中峰名下车牌号为×××的雪佛兰牌汽车与×××别克牌汽车及×××雅阁牌汽车三辆，上述车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司、临汾市尧都区顺淼建筑劳务有限公司、李英、田中峰、临汾市顺淼鑫房地产开发有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。 本院在执行申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司、临汾市尧都区顺淼建筑劳务有限公司、李英、田中峰、临汾市顺淼鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司、临汾市尧都区顺淼建筑劳务有限公司、李英、田中峰、临汾市顺淼鑫房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许福臣 审判员  李雪菲 审判员  陈 明 二〇一九年十二月十一日 书记员  李晓宇
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0524民初2771号原告：龙金华，女，1973年05月06日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被告：青山，男，1975年03月04日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。原告龙金华诉被告青山合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告龙金华于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙金华的撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告满仓负担。审判员 金 亮二〇一九年十二月十一日书记员 格日乐附加法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1806号原告：刘凤云，男，1965年11月25日出生，汉族，哈尔滨市钢材大市场个体经营户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：付广起，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐刚，男，1976年3月10日出生，汉族，绥芬河市亿正房地产开发公司经理，住黑龙江省绥芬河市。被告：黄文俊，男，1964年6月23日出生，汉族，其他身份事项不详。原告刘凤云与被告徐刚、黄文俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘凤云的委托诉讼代理人付广起、被告徐刚到庭参加诉讼。被告黄文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告货款100704元，2018年10月1日至2019年9月30日期间逾期付款利息4380元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算），合计105084元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月，二被告经朋友介绍向原告购买了价值100704元的钢材，并承诺一个月内付款。一个月后，原告向二被告索要货款，二被告以工程尚未结算为由未给付货款。2015年7月，原告再次向二被告催要货款，二被告承诺用绥芬河市东方御景小区一套房屋抵账给原告，但二被告未按承诺履行。此后，原告多次向二被告索要货款，二被告均以资金紧张为由未付。2018年8月13日，二被告给原告出具欠据一份，内容原文为：“欠刘凤云钢材款100704元，2018年9月底如不能还款，同意八面通中奥花园小区用一套住宅做给刘凤云”，但二被告未履行其承诺。原告无奈，将二被告诉讼至法院。徐刚辩称，欠款属实，欠条是被告出具的。被告现经营困难，请求原告不主张利息。黄文俊未作答辩。刘凤云围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：欠据一张。欲证明，二被告欠原告钢材款100704元，承诺于2018年9月底给付，如不能给付，则用八面通中奥花园小区一套住宅抵偿该欠款。经质证，被告徐刚对该份证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，被告徐刚对原告提供的该份证据的形式要件及欲证明问题均无异议，被告黄文俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。徐刚、黄文俊未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年5月，二被告向原告购买了价值100704元的钢材，并承诺一个月内付款。此后，二被告一直未给付原告货款。2018年8月13日，二被告为原告出具欠据一份，内容原文为：“欠刘凤云钢材款100704元，2018年9月底如不能还款，同意八面通中奥花园小区用一套住宅做给刘凤云”。到期后，二被告既未给付原告货款也未履行用房屋抵偿货款的承诺。本院认为，原告与二被告达成的钢材买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该买卖协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告按约定给二被告供货后，二被告负有按约定期限给付原告货款的义务，二被告未按约定于2018年9月30日给付原告货款，亦未履行以房屋抵偿该货款的承诺，应负违约责任，故对原告要求判令二被告给付货款100704元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依据该规定，原告要求二被告按年利率4.35%的标准给付2018年10月1日至2019年9月30日期间的利息4380元（100704元×4.35%×1年)的诉讼请求没有超出法律保护的范畴，故对原告的该诉讼请求予以支持。黄文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利所作的处分，本院可依法缺席判决。综上所述，本院对原告刘凤云要求被告徐刚、黄文俊给付货款100704元、2018年10月1日至2019年9月30日期间的利息4380元，合计105084元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐刚、黄文俊给付刘凤云货款10704元、2018年10月1日至2019年9月30日期间的利息4380元，合计105084元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401.68元，公告费600元，合计3001.68元，由徐刚、黄文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  张 才人民陪审员  李淑芳人民陪审员  曹炳玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李知慧
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2323号之一 申请执行人：吴小云，女，1971年9月7日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：罗国军，男，1986年2月8日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：张来军，男，1984年6月30日出生，汉族，住桐庐县。 吴小云与罗国军、张来军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2326号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人罗国军、张来军未自觉履行判决书确定的义务，权利人吴小云向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为借款30000元和从2017年10月8日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息、代理费1500元、案件受理费294元、执行费373元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人罗国军、张来军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人罗国军、张来军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人罗国军、张来军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗国军、张来军的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人罗国军、张来军财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人罗国军、张来军有可供执行的财产及罗国军、张来军的去向。截至2019年12月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人罗国军、张来军拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人罗国军下落及（2019）浙0122执2322号案件公安布控查找被执行人张来军下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴小云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗国军、张来军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2323号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  金辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102财保20号申请人：林志礼，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。被申请人：丁勇，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人林志礼于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁勇银行存款236600元或查封等额财产，并由华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人余晓庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁勇银行存款236600元或查封等额财产。案件申请费1700元，由申请人林志礼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  齐丽丽二〇一九年十二月十一日代理书记员  杨 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50591号原告：狄福祥，男，1992年9月23日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告狄福祥（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额15820.23元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额15820.23元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息、可提现数额照片打印件及视频光盘；提交提现账户绑定的银行卡交易明细。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额15820.23元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款10757元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告狄福祥提现款一万零七百五十七元。二、驳回原告狄福祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告狄福祥负担62元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担134元（原告狄福祥已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告狄福祥）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（原告狄福祥已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告狄福祥）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4989号原告：郭进，女，汉族，生于1995年10月24日，贵州省习水县人，住习水县。被告：罗小勤，女，汉族，生于1996年5月30日，贵州省习水县人，住习水县。原告郭进与被告罗小勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员向江波担任审判长，与人民陪审员禹仕乾、刘菊花组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭进到庭参加诉讼，被告罗小勤经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郭进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款9000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日被告因经济困难向原告借款10000.00元，并签订欠条约定2018年6月1日还款，经原告多次催收后，向原告还款1000.00元，下欠9000.00元在还款期限届满后一直拖欠。综上，原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。被告罗小勤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未向本院提交证据。原告郭进向本院提交以下证据：1、身份证复印件；2、《借条》一张；3、支付宝转账凭证一张。经庭审质证，本院认定原告提交证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：被告罗小勤以需要交纳房租为由，于2017年11月13日在原告郭进处借款10000.00元，并于2018年1月向原告郭进出具《借条》一张，载明：“本人罗小勤今在郭进手里借一万元，在经济条件允许下今年国历6月份还款。借款人：罗小勤。借款日期：2017.11.13日。还款日期：2018.6.1日。”被告在《借条》上签名捺印后交由原告留存。借款至今，被告罗小勤向原告郭进归还了1000.00元，尚欠9000.00元未支付，原告催要无果，遂持上述诉请至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭进提交的《借条》、转账记录以及原告当庭陈述，本院对被告罗小勤向原告郭进借款10000.00元且已归还1000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，双方约定的还款期限已经届满，现原告请求被告归还借款9000.00元的主张于法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小勤于本判决生效后十五日内归还原告郭进借款9000.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告罗小勤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 向 江 波人民陪审员 刘 菊 花人民陪审员 禹 仕 乾二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈莉(代)
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更694号 罪犯黄景东，男，1988年5月28日出生于广西扶绥县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西扶绥县人民法院于2012年12月13日作出（2012）扶刑初字第256号刑事判决，以被告人黄景东犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。广西崇左市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）崇刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。本院于2015年11月19日、2018年3月27日减去有期徒刑期一年六个月，并处罚金人民币四千元不变。减刑后刑期至2021年2月14日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（466）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄景东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄景东予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄景东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄景东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄景东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄景东的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月14日止），并处罚金人民币四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3663号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行地址：隆昌市金鹅镇金华路49号 统一社会信用代码：915110286757777072 负责人：王伟 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。 被告：王永儒，男，1983年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告王永儒信用卡纠纷一案，由审判员徐平适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告王永儒信用卡纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长  徐 平 审 判 员  黄纯玉 人民陪审员  张 晗 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 旭
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1469号申请执行人:张建平。被执行人：郭育军。被执行人：郭海波。申请执行人张建平与被执行人郭育军、郭海波借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张建平的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特173号民事裁定书，于2019年12月16日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日