wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀06刑终1016号 原公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘亚伦，男，1950年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，住石家庄市裕华区。2019年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人李亚玲、徐宏，河北归元律师事务所律师。 河北省保定市竞秀区人民法院审理河北省保定市竞秀区人民检察院指控原审被告人刘亚伦犯诈骗罪一案，于二○一九年九月二十一日作出（2019）冀0602刑初526号刑事判决。原审被告人刘亚伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2017年5月至2018年2月间，被告人刘亚伦虚构事实，以能为被害人葛某的儿子柴某办理缓刑或者减刑为由，先后四次在保定市竞秀区工商银行等地骗取被害人葛某25万元人民币。案发后，被告人刘亚伦在亲属的帮助下赔偿被害人经济损失，其行为亦得到谅解。 上述事实，有以下经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人葛某陈述 报警，因为自己被骗25万元。2017年5月25日16时许在保定市的工商银行给了对方5万元现金，在5月28日9时左右在天威路变压器厂西侧1000米左右又给了刘亚伦5万元现金。刘亚伦对两次5万元出具一张10万元的借条，借条是在2017年5月16日20分许在南海写的。2018年1月8日为了儿子的事，约好在六合居饭店见面，吃饭时又给付现金10万元，刘亚伦出具了借条。第四次在2018年2月2日11时许在富丽家园的中国建设银行给刘亚伦转账5万元。分四次给刘亚伦共计25万元。孩子柴某在2016年11月的时候，因诈骗被定州市公安局刑事拘留，刘亚伦说，自己也刚从看守所出来，在看守所的时候与柴某同一监室，跟柴某关系很好，承诺柴某帮助想办法弄出来，让葛某出钱。刘亚伦说要钱找办事的人，说自己也因为骗了别人2000多万元被拘留，找人释放了，让葛某出50万把柴某弄出来。葛某也通过别人打听，刘亚伦被拘留是事实，骗别人钱还了就可以出来。刘亚伦是在2017年4月份电话联系的葛某。打款后，催问办理事项,到2018年7月份刘亚伦就不再接电话。曾经问过多次，事情办得如何，对方一直说在办理过程中。2018年2月律师说孩子被判了八年。后找刘亚伦，称还要上诉，中院有人，可以判缓刑，葛某不相信，向刘亚伦要给付的钱。但刘亚伦一直拖着不给。对方的银行卡43×××22。 2、抓获经过、侦办经过 将刘亚伦抓获。 3、被告人刘亚伦供述 在定州看守所时与柴某相处较好，2017年4月释放前，跟柴某说可以找人帮助运作，减轻处罚或判个缓刑。柴某相信，并告知其母葛某的电话。刘亚伦释放后，与葛某见面，并透露可以帮助办理柴某减刑的事情，葛某先后给了25万元。后经打听柴某在案件中排名第三，必须实刑，这些钱就用于了自己归还债务及日常消费，自己也没有能力归还。其他供述与被害人供述一致。 4、证人李某证言及辨认刘亚伦笔录 葛某系李某的表姐。2018年1月18日晚上7点左右，葛某给李某打电话说有人可以把柴某从看守所弄出来，先给对方10万元先活动着，让李某陪一会儿。大概晚上七点多，和葛某打车到裕华路和××交叉口东××北六合居饭店，进去后有个男的坐在正门口一张桌子，落座后，男子说可以把柴某从看守所弄出来的事，说找了一个所长疏通关系办减刑把柴某弄出来，快吃完饭时，男子说钱的事，葛某说先给10万元办着事，男子称可以打欠条还有身份证复印件。葛某从包里拿出10万元现金给了对方，男子将欠条及身份证复印件交给葛某。 5、证人姚某证言 左右，和葛某在京联气体厂一起上班，当时葛某说自己的儿子在看守所，找了个人托关系想让帮助减缓点处罚时间，并让姚某一起跟着去。姚某开着货车把葛某捎到天威西路与西堤路交叉口，看到对方开了一辆双龙牌深蓝色ＳＵＶ汽车，葛某在车旁边的副驾驶，对方把副驾驶车窗降下来，葛某跟对方说了几句话，然后把5万元钱给了对方。 6、证人魏某证言 见证刘某还款的过程。 7、证人刘某证言 系刘亚伦的儿子，其替刘亚伦归还现金25万元并承诺给付5万元利息，对于5万元利息出具欠条。 8、证人姚某辨认刘亚伦笔录 9、刘亚伦出具的借条、转账记录 10、证人柴某证言 证明内容同被告人供述。 11、刑事判决书 证明被告人刘亚伦曾于2017年3月31日被定州确认无罪。 12、葛某出具的收条、欠条、谅解书 证实涉案款项已退还并得到谅解。 原审法院认为，被告人刘亚伦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人所提20万元出具借条的款项不应作为诈骗数额处理的辩护意见，根据本院确认的证据，被告人刘亚伦出具借条的目的是取得被害人信任，对于犯罪分子的惩处应当依法，而非某人的所谓的“关系”，且对于上述涉案款项，刘亚伦明知自己既无归还能力，亦无对于办理承诺事项的可能性，将款项挥霍，其非法占有的主观故意明确，因此辩护人的上述辩护意见不予采信。被告人刘亚伦认罪认罚，积极退赃并得到谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人上述相关辩护意见予以采信。对于公诉机关提出的判处三年六个月有期徒刑的公诉意见应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人刘亚伦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 上诉人刘亚伦上诉及其辩护人提出，原判决认定事实不清，证据不足，认定诈骗数额有误，对本案涉案25万元款项中，其中20万上诉人刘亚伦向被害人出具了借条，应在诈骗数额中扣减；上诉人刘亚伦积极退还被害人并得到谅解，原判量刑过重。 经审理查明，原判决认定2017年5月至2018年2月间，被告人刘亚伦虚构事实，以能为被害人葛某的儿子柴某办理缓刑或者减刑为由，先后四次在保定市竞秀区工商银行等地骗取被害人葛某25万元人民币。案发后，被告人刘亚伦在亲属的帮助下赔偿被害人经济损失，其行为亦得到谅解的事实清楚。据已定案的证据均经原审法院庭审质证，予以确认。 本院认为，上诉人刘亚伦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘亚伦上诉及其辩护人所提原判决认定事实不清，证据不足，认定诈骗数额有误，对本案涉案25万元款项中，其中20万上诉人刘亚伦均向被害人出具了借条，应在诈骗数额中扣减；上诉人刘亚伦积极退还被害人并得到谅解，原判量刑过重的意见，经查，在案证据证实上诉人刘亚伦出具借条的目的是取得被害人信任，对于上述涉案款项，上诉人刘亚伦未用于亦无办理承诺事项的可能性，且明知自己既无归还能力，将款项挥霍，具有非法占有的主观故意。上诉人刘亚伦认罪认罚，积极退赃并得到谅解，原判决已予认定，并对其酌情从轻处罚，且量刑适当。故对上诉人及辩护人的上述意见不予采信。原判定性及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  田银娇 审判员  齐金谦 审判员  张彦林 二〇一九年十二月十日 书记员  赵欣园
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2198号 原告：南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司，统一社会信用代码91450500675019527B，住所地北海市广东南路213号同和水岸香堤小区1号楼1楼。 负责人：黄亮，董事长。 委托诉讼代理人：陈敬林，男，汉族，1983年12月20日出生，住广西合浦县，系南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司员工。 委托诉讼代理人：梁国霞，女，汉族，1990年4月12日出生，住广西北海市铁山港区，系南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司员工。 被告：勾志霞，女，汉族，1964年2月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司与被告勾志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司撤诉。 案件受理费减半收取208元，由原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司负担。 审 判 员 张宏文 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13576号之一 申请执行人：龚嘉雯，女，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗雪玲，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告龚嘉雯与被告罗雪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告龚嘉雯与被告罗雪玲签订的《房地产买卖合同》于2019年6月2日解除；二、被告罗雪玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚嘉雯双倍返还定金200000元；三、案件受理费减半收取为2254.25元、财产保全费1520元，合计3774.25元（原告已预交），由原告龚嘉雯承担220.25元，由被告罗雪玲负担3554元（被告负担部分由被告直接向原告支付，本院不另作收退）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明被执行人罗雪玲在广东顺德农村商业银行账户44×××27及财付通支付科技有限公司账户有存款合计2057.20元。本院依法实施扣划2057.20元，作为本案的执行费。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部等发出查询通知，查明被执行人罗雪玲所在的位于佛山市顺德区的房产（产权证号：11××71）。本院已轮候查封该房产的档案，首封案件为（2019）粤0606财保78号（查封期限：2019年5月5日起至2022年5月4日止），该案尚在仲裁阶段，待该案进入执行程序后依法参与分配。 四、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务204919元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗雪玲负有继续向申请执行人龚嘉雯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 涂素云
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7177号 原告：费县开元物业管理有限公司，住所地：费县城西小区。 法定代表人：刘洪英，经理。 委托诉讼代理人：王文法，男，1978年10月4日出生，汉族，系该公司职工，住费县。 被告：谢帅帅，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告费县开元物业管理有限公司与被告谢帅帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告费县开元物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告费县开元物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县开元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告费县开元物业管理有限公司负担。 审判员  李树顺 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩苗苗
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7931号邓立文：本院作出的（2018）粤0105刑初988号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人邓立文没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7931号。经本院执行，邓立文已履行了（2019）粤0105执7931号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初3624号 原告：李红宇，男，1975年5月3日生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。 被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。 法定代表人：张贵清，执行董事长。 委托诉讼代理人：**刚，男，法律顾问。 原告李红宇与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李红宇的委托诉讼代理人郑化民，怡恒公司的委托诉讼代理人**刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李红宇诉讼请求：1.判令怡恒公司按照双方签订的《吉林市商品房买卖合同》的约定向李红宇支付违约金20822.7元；2.诉讼费用由怡恒公司承担。事实与理由：2008年8月16日，李红宇与怡恒公司签订商品房买卖合同，约定李红宇购买由怡恒公司开发的吉林市××区商品房一套，总房款694090元。双方在合同第十五条中约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的百分之三向买受人支付违约金。合同签订后，李红宇依照约定支付房款并办理了相关入住手续，全面履行了自身的义务。怡恒公司却迟迟不按照约定向李红宇交付土地证，给李红宇行使权利造成极大障碍。怡恒公司的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。 怡恒公司辩称：第一，李红宇的诉讼请求已超过诉讼时效。李红宇请求违约金为确定金额，属一时性债权。故其诉讼请求的违约金为债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，买受人就开发商逾期履行办理房屋权属登记的协助义务行为，要求开发商承担违约金责任，是基于《商品房买卖合同》产生的合同之债所享有的债权请求权，针对这种债权请求权，开发商有权提出抗辩，并且该种抗辩理由不在四种排除情形之内。另外，假设怡恒公司违约，无论从双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，还是从法律规定角度即《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《商品房预售管理办法》第十二条规定:“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。”据以上合同约定及法律规定，买受人在预售商品房交付使用之日起第91日，现售商品房自商品房买卖合同签订之日起第91日就应当知道开发商是否履行了办理房屋权属登记的协助义务，即开发商是否存在违约行为，权利是否被侵害。李红宇要求开发商承担逾期协助办理产权登记的违约责任，诉讼时效应从应当知道该权利被侵害之日起计算。本案已超过两年诉讼时效，故应据此驳回李红宇的诉讼请求。第二，李红宇应承担证明因怡恒公司责任而未取得产权证的举证责任。李红宇现有证据并不足以证明其事实主张，产权登记迟延办理是怡恒公司责任等方面事实均未足以证明的证据，李红宇对此负有举证责任，依法应承担不利后果。第三，房屋买受人是办理房屋权属登记的主要义务人，应当在法定期限内（预售商品房自商品房交付使用之日起90日内，现售商品房自销售合同签订之日起90日内）办理房屋所有权登记手续，而开发商只是办理房屋权属登记的协助义务人。第四，李红宇已将房屋出卖，不是本案的权利人。综上，李红宇的诉讼请求依法不应得到支持，请法院给予驳回。 经审理查明：2008年8月16日，李红宇与怡恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定李红宇购买由怡恒公司开发的吉林市××区商品房一套，总房款694090元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之三向买受人支付违约金。”合同签订后，李红宇依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续，于2018年6月14日办理了不动产权证。由于怡恒公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使李红宇不能如期办理权属证书。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房发票、完税证、吉林省住宅专项维修资金专用收据、不动产权证书。 根据李红宇的诉讼请求、怡恒公司的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.本案是否适用诉讼时效的法律规定，如适用，本案是否已超过诉讼时效；2.未办理房地产权属证书的原因是买卖双方哪方责任，怡恒公司在办理房地产权属证书的过程中是否存在违约行为，违约金数额如何计算。 本院认为，第一，怡恒公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为张万德办理权属证书的相关义务履行完毕，致使张万德不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒公司已构成违约。首先，张万德与怡恒公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后张万德已按约履行了付款义务，但怡恒公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒公司拖欠部分土地出让金，致使张万德未能在约定期限内取得权属证书，故怡恒公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中张万德虽未能举证证实怡恒公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但本院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。综上，怡恒公司应当按照合同约定承担支付张万德违约金20822.7元（694090×3%）的责任。 第二，关于怡恒公司抗辩张万德要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院认为，怡恒公司违约的事实持续存在，故张万德的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒公司的该项抗辩本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付李红宇违约金20822.7元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 武 洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐士博
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7163号 申请执行人：张掖市鑫卡卡健身有限责任公司 住所：甘肃省张掖市甘州区南大街新世纪商城 法定代表人：张艳平，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620702551292169F 被执行人：甘肃润田生态农业开发有限责任公司 住所：甘肃省张掖市倪家营黄家湾水库北侧 法定代表人：查生钢，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620723MA71H0G64L 申请执行人张掖市鑫卡卡健身有限责任公司与被执行人甘肃润田生态农业开发有限责任公司广告合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）甘0702民初3378号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告甘肃润田生态农业开发有限责任公司支付原告张掖市鑫卡卡健身有限责任公司冠名赞助费300000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市鑫卡卡健身有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年7月24日、2019年11月11日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年10月29日，本院执行人员经调查查明被执行人甘肃润田生态农业开发有限责任公司暂无履行能力。 5.2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 6.2019年12月3日，本院依法将被执行人甘肃润田生态农业开发有限责任公司纳入限制高消费名单。 7.2019年12月3日，本院依法将被执行人甘肃润田生态农业开发有限责任公司纳入失信人员名单。 本案执行标的306360元，执行费4495元，合计310855元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月六日 书记员  曾 钰
西藏自治区达孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0104民初136号原告：次仁，男，1986年12月13日，藏族，住西藏自治区拉萨市。被告：徐洪张，男，1969年11月29日出生，汉族，务工，户籍四川省新津县人，住四川省新津县。原告次仁与被告徐洪张运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告次仁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次仁提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告次仁撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，收取部分由原告次仁承担。审判员 泽旺德西二〇一九年十二月三十日书记员 加央曲珍
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初26580号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。 被告：王建，女，汉族，1986年11月28日出生，住重庆市长寿区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告王建经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于其与被告王建签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王建立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金55118.22元，并支付截至2019年7月10日的利息1741.46元（含逾期利息）、复利39.34元；2、王建向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金55118.22元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息1741.46元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由王建承担。 被告王建未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：王建。 贷款本金：76000元。 贷款期限：36个月，自2018年04月25日起至2021年04月25日止。 贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。 逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 贷款发放情况：2018年04月25日，平安银行重庆分行向王建发放贷款76000元。 欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王建宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月25日，王建尚欠平安银行重庆分行贷款本金55118.22元、利息5265.28元、逾期利息844.81元（按年利率24%计算）。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王建签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王建未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王建立即偿还全部借款本息。 平安银行重庆分行要求王建支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息844.81元。 被告王建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金55118.22元及截至2019年11月25日的利息5265.28元、逾期利息844.81元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金55118.22元为基数按年利率24%计算的逾期利息及复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取611元，由被告王建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年十二月九日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3829号 原告：丁嘉兴，男，2012年11月8日出生，汉族，本溪市明山区东胜小学学生，现住本溪市明山区。 法定代理人：王迪，女，1979年2月22日出生，汉族，本溪市市区农村信用合作联社审计部经理，现住本溪市明山区。 被告：本溪市明山区联丰幼儿园，住所地本溪市明山区胜利路25号。 法定代表人：李玉杰，该园园长。 委托诉讼代理人：张丽华，该园副园长。 原告丁嘉兴诉被告本溪市明山区联丰幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁嘉兴的法定代理人王迪、被告本溪市明山区联丰幼儿园的委托诉讼代理人张丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁嘉兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费807.7元、交通费179元、营养补助900元、护理费1200元、监护人陪同看病误工费200元；2、要求保留后续治疗费的诉权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告处看管的幼儿。2019年1月2日，原告正常在该园大九班学习和参加各项活动。上午10时，原告在交作业的途中摔倒，头部碰到老师办公桌棱角处，右额头创伤流血不止。老师将原告送到本溪市中心医院治疗。治疗后，原告遵医嘱定期按时换药，伤口愈合但留下瘢痕。1月22日，原告到本溪市中心医院美容科治疗，医生建议可向上一级医院治疗。原告将上述情况向张园长进行了告知，张园长同意继续治疗，所需费用由原告代理人垫付。2019年1月31日，原告母亲带原告到沈阳战区总医院和平分院就诊。在遵医嘱用药后效果不佳，2019年3月，原告再次到沈阳战区总医院和平分院复诊更换了新的进口药膏，至今留下瘢痕，永不会长出头发。原告摔伤后不能去幼儿园，需在家养伤治疗，这样就增加了很多费用，如护理费、营养费、误工费等。2019年8月末，原告从该园毕业。原告要求被告报销医疗费并适当予以相应费用补偿。被告说只给报医疗费的50%，其余一概不管，故原告诉至法院。 被告本溪市明山区联丰幼儿园辩称：对数额表示不赞同，医疗费我们可以承担70%，同意承担误工费，在看病期间产生的交通费我们同意承担，营养补助、护工费我们不同意承担，对原告要求保留后续治疗费诉权没有意见。对孩子受伤过程没有异议，但是当时孩子并不是受伤流血不止，只是流一滴血。事发后幼儿园工作人员和家长一起将孩子送到本溪中心医院。家长祛疤痕的时间并不是第一时间，我们认为原告产生疤痕或许跟家长的拖延有关系。对于治疗方案我们一直要求家长按照最好的治疗方案治疗，但是原告的家长在沈阳治疗时因为保险的原因并没有选择治疗效果比较好的进口药，我认为此治疗方案不合理，我们认为原告留疤痕跟家长的不佳治疗也有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处幼儿。2019年1月2日，原告写完作业向老师交作业的过程中不慎摔倒，头碰到办公桌的侧面棱角处，导致受伤。原告受伤后，被告处的老师将原告送到本溪市中心医院就诊，共计花费医疗费116.5元，由被告垫付。事后，原告母亲又将原告送往本溪市中心医院、中国人民解放军第202医院治疗，共计花费医疗费807.7元。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院。 本院认为，一、关于责任的承担。原告是在被告处学习的幼儿，系无民事行为能力人。因被告没有尽到相应的管理责任，导致原告不慎受伤，对原告造成的损失，被告应负全部责任。二、关于原告的损失。1、医药费。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费数额，经本院审查确认医疗费数额为807.7元。2、护理费。此项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。3、营养费。此项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。4、交通费。原告要求交通费的数额为179元，被告对此没有异议，本院予以确认。5、陪同人员的误工费。原告要求陪同人员误工费的数额为200元，被告对此没有异议，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告本溪市明山区联丰幼儿园于本判决发生法律效力后立即给付原告丁嘉兴医疗费八百零七元七角、交通费一百七十九元、陪同人员误工费二百元，共计一千一百八十六元七角； 二、驳回原告丁嘉兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告本溪市明山区联丰幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 田 婷 人民陪审员 李 白 人民陪审员 佟胜勇 二〇一九年十二月九日 书 记 员 费 阳 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10633号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：张允红，女，1970年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨春雨，男，1966年4月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：方静，女，1969年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：衡思峰，男，1969年7月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王洪斌，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告张允红、杨春雨、方静、衡思峰、王洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告张允红、杨春雨、方静、衡思峰、王洪斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张允红、杨春雨偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年10月31日起计算至2017年10月10日按年利率9.7875%计算；以15万元为本金，2017年10月11日起按年利率12.72375%计算至付清之日止）；2、被告方静、衡思峰、王洪斌对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张允红与杨春雨系夫妻关系。2016年10月29日，被告张允红与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年10月10日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告方静、衡思峰、王洪斌提供连带责任保证。原告依约于2016年10月31日向被告张允红发放贷款15万元，到期日为2017年10月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张允红、杨春雨、方静、衡思峰、王洪斌均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、个人保证借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件、书面说明、江苏农信核心业务系统打印件各一份，邮局催收单4份凭据，证明原、被告主体适格，被告张允红以养鸡需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款15万元。经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。被告张允红、杨春雨、方静、衡思峰、王洪斌均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告张允红与杨春雨系夫妻关系，被告张允红以养鸡需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年10月29日，被告张允红与原告邳州农商行下属戴庄支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年10月10日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告方静、衡思峰、王洪斌提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年10月31日向被告张允红发放贷款15万元，到期日为2017年10月20日，年利率为9.7875%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张允红等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告主张的被告偿还借款本金15万元有据为证；双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张分段计算的借款期限内利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告杨春雨与被告张允红是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张允红、杨春雨、方静、衡思峰、王洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张允红、杨春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（均以15万元为本金，分别按年利率9.7875%自2016年10月31日起计算至2017年10月10日；按年利率12.72375%自2017年10月11日起计算至付清之日止）。二、被告方静、衡思峰、王洪斌对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告张允红、杨春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11431号原告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团金钰大都会二期1-4-04012。法定代表人：于某，经理。被告：吴某，男，1993年10月09日出生，身份号码：×××，职业不详，住赤峰市。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司诉被告吴某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司负担。审判员 孙立国 二〇一九年十二月十三日书记员 雷兆彬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4327号之二原告：梁锡滔，男，1965年2月24日出生，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：胡浩恒，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：谢敏,男，1972年11月19日出生，住广州市南沙区，被告：欧尹坚，男，1984年7月8日出生，住广州市南沙区，原告梁锡滔诉被告谢敏、欧尹坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告梁锡滔于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁锡滔的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁锡滔撤诉。本案受理费25元，由原告梁锡滔负担。审 判 长  郭志峰人民陪审员  梁志纳人民陪审员  许晓丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁楚莹
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0725刑初123号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人晏新华，男，生于1956年4月3日1956年4月3日，汉族，初中文化，农民，住勉县定军山镇定军山社区五组19号定军山镇定军山社区五组19号。2019年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被勉县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。 辩护人纪瑞华，陕西华沃律师事务所律师。 辩护人昋莹莹，陕西华沃律师事务所实习律师。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人晏新华犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴出庭支持公诉，被告人晏新华及其辩护人纪瑞华和昋莹莹到庭参加诉讼，现已审理终结。 勉县人民检察院指控：2019年7月3日20时许，谢磊谢某酒后回到勉县定军山镇民安花园小区定军山镇民安花园小区家中，其妻子晏红伟晏某某说：“女儿今天对我说她奶奶（杨云秀杨某某）给学校老师打电话，让女儿回她奶奶家一趟，她奶奶想她了。”谢磊谢某便对晏红伟晏某某说：“这啥毛病，刚把女儿接过来又回去，她既然要了就给她送回去，你跟我一起过去。”晏红伟晏某某表示不去，让谢磊谢某别管，谢磊谢某便独自驾车前往勉县定军山镇定军山社区五组定军山镇定军山社区五组其岳父晏新华家欲找其岳母杨云秀杨某某说理。 当晚22时许，谢磊谢某到达晏新华家后用手敲打、脚踹关闭着的铁大门，并在门外喊叫：“杨云秀杨某某，你要去接你孙女，你去接嘛，她在九冶，你去接！”在家已就寝的晏新华和妻子杨云秀杨某某闻声起床后站在自家院内，杨云秀杨某某对大门外的谢磊谢某说：“我们不去接，你接到九冶去的，明天你给我们送回来。”二人即发生争吵，后谢磊谢某在门外辱骂杨云秀杨某某。晏新华气愤之下打开铁大门，见谢磊谢某欲往院内冲时，随手持大门后面的一把镢头，用镢头背朝谢磊谢某头部左侧击打一下，谢磊谢某受伤倒地。后晏新华持镢头又在谢磊谢某腿部打中两下，导致其腿部受伤。随后，晏新华将作案工具镢头扔在其家大门口附近后逃离现场。当晚，谢磊谢某被送往勉县医院救治，经勉县医院诊断为：1、失血性休克；2、左顶骨开放凹陷骨折；3、左胫骨上段粉碎性骨折；4、双小腿软组织裂伤。经鉴定，被害人谢磊谢某颅骨凹陷性骨折及左胫骨粉碎性骨折均属轻伤一级，面部损伤及双小腿软组织裂伤均属轻微伤。 公诉机关据此认为被告人晏新华的行为构成故意伤害罪，建议判处其一年零四个月以下有期徒刑。 被告人晏新华对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人纪瑞华、昋莹莹的辩护意见是：1、本案受害人谢磊谢某在本案中有过错。2、被告人晏新华有自首情节，可以从轻或减轻处罚。3、被告人晏新华案发前遵纪守法表现良好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。4、被告人晏新华的行为属正当防卫过当。5、被告人晏新华认罪态度好，可以从轻处罚。6、本案系因家庭纠纷引起、被告人晏新华家中还有高龄老人，建议对被告人晏新华从轻处罚。判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，被害人谢磊谢某之妻晏红伟晏某某系被告人晏新华之女。晏红伟晏某某与谢磊谢某结婚时带来其与前夫所生女孩晏锦曦晏某甲与谢磊谢某共同生活。2019年7月3日20时许，晏红伟晏某某告诉谢磊谢某说她娘家母亲杨秀云杨某某给女儿晏锦曦晏某甲的老师打电话说想孙女（晏锦曦晏某甲）了，想让女儿回她（杨秀云杨某某）家一趟。谢磊谢某要求晏红伟晏某某与自己一起回娘家找杨秀云杨某某，晏红伟晏某某不去，让谢磊谢某别管。谢磊谢某便独自驾车前往勉县定军山镇定军山社区五组定军山镇定军山社区五组其岳父晏新华家欲找其岳母杨云秀杨某某论理。 当晚22时许，谢磊谢某到达晏新华家后用手敲打、脚踹关闭着的铁大门，并在门外大声叫嚷。已在家就寝的晏新华和妻子杨云秀杨某某闻声起床后站在自家院内，杨云秀杨某某与在大门外的谢磊谢某发生争吵，后谢磊谢某在门外辱骂杨云秀杨某某。晏新华气愤之下打开铁大门，见谢磊谢某欲往院内冲时，便随手持大门后面的一把镢头，用镢头背部朝谢磊谢某的头部左侧击打一下，谢磊谢某受伤倒地。后晏新华持镢头又在谢磊谢某腿部打中两下，致其腿部受伤。随后，晏新华将镢头扔在其家大门口附近后逃离现场。谢磊谢某于当晚被送往勉县医院救治，被诊断为：1、失血性休克；2、左顶骨开放凹陷骨折；3、左胫骨上段粉碎性骨折；4、面部软组织裂伤；5、双小腿软组织裂伤。经陕西省勉县公安司法鉴定中心公安司法鉴定中心鉴定：谢磊谢某颅骨凹陷性骨折及左胫骨粉碎性骨折均属轻伤一级，面部损伤及双小腿软组织裂伤均属轻微伤。 案发后，被告人晏新华的亲属代其给被害人谢磊谢某支付医疗费7000元，本案在审理过程中，被告人晏新华的亲属又代其给被害人谢磊谢某赔偿了一定的经济损失，取得了被害人谢磊谢某对被告人晏新华的谅解。 上述事实被告人晏新华在庭审中无异议，并有接处警登记表及受案登记表和立案决定书、医院诊断证明书及病案材料、到案经过证明、户籍证明、作案工具及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、刑事附带民事裁定书、谅解书等证据证实。证据确实，足以认定。 本院认为，被告人晏新华殴打他人身体致其身体受轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人晏新华到案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人晏新华系初犯，案发后其亲属主动代其给被害人赔偿了一定的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人晏新华请求从轻处罚的意见成立，本院依法予以采纳。辩护人的意见除被告人晏新华的行为属正当防卫过当、有自首情节的意见与查明的事实不符，不予采纳外，其余成立，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑符合相关规定，予以采纳。综上，本院依法对被告人晏新华从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人晏新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、作案工具镢头一把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李明月 人民陪审员  张丽君 人民陪审员  付丽慧 二〇二〇年一月三日 书 记 员  许 琦 1
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终810号上诉人（一审起诉人）谢伟庆，男，汉族，1963年11月30日生，住上海市卢湾区。上诉人（一审起诉人）张莹，女，汉族，1973年6月28日生，住云南省昆明市五华区。二上诉人共同委托代理人王敏，云南同胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。谢伟庆、张莹因诉昆明市官渡区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）不履行法定职责一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初194号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谢伟庆、张莹起诉称，2016年6月4日和2017年6月13日，其在昆明华洋商场管理服务有限公司（以下简称华洋公司）的华洋家居广场一楼A-618号商铺云南滇宝建筑装饰工程有限公司（以下简称滇宝公司）的“杜高卫浴专卖店”购买了杜高卫浴两宗，后发现严重质量问题。其随后联系到杜高卫浴的商标注册所有人，得知购买的卫浴产品除2个马桶外其余均非厂家所生产。在此期间，滇宝公司要求厂家作假证而被厂家将通话录音发至其处，其方知买到假冒注册商标权的产品。随后其与滇宝公司就赔偿问题进行协商，但至2019年4月仍未能就赔偿款额达成一致。因之后滇宝公司矢口否认售卖假冒注册商标商品的事实，其2019年4月15日向小板桥工商所反映情况，5月18日、6月4日分别向区市场监管局提交举报材料，因区市场监管局拒不履行职责遂提起本案诉讼。请求：1.判令区市场监管局履行法定职责：调查并确定华洋公司、滇宝公司销售假冒他人注册商标的商品的涉案总金额并给予相应的工商行政处罚；2.对华洋公司、滇宝公司涉嫌构成妨碍作证罪、假冒他人注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、生产销售伪劣产品罪的刑事责任的，移交公安部门；3.追偿华洋公司、滇宝公司的非法所得款及给其带来的经济损失约270，680元。一审法院认为，当事人应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，谢伟庆、张莹起诉要求区市场监管局履行法定职责，应以区市场监管局确定本案级别管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定,一审法院对本案不具有管辖权，谢伟庆、张莹向一审法院提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对谢伟庆、张莹的起诉不予立案。谢伟庆、张莹上诉称，本案系申请区市场监管局对华洋公司、滇宝公司销售假冒注册商标权产品的违法行为进行查处但区市场监管局不依法履行法定职责的情形，本案是涉及知识产权的行政案件。依据法发〔2016〕17号《最高人民法院关于在全国法院推进知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作的意见》第7条、第8条之规定，因一审法院辖区内没有基层人民法院具有一般知识产权民事（行政）纠纷案件的管辖权，故本案应由一审法院立案。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。本案中，谢伟庆、张莹的第一项起诉事项系要求区市场监管局履行法定职责，依法应由基层人民法院管辖；谢伟庆、张莹的第二、三项起诉事项超越行政审判权限范围，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，谢伟庆、张莹的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。关于谢伟庆、张莹应适用《最高人民法院关于在全国法院推进知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作的意见》确定本案管辖的上诉理由，本院认为，该意见第7条已明确，知识产权行政案件是指当事人对行政机关就著作权、商标权、专利权等知识产权以及不正当竞争等所作出的行政行为不服向人民法院提起的行政案件，而本案系要求行政机关履行法定职责的案件，并未涉及行政机关就商标权等知识产权所作出的行政行为。因此，谢伟庆、张莹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  苏雪峰二〇一九年十二月二十三日法官助理陈璐书记员王娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：张建锋，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张建锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告张建锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.张建锋偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计60964.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、张建锋承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、张建锋承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张建锋向兴业银行申领信用卡，后张建锋透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张建锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张建锋向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，张建锋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张建锋均有约束力；如张建锋不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，张建锋尚欠兴业银行信用卡欠款共计60964.98元。本院认为，兴业银行与张建锋之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张建锋使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张建锋逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张建锋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求张建锋支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张建锋于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计60964.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元及公告费（以实际发生额为准），由张建锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5768号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：王新春，女，1978年12月16日出生，汉族，住山东省沾化县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告王新春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人袁林、李孝坤到庭参加诉讼。被告王新春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告截止至2019年6月6日信用卡透支本金193270.59元，费用111192.69元，合计304463.28元，2019年6月7日起的费用按照信用卡合约规定计算至还清之日；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，后经原告核准，被告申领了卡号为6226*****的信用卡并开卡使用。2019年3月1日信用卡逾期，截止至2019年6月6日，被告拖欠原告信用卡透支本金193270.59元，利息及费用111192.69元，合计304463.28元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王新春未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告王新春向原告申请办理了信用卡，卡号为6226***。截至2019年6月6日，被告共拖欠信用卡欠款本息合计304463.28元，原告主张欠款本金193270.59元，费用111192.69元。本院认为，被告王新春所欠债务应当清偿，其持民生银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因王新春至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现原告民生银行要求被告王新春偿还欠款本金193270.59元，利息及费用111192.69元，合计304463.28元（截至2019年6月6日），原告提供被告信用卡消费记录、账单说明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告农业银行请求被告2019年6月7日起的费用按照合约规定计算至还清之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告没有相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金193270.59元、费用111192.69，合计304463.28元（截至2019年6月6日）；二、被告王新春向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付费用，以本金193270.59元为基数，自2019年6月7日起至实际清偿之日止，按信用卡合约的规定计算；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元，减半收取计2933.5元，由被告王新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十二月二十三日书记员  李 松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22435号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：杜云鹏，男，1990年1月25日出生，汉族，户籍地山西省夏县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杜云鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告杜云鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杜云鹏偿还广发银行北京分行截至2019年8月3日的信用卡欠款总额合计204783.73元(其中本金165981.16元、利息5667.50元、违约金5535.07元、手续费27600.00元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年8月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.杜云鹏承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：杜云鹏曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杜云鹏未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；杜云鹏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杜云鹏在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年8月3日，杜云鹏拖欠欠款本金165981.16元、利息5667.50元、违约金5535.07元、分期手续费27600.00元，合计204783.73元。本院认为，杜云鹏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杜云鹏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杜云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，杜云鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年8月3日的欠款合计204783.73元，并支付自2019年8月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元、公告费560元，由杜云鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55539号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：康荣灿，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康荣灿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告康荣灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金119,391.84元，利息21,931.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,542.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,866.02元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金119,361.84元，截至2019年9月19日的利息21,931.54元，费用1,542.64元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,361.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告康荣灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康荣灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金119,361.84元；二、被告康荣灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,361.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,687.24元，减半收取计1,343.62元，由被告康荣灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3679号 原告：辽宁曙光房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。 法定代表人：任国瑞，该公司经理。 委托代理人：**虎，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：黄双喜，男，满族，住东港市前阳镇。 原告辽宁曙光房地产开发有限公司诉被告黄双喜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员张莹适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**虎到庭参加了诉讼。被告黄双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月14日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于丹东市振兴 区浪头产业园区新城丽都小区X号楼X单元X室的房屋（建筑面积：128.45平方米）。付款方式为按揭方式付款。随后被告与案外人中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行签订了《个人购房担保借款合同》一份。案外人中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行向原告发放了贷款本金：408144.5元。截止到2014年7月26日止，案外人中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行起诉被告黄双喜共欠付案外人本金408144.5元，迟延履行金及利息（合计：520431元）。后经（2015)振安民三初字第00296号民事判决书判决：一、被告黄双喜于判决生效之日起10日内偿还原告案外人中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行借款本金408144.59元及自2014年7月26日至判决确定的履行期间届满之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定支付的逾期利息、罚金和复利；二、被告辽宁曙光房地产开发有限公司在丹东市振兴区新城丽都小区X号X单元X室的房屋未办理抵押权登记之前对上述款项承担连带清偿责任。(2015)振安民三初字第00296号民事判决书判决发生法律效力后，业经丹东市振安区人民法院执行裁定书(2017)辽0604执恢100号之一、(2017)辽0604执恢100号之二、(2017)辽0604执恢100号之三执行裁定书，共计查封、并划拨原告单位银行存款520431元。为此，原告依法取得向被告追偿的权利。请求法院依法判令被告立即偿还原告为其垫付的银行贷款520431元及利息并承担诉讼费。 被告黄双喜未作答辩。 经审理查明：被告于2013年11月14日，通过银行按揭的方式购买了原告公司开发的坐落在丹东市振兴区浪头产业园区新成丽都小区X号X单元X室的房屋（建筑面积128.45平方米），房屋总价款594724元。被告于当日向原告交付了房屋首付款184724元，余款410000元于案外人银行处办理银行按揭贷款。原告自愿为被告在贷款合同下所产生的全部债务（包括借款本金、利息、罚息及复利等贷款人实现债权的一切费用）提供连带保证责任，保证期间自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥抵押登记手续为止。被告于2014年7月26日开始逾期还贷，案涉房屋也未办理房屋产权登记和房屋抵押权登记。案外人中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行与丹东市曙光房地产开发有限公司（即本案原告）、黄双喜（即本案被告）因上述金融借款合同纠纷，诉至丹东市振安区人民法院。丹东市振安区人民法院于2015年12月31日作出（2015）振安民三初字第00296号民事判决，判决：一、被告黄双喜于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行借款本金408144.59元及自2014年7月26日起至判决确定的履行期间届满之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定支付的逾期利息、罚息和复利；二、辽宁曙光房地产开发有限公司在丹东市振兴区浪头产业园区新成丽都小区X号楼X单元X室的房屋未办理抵押权登记之前对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。 丹东市振安区人民法院在执行程序中分别于2017年10月19日依法扣划了原告辽宁曙光房地产开发有限公司的银行存款177385元；于2017年12月15日依法扣划了原告辽宁曙光房地产开发有限公司的银行存款330000元，共计人民币507385元，并由原告承担执行费13046元，上述款项合计520431元。 本院所确认的上述事实，有（2015）振安民三初字第00296号民事判决书、（2017）辽0604执恢100号之一、之二、之三号执行裁定书及原告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：保证人在履行合同约定的保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，被告系案涉债务的债务人，原告系保证人，原告代其将案涉欠款偿还给案外人中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行，被告依法应将欠款偿还给原告。原告诉请被告偿还代付欠款本金及利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄双喜于本判决生效后3日内偿还原告辽宁曙光房地产开发有限公司欠款本金520431元及利息（其中177385元自2017年10月20日起至本院确定的给付之日止；330000元自2017年12月16日起至本院确定的给付之日止，均按照年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9004元，公告费800元，共计9804元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  牛彩云 人民陪审员  宋怡霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  田 湘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜军华，男，1980年09月16日出生，汉族，住湖北省公安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜军华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13609.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13609.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜军华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13609.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，由被告杜军华负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2053号 申请执行人：胡小胜，男，1976年11月11日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赵德和，男，1980年10月17日生，住赣州市章贡区。 申请执行人胡小胜申请赵德和民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初876号民事调解书，于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，已抵押查封，未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年6月10日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行本金及利息467500元及利息，案件受理费7142.5元，截止2019年12月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月三十日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3760号原告：徐州润惠物业管理有限公司，住所地：徐州市康居小区幼儿园2-302室。法定代表人：惠恒谷，该公司经理。委托诉讼代理人:姜天美，江苏以立律师事务所律师。被告:徐州福信商贸有限公司，住所地：徐州市矿山路煤炭工业部第37工程处徐州螺丝厂院内。法定代表人：刘彤宇，该公司经理。委托诉讼代理人:康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。第三人：徐州工业职业技术学院，住所地：徐州市鼓楼区襄王南路1号。第三人：徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司，住所地：徐州市鼓楼区黄河北路90号。原告徐州润惠物业管理有限公司（以下简称润惠公司）与被告徐州福信商贸有限公司（以下简称福信公司）、第三人徐州工业职业技术学院（以下简称技术学院）、第三人徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司（以下简称科技园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月18日、12月17日公开开庭进行了审理。原告润惠公司的委托诉讼代理人姜天美，被告福信公司的委托诉讼代理人康海舰到庭参加诉讼。第三人技术学院、科技园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告润惠公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告缴纳物业费104096.34元及逾期利息4776.31元（按同期银行贷款利率1.5倍分段计算至2019年3月31日）；2、自2019年4月1日起，以104096.34元为基数按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告2017年9月12日与技术学院签订《大学科技园物业服务合同》，约定服务总期限为三年。第一年委托管理时间自2017年9月1日至2018年8月31日，2018年8月28日与科技园公司续签了第二年合同，委托管理时间自2018年9月1日至2019年8月31日，合同约定物业管理服务费为2.7元每平方每月，由原告向承租用房单位收取，每季度月初收取上季度物业管理服务费。被告于2014年8月1日与科技园公司签订《房屋租赁合同》，承租大学科技园C4座房屋，建筑面积为2141.9平方米，物业费由承租方直接支付给园区物业公司。原告进驻园区以来，按照合同约定保质保量提供了物业管理服务，但被告没有交过物业费，共欠费104096.34元，故诉至法院请求依法支持诉请。被告福信公司辩称，2014年8月1日被告与科技园公司签订房屋租赁合同，合同第六条第二款关于物业费的约定，被告直接将物业费支付园区物业公司，物业服务标准及收费标准由被告与物业公司协商确定，对原告与第三人签订物业服务合同中约定的物业服务标准及收费标准不认可。对于物业费收费标准及服务标准被告并不知情且物业费标准过高；即使原告与园区公司签订大学科技园物业服务合同，确定的物业服务标准及收费标准对园区内所有企业均适用，但原告提供的物业服务并未符合合同约定的标准，合同约定的维修质量和保洁、安保系被告自行缴纳相关费用，该项内容根据合同约定应有原告承担，实际原告并未履行义务，被告自行缴纳处理垃圾的费用应当在原告起诉的金额中予以扣减。第三人徐州工业职业技术学院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2014年8月1日被告与科技园公司签订《房屋租赁合同》，承租科技园公司C4座房屋，建筑面积为2141.90平方米，物业费由承租方直接支付给园区物业公司。具体的物业服务标准及收费标准由乙方与园区物业公司协商确定（标准不超过园区办公区域企业标准），物业费每半年收取一次，采用预付费，由物业公司按规定向乙方出具相关发票。2017年9月12日原告（乙方）与技术学院（甲方）签订《大学科技园物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费取费标准执行投标时确定的价格，即合同金额为1050451.20元每年，乙方在每个季度的月初向承租方收取上个季度的物业管理服务费。甲方委托乙方进行物业管理服务的总期限为三年。服务总期限为三年。第一年委托管理时间自2017年9月1日至2018年8月31日。2018年8月28日原告与科技园公司续签了第二年合同，委托管理时间自2018年9月1日至2019年8月31日，由原告向承租用房单位收取，每季度月初收取上季度物业管理服务费。以上事实有原告提供的物业服务合同、房屋租赁合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，原告是与第三人技术学院、科技园公司签订的物业服务合同，该合同约定由原告在每个季度的月初向承租方收取上个季度的物业管理服务费。而被告与技术园公司签订的房屋租赁合同约定，物业费由乙方直接支付园区物业公司。具体的物业服务标准及收费标准由乙方与园区物业公司协商确定（标准不超过园区办公区域企业标准），物业费每半年收取一次，采用预付费，由物业公司按规定向乙方出具相关发票。现原告没有提供证据证实被告与其约定物业服务费的收费标准、收费时间等内容，庭审中其又明确表示不要求第三人承担物业费的义务。故其要求按照与第三人签订的物业服务合同由被告支付物业服务费的请求没有事实根据和法律依据。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回徐州润惠物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2520元由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  朱恒胜人民陪审员  张 毅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王冬琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94967号申请人：上海佰润纸制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐品明，执行董事。委托代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被申请人：万来食品(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈志良。本院在审理申请人上海佰润纸制品有限公司诉被申请人万来食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人万来食品(上海)有限公司的银行存款157,400元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人万来食品(上海)有限公司的银行存款157,400元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1201北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22382号原告：周荣宝,男,1998年01月25日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州姚安县。公民身份号码：×××。被告：陈君,女,1984年08月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。公民身份号码：×××。原告周荣宝与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣宝到庭参加了诉讼，被告陈君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周荣宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25010元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月20日。三、借款基本情况：已实际到账25010元，借款期限1天，自2016年4月20日至2016年4月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589222758034704546。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周荣宝与陈君于2016年4月20日签订的借出协议（协议编号：589222758034704546）无效；二、陈君于本判决生效后七日内返还周荣宝借款本金25010元并支付利息损失（以25010元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月20日起计算至2019年8月19日止；以25010元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回周荣宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执411号之一申请执行人：新疆畜牧科学院，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区阿里山街468号。法定代表人：王立俭，该单位院长。被执行人：姬剑波，男，1977年11月12日出生，汉族,住乌鲁木齐市。申请执行人新疆畜牧科学院与被执行人姬剑波房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初4101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姬剑波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆畜牧科学院向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行，本院于2019年9月24日作出（2019）新01执他96号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初4101号民事判决书由本院执行。本院于2019年10月11日立案执行。本案申请执行标的包括不动产的交付请求权的执行和金钱给付请求权的执行，不动产的交付请求为被执行人姬剑波将新疆畜牧科学院科研实验楼1号楼(绵阳中心)1-6层房屋、2号楼（兽医所）2-4层的房屋返还给申请执行人新疆畜牧科学院，金钱给付请求标的为2049429.63元，已执标的0元，未执行标的2049429.63元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过法院专递向被执行人姬剑波邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年10月12日、2019年11月2日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人姬剑波名下的财产信息，发现被执行人姬剑波名下无证券、保险登记信息；被执行人姬剑波名下网络资金账户无存款信息，其名下银行账户仅有少量存款，因账户余额较少，申请执行人新疆畜牧科学院已知悉并同意暂不扣划；发现被执行人姬剑波名下有号牌为×××的车辆登记信息，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年1月16日诉前财产保全查封该车辆的登记手续，因未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。3、本院于2019年10月16日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人姬剑波名下的不动产产权登记信息，发现被执行人姬剑波与共有人陈静共同共有位于乌鲁木齐市××区[产权证号：乌房权证沙依巴克区字第XXXX号、2014412414]的房产及对应的土地使用权，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年1月26日诉前财产保全查封上述房产。因上述房产及对应的土地使用权为共有财产，需由共有人协议分割并经债权人认可，或由共有人提起析产诉讼、申请执行人代位提起析产诉讼确定份额后方可处置，对于上述情况本院已告知申请执行人新疆畜牧科学院，申请执行人新疆畜牧科学院已知悉，暂不要求处置上述房产及对应的土地使用权。4、本院于2019年10月19日前往被执行人姬剑波的住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路30号32号楼1单元303号进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5、因被执行人姬剑波违反财产报告制度，本院依申请执行人新疆畜牧科学院的申请，于2019年11月4日将被执行人姬剑波纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年11月4日。6、本院于2019年11月4日依申请执行人新疆畜牧科学院的申请，限制被执行人姬剑波高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。7、因被执行人姬剑波违反财产报告制度，本院依申请执行人新疆畜牧科学院的申请，于2019年10月28日决定对被执行人姬剑波采取拘留措施，申请执行人新疆畜牧科学院已知悉并要求暂不进行拘留。8、本院于2019年11月28日前往乌鲁木齐市克拉玛依东街151号，责令被执行人姬剑波将新疆畜牧科学院科研实验楼1号楼(绵阳中心)1-6层房屋、2号楼（兽医所）2-4层的房屋返还给申请执行人新疆畜牧科学院，双方现场确认无误后完成交付。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年12月9日告知申请执行人新疆畜牧科学院，其对本院的调查结果无异议，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姬剑波有其他可供执行的财产，申请执行人新疆畜牧科学院认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 丁 悦审判员 宋仁伟二〇一九年十二月九日书记员 金 鑫
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4667号 李学亮： 关于广东千沣农业发展有限公司申请执行李学亮土地租赁合同纠纷一案，申请执行人广东千沣农业发展有限公司以我院作出的（2019）粤0607民初194号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤0607民终7116号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十二月九日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5078号原告：孙某，女，1966年3月16日出生。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告孙某与被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告孙某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执3622号叶志纯南京周宇机械制造有限公司：叶志纯申请执行南京周宇机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初2253号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年十二月二十日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执837号之一 申请执行人：大连冷冻机股份有限公司，住所地：辽宁省，统一社会信用代码912102002423613009。 法定代表人：纪志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。 被执行人：四川宝利丰科技有限公司，住所地：四川省什邡市，统一社会信用代码91510682570701765Y。 法定代表人：李晶晶，该公司董事长。 本院在执行大连冷冻机股份有限公司与四川宝利丰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初446号民事调解书已经发生法律效力。2019年12月17日大连冷冻机股份有限公司与四川宝利丰科技有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下： 中止(2019）川0682民初446号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月十七日 书记员  汪 靖
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初3947号原告：孙祥瑞，男，1995年4月23日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。负责人：张华，经理。委托诉讼代理人：康辉，公司职工。被告：李希军，男，1969年9月22日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。原告孙祥瑞与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司、李希军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告孙祥瑞于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙祥瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙祥瑞撤诉。案件受理费3274.00元，减半收取1637.00元，由原告孙祥瑞负担。审判员  陈海红二〇一九年十二月十九日书记员  侯 莹
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2856号之一申请执行人王文芳，女，1986年5月14日出生，住天台县。被执行人张武平，男，1968年1月7日出生，住天台县。申请执行人王文芳与被执行人张武平追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初03305号民事判决，被执行人张武平应归还申请人王文芳借款60982.89元及相应利息，负担案件受理费660元，执行费814.74元，但被执行人张武平未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月15日向被执行人张武平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张武平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人王文芳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张武平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张武平有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张武平有车牌号为浙Ｊ×××××金杯牌车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人张武平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王文芳的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王文芳，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王文芳对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张武平目前有财产可供执行，申请执行人王文芳亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2856号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张武平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月五日代书记员 赵 欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3666号 申请执行人：许小春，女，1984年4月25日出生，住江西省赣州市。 被执行人：赣州市豪丰房地产开发有限公司。 住所地：江西省赣州市章贡区赣江大道15号星海天城2#3楼。 统一社会信用代码：913607025662852364。 法定代表人：谢伍发。 申请执行人许小春与赣州市豪丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5582号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州市豪丰房地产开发有限公司有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年10月25日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计45586元、案件受理费493元，截止2019年12月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十三日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初6248号 原告（反诉被告）：刘劲，女，1985年10月28日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘勤力，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：华润置地（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号华润中心万象城B1层。 统一社会信用代码：91360700586568313K。 法定代表人：唐三阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖华明，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈锦萍，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）刘劲与被告（反诉原告）华润置地（赣州）有限公司（以下简称为华润公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本诉原告刘劲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年7月9日签订的《华润置地万象城商铺租赁合同》（编号为CRLGZ-HT0559-20xx01）无效；2、判令被告向原告返还租金人民币52903.23元，租赁保证金人民币58800元，管理费人民币52285.48元，推广费人民币12548.52元，水电费押金人民币5000元，共计须返还人民币181537.23元；3、判令被告赔偿原告房屋装修等投资损失共计人民币1041500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月原告与其他人合伙签订合伙协议共同投资开设茶芙里饮品店，2018年7月9日原告以个人名义与被告签订了合同编号为CRLGZ-HT0559-20xx01的《华润置地万象城商铺租赁合同》(以下简称“《租赁合同》”)，被告将其下B83号店铺出租给原告经营茶芙里饮品店。该合同约定：1.租期为2年及开业装修期45天（从商铺交付或视为交付之日起计算）；2.合同第5.7款约定了商铺交付需满足的条件；3.合同第15.2.1及15.2.3款约定了被告违约时，原告有权解除合同并追究被告的违约责任，由此给原告造成损失的，应当给予赔偿。当日，被告将涉案商铺交于原告，原告开始进行装修施工，耗资共计人民币1041500元。原告装修后开始投入运营。但开业经营后不久涉案商铺多处严重漏水，严重影响原告经营，被告应原告要求多次安排人员维修，均无明显效果。2019年7月17日，被告发函至原告经营商铺称因B83店铺房屋漏水情况无有效的措施予以解决，要求原告移铺或撤铺。根据上述事实，原告认为被告交付的租赁物存在重大瑕疵，无论移铺或撤铺均会导致原告损失所有装修投入。根据双方的合同约定，原告有权主张解除合同，并要求被告承担装修损失。原告遂起诉。 反诉原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认反诉原、被告签订的《华润置地万象城商铺租赁合同》于2019年09月01日解除；2、请求法院判令反诉被告向反诉原告支付拖欠的商铺租金、管理费、推广费、电费共计173785.28元及违约金（违约金按逾期缴纳金额的2‰/日计算至还清欠款之日，暂计至2019年9月30日为43011.62元）；3、请求法院判令反诉被告承担反诉原告因本案支出的律师费16500元，上述2-3项费用合计为233296.9元。4.请求法院判令反诉被告按租金人民币13000元/月、管理费人民币7700元/月、推广费人民币1848元/月的2.5倍的标准向反诉原告支付自2019年10月01日起至涉案商铺交还之日止的商铺占有使用费；5、请求法院判决反诉被告缴纳的商铺租赁保证金58800元抵作所欠的上述各项费用；6、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年7月9日反诉原告（甲方）与反诉被告（乙方）签订了《华润置地万象城商铺租赁合同》（合同编号为CRLGZ-HT0559-20xx01）（以下简称“合同”）,约定反诉被告承租反诉原告位于赣州市××××新区华润中心万象城B83号商铺，并对租金、物业管理费、推广费、水电费等的标准及支付时间等双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，反诉原告依约于2018年7月10日前向反诉被告交付了商铺，但反诉被告自2019年2月1日开始逾期不缴纳商铺租金、管理费等，经反诉原告多次发函催缴后仍未缴纳。反诉原告于2019年8月30日向反诉被告发出《华润置地万象城商铺租赁合同》解除函，函告解除与反诉被告签订的租赁合同，催促反诉被告缴纳欠款，并按合同的约定缴纳质量保证金同时腾退商铺。于2019年9月17向反诉被告发出告知函，再次书面函告解除租赁合同及催缴欠款、质量保证金、腾退商铺。但到目前为止，反诉被告仍未缴清各项欠款，也未按约缴纳质量保证金、腾退商铺并就撤离商铺与反诉原告签订交接手续。根据合同条款约定，反诉被告除应支付拖欠的费用外，还应支付相应违约金（拖欠费用及相应违约金见刘劲B83店铺欠费与违约金明细表），并承担申请人因催收该款项支出的律师费。综上所述，反诉被告的违约行为给反诉原告造成了重大的经济损失，严重侵害了反诉原告的合法权益，应承担相应的违约责任。反诉原告遂提起反诉。 审理中，被告（反诉原告）华润公司当庭提出申请对案涉店铺装修的现值及厨房不能拆除设备的现值进行鉴定，经查赣州市章贡区人民法院已受理华润公司与刘劲租赁合同纠纷申请诉前司法鉴定一案，该案尚未审结。本院认为，刘劲与华润公司之间的租赁合同纠纷应待上述诉前司法鉴定一案审结后，再行立案审理。原告的起诉不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告刘劲的起诉； 二、驳回反诉原告华润置地（赣州）有限公司的反诉。 本诉案件受理费15807元，不予收取；反诉案件受理费5222元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴芬 人民陪审员  肖茹 人民陪审员  宁巧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周琦