新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终2100号上诉人（原审原告）：张秀玲，女，1967年1月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白金录，男，1960年8月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人张秀玲因与被上诉人白金录合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人张秀玲及其委托诉讼代理人马浩然，被上诉人白金录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀玲上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人偿还上诉人借款本金800000元并以本金800000元月息5%支付自2016年6月21日至实际支付之日的利息。事实和理由：一审认定300000元购车款正确，但是认定借款金额200000元错误，借款金额应当认定为500000元。1．被上诉人已认可欠条系其亲自书写，欠条内容是被上诉人真实意思表示，其应当对自己的民事行为负责；2．民间借贷虽然是实践性合同，但本案存在特殊情况，上诉人已向法庭提交了450000元的银行取款凭证，上诉人与被上诉人存在亲属关系，借贷发生时被上诉人正在盖养殖场，双方有出借现金的基础，上诉人在借贷关系发生时经营木垒县唯一一家燃气改装厂，年银行流水金额15000000元，完全有借款能力，并且上诉人丈夫与被上诉人的通话录音中被上诉人对800000元金额是认可的，只是说养殖场未拆迁没钱还；被上诉人自始至终在做虚假称述，其抗辩不应当被采信。3．根据《民间借货司法解释》第十六条第二款规定，被上诉人的抗辩是虚假称述，其主张借贷行为没有发生，但并未作出合理说明，结合借贷金额、上诉人经济能力、交易习惯、上诉人银行卡金额变动情况、证人证言综合判断实际借款金额应为500000元。白金录辩称，被上诉人购买上诉人车辆的价款是268000元，但是上诉人是以300000元卖给被上诉人。300000元车款，被上诉人同意偿还。800000元欠条是被上诉人出具没有异议，但是其中200000元是借给聂宇萱的，借款也是聂宇萱拿走，被上诉人是证明人，也签字了，上诉人应该起诉聂宇萱，还有300000元车款，剩余300000元是前述500000元的利息。张秀玲向一审法院起诉请求：1．判令被告立即偿还借款800000元；2．判令被告支付自2016年6月20日至实际付款之日止的利息，以借款本金800000元为基数，按5‰／月计算。一审法院认定事实：2015年年初，被告在原告处借款200000元。2016年，被告购买原告价值300000元的车辆。2016年3月14日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张秀玲现金捌拾万元（80万元）整还款日期2016年6月20日（注：还款房屋征收款支付）。欠款人：白金录2016.3.14”。后经原告索要，被告至今未履行偿还义务。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原、被告均陈述欠条中金额包含300000元购车款，原告将货物交付被告后，被告应当及时支付货款。现原告要求被告支付购车款300000元，本院予以支持。原告陈述欠条中剩余500000元系借款，因借款合同属实践性合同，双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。原告陈述向被告现金支付借款500000元，但被告仅认可原告交付借款200000元，剩余300000元未交付。原告虽提交经营资质、银行流水等证据证明原告有能力向被告交付现金，但原告未提交向被告交付借款300000元的证据，故一审法院仅认可借款本金为200000元。综上，一审法院对被告给付的欠款金额确认为500000元，超出部分不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告在欠条中未约定利息，本案欠款中200000元为借款、300000元为购车款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，一审法院认定本案借款借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告自愿以5‰/月计算利息，予以支持，故一审法院对被告支付利息的数额确认为：99000元（500000元×5‰/月×39.6个月，自2016年6月21日至2019年10月8日）。一审法院确认被告以本金500000元为基数，按照月息5‰支付利息，自2019年10月9日至实际付款之日止；超出部分不予支持。判决：一、被告白金录于本判决生效后三日内偿还原告张秀玲欠款本金500000元及利息99000元（算至2019年10月8日）；并以本金500000元为基数，按照月息5‰支付利息，自2019年10月9日至实际付款之日止；二、驳回原告张秀玲的其他诉讼请求。二审中，上诉人张秀玲未提交新证据。被上诉人白金录提供证人聂语萱，聂语萱陈述：我不认识张秀玲，我和白金录是朋友关系，认识十几年了，和白金录之间没有债务关系。2013年或2014年，因呼图壁县政府要征收，白金录家是平房，他要在平房盖房屋要用钱。白金录说他有一亲戚姓李，是他亲家，能帮助白金录申请贷款。白金录就喊我一起去他亲家处拿钱，当时是我和我老公一起去的。他亲戚帮他贷款200000元，去了他亲戚家的公司办公室给白金录给付的195000元现金。当时就说这200000元是白金录亲家来投资盖房子，房屋征收以后还钱，200000元的利息是按照银行的贷款利息计算。上诉人张秀玲对聂语萱的陈述没有异议，质证认为：1．聂语萱的陈述说明白金录在一、二审中的抗辩理由不合理，通过200000元说明白金录抗辩理由300000元利息是虚构的；2．借款是用来盖房屋和羊圈进行养殖；3．说明200000元借款是给的现金，符合农村实际情况，都是给现金，说明后面300000元也是给的现金。被上诉人白金录对聂语萱陈述贷款是给白金录贷的事实不认可，质证认为：贷款是给聂语萱贷款，白金录是证明人，在贷款之前聂语萱给白金录给了135000元的投资建房款，贷款后聂语萱又给60000元，后聂语萱说不投资了。聂语萱贷的200000元及利息白金录同意偿还，300000元的车款也同意支付，但是不同意支付车款的利息。被上诉人白金录虽不认可聂语萱的陈述，但其质证意见与上诉人提交的欠条内容不符，且其质证中的主张并未提交相关证据证实，故本院对证人陈述上诉人无异议的事实予以确认。本院对一审查明事实“2015年年初，被告在原告处借款200000元”不予确认。除上述事实外，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明：被上诉人白金录在2014年年初因盖房屋和养殖向上诉人张秀玲借款200000元，上诉人张秀玲向被上诉人白金录提供现金200000元。本院认为，本案争议焦点是上诉人张秀玲向被上诉人白金录出借借款本金数额如何认定的问题。根据被上诉人向上诉人出具的欠条载明被上诉人欠上诉人现金800000元，被上诉人对其中300000元是购买上诉人车辆价款认可，并同意偿还，对此双方无异议，本院予以确认。被上诉人抗辩其中的200000元是上诉人向案外人借款，上诉人将现金200000元交付案外人，但被上诉人对其抗辩并未提供证据证实，且其陈述与其提供证人聂语萱的陈述相互矛盾，一审认定上诉人向被上诉人提供了该笔借款200000元并无不当。被上诉人抗辩剩余300000元是之前500000元的利息，被上诉人并未收到上诉人300000元的现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借货行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。被上诉人的抗辩意见经一、二审询问，被上诉人均未能合理说明300000元利息的计算依据，结合双方陈述以及聂语萱的陈述前期上诉人提供的200000元借款也是以现金形式交付，上诉人提交的证据可以证实其有经济能力给付借款，在双方陈述的借款发生前上诉人提供的账户中存在财产变动情况，上诉人提供的电话录音中被上诉人并未否认800000元欠款的事实，综上，可以认定上诉人向被上诉人提供了500000元的借款，加之被上诉人购买上诉人车辆欠款300000元，被上诉人向上诉人出具了800000元的欠条，欠条也是双方对之前的债务进行了结算，一审对此认定不当，本院予以纠正，对上诉人要求被上诉人偿还800000元的上诉请求，本院予以支持。基于此，上诉人要求以本金800000元为基数，按月利率5‰支付自2016年6月21日至实际支付之日利息的上诉请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，张秀玲的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初1204号民事判决；二、被上诉人白金录于本判决生效后十日内偿还上诉人张秀玲欠款800000元，并按月利率5‰支付自2016年6月21日至实际付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，二审案件受理费5800元，合计17600元，由被上诉人白金录负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑洪彪审 判 员 孙青莲审 判 员 李静蓉二〇一九年十二月三十日法官助理 马 恒书 记 员 俞 波