wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25882号原告:岳晓静，女，1974年12月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。被告：郑庆增，男，1991年7月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县，公民身份号码×××。原告岳晓静与被告郑庆增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓静到庭参加诉讼。被告郑庆增经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳晓静向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款4.8万元及利息（以4.8万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月19日计算至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在同一家公司上班，被告在任职期间，以结婚为由向原告借款4.8万元。借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告郑庆增既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2019年2月2日的欠条载明：“今欠岳晓静合计人民币48000元整，大写：肆万捌仟圆整。欠款人：郑庆增。×××。2019.2.2。”2018年9月19日，岳晓静通过微信向郑庆增转账1万元；2018年12月9日，岳晓静通过微信向郑庆增转账1000元；2018年12月10日，岳晓静通过微信向郑庆增转账19000元；2018年12月14日，岳晓静通过微信向郑庆增转账3000元；2018年12月21日，岳晓静通过微信向郑庆增转账3000元；2019年1月15日，岳晓静通过微信向郑庆增转账2000元。2018年12月10日18点29分，岳晓静通过中国建设银行向吴鹏飞转账1万元；2018年12月10日18点33分，吴鹏飞通过微信向郑庆增转账1万元。2019年12月16日，吴鹏飞出具声明一份，载明：“此笔转账是由岳晓静转账给吴鹏飞，再由吴鹏飞转账给郑庆增（当时岳晓静微信转账超限，由银行卡转账给吴鹏飞，吴鹏飞以微信转账给郑庆增）。证明人：吴鹏飞。2019年12月16日。”庭审中，岳晓静称其与郑庆增系同事关系，二人均在同一公司上班。郑庆增以结婚为由向岳晓静借款4.8万元，岳晓静通过微信向郑庆增转账4.8万元。因为微信向同一个人转账日最高限额为2万元，在2018年12月10日，岳晓静向郑庆增转账超过限额，故岳晓静通过网上银行转账给同事吴鹏飞，由吴鹏飞再通过微信转账给郑庆增。2019年2月2日，郑庆增在公司向岳晓静出具的借条。郑庆增于2019年6月从公司离职，欠款至今未还。上述事实，有原告岳晓静提交的借条、微信转账记录、银行流水、声明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑庆增经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据岳晓静向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认岳晓静与郑庆增之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。岳晓静履行了借款的交付义务后，郑庆增应当及时偿还借款。在郑庆增未及时偿还借款的情况下，岳晓静要求郑庆增偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑庆增偿还原告岳晓静借款4.8万元及利息（以4.8万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月19日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告郑庆增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元，均由被告郑庆增负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5771号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月16日                  当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地:襄阳市樊城区前进路111号。      负责人：黄定纲，该行行长。      委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。      被告：王丽丽，女，1990年9月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省枣阳市杨垱镇桃园村二组。      被告：余波文，男，1990年9月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省枣阳市杨垱镇。                  原告诉求              1、被告王丽丽、余波文偿还信用卡透支本金7829.93元，利息915.77元，费用1159.95元，合计9905.65元（以上截至2019年1月9日，之后的利息、费用按照原合同标准计算至借款还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费用及律师代理费由被告负担。                  被告答辩              被告王丽丽、余波文未作答辩，也未向本院提交任何证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2013年5月22日，被告王丽丽向原告申请办理信用卡，并在申请表中签字，表示同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次用于消费。截止2019年12月11日被告已透支本金7826.73元，利息915.77元,费用1159.95元。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告王丽丽之间达成的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王丽丽未按合同约定履行还款义务构成严重违约，应承担违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行要求被告王丽丽偿还透支本金、利息、费用的诉求予以支持。原告要求被告余波文承担本金、利息、费用的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告还要求被告承担其支付的律师代理费，该项支出为其非必要支出，本院不予支持。被告王丽丽、余波文经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2019年12月11日的借款本金7826.73元，利息915.77元,费用1159.95元；并以本金7826.73元为基数，从2019年12月12日起至贷款本息付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付利息（利息、费用之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费83元，由被告王丽丽承担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长     胡晓波      人民陪审员     杨  伟      人民陪审员     文  健            二〇一九年十二月十一日                                                                                               书  记  员      王  睿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23048号原告：孙某，女，2013年9月11日出生，住北京市东城区。原告：魏婉萍（原告孙某之母兼法定代理人），女，1980年9月25日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙某、魏婉萍诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费21655元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月起，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为孙某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙某、魏婉萍剩余服务费21655元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57518号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈奇，男，1988年8月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告陈奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计43,476.87元(截止至2019年8月2日，欠款本金26,844.80元、利息2,243.85元、滞纳金等费用14,388.22元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈奇向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金26,844.80元、利息2,243.85元、滞纳金等费用14,388.22元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陈奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金26,844.80元；二、被告陈奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,844.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.12元，减半收取计235.56元，由被告陈奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1445号罪犯佟XX，男。黑龙江省通河县人民法院于2018年4月26日作出（2018）黑0128刑初99号刑事判决，认定被告人佟XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯佟XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯佟XX减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯佟XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1318分，获表扬奖励二次，其中年度积分1200分，结余积分118分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯佟XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯佟XX的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年1月9日起至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破14号申请人：孙国业，男，1966年11月22日出生，汉族，公务员，住盱眙县。被申请人：江苏凯田轴承有限公司，住所地盱眙县经济开发区圣山路与玉兰大道交汇处（圣山路32号）。法定代表人：黄强，该公司董事长。申请人孙国业以被申请人江苏凯田轴承有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2019年12月5日予以立案，并于2019年12月5日通知江苏凯田轴承有限公司。被申请人江苏凯田轴承有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人江苏凯田轴承有限公司于2011年10月10日在盱眙县市场监督管理局登记设立，注册资本740万美元，股东为盱眙鼎山国际贸易有限公司、库耐尔·加格，由黄强担任法定代表人。经营范围：精密轴承、轴承配件制造、加工（PO、直径60毫米及以下普通小型轴承制造项目除外）；销售本公司自产产品。申请人孙国业与被申请人江苏凯田轴承有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2014）盱民初字第2637号民事判决书，确定如下：一、被告江苏凯田轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国业借款本金25万元及利息（利息自2013年9月21日起按年利率11.16%计算至还清之日）。二、被告胡建祝对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费5573元，公告费600元，合计人民币6173元，由被告江苏凯田轴承有限公司、胡建祝负担。后因被申请人江苏凯田轴承有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人孙国业向本院申请强制执行，本院执行查明，被申请人名下房产已被其他案件查封，其他未查询到可供执行财产线索。江苏凯田轴承有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件均未执行到位，所涉标的815余万元。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，申请人孙国业对被申请人江苏凯田轴承有限公司的债权已经本院生效判决确定。现江苏凯田轴承有限公司已停产歇业，且被申请人名下房产已被他案查封，无其他可供执行的财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人登记机关为盱眙县市场监督管理局，经营地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人孙国业对被申请人江苏凯田轴承有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月十四日书 记 员  宋国庆
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初124号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人陈虞琪，女，1996年1月29日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，无业，家住于都县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年1月22日被于都县公安局取保候审，同年4月18日被本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人陈虞琪犯容留他人吸毒罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人陈虞琪到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年11月19日，被告人陈虞琪提议去吸食毒品。因在于都买不到毒品，于是由陈虞琪出资5000元、易某（另案处理）负责联系购买冰毒的卖家、谢某（另案处理）负责开车，三人一起去了吉安购买冰毒。回到于都后，陈虞琪在于都县贡江镇水南廉租房11栋4单元101室的家里，拿出吸毒工具，与易某、谢某一起吸食了冰毒。2、2018年12月15日，方某（另案处理）带了一个用烟纸盒油纸袋包好的冰毒来到陈虞琪家找康某（另案处理）,之后陈虞琪拿出冰壶，与康某一起吸食了冰毒。3、2018年12月20日，被告人陈虞琪微信转账600元给赣州一个微信昵称“渐渐遗忘”的男子购买到一个冰毒。拿到冰毒后，陈虞琪、康某和李某（另案处理）的一个朋友（绰号“鸦片”的男子）在陈虞琪家里把冰毒吸食完了。4、2019年1月2日，被告人陈虞琪通过康某购买了冰毒，然后与曾某（另案处理）一起在其家里吸食了冰毒。5、2019年1月4日或5日下午，被告人陈虞琪想吸食冰毒，但没有钱，就跟康某说能不能搞到冰毒。之后康某和方某带了大概有0.5克冰毒来到陈虞琪家里，然后三人一起吸食了冰毒。6、2019年1月9日下午，被告人陈虞琪叫曾某转600元钱给康某购买了0.4克冰毒，之后曾某拿到冰毒来到陈虞琪家里一起吸食冰毒。公诉机关认为，被告人陈虞琪的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年左右。被告人陈虞琪对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出自己家庭状况特殊，父母离异多年，丈夫被判长期徒刑，两个年幼女儿无人抚养，请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明被告人陈虞琪的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，陈虞琪父亲陈俊良肢体残疾且与陈虞琪生母于2002年12月离异；陈虞琪于2016年10月和2018年4月先后生育两个女儿，其夫严程成因犯罪于2019年9月被判处有期徒刑十三年。2019年1月14日，陈虞琪因吸食毒品被口头传唤至公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有证人李某、方某、康某、曾某、易某、谢某等人的证言，于都县公安局制作和调取的办案说明、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书和于都县公共租赁住房租赁合同、微信聊天及转账记录等，赣州市公安局章贡分局的现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，广东华银法医物证司法鉴定所的精神、麻醉药品司法鉴定意见书，江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07刑初16号刑事判决书，本院（2012）于刑初字第660号民事判决书，婚姻登记证明、出生医学证明，以及被告人陈虞琪的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈虞琪提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈虞琪因吸食毒品经口头传唤至公安机关后，能如实供述自己容留他人吸食毒品的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈虞琪家庭状况特殊，尚有两个年幼小孩需要抚育，且能够遵守戒毒社区集中管理规定参与检测，有一定悔改表现，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。结合被告人陈虞琪犯罪的事实、性质、情节及家庭状况、悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陈虞琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  李仕熊人民陪审员  曾丽华二〇一九年十二月二十七日代理书记员  肖林杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20199号原告：霍丽军，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：唐林富，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市，公民身份号码×××原告霍丽军与被告唐林富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍丽军到庭参加诉讼。被告唐林富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍丽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1260元、营养费1000元、误工费4000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月30日，原告到北京市顺义区仁和地区中国联通大厦送快递，被告是该大厦保安，原告因存放快件问题与被告发生口角，后被告对原告进行殴打，导致原告左耳耳廓外伤。为此，原告在北京市顺义区医院缝了四针。被告因此被北京市公安局顺义分局行政拘留7日，并罚款300元。原告因被被告殴打致伤，在北京市顺义区医院就医花费1260元，营养费1000元，医嘱休息8天，为此原告耽误8天工作时间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告唐林富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：霍丽军系盒马鲜生快递员，唐林富原系北京市顺义区仁和地区中国联通大厦保安。2019年5月30日13时许，唐林富在北京市顺义区仁和地区中国联通大厦门口岗亭旁，与霍丽军因存放快件问题发生口角，后唐林富对霍丽军进行殴打。事发后，唐林富被北京市公安局顺义分局作出行政处罚决定书，对其给予行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。霍丽军至北京市顺义区医院进行治疗，被诊断为耳廓外伤，另建议全休三天，七日后复诊拆线。为此，霍丽军支付医疗费1259.28元。上述事实，有门诊病历、诊断证明、医疗费票据、行政处罚决定书、本案庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人在遇事时，应冷静思考，克制自己的情绪，发生纠纷应通过正当途径解决。本案中，唐林富与霍丽军因琐事发生口角后，本应采取冷静、克制的方式处理双方之间的纠纷，避免双方矛盾进一步升级，而唐林富采取殴打他人的方式，造成霍丽军身体受到伤害。为此，唐林富应当赔偿霍丽军的合理损失。霍丽军主张的医疗费、误工费属其合理的损失项目。对于霍丽军各项合理损失的具体数额，本院根据原告方提交的证据以及有关法律规定予以确认，其主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐林富赔偿原告霍丽军医疗费、误工费共计二千五百八十五元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告霍丽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告唐林富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  胡凯胜二〇一九年十二月九日法官 助理  周天阳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4370号 原告：周宏键，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄开芬（系原告妻子），住四川省绵竹市。 被告：张永东，女，1948年3月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：周萍霞，女，1975年6月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 以上被告共同委托诉讼代理人：李俊婷，四川朗照律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：万琴琴，四川朗照律师事务所律师。 原告周宏键与被告张永东、周萍霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏键及其委托诉讼代理人黄开芬，被告张永东、周萍霞及其委托诉讼代理人李俊婷、万琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宏键向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2016年1月至2019年4月房屋租金共计12400元（从2019年7月起,按照400元／月向原告支付租金，直到房屋被处置之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永东系原告母亲，被告周萍霞与原告系兄妹关系。2011年2月18日，原告父亲周松长因病去世。2011年5月23日，经德阳市旌湖公证处公证，原、被告三人继承周松长名下位于德阳市住房一套。后原、被告三方协商，按各三分之一的比例按份共有上述房产，并办理了不动产登记。后原告要求变卖该房产，但两被告不同意，原告要求搬回家与被告张永东同住并照顾被告，被告也不同意。无奈，原告只能向两被告提出要求按照房屋出租价格的三分之一向原告支付租金，但两被告拒不支付，且将门锁换掉，原告无法进入。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张永东、周萍霞共同辩称：原、被告之间不存在租赁关系，两被告的正常居住行为是其二人对房屋所有权的正常支配；原告所属份额系欺骗所得，不认可房屋登记内容；原、被告之间关系不好，没办法居住在一起；案涉房屋为一室一厅，现两被告居住在房屋内。 本院经审理查明认定事实如下： 被告张永东系原告周宏键与被告周萍霞的母亲。原告与两被告共同所有位于德阳市房屋。案涉房屋建筑面积64.87平方米，为一室一厅住宅，三方按份共有，其中原告占34%的份额、被告张永东占33%的份额、被告周萍霞占33%的份额。现该房屋由两被告居住。 原告与两被告未签订案涉房屋的租赁合同。 上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证存根等证据予以证实。 关于两被告是否应向原告支付租金的问题。原告认为其享有案涉房屋34%的份额，两被告不让原告居住也不给原告任何补偿，故两被告应向原告支付租金。两被告则认为原、被告之间不存在租赁合同关系，故不应支付租赁费。本院认为，原、被告之间不存在租赁合同关系，且两被告本身也是案涉房屋的共有人，也有权使用案涉房屋，故对原告要求两被告支付租金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告周宏键的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费75元，由原告周宏键负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13803号原告：北京北交新能科技有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院2号楼3层2-305-1。法定代表人：李军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王中起，男，1988年12月10日出生，北京卫之平律师事务所实习律师，住河南省濮阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000213404关于第32567933号“北交新能SHEENPOWER及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月5日。本院立案时间：2019年11月11日。开庭时间：2019年11月26日。被告以原告申请注册的第32567933号“北交新能SHEENPOWER及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在“技术研究、机械研究、车辆性能检测”服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9467735号商标(简称引证商标一)、第13231909号商标(简称引证商标二)在构图要素、设计风格、整体外观差异明显。二、诉争商标与引证商标一、二不构成类似服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32567933。3.申请日期：2018年7月30日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：国宝空调（中国）有限公司。2.申请号：9467735。3.申请日期：2016年7月11日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究等服务。（二）引证商标二1.申请人：宁波神宇医疗器械有限公司。2.申请号：13231909。3.申请日期：2013年9月12日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用的复审服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第14999161号商标(简称引证商标三)、第11209621号商标(简称引证商标四)在整体构成、呼叫和视觉效果上区别明显，未构成使用在类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“北交新能”、英文“SHEENPOWER”和图形构成。引证商标一、二均为图形商标。诉争商标的图形部分与引证商标一、二在整体视觉效果、构图要素等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用的复审服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标在复审服务上的申请注册与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标二权利状态稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京北交新能科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京北交新能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京北交新能科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 刘 芳人民陪审员 舒庆艳二〇一九年十二月九日法官 助理 王志轩书 记 员 高荣荣
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3935号原告：刘延红，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：谷廷玉，男，1962年1月1日出生，汉族，住叶县。原告刘延红与被告谷廷玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延红到庭参加诉讼，被告谷廷玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费50000元。事实与理由：2016年原告等人为被告谷廷玉在夏李乡烟站的工地提供劳务，工程完工后，经原告催要，被告仍下欠原告50000元，并为原告出具欠条一份，被告至今未将下欠款项支付完毕。为此，原告诉至法院。谷廷玉在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告谷廷玉欠原告刘延红劳务费50000元，并于2019年1月28日为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到刘延红夏李烟站工人工资￥50000元（伍万元整）谷廷玉2019.元.28日身份证号：”本院认为，债务应当清偿，被告谷廷玉欠原告刘延红劳务费50000元，由原告向本院出示的欠条予以证实，本院予以采信，因此原告刘延红要求被告谷廷玉支付劳务费50000元，理由成立，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷廷玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘延红劳务费50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谷廷玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王会娟二〇一九年十二月十九日书记员  张树森
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45962号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：黄素芳，女，1962年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄素芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告黄素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令黄素芳立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金146881．87元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与黄素芳签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告黄素芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、黄素芳与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向黄素芳发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，黄素芳未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。黄素芳未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如黄素芳违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求黄素芳返还所有贷款本息，黄素芳还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，黄素芳尚欠贷款本金146881．87元。本院认为，平安银行与黄素芳签订贷款合同，平安银行按照约定向黄素芳发放贷款，黄素芳应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金146881．87元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；如果被告黄素芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元及公告费（以实际票据金额为准），由被告黄素芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25812号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张茂云，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张茂云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张茂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张茂云立即偿还平安银行贷款本金179343.32元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利20814.88元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张茂云承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张茂云签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张茂云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张茂云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张茂云签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为84个月；贷款年利率为14.00%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张茂云名下平安银行账户×××；张茂云未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张茂云承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月7日，张茂云尚欠借款本金179343.32元，利息、罚息和复息共计20814.88元，构成违约。上述事实，有张茂云身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张茂云签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张茂云发放贷款，张茂云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金179343.32元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利20814.88元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张茂云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，由被告张茂云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  张跃茹人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26730号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：厦门华誉传奇环保科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：杨从英，执行董事兼总经理原告上海稼田网络科技有限公司与与被告厦门华誉传奇环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费,按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省彭州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0182刑初517号 自诉人:潘洪,男,1973年11月25日出生,汉族,户籍地:四川省彭州市。 被诉人:何礼满,男,1976年5月6日出生,汉族,户籍地:四川省开江县。 自诉人于2019年11月13日以被诉人何礼满犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被诉人达成和解并向本院申请撤回自诉。 本院认为自诉人撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下: 准许自诉人何礼满撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执663号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被执行人：黎朝俊，男性，1988年10月06出生，汉族,住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与黎朝俊追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黎朝俊登记有川CX号大众牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黎朝俊所有的川CX号大众牌汽车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十二月五日书记员  王学冠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5513号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：杨瑜，女，1984年9月4日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职工，住北京市怀柔区。被告：蒋伟，女，1963年3月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告蒋伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人杨瑜到庭参加了诉讼，被告蒋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012、2013、2014年度采暖季供暖费用共计2981.39元；2.判令被告支付原告自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告位于北京市怀柔区南华园四区×号楼×单元×室住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖季的供暖费。被告现房屋面积为60.23建筑平方米，供热价格为2012至2014年度16.5元每建筑平方米每采暖季。2012至2014（共计3年度）采暖季供暖费用共计2981.39元。原告在供暖季完全按照国家的法定供暖规定进行供暖，不仅达到了国家规定的供暖温度范围，供暖费用也是按照国家法定的供热价格来进行计算和收取。被告接受原告的供暖服务，也应按照规定向原告交纳供暖费用。但被告无正当理由未交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。蒋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，北京宏怀热力有限公司（以下简称宏怀热力公司）出具委托经营管理书，其上载明：本公司同意由北京市怀柔区市政市容管理委员会（下简称区市政管委）代表本公司，将所经营的三个锅炉房：宏怀城西南锅炉房、怀柔镇政府锅炉房、第一医院锅炉房的供热设备设施及供暖区域的经营权，委托北燃供热公司在2012-2013年采暖季期间负责经营管理，保证本公司供暖区域的采暖用户按时、达标供暖。并向北燃供热公司提供安全生产检修设备、抢修设施及详细的技术档案、用户资料、现运营人员现有的办公场所及办公设备。2012年9月24日，区市政管委作为甲方与北燃供热公司作为乙方签订《委托经营协议》（以下简称《协议》）。约定根据怀柔区人民政府关于宏怀热力公司有关事宜的专题会议精神，为保证宏怀热力公司所承担供暖区域的采暖用户在2012-2013采暖季按时稳定供暖。经宏怀热力公司同意并委托甲方，将宏怀热力公司所经营的宏怀城西南锅炉房、怀柔镇政府锅炉房、第一医院锅炉房的供热设备设施及供暖区域委托乙方经营管理。关于委托期限，《协议》第一条约定，甲方委托乙方运营期限为从资产交接完成之日起至2013年3月31日；关于乙方的权利义务，《协议》第三条第一款约定，宏怀热力公司的任何债权债务与乙方无关。第二款约定，乙方负责委托区域内2012-2013年采暖季的供暖运行管理工作。第五款约定，乙方负责与用户签署供暖协议，并收取供暖费，供暖费归乙方所有。委托经营期限结束，并不影响乙方收取未收取的该供暖季的供暖费、供暖补贴；《协议》第四条第一款还约定，如委托经营期间人民法院对宏怀热力公司的资产处置工作已经完成，并不影响本协议的履行。2013-2014年采暖季，因宏怀热力公司仍然不具备为所经营区域提供供暖服务的条件，北燃供热公司受区市政管委委托对宏怀热力公司经营区域的供暖工作进行了应急接管并提供了供暖服务。就北燃供热公司的应急接管行为，2015年6月25日，区市政管委出具了委托经营证明，对北燃供热公司2012-2013年采暖季受其委托接手宏怀热力公司经营区域的供暖工作及完成情况予以认可与肯定。并指出由于宏怀热力公司长期经营不善导致资不抵债，怀柔区人民法院于2012年11月5日对该公司所属的供暖设备、热力管线及土地使用权进行拍卖以偿还债务。但上述拍卖最终三次流拍，而2013-2014年采暖季已临近，为保证宏怀热力公司采暖区域内用户按时采暖，按照《北京市供热采暖管理办法》第二十七条第一款规定，经区政府同意，区市政管委委托北燃供热公司对宏怀热力公司供热设施实施了应急接管，并确保了2013-2014年采暖季该区域居民按时供热。2014年7月25日，区市政管委向北燃供热公司城西南供热厂发放京（怀锅）字第0008号北京市供热运行单位备案登记证，被告蒋伟居住的北京市怀柔区南华园四区×号楼×单元×室，属于北燃供热公司登记备案的供热区域，采暖面积为60.23平方米。2012年度至2014年度供暖季，北燃供热公司为蒋伟所有的上述房屋提供了供热服务。供暖收费标准为16.5元每建筑平方米每采暖季。本院认为，依据2012年9月24日区市政管委与北燃供热公司所签订《委托经营协议》可以认定宏怀热力公司与北燃供热公司之间形成了委托经营合同关系。此后北燃供热公司取得了北京市供热运行单位备案登记证，蒋伟的房屋在其登记备案的供热区域内。双方虽未签订书面供用热力协议，但结合北燃供热公司提交的北京市供热运行单位备案登记证，可以确认北燃供热公司向蒋伟提供了供暖服务，双方之间已形成事实上的供热合同关系。原告为被告提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向被告收取供暖费用。原告要求被告按照政府规定的供暖价格交纳2012年度供暖季至2014年度供暖季的供暖费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但对于逾期违约金的诉讼请求，因双方并无合同约定，本院不予支持。蒋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋伟于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二○一二至二○一三年度、二○一三至二○一四年度、二○一四至二○一五年度的供暖费2981.3元；二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。如果蒋伟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蒋伟负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由蒋伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  李连成人民陪审员  马 丽二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 露书 记 员  朱 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初468号原告：安玉萍，女，1971年4月30日出生，回族，住北京市西城区。被告：杨彬，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。原告安玉萍与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉萍到庭参加诉讼，被告杨彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨彬偿还原告安玉萍借款本金1、被告杨彬偿还原告安玉萍本金110219元并按照年利率24%支付利息（自2017年9月29日起支付至实际清偿之日止）；2、被告杨彬支付本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年8月17日，安玉萍与杨彬签订了《借款协议》，安玉萍向杨彬出借174313元，借款于2016年12月31日前偿还，借期内为无息，逾期按照月息2%计算逾期利息，约定的还款期限届满之后，杨彬未能如约还款，故安玉萍起诉至法院。被告杨彬未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。安玉萍围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对安玉萍的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，杨彬与安玉萍签署《借款协议》，协议约定杨彬向安玉萍借款174313元用于采购北京华丽联合高科技有限公司的产品，货款由安玉萍直接支付给该公司，按照杨彬的需求进行提货，最晚至2016年12月31日无息归还本金，逾期按月息2%计息。协议签订后安玉萍代替杨彬向北京华丽联合高科技有限公司采购了价值174313元的产品，双方在往来微信中对提货事实无异议。2016年12月30日，孔繁晶向安玉萍转账4万元。2017年4月29日，杨彬向安玉萍转账4万元。2019年2月4日，杨彬通过微信向安玉萍转账1万元。本院认为，杨彬通过安玉萍购买货物，安玉萍代杨彬支付了货款，双方签署《借款协议》将该款项约定为借款，并对借款的逾期利息进行了约定，双方之间成立民间借贷法律关系，《借款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。依法成立的合同，当事人均应按照合同约定履行义务，现合同约定的借款期限已经届满，杨彬仅向安玉萍偿还部分借款本金及利息，未完全履行还款义务，其行为构成违约，安玉萍要求杨彬偿还剩余借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚欠本金数额及利息起算节点，双方未约定借款期内利息，借款应为无息借款，逾期利息为年利率2%，该利息标准符合法律规定。2016年12月30日，安玉萍收到的4万元均应视为偿还借款本金。2017年4月29日，杨彬向安玉萍转账4万元，双方对还款顺序并未进行约定，按照相关法律规定，款项应折抵相应利息后从本金中扣除，扣除后杨彬尚欠安玉萍借款本金110219元。2019年2月4日，杨彬通过微信向安玉萍转账1万元，安玉萍自愿算作5个月的逾期还款利息，该标准略低于双方约定的逾期还款利息标准，本院对此不持异议。经本院依法传唤，杨彬未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彬于本判决生效之日起十日内偿还原告安玉萍借款本金110219元及逾期利息（以110219为基数，自2017年9月29日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告杨彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月十二日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑亚洲，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑亚洲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币99,633.33元、利息15,035.42元、违约金22,230.59元、分期手续费16,363.28元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币99,633.33元、利息15,035.42元、违约金等其他费用38,593.87元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计153,262.62元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郑亚洲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金99,633.33元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑亚洲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金99,633.33元；二、被告郑亚洲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,365.25元，减半收取计1,682.63元，由被告郑亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2266号申请执行人：王启发，男，1960年6月18日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：日照华益建设工程有限公司，住所地山东省日照市新市区北京路东兴业王府花园003幢1-302号，统一社会信用代码91371100168374508F。法定代表人：林玉法。被执行人：山东浦盛石油化工有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇大湖村，统一社会信用代码91371103590314455L。法定代表人：王津，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初4506号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人日照华益建设工程有限公司、山东浦盛石油化工有限公司名下钱款1081742元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月三日书记员 齐玉铮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40730号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王建坡，男，1983年07月20日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王建坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告王建坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金142060.69元、截至2019年5月22日的利息10682.96元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告王建坡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告王建坡未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金138830.69元，利息25450.29元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建坡于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日贷款本金138830.69元，利息25450.29元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告王建坡于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3379元、公告费（以实际发生为准），由被告王建坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38832号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：樊学成，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告樊学成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告樊学成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金187357元，截至2019年5月22日的利息40469.11元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与樊学成签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，樊学成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告樊学成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与樊学成签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年11月30日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年12月12日湖北消费金融股份有限公司向樊学成发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，樊学成逾期还款，截止2019年5月22日，樊学成尚欠贷款本金187357元，利息40469.11元，共计227826.11元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与樊学成签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向樊学成发放贷款，樊学成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告樊学成负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊学成于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息227826.11元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告樊学成于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告樊学成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元、公告费（以实际发生为准），由被告樊学成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  关广凤人民陪审员  李 康二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19903号原告：董慧，女，1977年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：田国新，男，1971年5月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告董慧与被告田国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董慧到庭参加诉讼。田国新经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友关系，被告向原告借款2万元用于购买货车，承诺2019年2月份还清，时至今日未还款。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。田国新未作答辩。经审理查明：2016年11月27日，董慧向田国新转账2万元。后田国新出具《借条》一张，载明：“今有田国新向董慧借现金20000元-人民币贰万元整。借款人：田国新。2016.11.27.于2019年2月份还清借款”。后到期田国新未偿还该笔借款。上述事实，有《借条》、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。董慧与田国新之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故对于董慧现要求田国新返还借款2万元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田国新于本判决生效后7日内偿还董慧借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（以实际票据为准），由田国新负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静审 判 员  李 旭人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月二十四日书 记 员  方 冲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1504号 中国农业银行股份有限公司临桂县支行、谢军、王群： 本院立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被执行人谢军、王群借款合同纠纷一案，本院在执行中依法拍卖本案债务抵押财产即位于桂林八里街开发区“玉柴·博望园”30幢2单元10层1001号房产（产权证号：20××48、20××49），并发还拍卖所得款279956.87元给申请执行人用于清偿本案债务，本案债务已清偿完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3193号原告：南京淮明信息科技有限公司，统一社会信用代码91320102589434062X，住所地南京市玄武区珠江路511号雄狮电子商城1C18包间。法定代表人：张明，该公司经理。被告：南京艺尊宝文化传播有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MULR1X7，住所地南京经济技术开发区栖霞街道广月路9-8号。法定代表人：黄奔。原告南京淮明信息科技有限公司与被告南京艺尊宝文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43630元，并支付因迟延履行合同而产生的违约金（自2017年11月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年起，被告多次在原告处采购办公电脑设备，由原告向被告开具全额发票，经核算被告共欠原告货款43630元，原告多次向被告催要，被告一直以资金紧张为由拖延支付，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及庭审查明的事实认定如下：原告成立于2012年3月15日，经营范围包括计算机软硬件、打印机及配件、办公用品等销售。2016年11月4日及2016年11月13日被告向原告采购数码相机、液晶电视、4G路由器、电脑等设备，原告向被告送货后制作一份《销货清单》，载明了品名、规格、数量、单价、金额、交货时间等，总金额共计48630元，该《销货清单》上由李某签名。原告于2016年11月4日向被告开具24400元的增值税普通发票、于2016年11月13日向被告开具24230元的增值税普通发票。被告于2017年8月2日向原告转账支付5000元，备注“付电脑款”。庭审中，原告陈述设备采购都是通过被告员工李某进行联系的，送货完毕后也是由李某在《销货清单》上签字，发票是根据被告的要求开具的，已经交付被告。李某于2019年11月1日至本院陈述，其于2016年在被告处做行政，负责办公用品的采购，案涉《销货清单》上的签名是其本人所签，基本上货到齐后发票会一并开好交付，在2016年时还帮原告向被告催过款，被告好像付了一部分，但后来有没有付清不清楚，2017年已不在被告处工作。本院认为：原告举证的销货清单、发票及付款凭证能够相互印证，结合被告李某的证言，本院确认原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当向原告支付全部货款，根据原告举证的证据可知被告尚欠原告货款43630元，故原告主张被告支付此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告已于2016年11月完成供货并开具了发票，被告至今未付清货款已构成违约，原告主张被告支付自2017年11月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告南京艺尊宝文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京淮明信息科技有限公司货款43630元，并支付自2017年11月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元、公告费560元，合计1451元，由被告南京艺尊宝文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  黄 伟二〇一九年十二月三日见习书记员  麻雪姣
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2617号   原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。   被告：张永辉，男，汉族，1980年10月20日生，住河北省迁西县。   原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安）与被告张永辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵印来独任公开开庭进行了审理。原告中国平安委托诉讼代理人郑爽到庭参加诉讼，被告张永辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告中国平安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付理赔金额44721.04元。2、依法判令被告支付欠交的保险费5501.51元。3、依法判令被告支付以上款项自2017年7月11日始至履行完毕止按年利率24%计算的违约金。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：2015年10月21日，被告张永辉与河北银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称河北银行丰润支行）签订借款合同，合同约定借款金额7.9万元，贷款期间2015年10月21日至2018年10月21日，贷款期限为36个月。2015年10月21日被告张永辉在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险为1501元，约定原告对被告的上述借款行为提供担保。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金。”2017年4月21日起，被告张永辉不再向河北银行丰润支行偿还借款，原告按照个人贷款保证保险合同约定，向河北银行丰润支行垫付借款本息共计44721.04元。原告垫付款项后，与被告多次协商偿还理赔金额及交保险费、违约金等费用，未果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。   被告张永辉未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告张永辉作为投保人向原告中国平安投保了个人贷款保证保险并与原告签署了保单号为12494992600002612040的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为河北银行丰润支行，保险金额93931元，月保费费率为1.9%。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金。”2015年10月21日，被告张永辉与河北银行丰润支行签署编号为DK151021000162号借款合同，约定张永辉向河北银行丰润支行借款79000元，借款期限36个月，借款利率为年利率7%，借款期限内该利率保持不变。利息自贷款发放之日起计算，按日计息。后，河北银行丰润支行向被告发放共计79000元的贷款。自2017年4月21日始，被告不再向河北银行丰润支行履行合同约定还款义务。原告于2017年7月11日按照保险合同的约定向被保险人河北银行丰润支行进行了理赔，理赔金额共计44721.04元，河北银行丰润支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、逾期保费和违约金。双方因归还上述款项不能一致，故诉至法院。   以上事实有原告陈述、平安个人贷款保证保险保险单、银行流水、河北银行平安如意贷借款合同、代偿债务确认书等证据在卷予以佐证，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，被告张永辉为自己在河北银行丰润支行的借款在原告处投保了贷款保证保险，在被告违约未向河北银行丰润支行归还借款的情形下，原告中国平安依保险合同约定代投保人（被告张永辉）向河北银行丰润支行归还了借款本息合计44721.04元，故原告依约享有对被告追偿权及违约金的请求权。根据保险合同的约定，被告应及时向原告支付保费，故本院对原告要求被告支付逾期未缴保费5501.51元的诉请予以支持。另，原、被告在保险合同中约定了被告的违约责任，“按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，但该约定违约金数额过高，结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，依据公平、诚信等原则予以衡量。本院认为，被告自2017年7月11日起至履行完毕之日止以尚欠全部款项为基数按年利率6%计算的违约金为宜。另，原告其它诉请未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张永辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款44721.04元及逾期保费5501.51元，以上合计50222.55元；并自2017年7月11日起至实际履行完毕之日止以尚欠上述款项为基数按年利率6%计算的违约金。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告张永辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二〇一九年十二月二十六日   书记员 刘馨梦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10950号 原告:倪丽,女,1979年3月18日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：鲍学强，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 被告:安徽阜南阳光置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县府前路北苑名门A区3号楼，统一社会信用代码91341225573029927B。 法定代表人:宁建辉，该公司执行董事兼总经理。 被告:徐东雪,女,1996年12月28日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。 原告倪丽与被告安徽阜南阳光置业有限公司、徐东雪合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告倪丽于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪丽在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告倪丽撤诉。 案件受理费2150元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收2125元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张光明
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4106号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行，住所地江西省乐平市凤凰大道人民银行2楼。统一社会信用代码9136028167243838XJ。法定代表人蔡鸿翔，系该行行长。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡君，系该行职工，特别授权。被告汪中秋，男，汉族，1964年8月15日出生，住江西省乐平市。被告彭小霞，女，汉族，1968年10月8日出生，住江西省乐平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行（以下简称邮政银行）诉被告汪中秋、彭小霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人、被告汪中秋到庭参加诉讼，被告彭小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告汪中秋、彭小霞偿还原告借款981654.69元，并承担自借款逾期之日始至2019年10月9日止利息7119.15元，逾期利息按年计10.3313%进行计算至还本付息止，上述共计988773.84元；2、判令原告对于被告名下的抵押物（迎宾西路2号楼由西向东1号店面、2号店面、3号店面、4号店面、5号店面）享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日，原告邮政银行与被告汪中秋、彭小霞签订个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同（合同编号分别为ZGSX36001178213062655761、36001178213062655761），被告向原告借款200万元整并签订个人最高额抵押合同用两人名下店面（迎宾西路2号楼由西向东1号店面、2号店面、3号店面、4号店面、5号店面）做抵押，合同履行过程中，被告汪中秋、彭小霞未按合同约定还款，经原告多次催收，被告汪中秋、彭小霞仍不能按合同履行还款义务。原告认为，被告汪中秋、彭小霞的行为已构成违约。综上，原告为了保护自己的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实后，依法判决支持原告诉请。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证；2、两被告身份证、户口本复印件；3、邮政银行个人放款单及个人贷款(手工)借据、贷款申请表；4、个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同；5、汪中秋还款情况表；6、个人最高额抵押合同，抵押权证和抵押物具体情况。被告汪中秋辩称借款是事实，但只有10月份和11月份没有还款，其他时间都有在还款，望原告拿一个准确的还款数据，不清楚自己已还多少还剩多少未还。被告彭小霞未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告汪中秋、彭小霞系夫妻关系，2013年5月29日，被告汪中秋与彭小霞向原告申请贷款200万元用于进啤酒，期限五年。被告彭小霞同时声明，同意借款人汪中秋申请贷款，并同意用本申请书所列的抵押物进行抵押，并承诺与借款人共同偿还贷款。2013年6月9日，被告汪中秋与原告签订了《个人最高额综合授信合同》，《个人额度借款合同》（合同编号分别为ZGSX36001178213062655761、36001178213062655761），合同约定授信人向受信任提供的最高综合授信额度为人民币400万元整，授信限额的有效期为2013年6月9日至2018年6月9日。本合同项下授信额度金额为200万元，在额度期限内，借款人可以循环使用上述额度，额度存续最长期为10年，自2013年6月9日至2023年6月9日。本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮30%。还款方式为阶段性等额本息还款。同日，原、被告签订《个人最高额抵押合同》，约定将被告两人名下店面即迎宾西路2号楼由西向东1号店面（乐房权证私字第××号）、2号店面（乐房权证私字第××号）、3号店面（乐房权证私字第××号）、4号店面（乐房权证私字第××号）、5号店面（乐房权证私字第××号）用于做银行贷款抵押，并办理抵押登记，抵押登记证号为乐房他证抵字第××号。2016年6月13日，原告向被告发放贷款200万元，借款期限为2016年6月13日至2021年6月13日，年利率为6.8875%，逾期利息为10.3313%。合同履行过程中，被告汪中秋自2019年9月份开始未按约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告汪中秋、彭小霞仍不能按合同履行还款义务。原告认为，被告汪中秋、彭小霞的行为已构成违约，为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，引起本案诉争。上述事实有原、被告提供的证据，当事人陈述，庭审查实为证，足以认定。本院认为，邮政银行与被告汪中秋之间签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告邮政银行按约履行了发放贷款的义务，被告汪中秋未按约定及时还款，应承担双方约定的违约责任。被告彭小霞虽未在《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》上签字，但申请贷款时，承诺与被告汪中秋共同偿还贷款，应该履行共同偿还银行贷款的义务。原告诉请要求对被告汪中秋、彭小霞的抵押物实现优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告已向本院提交就被告汪中秋、彭小霞提供的抵押物向有关部门办理了抵押登记的证明，该抵押权已设立，原告享有就担保的财产优先受偿的权利，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告彭小霞未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，为维护双方当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪中秋、彭小霞于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行贷款本金981654.69元及利息7119.15元（利息从逾期之日起暂算至2019年10月9日，之后的利息按双方合同约定的利率计算至清偿之日止）；二、如被告汪中秋、彭小霞未按上述期限履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行对抵押物即位于乐平市迎宾西路2号楼由西向东1-5号店面（乐房他证抵字第××号）在担保范围内享有优先受偿权，在依法处置抵押物所得价款中优先偿还所欠的借款及诉讼费；依法处置抵押物所得价款超过应偿还部分归抵押人即被告汪中秋、彭小霞所有，不足部分由被告汪中秋、彭小霞继续清偿。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费14370元，因适用简易程序减半收取计7185元，保全费5000元，合计12185元，由被告汪中秋、彭小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇一九年十二月十日书记员  何佳瑶
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2888号原告：安顺市平坝区世邦广告装饰部，经营场所：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处高铁新村高堡子。统一社会信用代码：92520421MA6DUOKL2X。经营者：雷明虎，男，1986年3月3日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：董冰冰，男，1991年11月23日生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。原告安顺市平坝区世邦广告装饰部与被告董冰冰合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市平坝区世邦广告装饰部经营者雷明虎到庭参加了诉讼，被告董冰冰经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安顺市平坝区世邦广告装饰部向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月15日，被告在原告处定做（爱车洗车店）广告字。原告于2019年9月19日完工，原告多次找到被告要求其结账，但被告均以各种理由拒绝付款。2019年10月8日，在原告的要求下，被告向其出具欠条一张，承诺于2019年10月19日付款，付款期限届满后，被告仍拒绝付款。被告拒绝付款的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。原告安顺市平坝区世邦广告装饰部提供欠条1份、世邦广告装饰部制作清单3份，用以支持其主张。被告董冰冰未提供答辩意见，也未提供相关证据。本院依职权调取了被告董冰冰的身份信息。根据原告的陈述及提供的证据，本院审理查明事实如下：2019年9月，被告董冰冰到原告处订作广告字，原告依约向被告制作了广告字。后经原告与被告对其制作的广告字进行结算，确认被告尚欠原告制作加工款8000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明“本人董冰冰欠（世邦广告）雷明虎广告字款捌仟元整（￥8000.00元），将在2019年10月19日之前付清。欠款人：董冰冰，身份证号码420222199111239711”。付款期限届满后，原告多次向被告催要欠款无果，致原告诉来本院。以上事实，有原告的法庭陈述、营业执照、被告身份信息、欠条、世邦广告装饰部制作清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告董冰冰向原告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告提供广告字的制作，被告应按约定支付原告相应价款，现双方约定的付款期限已经届满，原告多次催要，被告至今仍未付款，已构成违约，被告应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告董冰冰支付8000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告董冰冰于本判决生效后五日内给付原告安顺市平坝区世邦广告装饰部广告字款人民币8000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年十二月十六日法官助理黄雯书记员罗亚飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3439号 原告郑彦森，男，1973年7月18日出生，汉族，钦州市人，公务员，住广西钦州市钦南区。 原告黄仕青，女，1973年8月14日出生，汉族，钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。 委托代理人林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告钦州麦德来商城置业有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈守查，该公司董事长。 原告郑彦森、黄仕青与被告钦州麦德来商城置业有限公司（以下简称麦德来公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗桂武独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，书记员庞卉担任法庭记录。原告郑彦森、黄仕青的委托代理人林志明到庭参加诉讼；被告麦德来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告提出如下诉讼请求：一、判决被告麦德来公司向原告支付逾期办证违约金3182元；二、判决被告麦德来公司在判决生效后10个工作日内为原告办理合同编号为13050649的房产权属证书，逾期未履行义务的，按照已付房款总额636416元参照银行同期贷款利率计算延迟履行违约金给原告，直至被告麦德来公司为原告办好房产权属证书止；三、本案的诉讼费用由被告麦德来公司负担。 事实及理由：2013年5月19日，原告与被告签订了合同编号为13050649的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的北部湾国际建材商贸城综合楼4001号商铺。合同签订后，原告按照合同约定支付全部房款636416元给被告，并支付了办证费用21300元给被告办理该房的权属证书。根据合同约定，被告应当在2015年5月1日前提交材料给相关政府部门办理权属证书，但被告没有按照合同约定办理。被告收取原告办证费用后，没有交给税务机关开契税发票，导致原告无法办理房产权属证书。经原告多次催促，被告均不予办理，被告的违约行为已经给原告造成重大的经济损失，请求人民法院依法判决。 被告麦德来公司未作答辩。 本院对证据的分析评判：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，被告麦德来公司对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告麦德来公司没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。以上证据足以证明原告主张的事实。 经审理查明，2013年5月19日，原告与被告签订了合同编号为13050649的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的北部湾国际建材商贸城综合楼4001号商铺。合同签订后，原告按照合同约定支付全部房款636416元给被告，并支付了办证费用21300元给被告办理该房的权属证书。根据合同约定，被告应当在2015年5月1日前提交材料给相关政府部门办理权属证书，但被告没有按照合同约定办理。被告收取原告办证费用后，没有交给税务机关开契税发票，导致原告无法办理房产权属证书。 本院认为，原告与被告于2013年5月19日签订的合同编号为13050649的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，原告已经履行了支付房款的义务，但被告至今没有履行提交材料给相关政府部门办理权属证书的义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告的诉求合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钦州麦德来商城置业有限公司给付原告郑彦森、黄仕青逾期履行违约金3182元； 二、被告钦州麦德来商城置业有限公司于本判决生效后十日内为原告郑彦森、黄仕青办理合同编号为13050649位于钦州北部湾国际建材商贸城综合楼4001号商铺的权属证书； 三、驳回原告郑彦森、黄仕青的其他诉讼请求。 上述判决的金钱给付义务，义务人于判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费25元（原告已经预交），由被告钦州麦德来商城置业有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗桂武 二〇一九年十二月三日 书记员  庞 卉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4596号原告：陈平，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：黄建维，男，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郑勇军，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：项锐，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈平、黄建维与被告张文军、郑勇军、项锐运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平、黄建维均到庭参加了诉讼，被告张文军、郑勇军、项锐经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈平、黄建维向本院提出诉讼请求：判令被告张文军、郑勇军、项锐连带支付原告陈平、黄建维运输费19210元及资金占用损失（以19210元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月16日起计算至付清时止）。事实和理由：被告张文军、郑勇军、项锐承包了长寿区云台镇青云村及黄葛村村级公路硬化工程，原告陈平、黄建维用自有的农用翻斗车为其运输混凝土。双方口头约定，被告按800元/天的标准包干计付运输费，原告不再为其运输混凝土时进行结算并支付运输费。二原告从2016年2月起陆续为其运输混凝土直至2016年10月。2017年8月8日，被告张文军在被告郑勇军、项锐均在场的情况下书写欠条一张，确认共欠原告运输费19210元，三被告分别在欠款人处签名，并与原告口头约定在2018年春节前支付该运输费。后原告多次催收未果。被告张文军、郑勇军、项锐未作答辩。原告陈平、黄建维围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告张文军、郑勇军、项锐出具的欠条一张，因被告张文军、郑勇军、项锐未到庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈平、黄建维的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告张文军、郑勇军、项锐因承包长寿区云台镇青云村及黄葛村村级公路硬化工程需运输混凝土，与原告陈平、黄建维口头协商，由原告陈平、黄建维为三被告运输混凝土，运输费按800元/天的标准包干计算。原告陈平、黄建维从2016年2月起陆续为三被告运输混凝土至2016年10月。2017年8月8日，原告、被告经结算，三被告尚欠二原告运输费19210元，被告张文军、郑勇军、项锐共同向二原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到陈平运费14310元，黄建维运费4900元，合计19210元（大写壹万玖仟贰佰壹拾元整）欠款人：张文军、郑勇军、项锐”。后经二原告多次催收，被告张文军、郑勇军、项锐至今未履行付款义务。本院认为，原告陈平、黄建维与被告张文军、郑勇军、项锐之间虽未签订书面运输合同，但根据原告提交的欠条及其陈述，可以认定二原告为三被告运输混凝土的事实，原、被告之间的运输合同关系成立且合法有效。二原告按约为三被告运输了混凝土，三被告亦应按约支付二原告运输费。2017年8月8日，三被告向二原告出具欠条后，经二原告催收，三被告仍未履行付款义务，现二原告要求三被告连带支付运输费19210元有事实和法律依据，本院予以支持。二原告诉称，双方口头约定，三被告在2018年春节前支付二原告运输费，但未提供证据证实，三被告向二原告出具的欠条中亦未明确付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，二原告随时有权要求三被告给付，三被告未及时向二原告付款确会给二原告造成资金占用损失，本院认为二原告请求的资金占用损失从二原告起诉之日（2019年5月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文军、郑勇军、项锐于本判决生效后七日内连带支付原告陈平、黄建维运输费19210元，并以19210元为基数从2019年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张文军、郑勇军、项锐负担（限三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹 伟人民陪审员  程福容人民陪审员  李桂芳二〇一九年十二月十日法官 助理  李朝阳书 记 员  赵文娥
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5172号 申请执行人栗村化学株式会社，住所地大韩民国首尔特别市铜雀区汝矣大方路（新大方道）。 被执行人深圳市三明新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪办事处高峰社区鹊山佳利工业区第3栋2楼。 申请执行人栗村化学株式会社与被执行人深圳市三明新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初1213号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款及利息合计6562459.67元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项6500元，并将款项退还给申请执行人，经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，以及委托被执行人户籍地法院进行调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  任盛轩