wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28042号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：申利,女,汉族,1987年3月21日出生,住所地四川省武胜县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告申利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告申利经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金49920.62元、利息3291.72元、违约金2798.9元、手续费988.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49920.62元、利息3291.72元、违约金2798.9元、手续费988.74元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告申利在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49920.62元、利息3291.72元、手续费988.74元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由原告负担60.15元,被告负担1164.85元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24465号原告：刘彩波，女，1972年2月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：赵虎，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市中闻律师事务所律师。被告：宋殿民，男，1955年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：宋彤，男，1991年6月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：康美云，女，1957年8月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘彩波与被告宋殿民、被告宋彤、被告康美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩波委托诉讼代理人赵虎、杨晓燕到庭参加诉讼。被告宋殿民、被告宋彤、被告康美云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩波向本院提出诉讼请求：1．宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波借款285600元；2．宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波以285600元为基数按照年利率24%计算自2019年4月23日起至实际归还借款之日的利息、违约金；3．本案诉讼费用由宋殿民、宋彤、康美云承担。事实和理由：我与宋殿民、宋彤、康美云经人介绍认识。2019年4月23日，宋殿民、宋彤、康美云以家庭资金周转为由向我借款300000元，双方签订了借款合同，借款合同约定：刘彩波向宋殿民、宋彤、康美云出借300000元，借款期限48天，自2019年4月23日至2019年6月9日止。借款利率1%每10天。宋殿民、宋彤、康美云应于借款发放后按时向刘彩波支付本息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应自违约之日起每日另行向出借方支付全部借款本金千分之二的违约金。2019年4月23日，我通过中国建设银行股份有限公司北京市大兴区康庄支行银行账号向宋殿民转账汇款285600元；宋殿民向我出具了收条。借款到期后，经多次催要，宋殿民、宋彤、康美云仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决宋殿民、宋彤、康美云给付借款及利息、违约金。宋殿民未作答辩。宋彤未作答辩。康美云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年4月23日，刘彩波（出借人、甲方）与宋殿民（借款人、乙方）、康美云（共同借款人、丙方）、宋彤（共同借款人、丁方）签订借款合同，借款合同约定：乙方向甲方借款金额为人民币（大写）：叁拾万元整，（小写）￥300000元整，借款期限为48天，即自2019年4月23日至2019年6月9日止。借款利率为1%10天。乙方应于借款发放后按时向甲方支付本息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应自违约之日起每日另行向出借方支付全部借款本金千分之二的违约金。宋殿民在借款方处签名按捺手印，康美云、宋彤在共同借款人处签名按捺手印。2019年4月23日，刘彩波通过中国建设银行股份有限公司北京市大兴区康庄支行银行账号×××向宋殿民中国农业银行账号×××网银转账285600元；2019年4月23日宋殿民向刘彩波出具收条，收条载明：今收到由刘彩波通过建设银行（卡号×××）网上银行转来人民币贰拾捌万伍仟陆佰元整，现金壹万肆仟肆佰元整，共收到刘彩波人民币叁拾万元整。对上述借款宋殿民、宋彤、康美云至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，宋殿民、宋彤、康美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2019年4月23日宋殿民、宋彤、康美云与刘彩波签订借款金额为300000元的借款合同，同日刘彩波通过网银转账方式向宋殿民提供借款285600元，宋彤、康美云系上述借款共同借款人。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因宋殿民、宋彤、康美云至今未还，宋殿民、宋彤、康美云应履行还款义务，故对刘彩波要求宋殿民、宋彤、康美云给付借款285600元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现刘彩波要求宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波以285600元为基数按照年利率24%计算自2019年4月23日起至实际归还借款之日的利息、违约金，刘彩波要求将计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持；综上所述，宋殿民、宋彤、康美云应给付刘彩波借款285600元，并给付相应利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波借款285600元（于本判决生效后十日内履行）；二、宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波利息、违约金（以285600元为基数，按年利率24%，自2019年4月23日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回刘彩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，由宋殿民、宋彤、康美云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  田文静人民陪审员  狄秀梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36133号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：福建省泉州喜多多食品有限公司，住所地福建省泉州市东石井林开发区，统一社会信用代码：91350500705196867H。法定代表人：许永生。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师，执业证号14403201811169885。委托诉讼代理人：詹若兰，女，1995年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省大田县，系公司员工。原告邓太安诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、福建省泉州喜多多食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告邓太安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓太安撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十三日书记员  董漉野
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14560号原告：郭金兰，女，1965年8月4日出生，汉族，无业，住河南省商水县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告郭金兰（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年12月至2018年6月的劳务费20119.9元。事实和理由：2014年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2017年12月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年，自2018年5月15日至2019年5月14日。经询，原告自2014年起即在被告的望京分公司工作，被告总经理牛xx等工作人员通过银行转账方式按月向原告支付了部分劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。11月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年1月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为19754.7元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告郭金兰支付劳务费一万九千七百五十四元七角；二、驳回原告郭金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2245号 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王霓虹，男，汉族，生于1985年3月14日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1602刑初229号刑事判决书，受理了移送执行人申请执行被执行人罚金一案。于2019年11月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为130000元,在执行过程中查明：被执行人银行存款及少，账户已冻结，无房产、车辆、公积金登记信息，现被执行人正在XX监狱服刑，在传统调查过程查明被执行人王霓虹一家四口人（妻子及两子女），老房子拆迁安置在广安区共有两套安置房，每套70平方米，现由其妻子及两子女居住使用，对被执行人王霓虹应享有的安置部分现不益处置，执行过程中，已将被执行人限制高消费，现被执行人暂无可供执行的财产，。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈晓斌 审判员  张 勤 审判员  廖建英 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 畅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1650号 申请执行人王宣明，男，1961年4月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人吴流慧，女，1974年12月6日出生，苗族，住柳州市柳南区。 本院在执行王宣明与吴流慧民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初4040号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，被执行人名下银行账户被多个案子查封在前，本案为轮候冻结；在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险等信息，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  朱亮华 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1321号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王志朋，男，1992年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月8日被羁押，同年4月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被告人程蕾，男，1993年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，案发前系北京宏辰投资管理有限公司业务员，户籍所在地四川省蒲江县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月7日被羁押，同年4月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉（2019）37号起诉书指控被告人王志朋、程蕾犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王云光出庭支持公诉，被告人王志朋、程蕾及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，自2016年，王亮（另案处理）、郭辉（另案处理）、余学鸿（另案处理）伙同尚晶（另案处理），招募被告人王志朋、被告人程蕾，以与×公司合作开展矿山项目的名义，在本市海淀区×地，面向社会不特定对象公开宣传，并许以高额利息回报，通过签订合同书等形式吸收公众存款。其中，被告人王志朋吸收公众存款共计人民币558万元，被告人程蕾吸收公众存款共计人民币331万元。被告人王志朋、程蕾于2019年3月8日、2019年3月7日被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王志朋、程蕾的行为均构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，且均系从犯，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对其二人定罪处罚。被告人王志朋及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人王志朋涉案系因法律意识淡薄所致，主观恶性不深；其在本案中起次要、辅助作用，系从犯；其愿意积极退赃，竭尽所能挽回给被害人所造成的经济损失；其犯罪情节轻微，仅是作为业务员领取工资和提成，并不从中直接获利或分红。综上，请求法庭能对被告人王志朋适用缓刑或判处较轻刑罚。被告人程蕾及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人程蕾此次犯罪系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚；其在本案中起次要、辅助作用，系从犯；其家庭条件有限，但亦愿意退赔。综上，请求法庭能对被告人程蕾从轻处罚。经审理查明，自2016年起，王亮、郭辉、余学鸿伙同尚晶（均另案处理），招募被告人王志朋和被告人程蕾作为业务员，以与×公司合作开展矿山项目的名义，在本市海淀区×等地，面向社会不特定对象公开宣传，并许以高额利息回报，通过签订合同书等形式吸收公众存款。其中，被告人王志朋吸收公众存款共计人民币558万元，被告人程蕾吸收公众存款共计人民币331万元。被告人王志朋、程蕾分别于2019年3月8日、2019年3月7日被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述涉案事实。本案审理过程中，被告人王志朋在家属的帮助下积极退赔违法所得人民币11万元，被告人程蕾在家属的帮助下积极退赔部分违法所得人民币3万元。现均扣押在案。庭审过程中，公诉机关当庭出示了被告人王志朋、程蕾的供述，证人姜某、季某、刘某、李某等人的证言，辨认笔录，税务登记证明，营业执照，授权委托书，合同书，转账记录，收据，北京安立得会计师事务所有限责任公司出具的司法鉴定意见书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人王志朋、程蕾及各自辩护人对上述证据均未提出异议。庭审过程中，被告人王志朋的辩护人向法庭提交了合同书，用以证实被告人王志朋的家属亦曾参与投资，王志朋本人亦是受害人的事实。经庭审质证，公诉人当庭对该合同书予以认可，公诉人同时表示王志朋家属的投资数额未计入对王志朋的指控数额。法庭认为，公诉机关及辩护人当庭出示的证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王志朋、程蕾作为×公司业务员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其二人行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王志朋、程蕾犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人在到案后及在庭审过程中均能如实供述主要涉案事实，认罪态度较好；其二人在本案中均起次要、辅助作用，系从犯；且均在家属的帮助下积极退赔违法所得，本院依法对二被告人均减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对二被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志朋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年6月7日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、被告人程蕾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年6月6日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）三、责令被告人程蕾继续退赔违法所得人民币五万元；扣押在案的二被告人的退赔款人民币十一万元和人民币三万元，折入上述退赔款，分别按比例发还二被告人所负责的各投资人。（详见发还清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24192号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：柴永胜，男，汉族，1994年5月5日出生，住重庆市涪陵区。 被告：吴晓妹，女，哈尼族，1988年10月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司）与被告柴永胜、吴晓妹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司四川分公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告柴永胜、吴晓妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴永胜立即向原告偿还垫付人民币62847.68元；2、判令被告柴永胜向原告支付利息3793.02元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月7日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告吴晓妹对被告柴永胜的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告柴永胜为购车向中国工商银行成都草市支行办理牡丹信用卡分期业务，被告吴晓妹为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告柴永胜违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了62847.68元，经催收无果，故提起诉讼。 被告柴永胜、吴晓妹未作答辩。 经审理查明：2017年11月23日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告柴永胜（乙方/承租人/主贷人）、被告吴晓妹（丙方/共同偿债人）、原告凝睿公司四川分公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行成都草市支行），透支金额86400元，银行手续费8061.12元，还款日期为每月15日；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告柴永胜（申请人）与工行成都草市支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支专项分期付款/担保合同》一份，主要约定：分期付款申请人向该行通过信用卡透支借款86400元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月15日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；分期付款申请人需向债权人支付手续费8061.12元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行成都草市支行向被告柴永胜发放了信用卡透支分期资金，但二被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2019年2月25日代偿10894.39元、2019年6月18日代偿51911.29元、2019年6月19日代偿42元。原告代偿后，二被告未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因二被告未按约向债权人工行成都草市支行清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对二被告的追偿权，二被告应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。 被告柴永胜、吴晓妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴永胜、吴晓妹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款62847.68元以及资金占用损失（从2019年2月26日起，以代偿款10894.39元为基数；从2019年6月19日起，以代偿款51911.29元为基数；从2019年6月30日起以代偿款42元为基数，均按每日万分之六计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1466元，减半收取733元，由被告柴永胜、吴晓妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十二月九日 书记员  方露
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初161号原告吴小莉，女，1967年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人胡海婴、潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人戴向前，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告吴小莉诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告吴小莉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴小莉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴小莉负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈 琦人民陪审员  康爱群二〇一九年十二月九日书 记 员  李晴怡
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2070号上诉人（原审被告）：王天一，男，1987年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：鲁生兵，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新疆额河生态养殖科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市“500”水库库区内。法定代表人：胡军，公司董事长。委托诉讼代理人：王萌艺，女，该公司综合事业部部长。委托诉讼代理人：阮友利，新疆诚和诚律师事务所律师。上诉人王天一因与被上诉人新疆额河生态养殖科技有限公司劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王天一及其委托诉讼代理人鲁生兵、被上诉人新疆额河生态养殖科技有限公司的委托诉讼代理人王萌艺、阮友利到庭参加诉讼。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1490号民事判决；二、本案发回阜康市人民法院重审。上诉人王天一预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 岳   清   文审 判 员 阿孜古丽·司马义审 判 员 庄   艳   梅二〇一九年十二月十四日法官助理 孙   有   静书 记 员 候   明   宇
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1095号之一申请执行人：颜枚影，男，汉族，生于1961年1月16日，住福建省厦门市湖里区。被执行人：索光洲，男，汉族，生于1964年3月10日，住南阳市卧龙区。被执行人：史东丽，女，汉族，生于1971年3月13日，住南阳市卧龙区。申请执行人颜枚影与被执行人索光洲、史东丽借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1808号民事调解书已经发生法律效力。因索光洲、史东丽未按上述生效法律文书履行义务，颜枚影向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人史东丽名下拥有雪佛兰牌豫Ｒ×××××号牌车辆、丰田牌豫Ｒ×××××号牌车辆，现涉案车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年9月29日查封了上述车辆，期限为两年，申请执行人应当于查封期限届满15日前向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人索光洲、史东丽负有继续向申请执行人颜枚影履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月四日书记员  王 博
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执832号 关于董晓龙申请执行贾菲翠婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月09日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1226行初27号 原告沈岐翔，男，1951年11月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人（特别授权）沈峰任，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区，经常居住地柳州市。 被告环江毛南族自治县自然资源局，住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路72号，统一社会信用代码：11452724742051093M。 法定代表人谭华强，该局副局长（负责人）。 委托诉讼代理人（特别授权）谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。 原告沈岐翔诉被告环江毛南族自治县自然资源局确认行政行为违法一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后依法向被告环江毛南族自治县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，原告沈岐翔于2019年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告沈岐翔自愿提出申请撤回起诉，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈岐翔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈岐翔负担。 审 判 长  谭东波 人民陪审员  李昱瑶 人民陪审员  覃美秀 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  覃桂杏 书 记 员  覃彩访 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执56号之二 申请执行人：中国信达资产管理有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西南宁市凤翔路19号信达大厦11-13层。 负责人：刘庆，该分公司总经理。 委托代理人：梁康，该分公司员工。 委托代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。 被执行人：博白县房地产开发公司。住所地：广西博白县博白镇南洲南路045号。 法定代表人：**。 申请执行人中国信达资产管理有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人博白县房地产开发公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）桂民终571号民事判决书和申请执行人中国信达资产管理有限公司广西壮族自治区分公司的申请，于2019年7月3日立案执行。 依照生效的（2017）桂民终571号民事判决书，被执行人博白县房地产开发公司应向申请执行人中国信达资产管理有限公司广西壮族自治区分公司偿还借款本金638万元和借款利息（利息计算方法：1、截止2016年6月30止的利息为31128300元；2、以638万元为基数，从2016年7月1日起按照本案的借款合同约定的利率计算），并承担案件受理费394381.27元及执行费104908.3元。 本院在执行过程中，对被执行人博白县房地产开发公司的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商股权、网络资金等财产情况进行了调查，发现被执行人博白县房地产开发公司在博白县城南开发区、博白县南街有国有土地使用权以外，其他没有可供执行的财产。本院于2019年7月17日作出了（2019）桂09执56号执行裁定书，裁定查封被执行人博白县房地产开发公司坐落在博白县南街的土地使用权【不动产权证号：博国用（1989）字第010019号】及坐落在博白县城南开发区的土地使用权【不动产权证号：博国用（1995）字第012832号】。但该两宗国有土地使用权的权利性质为划拨，被执行人博白县房地产开发公司在该两宗土地上各建有七层房屋，其中博国用（1995）字第012832号土地使用权上的第一层、第二层房屋被博白县人民法院于2003年5月8日通过司法变卖给他人，其它房屋均为被执行人博白县房地产开发公司的下岗职工居住。因此，本院对该两宗土地使用权暂时无法处置。经约谈申请执行人中国信达资产管理有限公司广西壮族自治区分公司，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案发现被执行人博白县房地产开发公司有其他可供执行的财产或被执行人的国有土地使用权具备处置条件时，申请执行人中国信达资产管理有限公司广西壮族自治区分公司可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 华 审判员 何 晖 审判员 文廉雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗彩珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1645号之四 申请执行人：陆某1，女，汉族，2011年3月16日出生，住广东省英德市。 法定代理人：陆某2，男，汉族，1972年5月30日出生，住址同上，系申请执行人的父亲。 被执行人：佛山市中联林创纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，注册号：440682000414844。 法定代表人：胡朝林，男，1974年6月19日出生，住湖南省衡阳。 被执行人：郑新艺，汉族，1994年8月16日出生，住广东省佛冈县。 关于申请执行人陆某1与被执行人佛山市中联林创纸品有限公司、郑新艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）佛南法民五初字第519号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人郑新艺应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿725591.68元予申请执行人；被执行人佛山市中联林创纸品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿310539.3元予申请执行人。案件受理费由被执行人郑新艺承担9185.73元，被执行人佛山市中联林创纸品有限公司承担3931.31元，护理依赖程度的鉴定费，由佛山市中联林创纸品有限公司承担507.3元，郑新艺承担1183.7元。因被执行人无按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院首次立案执行，执行案号（2016）粤0605执5741号，案经执行，因被执行人无可供执行财产，该案以终结本次执行方式结案。后申请执行人恢复执行，本院依法恢复执行，案号（2019）粤0605执恢977号，执行过程中，双方达成和解协议如下：申请执行人同意收取被执行人佛山市中联林创纸品有限公司40000元，余款申请执行人放弃追讨。法院将执行款项20000元退予申请执行人，余款20000元，被执行人佛山市中联林创纸品有限公司定于从2018年4月开始，每月30日支付5000元，必须在2018年7月30日前付清。以上执行款项40000元均汇入申请执行人指定的帐户（户名为：陆文钦、开户行：华夏银行深圳中心区支行，帐号：62×××99）。其后，本院已将执行款项20000元退予申请执行人。另查明，被执行人郑新艺无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回对该被执行人的执行和对本案的执行。因申请执行人向本院撤回执行申请，该案以终结执行方式结案。后申请执行人以被执行人佛山市中联林创纸品有限公司无按照和解协议履行，向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，执行案号（2019）粤0605执恢1645号。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结被执行人佛山市中联林创纸品有限公司名下广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶朗心分理处尾号为9372的银行账户，因该银行账户为睡眠户，账户内存款暂无法扣划；依法冻结被执行人郑新艺名下广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶朗心分理处尾号为8436的银行账户以及深圳前海微众银行8482的银行账户，因上述银行账户内存款数额较少，故本案暂未扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信人名单，并采取限制高消费措施。 本院于2019年12月23日送达《通知》予申请执行人要求其收到通知之日起五日内向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月三十日 书记员  简贤敏
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1916号之一 申请执行人：宁波市宏洲塑胶有限公司。住所地：宁波市鄞州区潘火街道富强路536号。统一社会信用代码：913302125511017723。 法定代表人：毛伟军，该公司总经理。 被执行人：宁波马斯特机电科技有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园聚潮路22号。 法定代表人：王林海，该公司总经理兼执行董事。 关于申请执行人宁波市宏洲塑胶有限公司与被执行人宁波马斯特机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波马斯特机电科技有限公司应支付给申请执行人宁波市宏洲塑胶有限公司货款84075.40元及相应利息，并承担案件受理费2054元、保全费920元、执行费1161.13元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院冻结了被执行人在宁波银行岳林支行的账户，内有账户余额63583.39元，但本院系轮候冻结，故无法处置。其他银行账户无存款余额。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人宁波马斯特机电科技有限公司的法定代表人王林海司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月19日向申请执行人宁波市宏洲塑胶有限公司发出查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年12月5日，被执行人宁波马斯特机电科技有限公司尚应支付给申请执行人宁波市宏洲塑胶有限公司货款84075.40元及相应利息，并承担案件受理费2054元、保全费920元、执行费1161.13元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月五日 书记员  周梅舟
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢992号申请执行人:陈科宇，男。被执行人:甘东，男。被执行人:林欣，女。被执行人:重庆市渝集建筑工程有限公司。法定代表人：戴忠玉，职务董事长。申请执行人陈科宇与被执行人甘东、林欣、重庆市渝集建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）九法民初字第16580号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请恢复执行，申请执行标的为928708.46元及利息，负担本案受理费及保全费合计19487元，负担本案执行费16000元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人林欣所有的位于重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀锦绣广苑2幢2-11-3房屋一套，予以查封，系轮候查封；发现被执行人甘东所有的位于重庆市沙坪坝区香榭里小区11号附3号10-2房屋一套，予以查封，系首轮查封，申请人申请暂不处置该房屋；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月11日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款928708.46元及利息，负担本案受理费及保全费合计19487元，负担本案执行费16000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）九法民初字第16580号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十一日书记员 李 亚 军
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执659号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:马永超，男，1989年10月3日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人马永超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初946号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为152911.77元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人马永超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马永超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马永超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马永超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人马永超住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马永超名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人马永超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马永超未履行又未报告财产，本院已对被执行人马永超作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人马永超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人马永超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执659号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9275号原告：肇启光，男，1980年4月29日出生，满族，住北京市顺义区。被告：闫志强，男，1962年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中航通飞（北京）教育科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：闫志强，总经理。二被告委托诉讼代理人：郝丽英，女，1972年2月27日出生，汉族，系中航通飞（北京）教育科技有限公司副总经理。原告肇启光诉被告闫志强、中航通飞（北京）教育科技有限公司（以下简称中航公司）新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇启光,被告闫志强及中航公司的委托诉讼代理人郝丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇启光向本院提出诉讼请求：1.解除原告肇启光与被告中航公司的入资协议；2.被告闫志强、中航公司返还肇启光入资款2.5万元，并赔偿利息损失（以2.5万元为基数，自2018年5月21日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告闫志强、中航公司负担。事实和理由：肇启光于2018年4月16日入职该公司，之后多次被闫志强以入资为由要求缴纳2.5万元。肇启光于2018年5月21日让其妻子张莹莹由她的账户转账2.5万元至指定账户，并与闫志强达成口头入资协议。转账完成后肇启光反复询问闫志强入资到什么项目、是否签订相关协议、是否购买被告公司某位股东的股份、何时提供出资证明书等相关问题，闫志强均不予回应。闫志强以欺诈手段与肇启光订立了口头的入资合同，且一直不予履行。肇启光于2019年1月20日被辞退，之后多次索要还款均被拒绝。2019年2月20日，肇启光报警岳各庄派出所，以闫志强诈骗为由要求返还相关款项，派出所经过出警了解，建议以民事诉讼的方式解除合同。肇启光以实际行动履行了口头约定的合同，但该合同订立时存在欺诈行为，故请求解除该口头合同，并要求返还相关财物，故诉至法院。二被告闫志强、中航公司辩称：认可原告所述的与中航公司之间的口头入资协议。肇启光交付的入资款2.5万元打入公司账户用于公司经营。肇启光以股东的形式自愿入资，并非以欺诈手段订立合同。实际上，公司处于创业性质，经营过程中需有入股资金进入才能正常经营，公司未变更工商登记，肇启光的入资款对应的股权是由股东张忠华的股份转让而来，如果肇启光要退股或者转股可以提交申请书。经审理查明：被告中航公司于2016年9月5日成立，被告闫志强系中航公司法定代表人。原告肇启光曾系中航公司员工、现已离职。2018年5月21日，原告肇启光通过银行转账2.5万元至中航公司账户，记载用途为“肇启光入资款”。肇启光主张其与中航公司就其向公司入资2.5万元达成口头协议。中航公司认可肇启光主张的口头协议，同时陈述该口头协议中中航公司已明确肇启光入资的2.5万元对应股份占比为2.5%。肇启光主张中航公司从未明确其股份。关于案涉2.5万元如何确定相应股权的事实，中航公司在第一次庭审中陈述，公司注册资本是1000万元、肇启光入资2.5万元所以股权对应占比2.5%，同时又陈述肇启光的股份是公司股东张忠华转让出来的股份；中航公司在第二次庭审中，提交《股东协议》，记载股东有闫志强、张忠华、郝丽英、李运良、国亮、王少兴及其他股东，其中其他股东认缴25%、实缴25万；中航公司陈述该其他股东是包括肇启光在内的后续入资股东，因股东人员不固定、公司未完成包括肇启光在内的部分股东的公司股东名册登记、工商变更登记，公司未曾召开过股东会议、故包括肇启光在内的部分股东未参加过股东会议，公司目前经营亏损，未曾向肇启光进行过分红。另，本案于2019年4月18日向二被告送达起诉状及传票。上述事实，有银行回单、《股东协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肇启光与中航公司均认可双方达成肇启光入资中航公司2.5万元的口头协议，本院对此不持异议；虽中航公司辩称其口头协议已约定股权比例，但未提交相应证据佐证，本院对此不予采信。中航公司在订立口头协议及履行过程中，未提交公司股东会或股东大会关于增加公司注册资本的决议文件，其庭审关于公司确定肇启光股权比例为2.5%的陈述存在矛盾，其第一次庭审中陈述肇启光股权来源于公司其他股东张忠华转让的股权，其第二次庭审中陈述肇启光股权属于《股东协议》约定的“其他股东”部分，中航公司对于肇启光股权比例的陈述可见，中航公司未认定肇启光为公司新增资本，且中航公司亦未就肇启光的股权进行股东名册登记及工商变更登记，以及未就资本新增进行工商变更登记，但中航公司已实际收取肇启光入资款并陈述已使用该款项用于公司经营，则中航公司并未履行其与肇启光达成的口头协议，已构成根本违约。现肇启光请求解除协议，具有法律依据，本院予以支持。对于肇启光关于二被告存在欺诈的主张，双方未就入资涉及的股权及其他权益进行明确约定以及中航公司在口头协议成立后未履行协议行为并非欺诈行为，且欺诈并非行使法定解除权的情形，对其该项主张本院不予采信。对于解除时间，肇启光以诉讼方式要求解除合同，案涉协议应自人民法院向中航公司送达起诉状时即2019年4月18日解除。我国《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。肇启光主张返还入资款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肇启光主张支付利息损失的请求，本院对于合理部分予以支持。对于肇启光关于闫志强系具体经办人员及公司法定代表人而主张其承担还款及支付利息的请求，闫志强非协议相对方，肇启光直接向中航公司支付款项，闫志强履行职务行为的法律后果应由公司承担。对于肇启光的前述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告肇启光与被告中航通飞（北京）教育科技有限公司入资口头协议于二○一九年四月十八日解除；二、被告中航通飞（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告肇启光入资款25000元，并支付原告肇启光利息损失（以25000元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；及以25000元为基数、自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算的利息）；三、驳回原告肇启光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告中航通飞（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李启忠人民陪审员  李新立二〇一九年十二月二十三日法官 助理  谷佳琛书 记 员  刘晓爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19978号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：深圳市凯雷斯顿意居酒店有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明办事处上村社区华发北路1号4至9楼。法定代表人：罗毅。委托代理人：张勇，北京市德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：北京智驿信息技术有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D418。法定代表人：王征。委托代理人：张勇，北京市德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郑晶，北京智驿信息技术有限责任公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京智驿信息技术有限责任公司、深圳市凯雷斯顿意居酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费由北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月三十一日书记员  王珊
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7189号原告：李金娥，女，1954年4月11日出生，汉族，住长兴县。原告：魏兵，男，1980年12月6日出生，汉族，住长兴县。原告：魏芳，女，1978年11月23日出生，汉族，住长兴县。三原告共同委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：熊有森，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地陕西省铜川市新区正阳路以南、铁诺南路以东铜川市公共交通有限责任公司职能调度中心综合楼102门面房1-3层。负责人：张乐，公司经理。委托诉讼代理人：李政茂，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江。原告李金娥、魏兵、魏芳与被告熊有森、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称太平洋铜川支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李金娥、魏兵、魏芳及其共同委托的诉讼代理人乐太国，被告熊有森的委托诉讼代理人夏锴到庭参加诉讼。被告太平洋铜川支公司、被告太平洋贵阳支公司，经本院依法传唤无正当里拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金娥、魏兵、魏芳提出诉讼请求为：1.判令被告熊有森赔偿原告各项损失合计867754.54元；2.判令太平洋铜川支公司、太平洋贵阳支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月19日，熊有森驾驶牌号为冀Ａ×××××重型自卸货车沿沪聂线由西往东行驶，途径沪聂线206KM+800M路段与驾驶电动自行车的魏某发生碰撞，造成魏某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，熊有森负事故全部责任，魏某不负事故责任。因熊有森驾驶的肇事车辆在太平洋铜川支公司、太平洋贵阳支公司投保交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。熊有森辩称，对事故经过及责任认定没有异议。原告方主张的各项损失应当由保险公司在保险责任限额内先行赔付。太平洋铜川支公司向本院提交书面答辩状一份，对本次事故经过及责任认定没有异议。同意在交强险财产限额赔付财产损失1000元，在医疗费限额内赔付医疗费3260.04元，在死亡伤残限额内赔付11万元。太平洋贵阳支公司未做答辩。李金娥、魏兵、魏芳向本院提交以下证明材料：1.道路交通事故认定书原件；2.病历及发票原件；3.死亡证明及火化证明原件；4.家庭情况表原件；5.职工退休证复印件、社保缴费基本信息打印件、住房证明原件；6.驾驶证、行驶证、保单复印件。太平洋铜川支公司未提交证据。太平洋贵阳支公司未提交证据。根据上述当事人提交的证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2019年7月19日，熊有森驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿沪聂线由西往东行驶，途径沪聂线206KM+800M，与驾驶电动自行车由北往南行驶的魏某发生碰撞，造成两车受损，魏某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队做出的第330522120190000218号道路交通事故认定书，认定熊有森负事故全部责任，魏某不负事故责任。魏某在医院抢救发生医疗费共计3260.04元。另查明，死者魏某出生于1952年11月26日，2011年10月参加工作，2012年11月退休（复退军人），一次性缴纳了退休职工养老保险。生前居住在长兴县社区室。李金娥系魏某配偶，魏芳系魏某女儿，魏兵系魏某儿子。还查明，肇事车辆冀Ａ×××××登记所有人为崔庆强，熊有森自认系其本人从崔庆强处购买，未办理车辆登记变更手续。肇事车辆由熊有森在太平洋铜川支公司投保了交强险，在太平洋贵阳支公司投保了商业三者险（限额100万元，并投保了不计免赔）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，熊有森驾驶肇事车辆造成魏某死亡，并对事故负全部责任，应当依照法律规定承担相应的赔偿责任。原告提出的各项赔偿金额，结合证据及庭审情况，本院认定如下：1.医疗费3260.04元；2.死亡赔偿金，根据死者魏某年龄、职业以及居住情况，应当按照浙江省上年度城镇常住居民人均可支配收入55574元/年计算，即778036元（55574元/年×14年）；3.原告主张丧葬费32949元，属于合理范围，本院予以支持；4.精神抚慰金，本院酌情确定为50000元；5.死者家属办理丧事误工费1909.5元（127.3元/天·人×5天×3人）；6.车损1000元；7.死者家属办理丧事交通费600元。以上各项合计867754.54元。因肇事车辆在太平洋铜川支公司投保了交强险，在太平洋贵阳支公司投保了商业三者险，对熊有森承担的赔偿责任，太平洋铜川支公司在交强险责任限额内先行赔付114260.04元，太平洋贵阳支公司在商业三者险范围内赔付753494.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊有森赔偿原告李金娥、魏兵、魏芳共计867754.54元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、上述第一项款项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险限额内先于被告熊有森赔付给原告114260.04元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在商业三者险限额内先于被告熊有森赔付给原告753494.5元；三、驳回原告李金娥、魏兵、魏芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元（已减半收取），由被告熊有森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇一九年十二月十日书记员  **晶
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 (2019)川1602执2309号 谭瑶： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7624号原告：黄开友，男，1958年04月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告：王仁强，男，1967年08月03日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄开友与被告王仁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄开友及其委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼，被告王仁强经本院公告送达起诉书副本、开庭审理传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄开友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元；支付利息，以80万元为基数，从2015年11月18日起按月息2%计算至还清此款为止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告黄开友从2012年12月2日起至2014年2月1日止分五次共借款120万元给被告王仁强，约定月利息为2%。于2014年11月10日前被告王仁强共偿还本金40万元。经结算，被告再次于2014年11月10日向原告重新出具了欠80万元本金的借条，仍约定按月利率2%计算利息，期限为一年。后被告仍未偿还本金，于2016年6月22日在借条上批注“延到款清为止”，2014年11月10出具借条后至今被告只支付了14.8万元利息，未偿还本金。综上，根据《合同法》及其他相关规定，请求判令被告偿还原告以上款项，具体诉请如前。被告王仁强未到庭，亦未作出答辩。原告黄开友围绕诉讼请求举示下列证据：1、被告王仁强于2014年11月10日出具给原告黄开友的借条一份。借条载明：今借到黄开友现金捌拾万元整，小写800000.00元，每月按2%计算利息，每季度支付为肆万捌仟元，48000.00元，借款时间2014年11月10日，暂定一年；借款人：王仁强；2014年11月10日。借条另有批注为：延到款清为止；王仁强；2016年6月22日。2、重庆农村商业银行对私客户账户明细。3、民事裁定书、执行裁定书、保全结果及期限告知书。原告举示上述证据，用以证明：1、被告向其借款120万元，已偿还40万元本金，支付了部分利息，尚欠借款本金80万元及部分利息的事实。2、在提起诉讼后，原告依法采取了财产保全措施，产生了保全申请费5000元的事实。经审查，上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。被告王仁强未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利,应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，双方从2012年之前开始发生民间借贷关系且合伙做石场生意，双方自2012年11月23日之前的借贷关系已结算并支付完毕。2012年12月2日、2013年3月11日、2013年6月15日、2013年9月9日、2014年2月10日，原告黄开友分别转账给被告王仁强40万元、20万元、10万元、10万元、40万元（合计120万元），被告王仁强亦于2013年4月12日转账给原告黄开友204000元（银行交易明细摘要为：还钱）、2014年7月22日转账给原告黄开友205000元（银行交易明细摘要为：还本息）。2014年11月10日，原、被告对借款进行结算，当日被告王仁强向原告黄开友出具借条一张，载明：“今借到黄开友现金捌拾万元整，小写800000.00元，每月按2%计算利息，每季度支付为肆万捌仟元，48000.00元，借款时间2014年11月10日，暂定一年。借款人：王仁强”。借条出具后，被告王仁强分别于2014年11月16日向原告黄开友转账支付48000元（银行交易明细摘要为：还息），于2015年2月17日向原告黄开友转账支付78000元（银行交易明细摘要为：还息石分2-16），于2015年5月25日向黄开友转账支付48000元（银行交易明细摘要为：还息），于2015年12月10日向原告黄开友转账支付100000元（银行交易明细摘要为：还本金）。2016年6月22日，因被告未按期清偿借款本息，被告王仁强在借条上批注“延到款清为止；”。此后原告向被告催收借款本息无果，遂于2019年8月起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，原告于2019年9月4日向本院申请财产保全，由此产生保全申请费5000元。本案在审理过程中，经依法询问原告，其陈述2015年2月17日被告转账支付的78000元中有48000元为当季度利息，另30000元为石场分红款；其陈述2015年12月10日被告转账支付的100000元虽摘要为还本金，实为当季度利息48000元，另52000元作为本金偿还。原告自愿放弃2015年11月11日至2015年11月18日期间的借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，经双方结算后，被告向原告出具了借条，且在出具借条后，支付了部分利息，故本院依法认定原、被告之间形成民间借贷关系，被告王仁强应按借条约定及时归还尚欠借款本金及利息的民事责任。关于被告尚欠原告借款本金，根据双方借条约定、转账交易明细并结合原告的陈述，本院依法认定2015年12月10日被告转账支付100000元中的52000元为偿还借款本金，另48000元为支付的利息，故据此确认被告尚欠原告借款本金为748000元。关于被告尚欠原告利息，根据双方借条约定、转账交易明细并结合原告的陈述，本院依法认定被告在出具欠条后，已支付4次利息（每次48000元），并据此确认被告已支付利息截止时间为2015年11月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王仁强在本判决生效后十日内偿还原告黄开友借款748000元及利息（利息以748000元为基数，从2015年11月19日起按月利率2%计算至付清之日止）。二、驳回原告黄开友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全申请费5000元，合计16800元，由被告王仁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年十二月十八日法官 助理  龙海俊书 记 员  肖 月
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执恢234号关于申请执行人宋安民与被执行人杜建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）庆西民初字第1862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋安民于2014年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人杜建伟归还原告宋安民50000元并支付利息（月利率按2%计算，从2013年3月14日至归款之日止）；案件受理费1050元，由被执行人杜建伟负担。在执行过程中，本院先后多次扣划了被执行人杜建伟在中国建设银行庆阳分行安定路支行*账户中存款共计51050元，下剩案款申请执行人宋安民自愿放弃，被执行人杜建伟现已将本院（2013）庆西民初字第1862号民事判决书所判内容全部履行完毕；执行费666元已由被执行人杜建伟缴纳。本院认为，本院作出的（2013）庆西民初字第1862号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋安民基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第1862号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十三日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9452号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托代理人：徐澍声，系浙江雷欧律师事务所律师。 被告：陈昇浩，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告陈昇浩金融借款合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告陈昇浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2017年5月23日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈昇浩签订合同号为9031120170025855《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币贰拾万元整；借款人使用上述借款额度的期限为自2017年5月23日起至2019年5月22日止，根据自助放款凭证确定借款期限为自2017年5月24日起至2019年5月22日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%确定，经自助放款凭证确定借款月利率7.204165‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日通过自助放款方式发放给借款人陈昇浩贷款本金20万元。 现借款人陈昇浩到期未足额归还借款所有本金，尚有本金62783.16元未有归还。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付了律师代理费3000元整。 为此，请求：一、请求依法判令被告陈昇浩归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金62783.16元并支付罚息、复利（罚息从2019年5月23日起按月利率10.8062475‰计算至实际款清之日止；复利以所欠利息为基数按月利率10.8062475‰计算至实际款清之日止）； 二、判令被告陈昇浩承担原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元； 三、判令被告陈昇浩承担本案全部诉讼费用。 庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告陈昇浩归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金62782.03元并支付罚息（罚息从2019年5月23日起按月利率10.8062475‰计算至实际款清之日止）。 被告陈昇浩未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人双方进行了举证和质证，被告陈昇浩未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下：2017年5月23日，被告陈昇浩与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司签订编号为9031120170025855的《个人循环借款合同》一份，约定：被告陈昇浩向原告借款20万元，借款期限从2017年5月23日至2019年5月22日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮82%确定；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。约定逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。上述合同签订后，原告按约于2017年5月24日向被告陈昇浩发放贷款20万元，并于自助放款回单中明确借款年利率为8.644998%，借款到期日为2019年5月22日。上述贷款发放后，被告按约支付全部借期内利息，并归还部分本金，至今尚欠原告借款本金62780.03元及相应罚息未归还。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈昇浩签订的金融借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告陈昇浩向原告借款后，未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告双方在借款合同中约定，如被告违约，则应承担原告为实现债权所支出的费用，且原告代理人收费合理，应予支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈昇浩归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金62782.03元并支付罚息（罚息自2019年5月23日起按年利率12.967497%计算至实际履行之日止）； 二、由被告陈昇浩支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费3000元； 上述款项均限本判决生效后十日内履行完毕； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费772元（已减半收取），由被告陈昇浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈亚琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24213号原告：程险，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住北京市房山区。被告：北京市房山区琉璃河兴礼村经济联合社，住所地北京市房山区琉璃河镇兴礼村。法定代表人：路建坡，负责人。委托诉讼代理人：肖瑞华，男，1952年3月27日出生，汉族，北京市房山区琉璃河兴礼村村委会办公室主任，住北京市房山区。原告程险与被告北京市房山区琉璃河兴礼村经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案审理中，原告程险于2019年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，程险的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予程险撤诉。审 判 员 于晓君二〇一九年十二月十八日法官助理 王得壮书 记 员 李 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26634号 申请执行人：佛山市南海区美莱德照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联开发区，统一社会信用代码：91440605557334585L。 法定代表人：冼就开。 委托代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联劳边开发区徐赞锐厂房之一，统一社会信用代码：92440605L65162054J。 经营者：蒋云。 被执行人：蒋云，男，汉族，1976年2月13日出生，住重庆市江津区。 关于申请执行人佛山市南海区美莱德照明有限公司与被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9744号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9340号民事判决书已经发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内归还2018年9月30日所借的30万元借款本金及该借款本金从2018年10月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的借款利息予申请执行人；被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人为实现本案借款债权而支持的律师费3000元；被执行人蒋云对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人蒋云就（2019）粤0605执26634、28881号两起执行案件，统一达成如下和解协议： 一、双方确认上述两起执行案件中，两被执行人尚应向申请执行人佛山市南海区美莱德照明有限公司支付执行款本金合计506000元，以及因该执行本金产生的利息136000元，即执行本金及利息合计为642000元； 二、被执行人蒋云于2019年12月4日前，先行将执行款40000元，转账至申请执行人的法定代表人冼就开的个人银行账户内（开户行：中国农业银行丹灶支行，账户：62×××79，户名：冼就开）； 三、被执行人蒋云于2019年11月29日向申请执行人提供金额合计为116500元的支票（由佛山市南海区东南灯饰照明有限公司出具的86500元支票，由广州市海珠区宇博照明电器批发行出具的30000元支票），上述支票由申请执行人自行兑现； 四、扣减支票折抵的执行款后，被执行人尚应支付的执行款本金及利息余额为485500元。余下执行款，被执行人蒋云分20期向申请执行人支付，每期支付24275元，从2020年3月份开始支付，每月的28号前向申请执行人的法定代表人个人银行账户（账户同上）支付完毕，直至上述款项全部清偿完毕； 五、若上述蒋云提供的支票由任何一张不能兑现，则蒋云应当按照票面金额的30%向申请执行人支付违约金，且申请执行人有权要求被执行人一次性清偿全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金； 六、若20期的还款，蒋云由任何一期未按期支付，则申请执行人有权向法院申请恢复执行，并有权要求被执行人一次性清偿剩余的全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金。 七、申请执行人同意在履行期间，对涉案法院查封的设备和汽车保持查封状态，直至全部清偿完毕再解封，同意将蒋云名下的汽车，先行交还蒋云使用。 （2019）粤0605执26634号案件的执行费4445元，本院已足额收取完毕。 本院认为，申请执行人以双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，本院依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26634号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月五日 书记员  简贤敏
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审248号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：李占魁，工作人员。被执行人：河南正海实业有限公司，统一社会信用代码91419001779404825C（7-15），住所地济源市文昌中路。法定代表人：成文明，董事长。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年10月29日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第167号处罚决定中的拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市豫龙镇茹寨村土地13032.77平方米建公园配套设施，其行为违反了相关法律规定，于2019年7月25日作出荥自然资罚决字（2019）第167号处罚决定，并将决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的600.88平方米土地上新建建筑物及硬化地面600.88平方米”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第167号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第167号处罚决定中关于“拆除在非法占用的600.88平方米土地上新建建筑物及硬化地面600.88平方米”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市豫龙镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十二月二日书记员  周梦苒
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2536号 原告：李春芝，女，1951年3月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：闫鹏，男，1975年4月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区，系原告之子。 被告：李胜利，男，1990年8月14日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告李春芝与被告李胜利民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，本案在审理过程中，原告李春芝于2019年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李春芝的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李春芝撤诉。 案件受理费367.00元（已减半收取），由原告李春芝承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张馨予
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5137号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:孙晶成，男，1987年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省集贤县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人孙晶成敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初437号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为责令被执行人孙晶成缴纳案款7000元。案件立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5137号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十九日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4253号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码:91331100148861595A。 负责人：许文醉。 委托代理人：张青霞，该行员工。 被执行人：徐伟梅，女，1977年3月8日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人徐伟梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为人民币9974.03元及利息，并负担案件受理费57元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人徐伟梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐伟梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟梅逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人徐伟梅的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。查得，被执行人名下银行余额6018.98元，本院已依法划拨，扣除诉讼费57元，申请人受偿5961.98元。截至2019年12月22日，本案执行标的已执行到位5961.98元，未执行到位4012.05元及利息。暂未发现被执行人徐伟梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐伟梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐伟梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐伟梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐伟梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈 欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38301号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：上海绿地盛嘉置业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号703室。法定代表人：陆孜浩，总经理。委托诉讼代理人：徐佳红，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职员。原告朱慧卿与被告上海绿地盛嘉置业有限公司（以下简称上海绿地盛嘉公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人张莉，被告上海绿地盛嘉公司委托诉讼代理人徐佳红到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“绿地海域苏河源”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，合理开支部分包含律师费5000元，公证费500元，共计35500元。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博“绿地海域苏河源”平台上使用原告名为“上海将开征房产税部分房企已接到消息信息”的美术作品作为微博配图使用。被告使用原告作品，未署名亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海绿地盛嘉公司辩称，其公司涉案微博已经关闭了，其司没有查到原告的个人主页和作品，被告不构成侵权，理由在于其司使用的涉案作品都是配图，是阐述社会事件，内容与其公司没有什么关联，传播的是社会热门话题，涉案微博点赞量也很低，被告未获得商业利益，原告也未受到损失。被告微梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漫画“上海将开征房产税部分房企已接到消息信息”由朱慧卿于2010年4月9日创作。2010年4月9日发表在“摄影师社区”原告的个人账号。原告当庭展示了涉案作品原图信息和发布情况。2017年12月21日，经申请，许昌市汉魏公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1230号公证书，载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“绿地海域苏河源”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示本案被告“上海绿地盛嘉置业有限公司”。该微博账号在2013年7月19日发布的微博文章中使用涉案作品作为配图;收藏、转发、评论、点赞均为0。庭审中经核实，涉案作品已删除，涉案微博已关闭，无法查找到。朱慧卿主张上海绿地盛嘉公司赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票一张，金额为800元。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，相关网站中原告朱慧卿的账号中发布有涉案作品，且根据原告提交的原图，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，上海绿地盛嘉公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“绿地海域苏河源”的官方微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，不属于合理使用范畴，该行为侵犯了朱慧卿享有的信息网络传播权，故上海绿地盛嘉公司应对此承担相应侵权责任。关于停止侵权，鉴于涉案作品已删除，本院不再进行处理。原告朱慧卿要求上海绿地盛嘉公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，鉴于涉案微博已关闭，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或上海绿地盛嘉公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案作品的影响力、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告为维权而支付的律师费和公证费，虽未提交律师费发票，但考虑到确有律师出庭以及律师在本案诉讼中的作用，本院将综合案件难易程度对代理人工作量的要求，代理人批量代理案件的情况，对律师费予以酌情确定，关于公证费，属于维权合理开支范畴，本院将根据公证书涉及到的公证项目数量，予以均摊后酌情确定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，并将其余涉案作品及时删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海绿地盛嘉置业有限公司向原告朱慧卿出具书面致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告上海绿地盛嘉置业有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海绿地盛嘉置业有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1500元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担200元（已交纳），被告上海绿地盛嘉置业有限公司负担144元，鉴于原告朱慧卿已交纳，被告上海绿地盛嘉置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告朱慧卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1900号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某，男，1976年2月29日出生，汉族，四川省自贡市富顺县人，文化程度小学，户籍地四川省富顺县。因本案于2019年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月3日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1933号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月30日02时41分，被告人周某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车途经广州市增城区京港澳高速东侧新塘上匝道处被查获。经检验，其静脉血液中的乙醇含量为201mg/100ml。认为被告人周某具有坦白的处罚情节，并建议对其判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月十一日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38239号原告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟。负责人：蒲天红，总经理。被告：北京华捷宇翔商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。被告：刘斌，男，1976年5月1日出生。本院在审理原告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司与被告北京华捷宇翔商贸有限公司、刘斌不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执728号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:苗丽莉，女，1971年10月31日出生，住浙江省宁波市余姚市)余姚市第四人民医院(借调)。 本院在执行（2019）浙0291执728号宁波银行股份有限公司国家高新区支行与苗丽莉信用卡纠纷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）浙0291执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十八日 代书记员  管武杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申7015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董万生，男，1944年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳白云穗港装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262号甲新基火炬大厦12层。法定代表人：夏晓骞，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏孚企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼5-17。法定代表人：李明清，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连泰元房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼5-21号。法定代表人：张丽梅，该公司总经理。再审申请人董万生因与被申请人沈阳白云穗港装饰工程有限公司（以下简称白云穗港公司）、大连宏孚企业集团有限公司（以下简称宏孚公司）、大连泰元房地产开发有限公司（以下简称泰元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。董万生申请再审称,（一）再审申请人与被申请人宏孚公司之间存在直接的合同关系，而泰元公司系从宏孚公司分立出来，故宏孚公司与泰元公司应当承担违约责任。（二）原审判决不支持再审申请人案涉房屋差价损失2,252,250元及利息，违背诚实信用原则和公平原则。（三）原审判决返还购房款的利息起算点计算错误、未支持再审申请人逾期交房的违约金无法律依据。（四）原审法院在案件审理中存在被他人非法干预的违法情形，宏孚公司与白云穗港公司恶意串通，损害董万生合法权益。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，将本案发回重审或依法改判：（1）白云穗港公司、宏孚公司共同向董万生返还购房款人民币463,996元及利息（自2006年4月15日起至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；（2）白云穗港公司、宏孚公司共同赔偿董万生房屋差价损失人民币2,252,250元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；（3）白云穗港公司、宏孚公司共同支付自2007年4月1日起至2017年8月1日止，以总房款1,333,250元为基数，按日万分之一标准计算的逾期交房违约金；（4）泰元公司对宏孚公司应向董万生承担的上述债务承担连带责任。本院经审查认为，关于再审申请人提出其与被申请人宏孚公司之间存在直接的合同关系，而泰元公司系从宏孚公司分立出来，故宏孚公司与泰元公司应当承担违约责任的问题。本案再审申请人在明知案涉房屋为宏孚公司抵顶欠付白云穗港公司工程款，并与白云穗港公司签订购买案涉房屋协议书的情况下，又自认其与宏孚公司签订协议书是为了保障其与白云穗港公司之间协议书的正常履行，表明再审申请人与白云穗港公司之间形成了房屋买卖关系，因此原审法院根据合同相对性原则未判决宏孚公司承担责任并无不当。而泰元公司亦非案涉合同当事人，故再审申请人主张其承担违约责任缺乏事实和法律依据。关于再审申请人提出原审判决不支持其案涉房屋差价损失2,252,250元及利息违背诚实信用原则和公平原则的问题。再审申请人提出案涉房屋差价损失2,252,250元系基于再审申请人全部支付合同约定的购房款而计算出的数额，但本案再审申请人实际支付房款仅为463，996元，故二审法院结合本案实际情况，酌定白云穗港公司承担房屋差价损失为60万元并无不妥。而差价损失的利息因无相关合同依据，故二审法院未予支持正确。关于再审申请人提出原审判决返还购房款的利息起算点计算错误、未支持逾期交房的违约金无法律依据的问题。因本案在解除房屋买卖协议书后，再审申请人提出房屋增值差价损失的主张，故二审法院将返还购房款的利息计算点认定为房屋价值评估时点之次日起并无不当。至于再审申请人主张的逾期交房违约金问题，如前所述，因再审申请人与宏孚公司之间不存在真实的房屋买卖关系，故再审申请人的该项请求亦无合同依据。关于再审申请人提出原审法院在案件审理中存在被他人非法干预的违法情形，以及宏孚公司与白云穗港公司恶意串通，损害再审申请人合法权益的问题。因再审申请人对该项请求并未提出相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董万生的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3279号原告：刘兵，男，1984年12月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：李天超，男，1987年1月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：曲娜，女，1985年11月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告刘兵与被告李天超、曲娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵，被告李天超、曲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款320000.00元，并从2018年1月1日起以320000.00元为基数，按照月利息2%支付利息至本金实际付清日之日止；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李天超因承建大洼区剑桥小镇的工程，2016年11月8日通过朋友找到原告，向原告借款300000.00元，约定借款期限为两个月，借款利息为月利率2%。借款后，被告偿还原告部分欠款，尚欠150000.00元未偿还。2017年7月24日，被告李天超再次找到原告借款人民币170000.00元，考虑到上一笔被告偿还本金和利息还算守时，且新的借款被告自愿给付月利息3%，故原告又再次借给被告170000.00元。但上述借款原告多次催要，被告始终以各种理由推托不还。被告曲娜与被告李天超系夫妻，依法应就其夫妻关系存续期间形成的借款向原告承担共同给付的还款责任。综上，原告在多次与被告沟通未果的情况下，诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。李天超辩称，借款本金320000.00元认可，我之前偿还的利息是按照月利息3%偿还的。曲娜辩称，我不知道借款这个事，我没有经手，是他们二人私下办理的。本院经审理认定事实如下：被告李天超与被告曲娜系夫妻关系，被告李天超与原告经朋友介绍认识。2016年11月8日，被告李天超因承包剑桥小镇工程需要材料款向原告借款300000.00元，约定月利息2分，借款期限为二个月，还款日期为2017年1月7日。2017年7月24日，被告李天超再次向原告借款170000.00元，约定逾期利息为月利息3分，借款期限为三个月，还款日期为2017年10月23日。被告李天超对上述借款书写借条两张，并在借款人处签字、捺印。被告李天超于2019年3月10日在上述两张借条上再次签字、捺印。上述借款到期后，被告李天超偿还借款本金150000.00元，利息偿还至2017年12月止，现尚欠借款本金320000.00元未偿还。为此，原告提起本诉讼。另查明，盘锦隆庆置业有限公司尚有214530.00元工程款未给付被告李天超。刘兵为证明其诉讼主张，向本院提交了借条二张、银行回单二张、取款凭单二张、照片三张、微信截图一张、录音资料一份，证明被告李天超向原告借款的时间、金额、约定利息、借款期限、被告李天超偿还借款本金150000.00元，利息给付至2017年12月止以及上述尚有本金320000.00元未偿还的事实，本院予以采信。刘兵向本院提交盘锦隆庆置业有限公司出具的情况说明一份，用以证明盘锦隆庆置业有限公司尚有214530.00元工程款未给付被告李天超。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，虽被告曲娜辩称其对该笔借款不知情，但被告李天超因承包工程需要材料款遂向原告刘兵借款，同时原告刘兵向本院提供由盘锦隆庆置业有限公司出具的情况说明，用以证明被告李天超承包的工程尚有214530.00元工程款未给付，足以证明该笔借款用于夫妻共同生产经营，且案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故本院对原告要求二被告偿还借款本金320000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息及利息的起算时间，原、被告在案涉两笔借款中均约定了利息，且原告主张按照月利息2%计付，符合法律规定，虽被告主张其利息给付至2018年1月，但原告提交证据证明被告给付最后一笔利息的时间为2017年12月，故对于原告主张以本金320000.00元为基数，从2018年1月1日起按照月利息2%计付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：被告李天超、曲娜于本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款320000.00元及利息（自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告刘兵已预交），减半收取计3050元，保全费1593元，由被告李天超、曲娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十日书记员  张璐附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。