wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1186号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏翔，男，1989年7月18日出生，汉族，中专文化，住福建省福清市。2018年7月25日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押浦江县看守所。 辩护人朱锴，浙江仙华律师事务所律师。 原审被告人廖根友，男，1981年10月20日出生，汉族，大学文化，住江西省萍乡市芦溪县。2018年7月13日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押浦江县看守所。 原审被告人黄丽双，女，1988年2月1日出生，汉族，大专文化，住福建省莆田市仙游县。2018年7月21日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押浦江县看守所。 原审被告人蒋敏，男，1981年10月26日出生，汉族，大专文化，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。2018年8月17日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月13日强制措施变更为取保候审，同年11月26日经浦江县人民检察院决定继续取保候审。 原审被告人宋丽娜，女，1983年12月5日出生，汉族，中专文化，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。2018年8月17日因本案被浦江县公安局取保候审，同年11月26日经浦江县人民检察院决定继续取保候审。 原审被告人季皓萍，女，1982年5月23日出生，汉族，大专文化，住上海市虹口区，现住上海市普陀区。2018年8月10日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月13日强制措施变更为取保候审，同年11月27日经浦江县人民检察院决定继续取保候审。 原审被告人陆雯雯，女，1979年11月25日出生，汉族，初中文化，住上海市浦东新区。2018年10月8日因本案被浦江县公安局取保候审，同年11月27日经浦江县人民检察院决定继续取保候审。 原审被告人秦朗，女，1995年8月19日出生，汉族，大专文化，住上海市宝山区，现住上海市静安区。2018年8月17日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月13日强制措施变更为取保候审，同年11月26日经浦江县人民检察院决定继续取保候审。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人廖根友、黄丽双犯贩卖毒品罪，被告人魏翔、蒋敏、宋丽娜、季皓萍、陆雯雯、秦朗犯销售假药罪一案，于2019年11月20日作出（2019）浙0726刑初201号刑事裁定：准许浦江县人民检察院对被告人廖根友、黄丽双犯贩卖毒品罪，被告人魏翔、蒋敏、宋丽娜、季皓萍、陆雯雯、秦朗犯销售假药罪一案撤回起诉。被告人魏翔不服，提起上诉。本院审理过程中，被告人魏翔申请撤回上诉。 本院认为，上诉人魏翔申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人魏翔撤回上诉。 浦江县人民法院（2019）浙0726刑初201号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年十二月三十日 代书记员  范梦雅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4122号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：何雨。原告郑直和与被告何雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告何雨经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告何雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月14日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月17日，易智付科技（北京）有限公司向何雨中国农业银行62×××71账户汇款6000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月18日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何雨于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金6000元，并支付利息（以6000元为基数，自2015年7月18日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11177号申请执行人许祥远，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人罗朝明，男，1971年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宣州市广西省宜州市。申请执行人许祥远与被执行人罗朝明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初20826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许祥远向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人罗朝明归还申请执行人许祥远货款18963元及利息。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人罗朝明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗朝明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗朝明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗朝明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人罗朝明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗朝明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗朝明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗朝明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许祥远。综上，被执行人罗朝明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11177号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十日代书记员 徐俊杰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2351号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张龙波，男，1969年10月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：张增厚，男，1959年8月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨西杰，男，1956年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：张建中，男，1974年10月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：张风雫，女，1966年2月15日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张龙波、张增厚、杨西杰、张建中、张风雫借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3109号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3000元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14360号原告：北京昆仑饭店有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路2号。法定代表人：侣海岩，董事长。委托诉讼代理人：刘卫，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳晓晓，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京传是国际拍卖有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街甲18号宝辰饭店四层401室。法定代表人：冯炜。原告北京昆仑饭店有限公司（以下简称昆仑饭店）与被告北京传是国际拍卖有限责任公司（以下简称传是国际公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑饭店委托诉讼代理人靳晓晓到庭参加诉讼，被告传是国际公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆仑饭店向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的活动费75042.02元；2.判令被告支付活动费用延期支付滞纳金，自2016年12月5日至被告实际支付日，按照每延迟一日支付应付款项的1%计算；3.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月8日与原告签订《2016年12月1日-2016年12月4日秋季拍卖会合同》，确认在原告处举行合同约定的拍卖活动，原告负责提供活动场地、安排停车位、安排酒店住房等。本次活动被告总消费665042.02元，扣除已支付定金，被告应于活动结束当日向原告支付活动费用225042.02元。活动当日结束后，被告并未向原告结清活动费用。原告多次催要，后被告向原告出具还款计划，保证在2017年12月31日前还清欠款，截止起诉时，被告扔拖欠原告活动费用75042.02元。根据合同约定，被告应当支付拖欠的活动费用并承担逾期支付的违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告传是国际公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告昆仑饭店与被告传是国际公司签订《2016年12月1日-2016年12月4日秋季拍卖会合同》，合同约定：“在活动结束日，必须使用现金、信用卡或公司支票结清除去押金之外的余款，由于延迟付款所产生的经济与法律后果，您必须承担全部法律责任，另外酒店将加收1%/天的预期滞纳金”。2017年6月14日，原告昆仑饭店向被告传是国际公司送达催收函，要求被告支付剩余225042.02元的费用。2017年9月7日，被告传是国际公司出具还款计划书，承诺：1、2017年9月30日前支付50000元；2、2017年10月31日前支付50000元；3、2017年11月30日前支付60000元；4、2017年12月31日前支付65042.02元。2017年9月26日、2017年11月7日、2017年12月29日案外人北京邦文当代艺术投资有限公司代被告传是国际公司向原告昆仑饭店分三笔支付住宿费用共计150000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告传是国际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。昆仑饭店与传是国际公司签订的《2016年12月1日-2016年12月4日秋季拍卖会合同》，合同内容不违反法律、法规强制性效力规定，本院予以确认。合同双方理应依约履行各自的权利义务，原告昆仑饭店依据合同内容要求被告支付活动费用及逾期违约金的主张，本院予以支持。但关于违约金金额，原告主张过高，本院予以调整。另关于支付违约金的起算日期，本院将根据被告出具的还款计划书予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京传是国际拍卖有限责任公司向原告北京昆仑饭店有限公司支付截止到2017年11月30日的费用10000元及违约金（以10000元为计算基数，自2017年11月30日起至实际支付之日止按年息24%计算）；二、自本判决生效之日起7日内，被告北京传是国际拍卖有限责任公司向原告北京昆仑饭店有限公司支付截止到2017年12月31日的费用65042.02元及违约金（以65042.02元为计算基数，自2017年12月31日起至实际支付之日止按年息24%计算）；三、驳回原告北京昆仑饭店有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9998元，其中4998元由原告北京昆仑饭店有限公司负担、5000元由被告北京传是国际拍卖有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元由被告北京传是国际拍卖有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  于宝河人民陪审员  钟启龙二〇一九年十二月二十七日法官 助理  申会英书 记 员  陈 晨
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3621号 原告：任本幸，男，1954年7月21日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：任大保，男，1968年2月12日出生，汉族，住当涂县。 被告：德勤集团股份有限公司，住所地舟山市定海区干览镇双龙路19号，统一社会信用代码91330900751152734H。 法定代表人：任马力，该公司董事长兼总经理。 第三人：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地当涂县姑孰镇太白中路111号金源豪庭17号商务楼10层，统一社会信用代码91340500686865323F。 原告任本幸诉任大保、德勤集团股份有限公司、第三人当涂县同盛小额贷款股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告任本幸于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，任本幸自愿撤诉，与法不悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告任本幸撤诉。 本案受理费25元，由原告任本幸负担。 审判员  王成玲 二〇一九年十二月十日 书记员  端维彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0102民初9602号原告：李国虎，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：张婷婷，女，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李国虎诉被告张婷婷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国虎到庭参加诉讼。被告张婷婷经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国虎向本院提出诉讼请求：判令被告张婷婷偿还原告李国虎货款15848元。事实及理由：原告于2012年起给瑶海区瑞丰酒店供给家禽，瑞丰酒店老板张婷婷欠付货款15000元，有欠条为证。后期，被告又加定家禽，金额为848元，有收据为证。2013年左右，瑞丰饭店倒闭。原告电话联系瑞丰饭店老板张婷婷，并多次催要货款。2013年至2019年期间，原告一直多次电话催要货款，但被告一直不予还款。为维护自身合法权益，李国虎现提起诉讼，请求判如所请。张婷婷未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：张婷婷向李国虎购买家禽，但未能及时足额支付全部货款。2013年3月10日，张婷婷、李国虎对欠付货款进行了结算。当日，张婷婷向李国虎出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到鸡款壹万伍仟元整（￥15000），截止日期2013.3.10之前所有单据作废，瑞丰酒店张婷婷，2013.3.10”。庭审时，张婷婷自出具欠条后一直未归还该笔货款。上述事实，有李国虎提交的欠条等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为：李国虎向张婷婷供应家禽，张婷婷应按时足额支付李国虎货款。张婷婷2013年3月10日向李国虎出具的欠条可以证明，截止2013年3月10日张婷婷尚欠李国虎货款15000元。李国虎当庭称张婷婷出具欠条后一直未归还欠款，在无相反证据证明的情况下，本院对该陈述意见予以采纳。现李国虎诉请张婷婷给付欠付货款15000元合理，本院予以支持。李国虎提交的一张送货单据用以证明2013年3月10日后，其又向张婷婷供应了价值848元的家禽，但该张收货单据上注明的收货人为凌某，无法证明该笔货物系张婷婷收取，故本院对李国虎主张的848元货款不予支持。被告张婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为当事人对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婷婷于本判决书生效之日起十日内支付原告李国虎货款15000元；二、驳回原告李国虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费800元，合计1000元，由被告张婷婷负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  涂林慧人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴玉晗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3139号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：王运通，该公司董事长。 被执行人：董文才，男，1950年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与董文才金融借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5470号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认董文才于2018年12月30日前清偿原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司本金及利息总计40000元，其余原告安徽省临泉农村商业银行股份有限公司自愿放弃。逾期原告安徽省临泉农村商业银行股份有限公司有权就全部起诉本息总计45975.3元一次性向法院申请执行。董文才未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司2019年11月12日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回对董文才的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执3139号案件中对被执行人董文才的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2006号 原告：四川鑫力发门业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市崇义镇笆桥社区4组63号。 法定代表人：罗智勇。 委托诉讼代理人：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告：成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇东郊。 法定代表人：叶含品。 原告四川鑫力发门业有限公司（以下简称“鑫力发公司”）与被告成都市银屏建筑工程有限责任公司（以下简称“银屏公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫力发公司的委托诉讼代理人刘昌华及公司实际经营者邓洋到庭参加诉讼，被告银屏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫力发公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告防火门材料及安装工程款337,732.84元（大写叁拾叁万柒仟柒佰叁拾贰元捌角肆分）及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至全部结清之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告鑫力发公司（实际经营者邓洋）为被告银屏公司承建的大邑恒宇时代天街一期项目（1、2、3、4、5、6、7、8、号楼）提供材料并安装隔热防火门工程，双方于当日签订了钢木质隔热防火门产品、安装合同。原告如期完工后，双方于2018年2月9日进行了结算，被告除去已支付原告305,266.80元工程款，尚欠原告工程款337,732,84元（大写叁拾叁万柒仟柒佰叁拾贰元捌角肆分）。原告多次向被告催款无结果。遂起诉至法院。 被告银屏公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告鑫力发公司（乙方）与被告银屏公司（甲方）签订《钢木质隔热防火门产品、安装合同》，载明：“……1、合同总价：（约640,000.00元）大写：（陆拾肆万）。2、运输：运输方式由乙方自定，运输安全运费由乙方承担。3、最终价格按实际收方量结算，如每樘防火门不足1.3平方米按1.3平方米结算。4、甲方给乙方每次付款时，乙方向甲方提供增值税普通发票。5、结算完成后，乙方可向甲方提供免费2年维修。……四、付款方式：1、定金，甲乙双方签订合同后3个工作日内，甲方支付乙方壹拾万元定金为预付款。2、进度款50%,货到场安装，门框安装完成后，甲方支付乙方货物总价的50%为进度款。3、总进度款80%，全部安装调试完工后，甲方支付乙方货物总价的80%为进度款。4、结算，消防验收合格后，甲方扣除定金后支付乙方最终结算总价的97%货款，余3%为质保金，两年后付清……”。2018年2月9日，原告鑫力发公司与被告银屏公司进行了结算，双方确认合同总价款为642,999.64元，尚余337,732.84元未支付。 以上事实有《钢木质隔热防火门产品、安装合同》、《劳务班组结算明细单（邓洋防火门班级）》原件、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，鑫力发公司与银屏公司签订的《钢木质隔热防火门产品、安装合同》意思表示真实，不存在违反法律禁止性规定和损害第三方利益的情形，合法有效。双方系承揽合同关系。合法有效的合同对合同当事人具有约束力，应当严格恪守。2018年2月9日，鑫力发公司与银屏公司通过结算，确认总价款为642,999.64元。根据合同约定，安装调试完工后，支付总价的80%，消防验收合格后，支付结算总价的97%，余3%为质保金，两年后付清。原告鑫力发公司已经全部安装完毕，虽未提交消防验收合格证明，但该防火门实际已为小区物业接收并实际投入了使用，合同约定的价款支付条件已经成就。因合同中约定了3%的质保金，质保金的支付期限尚未届满，故被告银屏公司应当支付原告鑫力发公司总结算价款的97%，即623,709.65元。被告银屏公司已经支付了305,266.80元，还应支付原告鑫力发公司318,442.85元。原告鑫力发公司主张的利息，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市银屏建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫力发门业有限公司合同款318,442.85元； 二、驳回原告四川鑫力发门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,366.00元，减半收取计3,183.00元，由被告成都市银屏建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  **曦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2929号 申请执行人：王小月，女，1957年11月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：何秀玉，女，1965年9月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人王小月依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3603号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月19日向被执行人何秀玉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人何秀玉未向本院报告财产情况；申请执行人王小月未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何秀玉的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费4966元、公告费580元、执行费1400元。 因被执行人何秀玉在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何秀玉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定，并限制被执行人何秀玉出入境。 本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 叶 剑
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16085号原告：彭雷，男，1972年4月22日生，汉族。被告：李亚龙，男，1973年5月9日生，汉族。被告：冯海军，男，1963年5月14日生，汉族。原告彭雷与被告李亚龙、冯海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告彭雷与被告李亚龙、冯海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭雷向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿其营运损失9071.86元。事实与理由：2019年6月18日，被告李亚龙驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（登记在被告冯海军名下）与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（预约出租客运）发生碰撞。交警部门认定李亚龙负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车因受损维修停运14天，每天营运损失647.99元/天。被告李亚龙辩称：对事故发生的事实以及交警部门出具的责任认定无异议，但原告主张的营运损失过高。被告冯海军辩称：苏Ａ×××××号小型轿车系其所有，其将该车无偿出借给李亚龙使用时发生交通事故，其不应当承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：2019年6月18日10时58分，被告李亚龙驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（登记在被告冯海军名下）行驶至南京市江宁区湖熟街道龙秣路时，与原告彭雷驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。交警部门认定李亚龙负事故全部责任，彭雷无责任。事发后彭雷将苏Ａ×××××号小型轿车送至修理厂修理。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车系登记在南京斯瑞德汽车租赁有限公司名下从事预约出租客运的车辆。审理中，彭雷向本院提交了1.南京斯瑞德汽车租赁有限公司于2019年10月18日出具情况说明：本次事故造成所有经济损失均由彭雷主张并享有；2.由南京众诚汽车维修服务有限公司于2019年7月1日出具的“维修收费结算单”，证明苏Ａ×××××号小型轿车于2019年6月18日进场维修。但该单据上的“出厂日期一栏”为空白。李亚龙认可彭雷的维修天数为13天，但认为彭雷主张的营运损失标准过高。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、从业资格证、“维修收费结算单”、营运记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告驾驶车辆与被告驾驶的车辆相撞，被告李亚龙承担事故全部责任，双对此均无异议，本院予以认定。冯海军为苏Ａ×××××号小型轿车所有人，但其在本次交通事故中无过错，不应当承担赔偿责任。苏Ａ×××××号小型轿车系从事经营性活动的车辆，根据法律规定，如彭雷因本次事故致使该车无法从事相应的经营活动而产生的合理停运损失，应当由侵权人承担赔偿责任。对于彭雷的停运时间，本院确认为13天。对于营运损失的标准，根据南京地区的网约车一般市场情况，本院酌定为300元/天，综上，彭雷的营运损失为3900元，应由李亚龙赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李亚龙赔偿原告彭雷营运损失3900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告彭雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十二月九日书记员 李媛媛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保635号申请人：深圳市风信子国际货运代理有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1座428，统一社会信用代码：91440300326510369H。法定代表人：谢佳丽，总经理。委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅林，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市拓威百顺达国际货运代理有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区A2栋第一层，统一社会信用代码：9144030069399094XM。法定代表人：莫品泉。申请人深圳市风信子国际货运代理有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市拓威百顺达国际货运代理有限公司名下价值人民币450095元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市风信子国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市拓威百顺达国际货运代理有限公司名下的财产，以价值人民币450095元为限。案件申请费2770元，由申请人深圳市风信子国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一九年十二月十二日书记员 刘慕奇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4181号 申请执行人：宁波马可保罗门业有限公司，组织机构代码:MA281A4L8，住所地：宁波市海曙区西成村208室。 法定代表人：葛绍中。 委托诉讼代理人：葛芳芳，该公司员工。 被执行人：浙江淘家装饰设计工程有限公司，组织机构代码:MA28URG4X，住所地：杭州市江干区凤起时代大厦2102室。 法定代表人：姜旭。 申请执行人宁波马可保罗门业有限公司与被执行人浙江淘家装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江淘家装饰设计工程有限公司支付申请执行人定作款44388.28元，并支付利息。 本院于2019年7月23日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人浙江淘家装饰设计工程有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江淘家装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 张俊淦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8824号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司。 诉讼代表人：林蓉，系该公司破产管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：王光亮。 被告：吴丹丹。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告王光亮、吴丹丹对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告温州金管家金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州金管家金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 金 丹 二〇一九年十二月一日 书记员 叶远乐
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1902号原告:张克锋，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省伊川县。原告：杨小玲，女，汉族，1985年10月11日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师，特别授权代理。被告：嵩县城市管理局。住所地：河南省嵩县城迎宾2街号院。统一社会信用代码:12410325689729220T。法定代表人：牛松生，局长。委托诉讼代理人:邓红锋，河南立雪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨立功，嵩县城市管理局职工，特别授权代理。被告：嵩县住房和城乡建设管理局。住所地：河南省嵩县建设路84号。统一社会信用代码：11410325005417980G。负责人：张新强。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，特别授权代理。被告:鹤壁市霞光建设工程有限公司嵩县分公司。住所地：嵩县田湖镇古城村九组。统一社会信用代码:91410325MA44DTUW06。负责人：王建平。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭丽锋，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳古建园林设计院有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛阳桥南奇石馆。统一社会信用代码：9141030041652721XU。法定代表人：张江辉，总经理。委托诉讼代理人：曹振峰，河南都典律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：党致远，河南都典律师事务所律师，特别授权代理。原告张克锋、杨小玲与被告嵩县城市管理局、嵩县住房和城乡规划建设局、鹤壁市霞光建设工程有限公司嵩县分公司、洛阳古建园林设计院有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年12月27日原告张克锋、杨小玲向本院提交撤诉申请书，以双方庭下调解为由，申请撤回对被告嵩县城市管理局、嵩县住房和城乡规划建设局、鹤壁市霞光建设工程有限公司嵩县分公司、洛阳古建园林设计院有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张克锋、杨小玲撤回起诉。案件受理费2677元，减半收取计1339元，由原告张克锋、杨小玲负担。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  李伟建二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 楠
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执483号-1之一申请执行人:魏福合,男性,焦作市马村区。委托代理人：王新莲，女，410804197512013567，焦作市马村区。被执行人:魏冯营村村民委员会,所在地：河南省焦作市马村区。法定代表人：郭龙虎魏福合与魏冯营村村民委员会承包合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2008）马民初字第339号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告协商一致自愿解除双方2002年2月20日所签的土地承包合同。二、被告魏冯营村村民委员会赔偿原告魏福合共计10万元。三、诉讼费3030元，减半收取1515元，由被告魏冯营村村民委员会承担。因魏冯营村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，魏福合向本院申请强制执行，本院2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到执行局，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余101515元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人魏冯营村村民委员会负有继续向申请执行人魏福合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月五日书 记 员  王京生
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2875号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行，住所地威远县观英滩镇。 负责人：潘邦富，行长。 委托诉讼代理人：李文胜，该支行员工。 被告：崔仕明，男，1972年6月10日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：范凤，女，1978年9月15日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行与被告崔仕明、范凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行撤回起诉处理。 审判员 刘 骏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭伟峰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7797号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光,该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，男，1990年10月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。被告:李淑红，女，1970年12月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人苑峥到庭参加诉讼，被告李淑红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用3157.8元及违约金2100.6元。事实与理由：被告居住于苏家屯区，面积138.5平方米，每平米物业费1.2元，每月物业费166.2元。从2018年1月至2019年7月，共拖欠物业费3157.8元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金2100.6元，被告应共支付5258.4元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。李淑红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市苏家屯区房屋系被告李淑红所有，2008年7月1日，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告签订《碧桂园?凤凰城碧桂园前期物业服务协议》，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司取得对被告房屋及所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。涉案房屋建筑面积为138.5平方米。被告从2018年1月至2019年7月共拖欠物业费3157.8元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及违约金。另查明，2019年6月21日，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，亦应履行交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠的2018年1月至2019年7月物业费本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李淑红给付碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2018年1月至2019年7月的物业费3157.8元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十二月十一日书记员  律淼
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2394号之二申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭，住所地丰都县三合街道平都大道西段239号，统一社会信用代码1150023000868614X4。法定代表人：石磊，院长。被执行人：熊明贵，男，1981年04月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。本院在执行丰都县人民法院刑事审判庭与熊明贵罚金一案中，查明本院作出的（2017）渝0230刑初25号刑事判决书已经生效，被执行人熊明贵未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭在2019年9月10日将本案移送执行，强制缴纳罚金100万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人熊明贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2019年9月12日、10月10日、10月26日、11月12日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊明贵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人熊明贵有部分银行存款（已冻结），无房屋、车辆、股权等其他可供执行财产。3、本院于2019年9月16日、9月17日冻结被执行人熊明贵的银行账户，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年10月10日扣划了被执行人熊明贵在重庆农村商业银行账户XXXX5917内存款人民币10568.94，全部入缴国库。5、本院于2019年10月10日扣划了被执行人熊明贵在微信网络账户内存款人民币6746.40，全部入缴国库。6、本院于2019年10月27日扣划了被执行人熊明贵在农业银行账户XXXXX1471内存款人民币10568.94元，全部入缴国库。7、本院于2019年9月16日依法对被执行人熊明贵采取限制高消费，并于2019年10月12日将其纳入失信被执行人名单。8、本院于2019年12月9日对被执行人熊明贵户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊明贵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月9日告知本院刑事审判庭。综上所述，本案执行罚金100万元，到位标的27884.28元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊明贵暂无财产可供执行，申请执行人本院刑事审判庭亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2394号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  廖 都
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2056号毛在珍与黄久斌民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为532800元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3549号原告：牛正见，男，汉族，1955年2月27日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师，特别授权。被告：孙中合，男，汉族，1957年10月12日出生，住淅川县。原告牛正见与被告孙中合不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告牛正见及其委托诉讼代理人田辉、被告孙中合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛正见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋建设费用18750元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至起诉之日，以后继续计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年厚坡镇政府为落实国家“精准扶贫”政策为陈营村的七户贫困户建设扶贫房，后经陈营村委协调先有原告垫资承建，在国家扶贫承建资金转到被告账户后，再由被告及时付清给原告。该批扶贫房建设完工后通过陈营村委验收为合格，2018年11月4日房屋建设费用18750元已由淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转至被告银行账户。但被告不履行支付义务，经陈营村委办公人员多次上门宣传法律及政策，但被告不为所动至今拒不履行。综上，原告垫资为被告承建房屋，国家扶贫资金拨付的房屋承建费应当由原告依法获得，现被告拒不支付的行为已构成不当得利。现诉诸淅川县人民法院，望判如所请。被告孙中合缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年淅川县厚坡镇陈营村委让原告牛正见垫资承建位于该村村部后面的房屋若干间。2018年11月4日，淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转给被告孙中合银行账户18750元。后原告牛正见以自己所承建的房屋是为被告孙中合承建的，而向被告催要该笔款项，但被告孙中合认为其未让牛正见建房而拒付，为此原告牛正见以不当得利为由将被告孙中合诉至法院，要求被告孙中合支付淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转给被告孙中合银行账户的18750元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的厚坡镇陈营村民委员会出具的证明、淅川县农村信用合作社资金流水清单及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的证据仅能证明淅川县厚坡镇陈营村委让其建设位于该村村部后面的房屋若干间，但并无证据证明与被告孙中合有口头协议或签订书面合同约定双方建设房屋的事项，孙中合当庭表示对牛正见建房并不知情，且对牛正见所建房屋并不认可，孙中合亦未入住该房屋。故被告孙中合所得的上述18750元与牛正见的损失并无法律关系，原、被告之间并不形成不当得利法律关系，故牛正见并非本案适格原告。经本院向牛正见释明后，牛正见仍坚持其与孙中合之间为不当得利法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛正见的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年十二月二十六日书记员  寇弦虎
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0426民初3476号 原告：陈福恩，男，1974年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：郭世育，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈福恩与被告郭世育民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福恩、委托诉讼代理人傅德锡到庭参加诉讼，被告郭世育经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福恩向本院提出诉讼请求：1.郭世育偿还陈福恩借款本金30,000元，并支付该款自2018年4月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.郭世育支付给陈福恩因实现债权的代理费3,000元。事实和理由：2017年10月19日，郭世育以资金周转为由，向陈福恩借款30,000元。约定：按月利率3%支付利息，出借人实现债权支出的代理费由借款人承担。当日，郭世育收到借款后，向陈福恩出具《借据》一份。借款后，郭世育支付利息至2018年3月31日止，便不再履行还款义务。 郭世育未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2017年10月19日，郭世育以资金周转为由，向陈福恩借款30,000元。约定：按月利率3%支付利息，出借人实现债权支出的代理费由借款人承担等。当日，郭世育收到借款后，向陈福恩出具《借据》一份，载明：本人（借款人）郭世育收到（出借人）陈福恩的借款现金人民币叁万元整，利息按月利率3%，该借款用于经营周转，保证到期一次性足额归还借款，若未按期归还借款，自愿承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等实际支出的一切费用等内容。借款后，郭世育支付利息至2018年3月31日止，便不再履行还款义务。为此，引起纠纷。另查明，陈福恩为实现本案债权，实际支出费用3,000元。另查明，陈福恩为实现本案债权，实际支出费用3000元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案陈福恩提供的证据能够证明其与郭世育之间的民间借贷关系真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈福恩与郭世育未约定还款期限，陈福恩可以催告郭世育在合理期限内返还借款。陈福恩向本院提起诉讼，可视为其在合理期限内催告郭世育还款。为此，陈福恩主张郭世育偿还借款本金30,000元及该款自2018年4月1日起至实际还款之日之按月利率20‰计算的利息，有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。关于陈福恩主张郭世育支付其为实现债权支出的3,000元代理费用的诉讼请求。郭世育向陈福恩出具的《借据》中已明确约定若郭世育未按期归还借款，陈福恩实现债权而支出的律师代理费应由郭世育负担。陈福恩的该项诉讼请求有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。郭世育经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、郭世育应于本判决生效之日起十日内偿还陈福恩借款本金30,000元，并支付该款自2018年4月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息； 二、郭世育应于本判决生效之日起十日内支付给陈福恩实现债权实际支出的费用3,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由郭世育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  刘友水 二〇一九年十二月十九日 法官助理章贤巧 书记员张霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28548号原告王某，女，2009年6月12日出生。原告兼原告王某法定代理人王雷，男，1981年8月19日出生。被告王志莹，女，1976年5月16日出生。被告王新颖，女，1980年4月6日出生。原告王某、王雷与被告王志莹、王新颖返还原物纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解,原告王某、王雷于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某、王雷申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、王雷撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十七日书记员  陈翠微
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保141号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：赵瑞，系该行行长。 被保全人：赵丽容，女，1976年4月5日出生，汉族，广元市朝天区人。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与赵丽容财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人赵丽容的银行存款113706.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人赵丽容的银行存款113706.12元。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚凯
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1540号 申请人：王月，女，1988年12月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 被执行人：陈远升，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告王月诉被告陈远升民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日、2019年10月21日、2019年11月13日通过网络查控系统查询被执行人陈远升的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2019年11月25日在明光房管局对陈远升的房产进行查询，经本院核实陈远升没有房产。本院于2019年12月5日对陈所有的皖Ｍ×××××车辆进行了查封，但该车辆并未被本院实际控制，暂时不宜处理。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月九日 书记员  崔琪琪
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3174号 申请执行人：漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 被执行人：陈志伟，男，1970年8月6日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县自然资源局和被执行人陈志伟行政非诉执行一案，被执行人陈志伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈志伟所有的银行存款42903.90元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年十二月二十一日 书记员  林艺群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2106号 原告：大邑县晋原街道办事处，住所地四川省成都市大邑县西岭大道164号。 负责人：张明文，主任。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告：蔡子良，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：蔡学明，系被告蔡子良之子。 被告：蔡学明，男，汉族，住四川省大邑县。 第三人：大邑县农业农村局，住所地四川省成都市大邑县晋原镇邑新大道196号。 负责人：卢庆，局长。 委托诉讼代理人：李文威，四川藏锋律师事务所律师。 原告大邑县晋原街道办事处（以下简称“晋原街办”）与被告蔡子良、蔡学明、第三人大邑县农业农村局（以下简称“农业农村局”）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋原街办的委托诉讼代理人张竹秋、被告蔡子良的委托诉讼代理人蔡学明、被告蔡学明及第三人农业农村局的委托诉讼代理人李文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋原街办向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还多领取的拆迁安置补偿款68938.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡子良与原大邑县林业和园林管理局（因机构改革原因已调整、整合为第三人大邑县农业农村局）于2010年7月3日签订《拆迁安置补偿协议》，约定对被告位于的房屋进行拆迁。原大邑县林业和园林管理局负责的拆迁工作已全部移交给原告，原告与被告在进行拆迁安置结算，未扣除已支付给被告的附着物补偿款，多支付了被告68938.00元，虽经原告催收，但被告未将多领取的款项退回，原告遂起诉至法院。 被告蔡子良、蔡学明辩称，该退的被告愿意退，就算分期给也会退，但拆迁的时候平方没有算对。 第三人辩称，本案与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2010年7月3日，被告蔡子良（乙方）与原大邑县林业和园林管理局（甲方）签订《拆迁安置补偿协议》，由原大邑县林业和园林管理局作为拆迁实施单位，对蔡子良（户主系蔡子良，家庭成员包括蔡学明、杨碧书、蔡云丽）的房屋等进行拆迁，经过双方计算，原大邑县林业和园林管理局应支付蔡子良拆迁安置补偿款155503.15元。该协议约定：甲方在交付安置房钥匙给乙方的同时结算拆迁补偿费和安置房款等；蔡子良选择安置120平方米的房屋，应付置换面积差51975.00元，安置面积差17889.80元。2010年7月15日，被告蔡子良从原大邑县林业和园林管理局领取地面附着物、构筑物补偿68938.15元。2012年11月13日，原大邑县林业和园林管理局将本次拆迁的相关材料移交原大邑县人民政府，由原大邑县人民政府与本次拆迁的被拆迁人进行结算。2016年11月16日，被告蔡学明从原告晋原街办签字领取90823.15元。 另查明，原大邑县人民政府变更为大邑县晋原街道办事处。原大邑县林业和园林管理局变更为大邑县农村发展和林业园林局，后大邑县组建大邑县农业农村局，不再保留大邑县农村发展和林业园林局。 以上事实有原、被告身份信息，《拆迁安置补偿协议》，《收条》，《芙蓉三期安置房结算表》，原、被告及第三人陈述等证据予以证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据《拆迁安置补偿协议》，被告的拆迁安置补偿款为155503.15元，楼层差684.80元、过渡费4500.00元。被告选择安置120平方米的房屋，应当支付置换面积差51975.00元，安置面积差17889.80元，共计69864.80元，被告实际可以领取的金额为90823.15元。被告蔡子良于2010年7月15日在原大邑县林业和园林管理局领取拆迁安置补偿款68938.15元，于2016年11月16日在原大邑县人民政府领取拆迁安置补偿款90823.15元。被告蔡子良实际多领拆迁安置补偿款68938.15元，应当退还原告该款。原告晋原街办主张被告退还68938.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡子良系家庭户主，《拆迁安置补偿协议》系代表家庭所签，故被告蔡学明应当与被告蔡子良承担共同返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蔡子良、蔡学明在本判决生效之日起五日内退还原告大邑县晋原街道办事处拆迁安置补偿款68,938.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,523.00元，减半收取计761.50元，由被告蔡子良、蔡学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  **曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13796号原告：北京迅想盛达科技有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北005号。法定代表人:杜显涛,执行董事。委托诉讼代理人：吴幸福，北京华允律师事务所律师。被告：北京福润伟业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼13层1单元1602-2。‘法定代表人：郑建成。被告：北京美通实业有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。法定代表人：谷淑慧。原告北京迅想盛达科技有限公司诉被告北京福润伟业科技发展有限公司、北京美通实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告北京迅想盛达科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京迅想盛达科技有限公司撤诉。审 判 长  张 焱人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  阚欣颖二〇一九年十二月三十日书 记 员  翟金萍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1926号原告：陈国生，男，1980年6月4日出生，汉族，职员，住孙吴县。被告：滕锐，男，1980年4月29日出生，汉族，职员，现住孙吴县。被告：关宏涛，男，1986年1月22日出生，汉族，职员，现住孙吴县城区。被告：关兴，男，1988年10月22日出生，汉族，职员，住孙吴县。被告：李国鑫，男，1991年3月22日出生，汉族，职员，住孙吴县。原告陈国生与被告滕锐、关洪涛、关兴、李国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生、被告滕锐、关洪涛、关兴、李国鑫出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈国生向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金及利息228000元；2、诉讼期间由被告承担一切费用。事实和理由：2017年3月20日，滕锐因经营需要在陈国生处借款人民币150000元，关洪涛、关兴、李国鑫为其担保，约定于2019年3月20日还款。滕锐及担保人到期没有偿还借款，陈国生诉至法院。滕锐辩称，本金数额对，借款时间有出入，借款时间不是2017年3月20日，应该是2016年10月份，而且我多次给付了利息，大概是10个月或者是8个月的利息。关洪涛辩称，名是我签的，我也想不起来具体的事情了，因为腾锐和原告是同学关系，所以我没有细看，让我签字我就签字了。关兴辩称，名是我签的，合同是滕锐给我拿过去的，我在上面签的字，合同上的内容我知道，也看过了，合同上的时间不对，我认为有更改。李国鑫辩称，名是我签的，但借款时间不对。经审理查明，滕锐因经营需要于2015年8、9月份左右,在其同学陈国生处借款150000元，月利率为1%，关洪涛、关兴、李国鑫为其担保，约定一年内还款。滕锐及担保人到期没有偿还借款，仅给付了利息款。在陈国生多次催要后，滕锐于2017年3月20日前经过与陈国生协商，口头约定今后按每月4000元给付借款利息，达成合意后双方签订了案涉《借款合同书》，其间陆续找到各担保人在合同书上签名并捺印。该合同书上载明借款本金为150000元，借款使用时间为2017年3月20日至2019年3月20日，没有约定利率，约定了到期未能偿还借款，从借款开始按照5分利计算利息，借款人为滕锐，担保人为关洪涛、关兴、李国鑫，签名并捺印，落款时间为2017年3月20日。庭审中，陈国生主张滕锐偿还借款本金150000元，并按月利率2%给付2017年6月份至2019年7月份共26个月的利息78000元，同时要求关洪涛、关兴、李国鑫对上述款项承担连带清偿责任。针对上述诉讼主张，陈国生提举了《借款合同书》原件一份证实其主张，并提供了其本人记载的利息清单一份拟证实给付的利息款到2017年5月份。第一次庭审后，滕锐向本院提出书面申请，要求对《借款合同书》上手写日期与滕锐、关洪涛、关兴、李国鑫签名时间差进行对比鉴定，但几次对外委托均没有被受理，在鉴定不能的情况下，本院进行二次开庭。滕锐、关洪涛、关兴、李国鑫庭审中没有提供出相关证据证明其观点，尤其是关于借款时间、落款时间方面的证据；借款人滕锐对《借款合同书》有异议，称借款本金正确，为150000元，但借款时间不对，应该是2016年10月份左右，不是2017年3月20日，合同上的借款时间和落款时间都是陈国生后填上去的，原来该处都是空白，现在合同上的日期不是原始时间；其与陈国生之间关于月利率由1分变更为2分多几个担保人并不知情，利息清单上记载给付的利息都是现在这个合同签订后已给付的利息，以前借款利息已给付完毕，重签合同后是按照口头每月4000元月（利率不到3%）利息的约定给付到2017年5月份，个别月有给3000元或5000元的，此后利息没有给付。关洪涛、关兴、李国鑫不同意承担保证责任，理由是合同上的时间都是陈国生后填上去的，另外陈国生与滕锐擅自变更利率标准他们并不知情，也不是合同明确约定。另外，陈国生、滕锐、关洪涛、关兴、李国鑫共同认可案涉借款系原借款的延续，只有一笔借款，金额还是150000元；陈国生与滕锐变更利率标准并实际履行，陈国生不清楚担保人是否知情。本院认为，滕锐在陈国生处借款事实，有书证《借款合同书》为凭，且滕锐等承认借款事实存在，认可没有偿还，对此事实本院予以确认。债务应当清偿，滕锐逾期未能偿还借款行为，构成违约，应承担偿还义务。陈国生该项主张，于法有据，对此本院予以支持。陈国生请求滕锐给付利息78000元，自2017年6月计算至2019年7月，共26个月、按2%的月利率主张权利，滕锐认可，符合法律规定，故本院对此予以支持；但这个利率标准并不是约定在合同上，只是陈国生与滕锐之间的口头约定，各担保人不知情，不认可，故对担保人没有约束力，担保人应在担保范围内承担责任。既然案涉借款合同是前一个合同的延续，在没有明确约定利率标准情况下，那么应当按照原先约定的借期内月利率1%标准计算所得利息，由各担保人承担担保责任，2017年5月20日至2019年3月20日内的利息为33000元，各担保人对此承担连带给负责任，超出部分由滕锐承担履行给付责任；2019年3月21日起至2019年7月20日期间逾期4个月，按照逾期月利率2%计算，逾期利息为12000元，对此各担保人承担连带给付责任。各担保人不同意承担连带保证责任的理由不能成立，因为除各自陈述外，没有证据证实其主张，何况陈国生对此有合理的陈述；退一步讲，即使借款时间、落款时间当时是空白的，借款人和各担保人在上面签名并捺印，各担保人采取放任态度，将借款时间、合同签订时间交由陈国生填写，应视为各担保人对自己民事权利的处分，故本院认定此种情况下的签名并捺印行为，代表各担保人有担保的真是意思表示，应承担约定的连带保证责任。滕锐及各担保人关于合同签订及履行时间不是原始签字时间的观点，对滕锐借款及到期后还本付息基本没有影响，只是对担保期间产生影响，但因鉴定机构鉴定不能导致其没有其他证据证实，故他们的这一观点，于法无据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告滕锐于本判决生效之日偿还原告陈国生借款本金150000元；二、被告滕锐于本判决生效之日给付原告陈国生利息款78000元（此利息自2017年6月20日计算至2019年7月20日）；三、被告关洪涛、关兴、李国鑫对上述一项承担连带清偿责任，被告关洪涛、关兴、李国鑫对上述第二项78000元中的45000元利息部分承担连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2360元，由滕锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。（注意：申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。）审判员  王玉权二〇一九年十二月二十日书记员  马盼盼
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2211号之二 申请执行人：张雷，男，1972年9月1出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：唐世财，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人张雷与被执行人唐世财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3067号民事调解书已经发生法律效力。因唐世财未履行生效法律文书确定的给付义务，张雷于2019年10月14日向本院申请强制执行。被执行人唐世财应给付申请人张雷借款本息79845.67元，案件受理费970元、执行费1112元，由被执行人唐世财负担。本案在执行过程中，被执行人唐世财与申请执行人张雷达成如下协议：一、被执行人唐世财于2019年12月2号前先偿还申请执行人张雷20000元（已给付）,2020年春节偿还20000元,剩余的本金及利息部分会在端午节左右一次性到位。因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人张雷同意本案终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3067号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二日 法官助理薛正方 书 记 员  邰迎春
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5144号 原告：石狮市阔尼服装有限公司，住所地石狮市灵秀镇服装创业园F9号，统一社会信用代码913505817490771061。 法定代表人：蔡明芽,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：高建德，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省莒县。 原告石狮市阔尼服装有限公司与被告高建德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告石狮市阔尼服装有限公司的委托诉讼代理人许文合到庭参加诉讼，被告高建德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市阔尼服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高建德立即偿还石狮市阔尼服装有限公司货款364556元，及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由高建德承担。诉讼过程中，石狮市阔尼服装有限公司变更对利息的请求为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：高建德向石狮市阔尼服装有限公司购买服装。双方于2015年12月1日进行对账结算，高建德拖欠石狮市阔尼服装有限公司货款364556元，承诺分期付款，并出具了《欠款条》。后未能付款。 高建德未作答辩。 石狮市阔尼服装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，高建德未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对石狮市阔尼服装有限公司提供的营业执照（副本）复印件、高建德身份信息材料、《欠款条》各一份，本院认定如下：营业执照（副本）复印件、高建德身份信息材料均经核实内容属实，予以认定具有证据效力；《欠款条》为原件，内容载明了高建德的公民身份号码、结欠货款364556元以及约定分期付款事项，欠款人落款栏处有签署了“高建德”并加捺指模，应予以认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市阔尼服装有限公司，经营服装加工制造。高建德向石狮市阔尼服装有限公司购买服装，拖欠货款。双方于2015年12月1日进行对账结算，确认高建德结欠石狮市阔尼服装有限公司货款364556元，于2016年2月1日前偿付164556元、2016年6月1日偿付10万元、2017年1月1日偿付10万元，并由高建德签署出具了《欠款条》交石狮市阔尼服装有限公司收执。后高建德未有任何付款。石狮市阔尼服装有限公司于2019年8月21日诉至本院主张债权。 本院认为，石狮市阔尼服装有限公司与高建德之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。高建德结欠石狮市阔尼服装有限公司货款依法应依约予以清偿。双方约定的付款期限已届满，高建德仍未能付款，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，石狮市阔尼服装有限公司按尚欠货款的利息（自起诉之日起至还款之日止）来请求赔偿损失，并变更了计算利息的利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并无不当，予以照准支持。 综上所述，对石狮市阔尼服装有限公司的诉讼请求，本院予以支持。高建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 高建德应在本判决发生法律效力后立即偿还石狮市阔尼服装有限公司货款364556元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6768元，由高建德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  李永定 人民陪审员  颜莉莉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈莹莹 速 录 员  王巧荣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7465号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：吴某，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7294号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，执行标的1802.15元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人吴某有车牌号粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××机动车二辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；除此之外被执行人名下无不动产登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3293号申请执行人付玉华，男，1963年12月21日生，汉族，住兰陵县，居民。被执行人田雪奕，女，1983年1月1日生，汉族，住郯城县，居民。申请人付玉华与被执行人田雪奕机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行，经查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条裁定如下：一、查封（扣押）登记在被执行人田雪奕名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。二、查封（扣押）期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  张波二〇一九年十二月三十日书记员  徐艳山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2018）鲁1322执1666号郯城县车管所：申请人付玉华与被执行人田雪奕机动车交通事故责任纠纷一案，本院已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人至今未履行应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：一、查封（扣押）登记在被执行人田雪奕名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。二、查封（扣押）期限为二年。查封期限两年。自年月日至年月日。三、未经本院许可，不得擅自为被执行人变更上述财产过户登记手附：1、本院（2019）鲁1322执3293号执行裁定书一份。2、联系电话：0539-7156056。二0年月日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5795号原告：文金山，男，汉族，出生于1950年7月6日，住河南省唐河县。被告：文金怀，男，汉族，出生于1957年5月29日，住河南省唐河县。被告：窦秀勤，女，汉族，出生于1961年10月20日，住河南省唐河县。原告文金山与被告文金怀、窦秀勤为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告文金山于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文金山撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告文金山负担。审判员 汤 凯二〇一九年十二月十七日书记员 徐翊豪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37614号原告：苏建增，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：付长江，男，1956年4月16日出生，汉族，住北京市漷县。委托诉讼代理人：许晓敏，北京市义晨律师事务所律师。原告苏建增与被告付长江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建增的委托诉讼代理人王维，被告付长江及其委托诉讼代理人许晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建增向本院提出诉讼请求：1.要求被告付长江支付劳务费2470元；2.本案诉讼费用由被告付长江承担。事实与理由：我与其他老乡于2019年3月经许某介绍为付长江搭建位于北京市通州区漷县镇高庄村的大棚，付长江承诺按日结算劳务费，但大棚搭建完毕后，付长江拖欠劳务费不支付。在多次追要下，许某于2019年9月9日为我出具了证明，但付长江至今仍未支付劳务费，故诉至法院。被告付长江辩称，2019年3月至4月，庞月峰及其工人苏建增等人经人介绍为我修建大棚，双方约定大工260元/天，小工170元/天。工程期间，庞月峰以工人需要生活费为由，从我处借款5000元。工程进行到2019年4月8日，庞月峰不服从管理，在与我争执几句之后，置我未完成的工程于不顾，带领工人撤场。之后，庞月峰又带领工人闹事，强迫我支付工程款5万元。根据核算，庞月峰及其工人的工程款共计38410元，我当时为了息事宁人，多支付给庞月峰11590元。现苏建增等人起诉至法院，声称我未支付工程款不属实，请法院依法裁决，维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月至5月期间，苏建增及其他工人共计十余人经案外人许某介绍前往北京市通州区漷县镇高庄村，在该村为付长江建蔬菜大棚，双方约定日工资标准为大工260元、小工170元。2019年3月20日，付长江给付庞月峰5000元，庞月峰就此向付长江出具了《借款单》一张。后庞月峰将其中300元发放给苏建增。2019年6月初，付长江之子付立伟曾向庞月峰出具《欠条》一张，载明：“本人付立伟，身份证号×××，由于工程款不到位，于2019年5月30日尚欠工人庞月峰身份证号×××人民币58500元（伍万捌仟伍佰圆），本人答应2019年8月30号前偿还全部工资。”付立伟作为欠款人、许某作为证明人均在欠条上签字确认。双方均认可上述款项是付长江所欠苏建增及其他工人劳务费汇总。本案审理过程中，双方就以下事实存在争议：一、具体工时及劳务费金额。苏建增称其自2019年3月26日至2019年4月26日共计出工9.5日，劳务费合计2470元，并申请证人许某出庭作证，许某称现场有一名魏姓工人为付长江记录工人出工情况，工程完工后，魏姓工人代表付长江、庞月峰代表工人及许某作为中间人共同核对工时，所记工时与苏建增主张一致。付长江对苏建增的主张及证人许某陈述均不认可，称苏建增未参与施工，并提交考勤簿一份予以佐证，但苏建增等人未在该考勤簿上签字确认。苏建增对付长江之主张不予认可。就《欠条》所载劳务费金额，双方均不予认可。苏建增称为取得该《欠条》，庞月峰在付立伟出具《欠条》时少要了部分劳务费，但付长江单方反悔不同意给付劳务费，故其不同意再按《欠条》金额支付。付长江对《欠条》金额亦不予认可，称该《欠条》系在未对涉案工程劳务费进行结算的前提下被迫出具，所载金额不属实。但付长江对于受胁迫出具《欠条》亦未提供证据。二、劳务费是否已给付。付长江称除向庞月峰支付5000元外，其还向庞月峰支付了全部工人劳务费5万元，并提交了由许某书写的《证明》一份予以佐证，该《证明》载明：“2019年8月18号晚上8点左右在山东省济市兖州工地车上付庞月峰工人工资50000元整。”付长江另称其子付立伟向庞月峰出具欠条后，因付立伟已向庞月峰支付了上述款项，故庞月峰将欠条交还付立伟，付立伟已将欠条撕毁。苏建增否认付长江所主张事实，称庞月峰已收到该笔款项，但该笔钱款系山东工程的工程款，与本案无关。证人许某亦出庭陈述该笔款项与本案无关。苏建增另解释称欠条出具后庞月峰将欠条丢失，故无法提供原件。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。经查，苏建增为付长江提供劳务，付长江理应支付劳务费。本案争议焦点有两点，一是应付劳务费具体金额，二是相应劳务费是否已实际给付。就此本院具体分析如下：一、应付劳务费具体金额问题。本案中，为证明各自主张金额，双方各自提交了由介绍人许某出具的证明和《考勤簿》予以佐证，从两份证据的证明力角度分析，《考勤簿》系付长江单方记录，未获得苏建增的签字确认，而许某作为双方的介绍人，其证言效力明显较高。其次，从付长江之子付立伟出具的《欠条》来看，其记载金额与苏建增主张金额接近，苏建增对于差额部分亦作出了合理解释，而付长江虽主张《欠条》系受胁迫出具，但未提供证据，故本院不予采信。综上，应以苏建增主张金额为准。二、相应劳务费是否已实际给付。付长江称所涉劳务费已给付，其应就此承担举证责任。付长江提交了由许某出具的《证明》欲证明此事实，但许某亦出庭作证否认《证明》所涉款项系涉案工程款，且从付长江支付庞月峰5000元即要求庞月峰出具《借款单》来看，付长江在所谓的双方已发生纠纷的情况下再行付款5万元，却未要求庞月峰出具收据，亦与常理不符。付长江未提交充分证据证明钱款已实际给付，理应承担举证不能的法律责任。综上，苏建增主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但付长江已付款项应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付长江于本判决生效之日起七日内支付原告苏建增劳务费2170元；二、驳回原告苏建增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付长江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十五日书记员  崔雨桐
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3742号之一申请执行人台州市煜晨车业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇下梁工业区。法定代表人徐婷婷。被执行人天津市武清区名都电机厂，住所地天津市武清区王庆坨镇二街。法定代表人甄孟军。被执行人甄孟军，男，1972年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人台州市煜晨车业有限公司与被执行人天津市武清区名都电机厂、甄孟军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3480号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市煜晨车业有限公司于2019年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行天津市武清区名都电机厂、甄孟军履行生效法律文书确定的债务291168元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人天津市武清区名都电机厂、甄孟军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天津市武清区名都电机厂、甄孟军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人天津市武清区名都电机厂、甄孟军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人天津市武清区名都电机厂、甄孟军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人天津市武清区名都电机厂、甄孟军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市煜晨车业有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3742号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月十日代书记员 潘柳含
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3193号申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人党生福，公司董事长。被执行人戴金，男，1972年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马菊芳，女，1978年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人代玉风，女，1961年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人黎波，男，1980年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行戴金、马菊芳、代玉风、黎波小额借款合同纠纷一案，依据本院于2017年12月7日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初4238号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴金、马菊芳、代玉风、黎波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人戴金、马菊芳、代玉风、黎波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴金、马菊芳、代玉风、黎波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴金、马菊芳、代玉风、黎波以人民币170455元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十二月六日书记员  杨 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3646号之四申请执行人聂志勇，男，1983年11月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘小四，曾用名刘治东，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人张爱芝，女，1963年8月15日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2239号民事判决书，责令被执行人刘小四、张爱芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小四、张爱芝拒不履行。2019年12月3日，受人李明辉（公民身份号码：4128251993××××××××）在本院对被执行人刘小四名下的车牌号为豫Ｑ×××××东风日产牌汽车一辆一拍时以最高价54060元竞得，应将该车辆过户交付给买受人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除本院于2019年3月4日以（2019）豫1702民初2239号民事裁定书和（2019）豫1702执保285号协助执行通知书对被执行人刘小四名下车牌号为豫Ｑ×××××东风日产牌汽车一辆的查封。二、将被执行人刘小四名下车牌号为豫Ｑ×××××东风日产牌汽车一辆过户给买受人李明辉（身份证号码：4128251993××××××××）。三、买受人李明辉（公民身份号码：4128251993××××××××）可持本裁定到有关部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月五日书记员 周诗雨
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行初36号原告：王普选，男，1954年5月11日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：温县黄河街道办事处，住所地：温县鑫源路66号。社会统一信用代码：11410825MB0X242480。法定代表人：陈大林，主任。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澎，男，1988年8月7日出生，汉族，住温县。系温县黄河街道办事处社会治安综合治理中心主任。原告王普选诉被告温县黄河街道办事处行政确认一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告王普选及其委托诉讼代理人陈清波、焦健，被告温县黄河街道办事处委托诉讼代理人宋学敏、王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王普选诉称，1、请求依法判令确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于焦作市温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系温县黄河街道办事处张庄村人，2010年，因原告家中有新增人口，根据家庭联产承包制，原告所在村民小组将集体所有的田地承包给原告，合计1.5亩地。2018年9月15日，被告组织人员在没有出示任何文件及证件的情况，在没有征得原告同意的情况下，强行清除地上附着物，实施征收了原告的承包地。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其在未获得征地批复手续、未下发征收土地公告和征地补偿安置方案、未召开听证会、未同原告签订补偿协议，也未责令原告交出土地的情况下，实施征收原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告温县黄河街道办事处辩称：1、原告不是本案的适格主体。根据法律规定，农村和郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，涉案土地属于农民集体所有，由张庄村第一村民小组经营、管理。原告仅有土地使用权，而非所有权。故原告主体不适格。2、答辩人不是本案是个被告。被告并不是原告诉称的征收主体。只是将收到的款项打给村民小组。3、原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉后，又以同一事实理由起诉的，人民法院应不予受理。根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告能否再次起诉；2、原告主体是否适格；3、被告主体是否适格。被告温县黄河街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、沁阳市人民法院行政裁定书，证明原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉；2、张庄村一组会议纪要和原告领取附着物补偿款的收条，证明原告已就附着物领取了补偿款项，丧失了对附着物的相关权益。原告质证，1、裁定书真实性认可，证明目的不予认可，该裁定书不是原告撤诉，是法院以“一行为一诉讼”的原则，裁定驳回起诉，原告依据该裁定再次起诉，不属于重复诉讼。2、会议纪要真实性、合法性不予认可，原告在会议现场并不同意该分配方案，被告提交的决议会议记录内容不真实；针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。原告王普选向本院提交了以下证据、依据：1、原告活期一本通及农信社历史交易明细清单；2、强制清除附作物照片；3、视频光盘两份，一份为村委会就征地款分配事项代表大会现场；一份为实施清表现场；4、温县自然资源局的答复书1份。被告质证，1、第一组证据真实性无异议，证明指向有异议；2、第二组证据真实性无异议；3、第一份视频真实性无异议，证明指向有异议，第二份视频真实性无异议，证据指向有异议；4、第4组证据真实性无异议，被告没有征地权限，不是本案适格主体。证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以分析、评判。依据上述有效证据，确认以下案件事实：2018年，温县黄河街道办事处张庄村，以其他事由为名，向原告王普选等村民位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上等村民发放地上附着物补偿款，王普选等村民签字领取。领取后，王普选等人又使用该地块种树，2019年3月10日,村干部率人清除了该地块上附作物。2019年3月21日，温县自然资源局答复称，张庄、子夏大街西侧、南渠公园北侧无征地信息。2019年3月31日，张庄村一组召开征地款项分配方案投票会，原告王普选等原告以县里未明确通知征地为由拒绝参会表决，继而离场。张庄村一组举手表决通过征地款项分配方案。2019年4月3日，张庄村以每亩每年补助1200元向原告王普选等人汇入两年补助地款。原告对该分配方案不服，原告对该分配方案不服，向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院以原告的起诉不符合“一行为一诉讼”的原则，驳回原告的起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，沁阳市人民法院根据“一行为一诉讼”的原则驳回原告的起诉，原告作出调整后，重新起诉的不构成重复起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”，因此原告王普选具有原告主体资格。本案中，根据双方提供的证据不能证明该争议地块存在征地信息，且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告温县黄河街道办事处不具有征收土地的职权。原告坚持以被告为主体提起行政诉讼，要求确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法的请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王普选的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿审 判 员  张国军人民陪审员  王东华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱育慧
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1020号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市新云印刷厂,注册地址：江西省南昌市青山湖区湖坊工业园B区4栋，统一社会信用代码：913601001583668628。 法定代表人：龚雪峰。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940750号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金11490.78元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940750号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡伊挺
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11破1号之三 申请人：强盛房产投资集团有限公司管理人 2019年12月31日，强盛房产投资集团有限公司管理人向本院提出申请，称强盛房产投资集团有限公司资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产条件，且强盛房产投资集团有限公司财产已经按照本院裁定确认的财产分配方案执行完毕，请求本院宣告强盛房产投资集团有限公司破产并终结强盛房产投资集团有限公司破产清算程序。 本院认为：强盛房产投资集团有限公司的资产不足以清偿全部债务，且强盛房产投资集团有限公司管理人已经将本院裁定确认的财产分配方案执行完毕，依法应当宣告强盛房产投资集团有限公司破产，并终结强盛房产投资集团有限公司的破产清算程序。综上，强盛房产投资集团有限公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告强盛房产投资集团有限公司破产； 二、终结强盛房产投资集团有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱永红 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 陈俊明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李 倩 -??2?-
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执3130号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:李菊，女，汉族，1989年10月8日出生，住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李菊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655494号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李菊偿还人民币7027.91元及利息，仲裁费95.7元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年12月2日通过司法专邮形式向被执行人李菊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李菊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日向被执行人李菊户籍地传统调查。4、本院于2019年12月26日依法将被执行人李菊纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李菊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的7027.91元及利息，仲裁费95.7元，到位标的0元，被执行人李菊尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司7027.91元及利息，仲裁费95.7元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李菊暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李菊的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执3130号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十六日书记员  袁晨峰