文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0119行初136号原告重庆市涪陵区顽石装饰设计有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道西段稻香社区5组（涪陵区移民微型企业孵化园负1-101），统一社会信用代码9150010233170132XU。法定代表人任天寿，总经理。委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福，政策法规科科长。委托代理人王显贵，工伤认定科科长。第三人文建超，男，汉族，1992年2月1日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人勾意，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。原告重庆市涪陵区顽石装饰设计有限公司（简称顽石公司）诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、第三人文建超劳动社会保障行政确认一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序由审判员秦伟独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告顽石公司的委托代理人吴开锋，被告涪陵区人社局的委托代理人蒋于福、王显贵，第三人文建超的委托代理人勾意到庭参加诉讼。被告涪陵区人社局的行政负责人因公务原因未出庭。本案现已审理终结。2019年5月23日，被告涪陵区人社局作出涪人社伤险认字〔2019〕440号认定工伤决定，认定2018年10月18日上午11点左右，文建超在顽石公司承建位于重庆市江北区观音桥米亭子小学教学楼局部外墙改建工程工地上班，当其在人字梯上安装外墙水泥板时，从人字梯摔下，左侧胸腹部撞到阳台棱角上受伤，被诊断为1.多发性肋骨骨折；2.皮肤挫伤。文建超受到的前述伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告顽石公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告从未聘请过第三人到公司上班。第三人到重庆市江北区观音桥教学楼做工是在未通过原告同意的情况下，私自去工地工作并导致受伤。第三人所受伤害不属于工伤。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决撤销被诉认定工伤决定，并责令被告重新作出决定。原告顽石公司庭审中未出示证据。被告涪陵区人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。第三人于2019年3月12日提交工伤认定申请，因提交的资料不全，被告于2019年3月14日向其发出《工伤认定申请补正材料告知书》（涪人社伤险补字〔2019〕42号）。2019年3月22日第三人补齐资料后，被告于2019年3月25日受理。经调查核实：2018年10月18日上午11点左右，第三人在原告承建位于重庆市江北区观音桥米亭子小学教学楼局部外墙改建工程工地上班，当其在人字梯上安装外墙水泥板时，因地砖打滑，人字梯不稳，导致第三人从1.5米处摔下，左侧胸腹部撞到阳台棱角上，造成胸部受伤。经重庆市红十字会医院治疗，诊断为：1.多发性肋骨骨折；2.皮肤挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告作出《认定工伤决定书》（涪人社伤险认字〔2019〕440号）认定第三人属因工受伤，并送达原告及第三人。原告申请撤销被诉行政行为理由不成立。原告诉称第三人未取得其同意，私自到工地干活，第三人与原告不存在劳动关系。被告认为，根据《米亭子小学教学楼局部外墙改造工程外墙装饰工程施工合同》证明原告承建了该涉案工地，为第三人提供了工作场所和工作条件。根据微信转账账单，证实原告支付了相应的劳动报酬。根据与第三人一起做工的工友证实，第三人在原告承建的工地从事安装工作，工资180元/天，并且证实第三人在原告的工地在人字梯上安装外墙水泥板时，因地板打滑，人字梯不稳，导致摔下造成受伤的情况属实，原告与第三人形成事实劳动关系（或用人关系）。根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告未能举证证明第三人的受伤不属工伤，原告应该承担举证不能的责任。综上，被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告涪陵区人社局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定补正材料告知书（涪人社伤险补字〔2019〕42号）；3.工伤认定申请受理决定书（涪人社伤险受字〔2019〕237号）；4.工伤认定限期举证通知书（涪人社伤险举字〔2019〕56号）；5.工伤认定决定书（涪人社伤险认字〔2019〕440号）；6.送达回证及邮件详情单；7.公司基本情况；8.文建超身份证复印件；9.文建超情况说明；10.微信转账单；11.观音桥米亭子小学教学楼局部外墙改造工程施工合同；12.人社局调查笔录；13.第三人调查笔录；14.住院病历。第三人文建超述称，同意被告的答辩意见，第三人与原告之间存在劳动关系或者用工关系。被告认定第三人受伤为工伤合理合法，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人文建超庭审中未出示证据。经庭审质证，对于被告涪陵区人社局提交的证据，原告顽石公司对证据1-8、11、14的真实性、合法性、关联性无异议；其他证据的真实性、合法性有异议，文建超的调查笔录只能证明是第三人的陈述材料，且陈述材料不真实，微信转账记录恰好能证明第三人文建超与案外人二哥形成劳务关系，工资由二哥发放；证据13的证人证言，证人身份不明确，是否是公司的工作人员，是否是现场工作人员没有证据证实。第三人对被告提交的所有证据意见为住院病历第二页是有证人黄国禄送第三人前往医院治疗时在病历上的签字，黄国禄即是二哥的父亲；微信转账单表明原告员工刘征也向第三人文建超转过工资，刘征即是原告签订工程承包合同的授权委托人，综上，能够明确第三人与原告之间存在劳动关系或者用工关系。本院对上述证据认证如下：被告提交的所有证据来源合法，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。经审理查明，原告顽石公司是具有用工主体资格的企业。2018年9月19日，原告顽石公司承包了米亭子小学教学楼局部外墙改造工程，并签订了《外墙装修工程施工合同》，原告方签订合同的委托代理人为“刘征“。2018年3月，第三人文建超到原告承包的上述项目工程工地从事木工工作。2018年10月18日上午11点左右，第三人在上述项目工程工地安装外墙水泥板时，因地砖打滑，人字梯不稳，导致其摔倒，左侧胸腹部撞到阳台棱角上，造成胸部受伤，经重庆市红十字会医院治疗，诊断为：1.多发性肋骨骨折；2.皮肤挫伤。2019年3月12日，第三人就前述伤害向被告涪陵区人社局申请工伤认定。因提交的资料不全，被告于2019年3月14日向第三人发出《工伤认定申请补正材料告知书》（涪人社伤险补字〔2019〕42号）。第三人补齐资料后，被告于2019年3月25日受理，并于2019年3月26日向原告发出限期举证通知书，原告于2019年3月29日收到。经调查核实，被告于2019年5月23日作出涪人社伤险认字〔2019〕440号《认定工伤决定书》，认定第三人于2018年10月18日受到的1.多发性肋骨骨折；2.皮肤挫伤伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤，并将认定工伤决定书向原告及第三人进行了送达。原告收到后不服，遂提起本案诉讼。本院认为，被告涪陵区人社局是涪陵行政区域内负责工伤认定工作的行政部门，具有对职工的受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据被告提交的工程施工合同、涪陵区人社局调查笔录、第三人文建超申请工伤时制作的调查笔录、微信转账单特别是案外人刘征的转账单等证据，可以认定原告与第三人之间劳动关系成立，第三人系因从事原告承包工程劳务而受伤。原告顽石公司未提供证据以推翻前述事实认定。第三人在原告承包的重庆市江北区观音桥米亭子小学教学楼局部外墙改建工程工地上班，从事木工工作，在工作时间工作地点在从事外墙水泥板安装时摔倒受伤，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。原告在收到被告发出的限期举证通知书后，未能举证证明其与第三人不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。被告受理了第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，法定期限内作出认定工伤决定，并向原告及第三人进行了送达，事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市涪陵区顽石装饰设计有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告重庆市涪陵区顽石装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月十九日法官助理  杨雅岚书 记 员  兰 宇