湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1423号上诉人（原审原告）：洪天锡，男，汉族，1937年10月10日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。委托代理人：谭淑兰，女，汉族，1941年4月5日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。系洪天锡妻子。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：艾梦婕，该单位工作人员。委托代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。上诉人洪天锡因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初695号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年9月30日，芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服芙蓉区政府作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。洪天锡房屋位于此次征收范围内。2016年7月20日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。7月28日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的2家房地产价格评估机构名单及相关资料报芙蓉区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。8月12日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构，并告知投票的时间和地点以及被征收人可以携有效证件参加。2016年8月20日上午长沙市征收办在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部一楼组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的两家评估机构湖南中信发房地产评估有限公司（简称中信发公司）和湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（简称思远四达公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市星城公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2016年10月8日，评估公司出具了《芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收整体估价报告》。涉案被征收房屋位于长沙市芙蓉区，房屋登记所有权人为洪天锡，房屋建成时间为2007年1月，产权登记建筑面积16.4平方米，登记房屋用途为住宅。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对洪天锡涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月14日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定洪天锡房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米9257元，总价为151815元，该估价报告于2017年8月26日送达洪天锡。2017年12月5日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，证明该办已监控征收补偿款35719031元，用于支付包括洪天锡在内的27户的房屋征收补偿。芙蓉区征收部门经与洪天锡多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2017年11月23日，芙蓉区征收办依据评估公司的估价报告，对洪天锡作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供洪天锡选择。其中货币补偿方式是补偿洪天锡货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为152615元，其中房屋评估总价为151815元、搬迁费800元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用通过协商或者由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。房屋装饰装修价值补偿可以参照长沙市人民政府制定的标准进行协商，协商不成由评估公司予以评估确定。产权调换方式是提供位于芙蓉区凯通公馆30013号（建筑面积37.69㎡）房屋用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月28日作出的产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的凯通公馆30013号房屋评估单价为每平方米9758元，房屋评估总价值为367779元。同日，芙蓉区征收办向洪天锡出具《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。被征房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和告知书于2018年1月14日送达洪天锡。2018年1月26日，评估公司向洪天锡下达《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，告知洪天锡被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定2018年1月30日对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘，因洪天锡未配合，致使评估工作人员未能入户。2018年1月31日，芙蓉区征收办向芙蓉区政府书面申请依法对洪天锡作出征收补偿决定。芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称为国务院590号令）第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称为市政府116号令）第四十二条之规定，对洪天锡作出了芙政征补字［2018］第88号房屋征收补偿决定，并于次日张贴该补偿决定公告,于2018年3月22日送达给洪天锡。该《补偿决定》载明：一、决定对洪天锡实行货币补偿。二、洪天锡户应得的征收总补偿金额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为152615元，其中被征房屋价值补偿费为151815元，搬迁费800元。区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并为洪天锡户提供周转用房，周转期限6个月；房屋装饰装修价值和其他设施补偿费用另行给予补偿。三、限洪天锡在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。洪天锡不服芙蓉区政府作出的涉诉补偿决定，于2018年9月18日提起本案行政诉讼,请求撤销涉诉补偿决定。原审判决认为：一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。二、芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，洪天锡所有的房屋在该项目房屋征收范围内。芙蓉区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，期间和签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与洪天锡就房屋征收补偿事宜未达成协议。芙蓉区政府按照征收补偿方案对洪天锡作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但洪天锡在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供洪天锡选择，因洪天锡未在规定时间内对补偿方式进行选择，芙蓉区政府决定对洪天锡实行货币补偿，符合法律规定。芙蓉区政府对洪天锡作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、关于洪天锡提出的涉案房屋面积问题。根据国务院590号令第二十四条第二款的规定：“……对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。本案中，涉案房屋产权情况表中已经载明，“洪天锡房屋登记产权面积为16.4㎡，另有违章面积50.41㎡不计入产权”。据此，芙蓉区政府按照16.4㎡合法面积对洪天锡计算补偿正确，本院予以确认。此外，洪天锡在庭审中提出，应按其自行计算的85㎡为基础计算补偿款。洪天锡上述主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，芙蓉区政府对洪天锡作出的芙政征补字［2018］第88号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。洪天锡提出的诉讼理由无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洪天锡的诉讼请求。本案一审受理费人民币50元，由洪天锡负担。洪天锡上诉称：1.评估程序违法。没有工作人员入户查勘。2.要求在改建地段产权调换。3.房屋修建时已经过行政处罚，最初违法建设的部分已合法化。请求撤销原判，依法改判。芙蓉区政府答辩称：1.涉诉房屋违法建筑面积50.41㎡，依法应不予补偿。2.并无法律规定必须就地安置，就近安置也符合法律规定。3.征收程序合法。请求维持原判。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院二审另查明：2019年11月26日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室向本院提交《关于洪天锡房屋征收补偿情况说明》。该说明载明洪天锡涉诉房屋协议征收补偿金额明细，并承诺“如洪天锡户自愿和芙蓉区征收办达成征收补偿协议，我办保证上述协议征收补偿金额（817831元）足额补偿到位”。本院认为，本案争议的焦点为涉诉征收补偿决定的合法性。关于涉诉补偿决定的程序问题,原审判决认为补偿决定程序合法，并已作充分阐述，本院对该问题与原审观点一致，不再赘述。关于涉诉房屋合法面积的认定问题。根据国务院590号令第二十四条第二款的规定：“……对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。本案中，涉案房屋产权情况表中已经载明，“洪天锡房屋登记产权面积为16.4㎡，另有违章面积50.41㎡不计入产权”。据此，芙蓉区政府按照16.4㎡合法面积对洪天锡计算补偿正确，本院予以确认。此外，洪天锡主张房屋修建时已经过行政处罚，最初违法建设的部分已合法化，其余50.41㎡亦应按合法面积补偿，依据不足，不予支持。综上，洪天锡的上诉理由不成立，原审处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由洪天锡负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十二月十二日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……