北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36181号原告：杨秀娟，女，1972年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊卫，北京市新京律师事务所律师。被告：朱爱京，男，1962年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许春森，北京市天平律师事务所律师。原告杨秀娟（以下简称原告）与被告朱爱京（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶殿启、樊卫，被告及其委托诉讼代理人许春森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金10697188．55元；2、被告给付原告2018年8月11日至2019年6月10日的利息230万元（以1400万元为基数，按照年利率24%计算，1400万元*2%*10-50万元）；3、被告给付原告2019年6月11日至实际支付之日为止的利息（以10697188．55元为基数，按照年利率24%计算）。事实理由：2015年12月17日，原告有闲置资金，被告有业务需要，经过双方协商达成不定期借款协议，月息3分，原告依据资金状况可随时要求还款，被告也可以随时还款，以账面实际发生为依据，被告每月10日支付一次利息。2015年12月17日至2018年6月20日期间，原告用自己的工商银行卡分45笔，给被告的工商银行卡和中信银行卡及其指定账号汇借贷款6270万元；2016年1月7日至2017年6月30日期间，被告用自己的工商银行卡及用他人的账户12次偿还本金2370万元。借贷款项发生后，被告基本按照约定支付利息，偿还了部分本金。2018年7月份初，被告自称资金困难，已无力偿还利息。2018年7月20日，经双方对账，确认被告欠原告借款本金1400万元。2018年8月10日，被告给原告出具了借款1400万元的借条和确认书。之后经原告多次要求被告偿还本金，被告以暂时资金困难为由拒绝。为此原告诉至人民法院，请求依法判决。被告辩称：不同意原告的诉请，双方在2019年5月26日就本案债务已经达成了和解协议，且被告已经按照和解协议履行了可以履行的合同义务，该协议经双方签字,已经生效，为合法协议，根据协议第8．4约定，原告应当在2019年7月之前，也就是合同约定的2001号房屋过户或转让后的三日内撤诉，实际是2019年6月20日转让的，款项打到了甲方之一的郭振某账户，按照协议约定本案原告应当撤回对被告的起诉。因此原告无权对被告起诉，应当继续履行和解协议。至于原告变更诉请的数额我方不认可，原告方要求扣除的郭振某的诉讼费，与本案被告无关，在和解议第6条有约定。3．3条约定了可以扣除房屋处理的费用，但是我们不知道房屋处理过程中发生了什么费用。综上请求法庭驳回原告诉请。原告方不能以合同约定的案款不能变现，作为原告毁约的理由，因为还在履行中，具体履行到什么程度不知道，故原告不能以此为由毁约。经审理查明：原告作为出借人与被告签订《借款协议书》，约定借款期限为不定期借款，金额以实际账面实际发生为依据；利息为月息3分，即年化收益率36%，出借人依据资金状况可随时要求还款；借款人也可以随时还款；以实际账面发生为依据；借款实际发生后，借款人每十日向出借人支付一次利息；不论发生在签订此协议之前的借款，还是发生在本协议之后的借款，双方均按本协议约定的利息标准和还款方式还本付息。原告与郭振某作为出借人与被告作为借款人签订《借款还款三方对账人确认书》，约定原告用自己的工商银行卡向被告工商银行卡及其指定账号共汇入借款6270万元；郭振某利用原告的工商银行卡向被告的工商银行卡及指定账户共汇入借款2500万元；被告用自己的中信银行卡及工商银行卡向原告的工商银行卡共计还款本金2370万元，同时已支付利息至2018年8月10日；三方共同确认：至2018年8月10日，被告仍欠原告借款本金1400万元。2019年5月26日，原告与郭振某、郭金某、秦某某作为甲方与被告作为乙方、张威作为丙方签订和解协议书，约定经过甲乙双方确认，截止2018年8月10日，乙方欠杨秀娟借款本金1400万元；现登记在丙方名下位于北京市朝阳区辛庄一街26号院5号楼17层1单元2001号房屋（下称“2001号房屋”），为乙丙双方的夫妻共有财产；2、现登记在乙方名下位于北京市朝阳区团结湖***10C房屋（下称“团结公寓10C房屋”），为乙丙双方的夫妻共有财产；目前该房屋已抵押给中原直销银行，抵押债权以银行实际记录为准；甲、乙、丙三方共同确认，丙方名下2001号房屋的市场价值暂定为人民币2400万元；其中，丙方所占该房屋50%所有权份额折合人民币1200万元；甲、乙、丙三方共同同意，将丙方名下2001号房屋抵账给甲方之一的郭振某；签订本协议后，丙方立即配合郭振某办理过户手续；过户费用郭振某垫付，2001号房屋过户给郭振某之后，郭振某在商榷丙方同意的情况下，再行转让；转让价款扣除处理该房屋的费用后，双方各得50%，房屋价款到账后当日，将该房款的50%支付至丙方指定的银行账户，处理房屋的费用包括丙方向郭振某过户的费用和再行转让得费用，及由此产生的必须花费得费用（如中介费等）现团结公寓10C房屋被郭振某申请经法院保全查封，郭振某同意并配合乙方尽快转让该房屋，转让所得款项在扣除上述抵押债权后的净得款项，全部支付给甲方，用于偿还乙方拖欠甲方的上述债务，丙方对此不主张任何权利；乙方在朝阳区人民法院(2017)京0105执20972号执行案件中，尚有应当发还的款项，目前该案正在执行过程中；甲乙双方确认，乙方取得上述应发还案款后，其中的650万元用于偿还甲方的债务，余款由乙方自行支配；甲方、丙方对此无异议；甲方及郭振某、乙方共同积极配合，互通信息，力争配合乙方领取尽可能多的执行案款，切实保障并落实乙方对上述案款中除650万元之外部分的所有权和支配权；本协议第三、四、五条的事项处理完毕后，由甲方按本协议第1．1条确定的债权比例分配；如因甲方内部款项分配发生分歧或争议与乙方无关；丙方将2001号房屋抵押或过户至郭振某（包括郭振某指定人员名下）后的三个工作日内，杨秀娟申请撤回对朱爱京的起诉；杨秀娟、郭金某、秦某某三人与朱爱京之间本协议项下的债权债务关系，均按本协议约定执行。原告主张和解协议书约定的2001号房屋已经出售变现了2438万元，扣除手续费以及郭振某的另案的诉讼费、保全费等，按照债权比例，原告分得【（2438万元-4万元）*50%-90900元-5000元-42000元】*27．45%=3302811．45元，故原告剩余本金为1400万元-3302811．45元=10697188．55元；和解协议中的团结公寓10C又被其他案外人轮候查封，客观事实发生了变化；(2017)京0105执20972号案件的执行案款也被其他人查封了，债权标的1700多万元，被告原承诺能拿出1000多万的执行款，目前看来能兑现多少也不确定；原告认为和解协议的第4条、第5条第一款和第8．4条均应当解除，但不主张该项诉讼请求。被告认为执行案件的案款和团结公寓10C并非完全不能履行，双方应当按照和解协议的约定履行，原告应当撤回本案的起诉，且从和解协议的内容看，双方只约定了本金，不再支付利息。2019年1月24日，被告向原告支付了50万元，原告主张系归还2018年8月11日至2019年1月24日期间的利息，被告主张是归还了50万元本金。上述事实，有借款协议书、借款还款第三方对账人确认书、银行对账单、借条和收款确认书、和解协议，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，和解协议书是原、被告的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告主张其中的一套房产和执行案款被案外人查封，兑现情况不明，故不同意按照和解协议继续履行。但经本庭询问，原告并不主张解除协议，且协议涉及原告、郭振某等四名债权人，原告单方解除部分条款的抗辩意见，本院不予采信。和解协议书尚未履行完毕，原、被告之间债权清偿情况不明，原告现主张被告归还10697188．55元本金和相应利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨秀娟的诉讼请求。案件受理费49892元，由原告杨秀娟负担（已交纳）。保全费5000元，由原告杨秀娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年十二月二十七日书记员  任晓彤