云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10459号上诉人（原审被告）：蔡耕全，男，1984年11月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦，行长。委托诉讼代理人：崔寓翔，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王东丽，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人蔡耕全因与被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡耕全上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判上诉人向被上诉人偿还借款本金120000元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了四份广发银行个人贷款电子借据，借款金额分别为240000元、70000元、130000元、40000元，利率以固定方式执行，以日利率万分之五计息，还款方式为等额本息，借款期限自2018年3月19日起至2020年9月19日止，2018年3月30日至2020年9月30日，2018年4月16日至2021年4月16日、2018年4月28日至2021年4月28日，除利息外，还约定了罚息、复利。就被上诉人已从上诉人账户进行扣款所计算出来的综合年利率高达38%，远远超过法律规定的正常合理利率，上诉人尚欠被上诉人借款本金120000元，一审判决支持的利息过高，请求二审法院根据实践情况适当调整利息标准并对一审判决予以改判。被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行辩称，双方在借款合同中对于利息、罚息、复利的计收及标准已有明确约定，被上诉人主张的利息、罚息、复利是合法的。广发银行股份有限公司昆明分行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告截至2019年3月25日的借款本金178999.44元、利息3425.25元、罚息44元、复利17.25元，及自2019年3月26日起至借款实际清偿之日期间按约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的保全费。一审法院认定事实：被告蔡耕全作为借款人于2018年3月15日与原告签订了《广发银行个人信用贷款借款合同》编号为132180000603，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本合同下贷款金额、期限、贷款利率方式及具体执行利率以借款借据为准，贷款利率为固定利率的，贷款存续期限内利率维持不变；利率方式为浮动利率的，以人民银行公布的基准利率为基础根据约定的浮动比例确定贷款执行利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费由借款人承担。原告与被告蔡耕全签订了四份《广发银行个人贷款电子借据》，借据号为1321800006030001、1321800006030002、1321800006030003、1321800006030004，约定：借款金额240000元、70000元、130000元、40000元，还款方式为等额本息，借款期限自2018年3月19日起至2020年9月19日止，2018年3月30日至2020年9月30日，2018年4月16日至2021年4月16日，2018年4月28日至2021年4月28日，利率以固定利率方式执行，以日利率万分之五计息。以上借据与《广发银行个人信用贷款借款合同》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告依约向被告蔡耕全发放了贷款。《广发银行个人对账单》及《欠款明细》显示，截至2019年8月14日，被告蔡耕全尚欠借款本金146187.53元、利息2370.79元、罚息14.95元、复利4.55元。一审法院认为，《广发银行个人信用贷款借款合同》与《广发银行个人贷款电子借据》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述借款合同、电子借据系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约已向被告蔡耕全发放了贷款，被告蔡耕全即应按约归还贷款并支付利息。被告蔡耕全已逾期还款，原告有权按照约定要求被告蔡耕全归还借款本金及合同约定的利息、罚息、复利。双方对律师费的承担进行了约定，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由被告蔡耕全于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年8月14日借款本金146187.53元、利息2370.79元、罚息14.95元、复利4.55元，及自2019年8月15日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费2005元（原告已预交），已减半收取，保全费1447元（原告已预交），由被告蔡耕全负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据，且对于一审判决确认事实均无异议。对于经一审法院审理确认且双方均无异议的案件事实，本院予以确认，不再赘述。此外，二审中双方确认根据涉案借款合同及电子借据的约定，涉案借款期内利息为年利率18%，罚息利率为年利率23.4%。本院认为：中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对于逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”该规定对于中国人民银行对商业银行等金融机构就罚息（即逾期利息）计收复利并未禁止，本案中双方在借款合同中对于计收罚息、复利以及利率标准进行了约定，故一审法院判令上诉人支付所欠借款项的罚息、复利于法有据。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，故本案中上诉人最终所承担的利息、罚息、复利的总和合计不得超过按年利率24%计算的费用上限。本院据此对于一审判决第一项予以相应变更。综上，依照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8353号民事判决第二项，即：“二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求”。二、变更云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8353号民事判决第一项“一、由被告蔡耕全于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年8月14日借款本金146187.53元、利息2370.79元、罚息14.95元、复利4.55元，及自2019年8月15日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）”为“一、蔡耕全于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金146187.53元及截至2019年8月14日的利息2370.79元、罚息14.95元、复利4.55元，并支付以146187.53元为基数自2019年8月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率23.4%分别计算的逾期利息和复利（利息、罚息、复利的总和合计不得超过按年利率24%计算的费用上限）”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2005元，保全费1447元，二审案件受理费4010元，合计7462元，由上诉人蔡耕全负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  汪佳审判员  彭韬审判员  张霞二〇一九年十二月十九日法官助理寸杨杰书记员黄琰钊