wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初556号起诉人王晓兰，女，1954年3月29日出生。起诉人王晓兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王晓兰起诉称：2019年8月王晓兰通过行政诉讼获得2015规（东）建字0035号《中华人民共和国建设工程规划许可证》（以下简称涉案《建设工程规划许可证》）。王晓兰在查阅该文件时未发现在核发涉案《建设工程规划许可证》时依法应进行听证的文件和文物主管部门和专家的意见。2019年10月28日，王晓兰通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设工程规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月18日作出京政复告字〔2019〕265《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以王晓兰的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。王晓兰不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕265）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王晓兰并非涉案《建设工程规划许可证》的相对人，且与涉案《建设工程规划许可证》没有行政法上的利害关系，王晓兰的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对王晓兰的权利义务不产生实际影响，王晓兰提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王晓兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0882执2341号申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行，住黑龙江省富锦市。法定代表法人：蒋春和，系该行行长。被执行人冯艳宇，男，1979年12月25日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人李静，女，1975年06月12日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人姜广才，男，1976年03月16日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人王文宝，男，1966年06月23日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人冯志富，男，1964年07月25日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第401号民事判决书，于2019年9月20日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人冯艳宇、李静、姜广才、王文宝、冯志富借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2015）富商初字第401号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 孙瑜洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6542号原告：何小妹，女，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：钱宝军、王振宇（实习），江苏锦泰律师事务所律师。被告：姜堰区精工机械配件厂，统一社会信用代码92321204MA1QEYE94Y，住所地泰州市姜堰区梁徐镇第三工业园A区18号。经营者：冒士飞，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。原告何小妹与被告姜堰区精工机械配件厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小妹的委托诉讼代理人钱宝军、王振宇、被告姜堰区精工机械配件厂的经营者冒士飞、委托诉讼代理人钱亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付26.6万元并支付逾期利息（自2019年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年4月8日签订厂房租赁合同一份，合同约定原告租赁被告位于门加楼上四间房，租期5年等内容。2019年初因泰州市姜堰南绕城工程建设需要，原告承租的被告的厂房需要整体搬迁，为补偿原告相关损失，双方在梁徐镇政府工作人员曹某的见证下达成协议，协议约定双方租赁合同终止，原告于2019年8月15日前搬迁结束，被告支付原告补偿款26.6万元，支付时间为交投公司向被告支付后5日内付清，逾期按银行同期贷款利率计息。后原告按约搬迁完毕，相关手续已移交被告，被告也已领取搬迁补偿。现原告多次催要，被告拒不支付协议约定的相关款项。被告辩称，原告要求被告支付26.6万元是基于2019年7月30日原、被告签订的协议书约定的内容，该协议同时约定租赁合同终止，协议第五条约定原告向被告移交变压器相关手续并办好停电手续，变压器的产权归被告所有，但被告至今未收到原告购买变压器的相关手续、发票等原始资料。协议第六条约定，如果原告不按时搬迁，后果自负，被告不予补偿其他费用，双方同时约定原告应予2019年8月15日前搬迁结束。原告尚欠被告房租，未能提交变压器相关手续，且未有证据证实按期搬迁完毕，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2016年4月8日签订租赁合同一份，约定原告向被告租赁位于门加楼上四间房，面积约2900平方米，租赁5年，自2016年5月1日至2021年4月31日，每年租金135000元等；2.2019年7月30日，因姜堰南绕城工程需要，被告整体搬迁，双方签订协议书一份，约定双方签订的上述租赁合同终止，原告于2019年8月15日前搬迁结束，被告支付原告水电费及附属设施补偿款、搬迁补偿费、变压器设备费和安装费合计26.6万元，于交投公司支付被告搬迁补偿款后5日内付清，否则按同期银行贷款利率计息，原告移交变压器相关手续，并办好停电手续，变压器产权归被告，如原告不按时搬迁，仍按南绕城搬迁补偿政策执行，后果自负，被告不予补偿其他费用；3.2019年8月7日，原告将案涉厂房腾空交付搬迁实施人；4.2019年9月3日，泰州市姜堰交通建设投资发展有限公司向被告支付搬迁补偿款8150168元。以上事实，有厂房租赁合同、协议书、姜堰南绕城快速化改造工程梁徐段明细表、银行转账凭证、证人曹某的证言及出具的证明等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的厂房租赁合同及协议书均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因姜堰南绕城快速化改造工程需要，被告厂房需要整体搬迁，原、被告签订的租赁协议尚未到期，双方对此协商达成协议，约定租赁合同终止，原告于2019年8月15日前搬迁结束，被告在收到交投公司补偿款后5日内支付原告26.6万元。后原告在约定的期限内搬迁结束，被告未能支付相关费用，应承担相应的民事责任。被告辩称原告尚欠租金的意见，与其支付补偿款并不矛盾，亦与协议约定双方两清及证人曹某的证言不符，且未提交相关证据予以证实，本院依法不予采信；被告辩称原告未能移交变压器发票的意见，经查，双方在协议中约定移交变压器相关手续，并未明确包括发票，结合证人证言，即使包括发票在内，亦不影响其支付补偿款，对该辩称意见不予采信；被告辩称原告未能在协议约定期限内搬迁完毕，经查，原告已在协议约定期限内2019年8月7日搬迁完毕，证人曹某系梁徐镇政府工作人员，对原、被告之间的搬迁事宜进行过多次协调，相关情况比较了解，证人反映原告已按期搬迁，其在获知原告按期搬迁完毕的情况下才向交投公司出具了拨付搬迁补偿款给被告的手续，被告亦未提交证据予以证实，故对被告的该辩称意见不予采信。综上，原告已按协议履行了相关义务，其要求被告支付相关款项及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告姜堰区精工机械配件厂于本判决生效后十日内给付原告何小妹26.6万元，并支付自2019年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取计2653元，财产保全费1870元，合计4523元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋晓晖二〇一九年十二月二十四日书记员  王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0111行审29号申请执行人长沙市自然资源和规划局雨花区分局（原长沙市国土资源局雨花区分局），住所地湖南省长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人朱光，局长。委托代理人李行，男，系该局拆迁科副科长。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被执行人方继伍，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙市自然资源和规划局雨花区分局（以下简称区资规局）于2019年12月11日向本院申请强制执行雨国土资腾[2019]03号《限期腾地决定书》，本院审查后于2019年12月16日受理并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人区资归局称，雨国土资腾[2019]03号《限期腾地决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区资规局所作雨国土资腾[2019]03号《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议，亦未提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市自然资源和规划局雨花区分局作出的雨国土资腾[2019]03号《限期腾地决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  向 斌人民陪审员  朱楷人人民陪审员  周仲泉二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵雅洁
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2645号 原告：程某某，男，汉族，住韩城市XX镇XX村XX组，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:冯某某，男，汉族，住韩城市新城区，系韩城市农商银行苏东分行职工，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告程某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某某、被告冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还下余借款本金130000元；2．依法判令被告按约定月利率2％支付13万元的利息，自2018年3月1日至本金还清之日止(截止起诉之日利息为50790元)：3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日，被告冯某某因生意周转所需，从原告处借款十四万人民币(140000元)，双方约定：按月利率2％，每月20号前，由被告冯某某向原告程某某支付利息2800元整；逾期不付，借款人还应承担1％的违约金1400元，利息与违约金合汁4200元一并付清；还款期限为2017年12月底。被告冯某某借款后，给原告出具借条一张。借款到期后，被告冯某某自2017年9月3日至2018年2月28日共计6个月，清付一个月利息2800元，用价值24000元的“永源”牌电动车折抵5个月利息14000(5×2800)元，折抵本金10000元；2018年12月8曰，被告冯某某给原告电动车换电瓶一组8块折抵利息5000元；2019年6月23日，被告给原告电动车换保险杠折抵利息370元。下欠本金13万元及利息经原告多次索要被告总以各种理由推托，至今未还。原告认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，被告冯某某下欠本金130000元及利息均已逾期，至今未还，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，无奈，原告特提起诉讼，请求法院依法判准原告诉请。1被告冯某某辩称，借条是原告书写，我签的字。当天微信转账7500元，剩余借款给我转账没有，我不清楚，约定利率月息2分，违约金不是我的意思，也没有法律依据，我不认可。借条上写的不是我真实的意思。我记着后面给原告还过2000元、1000元，共3000元，其余再没有还过。谁主张谁举证，我实际只收到原告借款7500元。确实到我账的借款，我应当还款。原告开走我的电动车，电动车我没有同意抵偿我的借款，也没有抵账协议。电动车电池，我没有说是抵偿利息这回事，电池也不止5000元。2本院经审理认定事实如下：2017年9月3日原告程某某与被告冯某某通过清算由被告冯某某向原告出具借条一份，载明“今冯某某借到程某某人民币壹拾肆万元(140000)整；双方约定；按月息2%标准，每月向程某某支付利息贰仟捌佰元（2800）整，20号前付清。逾期不付，借款人要承担1%的违约金壹仟肆佰元（1400）整，合计肆仟贰佰元一并付清。上述借款订于2017年12月底还清，不得拖欠。出借人：程某某，612XXXXXXXXXXXXXXX，借款人：冯某某，2017.9.3日。”借款到期后，被告冯某某自2017年9月3日至2018年2月28日共计6个月，清付一个月利息2800元，用价值24000元的永源牌电动车折抵5个月利息14000元，折抵本金10000元；2018年12月8日，被告冯某某给原告电动车换电瓶一组8块折抵利息5000元；2019年6月23日，被告给原告电动车换保险杠折抵利息370元。下欠借款130000元本金及利息经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。结合原告的陈述、被告出具的借条及原告向被告的微信转账记录，足以认定双方通过清算达成债权债务协议的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本案应按民间借贷关系审理。原告称被告已清偿2018年3月1日之前6个月的利息16800元及本金10000元，后被告又于2018年12月8日折抵利息5000元、2019年6月23日折抵利息370元，被告予以否认，辩称其仅清偿3000元。综合本案事实，应依原告陈述认定还款事实，故对原告诉请被告立即归还下余本金130000元并按月利率2%支付利息的的诉请应予支持，被告辩称借条系双方达成借款意向而出具，但原告仅向其微信转账7500元，其余借款是否交付不清楚，双方之间的借贷关系并未成立生效，其陈述与常理不符，且未能提供证据证明，故对其辩称不予采信。为了维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告冯某某于本判决生效后十五日内向原告程某某清偿借款本金130000元，并自2018年3月1日起按照月利率2%计付利息至借款本息清偿之日止(已支付5370元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   王 泰 杰 二〇一九年十二月三十日 书  记  员   同 田 兴 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54683号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王丹萍，女，1984年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告云南国际信托有限公司与被告王丹萍借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王丹萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金84,073.68元，支付原告利息10,034.53元，逾期利息4,095.38元(上述利息暂计算到2019年11月12日)，并以上述本金、利息之和94,108.21元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金100,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年11月12日，被告尚欠原告本金84,073.68元、利息10,034.53元、逾期利息4,095.38元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM564)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度100,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年4月16日向被告发放贷款50,000元，于2018年5月10日向被告发放贷款50,000元，共计发放100,000元；被告自2018年12月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金84,073.68元、利息10,034.53元、逾期利息4,753.76元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告王丹萍在签字表中注明的地址为广西壮族自治区南宁市兴宁区人民西路水街泛宇邕江一品5单元1208。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丹萍应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金84,073.68元；二、被告王丹萍应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年12月9日止的利息10,034.53元、逾期利息4,753.76元，并以本金、利息之和94,108.21元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,255元，减半收取计1,127.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4830号 原告：王德华，男，1979年10月4日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：祁金华，男，1977年3月23日生，汉族，住江苏省响水县。 原告王德华与被告祁金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王德华到庭参加诉讼。被告祁金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款162500元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2014年3月被告祁金华因缺乏资金向原告借款，2017年4月14日经结算，被告尚欠原告借款162500元，并向原告出具借据。该款经原告多次催要，一直未还。 被告祁金华未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2017年4月借条一份，证明祁金华向原告借款162500元； 2、中国农业银行转账明细一份，证明2014年3月23日向被告祁金华转账200000元，证明借款交付方式。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁金华因做生意需要，于2014年3月23日向原告借款200000元，原告通过中国农业银行转账给被告祁金华200000元。后经原告催要，被告陆续还款，双方于2017年4月进行结算，被告尚欠原告借款162500元，并由被告祁金华向原告出具借条一份。该款被告至今未还。 原告在审理过程中，放弃要求被告承担公告费、保全费的请求。 本院认为,原告王德华与祁金华之间债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款162500元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息，因借条上未约定，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁金华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王德华借款162500元及利息（从2019年10月25日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由被告祁金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  单中年 人民陪审员  汪洪飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张荣荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4232号之一 申请执行人：彭琳。 被执行人：周雪萍。 被执行人：南丹县霖嵩农牧开发有限公司，住所地广西南丹县城关镇城北社区。 法定代表人：周雪萍。 申请执行人彭琳与被执行人周雪萍、南丹县霖嵩农牧开发有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8822号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的125776元,已执行标的0元，剩余未受偿标的125776元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4202号原告：刘宝顺，男，1961年12月18日出生，现住张店区。被告：杨爱华，女，1987年2月24日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。原告刘宝顺与被告杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘宝顺、被告杨爱华的委托诉讼代理人杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝顺向本院提出诉讼请求：1.判令杨爱华偿还借款本金60000.00元；2.判令杨爱华支付刘宝顺自2019年9月28日起至借款本息全部清偿之日的利息(按照年利率6%计算)；3.本案诉讼费由杨爱华负担。事实与理由：2019年7月25日，杨爱华以资金周转为由，向刘宝顺借款，借款金额60000.00元。自2019年8月12日起,原告刘宝顺多次向被告杨爱华催要本金,被告杨爱华拒绝偿还。为维护原告刘宝顺的合法权益，特向人民法院提起诉讼。杨爱华辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借过款，双方不存在借贷关系，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，杨爱华向刘宝顺借款60000.00元，刘宝顺通过农业银行给杨爱华转账50000.00元，同日，刘宝顺通过范翠薇给杨爱华转账10000.00元。确认上述事实，有刘宝顺提供的农行转账明细一份、范翠薇证人证言一份、转账凭证一份及当事人的当庭陈诉在案佐证，足以认定。本院认为，刘宝顺通过其农行账户和案外人范翠薇的银行账户给杨爱华转账60000.00元事实清楚，证据充分，本院予以认定。刘宝顺除给杨爱华转账60000.00元外与杨爱华无其他经济往来，杨爱华辩称双方不存在借贷关系，刘宝顺向杨爱华转账50000.00元，只是证明刘宝顺用杨爱华的银行卡转过账。对于杨爱华的上述抗辩，杨爱华未向本院提供证据证明，且杨爱华提供在收到原告的款项后又向另一案外人常忠青转款50000.00元的凭证并足以证明刘宝顺仅通过杨爱华的银行卡转账的事实，杨爱华给常忠青转账50000.00元是另外一法律关系，本院对上述杨爱华的抗辩不予支持。结合范翠薇的证言及刘宝顺、范翠薇的转账凭证，足以认定刘宝顺与杨爱华存在借贷关系。原告刘宝顺要求被告杨爱华偿还借款本金60000.00元，本院予以支持。对于刘宝顺主张的利息应从起诉之日（2019年10月14日）按借款本金年利率6%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第三款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、杨爱华偿还刘宝顺借款本金60000.00元；二、杨爱华支付刘宝顺自2019年10月14日起至借款本金付清之日以未还借款本金为基数按年利率6%计算的利息；上述一、二项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由杨爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇一九年十二月十三日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖299号原告：宋欢,女，1986年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。被告：上海汇紫商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区汇富路1058号2幢2层208室。法定代表人：王影。原告宋欢与被告上海汇紫商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2019年5月5日立案。原告宋欢诉称，2017年4月11日原告与被告签订《自费出国留学服务委托合同》，原告认为在服务期间被告未尽到及时告知信息和指导缴纳有关费用的义务，致使上述合同目的无法实现，要求被告退回服务费并赔偿损失，遂涉诉。上海市嘉定区人民法院认为，被告上海汇紫商务咨询有限公司实际经营地在上海市徐汇区，遂裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。2019年11月27日，上海市第一中级人民法院以案件应由被告住所地法院管辖，被告注册登记地位于上海市嘉定区，上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告上海汇紫商务咨询有限公司工商注册登记的地址位于上海市嘉定区汇富路1058号2幢2层208室属于上海市嘉定区人民法院辖区范围。上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权。本案移送上海市徐汇区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年十二月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审303号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为刘某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资12249.54元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（刘某2018年9月、10月及2019年2月的工资12249.54元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：顾勇，男，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省通州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告顾勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告顾勇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金93511.78元、分期付款手续费14086.84元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月5日的利息33980.72元、逾期还款违约金37945.75元；自2019年10月6日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金93511.78元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告顾勇未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金;分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为71×××17的信用卡，截止至2019年10月5日，被告尚欠原告借款本金93511.78元、利息33980.72元、分期付款手续费14086.84元、逾期还款违约金37945.75元，上述逾期还款违约金自2019年3月5日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告顾勇经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月5日的欠款本金93511.78元、利息33980.72元、分期付款手续费14086.84元，以及自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担825元，被告顾勇负担3065元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初1350号原告：广东翔麒福实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶华光居委东洋沟。法定代表人：张朝华，执行董事。委托诉讼代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。被告：刘惠玲，女，1979年1月2日出生，汉族，住址山东省曹县。原告广东翔麒福实业有限公司（以下简称翔麒福公司）与被告刘惠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日以简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔麒福公司的委托诉讼代理人周小龙到庭参加诉讼，被告刘惠玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔麒福公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还货款48142元及资金占用损失（资金占用损失以48142元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准,自2018年12月1日起至实际清偿全部货款之日止，暂计至2019年6月18日为1670.90元）；2.判决被告向原告支付费用成本9000元（包括律师费、差旅费等）；3.判决本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告放弃了第2项诉讼请求及第3项诉讼请求中关于保全费的诉讼请求。事实与理由：被告长期向原告购买货物。被告于2018年11月30日签订对账单，确认尚欠原告货款48142元。原告多次向被告催讨，被告一直未支付货款。原告现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘惠玲未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年开始，被告刘惠玲多次向原告翔麒福公司购买内衣。2018年11月30日，被告刘惠玲对账确认截至2018年11月30日止累计结欠原告货款48142元。之后，被告未还款。本院认为，原告翔麒福公司向被告刘惠玲提供货物，被告刘惠玲对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告刘惠玲没有履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告翔麒福公司要求被告刘惠玲支付结欠的货款48142元及资金占用损失，于法有据，本院予以支持。但关于资金占用损失的问题，因双方事先未约定还款期限，也未约定违约金的计算方法，故原告翔麒福公司请求被告刘惠玲从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准支付资金占用损失，于法无据，应予驳回，但可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方式确定违约金。被告刘惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘惠玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告广东翔麒福实业有限公司欠款48142元及逾期利息（自2019年7月24日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告广东翔麒福实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费1400元，共2670元，由被告刘惠玲负担。原告预交的案件受理费1270元，予以退回。被告刘惠玲应负担的案件受理费1270元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  姚希尤人民陪审员  林秀华二〇一九年十二月十九日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11993号之一原告：广州市华合建筑材料有限公司，住所地广州黄埔区黄登路74号102房，统一社会信用代码91440101668138923N。法定代表人：黄文芳。委托诉讼代理人：孟庆垒，广东为峰律师事务所律师。被告：安徽萱富广建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区重庆路与大连路交口南翔汽车城2幢商办综合楼1501室，统一社会信用代码91340100322752053M。法定代表人：钱光贵。委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：佳施建设（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道86-1号，统一社会信用代码91320100762147033X。法定代表人：郑载勋。第三人：中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号，统一社会信用代码911100001000019670。原告广州市华合建筑材料有限公司与被告安徽萱富广建筑工程有限公司、佳施建设（南京）有限公司，第三人中国机械工业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，原告广州市华合建筑材料有限公司于2019年12月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华合建筑材料有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市华合建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）29697.5元、保全费5000元，由原告广州市华合建筑材料有限公司自行负担。审判长 刘 鑫审判员 王桂江审判员 李 娜二〇一九年十二月十二日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2606号原告：侯雪姣，女，1977年3月28日出生，汉族，大庆榆树林油田开发有限责任公司第四作业区徐六队工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李伟，男，1981年2月15日出生，汉族，大庆石油管理局钻井三公司项目二部30117队职工，住黑龙江省大庆市红岗区。原告侯雪姣与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告侯雪姣到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。侯雪姣向本院提出诉讼请求：1.判令李伟偿还借款本金5.4万元；2.判令李伟给付利息（按年利率6%的标准，自2018年5月16日起计算至实际给付之日，暂计算至2019年11月27日为5040元）；3.李伟承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月9日，李伟以孩子生病为由向侯雪姣借款5.5万元并出具了欠条，承诺自2017年1月15日起每月分期还款。李伟未按约定还款，至起诉时，李伟仅偿还1000元。余款，侯雪姣向李伟索要未果，故诉至法院。李伟未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。侯雪姣为证明其主张，向法院提交证据如下：1.借条（原件）1份，欲证明李伟因孩子生病着急用钱向侯雪姣借款5.5万元，2016年12月9日，因不能一次性还清，李伟给侯雪姣出具借条一份，约定分16个月还清；本院认为，上述证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，对证据的真实性予以确认。2.银行流水、证明（均系原件）各2份，欲证明李伟向侯雪姣借款时，侯雪姣只有1.5万元（现金），所以侯雪姣在同事姜某处借款2万元、在葛某处借款2万元，其中姜某的2万元是在其岳母的银行卡中取出来的；本院认为，上述证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，对证据的真实性予以确认。3.证人葛某出庭作证证实，其系侯雪姣的同事，大约五、六年前的夏天，侯雪姣打电话向证人借钱，说有一个朋友孩子有病了需要用钱，证人在让胡路建行提款机取的2万元现金，开车给侯雪姣送到了萨尔图区东风新村绿色家园小区的大门口，与侯雪姣一起来了一个男子，证人把2万元给了侯雪姣，侯雪姣将2万元给了和侯雪姣同来的男子；本院认为，证人的证言，对于其中有其他证据相佐证的内容，本院对其真实性予以确认，对于其他无其他证据佐证的内容，本院不予确认。4.证人姜某出庭作证证实，其系侯雪姣的同事，2014年6月份的一个下午，侯雪姣打电话说朋友孩子生病了需要用钱，证人用其岳母银行卡取2万元现金，当时有一辆车拉着侯雪姣来的，证人就把钱在银行附近给了侯雪姣，当时车上有两个人，侯雪姣自己下车取的钱；本院认为，证人的证言，对于其中有其他证据相佐证的内容，本院对其真实性予以确认，对于其他无其他证据佐证的内容，本院不予确认。李伟未出庭应诉，未向本院提供证据，对侯雪姣所举上述证据亦未进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，李伟为侯雪姣出具“协议”，载明李伟欠侯雪姣5.5万元，由于不能一次性还清，现16个月分期还清，每月15日打到侯雪姣银行卡内，前4个月每月还2000元，剩余12个月还清，每月不低于3500元，最后一次将5.5万元尾款还清，2017年1月15日为第一次还款日。如不履行此协议，愿承担一切后果，之前因家中有急事向侯雪姣借5.5万元，已收到。该协议落款处有李伟签名及捺印，并注明“139××××7352”的手机号码。2017年1月，李伟偿还侯雪姣1000元。现侯雪姣主张李伟尚欠借款本金5.4万元及利息未偿还，故侯雪姣诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告在经济往来过程中，通过结算达成的债权债务协议，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，通过侯雪姣提交的证据及当事人的陈述，能够证实侯雪姣与李伟之间存在民间借贷法律关系，因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效，侯雪姣与李伟均应按约定履行各自义务。侯雪姣已向李伟交付5.5万元借款；借款到期后，李伟未按约定按期全部偿还借款，应承担违约责任，故本院对侯雪姣要求李伟偿还借款本金5.4万元及自2018年5月16日起按年利率6%的标准给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告侯雪姣借款本金5.4万元；二、被告李伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告侯雪姣借款利息（以未偿还本金5.4万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年5月16日计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费638元（已减半收取），由被告李伟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更750号 罪犯余严荣，男，1967年10月16日出生，汉族，江西省抚州市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2017年4月8日作出(2016)桂0702刑初329号刑事判决，以被告人余严荣犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯余严荣在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯余严荣在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯余严荣在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯余严荣减去有期徒刑七个月（刑期从2016年1月11日起至2022年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1938号原告：刘某，女，1958年5月3日出生，汉族，河北省晋县人，原平起重运输机械厂退休工人，现住原平市。被告：李某1，男，1959年10月30日出生，汉族，北京市通州区人，原平交通执法监督所退休职工，现住原平市。身份证号：×××。被告：李某2，女，1956年12月26日出生，汉族，北京市通州区人，太原液压机械厂退休职工，现住太原市。身份证号：×××。被告：要某，女，1951年11月10日出生，汉族，原平市人，原平粮食一库退休职工，现住原平市。原告刘某与被告李某1、李某2、要某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某1、李某2、要某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：一、要求确认座落于原平市京原南路22号房屋的所有权归原告所有；二、要求被告协助原告将原平市京原南路22号的房屋过户至原告名下；三、诉讼费用由原告承担。事实与理由：座落于原平市京原南路22号的房屋（以下简称讼争房屋），建筑面积106.33平方米，土地使用权面积176.61平方米，土地使用证号：G20779号，房产权证：字第XXXX号，使用权类型为私产。讼争房屋为原、被告双方父母李炳之与刘晋媛的夫妻共同财产，母亲刘晋媛先于2006年2月去世，后父亲李炳之在2006年9月与要某再婚，于2018年8月10日父亲去世。父生前留有遗嘱处分讼争房屋，所有权份额归三个孩子（大女儿李某2，大儿子李雁，二儿子李某1）共同继承，所留钱款由再婚配偶要某继承。大儿子李雁已于2010年11月去世。后经协商，房屋整体估价210000元，由大儿媳刘某个人全部买断份额，并同时付给大女儿李某270000元，二儿子李某170000元，再婚配偶要某放弃对房屋所有权的继承。综上所述，现原告提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李某1辩称，原告是我的嫂子，原告诉称是事实，同意原告的诉讼请求。李某2辩称，同意原告的诉讼请求。要某辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某的丈夫李雁与被告李某1、李某2系同胞兄妹。被告李某1、李某2的母亲刘晋媛于2006年去世。李雁于2010年11月去世。父亲李炳之于2006年9月与被告要某再婚。李炳之于2018年8月10日去世。刘晋媛与李炳之生前共有座落于原平市京原南路22号房屋一套，房产权证：字第XXXX号，使用权类型为私产，建筑面积106.33平方米，土地使用权面积176.61平方米，土地使用证号为：城区国用（宅）字第G20779号。2018年3月，李炳之写下遗嘱一份，载明：我死后所剩房屋提早决定，归三个孩子占有。所剩医药费可给川川修旧房用，不足部分可从安家费中借一些。2019年8月5日，李某1为甲方，刘某为乙方，共有权人李某2签订《房屋产权买卖协议》，约定李炳之于2018年去世后留有位于京原南路22号遗产房屋土地一套，遗产房屋的总估价为人民币210000元，因生前留有遗嘱，膝下三个子女均分房屋土地，各自继承房屋所有产权的33.3%，继承人分别为儿子李某1、女儿李某2、儿媳刘某。现刘某买断李某1和李某2的遗产房屋土地继承权份额。乙方应付甲方李某170000元，共有权人李某270000元。该款项签订之日以现金方式一次性付清。同日，原告刘某分别给付被告李某1、李某270000元，被告李某1、李某2给原告刘某出具收据。另查明，原告提供的国有土地使用证土地使用者为“李炳芝”，房屋所有权证上的所有权人为“李炳芝”，房屋共有人为刘晋媛，死亡注销户口证明为“李炳之”。庭审中，原告及三被告均认可“李炳芝”与“李炳之”系同一人。庭审后，原告提供原平市自来水有限公司的证明一份，载明：兹证明我单位离退休职工李炳之同志（身份证：×××），育有一女二子，分别为：女儿李某2（身份证：×××），大儿子李雁（身份证：×××），二儿子李某1（身份证：×××0）。原告提交李炳之与刘晋媛结婚证，结婚证上的名字为“李炳之”。本院认为，原告提供的结婚证、房屋所有权证及原平市自来水有限公司的证明可以证明“李炳之”与“李炳芝”系同一人。李炳之将其生前所有的座落于原平市京原南路22号房屋一套通过遗嘱分配给三个孩子占有，现原告刘某与被告李某1、李某2就该房屋签订《房屋产权买卖协议》，约定该房屋归原告刘某所有，该协议不违反法律规定，为有效协议。原告刘某按协议已给付被告李某1、李某270000元，该房屋的所有权应归原告刘某所有，被告李某1、李某2应协助原告办理房屋过户手续。被告要某不是遗嘱继承人，故原告请求被告要某协助其办理房屋过户手续，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第一百条之规定，判决如下：一、座落于原平市京原南路22号房屋一套（房产权证：字第XXXX号，土地使用证号：城区国用（宅）字第G20779号）归原告刘某所有；二、被告李某1、李某2应协助原告办理房屋过户手续；三、驳回原告对被告要某的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇一九年十二月二十日书记员 贺晓云
山东省济南市莱芜区人民法院行 政 裁 定 书(2019）鲁0116行初124号原告李军，男，1960年6月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告济南市公安局莱芜区分局；住所地：济南市莱芜区文化北路005号。法定代表人赵锋，局长。被告济南市莱芜区人民政府；住所地：济南市莱芜区凤城西大街148号。法定代表人秦蕾，区长。第三人申海龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住济南市莱芜区金地凯旋城23号楼。公民身份号码：371202198807150013。本院在审理原告李军诉被告济南市公安局莱芜区分局、济南市莱芜区人民政府，第三人申海龙治安行政处罚一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李军负担。审判员  韩继萍二〇一九年十二月六日书记员  吕军婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1709号 潘某某 丁某某： 潘某某与丁某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9700元，其中，执行费50元。申请执行人已经领取9650元。至此，潘某某向本院申请执行的(2018)川1402民初800号民事判决书关于2018年3月至2019年8月的抚养费、医疗费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1028号 上诉人（原审原告）涟水县黄营镇南洋村张李组，住所地在江苏省涟水县黄营镇南洋村。 负责人吉玉洪，该组组长。 委托代理人王春雷，江苏群汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地在江苏省涟水县红日大道18号。 法定代表人时勇，该县县长。 委托代理人季跃春，涟水县人民政府工作人员。 委托代理人周一军，涟水县黄营镇人民政府工作人员。 原审第三人董雪亮，男，汉族，住江苏省涟水县。 原审第三人王树兰，女，汉族，住江苏省涟水县。 原审第三人张务兰，女，汉族，住江苏省涟水县。 原审第三人李中山，男，汉族，住江苏省涟水县。 以上四名原审第三人委托代理人石广，江苏凯仕曼律师事务所律师。 以上四名原审第三人委托代理人张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。 原审第三人郑正球，男，汉族，住北京市怀柔区。 上诉人涟水县黄营镇南洋村张李组（以下简称张李组）因与被上诉人涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、原审第三人董雪亮、王树兰、张务兰、李中山、郑正球撤销农村土地承包经营权证一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人张李组于2019年11月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张李组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人涟水县黄营镇南洋村张李组撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人涟水县黄营镇南洋村张李组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年十二月五日 书记员 刘 妍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22592号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆小云，女，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆小云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陆小云经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆小云归还原告信用卡透支款139,603.13元(其中本金104,282.49元、利息32,726.36元、滞纳金2,594.28元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告陆小云偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：137,008.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆小云承担。事实和理由：被告陆小云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款139,603.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陆小云未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆小云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆小云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金104,282.49元；二、被告陆小云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,092.06元，由被告陆小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7986号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：杨伟双，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨伟双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54769号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：肖又诚，男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖又诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告肖又诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告肖又诚归还原告保险贷款本金9,265.32元，支付原告利息568.85元、逾期利息1,916.46元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告肖又诚于原告处贷款购买湛江市金富汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告肖又诚向原告申请车辆增值贷款授信额度61,863元。据此，被告肖又诚向原告申请贷款11,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年4月起的每月28或30日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告肖又诚保险产品贷款自2018年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖又诚构成违约，截止至2019年11月4日，被告肖又诚尚欠原告贷款本金9,265.32元，利息568.85元、逾期利息1,916.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告肖又诚在签字表中注明的居住地址为广东省湛江市开发区龙潮村三区一巷10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖又诚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告肖又诚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖又诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖又诚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,265.32元，支付至2019年11月4日止的利息568.85元、逾期利息1,916.46元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费93.76元，减半收取计46.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初3201号 原告：建昌县富通物流车队，统一社会信用代码：92211422MA0U30Q73P,住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县石佛乡汤土沟村南台子广顺物流城12号。 负责人：刘世君，职务董事长。 委托诉讼代理人：李海飞,河北建兴人和律师事务所律师。 被告：宋利，男，1971年3月17日出生，住河北省张家口市尚义县。 被告：河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司，统一社会信用代码：91150207594622439M，住所地：内蒙古自治区包头市九原区白音席勒办事处三道沙河村。 负责人：张喜元，职务经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司东河支公司，统一社会信用代码：91150202783027348Q，住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街3-001号。 负责人：徐卫兵，职务经理。 本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告建昌县富通物流车队于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告建昌县富通物流车队的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告建昌县富通物流车队撤回起诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告建昌县富通物流车队承担。 审判员  李伟娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔 骁
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2199号 原告：稷山县宝珍包装有限公司。 法定代表人：任宝珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏水云，女。 被告：赵文斌，男。 原告稷山县宝珍包装有限公司与被告赵文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告稷山县宝珍包装有限公司的委托诉讼代理人苏水云到庭参加诉讼，被告赵文斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稷山县宝珍包装有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵文斌立即付清所欠原告纸箱款22380元及逾期付款损失（损失计算标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年1月27日起计算至欠款全部还清之日止）。事实与理由：被告一直从原告处购买纸箱。2014年1月27日，经双方结算被告共计欠原告纸箱款22380元，由被告给原告出具欠条一张，经原告多次向被告催要，一直未予给付。 被告赵文斌既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。 原告稷山县宝珍包装有限公司为支持其诉讼请求提交如下证据：1.原告的营业执照复印件以及法定代表人的身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告符合本案的主体资格；2.被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告纸箱款22380元。本院对原告所提供的证据当庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，经2014年1月27日结算，被告欠原告纸箱款22380元，并于同日给原告出具“今欠到宝珍纸箱款贰万贰仟叁佰捌拾元正赵文斌2014.1.27”欠条一张。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告接收并使用原告的纸箱后，未向原告支付价款，原告为此提出给付纸箱款22380元的诉讼请求应予支持。关于原告提出的逾期付款损失，因原、被告在合同履行期间，对此未做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告提出的逾期付款损失应自2014年1月27日起算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率，故参照该规定，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文斌在判决生效后立即给付原告稷山县宝珍包装有限公司纸箱款22380元及逾期付款损失（自2014年1月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告赵文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告赵文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  宁爱玲 人民陪审员  周伟正 人民陪审员  韩瑞云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  胡绍军
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初624号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人孙前程，男，1990年2月20日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。曾因犯抢劫罪，于2013年7月17日被山东省单县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人孙前程犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。被告人孙前程自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人孙前程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月12日夜间，在江苏省丰县凤城街道洪井小区东门路对面，被告人孙前程因琐事与被害人史某等人发生争执，后相互殴打，被告人孙前程持钥匙扣别的刀子将被害人史某捅伤。经鉴定，被害人史某的损伤程度属轻伤一级。 2019年6月27日，被告人孙前程到丰县公安局投案并如实供述主要犯罪事实。 另查明，被告人孙前程与被害方在侦查阶段已签订刑事和解协议，且被告人孙前程已赔偿被害方的经济损失。 上述事实，被告人孙前程在开庭审理过程中亦无异议，且有书证撤案申请书、刑事和解协议，证人史盼盼等人的证言，被害人史某的陈述，山东省单县人民法院（2013）单刑初字第88号刑事判决书，丰县人民医院住院病案材料，丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、伤情照片及被告人孙前程的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙前程故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人孙前程因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且持刀伤害他人，依法应当从重处罚，被告人孙前程主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且双方达成刑事和解协议，被告人孙前程已赔偿被害人的经济损失，并自愿接受处罚，依法对其从宽处罚。公诉机关指控被告人孙前程犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人孙前程犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款等规定，判决如下： 被告人孙前程犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十二月五日 书 记 员  闵玉玉
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11222号上诉人（原审原告）：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司，住所地长清区灵岩路南段。法定代表人：于秀文，经理。委托诉讼代理人：戴希，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张秀娟，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王善成，男，1970年10月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。上诉人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司(以下简称振邦保安西城公司)因与被上诉人王善成劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振邦保安西城公司上诉请求：1.依法不支持一审判决中振邦保安西城公司与王善成2017年10月至2019年4月29日存在劳动关系；2.依法不支持一审判决中振邦保安西城公司支付王善成经济补偿金18975元；3.本案诉讼费用及相关费用由王善成承担。事实与理由：一审判决认定的事实与真实情况不符，为了维护当事人的合法权益，特诉至二审法院，请支持振邦保安西城公司的上诉请求。王善成辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。振邦保安西城公司向一审法院起诉请求：1.判决双方自2017年10月至2019年4月29日不存在劳动关系；2.判决振邦保安西城公司不支付王善成经济补偿金18975元；3.判决本案诉讼费由王善成负担。一审法院认定事实：振邦保安西城公司原名济南市保安服务总公司长清分公司，2011年7月4日变更为济南市振邦保安服务总公司长清分公司，2014年12月12日变更为济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，2017年8月25日名称变更为山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司。振邦保安西城公司与王善成均认可双方之间自2006年8月至2017年10月存在劳动关系，2017年10月之后，王善成仍在振邦保安西城公司工作，在上述期间，振邦保安西城公司未为王善成缴纳社会保险费，振邦保安西城公司为王善成发放工资至2019年4月，王善成离职前12个月的平均工资为1725元。对当事人有异议的证据及事实，一审法院认定如下：王善成提交解除劳动关系通知一份、邮寄单一份欲证实其于2019年4月29日与振邦保安西城公司解除劳动关系。振邦保安西城公司对上述证据不予认可，但其认可邮寄地址为其公司地址，且该邮件系被拒收退回，因此对上述证据本院予以采信，应视为邮件已经送达。上述证据证实王善成于2019年4月29日以振邦保安西城公司未缴纳社会保险费、未签订劳动合同为由向振邦保安西城公司发出解除劳动合同通知，2019年5月8日该邮件被拒收退回，因此对王善成主张的双方劳动关系于2019年4月29日解除，一审法院予以认定。之后王善成向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求裁决其与振邦保安西城公司自2017年10月至2019年4月29日存在劳动关系，确认王善成与振邦保安西城公司与王善成于2019年4月29日劳动关系解除，振邦保安西城公司支付其经济补偿金18975元、拖欠工资2025元。仲裁过程中，王善成认可振邦保安西城公司已经向其发放2019年4月工资2025元。仲裁委作出济长劳人仲案字[2018]第330号仲裁裁决书，裁决双方自2017年10月至2019年4月29日存在劳动关系；振邦保安西城公司支付王善成经济补偿金18975元。振邦保安西城公司对裁决结果不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方之间2007年2月至2017年10月的劳动关系双方当事人均无异议，双方当事人均认可2017年10月之后，王善成仍在振邦保安西城公司工作，根据王善成提交的邮寄解除劳动关系通知书情况，一审法院认定振邦保安西城公司与王善成自2017年10月至2019年4月29日之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此王善成以振邦保安西城公司未为其缴纳社会保险费为由主张解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，在上述劳动者解除劳动合同的情况下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，因此振邦保安西城公司主张不支付王善成经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。王善成在振邦保安西城公司工作时间为2006年8月至2019年4月29日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，经济补偿金应自2008年1月开始计算至2019年5月5日，王善成依据上述劳动关系期间，以月平均工资1725元为基数，主张11个月工资的经济补偿金符合法律规定，因此本院认定振保安西城公司应向王善成支付经济补偿金18975元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与王善成自2017年10月至2019年4月29日存在劳动关系；二、山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司自判决生效之日起十日内支付王善成经济补偿金18975元。二审中，振邦保安公司提供劳动者署名的申请一份，以证明系劳动者自愿不参加职工养老保险。不应支付经济补偿金。劳动者的质证意见为：对申请书的真实性无法确认。该申请书不是劳动者真实意思表示，且违反法律规定，应为无效。原审认定事实无误。本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为：一、王善成与振邦保安西城公司自2017年2月至2019年4月29日是否存在劳动关系；二、振邦保安西城公司是否应当向王善成支付经济补偿金。关于争议焦点一，王善成与振邦保安西城公司均认可2006年8月至2017年10月的双方之间存在劳动关系，2017年10月之后，王善成仍受振邦保安西城公司管理并为其提供劳动，且在此期间振邦保安西城公司为王善成发放劳动报酬。2019年4月29日王善成以振邦保安西城公司未为其缴纳社会保险为由，向振邦保安西城公司邮寄解除劳动关系通知，振邦保安西城公司虽对双方解除劳动关系的时间有异议，但未提交证据，根据王善成提交的邮寄解除劳动关系通知书情况，一审法院认定振邦保安西城公司与王善成自2017年10月至2019年4月29日之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，振邦保安西城公司未为王善成缴纳社会保险，王善成以此为由向振邦保安西城公司提出解除劳动合同并要求其支付经济补偿金于法有据，本院予以支持，振邦保安西城公司主张不支付王善成经济补偿金的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，振邦保安西城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5458号原告：江苏麦阁吸附剂有限公司，住所地：盱眙县经济开发区凹土科技园。法定代表人：万怀新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵子涵、胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。被告：盱眙县古桑街道季安村民委员会，住所地：盱眙县古桑街道办事处季安村。法定代表人：邱建超，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐业斌，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。第三人：盱眙县古桑街道办事处，住所地：盱眙县古桑街道132号。法定代表人：薛峰，该办事处主任。委托诉讼代理人：聂广叶，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。原告江苏麦阁吸附剂有限公司（以下简称麦阁公司）与被告盱眙县古桑街道季安村民委员会（以下简称季安村委会）、第三人盱眙县古桑街道办事处（以下简称古桑街道办事处）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麦阁公司的委托代理人胡靖祥，被告季安村委会的委托诉讼代理人徐业斌、第三人古桑街道办事处的委托诉讼代理人聂广叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦阁公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告多支付的购土相关费用166118.7元，并按照年利率6%承担该款项占用期间利息，从2017年11月29日计算至实际还款之日。二、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在土地复垦过程中，将案外人胡文明承包田中的凹土开采出售给原告，双方于2017年10月21日签订了书面协议：价格180元每吨，数量约3000吨（具体以过磅为准〉，运费10元，由原告付至被告指定账户，被告再代发给承运人。为了顺利开采，原告与案外人签订协议：胡文明个人所得为开采劳务费和土地补偿款45元每吨，挖机费10元每吨，如季安村委会不支付胡文明费用，该款项由麦阁公司给付胡文明。原告于2017年10月9日先行将80万元款项预付至被告指定账户古桑街道财政所，后经结算〔3020.34吨*90元=573864.6元〉，被告又于2017年11月29日退还原告226135.4元，至此原告就采购该批凹土的费用已全部结算清楚。后因被告与胡文明之间结算产生争议，胡文明将本案原告与被告均起诉至法院，要求原被告双方支付其土地补偿款、劳务费，该纠纷经法院审理，判决麦阁公司支付胡文明款项166118.7元，现判决已生效。综上，原告已将款项全额支付给了被告，现法院判决原告须向胡文明支付费用166118.7元，则被告应将多收原告方的该部分费用退还给原告。现原告为维护自身的合法权益，恳请人民法院依法支持诉请。被告季安村委会辩称：1、原、被告之间于2017年12月20日签订的凹土出售或者买卖协议，双方约定的权利和义务已经全部履行完毕。2、原、被告双方之间供货与收款账目已经全部结清，根本不存在被告多收原告费用166118.7元。3、原告与案外人胡文明之间签订的协议只能对他们双方之间产生约束力，而与被告无任何关系，被告更不会为此承担任何责任和费用，他们之间在履行双方签订协议中所产生的一切法律责任和后果均有他们双方自行承担，和被告无关。鉴于上面三点意见，被告请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告古桑街道办事处辩称：原告按照与被告签订的协议180元每吨打到街道办事处提供的县财政的账户，街道办事处没有收到这个钱，本案和第三人无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明案件事实认定如下：2017年间，盱眙县古桑街道季安村在土地复耕过程中，发现涉及案外人胡文明承包的部分土地中含有凹土。被告盱眙县古桑街道季安村民委员会经有关职权部门许可开采出售。2018年10月20日，原告麦阁公司与被告季安村委会签订《协议书》一份，双方约定：凹土价格180元/吨，运费10元/吨，麦阁公司一次性将款项80万元汇给季安村民委员会。后经双方结算季安村委会共给付各户凹土款573864.6元，剩余226135.4元退给原告麦阁公司。另查明，原告2017年10月8日江苏麦阁吸附剂有限公司单方向案外人出具《担保协议》一份，载明：因古桑街道季安村在土地复耕过程中，部分土地中有余矿开采，现季安村委会委托胡文明开采，供给江苏麦阁吸附剂有限公司。经季安村委会、胡文明、江苏麦阁吸附剂有限公司三家协商：采矿所得由季安村统一结算。胡文明个人所得为开采劳务费和土地补偿款共计肆拾伍元每吨；挖机费壹拾元每吨；运输费另外结算。案外人胡文明依据上述《担保协议》诉至本院，经本院审理判决后，案外人胡文明不服提出上诉，经淮安市中级人民法院审理，判决本案原告麦阁公司支付胡文明，目前该案案外人已申请执行。原告麦阁公司认为，胡文明主张的166113.2元，包括在其支付给季安村委会的573864.6元内，应由被告季安村委会给付，并提交发放573864.6元的明细表一份予以证明，但该明细表并未标注有关发放给胡文明任何的款项的记载。被告季安村委会认为573864.6元仅包括其与原告签订的《协议书》里的凹土价格及运费，并不包含胡文明主张的上述费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述，淮安市中级人民法院民事判决书、协议书、担保协议、付款回单、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是，争议的166113.2元应当由谁承担。首先合同具有相对性，原告麦阁公司在与被告签订买卖协议之前，已经单方向案外人胡文明出具《担保协议》。之后，原告麦阁公司在与被告签订的买卖协议中并未对上述《担保协议》涉及争议的事项进行约定，因此该协议对被告季安村委会无法律约束力。原告为此承担了相应的责任，不是被告所致，且要求被告返还该款，没有提供确凿的证据。至于，案外人胡文明主张的费用，有无事实与法律依据，已被生效法律文书所确认，本案中无需评判。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告江苏麦阁吸附剂有限公司本案的诉讼请求。案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告江苏麦阁吸附剂有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  金刚二〇一九年十二月二十七日书记员  殷骏附相关法律条款：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2485号 原告：陈敏，男，汉族，1992年8月3日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：谢华，男，汉族，1976年10月27日出生，住湖南省澧县，系陈敏表兄，代理权限为一般授权代理。 被告：谢林林，男，汉族，1981年9月7日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：谢承炎，男，汉族，1956年8月2日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 原告陈敏诉被告谢林林、谢承炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告谢承炎到庭参加了诉讼，被告谢林林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款890000元；2、判令二被告共同向原告支付相应利息（以月息2%，2018年5月至7月按借款本金1600000元计息，2018年8月至2019年2月按借款本金102000元计息，2019年3月至8月按借款本金920000元计息，2019年9月起按借款本金890000计息，计息至二被告向原告清偿借款完毕之日止）；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系，2018年5月16日，二被告因银行贷款到期向原告借款2400000元。至2018年5月21日，二被告给原告偿还了800000元，尚欠1600000元，二被告与原告协商后期还款，签订了《借款（担保）合同》，约定“借款用途：还贷款；借款金额：1600000元整；借款期限：自2018年5月21日起2018年6月21日止：保证条款：借款方无偿还能力时，担保方有义务负责偿还此借款”。原告在合同出借方签字，被告谢林林在借款方处签字，被告谢承炎在担保方处签字。当日，被告谢林林给原告出具了借条，内容为：“今借到陈敏现金壹佰陆拾万元整（1600000.00），利息按月利率2分计算。借款人谢林林。2018年5月21日”。到期后，经原告多次催讨，被告谢承炎于2018年7月28日给原告偿还了580000元，2019年2月给原告偿还了100000元，2019年8月偿还了30000元，剩余借款本金890000元及相应利息，二被告至今未偿还，以致成讼。 谢林林未到庭，亦未提交证据。 谢承炎答辩称，借钱的时候我不知情，我后来才签字，我不应该当被告，钱是谢林林借的，被告应该是谢林林。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人各方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。谢承炎对陈敏提交的借条有异议，认为借款本金只有2350000元，至今尚欠840000元。本院认为，陈敏认可该抗辩意见，故本院对谢承炎的异议予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，二被告向原告借款2400000元，实际给付金额为2350000元，双方均认可。2018年5月21日，二被告共给原告偿还了800000元，2018年7月28日还款580000元，2019年2月还款100000元，2019年8月还款30000元，剩余借款本金840000元及相应利息，二被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，谢林林立据向陈敏借款，到期仅部分偿还，陈敏要求谢林林偿还借款本金的主张，本院予以支持。双方约定月息为2%，陈敏要求谢林林按月息2%支付利息未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。谢承炎与陈敏签订了担保合同，保证方式为一般担保，因此谢承炎应在谢林林不能履行债务时承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢林林偿还陈敏借款本金840000元，并按月息2%分段计算利息，即2018年5月至7月按借款本金1550000元计息，2018年8月至2019年2月按借款本金970000元计息，2019年3月至8月按借款本金870000元计息，2019年9月按借款本金840000元计息至本息清偿完毕之日止。限于本判决书生效之日起三日内履行完毕； 二、如谢林林不能履行上述债务，谢承炎对上述借款本息承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，减半收取6350元，由谢林林、谢承炎负担。案件受理费陈敏已经垫交，限谢林林、谢承炎于本判决书生效之日起10日内支付给陈敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李继红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈雅云 书 记 员 梅园园
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3342号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：林长开，男，1962年5月1日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人林长开信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1952号 原告：张占明，男，1977年11月22日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：李兵，男，1985年9月9日出生，汉族，住大名县。 被告：陈延刚，男，1995年5月13日出生，汉族，住曲周县。 被告：馆陶县华荣运输有限公司，住所地馆陶县东龙街西段路南海洋饮料厂区西部。 法定代理人：孙德胜，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所河北省邯郸市滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武月昊，该公司职工。 原告张占明与被告李兵、陈延刚、馆陶县华荣运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占明的委托诉讼代理人井爱华，被告保险公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。被告李兵、陈延刚、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张占明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失122000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日0时10分许，被告李兵驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车），在新309国道与老309国道交叉口处，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损害的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告李兵负本次事故的同等责任。被告李兵作为肇事车辆的驾驶人，被告陈延刚作为肇事车辆的实际所有人。被告运输公司作为肇事车辆的登记所有人，被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，均应对原告的损失依法承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，其公司同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。 被告李兵、陈延刚、运输公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日0时10分许，被告李兵驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车）沿309国道由东向西行驶，行驶至荣兰线612ＫＭ处（原731ＫＭ，新309国道与老309国道交叉口处）南半幅逆向行驶时，与沿309国道南半幅由西向东行驶由原告驾驶的豪爵喜运牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损害的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告李兵负本次事故的同等责任，原告负本次事故的同等责任。被告李兵驾驶的肇事车辆实际所有人为被告陈延刚，登记在被告运输公司名下运营，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险105万元，且投保了不计免赔率险。 原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗1天，支付医疗费10202.9元；在邯郸市中心医院住院治疗14天，支付医疗费99166.66元，在河北医科大学第三医院住院治疗10天，支付医疗费121314.86元；在广平县第二人民医院住院治疗2天，支付医疗费1405.84元。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任，有公安交警部门出具的道路事故认定书为证，本院予以确认。被告保险公司作为被告李兵驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出交强险赔偿范围的损失，由被告保险公司按照商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。 经审查，原告此次主张的损失为：1、医疗费232090.26元；2、住院伙食补助费50元/天×17天+100元/天×10天=1850元，以上共计233940.26元。对于原告的上述损失，被告保险公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费共计10000元。原告超过交强险赔偿限额部分的损失233940.26元-10000元=223940.26元，被告保险公司承保车辆的驾驶员李兵负事故同等责任，应在商业三者险赔偿限额内承担50%的责任，赔偿原告223940.26×50%=111970.13元。被告保险公司共计应赔偿原告121970.13元。原告的损失未超出保险责任限额，其他被告无需承担赔偿责任。 被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张占明医疗费、住院伙食补助费等损失共计121970.13元。 （以上赔偿款汇至原告张占明河北省农村信用合作社62×××85账户） 二、驳回原告张占明的其他诉讼请求。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙慧静