wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2576号 原告：南江县聚源科技实业有限公司，住址四川省巴中市南江县东榆镇华光村3社，统一社会信用代码915119227847424908。 法定代表人：任渊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任宗炬，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：南江百益房地产开发有限责任公司，住址南江县南江镇“金钥匙广场售楼部”，统一社会信用代码915119220761043670。 法定代表人：王健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓飞，该公司行政经理。 委托诉讼代理人：余长国，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 原告南江县聚源科技实业有限公司与被告南江百益房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江县聚源科技实业有限公司的法定代表人任渊及其委托诉讼代理人任宗炬、杨美洲，被告南江百益房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人宋晓飞、余长国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南江县聚源科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款本金258654.00元及利息；2、要求被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设“金钥匙广场”项目，于2018年4月3日与原告签订了工业品买卖合同，合同约定由原告向被告供应建筑材料（空心砖、小多孔砖、配砖），原告按约供货；但被告仍下欠原告货款258654.00元至今未付，故依法提起诉讼。 被告南江百益房地产开发有限责任公司辩称：原告起诉的欠款金额属实，但是按照合同约定，买受人于项目主体砌体完工之日起60日内结算，现在主体没有完工，没有达到结算的时间，因此未达到给付货款的时间节点，被告也不存在违约。 本院经审理认定事实如下：被告南江百益房地产开发有限责任公司因建设南江县南江镇红塔新区“金钥匙广场”项目，于2018年4月3日与原告南江县聚源科技实业有限公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应建筑材料（空心砖、小多孔砖、配砖），原告已按约供货；2019年6月26日，经双方结算，被告下欠原告货款258654.00元至今未付，且庭审中双方均予以确认。 以上事实有原告提供的《收条》、《对账单》、《纳税发票》、《工业品买卖合同》、当事人身份证明及庭审陈述记录等证据在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定，且被告承认上述事实。 本院认为，原告南江县聚源科技实业有限公司与被告南江百益房地产开发有限责任公司形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告南江百益房地产开发有限责任公司尚欠原告南江县聚源科技实业有限公司货款258654.00元，应当及时履行给付义务，依法予以清偿，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于欠款利息的问题，双方在合同中约定“买受人于项目主体砌体完工之日起60日内向出卖人结清货款；如买受人未按时结清货款则买受人向出卖人借款支付未结清的货款，每月按借款金额的2%向出卖人支付利息。”虽然被告辩称该项目主体目前仍未完工，但是项目主体未完工，不是原告造成的，原告也无法掌控项目主体何时完工，因此本院确定货款的给付时间为双方办理结算后60日内，即货款的给付时间应该为2019年8月25日前，逾期则应以未还的货款为基数从2019年8月26日起按月利率2%计算利息。关于原告请求判令被告承担违约责任的问题，因具体的诉讼请求不明确，故本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告南江百益房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南江县聚源科技实业有限公司货款258654.00元及资金利息；利息从2019年8月26日起，以未还的货款为基数，按照月利率2%计算至实际偿清完毕之日止。 二、驳回原告南江县聚源科技实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180.00元，减半收取2590.00元，由被告南江百益房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖 勇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初2622号原告：杨怀安，男，1962年7月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：鲁卫，陕西汉典律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。被告：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：史贵禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝宁，女，1993年1月13日出生，汉族，该公司法务，住该公司。被告：西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：任利，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫满红，女，1986年6月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。本院在审理原告杨怀安与被告陕西荣民房地产集团有限公司、西安锦江物业服务有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告杨怀安于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨怀安撤回起诉。案件受理费2679元（原告已预交），退还原告杨怀安。 审    判    长    周  荣审    判    员    雷  丹人 民 陪 审 员    谢翔天 二〇一九年十二月二十二日 书    记    员    张  帆  1
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5882号原告：梁平县百信贸易有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民西路C2栋5号门市，法定代表人祝宗桃，统一社会信用代码91500228056466600P。被告：梁平县天都歌舞厅，经营地址重庆市梁平区屏锦镇渝江路12号，统一社会信用代码91500228MA5U8HC26B。经营者陈明书，女，1973年3月11日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市梁平区。本院在审理原告梁平县百信贸易有限公司诉被告梁平县天都歌舞厅买卖合同纠纷一案中，原告梁平县百信贸易有限公司于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平县百信贸易有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告梁平县百信贸易有限公司撤回起诉。案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由原告梁平县百信贸易有限公司负担。审判员  蓝文军二〇一九年十二月二十六日书记员  廖家伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7491号 申请执行人：刘宗进，男，1968年10月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：吴腾飞，男，1989年3月20日生，汉族，山东博越汽车贸易有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人刘宗进与被执行人吴腾飞民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年9月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券、土地、房产等进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没未有银行存款、未有工商注册信息、未有证券交易信息、被执行人未在不动产登记中心登记信息。查询被执行人名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××。 本院在诉讼中，保全了吴腾飞名下车牌号为鲁Ｑ×××××商务轿车，本案查封为首封，2019年11月将该车扣押至本院，因车辆价值过低，申请执行人暂不申请处置该财产。 本院告知申请执行人，已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1523300.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 鑫
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1212号之一申请执行人：张凤霞，女，1968年8月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：宋桂枝，女，1966年7月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。张凤霞与宋桂枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初1914号民事判决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋桂枝应偿还张凤霞货款16900元，负担案件受理费110元。因宋桂枝未按上述生效法律文书履行义务，张凤霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人名下有豫Ｌ×××××号松花江牌汽车一辆，现下落不明，未实际扣押，本院已经于2019年11月13日查封车辆户籍，查封期限到2021年11月12日届满。上述被查封财产，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期风险自负。三、被执行人现实际居住地不明，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十二月十四日书记员 王占元
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申341号再审申请人（一审原告）：肖明黔，女，1942年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告）：汪光文，男，1956年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告）：龙翔，女，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告）：严钦国，男，1955年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告）：冯永贵，男，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告）：杨梅，女，1971年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告）：陈志红，女，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。以上申请人共同委托诉讼代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆九龙坡区珠江花园业主委员会，住所地重庆市九龙坡区直港大道199号珠江花园。主要负责人：罗代淑，主任。委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。一审原告：任伟，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩妍，女，1980年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司员工。再审申请人肖明黔、汪光文、龙翔、严钦国、冯永贵、杨梅、陈志红因与被申请人重庆九龙坡区珠江花园业主委员会、一审原告任伟、一审第三人重庆珠江物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖明黔、汪光文、龙翔、严钦国、冯永贵、杨梅、陈志红申请再审称，一审判决未查明被申请人是否在小区业主共有区域内增设停车位的事实，现申请人收集到被申请人在小区业主共有区域内增设停车位的图片七张，该新证据足以推翻原判决。被申请人重庆九龙坡区珠江花园业主委员会提交意见称，申请人已经对原判决申请了强制执行，其中包括对是否增设停车位进行公告的问题。再审申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。一审第三人重庆珠江物业管理有限公司提交意见称，再审申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。再审申请人一审请求判令被申请人向业主公示申请人所在楼栋及附属设施的维修资金筹集使用情况、小区建筑区划内公共区域内是否存在停车位、增设停车位的数量及收费情况等多项内容。对于申请人提出的有关停车位的问题，一审判决认为业主对共有的道路或者其他场所是否增设了车位及是否收取停车费等情况，理应享有知情权，并判决被申请人在规定时间内将案涉小区建筑区划内公共区域内是否存在增设停车位、增设停车位的数量、管理、使用及收费情况张贴、公告，供申请人查阅，上述判决已经充分保障了申请人的知情权，申请人的申请理由不能成立。综上，肖明黔、汪光文、龙翔、严钦国、冯永贵、杨梅、陈志红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖明黔、汪光文、龙翔、严钦国、冯永贵、杨梅、陈志红的再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月二十三日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1022号之三 申请人：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 法定代表人：舒石磊。 住所地：广元市青川县祥和苑小区。 被申请人：李海生，男，生于1969年2月20日，住四川省成都市。 被申请人：王香，女，生于1973年6月6日，住四川省成都市。 申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被申请人李海生、王香保证合同纠纷一案，申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求：1、立即查封被申请人王香、李海生共同共有房产，位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园。位于成都市高新区益州大道北段XXX号:XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号。2、请求贵院立即冻结被申请人持有的下列股份：王香持有的股份：四川百联行贸易有限责任公司0.2%的股份、四川鸿锐百年贸易有限责任公司80%股份。3、请求贵院立即冻结被申请人李海生、王香的银行账户90万元。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王香、李海生位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园XXX房产，（面积151.31平方米）、位于成都市高新区益州大道北段XXX号：XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号。 二、冻结王香持有的四川百联行贸易有限责任公司0.2%的股份、四川鸿锐百年贸易有限责任公司80%股份。 三、对王香、李海生的银行存款90万元予以冻结。 四、以上查封、冻结期限均为12个月。 案件申请费5000元，由申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴志林 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐 媛
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15339号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：莫郑敏、关陈晨，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：任云，男，汉族，1967年9月8日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告任云融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告任云的起诉。本院认为：原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回对被告任云的起诉。案件受理费2059元全部退回原告上海鑫钰融资租赁有限公司。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘虹妤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3705号 广州市从化区人民法院、何佰强: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与何佰强罚金纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执469号 被执行人：钟元平（绰号老鼠），男，1988年5月14日出生于福建省古田县,汉族，文盲，无业，住古田县。 被执行人钟元平盗窃、容留他人吸毒罪一案，本院于2018年6月7日作出（2018）闽0923刑初75号刑事判决书，判决钟元平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。该判决已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，未发现被执行人钟元平银行有存款、名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0923刑初75号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人钟元平有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一九年十二月十六日 法官助理  许达夫 书记员  张海燕
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2383号 原告：王玉青，男，汉族，1969年12月12日出生，住山东省临邑县。 被告：张海涛，男，汉族，1986年10月5日出生，住山东省临邑县。 原告王玉青诉被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉青到庭参加诉讼，被告张海涛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉青向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付木材款25500元及滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年春天，被告张海涛先后多次在原告经营木材处购买木材，承诺2013年3月31日还清，并打一欠条。事后原告多次催要，被告分两次偿还12500元后，便以种种理由拖欠不还。根据法律规定，请求法院判令被告支付木材款25500元及滞纳金（自2013年3月31日起按中国人民银行流动资金结算办法计算每日万分之四至付清为止）。 被告张海涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事木材经营生意，自2008年起被告多次在原告处赊购木材。庭审中原告提交了被告张海涛于2012年农历正月初一为其出具的欠条一份，载明，今欠木板材料款37000元，截止到2013年3月31日还清。欠条中并记载第一次已付10000元整；第二次已付2500元整。签名：张海涛。被告张海涛为原告出具欠条后，被告张海涛父亲曾以物抵债偿还原告12500元并将偿还欠款情况记载于欠条中，剩余所欠24500元木板材料款至今未给付。 以上事实由当事人陈述及其提交证据、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张海涛在原告处购买木板后经结算并书写了欠条并签名确认，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告收取了原告的货物后尚有24500元货款未支付，构成违约，被告理应支付相应的货款。原告要求被告自2013年3月31日起按中国人民银行流动资金结算办法计算每日万分之四至付清为止，但原告未提交原、被告之间关于滞纳金的约定，且滞纳金是一种行政处罚不属于民事责任范畴，故对原告该部分诉讼请求依法不予支持。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玉青木板材料款24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告张海涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王富元 人民陪审员  马玉河 人民陪审员  杨立成 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑 捷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3122号 原告：王健，女，1977年3月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：王桂英，女，1952年5月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：陈平，男，1976年5月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 共同委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告王健、王桂英、陈平与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。 原告王健、王桂英、陈平与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2014年2月23日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢三层366室（即6幢3层366室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1302号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴迪，男，1977年11月12日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告吴迪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月1日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2968号之一 原告：温桂英，女，1934年11月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：汤玉蓉，女，1954年1月3日出生，户籍地：广西柳州市柳城县，现住广西柳州市，系温桂英女儿。 被告：邓崇靖，男，1952年2月5日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：杨路，广西闻名律师事务所律师。 原告温桂英诉被告邓崇靖排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告温桂英以被告已搬离房屋无需继续诉讼为由于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温桂英撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告温桂英负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15347号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：莫郑敏、关陈晨，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：许红梅，女，汉族，1975年8月4日出生，户籍地为四川省遂宁市船山区，现住云南省昆明市安宁市。被告：李坤笼，男，汉族，1976年4月25日出生，户籍地为四川省资中县，现住云南省昆明市安宁市。本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告许红梅、李坤笼融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告许红梅、李坤笼的起诉。本院认为：原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回对被告许红梅、李坤笼的起诉。案件受理费1593元全部退回原告上海鑫钰融资租赁有限公司。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘虹妤
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2450号申请执行人:施有安，男，1973年4月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托代理人：沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。被执行人：孝感市**生态农业发展有限公司。法定代表人：施新桥，该公司执行董事长。被执行人：施新桥，男，1973年2月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人施有安与被执行人孝感市**生态农业发展有限公司、施新桥民间借贷纠纷一案中，申请执行人施有安向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2250号民事判决书对被执行人孝感市**生态农业发展有限公司、施新桥的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  杨 旭
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4875号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2399号之一 申请执行人王慧君，女，1982年2月2日出生，住台州市椒江区。 被执行人陈敏华，男，1979年11月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人王慧君与被执行人陈敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初7499号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王慧君向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为被执行人陈敏华返还申请执行人王慧君借款本金1620500元、自2018年9月19日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息，并负担案件受理费4020元，执行费18605元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人陈敏华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈敏华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈敏华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈敏华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人被执行人陈敏华名下位于椒江区××中央花园××单元××室，本院另案已依法拍卖，申请执行人王慧君受偿650030.5元。暂未发现被执行人陈敏华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈敏华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈敏华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈敏华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王慧君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈敏华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2399号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 郭        健        谦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9245号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B。 负责人：侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该公司职员。 委托诉讼代理人：戈光荣，该公司职员。 被告：徐童，男，汉族，1992年6月8日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现下落不明。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉被告徐童保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告徐童经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付理赔款73368.98元、保费3569.23元，并支付以理赔款及保费总额为基数，自2017年12月28日起至实际付款之日止，按年利率24%计算的违约金。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向光大银行办理个人贷款，双方在保险单中约定：每月保费1000元直到理赔之日止；发生理赔后被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,应按日千分之一缴纳违约金。2017年5月9日，被告自光大银行获得贷款8万元，后因被告未按约还款，原告依据保单约定于2017年12月28日向光大银行支付73368.98元。截至理赔时，被告欠保费3569.23元。原告向被告索要无果，故诉至法院。 被告徐童未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。保险单还约定：保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔金额、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 本院认为：原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项73368.98元并支付拖欠保费3569.23元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，徐童未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。保单约定日千分之一的违约金标准过高，原告自愿调整为年利率24%低于合同约定的标准且不违反法律规定，本院予以准许。被告应自代偿之日（2017年12月28日）起以未归还代偿款及保费为基数支付至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐童于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司代偿款73368.98元、保费3569.23元，并支付以拖欠的代偿款及保费为基数，自2017年12月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，由被告徐童负担（受理费原告已预交至本院，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  丁湖陵 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执恢91号之五 申请执行人：符瑞荣，男，汉族，1967年3月生。 被执行人：吴国标，男，汉族，1974年4月生，现住海南省昌江县。 被执行人：黄杨梅，女，汉族，1975年12月生，现住海南省昌江县。 申请执行人符瑞荣与被执行人吴国标、黄杨梅运输合同纠纷一案，本院（2016）琼9026民初954号民事调解书已经发生法律效力，因二被执行人不履行义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，要求二被执行人支付运费等共183590元，并负担执行费2592元。执行中双方达成和解，二被执行人已付61401元，尚余122189元。因二被执行人不履行和解协议，申请执行人于2018年10月18日申请恢复执行。本院立案后于2018年10月23日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令二被执行人履行民事调解书确定的义务，但二被执行人未履行付款义务。 执行中，经查被执行人吴国标、黄杨梅在昌江县的房产可供执行。本院对该房产进行查封、评估，并在海南省昌江黎族自治县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖、变卖，因无人竞买皆流拍。2019年11月9日将该房产作价373860元，交付申请执行人符瑞荣抵偿债务。按执行分配方案，扣除评估费3500元，债权人周某分得230000元、缪某分得97532.72元，何某分得1431.28元，申请执行人符瑞荣分得41396元。评估费3500元及41396元共44896元已转付申请执行人符瑞荣。现本案执行到位41396元，尚余80793元。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明二被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。本院已将吴国标、黄杨梅纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对二被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，未查到二被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李彩娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2397号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1982年6月10日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息996.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息15996.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月17日、7月18日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了7份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元、5000元，共计15000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金15000元、利息1499.95元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为996.66元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款15000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息996.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息15996.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15996.66元及利息（以15996.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2679号之一申请执行人：王兴容，女，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人王兴容与被执行人熊万峰民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）渝0115民初3347号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴容于2019年11月4日向我院申请执行，要求被执行人熊万峰支付申请执行人王兴容借款本金200000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，查封被执行人熊万峰所有的位于长寿区XX南路X号X幢XXX、XXX房屋两套，因该房屋均有在先查封及抵押，本案暂无法处置。另未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人王兴容亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32461号原告：杨晓辉，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。被告：张文斌，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告杨晓辉与被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓辉的委托诉讼代理人吴志远到庭参加诉讼。被告张文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款46800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告及爱人与被告系朋友关系，2012年12月11日，被告向原告借款60000元，原告交付了款项，被告出具了借条。此后被告分别于2014年3月25日偿还10000元，2015年8月30日偿还3000元，2018年12月1日偿还200元，仍欠原告46800元未偿还，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张文斌未进行答辩。经审理查明：2012年8月11日起至2012年12月3日期间，杨晓辉通过自己名下中国工商银行的账户向张文斌名下中国工商银行账号尾号为7901的账户内分三笔陆续转款共计6万元。2012年12月11日，张文斌出具《借条》，载明：张文斌共借杨晓辉陆万元现金，约定两年内归还。庭审中，杨晓辉称张文斌与其爱人系同乡，双方在上大学期间认识，借款时张文斌称因家中孩子生病需要钱，故杨晓辉陆续通过转账的方式借给张文斌6万元，未约定利息。此后，张文斌分三次偿还部分借款，尚欠46800元未还。上述事实，有原告陈述、《借条》、转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杨晓辉主张张文斌向其借款，原告提交了《借条》、转账记录等证据，双方债权债务关系明确，双方约定了还款的时间，张文斌应在借款期限届满时履行还款义务，杨晓辉要求张文斌偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文斌于本判决生效之日起五日内，偿还原告杨晓辉借款46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告张文斌负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告张文斌负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 蔡 林人民陪审员 李 悦二〇一九年十二月九日法官 助理 李文蕊书 记 员 祁 蕾
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2155号原告：云梦县星凯物业服务有限公司，住所地湖北省云梦县经济开发区曲湖村都市云顶小区。法定代表人：席晖，公司总经理。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：徐华平，男，1973年9月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告云梦县星凯物业服务有限公司与被告徐华平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告云梦县星凯物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县星凯物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云梦县星凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云梦县星凯物业服务有限公司负担。审判员 周 莺二〇一九年十二月四日书记员 聂少岚
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1304号 原告：孙文春，男，1970年3月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：牛海波，男，1973年1月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告孙文春与被告牛海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5立案后，依法适用简易程序，因牛海波下落不明无法送达，于2019年8月29日裁定转为普通程序审理，原告孙文春到庭参加诉讼。被告牛海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文春向本院提出诉讼请求：1.判决牛海波偿还孙文春欠款本金34000元及欠款利息2666元（2018年4月15日至2019年8月5日期间，按年利率6%计算利息），合计36666元；2.要求牛海波支付2019年8月5日以后的利息至欠款本息偿还为止，以年利率6%计算利息；3.判决牛海波承担本案诉讼费和财产保全费。 事实和理由：孙文春和牛海波系朋友关系。2018年4月15日，牛海波从孙文春处购买价值34000元化肥，孙文春向牛海波实际交付了化肥，但牛海波未支付化肥款，口头承诺尽快给付，购买当日牛海波给孙文春出具了34000元借据，后孙文春多次催要货款未果。 牛海波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下： 孙文春提供借据1份。证明：2018年4月15日，牛海波出具借据，金额为34000元，借据来源合法，内容明确，借据落款处有牛海波的签名并按捺手印，证据客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月15日，牛海波从孙春文处购买化肥，同日牛海波出具了金额为34000元的借据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当本着诚信原则按照约定履行自己的义务。孙文春和牛海波买卖关系成立，债权、债务关系明确。牛海波为孙文春出具34000元的借据实为欠货款的欠据，孙文春依该借据中34000元向牛海按主张权利，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期未付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买后人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，孙文春要求牛海波按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。 综上所述，孙文春请求牛海波给付化肥款34000元并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下： 一、牛海波于本判决发生法律效力之后十日内给付孙文春化肥款34000元及逾期给付利息2666元（自2018年4月15日起至2019年8月5日止），合计36666元； 二、牛海波于本判决发生法律效力后十日内以年利率6%标准计算给付孙文春自2019年8月6日起至化肥款偿还为止的利息。 如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716.65元，财产保全费140元，公告费600元，合计1456.65元，由牛海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 林 虹 人民陪审员 林 丽 人民陪审员 张学会 二〇一九年十二月十日 书 记 员 郝 靓
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3741号 ： 王晓东、周莎与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8573元。本院已将该款转付给王晓东、周莎。至此，王晓东、周莎向本院申请执行的(2018)川1302民初4400号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1450号申请执行人：泰州市金港装饰城有限公司，统一社会信用代码91321203743137665G，住所地泰州市。法定代表人：姚立中。被执行人：泰州乐万家网络科技有限公司，统一社会信用代码91321203MA1MFE2G2W，住所地泰州市高港区。法定代表人：张涛。申请执行人泰州市金港装饰城有限公司与被执行人泰州乐万家网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初2172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月5日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初2172号民事判决书的本次执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十四日书记员  吴 凯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初75号原告：济南鲁众人电气有限公司，住所地山东省济南市市中区济微路127号中区1排113号。法定代表人：向宇建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。被告：上海天会电器有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-259。法定代表人：洪建德。被告：乐清市天会电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇谊山村。法定代表人：彭艳林。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告济南鲁众人电气有限公司诉被告上海天会电器有限公司、被告乐清市天会电器有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告济南鲁众人电气有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南鲁众人电气有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许济南鲁众人电气有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由济南鲁众人电气有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 李志峰审 判 员 宋 鹏二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初4341号原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：刘洪均，该行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工。被告：夏先兵，男，1978年8月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）与被告夏先兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼；被告夏先兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏先兵立即偿还原告信用卡透支本金102264.43元、以及截止2019年4月15日的利息19244.98元、消费手续费921.74元、逾期还款违约金4666.22元，并支付2019年4月16日起至付清之日止以102264.43元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏先兵于2011年3月15日向原告申请办理了一张信用卡，信用卡授信额度为50000元。因被告夏先兵申请对信用卡额度进行调整，原告于2011年5月31日同意将授信额度上调为110000元。被告于2011年5月18日激活卡片，且自2011年5月18日至2018年1月13日期间陆续以刷卡消费或取现的方式透支信用卡，但却未按信用卡章程按时清偿信用卡欠款。截止2019年4月15日，被告共欠原告信用卡本金102264.43元。原告多次向被告催收信用卡欠款，被告均未履行还款义务。被告夏先兵未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：当事人陈述、申请表、领用合约、信用卡历史交易明细等。经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2011年3月15日，被告夏先兵向原告提交信用卡申请表，拟申请额度为50000元，并声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露；不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告夏先兵在“主卡申领人签名”处签名。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明了申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等条款，其中关于利息和费用的部分约定为本合约利息按日利率万分之五计收并根据中国人民银行的有关规定进行调整以及利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。载明领用合约条款页下部附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了信用卡两张，并由夏先兵激活后使用。从2011年5月18日起，夏先兵开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2019年4月15日，夏先兵尚欠信用卡透支本金102264.43元、利息19244.98元、消费手续费921.74元。诉讼中，农行潼南支行向本院举示了一份2017版的信用卡领用合约，主张该合约约定了逾期还款违约金及违约金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。但被告夏先兵并未在该合约上签名确认。本院认为，夏先兵向农行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。夏先兵在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告夏先兵应当承担合同约定的向农行潼南支行支付欠款本息、消费手续费的违约责任。同时，夏先兵所支付的利息应以从2011年5月18日起夏先兵对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农行潼南支行并未举证证明其与夏先兵通过协议约定了收取“违约金”，故本院对原告关于违约金的诉请不予支持。综上，原告农行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏先兵于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还信用卡透支本金102264.43元、截止2019年4月15日的利息19244.98元、消费手续费921.74元，并支付从2019年4月16日起至付清之日止，按每日万分之五计算的利息（利息以尚欠本金为基数）；二、夏先兵向中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行支付的利息以从2011年5月18日起夏先兵对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担50元，被告夏先兵负担2792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月九日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3606号原告：凯里市天亿达汽车租赁行，住所地：凯里市清平南路房开公司2号门面。经营者：赵潞，男，1975年7月21日出生，汉族，住凯里市。被告：余山河，男，1996年5月15日出生，苗族，住凯里市。原告凯里市天亿达汽车租赁行（以下简称：天亿达租赁行）与被告余山河车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告余山河下落不明，本院于2019年9月17日在《黔东南日报》上刊登公告，向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，本院依法定于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告天亿达租赁行的经营者赵潞到庭参加诉讼，被告余山河未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。天亿达租赁行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付汽车租赁费18000.00元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告向原告租赁贵H×××号帕萨特车，并约定日租金为400.00元，租期4个月（即2017年6月10日至2017年10月14日）。租期届满后，被告归还车辆，但提出经济困难，经双方口头达成月租金9000.00元，共计36000.00元的协议，被告先行支付了2个月的租金18000.00元，尚余2个月的租金未付，被告遂向原告出具18000.00元的借条。被告的借款实为车辆租赁费，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告提交以下证据：证据一、营业执照、身份证，用以证明原告及其经营者的基本情况；证据二、《黔东南州汽车租赁合同》1份，用以证明被告租赁原告的贵H×××号帕萨特车，并约定日租金400.00元的事实；证据三、被告身份证复印件，用以证明被告的基本情况；证据四、《借条》1份，用以证明被告欠原告租金18000.00元的事实。原告当庭提交贵H×××号车行驶证和被告手持《借条》的照片各1张，用以证明贵H×××号车系原告经营者所有及《借条》系被告自己所写的事实。被告余山河未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告天亿达租赁行系以赵潞为经营者办理登记的从事汽车租赁的个体工商户。2017年6月10日，被告向原告租赁车辆，并签订《黔东南州汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为贵H×××号的灰色帕萨特牌车辆，租金400.00元/天，自2017年6月10日17点30分起租。合同签订后，原告即将车辆交付被告使用；因被告仅支付了2个月租金共计18000.00元，未支付9月份的租金，原告经营者赵潞遂要求被告退回车辆，后经协商，原告同意被告继续租用该车；同年10月14日，被告向原告交回车辆，并同时向原告出具《借条》1张，载明：“今借到赵潞（××××××）现金人民币壹万捌仟元整（￥：18000.00元）”。后因被告未支付该款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告因租赁车辆所签订的《黔东南州汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，故原、被告之间成立租赁合同关系，双方应按约履行各自的权利义务，即原告作为出租方，承担提供符合约定的租赁车辆的义务，享有收取租金的权利；被告作为承租方，则承担按约按时足额支付租金的义务，享有使用租赁车辆的权利。现被告已经使用了原告提供的车辆，并支付了部分租金，且对尚欠的租金亦已向原告出具《借条》进行了确定，虽被告所写为《借条》，但结合租赁事实，被告尚欠原告租金，则“借条”应为“欠条”，故本院确认被告尚欠原告租金18000.00元，即原告起诉要求被告支付租金18000.00元的主张，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告支付偿还所欠租金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余山河在判决生效后十五日内向原告凯里市天亿达汽车租赁行支付租金18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告余山河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：××××××；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审 判 长  田 蓉审 判 员  陈礼华人民陪审员  胡晓慧二〇一九年十二月四日书 记 员  贺星星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3943号罪犯王乾友，男，汉族，1970年2月18日出生于重庆市巴南区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）渝一中刑初字第285号刑事附带民事判决，认定被告人王乾友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币260345元。判决宣告后，被告人王乾友不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月18日作出（2005）渝高法刑终字第407号刑事裁定，准许上诉人王乾友撤回上诉。判决发生法律效力后，于2006年7月26日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第76号刑事裁定，将罪犯王乾友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止），剥夺政治权利十年。本院先后于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3427号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5469号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2817号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年9月13日作出（2017）渝05刑更2288号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2024年3月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王乾友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王乾友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王乾友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王乾友减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月19日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7552号 原告：浙江固特热熔胶有限公司，住所桐乡市河山镇工业区南汇路，统一社会信用代码91330483695275587F。 法定代表人：邵宝有，董事长。 委托诉讼代理人：吴添园，男，1979年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司副总经理。 被告：四川西南彩色印务有限公司，住所四川省德阳市广汉市三亚路二段31号，统一社会信用代码915106812019480844。 法定代表人：王丕高，执行董事。 原告浙江固特热熔胶有限公司（以下简称固特公司）诉被告四川西南彩色印务有限公司（以下简称西南印务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员杨颖梁独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴添园到庭参加诉讼。被告西南印务公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固特公司起诉称，截止2019年1月21日，经对账，被告确认尚欠原告货款65750元，后原告多次催讨，被告分文未付。请求判令：1、被告西南印务公司立即支付原告货款65750元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告西南印务公司未作答辩。 经审理查明，案件事实与原告诉称的相一致。 上述事实，有对账单、承诺书、增值税专用发票、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提交的对账单等证据，足以证明原、被告之间存在买卖关系以及被告所欠原告货款的金额。原告要求被告立即支付货款65750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告西南印务公司经本院合法传唤后未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川西南彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江固特热熔胶有限公司货款65750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费722元，由被告四川西南彩色印务有限公司负担（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十二月五日 代书记员 朱振龙
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执恢108 申请执行人:何明，男，1973年3月3日出生，汉族，广西博白县。 被执行人:广西博白县富安混凝土有限公司，住所地博白县朝阳东路163号。 法定代表人：熊彬草，经理； 被执行人：许兵，男，1974年7月5日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：黄涛，男，1976年7月26日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人何明与被执行人许兵、黄涛、广西博白县富安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初1471号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，并由许兵和黄涛提供连带责任担保，本院于2018年12月29日以长期履行和解协议方式终结本案执行。因被执行人未按照和解协议的内容履行完毕，本院于2019年7月16日恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付剩余货款270067元、案件受理费及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行；2.本案依法作出（2019）桂0923执恢108号执行裁定书，裁定追加连带担保人许兵及黄涛为本案的被执行人；3.本院依法冻结许兵在中国农业银行、交通银行、广西壮族自治区农村信用合作联社、中国建设的银行账号，并依法扣划其在财付通支付科技有限公司的存款4000.07元，该款项申请执行人何明已领取；4.依法冻结被执行人黄涛在中国工商银行、中国银行、广西农村信用合作联社等银行的账号，申请执行人何明于2019年7月25日书面申请解除对上述账号的冻结。5.本院通过在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人许兵、黄涛、广西博白县富安混凝土有限公司纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述的执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十二月二十七日 书记员 宁德权
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2787号 申请执行人：于庆波，男，1976年9月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号：2102191976×××××××× 被执行人：娇秀华，女，1980年1月24日出生，汉族，现住大连市开发区。 身份证号：2102811980×××××××× 申请执行人于庆波与被执行人娇秀华买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2018)辽0281民初2769民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人娇秀华给付欠款206931.46元，案件受理费797元。 本案执行过程中，本院向娇秀华送达执行通知书和报告财产令后，娇秀华未履行，并未报告财产。本案已经查封被执行人位于大连市房屋，但为被执行人名下唯一住房，且面积较小，本案未处置。本案经穷尽财产调查措施，未发现娇秀华可执行财产。本院于2019年12月16日限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭玉刚
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢224号之六 申请执行人：李保瑶，男，1945年8月15日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人：陆秀蛟（曾用名陵秀蛟），女，1950年9月4日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人：梁丽，女，1988年2月8日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人：李某1，女，2008年2月28日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人：李某2，女，2010年2月10日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人：李某3，男，2011年7月29日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人：李某4，女，2013年8月25日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人：李某5，男，2015年7月18日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：胡业明，男，1964年12月28日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人李保瑶、陆秀蛟、梁丽、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被执行人胡业明请求确认人民纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初2526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月1日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付50000元及利息。本院于同日依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，冻结了被执行人银行账户。另向房产、国土、车辆等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9576号 上诉人（原审起诉人）：余卫洪，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 上诉人余卫洪因与黄振房屋租赁合同纠纷一案不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初3053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，房屋租赁合同纠纷适用专属管辖，按不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋不在该院管辖范围内，故该院对本案无管辖权。一审法院于2019年11月11日作出（2019）浙0191民初3053号民事裁定：对余卫洪的起诉不予受理。 上诉人余卫洪上诉称，余卫洪与黄振签订《房屋委托经营管理合同》时黄振常住杭州下沙观澜时代郎轩，并且余卫洪在杭州经济技术开发区人民法院申请立案时所调取的黄振居住地也在杭州下沙东岸嘉园二区，符合经常居住地条件。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。 本院认为，根据余卫洪与黄振签订的案涉《房屋委托经营管理合同》，双方在合同中就案涉房屋出租的经营管理期限、租金费用及其付费方式、违约责任等事项进行了明确约定，该合同名为委托经营管理合同，但合同内容实质是黄振通过承租案涉房屋后进行转租获取收益，具备房屋租赁合同关系的特征，实为房屋租赁合同。双方因履行该合同发生的纠纷，应为房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同纠纷依法应适用不动产专属管辖的有关规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉不动产位于浙江省杭州市余杭区南苑街道，不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理并无不当。余卫洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王喜民 书记员李妮佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9929号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号。 法定代表人：田永云。 被告：姜汝涛，男，1988年3月28日出生，汉族，住万达公馆Ａ区。 被告：王红梅，女，1990年1月24日出生，汉族，住万达公馆Ａ区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告姜汝涛、王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案诉讼费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏 鑫
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3634号原告：河北世诚门窗有限公司，住所地定州市南疃村，统一社会信用代码：9113062550489771。法定代表人：冯利英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：商亚伟，男，1981年3月5日出生，汉族，住定州市。被告：定州市第五建筑工程有限公司，住所地定州市清风北街，统一社会信用代码：91130682108190272C。法定代表人：郑新儒，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：河北华通建工集团有限公司，住所地定州市中兴路通达别墅庄园，统一社会信用代码：911306821081918573。法定代表人：刘晖，该公司执行董事。原告河北世诚门窗有限公司与被告商亚伟、定州市第五建筑工程有限公司、河北华通建工集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告河北世诚门窗有限公司法定代表人冯利英、委托诉讼代理人董红茹，被告商亚伟、定州市第五建筑工程有限公司委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。被告河北华通建工集团有限公司经本院传转票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北世诚门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠订做防火门窗款105000元，并给付逾期付款自2015年3月22日至还清之日止的利息（按照月息6分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月29日、2011年8月7日原、被告分别签订了订做防火门窗的合同后，原告按照约定向被告交付了货物，被告也已接收。现被告施工的工程已经交付使用了，但是货款被告一直没有付清，尚欠105000元未给付。被告商亚伟答辩称，本人向原告出具的105000元的收据，是一种债权转让行为，原告已接受，案外人河北铭智公司也认可，原告与本人之间不存在债权债务关系，且原告的起诉已超出法律规定的诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。被告定州市第五建筑工程有限公司答辩称，本公司没有承建御景名门小区20号楼，原告与本公司之间不存在债权债务关系，本公司不是本案的适格被告，且原告的起诉已超出法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告河北华通建工集团有限公司未答辩。经审理查明，2011年3月29日、2011年8月7日原告与被告商亚伟分别签订《防火门窗订做合同》，原告按照约定向被告商亚伟交付了货物，被告商亚伟已接收。原告自述2015年3月27日之前收到的部分门窗款，均是先由被告商亚伟向原告出具收据，注明收到防火门款数额，原告凭收据向案外人河北铭智公司要款。2015年3月27日被告商亚伟向原告出具收据一份，注明收到防火门款105000元。同日，原告向被告商亚伟出具收条一份，内容为“2015年3月27日今收到御景名门11＃12＃20＃楼交来防火门款人民币（大写）壹拾万另伍仟元整。11＃12＃20＃防火门款全部结清￥105000收款单位公章收款人吴建辉”，收条上“收款单位公章”处加盖有原告公司财务专用章。原告持被告商亚伟2015年3月27日向原告出具的收据，向案外人河北铭智公司要款未果。原告未提交证据证明被告定州市第五建筑工程有限公司、河北华通建工集团有限公司与其之间具有合同关系，对该二公司享有债权。本院认为，原告与被告商亚伟签订《防火门窗订做合同》，原告按照合同约定向被告商亚伟交付了货物，被告商亚伟也已接收。原告自述2015年3月27日之前收到的部分门窗款，均是先由被告商亚伟向原告出具收据，注明收到防火门款数额，原告凭收据向案外人河北铭智公司要款。2015年3月27日被告商亚伟向原告出具收据一份，注明收到防火门款105000元。原告凭上述收据向案外人河北铭智公司要款，原告与被告商亚伟、案外人河北铭智公司之间已形成债权债务的转移，被告商亚伟欠原告的门窗款的给付责任，已合法转让给案外人河北铭智公司，被告商亚伟不再承担给付责任。原告要求被告商亚伟人给付门窗款，属于被告不适格。原告未提交证据证明被告定州市第五建筑工程有限公司、河北华通建工集团有限公司与其之间具有合同关系，对该二公司享有债权，故其要求该二公司给付门窗款，亦属于被告不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河北世诚门窗有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗人民陪审员  王一欣人民陪审员  卢芳芳二〇一九年十二月四日书 记 员  靳 凯
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执436号 赵洪学、侯华良： 赵洪学与侯华良劳动争议一案，申请执行标的共计9583.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9633.00元，其中，本金9583.00，执行费50.00元。本案已全部执行完毕。至此，赵洪学向本院申请执行的(2019)川0812民初251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2585号 原告：饶非，1968年2月15日出生，男，汉族，住陆川县。 被告：谢日生，男，汉族，户籍地陆川县，现住：陆川县。 被告：谭丽，1975年6月10日出生，女，汉族，住。 原告饶非诉被告谢日生、谭丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告饶非到庭，被告谭丽、谢日生均未到庭，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。 原告饶非提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的借款本息（利息从借款日起按月利息2%计付至还清本金止）。2、本案的诉讼费，财产保全费由被告承担。事实和理由：被告谢日生自2015年1月1日起向原告借款人民币20万元；2016年1月1日再以家庭经营投资需要向原告借款1万元。借款到期后经原告多次催款，被告一直都以经营不当无法还款为由，未向原告支付利息和偿还本金。现特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借据、借条，证明原、被告之间存在欠款关系的事实；3、被告谭丽、谢日生申请补领婚姻登记证声明书及户口本、书面声明等材料证明被告的身份信息及为夫妻关系的事实。 被告谢日生、谭丽未到庭未提交书面答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年1月1日，被告谢日生以经营投资向原告借款200000元，约定每月利息7000元（年利率为42%），双方未约定借款期限。被告谢日生给原告立写借条收执为凭，当天原告以转账的形式向被告交付借款。关于另外的一笔欠款是被告2014年向原告的借款，当时因被告已还了19万，剩余1万元未能及时归还，故给原告立写借条为凭，约定利率为月息2分，未约定借款期限。借款到期后原告多次向被告催款，被告均未支付本金及利息。 另查明，被告谢日生与被告谭丽于1995年2月8日在陆川县横山镇政府办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案被告谢日生于2015年1月1日向原告借款人民币200000元有借条在案佐证，该借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告借得款后，未能按约定还款付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案双方约定借款月利率为3.5%（年利率42%）已超过法律保护的上限，对超过部分利率不予保护。但原告起诉主张要求月利率2%计付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告借款后均未曾偿还过本息给原告，被告应承担关于逾期利息给原告。故原告要求被告按月利率2%从借款之日起计算至被告清偿债务之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于第二笔欠款1万元的债务问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，原、被告之前还有过其他借款债权债务关系，在被告逾期未履行义务情况下，经双方当事人清算达成一致债权债务协议，被告并重新出具10000元的《欠条》给原收执为据，属双方当事人对债权债务通过调解、和解或者清算达成新的债权债务协议的合意，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，双方均应遵守执行。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 关于原告主张被告谭丽，谢日生共同偿还上述债务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案无任何证据表明该项债务属于上述规定中的例外情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”。本案两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告谢日生借款用于家庭共同经营，虽被告谭丽未在借条、借据上面签字，但原告经常到被告家向两被告催款，可以推断出被告谭丽对本案的借款相关事宜是知悉的，该债务应认定为夫妻共同债务。原告请求两被告共同承担本案的还款责任，本院予以支持。被告谢日生、谭丽未按时到庭参加诉讼，视为放弃对事实和证据举证和辩驳的权利，由此带来不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下: 被告谢日生、谭丽应共同返还借款本金人民币200000元给原告饶非； 二、被告谢日生、谭丽应支付利息给原告，利息计算方法：以200000元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%支付利息至计至被告履行义务完毕之日止； 三、被告谢日生、谭丽应共同返还借款本金人民币10000元给原告饶非； 四、被告谢日生、谭丽应支付利息给原告；利息计算方法：以10000元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至计至被告履行义务完毕之日止。 案件受理费2225元（原告已预交），诉讼保全费1570元，由被告谢日生、谭丽共同负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  林剑波 二〇一九年十二月十日 书记员  赵熠昊
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1992号申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司。组织机构代码：56641269-6。被执行人张虎善，男，汉族，生于1974年3月4日，小学文化程度，甘肃省民乐县民联乡雷台村五组人。被执行人高福红，男，汉族，生于1967年10月8日，小学文化程度，甘肃省民乐县民联乡高寨村三组人。申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司与被执行人张虎善、高福红追偿权纠纷一案，民乐县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）甘0722民初1811号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张虎善偿还原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司担保代偿款30931.28元，利息13403.55元，合计44334.8元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告高福红、张见文、杜春年对以上贷款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。四、案件受理费958元，由被告张虎善负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县鑫源投资担保有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月30日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人高福红名下有车牌号为X的黄海牌车一辆本院已予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月31日因被执行人张虎善、高福红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张虎善、高福红列入失信被执行人。5.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的452292.8元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张爱志
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4850号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15990号 原告：杭州天创环境科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2626号。 法定代表人：丁国良。 委托代理人：严毛新、沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。 被告：绍兴市如龙纺织科技有限公司，住所地绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区。 法定代表人：尹金祥。 本院在审理原告杭州天创环境科技股份有限公司诉被告绍兴市如龙纺织科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州天创环境科技股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州天创环境科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州天创环境科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取17022元、财产保全申请费5000元，原告杭州天创环境科技股份有限公司负担。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李明达 人民陪审员  李 华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杜 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10914号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称万科物业公司），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。法定代表人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：秦疆飚，该公司员工，特别代理。被告：徐凯俊，男，1991年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。原告万科物业公司与被告徐凯俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法于适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人秦疆飚及被告徐凯俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费等费用合计3607.52元。2、判令被告承担律师费费人民币500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为万科大都会小区的物业服务企业，被告系小区业主，原告按照前期物业服务合同约定为该小区提供物业服务，因被告未履行交纳物业服务费义务，具体欠费为物业费本金2589.6元、违约金517.92元、律师费500元，共计3607.52元，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告徐凯俊辩称：一、违约金计算无依据；二、原告未尽到职责，导致被告楼下业主改变房屋主体结构，被告房屋墙体开裂，瓷砖脱落，给人身造成威胁；三、由于原告的不作为，被告才拒绝缴纳物管费。本院经审理认定事实如下：原告万科物业公司系依法登记成立从事物业管理等服务的有限责任公司。本案所涉物业服务位于贵阳市花溪区小河万科大都会，小区建设单位为贵阳万科劲嘉房地产有限公司，被告系该小区业主，房屋为高层住宅，物业费标准为2.2元／月／平方米，房屋建筑面积为72.66平方米。2012年12月28日，原告（乙方）与贵阳万科劲嘉房地产有限公司（甲方）签订《万科大都会前期物业服务合同》，该合同主要约定如下：一、甲方委托乙方对位于贵阳市花溪区万科大都会提供前期物业服务。二、物业服务内容与服务标准主要有：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运倾倒及雨污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放服务；6、维护公共秩序、安全防范等事项的协助管理等；7、装饰装修管理服务；8、特约服务。物业服务内容不含业主专有部分的维修养护，家政服务及业主车辆等特定财产的保管服务，但与业主另有约定的除外。三、物业费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期1日应按欠费总额的1‰向乙方支付违约金（本案中原告称每日按未付款金额的1‰计算违约金偏高，自愿诉请按照欠费金额的20%计算）。合同还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。签订前期物业服务合同后，原告在该小区提供了物业服务，被告交纳结清了至2018年11月1日前的物业费。原告通过邮寄律师函向被告催收物业费。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、《万科大都会前期物业服务协议》、交房手续书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益应受法律保护，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告是经依法核准成立的具有物业管理、服务资质的企业，其与贵阳万科劲嘉房地产有限公司签订的《万科大都会前期物业服务合同》当事人之间真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，该合同对小区全体业主具有约束力，全体业主均应遵照履行。被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，并已交纳了截至2018年11月1日前物业服务费，但因物业服务协议中约定的交费方式为每季度首月15日前向交纳当期的物业服务费，故原告主张的要求被告支付2018年11月1日至2019年12月31日的物业服务费，符合双方合同的约定，本院予以支持，金额为2237.92元（72.66×2.2×13），对原告主张超出部分，本院不予支持。原告对被告欠交的物业管理费主张违约金，根据合同每日按未付金额的1‰计算偏高，原告现只请求按欠费金额的20%计算，源于前期物业服务合同的约定，亦不违反法律规定，原告已尽到合理催收义务，对原告诉请被告支付违约金的请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告承担支付律师费的主张，没有法律依据，且物业服务合同中亦无约定，本院不应支持。对于被告辩称房屋墙体开裂、瓷砖脱落等问题。被告此抗辩意见不属于物业服务合同约定范围。被告可单独就此另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交付物业管理费的抗辩权。在万科物业公司已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，业主未按时交纳物业管理费的行为将影响小区公共秩序和万科物业公司的正常运转，也对其他按时交纳物业管理费的业主造成了不公平的后果，故对被告抗辩不交纳物业管理费的理由，本院不予采纳。。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐凯俊于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司支付截止2018年11月1日至2019年12月31日的物业服务管理费人民币2237.92元；二、被告徐凯俊于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司支付违约金人民币447.58元；三、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担9元，被告徐凯俊负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇一九年十二月二十二日书记员 方振华
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初4073号 原告：王如法，男，1957年9月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。 被告：江苏瑞能防腐设备有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心，统一社会信用代码913212006811049206。 法定代表人：洪厚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，营业场所泰州市凤凰东路80号，统一社会信用代码91321200841857017L。 负责人：王晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。 原告王如法与被告江苏瑞能防腐设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王如法撤诉。 案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告王如法负担。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十二月十六日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2152号原告：河南一德电气有限公司，住所地郑州市南曹石油路8号。诉讼代表人：河南一德电气有限公司管理人。负责人：齐延伟。委托诉讼代理人:李山东，河南一德电气有限公司管理人工作人员。被告：郑州忠寰废弃油脂处理有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡石油路8号。法定代表人：章玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚杰，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔进，河南万翔律师事务所律师。原告河南一德电气有限公司与被告郑州忠寰废弃油脂处理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告河南一德电气有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南一德电气有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南一德电气有限公司撤诉。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佰玲
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3273号 国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司、胡冬梅： 申请执行人国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司与被执行人胡冬梅租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计79762.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位79762.32元。本院已将该款转付给申请执行人国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司。至此，国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司向本院申请执行的(2019)皖1221民初46号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日