内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初1057号 原告：康某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 原告康某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日、2019年12月26日二次公开开庭进行了审理，原告康某、被告白某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某立即归还借款本金2370000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月18日向原告借款2370000元，未约定还款期限。对于上述借款，原告曾多次催促被告归还，被告却一拖再拖，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告白某委托诉讼代理人辩称：不同意原告的诉讼请求，本案借款的事实不存在，原告未给被告支付本案中的借款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告提供以下证据证明自己的主张： 证据一：欠条原件一份一页，拟证明存在借贷关系，借款金额为2370000元，签订借款单时间为2014年2月18日，未约定借款利息，也未约定借款期限。被告质证称，对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，因该借条上的借款数额原告没有给被告支付，原告未履行该欠条约定的支付义务。 被告提供以下证据证明自己的主张： 证据一：被告给原告在2011年11月30日书写的借款单复印件1份1页。拟证明原告陈述的2011年给付的本案借款与所述的事实不符，原告的陈述是虚假的，该借款单可以证明，2011年支付的借款与本案是两笔借款，本案中的借款原告从未给被告支付过，因2011年至2014年2月18日前，原告曾经给被告出借过两笔款，而该两笔款已经履行，且该两笔款原告已经向法院另行提出诉讼，与本案是没有关系的，不能证明2011年至2014年2月18日前曾经履行过出借款，是履行本案中的该笔款的出借履行行为。原告康某质证称，对该证据的真实性认可，证明的问题均不认可，有相应的证据予以证明，这与事实不符，是否属实，请求根据事实查明公判。 证据二：被告给原告在2013年3月18日出具的借款单复印件1份1页。拟证明原告陈述的2011年给付的本案借款与所述的事实不符，原告的陈述是虚假的，该借款单可以证明，因2011年至2014年2月18日前，原告曾经给被告出借过两笔款，而该两笔款已经履行，且该两笔款原告已经向法院另行提出诉讼，与本案是没有关系的，不能证明2011年至2014年2月18日前曾经履行过出借款，是履行本案中的该笔款的出借履行行为。原告康某质证称，对该证据的真实性认可，证明的问题均不认可，这与事实不符，这是被告给我打的欠条，原告当时还有相应的证人及担保人在场可以证明事实。 为了查明本案事实，本院依法调查取证并制作询问笔录： 证据一：询问笔录（王利琴、李文保、康美锁、康红梅、刘埃虎）五份，该五份询问笔录内容基本一致，能够证明王利琴出款500000元、李文保出款300000元、康美锁出款500000元、康红梅出款700000元、刘埃虎100000元，康某出款270000元，从2011年开始就以原告康某的名义给被告白某借款并约定利息，后来经过结算被告白某于2014年2月18日重新给原告康某出具了2370000的欠条。原告质证称该五人的陈述属实，符合客观事实，无异议。被告质证称对证据的真实性认可，但无法证明该笔借款原告履行了出借义务。 证据二：担保人乔云太的询问笔录一份，证实乔云太自小又名“乔云泰”，他与原告康某和被告白某均有亲戚关系，原被告双方的借款是由乔云太引荐的，从2010年开始陆续帮助被告白某吸纳借款，原告康某不止给被告白某借过这一笔钱，每一次白某向康某借款乔云太均在场，过去的借款均约定月利息2.5℅。2014年2月18日经过结算，原告康某、被告白某，担保人乔云太三人在凯骜会馆二楼办公室对账核算完将六户人家的钱合在了一起，给原告康某重新打了欠条，未约定利息，未约定还款期限，乔云太自认在担保人处签字“乔云泰”，是其本人为该笔借款作担保的意思表示。原告质证称担保人陈述符合事实，无异议。被告质证称对证据的真实性认可，对乔云太证明的问题不认可，乔云太本身是借款的担保人，他对该笔债务有承担的义务，他应当是本案的被告，他的证言是单一证据、传来证据，不能证明事实。 针对原、被告提供的证据及本院调查取证的证据，认证如下： 针对原告提供的证据，被告对原告提供的证据的真实性无异议，被告于2014年2月18日写下欠条，写明欠康某人民币现金2370000元，且有被告白某的签名及捺印，该证据符合证据的三性，故本院对原告提供的证据予以采信。关于被告的提供的证据（二张借款单复印件），原告对被告提供的证据的真实性认可，证明目的均不认可，经本院审查认为，被告给原告出具的该两份借款单均为复印件，且原告已在本院另行提起诉讼，与本案待证事实无关，无法证明被告拟证明的问题，不符合证据的三性，本院不予采信。关于本院依法调取的证据一询问笔录（王丽琴、李文保、康美锁、康红梅、刘埃虎）五份，原告质证称对该证据真实性及证明的事实均无异议，被告质证称对证据的真实性认可，但无法证明该笔借款原告履行了出借义务。关于本院依法调取的证据二担保人乔云太（乔云泰）的询问笔录，原告质证称对该证据真实性及证明的事实均无异议，被告质证称对证据的真实性认可，对乔云太证明的问题不认可，该证据为单一证据、传来证据，不能证明事实。经本院审查认为，王丽琴等五人的询问笔录与担保人乔云太（乔云泰）的询问笔录的内容相互印证，能够证明被告白某向原告康某借款及原告康某如何履行出借义务的事实情况，再有原告康某提供的欠条原件在案佐证，能够形成完整的证据链条，其证明效力本院予以采纳。 根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告双方通过乔云太介绍认识，从2011年开始，原、被告双方就有借款往来，2014年2月18日，经过双方结算，被告给原告出具了2370000元的欠条一支，欠条上写明“今欠到康某人民币现金贰佰叁拾柒万元整（2370000元），欠款人白某，担保人乔云泰”。双方未约定借款利息，也未约定借款期限。借款后被告未还款，原告为维护其自身合法权益，于2019年7月22日诉至我院，诉讼过程中未起诉担保人乔云太（乔云泰）。 另查明，2019年7月22日，原告康某诉被告白某民间借贷纠纷另两案也在康巴什法院起诉，分别立案，案号为（2019）内0603民初1058号、（2019）内0603民初1059号。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告白某向原告康某借款的事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护，被告所欠债务应当清偿。双方未约定借款利息，也未约定借款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款，故原告主张被告白某立即归还借款本金2370000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。本案中，原告只起诉借款人白某，未起诉保证人乔云太（乔云泰），符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案被告提供的证据与待证的事实没有关联性，无法证明其主张，故被告的辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告白某于本判决生效之日起十日内偿还原告康某借款本金2370000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25760元，由被告白某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  高孟冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 剑 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；