wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3832号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：李楠，男，1985年5月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告李楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告李楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5397元及延期给付的滞纳金3940元，合计9337元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2012年5月18日，原告与被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxxx室的业主手册，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费4122元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金3940元，合计9337元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案的涉诉费用。被告李楠未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告李楠是林海景天林枫苑x期xx-x-xxxx的业主，房屋建筑面积89.75平方米。2012年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2014年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币4122元（89.75平方米×1.5元/月/平方米×30个月19天），电梯费1275元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述及《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。原告与被告双方签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的物业服务合同为被告所有的坐落于林海景天林枫苑x期xx-x-xxxx房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2014年9月1日至2017年3月20日物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币5397元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十八日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2775号之三申请执行人：林某，男，1969年3月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某，男，1968年2月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人林某与被执行人张某追偿权纠纷一案中，申请执行人林某依照（2019）内0203民初786号民事判决书申请法院执行211222.64元及利息、案件受理费2234元、执行费，法院受理执行案件后，依法于2019年10月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有213456.64元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月四日书记员  孙天硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78496号原告：芮琪，女，1973年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。被告：邵强，男，1957年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵慧，北京睦湃律师事务所律师。被告：唐高红，女，1960年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告芮琪（以下简称姓名）与被告邵强、唐高红（以下简称姓名）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。芮琪委托诉讼代理人龙磊、邵强委托诉讼代理人赵慧、唐高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芮琪向本院提出诉讼请求：1.要求判决撤销邵强与唐高红通过2018年5月24日的《离婚协议书》第三条第1款，唐高红无偿转让房产给邵强并放弃夫妻共同财产份额的行为；2.判决确认位于北京市朝阳区朝新嘉园东里一区1号楼x单元XX号的房屋由邵强、唐高红二人共有；3.判决邵强、唐高红承担芮琪行驶撤销权支付的律师费5万元；4.判决撤销邵强与唐高红2018年5月23日的《离婚协议书》第4条“唐高红自愿放弃豆各庄回迁房”的内容。事实和理由：芮琪2017年7月6日借款300万元给付XX、李XX夫妻，唐高红提供担保，朝阳法院于2019年8月20日作出（2018）京0105民初75785号民事判决书，确认唐高红的担保责任。邵强、唐高红原为夫妻，为逃避担保义务，二人于2018年5月24日在朝阳区民政局协议离婚并签署《离婚协议书》，该协议书第三条第1款内容为邵强名下的朝阳区朝阳新城1号楼X单元XX室的房屋离婚后归邵强所有。芮琪在民间借贷纠纷诉讼过程中才知道上述内容，认为该房屋为邵强、唐高红共有。涉案《离婚协议书》唐高红放弃分割夫妻共有财产，使芮琪在民间借贷纠纷案件胜诉后无法通过法院执行实现权利，故起诉至法院要求撤销相应行为。另芮琪在本案中花费的律师费是行使撤销权必要费用，应由唐高红承担，邵强也有过错，应当适当分担。被告邵强辩称，邵强与唐高红离婚符合法律规定，并非临时起意，依法分割了夫妻共同财产，并未侵害芮琪合法权益，且婚姻存续期间唐高红已经用大量夫妻共同财产偿还其个人债务，请求法院保护夫妻未举债一方的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。被告唐高红辩称，不同意芮琪的诉讼请求，其与邵强是因为家庭矛盾离婚，离婚时邵强分得位于北京市朝阳区朝新嘉园东里一区1号楼x单元XX号的房屋，自己分得位于怀柔的一套小产权别墅，后其把别墅卖掉还他人的欠款了。本院经审理认定事实如下：邵强和唐高红于1980年12月12日登记结婚，于2018年5月24日协议离婚。二人离婚当日备案在民政部门的《离婚协议书》中记载：男方名下有一处房产，位于朝阳区朝阳新城1号楼X单元XX室，离婚后归男方所有；女方名下有一辆车，车牌号×××，离婚后归女方所有；男女双方婚后无共同债权债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。《离婚协议书》中涉及的房产为经济适用住房，登记坐落于朝阳区朝新嘉园东里一区1号楼x单元XX号，房屋所有权人登记为邵强。邵强、唐高红均认可该房屋为二人夫妻关系存续期间获得。2017年7月6日，借款人付XX、共同借款人李XX、担保人唐高红与出借人芮琪签订《借款合同》，约定：付XX、李XX向芮琪借款300万元，借款期限自2017年7月6日起至2018年1月6日止；付款方式为网上银行汇款、现金支付、银行柜台汇款或ATM转账；付XX、李XX必须在约定还款日之前偿还对芮琪的本金和利息；若付XX、李XX晚于合同约定还款日还款，应向芮琪支付滞纳金和逾期违约金；此次借款担保人唐高红承担全部担保责任，如果借款人失去偿还能力，担保人应第一时间全额偿还本次借款给芮琪。后因还款问题发生纠纷，芮琪向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求付XX和李XX承担还款责任，要求唐高红和邵强承担担保责任，本院收到该案起诉状的时间是2018年7月5日。2019年8月20日，本院就该案作出判决，判决唐高红承担连带保证责任，驳回了芮琪对邵强的诉讼请求。芮琪于2019年8月2日向本院提交本案诉状，芮琪委托北京市一法律师事务所律师代理本案，芮琪向北京市一法律师事务所支付了律师费5万元。邵强向本院提交与唐高红2018年5月23日签署的《离婚协议书》一份，其中记载：1.怀柔桥梓镇山立庄别墅归女方唐高红所有（价值340万）；2.车牌×××归女方唐高红所有（价值5万元）；3.朝阳新城1号楼X单元XX室归男方邵强所有（价值400万）；4.唐高红自愿放弃豆各庄回迁房；5.双方自行偿还自己亲戚朋友的债务。唐高红表示认可。芮琪对此真实性予以认可，认为处分的财产都是夫妻共同财产。邵强、唐高红向本院提交房屋买卖合同、借条、收条、银行对账单、说明材料等书证，用于证明唐高红将自己分得的怀柔别墅卖出，获得261万元用于偿还唐高红与其他债权人之间的债务，另证明唐高红在二人婚姻存续期间向邵强的亲属邵培栋借款300万元转借给付XX，邵强承诺由他承担这笔还款。邵强主张唐高红分得了怀柔的别墅，同时婚姻关系存续期间用夫妻共同财产承担了大量担保责任，离婚时邵强也承担了大量债务，整体上双方对于夫妻共同财产的分割是公平的。唐高红表示认可。芮琪对上述书证的真实性均不认可，对邵强的主张也不予认可，坚持要求撤销全部对夫妻共同财产进行分割的条款。本院认为，债权人撤销权需要符合以下要件：1.债权人对债务人必须存在有效的债权；2.债务人实施了处分财产的行为；3.债务人的行为有害于债权；4.债务人处分财产具有恶意且受让人明知。本案的主要争点在于：邵强与唐高红于2018年5月23日、2018年5月24日签订的《离婚协议书》中对于共同财产的处分是否具有恶意。本案邵强、唐高红离婚分割财产时，尚未确定唐高红须向芮琪承担债务，且就在案证据来看，无法认定二人离婚分割财产时系恶意串通，亦无法认定夫妻共同财产分割显失公平，原告仅根据邵强分得了有产权的房产提出本案诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四之规定，判决如下：驳回原告芮琪的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告芮琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇一九年十二月十六日书记员 郝梦然
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15108号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：张龙培，男，1969年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王秀碧，女，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告张龙培、王秀碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回对被告张龙培、王秀碧的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何雄风
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8513号 上诉人（原审原告）：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。统一社会信用代码9152000071430580XT。 法定代表人：李保芳，董事长。 委托诉讼代理人：高燕，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇贵鹏酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。统一社会信用代码91520382MA6DJYXX6Q。 法定代表人：谯鹏。 上诉人（原审被告）：贵州久佳酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城G栋1单元14楼4号[兴关社区]。统一社会信用代码91520102057060901R。 法定代表人：刘乾淋。 委托诉讼代理人：谯鹏，公司股东。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙佳伟、程琳，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人贵州茅台酒股份有限公司与上诉人贵州省仁怀市茅台镇贵鹏酒业有限公司、贵州久佳酒业有限公司及原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，贵州茅台酒股份有限公司与贵州省仁怀市茅台镇贵鹏酒业有限公司、贵州久佳酒业有限公司均不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初23060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，一审法院在《上诉案件交纳诉讼费用通知书》中已告知当事人上诉后的交费义务并已将《上诉案件交纳诉讼费用通知书》向贵州茅台酒股份有限公司、贵州省仁怀市茅台镇贵鹏酒业有限公司、贵州久佳酒业有限公司送达，但上诉人贵州省仁怀市茅台镇贵鹏酒业有限公司、贵州久佳酒业有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务，又未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省仁怀市茅台镇贵鹏酒业有限公司、贵州久佳酒业有限公司自动撤回上诉处理。 审判长 张 棉 审判员 牟 丹 审判员 黄斯蓓 二〇一九年十二月二日 书记员 项施施
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12411号原告：刘树民，男，1969年12月8日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张伯承，郑州市中原区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：鲁双杰，郑州市中原区法律援助中心指派律师。被告：杨全喜，男，1971年4月25日生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州全新建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼34层3405号。法定代表人：张精文，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄广甫，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚文，河南方邦律师事务所实习律师。被告：新纪建工集团有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室。法定代表人：林颖鑫，职务：总经理。原告刘树民与被告杨全喜、被告郑州全新建筑劳务有限公司（以下简称全新劳务公司）、被告新纪建工集团有限公司（以下简称新纪建工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树民及其委托诉讼代理人鲁双杰、被告全新劳务公司的委托诉讼代理人黄广甫、刘亚文到庭参加诉讼。被告杨全喜、被告新纪建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘树民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬31590元，并自2019年1月30日起按年利率6%支付利息至实际清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李时旗、姬周运系老乡关系。三人于2017年3月份到被告杨全喜从被告新纪建工集团有限公司承建的位于郑州市××××王村改造项目工程做水电，其承诺一天给原告150元，原告一直干到2018年1月份，扣除原告借支的生活费，被告杨全喜剩余31590元一直未予支付，经过多次催要，2019年1月30日被告杨全喜向原告和李时旗、姬周运出具欠条一份，载明尚欠原告31590元，承诺于2019年6月1日付总款的三分之一，但时至今日经多次催要其分文未付。因案涉工程系新纪建工集团有限公司承建，其又将该包括原告提供劳务的水电工程在内的部分工程分包给了全新劳务公司，后全新劳务公司又将该工程的水电分包给没有资质的杨全喜。现杨全喜拖欠原告劳动报酬未付，被告新纪建工公司、全新劳务公司应当在其欠付杨全喜工程款的范围内对申请人的劳动报酬承担连带支付责任。协商未果，实为万般无奈，为此成讼。请求法院支持原告诉讼请求。被告杨全喜未答辩。被告全新劳务公司辩称，杨全喜系全昇建筑劳务有限公司的法定代表人，该公司为一人独资公司，全新劳务公司将工程发包给的是该公司，不属于违法分包，不应承担连带责任；全新劳务公司与杨全喜已经就2018年1月之前的工程款结算并支付完毕，原告仅工作到2018年1月，故应认定全新劳务公司对原告所主张的劳动报酬范围内的工程款已经不再欠付，全新劳务公司不应据此在承担欠付工程款范围内的责任。请求法院驳回原告对被告全新劳务公司的起诉。被告新纪建工公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月-2018年1月，原告受雇于被告杨全喜在被告新纪建工公司承建的位于郑州市××××王村改造项目工程做水电工作。经原告多次向杨全喜催要，被告杨全喜于2019年1月30日向原告出具欠条，载明尚欠原告劳动报酬31590元，被告杨全喜承诺于2019年6月付总款的三分之一，于2019年10月付完。至今被告杨全喜未支付任何报酬。2、被告全新劳务公司提供了2016年8月24日与被告杨全喜签订的《水电安装劳务承包合同》，被告全新劳务公司将汇泉西悦城E-03-03地块3#5#7#号楼及裙楼水电安装工程发包给杨全喜。该合同落款杨全喜签字、加盖全新劳务公司印章。庭审中双方确认汇泉西悦城属于桐树王改造项目范围；原告陈述自己所做工程为该项目3#号楼。3、原告所施工项目总承包人为新纪建工公司，全新劳务公司本案分包给杨全喜的工程为全新劳务公司从新纪建工公司承包而来。被告全新劳务公司陈述：与杨全喜就分包工程已经基本结算支付完毕，但其提供的支付结算记录仅显示到2018年1月。本院认为，被告杨全喜欠付原告劳动报酬31590元的事实，有欠条等证据佐证，本院予以认定，被告杨全喜应当依法足额支付劳动报酬及相应利息。被告全新劳务公司与杨全喜签订的合同落款处为杨全喜个人签字，并未显示全昇公司的印章，合同文本也未显示全昇公司的信息，故该合同签订双方应认定为杨全喜个人与全新劳务公司。被告全新劳务公司关于将工程发包给全昇公司的意见与现有证据不符，本院不予采信。全新劳务公司将所承包工程分包给不具备用工主体的杨全喜个人，属于违法分包，根据有关规定，应当由违法分包人直接承担用工主体责任，全新劳务公司应依法对杨全喜所欠付的劳动报酬及利息承担连带责任。被告新纪建工公司将劳务分包给全新劳务公司并无违反法律规定，被告全新劳务公司也认可与新纪建工公司已经结算支付完毕，故原告主张新纪建工公司承担连带责任缺乏证据和依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条之规定判决如下：一、被告杨全喜于本判决生效之日起十日内支付原告刘树民劳动报酬31590元并支付利息（以31590元为基数按年利率6%自2019年1月30日起计算至实际清偿完毕为止）；二、被告郑州全新建筑劳务有限公司对第一项义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（已减半收取），由被告杨全喜、被告郑州全新建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一九年十二月二十日书记员  程婧婧
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初386号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人徐邦泽，男，1975年6月28日出生，汉族，文盲，农民，住垫江县。因犯盗窃罪，2012年7月26日被本院判处有期徒刑一年十个月，2014年1月13日刑满释放；因犯故意伤害罪，2014年7月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年4月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年3月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月14日被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2018年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月11日被垫江县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人徐邦泽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年9月17日晚上，被告人徐邦泽进入被害人杨某位于垫江县的家中，盗走面条2.8斤、泡姜和泡辣椒10斤、猪油6斤、电饭锅一个和酱油1.7斤。几天后，杨某在徐邦泽家发现被盗的电饭锅后拿回。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗面条、猪油、泡姜和泡辣椒价值人民币420.2元。 2.2019年10月的一天晚上，被告人徐邦泽进入被害人邱某位于垫江县的家中，盗走雪花牌勇闯天涯啤酒1瓶。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗啤酒价值人民币4元。 3.2019年10月的一天晚上，被告人徐邦泽进入被害人周某位于垫江县的家中，盗走腊肉10斤、女士皮衣1件。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗腊肉价值人民币350元。 4.2019年10月5日晚上，被告人徐邦泽进入被害人张某位于垫江县的家中，盗走腊肉5斤、香肠8斤、特仑苏牛奶1箱、125m1金江津白酒2瓶、苹果3斤。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗物品价值人民币545.5元。 被告人徐邦泽入户盗窃四次，涉案金额共计人民币1320元。 2019年10月11日11时许，被告人徐邦泽在其家中被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐邦泽的行为已构成盗窃罪。被告人徐邦泽具有累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节。被告人徐邦泽自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人徐邦泽有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐邦泽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐邦泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人徐邦泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年8月10日止。） 二、责令被告人徐邦泽退赔被害人杨某420.2元、邱某4元、周某350元、张某545.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇一九年十二月十二日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1144号 申请执行人梁成龙，男，1981年9月16日生，汉族，户籍所在地：河池市宜州区庆远镇城中西路21号。 被执行人农钊沛，男，1982年6月29日生，汉族，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区公务员小区西区12栋1单元401号。 申请执行人梁成龙与被执行人农钊沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日作出的（2019）桂1281民初1438号民事判决书已发生法律效力。梁成龙于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：一、归还梁成龙借款本金145400元及支付利息，利息以145400元为基数从2019年1月26日起按月利率2%计至本金实际清偿之日止；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、承担案件受理费1604元，向本院缴纳申请执行费2105元。 本院在执行过程中查明，被执行人农钊沛系河池市宜州区城市管理执法局工作人员，每月有工资等收入约合人民币3600元，除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。2019年12月10日，申请执行人与被执行人经协商后达成如下执行和解协议：一、农钊沛保证在2019年12月30日前自行偿还梁成龙借款本金145400元及案件受理费1604元，另外从2020年1月起，每月额外支付梁成龙利息500元。二、农钊沛按照第一项协议按时还款的，梁成龙自愿放弃迟延履行债务利息；如农钊沛未按上述协议按照还款的，梁成龙有权随时申请恢复本案执行，农钊沛应履行本案（2019）桂1281民初1438号民事判决书的义务及支付相应的利息。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人应按照和解协议履行本案债务。如未履行的，申请执行人有权申请恢复本案生效法律文书的执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执1144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月十日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1220号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人吕小龙，男，1977年12月31日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯非法买卖警用装备罪，于2019年3月11日归案，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年10月25日继续被取保候审，同年12月12日继续被取保候审。 辩护人陈定杯，浙江方来律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人吕小龙犯非法买卖警用装备罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序进行审理。后因发现本案不宜适用简易程序审理，于同月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人吕小龙及辩护人陈定杯到庭参加诉讼，证人项某1、施某出庭作证。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月份开始，被告人吕小龙在其经营的位于永嘉县的海瑞德安全器材店内，非法买卖人民警察制式服装、专用标志、警械等警用装备。2019年3月11日下午，被告人吕小龙将2支警用催泪器以每支30元的价格销售给项某2。经查，至被查获时止，被告人吕小龙已非法出售警用多功能臂盾39个，一次性手铐60个，特警毛衣3件，特警作训帽50个，警察口哨262只，警用围脖5个，警用真空杯10个，警察内腰带2条，警用手提灯5个，警用大手提灯1个，三代红蓝肩灯10个，警察饭盒1个，警用催泪器2支。 2019年3月11日18时许，被告人吕小龙在永嘉县海瑞德安全器材店被民警抓获归案,现场起获记录仪9个、护肘5副、围脖7个、充电宝5个、肩灯43个、电子哨17个、警用手套69双、警用摩托车手套1副、约束带1套、警用雨鞋2双、警用茶杯1个、警用催泪喷雾2支、警用眼镜6副、警用口罩45个、警用甩棍20根、警用口哨66个、警用手电筒85个、警用反光外套3件、作战背心3件、警用雨衣11件、警用毛衣34件、警用T恤4件、警用反光背心30件、作训服2套、警便帽47顶、肩章7副、警用内腰带134根。 上述事实，被告人吕小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某2、吴某、蒋某、项某1、施某的证言、扣押清单、接受证据清单、转账记录、营业执照、调取证据清单、银行账单、寄递信息、公司章程、发货清单、查某、前科核查表，现场笔录、检查笔录及照片，电子证物检查工作记录及光盘，制作说明及情况说明，人口信息和抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕小龙非法买卖人民警察制式服装、专用标志、警械等警用装备，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吕小龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕小龙犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于永嘉县公安局的作案工具电脑、手机及警用装备等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  金 和 人民陪审员  廖建纯 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王佳佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4262号原告：李洪亮，男，汉族，1964年11月12日生，住淮滨县。被告：杨士水，信息不详。本院在审理原告李洪亮诉被告杨士水民间借贷纠纷一案中，经查，被告杨士水不在原告提供的地址居住，经法庭释明后，原告仍不能确认被告的身份信息。故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李洪亮的起诉。预收原告案件受理费800元予以退还。审判员 李 锦二〇一九年十二月二十三日书记员 刘振里
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1878号 申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。 负责人：韩诚，该银行行长。 被执行人：李建新，男，1959年2月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：梁建立，女，1962年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人李建新、梁建立借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初1462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行于2019年8月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人李建新、梁建立名下财产。现申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1878号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十七日 法官助理尹新琼 书记员王冬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4072号 原告：福州鑫信鸿服装辅料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇后山村小后山47号店面，统一社会信用代码91350100MA32TDHB62。 法定代表人：陈如。 委托诉讼代理人：罗文辉，男，公司员工。 被告：福州缘来工贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇汤斜工业区2号厂房3层，统一社会信用代码913501115550931834。 法定代表人：谢小军。 原告福州鑫信鸿服装辅料有限公司（以下简称鑫信鸿公司）与被告福州缘来工贸有限公司（以下简称缘来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，发现不宜适用小额诉讼程序，故而转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫信鸿公司委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告缘来公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫信鸿公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款11422.12元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年6月28日至2017年5月12日期间，被告向原告定购服装辅料的货款11422.12元一直未付。经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖欠货款，至今尚欠11422.12元未付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.增值税专用发票；2.中国民生银行电子回单；3.鑫信鸿公司送货单；4.缘来工贸2016年6-12月、缘来工贸2017年5月对账单（均为打印件）。 被告缘来公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告尚欠原告货款11422.12元，有增值税发票、送货单、对账单为据，被告应如数偿还。被告未及时偿付货款给原告造成资金占用期间的利息损失，应予赔偿。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年7月30日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持；但自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州缘来工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州鑫信鸿服装辅料有限公司支付货款11422.12元及逾期付款利息（以货款11422.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年7月30日起计付至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计付至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元、公告费560元，均由被告福州缘来工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  翁显英 人民陪审员  鄢江涛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22090号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：宋世兰，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋世兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费176元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙元青，男，汉族，1958年4月15日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李磊，河南优诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传稳，男，汉族，1971年5月11日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师。一审被告：濮阳市胜亚建筑安装工程有限公司。住所地：濮阳市大庆路与南海路交叉口北100米路西328号。法定代表人：崔青书，该公司经理。再审申请人孙元青因与被申请人王传稳及一审被告濮阳市胜亚建筑安装工程有限公司（以下简称胜亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终662号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙元青申请再审称，（一）王传稳未提交任何施工资料的证据，原审判决认定王传稳系案涉全部工程的唯一实际施工人缺乏证据证明。孙元青虽然认可王传稳实际施工，但并不认可王传稳系唯一实际施工人。王传稳并未提交转包合同，生效判决认定孙元青与王传稳系转包关系明显依据不足。（二）孙元青与王传稳的合作模式并不违反法律规定，应当按合伙关系予以认定。孙元青不仅承揽了工程、签订了合同，还参与了工程的实际施工和货币出资，生效判决仅着眼于双方起初的口头约定认为双方不符合合伙关系要件无法律依据。（三）生效判决在双方未进行结算的情况下直接酌定孙元青向王传稳返还工程款582,962.7元无事实依据。（四）在已有生效的民事裁定下，本案再次进行审理明显违反一事不再理原则。王传稳前诉主张合伙关系，要求分配合伙财产，后诉主张建设工程违法转包关系，违反了禁止反言原则，侵害了孙元青的既判权益。综上，孙元青依法申请再审。王传稳提交答辩意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据充分，且程序合法。孙元青再审称对工程进行了出资、施工、整改，毫无事实根据和法律依据，纯属主观臆断。（二）王传稳前后提起过三次诉讼，2016年9月，以合伙利润分配起诉，一审裁定驳回，二审裁定以没有审计结果为由维持原裁定。2018年3月，在取得审计结果之后王传稳又以合伙名义起诉，当时一审法院又以并非合伙关系为由裁定驳回起诉，之后未上诉。王传稳以建设施工合同纠纷提起了本案诉讼，得到了法院的支持。（三）孙元青既不投资也不负责施工，却从甲方领取工程款，其之所以一直主张是合伙关系，无非是想占有其领取的工程款。原审中155万元是孙元青从其领取的工程款中所支出的，并不是孙元青的出资。（四）王传稳虽然拿到了法院判决的执行款，但仍损失2万余元。综上，孙元青的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，（一）孙元青借用胜亚公司的资质与中原石油勘探局工程建设总公司广州分公司签订建设工程施工分包合同。之后孙元青就该工程与建设单位进行结算，生效判决结合涉案工程合同签订、工程结算、专题会议纪要、胜亚公司复函内容等证据，并根据当事人陈述，以及孙元青在原审中陈述其只负责签订合同、协调关系，不参与具体施工管理也未进行投资等内容，认定王传稳系涉案工程的投资施工人并无不当。（二）孙元青借用胜亚公司资质，与发包方签订涉案工程合同，固定收取33%的利润分配，缺乏共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共的合伙法律原则，不符合合伙关系的法律要件，生效判决认定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。（三）涉案工程价款扣除税款后为3,960,000元，王传稳支取1,436,000元，孙元青支付2,524,200元。孙元青主张其支取的款项用于支付王传稳工人工资、后期整改费用、支付其他等款项，王传稳仅对孙元青提交费用清单中的1,552,595.40元认可是为涉案工程支出，其余不予认可。王传稳要求孙元青支付下余款项，孙元青对该工程中的遗留问题进行整改并为此垫付了部分费用，生效判决结合本案实际酌定孙元青向王传稳返还工程款582,962.70元并无不当。综上，孙元青主张的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙元青的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十二月十三日书记员  李琪媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初12050号原告：蒋咸鸣，男，1957年11月6日出生，住遵义市红花岗区。被告：方复生，男，1954年7月31日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告蒋咸鸣诉被告方复生健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告蒋咸鸣于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋咸鸣撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告蒋咸鸣负担。审判员  许锦桃二〇一九年十二月二十七日法官助理邢维佳书记员余梦昀
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1379号 申请执行人周琪瑜，女，1985年8月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人王春伟，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人周琪瑜与被执行人王春伟民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初461号调解书已发生法律效力。申请执行人周琪瑜于2019年06月20日向本院申请执行，要求被执行人王春伟支付执行款150000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王春伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王春伟有银行开户，已被他案冻结，暂时无法处置。未发现被执行人王春伟有其他可供执行的财产。申请执行人周琪瑜向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王春伟目前无财产可供执行，申请执行人周琪瑜亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1379号案终结本次执行程序。申请执行人周琪瑜今后若发现被执行人王春伟有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈             硕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13139号原告：常亮，男，1981年11月18日生，汉族。原告：邓涛，女，1983年3月2日生，汉族，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市玄武区玄武大道108号徐庄高新区聚慧园2号楼2101室。法定代表人：谢海银。原告常亮、邓涛与被告南京玉恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告常亮、邓涛向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月及8月房租5000元；2.判令被告支付违约金5000元；3.判令被告支付2019年1月至2019年8月物业管理费560元；4.判令被告支付水、电费96.12元；5.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月15日，其与被告签订房屋租赁合同，约定租金按季支付，如未按期支付，应承担违约金。被告未按约支付2019年7月17日至2019年10月16日期间的租金，应支付租金并承担违约金。其代被告缴纳物业费560元及水、电费96.12元。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审查过程中发现，被告南京玉恒商业管理有限公司大量地高价租房并支付短期房租给业主，再以低于其承租的价格将房屋转租给他人，并收取长期房租，至今被告南京玉恒商业管理有限公司已大面积拖欠业主房租。本院认为被告南京玉恒商业管理有限公司相关行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告常亮、邓涛的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  张家文人民陪审员  李向群二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱幼瑶
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执358号之一 申请执行人张书称，男，汉族，1979年1月9日出生,住广东省丰顺县。 被执行人陈洲,男，汉族,1988年1月5日出生,住广东省丰顺县。 申请执行人张书称与被执行人陈洲借款合同纠纷一案。2019年7月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初93号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈洲支付人民币20000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和查封但去向不明的车牌号为粤XX圣火神牌汽车一辆，之后未发现被执行人陈洲有其他可供执行的财产；2019年8月12日，本院依法将被执行人陈洲列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年12月2日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院冻结被执行人无足额可供执行的银行账户及查封去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人陈洲列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9665号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地:商丘市文化路东段建业绿色家园会所二楼。统一社会信用代码：914114007616672051。法定代表人:孙洪波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐杨坤，男，汉族，1987年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。被告：金晓旭，女，汉族，1977年1月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告金晓旭物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司承担。审判员 张 敏二〇一九年十二月十六日书记员 张梦瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20224号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23537号原告：李光彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告：谢竹均，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：李朝梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告李光彬诉被告谢竹均、李朝梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光彬的委托代理人罗朋，被告谢竹均、李朝梅到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告李光彬诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月，被告谢竹均向原告表示自己因建筑工程需要资金周转，原告于2014年4月、5月分两次向被告共计出借款项45万元，期间，被告先后偿还借款13万元，尚欠借款32万元未还。经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款32万元，并从立案之日起以本金32万元为基数，按照年利率6%计算资金占用损失至付清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告谢竹均、李朝梅共同辩称：不同意原告的诉求，原告是将钱借给案外人韦纯福，韦纯福是我们共同的朋友。这个钱是由原告打到了韦纯福的账上，我们没有向原告借钱。经审理查明：2018年11月4日，被告谢竹均、李朝梅向原告出具借条一张，载明：“我谢竹均2014年4月、5月两次在李光彬处借到人民币共计肆拾伍万元整，其中叁拾玖万元由李光彬及配偶冷崇琴于2014年4月2日与5月2日分两次打款至我指定的我妹夫韦纯福的账上，另陆万元由李光彬支付现金予我。借款期间我和李朝梅还款李光彬三次，共计人民币壹拾叁万元。2014年9月6日还款伍万元整，2015年8月20日还款伍万元整，2016年10月7日还款三万。现尚欠李光彬借款叁拾贰万元整。借款人：谢竹均、李朝梅。”庭审时，原告出示了银行回单三张，载明冷崇琴（系原告妻子）向韦纯福转账12万元、李光彬向韦纯福转账20万元、韦纯福账号存入7万元；总计金额为39万元。以上事实，有借条、结婚证、银行回单以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告出示了银行回单明细及二被告签名的借条，被告并无相应证据反驳，且借款金额相互印证，故对于原、被告之间的借贷事实，本院予以采信，现还款期已过，原告要求被告偿还借款本金32万元，本院予以支持。至于逾期利息，双方在借条中并未约定还款期限，故原告可随时要求二被告偿还借款，原告诉至法院要求二被告还款，二被告拒付自应支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告作为出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢竹均、李朝梅于本判决生效之日起3日内偿还原告李光彬借款本金32万元及资金占用损失（从2019年10月9日起按照年利率6%计算、利随本清）；本案案件受理费3050元，财产保全申请费2170元，由被告谢竹均、李朝梅负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  何嵘二〇一九年十二月十日书记员  向露
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3340号 申请执行人张林翠： 被执行人陈永奎： 申请执行人张林翠与被执行人陈永奎合同纠纷一案，（2004）瑞塘民初字第344号民事判决已发生法律效力，申请执行人张林翠向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈永奎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3340号【初执案号（2005）温瑞执字第723号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17078号 原告：李雪，女，1994年8月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：杨汝端，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李雪与被告杨汝端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，本院依原告申请对被告杨汝端所有的财产采取了保全措施。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人周雪永到庭参加诉讼，被告杨汝端经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币125500元，并从原告起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行年利率6%计算利息。事实与理由：被告因缺乏资金，多次向原告借款，原告通过网银及微信转帐给被告借款125500元，借去后，该借款经原告多次催讨无果，故引起纠纷。 被告杨汝端未作出答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告杨汝端曾向原告借款，原告于2019年8月1日通过网银转账交付10000元，8月5日网银转账交付5000元，8月6日网银转账交付2000元，8月11日网银转账交付15000元，8月24日网银转账交付4500元，9月17日网银转账交付80000元，另通过微信转账分7次向被告交付9000元，上述借款合计125500元。后被告于9月8日归还了12000元，9月13日归还了5000元，合计归还17000元，剩余108500元均未支付。 上述事实，由原告李雪提供的中国银行、工商银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录、短信截图等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告李雪与被告杨汝端之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告尚欠原告本金108500元，事实清楚，其应承担归还本金108500元的民事责任。原告要求被告归还125500元，因被告已经归还17000元，对被告已经归还部分本院不予支持。被告杨汝端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨汝端归还原告李雪借款108500元，并支付该款自2019年10月21日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李雪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，依法减半收取1405元，财产保全费1148元，合计2553元，由原告李雪负担363元，被告杨汝端负担2190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 叶 剑 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王楚楚
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1623民初4897号原告：尤玉华，女，汉族，1957年6月30日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师。被告：河南吉祥置业有限公司，统一社会信用代码：91410100796754050R。住所地：郑州市管城回族区东明路58号9号楼3单元9层西户。法定代表人：袁永刚，系总经理。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。原告尤玉华与被告河南吉祥置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尤玉华向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款250000元，按月利率1.5分计算的利息（从借款之日至起诉日的利息201750元，之后的利息计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2015年1月9日和2015年4月10日，原告通过朋友出借300000元给被告河南南吉祥置业有限公司，周口市久顺成商务咨询有限公司作担保，口头约定月利率15‰，三个月归还。后被告河南南吉祥置业有限公司作为借款人、周口市久顺成商务咨询有限公司作为保证人为原告出具了投资协议书和收款收据。借款到期后，原告持续催促被告及担保人还款，取得50000元，下欠250000元及利息一直未付。原告多次到河南吉祥置业有限公司商水金水湖项目办公室催要，被告曾经为原告出具过还款计划书，但到期并未支付约定的款项。被告河南吉祥置业有限公司辩称，1、借款合同属于实践性合同，本案涉及的借款经办人为周口市久顺成商务咨询有限公司，原告是否实际支付了借款，被告并不清楚，原告应当提供实际交付借款的证据，而且本案借款不存在原告所说的口头约定的利率；2、本案借款发生在2015年元月份至今已经五年，而且在近三年多的时间内，原告从未向被告主张过债权，依据民法总则的规定，本案的债权已经超过诉讼时效，因原告怠于行使债权其起诉诉请不应当得到支持。本案经审理认定事实如下：原告尤玉华（甲方、投资方）与被告河南吉祥置业有限公司（乙方、项目方）、周口市久顺成商务咨询有限公司（丙方、保证方）于2015年1月9日签订投资协议书、投资收益书、承诺书各一份，协议主要内容为：甲方自愿对乙方金水湖花园项目进行投资，投资金额100000元，投资期限3个月，甲方投资月收益率为15‰，收益按季支付，如果甲方到期不需要收回投资本金，本协议书按自动续签处理。当天原告把其100000元存款转存入被告法定代表人袁永刚的银行账户。被告河南吉祥置业有限公司于2015年1月9日向原告出具收据一份，收据内容为：今收到尤玉华投资款100000元整，投资期限为叁个月，自2015年1月9日至2015年4月9日止，月收益率为15‰。后被告于2015年6月11日偿还原告50000元。上述甲、乙、丙三方又于2015年4月10日签订投资协议书、投资收益书、承诺书各一份，其内容除甲方尤玉华的投资金额为200000元外，其他内容与上述甲、乙、丙三方于2015年1月9日签订投资协议书、投资收益书、承诺书的内容相同。2015年4月10日，被告河南吉祥置业有限公司向原告出具了收据一份，收据内容为：今收到尤玉华投资款200000元整，投资期限为3个月，自2015年4月10日至2015年7月10日止，月收益率为15‰。后被告未还此款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告河南吉祥置业有限公司欠原告借款本金250000元，被告河南吉祥置业有限公司定于2020年3月25日前偿还原告尤玉华50000元；定于2020年6月25日前偿还原告尤玉华50000元；定于2020年9月25日前偿还原告尤玉华50000元；定于2020年12月25日前偿还原告尤玉华50000元；2021年3月25日前偿还原告尤玉华50000元。若被告任一期未按上述约定的期限及金额偿还债务，被告应自违反当期偿还约定的时间之日起三日内偿还欠原告的全部借款本金；二、关于本案被告借原告款250000元所应支付原告的利息，被告河南吉祥置业有限公司自愿以被告所有的位于商水县金水湖花园小区的地下停车位两个予以全部折抵，具体位置位于该地下停车库南口道路西侧从南往北数第一排自西向东第一、第二个停车位。由被告于2019年12月28日前为原告办理停车位购置和确权手续。如因该两个车位与第三方发生权属纠纷，导致原告无法享有该车位的权利，由被告承担偿还原告利息的责任。原告对该两个车位享有占有、使用、收益、处分的权利；三、原、被告其他概无纠缠。四、案件受理费8076元。减半收取4038元，由被告负担，于2020年9月25日前给付原告。原、被告双方一致同意，本调解协议经双方当事人或代理人签名后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 一
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18819号 原告：青岛大通鸿睿物业管理有限公司，住所地山东青岛市黄岛区。 法定代表人：徐捷，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢倩，女，1986年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。 被告：李建业，男，1964年6月22日出生，汉族，住青岛经技术开发区。 原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司与被告李建业物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费376元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓春
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执2247号申请执行人：高永红，女，汉族，1969年8月19日生，住尉氏县。被执行人：王留记，男，汉族，住尉氏县。本院依据（2018）豫0223民初2995号民事调解书，于2019年10月21日立案强制执行，在执行过程中，双方当事人于2019年12月19日自愿达成长期和解协议，经本院审查，申请人的撤销申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2995号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月十九日书记员  秦超阳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1106号罪犯郑国强，男，生于1991年8月13日，汉族，四川省宜宾市人，高中二年级文化，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2010年12月10日作出（2010）白中刑一初字20号刑事判决，以被告人郑国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年12月1日起至2023年11月30日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，郑国强服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月1日起至2022年11月30日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年12月1日起至2021年8月31日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月1日起至2020年12月31日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯郑国强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2015年6月13日缴纳罚金10000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯郑国强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑国强减去有期徒刑七个月(刑期自2009年12月1日起至2020年05月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执3173号申请执行人：梁飞明，女，1968年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。法定代表人：严卫军，董事长。申请执行人梁飞明与被执行人邵为军、浙江万邦伟盛置业有限公司为合同纠纷一案，（2018）浙1082民初9206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人梁飞明向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为41066700元，并负担案件诉讼费123566.75元，执行费108466元。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人邵为军、浙江万邦伟盛置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人邵为军、浙江万邦伟盛置业有限公司在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人邵为军、浙江万邦伟盛置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵为军、浙江万邦伟盛置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，轮候查封了被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军的不动产，并向首查封法院发送了参与分配函，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行标的及利息未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产或虚假报告财产，本院已对被执行人邵为军、浙江万邦伟盛置业有限公司法定代表人严卫军作出罚款、拘留的决定，并进行了网上布控，同时本院已对被执行人邵为军、浙江万邦伟盛置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁飞明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵为军、浙江万邦伟盛置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执3173号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇一九年十二月十七日代书记员 蒋 婕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19781号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码915001079013132020J。法定代表人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001201710948164。被告：邱浩，男。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告邱浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人谭康到庭参加了诉讼。被告邱浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金97652.16元；2.被告立即支付从2019年7月25日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；3.原告对被告名下位于重庆市璧山县丁家街道丁健路的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.被告立即支付律师费3906元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任、担保责任等；随后又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下房产为前述借款提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告邱浩未能按照约定偿还本息，现原告诉至本院。被告邱浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，邱浩向原告递交了《个人信贷业务申请表》，向银行申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额和证件号码。2014年6月12日，原告（贷款方人）与被告邱浩（借款人、担保人）签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：原告向邱浩发放购房贷款17万元、借款期限120个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准），借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；被告自愿选择等额本息还款法，以每个月为一个周期还款，还款日为借款发放对应日（约定还款账号略）；担保人同意以房地产提供担保；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之零收取违约金。2014年6月26日，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》约定邱浩提供其所购位于重庆市璧山区某处房屋为其向原告贷款的抵押物，并办理了登记，被告取得的房产证上记载了该抵押事项。2014年8月29日，原告将贷款发放到指定账户并形成单据。原告举示了逾期贷款明细表，其上显示被告截至2019年12月18日，被告尚欠借款本金91476.77元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告邱浩向银行申请贷款并与原告签订了借款合同和抵押合同等，当事人意思表示真实，双方权利应受法律保护。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及支付利息。现被告未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示被告在还款过程中存在逾期，按照双方借款合同的约定，原告在本案中起诉所有剩余分期资金到期并要求被告清偿不违反合同约定、不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张逾期利息和复利。关于原告主张罚息和复利。截至2019年12月18日，被告尚欠借款本金91476.77元；被告还应支付原告之后的罚息：2019年12月19日起以未还本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算至本息清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金91476.77元；二、被告邱浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息（2019年12月19日起以未还本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算至本息清偿之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告邱浩名下位于重庆市璧山县丁家街道丁健路的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元、公告费300元，合计2630元，由被告邱浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3278号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:解风光,男,1961年12月17日出生,汉族,住青州市,联系。被执行人:赵洪菊,女,1964年3月26日出生,汉族,住青州市,联系。被执行人:程玉果,男,1960年1月7日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解凤周,男,1964年1月22日出生,汉族,住青州市,。被执行人:刘月双,女,1957年8月3日出生,汉族,住青州市,。被执行人:李秀霞,女,1982年12月26日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解凤军,男,1962年12月14日出生,汉族,住青州市,被执行人:王春梅,女,1963年12月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解军亮,男,1985年1月27日出生,汉族,住青州市,被执行人:季桂玲,女,1964年12月24日出生,汉族,住青州市,。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与解军亮、李秀霞、解凤周、王春梅、程玉果、刘月双、解凤军、季桂玲、解凤光、赵洪菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3278号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12981号原告：汪礼明，男，1949年9月21日出生。委托诉讼代理人：汪智丽，女，1987年7月8日生。被告：经广明，男，1972年5月23日生。原告汪礼明与被告经广明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪礼明委托诉讼代理人汪智丽，被告经广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪礼明向本院提出诉讼请求：要求被告经广明赔偿其因交通事故造成的损失合计30674元。事实与理由：其乘坐经广明驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车翻车，造成其受伤的交通事故。交警部门认定经广明负事故全部责任。其因本次交通事故造成损失：医疗费10674元（实际发生9174元，未发生的复查费1500元）、营养费1500元、护理费3000元、误工费10000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。被告经广明辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议。对于被告主张的医疗费、营养费、交通费认可，但其他项目金额过高。本院经审理查明事实如下：2019年4月21日6时35分许，经广明在明知车辆左后轮存在问题的情况下，仍驾驶擅自改变机动车已登记的构造的苏Ｌ×××××号小型普通客车（登记在经广明的妻子刘晓琴名下），且严重超员搭载（核载7人，实载23人，超载230%），沿G25长深高速由南向北行驶至2054公里750米附近，左后轮发生爆胎后，车辆碰撞右侧护栏，并发生翻车，致车内人员赵德龙于2019年4月24日经医院抢救无效死亡，车内乘员陈瑞珍受重伤，以及车内乘员陈桂英、汪礼明、刘成美、李明香、刘雪美、王训根、赵冬琴、赵德宝、赵德禄、陈运琴、冉瑞英、王义兰、蒋万英和赵龙英等人不同程度受伤，车辆、护栏受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定经广明擅自改变机动车已登记的构造，在明知机动车存在安全隐患的情况下驾驶机动车，且搭载人员严重超过核定人数，是造成此次交通事故的直接原因，负事故全部责任。汪礼明受伤后入院治疗（住院6天），医院诊断：盆骨骨折（右侧耻骨上下支骨折），右侧第6、10肋骨骨折；右膝关节损伤；全身多处软组织损伤。汪礼明受伤后损失医疗费10674元、营养费1500元、护理费2520元（其中住院期间100/天，6天；出院后每天80元/天，24天）、误工费4800元（80元/天，60天）、交通费500元。上述事实，有交通事故认定书、刑事判决书、病历、医疗费发票、出院记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：本次交通事故，被告经广明负事故全部责任，故原告汪礼明因本案交通事故造成的合理损失，依法应当由被告经广明承担全部赔偿责任。原告汪礼明主张的医疗费（含已经实际发生的）、营养费、交通费，被告经广明并无异议，本院予以支持，对于汪礼明主张的误工费、护理费过高的部分，本院不予支持。对于汪礼明主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告经广明赔偿原告汪礼明损失19994元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告汪礼明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取200元，由被告经广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十二月十八日书记员 李媛媛
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6465号原告：谢浩钧，男，汉族，1995年02月04日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郭要军，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：余维平，男，汉族，1988年12月07日出生，住重庆市开州区。被告：冯元满，女，汉族，1987年05月10日出生，住重庆市开州区。原告谢浩钧诉被告余维平、冯元满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员王全富、江志伟共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭要军到庭参加诉讼。被告余维平、冯元满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告谢浩钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告余维平、冯元满向原告谢浩钧返还借款本金36460元；2、判令被告余维平、冯元满向原告谢浩钧支付借款利息，该利息以借款本金36460元为基数，从2019年1月30日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告余维平、冯元满负担。事实与理由：2018年9月15日被告余维平向原告谢浩钧借款30000元，并指示原告将该笔借款转账到其配偶冯元满的银行账户，后被告余维平又通过微信转账的方式向原告多次小额借款，经原告催款，双方于2019年1月29日经过结算后，被告余维平向原告出具借款金额为41460元的借条。二被告系夫妻关系，被告余维平借款系用于家庭日常生活需要，应属于夫妻共同债务。借款后被告于2019年8月19日偿还借款本金5000元。被告余维平、冯元满未到庭参加诉讼。经审理查明：被告余维平与被告冯元满系夫妻关系。2018年9月15日被告余维平向原告借款30000元，原告依据被告余维平提供的被告冯元满银行账号支付了借款，借款后被告余维平又通过微信向原告谢浩钧多次小额借款，用于生活开支。2019年1月29日被告向出具结算借条，该借条载明“今借到谢浩钧41460元（肆万壹仟肆佰陆拾元整）余维平，借款人余维平2019.1.29”。被告于2019年8月19日偿还原告借款本金5000元。上述事实有原、被告的身份信息、借条、银行转账电子回单、结婚登记审查处理表、微信聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年9月15日原告通过余维平妻子冯元满银行卡转账支付被告余维平借款30000元；借款后被告余维平又通过微信向原告谢浩钧多次小额借款用于生活开支，故对2019年1月29日被告余维平向出具41460元的结算借条应认定为余维平、冯元满夫妻共同债务。另从原告提交的其与二被告微信聊天记录中承认欠款的内容亦应认定本案债务为二被告夫妻共同债务。原告确认二被告已偿还借款本金5000元，下欠借款本金应为41460元-5000元=36460元，故对原告主张要求二被告偿还借款本金36460元的诉讼请求，予以支持。关于利息，本案借条未约定借款期限及利息，原告可随时主张权利，其向本院起诉之日，应视为向被告催告还款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故二被告应以36460元为本金，从2019年7月30日起至借款付清时止，按年利率6%计算支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告余维平、冯元满于本判决生效之日起十五日之内偿还原告谢浩钧借款本金36460元及逾期利息（逾期利息以36460元为基数，从2019年7月30日起至借款付清时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告谢浩钧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告余维平、冯元满共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  王全富人民陪审员  江志伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁 婧
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行初135号原告郑州市蔬菜有限责任公司，住所地郑州市金水区南阳路288号。法定代表人崔新生，执行董事。被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。法定代表人李秀山，主任。委托代理人王学东，该单位工作人员。委托代理人蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。原告郑州市蔬菜有限责任公司（以下简称蔬菜公司）不服被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）作出清缴资产通知，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告蔬菜公司法定代表人崔新生，被告国资委委托代理人王学东、蒲洪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市蔬菜有限责任公司诉称：2019年9月19日，原告收到被告所作的《郑州市人民政府国有资产监督管理委员会关于清缴原郑州市蔬菜公司企业改制中涉案剩余资产的通知》（以下简称通知）。原告认为，被告所作的《通知》中所称“你公司应主动做好七处房产中除拆迁补偿后现余四处房产的过户准备工作”中的“七处房产”，除一处涉及实际“漏报”（没有故意）外，其余六处并不涉及瞒报、漏报。被告在《通知》中要求原告办理四处房产的过户并无事实根据，侵犯了原告的合法权益，应当依法撤销。且《通知》中要求原告清缴“房产租赁收益及滋生利息”的根据是瞒报、漏报七处房产，本案并不存在这一事实。因此，被告对原告所做《通知》认定事实不清，应当依法撤销，并重新作出具体行政行为。综上，原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销郑州市人民政府国有资产监督管理委员会所作的《郑州市人民政府国有资产监督管理委员会关于清缴原郑州市蔬菜公司企业改制中涉案剩余资产的通知》，并判决被告重新作出具体行政行为。被告国资委辩称：被告向原告作出的涉案的通知系被告代表郑州市人民政府对国家出资企业履行出资人职责的行为，不具有行政行为的性质，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国企业国有资产法》第11条和《企业国有资产监督管理条例》第七条之规定，国有资产监督管理机构根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，同时，依据国务院法制办公室对国务院国有资产监督管理委员会，关于请明确国有资产监督管理机构是否具有行政复议职能的函的答复，国有资产监督管理机构依法履行出资人职责的行为，不具有具体行政行为的性质。原告系原国有企业，郑州市蔬菜公司于2005年改制后成立的新公司，但因在改制过程中部分国有资产未纳入改制评估机构，改制评估范围，导致国有资产流失，现相关人员已被采取刑事强制措施．被告作为代表郑州市人民政府对国家出资企业履行出资人职责的机构，向原告作出的涉案通知系被告在履行出资人职责的事项，并非履行社会公共管理的职能。因此，被告作出的涉案通知并不是行政行为，不具有行政可诉性。综上，望贵院查明案件事实后，依法驳回。本院认为：国务院法制办公室国法秘复函［2009］474号《对国务院国有资产监督管理委员会的答复》显示，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条、《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。据此，国有资产监督管理机构依法履行出资人职责的行为不具有具体行政行为的性质，不属于行政复议受理范围。本案中，原告起诉要求撤销被告作出的涉案清缴资产通知，该清缴资产通知系被告履行出资人职责的行为，并非履行社会公共管理的职能，其行为不具有行政行为的性质，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市蔬菜有限责任公司的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退回原告郑州市蔬菜有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞礴审 判 员  邢燕人民陪审员  施菊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  岳赛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢336号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云。 被执行人:陈钦淡，男，1974年10月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈荣扒，男，1975年11月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:温美芬，女，1964年1月12日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈钦淡、陈荣扒、温美芬请求确认人民调解协议效力一案，原案件（2019）浙0326执3553号被执行人陈钦淡、陈荣扒、温美芬已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2219号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张逊，男，汉族，住江苏省溧阳市向阳村6幢一单元201室，现住江苏省溧阳市。 再审申请人张逊因诉溧阳市经济和信息化局信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院于（2018）苏04行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张逊申请再审称，一审裁定认定其2008年至2017年申请和更正136次，事实是2009年至2017年其申请约40次136件；一审裁定根据行诉法第2条第1款及行诉解释第53条第2款裁定不予立案和二审的维持裁定均错误。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇。2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，2009年至2017年张逊就上述生效判决确认的事实，又提起政府信息公开申请40余次，提起行政诉讼40余次。 本院认为，张逊在案涉争议已经生效判决确认的情况下，仍然以相同事项不断申请政府信息公开和以相同事由提起行政诉讼。张逊以相同事项不断申请政府信息公开的行为，已背离《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊以相同事由不断提起行政诉讼诉讼的行为，有悖诉讼的诚信原则和诉权行使的必要性，不具有权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。一、二审法院裁定对张逊的起诉不予立案正确。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张逊的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 苌璐曼
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初7523-1号原告：苏水霞，女，汉族，1956年11月10日生，住河南省长葛市。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵海亮，男，汉族，1982年5月4日生，住河南省长葛市。被告：石狮市张芳娜服装商行。统一社会信用代码：92350581MA3204UU1D。法定代表人：张芳娜。被告：紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司。统一社会信用代码：91350503054312632X。负责人：吴晴兰，该公司总经理。委托代理人：袁瑜，该公司员工。原告苏水霞与被告赵海亮、石狮市张芳娜服装商行、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告苏水霞于2019年12月27日撤回了对被告石狮市张芳娜服装商行的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏水霞撤回对被告石狮市张芳娜服装商行的起诉。审判员  陈建森二〇一九年十二月二十七日书记员  贺庆娜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东正工建设工程有限公司，住所地肥城市新城泰西大街东。法定代表人：欧阳光友，董事长。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳光友，男，汉族，1970年4月28日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董华，女，汉族，1971年12月6日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市龙山路阳光玫瑰园C栋Z区。法定代表人：徐小强，董事长。一审被告、二审被上诉人：泰安和顺钢制品有限公司，住所地肥城市白云山大街。法定代表人：李明国，经理。一审被告、二审被上诉人：肥城锐锋工贸有限公司，住所地肥城市白云山大街。法定代表人：刘华，经理。一审被告、二审被上诉人：刘华，女，汉族，1972年4月24日出生，住肥城市。一审被告、二审被上诉人：李明国，男，汉族，1970年1月16日出生，住肥城市。一审被告、二审被上诉人：姜刚，男，汉族，1969年1月9日出生，住泰安市泰山区。再审申请人山东正工建设工程有限公司（以下简称正工公司）、欧阳光友、董华因与被申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）、一审被告、二审被上诉人泰安和顺钢制品有限公司（以下简称和顺公司）、肥城锐锋工贸有限公司（以下简称锐锋公司）、刘华、李明国、姜刚金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正工公司、欧阳光友、董华申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院认为，原审认定，民丰银行与和顺公司签订的《流动资金循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。民丰银行与正工公司、锐锋公司签订的《最高额保证合同》以及民丰银行与李明国、刘华、姜刚、欧阳光友、董华签订的《自然人最高额保证合同》由当事人签字确认，亦合法有效，正工公司、锐锋公司以及李明国、刘华、姜刚、欧阳光友、董华依法应为民丰银行向和顺公司在2014年11月6日至2016年11月5日期间办理发放人民币业务形成的债务提供最高额保证。上述当事人在最高额保证合同签订后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。正工公司、欧阳光友、董华一直主张案涉主合同双方恶意串通借新还旧，依案涉主合同约定，保证人对2014年11月6日至2016年11月5日间的债权人与债务人之间所产生的全部债务承担保责任，该约定并未区分债务的性质，应当认定只要是在最高额保证期间内并且在担保金额范围内均属于担保人的担保债务，故原审未予支持申请人主张。原审的上述认定并无不当。本案中，申请人申请再审所提交的证据不足以推翻上述认定，对其申请本院亦不予支持。综上，再审申请人正工公司、欧阳光友、董华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东正工建设工程有限公司、欧阳光友、董华的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十二月三日书记员 扈安然
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执440号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：艾迎晓，男，汉，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人艾迎晓借款合同纠纷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第48756号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月9日立案执行。现因被执行人艾迎晓的住所地位于岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第48756号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22388号原告：陈连君，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县，现住吉林省东辽县，公民身份号码×××。被告：黄义隆，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，现住广东省普宁市，公民身份号码×××。原告陈连君与被告黄义隆民间借贷纠纷一案，原告陈连君于2019年12月16日因原告陈连君与被告黄义隆私下和解，故向本院提交书面申请，申请撤回对被告黄义隆的起诉。本院认为：经审查，原告陈连君的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈连君撤诉。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  何美珠二〇一九年十二月十八日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1122号之四案件移送人:东营市东营区人民法院刑事审判庭被执行人：王凯，男，1990年12月1日出生，汉族，原住东营市东营区，现羁押于山东省淄博监狱。本院刑事审判庭移送被执行人王凯参加黑社会性质组织罪，山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05刑终106号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王凯银行存款880.67元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十二月二十六日书记员  程玲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2325号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘明伟，男，1981年4月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘廷甫，男，1965年4月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘明博，男，1989年4月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：张代奎，男，1984年1月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘名奇，男，1969年6月26日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘明伟、刘廷甫、刘明博、张代奎、刘名奇借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1756号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4033号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区广场南路52号海天苑6楼。法定代表人吕樟英。被执行人蔡英豪，男，1994年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人蔡英豪为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3505号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行蔡英豪履行生效法律文书确定的债务16280.97元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡英豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡英豪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡英豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡英豪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡英豪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4033号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8754号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：金敬仙，男，1963年8月28日出生，汉族，住临海市。 被告：金敬蔡，男，1966年1月16日出生，汉族，住临海市。 被告：金敬戬，男，1975年12月12日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告金敬仙、金敬蔡、金敬戬为信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告金敬仙偿付全部本金69069.67元及截至2019年6月30日的利息8512.14元，并支付自2019年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告金敬蔡、金敬戬对被告金敬仙的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告金敬仙、金敬蔡、金敬戬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2015年12月17日，被告金敬仙与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告金敬蔡、金敬戬与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告金敬仙使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司按约向被告金敬仙发放了卡号为62×××09的信用卡。后被告金敬仙在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年6月30日尚欠原告透支款本金69069.67元、利息8512.14元、违约金9050.05元。上述款项被告金敬仙至今未予偿还，被告金敬蔡、金敬戬亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金敬仙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金69069.67元及截至2019年6月30日的利息8512.14元，并支付按本金69069.67元自2019年7月1日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告金敬蔡、金敬戬对上述款项负连带清偿责任，被告金敬蔡、金敬戬承担保证责任后，有权向被告金敬仙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，依法减半收取870元，由被告金敬仙、金敬蔡、金敬戬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。