wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民特2471号申请人：罗建莉，女，1975年12月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人罗建莉申请指定监护人一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗建莉称：被监护人罗飞速与其系夫妻关系。2019年5月8日，被监护人罗飞速因突然脑中风，被送往上海市同济医院治疗四个多月，但现在仍然意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物人生存状态，被监护人现已完全丧失辨认和控制自身的能力。经申请人罗建莉申请，温州市瓯海区人民法院已于2019年11月12日作出（2019）浙0304民特1937号民事判决书，判决宣告罗飞速为无民事行为能力人。为保护被监护人罗飞速的人身、财产及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生后，管理被监护人的财产，故请求指定申请人罗建莉为罗飞速的监护人。经审理查明，被监护人罗飞速，男，1972年4月8日出生，汉族，住温州市瓯海区潘桥街道马桥村马桥南路20弄7号。公民身份号码：3303211972××××××××，系申请人罗建莉的丈夫。经申请人罗建莉申请，本院已于2019年11月12日作出（2019）浙0304民特1937号民事判决，判决宣告罗飞速为无民事行为能力人。本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。被监护人罗飞速目前为无民事行为能力人，申请人罗建莉作为其配偶，依照法律规定系被告监护人罗飞速的第一顺位的监护人，且罗飞速的父母及成年子女也均同意由罗建莉担任罗飞速的监护人。故本院对申请人罗建莉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定罗建莉为被监护人罗飞速的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月九日法官助理麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。第三十四条监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终67号上诉人（一审原告）：顾秀香，女，满族，1950年6月13日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。顾秀香因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行赔初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月26日组织双方当事人进行询问。上诉人顾秀香的委托诉讼代理人李伟奇，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮、周红伟到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。顾秀香向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令绥中县政府依照《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》）中的一次性买断标准赔偿原告投资损失。2、依评估结果赔偿原告2013年至2018年的养殖损失。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委员会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案赔偿诉讼是以绥中县政府下发《通告》的行为及2013年5月26日及11月18、19日行政强制行为被确认违法为前提。行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告顾秀香的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。顾秀香上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行赔初18号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述规定，单独提起行政赔偿之诉，应以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提，且应针对被确认违法的行政行为造成的损害而申请赔偿。本案中，上诉人据以提起赔偿诉讼的行政行为是2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强制行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。针对上述行为，本院已经作出（2019）辽行终1413号行政裁定，以超过起诉期限为由维持一审驳回上诉人起诉的裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月十八日法官助理张廓书记员鞠林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25881号原告：龚立红，女，1970年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：怀来中孚凯源农业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市官屯镇盘岭村1号3-9-6。法定代表人：尹爱忠。被告：张朋，男，1978年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。。被告：孟涛，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告龚立红诉被告怀来中孚凯源农业有限责任公司、张朋、孟涛、合伙协议纠纷一案，原告龚立红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龚立红撤回起诉处理。审 判 员 马晓琴二〇一九年十二月二十日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3644号 原告：成瑾，女，汉族，1980年2月25日出生，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 原告成瑾因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日在浙江证券期货纠纷智能化解平台公开开庭进行了审理。原告成瑾的委托诉讼代理人韩友维，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告成瑾向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：35000元。 二、原告成瑾于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2.16 18.30 2.22 16.78 三、原告成瑾于实施日至揭露日期间以每股17.51元的平均价买入祥源文化公司股票16400股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，成瑾的投资差额损失为32964元[（17.51-15.5）*16400]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为32.96元，自买入至卖出证券日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为8.65元，以上合计为33038.57元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付成瑾赔偿款33038.57元。 二、驳回成瑾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由成瑾负担38元，由浙江祥源文化股份有限公司负担637元。成瑾已向本院预交675元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十八日 书记员 周  翔
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1375号 申请人：周广莲，女，1965年4月5日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：姚杰，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住费县。 申请人周广莲因诉前财产保全于2019年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人姚杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的100000元）；并提供20000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人姚杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  邵 月
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢550号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初2427号民事调解书，于2019年11月26日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王亚萍、蔡土全、舒晓光、王学军金融借款合同纠纷一案。原执行案号为（2019）浙0624执136号。执行中，被执行人王亚萍支付的执行款经分配分给浙江新昌农村商业银行股份有限公司8696元。申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司已向本院出具结案申请，告知本院（2019）浙0624执恢550号案件已执行完毕但（2018）浙0624民初2427号民事调解书确定的义务未被全部履行完毕。案件受理费2150元已由王亚萍支付，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初7780号之一原告:李文中，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。被告：杨钦涛，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:***，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告李文中与被告杨钦涛、***民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  耿伟亚审判员  张 培审判员  李华伟二〇一九年十二月二日书记员  侯莉敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13138号原告：深圳东日盛电子商务有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道新桥社区新桥三路27号卓越时代大厦706。法定代表人：金旸，执行董事。委托诉讼代理人：吴志杰，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区娇芬迪化妆品商行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业二路18-30号102，个体经营。经营者：冷军华，住址：江西省九江市修水县，原告深圳东日盛电子商务有限公司与被告深圳市龙岗区娇芬迪化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴志杰到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止使用第8767769号注册商标“”；2.赔偿经济损失及维权合理费用人民币10万元；3.赔偿原告为处理本案已支付的律师费人民币2万元，公证费人民币2000元；4.承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第8767769号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：在有效期限内。三、注册商标核定服务项目：为第9类，包括电热烫发器、电热卷发器（截止）。告与上述注册商标的关系：原告经克里特株式会社（ＣＲＥＡＴＥＣＯ，ＬＴＤ）授权，获得涉案商标在中国大陆的相关权利，包括独家销售、维权等。五、五、被告的具体侵权行为：根据（2018）深南证字第30409、30418号公证书记载，原告代理人李建固在被告经营的1688“深圳市龙岗区娇芬迪化妆品商行”网店内，以204.4元购买了“日本正品宫村浩气电卷发棒”一个。经查验，被控侵权商品上使用了标识。六、被控侵权标识是否有合法来源：无。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：律师费发票50000元（本案主张20000元），公证费发票16000元（本案主张2000元）。九、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，被告深圳市龙岗区娇芬迪化妆品商行未经原告深圳东日盛电子商务有限公司的许可，销售侵害了原告第8767769号注册商标的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区娇芬迪化妆品商行立即停止销售侵犯原告深圳东日盛电子商务有限公司第8767769号注册商标专用权的商品；二、被告深圳市龙岗区娇芬迪化妆品商行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳东日盛电子商务有限公司经济损失及合理费用共计人民币25000元；三、驳回原告深圳东日盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2740元（原告已缴纳），由原告深圳东日盛电子商务有限公司负担人民币1000元，被告深圳市龙岗区娇芬迪化妆品商行负担人民币1740元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  尹晓倩人民陪审员  李 历二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄思娟速 录 员  蓝夏瑜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1614号之一 申请执行人徐建军，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 委托代理人刘海平，四川维是律师事务所律师。 被执行人邹建彬，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区丰裕镇方山村一组12号。 被执行人龙均，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省大竹县蒲包乡金花村1组。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2247号民事调解书，于2019年8月5日立案执行徐建军与龙均、邹建彬借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金100000元及利息100000元、诉讼费1150元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本院经财产调查，发现并划拨了被执行人的银行存款14100元，查封但未实际扣押被执行人名下小车一辆，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续，已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2247号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15174号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，汉族，1977年11月27日出生，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：刘晓锋，男，汉族，1985年4月21日出生，住重庆市万州区。 被告：冉春燕，女，汉族，1989年1月2日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告刘晓锋、冉春燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤回对被告刘晓锋、冉春燕的起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回对被告刘晓锋、冉春燕的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回对被告刘晓锋、冉春燕的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执恢114号之一 申请执行人中新力合股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号(现代国际大厦北座)8层806室。 法定代表人陈杭生。 被执行人江苏杰龙晶瓷科技有限公司，住所地江苏省宿城经济开发区（西片区）隆锦路北侧。 法定代表人孙国刚。 被执行人绍兴杰龙玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区兴滨路。 法定代表人孙国刚。 被执行人孙国刚，男，汉族，1968年2月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人许文香，女，汉族，1968年12月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。 中新力合股份有限公司诉江苏杰龙晶瓷科技有限公司、绍兴杰龙玻璃有限公司、孙国刚、许文香合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民初字262号民事调解书已发生法律效力，经权利人中新力合股份有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人可供处置的财产，现本院已向被执行人发出了限制消费令。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执恢114号一案的本次执行程序。 申请执行人中新力合股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人江苏杰龙晶瓷科技有限公司、绍兴杰龙玻璃有限公司、孙国刚、许文香有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员 宣 明 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴郑娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5177号原告：侯某，男，1972年1月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：史某，男，1968年7月8日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：纪某，男，1974年5月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告侯某与被告史某、纪某民间借贷纠纷一案中，因原告侯某无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6630元，减半收取3315元，由原告侯某负担。审判员 代文学 二○一九年十二月二十四日书记员 霍欢欢
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1213号申请执行人:阳城县凤城镇阳庄沟村民委员会。法定代表人：郭学丰，任村委主任。被执行人：田小朋，农民。申请执行人阳城县凤城镇阳庄沟村民委员会与被执行人田小朋关于建设工程合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）晋0522民再3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款138207元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月30日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实全部际履行。2、本院于2019年7月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息，名下登记车辆未能实际控制。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭艳芳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1888号申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：秦某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王某依据（2019）宁0425民特313号民事裁定书申请执行秦某民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元。本案在执行过程中，被执行人秦某已履行5125元，剩余9875元双方达成执行和解协议，由被执行人秦某于2019年12月31日前一次性付清。申请执行王某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特313号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月十八日书记员 董 武
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初496号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人袁狗桂，男，1970年9月21日生，农民，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 指定辩护人钱晶，江苏锦泰律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。 指定辩护人陈静，江苏锦泰律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]480号起诉书指控被告人袁狗桂犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王健、代理检察员张霞出庭支持公诉，被告人袁狗桂及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人袁狗桂于2019年7月7日19时许，在泰州市姜堰区淤溪镇某村被害人凌某等人承包的鱼塘内放虾笼张螃蟹时被凌某发现，双方发生争执。后被告人袁狗桂从其电动自行车后备箱拿出羊角锤对被害人凌某挥舞，致被害人凌某左侧三根肋骨骨折。经鉴定，被害人凌某的损伤属于轻伤二级。 案发后，被告人袁狗桂于2019年9月19日经公安机关电话通知后，于同年9月25日主动投案；已赔偿被害人凌某各项经济损失人民币15000元，并取得谅解。庭审中，被告人袁狗桂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公安机关依法扣押作案工具羊角锤1把，暂存于本院。 上述事实，被告人袁狗桂及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、谅解书；证人万顺林、丁某等人的证言；被害人凌某的陈述；打捞笔录；人体损伤鉴定意见及视听资料微信视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁狗桂持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人袁狗桂自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人袁狗桂系初犯，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人袁狗桂犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人袁狗桂案发后自首”的辩护意见，经查，被告人袁狗桂归案后未如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的犯罪构成，故不予采纳；提出“被告人袁狗桂系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，平时表现较好，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁狗桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具羊角锤一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周庆典 审 判 员  代西华 人民陪审员  杜冬林 二〇一九年十二月十日 书 记 员  夏 颖 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4531号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：李楠，行长。 委托诉讼代理人：林燕舞，该支行客户经理。 被告：徐步挺，男，1988年7月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈君君，女，1989年12月6日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐步挺（系陈君君丈夫），住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被告徐步挺、陈君君因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行的委托诉讼代理人林燕舞、徐步挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行 向本院提出诉讼请求，判令徐步挺、陈君君立即共同归还贷记卡透支本金127999.41元及该款自2019年2月21日超按《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社普惠金融卡章程》的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。事实与理由，2016年8月17日，徐步挺向福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社普惠金融卡章程》（以下简称《章程>）。《领用合约》及《章程》对贷记卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定“客户选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之四。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。”。自2017年1月1日起取消“超限费”，“滞纳金”调整为“违约金”。2016年8月17日，福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行向徐步挺发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××07）一张，授信额度为人民币拾万元整，授信期限3年。后经提额，授信额度提高至壹拾贰万捌仟元整，但徐步挺截止2019年9月20日累计结欠账单136712.04元。陈君君系徐步挺的妻子，本案债务发生在徐步挺、陈君君夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。且陈君君与福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行签订“普惠金融惠民卡（惠商卡）”共同债务承诺书，故应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 徐步挺、陈君君承认福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行提出的全部诉讼请求。因经济周转困难，请求免去利息及违约金，本金分期分批偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐步挺、陈君君承认福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行的诉讼请求，不违反法律规定。徐步挺、陈君君的请求于法无据，而福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行不予许可，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 徐步挺、陈君君应在判决生效之日起七日内立即共同归还福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行贷记卡透支本金127999.41元及该款自2019年2月21日起按《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社普惠金融卡章程》的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，减半收取计1517.5元，由徐步挺、陈君君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月四日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初356号原告：张巍，男，1979年7月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：张永智，男，1980年6月8日出生，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张巍与被告张永智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告张巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元，并支付利息（利息计算至本金付清时止，利息按月利率2分计算），至2019年9月20日产生的利息25.2万元，以上共计45.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告张永智声称业务需要资金周转，向原告张巍借款20万元，并约定月利率3分付息。后原告张巍多次向被告张永智催要借款，被告以各种理由敷衍、推脱，直至避而不见。无奈下，原告不得不诉诸法院，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告张巍诉被告张永智民间借贷纠纷，因原告未能提供被告的详细信息，本案的被告不明确，我院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张巍的起诉。案件受理费4040元（原告张巍已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王殿君 二〇一九年十二月四日书记员 普莉娅附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9295号之一原告:何永华，男，1973年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人。委托诉讼代理人：晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市桔山街道办民航社区居民委员会，住所地贵州省兴义市桔山街道办民航村委会。法定代表人:陈大志，该村村主任。被告:岑连科，男，1955年11月2日生，布依族，贵州省兴义市人，系兴义市桔山街道办民航居民委员会副支书。被告:岑连忠，男，1963年3月28日生，布依族，贵州省兴义市人。被告:韦文泽，男，1973年4月20日生，布依族，贵州省兴义市人。被告:韦应飞，男，1979年5月27日生，布依族，贵州省兴义市人。被告：何永全，男，1968年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人。六被告共同委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告何永全与被告兴义市桔山街道办民航村民委员会、岑连忠、岑连科、韦应飞、韦文泽建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，何永全于2019年12月27日以需要变更诉讼主体以及重新组织相关材料为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，何永全自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许何永华撤回起诉。案件受理费15232元，减半收取7616元，予以退还。审 判 长  王文洁人民陪审员  吴 静人民陪审员  唐 野二〇一九年十二月三十日书 记 员  张旭颖
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5402号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行，住所地：河南省安阳县曲沟镇北曲沟。法定代表人：陈福斌。委托诉讼代理人：王利民，该公司客户经理。被告：安现良，男，1959年1月8日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告安现良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行负担。审判长  李长顺审判员  张 磊审判员  赵卫军二〇一九年十二月十九日书记员  高 锐
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3890号 原告：于国栋，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：滕厚蒙,男,1993年10月1日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 原告于国栋与被告滕厚蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国栋到庭参加诉讼，被告滕厚蒙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 于国栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年9月5日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定借款期限至2017年9月4日，借款到期后，被告未能将款项偿还给原告，后该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 案经送达，刘从忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告滕厚蒙给原告于国栋出具借条一份，记载内容为：“借条今借到于国栋现金（大写）贰万元整（小写）20000元，约定还款日期为2017年9月4日。（立此为据）借款人：滕厚蒙371102199310013520岚山区前合庄村2017年8月4日”。原告于国栋主张该20000元为现金给付。原告于国栋主张被告滕厚蒙应以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%给付原告逾期利息至借款偿清之日止。上述事实，有借条、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告滕厚蒙出具的借条对借款人、借款数额、借款日期、还款日期等事项记载明确，是被告滕厚蒙的真实意思表示，本院予以确认。结合原告于国栋的陈述可以认定被告滕厚蒙尚欠原告于国栋借款20000元的事实，原告可以催告被告在约定期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告自逾期之日按照年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告滕厚蒙经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕厚蒙于本判决生效之日起三日内偿还原告于国栋借款本金20000元及逾期利息（自2017年9月5日起，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算至借款实际清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取125元，由被告滕厚蒙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周存委 书记员 王欣童
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8930号原告：吴奥林，男，1992年6月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州市坤爵服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区东风路22号第二层。统一社会信用代码：91330304343996102E。法定代表人：段继坤。被告：段继坤，男，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告吴奥林与被告温州市坤爵服饰有限公司（以下简称坤爵公司）、段继坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法由审判员王晓明独任审理。2019年12月13日，本院公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告吴奥林的委托代理人濮迅诺到庭参加诉讼，被告温州市坤爵服饰有限公司及被告段继坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吴奥林的诉讼请求为判令：两被告共同支付原告劳务报酬5万元并赔偿利息损失（其中17500元自2018年11月21日起，其中32500元自2018年12月31日起，均按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年5月，原告经介绍入职被告段继坤经营的被告坤爵公司从事裁剪工作，报酬采用劳务计件支付。2017年11月，由于被告坤爵公司经营问题，拖欠原告劳务报酬，其公司内部股东对于债务进行了分配，由被告段继坤偿还原告的劳务报酬。2018年11月10日，被告段继坤向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资65000元，并承诺分别于2018年11月20日偿还32500元，于12月30日偿还32500元。嗣后，被告段继坤仅分别于2018年11月21日、11月30日各支付5000元、1万元，余款均未支付，故起诉至法院。被告坤爵公司、段继坤没有答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年11月10日，被告段继坤向原告出具欠条一份，载明：2017年11月，被告段继坤欠原告吴奥林工资65000元，承诺2018年11月20日还款32500元，2018年12月30日结清剩余的32500元。嗣后，被告段继坤支付合计15000元，余款5万元至今未支付。以上事实由原告陈述及原告提供的欠条、微信、支付宝支付记录予以证实。上述证据经庭审出示，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为，被告段继坤向原告出具欠条，确认尚欠原告工资65000元并承诺分期支付，现履行期均已届满，故原告要求被告段继坤支付剩余的劳务报酬5万元，本院予以支持。原告提供的证据不能证明被告坤爵公司尚欠原告劳务报酬，故原告要求被告坤爵公司承担责任，依据不足，本院不予支持。被告段继坤未按约支付劳务报酬，应赔偿自逾期之日起的利息损失，原告要求按年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段继坤应于本判决生效之日起十日内支付原告吴奥林劳务报酬5万元并赔偿利息损失（其中17500元自2018年11月21日起，其中32500元自2018年12月31日起，均按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告吴奥林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093元，减半收取546.5元，由被告段继坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十二月十三日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2311号 申请执行人：毛利平，男，生于1983年1月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢701号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5632号民事调解书，在毛利平申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的执行过程中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已主动履行完本院(2019)川1602民初5632号民事调解书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执2311号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴超
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3122号 申请执行人:洪顺县，男，1962年9月25日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人:林燕平，男，1968年10月11日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人:黄惠铭，男，1970年8月10日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人和被执行人林燕平一案，被执行人林燕平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林燕平所有的银行存款100000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蔡纯真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78930号原告：喻存有，男，1961年4月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。法定代表人：张勇。原告喻存有与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。喻存有到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻存有提出诉讼请求：要求中合农发公司向喻存有支付1万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年12月6日与喻存有签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.喻存有实际出资1万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，喻存有可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的四倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。喻存有为了维护自身合法权益，无奈之下起诉至贵院，请求贵院依法查明事实，公正判决支持喻存有的全部诉讼请求，被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为：百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年12月6日，中合农发公司（甲方）与喻存有（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资1万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的4倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担。四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任。五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效。七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年11月24日，中合农发公司向喻存有出具收据，上载：今收到喻存有交来服务费1万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，喻存有称其并不清楚，其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司4倍回购，获得4倍的收益。喻存有称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就喻存有的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，喻存有认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有喻存有的资金为目的，喻存有签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。喻存有与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。喻存有依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为喻存有向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。喻存有与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向喻存有返还1万元。前文已述，喻存有依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为喻存有向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，喻存有可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年12月6日起至2018年12月5日止，自2018年12月5日起，喻存有有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现喻存有要求中合农发公司返还其支付的1万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告喻存有返还1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  哈笑棣
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督4号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：孟德宏，男，蒙古族，1957年7月1日生，住内蒙古兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2013年4月11日，被申请人孟德宏与申请人兴和县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人孟德宏向申请人兴和县农村信用合作联社借款24万元，借款期限自2013年4月11日至2014年4月10日，借款利率为月息9‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人孟德宏给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计568501元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孟德宏应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息568501元。 申请费3162元，由被申请人孟德宏负担。 被申请人如由异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  月明珠
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初412号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人胡洋（曾用名胡兵），男，1984年3月23日出生，汉族，初中文化，住湖北省蕲春县，因吸食毒品于2017年3月14日被蕲春县公安局行政拘留十日；因本案于2019年7月3日被蕲春县公安局抓获，因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月4日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年8月10日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人胡洋犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙、宋承喜出庭支持公诉，被告人胡洋及其辩护人曹葆振到庭参加诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2019年6月至7月间，被告人胡洋以牟利为目的，多次为他人代购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），具体如下：1.2019年6月30日21时许,被告人胡洋通过微信收取朱某200元毒资后为其从王玉容（另案处理）处购买了200元毒品(一小袋冰毒加一粒麻果)。后胡洋将毒品送到朱某家中并与朱某一起将毒品吸食。2.2019年7月1日19时许,被告人胡洋通过微信收取朱某200元毒资后为其从王玉容处购买了150元毒品(一小袋冰毒加一粒麻果)。后胡洋将毒品送到朱某家中,并与朱某、何罡一起将上述毒品吸食。3.2019年7月2日23时许,被告人胡洋通过微信收取朱某600元毒资后为其从王玉容处购买了500元毒品(一袋冰毒加三粒麻果)。后胡洋将毒品送到朱某家中,并与朱某、何罡一起将上述毒品吸食。4.2019年7月3日17时许,被告人胡洋通过微信收取朱某200元钱毒资后为其从王玉容处购买了200元毒品(一小袋冰毒加一粒麻果)。后胡洋与朱某在蕲春县厂门口交易时被民警当场查获,现场从朱某身上搜查出白色晶体一袋（净重0.22g）、红色药片一粒（净重0.08g)。经鉴定:白色晶体和红色药片均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人胡洋明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。量刑建议调整变更为判处被告人胡洋有期徒刑三年。公诉机关提交了：扣押毒品、手机等物证；户籍信息、到案经过、行政处罚决定书等书证；朱某、韩某等人的证言；被告人胡洋的供述与辩解；毒品成份鉴定意见书；辨认、称量笔录；微信转账记录等证据证实。被告人胡洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，胡洋经公安机关口头传唤，主动到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应视为自首。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，根据公安机关出具的到案经过、胡洋的供述及在案证据证实，2019年7月3日公安机关得知胡洋有贩卖毒品嫌疑后，于当日16时许将刚交易完毒品的胡洋当场查获，经口头传唤到公安机关接受调查。本院认为，被告人胡洋明知是毒品多次予以贩卖,情节严重，其行为构成贩卖毒品罪,公诉机关指控的罪名成立,依法应予惩处。关于辩护人提出胡洋应视为自首，经查，胡洋是在毒品交易完成后当场被抓获,其虽然如实供述犯罪,但无主动投案行为,其行为不构成自首,仅构成坦白，该辩护意见，不予采纳。被告人胡洋到案后如实供述犯罪事实,且自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。公诉机关变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定,判决如下:被告人胡洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2022年7月2日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张卫疆人民陪审员  袁国乾人民陪审员  胡全友二〇一九年十二月三日书 记 员  刘小敏
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初550号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人廖军，男，1973年5月7日出生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人廖军犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉。被告人廖军到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控: 一、盗窃事实 2019年2月4日8时许，被告人廖军来到德阳市区上美广场大润发非机动车停车场，使用自制开锁工具将被害人赖某的一辆爱玛牌电动车撬开并盗走，廖军将电动车推到芙蓉巷16号附2号时，被赶到的公安人员和被害人挡获。经认定，被盗电动车价格为人民币2608元。案发后被盗电动车已追回并发还给被害人。 二、贩卖毒品事实 1.2019年7月31日11时许，被告人廖军在德阳市区长江西路与香山巷交汇处向梁某某贩卖海洛因0.25克，收取购毒款现金170元。 2.2019年7月31日22时许，被告人廖军在德阳市区贵芳旅馆外向梁某某贩卖海洛因0.25克，收取购毒款现金170元。 3.2019年8月1日11时40分许，被告人廖军在德阳市区香山巷与长江西路交汇处向梁某某贩卖海洛因0.25克，收取购毒款现金130元，尚欠40元。两人交易完后，被现场附近蹲守的便衣警察挡获。从廖军随身蓝色挎包内搜出1袋毒品海洛因疑似物（净重4.65克）、3袋毒品冰毒疑似物（净重0.55克、0.15克、0.15克，合计净重0.85克）。经检验，上述海洛因疑似物中检出海洛因成分，从3袋冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人廖军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖军违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因共计5.4克、甲基苯丙胺（冰毒）共计0.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。廖军一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。廖军到案后如实供述了自己盗窃的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。当庭补充，被告人廖军到案后如实供述贩卖毒品罪主要犯罪事实，当庭对贩卖毒品罪的事实全部认可，属坦白，廖军当庭自愿认罪、悔罪，请依法判处。 被告人廖军对起诉指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致。 上述事实,有经当庭举证、质证的以下证据证实： 证实贩卖毒品罪的证据有受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书及清单(毒品、毒资130元人民币)、被告人廖军户籍信息、到案情况说明、公安机关出具的情况说明、吸毒现场检测报告书、尿检照片、证人梁某某的证言及其辨认笔录、被告人廖军的供述与辩解及其辨认笔录、现场辨认照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、拆封称量笔录、称量照片、取样、封存笔录、提取、封存笔录、通话话单、机主信息及基站信息。 证实盗窃罪的证据有受案登记表、立案决定书、看守所暂不收押通知书、指定居所监视居住文书、到案经过、扣押决定书及清单（作案工具、电瓶车）、发还清单（电瓶车）、被告人廖军户籍信息、电动自行车合格证、发票、证人封某某的证言及其辨认笔录、被害人赖某的陈述及其辨认笔录、被告人廖军的供述与辩解、价格认定结论书、送达回执、廖军现场辨认笔录、指认盗窃现场照片、指认其盗窃的电瓶车照片、指认其自制盗窃工具照片、指认其被挡获现场照片。 上述证据，客观真实，收集程序合法，与认定本案事实相关，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人廖军多次向他人贩卖毒品海洛因共计0.75克，另从其处搜出海洛因共计4.65克、甲基苯丙胺共计0.85克，也应计入其贩卖数量，故其贩卖毒品海洛因共计5.4克、甲基苯丙胺共计0.85克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人廖军以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计2608元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人廖军到案后如实供述其盗窃的罪行，是坦白，可以依法对其盗窃的部分从轻处罚。被告人廖军在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人廖军对贩卖毒品的事实当庭自愿认罪,可以酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下： 一、被告人廖军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的,监视居住2日折抵刑期1日;先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。被告人廖军被指定居所监视居住178日,折抵刑期89日,即被告人廖军的刑期自2019年8月1日起至2023年5月3日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人廖军违法所得470元人民币；查扣在案的毒品、作案工具等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘李娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6340号 申请执行人：赵琦等19人（详见附表）。 被执行人：深圳泰润米花网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号，统一社会信用代码91440300MA5DGKFM5H。 法定代表人：姚均成。 申请执行人赵琦等19人与被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司劳动争议20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]315-323、325-328、330、332-334、337、339号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵琦等19人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人赵琦等19人支付工资343992元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司所有的位于龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号的机器设备已由本院（2019）粤0307执5183号案件处置及对涉案相关债权统一分配，目前在变卖阶段。上述财产查证情况经告知申请执行人赵琦等19人，申请执行人赵琦等19人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月九日 书记员 卢小璇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭晓萍，女，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨海县自然资源和规划局，住所地在江苏省滨海县育才西路586号。 法定代表人朱中亮，滨海县自然资源和规划局局长。 再审申请人郭晓萍诉被申请人自然资源和规划局（原滨海县国土资源局，以下简称滨海县国土局）撤销行政行为一案，郭晓萍不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭晓萍申请再审称，一、二审法院认定事实不清。滨海县国土局从未将滨国土资征告[2002]5号征地公告予以公示，郭晓萍也未在征收范围内看到过案涉征地公告。一、二审法院未对滨海县国土局是否公告过前述征地公告进行严格审查，就驳回郭晓萍的起诉，于法无据。综上，请求撤销一、二审行政裁定，对本案依法再审。 本院经审查认为，2000年3月10日起施行、2018年2月8日废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2002年6月8日，滨海县国土局作出案涉征地公告，该公告中未告知郭晓萍起诉期限。郭晓萍的父亲郭维松在滨海县人民法院审理（2015）滨民初字第0035号民事案件过程中，提交了2014年4月16日坎南社区韩庄组迎宾花园土地款分配表、2015年7月15日坎南社区出具的证明，用以证明郭晓萍一家的户口在坎南社区，参与了坎南社区韩庄组迎宾花园土地补偿款分配。结合郭维松与江苏汉盛置业有限公司签订房屋拆迁补偿协议及领取土地补偿款的事实，能够证明至迟在2014年4月16日，郭晓萍即应知道涉案土地被依法征收。郭晓萍于2017年4月18日向一审法院起诉请求撤销案涉征地公告，已经超过前述法律规定的起诉期限，一、二审法院裁定驳回郭晓萍的起诉，并无不当。 综上，郭晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭晓萍的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 刘 妍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执12058号之一 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：赖顺友，男，1988年07月02日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司依据已经发生法律效力的2019闽0203民初13637号民事判决书，于2019年11月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赖顺友支付手机买断款9207元及逾期滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赖顺友名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  柯祖锋 审判员  王 及 二〇一九年十二月十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3980号 原告：东兴市某某房地产开发有限公司临桂分公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码：91450322576807****。 负责人：艾某某。 被告：李某某，女，1986年3月24日生，汉族，住广西凤山县。 原告东兴市某某房地产开发有限公司临桂分公司与被告李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴市鸿通房地产开发有限公司临桂分公司负责人艾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东兴市某某房地产开发有限公司临桂分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付房屋相关费用13,365元给原告;2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年6月21日，被告购买原告开发建设的桂林市临桂区世纪大道南侧鸿通·世纪华庭第3幢1单元17层01号房并签订了《商品房买卖合同》，合同附件五：买受人应缴纳的税费和其他费用约定，房屋交付前买受人需付清的附加费用:(1)房屋公共维修基金:该套房建筑面积119.5m²x70元/m²(电梯房）=8,365.00元。(4)燃气管道安装入户费：3,200元/户，厨房室内管道自理，燃气开通前，由用户向燃气公司办理使用手续。(5)可视对讲系统收费：1,800元/户。因被告至今未前来办理房屋交接手续，故以上费用共计13,365元一直未支付给原告。原告在房屋交付时多次电话通知被告尽快来办理房屋交接手续，并告知了被告交房时需缴清相关的附加费用共计13,365元，被告表示知道并会尽快来办理房屋交接手续，却迟迟未来。在原告办理《不动产权证》期间也多次联系被告尽快办理房屋交接手续并付清相关费用，以免影响《不动产权证》的办理，被告一再承诺会尽快来办理并希望原告能帮垫付相关款项先办理其《不动产权证》。在原告办结完被告房屋的《不动产权证》，通知被告来领取时，被告依旧一再拖延，直至2019年开始无法与被告取得联系。为此，为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告东兴市某某房地产开发有限公司临桂分公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告东兴市某某房地产开发有限公司临桂分公司提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2013年6月21日，原告东兴市某某房地产开发有限公司临桂分公司与被告李某某签订《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四、五，约定被告购买原告开发的位于广西桂林市临桂区（原临桂县南侧（交通局与旅游局之间）的鸿通.世纪华庭3幢1单元17层1号房屋，建筑面积119.5平方米，套内建筑面积101.94平方米，计价方式为按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4,905.91元，总金额为500,108元。合同约定原告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将竣工验收合格并取得《建筑工程竣工验收备案表》的房屋交付给被告。附件五《买受人应缴纳的税费和其他费用》中，双方约定：房屋交付时需付清的附加费用：（1）房屋公共维修基金：该套房屋建筑面积119.5㎡×70元/㎡（电梯房）=8,365元。（2）预收办证费（产权证）：暂定1,000元/户（按政府部门实际发生费用执行，多退少补。办理贷款时预告登记费及抵押登记费由业主自理）。（3）有线电视入网费336元/户。（4）燃气管道安装入户费：3,200元/户，厨房室内管道自理，燃气开通前，由用户向燃气公司办理使用手续。（5）可视对讲系统收费：1,800元/户。（6）物业管理费、装修保证金等物业管理相关费用，由物业公司按收费标准收取。（7）按国家相关规定需买受人缴纳的其他税费。房屋竣工后，原告通知被告前来收房，被告至今未办理收房手续，亦未交纳相关费用。2017年5月25日，原告为被告垫付住宅专项维修资金8,392元。 另查明，2013年7月26日，原告（甲方）与桂林港华燃气有限公司（乙方）签订《“鸿通世纪华庭”小区1#-3#、5#-9#楼管道燃气建设合同》，约定乙方在甲方区域管道燃气项目建设，工程名称及范围是“鸿通世纪华庭”小区1#-3#、5#-9#楼管道燃气建设工程。包括：红线内管道燃气工程庭院管网及楼栋管网、户内设施安装等。工程总造价为1#-3#、5#-7#楼高层建筑：计428户×3,200元/户=1,369,600元，8#、9#楼别墅：计2户×3,800元/户=7,600元，工程总造价为￥1,377,200元。原告分别于2013年9月30日和2014年11月4日支付“鸿通世纪华庭”小区1#-3#、5#-9#楼管道燃气建设费共计1,377,200元给桂林港华燃气有限公司。 再查明，鸿通.世纪华庭3幢1单元17层1号房屋已办理了不动产权证书，不动产权证号为桂（2018）临桂区不动产权第0001310号，权利人为李某某。 本院认为，原告东兴市某某房地产开发有限公司临桂分公司与被告李某某签订的《商品房销售合同》及附件一、二、三、四、五系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，该合同是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方在附件五中约定了被告应当在房屋交付时需付清房屋公共维修基金8,365元、燃气管道安装入户费3,200元、可视对讲系统收费1,800元，而原告已经为被告垫付了8,392元住宅专项维修资金，支付了3,200元燃气管道安装入户费，被告至今未能来收房系被告自身的原因，且案涉房屋已经办理了不动产权证书，登记的权利人系被告，故原告主张被告支付房屋公共维修基金、燃气管道安装入户费、可视对讲系统收费共计13,365元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某向原告东兴市某某房地产开发有限公司临桂分公司支付住宅专项维修资金、燃气管道安装入户费、可视对讲系统费共计13,365元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费134元，依法减半收取67元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费134元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年十二月十日 书记员  易济敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初622号原告：葛咸鹏，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告葛咸鹏诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告葛咸鹏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告葛咸鹏诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44479号原告：祝希博，男，1985年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京思凯泰格管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号B1层BJ-O-B1-D31号。统一社会信用代码：91110108MA0050K36J。法定代表人：郭文博，职务不详。原告祝希博与被告北京思凯泰格管理咨询有限公司（以下简称北京思凯泰格公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝希博到庭参加诉讼。被告北京思凯泰格公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝希博向本院提出诉讼请求：1、请求北京思凯泰格公司一次性归还我课程折价费用共计人民币22000元；2、请求北京思凯泰格公司支付我前往沐奇加盟店游泳补差价费用及交通费2000元；3、请求北京思凯泰格公司承担全部诉讼费用；4、请求北京思凯泰格公司支付我误工费2000元；5、请求北京思凯泰格公司支付我办理诉讼事宜产生的停车费、餐饮费以及通讯费1500元。后祝希博变更诉讼请求为：1、请求北京思凯泰格公司一次性归还我课程折价费用共计人民币22000元；2、诉讼费、公告费由北京思凯泰格公司承担。事实和理由：2016年12月25日我在北京思凯泰格公司办理了亲子游泳会员卡一张共计128课程。2018年10月1日开始，北京思凯泰格公司因店面游泳池设备施工改造等原因进行维修及装修工作，导致我长期无法到店进行消费。在与北京思凯泰格公司多次协商后，北京思凯泰格公司答应我办理退卡事宜，于2019年初签订退款协议书，双方在退款协议书上约定我未使用课程80节共折价22000元。现北京思凯泰格公司违反约定逾期未能退还我课程折价费，故诉至法院，请求判如所请。北京思凯泰格公司未作答辩。本院经审理查明：祝希博与王成芳系夫妻关系，二人生育一女祝承希。2016年12月，祝希博与北京思凯泰格公司签订《课程销售协议》，为祝承希购买游泳课程128节（任意），并于2016年12月23日向北京思凯泰格公司支付了课程款35240元。后因北京思凯泰格公司的店面游泳池设备施工改造等原因，导致其无法继续履行合同。2019年2月28日，祝承希（甲方儿童姓名）、祝希博（甲方家属姓名）与北京思凯泰格公司（乙方）签订了《退款协议书》，协议约定：一、甲方购买的课程128节任意课包，已付款35240元，剩余课80节。二、就甲方剩余课程，甲方同意乙方向甲方退还22000元……三、本协议签订后，甲方本人持乙方出具的课程销售协议、会员卡、朋友卡（如有）到乙方办理退款事宜，乙方在收回甲方课程销售协议、会员卡、朋友卡（如有）后分期将退款金额支付至甲方指定的银行卡。第一期还款时间为2019年3月31日，付退款金额的40%，即人民币8800元；第二期还款时间为2019年4月30日，付退款金额的30%，即人民币6600元；第三期还款时间为2019年5月31日，付退款金额的30%，即人民币6600元……。落款处有甲方祝希博之妻王成芳的签名和乙方北京思凯泰格公司的签章。祝希博向本院出具书面说明材料称《退款协议书》系其授权王成芳签订，故该协议落款处由王成芳签名。协议签订后，祝希博未收到北京思凯泰格公司任何退款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，祝希博与北京思凯泰格公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中，祝希博依照协议约定支付了课程价款，后因北京思凯泰格公司原因导致双方无法继续履行合同，北京思凯泰格公司应当承担违约责任。双方就退还课程费用的问题签订了《退款协议书》，就退款数额、支付方式及支付日期作出了明确约定，系双方真实意思表示，本院不持异议。现祝希博依据《退款协议书》向北京思凯泰格公司主张退款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京思凯泰格管理咨询有限公司于本判决生效后7日内向祝希博退还剩余课程费用22000元。公告费200元，由北京思凯泰格管理咨询有限公司负担，本判决生效后7日内交纳。案件受理费350元，由北京思凯泰格管理咨询有限公司负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 艳人民陪审员 杨 梅人民陪审员 任艳辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员 董 玫
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2822号原告：李建民，男，1957年6月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王顺卿，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：偃师市山虎塑料制品厂。法定代表人：田光才，男，1950年8月28日生，汉族，住河南省偃师市。原告李建民诉偃师市山虎塑料制品厂（个人独资企业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，2019年8月5日，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人王顺卿，被告偃师市山虎塑料制品厂法定代表人田光才到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告从1995年至2018年6月存在事实上劳动关系。2、依法判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金共150000元。3、依法判令被告给原告补交1995年6月至2018年6月的养老保险金66825.59元。4、判令被告支付原告2018年2月至6月的工资25000元。5、判令被告支付原告加班费83635.36元。6、依法判令被告支付原告195天的年休假工资132952.95元。7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1995年6月份到被告投资的塑料厂工作。2011年12月被告注册了偃师市虎山塑料制品有限公司，2012年6月29日又注册变更为偃师市山虎塑料制品厂，企业法人代表在不断地变化，实际该企业的控制人田光才没有变，原告认为双方存在事实劳动关系，向偃师市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委于2019年6月3日作出偃劳人仲案字（2018）第282号仲裁裁决书，裁决：原告的请求不予支持，为此，原告诉于本院，请求支持原告的申请。经审查，偃师市山虎塑料制品厂为个人独资企业，成立于2012年6月29日，成立时的投资人为原告李建民，2013年4月27日、2016年8月16日、2018年9月4日，该厂投资人分别变更为刘金贝、田晓栋、田光才。2019年3月14日，偃师市山虎塑料制品厂已被偃师市市场监督管理局注销。综上，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”原告在本次提起诉讼之前，被诉对象因被注销而不存在，其已不能作为民事主体承担民事责任、履行民事义务，即原告所列被告不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告本次起诉不符合“有明确的被告”之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建民的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任丽鹏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4415号 原告：郑建英，女，1989年12月15日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：朱吉生，男，1989年4月13日出生，汉族，住南平市延平区。 共同委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 被告：吴荣秀，女，1990年1月18日出生，汉族，户籍住址福建省浦城县。 原告郑建英、朱吉生与被告吴荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑建英、朱吉生及其共同委托诉讼代理人林汉彬到庭参加诉讼，被告吴荣秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建英、朱吉生向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认刘赟向郑建英、朱吉生借款人民币83000元整系刘赟与吴荣秀夫妻共同债务；2.判令吴荣秀共同偿清郑建英、朱吉生借款83000元及利息6140元(以借款本金83000元为基数从2018年9月29日起至2019年2月28日止，按月利率2%的标准计算)以及借款本金从2019年3月1日始至借款本金清偿之日前的利息(按月利率2%的标准计算)，并由吴荣秀承担本案诉讼费用。事实和理由：吴荣秀丈夫刘赟与郑建英、朱吉生民间借贷纠纷一案，由南平市延平区法院于2019年6月14日以(2019)闽0702民初1636号民事判决予以确认，判决刘赟于判决生效之日起五日内偿还郑建英、朱吉生借款本金83000元并支付利息，该判决已生效。时至今日，刘赟分文未还，根据延平区法院的判决书，该民间借贷系刘赟于2018年9月至11月期间向郑建英、朱吉生借款，其中2018年11月2日通过郑建英、朱吉生向吴荣秀转账1万元，其余73000元吴荣秀均已知晓，且用在其共同生活，因此该债务系其夫妻合法债务，且是吴荣秀与其丈夫婚姻关系存续期间的共同债务，作为刘赟的妻子完全有义务为共同清偿该债务本息，请求支持郑建英、朱吉生的诉求。 吴荣秀书面答辩称，1.借款并未用于夫妻共同生活，属于刘赟个人借款；2.平台属于刘赟投资，借款全部用于偿还该平台，且平台是刘赟长期管理经营，与答辩人无关；3.答辩人对借款不知情，后经亲属告知，由于担心亲情出现裂缝，故替刘赟偿还本金17000元，利息2160元；4.刘赟对外多起借款，目前由于刑事案件被拘留，答辩人已替刘赟偿还多次，现无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，吴荣秀未到庭视为放弃质证权利。对郑建英、朱吉生提供的结婚证、（2019）闽0702民初1636号民事判决书、民事裁定书，微信、短信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘赟与吴荣秀于2016年6月17日登记结婚。刘赟在2018年9月至11月间陆续向郑建英、朱吉生借款。支付借款时，郑建英按照刘赟的指示于2018年11月2日向吴荣秀的银行账户转账1万元。刘赟借款后，郑建英、朱吉生多次通过微信、短信、通话等方式向吴荣秀催讨刘赟的上述借款，吴荣秀均有作出相应回复。2019年3月19日，郑建英、朱吉生诉至本院，要求刘赟还款。同年6月14日，本院依法作出（2019）闽0702民初1636号民事判决，判决：“刘赟应于本判决生效之日起五日内偿还郑建英、朱吉生借款本金83000元及利息（截止至2019年2月28日的利息为6140元，自2019年3月1日起至借款本金偿清之日止的利息，按月利率2%的标准计算）。”嗣后，刘赟未偿还上述借款，郑建英、朱吉生认为吴荣秀作为刘赟的妻子，应承担共同还款责任，遂诉至本院。 本院认为，吴荣秀代刘赟收取郑建英、朱吉生出借的款项1万元，且其事后经郑建英、朱吉生催讨借款，亦知晓刘赟的借款事实，并向郑建英、朱吉生偿还部分款项，故应当视为共同借款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故本案债务应当认定为吴荣秀与刘赟的共同债务，吴荣秀应共同偿还。故郑建英、朱吉生的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。 吴荣秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴荣秀应对（2019）闽0702民初1636号民事判决确定的刘赟对郑建英、朱吉生的债务{借款本金83000元及利息（截止至2019年2月28日的利息为6140元，自2019年3月1日起至借款本金偿清之日止的利息，按月利率2%的标准计算）}承担共同偿还责任并于本判决生效之日起五日内偿清。 如果吴荣秀未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴荣秀负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2587号原告:北京泽华基业科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-016。法定代表人：王和平，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王知，女，1992年10月31日出生，汉族，北京市金台律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：北京顺景小镇文化产业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1903室。法定代表人：詹匡文，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦，女，1995年1月11日出生，汉族，北京顺景小镇文化产业有限公司法务，住朝阳区。原告北京泽华基业科技有限公司（以下简称原告）与被告北京顺景小镇文化产业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王和平及委托诉讼代理人刘艳丽、王知，被告的委托诉讼代理人张明、李梦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款37067元及从2016年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告作为承包人与被告签订了《顺景小镇气膜展厅水电安装合同书》，合同第一条第2款约定，工程地点为北京市朝阳区北四环东路2号；第3款约定工程内容顺景小镇气膜展厅内水电安装。合同第六条约定合同总价款为487067元。合同第七条付款方式约定，……合同总价的5%作为质保金，在验收合格满一年后付清。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的全部合同义务，2015年10月1日工程就已经验收合格，且被告已投入使用。如今该工程早已过质保期，但被告到目前为止仅向原告支付了450000元工程款，尚欠37067元，无正当理由至今未支付给原告。原告多次要求被告支付工程款，但是被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主张超过诉讼时效。2、双方签订的建筑施工合同是无效合同，原告不具备任何建设工程施工的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条应认定无效。3、从双方实际发生关系的情况看，原告存在诸多不妥的行为。原告因不具备施工资质无法开具工程类发票，导致被告不能进行税务抵扣。双方曾经约定，被告凭发票付款。因此原告应先提供合法有效的发票才能付款。双方也曾经约定，施工材料等需经甲方验收后才进行后续工作，原告违反操作流程，未经被告验收就进行后续工作。双方约定施工完毕后原告应提供两套竣工图纸，而并没有提供。上述情况都导致被告方在工程质量上无法把关，后期使用也无章可循，税务发票不能抵扣并引发税务稽查机关的追查。并且被告方提出原告工程质量并非完全没有问题，我方没有对此提出反诉。4、涉案工程没有经过验收。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2015年9月6日原告和被告签订的《北京顺景温泉酒店有限公司顺景小镇气膜展厅水电安装合同书》，约定甲方为被告，乙方为原告。承包范围：按照甲、乙双方商定方案，完成顺景小镇气膜展厅内的给排水、机电系统安装，并满足甲方正常使用的要求（以甲方确认图纸内的工作内容为准）。具体工程量详见附件一工程量预算表中图纸内的工程量（管道、支吊架、电线、配电柜、配电箱安装等）。承包方式：包工包料。工期：2015年9月8日至2015年9月28日。工程质量符合国家有关施工验收规范和质量标准要求及甲方确认的施工标准要求。合同价款，本合同为甲方确认图纸内工作的工程量范围内，总金额为含税487067元。本合同价款为一次性包死的所有工程款项的包干金额，除非商定方案承包范围外发生增减项，可根据现场签证另行结算。付款方式：签订合同后甲方支付合同总价60%，即292240.2元。配电柜、配电箱、到现场甲方支付合同总价的25%即121766.75元。工程整体验收合格，甲方支付合同总价的10%即48706.7元。合同总价的5%作为质保金，在验收合格满一年后无严重质量问题付清，即24353.35元。甲方凭发票付款，即任何一笔款项乙方应先提供相应合法有效的发票，甲方收到发票后再根据上述条件安排付款，否则甲方有权拒绝付款，且不免除乙方继续履行合同的义务。乙方负责采购的材料和工程设备，应按照标准与规范，设计和合同约定的要求采购，并提供产品质量合格证明文件，对材料和工程设备质量负责。乙方应将采购的各项材料和工程设备的供货人及品种、规格、数量和供货时间等情况以书面形式提交甲方确认批准后实施供货。乙方应在材料和工程设备到货前至少提前24小时，以书面形式通知甲方与发包人共同清点。乙方采购的材料和工程设备在使用前，应会同甲方进行检验试验，查验材料合格证明和产品合格证书。质保期为自竣工验收合格之日起满1年。2.《工程项目综合汇总表》，1、小镇气膜展厅强电安装概算造价429750元，2、小镇气膜展厅给排水安装概算造价57317元，合计487067元。3.中国建设银行单位客户专用回单以及北京增值税普通发票以证明被告付款450000元。付款时间分别为2015年9月14日付款100000元，2015年9月22日付款170000元，2015年9月29日付款100000元，2016年2月5日付款80000元。4.涉案工程于2015年10月2日投入使用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告不具有施工资质，双方签订的合同属于无效合同。原告按照施工要求完成了施工内容，且该工程虽然没有验收记录，但是该工程已于2015年10月投入使用。关于被告主张的诉讼时效一节，双方合同约定合同总价的5%作为质保金，在验收合格满一年后无严重质量问题付清，即2016年10月付清。原告在2019年1月立案，未超过诉讼时效。关于被告主张原告不能提供工程类的发票，签订合同时被告明知原告不具备施工资质，仍与原告签订施工合同，其责任应由被告自行承担。故原告主张的工程尾款及利息损失合法有据，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条规定，判决如下：一、原告北京泽华基业科技有限公司与被告北京顺景小镇文化产业有限公司签订的《北京顺景温泉酒店有限公司顺景小镇气膜展厅水电安装合同书》无效；二、被告北京顺景小镇文化产业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京泽华基业科技有限公司工程款三万七千零六十七元及利息（利息以下欠工程款三万七千零六十七元为基数，自二○一六年十月二日起至二○一九年八月十九日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告北京顺景小镇文化产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法。审 判 长  陈 霞人民陪审员  李国华人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  夏 竹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11046号原告:贾记燕，女，汉族，1974年5月28日出生，住西安市雁塔区。被告：吴黎雄，男，汉族，1977年12月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：胡媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：达文龙，男，汉族，1965年8月3日出生，住西安市雁塔区。原告贾记燕与被告吴黎雄、被告达文龙案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾记燕与被告吴黎雄及其委托诉讼代理人付波、被告达文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾记燕向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告贾记燕和被告达文龙共有的位于西安市雁塔区XX花园XX室（权属证号：陕（2018）西安市不动产权第1101699号，以下简称涉案房屋）的强制执行并予以解封；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年，原告贾记燕与被告达文龙以夫妻名义同居，2000年1月女儿达贝妮出生，2003年以按揭某某购买涉案房屋，虽然购房合同上应开发商的要求只写了被告达文龙一人，但贷款合同中明确原告贾记燕为房屋共有人，涉案房屋的首付款由被告达文龙支付，但后续房屋贷款由原告贾记燕归还。2005年6月13日，双方办理结婚登记。因被告达文龙生意屡屡失败，导致拖欠建行贷款本息四十多万，最后建行起诉并上门索要欠款，原告贾记燕无奈筹款偿还银行。因原告贾记燕与被告达文龙感情不和，被告吴黎雄与被告达文龙的经济纠纷更造成双方感情彻底破裂，原告贾记燕与被告达文龙最终于2017年11月23日协议离婚，离婚协议中双方约定涉案房屋归原告贾记燕所有，原告贾记燕给予被告达文龙一定补偿，但由于涉案房屋当时未取得产权证，故未办理产权变更登记。2018年6月6日，法院查封原告贾记燕与被告达文龙共有的涉案房屋。2018年12月17日，原告贾记燕对涉案房屋的所有权归属提出执行异议。2019年5月9日，原告贾记燕收到雁塔区人民法院送达的（2019）陕0113执异第87号执行裁定书。原告贾记燕认为法院驳回其执行异议的裁定事项，缺乏事实及法律依据，因为涉案房屋系原告贾记燕与被告达文龙的共同财产，也是原告贾记燕与女儿的唯一栖身之处，故提起本案诉讼。被告吴黎雄辩称，涉案房屋系被告达文龙婚前购买，原告贾记燕对该房屋无所有权。原告贾记燕与被告达文龙协议离婚前，被告吴黎雄已对被告达文龙提起诉讼，且在一审期间原告贾记燕还替被告达文龙向原告吴黎雄偿还借款130000元，因此原告贾记燕对于被告吴黎雄与被告达文龙之间的民间借贷关系明知。后西安市雁塔区人民法院作出一审判决，判决被告达文龙向被告吴黎雄偿还剩余借款，原告贾记燕在明知被告达文龙尚欠被告吴黎雄借款的情况下与被告达文龙协议离婚，双方约定将涉案房屋分割给原告贾记燕，让被告达文龙净身出户，显然是原告贾记燕与被告达文龙恶意串通，通过离婚转移财产，以达到逃避债务的非法目的，不应受到法律保护。另外，关于原告贾记燕与被告达文龙之间将涉案房屋处分给原告贾记燕的约定，只是双方之间的债权债务关系，因双方未办理产权变更手续，因此不发生物权变动的法律后果。原告贾记燕提出案外人执行异议之诉，无法排除法院的强制执行。请求法院驳回原告贾记燕的全部诉讼请求。被告达文龙辩称，其认可原告贾记燕诉状中陈述的事实及理由，且同意原告贾记燕的诉讼请求。经审理查明，被告吴黎雄依据本院于2017年11月17日作出的（2017）陕0113民初9905号民事判决书，申请执行被告达文龙欠付的借款本息1670000元。在该案执行中，本院于2018年6月6日查封了被告达文龙名下的涉案房屋。后原告贾记燕对此提出案外人执行异议。本院经审查作出（2019）陕0113执异87号执行裁定书，驳回原告贾记燕的执行异议。审理中，原告贾记燕提交涉案房屋的商品房买卖合同、西安市房地产抵押合同、还款明细等主张虽然被告达文龙支付了涉案房屋的首付款，但婚后的按揭款几乎均由其偿还，其系该房屋的共有人。原告贾记燕另提交其与被告达文龙的离婚协议书，证明双方离婚时约定涉案房屋归原告贾记燕所有。再查明，原告贾记燕与被告达文龙原系夫妻关系，双方于2017年11月23日协议离婚，离婚协议中双方约定双方婚前有涉案房屋一套，经双方协商归原告贾记燕所有，房屋首付款110000元由男方所付，女方分三年给付男方，双方婚后所有财产归女方所有，男方净身出户，夫妻关系存续期间的所欠债务由男方承担，债权由男方享有，与女方无关。上述事实，有判决书、裁定书、离婚协议书、离婚证等证据及笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。原告贾记燕与被告达文龙签订的离婚协议书约定涉案房屋归原告贾记燕所有，该约定仅具有协议性质，现涉案房屋的物权并未发生转移，被告达文龙不履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下房产进行查封并无不当。原告贾记燕无法证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对于其诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告贾记燕全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾记燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  赵碧丽人民陪审员  姚正杰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达