北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10159号原告宁波搏盛阀门管件有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何村。法定代表人岑迪锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人雷鹏，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人缪顾进，北京市汉坤律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人王伟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人台州市双利卫浴有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇塘王村一区25号。法定代表人罗利富，执行董事。委托诉讼代理人严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。原告宁波搏盛阀门管件有限公司（简称搏盛公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称原专利复审委员会）于2018年6月29日作出的第36486号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，通知被诉决定的利害关系人台州市双利卫浴有限公司（简称双利公司）作为本案第三人参加诉讼。2019年5月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告搏盛公司的委托诉讼代理人雷鹏、缪顾进，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王伟、袁丽颖，第三人双利公司的委托诉讼代理人严忠泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系原专利复审委员会针对双利公司就搏盛公司拥有的专利号为200710070338.4、名称为“厨卫设施的开关”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。该被诉决定认定：一、关于法律适用本专利的申请日为2007年7月26日，根据2009年10月1日起施行的《施行修改后的专利法的过渡办法》以及2010年2月1日起施行的《施行修改后的专利法实施细则的过渡办法》的规定，本专利应适用修改前《中华人民共和国专利法》（简称2001年《专利法》）和修改前《中华人民共和国专利法实施细则》（简称2001年《专利法实施细则》）。本案中双利公司提出的权利要求1-12得不到说明书的支持的无效理由，应适用不符合2001年《专利法》第二十六条第四款的规定；双利公司提出的权利要求1缺少必要技术特征的无效理由，应适用2001年《专利法实施细则》第二十一条第二款的规定；双利公司提出的权利要求1-12不具备创造性的无效理由，应适用2001年《专利法》第二十二条第三款的规定。二、审查基础针对原专利复审委员会于2017年12月28日发出的无效宣告请求受理通知书，搏盛公司于2018年2月12日提交了权利要求书的修改页，修改方式为将原权利要求12中的技术特征“所述滑动轴的尾部连接有按钮”补充到权利要求1中。原专利复审委员会认为搏盛公司对权利要求书的修改时机和修改方式符合2001年《专利法》、2001年《专利法实施细则》和《专利审查指南》的相关规定，故被诉决定以搏盛公司于2018年2月12日提交的权利要求第1-12项作为审查基础。三、关于证据证据1-3的公开日均早于本专利的申请日，可以作为评价本专利创造性的现有技术。四、关于2001年《专利法》第二十六条第四款本专利权利要求1中关于“挡钩”、“弹簧”的限定能够得到说明书的支持，符合2001年《专利法》第二十六条第四款的规定。五、关于2001年《专利法实施细则》第二十一条第二款本专利权利要求1不缺少必要技术特征，符合2001年《专利法实施细则》第二十一条第二款的规定。六、关于2001年《专利法》第二十二条第三款1.关于权利要求1将证据1与本专利权利要求1相比，其落水头对应于本专利所述厨卫设施的开关；如证据1图6所示，其转轴上部41用于穿设轴芯42的孔对应于本专利的滑动通孔；其挂钩6对应于本专利的挡钩；其卡扣点B、卡扣点A分别对应于本专利的第一挡位和第二挡位，并且如证据1图7所示，卡扣点B、卡扣点A位于转轴轴芯42的不同高度；其弹簧5对应于本专利的弹簧；其塞头1对应于本专利的按钮；如证据1图7所示，卡扣点B与卡扣点A之间的导滑槽422可被分为第一滑槽和第二滑槽，上述滑槽又可由图7所示分型线分为4个滑道段，分别位于卡扣块423两侧。本专利中组成移动组件的滑动轴和固定座，对应于证据1中组成移动组件的转轴上部41和转轴轴芯42。通过比较两者的技术方案，所属技术领域的技术人员能够理解，本专利权利要求1与证据1重要区别在于：在本专利中组成的移动组件之中，滑动轴为移动件，固定座为固定件。移动时，滑动轴在固定座之中的滑动通孔中移动（滑动）。与之相比，在证据1组成的移动组件之中，转轴上部41为移动件，转轴轴芯42为固定件。移动时，转轴上部41套在转轴轴芯42之上移动。具体到区别技术特征，原专利复审委员会认为，本专利权利要求1与证据1区别在于：（1）本专利权利要求1中“所述开关包括滑动轴、固定座，固定座中具有滑动轴的滑动通孔，所述滑动轴的表面设有与挡钩的钩部配合的第一挡位和第二挡位，所述第一挡位和第二挡位分别处于滑动轴表面的不同高度，第一挡位靠近滑动轴的头部；所述滑动轴的表面具有使滑动轴自第一挡位与挡钩钩部配合运动至第二挡位与挡钩钩部配合的挡钩钩部第一单向滑槽，所述滑动轴的表面还具有能使滑动轴自第二挡位与挡钩钩部配合运动至第一挡位与挡钩钩部配合的第二单向滑槽；所述开关设有将滑动轴按滑动轴头部至尾部方向顶的弹簧”。与之相比，证据1所公开的落水头中，转轴轴芯42固定在落水头本体7上，为固定部件，转轴上部41为移动部件；证据1的卡扣点A和卡扣点B位于作为固定部件的转轴轴芯42的不同高度；其中，相对于卡扣点A，卡扣点B位于转轴轴芯42上更靠近转轴上部41的一端；证据1的导滑槽422成型于固定部件转轴轴芯42上；证据1的弹簧5对转轴上部41施加由图2所示下方向上方方向的压力；（2）本专利限定在滑动轴的尾部连接有按钮，与之相比证据1的按钮安装在转轴上部41上；（3）本专利中明确限定其滑槽为单向滑槽，证据1并未明确限定导滑槽422为单向槽。对于上述区别，原专利复审委员会认为：首先，上述区别技术特征（1）体现了本专利的运动组件（固定座/滑动轴）与证据1公开的运动组件（转轴上部/转轴轴芯）的动静关系相反。但同时，由本专利图3所示结构以及证据1图7、图2所示结构可知，在只考虑相对移动关系时，两者移动组件的构成基本相同。所属技术领域的技术人员能够了解，在相对运动的两部件之间，改变两者的相对运动关系属于所属技术领域的公知常识。在证据1公开了采用其图7及图2所示的相对运动结构的基础上，所属技术领域的技术人员基于改变相对运动部件的公知常识，将转轴上部41设置为相对固定部件，将转轴轴芯设置为相对移动部件，是显而易见地，并且这种改变也未取得预料不到的技术效果。第二，证据2公开了一种自动关闭节水阀，如其说明书下标第4页所述“当推动按钮10时，阀门杆12带动阀门盖板7连同U形圈6向套筒4内移动”。又如证据2图1所示，阀门杆12穿过阀门外壳11的座孔（O型圈8所设置的位置）。也即证据2公开了一种在相对运动的两部件（阀门杆相对移动，阀门外壳11的座孔相对固定）之中的相对移动部件上设置按钮的技术启示。在此基础上，所属技术领域技术人员将证据1所公开的落水头所具有的开关结构中作相对运动的两部件的相对运动关系作出改变后，容易想到在相对移动部件（即滑动轴的尾部）上设置按钮。第三，证据1中虽然并未记载其挂钩6的下端在图7所示的导滑槽422中的运动是单向运动，但是所属技术领域技术人员能够基于其所公开的技术方案，容易想到使证据1图2所示挂钩6的下端在图7所示的导滑槽422中进行单向运动，这无需付出创造性劳动。因此，所属技术领域的技术人员基于证据1、证据2公开的内容以及所属技术领域的公知常识的结合能够显而易见地获得本专利权利要求1所要求保护的技术方案，并且上述结合也未取得预料不到的技术效果，本专利权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合2001年《专利法》第二十二条第三款关于创造性的规定。2.关于权利要求2如证据1图7所示，在其导滑槽422上具有多个分型线。又如证据1说明书最后一段所述“使用时（见图7），按压塞头1，转轴4中挂钩6下端挂住卡扣点A，塞头1闭合并通过垫片2封闭止水；再按压一下塞头1，挂钩6下端脱离卡扣点A，并藉由弹簧回复力，移动到B处，即开塞放水。”原专利复审委员会认为：所属技术领域的技术人员基于证据1公开的上述内容能够获得挂钩6在导滑槽422中单向滑动更为有利的技术启示，基于这种技术启示，所属技术领域的技术人员容易想到可根据图7所示的分型线设置坡面或台阶结构以实现挂钩6的单向滑动。通过滑道的坡面及台阶结构实现挂钩的单向滑动属于所属技术领域的常规技术手段，也即本专利权利要求2所述附加技术特征是本领域技术人员在证据1公开内容的基础上结合常规技术手段容易想到的，并且上述附加技术特征的引入并未带来预料不到的技术效果，因此，在所引用的权利要求不具备创造性的基础上，本专利权利要求2也不符合2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。3.关于权利要求3如证据2图1所示，相对移动部件阀门杆12穿过相对固定部件阀门外壳11的座孔（O型圈8所设置的位置）。也即证据2公开本专利权利要求2的上述附加技术特征，在所引用的权利要求不具备创造性的基础上，本专利权利要求3也不符合2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。4.关于权利要求4、5、6由证据1公开的内容可知，其凸条424和定位凹槽414分别对应于本专利定位凸块和定位滑槽组成的周向定位机构。其挂钩6对应于本专利的挡钩，其卡簧3对应于本专利的圈簧。与本专利相比，区别在于：证据1的凸条424和定位凹槽414用于转轴上部的周向定位，而本专利的周向定位机构用于“滑动轴的周向定位”。证据1的圈簧设置在“移动的”转轴上部41上；而本专利的卡簧设置在“固定”座上。如上文所述，在运动组件之中，改变相对位置关系属于本领域技术人员容易想到的。因此，在所引用的权利要求不具备创造性的基础上，本专利权利要求4、5、6也不符合2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。5.关于权利要求7由证据1说明书第4页第1-3行以及图2、图6、图10可知，挂钩6的一端置于挂钩槽412上，挂钩定位结构通过一设于转轴上部41上端的卡簧槽413和挂钩6上的固定槽61来实现。也即证据1公开了转轴上部外设有固定挂钩的卡簧。同时，所属技术领域的技术人员基于证据1公开的上述内容容易想到，挂钩的一端可以固定于相对固定部件的任意可固定部位，这种选择以及选择所能够带来的效果属于所属技术领域的公知常识，并且本专利将挡钩钩连部位选择在定位凸块部位也未取得预料不到的技术效果，因此，在所引用的权利要求不具备创造性的基础上，本专利权利要求7也不符合2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。6.关于权利要求12如证据2图1所示，弹簧11设置于按钮10和阀门外壳的座孔之间。所属技术领域的技术人员基于证据2公开的内容结合所属技术领域的公知常识，容易想到将证据2公开的上述内容与证据1结合，并且上述结合也未取得预料不到的技术效果。因此，在所引用的权利要求不具备创造性的基础上，本专利权利要求12也不符合2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。7.关于权利要求8-11原专利复审委员会认为：由证据1、证据2、证据3公开内容可知，上述证据中均未公开本专利从属权利要求8、9所限定的附加技术特征，也没有证据表明上述附加技术特征属于所属技术领域的公知常识。因此，所属技术领域的技术人员基于上述证据以及公知常识不能显而易见地获得权利要求8、9所要求保护的技术方案。并且上述附加技术特征能够获得“减小滑动阻力降低密封难度”的技术效果，因此，本专利权利要求8、9具备突出的实质性特点和显著的进步，符合2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求8、9具备创造性的基础上，分别引用权利要求8和9的从属权利要求10和11也符合2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。综上，原专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利部分无效，在搏盛公司于2018年2月12日提交的权利要求8-11的基础上继续维持本专利有效。原告搏盛公司诉称：一、被诉决定未评价本专利权利要求1中“其连接处较第二档位（72）更加远离滑动轴的头部”这一技术特征，而该技术特征同时也是权利要求1相对证据1的区别技术特征，故而属于事实认定有误。二、被诉决定所认定的本专利权利要求1相对于证据1的关于“固定轴/滑动轴”的区别技术特征为公知常识的结论不正确。本专利中固定座与滑动轴的设置与证据1中转轴上部和转轴轴芯的设置在结构上存在明显区别，且二者所能实现的技术效果完全不同，故本专利相对于证据1并不是简单的动静转换，而是完全不同的发明构思，本专利相对于证据1，技术效果完全不同，而且取得了意料不到的更佳的技术效果。没有任何公知常识证据表明本专利中“固定轴/滑动轴”的设置是现在两个档位上的切换的远程控制属于公知常识。因此，被诉决定中将区别技术特征（1）认定为公知常识不正确。三、被诉决定中认定的证据2给出了权利要求1相对于证据1关于“滑动轴的尾部连接有按钮”的区别技术特征的技术启示的结论有误。证据2公开的“自动关闭节水阀”与证据1中的“落水头”的结合存在技术障碍，而且被诉决定将本专利中各技术特征割裂对待，显属不当。四、被诉决定所认定的本专利权利要求1相对于证据1的关于“单向槽”的区别技术特征为公知常识的结论不正确。证据1中既未直接也未隐含公开导滑槽是单向槽，而且，被诉决定未提供任何证据证明将导滑槽设置为单向槽是本领域技术人员容易想到的。五、本专利的产品取得了商业上的成功，从而本专利应具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，搏盛公司请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人双利公司述称：同意被告的意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利是专利号为200710070338.4，名称为“厨卫设施的开关”的发明专利，本专利的申请日为2007年7月26日，授权公告日为2009年10月14日,专利权人为搏盛公司。本专利说明书记载：“本发明改变了传统开关的结构及操作方式，结构更加简单，并且通过按压动作就能进行开和关状态的切换，操作方便，更加符合人体的用力习惯，不易损坏，使用寿命长，具有很广泛的使用范围和通用性。”针对本专利，双利公司于2017年11月10日向原专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：本专利权利要求1-12不符合2001年《专利法》第二十二条第三款、第二十六条第四款的规定，本专利权利要求1不符合2001年《专利法实施细则》第二十条第二款的规定，请求宣告本专利权利要求1-12全部无效，同时提交了证据，其中：证据1：授权公告日为2003年12月17日，授权公告号为CN2592727Y，名称为“一种落水头”的中国实用新型专利说明书，复印件。证据1公开了一种日常生活中家用下水管落水头。该落水头主要由塞头1、垫片2、卡簧3、转轴4、弹簧5、挂钩6、落水头本体7组成。其中，卡簧3、转轴4（包括转轴上部41和转轴轴芯42）、分别连接塞头弹簧5、挂钩6组成一按压式弹性转轴。该转轴4两端1和落水头本体7。该塞头1上设有一颈部11，颈部11上套设一垫片2，垫片2的外周缘与塞头1的外周缘相互平行。该按压式弹性转轴4主要由卡簧3、转轴4（包括转轴上部41和转轴轴芯42）、弹簧5、挂钩6组成。轴芯42可穿设于转轴上部41内，该轴芯42外部轴向设有若干凸条424并穿设于转轴上部41内与凸条424相对应的定位凹槽414内，以确保转轴上部41和轴芯42无径向相对转动。该轴芯42上端设一可容置弹簧5的弹簧凹槽421，转轴上部41内相对于弹簧凹槽421的位置处设一固定点411，一弹簧5定位于弹簧凹槽421和固定点411之间。该转轴上部41上设一挂钩槽412，轴芯42上与挂钩槽412的相应位置处设一导滑槽422，导滑槽422中有一卡扣块423，卡扣块423上有一卡扣点A，一︺形挂钩6两端分别挂置于挂钩槽412和导滑槽422中并通过一卡簧3来定位，其定位结构主要是通过一设于转轴上部41上端的卡簧槽413和挂钩6上的固定槽61来实现，装配时，应确保卡簧3的断点31远离挂钩6，这样即形成了一个组合式的弹性转轴的结构。组装时，由轴芯42下端带有外螺纹425的连接部螺入落水头本体7的中央螺孔71中以固定，而转轴上部41的外螺纹415则螺入塞头1的内螺纹部12，形成本实用新型的落水头。使用时，按压塞头1，转轴4中挂钩6下端挂住卡扣点A，塞头1闭合并通过垫片2封闭止水；再按压一下塞头1，挂钩6下端脱离卡扣点A，并藉由弹簧回复力，移动到B处，即开塞放水。证据2：公告日为1990年11月14日，公告号为CN2065709U，名称为“自动关闭节水阀”的中国实用新型专利申请说明书，复印件。证据2公开了一种自动关闭节水阀，由阀体，开关元件等所组成，该节水阀由外壳、底座、O形圈、套筒、螺帽、U形圈、阀门盖板、小O形圈、垫片、按钮、弹簧、阀门杆、储水管所组成，按钮处于外壳的上部，并套在外壳上部的开口上，阀门杆一头固定在按钮内的中央，另一头伸进外壳中，其顶端连接有阀门盖板和螺帽，在阀门盖板和螺帽之间设有一个U形圈，O形圈位于阀门盖板上部，套筒设在外壳下部，并与阀门杆和按钮同轴心。证据3：授权公告日为2005年10月12日，授权公告号为CN2732854Y的中国实用新型专利说明书，复印件。证据3公开了一种洁具蓄排水装置，包括堵水阀和开关组件，其中：a．堵水阀包括阀体、阀杆、槽卡和由外壳构成的水腔、阀腔及管腔，呈“T”形的阀体上部置于水腔中，下部穿过置于阀腔内的弹簧与呈“T”形的阀杆连接，阀杆下端由齿牙嵌卡在置于管腔中的槽卡上端部；b．开关组件包括推杆、横杆和开启柄，推杆上端顶接在槽卡底部，下端与横杆一端连接，另一端装有开启柄，横杆上装一固定轴。经形式审查合格，原专利复审委员会于2017年12月28日受理了上述无效宣告请求。2018年2月12日，专利权人提交意见陈述书以及权利要求书的修改页，修改方式为将原权利要求12中“所述滑动轴的尾部连接有按钮”补充到权利要求1中。修改后的权利要求书为：“1.厨卫设施的开关，其特征在于所述开关包括滑动轴、固定座，固定座中具有滑动轴的滑动通孔，所述开关还设有滑动轴的挡钩；所述滑动轴的表面设有与挡钩的钩部配合的第一挡位和第二挡位，所述第一挡位和第二挡位分别处于滑动轴表面的不同高度，第一挡位靠近滑动轴的头部；所述滑动轴的表面具有使滑动轴自第一挡位与挡钩钩部配合运动至第二挡位与挡钩钩部配合的挡钩钩部第一单向滑槽，所述滑动轴的表面还具有能使滑动轴自第二挡位与挡钩钩部配合运动至第一挡位与挡钩钩部配合的第二单向滑槽；所述第一单向滑槽包括自第一挡位起始的第一滑道段以及与第一滑道段连接的通向第二挡位的第二滑道段，其连接处较第二挡位更加远离滑动轴的头部；所述第二单向滑槽包括自第二挡位起始的第三滑道段以及与第三滑道段连接的第四滑道段，其连接处较第二挡位更加远离滑动轴的头部，第四滑道段与第一滑道段接通或连接至第一挡位；所述开关设有将滑动轴按滑动轴头部至尾部方向顶的弹簧；所述滑动轴的尾部连接有按钮。2.如权利要求1所述的厨卫设施的开关，其特征在于第一滑道段与第二滑道段呈台阶状连接，在连接处，第二滑道段的槽底面低于第一滑道段的槽底面；第三滑道段与第四滑道段呈台阶状连接，在连接处，第四滑道段的槽底面低于第三滑道段的槽底面；第二滑道段在接近第二挡位处具有向下的台阶；第四滑道段与第一滑道段呈台阶状连接，在连接处，第一滑道段的槽底面低于第四滑道段的槽底面。3.如权利要求1或2所述的厨卫设施的开关，其特征在于所述滑动轴头部或其延伸部分穿出固定座的滑动通孔。4.如权利要求1或2所述的厨卫设施的开关，其特征在于它设有滑动轴的周向定位机构。5.如权利要求4所述的厨卫设施的开关，其特征在于所述周向定位机构包括滑动轴上沿轴向所设的定位滑槽以及所述固定座上所设的与定位滑槽配合的定位凸块。6.如权利要求1或2所述的厨卫设施的开关，其特征在于所述挡钩钩连在固定座上，所述固定座外设有固定挡钩的圈簧。7.如权利要求5所述的厨卫设施的开关，其特征在于所述挡钩钩连在固定座的定位凸块部位，所述固定座外设有固定挡钩的圈簧。8.如权利要求1或2所述的厨卫设施的开关，其特征在于所述固定座包括安装体和在安装体后方与安装体连接的套体，所述滑动轴在靠近尾部轴径较小并穿过所述套体，所述套体具有与轴径较小的滑动轴区段配合的小孔。9.如权利要求1或2所述的厨卫设施的开关，其特征在于所述固定座包括安装体和在安装体后方与安装体连接的套体，所述滑动轴在中部至尾部之间的轴径较小并穿过所述套体，所述套体具有与轴径较小的滑动轴区段配合的小孔。10.如权利要求8所述的厨卫设施的开关，其特征在于所述挡钩钩连在安装体上，所述安装体外设有固定挡钩的圈簧。11.如权利要求9所述的厨卫设施的开关，其特征在于所述挡钩钩连在安装体上，所述安装体外设有固定挡钩的圈簧。12.如权利要求1或2所述的厨卫设施的开关，其特征在于所述滑动轴的尾部连接有按钮，所述弹簧处于固定座与按钮之间。”2018年5月8日，原专利复审委员会进行了口头审理。在口头审理过程中：针对搏盛公司于2018年2月12日提交的修改后的权利要求，双利公司明确其无效理由为：权利要求1-12得不到说明书的支持，不符合2001年《专利法》第二十六条第四款的规定；权利要求1缺少必要技术特征，不符合2001年《专利法实施细则》第二十条第二款的规定；权利要求1-12不具备创造性，不符合2001年《专利法》第二十二条第三款的规定，具体证据使用方式为：权利要求1相对于证据1和证据2和公知常识的结合不具备创造性，其中证据2用于说明“所述滑动轴的尾部连接有按钮被公开”；权利要求2的附加技术特征已经被证据1和本领域公知常识公开；权利要求3的附加技术特征已经被证据2和本领域公知常识公开；权利要求4、5的附加技术特征已经分别被证据1和本领域公知常识公开；权利要求6的附加技术特征已经被证据1公开；权利要求7的附加技术特征已经被证据1和本领域公知常识公开；权利要求8的附加技术特征已经被证据2和本领域公知常识，或者证据3和本领域公知常识公开；权利要求9的附加技术特征已经被证据2和本领域公知常识，或者证据3和本领域公知常识公开；权利要求10、11的附加技术特征已经被证据1和本领域公知常识公开；权利要求12的附加技术特征被证据1和本领域公知常识或证据2和本领域公知常识公开。2018年6月29日，原专利复审委员会作出被诉决定。本案诉讼过程中，搏盛公司向本院提交了其名称为“分水器装置”、“能够便捷储排水的厨卫设施开关”的专利获得日内瓦发明奖的获奖证书、（2019）京长安内经证字第21705号公证书等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、搏盛公司于2018年2月12日修改后的本专利权利要求书、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》已于2009年10月1日起施行。本案属于专利权无效行政纠纷，本专利的申请日在2009年10月1日前，依据法不溯及既往的原则，并参照《施行修改后的专利法的过渡办法》的相关规定，本案应适用2001年《专利法》及2001年《专利法实施细则》的相关规定进行审理。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于本专利权利要求1-7、12是否具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。2001年《专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。在判断发明是否具有创造性时，应在确定最接近的现有技术的基础上分析其与本发明的区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定本发明实际解决的问题，并从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。具体到本案，此焦点问题具体体现在以下几点：一、“其连接处较第二档位更加远离滑动轴的头部”是否为本专利权利要求1与证据1的区别技术特征原告认为，被诉决定遗漏了该技术特征而完全未评价，既未认定其被证据1公开，也未将其列为权利要求1与证据1的区别技术特征，因此，被诉决定在评价创造性时遗漏了上述技术特征。被告认为，被诉决定第10页倒数第二段：“将证据一和本专利权利要求一相比……本专利中组成移动组件的滑动轴和固定座，对应于证据1中组成移动组件的转轴上部41和转轴轴芯42。”这段实际上已经将滑动轴对应到了证据当中的转轴上部和转轴轴心，上述技术特征实质上是公开了的。被诉决定并未漏评技术特征。第三人同意被告的意见。本院认为，证据1公开了一种落水头，对应于本专利的厨卫设施的开关，其转轴上部用于穿设轴芯的孔对应于本专利的滑动通孔；其挂钩对应于本专利的挡钩；其卡扣点B、卡扣点A分别对应于本专利的第一挡位和第二挡位，并且卡扣点B、卡扣点A位于转轴轴芯的不同高度；其弹簧对应于本专利的弹簧；其塞头对应于本专利的按钮；卡扣点B与卡扣点A之间的导滑槽可被分为第一滑槽和第二滑槽，上述滑槽又分为4个滑道段，分别位于卡扣块两侧。本专利中组成移动组件的滑动轴和固定座，对应于证据1中组成移动组件的转轴上部和转轴轴芯。因此，权利要求1与证据1的区别在于：“所述开关包括滑动轴、固定座，固定座中具有滑动轴的滑动通孔，所述滑动轴的表面设有与挡钩的钩部配合的第一挡位和第二挡位，所述第一挡位和第二挡位分别处于滑动轴表面的不同高度，第一挡位靠近滑动轴的头部；所述滑动轴的表面具有使滑动轴自第一挡位与挡钩钩部配合运动至第二挡位与挡钩钩部配合的挡钩钩部第一单向滑槽，所述滑动轴的表面还具有能使滑动轴自第二挡位与挡钩钩部配合运动至第一挡位与挡钩钩部配合的第二单向滑槽，第一滑道段与第二滑道段连接处较第二档位更加远离滑动轴的头部，第三滑道段与第四滑道段连接处较第二档位更加远离滑动轴的头部”，通过比较两者的技术方案，本专利权利要求1与证据1的主要区别可概括为：在本专利中组成的移动组件之中，滑动轴为移动件，固定座位固定件；而证据1组成的移动组件之中，转轴上部为移动件，转轴轴芯为固定件；以及单向滑槽的具体结构不同。因此，在此基础上，本专利中技术特征“其连接处较第二档位更加远离滑动轴的头部”，从其位置设置与连接关系来看，确为区别技术特征，被诉决定中对于该记载在本专利权利要求1中的技术特征没有予以认定并进行评述，故本院有理由认为被诉决定的认定有所遗漏，并对此予以纠正。二、本专利权利要求1相对于证据1关于“固定座/滑动轴”的区别技术特征是否为公知常识原告认为，该区别技术特征并不是简单的动静转换，是不同的发明构思，其取得了可以实现远程控制，避免操作过程中直接接触到污水的技术效果，因此，该区别技术特征不是公知常识。被告认为，从本专利所示的结构以及证据1所示的结构可知，在只考虑相对移动关系时，两者移动组件的构成基本相同，对于这种相对运动的部件进行动静转换是本领域技术人员的公知常识，并且，其也未取得预料不到的技术效果。第三人同意被告的意见。本院认为，《专利审查指南》中确有指出，如果“动静转换”并未产生预料不到的技术效果，则其不具备创造性。动静关系变换，是指在不改变运动组件结构的基础上，将具有相对运动关系的两组件中可动部件设置为固定组件，而将固定组件设置为可动组件，从而实现相同或相似的效果。但在本案中，本专利开关组件包括被诉决定中未评述的区别技术特征“其连接处较第二档位更加远离滑动轴的头部”在内的结构、连接关系、具体单向槽的结构及其技术效果均存在不同。具体来说，本专利中固定座中设置通孔，滑动轴穿孔而设置，且滑动轴在通孔中可滑动；证据1中转轴上部是盲孔，轴芯不能穿过转轴上部而滑动。本专利的开关组件结构，由于滑动轴的头部和尾部的区分，可以由尾部的按钮操控头部的工作部，而且在头部连接延长部的情况下可以使操作方便灵活、增加通用性。并且，单向滑槽的结构也不是本领域的公知常识，其能够使得挡钩钩部在滑动轴表面滑动时更加精确和稳定。因此，本专利权利要求1相对于证据1关于“固定座/滑动轴”的区别技术特征并不属于《专利审查指南》中所指的“动静转换”关系，并不是本领域的公知常识。三、证据2是否给出了与证据1相结合的技术启示原告认为，证据2虽然公开了在相对运动的两个部件之中的相对移动的部件上设置按钮的技术启示，但是证据2中公开的“自动关闭节水阀”与“落水头”的结合存在技术障碍。被告认为，证据2公开了一种在相对运动的两部件（阀门杆相对移动，阀门外壳的座孔相对固定）之中的相对移动部件上设置按钮的技术启示。因此，在证据1中的落水头所具有的开关结构中作相对运动的两部件的相对运动的两部件的相对运动关系作出改变后，容易想到在相对移动部件上设置按钮。第三人同意被告的意见。本院认为，证据2公开了一种自动关闭节水阀，当推动按钮时，阀门杆带动阀门盖板连同U形圈向套筒内移动，其中按钮和“O”形圈设置在两端。在证据1中，塞头与垫片设置在同一端，其塞头作为操作部件已经可以实现按压的目的，而如果将证据2结合到证据1时，其也是仅能起到按压的作用，而且还需要对结构作一定改进，其并不能解决操作方便灵活、增加通用性的问题，在此情况下，本领域技术人员并没有动机将证据2要结合到证据1中。故证据2并没有给出与证据1相结合的技术启示。因此，被诉决定关于本专利权利要求1不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性的认定有误，本院对此予以纠正。本专利的权利要求2-7、12均直接或间接引用了权利要求1，如上所述，由于被诉决定中关于本专利权利要求1不具备创造性的认定有误，故其关于权利要求2-7、12的创造性的认定亦存在错误，被告应在重新认定本专利权利要求1创造性的基础上，对本专利权利要求2-7、12是否具备创造性重新进行评述。综上所述，原专利复审委员会作出被诉决定的主要证据不足，适用法律有误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家知识产权局专利复审委员会作出的第36486号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局就台州市双利卫浴有限公司针对第200710070338.4号发明专利所提出的无效宣告请求重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 刘 亚人民陪审员 付爱玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理 姚俐衡技术调查官王轶凡书记员王帅