wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38278号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王红，女，1980年1月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额12164.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12164.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12164.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2972号申请执行人关秀莲，女，1952年07月10日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人尹俊泽，男，1964年09月22日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人赵凤英，女，1963年01月20日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1358号民事判决书，于2019年11月5日立案受理了申请执行人关秀莲申请执行被执行人尹俊泽、赵凤英借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初1358号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十九日书记员 孙瑜洋
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初782号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人耿玉霞，女，1973年4月7日出生于河南省郑州市，汉族，高中毕业，无业，户籍地郑州市中原区，居住地。曾因犯盗窃罪，于2009年10月29日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月7日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2019年10月22日本院决定对其逮捕，并于同日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。被告人李志强，男，1968年7月6日出生于河南省民权县，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省民权县，居住地郑州市中原区。曾因犯盗窃罪，于2018年2月11日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因盗窃，于2018年12月1日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月7日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2019年10月22日本院决定对其逮捕，并于同日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人耿玉霞、李志强犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人耿玉霞、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2018年11月7日15时许，被告人耿玉霞、李志强经预谋在郑州市管城回族区南三环站地铁2号线B出口处，由耿玉霞负责望风，李志强用随身携带的一把电动车钥匙将被害人余某停放在此的一辆白色爱玛牌电动车电源开关捅开后盗走。经鉴定，被盗电动车价值3000元。现赃物已追回。2018年12月1日，郑州市公安局十八里河分局民警将被告人李志强传唤到案。同年12月7日，该局民警将耿玉霞传唤到案。归案后，均如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人耿玉霞、李志强的供述，被害人余某的陈述，证人王某的证言，到案经过，辨认现场笔录、指认作案现场照片，行政处罚决定书，郑州高新技术产业开发区法院刑事判决书，郑州市中原区人民法院刑事判决书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定郑管价认定[2018]194号结论书等证据，认为被告人耿玉霞、李志强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿玉霞、李志强归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人耿玉霞拘役四至六个月，并处罚金；判处被告人李志强拘役四至六个月，并处罚金。被告人耿玉霞、李志强对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。经审理查明，2018年11月7日15时许，被告人耿玉霞、李志强经预谋在郑州市管城回族区地铁2号线南三环站B出口处，由耿玉霞负责望风，李志强用随身携带的一把电动车钥匙将被害人余某停放在此的一辆白色爱玛牌电动车电源开关捅开后盗走。经鉴定，被盗电动车价值3000元。现赃物已追回。2018年12月1日，郑州市公安局十八里河分局民警将被告人李志强传唤到案。同年12月7日，该局民警将被告人耿玉霞传唤到案。归案后，二被告人均如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：被告人耿玉霞、李志强在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪认罚；被害人余某的陈述，证明了2018年11月7日，其停放在郑州市管城回族区十八里河镇南三环地铁口B出站口的白色爱玛牌电动车丢失并报警的情况；3、证人王某的证言，证实了被告人耿玉霞于2018年11月10日来到郑州市淮河路与昆仑路交叉口东北角王某卖电动车的店内，将其盗来的电动车放在王某的店内，让王某帮忙卖掉的情况；4、到案经过，证实了2018年12月7日，民警将被告人耿玉霞从郑州市强制隔离戒毒所提出并转至郑州市第三看守所羁押，2018年12月1日，民警将被告人李志强传唤到案的情况；5、行政处罚决定书，证明了被告人李志强因盗窃，于2018年12月1日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留十五日的情况；6、郑州市高新技术产业开发区法院刑事判决书，证明了被告人李志强曾因犯盗窃罪，于2018年2月11日被郑州高新技术产业开发区判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元的事实；7、郑州市中原区人民法院刑事判决书，证明了被告人耿玉霞曾因犯盗窃罪，于2009年10月29日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元的事实；8、查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证明被告人耿玉霞、李志强均曾受到过刑事处罚且属应负刑事责任年龄阶段的事实；9、辨认现场笔录指认作案现场照片，郑州市管城回族区价格认证中心郑管价认定[2018]194号涉案物品价格认定结论书等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人耿玉霞、李志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其二人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人耿玉霞、李志强犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1.被告人耿玉霞、李志强均如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3.二被告人均曾因故意犯罪被判处过刑罚，现又再次犯罪，其主观恶性较大，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人耿玉霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的22日予以折抵后，即自2019年10月22日起至2020年1月30日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、被告人李志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的28日予以折抵后，即自2019年10月22日起至2019年1月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇一九年十二月十一日书 记 员 皇甫润婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40713号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：赵大盼，男，1989年08月16日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵大盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告赵大盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金59624.93元、截至2019年5月22日的利息3412.53元、月度管理费2800元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告赵大盼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告赵大盼未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金58624.93元，利息6715.28元、月度管理费5600元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大盼于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日贷款本金58624.93元，利息6715.28元、月度管理费5600元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告赵大盼于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1476元、公告费（以实际发生为准），由被告赵大盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4236号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地广西南宁市江南区星光大道。 代表人：陈仁海。 被执行人：卢梦，女，1992年9月1日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：廖弘苗，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：刘春辉，女，1970年1月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：梁日明，男，1970年1月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：祝裕宗，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘海清，女，1969年12月1日出生，汉族，住住广东省佛山市顺德区。 被执行人：南宁市腾骠商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路。 法定代表人：祝裕宗，该公司总经理。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人卢梦、廖弘苗、刘春辉、梁日明、祝裕宗、刘海清、南宁市腾骠商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2014）江民二初字第1364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1313055.66元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的1313055.66元及利息。 本院在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  巫筱雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄献红，女，1971年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄献红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄献红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,832.11元(截止至2019年6月6日，欠款本金62,643.48元，利息9,705.73元及其他费用4,482.90元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,232.11元(截止至2019年12月25日，欠款本金62,043.48元，利息9,705.73元及其他费用4,482.90元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄献红向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计76,232.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄献红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄献红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金62,043.48元；二、被告黄献红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,043.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,351.09元，减半收取计675.55元，由被告黄献红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18074号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴，女。被告：上海川冶餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨洪兴。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司与被告上海川冶餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雪琴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款13,013元。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告签订合同，约定原告向被告供应货物，具体以送货单记载为准，合同有效期自2018年4月15日至2019年4月14日止。嗣后，原告于2018年4月21日首次向被告送货，交付了货值为13,013元的酒水饮料。双方商定该笔货款作为原告向被告支付的押金，于双方合同到期后10日内归还原告，被告向原告出具了相应《付款证明》。被告于2018年11月关店歇业时，原告即向其催收上述押金，但被告未归还。至双方合同于2019年4月14日到期后，被告仍未归还上述押金。原告多次催讨未果，遂起诉。被告上海川冶餐饮有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，经审理，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间买卖合同依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。被告既已收取原告押金13,013元，并承诺于合同到期后10日内归还，现系争合同已于2019年4月14日到期，原告主张其支付押金13,013元，合法有据，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海川冶餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司押金13,013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告上海川冶餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月二十日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7231号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200152188129Y，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：阜南县宏洋汽车销售有限公司，统一社会信用代码91341225085241064K，住所地阜南县鹿城镇南阳大道。 法定代表人：唐如洋，该公司经理。 被告：阜南县众合置业有限公司，统一社会信用代码91341225092483467M，住所地阜南县鹿城镇南阳大道。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 被告：唐如洋，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘国锋，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告阜南县宏洋汽车销售有限公司、阜南县众合置业有限公司、唐如洋、刘国锋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜南县宏洋汽车销售有限公司、阜南县众合置业有限公司、唐如洋、刘国锋的起诉。 本院认为，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告阜南县宏洋汽车销售有限公司、阜南县众合置业有限公司、唐如洋、刘国锋的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，（原告预交79821元，因原告减少诉讼请求，本院退回79796元）减半收取计25元，由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许汝秀
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2915号 原告：鞠字利民劳务服务队，住所地乾安县赞字乡鞠字村。 经营者：蔡所田。 委托诉讼代理人：李子军，男，汉族，1966年8月8日生，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司，住所地乾安县乾安镇路达宾馆北门。 法定代表人：吴双龙。 委托诉讼代理人：郅全林，男，汉族，1964年4月27日生，该公司工作人员。 原告鞠字利民劳务服务队与被告万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠字利民劳务服务队委托诉讼代理人李子军、郭威、被告万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司委托诉讼代理人郅全林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠字利民劳务服务队向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付修路款37800元，事实与理由：2012年6月8日至2012年8月15日，原告为被告维修三条拉油道路。维修造价为37800元，后因被告没能及时为原告作件。且原件在上报时又被被告前线部门丢失。因此该笔修路款至今也未给付，故诉至法院。 万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司辩称，我看了合同原件，没有原经理吴双龙的签字。 原告为证明自己的主张向法庭提交被告于2012年6月6日修三条路的请示报告复印件、被告关于处理2011年9月1日前工程遗留问题的情况调查表复印件、情况说明、验工报告表、大同铁联实业乾安石油公司的签报、大丰实业有限责任公司成本费用签报请示表、铁联公司的合同签订审批表、原、被告签订的运油道路维修合同、未入账情况说明。被告对以上证据均无异议。本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，原告为被告维修三条运油道路，工程价款为37800元，工程已于2012年完工。被告未给付原告工程款，原告故起诉至法院。 本院认为，原告提供的证据及其当庭陈述能证明其为被告维修道路的事实存在，被告应按照约定给付原告工程款37800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司于本判决生效后立即给付鞠字利民劳务服务队工程款人民币37800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取人民币372元，由被告万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  党彩莹
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执417号本院在执行山西长子农村商业银行股份有限公司与张福宝、郭晓慧、陈红飞、苗素庭、王小丽、张玉兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，案款已发放给申请执行人，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3120号原告：华润知识产权管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李慕寒，总经理。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告：耒阳万恒房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市。法定代表人：黎勇飞，董事长。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所律师。原告华润知识产权管理有限公司诉被告耒阳万恒房地产开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。华润知识产权管理有限公司向本院提出请求：一、判令被告立即停止侵犯“万象城”、“萬象城+themixc”、“華潤萬象城”注册商标专用权及“万象城”、“萬象城+themixc”驰名商标权利；二、判令被告立即停止不正当竞争行为，即立即停止在房地产开发、经营、广告宣传、推广、商品房销售、不动产出租、不动产管理及商业管理等活动中使用与“万象城”相同或近似的文字或标识；三、判令被告立即停止将“万象城”“西湖万象城”“西湖·万象城”作为楼盘与项目名称，向行政主管部门申请变更其建筑名称、项目名称。变更后的建筑名称、项目名称等均不得包含与“万象城”相同或近似的文字；四、判令被告在《中国知识产权报》《中国工商报》《潇湘晨报》《衡阳日报》等媒体上就其侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，消除对原告的不良影响；五、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币300万元及维权合理开支126490元，共计人民币312.649万元；六、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告华润知识产权管理有限公司系华润（集团）有限公司的全资子公司，专门负责华润集团字号和商标等知识产权的运用、管理和保护工作。原告与华润（集团）有限公司签订了《商标使用许可合同》，将合同所列商标（包括“华润万象城”系列商标等）授予原告普通许可使用（含分许可），并对其有关商标侵权及不正当竞争行为有权单独以自己的名义采取维权措施。原告与华润（深圳）有限公司签订了《商标使用许可合同》，将合同所列商标（包括“万象城”系列商标等）授予华润知识产权管理有限公司普通许可使用（含分许可），并对其有关商标侵权及不正当竞争行为有权单独以自己的名义采取维权措施。原告拥有“万象城”、“萬象城+themixc”、“華潤萬象城”商标，极具独创性和显著性，经过长期的使用和广泛宣传，在中国大陆、香港乃至世界范围内具有了广泛的知名程度并享有极高的声誉。万象城是华润（集团）有限公司和华润(深圳)有限公司旗下地产业务旗舰华润置地开发的高品质购物中心。自营运以来，万象城先后获得多项荣誉称号。万象城力推“一站式”消费和“体验式”购物，包罗万象，应有尽有，为消费者带来全新的消费概念和生活体验，早已成为众多国际国内著名品牌进一步拓展中国市场的首选之地和优良载体。经过近17年的经营发展和不断扩张，万象城已分布在多座城市。万象城所到之处，都会推动城市的商业发展乃至改变城市的商业格局。经调查发现，被告自2016年起，在对其开发楼盘宣传、推广和销售等经营活动中，大量使用“万象城”字样。被告作为一家房地产开发企业，对于原告的“万象城”“萬象城+themixc”、“華潤萬象城”商标理应知晓，并在经营活动中避让。但被告反而在房地产项目经营活动中大量使用与涉案商标相同或近似的万象城标识，明显具有恶意。被告上述行为侵害了原告所享有的商标专用权以及第4516676号“華潤萬象城”驰名商标的权利。被告在房地产经营中突出使用“万象城”“華潤萬象城”，引人误解为该项目与华润集团及其下属企业存在某种投资、管理等关联关系，该行为已构成《反不正当竞争法》第六条第一项规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称相同或近似标识”的不正当竞争行为，依法应予制止。故诉至本院，请求判如所请。本院经审理认为，原告华润知识产权管理有限公司的诉讼请求中不涉及驰名商标的认定，故本案不属于长沙市中级人民法院长沙知识产权法庭管辖的涉及驰名商标认定的第一审知识产权民事案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本案中，被告住所地、侵权行为地均位于湖南省耒阳市，而耒阳市人民法院不是最高人民法院指定的可以审理第一审商标民事案件的基层人民法院，故衡阳市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华润知识产权管理有限公司的起诉。案件受理费31812元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武人民陪审员  曹群辉人民陪审员  杨昌新二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周铁强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0581民初1555号原告：薛飞，男，生于1986年3月21日，汉族，大专文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：喆园小区业主委员会负责人：李建军，生于1965年XX月XX日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该委员会主任。住所地：韩城市新城区桢州大街喆园小区委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：**，女，生于1965年6月8日，汉族，高中文化，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛飞与被告喆园小区业主委员会、被告**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜碧月、被告喆园小区业主委员会委托诉讼代理人王红、被告**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、 判令被告立即赔偿原告车辆损失费用6300元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，原告去被告小区拜访亲戚，将自己的车牌号为陕AXXXXX的丰田越野车放在被告喆园小区楼下的车位上。不料，待原告办完事情后出来发现被告小区楼上的瓷砖掉落将原告的车辆砸坏，瓷砖碎片从砸坏的后玻璃窗掉入到车里，当即原告就向“110”报警处理。车辆损坏后，原告多次找被告、小区的社区管理部门以及小区的业主委员会反映、协商，均未有结果。原告认为，被告作为小区物业服务负责人，对外墙负有维护、管理之责，脱落的外墙瓷砖所涉楼盘是被告承担物业管理服务的范围，其未尽到维护责任，应承担相应的赔偿责任，故依法向法院提起诉讼以维护自己的合法权益。被告喆园小区业主委员会辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1、被答辩人的诉讼请求不明确，应依法驳回原告诉请。2、瓷砖脱落是客观事实，但是原告的车辆是否被砸坏，我们不知道，薛飞应提供证据来证明，该车辆被瓷砖掉落砸到的过程，即车辆损失与答辩人之间有无因果关系，否则承担举证不能的证明。3、答辩人非本案适格被告。4、答辩人非本案的侵权主体。5、原告将车辆停放在小区未划定车位的公共道路部分，其对本案损害的发生存在较大过错，可减轻侵权人的责任。被告**辩称：原告薛飞在停放车辆时，没有放到我们小区，没进我们小区，在街道上放着。我们管理的只是小区内部，不管外面。瓷砖将车辆砸坏，不应该找我们，谁砸了找谁。我们没有义务给原告赔偿。开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：第一组证据：接处警登记表、报警回执、公民报警受理、处理情况登记表。证明：2019年6月18日，因被告小区楼上的瓷砖掉落将原告的陕AXXXXX号越野车辆砸坏，瓷砖碎片从砸坏的后玻璃窗掉入到车里，当即原告就向“110”报警处理，民警出警后对现场勘查拍照后告知原告案件属于民事纠纷，应当起诉物业。被告喆园小区业主委员会质证称，对该组证据真实性、关联性、合法性均有异议。喆园小区并非报警人，对于该事实的发生我们并不知情。对该组证据证明目的不予认可。被告**质证称，证据来源不合法，不知道是否是派出所提供的。第二组证据：书证、视听资料   证明：1、瓷砖脱落后将原告停放在楼下停车位上的车辆后玻璃砸坏，车里、车外遗留小区外墙脱落的瓷砖碎片、混凝石块碎片；2、车辆被砸部位后挡风玻璃、后挡风玻璃压条、太阳膜、车顶外饰板、引擎盖表面等多处有不同程度的损坏。被告喆园小区业主委员会质证称，对该组证据证明目的有异议。该组证据并不能反映原告车辆受损系小区瓷砖脱落所致。对视听资料的证明目的不予认可，首先视听资料的形式不符合民诉法规定的证据形式，该视听资料并不能反映系瓷砖砸落所致。被告**质证称，我不看，也不承认，对视听资料不发表质证意见。第三组证据：渭南恒信价格评估有限制责任公司出具的鉴定意见书一份   证明：原告车辆受损后，委托渭南恒信价格评估有限制责任公司对车辆损失价格进行鉴定，经鉴定车辆损失价格为6300元。被告喆园小区业主委员会质证称，对该组证据真实性无异议，对证明目的不予认可。该组证据仅能证明评估车辆的损失价格，至于原告的车辆是否维修，该费用是否实际支付，原告应提供证据佐证该鉴定意见书。若该部分费用支付，原告应提供正式维修发票。被告**质证称，车停的车位不是我们小区划的，是韩城市行政执法局划的。原告车辆受损后，没有叫我们，我们不知道是否是瓷砖砸坏的。原告说到我们小区办事，我们查过监控，原告并未到我们小区来。被告喆园小区业主委员会、被告**均未向法庭提供证据。经审理查明：2019年6月18日，原告因故将自己的车牌号为陕AXXXXX的丰田越野车停放在被告喆园小区临街房楼下的车位上，被小区临街房楼上掉落的瓷砖砸坏，造成损失6300元，原告向“110”报警处理，被告知是民事纠纷，后原告多次找被告协商，均无结果。故依法向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。另查，被告**于2009年后半年与被告者喆园小区业主委员会达成口头协议，开始管理喆园小区物业至今。上述事实，有原告提供的接处警登记表、报警回执、公民报警受理处理情况登记表、书证、视听资料、鉴定意见书及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系建筑物外墙瓷砖发生脱落、坠落造成他人损害引起的纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。故原告要求管理人**承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予支持。被告**辩称其不应承担责任，没有事实和法律依据，不予采纳。被告喆园小区业主委员会并非临街房屋所有人和使用人，其在与被告**达成口头物业管理协议后，喆园小区的管理责任就由被告**承担，故原告要求被告喆园小区业主委员会承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于损失数额，应以渭南恒信价格评估有限责任公司的评估报告为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，第十五条，第十九条之规定，判决如下：一、被告**赔偿原告薛飞车辆损失人民币6300元。二、驳回原告薛飞要求被告喆园小区业主委员会承担赔偿责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  员       高晓鹏                                      二〇一九年十一月二十七日                             书 记 员      张  琪  1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11206号 原告：成都佰事达劳务服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道新加坡商业街240－242号1层。 法定代表人：高浩。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟。 原告成都佰事达劳务服务有限公司（以下简称“佰事达劳务公司”）诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。 原告佰事达劳务公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令崇胜四川分公司退还费用103000元及利息4120元；2.请求判令本案诉讼费由崇胜四川分公司承担。 经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，佰事达劳务公司遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回成都佰事达劳务服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1802号原告：杨万良，男，1968年9月22日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武艳丽，女，1974年10月20日出生，汉族，住义马市。被告：段红伟，男，1973年10月12日出生，汉族，住义马市。原告杨万良与被告武艳丽、段红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万良委托诉讼代理人张会贤律师、被告武艳丽到庭参加诉讼，被告段红伟经传票传唤没有到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告杨万良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款34,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告武艳丽因经营需要向原告借款90,000元，后陆续还款55,800元，尚欠34,200元未还，2017年12月31日，被告为原告更换了借条。被告武艳丽辩称，借条是我为原告出具的，借款我承认。我现在为别人打工，一个月才挣1,500元，不是我不还钱，实在是无能力还钱。我与被告段红伟虽是夫妻关系，但这钱却与段红伟没有关系。被告段红伟辩称，我与原告并不认识，从无任何接触，对这钱的来龙去脉毫不知情。该债务也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告武艳丽向原告杨万良借款90,000元，原告通过银行转账的方式将该款交付被告武艳丽。之后被告部分还款，至2017年12月31日，尚欠34,200元未还，被告武艳丽为原告重新出具借条一张。另查明，被告武艳丽与被告段红伟是夫妻关系。上述事实，有原告银行转账凭条、被告武艳丽为原告出具的借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告杨万良通过银行为被告武艳丽转款及被告武艳丽为原告出具的借条，均表明杨万良与武艳丽之间形成民间借贷法律关系，原告要求被告武艳丽偿还剩余借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告武艳丽、段红伟虽为夫妻关系，但原告的证据不能证明该借款属于夫妻共同债务，所以，原告要求被告段红伟偿还借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武艳丽欠原告杨万良借款34,200元，于本判决生效后十五日内一次还清。二、驳回原告杨万良要求被告段红伟偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取计327.5元，由被告武艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月三日书记员  李政艳
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1858号原告刘智会，男，1978年2月19日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。被告刘秀，男，1977年7月7日出生，汉族，住保定市满城区。原告刘智会与被告刘秀所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智会及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告刘秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘智会向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于满城区南大街8号楼五金公司宿舍1单元302室房产一套归原告刘智会所有；2、要求被告协助原告办理过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟，原、被告父亲刘连才（已故）赠予原告的房产位于满城区五金公司综合楼8号楼1单元302室（房产证号：Ｓ2××29号，登记地址为南大街8号楼五金公司宿舍1单元302）、赠予被告的房产位于城建小区2号楼2单元101室。2017年2月21日，被告与妻子袁亚莉办理离婚协议将其城建小区2号楼2单元101室房产赠予孩子刘子健。刘子健于2019年起诉被告刘秀要求被告刘秀履行赠与协议，满城区人民法院在征得原告同意后，于2019年4月30日作出（2019）冀0607民初653号民事调解书，该调解书第一条明确载明刘连才赠予原告的房产位于满城区五金公司综合楼8号楼1单元302室房产一套归原告刘智会所有。后原告要求被告配合办理房产过户手续，未果。故，原告为维护自己的权益，依法向人民法院起诉，请法院依法判决。被告刘秀未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟，原、被告父亲刘连才（已故）赠予原告的房产位于满城区五金公司综合楼8号楼1单元302室（房产证号：Ｓ2××29号，登记地址为南大街8号楼五金公司宿舍1单元302）、赠予被告的房产位于城建小区2号楼2单元101室。2017年2月21日，被告与妻子袁亚莉办理离婚协议将其城建小区2号楼2单元101室房产赠予孩子刘子健。刘子健于2019年起诉被告刘秀要求被告刘秀履行赠与协议，满城区人民法院于2019年4月30日作出（2019）冀0607民初653号民事调解书，该调解书第一条明确载明刘连才（已故）赠予原告的房产位于满城区五金公司综合楼8号楼1单元302室房产一套归原告刘智会所有。原告出示调解书，证实该套房产已调解归原告刘智会所有，相关证据见（2019）冀0607民初653号案卷。房屋所有权证书，证号：S：20067329，地址：南大街8号楼五金公司宿舍1单元302。与上次调解书中的房产是同一套房产。本院认为，原、被告父亲刘连才（已故）将自己所有的位于保定市满城区五金公司综合楼8号楼1单元302室（房产证号：Ｓ2××29号，登记地址为南大街8号楼五金公司宿舍1单元302）房产赠予原告刘智会，赠与行为合法有效，该套房产应归原告刘智会所有，被告刘秀应当协助原告刘智会过户。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：位于保定市满城区五金公司综合楼8号楼1单元302室房产归原告刘智会所有，被告刘秀应协助原告刘智会办理过户手续。案件受理费100元，由原告刘智会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年十二月十日书记员  田 阔
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1425刑初97号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：黄毅峰，男，1990年10月16日出生，汉族，初中肄业，户籍地四川省青神县，现住青神县。2019年9月22日因吸毒毒品被青神县公安局行政罚款400元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日被青神县公安局刑事拘留，于同年11月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 四川省青神县人民检察院以青检诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人黄毅峰犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省青神人民检察院指派检察员胡建、助理检察员王皓出庭支持公诉，被告人黄毅峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省青神县人民检察院指控称：被告人黄毅峰于2019年10月29日下午、同年10月30日晚、同年11月1日晚三次在其位于青神县的家中容留童艳与其一起采用吹“壶壶儿”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。民警从其家中搜出吸毒工具“壶壶儿”等物品。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材吸毒工具“壶壶儿”检出甲基苯丙胺成分。 被告人黄毅峰于2019年11月4日在青神县被民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。 被告人黄毅峰对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且在《自愿认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关建议对被告人黄毅峰以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。 本院认为，被告人黄毅峰在其住处容留一人吸食甲基苯丙胺三次，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人黄毅峰如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，给予从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄毅峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年5月3日止；罚金人民币三千元在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴宣肇 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘蒙洋 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33民终199号 上诉人（一审原告）：甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社。住所地：四川省白玉县河东中街14号。 负责人：王守平，副主任。 委托诉讼代理人：吴洪林，男，甘孜州农村信用联社股份有限公司员工。 被上诉人（一审被告）：珍呷，女，1970年6月24日出生，藏族，住四川省白玉县。 被上诉人（一审被告）：向巴，男，1983年10月16日出生，藏族，住四川省道孚县。 被上诉人（一审被告）：四郎措，女，1988年1月1日出生，藏族，住四川省白玉县。 上诉人甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社因与被上诉人珍呷、向巴、四郎措金融借款合同纠纷一案，不服四川省白玉县人民法院（2019）川3331民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，借款人扎西死亡后，继承了扎西遗产的继承人应当清偿扎西的债务，应当作为债务人参加本案诉讼；一审判决遗漏当事人属于严重违反法定程序，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省白玉县人民法院（2019）川3331民初37号民事判决； 二、本案发回四川省白玉县人民法院重审。 上诉人甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社预交的二审案件受理费13933元予以退回。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30319号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：方华俊，女，1975年6月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告方华俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告方华俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告方华俊签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、方华俊立即归还瀚华小贷公司借款本金66603.46元及截至2019年10月23日的利息9731.58元，2、方华俊支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金66603.46元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息9731.58元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由方华俊承担。被告方华俊未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：方华俊。贷款本金：80000元。贷款期限：2017年5月23日起至2020年5月23日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月23日，瀚华小贷公司向方华俊发放贷款80000元。欠款情况：方华俊未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月23日，方华俊尚欠瀚华小贷公司借款本金66603.46元、利息9731.58元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与方华俊签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，方华俊没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求方华俊偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求方华俊支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告方华俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方华俊自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金66603.46元及截至2019年10月23日的利息9731.58元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金66603.46元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息9731.58元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取863元，由被告方华俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2246号申请执行人：南京本剑车辆有限公司，统一社会信用代码91320117302501193L，住所地南京市溧水区。被执行人：芮爱福，男，1973年4月8日生，汉族，住南京市高淳区。我院(2019）苏0117民初3318号民事判决书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2019）苏0117民初3318号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月七日书记员  张婷婷
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4412号邵波：本院作出的（2018）粤0105刑初1335号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人邵波没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4412号。经本院执行，邵波已履行了（2019）粤0105执4412号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22972号原告：蒋秀忠，男，1976年7月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。被告：徐宝明，男，1958年8月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海科威工程咨询监理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢仁明，总经理。委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。原告蒋秀忠与被告徐宝明、上海科威工程咨询监理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请并未交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋秀忠撤诉。审判员  薛广文二〇一九年十二月十七日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6388号 宁波中迪立体箱包制造有限公司： 申请执行人金华市永琪服饰有限公司与被执行人宁波中迪立体箱包制造有限公司买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初4859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市永琪服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6388号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初1866号之一 原告：朱永远，男，1955年10月16日生，皖颖上县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：凤台县城北陈灏烟花爆竹专营店，住所地：安徽省淮南市凤台县城北州来路。 经营者：陈永敢。 委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 原告朱永远与被告凤台县城北陈灏烟花爆竹专营店健康权纠纷一案中，原告朱永远于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱永远申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告朱永远申请撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告朱永远负担。 审 判 长  史太宗 人民陪审员  孙 敏 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘振芳
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1424民初1179号 原告：冯绍海，男，1968年8月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：覃伟军，男，1968年6月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告冯绍海与被告覃伟军合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯绍海向本院提出诉讼请求：覃伟军偿还冯绍海借款159974元及拖欠期间利息（利息自2018年5月31日起，以拖欠借款金额为基数按年利率24%给付至还清之日止）。事实和理由：2015年10月18日，覃伟军向冯绍海借款190000元用以经营周转，双方口头约定每月按2%给付利息。2017年12月19日，经双方结算，协商订立一份《合同书》，约定覃伟军于2018年5月30日前还清尚欠借款159974元。同时，覃伟军自愿将其所有的位于大新县小明山林场平荷分场83亩速丰桉树及土地经营权作为抵押。还款期限届满后，覃伟军未如期还款，并将原约定用于抵押的速丰桉树木及土地经营权转让给他人。为维护权益，冯绍海请法院判如所请。 覃伟军辩称，本人与冯绍海系表兄弟关系。本人尚欠冯绍海159974元是真实，但双方没有约定支付利息，结欠前已计算利息。而且，冯绍海称给付本人190000元是借款，与事实不符。那是2015年，冯绍海要买本人小明山林场的速丰桉树及林地经营权，价钱180000元，他转款时我另借款10000元，所以他转款190000元给我。时过两年后冯绍海又说不要林木，本人同意并愿意支付给他几万元利息。2017年6月18日，双方就林木转让款及利息、电费开支等费用进行核算，确认本人尚欠冯绍海款项共计159974元。至今本人4次还款共计79000元。现在冯绍海要求本人还要支付所谓欠款逾期利息，因双方事先没有约定，而且结欠时已给付利息，本人对此不同意。请法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即冯绍海提供的冯绍海居民身份证复印件、2015年10月18日中国建设银行转账凭条、2017年12月19日合同书以及覃伟军提供的2017年6月18日结算单、2019年11月26日活期存款历史明细查询单等无异议，本院对以上证据予以认定并在卷佐证。冯绍海对覃伟军申请证人冯某出庭证言有异议，认为证人证言内容没有真实明确。因证人证言缺乏具体时间、地点、事实经过等因素，冯绍海有异议，不予认定。 本院经审理认定如下事实：覃伟军与冯绍海系表兄弟关系。2015年经双方协商，覃伟军将其承包经营的大新县小明山林场平荷分场83亩速丰桉树及土地经营权转让给冯绍海，价款为180000元。因资金困难，在冯绍海转款时覃伟军要求另借款10000元，2015年10月18日冯绍海通过建设银行将190000元打给覃伟军。后冯绍海要求返还林木转让款，2017年6月18日，双方就林木转让款及利息、地板和铁硼价格、电费开支等经济账目往来进行结算，确认覃伟军尚欠冯绍海款项共计159974元。2017年12月19日，双方签订一份合同书，约定对尚欠款项159974元，由覃伟军将小明山林场平荷分场83亩速丰桉树及土地经营权作为抵押，如2018年5月30日未能付清欠款159974元，小明山林场平荷分场83亩速丰桉树及土地经营权归冯绍海所有。至今覃伟军先后四次支付冯绍海款项共计79000元，其中2018年2月14日支付15000元，2018年6月1日支付60000元，2019年2月5日支付2000元，2019年10月1日支付2000元。2019年11月，冯绍海以覃伟军尚欠借款159974元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩意见，本案双方的争议焦点为：覃伟军支付的款项79000元是否属于本案欠款利息。 本院认为，根据本案查明的事实，冯绍海主张的起诉案件标的额190000元并非借款，而是冯绍海支付的林木转让款180000元加上覃伟军借款10000元，后双方就退还林木款及利息、电费开支等进行结算，才形成结欠款项159974元。故本案案由应为合同纠纷为宜，立案案由定为民间借贷纠纷欠妥，予以纠正。冯绍海与覃伟军双方就偿还欠款达成协议，内容并不违反法律规定，属于合法有效，双方应当全面履行约定的义务。覃伟军未按约定期限偿还欠款，已构成违约，应当承担本案民事责任。冯绍海要求覃伟军偿还欠款，因合法有据，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯绍海主张双方口头约定2017年12月19日后每月按2%给付利息，以及覃伟军给付的79000元属于应付利息，因冯绍海提供的还款合同书并没有存在欠款逾期利息的内容，覃伟军不予认可，也没有相关证据证实欠款逾期利息的约定存在，不予认定，应视为双方并无约定欠款逾期利息。覃伟军辩称双方没有约定逾期利息理由成立，予以采信。冯绍海起诉时才主张欠款利息，故覃伟军应从起诉日即2019年11月18日开始按照年利率6%支付逾期还款利息。覃伟军提出不支付欠款利息的辩解，理由不成立，不予采纳。 综上所述，冯绍海提出的部分诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持，对部分诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、覃伟军应向冯绍海偿还欠款80974元及利息（以80974元为本金，自2019年11月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付）； 二、驳回冯绍海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3500元减半收取1750元，由冯绍海负担864元，覃伟军负担886元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  赵立克 二〇一九年十二月三十日 书记员  覃婷婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执385号之一申请执行人：张宏伟，男，1974年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王满友，男，1971年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张宏伟与被执行人王满友民间借贷纠纷一案中。经查，诉讼过程中张宏伟向本院提出财产保全申请，本院查封了登记在王守佳名下的坐落于蓟州区集体建设用地使用证号蓟集建（95）字第003号、房屋所有权证号房权证蓟房字第××号］。（2019）津0119民初5583号民事判决书、（2019）津01民终5613号民事判决书确认，坐落于蓟州区集体建设用地使用证号蓟集建（95）字第003号、房屋所有权证号房权证蓟房字第××号］，属于案外人耿学民所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除本院对王守佳名下的坐落于天津市蓟州区集体建设用地使用证号蓟集建（95）字第003号、房屋所有权证号房权证蓟房字第××号］的查封。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  马成升审判员  吴振国二〇一九年十二月二日书记员  兰福平
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初4128号 原告：冯婷，女，1993年7月11日出生，布依族，贵州省黔西县人。 委托代理人：冯亚飞，男，1956年6月20日出生，布依族，贵州省黔西县人。系原告冯婷的父亲，委托权限为特别授权。 委托代理人：马进学，系黔西县素朴法律服务所法律服务工作者。 被告：南京薪郁舒郁文化发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区天元东路58号致远大厦八楼北间806室。 法定代表人：郁琳，系该公司经理。 被告：南京淘宝网络服务有限公司，住所地：江苏省南京市白下区止马营66号。 法定代表人：陆斌，系该公司经理。 原告冯婷与被告南京薪郁舒郁文化发展有限公司及南京淘宝网络服务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告冯婷的委托代理人冯亚飞、马进学到庭参加了诉讼。被告南京薪郁舒郁文化发展有限公司及南京淘宝网络服务有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯婷诉称：2016年7月22日，原告通过淘宝网向被告南京薪郁舒郁文化发展有限公司的品牌店薪郁舒郁企业品牌店购买了一把小提琴，被告标价69800元人民币，声称该小提琴是意大利原装进口小提琴。通过讨价还价，最后原告支付了32800元人民币购买了被告声称是意大利进口的原装小提琴，后来原告妹妹在使用小提琴的过程中发现小提琴存在质量问题，音质音色都不好，原告咨询相关专家，专家都说原告购买的小提琴值不了32800元人民币，原告通过网络联系被告，要求被告提供小提琴的进口报关手续，被告称小提琴是意大利人背回来的，没有报关手续，被告的各种表现让原告觉得被欺骗了，原告要求被告退款，被告最后把原告拉成黑名单，原告多次向原告住所地的工商行管理部门和南京市消费者协会反映均没有得到妥善处理，故为维护自身权益而诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告经济损失98400元；2、案件受理费由被告承担。 原告冯婷于举证期限内向法庭提交下列证据: 一、书证部分 1、原告冯婷的身份证复印件，用以证明原告身份信息及主体适格； 2、订货详单一份，用以证明原告在被告经营的薪郁舒郁企业品牌店购买了价值32800元的小提琴一把； 3、聊天记录共计17页，用以证明被告在向原告销售小提琴之前宣称原告购买的小提琴是意大利原装进口，后来又否认小提琴是意大利进口的，说明被告在向原告出售小提琴时存在欺诈行为； 4、意大利文产品说明书一份，用以证明产品说明书上的商标与小提琴上的商标不一致，被告出售商品给原告有欺诈行为； 5、原告与南京消费者协会的通话记录，用以证明原告购买小提琴后发现小提琴不是意大利进口的，多次向南京消费者协会反映请求处理。 二、物证 小提琴一把，用以证明通过当庭比对，产品说明书上的商标与小提琴上的商标不一致，被告出售商品给原告有欺诈行为。 被告南京薪郁舒郁文化发展有限公司及南京淘宝网络服务有限公司在答辩期内未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 出示本院依职权向南京江宁区工商局调取的被告南京薪郁舒郁文化发展有限公司的企业登记信息，用以证实该公司的企业登记情况。 出示本院依职权向被告南京淘宝网络服务有限公司调取的该公司的营业执照、安装合格证、食品经营许可证及情况说明一份，用以证实南京淘宝网络服务有限公司的经营范围及公司登记情况。 经质证，原告对本院依职权调取的被告南京薪郁舒郁文化发展有限公司的企业登记信息及南京淘宝网络服务有限公司的营业执照、安装合格证、食品经营许可证及情况说明均无异议。 本院认为：原告在诉状中称其通过淘宝网向被告南京薪郁舒郁文化发展有限公司的品牌店薪郁舒郁企业品牌店购买了一把小提琴，但结合原告提供的证据，无法核实薪郁舒郁企业品牌店就是被告南京薪郁舒郁文化发展有限公司，庭审中原告对此并未解释清楚，由于原告不能清晰的陈述案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）……；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告的起诉不符合法律规定；同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯婷的起诉。 案件受理费2260元，全额退回原告冯婷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  刘 芸 人民陪审员  李真开 人民陪审员  刘正富 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  熊 娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5394号原告：深圳市后河出行科技有限公司济南分公司，住山东省济南市。负责人：周修欣。被告：宋学动，男，1973年3月1日生，汉族，住山东省临沂市。原告深圳市后河出行科技有限公司济南分公司与被告宋学动融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市后河出行科技有限公司济南分公司撤回起诉处理。审 判 长  李志龙人民陪审员  郑国霞人民陪审员  焦秀珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35419号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：温志豪，男，汉族，1989年9月13日出生，住广东省广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告温志豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告温志豪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金269219.72元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息58047.05元、罚息15746.51元、复利12004.16元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年9月19日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额300000元，贷款期限60个月，自2016年9月20日始至2021年9月20日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年9月20日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金269219.72元、利息58047.05元、罚息15746.51元、复利12004.16元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告温志豪于2016年9月19日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016092000000182号）；被告温志豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金269219.72元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息58047.05元、罚息15746.51元、复利12004.16元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告温志豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，由被告温志豪负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1404号原告：普洱市思茅区锦德钢材经营部。统一社会信用代码：92530802MA6KY9F79F。经营场所：普洱市思茅区杨光九8号路边。经营者：林霞，女，汉族，个体工商户，1971年8月25日生，福建省平潭县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨华平，男，汉族，1976年2月15日生，原住四川省遂宁市安居区人，现住址不详。原告普洱市思茅区锦德钢材经营部诉被告杨华平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告普洱市思茅区锦德钢材经营部于2019年12月4日以需要收集证据和查找本案有关的当事人为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨华平的起诉。本院认为，原告普洱市思茅区锦德钢材经营部撤回对被告杨华平的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区锦德钢材经营部撤诉。案件受理费346元，减半收取173元，由原告普洱市思茅区锦德钢材经营部负担。审判长 黄 俊审判员 杨淳淋审判员 段经权二〇一九年十二月五日法官助理刘茜书记员徐天昊
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12063号广州市金矿饮食城有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12943号民事判决书向本院申请执行广州市金矿饮食城有限公司一案，本院于2019年9月16日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12063号。经执行，被执行人广州市金矿饮食城有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执12063号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4289号原告：汤米巴哈马集团有限公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30309亚特兰大东北桃树街999号688号。法定代表人：玛丽·玛格利特·希顿,助理总法律顾问兼助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王泽慧，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杭州百优品牌策划有限公司。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第224083号关于第19725745号“TOMMYBAHAMA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年4月16日开庭审理时间：2019年10月14日被诉裁定认定：诉争商标在餐馆、酒吧服务、咖啡馆、备办宴席、自助餐馆、饭店服务上的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定,予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、“TOMMYBAHAMA”是原告在先使用商标和商号，在引证商标申请日之前已经获得了极高的知名度。1、“TOMMYBAHAMA”和“汤米巴哈马”是原告长期使用的英文和中文公司商号，原告对此享有在先的商号权。2、原告的“TOMMYBAHAMA”和“汤米巴哈马”系列商标在中国已在多个类别上获准注册。其中，原告的“TOMMYBAHAMA”和“汤米巴哈马”系列商标早己在与第43类服务相类似的服务或商品上在先注册或申请，原告对上述商标享有合法的在先商标权。3、诉争商标以及原告的“TOMMYBAHAMA”和“汤米巴哈马”系列商标早在第三人引证商标之前就在第43类餐馆等服务上大量使用，在中国的消费者中已建立起较高的知名度。二、引证商标是对原告在先使用商标和商号的恶意抄袭和抢注，目前原告就该引证商标提起了无效宣告的行政程序。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：197257453.申请日期：2016年4月22日4.专用权期限至：2027年6月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐馆、酒吧服务、咖啡馆、备办宴席、自助餐馆、饭店、帐篷出租、养老院、日间托儿所（看孩子）等二、引证商标1.注册人：第三人2.申请号：166088893.申请日期：2015年3月31日4.专用权期限至：2027年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、自助餐厅、餐馆等三、其他事实行政阶段，原告提交了如下证据：1、原告主体资格证据；2、原告商标注册证据；3、原告“TOMMYBAHAMA”商标在第43类服务上的实际使用证据及知名度证据；4、原告在上海开设专卖店图片及媒体报道；5、媒体对原告的宣传报道；6、原告广告宣传证据及实际使用证据；7、原告首席运营官出具的声明书及公证；8、原告在中国的合作企业主体资格证据、部分荣誉证据及商务往来票据；9、国家图书馆检索报告；10、第三人恶意证据，包括与沈小乐通话公证书、其关联公司主体资格证据及在先案例等相关证据材料。行政阶段，第三人提交了如下主要证据：引证商标驳回通知书、引证商标商标档案及引证商标连续三年不使用撤销决定书等相关证据材料。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、致各供应商禁止其未授权生产、销售行为的信函及其中文翻译件；2、原告的媒体宣传；3、香港恒丰投资实业有限公司名下商标列表等档案；4、（2017）京精诚内经证字769号公证书；5、香港高等法院作出的裁决书和执行令及翻译；6、Tommybahamachina.com的域名注册信息。诉讼阶段，第三人未提交证据。原告于2011年4月28日在我国注册了第9400324号商标，该商标标识与诉争商标相同，核定使用在第43类的供膳寄宿处、住所（旅馆、供膳寄宿处）、预定临时住宿、备办宴席等服务上，专用期限自2015年5月14日起至2022年5月13日止，该注册商标于2016年因三年不使用而被撤销。庭审中，原告认可被诉裁定中关于诉争商标核定使用的餐馆、酒吧服务、咖啡馆、备办宴席、自助餐馆、饭店服务与引证商标的核定使用服务构成近似服务的相关认定。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十一条的规定。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于本案中原告认可被诉裁定中关于诉争商标核定使用的餐馆、酒吧服务、咖啡馆、备办宴席、自助餐馆、饭店服务与引证商标的核定使用服务构成近似服务的相关认定，本院对此予以认可，故本案主要论述诉争商标与引证商标是否构成近似标识。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由外文“TOMMYBAHAMA”构成，引证商标由中文“汤美爸和妈”及外文“TOMMYBAHEMA”构成。诉争商标与引证商标的外文部分仅有一个字母不同，二者构成近似商标。诉争商标与引证商标共存，易引起相关消费者混淆、误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汤米巴哈马集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汤米巴哈马集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汤米巴哈马集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人杭州百优品牌策划有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  姚文斌人民陪审员  张 峰二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2297号申请执行人：石家庄宗源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街210号高柱大厦14层1408,统一社会信用代码911301005836428997。法定代表人：冯荣星，系该公司董事长。委托代理人：李松、马永辉，该公司员工。被执行人：江苏阜泰建设工程有限公司，住所地阜宁澳洋工业园张庄居委会二组（F），统一社会信用代码91320923742474192F。法定代表人：邹义，系该公司董事长。申请人石家庄宗源房地产开发有限公司与被执行人江苏阜泰建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2522号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人完善工程资料、开具工程税发票，缴纳执行费280元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年9月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行账号；三、2019年10月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初2522号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十日书记员 齐钰铮
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1639号 原告：林建东，男，1991年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：马宪平，男，1993年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告林建东与被告马宪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建东到庭参加诉讼，被告马宪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建东向本院提出诉讼请求：1.判令马宪平向林建东支付拖欠的鸭子款8533元；2.本案诉讼费用由马宪平承担。事实和理由：林建东是做养殖鸭子生意，马宪平于2019年8月10日向林建东购买一批鸭子150只,价格为12元一斤，共711斤，总价为8533元，当天马宪平没有支付购买鸭子的钱，就把鸭子拉走了，马宪平答应第二天再付鸭子钱，但马宪平第二天并没有付钱给林建东，林建东多次催马宪平付清购买鸭子钱，但马宪平以鸭子还没卖出去为理由一直拖欠着。马宪平于2019年9月10日就补写一张欠条给林建东，欠条约定“本人马宪平于2019年8月10日向林建东购买一批鸭子150只，共711斤，价格为12元一斤，总价为8533元（捌仟伍佰叁拾叁圆），本人承诺于2019年10月10日之前给予全部款项，特开此条为证。欠条日期：2019年8月10日”。欠款到期后，经林建东多次催马宪平支付款项，但马宪平以各种理由拒绝付款，林建东为维护的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 马宪平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视其为已放弃答辩和质证的权利。 林建东围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条及微信聊天记录。本院对林建东提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：马宪平于2019年8月10日向林建东购买一批鸭子150只共711斤，价格为12元每斤，总价款为8533元。马宪平当天并未支付林建东鸭子款项，后经林建东催促，马宪平向林建东写下“欠条”一张，内容为“本人马宪平于2019年8月10日向林建东购买一批鸭子150只，共711斤，价格为12元一斤，总价为8533元（捌仟伍佰叁拾叁圆），本人承诺于2019年10月10日之前给予全部款项，特开此条为证。日期：2019年8月10日”。2019年10月10日，约定的期限过后，经林建东多次催促，但马宪平并未支付鸭子款。林建东认为，马宪平的行为损害了其合法权益，遂向本院起诉，要求判如诉请。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，马宪平向林建东购买鸭子，根据林建东提供的由马宪平签名的欠条，可认定马宪平拖欠林建东鸭子款8533元的事实。马宪平应支付林建东鸭子款8533元。故林建东请求马宪平支付鸭子款8533元，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马宪平于本判决生效后十日内支付林建东鸭子款8533元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由马宪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇一九年十二月十八日 书记员  秦 韬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4133号罪犯张应龙，男，1978年8月22日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年6月7日作出（2017）渝0106刑初628号刑事判决，以被告人张应龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年6月7日起至2020年10月27日止。判决发生法律效力后，于2018年8月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张应龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张应龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张应龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张应龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张应龙减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2206号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：彭福，男，1991年1月1日生，汉族，住贵州省织金县桂果镇。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人彭福信用卡纠纷一案中，双方自行达成和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十一日法官助理张琪斌书记员苏杰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8346号原告：李艳龙，男，个体，住内蒙古呼和浩特市。被告：兰恒星，男，住内蒙古呼和浩特市。原告李艳龙与被告兰恒星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳龙到庭参加了诉讼，被告兰恒星经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告李艳龙向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付货款18400元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水暖配件,原告自2016年起陆续往呼和浩特市大学路雅阁星辰商业楼1号配送水暖配件材料共计26400元，于2018年12月25日支付8000元。还剩18400元，经多次催要至今未果。特向人民法院提起诉讼,恳请依法判决。被告兰恒星未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，依据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告是经营水暖配件材料的商户，被告因其工程所需，多次从原告处进货，共进了价值26400元的水暖配件材料，由原告送往被告兰恒星位于××路的工地。货款一直未付，在原告的催要下，2018年11月21日被告为原告出具欠条一张，该欠条显示被告欠原告26400元。原告自认被告于2018年12月25日归还其8000元。本院认为，原、被告供货协议系当事人平等自愿达成，合法有效。原告已经履行了供货义务，被告应当履行金钱给付义务，被告未履行给付原告货款义务,已构成违约，应承担相应的民事责任，因此原告请求判令被告向原告支付货款18400元的诉请本院支持。被告兰恒星经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内被告兰恒星给付原告李艳龙货款18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预交），由被告兰恒星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○一九年十二月十九日书记员 刘亚婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77562号原告：杜洪震，女，1976年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告杜洪震（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费65720元。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计76704元。被告提供服育儿师服务至2019年4月17日，后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为一般家务、婴幼儿护理。服务天数为312天，即自2019年2月26日至2020年1月4日，费用共计76704元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年4月17日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜洪震与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年二月二十六日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杜洪震服务费六万五千七百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告杜洪震已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杜洪震）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特279号 申请人：杨奇，男，汉族，1991年4月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：朱士海，男，汉族，1991年9月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院于2019年12月23日立案受理了申请人杨奇与朱士海关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨奇与朱士海因装饰装修合同纠纷于2019年12月20日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人朱士海于2020年1月20日前一次性给付申请人杨奇装修款及经济损失9923元； 二、如申请人朱士海逾期给付，申请人杨奇可要求申请 人朱士海一次性偿还所有未偿还的金额9923元，并以9923元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，并申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨奇与朱士海于2019年12月20日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执恢161号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地：广西桂林市临桂区机场路金水湾。 负责人：文某某。 被执行人：李某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：陆某某，女，汉族，住址同上。 被执行人：桂林某某发展有限公司，住所地：广西桂林市临桂区人民路。 法定代表人：蒋某，该公司经理。 被执行人：桂林某某实业有限公司，住所地：广西桂林市临桂区金水路。 法定代表人：蒋某某，该公司经理。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2016）桂0312民初796号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请恢复执行被执行人李某某、陆某某、桂林某某发展有限公司、桂林某某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金5900466.74元及利息、案件受理费33390元。本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年10月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现被执行人虽有房产，但该财产难以变现。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有条件执行时再申请恢复执行。本案申请执行人申请执行标的借款本金5900466.74元及利息、案件受理费33390元均未能执行到位。 本院认为，因被执行人的财产难以变现，申请执行人申请终结本次执行程序，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初796号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月三十日 书记员  倪桂琼
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执191号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12104号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执191号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执191号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日