北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18723号原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，住北京市大兴区。被告：北京京诚跃汽车服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角东路甲6号。法定代表人：张宝军，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，1989年9月12日出生，汉族，北京京诚跃汽车服务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告包庆国与被告北京京诚跃汽车服务有限公司（以下简称：京诚跃公司）被告中国平安财产保险有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包庆国，被告京诚跃公司的委托诉讼代理人王强、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包庆国向本院提出诉讼请求：1、二被告负担维修费用6000元；2、二被告三倍赔偿原告18000元；3、二被告负担原告误工费10个工作日4000元；4、二被告负担复印费84元、光盘费60元。以上共计28344元；5、二被告负担诉讼费。事实理由：原告于2018年7月28日20点驾驶×××小汽车在大兴区清源路与实业大街路口发生交通事故，报122出事故单，2018年7月29日送京诚跃公司维修，维修中由平安保险公司定损，2018年8月6日取车后发现左前部有异响，交于平安保险公司检查后，说是鸡爪垫老化说已更换，实际未更换。2018年8月20日原告去北京首汽腾达汽车销售服务有限公司（以下简称：首汽腾达公司）订购鸡爪垫，该店与平安保险公司保险员通电话核实情况，平安保险公司保险员认可鸡爪垫有问题，没修理好，可以追加定损，首汽腾达公司车间检查后发现7处问题。1、元宝梁已经损坏（事故造成，故意隐瞒）；2、无法固定（用的副厂螺丝）长1号，细1号不是原厂，不配套所以有异响；3、左侧鸡爪垫有间隙，实际三个鸡爪垫都未更换（故意隐瞒事实真相），2018年支付首汽腾达公司修理费共计6000元；京诚跃公司、平安保险公司多次核查定损，故意隐瞒事实真相，以次充好，构成欺诈。被告京诚跃公司辩称：不同意原告诉讼请求。更换的元宝梁跟本次事故维修没有关系，原来的损失是平安保险公司定损后我公司进行维修。被告平安保险公司辩称：原告起诉案由为服务合同纠纷，我公司不是该合同的当事人，因此我公司作为被告主体不适格，请求法院裁定驳回原告对我公司的起诉。原告和我公司没有法律关系，原告曾经与我公司承保的被保险车辆发生交通事故，事发后我公司对原告车辆进行了定损，并已按照原告实际修复价格赔付了修理费，该案已经结案，如原告对交通事故处理有异议，应以机动车交通事故责任纠纷为案由对我公司的被保险人及我公司提起诉讼。我公司在本案中对于原告的诉讼请求不予答辩，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院进行认定。2018年7月28日20:05，包庆国的车牌号码×××出险，平安保险公司出具机动车辆保险定损报告，写明：更换配件：1、前保险杠皮，数量1，配件价945元；2、前保险杠下隔栅，数量1，配件价130元；3、前保险杠下隔栅（左），数量1，配件价80元；4、前保险杠骨架，数量1，配件价190元；5、前牌照架，数量1，配件价30元；6、前保险杠内衬，数量1，配件价50元；7、中网，数量1，配件价90元；8、前保险杠下护板，数量1，配件价90元；9、前保险杠支架（左），数量1，配件价30元；10、前保险杠支架（右），数量1，配件价30元；11、前雾灯（右），数量1，配件价130元；12、雾灯框（右），数量1，配件价50元；13、前雾灯（左），数量1，配件价130元；14、雾灯框（左），数量1，配件价50元；15、前保险杠电眼，数量4，配件价60元；16、前保险杠电眼线束，数量1，配件价150元；17、大灯固定架（左上），数量1，配件价70元；18、散热器框架，数量1，配件价240元；19、空气谐振器，数量1，配件价50元；20、发动机罩锁支架，数量1，配件价70元；21、散热器，数量1，配件价280元；22、前叶子板内衬（左），数量1，配件价70元；23、前大灯（左），数量1，配件价1500元；24、前大灯（右），数量1，配件价1500元。修理项目：1、前保险杠（全喷），工时费532元；2、前保险杠拆装（含附件），工时费100元；3、前保险杠内杠拆装，工时费44元；4、前保险杠骨架喷漆，工时费150元；5、左前纵梁头喷漆，工时费110元；6、左前纵梁整形修复（小），工时间100元；7、左前大灯拆装，工时费83元；8、右前大灯拆装，工时费83元；9、水箱框架拆装，工时费233元；10、引擎盖（全喷），工时费532元；11、左前叶子板（全喷），工时费466元；12、左前叶子板整形修复（小），工时费86元；13、右前叶子板（全喷），工时费466元；14、左前门（全喷），工时费466元；15、左前轮旋喷漆，工时费233元；16、左前轮旋整形修复（小），工时费200元。材料费6195.0元，工时费：3884.0元。材料费6195元、工时费3884元。涉及的车辆在京诚跃公司进行了维修，平安保险公司于2018年8月28日支付了京诚跃公司的上述维修费7979元、2100元。就2018年7月28日20：05包庆国的车牌号码×××出险，平安保险公司又出具机动车辆保险定损报告，写明：更换配件：1、发动机前支架（右），数量1，配件价234元；2、发动机支架胶（右），数量1，配件价800元；3、发动机支架托架胶（后），数量1，配件价765元；4、发动机支架胶（左），数量1，配件价686元；5、发动机支架（左），数量1，配件价562元。修理项目：发动机（4缸）拆装，工时费898元。材料费3047.0元，工时费898.0元。材料费3047元、工时费898元。涉及的车辆在首汽腾达公司进行了维修，平安保险公司于2018年10月29日支付了首汽腾达公司的上述维修费3945元。2018年11月3日22.01，包庆国的车牌号码×××出险，平安保险公司出具机动车辆保险定损报告，写明：更换配件：1、前上摆臂（右），数量1，配件价950元；2、前下摆臂（右），数量1，配件价1434元；3、前转向节（右），数量1，配件价936元；4、钢圈，数量1，配件价2110元；5、轮胎，数量1，配件价1080元；6、前保险杠皮，数量1，配件价1438元；7、前叶子板（内衬），数量1，配件价215元；8、底大边（右），数量1，配件价2095元。修理项目：1、右前侧悬挂拆装，工时费399元；2、四轮定位（含调整），工时费359元；3、前保险杠（全喷），工时费630元；4、前保险杠拆装（含附件），工时费90元；5、右侧底大边喷漆，工时费180元；6、拆装钢圈，工时费50元；7、拆装轮胎，工时费50元；8、轮胎动平衡，工时费18元。材料费10258.0元；工时费1776.0元。平安保险公司向首汽腾达公司上述维修费用。2018年1月15日，包庆国的车牌号码×××在首汽腾达公司自费更换了元宝梁，共计花费6000元。本案在审理过程中，包庆国提出在2018年7月28日发生交通事故后，涉案车辆在京诚跃公司进行维修，由平安保险公司支付了维修费。5天后，我发现有异响，就到首汽腾达公司检查，发现了6项问题，其中第一项元宝梁扣损坏，还有鸡爪垫不是原厂，后来又由平安保险公司出资更换了3个鸡爪垫，我提出元宝梁的问题就是7月28日交通事故造成的，但是平安保险公司对元宝梁没有定损，我就自行支付了6000元，同时首汽腾达公司的工作人员给我出具了说明，写明了7项维修内容，后来我又通过电话与平安保险公司驻京诚跃公司的理赔员通话，说明这个问题，但是对方让我通过诉讼进行维权。2018年11月3日，涉案车辆又发生交通事故去首汽腾达公司定损维修，然后由平安保险公司支付了维修费。包庆国申请到首汽腾达公司核实，在2018年10月16日，京其单位维修人员检查确定涉案车辆的元宝梁损坏系2018年7月28日的交通事故造成的。经本院到首汽腾达公司核实，该公司说明：其不能证明涉案车辆元宝梁的损坏是由于2018年7月28日的交通事故造成。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对涉案车辆的元宝梁损坏是否系2018年7月28日交通事故所致，包庆国提供的说明不能证明其此主张，且根据其申请，本院向首汽腾达公司核实，亦不能证明其此主张，故对其要求平安保险公司、京诚跃公司共同赔偿其元宝梁维修费6000元，本院不予支持。对平安保险公司、京诚跃公司是否在理赔时存在欺诈，本院认为在涉案车辆2018年7月28日发生了交通事故，平安保险公司对此予以定损，京诚跃公司进行了维修；在2018年10月对涉案车辆的鸡爪垫更换再次由平安保险公司进行定损，首汽腾达公司进行了维修；在2018年11月3日涉案车辆又发生交通事故后，平安保险公司进行定损，首汽腾达公司进行了维修，由此产生的费用均由平安保险公司支付。本院认为双方对元宝梁的损坏是否得到维修和理赔，仅是双方之间就理赔项目存在争议，两被告对能确定的损失已经按照保险合同和保险条例规定，对包庆国的事故车进行修理和赔付，不能认定两被告故意隐瞒事实真相构成欺诈；故本院对包庆国要求平安保险公司、京诚跃公司三倍赔偿18000元及负担其误工费10个工作日4000元、复印费84元、光盘费60元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回包庆国的全部诉讼请求。案件受理费508元，由包庆国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕审 判 员  彭 超人民陪审员  武成燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 丽