江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16502号原告：朱秀英，女，汉族，1957年1月23日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：万俊，男，汉族，1990年2月27日出生，住江苏省海安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302室，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告朱秀英与被告万俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人段曙光、被告万俊到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告万俊支付各项损失费计136891.51元（医药费37780.51元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、残疾赔偿金89680元、被扶养人生活费9821元、精神损害抚慰金5000元、护理费10800元、误工费24000元、鉴定费3060元、交通费1000元、财产损失费600元，共计186891.51元，其中被告万俊已垫付50000元）；2、被告人保公司在保险范围内优先承担责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，被告万俊驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车沿昆山市千灯镇XX路由西向东行驶至XX路路口左转弯时，车辆与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年7月25日，昆山市交警大队作出事故认定：被告万俊负该起道路交通事故的全部责任，原告无责任。苏Ｆ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险和商业险等。原告受伤后被送往昆山市第一医院治疗，经诊断为右桡骨远端粉粹性骨折，并行切开复位内固定术。苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残等。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告万俊辩称，对事故的责任认定没有异议，我已垫付医药费50000元，我在被告人保公司处购买了交强险及1000000元含不计免赔的三者商业险。由被告人保公司在保险范围内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：请法庭依法审核交通事故的事实、责任认定以及被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如驾驶员不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，则被告人保公司不承担赔偿责任。被告人保公司不承担诉讼费。其次，根据事故认定书的内容认定，被告人保公司只在保险限额内承担赔偿责任。最后，针对原告提交的其他证据，没有原件的，对该证据不予质证。若原告提供新的证据或变更诉讼请求，被告人保公司要求新的举证期限和答辩期限。在均与原件核对一致的前提下，被告人保公司对其他证据结合原告主张的各项费用发表如下意见：(一)医疗费：1.被告人保公司只在医保范围内对与本次事故有关联性的医药费承担赔偿责任。医疗费具体金额请法院依法审核，并要求扣除20%非医保用药；2.请法院依法核实医疗费发票原件，对于只提供复印件的发票均不予认可。(二)住院伙食补助费：请法院核实住院天数后依当地标准认定。(三)营养费：原告主张标准过高，请人民法院依当地标准认定。(四)残疾赔偿金：不予认可，原告未提供暂住信息、社会保险等相关证据证明其城镇户口，请求法院按照其户口性质计算。(五)被扶养人生活费：不予认可，原告未提供暂住信息、社会保险等相关证据证明其城镇户口，请求法院按照其户口性质计算。(六)精神损害抚慰金：不予认可，原告诉请过高。(七)护理费：原告主张标准过高，请法院依法核实。(八)误工费：不予认可，原告未提供相应证据证明其收入水平且劳动合同己到期。(九)鉴定费：依据保险合同规定，我司不承担鉴定费损失，因此不予认可。(十)交通费：不予认可，原告未提供相应证据证明其交通费损失。(十一)财产损失：不予认可，原告的财产损失未经我司定损。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者保单、入院记录、出院记录、医事证明、用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同书、村委会证明、户口底册、修理费发票、交通费发票，被告万俊、被告人保公司未向本院提供证据。本院根据当事人在庭审中的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月24日，被告万俊驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车沿昆山千灯镇XX路由西向东行驶至XX路路口左转弯时，车辆与由原告朱秀英驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成二车受损及原告朱秀英受伤的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队第320583420180029228号道路交通事故认定书认定，被告万俊负全部责任，原告朱秀英无责任。事故发生后，原告被送往昆山市第一人民医院进行救治，共计住院13天，发生医药费37780.51元。2019年5月24日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年6月12日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第868号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告朱秀英因车祸致右尺桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾，误工期为八个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月，原告为此支出鉴定费3060元。另查明：被告万俊驾驶的事故车辆苏Ｆ×××××的小型客车行驶证登记所有人为被告，该车在被告人保公司投保了交强险一份，交强险保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；该车辆还在被告人保公司处投保商业三者险一份，商业三者险保险责任限额为1000000元，含不计免赔。本案交通事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告万俊为原告垫付医药费50000元。原告提供的户籍底册、村民委员会证明显示：原告的父亲朱某出生于1938年11月1日、母亲祁某出生于1938年11月19日，共生育朱某2、朱某3及原告三个子女。原告自述其在昆山锌业金属有限公司工作并提供双方签订的劳动合同一份，该合同载明原告在该公司从事食堂厨工工作，工资3000元/月通过现金发放，合同有效期自2016年1月1日至2019年1月1日止。2019年3月6日，该公司出具误工证明一份，证明原告在该公司担任食堂厨工，每月工资3000元，因2018年7月24日交通事故未再上班，亦未发放工资。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。事故车辆苏Ｆ×××××的小型客车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险各一份，被告人保公司应当在交强险范围内赔偿原告损失；对超出交强险部分的损失，由被告人保公司在商业三者险范围内按责任比例承担。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告万俊负全部责任，原告朱秀英无责任，故本院根据事故车辆的性质认定由被告万俊承担事故全部责任。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：1、医药费，根据原告提供的入院记录、出院记录、用药清单、医药费发票等证据，原告本次治疗共计发生医药费37780.51元。被告人保公司辩称扣除20%非医保用药，但未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。另根据原告提供的医药费发票显示：票号为415XXX的门诊收费票据总医疗费用为111元，医保报销分别为99.9元，实付为11.1元；票号为4164XXX的门诊收费票据总医疗费用为289.47元，医保报销为289.47元，实付为0元；票号为4164XXX的门诊收费票据总医疗费用为10元，医保报销为10元，实付为0元；票号为0028XXX的门诊收费票据总医疗费用为157.98元，医保报销为22.16元，实付为135.82元，上述已经医保报销并未实际支付的费用应当予以扣除，故本院认定原告的医药费损失为37358.98元。2、住院伙食补助费，原告首次住院共计13天，按照50元/天的标准计算，本院认定住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）。3、营养费，根据鉴定意见，原告营养期为90天，按照50元/天的标准计算，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为90日，本院按照100元/天的标准，根据鉴定意见及原告的伤残情况认定护理费为9000元（90天×100元/天）。5、误工费，根据鉴定意见误工期为8个月，原告主张误工费计算标准为3000元/月，并提供了昆山锌业金属有限公司劳动合同及误工证明各一份，但未有银行流水或工资发放记录予以佐证，且原告已经超过法定退休年龄，故本院参照苏州市最低工资标准2020元/月计算，原告的误工损失为16160元。6、交通费，原告主张交通费1000元,为此提交了江苏省非税收入定额发票、车牌号为苏Ｅ×××××的加油费发票，但未明确往来治疗经过及发生地点，故本院酌情支持交通费500元。7、伤残赔偿金，原告主张按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准47200元/年计算，根据原告提供的户籍信息，原告主张按照城镇标准计算合法有据，结合鉴定意见，本院酌定原告的伤残赔偿金计算为89680元（47200×19×0.1）。关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人为其父亲朱某、母亲祁某，参照江苏省城镇居民人均消费性支出29462元计算为9821元[29462×（5+5）÷3×0.1]。被扶养人生活费计入残疾赔偿金范围，共计99501元。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，综合考虑原告在本次交通事故中的伤残等级程度，故本院依法酌定为5000元（50000元×0.1）。9、鉴定费，原告主张3060元，本院根据原告提供的鉴定费票据予以认定。10、财产损失，原告主张车辆修理费600元，但仅提供了定额发票,且未经定损，故本院对此不予支持。综上，原告的各项损失合计为175729.98元。被告万俊驾驶的事故车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，被告人保公司应在交强险赔偿限额内赔付120000元，超出交强险范围的在商业三者险赔偿限额内按照责任比例赔付原告，被告人保公司还应向原告赔付55729.98元。事故发生后，被告万俊垫付了50000元。综上，被告人保公司应赔付原告125729.98元（175729.98-50000），被告人保公司需向被告万俊返还垫付款50000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱秀英各项损失共计125729.98元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内支付被告万俊50000元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。其中，原告预交的案件受理费542元，本院予以退还，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当负担的542元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322501XXXXX9416，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十二月三日书记员  姚勇明