北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28358号原告：苏州夏启安丰九鼎创业投资中心（有限合伙），主要经营场所苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室。执行事务合伙人委派代表：康青山。原告：苏州恒裕九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所苏州工业园区星海国际商务广场1幢1107室。执行事务合伙人委派代表：康青山。原告：苏州金裕九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所苏州工业园区星海街200号星海国际商务广场1幢1107室。执行事务合伙人委派代表：康青山。以上原告共同委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。被告：沈敏，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。被告：重庆云旅科技股份有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号5幢20-1。法定代表人：沈敏。原告苏州夏启安丰九鼎创业投资中心（有限合伙）（以下简称夏启安丰中心）、苏州恒裕九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称恒裕中心）、苏州金裕九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称金裕中心）与被告沈敏、被告重庆云旅科技股份有限公司（以下简称重庆云旅公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心之委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，沈敏、重庆云旅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心向本院提出诉讼请求：1、沈敏支付夏启安丰中心回购款，金额为15000000元×1.18??（n的数值为自2015年8月13日起至回购款实际清偿之日止的年数）；2、沈敏支付恒裕中心回购款，金额为3461500元×1.18??（n的数值为自2016年5月31日起至回购款实际清偿之日止的年数）；3、沈敏支付恒裕中心回购款，金额为5538462元×1.18??（n的数值为自2016年7月13日起至回购款实际清偿之日止的年数）；4、沈敏支付金裕中心回购款，金额为1538462元×1.18??（n的数值为自2016年5月31日起至回购款实际清偿之日止的年数）；5、沈敏支付金裕中心回购款，金额为2461538元×1.18??（n的数值为自2016年7月12日起至回购款实际清偿之日止的年数）；6、重庆云旅公司对沈敏的前述金钱给付义务承担连带清偿责任；7、沈敏、重庆云旅公司共同支付夏启安丰中心律师费62500.05元；8、沈敏、重庆云旅公司共同支付恒裕中心律师费37499.87元；9、沈敏、重庆云旅公司共同支付金裕中心律师费16666.68元。前述n，以年为单位，精确到月，数值保留到小数点后两位。经过天数不满一整月的按照该月已经过天数占当月总天数的比例四舍五入决定是否计入。事实和理由：夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心均为重庆云旅公司股东。三者分别与沈敏、重庆云旅公司签订增资协议。按照协议约定，2015年8月13日，夏启安丰中心支付增资款15000000元。2016年5月31日，恒裕中心支付增资款3461500元。2016年6月1日，恒裕中心支付增资款5538500元。2019年5月15日，金裕中心支付增资款2461538元。2016年5月31日，金裕中心支付增资款1538462元。夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心完成了约定的增资义务，成为重庆云旅公司股东。后，各方签订增资协议的补充协议，约定若重庆云旅公司经营业绩未达到承诺水平，则夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心有权要求沈敏回购股权，重庆云旅公司承担担保责任。沈敏未发表答辩意见亦未提交证据。重庆云旅公司未发表答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2015年8月7日，夏启安丰中心与沈敏、重庆云旅公司签订《增资扩股协议》（以下简称增资协议一），约定夏启安丰中心向重庆云旅公司增资15000000元，其中1650000元计入注册资本。若产生争议，败诉方承担律师费用。对于增资协议一未尽事宜，各方签订补充协议，补充协议与增资协议一为不可分割的整体。2015年8月13日，夏启安丰中心通过银行转账支付增资款15000000元，备注增资款。2015年10月14日，恒裕中心、金裕中心、沈敏、重庆云旅公司、夏启安丰中心以及案外人南京微众享股权投资基金管理有限公司、蒲某越共同签订《增资扩股协议》（以下简称增资协议二）。该协议约定共计向重庆云旅公司投资35000000元，其中3850000元计入注册资本。恒裕中心向重庆云旅公司增资9000000元，其中990000元计入注册资本；金裕中心向重庆云旅公司增资4000000元，其中440000元计入注册资本。若产生争议，败诉方承担律师费用。对于增资协议二未尽事宜，各方签订补充协议，补充协议与增资协议二为不可分割的整体。增资协议二载明，根据重庆云旅公司提供资料，协议签署时重庆云旅公司股权结构为沈敏实缴注册资本11000000元，夏启安丰中心实缴注册资本1650000元。同日，恒裕中心、金裕中心、沈敏、重庆云旅公司、夏启安丰中心以及案外人南京微众享股权投资基金管理有限公司、蒲某越共同签订《增资扩股协议的补充协议》（以下简称补充协议），约定若重庆云旅公司任一年度的净利润较上一年度下降20%以上，则夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心有权要求沈敏受让夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心持有的部分或全部股权，受让价格为投资款×1.18??－届时因已转让部分股权所取得收入。n代表夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心持有股权的时间，从增资款汇到验资账户之日起开始计算，到收到所有受让价款之日结束。n以年为单位，精确到月。重庆云旅公司对沈敏的义务承担连带责任。补充协议与增资协议一、增资协议二约定不一致的，以补充协议为准。恒裕中心于2016年5月31日支付增资款3461500元，于2016年6月1日支付增资款38元，于2016年7月13日支付增资款5538462元。三次合计支付增资款9000000元。金裕中心于2016年5月31日支付增资款1538462元，2016年7月12日支付增资款2461538元。两次合计支付增资款4000000元。2016年8月3日，重庆云旅公司进行工商变更登记，增加股东夏启安丰中心，注册资本增加1650000元。2016年8月24日，重庆云旅公司进行工商变更登记，增加股东金裕中心、恒裕中心，注册资本增加3850000元。2018年11月29日，四川诚欣会计师事务所有限公司出具《重庆云旅科技股份有限公司2017年度合并报表审计报告》载明本期净利润60094404.62元。2019年2月25日，重庆云旅公司员工发送的《利润表》显示2018年度净利润39257782.34元。2019年6月24日，夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心以及案外人重庆振渝九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）作为委托人与北京大成律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定委托人就其与沈敏、重庆云旅公司合同纠纷案件委托北京大成律师事务所作为代理人。自该协议签订之日起十个工作日内支付律师费合计200000元。夏启安丰中心支付律师费62500.05元、恒裕中心支付律师费37499.87元、金裕中心支付律师费16666.68元、案外人重庆振渝九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）支付律师费83333.4元。夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心已通过银行转账支付完毕前述费用。另查明，2017年1月13日，重庆云旅公司由重庆云旅科技有限公司更名为重庆云旅科技股份有限公司。至庭审之日，夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心未转让其持有的重庆云旅公司股权。本院认为，补充协议约定若重庆云旅公司任一年度的净利润较上一年度下降20%以上，则夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心有权要求沈敏受让夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心持有的部分或全部股权，受让价格为投资款×1.18??－届时因已转让部分股权所取得收入。n代表夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心持有股权的时间，从增资款汇到验资账户之日起开始计算，到收到所有受让价款之日结束。n以年为单位，精确到月。该约定未违反法律法规强制性规定，应属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。夏启安丰中心之证据足以证明其于2015年8月13日支付15000000元至重庆云旅公司。恒裕中心于之证据中信银行《客户回单》载明2016年5月31日支付增资款3461500元至重庆云旅公司。其另一证据中信银行《业务凭证/客户回单》仅载明恒裕中心于2016年6月1日支出38元以及于2016年7月13日支出5538462元。两次支出摘要均为云旅科技项目增资款，但该单据未载明交易对手。金裕中心之证据中信银行《客户回单》载明2016年5月31日支付增资款1538462元至重庆云旅公司。其另一证据中信银行《业务凭证/客户回单》仅载明金裕中心2016年7月12日支出2461538元，摘要为增资款，但该单据未载明交易对手。本院认为，恒裕中心多次支出中一次可以确认支付至重庆云旅公司，该次支出金额与剩余支出金额之和与增资协议二约定增资金额一致。考虑到重庆云旅公司已经变更工商登记，增加恒裕中心为股东，且现无相反证据，本院对恒裕中心已经履行完毕增资款支付义务予以认可。同理，本院对金裕中心已经履行完毕增资款支付义务予以认可。夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心未向本院提交股东名册。但其实际已支付增资款，工商登记信息也显示其为股东。本院对其股东身份予以认可。重庆云旅公司2018年度净利润较2017年度净利润下降约34.67%。补充协议约定的回购条件已经成就。夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心得要求沈敏履行受让义务。其诉讼请求中回购资款金额计算基数与实际付款金额一致，n的起算日与实际付款日期一致，计算方式符合约定，本院予以支持。关于重庆云旅公司的担保义务，本院认为按照《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，补充协议系经全体股东签字确认，符合公司法之规定。重庆云旅公司应承担相应担保责任。关于回购金额，补充协议仅约定n精确到月，未约定不满一月的情况如何计算，也未约定在精确到月的情况下精确到小数点后几位。现夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心主张不满一月的情况下，按照该月已经过天数占当月总天数的比例四舍五入决定该月是否计入，n的数字精确到小数点后2位。本院认为，该主张与补充协议约定并无冲突，简化了计算过程有利于补充协议履行，且对当事人各方均较为公允。对此本院予以支持。夏启安丰中心、恒裕中心、金裕中心因本案实际支付律师费用与其诉讼请求主张金额一致。三者要求沈敏、重庆云旅公司负担律师费的诉讼请求符合约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告沈敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏州夏启安丰九鼎创业投资中心（有限合伙）回购款，金额为15000000元×1.18??（n的数值为自二〇一五年八月十三日起至回购款实际清偿之日止的年数，以年为单位，精确到月，数值保留到小数点后两位；经过天数不满一整月的按照该月已经过天数占当月总天数的比例四舍五入决定是否计入）；二、被告沈敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒裕九鼎投资中心（有限合伙）回购款，金额为3461500元×1.18??（n的数值为自二〇一六年五月三十一日起至回购款实际清偿之日止的年数，以年为单位，精确到月，数值保留到小数点后两位；经过天数不满一整月的按照该月已经过天数占当月总天数的比例四舍五入决定是否计入）；三、被告沈敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒裕九鼎投资中心（有限合伙）回购款，金额为5538462元×1.18??（n的数值为自二〇一六年七月十三日起至回购款实际清偿之日止的年数，以年为单位，精确到月，数值保留到小数点后两位；经过天数不满一整月的按照该月已经过天数占当月总天数的比例四舍五入决定是否计入）；四、被告沈敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金裕九鼎投资中心（有限合伙）回购款，金额为1538462元×1.18??（n的数值为自二〇一六年五月三十一日起至回购款实际清偿之日止的年数，以年为单位，精确到月，数值保留到小数点后两位；经过天数不满一整月的按照该月已经过天数占当月总天数的比例四舍五入决定是否计入）；五、被告沈敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金裕九鼎投资中心（有限合伙）回购款，金额为2461538元×1.18??（n的数值为自二〇一六年七月十二日起至回购款实际清偿之日止的年数，以年为单位，精确到月，数值保留到小数点后两位；经过天数不满一整月的按照该月已经过天数占当月总天数的比例四舍五入决定是否计入）；六、被告重庆云旅科技股份有限公司对被告沈敏的前述金钱给付义务承担连带清偿责任；七、被告重庆云旅科技股份有限公司承担担保责任后有权向被告沈敏追偿；八、被告沈敏、被告重庆云旅科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州夏启安丰九鼎创业投资中心（有限合伙）律师费62500.05元；九、被告沈敏、被告重庆云旅科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州恒裕九鼎投资中心（有限合伙）律师费37499.87元；十、被告沈敏、被告重庆云旅科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州金裕九鼎投资中心（有限合伙）律师费16666.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247615元，由被告沈敏、被告重庆云旅科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程洁玲人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙钊昭