wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22137号原告：屈江娟，女，1981年4月6日出生，汉族，户籍所在地山西省稷山县村民，住北京市昌平区。委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：武润军，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县。原告屈江娟与被告武润军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈江娟委托代理人赵连平到庭参加诉讼，被告武润军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈江娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资2200元；二、判令被告给付逾期给付工资造成的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以2200元为基数，自2018年9月26日起计算至实际给付之日止）；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。以上共计暂定2200元。事实和理由:2018年6月18日至8月29日,被告在位于北京市顺义区×镇×村承包盖房工程，雇佣原告提供劳务，原告岗位为厨师，约定一天100元，原告实际工作32天，涉诉工程主体工程完工，被告已经给付原告工资1000元，被告尚欠2200元。经原告催要，被告2018年9月10日给原告出具欠条，承诺2018年9月25日结清。但还款时间届满后被告拒不支付，被告违反诚信原则，拒不履行债务。故此，根据《合同法》相关规定，诉至贵院，请求依法裁决。被告武润军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年9月10日，武润军出具欠条，内容为“今欠到屈京娟×村盖房工2200元贰仟贰佰元整。9月25日结清。”同日，武润军为赵吉利、刘存山、张豪峰、屈京娟一并出具欠条，内容为“今欠到赵吉利7000元、柒仟元整，刘存山12560元、壹万贰仟伍佰陆拾元，张豪峰1455元、壹仟贰佰伍拾伍元，屈京娟2200元、贰仟贰佰元整。此条由刘存山结账用。”刘存山到庭表示，欠条中的“屈京娟”即本案原告屈江娟。审理中，屈江娟、刘存山提供了上述欠条原件，并表示，由于口音问题，误将“屈江娟”写为“屈京娟”。屈江娟表示，武润军书写欠条后未支付任何钱款。上述事实，有原告当事人陈述，欠条等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对欠条中的“屈京娟”是否本案原告屈江娟一节，首先，屈江娟手中持有欠条原件；其次，刘存山当庭可以证实欠条中的“屈京娟”即本案原告屈江娟；在此情况下，本院认定屈江娟为欠条权利人，可以依据欠条主张权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据武润军所写的欠条，武润军尚欠屈江娟劳务费2200元未付，故应支付该款项。因双方约定2018年9月25日支付，故应支付2018年9月26日至实际给付之日期间的利息，对于利率，本院予以酌定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武润军支付原告屈江娟劳务费二千二百元及利息（以本金二千二百元为基数，自二〇一八年九月二十六日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告武润军负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋万忠人民陪审员  田荣芹人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李贵生
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3944号之一   申请执行人武立明，男，1972年12月16出生，汉族，住山西省孝义市。   被执行人温廷全，男，1957年08月08出生，汉族，住太原市。   本院在执行武立明与温廷全借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2296号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告温廷全同意支付原告武立明借款30万元和利息6000元。支付方式为：2019年3月10日前支付10万元；2019年4月30日前支付10万元；2019年5月30日前支付10万元及利息6000元。二、双方别无其他纠纷。三、案件受理费减半收取2900元（原告武立明已预交），由被告温廷全负担，于2019年5月30日前支付原告武立明。   本院于2019年10月15日立案执行申请执行人武立明与被执行人温廷全借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查，我院依法查封了被执行人温廷全名下车牌号为×××的天籁牌汽车一辆，但该车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人温廷全采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人武立明与被执行人温廷全借款合同纠纷一案中，经调查被执行人温廷全暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3024执156号 申请执行人：阿布杜巴力克·依马木，男，1978年7月5日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区乌恰县。 被执行人：冯彦，男，1981年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 关于阿布杜巴力克·依马木与冯彦租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院作出的（2019）新3024民初35号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，冯彦于本判决生效十五日内支付阿布杜巴力克·依马木租赁费57300元，并承担案件受理费1313元。因冯彦未按上述法律文书履行义务，阿布杜巴力克·依马木向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法受理。 本案在执行过程中，冯彦向阿布杜巴力克·依马木自动履行了9400元，双方当事人于2019年12月24日就剩余的49992元（含执行费779元）案款自愿达成以下和解协议： 冯彦于2019年12月31日前支付阿布杜巴力克·依马木5000元，2020年1月至2020年6月每月支付阿布杜巴力克·依马木7000元，2020年7月31日前向阿布杜巴力克·依马木支付剩余的2992元。 因双方当事人达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）新3024执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏云·朱马洪 审判员 霍加·库尔班 审判员 蔡    鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王    勤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32039号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：王立，男，1986年9月16日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王立借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告王立偿还借款30000元；2．诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告王立与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月27日，集团将款项付到王立账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到2015年12月27日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告王立未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付王立29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（王立）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2．00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王立签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王立签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王立于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310．00元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由王立负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由王立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月二十七日书记员 苗 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32720号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：李福寿，男，1982年9月27日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李福寿借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李福寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李福寿偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告李福寿与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月5日，集团将款项付到李福寿账户（有打款明细），合同自2015年12月5日起到2016年1月4日止，到2016年1月4日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告李福寿未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，吉运集团以银行转账方式支付李福寿29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（李福寿）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李福寿签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李福寿签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。李福寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李福寿于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由李福寿负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由李福寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月二十七日书记员 苗 鑫
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2743号 原告：姚海林，男，1970年5月28日出生，汉族 委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作 者。 被告：钟惠星，男，1972年4月9日出生，畲族 原告姚海林诉被告钟惠星民间借贷纠纷一案，本院于2019年 12月3日立案后，依法由审判员吴忆玲适用简易程序，于2019 年12月24日公开开庭进行了审理。原告姚海林委托诉讼代理人 王关金、被告钟惠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚海林诉称：2017年4月，被告钟惠星在原告承包的遂 昌县云峰街道龙板山工地务工。期间，被告以资金周转为由向原 告借款30000元，原告以现金方式交付借款。对借款双方约定。 还款期限至2017年年底，原告可在支付被告的工资里扣除。2018 年2月8日，经双方结算，原告应支付被告务工工资18400元。 -2- 该款已抵扣被告的借款，剩余借款11600元，被告向原告出具欠 条一份，载明“今欠姚海林11600元，于2018年6月底前归还”。 款到期后，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，诉请判令：1.被 告归还原告借款11600元及逾期付款利息（利息从2018年7月1 日起按月利率1%计算至款付清日止）；2.本案诉讼费用由被告负 担。 被告辩称：向原告借款30000元是属实的，但其中有10000 元是答辩人妻子所借，在借款时答辩人对此并不知情，现我们夫 妻已离婚，离婚时协议小额的共同债务由答辩人前妻负担。原告 曾诺答辩人在其工地务工时多支付答辩人部分款项，也应在本案 中一并进行抵扣。且答辩人在其他人处还有借款，应先处理其他 借款，目前无能力偿还欠原告的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证，原告姚海林提交欠条一份，经被告钟惠星质 证无异议，对该欠条本院予以采信。 本院经审理认定：2017年4月，被告钟惠星在原告姚海林承 包的遂昌县云峰街道龙板山工地工作。期间，被告以资金周转为 由向原告借款30000元。嗣后，原、被告口头约定以被告在云峰 街道石板山工地务工的工资抵扣借款。2018年2月8日，经原、 被告结算，原告应支付被告劳动报酬18400元，该款已折抵借款。 被告就剩余借款11600元向原告出具欠条一份，载明“今欠姚海 -3- 林壹万壹仟陆百圆整，定于2018年六月底前归还”。还款期限届 满后，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，被告钟惠星向原告姚海林借款后，双方经结算。 被告向原告出具欠条，该欠条系其真实意思表示，不违反法律法 规规定，合法有效，被告应按欠条履行还款义务，现被告未在约 定期限内偿还，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原 告要求被告偿还借款本金11600元的诉讼请求，本院予以支持； 要求被告从2018年7月1日起按月利率1%支付逾期利息至款还清 日止的诉讼请求，因被告出具的欠条未对利息进行约定，应从逾 期付款之日即2018年7月1日起按年利率6%计算逾期利息，故对 原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，超出的利息部分本院 不予支持。被告辩称案涉借款中有10000元系其前妻向原告借款。 因由实际借款人承担责任，因被告在2018年2月8日向原告出具 的欠条，系对原借款30000元结算后所出具，表明其自愿对欠条 所载欠款11600元承担还款责任，故对该抗辩意见，本院不予采 信。被告关于原告曾口头承诺支付其部分补贴应在本案中予以抵 扣的主张，因原告对此未予承诺，且被告未提供证据予以佐证。 故对该主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同 法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一） 项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规 -4- 定，判决如下： 一、被告钟惠星在本判决生效之日起十日内归还原告姚海林 借款本金11600元及逾期利息（逾期利息从2018年7月1日起按 年利率6%计算至款还清日止）。 二、驳回原告姚海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费45元，由被告钟惠星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 吴忆玲 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 赵 迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45551号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵文军，男，1961年6月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵文军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告赵文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵文军立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金128190.31元，利息自2016年12月20日起计算至实际清偿之日止；2.赵文军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵文军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵文军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.赵文军身份证复印件。赵文军未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：赵文军与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为228000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求赵文军承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，赵文军尚欠贷款本金共计128190.31元，构成违约。上述事实，有赵文军身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与赵文军之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，赵文军应当依约按时足额偿还贷款本息。现赵文军逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求赵文军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵文军于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金128190.31元及自2016年12月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告赵文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元、公告费（以实际发生为准），由被告赵文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8528号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该支行行长。委托诉讼代理人：王文林，男，该行工作人员。被告：陈谊兰，女，1987年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行）与被告陈谊兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行小河支行委托诉讼代理人王文林到庭参加诉讼，被告陈谊兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行小河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金54806.35元，并支付截止至2019年8月22日的欠付利息12183.28元、逾期还款违约金3173.84元、消费手续费1725.51元、管理类费用3元，并支付自2019年8月23日起以实际欠付本金为基数按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率标准计算至欠款本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年6月30日，被告陈谊兰向原告申请办理金穗贷记卡业务，原告于2017年7月28日向陈谊兰办理了一张可用信用额度为50000元的贷记卡。办理后，被告陈谊兰未及时归还欠款，于2018年9月13日逾期。截止至2019年8月22日累计欠款71891.98元（其中:欠本金54806.35元、利息12183.28元、逾期还款违约金3173.84元、消费手续费1725.51元、管理类费用3元）。被告陈谊兰未履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告陈谊兰未出庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：被告陈谊兰于2017年6月30日向原告农行小河支行申请办理金穗贷记卡，原告经审查后对被告的申请予以批准，为被告办理了授信额度为50000元的贷记卡一张。被告陈谊兰为办理金穗贷记卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约，原告系发卡人（甲方）、被告系申领人（乙方）。合约中对于双方权利义务及利息等的主要记载为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款期前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元）支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡，有权宣布未到期欠款提前到期，有权委托催收机构向乙方催收或直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告在申请表中签字认可其已阅读全部申请材料并愿意遵守章程和领用合约的规定。被告陈谊兰在透支了款项后，未按期向原告履行还款义务，截至2019年8月22日被告尚欠信用卡透支本金（含额度内分期）54806.35元、利息12183.28元、逾期还款违约金3173.84元、消费手续费1725.51元、管理类费用3元。原告陈述上述逾期还款违约金、消费手续费和管理类费用固定不变，利息以尚欠本金为基数按照每日万分之五的标准计算。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程、欠款明细单等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告陈谊兰向原告农行小河支行申请办理金穗贷记卡并同意遵守领用合约，原告向被告办理了贷记卡并进行了授信，双方形成了信用卡贷记关系，借贷关系成立。该合约未违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，签约双方均应全面履行合约义务。原告农行小河支行依约向被告办理了授信额度为50000元的贷记卡，原告已履行合同义务，按领用合约之约定，被告陈谊兰对其透支的款项及所产生利息、违约金、手续费、管理费应当予以偿还。被告陈谊兰未依约向原告履行偿还义务的行为，已构成违约，应承担相应法律责任。原告农行小河支行要求被告陈谊兰偿还信用卡所欠透支款本金、利息、违约金、手续费、管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈谊兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈谊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡所欠透支款本金54806.35元、违约金3173.84元、手续费1725.51元、管理类费用3元，并支付截至2019年8月22日的利息12183.28元及2019年8月23日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告陈谊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张艺群
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38330号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：贺云，男，1977年10月9日出生，汉族，住惠州市惠城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告贺云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告贺云经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：贺云，合同约定起止日：2015年12月3日至2017年12月3日。贷款金额：40000元，贷款执行利率：年利率7.125%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2015年12月3日，原告向被告名下银行账户转账40000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年6月4日逾期还款。合同已于2017年12月3日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金12259.3元、利息292.88元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金12259.3元、利息2375.98元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金12259.3元、利息292.88元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告贺云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金12259.3元、利息292.88元及罚息、复利（自2017年6月4日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2017年12月3日；自2017年12月4日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由被告贺云负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1624号之一 申请执行人：王长生，男，1940年3月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：罗太棋，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人王长生与被执行人罗太棋民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因该执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0426民初674号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月十日 书记员  陈能布 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初3052-1号 原告：赵太知，男，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：庄继中，男，1958年2月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县市场监督管理局，住所地仙居县城北西路286号。 法定代表人：李建群，局长。 委托诉讼代理人：潘梦霞，女，1990年6月13日出生，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：戴建光，男，1971年10月30日出生，系该局工作人员。 原告赵太知与被告仙居县市场监督管理局（以下简称市场监管局）劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法变更普通程序，于2019年12月27日开开庭进行了审理。原告赵太知及委托诉讼代理人庄继中、被告市场监管局的委托诉讼代理人潘梦霞、戴建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵太知向本院提出诉讼请求：1、判决被告市场监管局自2019年1月1日起依劳动合同约定按正式在编人员待遇足额支付劳动工资17326.62元（暂按2019年1月至6月计算，计算至被告履行之日止；期间国家工资政策有调整，则按国家工资政策调整计算）；养老保险、医疗保险按月缴费基数5092元足额缴纳；住房公积金按月1432元足额缴纳（计算至被告履行之日止，期间国家政策上调则按国家上调标准计算）。2、判决被告市场监管局支付赔偿金2019年1月至4月止为17326.62元；（赔偿金金额按月工资补发2887.77元计算，一直计算至被告履行之日止，期间国家工资政策有调称则按国家工资政策调整计算）。事实与理由：原告于1997年8月在被告单位工作，任司机一职。2004年1月30日，经仙居县质量投术监督局（现经机构改革合整为仙居县市场监督管理局）及台州市质量技术监督局批准，聘用期间劳动工资报酬等各项待遇按正式在编人员相同。2008年12月26日、双方签订了书面的《仙居县行政机人事业单位编制外劳动合同制人员劳动合同》，约定合同期限：无固定期限劳动合同；工作报酬：待遇同计量检定测试所正式在编人员；劳动保障：依法参加社会保险并根据国家、省、有关政策和规定按期足额缴纳各项社会保险费。约定原告为被告下属单位仙居县计量检定测试所(中心)从事司机岗位工作等。事实上原告自1997年进入被告单位后工资等各项待遇一直是按正式在编人员发放。并且在这期间也按照事业单位工作人员正常晋升薪级。至2018年底止职务工资1550元；薪级工资1124元；生活补贴1019元；岗位津贴527元；工龄补贴330元；奖励性津贴1000元；住房公积金716元，单位716元；养老保险407.36元，缴费基数5092元；失业保险15.28元；包括年考核奖等。但到了2019年1月起被告通知原告工资改为按临时工工资发放。具体：月工资2372元；五险按60%缴纳，即养老保险缴纳基数3055元，个人缴纳244.4元；医疗保险缴费基数3055元，个人缴费30.55元；住房公积金缴纳400元等。2019年4月22日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁委员会以浙仙居劳人仲案(2019)0169号仲裁裁定书，认为“2019年1月开始县人民政府实施了统一的编外用工薪酬管理制度，应当认定为劳动合同无法履行”等为由，驳回原告的仲裁请求。原告赵太知认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第3条，第30条的规定，依法订立的劳动合同具有法律效力，用人单位应当履行劳动合同约定的义务，用人单位应当按劳动合同的约定，足额支付劳动报酬。为维护原告赵太知的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 被告市场监管局辩称：对原告赵太知陈述的本案事实不持异议。原告赵太知属于编外用工人员，2004年1月30日，经仙居县质量技术监督局(现经机构改革整合为仙居县市场监督管理局)及台州市质量技术监督局批准，任下属事业单位计量检定所驾驶员一职。当时因仙居县质量技术监督局属于垂直管理，人事由台州市局管辖，不需要经编办批准。2014年属地管理以后，县编办承认赵太知的用工关系。2018年开展编外用工清理工作后，县编办也承认赵太知的用工关系。因2018年12月仙居县出台《关于规范全县机关事业单位编外用工人员薪酬体系管理的实施意见的通知》（仙政办发【2018】120号）文件，规定单位每个编外用工人员工资数额，一年不超过5万元，导致原告赵太知之前签订的劳动合同不能足额履行。请求法院合情合理合法判决。 经审理，本院认为：行政单位规范编外用工人员薪酬待遇进行政策性安排所引发的纠纷，属于人事关系争议。本案中，双方对原告赵太知的人事编制身份和签订无固定期限劳动合同的事实均无异议，且不存在辞职、辞退争议，因此，原告赵太知主张的按照国家对机关事业单位确定的薪酬标准发放工资、补发工资、缴纳养老、缴纳医疗保险及缴纳住房公积金等诉讼请求，不属于人民法院受理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵太知的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  沈芬芳 人民陪审员  潘永芳 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  吴露娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3559号申请执行人束利波被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人束利波与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68838号原告：北京成伟兄弟运输有限公司，住所地北京市密云区古北口镇光村后沟大街1号。法定代表人：吴士成，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：王恩义，男，汉族，1963年8月28日出生，住北京市通州区。原告北京成伟兄弟运输有限公司（以下简称兄弟公司）与被告王恩义劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兄弟公司之委托诉讼代理人戚文扬，王恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兄弟公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令兄弟公司不支付王恩义违法解除劳动关系赔偿金84000元。事实和理由：兄弟公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08777号裁决书。王恩义辩称：同意仲裁裁决，不同意兄弟公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况王恩义就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08777号裁决书，裁决：兄弟公司支付王恩义违法解除劳动关系赔偿金84000元。二、劳动关系情况1、入职时间：王恩义主张入职时间为2012年3月1日。兄弟公司主张入职时间为2017年10月1日。王恩义提交了如下证据：证据一2016年12月8日北京市公安局公安交通管理局通州交通支付对×××大型汽车作出处罚决定书，主张其为公司开车时收到交通大队处罚，证明公司陈述与事实不符；证据二2017年3月、7月、9月兄弟公司食堂专用章票。兄弟公司对上述证据真实性不认可，认定AT0859车辆在2015年至2017年3月期间登记在其公司名下，但主张实际个人挂靠在公司名下的车辆。本院认为兄弟公司虽提交了与王恩义签订的劳动合同，但在劳动合同书甲方封页及第一页甲方名称处均有涂改，结合王恩义仲裁提交了“北京成盛杰运输有限责任公司”字样的劳动合同，在甲方处并无公章印迹，本院对该份劳动合同真实性不予采信。兄弟公司未对王恩义提交的×××大型汽车作出处罚决定书、食堂专用章票作出合理解释，本院采信王恩义关于其入职时间为2012年3月1日的主张。2、劳动合同期限：双方于2017年10月1日签订了为期两年的劳动合同。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：王恩义主张其工资标准及离职前12个月平均工资5000元，兄弟公司主张按其提交的工资条进行核算。本院认为，王恩义认可其月工资标准为5000元，本院不持异议。兄弟公司调岗降薪决定并未经过王恩义本人签字同意，本人对此并未认可，故公司降薪的主张，本院不予采信，采信王恩义关于其离职前12个月平均工资每月5000元的主张。4、支付方式：现金。5、劳动者实际出勤至：王恩义主张工作至2018年9月15日，兄弟公司主张王恩义工作至2018年6月30日。6、用人单位实际支付工资至：兄弟公司主张工资支付至2018年6月30日，并提交了工资条和支出凭单，王恩义对上述证据真实性认可，认可签字真实性，但主张领取的为生活费，并非工资。7、劳动关系解除时间：2018年9月15日。三、劳动关系解除兄弟公司主张王恩义存在旷工，并于2018年9月15日与其解除劳动关系。王恩义主张2018年9月12日通知其2018年9月15日解除劳动关系，但主张不存在旷工，要求支付违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，兄弟公司未就王恩义存在旷工的事实提交有力证据，本院采信王恩义关于公司违法解除劳动关系的主张，故兄弟公司应当支付其违法解除劳动关系赔偿金70000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告北京成伟兄弟运输有限公司于本判决生效后七日内支付被告王恩义违法解除劳动关系赔偿金70000元；二、驳回原告北京成伟兄弟运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京成伟兄弟运输有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月三十日书记员 王政达
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7689号原告：杨兆宝，男，1958年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：赵飞、徐银新，江苏同安宁律师事务所律师。被告：陈明，男，1968年8月14日出生，汉族。被告：南京逸朗企业管理咨询有限公司（以下简称逸朗公司），统一社会信用代码91320105679035495J，住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2幢609室。法定代表人：陈劲，逸朗公司总经理。委托诉讼代理人：褚会军，逸朗公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会新代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：王羽佳，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯少枫，江苏词瑞律师事务所实习律师。原告杨兆宝与被告陈明、逸朗公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆宝及其委托诉讼代理人赵飞，被告逸朗公司的委托诉讼代理人褚会军，被告保险公司的委托诉讼代理人王羽佳、冯少枫到庭参加诉讼。被告陈明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆宝诉称：2018年2月28日，被告陈明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定陈明负事故主要责任，其负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告逸朗公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失414383.51元（其中医疗费273663.38元、住院伙食补助费1980元、营养费2700元、护理费18644.68元、误工费10295.45元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费3700元），现要求三被告按照80%的责任比例赔偿331506.81元。被告逸朗公司辩称：苏Ａ×××××号小型轿车为其司所有，事发时被告陈明系其司驾驶员，驾驶该车履行职务时发生交通事故。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告陈明负事故主要责任，对原告杨兆宝超出交强险限额部分的损失其司承担70%的赔偿责任。其司为杨兆宝预付费用90304元。杨兆宝部分用药与事故无关，应予扣除；对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保用药。对杨兆宝单方委托鉴定机构出具的鉴定结论不予认可。杨兆宝各项诉请过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告陈明未应诉。经审理查明：2018年2月28日6时20分许，被告陈明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区小龙湾路由南向北行驶至小龙湾桥以南段时，与由西向东横过道路杨兆宝驾驶的电动自行车相撞，造成杨兆宝受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈明负事故主要责任，杨兆宝负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告逸朗公司所有，在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。陈明系逸朗公司员工，驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。原告杨兆宝受伤后至医院治疗，经诊断为创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、脑疝。南京东南司法鉴定中心于2019年1月4日作出东南司鉴中心[2018]临鉴字第3189号司法鉴定意见书，结论为：杨兆宝颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，所需误工期限为270日、护理期限为120日、营养期限为90日。杨兆宝为此支付鉴定费3700元。杨兆宝伤后产生医疗费273514.88元、住院伙食补助费1980元（66天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费14275元（其中住院66天的护理费为9955元；其余54天，每天80元）、误工费10295.45元（270天，杨兆宝受伤前12个月平均工资为2448.79元，伤后已发工资11743.66元）、残疾赔偿金94400元（杨兆宝伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计401465.33元。被告保险公司预付费用90304元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、保单、病历、检查报告单、疾病诊断证明单、出院通知单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈明负主要责任且系履行职务行为，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告杨兆宝因事故造成的合理损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告逸朗公司承担80%的赔偿责任，并由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司抗辩杨兆宝部分用药与事故无关，证据不足，本院不予采纳。保险公司对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。南京东南司法鉴定中心是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定杨兆宝伤情构成十级伤残，并无不当，杨兆宝有权据此主张伤后各项损失。保险公司对上述鉴定结论有异议，未提供相反证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。经本院审核，杨兆宝因本次交通事故造成损失401465.33元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿余款281465.33元的80%即225172.26元，合计345172.26元。扣除已付的90304元，保险公司还需赔偿254868.26元。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告杨兆宝损失254868.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨兆宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，鉴定费3700元，合计5758元，由原告杨兆宝负担1152元，被告逸朗公司负担4606元（此款由杨兆宝垫付，逸朗公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给杨兆宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  李照智人民陪审员  陈家正二〇一九年十二月十三日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初3320号 原告：奈曼旗合飞天然色素有限公司，地址：通辽市。 负责人：吴立勇，职务：经理。 被告：薄佳攀，男，1984年5月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告奈曼旗合飞天然色素有限公司诉被告薄佳攀民间借贷纠纷一案中，原告奈曼旗合飞天然色素有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告奈曼旗合飞天然色素有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奈曼旗合飞天然色素有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取计3066.00元，由原告奈曼旗合飞天然色素有限公司负担。 审判员  宋殿贵 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘北辰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初7944号原告：闫海清，男，1970年9月26日出生，住北京市延庆区。被告：上官曦萌，女，1973年3月30日出生，户籍地河北省石家庄市。原告闫海清与被告上官曦萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海清到庭参加诉讼，被告上官曦萌经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。闫海清向本院提出诉讼请求：请求法院判决解除其与上官曦萌签订的农村房屋租赁合同，并要求上官曦萌支付一年的租赁费6万元，同时要求上官曦萌赔偿其财物损失及房屋损失3万元。事实和理由：2019年1月29日，上官曦萌与我签订房屋租赁合同，约定其租赁我位于延庆区××乡×村×号的农家院居住使用，租期为2019年2月至2037年2月，年租金为6万元。后上官曦萌支付1万元定金，我即将该农家院房屋13间和院落交付其使用，其将我部分财物予以清理，并在房屋内饲养大量的狗，后经协商其承诺4、5月份重新装修房屋，但3月份其突然告知我不再租赁，4月份即联系不到她，为此我要求解除双方的租赁合同，并要求其支付一年的租金并赔偿我财物损失及房屋装修所需费用3万元。上官曦萌未答辩。本院经审理认定事实如下：闫海清系北京市延庆区××乡×村村民，其在该村×号院建有北房10间、东配房3间。2019年1月29日，上官曦萌经与闫海清协商，双方达成房屋租赁协议，约定闫海清将其全部房屋及院落出租给上官曦萌用于居住、休闲、娱乐和从事经营活动，租赁期限为2019年2月至2037年2月，每年租金为6万元，付款方式为两年一付并须提前一个月交付；同时约定如任何一方违反合同约定，都应赔偿守约方因此遭受的实际损失，并承担损失金额30%的违约金；除合同约定的终止条款外，任何一方单方面终止合同皆视为违约，违约方应当向对方赔偿因本合同提前终止而遭受的一切直接损失及可预期利益，并承担直接损失及可预期利益的30%的违约金。合同签订后，上官曦萌给付闫海清定金1万元，闫海清将房屋及院落交付上官曦萌，双方共同处理了原房屋院落内的部分家具，3月份上官曦萌将其所饲养的多只狗放养到所租赁的房屋内，在闫海清提出异议后，上官曦萌表示会将对房屋进行装修，后上官曦萌并未装修，并于当月将狗拉走并表示不再承租该房屋，为此闫海清要求上官曦萌将房屋收拾干净，但上官曦萌只是将房间给予粉刷，而对室内地面未作清洁处理，后上官曦萌下落不明。2019年7月15日，闫海清诉至本院，要求上官曦萌支付一年的租金，并赔偿财物损失1万元和因狗污浊房屋导致的装修损失2万元。本案在审理过程中，上官曦萌经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，可以在履行期届满之前要求其承担违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案上官曦萌与闫海清达成房屋租赁协议，约定由其租赁闫海清的房屋居住、休闲或经营，同时约定了年租金额和租赁期限，并约定违约方应当向对方赔偿因本合同提前终止而遭受的一切直接损失及可预期利益。现上官曦萌以其行为表明不再履行协议，为此闫海清要求解除双方的房屋租赁协议，并要求其支付本年度租金并赔偿重新装修房屋和原有财物损失，对此本院应予支持；上官曦萌经传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对闫海清提交的证据及陈述予以采信。关于损失额，结合闫海清房屋的间数，及上官曦萌在房间内圈养狗的情形，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除上官曦萌与闫海清签订的农村房屋租赁合同；二、上官曦萌于本判决生效后七日内支付闫海清房屋租金50000元，并赔偿闫海清财物损失10000元及房屋装修费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元、公告费560元，由上官曦萌负担(本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  刘玉武人民陪审员  高 龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹立群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11942号申请执行人朱松海，男，1945年10月18日出生，汉族，住义乌市。被执行人蒋洪彪，男，1969年7月29日出生，汉族，住义乌市。被执行人朱淑君，女，1969年8月19日出生，汉族，住义乌市。申请执行人朱松海与被执行人蒋洪彪等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初15761号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱松海向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋洪彪等归还申请执行人朱松海借款70000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人蒋洪彪等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋洪彪等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋洪彪等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋洪彪等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蒋洪彪等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋洪彪等拒不履行又未报告财产，已对被执行人蒋洪彪等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱松海。综上，被执行人蒋洪彪等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11942号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐俊杰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5713号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：张曾明，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告张曾明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告张曾明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还农行丰都支行欠款本金64993.93元；2、被告支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截止2019年7月17日的利息为1221.11元；（2）从2019年7月18日起的利息，以欠款本金64993.93元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年7月18日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3、被告支付滞纳金（违约金）2331.21元、手续费1568.73元；4、被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由：2015年1月17日，被告向农行丰都支行申请办理银行卡1张，卡号XXX，此卡最高可以透支、消费金额1.8万元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，屡次持卡取现、透支、消费此卡，截止2019年7月17日被告欠农行丰都支行本金64993.93元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。张曾明未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张曾明向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡1.8万元的信用额度，张曾明取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，张曾明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且金穗卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，张曾明亦自愿声明遵守其各项规定。然而张曾明在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、滞纳金等的法律责任。综上，农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曾明在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金64993.93元及截止2019年7月17日的利息1221.11元；二、被告张曾明在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年7月18日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金64993.93元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；三、被告张曾明在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行滞纳金2331.21元、手续费1568.73元；四、被告张曾明在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取计776.5元，由张曾明负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，张曾明在履行本判决确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 伍永威二〇一九年十二月三日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1104号起诉人李道菊，女，1975年10月17日出生，汉族，住贵州省惠水县。本院收到李道菊起诉北京市公安局海淀分局的起诉状，起诉人李道菊诉称：2015年6月21日，其在位于北京市海淀区智学苑出租屋内被男友丁金雨抢钱暴力殴打7小时，10月19日，其又被男友丁金雨家暴打伤，花去医药费、误工费、生活费共计9400元。起诉人多次报警，被起诉人下属机构未出警，导致起诉人头部、胸部多次受伤。2015年10月19日晚，被起诉人下属机构清河派出所警员陈昊明等二人以起诉人涉嫌盗窃罪为由将其拘留，并采用扇耳光、脚踹等暴力方式逼迫起诉人承认盗窃行为。2015年11月20日，被起诉人作出京公海取保字【2015】002936号取保候审决定书，决定对起诉人取保候审。2016年3月12日，起诉人在位于北京市海淀区上地东北旺出租屋内被男友丁金雨家暴3小时，导致起诉人肋骨骨折4根。2016年4月21日，被起诉人因起诉人涉嫌故意伤害罪，再次对起诉人作出京公海取保字【2016】000580号取保候审决定书。起诉人认为，被起诉人虽然最终将其释放，但未向其说明释放原因，既未就此事向其道歉，也未撤销犯罪记录，程序违法。故诉至法院，请求：1.依法判令被起诉人作出的京公海拘通字【2015】004912号拘留通知书、京公海取保字【2015】002936号取保候审决定书、公海取保字【2016】000580号取保候审决定书、京公海解保字【2016】001346号解除取保候审决定书、京公海解保字【2017】000041号解除取保候审决定书违法；2.依法判令被起诉人撤销起诉人公民个人信息档案中的盗窃罪、故意伤害罪违法犯罪记录并开具无犯罪记录证明；3.本案全部诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围，符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项规定：“公安、国家安全等机关依照授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被起诉人北京市公安局海淀分局作出的京公海拘通字【2015】004912号拘留通知书、京公海取保字【2015】002936号取保候审决定书、公海取保字【2016】000580号取保候审决定书、京公海解保字【2016】001346号解除取保候审决定书、京公海解保字【2017】000041号解除取保候审决定书均系被起诉人依照授权实施的行为，故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人李道菊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘艳新审判员  李宏宇审判员  张志富二〇一九年十二月二十六日书记员  闫 双
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初990号公诉机关博罗县人民检察院。被告人许敏杰（绰号阿杰），男，1988年1月23日出生，身份证号码：430************832，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省衡东县************。曾犯开设赌场罪，于2012年5月14日被博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月26日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月25日向公安机关投案，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月5日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕910号起诉书指控被告人许敏杰犯故意伤害罪，于2019年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人许敏杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月8日22时许，陈某植（绰号金鱼）的亲属在博罗县龙华镇添丰厂旁边处与欧阳某华驾驶的小汽车发生交通事故，被告人许敏杰闻讯后赶到现场，后因事故赔偿问题与欧阳某华一方发生争执。期间，许敏杰持刀对被害人周会超捅刺，致周会超肋骨骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤）。案发后，许敏杰畏罪潜逃。2019年10月25日13时许，许敏杰到湖南省衡东县公安局石滩派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人许敏杰的行为已构成故意伤害罪。被告人是累犯，鉴于其有自首情节，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人判处一年以上一年二个月以下有期徒刑。被告人许敏杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用速裁程序均无异议，并具结悔过，表示认罪认罚。经审理查明，2013年11月8日22时许，陈某植（绰号金鱼）的亲属在博罗县龙华镇添丰厂旁边处与欧阳某华驾驶的小汽车发生交通事故，被告人许敏杰闻讯后赶到现场，后因事故赔偿问题与欧阳某华一方发生争执。期间，许敏杰持刀对被害人周会超捅刺，致周会超肋骨骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤）。案发后，许敏杰畏罪潜逃。2019年10月25日13时许，许敏杰到湖南省衡东县公安局石滩派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人许敏杰曾犯开设赌场罪于2012年5月14日被博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月26日刑满释放。上述事实，被告人许敏杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人许敏杰持刀故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人系累犯，依法应从重处罚。鉴于其犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许敏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年12月24日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇一九年十二月十六日法官助理 李 燕书 记 员 许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1336号申请执行人：**芬。被执行人：郭煜，农民。被执行人：田浩飞，农民。申请执行人**芬与被执行人郭煜、田浩飞关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）晋0522民初581号民事调解书已发生法律效力。申请执行人**芬于2019年8月22日向本院申请强制执行，执行标的351076.20元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郭煜下仅有少量银行存款537.92元，无车辆、房产及证券登记信息，被执行人郭煜下仅有少量银行存款139.83元，晋E×××××奇瑞牌车辆未实际控制，无房产及证券登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布，并于2019年12月16日对二被执行人采取拘留措施。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭艳芳
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执恢83号之一 申请执行人：郭清霞，女，1975年4月8日出生，回族，住厦门市。 委托代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：张铁赢，男，1972年7月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。 申请执行人郭清霞与被执行人张铁赢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）漳民初字第203号民事判决已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年9月30日依法立案恢复执行，执行标的为2739000元，案件受理费264369元，保全费5000元，执行费111150元。 执行过程中，本院依法向被执行人发送恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书中未履行的部分，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控。 在执行中，本院依法查封被执行人张铁赢名下位于漳州市××区××广场××Ｂ1-Ｂ12的店面，现因上述财产另案设定抵押，且店面全部打通，在短时间内难以处置。另查无被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈思航
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1381号 申请执行人承德市开发区洪源木材经销处，住所地承德市双桥区闫营子东沟村。 被执行人保定川军建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区韩庄街256号院。 法定代表人：杨大军，经理。 申请执行人承德市洪源木材经销处与被执行人保定川军建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初1465号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付706356.00元及利息，案件受理费6356.00元，缴纳执行费9464.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人有可供执行财产； 三、2019年7月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人保定川军建筑工程有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1465号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十二月三日 书记员  傅再冉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2836号 申请执行人：温州丽泉科技有限公司,住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道宁村宁城路。统一社会信用代码：91330303585003118C。 法定代表人：方明新。 被执行人：温州市千美度鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市双屿街道嵇师村新温化发展有限公司皮鞋五区五楼。统一社会信用代码：91330302313558750H。 法定代表人：倪邦柱。 申请执行人温州丽泉科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4385号民事判决书，于2019年08月06日向本院申请执行，申请执行的标的为195680元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月06日向被执行人温州市千美度鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市千美度鞋业有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州丽泉科技有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市千美度鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人195680元及利息，也未缴纳本案诉讼费4214元、执行费2835.2元。 因被执行人温州市千美度鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市千美度鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月五日 代书记员 潘 雷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3622号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区 被执行人：田仲林，男，1973年11月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2901号民事判决书，于2019年11月6日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行田仲林银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月19日向被执行人田仲林邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人田仲林名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人田仲林的银行存款标的为30750.31元，全国网络查控系统查询被执行人田仲林有车辆，且已查封，因未实际控制车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人田仲林有房产，本案已查封，因该房产有其他抵押权人，暂不便处置。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人田仲林无住房公积金。 5、本院依法将被执行人田仲林限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额30750.31元，已实现债权金额0元，未实现债权30750.31元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月二日 书记员  李仁
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3621号 申请执行人:方友好，男，1986年10月28日出生，住平阳县。 被执行人:胡丕荣，男，1978年10月2日出生，住平阳县。 被执行人:毛林葵，女，1982年12月13日出生，住平阳县。 申请执行人方友好与被执行人胡丕荣、毛林葵民间借贷纠纷一案，被执行人胡丕荣、毛林葵已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民申129号再审申请人（一审原告、一审反诉被告）：郑ＸＸ，男，汉族，1962年8月20日出生，住兰州市城关区。被申请人（一审被告、一审反诉原告）：陈Ｘ，男，汉族，ｌ962年3月19日出生，住兰州市城关区。再审申请人郑XX因与被申请人陈X林业承包合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2351号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人郑XX请求事项：一、依法撤销七里河法院(2019)甘0103民初2351号民事判决，发回重审或依法改判。二、依法判令被申请人承担合同违约金10万元。三、依法判令被申请人不履行合同义务，给申请人造成的直接经济损失90万元。四、一审诉讼费、一审反诉费由被申请人承担。事实与理由：一、一审判决程序严重违法，申请人与被申请人林业承包合同纠纷一案，申请人立案后，一审法官电话通知申请人领取了开庭通知书后，但是，不告知被申请人已经提起反诉，剥夺申请人的答辩的权利，导致判决严重不公正；二、一审认定事实不清，查明证据严重有误，导致发生严重错误的判决。综上，一审判决程序违法，程序违法就会导致判决失去公正。一审判决没有认真查实证据，判决的结果存在严重错误，无情剥夺申请人的答辩权，上诉权，使公正二字成了一句空谈。望请再审人民法院明查秋毫，拨乱反正，依法改判，支持申请人的一审请求，维护公民的合法权益。本院查明，原告郑XX诉被告陈X林业承包合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院于2019年6月6日立案受理，2019年7月15日向郑XX送达反诉状、举证通知、开庭传票等诉讼文书。2019年8月13日上午9时30分郑XX未到庭参加庭审。2019年8月20日以法院专递的方式向郑XX送达民事判决书、民事裁定书，被退回，2019年10月8日郑XX委托其女儿郑雅博前往兰州市七里河区人民法院领取了判决书、裁定书。本院认为：兰州市七里河区人民法院在审理郑XX诉陈X林业承包合同纠纷一案中，在送达诉讼文书和法律文书过程均符合相关法律规定。郑XX提供的证据不足以证明其事实主张，郑XX再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑XX的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十二月十六日书记员  周 鑫
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初655号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人刘笑寒，男，1996年4月28日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市。2013年8月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年10月24日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年四个月，撤销其原故意伤害罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月，2017年10月13日释放。2019年7月9日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人刘颖，河北达公律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人刘笑寒犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人刘笑寒及辩护人刘颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日下午，在保定市延大桥附近，被告人刘笑寒因与陈某1发生矛盾，伙同姜某（未归案）、杨某（未归案）等人用到、木棍等物品砸坏陈某1的丰田霸道汽车。经鉴定，被毁损的涉案车辆价值人民币7203元。就上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘笑寒供述，被害人陈某1陈述，证人陈某2、陈某3、高某1、李某、王某1证言，侦办经过，到案经过，户籍证明，现场勘验笔录，鉴定意见、刑事判决书等证据证实，据此应以寻衅滋事罪追究被告人刘笑寒的刑事责任。被告人刘笑寒对公诉机关的指控不持异议，且表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、该案侦办经过与客观事实不符，侦查机关应当移送的证据材料未移送；2、该案证据能够证明双方是约架行为，侦查机关隐匿关键证据，致使该案客观事实不清，证据不足；3、公诉机关指控的寻衅滋事不能成立，刘笑寒有自首情节，积极认罪，愿意赔偿，公诉机关的量刑建议过重。经审理查明，被告人刘笑寒因与陈某1发生矛盾，2019年5月8日下午在保定市延大桥附近，刘笑寒伙同他人用刀、木棍等物品砸坏陈某1的丰田霸道汽车。经鉴定，冀Ｆ×××××丰田兰德酷路泽普拉多汽车于2019年5月的损失价格合计人民币7203元。被告人刘笑寒于2019年7月9日到公安机关投案。上述事实，有以下经庭审质证并经本院确认的证据证实：1、户籍信息2、抓获经过、侦办经过被告人刘笑寒于2019年7月9日到公安机关投案。3、被告人刘笑寒供述投案。2019年5月的一天下午，和陈某1打电话，让陈某1不要在给对象贾某打电话了，双方在电话对骂，陈某1问刘笑寒的位置，刘笑寒告知后挂了电话。遂叫上高某2、孙某、姜某、杨某去王家厨房吃饭，因没地方，刘笑寒等人说换地方吃饭，途中陈某1打电话让刘笑寒到七一路大桥，再不来就杀了家里人。之前陈某1打过几个电话就是骂街。刘笑寒等人到约定地点，看见陈某1的丰田霸道停在路北边，车北边有四五个小伙子，刘笑寒将车停在霸道车的东边15米。刘笑寒下车，听见对方有人喊拿家伙下车，刘笑寒也返回主驾驶的位置拿了一把东洋斩刀，此时霸道车向刘笑寒撞过来，刘笑寒一边躲一边砸车。陈某1开车追着撞刘笑寒，刘笑寒边躲边砍车的驾驶玻璃和前挡风玻璃、前机盖。姜某拿着锁车把从车上下来，砸没砸到没看见。杨某拿着镐柄砸霸道车的车玻璃。霸道车追着撞的时候，王某1说让刘笑寒赶紧离开。霸道车上有陈某1和陈某2。4、刘笑寒辨认犯罪地点笔录5、被害人陈某1陈述证实其驾驶的霸道车辆被刘笑寒等人砸毁。6、陈某1辨认刘笑寒、高某2笔录7、证人陈某2证言证言内容同陈某1。8、陈某2辨认刘笑寒笔录9、证人陈某3证言证实车辆被四个男子砸毁。10、证人高某1证言牌照号为冀Ｆ×××××的黑色奔驰轿车系高某1所有，五一时由儿子高某2开着。11、证人李某证言证明案发时与陈某1在一起，看见车辆被砸。12、李某辨认高某2系参与砸毁霸道车的人13、证人王某1证言证言内容同其他证人。14、王某1辨认刘笑寒15、价格认定结论书、通知书证明涉案的冀Ｆ×××××丰田兰德酷路泽普拉多汽车损失共计人民币7203元。16、维修凭证17、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片18、刑事判决书、释放证明另查明，被告人刘笑寒将鉴定意见确定的7203元退至法院，并由法院交至被害人方。本院认为，被告人刘笑寒为泄私愤，持械任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘笑寒系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人刘笑寒毁损财物价值7203元，并以此作为定罪条件，被告人刘笑寒及其辩护人对此均提出异议，经查，被告人刘笑寒对于持械毁损车辆的事实供认不讳，公诉机关出示的证据中除被告人供述外，证明双方发生冲突的证据均为对方的参与人员，虽客观上可以证明刘笑寒等人砸毁车辆的事实，本院认为上述证言的证明力相对较弱，但就被告人刘笑寒供述对方开车冲撞刘笑寒方车辆的情节公诉机关未能举证，对于于被告人有利的情节及证据亦为公诉机关举证的一部分，但公诉机关对此未能作出合理解释亦未补充侦查，故对于被告人刘笑寒持械毁损的事实予以确认，但公诉机关出具的鉴定意见载明的毁损价值不能作为对被告人定罪量刑的依据和条件。鉴于被告人刘笑寒有自首情节，认罪、悔罪，并自愿将鉴定意见确定的数额缴至法院，并由法院交至被害人，酌情对其从轻处罚，但公诉机关出具的量刑意见未考虑退赔情节，故本院在量刑时综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘笑寒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李茗媛审判员  庞鸣倩审判员  陈 庆二〇一九年十二月十九日书记员  高 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85856号原告：张鹏虎，男，1959年6月18日出生，汉族，自述无业，住北京市朝阳区。被告：北京市长建汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区首都机场辅路86号。法定代表人：刘亚伦，校长。委托诉讼代理人：郭力，男，北京市长建汽车驾驶学校员工。委托诉讼代理人：魏琨，男，北京市长建汽车驾驶学校员工。原告张鹏虎（以下简称原告）与被告北京市长建汽车驾驶学校（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人魏琨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告补交拖欠的3年8个月的社保费；2、支付原告暂缓退休支付的社保费28234.08元；（当庭撤回）3、支付原告影响的退休金400000元；4、支付原告精神赔偿100000元。事实和理由：原告2002年8月16日在被告处任职汽车教练员一职，签订无固定期限合同，2019年6月18日退休，在职工作16年5个月，由于被告未在原告入职时交纳社会保险费用，时间2002年8月至2006年3月共计3年8个月。原告因社保未缴满15年不能办理退休、领取正常退休金，严重影响原告的正常生活。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。我们按照社保局的要求在规定时间内补交了社保，退休和我单位无关，因为其到退休前已经和我单位解除劳动关系了，原告应该找能为他办理退休的相关部门管理。精神赔偿也不应当支付。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2248号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至我院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告入职及工作情况，原告于2002年8月16日入职被告，担任教练员，最后工作至2018年12月29日。2007年12月27日双方签订期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止的劳动合同，2010年12月17日双方签订生效日期为2011年1月1日的无固定期限劳动合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其应当在2019年6月18日办理退休，但因为被告未给其缴纳社保，影响其退休，所以估计了一个赔偿费用。其于2019年12月9日到社保局问，社保局说让其等通知，差不多等两三个月就能办退休了。但是从2019年6月到现在其没有退休工资，被告应该支付其赔偿金。原告就其主张提交了《信访处理意见书》（显示：信访人：张鹏虎，……经核实，您于2018年11月29日到我区社保中心反映北京市长建汽车驾驶学校未依法为您缴纳社会保险问题，我区社保中心于2018年12月7日立案并开展了稽核调查，2019年1月25日向单位下达了《北京市朝阳区社会保险稽核整改意见书》。因单位未在规定时间内完成补缴，社保中心稽核科已于2019年4月2日向单位下达《北京市朝阳区社会保险责令限期补缴通知书》。工作人员会及时联系告知您相关情况，并按相关程序处理。……落款为朝阳区人力资源和社会保障局，2019年4月11日）、自愿缴费申请书（显示：姓名：张鹏虎，……于2019-6-18满60岁，达到退休年龄时累计缴纳基本养老保险费不满15年和累计缴纳基本医疗保险费（男不满25年、女不满20年），依据京人社养发[2013]290号文件和中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第13号）申请继续缴费。申请人签字：张鹏虎，2019年7月9日）、中国工商银行凭证、北京市个人缴费人员缴纳社会保险费协议、北京市社会保险个人权益记录（显示：单位名称：北京市长建汽车驾驶学校，缴费起始年月：2006年4月，缴费截止年月：2018年12月，实际缴费月数：153）、（2018）京0105民初5579号民事判决书。被告对于上述证据真实性均予以认可，但主张单位已经于2019年9月16日补交完了社会保险费，之前人事换了好几波，经核实是疏漏了，所以同意给原告补交了社保，关于失业、工伤、生育也同意补交，但是社保局说补不了，所以才没有补，且双方劳动关系在原告退休前就已经解除了。被告就其主张提交了（2019）京0105民初65569号民事判决书、北京市社会保险费补缴明细表、基本医疗保险基金补缴情况表、基本医疗保险基金补缴情况汇总表、北京市社会保险费补缴汇总表。原告对上述证据真实性认可，认可单位已经在2019年9月补交了养老保险费和医疗保险费，但是失业、工伤、生育都没有交纳，这也是在社保局几次发函催缴他们才交的。本院认为，原告于2002年8月16日即入职被告，但被告自2006年4月才开始为原告缴纳社保，此导致原告2019年6月18日达到法定退休年龄时因社会保险缴费不足15年无法享受养老待遇。因此，被告应对原告实际享受养老待遇之前损失承担赔偿责任；原告主张其应于2019年6月18日退休，未明确赔偿期间，本院支持2019年7月至开庭之日2019年12月17日止的损失赔偿，具体数额由本院酌情确定，2019年12月17日之后的损失原告可依法另行主张。关于原告要求被告补交拖欠的8个月社保费，原告在庭审中明确为因为被告只补交了养老保险和医疗保险，故要求被告补交未缴纳的失业保险、生育保险等。该请求不属于人民法院受理范围，故本院不予处理。关于原告要求支付精神赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京市长建汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内支付原告张鹏虎二〇一九年七月至二〇一九年十二月十七日养老待遇损失18000元；二、驳回原告张鹏虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京市长建汽车驾驶学校负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月二十七日书记员  孙霜悦
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7599号 原告：灵武市幸福物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市柳树巷西侧（原环境保护局办公楼三楼）。 法定代表人：龙雷，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文静，公司经理。 被告：杨绍亮，男，现年42岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告杨绍亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告灵武市幸福物业服务有限公司以双方已达成协议为由于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市幸福物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  贺 超
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9577号 原告：林娇，女，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：夏红霞，女，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告林娇与被告夏红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告林娇到庭参加诉讼，被告夏红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告20000元；2.被告支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告委托被告办理原告儿子入学读书事宜。原告为此于2018年7月23日向被告转账20000元，于2018年8月25日向被告转账30000元，合计转账50000元。2018年9月，被告告知原告无法成功为原告儿子入学办理入学事宜，并于2018年10月10日出具收条一份，载明收到原告50000元，于本月月底之前归还。被告通过微信于2018年10月31日归还原告3000元，于2018年11月15日归还原告7000元。此后被告未再归还原告任何款项，原告向其催讨未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实： 原告通过支付宝分别于2018年7月23日向被告转账20000元、于2018年8月25日向被告转账30000元。被告于2018年10月10日出具收条一份，载明收到原告50000元，于本月月底之前归还。收条出具后，被告通过微信于2018年10月31日归还原告3000元，于2018年11月15日归还原告7000元。此后被告未再归还原告款项。 以上事实有原告提供的收条、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告间的民间借贷关系有被告出具的收条及原、被告间支付宝、微信转账记录为证，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。被告承诺于2018年10月底前还清，但其至今尚欠20000元，显属违约，本院对原告要求被告退还20000元的诉请予以支持。被告逾期还款，应承担自逾期还款之日即2018年11月1日起，以20000元为基数、按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院对原告该诉请予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 夏红霞于本判决生效之日起十日内归还林娇20000元，并支付自2018年11月1日起至款项还清之日止、以未还款项为基数、按年利率6%计付的逾期还款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由夏红霞负担。 原告林娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏红霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  倪倩虹
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5498号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：夏坤云，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司与被告夏坤云物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案。原告重庆朗珂物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朗珂物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆朗珂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆朗珂物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十二月二十三日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古汇东实业集团有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰财富中心C座17层。 法定代表人：郭杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人内蒙古汇东实业集团有限公司（以下简称汇东公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇东公司申请再审称，（一）汇东公司对引证商标二在异议期内提出异议申请。2019年4月12日，国家知识产权局作出了（2019）商标异字第000019785号决定，对引证商标二不予核准注册，且引证商标二的申请人没有申请复审，该商标不再成为诉争商标注册的权利障碍。（二）诉争商标在3201群组申请注册的“啤酒”，以及3202群组申请注册的“水（饮料）；无酒精饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；豆浆；苏打水；果汁；矿泉水（饮料）；纯净水（饮料）”等商品上，因为申请注册的在先权利障碍已经消除，应当予以注册公告。请求本院：撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 本院审查查明，2019年4月12日，国家知识产权局作出第20314532号“水知道”商标不予注册的决定（（2019）商标异字第000019785号），决定引证商标二不予注册。并于2018年2月20日第1588期商标公告予以公告。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 因国家知识产权局决定不予注册引证商标二并已经公告，故其不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。但根据在案证据，引证商标一仍为有效商标，且注册日早于本案诉争商标申请日，构成本案诉争商标申请注册的权利障碍。 诉争商标申请使用的“啤酒；水（饮料）；矿泉水（饮料）；豆浆；无酒精饮料”等商品与引证商标一核定使用的“饮料制剂；制饮料用糖浆”相比，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较高的关联性，属于类似商品。诉争商标在复审类别上的注册容易引起相关公众的混淆误认，不符合2013年商标法第三十条的规定。汇东公司的相关再审申请理由并无依据，本院不予支持。 综上，汇东公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回内蒙古汇东实业集团有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月二十八日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执567号申请执行人杨路路，男，汉族，1986年6月13日出生，住曲周县。被执行人王献岭，男，汉族，1982年2月17日出生，住曲周县。申请人杨路路与被执行人王献岭劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0435民初691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21396元，缴纳执行费222元，诉讼费83.7元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到部分银行账号有存款，已采取冻结措施；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地村支书了解被执行人未在家中；五、本案中冻结的银行账号，因系轮候冻结，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；六、依法将被执行人王献岭限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0435民初352号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人又继续履行的义务。已履行完毕的，申请执行人应告知本院。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  谢露露
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6483号 原告：李万容，女，汉族，1966年4月10日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师。 被告：姚旭阳，男，汉族，1993年10月25日出生，住湖南省新邵县。 原告李万容与被告姚旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李万容及其委托诉讼代理人陈跃勇到庭参加诉讼；被告姚旭阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李万容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2019年6月4日起，以50000元为本金按年利率6%计算资金占用利息至付清为止（从2019年6月4日至2019年11月11日利息暂计100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告女儿张贤利的男朋友。2017年至2019年期间，被告以资金周转为由多次向原告借款。2019年5月22日，被告向原告出具亲笔捺印的借条一张。至今，借条约定的还款期限届满，被告经多次催促仍不履行还款义务。 被告姚旭阳未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告姚旭阳多次向原告李万容借款后，于2019年5月22日向原告出具借条一张，载明：“本人于2017-2019期间多次向李万容借款50000元，以上借款通过银行转帐方式支付于我，此借款本人承诺2019年6月3日归还。借款人：姚旭阳”。此后，被告未按借条约定的还款时间及时向原告偿还借款。 上述事实有原告陈述、借条等证据材料为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚旭阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告向原告借款有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。借条约定需于2019年6月3日前还款，但借款期届满后，被告未按约定还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定借款期内利息，视为借款期内无息借款，但被告逾期未偿还借款，原告可要求其自逾期之日起支付逾期利息。对逾期利息也未进行约定的借款，可按年利率6%主张，故原告要求被告从2019年6月4日起，按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚旭阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告李万容借款本金50000元，并从2019年6月4日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止。 如果被告姚旭阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取526元，由被告姚旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  林 阳 二〇一九年十二月五日 法官助理  何高惠 书 记 员  刘梦帆