wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初156号公诉机关五原县人民检察院。被告人田某，出生于内蒙古自治区五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。五原县人民检察院以五检刑诉（2019）149号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原县人民检察院指控，1、2017年9月15日，被告人田某在临河区胜利南路鹏泰网吧附近，盗窃被害人王某2一辆醒狮牌电动车，经临河区价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币1280元。2、2017年11月5日，被告人田某在临河区胜利南路万客乐超市附近，盗窃被害人王某3一辆黑色X战警牌电动车，经临河区价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币700元，后被公安机关依法扣押并返还被害人王某3。3、2018年3月7日，被告人田某在临河区健康新家园西门附近，盗窃被害人淡某一辆橘黄色的雅迪牌电动车，经临河区价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2159元。4、2018年4月10日12时许，被告人田某在××县，盗窃被害人倪某一辆133型捷安特电动车，经五原县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。5、2018年4月15日12时许，被告人田某在五原县三保家电门口，盗窃被害人韩某一辆白色的新日炫酷牌电动车，经五原县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。6、2018年4月15日14时许，被告人田某在××县老君堂足浴门前，盗窃被害人闫某一辆绿黑相间的电动车，经五原县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。综上所述，被告人田某盗窃作案六起，盗窃数额共计8039元。公诉机关对指控的犯罪事实向本院移交了相关证据，认为被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人田某自愿认罪认罚，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、案件来源说明及抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询、在逃人员登记表、证据保全清单、证据保全决定书、发还物品清单、被害人王某2、王某3、淡某、倪某、韩某、闫某的报案材料及陈述、被告人田某的供述与辩解、辨认笔录、行政处罚决定书、临河区价格认证中心价格认定结论书、五原县价格认证中心价格认定结论书、巴彦淖尔市医院保外就医病情鉴定书、视频资料：案发现场监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某在临河区的违法行为虽受到过治安处罚，但情节严重，社会危害性大，涉嫌刑事犯罪应依法予以追究。被告人田某在案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人田某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年7月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬向晖二〇一九年十二月十八日书记员  李 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三条法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执929号之一 申请执行人卓育平,男性，住五华县。 被执行人王胜辉，男性，汉族，住址山西省平定县。 申请执行人卓育平与被执行人王胜辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初527号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“被告王胜辉应在本判决生效后七日内偿还原告借款人民币本金40000元及利息。本案受理费800元，由被告王胜辉承担。”根据卓育平的申请，本院于2019年10月21日立案执行,申请执行金额为40800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人王胜辉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人王胜辉在银信、国土、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现被执行人王胜辉的财产线索。因被执行人王胜辉违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有40800元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人王胜辉，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月五日 书记员  张杨青
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1541号   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人王琳，行长。   被执行人武小虎，男，1976年1月9日出生，汉族，住山西省浑源县。   被执行人杨翠芳，女，1979年5月8日出生，汉族，住山西省阳泉市。   被执行人宋劲波，男，1974年4月8日出生，汉族，住山西省朔州市。   被执行人李俊，男，1978年4月12日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人太原市超远酒业有限公司，住所地太原市小店区体育路44号。   法定代表人：武小虎,职务：总经理。   本院（2018）晋0107民初2196号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1541号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十二月十一日   书记员 弓晓洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6807号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李开元，男，1981年3月23日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩念明，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。法定代理人：周某，系韩念明之母，1947年5月25日生，汉族，居民，住兰陵县。一审被告、二审被上诉人：柏桦，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。370402197212284456。一审被告、二审被上诉人：枣庄市远恒汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区车站北路1号。法定代表人:刘贤峰,经理。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：杨志勋，总经理。再审申请人李开元因与被申请人韩念明、一审被告、二审被上诉人柏桦、枣庄市远恒汽车运输有限公司（以下简称远恒运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终4596号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李开元申请再审称，原审判决李开元赔偿韩念明评残后的护理费735780元（如一次性支付确有困难，可以分期支付，但应提供相应担保）,判决依据是2018年3月14日的鉴定意见书,也就是从2018年3月15日开始的20年的护理费,但韩念明在2019年2月15日已经死亡,原审判决20年的护理费没有依据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院审查认为：在原审时,远恒运输公司要求分期按每五年支付一次护理费，但未根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条的规定提供相应的担保。原审根据审理期间韩念明的健康状况，不能确定其具体的生存年龄，但根据韩念明受伤时的年龄，按二十年计赔偿残后护理费，并无不当。李开元主张韩念明在本案判决书生效后死亡,其死亡后的护理费不应再行予以赔偿,李开元主张的事实是案件判决生效后发生的新的事实,并不是原审判决认定事实错误,原审法律适用也并无不当，李开元的再审请求不属于审判监督再审的范围。关于本案的护理费问题,如李开元已经支付了不属于其应当再行支付的护理费,可以另行提起不当得利诉讼。综上，李开元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李开元的再审申请。审判长 张 磊审判员 张 涛审判员 王 园二〇一九年十二月十七日书记员 扈安然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19190号申请执行人河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层，统一社会信用代码914101540786213285J。法定代表人许建军，董事长。被执行人孙莉，女，回族，1965年5月7日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16433号民事判决书，于2019年12月11日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙莉名下银行存款417元。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年十二月二十三日书记员  高 峰
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      （2019）豫0185民初6892号                  原告              牛许恒，男，汉族，1983年11月8日生，住登封市（系受害人牛鸿博父亲）。                  刘新平，女，汉族，1988年1月2日生，住登封市（系受害人牛鸿博母亲）。                  二原告委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。                  被告              习振阳，男，汉族，1986年10月24日生，住河南省中牟县（肇事车辆司机）。                  张栓亮，男，汉族，1987年6月19日生，住河南省中牟县（肇事车辆实际车主）。      委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。                  郑州亚隆汽车运输有限责任公司，住址：新密市南环路中段68号，统一社会信用代码：914101831705536797（肇事车辆挂靠公司）。      法定代表人：饶文革，公司负责人。                  中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。       法定代表人：贾国军，系该公司总经理。                 委托诉讼代理人：申韶锋，男，汉族，1977年12月24日生，住河南省登封市，系该公司职工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理牛鸿博后事产生的误工费等共计80万元整；2、依法判令被告赔偿原告牛许恒的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失等共计3万元整；3、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。                  经审理查明              2019年10月9日18时52分许，被告习振阳驾驶超过核定载质量的豫AW2375重型半挂牵引车牵引豫AU965挂重型厢式半挂车，沿大练237省道由东向西行驶至137KM+400M路段时，与原告牛许恒由东向西推行的发生故障的轩马电动车相撞，后与由西向东行驶的康中安驾驶的豫K84867重型半挂牵引车牵引豫KC088挂重型平板自卸半挂车相撞，致牛许恒及电动车乘车人牛鸿博受伤，三车损坏。牛鸿博经抢救无效死亡。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定：被告习振阳承担事故全部责任。死者牛鸿博在登封市人民医院抢救花费医疗费6486.61，伤者牛许恒在登封市人民医院住院37天花费医疗费6184.6元。                   另查明              1、被告习振阳驾驶的豫AW2375重型半挂牵引车，实际车主为被告张栓亮，挂靠在被告郑州亚隆汽车运输有限责任公司处，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险（限额100万，含不计免赔），且在保险期内；2、经登封市顺通资产评估有限公司认定：原告牛许恒电动车车损1480元，原告牛许恒花费鉴定费100元；3、2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2018年河南省在岗职工平均工资为64148元，2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元，2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元；4、被告张栓亮向原告方垫付43000元；5、被告习振阳与被告张栓亮系雇佣关系，发生事故时系工作期间。                  损失的认定              1、牛许恒：医疗费6184.6元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、误工费8134.35元（44314元/年÷365天×67天，住院37天+根据医嘱出院后30天）、护理费4630.27元（45677元/年÷365天×37天）、交通费740元（20元/天×37天）、车辆损失及鉴定费1580元、保函费300元，以上各项共计24159.22元。      2、牛鸿博：医疗抢救费6486.61元、丧葬费32074元（64148元/年÷12月×6个月）、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费酌定为2000元、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）、精神抚慰金酌定为50000元，以上各项共计728044.41元。                  本院于2019年12月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告牛许恒提供的误工收入证明与其提供的工资流水不一致，本院对该证明不予采信，对于原告的误工费损失按照相关法定标准计算。二原告的损失共计752203.63元，因被告习振阳驾驶的豫AW2375重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险（限额100万，含不计免赔），且被告习振阳承担事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在交强险范围内赔偿二原告122000元（死亡赔偿限额110000元+医疗费赔偿限额内10000元+财产损失赔偿限额内2000），不足的部分为630203.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿二原告。原告的主张超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛许恒、刘新平752203.63元（其中43000元由保险公司直接支付给被告张栓亮）；      二、驳回原告牛许恒、刘新平的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取6050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。                        审 判 员  李晓丹            二○一九年十二月二十五日            书 记 员  吴铮康
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1228号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人王某某，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市栾城区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月21日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1562号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年9月23日0时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车冀Ａ×××××行驶至308国道南5000米方村南口处，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：227.73ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表，现场笔录，查获证明，到案经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，检测笔录，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人任某证人证言，被告人王某某的供述和辩解，到案经过，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、无违法记录证明等证据证实。 被告人王某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某血液酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚；庭审中，被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十六日 书记员  马夏云
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3881号上诉人（原审被告）长春市政建设（集团）有限公司，地址长春市经济技术开发区。法定代表人：任青奎，总经理。委托诉讼代理人：姜永臣，该公司法务部主任。被上诉人（原审原告）：长春市九台区微波站。上诉人长春市政建设（集团）有限公司因与被上诉人长春市九台区微波站财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长春市政建设（集团）有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月3日上诉人在位于九台区新民村施工时，由于建设单位未能给出地下障碍物汇图,致使上诉人在施工过程中未能就地下障碍物进行会签，导致上诉人在施工过程中将地下光缆挖断，当时我方通知被上诉人，经双方协商，上诉人全部委托被上诉人全部修复，被上诉人是具有合法性的组织机构，承担该项电缆修复义务，具有民事主体资格，在施工过程中造成自身人员伤害理应自行负责,依据从事高度危险作业造成他人损害的应承担侵权责任，适用该条款适用法律错误，因被上诉人的工作范围不属于高度危险作业高空、高压、地下挖掘、高速轨道运输工具损害责任适用法律错误，一审判决认定上诉人现场指挥造成的人身损害与事实不符,该受伤人员是在自己指挥挖掘机进行回填作业，在挖掘机按被上诉人要求完成回填后撤出现场，后期发生被上诉人受伤，该判决认定的注院费，误工费不构成侵权范畴，此次事故由与上诉人无任何法律关系，另伤者于2019年6月19日起诉上诉人承担，住院费，误工费等，依据民事诉讼法的相关规定,一案不能两诉原则，维护上诉人的合法权益。长春市九台区微波站向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付侵权损失共计44677.08元。二、案件受理费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月3日被告在龙嘉机场排污工程施工过程中，将原告位于九台区新民村附近地埋光缆挖断。原被告协商由原告工人负责维修，被告给付原告光缆维修费2500元。2018年11月4日上午，原告三名工人张国霄、任立成、陈秋平到现场准备维修，发现作业现场排污沟太深，需要回填，并且需要清理现场石头。按原告工人要求被告钩机对现场进行了回填及清理。被告三名工人下到被告施工的沟内进行熔接光缆抢修，维修过程中出现坝体塌方，原告工人张国霄左小臂被砸断，熔接机器被砸坏。原告支付张国霄医疗费20902.7元，维修熔接机器花费7950元。支付张国霄受伤后至2019年3月的误工费16920元。一审法院认为，长春市政建设（集团）有限公司排污工程挖出的沟是否属于高度危险中的地下挖掘活动的问题。高度危险作业致害责任是因为某一具有高度危险的活动而承担的损害赔偿责任。高度危险作业又称高度危险业务、高度危险来源，是对周围环境具有较高危险性的活动，对人们的财产或人身的安全状态构成严重的威胁。被告承建的排污工程，其对管道铺设时需要深挖沟渠，属于地下挖掘活动。被告有责任保障所挖沟渠坝体安全。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”、第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”高度危险责任的高度危险，是指特定的作业或物品自身存在的造成他人严重损害或可能引发大规模损害的危险。本案，被告挖沟属于高度危险的地下挖掘活动。被告辩解其系受原告指挥对场地进行的回填，责任应由原告自负。因本案原告工人是经被告允许进入施工现场，对于塌方危险原告工人无法预见，并且原告工人并无过失。被告作为案涉地下挖掘沟渠的经营者，未尽到安全隐患防护问题，应当作为“经营者”承担特殊的无过错责任，对施工现场塌方造成的损失承担赔偿责任。关于被告辩解已赔偿2500元维修费，维修过程中出现的的人身伤害应由原告自行负责的理由，此2500元系电缆维修费用。与本案高度危险活动责任法律关系无关，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条规定，一审法院判决如下：长春市政建设（集团）有限公司于本判决生效之日赔偿长春市九台区微波站关于张国霄的医疗费20902.7元、误工费16920元及熔接机维修费6854.37元，合计44677.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元由被告负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，被上诉人雇员受伤，系上诉人负责管理的挖掘沟渠发生塌方造成，被上诉人作为雇主进行赔偿后，依法取得对第三人追偿的权利，一审法院判令上诉人给付被上诉人赔偿给张国霄的医疗费20902.7元、误工费16920元并无不当之处。挖掘沟渠发生塌方造成被上诉人的熔接机损坏，应向其进行赔偿。综上所述，长春市政建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费917.00元，由长春市政建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十二月二十七日书记员 于 萍
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1690号 申请执行人:余行华，男，1972年10月15日出生，住福建省建阳市。 被执行人:宋凯，男，1979年3月1日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人余行华与被执行人宋凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余行华向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人宋凯支付申请执行人余行华款项155187元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1282元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人宋凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人宋凯名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年12月31日，本院暂未发现被执行人宋凯有其他可供执行的财产。本案尚有执行款156469元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人宋凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋凯作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年8月14日对宋凯实施拘留。同时已对被执行人宋凯采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余行华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  史伟峰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2672号之三申请执行人:向延琼，女，1963年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人:邓德武，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭德英，女，1963年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：邓国红，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。向延琼与谭德英、邓国红、邓德武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初820号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谭德英、邓国红、邓德武未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向延琼于2019年10月8日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人向延琼于2019年12月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向延琼的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十日书记员  秦东东
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0124刑初341号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人哈某某，男。 法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2019）302号起诉书指控被告人哈某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理，同年12月21日本院决定本案转简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。法库县人民检察院检察员王娜，被告人哈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月2日16时许，被告人哈某某与哈某甲、张某1、张某2、李某2（上述四人均已判决）在法库县某某家属楼张某2租住的房屋内吃饭喝酒。当日23时许，哈某某等人准备驾车回家，张某1在院内倒车，哈某某等四人在车边等候。此时，被害人刘某、李某1下班回来与哈某某等人相遇，因刘某、李某1看了哈某某几人一眼，哈某某等人心生不满，遂与刘某二人发生口角，继而发生撕扯，哈某某、张某1等人用拳脚对刘某、李某1进行殴打，用砖头将刘某、李某1头面部砸伤，并在李某1意图打电话报警时将李某1手机抢走，后哈某某等人逃离现场。经某某司法鉴定中心鉴定：刘某头皮挫伤评定为轻微伤，面部皮肤擦伤评定为轻微伤，臀部皮肤软组织擦挫伤评定为轻微伤；李某1头皮挫伤评定为轻微伤，面部皮肤软组织擦挫伤评定为轻微伤，唇黏膜裂伤评定为轻微伤。 2019年6月24日，被告人哈某某主动到公安机关投案。 上述事实,被告人哈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等，同案犯张某2、哈某甲、李某2等人证言，被害人刘某、李某1陈述，某某司法鉴定中心出具的鉴定意见书及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人哈某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人哈某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理。被告人哈某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人哈某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人哈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李岩 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1912号 申请执行人：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住所地：新昌县七星街道安家兴花园11幢。 法定代表人：邵财富。 委托诉讼代理人：王亚江，男，该公司员工。 被执行人：潘庆卿，女，1981年10月1日出生汉族，住新昌县。 申请执行人新昌县亲亲物业管理有限公司与被执行人潘庆卿物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初3438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新昌县亲亲物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人潘庆卿支付申请执行人新昌县亲亲物业管理有限公司执行款960元，并负担案件受理费250元,执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人潘庆卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘庆卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘庆卿逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘庆卿的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘庆卿名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人潘庆卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘庆卿拒不履行，本院已对被执行人潘庆卿采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人石其富。 综上，被执行人潘庆卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1912号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石慧红
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执933号申请执行人：刘光斌，男，1969年7月15日生，汉族，住赣州市南康区。被执行人：林河生，男，1968年7月11日生，汉族，住江西省吉安市万安县。被执行人：赣州德盛建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区拜将台路6号一楼。法定代表人：曾昭宇，系该公司董事长。关于刘光斌与林河生、赣州德盛建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣07民终4984号民事判决书，执行标的为1500000元及相应利息。该案于2019年3月7日立案执行后，本院于2019年3月11日向被执行人林河生、赣州德盛建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人林河生、赣州德盛建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年3月11日将被执行人林河生、赣州德盛建筑装饰工程有限公司纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人林河生、赣州德盛建筑装饰工程有限公司的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人林河生、赣州德盛建筑装饰工程有限公司无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年11月25日本案已执行到位0元，未执行1500000元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人林河生、赣州德盛建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，同时本院于2019年12月16日向申请执行人刘光斌告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月十八日法官助理薛有明书记员邱澳辉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4482号之一 申请执行人：余吉利，女，1955年12月7日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：俞满国，男，1972年9月5日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人余吉利与被执行人俞满国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16829号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行,责令被执行人俞满国返还申请执行人借款30000元，并支付利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人俞满国有银行存款，本院已扣划余额673元。 2.被执行人俞满国持有海曙区新星股份经济合作社的股份，本院已冻结，暂无法处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人俞满国拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到673元，申请执行人实现债权673元。 综上，被执行人俞满国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘海珍 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12358号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第180173号关于第32792932号“绵特MIANTE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院立案时间：2019年10月10日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第32792932号“绵特MIANTE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是我国著名的大型白酒企业，其名下“绵竹”商标为我国驰名商标，具有极高的知名度。原告围绕“绵竹”驰名商标，延伸注册了“绵竹**”等系列品牌。诉争商标是“绵竹”系列品牌之一“绵竹特曲”的简称，是对“绵竹特曲”的延续性注册。二、诉争商标“绵特”是臆造词汇，在指定商品上注册和使用，并未直接表示商品的口感、品质等特点，本身具有显著性，诉争商标经过长期大量的使用和宣传，具有了更强的显著性，已经能够起到区分商品来源的作用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月9日。3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；白酒；黄酒；烧酒等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定认定的程序不持异议，并向法院提交了“绵*”系列商标注册信息和使用材料等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标是由中文“绵特”和其汉语拼音“MIANTE”构成,“绵特”是其显著识别部分，使用在“白酒；黄酒；烧酒”等商品上，易被理解为“特别绵柔”之意，仅直接表示了商品的质量、特点和口感，构成了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。因此，被告被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6631号 原告：李凯，男，1996年7月20日出生，汉族，户籍地址安徽省涡阳县，现住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈训，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 被告：陈光吉，男，1966年11月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告李凯为与被告陈光吉民间借贷纠纷一案，于2019年12月11日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款36000元，并支付自2019年1月2日起至被告履行判决之日止按月利率0.0015%计算的利息。本院立案受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李凯的委托诉讼代理人陈训到庭参加诉讼，被告陈光吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：原告与案外人合伙从事模具数控铣床加工业务，被告从事模具生产。2018年8月，被告委托案外人进行数控铣床加工，经结算后尚欠加工费36000元。原告替被告垫付了该款项，被告向原告出具借条一份，载明：今借李凯人民币36000元，于2019年1月1日结清，逾期未还按0.0015%的利息计算。借条出具后，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光吉于本判决生效之日起十日内返还原告李凯借款36000元,并支付利息（按本金36000元和月利率0.0015%的标准自2019年1月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈光吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈贝 代书记员 金巧莹
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督933号 申请人：浙江天台家顺物业管理有限公司，社会统一信用代码913310233300159694，住所地天台县福溪街道天台山东路46号。 法定代表人：陈达良，执行董事。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚威，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：姜慧利，女，1979年3月15日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 申请人浙江天台家顺物业管理有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人系天台县始丰街道溪林春天小区2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度与小区业委会签订《溪林春天物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。申请人按约定提供物业管理服务。被申请人姜慧利系天台县始丰街道溪林春天67幢814室的业主，房屋面积为53㎡。被申请人未支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计954元。申请人于2018年3月31日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：被申请人姜慧利支付申请人浙江天台家顺物业管理有限公司物业管理费954元，并承担滞纳金（按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人浙江天台家顺物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人姜慧利应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人浙江天台家顺物业管理有限公司物业管理费954元及滞纳金（按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 案件申请费17元，由被申请人姜慧利负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 长 齐慧霞 二〇一九年十二月四日 代书记员 陈晶晶
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初517号 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金海波，浙江利群律师事务所实习律师。 被告：天台县达合家电商场，住所地浙江省天台县三合镇黄务村平安西。 经营者：陈达合。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告天台县达合家电商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  张 程 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  何 晴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9612号 原告：王书民，男，1965年12月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王月（系王书民之女，特别授权代理），女，1988年10月20日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：盖学智，村主任。 原告王书民与被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会（以下简称东风新村村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1800元；2.判令被告支付借款利息（自2010年1月1日起，以1800元为基数，按月息1%计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民同时系任职济南市历城区郭店供电所电工人员，主要负责被告村电力维修工作，在2009年时，原告维修被告村供电室时因被告村经济困难无法拿出维修资金，被告村让原告自行垫付了维修所费的零部件费用1800元，当时被告村承诺后续给付。但后来原告多次向被告催要，被告均以村集体经济收入入不敷出，支出困难为由推脱未付。2009年在原告多次要求下，被告向原告出具村领导签字并加盖被告公章的借据（以借款形式出具，由会计王诗标所定），约定月息0.01元，并由被告村书记盖学泉、村主任王诗华及保管盖延春签字确认。多年来，被告曾多次向后续担任村主任的盖永恒及本届村主任盖学智催要，其均以村委经济困难为由不予偿还。现因城中村拆迁改造，被告有了足够偿还债务的能力，原告又多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 东风新村村委未作答辩。 王书民围绕诉讼请求依法提交《济南市历城区村集体经济组织统一收款收据》一份，东风新村村委经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。该收款收据经本院审查后，结合王书民的当庭陈述，本院认定事实如下： 2009年12月31日，东风新村村委给王书民出具《济南市历城区村集体经济组织统一收款收据》一份，载明“摘要：借王书民款月息0.01元金额：1800大写壹仟捌佰元”盖学泉、王诗华在单位负责人处签名，盖延春在经收人处签名，东风新村村委在摘要处加盖公章。对该收款收据的出具经过，王书民陈述，其系东风新村电工，2009年在维修东风新村供电室时发现配件损坏，找东风新村村委购买配件，东风新村村委称没有钱，让王书民先行垫付；王书民垫付后，多次找东风新村村委催要垫付款，东风新村村委均称没有钱，并于2009年12月31日给王书民出具了上述收款收据；该收款收据由时任村会计王书标书写，并由时任村支部书记盖学泉、时任村主任王诗华、时任村财务保管盖延春签字确认并加盖了东风新村村委盖章。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王书民提交的《济南市历城区村集体经济组织统一收款收据》载明东风新村村委“借王书民款”，金额较小，且王书民对借款经过作了合理的解释说明，本院确认王书民和东风新村村委之间1800元的借贷关系成立并生效，被告应予偿还。双方约定月息1分不违反法律规定，对王书民主张以1800元为基数，按月息1%，自2010年1月1日起至实际付清之日止计算利息的诉讼请求，本院予以支持。东风新村村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩和最后陈述的权利，应依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还王书民借款1800元。 二、济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王书民以1800元为基数，按月息1%，自2010年1月1日起至实际给付之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十二月十日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2750号 原告：林珊，女，1964年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：陈荣升，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林珊与被告陈荣升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林珊及其诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林珊向本院提出诉讼请求：被告陈荣升偿付原告林珊借款49600元及利息（自起诉之日即2019年9月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系同事关系，2015年2月4日至2018年1月15日期间，被告以家庭生活困难为由向原告借款共计49600元，经原告多次催讨，被告于2018年7月13日出具借条给原告为凭。当时双方约定借款期限至2019年7月14日，未约定借款利息。现在还款期限已过，被告仍没有还款，经原告再次催讨，被告以各种理由拒绝还款。 被告陈荣升未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告的《户籍证明》、借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告结欠原告借款49600元，借款期限至2019年7月14日的事实。借款期限已届满，而被告未能如期偿还借款，其应承担继续清偿责任，原告请求被告偿还借款49600万元，符合法律规定，本院予以支持。借条中未载明借款利息，应认定双方对涉诉借款的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自起诉之日即2019年9月2日起按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息，亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈荣升应于本判决生效之日起十日内偿付原告林珊借款49600元及利息（自2019年9月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告陈荣升负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林辉良 人民陪审员  吴才林 二〇一九年十二月九日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2523号原告：赵亚明，男，汉族，1947年2月2日出生，中专文化，河南省杞县人，系杞县五里河镇赵虎岗学校校长（退休），现住河南省杞县。委托诉讼代理人:赵亚伟（系原告弟弟），汉族，1966年9月16日出生，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权。被告：李景铁，男，汉族，1967年11月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告赵亚明诉被告李景铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚明及其委托诉讼代理人赵亚伟到庭参加诉讼，被告李景铁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告赵亚明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李景铁偿还原告赵亚明本息和违约金，其中本金5万元（2016年8月8日借款）、利息24000元（2016年8月8日至2019年8月8日）、违约金6000元（2017年11月17日约定），共计人民币8万元；2.本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告利用与原告是朋友关系，多次托人或亲自上门以生活困难等各种理由向原告借款，于2016年8月8日借给被告5万元，并签订协议，约定年息8000元，每半年归还一次。期间，原告多次催要，被告承诺还款，并于2017年11月17日签订2015年12月1日至2017年12月1日利息16000元欠条，2017年12月10日前归还，如不按时还款，付违约金6000元。至今被告以各种理由拖欠不还，特提起诉讼。庭审中，原告明确利息、违约金请求为：要求被告支付2016年8月8日至2019年8月8日的利息，其他利息不再要求，违约金坚持请求。被告李景铁未作答辩。经审理查明，2016年8月8日，被告李景铁向原告赵亚明出具借条一份，显示借原告5万元，年息8000元，分两次付，每年6月1日至10日1次，12月1日至10日一次的内容。2017年11月17日，被告又向原告出具欠条一份，显示欠原告利息16000元（自2015年12月1日至2017年12月1日），约定2017年12月10日前归还，如不按时还款，付违约金6000元的内容。现原告以被告经催要不还款为由，诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、欠条、庭审笔录等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告李景铁向原告赵亚明借款5万元，有借条为据，对原告要求被告归还上述借款的请求，本院予以支持。关于原告所诉利息及违约金请求，双方有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李景铁偿还所欠原告赵亚明借款本金5万元及自2016年8月8日起至2019年8月8日止的利息24000元，同时支付原告赵亚明违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费480元，由被告李景铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  宋桂花二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 洋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4678号 上诉人（原审被告）：杨林姣，女，1971年4月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐爱群，女，1973年5月4日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：董丰，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 上诉人杨林姣因与被上诉人徐爱群民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 杨林姣上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、双方未发生真实借贷关系，徐爱群所说的借款时间双方并不认识，不可能发生借贷关系。徐爱群系虚假诉讼，涉嫌犯罪。退一步说，借条载明“借”而非“借到”，在杨林姣坚决否认借贷关系的情况下，徐爱群没有交付借款的依据；二、杨林姣是在案外人徐雪亚开设赌场期间参赌并签下赌债及赌债产生的高利息“借条”若干，借条形式是徐雪亚提供的，徐雪亚在公安笔录中也认可杨林姣欠下的是赌债。徐雪亚与徐爱群是妯娌，徐雪亚将没有写出借人的借条转给徐爱群来起诉，妄图以合法形式掩盖非法目的；三、徐爱群陈述的借款交付时间、交付地点多次改变，资金来源不明。徐爱群也承认所有资金通过徐雪亚交接，也知道杨林姣在徐雪亚处参赌。徐雪亚在杨林姣前款尚未清偿的情况下一而再、再而三地向明显没有偿还能力的赌徒放款，不符合常理和交易习惯；四、徐爱群称其自2012年年底就开始催讨所谓的“借款”，杨林姣提出诉讼时效抗辩后，徐爱群并未提供诉讼时效中断或延长的证据。事实上，徐爱群从未催讨所谓的“借款”，其向一审法院起诉后，杨林姣主动打电话给徐爱群核实相关情况，这并不是徐爱群的催要行为。杨林姣并没有承认与徐爱群存在借贷关系的事实，最后一句随口话“我有钞票马上还给你，我是会承认的”，隐含了前提条件“假如我真的借了你徐爱群钱的话”，所以最后一句随口话不足以认定系杨林姣作出同意履行义务的意思表示。 徐爱群辩称，涉案借贷关系是真实的，不存在虚假诉讼。涉案借款没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐爱群向一审法院提起诉讼，请求判令：杨林姣归还徐爱群借款70000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付起诉日至判决确定的履行之日止的利息。 一审法院认定事实：2012年2月28日，杨林姣因资金困难向徐爱群借款70000元，由杨林姣出具了借条一份。徐雪亚在借条的“连带责任担保人”处签字、捺印。借款后杨林姣未归还，徐雪亚亦未承担担保责任。 一审法院认为，案件的争议焦点为：一是徐爱群主张的借款是否真实存在；二是本案是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。徐爱群持有杨林姣出具的借条原件，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且徐爱群对现金交付的资金来源、交付地点、借款用途均作出合理解释，杨林姣在与徐爱群的通话中陈述出具的借条是实打实的；杨林姣虽对款项交付提出异议，但提供的反驳证据不能形成严密的证据链，不足以推翻徐爱群的主张，故对杨林姣的反驳意见不予采纳；依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定徐爱群与杨林姣之间的民间借贷关系合法有效，徐爱群已向杨林姣交付借款。关于争议焦点二，杨林姣认为徐爱群自认于2012年开始催讨，现未提供催讨依据，本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持”。2019年4月8日杨林姣与徐爱群的电话通话中陈述到：“我有钞票马上还给你，我是会承认的”，应视为杨林姣作出同意归还借款的意思表示，故本案未超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决：杨林姣于判决生效后十五内归还徐爱群借款本金70000元，并支付逾期利息（从2019年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果杨林姣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1550元，由杨林姣负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：杨林姣辩称借条所涉款项实为赌债，借条并非出具给徐爱群而是出具给徐雪亚，徐爱群并未向其交付过借款，然而，在杨林姣与徐爱群之间长达近十分钟的通话录音中，杨林姣并未否认与徐爱群之间存在借贷关系的事实。通话录音中，徐爱群说“你这点好的，一直下来这些钱你承认的啊”，杨林姣回应“我讲过了，你这里多少写着我不知道，你说多少就是多少，因为你这里钞票拿来，因为我条子写过在你这里是实打实的”；杨林姣也说道“你撤诉，撤撤掉，你这些钞票我会承认的，不要告我，难相嘛”。因此，本院对杨林姣的辩称不予采信，对徐爱群与杨林姣之间的借贷关系予以认定。杨林姣辩称本案诉讼时效已过，但在通话录音中杨林姣先后表示“你实际不要告的，我钞票一到我早就拿来还了”，“我有钞票马上还给你，我是会承认的”，应当认定杨林姣向徐爱群做出同意履行还款义务的意思表示，故本院对杨林姣关于诉讼时效的抗辩不予支持。 综上所述，杨林姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人杨林姣负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 褚满尝 审 判 员 胡曙炜 审 判 员 朱 静 二〇一九年十二月十二日 代书记员 袁 琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3661号 原告：胡蔚虹，女，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。 法定代表人：彭胜凯。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京金杜律师事务所律师。 原告胡蔚虹与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、西藏龙薇文化传媒有限公司（以下简称西藏龙薇公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡蔚虹的委托诉讼代理人毛清旭，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告西藏龙薇公司的委托诉讼代理人黄一洲、范晓，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 胡蔚虹向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿胡蔚虹投资差额损失176490元、佣金损失52.947元、印花税损失176.49元及利息损失97.80元，共计176817.24元；2.西藏龙薇公司、赵薇承担连带赔偿责任。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、胡蔚虹于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：胡蔚虹于2017年1月18日买入祥源文化公司股票22200股，均价为23.45元，一直持有到基准日以后。 二、胡蔚虹在本案中的平均买入价为23.45元，其于基准日以后持有祥源文化公司股票22200股，投资差额损失为（23.45-15.5）×22200=176490元；投资差额损失的佣金为52.95元、印花税为176.49元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为97.93元；以上合计为176817.37元。 本院认为，胡蔚虹的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条、第三十三条第一项之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡蔚虹176817.24元； 二、西藏龙薇文化传媒有限公司、赵薇对上述第一项债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，由浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司和赵薇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周治平
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1679号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：谭红明，女，汉族，1969年11月26日出生，户籍地西藏那曲市，现住广安市。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告谭红明请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月9日作出（2019）川16民初38号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案受理。原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费444元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7460号 原告：肯超实业（上海）有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇湾塘新村18号22室。统一社会信用代码：91310118685461132N。 法定代表人：邱学林，执行董事。 委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。 被告：台州剑永胜汽配贸易有限公司，住所地浙江省临海市古城街道谢里王小区。统一社会信用代码：913310820983545005。 法定代表人：钱侠剑，执行董事。 被告：钱侠剑，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告肯超实业（上海）有限公司（以下简称肯超公司）与被告台州剑永胜汽配贸易有限公司（以下简称剑永胜公司）、钱侠剑买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令剑永胜公司支付货款235812元；并赔偿该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.判令钱侠剑对上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日开庭进行审理，诉讼过程中，肯超公司变更第一项诉讼请求为：判令剑永胜公司支付货款235812元；并赔偿该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，现已审理终结。 本院经审理认定，剑永胜公司陆续向肯超公司购买“米其林”及其他品牌的轮胎，2018年11月6日，双方经结算，剑永胜公司尚欠肯超公司货款235812元。之后，剑永胜公司未支付货款。 另查明，剑永胜公司系钱侠剑投资设立的一人有限责任公司，钱侠剑未向本院证明该公司财产独立于其自己的财产。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、台州剑永胜汽配贸易有限公司于本判决生效之日起六十日内支付肯超实业（上海）有限公司货款235812元，并赔偿利息损失（损失费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以货款235812元为基数，从2019年9月4日起计算至判决确定的履行之日止）； 二、钱侠剑对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4838元，由台州剑永胜汽配贸易有限公司负担，钱侠剑承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  董伟军 人民陪审员  冯玲燕 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  潘玲莉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1070号申请执行人：刘重会。被执行人：刘有湖。被执行人：阳城县凯天商贸有限公司。住所地：阳城县润城镇李街村。法定代表人：刘有湖，任执行董事。被执行人：晋硕能源投资有限公司。住所地：四川新津工业园区A区温州路288号。法定代表人：唐丽，任执行董事。申请执行人刘重会与被执行人刘有湖、阳城县凯天商贸有限公司、晋硕能源投资有限公司借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）晋0522民初2086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款27662029.32元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭艳芳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2200号之一申请执行人：仪征市人力资源和社会保障局,住所地仪征市。法定代表人:周冰,局长。委托诉讼代理人：王润龙，仪征市人力资源和社会保障局法制和劳动关系监察科科长。委托诉讼代理人：李明峰，仪征市劳动监察大队副大队长。被执行人：络科实业集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：董侠均，该公司负责人。申请执行人仪征市人力资源和社会保障局与被执行人络科实业集团有限公司非诉行政强制执行纠纷一案，本院作出的(2019)苏1081行审62号行政裁定书已发生法律效力。依照该裁定书：“准予强制执行仪征市人力资源和社会保障局作出的仪人社察理字〔2019〕第0001号劳动保障监察行政处理决定书中汤有兵等129名职工2018年11月剩余工资360426.36元、100%赔偿金869264.66元。”因义务人络科实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，仪征市人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院于2019年10月31日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、工商登记等财产线索进行了调查。本院已于2019年11月6日裁定受理杭旭东等对被执行人络科实业集团有限公司的破产清算申请。上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，没有行政强制执行权的行政机关可依法申请人民法院强制执行。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院已于2019年11月6日裁定受理杭旭东等对被执行人络科实业集团有限公司的破产清算申请，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院申请异议，同时向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  王元山审判员  蔡抗美审判员  龚正斌二〇一九年十二月四日书记员  谈蓉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39268号原告：温鸿，女，1969年5月6日出生，汉族，建投华天保险经纪有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告温鸿（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费22428元。事实和理由：我于2017年10月9日向被告提供的服务卡中充值54000元，办理了被告的家政服务储值卡，尚剩余22428元未使用。2018年7月起，被告单方面停止服务。我认为，被告收取我服务费但拒绝履行合同构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年10月9日，原告办理了被告的家政服务储值卡，储值金额54000元。原告主张被告在2018年7月起停止服务，尚有22428元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余22428元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告温鸿二万二千四百二十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理361元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告温鸿已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告温鸿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张美荣人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2876号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。委托诉讼代理人：刘鹍，女，1980年3月16日出生，汉族，北京江川小额贷款有限公司职员，户籍地黑龙江省富锦市创业农垦社区。被告：邓贵勤，男，1962年2月22日出生，汉族，户籍地四川省内内江市中区。被告：王正芬，女，1978年9月21日出生，汉族，户籍地四川省小金县。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告邓贵勤、被告王正芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生到庭参加诉讼，邓贵勤、王正芬经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1.邓贵勤、王正芬偿还江川小贷公司借款本金19177.89元、利息22783.33元及自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息（以19177.89元为基数，按照年利率24%计算）；2.邓贵勤、王正芬承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月13日，江川小贷公司与邓贵勤、王正芬签订《借款合同》，约定借款金额人民币10万元；借款期限24个月；等额本息方式还款；借款月利率2.13％（诉讼请求利息是按照年利率24%计算至2018年12月31日）。邓贵勤、王正芬至今未清偿借款本息。邓贵勤、王正芬既未做出答辩，亦未向本院提交证据。江川小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2012年6月13日，江川小贷公司与邓贵勤、王正芬签订《借款合同》，约定邓贵勤、王正芬作为借款人，向江川小贷公司借款10万元，用于温江重庆家福火锅店装修改造，还款来源为借款人的经营收入及其他所得。借款期限24个月，借款月利率2.13%，还款方式见还款通知书。借款人借款还款表载明贷款日期2012年6月13日，借款利息为月息2.13%，还款方式为等额本息，借款时间为24个月。同日，江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）与邓贵勤、王正芬签订《贷款服务合同》，约定对于江川金融公司向邓贵勤、王正芬提供的系列服务，邓贵勤、王正芬同意在获得《借款合同》约定的借款资金当日向江川金融公司支付服务费8000元。邓贵勤、王正芬公司每月（如剩余期限不满一个月的按一个月计算）按借款总额的0.65%向江川金融公司支付账户管理费，直至借款清偿完毕为止。邓贵勤、王正芬提款时预留借款总额12%的金额作为江川金融公司贷后服务的履约保证金。在邓贵勤、王正芬及时足额还款后，该还款日当月的预扣保证金将被用以冲抵下月相应的还款金额。邓贵勤、王正芬未及时足额还款，则扣除相应的保证金（视为违约金），借款期满后，保证金（如有剩余）冲抵最后相应金额的还款。同日，江川小贷公司通过银行向邓贵勤转账8万元（扣除贷款服务费8000元及履约保证金1.2万元）。邓贵勤、王正芬出具收据。2012年7月12日，邓贵勤偿还借款6017.30元。2012年8月13日，邓贵勤偿还借款5020元。2012年9月13日，邓贵勤偿还借款5018元。2012年10月12日，邓贵勤偿还借款5018元。2012年11月13日，邓贵勤偿还借款5018元。2012年12月13日，邓贵勤偿还借款5018元。2013年1月14日，邓贵勤偿还借款5018元。2013年2月12日，邓贵勤偿还借款5018元。2013年3月13日，邓贵勤偿还借款5018元。2013年4月13日，邓贵勤偿还借款5017.3元。2013年5月13日，邓贵勤偿还借款5017.3元。2013年6月13日，邓贵勤偿还借款5017.3元。2013年7月13日，邓贵勤偿还借款6017.3元。2013年8月13日，邓贵勤偿还借款6017.3元。2013年9月16日，邓贵勤偿还借款6017.3元。2013年10月13日，邓贵勤偿还借款6017.3元。2013年11月13日，邓贵勤偿还借款6017.3元。2013年12月13日，邓贵勤偿还借款6017.3元。2014年3月12日，邓贵勤偿还借款13228元。2014年12月15日，邓贵勤偿还借款100元。江川小贷公司表示，截至庭审之日，除了上述还款外，邓贵勤、王正芬没有其他还款。本院认为，江川小贷公司与邓贵勤、王正芬签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同约定的借款金额为10万元，扣除贷款服务费及履约保证金，邓贵勤、王正芬实际收到8万元。虽然贷款服务费、履约保证金与利息名称不同，但实质上都属于借款的成本费用。鉴于江川小贷公司与江川金融公司的关联关系，结合法律规定、利息性质进行分析，本院认为该情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，故本院依法认定江川小贷公司出借的本金为8万元。邓贵勤、王正芬向江川小贷公司借款后，应当依约按时足额偿还。按照邓贵勤、王正芬的还款金额及还款时间，邓贵勤与王正芬已经完全偿还了《借款合同》项下所有借款本金及利息。江川小贷公司要求邓贵勤、王正芬偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京江川小额贷款有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告北京江川小额贷款有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 毅人民陪审员 刘 静人民陪审员 杨懿宏二〇一九年十二月三十日法官 助理 李亚津书 记 员 宋晓莹
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初18596号 原告：郭宝臣，男，1974年7月3日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：陈庆，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海口市龙华区滨海路。 法定代表人：邱祥光，董事长。 委托诉讼代理人：刘文清，男，该司员工。 委托诉讼代理人：吴明刚，男，该司员工。 本院受理原告郭宝臣与被告海南大祥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案后,发现本院已2019年11月26日先受理海南大祥物业服务有限公司作为原告与郭宝臣劳动争议纠纷一案，该案案号为(2019)琼0106民初18078号，两案的双方当事人均因不服海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳人仲裁字[2019]第232号仲裁裁决向本院起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案与该18078号案符合上述规定情形，应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)琼0106民初18078号案件审理。 审 判 长  叶世宽 人民陪审员  王雪慧 人民陪审员  王康龙 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄丽娟
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执668号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:施建囊，男，1964年12月18日出生，住浙江省宁波市奉化市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人施建囊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初972号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为117690.37元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人施建囊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施建囊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施建囊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施建囊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人施建囊住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施建囊名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人施建囊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施建囊未履行又未报告财产，本院已对被执行人施建囊作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人施建囊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人施建囊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26764号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：聂天霞，女原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告聂天霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼，被告聂天霞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、被告于2018年9月29日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理优客专向分期付款业务，并承诺同意遵守原告所制订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。二、根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》：专向分期额度为人民币200000元，手续费费率为专向分期额度的20%，本金以及手续费均采用分期偿还，分期期数为60期。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照约定顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。三、2018年10月17日，原告将约定款项支付至被告指定账户。涉案贷款的记账日为每月8日。手续费为专向额度款项的20%计人民币40000元由被告自该信用卡一般额度内进行偿还。四、被告未按合同约定履行还款义务。原告提供的信用卡交易流水及信用卡分行客户系统显示：截至2019年6月8日，被告尚欠原告借款本金191574.61元、利息578.1元、手续费36663元、还款违约金1990.52元。诉讼中，原告确认被告在诉讼期间于2019年10月26日还款18000元，于2019年10月29日还款9000元，用于偿还第4－11期贷款本金和第12期的本金336元。截至2019年11月8日，被告尚欠原告本金164574.61元、手续费36663元，利息2416.51元、还款违约金3854.74元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计人民币230806.23元，其中本金191574.61元、利息578.1元、手续费36663元、还款违约金1990.52元（利息、违约金暂计至2019年6月8日，之后利息按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止，还款违约金连续计算6个月）；2.本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告承担。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间签署的信用卡个人申请表、信用卡专向分期业务申请表、领用合约等文件共同构成双方间的借款合同。合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约发放涉案借款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还借款本金并支付利息、手续费、违约金等费用。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的手续费、利息、还款违约金等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂天霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行借款本金人民币164574.61元以及手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金，均从2019年1月8日起，按中国人民银行规定及合同约定计算，还款违约金连续计算6个月即止，手续费、利息计至款项清偿之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，公告费340元，均由被告负担。上述费用原告已预交，案件受理费4762元，本院退回原告。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4762元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费340元，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年十二月二十三日书记员  许 爵
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4103号之一申请执行人罗炳永，男，1961年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人罗新利，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人罗炳永与被执行人罗新利为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10201号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗炳永于2019年09月29日向本院申请强制执行，要求被执行罗新利履行生效法律文书确定的债务286150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗新利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗新利逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗新利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗新利所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人罗新利拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗新利采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗炳永，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4103号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十二月三十日代书记员  潘柳含
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1441号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人张丰，男，1993年11月23日出生于重庆市，汉族，大专文化，农民，住四川省彭州市。因本案于2019年8月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人尹薇、蔡鑫，浙**越律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1452号起诉书指控被告人张丰犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月9日立案，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员范华涛等出庭支持公诉，被告人张丰，辩护人尹薇、蔡鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年6月份，被告人张丰经网上联系以每套1000元的价格从雍某炀（已判刑）处收买银行卡资料（内含银行卡、绑定手机卡、U盾、身份证复印件等）约40套，并将其中10余套以13000元的价格转卖给他人。2018年7月5日，被告人张丰再次向雍某炀收买银行卡资料，双方在交易过程中被公安机关当场查获，雍某炀被抓获，准备买卖的53套银行卡资料被扣押。 案发后，被告人张丰主动投案并如实供述了主要犯罪事实，且已退赃13000元。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人张丰收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人张丰依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十三条、第六十七条第一款之规定处罚。鉴于被告人张丰自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人张丰对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪认罚。 辩护人尹薇对公诉机关指控被告人张丰犯收买、非法提供信用卡信息罪的罪名和事实无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1.系自首，归案后供述稳定，认罪态度端正，认罪认罚；2.部分犯罪系未遂；3.已退赃13000元，并预缴了罚金；4.系初犯、偶犯，之前一直有稳定工作，此次犯罪也系因法律意识淡薄所致；5.家庭父母均是普通工人，父亲身体很差。综上，请求对被告人张丰减轻处罚，适用缓刑。 辩护人尹薇当庭提交彭州同一医院病情证明单，用以证明被告人张丰父亲患病的情况。 经审理查明： 2018年6月份，被告人张丰经网上联系以每套1000元的价格从雍某炀（已判刑）处收买银行卡资料（内含银行卡、绑定手机卡、U盾、身份证复印件等）约40套，并将其中10余套以13000元的价格转卖给他人。2018年7月5日，被告人张丰再次向雍某炀收买银行卡资料，双方在交易过程中被公安机关当场查获，雍某炀被抓获，准备买卖的53套银行卡资料被扣押。 案发后，被告人张丰主动投案并如实供述了主要犯罪事实，且已退赃13000元。 上述事实，由公诉机关向本院提交的微信聊天记录，银行卡交易记录，刑事判决书，扣押决定书、扣押清单及照片，工作手册，QQ、微信聊天记录及转账记录，情况说明，常住人口基本信息，羁押证明、拘留证，证人何某、程某的证言，到案经过，被告人张丰及同案人员雍某炀、黄某、谢某、张某的供述和辩解，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张丰收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张丰部分犯罪系未遂，犯罪后能自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。但综合考虑被告人张丰的犯罪事实、情节，对其不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人尹薇请求对被告人张丰减轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张丰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月八日起至二0二二年十二月七日止。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人张丰退缴的赃款人民币一万三千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴金飞 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  张 洁 二０一九年十二月二十六日 书 记 员  蒋 朵 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； (二)非法持有他人信用卡，数量较大的； (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的； (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1352号之一 申请执行人：刘成，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：蒋祖军，男，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：余小红，女，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人刘成与被执行人蒋祖军、余小红租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初11216号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的25000元、诉讼费213元。 本案在执行过程中向银行、车管所、不动产登记中查询被执行人的财产情况，查封被执行人蒋祖军名下位于重庆市长寿区房屋，系宅地基上房屋，无法实际处置，被执行人名下银行存款余额不足，申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃