四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初5197号 原告：洪清农，男，1971年5月9日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都市国大食品有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇滨江路50号。 法定代表人：刘宗泰。 被告：刘宗泰，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：于满洋，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪清农与被告成都市国大食品有限公司（以下简称国大公司）、刘宗泰、于满洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。洪清农的诉讼代理人陈威臣到庭参加诉讼，国大公司、刘宗泰和于满洋经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪清农向本院提出诉讼请求：1.判令国大公司立即偿还借款本金400万元、借款利息17.2万元（自2016年10月26日至2017年1月20日止）及逾期利息（以本金400万元为基数，自2017年1月21日起按照月息2%计算至实际付清之日止）；2.判令国大公司向洪清农支付实现债权费用的律师费4万元和诉讼财产保全责任保险费（以下简称保险费）8994元；3.判令刘宗泰、于满洋对上述费用承担连带责任。事实及理由：2016年10月26日，洪清农与三被告签订了《借款保证合同》（以下简称涉案合同），约定洪清农向国大公司出借400万元，期限为2016年10月26日至2017年1月20日，利率为年息18%，逾期则按3%每月支付逾期利息，刘宗泰、于满洋为该借款本金、利息以及洪清农实现债权的全部费用承担连带责任保证，担保期限为两年。洪清农依约支付了借款，但国大公司至今未归还任何款项，刘宗泰、于满洋也无法取得联系。三被告的违约行为给洪清农造成了损失，望判如所请。 被告国大公司、刘宗泰和于满洋均未作答辩，亦未提交证据。 本院查明： 一、涉案合同的订立情况 2016年10月26日，洪清农作为出借人、国大公司作为借款人、刘宗泰和于满洋作为保证人共同签订了涉案合同，约定由洪清农出借400万元给国大公司并委托案外人成都冠城投资股份有限公司（以下简称冠城公司）将出借资金直接划付到国大公司指定的银行账户内，借款期限为2016年10月26日到2017年1月20日，以实际划款日作为借款期限起算日；借款期内借款利率为年利率18%。 关于违约责任，涉案合同约定：若国大公司未能按约按期还本付息的，每逾期一日国大公司应按应偿还而未偿还总金额的3%/月标准向洪清农支付逾期利息，计至国大公司付清之日；任何一方违反该合同项下承诺的，由此给相对各方造成损失的，应分别向相对各方承担全部赔偿责任。 关于保证担保，涉案合同约定由刘宗泰和于满洋作为保证人对该笔借款提供不分份额的连带责任保证，且洪清农有权直接要求刘宗泰和于满洋承担保证责任；担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金与洪清农为实现债权及担保权利而发生的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、执行费等）；担保期限为两年，自涉案借款期限届满之次日起计。 关于合同生效时间，涉案合同约定：“本合同自甲乙丙三方签字或盖章之日起生效。” 涉案合同的履行情况 2016年10月26日，案外人冠城公司代洪清农向国大公司划付借款400万元。 三、关于违约及维权情况 案涉借款期限到期后，国大公司并未偿还借款本金及其他费用，刘宗泰与于满洋也未承担其保证责任。为实现其债权，洪清农已支出了律师费2万元、保险费8994元，共计28994元。 庭审中，洪清农主张将案涉借款的逾期利息从月息3%调减至月息2%计算。 本案审理过程中，洪清农向本院申请财产保全，请求对国大公司的财产采取保全措施，并缴纳保全费5000元。本院于2018年10月17日作出（2018）川01民初5197号民事裁定，对国大公司的财产在价值人民币5956000元范围内采取保全措施。 以上事实，有各方身份信息、《借款保证合同》《情况说明》、结算业务申请书、对公账户对账单、《民商事、行政诉讼案件委托代理合同》、转账回单、（2018）川01执保476号执行裁定书、四川增值税电子普通发票、（2018）川01民初5197号民事裁定书和当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷关系，案涉《借款保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。 一、关于借款事实的认定 本案中，因涉案合同约定“本合同自甲乙丙三方签字或盖章之日起生效”，且涉案合同已由洪清农、国大公司、刘宗泰和于满洋于2016年10月26日签订，故涉案合同已于2016年10月26日生效。 涉案合同约定借款期限以实际划款日作为借款期限起算日，而案外人冠城公司于涉案合同签订当日即代洪清农向国大公司划付了借款400万元。因此，洪清农已经履行其资金出借义务，借款期限届满之日为2017年1月20日。 二、关于违约责任的承担 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 关于借款人国大公司的违约责任承担，本案中，洪清农与国大公司约定的履行期已届满，洪清农已履行其资金出借义务，在本院依法传唤国大公司而其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状以及相应证据的情况下，本院认定国大公司未履行其还款义务，构成违约。根据涉案合同约定的违约责任，国大公司应归还本金、支付借款利息和逾期利息并支付洪清农为实现其债权所支出的合理费用。 关于洪清农主张的借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，洪清农主张案涉借款的借款期限内的利息为年利率为18%，未超过年利率24%，本院予以支持。 关于洪清农主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，洪清农调整逾期利息为月息2%即年利率为24%，未超过上述规定的上限，本院予以支持。 关于洪清农主张的实现债权的合理费用，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该规定所涉及的逾期利息或者其他费用，与借款期内的借款利息具有同一性质，也即资金出借方的出借资金所期获的孳息。该孳息的不同之处在于，其具有一定的惩罚性质。而本案中，涉案合同约定“当事人在约定违约责任中任何一方违反本合同项下承诺的，由此给相对各方造成损失的，应分别向相对各方承担全部赔偿责任”，由此逻辑，洪清农实现其债权的合理费用系因国大公司的违约行为而导致的必然支出，若国大公司履约则不会造成洪清农之损失。故洪清农主张的实现债权的合理费用不应包含在上述规定的“其他费用”内。本案中，洪清农主张的律师费4万元、保险费8994元，并提供了律师费转账回单、律师费与保险费发票，但其律师费转账回单上的费用仅为2万元。故本院根据洪清农提供的委托代理合同及转款回单、律师费与保险费发票，结合案件的复杂程度等因素，确定国大公司应当承担洪清农为本案支出的为合理费用为2.5万元。 综上，关于国大公司应承担的案涉借款本金、利息、逾期利息以及洪清农实现债权费用，其中案涉借款的本金为400万元，借款期限内的年利率为18%（以本金400万为基数，自2016年10月26日计算至2017年1月20日止）；逾期利率为月息2%（以本金400万元为基数，自2017年1月21日起按照月息2%计算至实际付清之日止）；洪清农为实现其债权支出了律师费、保险费共计2.5万元。 三、关于保证人的责任承担 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。” 本案中，洪清农与国大公司约定的履行期已届满，洪清农已履行其资金出借义务，而国大公司未按约履行其义务，刘宗泰和于满洋的作为连带共同保证的保证人，其担保责任仍处在担保期限之内，根据涉案合同约定的保证方式和担保范围，二人应在上述国大公司责任承担范围之内承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市国大食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告洪清农偿还借款本金400万元及利息（以本金400万为基数，按年利率18%，自2016年10月26日计算至2017年1月20日止），并支付逾期利息（以本金400万元为基数，按年利率24%，自2017年1月21日起计算至本金付清之日止）； 二、被告成都市国大食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告洪清农支付为实现债权而发生的律师费和诉讼财产保全责任保险费共计2.5万元； 三、被告刘宗泰、于满洋对被告成都市国大食品有限公司的上述给付义务承担连带保证责任，被告刘宗泰、于满洋承担保证责任后，有权向被告成都市国大食品有限公司追偿； 四、驳回原告洪清农的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53835元，诉讼保全费5000元，公告费260元，共计59095元，由被告成都市国大食品有限公司、刘宗泰和于满洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王晓 人民陪审员  黄清 人民陪审员  张静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李科