江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初8686号原告：费桑健，男，1972年6月21日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市。原告：沈美芬，女，1972年6月29日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈文，江苏贤俊律师事务所律师。（代理上述两原告)委托诉讼代理人：荣晓敏，江苏贤俊律师事务所实习律师。（代理上述两原告)被告：姜朋程，男，1985年10月13日生，汉族，居民身份证号码，住所地山东省昌邑市柳疃镇。原告费桑健、沈美芬与被告姜朋程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人沈文到庭参加诉讼，被告姜朋程经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费桑健、沈美芬提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房款400000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾向案外人姚某、钱某借款(实际借款人为两原告儿子沈某，实际出借人为被告)，并以昆山市屋作为抵押。2014年6月23日原告与两案外人签订续借协议，约定借款400000元续借12个月，当日原告在被告的要求下在昆山市正信公证处办理了房屋买卖委托书的公证，受托人为案外人郭某。2015年6月23日，原告在被告的要求下与被告签订了一份《房屋买卖合同》，该合同房屋总价400000元并有房款用于归还姚某借款的字样。后在2015年8、9月，沈某归还了被告120000元借款，剩余借款暂时无力归还。2016年上半年，原告得知房屋已经以700000元的价格转让给了被告并办理了过户。双方发生纠纷后，由法院审理后认为上述房屋买卖是通过出售房屋用于还债，但2015年6月23日的合同价格并非原告对房屋转让价格的真实意思表示，该合同只是原告对归还借款的进一步保证，而且在签订该合同后，原告仍然在归还借款。2015年10月26日的合同约定了转让价格为700000元，最终也以该合同成交办理了变更登记手续，故被告仍应当向原告支付未付房款400000元。原告遂诉至法院。被告姜朋程未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于昆山市原登记所有人为沈美芬，共同共有人为费桑健，产权登记时间为2010年2月10日；2011年1月27日，姚某在该房屋上设定了抵押权，金额为500000元。2014年6月23日，原告沈美芬、费桑健(借款人)与姚某、钱某(出借人)签订续借协，约定：借款人因资金的原因，不能如期归还出借人姚某、钱某肆拾万元整；现应借款人请求，出借人同意借款人续借12个月，2014年6月23日至2015年6月22日止，月利息1.67%，按月支付，每月26日为利息支付日期；借款人连续三个月未能按时支付利息，出借人有权处置借款人的借款抵押物，借款人承担违约引起处置抵押物的所有费用。2014年6月24日，两原告办理了委托公证，委托第三人郭某办理出售坐落在昆山市产的有关事宜，委托其自签署委托书之日起至2015年10月30日，无转委托权。2015年6月23日，原告费桑健与被告签订的《房屋买卖合同》一份，约定，原告将坐落于XX小区XX室房屋出售给被告，总价400000元，合同签订之日起70日内，被告支付原告250000元，并于2015年8月31日办理房产交易过户手续；补充约定写明，此售房款用于偿还姚某借款。2015年10月26日，原告沈美芬(甲方)与被告姜朋程(乙方)签订《存量房买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方所有的昆山市屋，成交总价700000元。第三人郭某在委托代理人一栏签名。2015年11月5日，上述房屋转移登记至被告名下。为此，被告分别于2016年8月17日、9月1日、9月12日分六次向姚某支付400000元。2017年1月，原告沈美芬、费桑健与被告姜朋程就昆山市屋买卖合同产生纠纷，沈美芬、费桑健为此向本院提起诉讼，要求判令存量房买卖合同无效；判决昆山市屋所有权归沈美芬、费桑健所有。本院经审理后认定，双方形成的房屋买卖合同系费桑健、沈美芬在借款到期后难以清偿债务时，通过将其所有的房屋出售给姜朋程用于还债，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的情形，费桑健、沈美芬如认为出售价格明显过低，显失公平的，应当根据相关法律规定申请撤销，据此判决驳回费桑健、沈美芬的全部诉讼请求。此后，两原告主张要求被告按照《存量房买卖合同》成交价支付差额，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，沈某通过银行转账付款方式，分别于2015年8月31日、9月7日、9月18日、9月21日向被告姜朋程付款，金额合计100000元。庭审经询问，原告解释称，2015年6月23日的房屋买卖合同是原告本人签字，但签字时合同内容为空白，400000元只是当时一个借款金额，并不是原告出售房屋真价格的意思表示；2015年10月26日的《存量房买卖合同》是郭某代签，700000元是根据交易时的评估价格定的，符合当时的市场价格；原告对郭某的授权范围包括出售房屋及办理过户手续，房屋过户事宜是郭某办理的，不包括收取房款，郭某实际是出借方找的人，原告没有其联系方式，过户前郭某也未征询原告意见，原告均不知情；2017苏0583民初1240号民事案件中原告未主张要求被告支付剩余房款，判决后也未申请撤销合同；原告主张沈某支付至被告姜朋程的款项系在向姚某、钱某继续归还借款，但未向本院提交其他证据佐证。上述事实，由房屋产权证、续借协议与他项权证、公证书、房屋买卖合同、银行交易记录、存量房买卖合同、《民事判决书》以及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人郭某于2015年10月26日以原告名义与被告形成存量房买卖合同，该份合同内容不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。因郭某系原告经过公证确认的委托代理人，其在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，合同权利义务，应由原告承担，故上述合同约定的权利义务，应由原被告恪守。当事人协商一致，可以变更合同，原被告之间分别于2015年6月23日、2015年10月26日对同一房屋买卖形成两份房屋买卖合同，涉及的房屋总价并不一致，原告主张房屋总价为70000元，与2015年10月26日签订的存量房买卖合同相互印证，且该份房屋买卖合同签订在后，同时被告对此未予反驳，亦未提交证据反驳原告的主张，故本院视为原被告对房屋总价进行变更，认定涉案房屋出售总价为700000元。此后，原告自认被告以代为归还借款的方式支付购房款400000元，本院依法予以确认。原告主张沈某继续归还借款100000元，但就本案现有证据，并不能体现上述款项系归还姚某、钱某的借款，故原告的上述主张，依据不足，本院不予采纳；沈某与被告姜朋程之间的经济往来，与本案无关，本院不予处理，双方若存在纠纷，可基于其法律关系另行主张。综上，被告姜朋程仍结欠原告购房款300000元，此后，被告未予付款，原告主张被告支付剩余房款300000元，本院依法予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。被告姜朋程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜朋程于本判决生效之日起十日内支付原告费桑健、沈美芬购房款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7300元，公告费690元，合计7990元，由原告费桑健、沈美芬负担1998元，由被告姜朋程负担5992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪惠国人民陪审员  邓文琦二〇一九年十二月十日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林