江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4810号原告：葛某，男，1966年10月2日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：王某1，女，1965年2月23日出生，住江苏省泗阳县。被告：李某1，男，1937年10月30日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：王某2，女，1934年11月22日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：李某2，女，1990年10月8日出生，住江苏省泗阳县。被告：李某3，男，1992年12月19日出生，住江苏省泗阳县。五被告共同委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：刘娟，江苏义缘律师事务所律师。原告葛某与被告王某1、李某1、王某2、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。适用普通程序公开开庭进行了审理，原告葛某的委托诉讼代理人张绪明、被告王某1、李某1、王某2、李某2、李某3的委托诉讼代理人朱海涛、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告在继承李某4遗产的范围内，向原告偿还借款860000元；2.五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李某4病逝前因为做建筑工，向原告数次借款，书写借条如下：2006年3月1日借款60000元、2007年12月20日借款160000元、2008年12月20日借款120000元、2009年2月20日借款200000元，书写借条的合计540000元，未书写借条的是320000元。继承人继承遗产却不承担债务，原告遂诉至法院。五被告辩称，1.李某1、王某2、李某3、李某2放弃继承李某4包括房产在内的所有遗产，上述四被告不应承担还款责任；2.根据原告与李某4交易习惯，所有借款均出具了借条，所以对提供的汇款凭证部分，应当不是借款，而且从前两次诉讼请求看，可以看出仅有汇款凭证部分不是借款，李某4已死亡，知道借款数额的只有原告本人，假如是860000元，不可能之前只起诉560000元，所以原告对于本案存在虚假诉讼的部分；3.本案的部分借条已过诉讼时效，再者从借条时间联系性看所出具的借条有可能后面借条覆盖了前面借条，只是前面的借条未收回，因为李某4实际上有时也会提到欠款问题，但是从来没在家提过和原告之间有借款；4.李某4生前已实际归还部分借款。本院经审理认定事实如下：2006年3月1日，李某4向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“借到葛某人民币陆万元整（60000），利率1.2%，日期从三月一日—2007年元月一日”；2007年12月20日李某4向原告出具借条，借条注明的主要内容为“借到葛主任现金壹拾陆万元整（160000）”；2008年12月20日，李某4向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“借到葛主任壹拾贰万元（120000元）”；2009年2月20日，李某4向原告出具借条一张，该借条载明：“借到葛主任现金贰拾万元整（200000元）”。2009年2月16日原告将款项60000元存入李某4账户、2009年3月1日，原告将款项40000元存入李某4账户、2009年3月16日，原告将款项50000元存入李某4账户、2009年3月19日原告将款项30000元存入李某4账户。2008年7月8日原告将款项20000元存入李某4账户、2008年7月24日原告将款项5000元存入李某4账户、2009年11月13日，原告将款项50000元存入李某4账户、2010年6月22日，原告将款项50000元存入李某4账户。合计125000元。2009年7月20日原告将款项100000元转账至李某4账户。李某4于2008年10月24日将款项5000元存入葛某账户、于2009年1月23日将款项130000元存入葛某账户、于2009年4月12日将款项30000元存入葛某账户、于2010年7月30日将款项20000元存入葛某账户、于2010年8月1日将款项20000元存入葛某账户、于2010年10月15日将15000元存入葛某账户。合计220000元。李某4于2017年12月13日死亡，被告李某1系其父亲、被告王某2系其母亲、被告李某3系其儿子、被告李某2系其女儿、被告王某1系其妻子。位于泗阳县产系李某4与被告王某1的夫妻共同财产，其中一半属于李某4的遗产。被告李某1、王某2、李某3、李某2均以书面形式明确表示放弃继承李某4的遗产并予以公证。本院认为，原告与李某4之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案的2006年3月1日的借款，对于款项的交付，原告称系现金交付，但未能提供证据证明，本院不予认可；对于2007年12月20日借款，原告称系取出现金后交付，其虽然提供了流水，但时间不吻合，金额与借条金额也不符，且不能证明款项已实际交付给李某4，故对该笔款项不予认可；对于涉案的2008年12月20日借款，原告称系现金交付，但未能提供证据予以证明，本院不予认可；对于涉案的2009年2月20日借款200000元，被告认可只收到180000元，原告对该笔款项也仅提供了合计180000元的存款凭证，本院予以认可交付了180000元。对于原告提供的另外于2008年7月8日、2008年7月24日、2009年11月13日、2010年6月22日存入李某4账户合计125000元。与被告方提供的存入原告账户的存款凭证合计220000元，本院认为系双方之间的往来账，为减少诉累，应予以冲抵。对于案涉的2009年7月20日100000元，该款项自原告账户转账至李某4账户，借款人应予偿还。经计算，李某4尚欠原告的款项数额确定为185000元（180000+125000+100000-220000）。因未约定还款时间，原告可随时催告借款人在合理期限内偿还。因李某4已死亡，而李某1、王某2、李某3、李某2已明确表示放弃继承李某4的遗产，故被告王某1作为其遗产继承人，应在继承李某4遗产的限额内承担清偿责任，李某1、王某2、李某3、李某2无需承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某1以继承李某4遗产实际价值为限返还原告葛某185000元；二、驳回原告葛某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元（原告已预交6625元）由被告王某1负担2850元（以继承李洪辉遗产实际价值为限），由原告葛某负担10400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。