wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11106号原告万光友，男，汉族，1986年11月17日出生，住四川省仁寿县。（未到庭）委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第159690号关于第27066802号“蜀少侠”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月26日。被告以第27066802号“蜀少侠”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告已对引证商标一提出异议，引证商标一的权利状态不稳定，被告应当等引证商标一权利状态稳定后再作出复审决定,被告违反《商标法》第三十五条第四款的规定。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：万光友。2.申请号：27066802。3.申请日期：2017年10月25日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3509）：广告；替他人推销；人事管理咨询；特许经营的商业管理；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等。二、引证商标一1.注册人：温祥。2.注册号：25653371。3.申请日期：2017年8月2日。4.专用期限至：2028年8月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3509）：广告宣传；特许经营的商业管理；替他人推销；人员招收；药品零售或批发服务等。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标“蜀少侠”。引证商标一为纯文字商标“蜀少侠”。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫发音等方面相同，仅在文字字体上存在差别，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。对此,原告在庭审过程中表示认可，本院经审查予以确认。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告；替他人推销；人事管理咨询；特许经营的商业管理；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”等服务与引证商标一核定使用的“广告宣传；特许经营的商业管理；替他人推销；人员招收；药品零售或批发服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标《商标法》第三十五条第四款规定，商标评审委员会在依照前款规定进行复审的过程中，所涉及的在先权利的确定必须以人民法院正在审理或者行政机关正在处理的另一案件的结果为依据的，可以中止审查。中止原因消除后，应当恢复审查程序。本案被诉决定作出前，引证商标一仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，被告在查明此事实的基础上作出被诉决定并无不当，不违反《商标法》第三十五条第四款之规定。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告万光友的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告万光友负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1614号上诉人（原审被告）：鹤壁市盛和物业服务有限公司,住所地河南省浚县城镇新黎阳路西段宏基花园北2号楼2号房。法定代表人：葛希臣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨文丽，女，1966年10月4日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：浚县卫溪办事处西部大盘鸡餐馆,经营场所河南省浚县新华路新华御都城楼下门面。经营者:徐攀，女，1985年4月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：鲁坤坤，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告：李建波，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人鹤壁市盛和物业服务有限公司（以下简称盛和物业公司）因与被上诉人杨文丽、原审被告浚县卫溪办事处西部大盘鸡餐馆（以下简称大盘鸡餐馆）、鲁坤坤、李建波侵权责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院(2019)豫0621民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛和物业公司的法定代表人葛希臣，被上诉人杨文丽，原审被告大盘鸡餐馆经营者徐攀到庭参加诉讼。原审被告鲁坤坤、李建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛和物业公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：大盘鸡餐馆应当承担全部赔偿责任，大盘鸡餐馆在明知有人在维修施工的情况下，仍安排杨文丽在施工环境中就餐。杨文丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大盘鸡餐馆辩称，盛和物业公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。鲁坤坤、李建波未作答辩。杨文丽向一审法院起诉请求：判令盛和物业公司、大盘鸡餐馆、鲁坤坤、李建波赔偿其各项损失共计10850元。一审法院认定事实：2019年6月10日傍晚，杨文丽和证人牛某、樊某等人到大盘鸡餐馆用餐，该餐馆在店门前露天设置有桌位，杨文丽等人就座在餐馆外的桌位上就餐。在就餐过程中杨文丽被从餐馆上方掉落的一截落水管砸中其头部和肩部。随后，杨文丽被送到浚县人民医院治疗，诊断意见为，颅脑损伤（头皮血肿），右肩部损伤。杨文丽住院6天，支付医疗费6821.16元。根据浚县人民医院出具的护理证明，杨文丽住院期间需2人陪护。杨文丽为就医支付交通费60元。盛和物业公司对李建波称是其员工无异议。致伤杨文丽的落水管系盛和物业公司的管理范围。在事故发生前数天，鲁坤坤曾以该落水管需检修向盛和物业公司反映，盛和物业公司也曾通知李建波前往检修。直到事故发生的当天下午下班时间后，李建波才携带工具前往，在检修过程中，落水管掉落，致杨文丽受伤。事故发生后，李建波为杨文丽垫付医药费2590元，鲁坤坤为杨文丽垫付1000元。杨文丽系河南鹤晨冷暖设备工程有限公司会计，月工资3000元，每月公休四天。2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，李建波在检修落水管过程中，未尽到相应的安全防护措施，致使落水管从高处掉落致伤杨文丽，存在重大过失，应承担主要的赔偿责任。大盘鸡餐馆擅自在店外露天经营，对前往就餐的杨文丽未尽到相应安全保障义务，存在一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。结合李建波与大盘鸡餐馆的过错程度，其分别承担杨文丽损失的80%、20%为宜。李建波受盛和物业公司雇佣，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，李建波造成杨文丽损失部分，盛和物业公司应承担连带赔偿责任。杨文丽的损失有：医疗费6821.16元，误工费692.31元（3000元/月÷26天×6天，扣除公休四天），住院伙食补助费300元（50元×6天），护理费1299.36元（108.28元/天×6天×2人），交通费60元，以上共计9772.83元，由盛和物业公司和李建波连带赔偿7818.26元（李建波先行垫付医疗费2590元，从赔偿款中扣除），大盘鸡餐馆承担1954.57元。关于盛和物业公司辩称李建波在已经下班的情况下去工作，与盛和物业公司没有关系的意见。是否是职务行为，必须看其从事的劳务活动与雇员的职责范围是否密切相关。盛和物业公司在庭审中亦称通知李建波去检修已经两天以上了，李建波虽未及时检修，并且是在工作时间之外，但李建波从事检修是其职责范围，故盛和物业公司的该辩称理由不能成立，不予采纳。关于杨文丽要求鲁坤坤赔偿的诉讼请求，未提供相关证据予以佐证，不予支持。一审法院判决：一、盛和物业公司于判决生效后十日内赔偿杨文丽各项经济损失5228.26元；二、李建波对第一项判决承担连带赔偿责任；三、浚县卫溪办事处西部大盘鸡餐馆于判决生效后十日内赔偿杨文丽各项经济损失1954.57元；四、驳回杨文丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由杨文丽负担12元，盛和物业公司、李建波负担17元，大盘鸡餐馆负担6元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人盛和物业公司所提出的其不应承担赔偿责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，李建波在检修落水管过程中，未采取相应的安全防护措施，致使落水管从高处掉落致杨文丽受伤，存在重大过失，应承担赔偿责任。李建波与盛和物业公司之间为雇佣关系，故一审法院判决盛和物业公司承担连带赔偿责任并无不当。上诉人盛和物业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人盛和物业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鹤壁市盛和物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月十七日书记员  张立平
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初4330号原告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道美福国际影城西楼第七层4、5、6、7、8号。负责人：龚天云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鑫，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖燕，系该公司员工，特别授权代理。被告：徐朝牧，女，1980年4月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被告徐朝牧保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。在本案审理过程中,原告于2019年12月2日向本院递交书面变更诉讼请求申请,同年12月5日,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司撤回起诉。案件受理费306元,变更诉讼标的额后案件受理费50元,减半收取25元,由阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。审判员  廖应国二〇一九年十二月三十日书记员  张成瑶
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0322执788号   申请执行人：张金光，男，1954年9月16日出生，住凤翔县。   被执行人：程胜兵，男，1969年4月3日出生，住凤翔县。   本院在执行张金光与程胜兵承揽合同纠纷一案中，向被执行人程胜兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、提取被执行人程胜兵银行存款或其他收益10460元或查封、扣押其相当价值的财产。   本裁定立即执行   审判员  张宗让   二〇一九年十月九日   书记员  郭雅倩
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3877号之一 申请执行人:叶德金，男，1964年8月7日出生，住平阳县。 被执行人:平阳县强一塑料机械厂，住所地平阳县鳌江镇旺厂村中心路92号，组织机构代码MA2C9DXG7。 法定代表人:杨守照。 申请执行人叶德金与被执行人平阳县强一塑料机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶德金向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人平阳县强一塑料机械厂偿还申请执行人叶德金货款31228元及利息，并负担案件受理费290.5元、申请执行费368元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人平阳县强一塑料机械厂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县强一塑料机械厂的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人货款31228元及利息，也未交纳案件受理费290.5元、申请执行费368元。 鉴于被执行人平阳县强一塑料机械厂拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人平阳县强一塑料机械厂法定代表人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人平阳县强一塑料机械厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶德金。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人平阳县强一塑料机械厂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十日 书记员  陈建乐
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初2898号 烟台正道非金属材料有限公司： 本院已经受理崔胜波诉你劳动争议一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319192车
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3129号 原告（反诉被告）：李剑，男，汉族，1980年4月9日出生，居民，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。 被告（反诉原告）：攀枝花市千易工贸有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：施雪琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨章群，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人:段春梅，四川三才律师事务所律师。 本院在审理原告李剑与被告攀枝花市千易工贸有限公司合同纠纷一案中，因原告李剑及反诉原告攀枝花市千易工贸有限公司未在本院规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李剑及反诉原告攀枝花市千易工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王安泰
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5862号原告：上蔡县某乡人民政府，住所地：上蔡县某乡某集。法定代表人：马某，该乡乡长。委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告:上蔡县某农业科技有限公司,住所地:上蔡县某乡大苏村。法定代表人：卢红卫，该公司经理。被告:邝某，男，汉族，1979年9月12日出生，住上蔡县。被告：冯某，女，汉族，1968年3月10日出生，住驻马店市驿城区。原告上蔡县某乡人民政府与被告上蔡县某农业科技有限公司、邝某、冯某合同纠纷一案。本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间2017年9月30日签订的投资协议书；2、被告向原告退回投资资金150万元；3、判决被告向原告支付协议项下第二年的收益资金15万元。甲方（即原告）为响应县委县政府政策及大苏村的扶贫工作，与乙方（即被告上蔡县某农业科技有限公司）在2017年9月30日签订投资协议书。协议约定，甲方需保证150万元资金尽快转入乙方的账户，乙方保证甲方每年获得的收益资金为注入资金总额的10%（依双方协商实际百分比为准）。此收益资金用于大苏村的扶贫工作。第一年支付时间为甲方注入资金后三十日内结清，从第二年度起，每年的9月30日前结清甲方的回报。甲方资金交给乙方后，为确保资金使用安全，在合同期内，乙方应每年定期向甲方通报资金运营情况，甲方有权监督，但不参与乙方的经营管理；甲方不承担乙方任何生产经营风险和任何形式的债权债务。若不能实现，甲方有权收回资金并终止或解除合同。被告邝某、被告冯某为被告上蔡县某农业科技有限公司对此协议的履行进行了担保。在协议签订后，原告向被告履行了投资义务，被告没有定期向原告通报资金运营情况，也未在约定时间内向原告支付第二次收益资金，此行为构成根本违约，侵害了原告的合法权益。后原告变更诉讼请求，要求被告上蔡县某农业科技有限公司给付收益款150000元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告上蔡县某农业科技有限公司同意重新签订投资协议书（大苏村）和提供新的担保人（已经履行）。二、被告上蔡县某农业科技有限公司同意于2019年12月31日前向原告上蔡县某乡人民政府支付收益款（2019年9月30日前应支付的原合同）150000元。三、原告上蔡县某乡人民政府放弃对被告邝某、冯某的诉讼请求。四、案件受理费1650元，由原告上蔡县某乡人民政府负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姜琼二〇一九年十二月十日法官助理李海涛书记员赵淑莹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10890号原告路庄严，男，1973年6月14日，汉族，住河南省安阳市滑县。被告路彦利，女，1977年9月18日生，汉族，住河南省安阳市滑县新区。被告李运宽，男，1969年5月26日生，汉族，住河南省安阳市滑县新区。原告路庄严诉被告路彦利、李运宽土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：准许原告路庄严撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告路庄严负担。审判员 秦 涛二〇一九年十二月二十日书记员 吴晨馨
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫15刑终700号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑启兵，别名郑帅，男，2000年12月2日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，无业，住固始县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月28日被固始县公安局刑事拘留，于2019年5月21日被逮捕。原审被告人陈星，男，1994年12月10日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，无业，住固始县。2017年3月31日因犯寻衅滋事罪被判决拘役五个月，2017年8月7日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年4月29日被固始县公安局抓获，2019年4月30日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。原审被告人罗明虎，男，1997年2月19日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，无业，住固始县，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年4月27日被固始县公安局抓获，2019年4月28日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。原审被告人程恭，男，2000年9月19日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，无业，住固始县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月27日到固始县公安局投案，2019年4月28日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人陈星、罗明虎、郑启兵、程恭犯诈骗罪一案，于二Ｏ一九年十一月二十八日作出（2019）豫1525刑初664号刑事判决，郑启兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人罗明虎、陈星、郑启兵三人经事先预谋，用郑启兵提供的特制隐形眼镜和扑克，商定好暗语，约人参与赌博骗取现金。2019年3月29日至4月17日，罗明虎在固始县城关“鸿源宾馆”客房内设置赌局，由罗明虎、陈星约人，郑启兵佩戴隐形眼镜去识别扑克牌上的标记，并暗示罗明虎、陈星，6次共骗取被害人熊某、梁某、徐某、黄某等人现金3万余元。事后由罗明虎抽头（用于支付房费、吃饭等），再由罗明虎、陈星、郑启兵参与分配。被告人程恭在现场帮忙。在此期间，熊某对赌博输赢产生怀疑。2019年4月17日，熊某让黄某代替自己参与赌博，熊某在旁边观看并用手机录取视频，并乘机将扑克牌抛出窗外。2019年4月19日，熊某找到郑启兵，郑启兵将其伙同罗明虎、陈星利用赌博骗钱的经过告诉熊某。2019年4月27日，程恭在熊某的陪同下，到固始县公安局投案，并如实供述犯罪事实；2018年4月28日，郑启兵到固始县公安局投案。程恭的亲属退赔熊某、梁某、黄某、徐某1.5万元。陈星的亲属退赔熊某1.5万元。罗明虎、郑启兵亲属退赔熊某、梁某共计3万多元，并取得谅解。固始县公安局扣押了隐形眼镜及扑克牌。具体事实如下：（一）、2019年3月29日，被告人罗明虎、陈星、郑启兵三人诱骗被害人熊某、徐某到固始县“鸿源宾馆”812房间内，以“炸金花”的形式参加赌博，被告人程恭将特制扑克拿出使用。熊某、徐某被骗约8,000余元。（二）、2019年4月1日，罗明虎、陈星、郑启兵三人诱骗熊某到固始县“鸿源宾馆”809房间参加赌博实施诈骗，熊某被诈骗现金1万余元（含微信及支付宝转账）。（三）、2019年4月3日，罗明虎、陈星、郑启兵三人诱骗熊某、黄某、梁某等人到固始县“鸿源宾馆”809房间参加赌博实施诈骗，其中梁某被骗现金10,000元（含微信及支付宝转账），黄某被骗现金1,800元，熊某赢了2,000元。（四）、2019年4月6日，罗明虎、陈星、郑启兵三人诱骗熊某、黄某二人到固始县“鸿源宾馆”809房间参加赌博实施诈骗，熊某被骗现金约2,000元（含微信及支付宝转账），黄某未参与赌博。（五）、2019年4月15日，罗明虎、郑启兵二人诱骗熊某到固始县“鸿源宾馆”809房间参加赌博实施诈骗，因熊某的儿子在场哭闹，赌博没有继续进行。（六）、2019年4月16日，罗明虎、陈星、郑启兵三人诱骗熊某、黄某二人到固始县“鸿源宾馆”809房间参加赌博，熊某被骗约7,000元左右（含微信支付宝转账），黄某未参与赌博。（七）、2019年4月17日，罗明虎、陈星、郑启兵三人诱骗熊某、黄某二人到“鸿源宾馆”809房间参加赌博实施诈骗，熊某被骗现金2,000元（含微信及支付宝转账），黄某在赌博开始前使用熊某的现金替熊某参加赌博，后被熊某换下，黄某没有被骗现金。上述事实，原审采用的证据有抓获经过、刑事判决书、谅解书等书证，电子数据，被害人熊某、徐某、梁某、黄某的陈述及被告人陈星、罗明虎、郑启兵、程恭的供述等证据证实。原审认为，被告人罗明虎、陈星、郑启兵、程恭以非法占有为目的，采取虚假手段，以吸引他人参与赌博的方式骗取钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决：（一）、被告人陈星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（二）、被告人罗明虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。（三）、被告人郑启兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（四）、被告人程恭犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（五）、作案工具隐形眼镜及扑克依法予以没收。上诉人郑启兵上诉称：其应当构成自首，原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人郑启兵上诉称“其应当构成自首，原审量刑过重”的上诉理由，经查，郑启兵系主动到案，到案后供述其犯罪数额为5万多元，而原审查明的犯罪数额为3万多元，郑启兵供述的事实包括了其全部的犯罪事实，应当构成自首，故此上诉理由成立。本院认为，上诉人郑启兵及原审被告人陈星、罗明虎、程恭以非法占有为目的，采取虚假手段，以吸引他人参与赌博的方式骗取钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判决定罪准确，审判程序合法，但部分事实认定错误，本院予以纠正。郑启兵的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持固始县人民法院（2019）豫1525刑初664号刑事判决的第（一）、（二）、（四）、（五）项，即被告人陈星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗明虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。被告人程恭犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。作案工具隐形眼镜及扑克依法予以没收。二、撤销固始县人民法院（2019）豫1525刑初664号刑事判决的第（三）项，即被告人郑启兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。三、上诉人郑启兵犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年1月27日止）。本判决为终审判决。审判长  张楷永审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年十二月二十六日书记员  李欣烨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25097号原告：艾引刚，男，1977年10月5日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告艾引刚与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾引刚及其委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾引刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金119303元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月25日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为449796元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为84.99平方米，总价款为449796元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）买受人无异议。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得所购房屋的不动产权证。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾引刚支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金9500元。二、驳回原告艾引刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告艾引刚负担1237元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担107元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5377号原告：吴萍,女,1971年12月28日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：吴玉强,男,1979年5月7日出生,汉族，住扬州市邗江区。被告：蒋维国，男,1974年1月21日出生，汉族，住仪征市。原告吴萍诉被告吴玉强、蒋维国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告吴萍于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴萍撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴萍负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月二十三日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39436号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘新卫，男，1971年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省淄博市博山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘新卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘新卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘新卫偿还借款本金76835.4元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息30485.99元、逾期罚息49033.42元、逾期滞纳费38228.45元及账户管理费7767.44元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，刘新卫向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为20‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若刘新卫逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年2月17日，北银公司依约向刘新卫发放贷款，在合约书履行期间，刘新卫没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘新卫未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，刘新卫向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为24%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年2月17日，北银公司实际向刘新卫发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为20‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2017年2月17日。在合同履行期间，刘新卫未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，刘新卫尚欠借款本金76835.4元、逾期利息30485.99元、逾期罚息49033.42元、逾期滞纳费38228.45元及账户管理费7767.44元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘新卫签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘新卫发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘新卫作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求刘新卫偿还借款本金76835.4元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至24%/年。刘新卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘新卫于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金76835.4元、逾期利息30485.99元、逾期滞纳费38228.45元、账户管理费7767.44元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为49033.42元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘新卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执恢29号申请执行人：成都鸿森财富投资管理中心（有限合伙）。住所地，成都市高新区天益街38号4栋。委派代表：王正，经理。委托代理人：张文邦，该中心工作人员。被执行人：四川竹凌房地产开发集团有限公司。住所地，四川省大竹县竹阳镇竹阳南路576号。统一社会信用代码：9151172471446275XT。法定代表人：周厚全，该公司经理。被执行人：重庆富大元景房地产开发有限公司。住所地，重庆江北区建东一村29号第四层。统一社会信用代码：91500105572131372M。法定代表人：颜兆锋，该公司经理。被执行人：重庆敬业房地产开发有限公司。住所地，重庆市江北区建东一村29号敬业大厦。统一社会信用代码：915001052028450956。法定代表人：刘业敬，该公司负责人。被执行人：四川竹凌建筑安装工程公司。住所地，四川省大竹县竹阳镇竹阳南路576号。统一社会信用代码：91511724714462792B。法定代表人：周厚全，该公司经理。被执行人：四川宇翔通用航空有限公司。住所地，成都市青羊区青羊工业集中发展区N区17栋。统一社会信用代码：91510105060086950L。法定代表人：周厚全，该公司经理。被执行人：四川竹凌进出口贸易有限公司。住所地，成都市青羊区王家塘巷8号1层。统一社会信用代码：9151010556201616X1。法定代表人：周厚全，该公司经理。被执行人：周厚全，男，住重庆市江北区。被执行人：周雪凌，女，住重庆市江北区。本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第557号执行证书，受理执行成都鸿森财富投资管理中心（有限合伙）与四川竹凌房地产开发集团有限公司、重庆富大元景房地产开发有限公司，重庆敬业房地产开发有限公司、四川竹凌建筑安装工程公司、四川宇翔通用航空有限公司、四川竹凌进出口贸易有限公司、周厚全、周雪凌借款合同纠纷一案，执行中查明，2019年3月9日，本院以（2017）川17执6号之三执行裁定书冻结了被执行人重庆敬业房地产开发有限公司在重庆富瀚置业有限责任公司的债权8800万元。2019年2月13日，申请执行人(甲方)成都鸿森财富投资管理中心（有限合伙）与被执行人(乙方）重庆富大元景房地产开发有限公司，重庆敬业房地产开发有限公司自行达成《执行和解之补充协议3》，协议约定：一、双方一致同意乙方在收到政府土地补偿款后连同乙方已经支付给甲方的款项总计支付甲方壹亿贰仟壹佰万元整人民币后，乙方在本执行案件中的担保责任和承接债务的还款责任即结清。二、双方一致确认自2016年1月6日乙方承接债务以来，乙方已累计支付甲方56，698，800.00元（大写伍仟陆佰陆拾玖万捌仟捌佰元人民币）。按壹亿贰仟壹佰万结清全部债务的金额计算，乙方尚需支付甲方64,301,200.00（大写陆仟肆佰叁拾万零壹仟贰佰元人民币）。三、本协议签订后，乙方立即向重庆富瀚置业有限责任公司送达付款委托书，委托重庆富瀚置业有限责任公司直接将乙方应收款中的64,301,200.00元直接支付至甲方指定账户。四、甲方收到乙方委托重庆富瀚置业有限责任公司支付的64,301,200.00元款项后，视为乙方履行完毕本执行案件中对甲方所欠债务的还款义务，甲方应立即申请执行法院解除对乙方在重庆富瀚置业有限责任公司的8800万元应收款的冻结，并申请执行法院免除乙方的剩余还款责任，解除乙方被执行人身份。剩余被冻结资金23,698，800.00元，由重庆富瀚置业有限责任公司支付至重庆敬业房地产开发有限公司。五、本协议经各方签章后生效。但若乙方未能将首笔归属乙方的收储补偿款用于支付给甲方（金额为64,301,200.00元），则本协议自动作废并不再执行，甲乙双方仍然按原有协议和生效法律文书执行等内容。2019年12月25日，重庆富瀚置业有限责任公司向本院来函称，重庆敬业房地产开发有限公司与成都鸿森财富投资管理中心（有限合伙）已达成和解协议，为尽快解决双方当事人的债务问题，请本院明确对已冻结债权的处理。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人重庆敬业房地产开发有限公司在重庆富瀚置业有限责任公司的债权8800万元的冻结。二、重庆富瀚置业有限责任公司按双方当事人的和解协议约定将本院冻结的重庆敬业房地产开发有限公司在其公司的债权中的64,301,200.00元支付给申请执行人成都鸿森财富投资管理中心（有限合伙）。三、本院冻结的重庆敬业房地产开发有限公司在重庆富瀚置业有限责任公司的债权8800万元的剩余部分退还重庆敬业房地产开发有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十七日书记员  杨晓林
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14270号原告：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙晓东，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。被告：刘凤舞，男，1974年2月9日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。原告尤德臣与被告孙晓东、刘凤舞民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤德臣到庭参加了诉讼，被告孙晓东、刘凤舞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤德臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓东、刘凤舞返还借款本金64000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，尤德臣放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：2015年4月4日被告向原告借款150000元，并签订借据，约定借款期限，此借款到期后经多次催要，被告已返还84000元，尚欠64000元。孙晓东既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘凤舞未到庭应诉，提交书面答辩意见如下：关于担保的事实记不清了，借条上的身份证是错误的，字迹也不是我的字迹，这么长时间原告也没提起此事。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，孙晓东向尤德臣借款15万元。孙晓东出具的借条载明“今有孙小东借尤德臣现金15万元，借款期限5个月。借款人：孙小东，身份证号×××。担保人：刘凤舞。”借款到期后，孙晓东陆续返还部分借款本金共计84000元，尚未返还借款本金66000元。上述事实，有借条、身份证复印件及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，借条中的借款人签名虽为“孙小东”字样，但根据借条中的身份证号码及孙晓东在借款时向尤德臣提供的身份证复印件可以确认借款人为孙晓东本人。尤德臣与孙晓东通过出具借条及实际履行形成民间借贷法律关系。刘凤舞以担保人身份在借条上签字表示愿承担保证责任，上述各方当事人的意思表示不违反法律规定，当属合法有效。合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按约定要求其清偿债务并对保证人主张担保责任。根据尤德臣的陈述意见，孙晓东尚未返还借款本金为66000元，尤德臣请求孙晓东归还借款本金64000元，本院不持异议。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据该规定，刘凤舞的保证方式应为连带责任保证。本案中，各方当事人未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。根据该规定，本案的保证期间应自2015年9月4日起至2016年3月3日。尤德臣未能举证证明在上述保证期间向保证人刘凤舞主张权利，故刘凤舞的保证责任应予以免除。尤德臣请求刘凤舞承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。孙晓东、刘凤舞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、孙晓东于本判决生效后七日内返还尤德臣借款本金64000元；二、驳回尤德臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元及公告费（以票据为准），由孙晓东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘士江人民陪审员  王世泉二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执714号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:章良富，男，1964年1月29日出生，住宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人章良富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1487号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为75698.77元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人章良富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章良富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章良富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章良富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人章良富住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章良富名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人章良富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章良富未履行又未报告财产，本院已对被执行人章良富作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人章良富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人章良富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执732号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地滨州市黄河五路377号。负责人:方平,该支公司经理。被执行人：刘孟龙，男，1995年10月18日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人代位求偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人110000元，案件执行费1550元。本院2019年8月28日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年8月28日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年9月3日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，冻结被执行人名下财付通支付账户余额1914.57元并扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、经滨州市住房公积金管理中心博兴管理部反馈，被执行人名下无公积金账户信息；4、经博兴县不动产登记中心反馈，被执行人名下有一套位于博昌一路398号（天元万和城）C-01号楼1单元405室房产，该房产以抵押，尚无查封；5、2019年10月8日向被执行人发出限制高消费令；6、2019年11月29日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月3日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十二月二十四日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1203刑初195号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人徐洁，男，1988年9月14日出生江苏省泰兴市，泰州市凯威包装厂工人，住泰州市高港区。2017年l月23日因犯盗窃罪被泰州市高港区人民检察决定不予起诉，2017年11月18日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千元。2019年3月16日、同年10月25日因涉嫌犯盗窃罪分别被取保候审。指定辩护人赵少平，江苏环溪律师事务所律师。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2019﹞176号起诉书指控被告人徐洁犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉。被告人徐洁及其辩护人赵少平到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2018年10月至2019年3月15日期间，被告人徐洁在泰州市高港区口岸街道，6次以翻墙、翻窗等方式进入被害人家中等地，窃得香烟、手机等物品合计价值人民币558.9元。具体分述如下:1.2018年10月的一天，被告人徐洁翻墙进入泰州市高港区口岸街道戴集社区十七组26-1号被害人李某家中，窃得东房间柜子抽屉内的现金人民币85元和硬中华香烟l包、双喜牌香烟l包。经鉴定，2包香烟价值人民币57元。2.2018年12月的一天，被告人徐洁翻墙进入泰州市高港区口岸街道张马社区十八组26号被害人董某家中，窃得西房间床头柜上的华为手机(型号:HUAWEIVNSDL100，内存16G，金色)1部。经鉴定，该部手机价值人民币96元。3.2019年l月10日上午，被告人徐洁翻窗进入至泰州市高港区口岸街道天逸华府7幢l单元103室被害人唐某家中，窃得桌上的苹果IpadAirl(型号:MD785CH/A，内存16G，黑色)1台。经鉴定，该部苹果IpadAirl价值人民币233元。4.2019年3月13日下午，被告人徐洁踹门进入泰州市高港区口岸街道张马社区十四组18号被害人沈某家中，窃得东房间手提包内的银元4块。经鉴定，该4块银元属于真品，为一般文物，因该银元表面磨损，氧化程度较高，无法鉴定价值。5.2019年3月13日下午，被告人徐洁翻窗进入泰州市高港区口岸街道张马社区十八组26号被害人董某家中，窃得西房间床头柜上的华为手机(型号:HUAWEIGRA-CL100，内存16G，白色)1部。经鉴定，该部手机价值人民币77元。6.2019年3月15日下午，被告人徐洁翻墙进入泰州市高港区口岸街道张马社区十四组18号被害人沈某家中，未窃得财物。又至隔壁19号被害人王佃华家门前窃得铁块1块，后被沈某抓获。经鉴定，该铁块价值人民币10.9元。被告人徐洁归案后如实供述同种较重罪行，公安机关依法从被告人徐洁家中扣押全部赃款赃物并已发还给被害人。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人徐洁以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐洁系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，可以从轻处罚。被告人徐洁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐洁认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人徐洁当庭对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。被告人徐洁的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，在量刑方面提出被告人系限制行为能力人，具有坦白、认罪认罚、退赃等情节，建议对其从轻处罚。经依法审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人徐洁在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局拍摄的被盗手机等物证照片，调取的常住人口登记表、刑事判决书等书证，制作的辨认、现场勘验等笔录，证人杜某、徐某等人的证言，被害人李某、董某等人的陈述，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书等鉴定意见，被告人徐洁的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐洁以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人徐洁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐洁系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法从轻处罚。被告人徐洁归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐洁认罪认罚，依法从宽处理。被告人徐洁有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。对辩护人在量刑方面所提合理辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  华 涛人民陪审员  马建国人民陪审员  程建国二〇一九年十二月三十一日书 记 员  戴 倩附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3235号上诉人（原审原告）：山西腾达通泰房地产开发有限公司，（原山西恒兴房地产开发有限公司），地址榆次区蕴华西街180号。法定代表人:邢全廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原宏强，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高大壮，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西鑫隆房地产开发有限公司，地址太原市杏花岭区西羊市街73号鑫茂大厦。法定代表人:师政文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴非，山西丰汇律师事务所律师。上诉人山西腾达通泰房地产开发有限公司因与被上诉人山西鑫隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2013）榆商北关初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据上诉人提供的证据，上诉人山西腾达通泰房地产开发有限公司因合作工程涉及多起诉讼，山西鑫隆房地产开发有限公司是否单方掌控工程项目及相关资料、山西腾达通泰房地产开发有限公司现在还否能正常行使合同权利、双方是否可以达到继续联营合作的目的，原审均未予以查明，故原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省榆次区人民法院（2013）榆商北关初字第5号民事判决；二、本案发回山西省榆次区人民法院重新审理。上诉人山西腾达通泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十二月二十三日书记员  郝璇菲
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5865号原告：周硕，男，2014年11月23日出生，汉族，住河南省平舆县。法定监护人：周俊磊，男，1991年2月2日出生，汉族，住址同上。系周硕的父亲。委托代理人：郭鹤，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。被告：徐牟一，男，2009年6月22日出生，汉族，住河南省平舆县。法定监护人：徐友谊，男，1984年12月1日出生，汉族，住址同上。系徐牟一的父亲。被告：徐友谊，男，1984年12月1日出生，汉族，住址同上。系徐牟一的父亲。被告：张宁宁，女，1986年3月28日出生，汉族，住址同上。系徐牟一的母亲。原告周硕诉被告徐牟一、徐友谊、张宁宁健康权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周硕的法定监护人周俊磊、委托代理人郭鹤，被告徐牟一法定监护人徐友谊到庭参加诉讼，被告张宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周硕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费231.5元、护理费7776元，住院伙食补助费600元，营养费2160元，交通费1000元，鉴定费600元，以上共计12367.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日晚上9点多时，原被告在平舆县“财富商贸城”玩跳跳床，玩耍过程中，被告无故将原告碰倒并压在原告身上（被告100多斤体重），致使原告左胳膊受伤，后经医院诊断，原告构成左侧尺骨近端骨折（原告系左撇子）。后原告被送往医院治疗，被告仅垫付2000元医药费就再也不管不问了。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐友谊辩称，事情属实，但是实际情况徐牟一并没有将原告撞到，是原告摔倒后，徐牟一去扶他，有人碰倒徐牟一才压到原告的身上。事发后其一直去协商这个事，但是没有协商好。该事故不是其一方的责任。被告张宁宁在法定答辩期内未提出答辩意见。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护。原告周硕和被告徐牟一在蹦蹦床玩耍，在玩耍过程中，发生碰撞，被告徐某一将原告周硕压倒在身下，致使原告周硕左侧尺骨近端骨折，后在平舆县人民医院住院治疗12天，花费医疗费2231.5元，被告垫付2000元。后经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定意见书鉴定，周硕护理期60日，营养期60日，鉴定费600元。原告周硕各项经济损失：医疗费231.5元（2231.5元-2000元），护理费7508.4元（45677元÷365×60天），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），营养费1200元（20元×60天），交通费240元（20元/天×12天），鉴定费600元未提供发票，本庭不予支持，以上共计9779.9元。事故中，原告家长未尽到对周硕的安全注意义务，应当承担部分责任。故被告应当赔偿原告7823.92元（9779.9元×0.8）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐牟一、徐友谊、张宁宁于本判决生效后二十日内赔偿原告周硕各项经济损失7823.92元（开户行：工商银行户名平舆县人民法院账户：17×××02）；二、驳回原告周硕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半），由被告徐牟一、徐友谊、张宁宁承担44元，由原告周硕承担11元。本判决为终审判决。审判员  单春雷二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 丹
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执2204号 申请执行人詹泽兰与被执行人石义江民间借贷纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人詹泽兰向本院申请执行的(2019)鄂0281执2204号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3972号申请人：陈刚，男，汉族，1972年11月11日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：王志刚，男，汉族，1963年12月4日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。申请人陈刚与被申请人王志刚民间借贷纠纷一案，申请人陈刚于2019年12月3日向本院申请财产保全。申请人陈刚要求对被申请人王志刚所有的银行存款、车辆、房产等财产予以查封、冻结，保全金额以140000元为限。申请人陈刚及其妻子王正芬已提供其共有的坐落于隆昌市金鹅镇东新街***号房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人陈刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人王志刚所有的银行存款、车辆、房产等财产予以查封、冻结，保全金额以140000元为限；二、对申请人陈刚与其妻子王正芬共有的坐落于隆昌市金鹅镇东新街房屋一套（产权证号：内房权证隆昌县字第******号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗自江二〇一九年十二月九日书记员  曾 欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34799号原告：韩晓银，女，1970年6月27日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。第三人：韩锦红，男，1969年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告韩晓银与被告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称被告）、第三人韩锦红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓银，被告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行委托诉讼代理人关真峰、第三人韩锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓银向本院提出诉讼请求：1、依法确认北京市朝阳区天达路X号院X的房产为韩晓银与韩锦红的夫妻共同财产，原告韩晓银享有50%的产权份额；2、依法撤销（2019）京0112执异451号执行裁定书，立即停止对通州区新华西街X号院X房屋的执行。事实和理由：第一、北京市朝阳区天达路X号院X的房产系韩锦红与韩晓银在夫妻存续期间取得的共同财产。第二、韩锦红代第三人宋国强从被告处借款不是夫妻共同债务，该债务不应当用夫妻共同财产去偿还，法院裁定将夫妻共同的房产拍卖后用于清偿韩锦红代宋国强偿还债务没有法律依据，为维护原告韩晓银的合法权益，故诉至法院。被告答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告韩晓银的诉讼请求。答辩人作为申请执行人，对涉诉整套房产享有的抵押权已经得到生效法律文书的确认，原告在另案中提起的要求确认抵押合同无效的诉讼请求已被法院驳回，原告所提的排除执行涉案房屋一般份额的诉讼请求不能成立；本案原告韩晓银与第三人韩锦红的情况不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定的可以在婚姻关系存续期间内分割共同财产的情形，根据北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第07272号《民事判决书》，原告韩晓银对韩锦红向答辩人所贷款项有共有权，那么债务应是韩锦红与韩晓银的共同债务。答辩人对整套房屋享有抵押权，如果先析产再执行，可能会损害作为债权人的答辩人的合法权益；另，单独处置涉诉房屋50%份额还将会违反《物权法》规定的一物一权原则。第三人韩锦红述称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2015年原中国农业银行股份有限公司北京通州支行（2018年12月7日名称变更为中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行）诉至本院要求韩锦红返还借款829865.46元和利息、罚金、复利101504.21元，并支付自2014年12月20日起至借款本息全部还清之日止的利息、罚金、复利；中国农业银行股份有限公司北京通州支行有权以朝阳区天达路X号院X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2015年12月31日作出（2015）通民（商）初字第05679号民事判决书，判决：韩锦红于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京通州区支行借款本金人民币八十二万九千八百六十五元四角六分并支付利息、罚息及复利（截至二〇一四年十二月十九日的利息、罚息、复利为十万一千五百零四元二角一分，自二〇一四年十二月二十日起至借款本息全部还清之日止，利息、罚息、复利按《中国人民银行股份有限公司最高额抵押个人借款合同》约定的标准计算）；原告中国农业银行股份有限公司北京通州区支行有权对被告韩锦红名下位于北京市朝阳区天达路X号院X号房产（房产所有权证号：X京房权证朝字第XXXX号）协议折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。后韩锦红不服一审判决上诉，2016年5月10日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终6040号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后韩锦红未主动履行，经中国农业银行股份有限公司北京通州支行向本院申请强制执行，本院以（2016）京0112执3618号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月16日对涉案房屋进行了查封；后以（2018）京0112执恢705号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人韩锦红名下位于北京市朝阳区天达路X号院X房屋一套。案外人韩晓银向本院提出执行异议，本院于2019年10月8日作出（2019）京0112执异451号执行裁定书，裁定：驳回韩晓银提出的执行异议。韩晓银不服该裁定，于2019年10月18日向本院提起案外人执行异议之诉。另查，原告韩晓银与第三人韩锦红系夫妻关系，二人于2003年1月28日登记结婚。2010年，涉案房屋由韩晓银与韩锦红共同出资购买，产权登记在韩锦红名下，房屋共有情况为韩锦红单独所有，房屋性质按经济适用住房管理。自2012年6月26日，韩锦红将其名下涉案房屋进行抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司北京市通州区支行，并办理了抵押登记，不动产登记证明号：X京房他证朝字第336962号；2013年10月11日韩锦红再次将其名下涉案房屋进行抵押，抵押权人为昝长余，并办理了抵押登记，不动产登记证明号：X京房他证朝字第423172号；上述事实，有不动产登记簿（X京房权证朝字第XXXX号）、《结婚证》、双方当事人陈述、（2015）通民（商）初字第05679号民事判决书、（2016）京03民终6040号民事判决书、（2018）京0112执恢705号执行裁定书等在案佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。涉案房屋虽然登记在第三人韩锦红一人名下，但涉案房屋系原告韩晓银与第三人韩锦红婚后共同购买，涉案房屋应为原告韩晓银与第三人韩锦红夫妻共同财产，对于原告韩晓银要求确认位于北京市朝阳区天达路X号院X房屋一套为原告韩晓银与第三人韩锦红的夫妻共同财产，原告韩晓银享有50%产权的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以准许；对案外人的异议，人民法院按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。经查，涉案房屋的房屋产权证（X京房权证朝字第XXXX号）上登记的房屋所有权人为第三人韩锦红，共有情况为单独所有，故（2019）京0112执异451号执行裁定书执行涉案房屋具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第一项之规定，判决如下：一、确认北京市朝阳区天达路X号院X房屋一套为原告韩晓银与第三人韩锦红的夫妻共同财产；二、驳回原告韩晓银的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告韩晓银负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  张国琪人民陪审员  王义平二〇一九年十二月二十六日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6074号原告：张显忠，男，1985年1月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：龙口市安泰玻璃有限公司。法定代表人：李春录。住所地：龙口市诸由观镇黄河营村。被告：李春录，男，1966年12月16日出生，汉族，住龙口市。原告张显忠与被告龙口市安泰玻璃有限公司、李春录合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告诉称：原告经与被告龙口市安泰玻璃有限公司的股东李春录、周建国协商同意，向被告龙口市安泰玻璃有限公司投资204万元用于增资扩股，但被告未按约定履行，要求被告龙口市安泰玻璃有限公司返还投资款及利息。被告龙口市安泰玻璃有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案是因投资款发生纠纷，因此，莱阳法院对本案没有管辖权，应移送至龙口市人民法院审理。本院经审查认为：原告经与被告龙口市安泰玻璃有限公司的股东李春录、周建国协商同意，向被告龙口市安泰玻璃有限公司投资204万元用于增资扩股，但被告未按约定履行，要求被告龙口市安泰玻璃有限公司返还投资款及利息，未签订书面合同。本案虽与公司有关，但不具有组织法上纠纷的性质，应以一般地域管辖原则确定管辖。根据原、被告双方的约定，本案属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中，被告在收到原告的投资款后，应按双方的约定履行办理股权变更的义务，由于被告住所地在龙口市，因此本案的合同履行地在龙口市。我院对该案不享有管辖权，被告所提管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告龙口市安泰玻璃有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送龙口市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇一九年十二月三日书记员  佘亚楠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4222号原告：曲丽丽，女，1957年6月11日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。被告：张宏学，男，1984年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李琛，山东建林律师事务所律师。原告曲丽丽与被告张宏学合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建、被告委托诉讼代理人李琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万盈睿邦公司青岛地区负责人，2018年9月15日被告向原告推荐购买万盈睿邦公司的“银票宝”理财产品，并承诺银票宝是银行承兑汇票非常安全，并且说他是青岛人有车有房，出事他赔，在被告的担保下，原告投了50万的“银票宝”理财产品。2018年10月份，万盈睿邦出现延期兑付情况，10月23日被告向原告出具担保函，载明“今曲丽丽购买万盈睿邦银票宝理财产品50万元整，按合同约定执行。如果不能正常履行回款，张宏学承担本合同的部分赔偿20万元整。落款人：张宏学”。万盈睿邦公司至今仍未正常兑付，张宏学也未按约定承担担保责任。张宏学辩称，原告的诉讼证据中没有提供主合同和理财合同，仅有从合同也就是被告出具的担保函，原告未提交主合同实际履行的证据，根据相关法律规定担保合同是主合同的从合同，如主合同无效，则从合同无效，原告如无法提供相关证据应承担举证不能的后果。原告购买万盈睿邦公司的理财产品系通过业务员推荐购买，被告并非实际经办人，被告之所以出具该份担保函，是在原告情绪激动以自残的要挟情况下出于安抚原告的情绪书写，至于涉案主合同是否有效被告并不知情，综上，请求依法查明真相，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：曲丽丽提交理财合同1份、银行流水明细2份及担保函1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.曲丽丽提交孙云鸿出具的证明材料1份，证明原告在被告的介绍经办下购买了涉案理财产品以及被告向原告出具担保函承诺承担20万赔偿责任的事实。张宏学质证称，真实性不予认可，证人证言主观因素较重，证人必须出庭陈述并接受法院及当事人的询问，特别是接受被告方的直接询问，证人不能出庭作证其提供的证词法院应不予采信。对该证据，因系证人证言范畴，孙云鸿未出庭作证接受讯问，张宏学对其证明材料中内容亦不认可，本院对该证据不予采信。2.张宏学提交张宏学和孙云鸿的通话录音1份，证明原告已于2019年也就是被告出具担保函之后，将所购买的“银票宝”变更为另一款产品“虚拟币FFA”，合同的数量、价款、收益都发生了根本性变更，属于变更了主合同，但是原告在主合同变更后，并未征得被告的书面同意，因此被告对变更后的主合同不再承担保证责任。孙云鸿是万盈睿邦公司的业务员，原告购买理财产品均通过孙云鸿直接办理。曲丽丽质证称，对该证据真实性无法确认，从形式上看通话双方并没有表明身份，无法核实。退一万步讲即使该通话系被告与孙云鸿的录音，也是被告与本案无关的第三人的通话，关于主合同变更并无书面合同更没有原告即曲丽丽的意思表示，根本无法证明主合同变更的事实。对该证据，因系张宏学与案外人对话，无其他证据佐证曲丽丽曾有变更原合同的意思表示，曲丽丽对其对话内容亦不认可，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，曲丽丽与深圳煜新商业保理有限公司（以下简称“煜新公司”）、北京万盈睿邦金融信息服务有限公司（以下简称“万盈睿邦公司”）签订《新睿银票宝定向债务融资工具认购协议》，约定曲丽丽认购由煜新公司发行，万盈睿邦公司受托承销的新睿银票宝定向债务融资工具，认购金额为50万元，投资期限为12个月对应年化收益率13%，投资收益为煜新公司按月支付收益并在投资期限届满后兑付本金，违约责任为如煜新公司逾期兑付须按未付投资本金和收益之和的日万分之五标准分别承担逾期罚息、逾期滞纳金，三方另对其他事项进行了约定。2018年9月15日，曲丽丽依约向煜新公司指定账户转账50万元。2018年10月23日，张宏学向曲丽丽出具担保函，载明曲丽丽购买万盈睿邦银票宝理财产品50万元，现公司出现延期三个月情况，如不能正常履行回款则由张宏学承担部分赔偿20万元，担保函尾部张宏学签字捺印予以确认。认购协议签订后，煜新公司或万盈睿邦公司均未依约履行按月支付收益金及到期兑付本金的义务，曲丽丽仅收到案外人孙云鸿以万盈睿邦公司名义支付款项2000元。本院认为，张宏学向曲丽丽出具的担保函系双方真实的意思表示，不违反法律规定合法有效，张宏学应按照担保函约定履行义务。认购协议载明的认购期限业已届满，煜新公司或万盈睿邦公司均未依约履行到期兑付本金50万元及按月支付收益金的义务，张宏学应当按照担保函的承诺向曲丽丽支付款项20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张宏学于本判决生效之日起十日内支付原告曲丽丽款项200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十二月十二日法官助理王萌书记员于超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0302行审15号 申请执行人:遵义市红花岗区人民政府，住所地:遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码：00950508-0。 法定代表人:游劲松，区长 委托诉讼代理人:李肖依，贵州与之律师事务所律师。 被执行人:何志友，男，1980年2月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2019年9月18日向本院申请强制执行《房屋模拟搬迁补偿安置协议》，即申请强制执行被执行人办毕搬迁手续，携实际使用人搬离位于遵义市红花岗区被征收房屋，并将房屋交由红花岗区房屋征收补偿管理中心查验后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2019年12月4日向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 姚 远 二〇一九年十二月五日 法官助理王骏 书记员彭中艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31235号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京梦鑫岛食品有限公司，住所地北京市房山区良乡地区鸿顺园商业楼2号楼一层西侧、二层、-1层。法定代表人：满丽波，总经理。委托诉讼代理人：于建新，男，北京梦鑫岛食品有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京梦鑫岛食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第九期【涉案歌曲：《相爱恨早》、《少年故事》、《克卜勒》、《难道》、《九月》、《不要对他说》、《给我一个吻》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31236号等案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31236号案件审理。审判员  李异二〇一九年十二月二十六日书记员  祁蕾
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3474号申请执行人徐友夫被执行人张波本院在执行申请执行人徐友夫与被执行人张波装饰装修合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2222号申请执行人：泰州市江泰钢瓶检测中心，统一社会信用代码91321202696704195W，住所地泰州市海陵区。投资人：张宇轩，该中心经理。被执行人：江苏龙韵新材料有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MAC2T6W，住所地泰州市姜堰区（群东路）。法定代表人：张立荣，该公司董事长。本院在执行申请执行人泰州市江泰钢瓶检测中心与江苏龙韵新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕全部款项支付义务，故申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十二日书记员  周 旸
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5659号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：向世珍，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）诉被告向世珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄，被告向世珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三高物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向世珍立即支付尚欠的物业管理服务费1432.2元和违约金270元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务。被告从2018年1月至2019年8月欠物业费1210元，从2018年1月至2019年7月欠路灯费222.2元，截止2019年8月欠物业管理服务费共计1432.2元，违约金270元，原告多次向被告催收仍不交纳，遂诉至本院。被告向世珍答辩称，未交纳物业费的主要原因是其房屋的采光井口被隔壁邻居的防盗窗封闭了，物管没有管理好。本院认为，原告三高物管公司给被告向世珍提供了物业管理服务，被告向世珍应当支付物业服务费。但从原、被告举示的证据的来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。因被告向世珍未实际入住，庭审中，原、被告双方就物业服务费按每平方米0.7元计收达成一致意见，故被告向世珍从2018年1月至2019年8月期间的物业服务费为房屋面积86.4平方米×0.7元每平方米×20个月=1209.6元。关于从2018年1月至2019年7月欠路灯费222.2元，属据实分摊，且三高物管公司已垫付，向世珍理应支付，故本院对该费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告向世珍在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业服务费1209.6元、路灯费222.2元，共计1431.8元；驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向世珍负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，向世珍在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆三高物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月五日书记员  文小华
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初3866号申请人：张海朝，男，汉族，1974年1月8日生住灵宝市，确认送达地址同住址。被申请人：孙忠孝，男，汉族，1963年9月1日生住灵宝市，确认送达地址为灵宝市朱阳镇朱阳小学西。被申请人：阴建霞，女，汉族，1965年10月10日生住灵宝市，确认送达地址为灵宝市朱阳镇朱阳小学西，系被告孙忠孝之妻。被申请人：张启山，男，汉族，1953年5月21日生住灵宝市，确认送达地址同住址。张海朝与孙忠孝、阴建霞、张启山民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人孙忠孝、阴建霞、张启山的银行存款58116元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙忠孝、阴建霞、张启山的银行存款58116元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇一九年十二月三十日书记员  贠江涛
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执846号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行,住开封市大梁路西段246号。被执行人：陈东亮,男性,1985年1月16日出生,住住郑州市管城回族区，确认送达地址：郑州市管城区石化路69号院23号楼12号。被执行人：梁艳辉,女性,1988年2月22日出生,住郑州市管城回族区。被执行人：高新亮,男性,1978年3月10日出生,住河南省杞县。被执行人：吕洪丽,女性,1977年4月20日出生,住住河南省杞县，确认送达地址：开封市宋韵名都6号楼东单元4层西户。被执行人：陈盼盼,女性,1989年7月18日出生,住住陕西省宝鸡市金台区，确认送达地址：郑州市石化路69号23号楼12号。被执行人：常建武,男性,1988年10月30日出生,住陕西省宝鸡市金台区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与陈东亮、梁艳辉、高新亮、吕洪丽、陈盼盼、常建武借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令被执行人限期内向法院申报个人财产，在法院生效法律文书规定的时间内履行义务，被执行人至今未申报个人财产亦未履行法院生效文书，前往被执行人家中寻找，被执行人不在家中居住，电话联系不到，本院对被执行人采取了纳入失信黑名单、限制高消费、出入境等措施。本院依法约谈申请人，申请人明确表示没有被执行人的财产线索向法院提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  渠秀敏审判员  梁成勋审判员  万朝阳二〇一九年十二月二十五日书记员  任继平
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2303号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘凤玲，女，1972年9月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴进勤，男，1968年7月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙青锋，男，1986年6月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘凤玲、吴进勤、孙青锋借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1616号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及利息等、案件受理费550元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1161号 申请执行人：赵相珍，女，1943年1月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：卿高，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行赵相珍与卿高人格权一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经告知申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘雨鑫
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执3181号 申请执行人黄石顺诚物业管理有限公司与被执行人柯彬物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人黄石顺诚物业管理有限公司已收到执行款5645.73元，同意结案。至此，申请执行人黄石顺诚物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初625号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢391号 申请执行人：王世杰，男，1979年9月8日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：李广义，男，1982年7月26日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：崔国庆，男，1982年4月1日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人王世杰与被执行人李广义、崔国庆借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2014）丰民初字第1438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月29日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，对被执行人的财产发起了网络查控，经网络查控被执行人无存款、无车辆、无开办企业记录； 五、2019年12月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人李广义、崔国庆限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2014）丰民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈冀宁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑2701民初795号之一 原告：李魁，男，1972年4月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被告：大兴安岭恒亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路15号。 法定代表人：王继龙，该公司经理。 原告李魁与被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。 李魁向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2015年7月15日，原告与被告签订的位于加格达奇雁来商街第11#幢X号房416.4平方米X号336.52平方米商品房买卖合同合法有效（房屋总价值：4,793,980.00元）；2.请求法院判令被告交付房屋，并及时为原告办理产权登记；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李魁与被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司签订编号：GF-2000-xxxx商品房买卖合同两份，把位于加格达奇东岭雁来大街，雁来商街第11#幢X面积为416.40平方米；雁来商街第X面积336.52平方米，被告以4,793,980.00元的价格卖给原告。至今没有交付房屋，并没有办理产权登记手续。现原告要求法院确认2015年7月15日，原告与被告签订的位于加格达奇雁来商街第11#X号房416.4平方米和X号336.52平方米商品房买卖合同合法有效；请求法院判令被告交付房屋，并及时为原告办理产权登记。以维护原告的合法利益不受侵害。 本院经审查认为，该案的有关事项涉及王继龙刑事案件，待刑事案件有明确结论后，如该案不涉及刑事犯罪，当事人可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李魁的起诉。 案件受理费减半收取计22,576元，退还其诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜中伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  庞 迪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6583号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。法定代表人：丁典文，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆市天宇三星律师事务所律师。被告：蒋家文，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告蒋家文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉处理。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月二十四日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1775号之一 申请执行人胡青，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人陶玉勤，女，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人陈倩雯，女，1991年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人胡青、陶玉勤与被执行人陈倩雯房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡青等向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈倩雯支付申请执行人胡青、陶玉勤违约金90000元，并负担案件受理费1025元，申请执行费1250元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人陈倩雯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈倩雯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈倩雯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈倩雯名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。轮候查封被执行人陈倩雯名下位于杭州市××区××单元××室房产，该房产已由杭州市江干区人民法院司法处置，因拍卖所得不能满足优先抵押债权，本案未能分配到款项。轮候查封执行人陈倩雯名下位于杭州市余杭区××街道橄榄树花园南区××单元××室房产。本院正另案对该房产进行拍卖，本院已转交参与分配申请。暂未发现被执行人陈倩雯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈倩雯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈倩雯分部作出司法拘留十五天和罚款1000元的决定，并与2019年10月1日对被执行人陈倩雯实施拘留。同时，已对被执行人陈倩雯采取限制高消费，将被执行人陈倩雯列入最高人民法院失信名单库。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡青等，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈倩雯暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十二月三十一日 书记员  屈珍妮
重庆市渝北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1671号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人唐某1，男，1970年7月21日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，务工，住重庆市渝北区，系本案被害人。 被告人戴成银，男，1973年4月26日出生于重庆市渝北区，汉族，小学肄业文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月6日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 辩护人白晓民，重庆静笃律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1573号起诉书指控被告人戴成银犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，附带民事诉讼原告人唐某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张怡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某1、被告人戴成银及本院通过重庆市渝北区法律援助中心指派的辩护人白晓民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年7月6日21时26分许，被告人戴成银来到重庆市渝北区xx旅馆准备住宿时，与住店顾客唐某2发生口角，唐某2的父亲被害人唐某1听到争吵来到现场，唐某1听到戴成银辱骂后便打了戴成银一耳光，戴成银就用随身携带的水果刀刺了唐某1腹部一刀。经鉴定，唐某1的损伤程度为重伤二级。 2019年7月6日，被告人戴成银在案发现场被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人戴成银故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。戴成银到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。戴成银自愿认罪认罚，建议判处戴成银有期徒刑三年至四年六个月。 附带民事诉讼原告人唐某1以被被告人戴成银故意伤害为由提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费15000元、护理费2000元、误工费47500元、交通费6000元、营养费5000元、残疾赔偿金279112元、后续治疗费2万元、精神抚慰金10万元等费用，共计474612元。 被告人戴成银对指控的事实及罪名无异议；对唐某1的经济损失，愿意赔偿医疗费。戴成银的辩护人提出如下辩护意见：被害人对本案的起因存在过错，戴成银有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年7月6日21时26分许，被告人戴成银来到重庆市渝北区xx旅馆准备住宿，因未携带身份证不能登记住宿而与住店顾客唐某2发生口角，唐某2的父亲被害人唐某1听到争吵来到现场，唐某1听到戴成银辱骂后便打了戴成银一耳光，戴成银就用随身携带的水果刀刺了唐某1腹部一刀，致唐某1左肝破裂伤，后唐某1被送往医院进行手术治疗。经鉴定，唐某1的损伤程度为重伤二级。 2019年7月6日，被告人戴成银被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.常住人口信息表；3.到案经过；4.病历；5.扣押清单；6.指认作案工具照片；7.法医学人体损伤程度鉴定书；8.辨认笔录、提取笔录、刑事案件现场指认笔录；9.证人唐某2、谭某某的证言；10.被害人唐某1的陈述；11.被告人戴成银的供述与辩解。 另查明，2019年7月6日，附带民事诉讼原告人唐某1受伤当日即到重庆市xx人民医院就诊，被诊断为：中上腹刀刺伤，腹腔内脏器损伤。唐某1经住院治疗10天，于2019年7月16日出院，出院诊断为上腹刀刺伤，左肝裂伤，出院医嘱为：3天后拆线，加强营养，注意休息，3月内勿剧烈活动，建议近期复查上腹部CT，门诊随访。在医疗过程中，唐某1自行支付医疗费9445.29元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人唐某1在庭审中举示的医药费发票、出院证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人戴成银故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。戴成银到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。戴成银自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。对辩护人提出的被害人对本案的起因存在过错，戴成银有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。 被告人戴成银故意伤害附带民事诉讼原告人唐某1的身体，造成唐某1的经济损失，应当依法予以赔偿。本院根据唐某1提供的相关证据，依法主张医疗费9445.29元、误工费1000元、护理费1200元、酌情主张交通费500元、营养费1500元，以上共计13645.29元。对唐某1提出的超过实际损失部分的请求和没有相应证据予以证实的各项请求，均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告人戴成银犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2022年9月5日止。） 二、被告人戴成银赔偿附带民事诉讼原告人唐某1医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费等共计13645.29元，限本判决生效后10日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人唐某1的其他诉讼请求。 四、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春燕 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  夏泽明 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李军乐 书 记 员  柘雅馨
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1061号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：周文,该公司董事长。被执行人：吴风琴，女，1970年11月22日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：李峰，男，1963年12月26日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：陈核鸣，女，1964年12月10日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴风琴、李峰、陈核鸣金融借款合同纠纷一案，本院(2019)鄂0304民初486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月12日向被执行人吴风琴、李峰、陈核鸣发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款、无房产登记信息；被执行人吴风琴名下登记的车辆，因未实际控制，暂时无法处置；本案由被执行人李峰提供的抵押物，即位于XXX600亩森林资源本院已经查封，申请执行人暂时不申请处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人明单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本案未能执行额为150000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人吴风琴、李峰、陈核鸣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月三十日书记员  黄晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1493号 申请执行人沈华高，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人徐水萍，男，1985年12月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人沈华高与被执行人徐水萍民间借贷纠纷一案，申请执行人沈华高依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初202号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为被执行人徐水萍返还申请执行人沈华高借款25000元，利息3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费250元。 执行立案后，本院向被执行人徐水萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐水萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐水萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐水萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人徐水萍的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人徐水萍名下浙Ｅ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月12日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人徐水萍有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐水萍拒不履行，本院已对被执行人徐水萍作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐水萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈华高。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十二月十二日 书记员  史丽虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71038号原告：张子琦，女，1950年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑瑞红。被告：华辰洪福有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号17层1701。法定代表人：于艳红。原告张子琦与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司、华辰洪福有限公司委托理财合同纠纷一案，原告张子琦于2019年12月11日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告张子琦自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张子琦撤回起诉。审判员 杨 帆二〇一九年十二月三十日书记员 王玮琪