wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6498号原告：史小波，男，1982年4月17日生，汉族，住江苏省苏州。被告：张先华，男，1976年4月1日生，汉族，住江苏省丰县。原告史小波诉被告张先华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年7月4日作出（2019）苏0591民初6498号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告史小波到庭参加诉讼。被告张先华经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史小波向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款16.5万元及相应利息；2、要求被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2014年9月被告向原告借款20万元，于2015年1月16日又借款3万元，后被告陆续归还部分款项，现仍有余款未付，故原告诉至法院。在案件审理中，原告向法院变更诉请1：要求被告支付剩余本金10.5万元，并支付自2014年9月3日起至实际支付之日止以本金7万元为基数按照年利率1.35%计算的利息、自2014年9月23日起至实际支付之日止以本金13万元为基数按照年利率1.35%计算的利息、自2015年1月16日至实际支付之日止以本金3万元为基数按照年利率1.35%计算。被告张先华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2014年9月3日、2014年9月23日、2015年1月16日，原告自其尾号4762工商银行账户向被告尾号6010农业银行账户分别转账7万元、13万元、3万元，合计23万元。原告向法院陈述，被告以其做生意为由，向原告借款，款项出借后，因被告未还款，被告应原告要求，于2016年8月2日向原告出具欠条一张，载明：“今欠史小波人民币23万元，保证10月、11月分两次还清。”该欠条出具后，被告又归还部分款项，故上述欠条由被告销毁后，又于2018年4月14日重新出具欠条一张，载明：“今欠史小波人民币17万元，承诺2018年12月30日前还清。”原告向法院提交该欠条原件，被告张先华在欠款人处签名，并书写其身份证号码，落款日期为2018年4月14日。关于还款情况，原告向法院明确，被告于2016年5月31日还款5万元，于2016年7月4日还款15000元，因被告口头承诺本息合计归还29万元，故被告于2016年8月2日出具的欠条确认欠款23万元。该欠条出具后被告于2017年2月28日还款1万元，于2017年4月7日还款8000元，于2017年5月13日还款1万元，于2017年7月1日还款2000元，于2017年12月31日还款1万元、1万元，上述合计5万元，故被告于2018年4月14日销毁原欠条，重新出具欠条确认欠款17万元。该欠条出具后，被告于2018年7月9日还款5000元，于2018年7月15日还款5000元。关于第二张欠条所载金额小于实际欠款金额，原告表示该欠条书写时被告表明已核算，而原告未仔细核算，可能有所出入，现原告确认被告还款金额已向法院全部陈述，并确认所有还款均为归还本金，且双方并无其他经济纠葛。上述事实，有原告提交的欠条、银行流水、微信记录等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告史小波以欠条、银行流水主张民间借贷关系，形式完备、内容合法，可认定原、被告双方民间借贷关系成立。本案被告向原告出具的借款凭证名为“欠条”，但经法院查明借款发生于2014年9月、2015年1月，当时被告并未出具借条，因被告未还款，事后追认该借款，并无不当，且双方并无其他经济纠葛，故该欠条可认定为双方借款的凭证。现原告提供借款后，被告逾期未还，故原告有权要求被告归还本金10.5万元。关于原告的利息主张，被告出具的欠条未约定利息，现原告主张按年利率1.35%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但欠条载明还款期限为2018年12月30日前，故本院仅支持自2018年12月3日起至清偿日止以本金10.5万元为基数按年利率1.35%计算的利息。被告张先华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张先华应于本判决生效之日起十日内归还原告史小波借款本金10.5万元，并偿付自2018年12月3日起至清偿日止以本金10.5万元为基数按年利率1.35%计算的利息；二、驳回原告史小波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，财产保全费1608元，公告费690元，合计6862元，由原告史小波负担2164元，由被告张先华负担4698元（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇一九年十二月二十日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3101号 原告：金堂县淮口镇富豪汽修厂，经营场所金堂县。 经营者：尹贤鹏，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：肖格，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：马仕贵，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告金堂县淮口镇富豪汽修厂（以下简称富豪汽修厂）与被告肖格、马仕贵占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告富豪汽修厂经营者尹贤鹏及其特别授权委托诉讼代理人周从兵、被告马仕贵到庭参加诉讼。被告肖格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富豪汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令肖格、马仕贵连带支付原告损失41620元；2.判令肖格、马仕贵支付原告律师代理费5000元；3.判令肖格、马仕贵承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月17日6时许，肖格驾驶马仕贵所有的川Ａ×××××号轿车在金堂县路段与第三方资阳市振华运业有限公司的驾驶员陈德均驾驶的川Ｍ×××××号货车发生碰撞，致其车辆受损。同日肖格找到富豪汽修厂，委托富豪汽修厂为第三方资阳市振华运业有限公司维修受损货车。2017年11月19日，肖格以富豪汽修厂的维修费用过高为由，将第三方资阳市振华运业有限公司的川Ｍ×××××号货车拖走，并向富豪汽修厂出具证明一份，载明：川Ｍ×××××车修理事宜与富豪汽修厂修车无关。后因肖格未将川Ｍ×××××车交还第三方资阳市振华运业有限公司，导致第三方资阳市振华运业有限公司起诉富豪汽修厂赔偿其各项损失，2018年12月25日，金堂县人民法院判决富豪汽修厂赔偿第三方资阳市振华运业有限公司40800元，并承担诉讼费820元。故由于肖格的不诚信行为，导致富豪汽修厂向第三方资阳市振华运业有限公司赔偿的损失，理应由肖格承担，而马仕贵作为川Ａ×××××号肇事车辆所有人，应依法承担连带赔偿责任。据此提起诉讼，请支持富豪汽修厂的诉讼请求。 马仕贵辩称，2017年6月，其在双流区手车老板林学东打工，当时用其身份证为二三百辆汽车背户办理车籍登记，在林学东处打工21天后就走了，有关车籍登记的事情都不清楚。至于肖格驾驶川Ａ×××××号轿车发生交通事故的事情也不清楚，况且是肖格将第三方资阳市振华运业有限公司的川Ｍ×××××号货车从富豪汽修厂拖走，应由肖格承担赔偿责任，其在本案中不承担责任。 被告肖格未答辩。 经审理查明，2017年11月17日6时许，肖格驾驶川Ａ×××××号车（登记车主为马仕贵）在金堂县与陈德均（资阳市振华运业有限公司的驾驶员）驾驶的资阳市振华运业有限公司所有的川Ｍ×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。之后双方协商一致，向金堂县公安局交警大队及保险公司申请撤案处理。当日，川Ｍ×××××号货车被拖运至富豪汽修厂，该汽修厂经营者尹贤鹏向陈德均签署“担保书”一份。该担保书载明：“今富豪汽车修理厂承诺对川Ｍ×××××号的汽车修好。车修好后不得向车主（陈德均）收取任何费用，维修费由肖格承担，12月31日之前提车。”2017年11月19日，肖格以维修费过高为由将川Ｍ×××××号货车从富豪汽修厂拖走，并向尹贤鹏出具“证明”一份。该证明载明：“川Ｍ×××××号车修理事宜与富豪汽修厂修车无关。2017年11月19日上午开走，开到其它修理厂修理（钥匙一把）”。后因肖格未将川Ｍ×××××号车交还资阳市振华运业有限公司，致资阳市振华运业有限公司于2018年6月5日以修理合同纠纷向本院起诉富豪汽修厂赔偿川Ｍ×××××号车的车辆损失，本院于2018年12月25日作出2018川0121民初2887号民事判决书，判决富豪汽修厂向资阳市振华运业有限公司支付赔偿款40800元，并承担诉讼费820元。 另查明，登记在马仕贵名下的川Ａ×××××号轿车已于2018年6月25日办理机动车所有权转移手续。再查明，本案原告富豪汽修厂为本案的起诉与金堂县转龙法律服务所签订委托代理合同，金堂县转龙法律服务所指派法律工作者周从兵为富豪汽修厂代理本案，富豪汽修厂支付律师费5000元。 上述事实，有原被告双方的身份信息、交通事故损害赔偿协议书、肖格出具的证明、车辆信息查询情况、委托代理合同、(2018)川0121民初2887号民事判决书、原被告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，依据本院（2018）川0121民初2887号生效民事判决书，已经确认富豪汽修厂与资阳市振华运业有限公司之间的修理合同合法有效，作为承揽人的富豪汽修厂在维修定作人资阳市振华运业有限公司所有的川Ｍ×××××号车的过程中，该车被肖格拖往他处，未尽到保管和交还义务，致使该车现状不明，丧失相应的使用价值之事实，并判决富豪汽修厂向资阳市振华运业有限公司赔偿损失40800元及承担诉讼费820元。对于该损失，现富豪汽修厂要求肖格、马仕贵承担连带赔偿责任的主张，本院认为，富豪汽修厂基于与资阳市振华运业有限公司的修理合同关系，在修理期间，富豪汽修厂属川Ｍ×××××号车的有权占有人，而肖格将该车拖往他处，至今未交还资阳市振华运业有限公司，致富豪汽修厂向资阳市振华运业有限公司赔偿川Ｍ×××××号车的车辆损失，肖格的行为造成了有权占有人富豪汽修厂的财产利益损失，理应由肖格向富豪汽修厂赔偿该笔损失；而马仕贵并未实施对川Ｍ×××××号车的侵占，富豪汽修厂诉请马仕贵承担连带赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于富豪汽修厂主张律师费的问题，本院认为，由于肖格的侵占行为，致本案诉讼的发生，造成富豪汽修厂花费律师费用的损失，亦应由肖格承担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖格于本判决生效之日起十日内向原告金堂县淮口镇富豪汽修厂支付赔偿款41620元； 二、被告肖格于本判决生效之日起十日内向原告金堂县淮口镇富豪汽修厂支付律师费5000元； 三、驳回原告金堂县淮口镇富豪汽修厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，财产保全费520元，两项合计1486元，由被告肖格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 健 人民陪审员  李中华 人民陪审员  易彩廷 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  罗雯雯
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3648号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：赵某某，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告赵某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金23785.87元、利息1235.67元、还款违约金5659.35元，以上金额共计30680.89元（利息、还款违约金暂计至2019年11月1日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年1月11日，被告领取卡号为62×××01的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月1日，被告已拖欠原告本金23785.87元、利息1235.67元、还款违约金5659.35元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告赵某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。赵某某向原告申请办理信用卡，被告赵某某在申请表申请人签名一栏中签字。2017年1月11日，被告领取卡号为62×××01的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月1日，被告已拖欠原告本金23785.87元、利息1235.67元、还款违约金5659.35元。本院认为，被告赵某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月1日的借款本金23785.87元、利息1235.67元、还款违约金5659.35元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月1日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告赵某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月1日的借款本金23785.87元、利息1235.67元、还款违约金5659.35元（2019年11月1日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月1日的借款本金23785.87元、利息1235.67元、还款违约金5659.35元（2019年11月1日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.02元减半收取计283.51元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十五日书记员  张 莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申972号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东中外建集团有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路3号办公楼323房。统一社会信用代码：914401011933511566。法定代表人：吴利鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨吉林，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李海明，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：李国彬，男，1978年1月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾仲良，男，1964年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号。统一社会信用代码：91530100216579074C。法定代表人：洪坤，董事长。委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人广东中外建集团有限公司因与被申请人李国彬、曾仲良、中国水利水电第十四工程局有限公司劳务合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东中外建集团有限公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案在一审过程中曾仲良陈述工程系从再审申请人处承包，李国彬陈述已付工程款系由再审申请人支付，但未向法庭出示相关证据，中国水电第十四工程局有限公司也没有认可。广东中外建集团有限公司与曾仲良、李国彬均没有合同关系，债发生的依据不存在。（二）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，实际施工人为李国彬，转包人是曾仲良，发包人为中国水利水电第十四工程局有限公司，依据上述法律规定负有连带责任的人并不是再审申请人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定申请再审。中国水利水电第十四工程局有限公司提交意见称，原审判决法律事实辨析不清、法律关系认定混乱、从而导致适用法律错误，被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司依法不应承担本案连带责任。本院经审查认为，《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》规定，农民工工资支付责任按照谁承包，谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。《人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、住房城乡建设部关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》中明确，因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。本案中，再审申请人广东中外建集团有限公司作为涉案工程的承包人，将工程违反规定转包给不具有施工资质和用工主体资格的曾仲良，存在监管不力，违反规定转包工程的情形，原审法院判令其承担连带赔偿责任并无不当。综上，广东中外建集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东中外建集团有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3769号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码749004855，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 法定代表人:方虹。 被执行人:平阳县佳利塑料厂，组织机构代码734507871，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇萧振路。 法定代表人:林国赉。 被执行人:温州安多利包装有限公司，组织机构代码755920374，住所地平阳县萧江镇直浃河村。 法定代表人:陈时平。 被执行人:林少芬，女，1988年1月20日出生，住平阳县。 被执行人:林国赉，男，1962年7月20日出生，住平阳县。 被执行人:杨德国，男，1948年12月10日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、林国赉、杨德国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、林国赉、杨德国支付申请人温州银行股份有限公司昆阳支行560000元及利息，并负担案件受理费4700元、执行费8000元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、林国赉、杨德国发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、林国赉、杨德国的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、公积金及有价证券。现已由另案查封被执行人林国赉所有的坐落于萧江镇肖振路、小镇江镇庆港路98号的房屋；查封被执行人杨德国素有的坐落于萧江镇萧江大厦801室的房屋；查封被执行人平阳县佳丽塑料厂素有的坐落于萧江镇肖振路的土地使用权；查封被执行人林少芬名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车；冻结被执行人林国赉在平阳县佳丽塑料厂占有的49%股权，投资额为49万元；冻结被执行人杨德国在平阳县杨德国塑料编织袋加工有限公司占有的100%股权，投资额为2万元；冻结被执行人林国赉在平阳县和盈包装有限公司占有的100%股权，投资额为200万元；冻结被执行人林少芬在启明新材料股份有限公司占有的22%股权，投资额为3300万元，以上财产均由（2019）浙0326执3767号执行案件中处置。此外，被执行人林少芬已经偿还所担保的主债务承担连带偿还责任的1504994.1元债务，本院已经解除对被执行人林少芬的所有强制措施。本案目前所执行到的1504994.4元执行费，统一由（2019）浙0326执3767号执行案件分配。 鉴于被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林国赉、杨德国拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林国赉、杨德国作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林国赉、杨德国上述财产另案处置，本案参与分配，上述被执行人无其他可处置财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执1544号申请执行人：杨某1，男，1982年6月14日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人：孙某，男，1988年8月1日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。申请执行人：谢某，男，1990年4月25日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。申请执行人：张某，男，1993年2月7日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。申请执行人：巨某，男，1998年4月30日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。申请执行人：杨某2，男，1994年11月15日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。申请执行人：李某1，男，1986年12月22日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。申请执行人：韩某，女，1990年9月8日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。申请执行人：于某，男，1985年12月13日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。申请执行人：李某2，男，1982年11月13日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。申请执行人：宋某，男，1982年11月13日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被执行人：李某3，女，1990年12月19日出生，公民身份号码×××，户籍所在地秦皇岛市，现在冀东分局第八监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2019年9月9日作出的（2019）冀0304刑初48号刑事判决，责令被执行人李某3退赔申请执行人杨某112000元、孙某14500元、谢某12100元、张某14000元、巨某3000元、杨某22020元、李某131500元、韩某13100元、于某15000元、李某23600元、宋某40000元，但被执行人李某3未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某3在秦皇岛市公安局北戴河分局有取保候审保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：提取被执行人李某3在秦皇岛市公安局北戴河分局的取保候审保证金10000元。本裁定立即执行。审判员 王欣 二〇一九年十二月十一日书记员 刁薇
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4297号 原告：周爱清，女，1953年5月24日出生，汉族，住江山市区。 被告：周顺建，男，1965年5月27日出生，汉族，住江山市市区。 被告：吴贞花，女，1970年7月6日出生，汉族，住江山市市区。 第三人：徐仁志，男，1967年11月2日出生，汉族，住江山市市区。 原告周爱清与被告周顺建、吴贞花、第三人徐仁志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。 周爱清向本院提出诉讼请求：1.确认二被告与第三人签订的房屋买卖合同中，将位于江山市市区以上（不包括三楼）阁楼的所有权、使用权及一楼围墙内土地的使用权赠与第三人的内容无效，并确认阁楼的所有权、使用权及一楼围墙内土地的使用权归原告；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，原告系被告周顺建之姐。1992年，案外人刘水花房屋拆迁得江山市市区山川坛（原新汽车站对面）地基34.87平方米，原告与刘水花协商合作建房，遂由原告出资2874.30元，以刘水花名义另行购买了25.13平方米地基，合计60平方米，进行合作建房，建房所需费用也由原告出资。同时约定，房屋建成后，第一层归刘水花所有，其余归原告所有。当时，原告出于关心被告周顺建，考虑到两被告在江山城里无房居住，便让两被告也在建房中出资一部分，说好建好后分一层给两被告，房屋其余部分归原告，一楼地面未建房部分也归原告使用。最后，原告建房共花费35687元，而两被告则从建房开始至房屋建成后两年才陆续支付给原告11195元费用。至此，原告为该幢房屋支出27352元，两被告支出11195元。房屋建成后，第一层归刘水花所有，第二层归两被告所有，第三层及阁楼归原告所有，围墙内土地归原告使用。1999年办理房产证时，原告将产权登记在女儿姜浩芬名下。期间，原告的弟弟周顺国夫妻、妹妹周爱秀夫妻经原告同意，陆续借住过房屋的阁楼。2011年，姜浩芬将第三层房屋办理按揭贷款，后生意失败，第三层房屋于2012年被法院拍卖。拍卖时，原告明确向法院表示，贷款没有将阁楼进行抵押，不能将阁楼拍卖，阁楼仍属于原告所有、使用，法院就没有将阁楼进行拍卖。之后，阁楼继续由原告使用，原告的床、桌子、织衣机、4只大木头等也放置在阁楼。2019年7月份，两被告与第三人徐仁志签订房屋买卖合同，将其第二层房屋出售给第三人，并将原告的阁楼及一楼围墙内土地赠送给第三人。原告于2019年7月25日得知情况后，在被告未与第三人办理过户手续前进行交涉，被告置之不理。2019年7月27日，被告周顺建到原告家殴打原告，江山市城北派出所民警处理时，也劝告被告不要将阁楼及一楼地面围墙内的土地使用权赠送他人，但被告一意孤行，依旧于2019年8月份与第三人办理了过户手续，将阁楼及一楼围墙内的土地使用权赠送给了第三人，并将原告放置在阁楼的上述物品搬走。第三人则在一楼围墙内地面内建了洗衣池。综上，原告认为，两被告只对第二层房屋有所有权、使用权，三楼上面的阁楼是原告所有、使用的，第一层地面围墙内的土地也归原告使用，被告无权将原告所有、使用的房屋、土地赠与给他人，被告的上述行为损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。根据原告周爱清的陈述，涉案房屋虽然是其与他人合伙建造，但1999年其将享有的产权登记在其女儿姜浩芬名下，因此，原告周爱清对涉案房屋的权利已全部变更为由其女儿姜浩芬享有，与本案已无直接的利害关系，不具有原告主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周爱清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇一九年十二月十二日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初24858号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码：91500000053206918F。法定代表人:关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。被告：刘川燕，女，汉族，住重庆市北碚区×××镇×××村×××组×××号。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司（以下简称：“中化金茂物业公司”）与被告刘川燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告中化金茂物业公司的委托诉讼代理人罗致洪、陈竣鹏，被告刘川燕及其委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中化金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年1月至2019年8月30日的物业服务费2050.97元、水电费17.22元；支付违约金计算至2019年8月30日为830.64元；总计：2898.83元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供物业服务，但被告未向原告缴纳2019年1月至2019年8月30日期间的物业服务费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告刘川燕辩称，物业服务水平与收费不符，物业服务有重大瑕疵，物业未履行合同主要义务，故物业收费过高，应于降低收取。经审理查明，被告刘川燕系涉案重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，该房屋建筑面积60.62平方米，用途为其他商服用地/办公，房屋所在小区名为“盘龙金茂悦”。2014年8月25日，原告与前述小区建设单位重庆兴拓置业有限公司签订了《盘龙金茂悦项目前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月30日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同期已满，未成立业主委员会或业主委员会未与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自动延续。2018年6月29日，原告与被告签订前期物业服务合同，同日，被告在原告的关于8号楼商业公寓业主出入口的提示函签字。约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务收费标准为商业（公寓）4.58元/平方米/月，物业服务费用按月交纳；同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应以未交金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。现原告主张2019年1月至2019年8月30日的物业服务费2050.97元、水电费17.22元；支付违约金计算至2019年8月30日为830.64元；总计：2898.83元。庭审中，原告自愿撤回了本案水电费240.5元的诉讼请求。本院认为，原告与被告及建设单位签订的前期物业服务协议、提示函是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费等费用。对于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告提出的原告未履行合同主要义务的抗辩理由，本院认为，原告提供了证据证明自己履行了合同义务，故被告以此作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应向原告支付2019年1月至2019年8月30日的物业服务费2050.97元。原告自愿撤回本案水电费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的违约金，原告未按约及时缴纳物业服务费已经构成违约，综合本案具体案情，本院酌情主张为20元。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘川燕于本判决生效后十日内向原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司支付物业服务费费2050.97元，违约金20元，共计2070.97元。二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 韩 健二〇一九年十二月三十日书记员 陈星旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55688号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡彦，男，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡彦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金167,141.14元，利息58,872.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,311.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计230,324.86元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金167,141.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡彦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金167,141.14元；二、被告胡彦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金167,141.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,642.82元，减半收取计1,821.41元，由被告胡彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初606号原告：林章国，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告林章国诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告林章国在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林章国诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初8222号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，女，1981年9月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县，该公司员工。委托诉讼代理人：贾哲，女，1984年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，该公司员工。被告：杨海波，男，1984年3月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杨海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人贾哲，被告杨海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告给付2017年1月1日至2018年3月31日拖欠的物业费1263元，滞纳金1000元，共计2263元，2、并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城一期内，为苏家屯区迎春北街88-19#1-2-1房屋业主，房屋面积70.18平方米，物业费收费标准为1.2元／平方米／月。被告从2017年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费1263元、滞纳金1000元，经多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告杨海波辩称，从我入住到现在一直没有给我修理排风，导致一到冬天卫生间的棚滴答水，一年大白刮好几次，刚开始没有欠物业费。物业答应我给修，但是不办事，工人现在一次没有去过。以前物业起诉过一次，调解结案的，答应给我修，但是没有给修，物业经理让我自己弄。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，原告沈阳富城新天地物业有限公司中标沈阳市苏家屯区满融国际新城（一期）前期物业服务项目，取得对该小区的物业管理权。2011年1月5日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同中约定物业费收费标准为1.2元／平方米／月。被告为该小区业主，房屋面积为70.18平方米。被告从2017年1月1日至2018年3月31日共拖欠物业费1263元。原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对业主与物业服务企业均具有约束力，双方应依照合同约定各自履行权利义务，被告作为业主，应按照收费标准按时交纳物业费，现被告拒交物业费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠的2017年1月1日至2018年3月31日物业费1263元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的问题，本院认为，房屋漏水系房屋质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，保修期满后，应依照《住宅专项维修资金管理办法》规定的程序，启用专项维修资金维修，被告不能因此而拒交物业费，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、杨海波于本判决发生法律效力之日起三日内给付沈阳富城新天地物业有限公司2017年1月1日至2018年3月31日物业费1263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由杨海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十二月二十四日书记员  律淼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初13215号原告：刘基红，男，1988年9月28日生，汉族，住四川省犍为县。被告：南京变形金刚物流有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼227号。法定代表人：赵怡正。原告刘基红与被告南京变形金刚物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告刘基红诉称，2017年4月，原、被告签订车辆挂靠协议，原告将车辆挂靠在被告名下经营。合同签订后，被告以购买保险、办理年检等为由虚构收费项目，向原告多收取费用7700元，给原告造成了经济损失。原告遂诉至法院，请求判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议，并判令被告退还多收取的费用7700元。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》中虽约定：“因履行本合同或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；协商不成时，双方提交南京市玄武区人民法院裁决”，但该合同对合同履行地、合同签订地均无约定，且原、被告的住所地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区内，故本院认为该约定无效，本院对本案没有管辖权，应依法律规定确定本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于南京市栖霞区，故南京市栖霞区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送南京市栖霞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈依二〇一九年十二月十三日书记员  周灿
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执14151号吴汝心、吴汝洪、吴巧平、陈长青、陈鸿铭：本院在执行申请执行人吴汝心与被执行人吴汝洪、吴巧平、陈长青、陈鸿铭宅基地使用权纠纷一案中，本院已协助申请人吴汝心办理不动产初始登记及不动产过户的转移登记手续，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28043号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁永明,男,汉族,1968年7月12日出生,住所地广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁永明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告梁永明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金49999.91元、利息585.83元、违约金593.7元、手续费840元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49999.91元、利息585.83元、违约金593.7元、手续费840元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁永明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49999.91元、利息585.83元、违约金593.7元、手续费840元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民再112号 原审申请人：浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司，住所地扬州信息服务产业基地10号408室。 负责人：姚建很，该公司经理。 原审被申请人：查家刚，男，1984年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原审申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司与原审被申请人查家刚申请实现担保物权一案，本院于2015年9月14日作出(2015)扬广商特字第00010号民事裁定书，准许原审申请人撤回申请，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监204号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉申请实现担保物权案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)扬广商特字第00010号民事裁定书； 二、驳回原审原告浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司的起诉。 本案原审案件受理费依法予以退还。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审780号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人曹书瑞，女，汉族，生于1965年9月5日，住社旗县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）361号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人曹书瑞未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇陈庄村委十组867平方米土地建扶贫车间，属非法占地行为。2019年5月11日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）361号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）361号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）361号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）361号行政处罚决定书第二项：罚款共计17340元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  范聪聪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7831号原告：靖江市启航物业管理所，住所地靖江市启航西侧。投资人：姚灿彬。委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锟，江苏骥江律师事务所实习律师。被告：靖江市景源名烟名酒商行，住所地靖江市江平路393号-2-3号。经营者：张武卫。原告靖江市启航物业管理所与被告靖江市景源名烟名酒商行为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚满芳、徐锟到庭参加诉讼，被告靖江市景源名酒商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间的租赁合同关系，被告腾空并交还房屋给原告；二、判令被告支付拖欠的租金219296元及自2019年11月11日起至实际交房之日止按10670元/月计算的房屋使用费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告承租原告位于靖江市江平路393号-2-3号商铺，约定年租金128000元，先付后用，后被告仅支付租金19000元，剩余房租至今未付。经原告催促，被告于2018年6月5日出具承诺称：我承租的江平路393号-2-3号门面房租金从2018年7月1日起至12月30日止，每月先交后用（每月10670元）。此后，被告未按约履行付款义务。目前，被告的店铺已经关门停业，原告亦无法与其取得联系。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.靖江市西郊农贸市场房产及经营权出让协议书，载明原告投资人姚灿彬通过出让方式取得案涉房屋所有权；2.姚灿彬出具的情况说明：其同意由原告向被告主张案涉房屋租赁引起的一切权利；3.被告经营者张武卫于2018年4月19日向原告出具书面承诺：已欠四个月房屋50000元；同年6月1日、6月5日再次出具承诺，载明：其承租的江平路393号-2-3号门面房租金自2018年7月1日起至12月30日止，每月10670元，先交后用；4.租赁房屋现状照片：门牌为景源名烟名酒，大门关闭。上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚灿彬于2003年1月20日通过出让方式取得案涉房屋所有权。2018年4月19日，被告出具书面承诺称结欠四个月房租50000元。此后，被告支付租金19000元。2018年6月，被告再次书面承诺，其承租案涉房屋自2018年7月1日至12月30日止，每月租金10670元，先交后用。自承诺至今，被告一直占用案涉房屋，但未再支付任何费用。另查明：靖江市启航物业管理所系姚灿彬设立的个人独资企业，姚灿彬表明其将案涉房屋交由原告管理、对外出租，并由原告向承租人即被告主张相应的权利。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的当庭陈述及其提供的证据，可以证明其主张的原、被告间存在房屋租赁合同关系的事实成立。根据被告向原告出具的书面承诺，其确认承租案涉房屋、每月租金10670元、租赁期限至2018年12月30日，因双方未签订书面的房屋租赁合同，故应视为不定期租赁。原告早于2018年4月、6月即多次向被告催要租金，但被告至今未履行给付租金义务，故原告主张解除双方的租赁合同关系，本院依法予以支持。因租赁合同关系解除，相关权利义务亦终止，而被告仍占有、使用租赁物，故原告要求其腾空并返还租赁物、支付结欠租金及房屋使用费的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告靖江市启航物业管理所与被告靖江市景源名烟名酒商行之间的房屋租赁合同关系；二、被告于本判决生效后十日内腾空并返还原告靖江市江平路393号-2-3号房屋；三、被告于本判决生效后十日内支付原告2019年11月10日前的租金219296元及自2019年11月11日起至其实际返还租赁物之日止按照10670元/月计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，减半收取计2335.5元，由被告负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4671元。审 判 员 陶永华二〇一九年十二月三十日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。（六）第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解决合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9605号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：肖亮，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告肖亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告肖亮经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金28333元，代偿款的借款利息11118元，代偿款的借款违约金900元，合计40351元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费2000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告肖亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月27日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款30000元，还款分期月数18个月，每月还款金额2321元（含本息1850元、居间管理费470元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.57%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年10月31日，深圳信融公司向被告转账支付了28450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了1期借款共计2321元（2321元*1）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿17个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计40351元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为28450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1580.56元（28450元÷18期），被告已返还的借款本金合计为1580.56元（1580.56元*1期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年10月31日起至2019年5月1日止以28450元为基数按24%/年计算利息为10242元。被告实际返还2321元，减去已返还的借款本金1580.56元，剩余740.44元（2321元-1580.56元）计入还息。综上，截至2019年5月1日，被告应向原告支付代偿的借款本金26869.44元（28450元-1580.56元）、利息9501.56元（10242元-740.44元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖亮于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金26869.44元及利息（利息计算至2019年5月1日止为9501.56元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858.77元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担258.77元，被告肖亮负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初472号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：黄甫开，男，1969年9月13日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告黄甫开物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执267号之二 申请执行人王梦滢，女，1993年6月24日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人杭州金仲兴投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路45号(锦昌大厦1幢)11楼1102室，组织机构代码:328306978。 法定代表人韦杰。 依据已经发生法律效力的（2019）中国贸仲京裁字第0263号裁决书，申请执行人王梦滢向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案执行，执行标的为人民币1186003.2元及债务利息,执行费为人民币14260元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、不动产、社保、保险、公积金等查询。现被执行人名下无任何可供执行的财产，本院依法向被执行人发出了限制消费令，作出了拘留、罚款决定书。被执行人杭州金仲兴投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，在杭州市公安局拱墅区分局以（杭拱公（经）立字【2019】50910号立案侦查，本院于2019年5月28日依法中止，现恢复执行。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，本院已将该案依法移送公安处置。 本院认为，被执行人杭州金仲兴投资管理有限公司已由杭州市公安局拱墅区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪依法集中处置，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 娄佳栋
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3218号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A901号。法定代表人包功。被执行人杨凤兰，女，1957年3月16日出生，汉族，住吉林省乾安县。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人杨凤兰为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1764号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年08月08日向本院申请强制执行，要求被执行杨凤兰履行生效法律文书确定的债务55352元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨凤兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨凤兰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨凤兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人杨凤兰所有的车牌号为吉Ａ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人杨凤兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨凤兰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3218号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇一九年十二月二十六日代书记员 潘柳含
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25562号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，女，北京星权律师事务所实习律师。被告：南宁市瑞美妍美容有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1801、1802号房。法定代表人：龚玉龙，总经理。原告范冰冰与被告南宁市瑞美妍美容有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案审理过程中，原告范冰冰与被告南宁市瑞美妍美容有限责任公司于庭外达成和解，故原告范冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冰冰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范冰冰撤回起诉。案件受理费150元，由原告范冰冰负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  张 博二〇一九年十二月二十八日书记员  云晨阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7305号原告：彭绍平，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地江西省宜春市万载县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：徐家骏，男，1983年6月6日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。原告彭绍平为与被告徐家骏民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向法院提起诉讼，请求法院判令被告徐家骏偿还原告借款本金4万元。本院收到原告的诉讼材料后先行引导诉前调解，后于2019年9月4日立案，并依法适用简易程序审理，后因被告徐家骏需公告送达诉讼文书，故裁定转为普通程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告彭绍平到庭参加诉讼，被告徐家骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告与被告徐家骏系朋友关系。被告徐家骏分别于2019年3月19日、2019年3月26日向原告共借款4万元，上述款项均由原告转账给被告微信账户。2019年3月26日，被告出具借条一张，载明“今借到彭绍平人民币肆万元整，于2019年5月26日归还。”嗣后，经原告多次催讨，被告均无偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐家骏应在本判决生效后10日内偿付原告彭绍平借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费300元（已由原告垫付），共计1450元，由被告徐家骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  支成忠人民陪审员  陈小芬二〇一九年十二月十七日代书 记员  胡温利?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9850号之一申请执行人：马天路，女，汉族。被执行人：周光海，男，汉族。申请执行人马天路与被执行人周光海离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，申请执行人申请执行的内容为将被执行人周光海名下的位于重庆市九龙坡区石龙社区16栋2单元6-7号的安置房一套（房屋建筑面积65.89m2）中的30m2的房屋份额登记至申请执行人马天路名下。本院依据已发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6774号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人周光海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向重庆市九龙坡不动产登记中心送达过户执行裁定书、协助执行通知书，但被退回，后查明重庆市九龙坡区石龙社区16栋2单元6-7号房屋暂未登记在被执行人周光海名下，故暂无法办理房屋过户登记手续。本院已将被执行人周光海纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6774号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月四日书记员 姜  涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36667号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，职务董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：赵谊，女，1981年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告赵谊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告赵谊经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付拖欠的物业费共计3401．72元；2．判决被告向原告支付拖欠物业费违约金2000元；3．判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告为北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区xx-xx业主，建筑面积37．72平米，拖欠2016．11．08-2018．12．31期间物业费3401．72元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：被告赵谊系西城区广安门外大街305号住北京市西城区广安门外大街305号八区xx-xx业主，原告为该小区物业服务单位，现被告未交纳2016年11月8日至2018年12月31日期间物业费3401．72元。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，原告与被告未签订书面物业合同，物业单位已经向用户供一年以上物业服务的，用户与物业单位之间视为存在事实合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应该支付物业费。原告主张违约金，鉴于原告与被告未直接签订合同，对违约条款符合未形成合意，故其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告赵谊给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2018年12月31日的物业费3401．72元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果赵谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（已实际发生为准），由被告赵谊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  张宝珍人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月十七日书 记 员  张宏钰
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审65号 申请执行人浙江省统计局，住所地浙江省杭州市省府大楼2号楼。 法定代表人王杰，局长。 被执行人浦江县鸿峰运动服饰有限公司，住所地浙江省浦江县牧童路11号。 法定代表人杨红浪。 申请执行人浙江省统计局于2019年11月7日向本院申请强制执行其于2018年12月3日作出的浙统罚决字[2018]007号处罚决定确定的要求浦江县鸿峰运动服饰有限公司缴纳罚款一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，浙江省统计局于2018年12月3日作出浙统罚决字[2018]007号处罚决定，认定浦江县鸿峰运动服饰有限公司上报的2016年和2017年1-9月主营业务收入指标填报数分别为128046千元和114851千元，核实数均为0元，差错额分别为128046千元和114851千元。浦江县鸿峰运动服饰有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国统计法》第七条的规定，构成提供不真实统计资料的违法行为。根据《中华人民共和国统计法》第四十一条第一款第(二)项和第二款的规定，责令浦江县鸿峰运动服饰有限公司改正上述统计违法行为，并作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币53500元。该处罚决定书于2018年12月11日邮寄送达。浦江县鸿峰运动服饰有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年8月30日，浙江省统计局向浦江县鸿峰运动服饰有限公司公告送达催告书。浦江县鸿峰运动服饰有限公司在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人浙江省统计局向本院申请强制执行，执行标的为罚款53500元、加处罚款53500元，共计107000元。 本院认为，浙统罚决字[2018]007号处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对浙统罚决字[2018]007号处罚决定涉及罚款的事项，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇一九年十二月四日 书记员  章晓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20693号原告：何秀红，女，1978年1月3日出生，汉族，广东赛保尔生物医药技术有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被告：侯宇申，男，1969年4月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告何秀红（以下简称原告）与被告侯宇申（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝轶峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加最后一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2015年4月3日签订的《北京市存量房屋买卖三方合同》有效。事实和理由：2015年4月3日，原、被告经案外人北京中旺家园房地产经纪有限公司（以下简称中旺公司）居间，签订《北京市存量房屋买卖三方合同》及《补充协议》。约定被告将位于北京市朝阳区高碑店乡北花园小区B1号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）出售原告，房屋成交价格为178万元。合同签订后，被告将涉案房屋交付原告使用至今，原告陆续支付购房款共计145万元，剩余购房款应在房屋过户至原告名下后支付，因被告一直未办理产权登记，原告现无法主张房屋过户，故要求确认合同有效。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所述合同签订情况属实，被告已经将房屋交付原告，被告收到了原告支付的145万元。涉案房屋是拆迁安置的两限房，不允许出售，被告出售房屋未经配偶同意，故涉案合同是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与案外人白某系夫妻关系。2014年12月5日，白某作为乙方与北京国隆置业有限公司作为甲方签订《定向安置房协议书》，约定乙方自愿认购的高碑店北花园居住小区定向安置房屋共计2套，产权人1姓名即被告，楼号B-1、单元1、楼层23、房号2303、建筑面积85．6；产权人2姓名白某，楼号B-1、单元1、楼层23、房号2302、建筑面积85．6。2015年4月3日，被告作为出卖人（甲方）与原告作为买受人（乙方）、中旺公司作为居间方（丙方）签订《北京市存量房屋买卖三方合同》及《补充协议》，约定由原告购买涉案房屋，房屋成交价格178万元，乙方于2015年4月2日向甲方支付定金5万元，乙方于签订三方买卖合同之日将首付款140万元（含前期支付全部定金5万元）支付甲方，剩余房款38万元，乙方在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给甲方。合同签订后，被告将涉案房屋交付原告使用至今，原告陆续向被告支付购房款145万元。被告尚未办理涉案房屋的产权登记手续。庭审中，被告以涉案房屋为限价商品房不能上市交易及其出售房屋未经配偶同意为由主张涉案合同无效。另查，北花园小区定向安置房适用的是“三定三限三结合”的政策，房屋性质为限价商品房，后相关部门出台新的政策，规定房屋在满5年后可上市交易，不用再缴纳35%的土地收益款。本院认为：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖三方合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告以涉案房屋为限价商品房不能上市交易及其出售房屋未经配偶同意为由主张涉案合同无效，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加最后一次庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告何秀红与被告侯宇申于二〇一五年四月三日签订的《北京市存量房屋买卖三方合同》有效。案件受理费20820元，由原告何秀红负担（已交纳35元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  邱培国人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张君斓
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3590号原告：赵厚发，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：周方泽，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告赵厚发与被告周方泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告赵厚发到庭参加诉讼。被告周方泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵厚发向本院提出诉讼请求：1、判令被告周方泽偿还借款本金100000元及利息60000元；2、本案诉讼费由被告周方泽承担。事实和理由：2014年1月28日，周方泽向赵厚发借款10万元并出具借条一份，约定利息为月息2.5%。后赵厚发向周方泽多次催还该款未果。周方泽未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，周方泽向赵厚发借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到赵厚发(个人)现金为壹拾万元整，利息2.5%。借款人：周方泽”周方泽按照约定支付了赵厚发两年的利息，后赵厚发向周方泽多次催还该款未果。据以认定上述事实的的证据有借条等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。周方泽应当按照赵厚发的要求在合理的期限内偿还欠赵厚发的借款，但其久拖不负，显属失当。因双方在借条上约定的利息过高，原告的60000元利息主张并未超出法律支持范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周方泽于判决生效后十日内偿还原告赵厚发借款本金100000元及利息60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告周方泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一九年十二月十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3569号之二 申请执行人：郭春方，女，汉族，1976年8月7日生，住重庆市万州区。 被执行人：刘华军，男，汉族，1975年6月17日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆明瀚建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5，统一社会信用代码91500105691205741P。 法定代表人：刘华军，公司执行董事。 被告：贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县重庆工业园孵化器大楼15楼，统一社会信用代码91520322082763983G。 法定代表人：瞿祥萍，公司执行董事。 申请执行人郭春方与被执行人刘华军、重庆明瀚建筑劳务有限公司、贵州省鑫科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝010执13519号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的42万元及利息、诉讼费4672元。 本院在执行过程中，冻结被执行人刘华军、重庆明瀚建筑劳务有限公司、贵州省鑫科房地产开发有限公司银行账户，账户余款不足；查封被执行人刘华军名下位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封；查封被执行人刘华军名下渝D2xxxx车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初1760号自诉人谢玉霞，女，1962年3月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地北京市延庆区。被告人王雅清，女，1963年11月6日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地北京市朝阳区。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。自诉人谢玉霞诉被告人王雅清犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月29日向本院提起刑事自诉，要求追究被告人王雅清的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，自诉人谢玉霞起诉被告人王雅清犯拒不执行判决、裁定罪的诉讼请求，缺乏罪证，故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回自诉人谢玉霞的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何宝明审判员  宋 磊审判员  张小旭二〇一九年十二月十一日书记员  李薇薇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执450号申请执行人：孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。住所地：孝感市城站路63号。统一社会信用代码：914209006917885889。法定代表人：刘功新，公司董事长被执行人：湖北华云电气股份有限公司。住所地：孝感市长兴三路1号。统一社会信用代码：91420900790552693X。法定代表人：周云华，公司经理。被执行人：湖北华云电力工程有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区长兴三路。统一社会信用代码：91420902066114430L。法定代表人：冷雄兵，公司经理。被执行人：周云华，男，1959年5月20日出生，汉族，住孝感市体育东路同升新区。被执行人：饶爱梅，女，1959年6月13日出生，汉族，住孝感市体育东路同升新区。被执行人：余晓丹，女，1984年8月29日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：余良春，男，1986年9月30日出生，汉族，住孝感孝南区。被执行人：卢建华，男，1965年10月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：周立，男，1988年3月9日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：余欣怡，女，1988年5月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：汪文，男，1979年10月23日出生，汉族，住孝感市。被执行人：周芳，女，1983年12月7日出生，汉族，住孝感市。被执行人：冷雄兵，男，1985年5月13日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：孙玲玲（系冷雄兵之妻），女，1987年8月13日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0902民初846号民事调解书,于2019年3月19日立案申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司与被执行人湖北华云电气股份有限公司、湖北华云电力工程有限公司、周云华、饶爱梅、余晓丹、余良春、卢建华、周立、余欣怡、汪文、周芳、冷雄兵、孙玲玲追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初846号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇一九年十二月二十六日书记员  刘华军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62288号原告：黄鑫，男，1992年10月23日出生，现住址海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨晓红，北京市国联律师事务所律师。被告：纪金城，男，1948年5月1日出生，现住址北京市昌平区，公民身份号码×××。原告黄鑫与被告纪金城房屋买卖合同纠纷一案，本院于20119年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫及其委托诉讼代理人杨晓红，被告纪金城均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行补充协议，向原告支付违约金50.8万元，并履行全部户口迁出义务。2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告为了购买被告名下的，位于北京市海淀区中关村南一街x号房屋，与被告双方签署了北京市存量房屋买卖合同，房屋交易总价为508万元。合同中第九条第四款约定：“甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务”。2018年7月19日，房屋的所有权转移到了原告名下。但是被告违约，没有如期将所有户口迁出。双方于2018年12月9日自愿达成补充协议，被告再次承诺：在2019年8月31日前，将房屋内的所有户口迁出，否则承担总房价10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。时至今日，经原告多次催促，被告仍然没有将上述房屋内的所有户口迁出。故起诉，望判如所请。纪金城辩称，房屋内的户口不是我自身原因导致的，我与前妻离婚后我儿子纪巍一直与前妻生活，我多次与纪巍沟通让他迁走户口，但是由于客观原因他迁不走，必须本人去迁户口也是派出所户籍那边规定的。不是我的原因导致的，不同意支付违约金。我提出反诉，要求原告支付8万元购房款。本院经审理认定事实如下：黄鑫(买受方，乙方)与纪金城(出售方，甲方)于2018年5月26日经中介公司服务签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，双方约定黄鑫购买纪金城位于海淀区中关村南一街x号(以下简称x号房屋)，房屋成交总价格5080000元；该合同第二条(二)约定，甲方于2019年5月31日将该房屋内所有户口迁出后，乙方向甲方支付人民币80000元；第九条第(四)项约定甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。后双方又在北京我爱我家房地产经纪有限公司见证下签订《补充协议》，约定纪金城承诺在2019年8月31号，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。现双方已完成涉诉房屋的过户，因纪金城未迁出全户口，黄鑫未支付剩余80000元。现涉诉房屋中尚有纪金城之子纪巍及其女儿的户口。纪金城虽提出反诉，但未在按时交纳反诉案件受理费，其已撤回反诉请求。本院认为，黄鑫、纪金城双方于2018年5月26日所签《北京市存量房屋买卖合同》及其后所签《补充协议》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方均应遵守。依据《北京市存量房屋买卖合同》的约定，纪金城负有按合同约定的时间将与买卖合同所涉标的物x号房屋有关的全部户口迁出的义务。并且在纪金城未依约迁出全部户口之后，双方又就纪金城履行户口迁出义务一事，另行订立了《补充协议》，而纪金城再次未依约定时间将其户口迁出，确属违约，纪金城应当承担违约责任，支付违约金。但黄鑫未提供证据证明其因纪金城上述违约行为已受到的实际损失，故其要求纪金城支付的违约金过高，本院予以调整。黄鑫要求纪金城将家人户口从涉案房屋迁出的诉讼请求，不属于法院民事案件的受理范围，对此项诉讼请求本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、纪金城于本判决生效后十五日内向黄鑫支付违约金人民币八万元；二、驳回黄鑫其他诉讼请求。如果纪金城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费三千零六十元(已由黄鑫预付)，由黄鑫负担二千五百七十八元，已交纳；由纪金城负担四百八十二元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四千四百四十元(已由黄鑫预付)，由黄鑫负担三千七百四十一元，已交纳；由纪金城负担六百九十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月三十日书记员 马跃然
河北省威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0533执606号 张拥政、河北信德混凝土有限公司： 本院执行的申请执行人张拥政与被执行人河北信德混凝土有限公司[执行依据：（2017）冀05民终1503号]买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额826765元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20089号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：西安华商网络传媒有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路3001号华商传媒文化中心1号楼11层。法定代表人：毕诗成，总经理。委托诉讼代理人：刘洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周庆辉，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告西安华商网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年6月11日立案。2019年12月30日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月三十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执460号 申请人吴玉先： 被执行人许霞： 关于申请人吴玉先与被执行人许霞合同纠纷一案，申请人申请执行标的额565.00元（包括诉讼费25.00元），本院依法于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，本院依法执行到位，并于2019年12月20日向申请人办理案款支付手续。至此，申请人申请执行的执行标的额已全部到位，所依据的荥经县人民法院作出的生效的（2018）川1822民初1044号民事调解书确定的给付义务已执行完毕，本案现已执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1651号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：钱路新，男,1984年11月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：苏永聚，男,1985年6月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：苏家贺，男,1987年6月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：苏风彬，男,1989年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：韩吉漩，男,1987年1月2日出生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与钱路新、苏永聚、苏家贺、苏风彬、韩吉漩借款合同纠纷一案中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对五被执行人的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王       薇
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执937号 马奔、广东福轩源房地产发展有限公司： 关于马奔申请执行广东福轩源房地产发展有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广东福轩源房地产发展有限公司自动履行完毕。马奔申请本案执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年十二月三十日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1441号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人周志明，男，汉族，四川省大邑县人，现住大邑县。 关于周志明罚金一案，本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2018）川0129刑初404号刑事判决书，向被执行人周志明发出执行通知书，责令被执行人周志明按照刑事判决书确定的义务履行缴纳罚金5000元的义务。 执行中，本院依法调查了被执行人周志明的存款、车辆、房产、股权等财产；查封了被执行人周志明拥有的位于大邑县房屋一套，但该房屋暂不宜处置；冻结了被执行人周志明在成都农村商业银行股份有限公司安仁支行及财付通支付科技有限公司的账户，但无余额可供执行。现因未发现被执行人周志明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月三十日 书记员  余紫墨
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1262号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男，系正安县农村信用合作联社合规风险部员工。 被执行人谢鹏军，男，汉族，生于1985年4月12日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人谢鹏军借款合同纠纷一案中，申请执行标的为100000.00元及利息，案件受理费1150.00元。在执行过程中，因双方当事人自愿达成还款协议：1、由被执行人谢鹏军于2019年12月5日前支付申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金100000.00元及案件受理费1150.00元（已支付）；2、剩下的利息104100.00元由被执行人谢鹏军于2020年1月20日前履行。申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月5日向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月五日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保442号 申请人：浙江铭瑞防护材料有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区上东路1888号。 法定代表人：王章云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**，浙江玉海律师事务所律师。 被申请人：扬州千禧龙鞋业有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市南郊开发区内。 法定代表人：于晓芬。 申请人浙江铭瑞防护材料有限公司与被申请人扬州千禧龙鞋业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人浙江铭瑞防护材料有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人扬州千禧龙鞋业有限公司在高邮农村商业银行文游支行开立的3210×××33账户内的存款42933.6元予以保全，并于2019年12月27日提供担保。 本院认为，申请人浙江铭瑞防护材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州千禧龙鞋业有限公司在高邮农村商业银行文游支行开立的3210×××33账户内的存款42933.6元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江铭瑞防护材料有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈 璇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5204号 申请执行人：王香英，女，1968年12月5日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：吴建祥，男，1963年3月3日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人王香英与被执行人吴建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4068号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴建祥返还申请执行人借款128500元，并支付利息。 本院于2019年9月9日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人吴建祥有银行存款，本院已冻结，本院已扣划余额15007元，本案经分配得款4167.70元。 此外，因被执行人吴建祥拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4167.70元，申请执行人已实现债权4167.70元。 综上，被执行人吴建祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 顾财祥 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张俊淦
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执恢1274号 申请执行人：翁小清 被执行人：叶俊 本院在执行申请执行人翁小清与被执行人叶俊租赁合同纠纷一案中，被执行人叶俊已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5973号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：杨红军，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告杨红军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 健二〇一九年十二月二十日法官助理  文小华书 记 员  周红艳