江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10460号原告：马军，男，1981年5月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏义权律师事务所律师。被告：宜兴法阿姆工业电池有限公司,住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村）。法定代表人：ERMANNOVITALI。委托诉讼代理人：智寒斌、杜梦，上海海朋律师事务所律师。原告马军与被告宜兴法阿姆工业电池有限公司（以下简称法阿姆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告马军及其委托诉讼代理人蒋琦、被告法阿姆公司的委托诉讼代理人杜梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1.法阿姆公司支付赔偿金112477.67元；2.法阿姆公司支付岗位补贴75000元。事实和理由：他于2009年2月入职法阿姆公司，岗位为生产经理。2018年10月25日，因全体职工要求法阿姆公司足额补交社保，法阿姆公司与他达成补充协议，双方约定他在原岗位继续工作3年，自2013年起享受社保和主管岗位补贴，每年25000元。2019年5月4日，法阿姆公司总经理ERMANNOVITALI（中文名韦大力）未征询工会的意见，通过微信告知的方式单方解除劳动合同。他于2019年5月28日向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）申请劳动仲裁，因不服裁决结果，向人民法院起诉。他现起诉主张岗位补贴，认为在根据协议无法确定岗位补贴数额的情况下，按照公平原则，社保补贴与岗位补贴应按照约定的数额各半分配，法阿姆公司应当支付75000元，法阿姆公司主动将其辞退，违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。被告法阿姆公司辩称：法阿姆公司于2019年2月着手高层管理人员的人事变动，于2019年3月28日向宜兴市工商部门递交变更法定代表人等管理人员的申请，于2019年4月18日完成变更登记并领取新的营业执照，法定代表人由王向红变更为韦大力。权力交接过程中，在前法定代表人王向红等管理人员的授意下，法阿姆公司于2019年4月19日向全体员工支付了共计3085794.93元的经济补偿，马军领取99018元。发放款项的意图为对职工的工龄清零，与职工重新办理入职手续。韦大力上任后，对此予以认可，将该款项视作与马军等职工协商一致解除劳动合同而支付的经济补偿金。2019年4月20日，马军继续在公司任职，实质上是双方重新建立事实劳动关系。2019年4月24日，韦大力试图与马军协商调岗，希望马军接受工人岗位，马军保持沉默。马军诉称韦大力通过微信告知的方式单方解除劳动合同不属实，事实上是公司员工夏华龙于5月6日通过微信发送，不是解除劳动合同的意思，仅是作为协商之用。马军于5月13日也回到法阿姆公司工作，双方进行沟通协商。之后马军于5月23日口头向韦大力告知其不会再来上班，便离开公司。法阿姆公司认为第二段劳动关系是马军主动解除，法阿姆公司不存在违法解除的情形，但法阿姆公司同意支付经济补偿2499.26元。马军提交的《劳动合同补充协议》不是法阿姆公司的真实意思表示，该协议违反了法律法规的强制性规定和公序良俗，应属无效。即使有效，约定的补贴也不适用马军中途选择离职的情形。首先，法阿姆公司从未与员工就补交社保达成任何协议，《劳动合同补充协议》上没有公司代表签名，公司内部也未查询到该用章记录。前法定代表人王向红任职期间管理混乱，马军有利用职务便利拿到公章擅自使用的可能。其次，根据法律规定，劳动者个人应缴纳的社保费由用人单位代扣代缴，不能以补贴的形式支付给劳动者个人。如用人单位未足额缴纳社保，劳动者可以要求用人单位向社保行政部门补缴。再次，协议约定补贴发放的前提是马军在原岗位上继续工作3年。如马军因自身原因无法履行任职3年的约定，该协议不生效。因马军自己选择与公司解除劳动合同，没有履行约定的义务，故该协议约定的补贴不具备生效要件。本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2009年2月，马军入职于法阿姆公司，离职前担任生产经理。2019年3月28日，法阿姆公司的唯一股东FAAMASIALIMITED决定委派韦大力为法阿姆公司董事，同时免去王向红原董事职务，聘任韦大力为公司总经理，免去FRANCESCOPAGLIARINI原总经理职务。2019年4月18日，宜兴市市场监督管理局经核准，将法阿姆公司法定代表人变更登记为韦大力。2019年4月19日，经王向红授意，法阿姆公司向36名员工每人支付一笔数额不等的款项，总计3085794.93元，其中向马军支付99018.33元。2019年5月6日，法阿姆公司员工夏华龙，现担任法阿姆公司副总经理，通过微信向马军发送通知书，告知公司决定削减工作岗位，与其的劳动合同不能继续履行，将于2019年4月30日解除，公司已于2019年4月19日支付经济补偿金。2019年5月7日至5月12日，马军未出勤，期间，其工作岗位已被他人顶替。2019年5月13日，经他人劝说，马军回到法阿姆公司与韦大力沟通协商岗位和工资待遇，但始终未能达成一致，马军于2019年5月23日正式离职。2019年6月15日，法阿姆公司出具解除劳动合同通知单，载明于2019年4月30日解除，解除原因为公司辞退。马军向宜兴仲裁委申请劳动仲裁，要求法阿姆公司支付赔偿金117665.67元，支付社保和岗位补贴150000元。宜兴仲裁委裁决法阿姆公司支付经济补偿2499.26元，对其他请求不予支持。诉讼过程中，马军提交一份《劳动合同补充协议》，从协议记载的内容上看，该协议是法阿姆公司与马军于2018年10月25日签订，签订的原因是2018年10月员工集体罢工要求足额补交社保，约定的内容是“法阿姆公司要求马军在原岗位上继续工作3年，从2013年起社保和主管岗位每年补贴2.5万元整（共计9年）……该协议如因法阿姆公司原因无法完成三年，该协议仍然有效……本协议自双方签字（盖章）之日起生效”。另查明，马军2018年的月工资是5500元，2019年的月工资是6500元。法阿姆公司向马军支付2018年全年奖励29100元，支付2018年第十三薪5500元。上述事实，有原告马军提供的仲裁裁决书、养老缴费证明、社保五险缴费证明、通知书、解除劳动合同通知单、劳动合同补充协议、银行个人账户收入明细，被告法阿姆公司提供的公司工商变更登记材料、银行代收付成功清单、考勤信息，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。双方有争议的事实如下：法阿姆公司主张双方于2019年4月19日协商一致，工龄清零，并引用仲裁裁决书的内容即“马军称2019年4月初，前法人王向红通知单位更换法人，工龄清零，需重新办理入职手续，但是对于离职的补偿金没有谈好，这只是提前发放的部分”进行佐证。马军对此内容不予认可，并否认法阿姆公司告知与其解除劳动关系的事实。双方的争议焦点有以下四点，一、双方的劳动关系是否因协商一致于2019年4月19日解除；二、法阿姆公司向马军发出解除通知的行为是否构成违法解除；三、补充协议是否真实有效；四、法阿姆公司是否以及如何承担岗位补贴的支付责任。本院认为：关于第一个争议焦点，法阿姆公司提出的工龄清零不是我国劳动法上的法律术语，它通常是指用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，支付相应的经济补偿，与劳动者重新签订书面劳动合同的一个过程。工龄清零包含了两个法律事实，第一个是原劳动合同法律关系的终止，第二个是新劳动合同法律关系的设立。两个法律事实既相互独立，又相互联系。法阿姆公司主张工龄清零，应当首先证明双方协商一致解除原劳动关系的事实。法阿姆公司以工龄清零的名义向毕毅等公司员工支付补偿金是当事人的给付行为，并不能造成劳动关系解除的法律事实，因其无法提供有效证据证明解除的事实，故应认定双方的劳动关系于2019年4月19日未解除。关于第二个争议焦点，用人单位单方解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定情形，违反《劳动合同法》的规定解除劳动合同的属于违法解除。根据夏华龙的特殊身份，以及法阿姆公司的行为表现，夏华龙向马军发出解除劳动关系的通知完全是法阿姆公司的意思表示。法阿姆公司主张该通知行为的目的是为了协商而非解除，该意见与事实不符，本院不予采信。根据通知的内容，法阿姆公司解除劳动关系的事由是公司削减工作岗位，不属于法定解除的情形。故法阿姆公司构成违法解除，应当支付赔偿金。关于赔偿金的数额。法阿姆公司向马军支付的2018年度的奖金及十三薪平均分摊至每个月，分摊后的数额计入马军离职前十二个月的工资总额。经计算，马军2018年5月至2019年4月期间的工资总额为93067元，计算公式如下，5500×8+6500×4+29100÷12×8+5500÷12×8，则月平均工资为7755.58元。法阿姆公司应支付的赔偿金数额为162867.18元，计算公式如下，7755.58×10.5×2。由于法阿姆公司事先已支付99018.33元，本院进行相应扣除，故法阿姆公司仍需支付63848.85元。关于第三个争议焦点，根据证据规则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马军提供的《劳动合同补充协议》上有法阿姆公司的盖章和马军的签名，法阿姆公司提出公司没有相应的盖章记录，以及马军有利用职务便利获取公章擅自使用的事实，但未进行相应地举证，本院不予采信，故该补充协议成立。因马军在本案中仅主张岗位补贴，未对社保补贴进行主张，故本院对社保补贴的约定是否合法有效不予审查。岗位补贴属于劳动报酬的其中一种形式，双方进行约定不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。关于第四个争议焦点，补充协议的订立目的是法阿姆公司通过增加劳动报酬和支付补偿的方式获取马军在未来一定期限内的劳动服务。根据协议内容，马军应当至少向法阿姆公司提供劳动至2021年12月31日止。由于法阿姆公司中途解除劳动关系，导致马军实际上在补充协议签订之后仅履行了近6个月的劳动义务，法阿姆公司仍需承担支付部分岗位补贴的义务。因补充协议未对劳动关系中途解除情形下当事人之间的权利义务明确约定，双方对支付数额也不能协商一致，本院按照公平原则进行确认。首先，本院采纳马军提出岗位补贴与社保补贴按照约定数额各半分配的意见，确定岗位补贴每年12500元的标准。其次，补贴的支付年限，根据补充协议签订后实际履行的劳动期限占签订后按约定应履行的劳动期限的比例和协议约定的补贴支付年限予以确定，经计算，支付年限约为1年5个月，计算公式如下，[6月÷（36+2）月]×9年=1.42年。最后，根据支付标准和支付年限，法阿姆公司应支付岗位补贴的数额为17750元（12500×1.42）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宜兴法阿姆工业电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向马军支付赔偿金63848.85元。二、宜兴法阿姆工业电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向马军支付岗位补贴17750元。三、驳回马军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由法阿姆公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇一九年十二月十三日书记员  冯 渊