wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9681号 原告：谭静，女，1980年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告谭静为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告谭静起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告谭静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6517号原告：康泰科斯特罗吉克，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94104旧金山桑塞姆街1号40楼。法定代表人：迪万·沙哈，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：阎达，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吉晔，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000017720关于第21584083号“WISH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月31日。本院立案时间：2018年7月2日。开庭时间：2018年7月24日。被告以原告申请注册的第21584083号“WISH”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在服务上注册申请。原告诉称：一、第4412569号“WISH”（简称引证商标一）因注册商标连续三年不使用而被提起撤销申请，目前处于撤销复审阶段，请求暂缓审理。二、诉争商标与第20548580号“WISH精品餐厅指×××RESTAURANTGUIDE”商标（简称引证商标三）、第15188911号“蔚欣WISH”商标（简称引证商标四）未构成使用在相同或类似服务上的近似商标因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21584083。3.申请日期：2016年10月17日。4.标识：5.指定使用服务：将信息编入计算机数据库等服务。二、引证商标四1.注册人：广东蔚欣实业有限公司；2.注册号：15188911；3.申请日期：2014年8月20日；4.专用权期限至2026年5月20日；5.标识：6.核定使用服务：广告等服务。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标四核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用而被提起撤销申请，于撤销复审程序中被撤销“提供有关珠宝饰物的推销（替他人）、进出口代理、推销（替他人）、计算机数据库信息系统化、替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）”五项服务，撤销公告已刊登在2018年10月6日第1618期的商标撤销公告上并已生效。被诉决定认定，第20676118号“WISHDESIGN”商标（简称引证商标二）已被商标局驳回，第3473727号“WISHING”商标（简称引证商标五）因注册商标连续三年不使用被撤销指定使用在“进出口代理、报刊剪贴”两项服务，引证商标二、引证商标五已不再成为诉争商标申请注册的在先障碍，原告对此无异议。引证商标三因申请被驳回、不予受理等原因而导致该商标已失效。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、商标撤销公告、商标无效证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，引证商标一因注册商标连续三年不使用而被提起撤销申请，于撤销复审程序中被撤销“提供有关珠宝饰物的推销（替他人）、进出口代理、推销（替他人）、计算机数据库信息系统化、替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）”五项服务，撤销公告已刊登在2018年10月6日第1618期的商标撤销公告上并已生效，其已不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。引证商标三因申请被驳回、不予受理等原因而导致该商标已失效，其已不再成为诉争商标的在先权利障碍。诉争商标为英文字母“wish”，引证商标四由英文字母“wish”、中文“蔚欣”和图形构成的组合商标，诉争商标完整包含于引证商标四，诉争商标与引证商标四在字母构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标四指定使用服务与引证商标四核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告康泰科斯特罗吉克的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告康泰科斯特罗吉克的诉讼请求。如不服本判决，原告康泰科斯特罗吉克可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  渠继英人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月三十日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初9015号原告：刘福财，男，1988年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：殷承刚，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘福财与被告殷承刚返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福财及其委托诉讼代理人王凤，被告殷承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福财向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷承刚返还渝XXXXXXX号小型轿车一辆;2、要求被告殷承刚赔偿车辆损失费8万元，交通费48000元（1000×48个月）；3、本案诉讼费由被告殷承刚承担。事实和理由：2015年12月11日，被告殷承刚书写借车协议一份，强迫原告刘福财在借车协议上签字，当天强行将渝XXXXXXX号小型轿车占有并使用至今被告殷承刚辩称，原告刘福财、被告殷承刚系朋友关系，2015年，原告刘福财找被告殷承刚借10万元钱，当时被告殷承刚没有钱，就从朋友王茂强处借了10万元钱，叫朋友青秀明把钱打给了原告刘福财，约定原告刘福财每月打2000元给王茂强。之后，由于原告刘福财不还钱，被告殷承刚偿还了王茂强的借款后，由青秀明起诉原告刘福财。2015年12月11日，被告殷承刚找原告刘福财借车属实，被告殷承刚于2016年3月14日将该车辆交给了法院，经法院评估价值6万元，因原告刘福财购买车辆有贷款未偿还，故法院没有拍卖该车辆偿还青秀明的债务。本院经审理认定事实如下，2015年12月11日，原告刘福财（甲方）、被告殷承刚（乙方）签订《借车协议》，协议约定甲方将渝XXXXXXX号车借与乙方无偿使用，借车时间为2015年12月11日至2016年2月11日，其中原告刘福财签名"刘伏财"。之后，被告殷承刚将原告刘福财所有的渝XXXXXXX号小型轿车占有使用。次日，原告刘福财向重庆市公安局南岸区分局涂山派出所报案，称因其借王茂强、青秀明及被告殷承刚10万元现金，2015年12月11日，被告殷承刚强迫原告刘福财在借车协议上签字，当天强行将渝XXXXXXX号小型轿车开走了，涂山派出所对原告刘福财作了询问笔录后没有立案解决。2015年11月23日，青秀明向本院起诉要求原告刘福财偿还借款10万元及利息，并向本院申请诉讼财产保全，本院于2015年12月1日裁定查封原告刘福财所有的渝XXXXXXX号汽车一辆。2015年12月16日，经本院调解，青秀明与原告刘福财达成调解协议，由原告刘福财偿还青秀明借款10万元及利息等。2016年2月4日，青秀明向本院申请执行原告刘福财民间借贷纠纷一案。2016年2月18日，原告刘福财的父亲刘贤友向本院提交原、被告殷承刚的借车协议1份（复印件）。被告殷承刚于2016年3月14日将渝XXXXXXX号小型轿车交给本院进行查封，2016年7月15日经本院委托司法鉴定机构进行评估，该车辆（行驶里程36042KM）价值6万元。因原告刘福财购买车辆有银行贷款8万元，故青秀明放弃要求本院拍卖该车辆以偿还债务，并要求本院将该车辆退回被告殷承刚，本院于2017年5月12日将该车辆及钥匙退回被告殷承刚。2019年6月26日，青秀明申请执行原告刘福财民间借贷纠纷一案执行完毕，本院解除了对该车辆的查封。审理中，被告殷承刚于2019年10月23日将该车辆的钥匙交付原告刘福财，2019年11月15日通过本院将该车辆（行驶里程36197KM）交付原告刘福财。另查明，渝XXXXXXX号小型轿车系原告刘福财于2015年3月3日从重庆商社西星汽车销售服务有限公司购买，购买时价值115000元，其中银行贷款8万元。原告刘福财诉称在重庆连庆物流公司开车，但没有提供证据证明。上述事实，有当事人陈述笔录、借车协议1份、《信用卡购车专项分期付款合同》1份（复印件）、《抵押合同》1份（复印件）、机动车注册登记信息、发票1份（复印件）、重庆市公安局南岸区分局涂山派出所询问笔录1份（复印件）、机动车评估报告1份（复印件）、本院（2015）綦法民初字第09561号民事调解书、协助执行通知书各1份（复印件）、本院（2019）渝0110执恢97号执行裁定书、协助执行通知书、结案通知书各1份（复印件）、查封、扣押财产清单1份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原告刘福财系渝XXXXXXX号小型轿车所有权人，原告刘福财、被告殷承刚签订借车协议，约定原告刘福财将渝XXXXXXX号车借与被告殷承刚无偿使用，借车时间为2015年12月11日至2016年2月11日。原告刘福财诉称被告殷承刚强行开走该车辆，但在公安机关对原告刘福财作了询问笔录之后，并没有立案解决，原告刘福财在明知该车辆被法院查封的情况下，一直怠于行使自己的权利，原告刘福财的该诉称意见，证据不足，本院不予采信。被告殷承刚在借车时间到期及法院将车辆退回之后，仍然没有将该车辆返还原告刘福财，应当承担民事责任。原告刘福财要求被告殷承刚返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但鉴于本案审理中被告殷承刚已经将该车辆返还原告刘福财，故对此本院不再解决。关于原告刘福财要求被告殷承刚赔偿交通费48000元（1000元×48个月）问题，鉴于被告殷承刚占有原告刘福财的车辆，客观上给原告刘福财的工作、生活带来不便，原告刘福财要求被告殷承刚赔偿交通费，符合法律规定，本院予以主张，但原告刘福财要求按照每月1000元计算，没有提供证据证明，本院结合原告刘福财的实际情况及当地的生活水平，酌情主张交通费每月750元。另原告刘福财要求计算交通费48个月与实际不符，被告殷承刚于2015年12月11日实际占用原告刘福财的车辆，2016年2月11日借车时间到期后，被告殷承刚没有返还原告刘福财车辆，且于2016年3月14日将该车辆交付了本院进行查封，本院于2017年5月12日将该车辆及钥匙退回被告殷承刚，被告殷承刚于2019年11月15日通过本院将该车辆交付原告刘福财。扣除借车时间及本院查封时间，被告殷承刚实际占有该车辆的时间为948天，故本院主张交通费23375.34元（750元×12个月÷365天×948天）。原告刘福财要求被告殷承刚赔偿车辆损失费8万元，无证据证明，也无事实和法律依据，原告刘福财要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告殷承刚于本判决生效后15日内赔偿原告刘福财交通费23375.34元。二、驳回原告刘福财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告刘福财负担1238元，被告殷承刚负担192元（此款原告刘福财已预交，被告殷承刚于本判决生效后15日内直接支付原告刘福财192元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一九年十二月十三日书记员  黄 洁
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执187号之三十三 申请执行人文山元亨典当有限公司。地址：文山市开化镇新闻路36号。 法定代表人：黄于民，系公司执行董事。 被执行人陈善儒，男，汉族，1969年12月28日生，住广西合浦县，现住富宁县。 被执行人张兰英，女，汉族，1971年11月18日生，住富宁县，现住富宁县。 申请执行人文山元亨典当有限公司与被执行人陈善儒、张兰英民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）云2628民初1782号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈善儒、张兰英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人文山元亨典当有限公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的1220000元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已执行到位960055.51元，剩余部分的259944.49元，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2019年12月5日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人文山元亨典当有限公司的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）云2628执187号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国成 二〇一九年十二月五日 书记员  韦俊松
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执665号之一 申请执行人胡圣銮，男，1955年12月28日出生，住浙江省文成县。 被执行人胡绍光（HuShao-Kuang），男，1956年9月12日出生，荷兰王国公民。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初393号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行，执行标的为人民币2844002元及债务利息,执行费为人民币30840元。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查控。扣划了被执行人在中国农业银行杭州分行的存款，扣除相关费用后，剩余51939.41元发还申请人，未发现被执行人名下其他有可供本案执行的财产。本院已对被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单并限制出境，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执665号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈一凯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6008号原告：孙卫军，男，1972年12月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：马俊波，男，1980年12月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：丁建波，男，1982年2月18日生，汉族，住内黄县。被告：闫永雷，男，1988年9月25日生，汉族，住内黄县。原告孙卫军诉被告马俊波、丁建波、闫永雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙卫军及其委托诉讼代理人董运长、被告马俊波的委托诉讼代理人陈军民、被告丁建波、闫永雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙卫军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20万元，支付自2018年6月10日至还清借款之日止，按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费、保全申请费1520元和保全申请费600元由被告负担。事实与理由：2018年2月，经被告丁建波介绍，原、被告四人在一起，口头约定被告丁建波、闫永雷担保，被告马俊波借原告孙卫军20万元，并口头约定月息5分，被告丁建波要一分，给原告4分，还约定原告把借款20万元给丁建波，由丁建波再给马俊波。随后，原告把20万元借款给丁建波。到2018年6月27日，被告丁建波分两次共支付给原告四个月的利息共计32000元。此后，经多次向三被告催要，三被告未还本付息。2019年6月9日，原、被告四人在一起，被告马俊波给原告补写借条一张，证明被告马俊波借原告款20万元的事实，并口头约定分期偿还，又多次催要，被告马俊波给原告5000元利息。后多次催要，三被告至今仍未还本付息，故诉至人民法院，请求查明事实，望判如所请。被告马俊波辩称，1、马俊波借原告款没有利息；2、马俊波借原告的款没有担保人，二被告丁建波、闫永雷不是马俊波的担保人，是介绍人；3、被告马俊波按5分利息还了原告32000元，按照法律规定超过年利率36%的应与退还12800元；4、被告马俊波于2019年8月16日还原告本金5000元；5、被告马俊波现欠原告借款本金是182200元；6、2019年6月9日被告马俊波借原告20万元是没有利息的；7、原告向不特定的人放贷大约有十多起，原告涉嫌非法放贷。被告丁建波辩称，我和闫永雷是介绍人。被告闫永雷辩称，马俊波不认识原告孙卫军，我和丁建波是介绍人。原告围绕诉讼请求提供了：1、借条一张，内容为“今借到孙卫军现金贰拾万元￥200000元，借款人马俊波，借款日期2019年6月9日”；2、录音光盘；3、被告提供了转账记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告马俊波因需用钱，向原告孙卫军借款20万元，没有打条，双方口头约定月息5分。被告马俊波于2018年4月14日和2018年6月27日分两次通过银行转账给丁建波利息共计32000元，丁建波将32000元全部给付原告孙卫军。2019年6月9日被告马俊波向原告孙卫军补写借条一份，金额200000元，未约定利息。2019年8月16日被告马俊波向原告孙卫军支付5000元。对以上事实和证据双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供录音证据主张双方口头约定月息5分，被告认可从2018年2月10日至2019年6月8日口头约定月息是5分，但是2019年6月9日补写借条后，双方没有约定利息，原告未能提供充足证据，本院依法认定2019年6月9日后双方没有约定利息；2、原告提供录音主张被告丁建波、闫永雷是担保人，二被告丁建波、闫永雷否认担保人，称自己只是介绍人，原告未能提供充分证据，本院依法认定二被告丁建波、闫永雷是介绍人。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2018年2月被告马俊波借原告孙卫军现金200000元，于2019年6月9日给原告补写了借条，事实清楚，证据充分，故原告要求被告马俊波偿还本金200000元的请求，本院予以支持。应当扣除被告马俊波于2019年8月16日偿还原告的本金5000元。关于利息问题，原、被告均认可在2018年2月10日至2019年6月8日之间口头约定了月息5分，是双方的真实意思表示，但不符合法律规定，本院依法调整支持被告马俊波按照年利率24%支付利息给原告。被告马俊波辩称已经按照月息5分给付原告利息32000元，超过法律规定的36%，要求原告返还多支付的12800元，因被告马俊波尚欠原告利息，故对此辩称本院不予采信。2019年6月9日的借据上未约定利息，原告也未提供其充足证据证明，故本院依法支持被告马俊波从2019年9月18日立案之日起按照年利率6%支付利息给原告。关于原告主张二被告丁建波、闫永雷是担保人，因证据不足，本院不予支持。关于原告诉请的保全申请费，未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马俊波于本判决生效后五日内偿还原告孙卫军借款人民币195000元及利息（按照本金200000元，年利率24%，从2018年2月10日计算至2019年6月8日，扣除已经给付的32000元和按照本金195000元，年利率6%，从2019年9月18日起计算至还清款之日止的利息）；二、驳回原告孙卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告马俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一九年十二月十六日书记员  孔 晴
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1678号申请执行人：谢卫阳，男，1978年7月17日出生，汉族，江西省吉水县人，居民，住江西省吉安市吉水县，被执行人：邹小毛，男，1959年6月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，申请执行人谢卫阳与被执行人邹小毛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2637号判决书于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人邹小毛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款2万元及利息及案件受理费，截至2019年12月20日已执行0元，未执行标的为案款2万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月二十日书记员  刘志强
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6537号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司工作人员。被告：李丰收。被告：吕俊玲。被告：李志勇。被告：王辉。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告李丰收、吕俊玲、李志勇、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告李丰收、吕俊玲、李志勇、王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李丰收、吕俊玲返还借款本金300000元及利息、逾期利息；被告李志勇、王辉承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月18日，被告李丰收与原告签订个人借款合同，约定向原告借款300000元，还款方法为按年结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告吕俊玲出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对李丰收该笔贷款承担连带清偿责任。被告李志勇、王辉与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对李丰收的债权最高额450000承担连带保证责任。2016年4月18号，原告将借款300000元转入李丰收开设的借款账户，约定借款月利率为11.2143‰,到期日为2019年4月14日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。李丰收、吕俊玲、李志勇、王辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告吕俊玲给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为李丰收的共同还款人，承诺在被告李丰收不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年4月18日，被告李丰收与原告签订个人借款合同，合同约定：被告李丰收可向原告借款300000元用于建筑，借款期限自2016年4月15日至2019年4月14日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还、循环使用；还款方法为按年结息，借款到期一次性归还所有本金及利息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李志勇、王辉与原告签订最高额保证合同，合同约定：李志勇、王辉自愿自2016年4月15日起至2019年4月14日止的决算期间，为债权人与被告李丰收办理约定的各类业务所形成的债权最高额450000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告将300000元转入李丰收个人借款账户，约定借款月利率为11.2143‰，到期日为2019年4月14日。至2019年11月27日，被告李丰收尚欠原告借款本金300000元，利息及逾期利息149639.66元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告李丰收、吕俊玲、李志勇、王辉放弃答辩和质证权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李丰收、吕俊玲返还借款本金并支付利息，由李志勇、王辉承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年11月27日之前的利息共计149639.66元，2019年11月28日起按本金300000元、个人借款合同约定的方法计算利息。被告李志勇、王辉承担保证责任后，有权向被告李丰收追偿。综上所述，原告请求被告李丰收、吕俊玲返还借款本金300000元并支付利息，被告李志勇、王辉承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丰收、吕俊玲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（2019年11月27日之前的利息共计149639.66元，2019年11月28日起的利息按本金300000元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告李志勇、王辉对上述借款本息在450000元的限额内承担连带保证责任；三、被告李志勇、王辉承担保证责任后，有权向被告李丰收追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8044元，减半收取计4022元，由被告李丰收、吕俊玲、李志勇、王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十二月二十三日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1027号之一申请执行人：袁永荣,男，汉族，1965年12月17日出生，住河南省商丘市。被执行人：刘如义，男，汉族，1962年03月05日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行袁永荣与被执行人刘如义民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘如义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁永荣向本院申请强制执行，本院于2019年07月08日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年07月08日向被执行人刘如义发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经查询被执行人刘如义与蔡长粉共有一房产，本案轮候查封，暂不宜处置。本院已发出悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已轮候查封被执行人刘如义与蔡长粉共有财产（房产），但不宜处置，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4964号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘如义负有继续向申请执行人袁永荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年十二月五日书记员  贾永霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14459号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：郭芹，女，1980年9月28日出生，汉族，职业不详，住河南省获嘉县。原告李建秀诉被告郭芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金35716.39元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年7月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年5月15日，金额为25001.47元，以上合计60717.86元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年10月21日，被告郭芹通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币75385.37元，借款年利率为13.48%，借款期间为36个月，还款方式为等额本息，还款期间为2015年11月16日至2018年10月16日，被告每月应偿还金额为2553.89元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将50000元款项打入了被告指定的账户，但被告在偿还第一期到第七期本息后，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还，故诉至法院，望判如所请。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1318元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    杜  飞审 判 员    王  珍审 判 员    袁 聪   二○一九年十二月二十三日 书 记 员    张玉婷   1
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执1852号关于申请执行人西峰区蒋金镇木材经销部与被执行人董月钊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2017）甘1002民初1277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董月钊未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峰区蒋金镇木材经销部经营者蒋金镇于2019年3月17日向本院申请强制执行，被告董月钊支付原告西峰区蒋金镇木材经销部租赁费37638元，赔偿款12071元，合计49709元，案件受理费1043元由董月钊负担。在执行过程中，被执行人董月钊已将案件执行款50752元全部履行完毕，并交纳了案件受理费661元。本院认为，（2017）甘1002民初1277号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人西峰区蒋金镇木材经销部基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币661元已由被执行人董月钊交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2017）甘1002民初1277号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16712号原告：张素华，女，1964年5月8日出生，汉族，无业，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李楸，1992年8月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张素华（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李楸到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费15073元。事实和理由：我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告拖欠支付劳务费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付张素华的工资数额为10630.55元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张素华劳务费一万零六百三十元五角五分；二、驳回原告张素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告张素华负担52元（于本判决生效后七日内交纳），被告北京三鼎家政服务有限公司负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3358号 原告：呼和浩特金域医学检验所有限公司。 法定代表人：曾湛文，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：范挺，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：阿拉善左旗宝勒德医院，其他基本信息不详。 被告：宝勒德，男，其他身份信息不详。 原告呼和浩特金域医学检验所有限公司（以下简称金域公司）诉被告阿拉善左旗宝勒德医院（以下简称宝勒德医院）、宝勒德委托合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金域公司的委托诉讼代理人范挺到庭参加了诉讼。被告阿拉善左旗宝勒德医院、宝勒德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金域公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告共同支付原告检验服务费256024.51元及迟延付款违约金（以每期未付检验费用为基数，违约金按月利率2%计算至实际付清日，暂计算至2019年9月1日为61838元，详见附件一《违约金明细表》）共计317862.51元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月17日原告金域公司和被告宝勒德医院签订了《委托检验协议》,协议期满后双方于2018年10月1日续签了合作协议,约定甲方(宝勒德医院)将检验标本委托给乙方(金域公司)进行检验;乙方为甲方提供检验报告，并收取甲方检验服务费。委托期限自2018年10月1日至2019年9月30日。《委托检验协议》第六条付款方式约定检验费用每月结算一次,乙方根据甲方开具的检验单统计检验费用总额并开具相应的发票,甲方收到发票后需在《发票签收回执》上签字或者盖章确认。甲方应于开票后30日内按发票金额将检验费用支付至乙方指定的银行帐户。《委托检验协议》第八条违约责任，第1款约定甲方未按第六条规定的时间支付检验费用的,每迟延一天，应支付应付检验费用的5%作为迟延支付违约金。《委托检验协议》签订后,申请人按照协议约定向被告提供相应的检验服务,并依约开具了检验服务费发票。2019年1月10日，原告向被告寄送了应收账款对账单,经原、被告核对，截止2019年1月10日被告未支付原告检验服务费为251469.1元，截止起诉前被告欠付原告检验服务费256024.51元。原告多次向被告催款,被告均以各种理由拖延,拒不支付。另，因被告宝勒德医院系自然人独资公司,而被告宝勒德系唯一股东,故按照《公司法》六十三条之规定宝勒德应当对公司债务承担连带责任。被告拖延支付检验服务费的行为,已构成违约，为了维护原告的合法权益,请求依法裁决。 被告宝勒德医院未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被告宝勒德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下:2017年10月17日，原告金域公司和被告宝勒德医院签订了《委托检验协议》,约定甲方(被告宝勒德医院)将检验标本委托给乙方(原告金域公司)进行检验;乙方为甲方提供检验报告，并收取甲方检验服务费。《委托检验协议》第六条付款方式约定检验费用每月结算一次,乙方根据甲方开具的检验单统计检验费用总额并开具相应的发票,甲方收到发票后需在《发票签收回执》上签字或者盖章确认。甲方应于开票后30日内按发票金额将检验费用支付至乙方指定的银行帐户。《委托检验协议》第八条违约责任，第1款约定甲方未按第六条规定的时间支付检验费用的,每迟延一天，应支付应付检验费用的5%作为迟延支付违约金。《委托检验协议》签订后,原告金域公司按照协议约定向被告宝勒德医院提供相应的检验服务,并依约开具了检验服务费发票。协议期满后双方于2018年10月1日续签了《委托检验协议》,委托期限自2018年10月1日至2019年9月30日。2019年1月10日，原告向被告寄送了应收账款对账单,经原、被告核对，截止2019年1月10日被告未支付原告检验服务费为251469.1元。原告多次向被告催款,被告均以各种理由拖延,拒不支付。 另查明，被告宝勒德医院系自然人独资公司,被告宝勒德系唯一股东。 本院认为，原告金域公司与被告宝勒德医院签订的《委托检验协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，对原告金域公司被告宝勒德医院具有约束力，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告金域公司提交的《应收账款对账单》可以确认被告宝勒德医院欠款为251469.10元，故对原告金域公司诉请由被告宝勒德医院支付该部分检验服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在合同中约定了违约方应向守约方支付违约金。违约金制度兼具补偿性和惩罚性两种法律功能，一方面对于守约方能够补偿因对方违约而造成的损失，另一方面对于违约者进行一定的经济惩罚，是对合同履行的一种保障。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告金域公司将违约金调整为月利率2%计算，是对自己权利的处分，本院不持异议。但原告金域公司与被告于2019年1月10日结算，被告在原告金域公司出具的《应收账款对账单》捺印确认，故违约金应从2019年1月10日起计算。双方签订《应收账款对账单》确定251469.10元之外的欠款，原告金域公司虽出示了发票，但不能证明真实欠款数额，故对该部分检验服务费，本院依法不予支持。被告宝勒德医院系一人有限责任公司，被告宝勒德系股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”。根据法律规定，被告宝勒德负有举证责任，证明自己的资产独立于被告宝勒德医院，否则将对被告宝勒德医院的债务承担连带责任。由于被告宝勒德未到庭履行举证义务，原告金域公司要求被告宝勒德承担本案连带责任的主张本院予以支持。被告宝勒德作为公司股东，应当承担连带清偿责任。被告阿拉善左旗宝勒德医院、宝勒德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阿拉善左旗宝勒德医院于本判决生效后十五日内向原告呼和浩特金域医学检验所有限公司支付检验服务费251469.10元及违约金（违约金计算方法：以251469.10元为本金，按月息2%计算，从2019年1月10日计算至付清之日止）； 二、被告宝勒德对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告呼和浩特金域医学检验所有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3034元，由被告负担2838元，由原告负担196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十二月四日 书记员  彭渝淇
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初1538号原告：刘慎春。被告：赵家锁。原告刘慎春与被告赵家锁债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告刘慎春向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵家锁的起诉。本院认为，原告刘慎春申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘慎春撤回起诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告刘慎春负担。审 判 长 田 素 勤人民陪审员 尹 海 见人民陪审员 成 杨 保二〇一九年十二月五日书 记 员 上官丹妮
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3319号原告：徐某，女，1979年7月4日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。被告：谢某1，男，1947年1月20日生，汉族，农民，住河南省郏县。徐某与谢某1抚养纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人卢军营到庭参加诉讼，被告谢某1经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：判令徐某的女儿谢某2（又名谢妮）由徐某抚养。事实和理由：徐某与谢某1之子谢进陈于××××年经人介绍认识，并于当年在郏县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某2，在徐某与谢进陈的女儿出生前10天即2015年11月10日，××经抢救无效死亡，谢某2出生满月，谢某1让徐某签订抚养协议，不签协议，不支付一切抚养费用、不让徐某进家，无奈之下，徐某与谢某1签订了关于谢某2抚养的协议。其实，女儿出生至今，谢某2一直跟随徐某生活，并由徐某照顾抚养，谢某2的扶养费由徐某支付，谢某1没有支付谢某2任何抚养费，至2019年10月起诉时，谢某2已经3岁多，到了上学前班的年龄，徐某为了女儿入学，多次与谢某1协商交付女儿户口本并迁移户口，但谢某1每次都以谢某2应由谢某1抚养为条件，才提供户口本、出生证明，才协助办理谢某2入学手续，不答应就不提供户口本、出生证明和协助办理谢某2的入学手续。徐某为了谢某2得到更好生活、照顾、抚养，更有利于女儿的身心健康成长，徐某一直不同意由谢某1抚养，且谢某1不具有抚养谢某2的条件。为此，徐某与谢某1多次协商无果的情况下，徐某为维护其和女儿的合法权益，根据《民法总则》、《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求依法支持徐某的以上诉讼请求。被告谢某1缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。徐某提供的证据有：徐某与谢某1（谢会陈）签订的抚养协议书一份，拟证明：该约定内容违反法律规定，该协议的内容是在徐某无奈下签订，当时谢某1说如果不让谢某2的户口落在谢某1处，就不让徐某带着女儿进家和不支付医院的医疗费用，处于困难中的徐某无奈之下才不得不与谢某1签订了该协议，由于谢某1拿着谢某2的出生证明和户口本，徐某无法为谢某2办理户口和入学手续，一直耽误谢某2生活和教育，所以该协议应当归于无效。协议的第四项，徐某有随时的探望权，签订该协议时，谢某2刚满月，谢某2一直由徐某抚养长大至今，故该协议第四项内容是无任何意义的。谢某1未出庭发表质证意见亦未向本庭提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某与谢某1之子谢进陈于××××年在郏县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某2（又名谢妮），在徐某与谢进陈的女儿出生前10天即2015年11月10日，××经抢救无效死亡，在谢某2满月后徐某与谢某1（谢会陈）签订抚养协议书，该协议约定谢某2（又名谢妮）由谢某1抚养，抚养费由谢某1承担。该协议签订后双方并未按协议约定履行，谢某28个月大时徐某带女儿回娘家居住至今，之后因谢某2的抚养问题，双方发生纠纷，徐某于2019年11月6日诉至法院，请求依法判令：徐某的女儿谢某2由徐某抚养。另查明，2019年12月9日郏县安乐镇徐楼村民委员会出具证明内容为：“证明我郏县安良镇徐楼村民委员会村民刘敏（女汉族，身份证号：），徐炎照（男，汉族，身份证：），夫妇生育女儿徐某（女，汉族，身份证：），徐某于××××年和郏县王集乡兰庄谢进陈登记结婚，婚后二人生育女儿谢某2，后徐某丈夫2015年11月去世，去世后，于2016年8月起，徐某便带着女儿谢某2回到郏县安良镇徐楼村委会，和其母亲刘敏、父亲徐炎照一起生活至今。另谢某2又名谢妮。特此证明徐楼村民委员会”。本院认为，本案系抚养权引起的纠纷。本案所争执的焦点为：徐某的女儿谢某2由谁抚养的问题。根据《在中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务；第二十七条父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是责须经未成年人的住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。以及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；……第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。根据以上法律规定，及有利于孩子身心健康成长等多个方面进行考虑。且谢某22016年8月至今一直随徐某生活，故谢某2应由徐某抚养。故依照《在中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢某2由徐某抚养。案件受理费100元由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  李春歌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵俊可附法律条文：《在中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第二十七条父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是责须经未成年人的住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21176号 上诉人（一审起诉人）：张辉英，女，1965年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人因诉成都市龙泉驿区洪安镇化工新村村民委员会（以下简称化工新村村委会）、成都市龙泉驿区洪安镇化工新村第32社（以下简称化工新村第32社）土地承包经营权确认纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6897号民事裁定，提起上诉。 上诉人张辉英上诉请求：撤销原审裁定，并裁定原审法院受理案件。事实和理由：1999年成南高速路建设征地，化工新村村委会、化工新村第32社没有明确上诉人的土地承包经营权。2012年12月4日，经成都市龙泉驿区农村发展局颁发并确权上诉人的土地承包经营权面积为1.67亩，但至今仍然没有实际明确上诉人的土地面积。 本院认为，上诉人张辉英的一审诉讼请求为判令其土地承包经营权面积为1.67亩，并补偿其耕保金2404元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”上诉人的第一项诉讼请求实质系因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，原审裁定认为不属于人民法院主管，是正确的。因上诉人未实际取得案涉土地承包经营权，原审裁定认定其第二项诉讼请求无请求权基础，并无不当。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年十二月三十日 书记员  张萌
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3556号申请执行人吴海亚被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人吴海亚与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异511号异议人（被执行人）北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人王国强，董事长。委托代理人邢洁，女，1977年12月29日出生，北京市四达邮币社网络工程师，住址同上。申请执行人郝建山，男，1952年1月14日出生，住北京市海淀区。被执行人王国强，男，1952年4月20日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2019）京0101民初3958号民事调解书，本院在执行郝建山与王国强、北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）合同纠纷一案过程中，被执行人北京市四达邮币社提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人四达邮币社称，我社与张立聪、郝建山、张红、时振华、李铭兰五名申请执行人涉及十一件因合同纠纷、民间借贷纠纷产生的执行案件中执行标的共计1300余万元。法院在案件执行过程中查封了存放在库房中的资产属于全体客户，总价值约几十亿元。法院查封的资产价值远超出执行标的价值，属于超标的查封。现请求将超过执行标的的部分解除查封。四达邮币社提交了房屋租赁合同，房租款收据等作为证据。经审查查明，本院于2019年2月18日对郝建山诉王国强、四达邮币社合同纠纷一案作出（2019）京0101民初3958号民事调解书。调解书确认：一、北京市四达邮币社于二〇一九年八月十八日前支付给郝建山收购款五十七万元及以收购款为基数自二〇一八年四月一日起到实际付清之日止的按照年百分之十二支付的投资收益；二、王国强对上述两项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用五千零九十二元，由郝建山负担二千五百四十六元，由北京市四达邮币社负担二千五百四十六元。因王国强、四达邮币社逾期未履行调解书确定的义务，郝建山向我院申请执行。我院于2019年8月21日以（2019）京0101执8836号立案执行。执行过程中，我院于2019年9月3日对四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内存放的邮品进行了现场就地查封。上述事实有（2019）京0101民初3958号民事调解书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，异议人四达邮币社主张本院查封的存放在四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内的邮品价值远高于执行案件标的价值，但未提供相应证据。异议人关于执行案件属超标的查封的异议请求，没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回北京市四达邮币社的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4351号之一申请执行人：成某，男，1961年10月9日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被执行人：胡某，男，1983年9月2日出生，汉族，住南京市浦口区。关于成某与胡某民间借贷纠纷一案的本院（2018）苏0102民初10860号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月十八日书记员  马嘉文
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初382号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人刘为涛，男，1985年6月1日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，无业，住六安市裕安区（户籍地六安市裕安区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月3日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年6月17日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕，同年11月20日又经该院决定对其取保候审。 辩护人余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2019）360号起诉书指控被告人刘为涛犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员许晖、被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2018年2月份左右，被告人刘为涛自称系六安市拆迁办工作人员，并向被害人孙某称可以联系到拆迁户户头，通过加盖违章建筑，帮助孙分得拆迁面积，向孙索要5万元现金。后刘为涛在明知此事不能完成的情况下，未告知孙实情，并以各种理由推脱还款，将钱侵吞。 2019年6月3日，被告人刘为涛被公安机关抓获归案，后其家人退还赃款5万元并取得被害人谅解。 公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人刘为涛在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的被害人孙某陈述、证人潘某、闻某、张某证言、辨认笔录、公安机关提取笔录及微信聊天截图、扣押及返还清单、六安市自然资源和规划局、六安市房屋征收与补偿管理办公室函件两份、城乡规划条例、书证户籍信息、抓获经过、违法犯罪记录查询情况、谅解书、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 辩护人辩护意见：1.对指控罪名不持异议；2.被告人具有自首情节；3.主观恶性较小，社会危害性不大；4.当庭自愿认罪，已签署认罪认罚具结书；5.系初犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为：被告人刘为涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法构成坦白，且已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。积极退缴全部赃款，并取得被害人谅解，依法亦可对其酌情从轻处罚。结合其所在社区对其平时表现的评估意见，可依法对其适用缓刑。辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采信；但认为其构成自首的辩护意见与查明事实及证据不符，本院不予采信。公诉机关量刑建议合适，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘为涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币陆仟元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 旭 审 判 员  王世琼 人民陪审员  刘 捷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  崔 晓 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1229号 申请执行人：邯郸市凯亮汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区融富中心A2-1-2402号。 法定代表人：王宏亮，该公司经理。 被执行人：丁坤坤，男，1991年2月6日出生，汉族，住邯郸市广平县。 申请执行人邯郸市凯亮汽车贸易有限公司与被执行人丁坤坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初3547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邯郸市凯亮汽车贸易有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人丁坤坤履行（2017）冀0403民初3547号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人丁坤坤送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月31日、2019年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁坤坤名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年5月31日、2019年12月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人丁坤坤名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人丁坤坤名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人丁坤坤不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人丁坤坤房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人丁坤坤公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人丁坤坤证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人丁坤坤收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人丁坤坤户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，并通过被执行人户籍所在地邯郸市广平县不动产登记中心查询不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人丁坤坤纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人邯郸市凯亮汽车贸易有限公司，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人丁坤坤确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸市凯亮汽车贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5434号之三 申请执行人：黄银燕，女，1984年3月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴锦贤，女，1984年1月12日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人黄银燕与被执行人吴锦贤民间借贷纠纷一案中，被执行人吴锦贤至今未履行本院作出的(2017)粤0183民初6639号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  潘远超
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2487号之一 原告：栾粉林，男，1953年3月18日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：毛一飞，泰州高港区口岸法律服务所法律工作者。 被告：泰州市鑫赢电子商务有限公司，统一社会信用代码913212030645420367，住所地泰州市高港区银杏苑27号楼2室。 法定代表人：贾凤娟。 委托诉讼代理人：姚振，该公司员工。 被告：贾凤娟，女，1978年8月13日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：贾恒梅，男，1953年12月19日生，汉族，住泰州市高港区。系被告贾凤娟之父。 被告：姚振，男，1978年12月15日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：唐荣，男，1976年10月20日出生，汉族，住泰兴市。 原告栾粉林与被告泰州市鑫赢电子商务有限公司、贾凤娟、姚振、唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告栾粉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告520000元，并按照约定12%的年利率自2019年9月起至还清之日支付相应利息。2、判令被告给付原告520000元存款在2018年4月至2019年4月期间产生的利息62400元（98400元*520000/820000）。3、本案诉讼费用、保全费及2019年8月原告起诉相关费用由被告负担。事实和理由：2018年4月19日，经他人介绍，原告分两次将520000元存至泰州市鑫赢电子商务有限公司，约定年利率12%。2019年4月，原告支取本金及到期利息未果，于2019年8月向法院起诉，开庭审理前，被告泰州市鑫赢电子商务有限公司、姚振、唐荣主动找到原告要求协商调解，后达成《承诺书》，故原告撤诉。但该承诺书生成后，被告泰州市鑫赢电子商务有限公司、姚振、唐荣未履行承诺。另贾凤娟、姚振系夫妻关系，贾凤娟亦是泰州市鑫赢电子商务有限公司法定代表人，不能排除贾凤娟以个人身份侵吞、挥霍、转移、藏匿公司财产，规避公司债务，故原告请求贾凤娟一并承担上述债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院查明，泰州市公安局高港分局于2019年12月24日对泰州市鑫赢电子商务有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市鑫赢电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，为有效维护当事人利益，避免发生刑、民判决的冲突，本案应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关，由公安机关通过刑事程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告栾粉林的起诉。 案件受理费8370元，退还给原告栾粉林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 冀小燕 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 邱嘉翊 书 记 员 钱 琪 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1382号 申请执行人：蔡妃春，男，汉族，住湛江市遂溪县。 被执行人：陈普余，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人蔡妃春与被执行人陈普余买卖合同纠纷一案，（2019）粤0803民初1007号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈普余应偿还申请执行人蔡妃春货款本金51813元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人陈普余依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十八日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35847号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，演员，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：山东缘尚品珠宝有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-701室。法定代表人：杨慧，总经理。原告秦岚（以下简称原告）与被告山东缘尚品珠宝有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），致歉时间不少于10日；2.判令被告向原告赔偿经济损失160000元及维权成本3300元，以上各项共计163300元。事实与理由：2018年11月，原告得知，被告在其运营的微信公众号“缘尚品”（微信号：×××）发布了标题为《秦岚对自己太狠了！脸上长100多颗痘居然全部挑破…》的文章，被告在未经原告许可的情况下，在上述文章中擅自使用含原告肖像的数张图片，具有明显的商业宣传和推广目的，旨在利用原告的肖像价值对其所经营的相关产品进行推广宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。基于上述，原告认为，被告的行为己经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告系知名演员，曾出演多部影视作品，其肖像具有较高辨识度和较高的商业价值。被告系微信公众号“缘尚品”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）的运营主体，经营范围为珠宝玉器、金银首饰的设计、生产、销售。根据原告提供的公证书截图表明，涉案公众号于2018年11月11日发布了题为《秦岚对自己太狠了！脸上长100多颗痘居然全部挑破…》的微信文章，文章使用了原告的采访截图作为配图，介绍了痘痘的类型以及如何跟痘痘说再见。经询，涉案图片已经删除。原告主张的公证费和律师费均有票据佐证。公证费发票编号为11794720，金额为1200元，原告表示该公证书涉及四个被告主体，在该案件中只主张300元公证费。原告授权北京市东卫律师事务所张晓霞律师团队针对侵犯原告肖像权、名誉权现象进行维权法律服务，律师费发票编号为28099460，金额为9000元，备注显示秦岚网络侵权纠纷案，每件3000元，共3件，原告在本案件中主张律师费3000元。上述事实有公证书、公证光盘截图、百度百科截图、微信认证截图、公证费发票、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与原告肖像的同一性。根据现有证据显示，被告的公众号中使用了原告的肖像，现被告未提交证据证明其使用原告的肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于被告确有侵权行为，应承担相应侵权责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力等因素酌情确定。关于维权成本，原告主张的公证费和律师费均有票据佐证，本院将予以支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东缘尚品珠宝有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众平台“缘尚品”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告秦岚的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告山东缘尚品珠宝有限公司负担；二、被告山东缘尚品珠宝有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦岚经济损失9000元及维权成本3300元，以上共计12300元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担516元（已交纳）；由被告山东缘尚品珠宝有限公司负担42元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十七日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2318号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：齐怀庆，男，1952年9月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：齐宪民，男，1974年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：齐宽科，男，1962年10月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：齐怀孟，男，1959年3月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：齐怀礼，男，1955年6月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与齐怀庆、齐宪民、齐宽科、齐怀孟、齐怀礼借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1614号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为130000元及利息等、案件受理费1450元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3989号 原告：安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会，住所地安庆市。 法定代表人：江存富，该委员会主任。 委托诉讼代理人：江新树，安徽品仁律师事务所律师。 被告：方文蒋，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会与被告方文蒋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人江新树、被告方文蒋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付应缴安置房结算款35783元及利息(利息自强占之日起至付清全部结算款之日止，按同期人民银行贷款利率标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月12日，安庆市宜秀区十里乡人民政府受托与被告签订《拆迁协议书》，对被告位于原吴嘴村方屋组面积为342.1㎡的砖混、砖瓦结构房屋进行征收，并约定实际还房建筑面积342.1㎡，具体约定内容见《拆迁协议书》。后上述房屋的征迁安置工作由原告负责实施，安置房建成后，原告委托安庆市宜秀区大桥街道办事处具体办理安置工作，被告实际获得安置住房面积423.93㎡，具体房屋为位于迎春花苑（吴嘴还建房）小区一期5幢405室、13幢606室、12幢201室、二期20幢104室，详见《安置证明》。依据拆迁安置文件的相关规定和《拆迁协议书》约定，被告应向原告支付安置房结算款共计人民币35783元，被告未缴清安置房差价及办理相关款项结算手续的前提下，强行占用安置房，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告方文蒋辩称：1、欠缴安置房结算款35783元属实，但目前经济困难；2、拆迁时扣除了108㎡的房屋，对此有异议。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了证据材料，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：被告与受托的安庆市宜秀区十里乡人民政府签订的《拆迁协议书》系其真实意思表示，对签订各方均有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。后上述房屋的征迁安置工作由原告负责实施，原告又委托安庆市宜秀区大桥街道办事处具体办理安置工作，《拆迁协议书》约定的权利、义务应由原告享有和承担。原告已经按照《拆迁协议书》的约定交付拆迁的房屋，被告应当按照《拆迁协议书》以及《安置证明》约定的内容缴纳超出安置面积部分的房屋结算款等。依据庭审查明的事实，被告应支付原告安置房结算款等共计35783元，该债务应当清偿，故原告请求被告支付安置房屋结算款35783元的诉讼请求，本院予以支持；《安置证明》虽对被告应缴纳的安置房结算款进行了结算，但并未约定该款的支付时间，原告亦未向本院举证证明被告实际取得案涉安置房的时间，故其要求自原告占用房屋之日起计算逾期付款利息没有事实与法律依据，本院仅支持自原告向本院起诉之日起开始计算的逾期利息。被告提出拆迁时扣除了108㎡的房屋有异议，该主张非属对原告诉讼请求的抗辩，本院不予处理，被告可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告方文蒋于本判决生效后十日内支付原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会安置房结算款35783元并承担该款自2019年10月23日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取348元，由被告方文蒋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张建开 二〇一九年十二月二十九日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1196号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人谷华，女，70岁，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地黑龙江省宁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月11日被羁押，后于10月12日被北京市公安局昌平分局取保候审，于2019年10月12日被北京市昌平区人民检察院取保候审。指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]678号起诉书指控被告人谷华犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人谷华及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2018年10月6日，被告人谷华在北京市昌平区某小区内，采用手指甲盖划车漆的方式，任意损毁李某、张某停放在小区道路两侧的车辆。经鉴定，李某的某牌汽车损失价格为人民币3500元，张某的某牌汽车后车门损失价格为人民币680元。经鉴定，被告人谷华为限制刑事责任能力，具有受审能力。2018年10月11日，被告人谷华被抓获归案。北京市昌平区人民检察院认为被告人谷华任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，其行为构成寻衅滋事罪。提请依法惩处。庭审中，被告人谷华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人的意见为，被告人谷华为限制刑事责任能力人，自愿认罪悔罪，如实供述，案发前一贯表现良好，系初犯，年满70周岁，身体存在严重疾病，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经依法审理查明：2018年10月6日，被告人谷华在北京市昌平区某小区内，采用手指甲盖划车漆的方式，任意损毁李某、张某停放在小区道路两侧的车辆。经鉴定，李某的某牌汽车损失价格为人民币3500元，张某的某牌汽车后车门损失价格为人民币680元。经鉴定，被告人谷华为限制刑事责任能力，具有受审能力。2018年10月11日，被告人谷华被抓获归案。上述事实有经过庭审质证、认证的被害人张某、李某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，接受证据清单，报价单，发票，结算单，工作说明，门诊手册，照片，价格评估结论书，司法鉴定意见书，监控录像，身份证明材料，被告人谷华的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人谷华任意损毁他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谷华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谷华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人关于被告人谷华为限制刑事责任能力人，自愿认罪悔罪，如实供述，案发前一贯表现良好，系初犯，年满70周岁，身体存在严重疾病，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人谷华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  李新立人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  武宙鹏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3182号 原告：潘宇腾，男，1983年2月7日生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈石平，男，1983年9月25日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告潘宇腾诉被告陈石平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇腾到庭参加诉讼，被告陈石平经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘宇腾向本院提出诉讼请求:1、依法判决陈石平偿还潘宇腾欠款本金13000元及利息（自2019年2月1日起至实际还款日止的利息，按月利率2%计算。事实与理由：2018年4月份至2018年7月份期间，陈石平因承包霞浦县大京村采石场工程，向潘宇腾租用挖掘机施工。经结算陈石平共欠潘宇腾挖掘机台班费13000元未还，并于2019年2月1日向潘宇腾出具欠条一张。现潘宇腾多次向陈石平催要未果，为了维护自己的合法权益不受侵害，请求法院依法判如所诉。 陈石平未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年4月至2018年7月间，陈石平因承包霞浦县大京村采石场工程，向潘宇腾租用挖掘机施工，双方于2019年2月1日进行结算，陈石平共欠潘宇腾挖掘机台班费13000元，并向潘宇腾出具欠条一张。 以上事实，潘宇腾提供欠条予以证明。上述证据，能够证明潘宇腾陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。根据潘宇腾提供的证据可认定双方之间的租赁关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务，潘宇腾将挖掘机租赁给陈石平使用，陈石平理应按照约定支付租金，陈石平至今拖欠租金未付，应承担相应的违约责任，潘宇腾主张要求陈石平支付挖掘机台班费13000元，符合法律规定，应予支持。潘宇腾主张以13000元为基数，按月利率2%计算自2019年2月1日起至实际还款日止的利息的诉讼请求，因欠条中未约定逾期未付利息，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6%计算利息从起诉日起至实际还款日止。被告陈石平经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 陈石平应于本判决生效后七日内支付潘宇腾租金13000元；并以13000元为基数，按年利率6%计算，支付从2019年2月2日起至实际还款日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，依简易程序审理减半收取86元，由陈石平负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 莹 二〇一九年十二月五日 书记员 项婴莹 附注：一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条(?javascript:SFLC2(21651,63,5,0)?)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条(?javascript:SFLC2(21651,211,5,0)?)租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异202号案外人：梁思斌,男，1948年4月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行,住所地：莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂,住所地：莱州市府前西街4××号。负责人：张亮，厂长。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人梁思斌向本院提出书面异议，请求依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路3××号，土地证号为莱国用（2010）字第039××号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁思斌称，其原系莱州市塑料厂的职工。1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路3××号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人购买了18号楼1单元2层东户的住房，并取得房屋所有权证（莱房改字第××号）。现案外人得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路3××号的土地使用权[土地证号：莱国用（2010）字第039××号，面积为8990.8平方米]，而该被查封的土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律的规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案执行标的被一并查封。本院查明，申请执行人莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2006年3月22日作出(2006)烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂位于莱州市府前西街4××号，面积7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用(92)字第010156、房产证号：莱房字第××号证项下土地]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地使用权进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业,权属性质是国有,使用权类型是划拨。2010年1月21日，莱州市塑料厂要求国土局将莱国用(92)第010156号土地证项下土地分为二宗,一宗为莱国用(2010)第039××号土地面积8990.8平方米，一宗为17705.2平方米。2013年9月26日，莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用(2013)第1475号项下土地面积17705.2平方米土地使用权，同时注销该土地使用权登记。2015年11月10日，本院作出（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路3××号，房产证号为莱房权证字第××号，面积1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路3××号土地证号为莱国用（2010）字第0393，面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用(2010)第039××号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑，一是莱州市塑料厂名下，房产证号为莱房字第××号，建筑面积1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户楼的房改房，面积共计3533.3平方米。再查明，案外人梁思斌经房改购买的18号楼1单元2层东户的住房，房产证号为莱房改字第××号，登记时间为1997年11月13日。该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用(2010)第039××号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用(2010)第039××号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第11××号文批准莱州市塑料厂在该块土地上建宿舍楼，此后按照房改政策将其中的1套宿舍楼出售给了案外人梁思斌，并办理了该房产的所有权证书。据此，案外人的该套房产是合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人梁思斌要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对莱国用(2010)第039××号土地使用权中梁思斌名下莱房改字第××号房产证项下房屋占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月二十一日书记员  潘姝卉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9154号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街37号。法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）法定代表人：奥利维尔·波尔哈默，授权代表人。（未到庭）原告：爱尔迪爱因考夫有限及无限公司，住所地德意志联邦共和国埃森艾肯贝格路16A号。法定代表人：马里奥·埃尔伯斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人：奥拉夫·拉姆罗特，授权代表人。（未到庭）两原告委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）两原告委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第76759号《关于第13645508号“阿尔迪ALDI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年9月3日。开庭审理时间：2018年9月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第7100072号“阿尔迪尔”商标（简称引证商标一）、第6383038号“阿尔帝及图”商标（简称引证商标二）、第1957874号“阿迪”商标（简称引证商标三）均已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、三已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，撤销决定已经生效，并已分别刊登注册商标撤销公告（第1463期、第1626期注册商标撤销公告）。经查，中华人民共和国北京市高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）京行终148号行政判决书。根据该判决，引证商标二因“连续三年不使用”在全部核定使用商品上的注册应当被撤销。现该判决已生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案各引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第76759号《关于第13645508号“阿尔迪ALDI”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱尔迪有限两合公司、爱尔迪爱因考夫有限及无限公司针对第13645508号“阿尔迪ALDI”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司、爱尔迪爱因考夫有限及无限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司、爱尔迪爱因考夫有限及无限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一九年十二月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审103号申请执行人：伊川县环境保护局,住所地：伊川县文化南路,统一社会信用代码：11410329MB14289578。法定代表人：罗宣哲，局长。委托代理人：张利、吴婷婷，该单位工作人员。被执行人:伊川县德众耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇申圪塔村，统一社会信用代码9141032967673598XD。法定代表人：智志安。申请执行人伊川县环境保护局于2019年11月19日向本院申请强制执行对伊川县德众耐火材料有限公司作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县环境保护局于2019年5月17日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县环境保护局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月三日书 记 员  白银丹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2361号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。代表人：黄金贺，副局长。委托代理人：吴伟、张超，该局沙溪分局工作人员。被执行人：杨波，男，1985年9月22日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************873。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中沙溪交罚[2019]00042号行政处罚决定。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月9日作出粤中沙溪交罚[2019]00042号行政处罚决定，认定杨波未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定给予罚款人民币30000元。市交通运输局已于2019年5月9日向杨波送达了粤中沙溪交罚[2019]00042号行政处罚决定书。杨波在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，杨波逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令杨波缴纳罚款30000元。本院认为：市交通运输局作出粤中沙溪交罚[2019]00042号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中沙溪交罚[2019]00042号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十日书 记 员  孙倩衡
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执130号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波高新区聚贤路815号，组织机构代码744951650。 法定代表人:万恩平。 被执行人:宁波马飞物流有限公司，住所地宁波大榭开发区祥龙商住2#楼602室B-3，组织机构代码583955377。 法定代表人:马玉俊。 被执行人:马玉俊，男，1989年4月4日出生，住安徽省颍上县。 被执行人:陈士影，女，1988年4月6日出生，住安徽省颍上县。 被执行人:马荣飞，男，1967年11月22日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行（2019）浙0291执130号中国民生银行股份有限公司宁波分行与宁波马飞物流有限公司等金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）浙0291执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十日 代书记员  管武杰