wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5334号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工。被告：曲改林，女，汉族，出生于1974年8月25日，住北京市昌平区。被告：胡献明，男，汉族，出生于1962年8月25日，住河南省唐河县。被告：李振恒，男，汉族，出生于1980年2月11日，住北京市。被告：曲改云，女，汉族，出生于1972年4月1日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告曲改林、胡献明、李振恒、曲改云为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月十六日书记员 张重悦
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6400号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：杨晓波，男，1974年9月5日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告杨晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费10452元，减半收取5226元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56019号原告：孙安富，男，1971年11月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京千线互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼13层1502。法定代表人：邓继光，经理。委托诉讼代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：于天龙，北京秀中律师事务所实习律师。原告孙安富（以下简称原告）与被告北京千线互联科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李冉，被告的委托诉讼代理人潘枫、于天龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年9月25日至2019年1月24日期间的工资230000元；2、被告支付2018年10月25日至2019年1月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额180000元；3、被告支付2018年9月25日至2019年1月24日伙食费补助费6000元。事实和理由：原告于2018年9月25日入职被告，担任市场部运营总裁，在职期间，公司与原告签订劳动合同未盖公章，未缴纳社保，2019年1月25日公司拖欠原告工资。原告申请仲裁，朝阳仲裁委以证据不足驳回了原告的请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。原告不是被告的员工，请求驳回诉讼请求。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第09329号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告系劳动关系，其于2018年9月25日入职被告，担任市场部运营总裁，入职时被告与其签订过书面劳动合同，但被告未盖章，未给原告缴纳社会保险，原告主张其最后出勤至2019年1月24日。被告主张双方不存在劳动关系，被告和另一单位是合作关系，是合作单位派原告来被告处工作，不清楚合作单位的名称，并称没有相关证据证明原告在被告单位的工作岗位、工作安排、具体工作成果及入职时间。原告主张其入职前三个月每月工资50000元，自第四个月起每月工资80000元，每月10日发放上个自然月工资，在职期间没有发放工资。被告不认可工资标准和发放时间。原告称2018年9月，被告的实际控制人徐蕾蕾找到姚行志，姚行志请原告去被告做总裁，徐蕾蕾和姚行志跟原告说了工资标准和待遇，原告又找到韦香、孙跃、张琳、陈志兰一起去了被告任职，都有钉钉打卡记录，被告给上述五位员工租了房子，作为宿舍，不存在被告所述是其合作伙伴派去的。原告提交了证明一份，手写体书写内容记载“兹证明孙安富：320911197111144918韦香：320911197903462X孙跃：320928199809284919以上三人均为我公司员工，居住在十字坡西里11号楼2层1单元202号。特此证明北京千线互联科技有公司2018.11.6”。上述证明落款盖有被告公司公章。原告主张该证明的手写体内容由原告书写，由被告的总经理徐蕾蕾盖章，徐蕾蕾是招聘其来公司的人。被告对该证据的真实性不认可，认为证明上的公章是虚假的，但不申请公章鉴定。原告提交了转账记录，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可；原告提交了录像光盘及整理文字，主张系原告与徐蕾蕾及其他员工在公司会议室开会，被告对该证据的真实性、证明目的均不认可；原告提交了江苏省社会保险费专用缴款书，记载自2018年7月至2019年6月，原告的养老保险的缴费类型为个体缴费，缴费单位为个人直接缴费，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。在另案韦香起诉被告劳动争议一案中，韦香提交了合同打印件一份，记载出租人为柴子明，承租人为被告，房屋坐落为十字坡西里11号楼2层1单元202号，被告对上述证据的真实性、证明目的均不认可。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了证明，记载原告为被告员工，居住地址与被告作为承租人签署的合同中约定的房屋坐落一致，且证明落款盖有被告公章，被告虽不认可证明的真实性，但不申请公章鉴定，被告亦未就其所述的原告系合作单位派到被告处工作提交证据，结合原告提交的转账记录、录像光盘及整理文字，本院采信原告关于双方存在劳动关系的主张。用人单位应当就劳动者的入职时间、工资标准、出勤、劳动合同签订及工资支付情况举证，被告未就上述情况举证，故本院采信原告的上述主张。原告主张的工资和未签订劳动合同双倍工资差额不高于法律规定，本院予以支持。原告未就其主张的伙食补助费举证，被告亦不予认可，故本院对于原告要求被告支付伙食补助费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京千线互联科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙安富二〇一八年九月二十五日至二〇一九年一月二十四日期间的工资230000元；二、被告北京千线互联科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙安富二〇一八年十月二十五日至二〇一九年一月二十四日期间的未签订劳动合同双倍工资差额180000元；三、驳回原告孙安富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙安富负担5元（已交纳），由被告北京千线互联科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李静人民陪审员  李倩人民陪审员  景新二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13154号原告韩月钦，女，汉族，1989年4月9日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人陈大力，河南长庚（濮阳）律师事务所律师，联系。原告韩月钦与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏振桥，被告的委托诉讼代理人陈大力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月5日，在南乐县谷吴公路6公里处（向南寺庄乡人和路中段十字路口），关占胜驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿人和路由东向西行驶至事故地点处，遇张帅晴驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车由北向南行驶向东转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，关占胜和张帅晴受伤的道路交通事故。南乐县公安局交通警察大队出具认定书认定，当事人张帅晴负此次事故全部责任，当事人关占胜无责任。豫Ｊ×××××在被告处投有商业险、不计免赔。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失54000元、施救费800元，共计54800元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，对于事故的真实性请求依法核实。事故车辆在我司投保有车损险，保单第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，原告主体不适格.因本次事故为双方事故，应当扣除第三者车辆交强险财产限额，施救费、诉讼费属于间接损失我司不予承担。经审理查明，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为60088元）及不计免赔率特约等险种，被保险人韩月钦，保险期间自2019年1月16日起至2020年1月15日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为佰仟融资租赁有限公司。2019年4月5日20时05分许，在南乐县谷吴公路6公里处（向南寺庄乡人和路中段十字路口），关占胜驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿人和路由东向西行驶至上述路口时，遇张帅晴驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车由北向南行驶向东转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，关占胜和张帅晴受伤的道路交通事故，2019年4月11日，南乐县公安局交通警察大队对本次事故作出第410923120190000185号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张帅晴负此次事故全部责任；2、当事人关占胜负无责任。因本次事故。原、被告共同选择濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月19日作出濮诚鉴字【2019】第00156号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为54000元。被告支付该次鉴定费。另查明，佰仟融资租赁有限公司出具保险理赔转款申请，显示原告融资车辆豫Ｊ×××××号（车架号LSGUD82C28E006915）车辆截至2019年12月5日该客户尚未还清在该公司贷款，现申请将产生的保险理赔款划入该公司在招商银行深圳四海支行账户75×××01。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定佰仟融资租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面保险理赔款申请书将本次事故保险理赔款转入公司账户，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为54000元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费800元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金54800元（54000元+800元=54800元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告韩月钦保险金54800元，将保险金汇入佰仟融资租赁有限公司在招商银行深圳四海支行账户75×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十七日书记员 王秋雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25350号原告:张晓红，女，1978年12月24日出生，汉族，北京玺萌置业有限公司职员，住北京市丰台区。被告:李天宇，男，1992年7月10日出生，汉族。原告张晓红与被告李天宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红到庭参加诉讼，被告李天宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张晓红向本院提出诉讼请求：1.被告李天宇返还借款人民币89772.74元及汇款手续费239.52元，共计90012.26元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日原告前夫李小坤让原告借款给被告李天宇9万元，随后原告按被告李天宇提供的他泰国曼谷银行账户（户名：TIANYULI，账号：×××）汇款美元13136元（人民币购汇金额89772.74元，发生手续费239.52元，共计90012.26元）。2019年5月1日原告要求李天宇返还此笔款项，他拒绝返还。故原告诉至法院。被告李天宇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张晓红提交的如下证据进行审查予以确认：工商银行付款凭证、境外汇款申请书、泰国曼谷银行账号照片、手机银行截屏两屏打印一页、张晓红与李天宇微信一组、张晓红与案外人微信群聊天记录一组、平安银行手机银行截屏一页。根据以上经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年8月2日，张晓红向李天宇泰国账户支付13136美元，发生费用239.52元。按照当日购汇价格，13136美元折合人民币89772.74元。双方微信聊天记录显示，李天宇于2018年8月2日将其账户信息告知张晓红，张晓红按照该账信息支付款项。2019年5月1日，张晓红向李天宇主张还款，李天宇称该款项的转账记录其姐姐均已发送到微信群。张晓红问李天宇其是否认可8月2日转账，李天宇回答认可转账，但称在此之前其姐姐把钱转给张晓红了的，相当于张晓红转给李天宇的钱是李天宇姐姐的。张晓红对此不予认可。张晓红于2018年3月18日向姜佩岑账户支付20万元人民币。张晓红认可2018年8月姜佩岑一方向李小坤支付5万元。张晓红主张该5万元款项系与20万元付款的退还相关，并非本案付款的缘由亦或还款。微信群聊天记录显示，2019年4月12日案外人李小坤询问该5万元是否是李天宇让姜佩岑转给其的，未获对方任何答复。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张晓红提交了金融机构的转账凭证，李天宇亦认可收到款项，但不到庭说明、举证证明该款项性质，应由其承担不利后果。现张晓红主张李天宇偿还款项，合法有据，本院予以支持。各方如有其他纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李天宇于本判决生效之日起十日内偿还张晓红90012.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，由被告李天宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  曹静波人民陪审员  郭鑫宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 旺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂香。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕊，江苏朗华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱智州。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕊，江苏朗华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱智敏。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕊，江苏朗华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱杰。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕊，江苏朗华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑素珍。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕊，江苏朗华律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：朱智怀，男，1963年9月13日生，汉族，已宣告失踪。财产代管人：朱宏，男，1989年2月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区泰西路28号泰来苑10幢103室。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕊，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道文德路23号。法定代表人：周红，该中心主任。委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏，江苏博事达律师事务所律师。一审第三人：董振萍。再审申请人张桂香、朱智州、朱智敏、朱杰、郑素珍、朱智怀因与被申请人南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称拆迁管理中心）、一审第三人董振萍确认房屋拆迁安置补偿合同无效及财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4076号民事判决，向本院申请再审。张桂香、朱智州、朱智敏、朱杰、郑素珍、朱智怀申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.朱庆康已于2014年3月19日依法取得案涉房屋，故朱庆康系案涉房屋的明确所有权人，案涉房屋所有权不存在历史遗留问题。2.拆迁管理中心主张案涉房屋已经过社会主义改造成为国家财产，其提供的证据不能证明其主张。3.在（2004）浦民一初字第1949号案件庭审笔录中赵秀华、孔樊义、刘莘的证人证言及拆迁管理中心提供的其他证据均为间接证据，并不能证明朱庆康之父朱广庆以案涉房屋合资入股。4.董振萍属于无权处分案涉房屋，拆迁管理中心与董振萍签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》无效。（二）一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国物权法》的相关规定，案涉房屋作为不动产，物权变动须经依法登记才能发生法律效力。故朱庆康为所有权人，董振萍为无权处分，董振萍与拆迁管理中心签订的征收补偿协议无效。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，张桂香、朱智州、朱智敏、朱杰、郑素珍、朱智怀主张朱庆康因2014年3月19日取得房屋所有权证而能够证明其享有房屋所有权。而拆迁管理中心提供的朱广庆的入股凭证明确载明朱广庆参加公私合营时入股金额为1042.4元，由朱广庆领取股息。粮食局的账册中亦记载“阳桥口”房屋为粮食局的固定资产。在南京市浦口区人民法院（2004）浦民一初字第1949号案件庭审笔录中，赵秀华、孔樊义、刘莘的证人证言均陈述朱广庆以阳桥口的房屋入股公私合营，上世纪八十年代涉案房产入股的股金已退回。首先，依据法不溯及既往的原则，《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起实施，因此《中华人民共和国物权法》颁布之前的物权纠纷应当结合物权变动发生时有效的法律规定加以认定。本案现有证据已经证明朱广庆于1959年以案涉房屋出资入股，依据当时的国家政策，该房屋应当已归国家所有。朱广庆既非案涉房屋的所有权人，则其子朱庆康不能通过继承的方式继受取得案涉房屋的所有权。其次，虽然拆迁管理中心提供的入股凭证、粮食局账册及证人证言等证据不能单独证明案涉房屋的归属问题，属于间接证据，但是上述一系列间接证据之间能够互相印证，依然可以证明本案的待证事实，即案涉房屋已经因公私合营期间朱广庆的出资入股而归国家所有。朱庆康仅提供其于案涉房屋被列入拆迁范围之后取得的房屋所有权证并不能否定案涉房屋经公私合营，权属不再归朱广庆所有的事实。最后，二审中张桂香、朱智州、朱智敏、朱杰、郑素珍陈述，房屋是连家店，前面是经营，后面是住人的，都登记在朱广庆名下。房屋面积7.15平方丈，约79.29平方米；除了案涉争议的区域之外，因为房屋倒坍了，测绘的时候房子已经不存在了，就无法办证。其家人大概是七十年代住在里面，七几年的时候房子就倒坍了，其家也没有钱再重建，之后就到金汤街12号居住。张桂香就在连家店里卖面条，一直卖到八几年就退休了，张桂香退休后，面条店提出店面借给他们使用，案涉房屋产权一直是朱家的。从上述陈述可以认定，除本案中争议的区域之外的房屋，因淹水倒塌后未再居住使用，即张桂香、朱智州、朱智敏、朱杰、郑素珍、朱智怀多年未对该房屋行使权利，与拆迁管理中心主张的案涉房屋因公私合营而归国家所有相印证。综合分析上述证据，拆迁管理中心所主张的案涉房屋存在因公私合营而归国家所有的事实已经达到了民事诉讼证据规则所要求的高度盖然性标准，足以证明案涉房屋因上世纪公私合营的历史原因，已经被朱广庆出资入股，朱广庆已享受了相应的股息待遇。公私合营是特定历史时期依照当时的国家政策进行的，公私合营的资产应属国家所有。故一、二审法院综合认定案涉房屋的所有权归属于国家并无不当。故张桂香、朱智州、朱智敏、朱杰、郑素珍、朱智怀要求确认拆迁管理中心与董振萍就浦口区金汤街18号房屋签订的拆迁补偿安置协议无效并请求赔偿的诉讼请求于法无据，一、二审法院不予支持并无不当。综上，张桂香、朱智州、朱智敏、朱杰、郑素珍、朱智怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂香、朱智州、朱智敏、朱杰、郑素珍、朱智怀的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年十二月二十七日书记员 李倩雯
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执994号 申请执行人：绵阳市沪川饲料科技有限公司，住所地绵阳市安州区清泉镇金泉村五组，统一社会信用代码9151072431451766XC。 统一社会信用代码9151072431451766XC。 法定代表人：赵义正，公司董事长。 被执行人：段立凯，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行绵阳市立凯买卖合同纠纷一案中，申请执行标的97430.00元。在执行过程中，查明被执行人下落不明，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王越辉
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初550号 原告梁勇，男，1988年10月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人赵荣科，广西起航律师事务所律师。 委托诉讼代理人李昕，广西起航律师事务所律师。 被告戴涛，男，1988年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告梁勇与被告戴涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告梁勇及其委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告戴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁勇的诉讼请求：1、判令被告及时归还欠款409,500元；2、判令被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至本案欠款归还完毕之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友，2014年被告因资金周转需要向原告借款。原告出于多年的朋友感情，将其位于桂林市叠彩区抵押，向银行贷款后借给被告300,000元，被告承诺由其按期支付所有银行利息。但被告收到借款之后并未履行承诺，仅支付了银行部分利息，大部分银行利息由原告支付。后因被告拒不还款，原告无力承受银行利息，将房屋变卖，结清了银行贷款本息。2017年6月15日原、被告双方进行结算，确认被告截至2017年6月15日欠原告本金及垫付银行利息共计人民币400,000元。被告承诺将自己的房产抵押贷款并一次性归还原告400,000元，并以办理抵押贷款手续需要资金为由，又分别于2018年12月18日向原告借款9,000元，2018年12月28日向原告借款500元。截止到起诉时止，被告共欠原告人民币409,500元。 原告一直催促被告履行还款义务，但被告以各种理由拒不还款，发展到后来，被告拒接原告电话，拒回原告信息，原告与被告已失去联系。 为维护合法权益，原告根据相关法律法规的规定，向贵院起诉，请求判令被告归还欠款人民币409,500元，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至本案欠款归还完毕之日止，同时由被告承担本案全部诉讼费用。请支持原告的全部诉讼请求。 原告向本院提供了借款合同、活期存款历史明细查询单、借条、微信转账截图、微信聊天记录截图、微信语音聊天录像等证据。 被告戴涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告戴涛有答辩及对原告梁勇提交的证据进行质证的权利。被告戴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实，可以作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：原告梁勇与被告戴涛系多年的好友关系。2014年6月，被告戴涛因公司需要资金周转向原告梁勇借款。因原告没有现金，只能用其房屋贷款。2014年6月24日原告梁勇与广西临桂茶洞农村合作银行签订《最高额抵押担保合同》，将其位于桂林市七星区穿山东路29号东晖国际公馆9栋2-7-1号房抵押贷款650,000元。同年7月2日银行将650,000元贷款汇入原告梁勇6229920500169126161账号。当日原告梁勇归还廖文荠400,000元后，将上述银行卡（卡内余额250,110元）交给了被告戴涛，并告知了密码，由其自己支取卡内存款。被告承诺由其按期支付银行利息，但被告没有兑现承诺，在借款后仅支付了银行部分利息，大部分银行利息由原告支付。后因被告拒不还款，原告无力承受银行利息，将房屋变卖，结清了银行贷款本息。2017年6月15日原、被告双方通过微信进行结算，确认被告截至2017年6月15日欠原告本金及垫付银行利息、解押费用共计人民币400,000元。2018年12月18日原告再借9,000元给被告戴涛。同年12月28日被告以办理贷款需要请客吃饭为由，向原告借款500元，原告通过微信转账500元给被告。综上，被告共向原告借款409,500元。被告一直不履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告梁勇向本院提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷关系，且数额明确，故原、被告双方之间的借贷关系成立。被告戴涛逾期不归还原告的借款已构成违约，现原告要求被告归还借款的理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至本案欠款归还完毕之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告之间没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告的上述请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴涛归还原告梁勇借款409,500元及利息（利息计算：以409,500元为基数，按照年利率6%从2019年6月17日起计算至借款归还完毕之日止）。 案件受理费7,443元（原告梁勇已预交），由被告戴涛负担7,443元。 上述债务，义务人应于本案判决生效后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐国喜 审 判 员  蒋亚玲 人民陪审员  陆由元 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  郑黎黎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17993号之一 被执行人：梁宏平，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省封开县。 关于被告人梁宏平罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁宏平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人梁宏平未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁宏平负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十一日 书记员 杨越强
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3281号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人罗永力，男，1984年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人罗永力为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9228号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年08月15日向本院申请强制执行，要求被执行罗永力履行生效法律文书确定的债务56474.22元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗永力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗永力逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗永力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗永力拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗永力采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3281号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月十八日代书记员 潘柳含
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初522号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人贾进，男，1965年3月19日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地及住所地河南省西峡县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人贾进犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赛赛独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人贾进到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2019年9月18日12时许，被告人贾进在西峡县城区建设路西峡县人民医院住院部二楼东头心血管内一科走廊处病床上将被害人杜某一部黑色VIVO手机盗走。同日下午，贾进谎称是捡到的手机，伙同李玉喜（治安处罚）在西峡县城区三小附近的新百利超市和多尔玛超市内用该手机微信消费人民币776元。案发后，涉案手机已退还被害人。经鉴定：被害人杜某被盗手机价值人民币450元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、扣押退还清单、微信消费记录、手机购机发票等书证，证人张某的证言，被害人杜某陈述，被告人贾进及同案人李玉喜的供述，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书等证据。据此认为，被告人贾进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾进自动投案并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚，被告人自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议对贾进判处罚金人民币2000元、适用简易程序。提请依法判处。被告人贾进对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年9月18日12时许，被告人贾进窜至西峡县城区建设路西峡县人民医院住院部二楼东头心血管内一科，将走廊处病床上照看住院父亲的被害人杜某的一部黑色VIVO手机盗走。同日下午，贾进谎称是捡到的手机，伙同李玉喜（治安处罚）在西峡县城区三小附近的新百利超市和多尔玛超市内用该手机微信消费人民币776元。案发后，涉案手机已退还被害人。经鉴定：被害人杜某被盗手机价值人民币450元。被告人贾进于2019年10月28日到西峡县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、扣押退还清单、微信消费记录、手机购机发票等书证，证人张某的证言，被害人杜某陈述，被告人贾进及同案人李玉喜的供述，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人贾进以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。贾进在医院盗窃病人亲友财物，对其处罚“数额较大”的标准，应以2000元的百分之五十即1000元为准。贾进自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚，贾进违法所得的财物，应退赔被害人杜某。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人贾进犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人贾进于判决生效后十日内退赔被害人杜建林776元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  赛赛二〇一九年十二月十九日法官助理王建涛书记员贾航附《中华人民共和国刑法》相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第1盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6690号申请执行人：刘同庆，男，1967年1月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：林伯灿，男，1976年1月1日生，汉族，住福建省永春县。被执行人：**丽，女，1975年9月16日生，住广东省河源市城区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初919号民事判决书，向被执行人林伯灿、**丽发出执行通知书，责令被执行人林伯灿、**丽立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林伯灿、**丽银行存款2050781元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  聂文吝二〇一九年十二月五日书记员  彭鑫妮
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3186号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人陶云芳，女，1957年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陶云芳为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4619号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行陶云芳履行生效法律文书确定的债务7372.5元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陶云芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶云芳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陶云芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶云芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶云芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3186号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2157号 申请执行人：潘新敏，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：朱强，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人潘新敏依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初948号民事判决书，于2019年06月10日向本院申请执行，申请执行标的为1224000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月11日向被执行人朱强发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱强向本院报告其名下无财产。 申请执行人潘新敏向本院提供财产线索如下：永强大道1341号房产系被执行人朱强所有。经核实，该不动产不属于被执行人朱强所有。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人朱强持有温州市尤凯电器有限公司80.31%股权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：冻结了被执行人朱强持有的温州市尤凯电器有限公司80.31%股权（冻结二年，从2019年07月09日起至2021年07月08日止），暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年12月08日，被执行人尚欠申请执行人本金1224000元及利息，也未缴纳本案受理费7466元、执行费14640元。 因被执行人朱强在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏建浜发出限制消费令并限制其出境。 本院于2019年11月21日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月九日 书记员  林大为
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3915号 原告：广州盛创文化发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区华新一街12号1501房自编之一。 法定代表人:黄清华。 委托诉讼代理人:蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈牛凯，广东红棉律师事务所律师实习律师。 被告：黄小英，女，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告广州盛创文化发展有限公司诉被告黄小英侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告广州盛创文化发展有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。原告广州盛创文化发展有限公司于2019年12月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州盛创文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州盛创文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州盛创文化发展有限公司负担。原告广州盛创文化发展有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何国深
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2071号 申请执行人：余姚市百胜不锈钢制管有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇工业区。 法定代表人：潘永锋，总经理。 被执行人：陈玲芝，女，1962年7月8日出生，住余姚市。 被执行人：潘登华，男，1957年11月26日出生，住余姚市。 被执行人：余姚市安全电器厂，住所地：余姚市泗门镇振兴南路201号，组织机构代码:14461229-2。 代表人：陈玲芝，职务不详。 被执行人：宁波优欧利胶粘科技有限公司，住所地：余姚市泗门镇同济路，组织机构代码:69139523-1。 法定代表人：应璐超，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0281民初6280号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已履行执行义务。本案执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初210号原告天津市尚味食品有限公司（组织机构代码58978596-2），住所地天津市东丽区新立街道中营村（原中营村螺丝厂院内）。法定代表人容小华，执行董事。委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。负责人韩宝星，主任。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告天津市尚味食品有限公司（以下简称“尚味公司”）诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告尚味公司诉称，天津市尚味食品厂于2008年4月在天津市东丽区新立街道中营村设立，并取得营业执照和相关经营许可，在此基础上，原告于2012年成立并先后投入上千万元进行厂房建设、设备购置和技术改造。2015年7月9日，东丽区中营村村委会向原告送达通知，通知征收原告所占土地，要求原告搬迁，但对征收补偿只字未提。2016年2月17日，被告违法对原告的设备进行非法查封、扣押和损毁，给原告造成了经济损失。故，提起行政诉讼，请求：判令被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处赔偿原告经济损失2968.9万元。被告新立街道辩称，首先，被诉行为发生在2016年2月17日，而原告提起本诉时已经超过起诉期限。其次，被告未实施任何查封、扣押行为，涉案厂房系中营村村委会交由被告拆除，在拆除过程，部分物品由原告运走，部分物品由被告按照原告要求运送到指定地点，并有原告工作人员跟车至指定仓库，而后被告告知原告可以随时领取物品，且原告已经领取了部分物品。最后，中营村村委会在拆除前多次通知原告将涉案厂房和土地交付，并告知将集体土地上的房屋和车间进行拆除，在原告未履行义务的情况下，被告协助原告搬离部分物品并由原告工作人员跟车至指定地点存放，其行为未给原告造成损失。经审理查明，原告提起的本次诉讼，系要求本院依法审理被告扣押、毁损相关物品的行为，一并提起的赔偿诉讼。本院认为，本案系原告提起确认扣押、毁损行为违法诉讼一并提起的行政赔偿之诉。原告提出的毁损物品的行为已经超过法定起诉期限，扣押物品行为缺乏事实依据，均应裁定驳回起诉，其提出的赔偿之诉应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定如下：驳回原告天津市尚味食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  魏静亮二〇一九年十二月十三日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3808号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。法定代表人陈海军。被执行人林志斌，男，1973年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林志斌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初510号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月16日向本院申请强制执行，要求被执行林志斌履行生效法律文书确定的债务11454.9元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林志斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林志斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林志斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林志斌在浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司处享有11755股股权实施了冻结、拍卖，得拍卖款6.70万元，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人林志斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林志斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权3662.00元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3808号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十二月二十四日代书记员  潘柳含
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9601号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：刘小军，男，1977年3月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：那秀玲，女，1982年7月25日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告刘小军、那秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十一日书记员  周依茹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执462号之一申请执行人：宁波万信纺织有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道外向科技园区。统一社会信用代码：9133028375038084XG。法定代表人：张耀善，该公司总经理。被执行人：宁波铭尚服饰有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路56号。统一社会信用代码：91330283567023537G。法定代表人：汪斌栋，该公司总经理。申请执行人宁波万信纺织有限公司与被执行人宁波铭尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波铭尚服饰有限公司应支付给申请执行人宁波万信纺织有限公司货款124490元及相应利息，被执行人宁波铭尚服饰有限公司承担案件受理费1395元、执行申请费1767.35元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.本院执行到被执行人宁波铭尚服饰有限公司存款65831.35元，本案可分配得案款35990元、案件受理费1395元。6.因被执行人宁波铭尚服饰有限公司违反财产报告制度，本院于2019年2月28日决定将被执行人宁波铭尚服饰有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波铭尚服饰有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年2月13日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十二月二十三日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢223号申请执行人：曹洋，男，汉族。申请执行人：邓世炜，女，汉族。被执行人：罗容，女，汉族。被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司。申请执行人曹洋、邓世炜与被执行人罗容、重庆精物实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初15391号民事判决书已发生法律效力。罗容、重庆精物实业（集团）有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本案执行中，向第三人重庆公用事业置业有限公司发出履行到期债务通知书，责令第三人履行义务，第三人向本院提出异议，第三人债权暂不具备执行条件。本院扣划了被执行人存款200213.32元，将款项支付给申请人。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人及负责人乘坐飞机等消费行为。申请执行人至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初15391号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月二十三日书记员 姜  涛
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1289号   原告：张某，男，1970年12月21日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：温某，男，1982年4月29日出生，汉族，原平市人，现住原平市。由原平市轩岗镇东蚕食村民委员会推荐。   被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。   住所地：吕梁市离石区滨河北西路69号25层。   负责人：武艳龙，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈某，男，该公司职工，现住山西省吕梁市临县城内东关街233号。身份证号：×××。   原告张某与被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称中华联合吕梁市离石区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人温某、中华联合吕梁市离石区支公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计80195元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，张某驾驶×××、×××江铃牌重型半挂牵引车在原平市轩岗镇同华电厂附近路段不慎车辆侧翻，后向保险公司报案。保险公司现场勘查员勘查了事故现场。×××、×××江铃牌重型半挂牵引车在中华联合吕梁市离石区支公司投有机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后双方未就理赔事宜达成一致意见，原告万般无奈只好诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。   中华联合吕梁市离石区支公司辩称，事故车辆在被告公司投有商业险，被告公司在出险后对车辆已定损，原告提出驾驶室要钣金修复，按保险合同约定能修复的就不予更换，原告车辆驾驶室受损侧翻后仅是一个侧面受损，没有达到换驾驶室的程度，原告在鉴定修理清单上已对驾驶室更换，因此被告公司对原告的鉴定费用不予认可，原告称发生事故后，支付吊车费5000元，按山西省施救标准，吊车费过高，所以不予认可，应按山西省施救标准来核定，车辆鉴定费是原告单方委托鉴定的，被告公司不予承担。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、吊车施救费，被告认为吊车费过高，不予认可，本院认为吊车费系原告因本次事故实际支出的费用且有发票予以证实，故本院予以支持。2、公估费。原告提交的忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司评估意见书系原告单方委托且重新鉴定改变了原评估意见，故该评估费3860元由原告负担。因本院采信忻州市中级人民法院证据中心委托河北三玉利保险公估有限公司的评估意见书，故该鉴定费为原告因本次交通事故的合理损失应由被告负担。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，祁县盛世远东贸易有限公司作为被保险人为车辆×××、×××江铃重型半挂牵引车与被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司订立机动车交通事故强制保险和机动车商业保险。商业承保险种：机动车损失保险，保险金额366000元；第三者责任保险，保险金额1000000元，不计免赔率特别条款，交纳保险费为19464.10元，期限为2018年4月14日至2019年4月13日。另查明，车辆×××、×××重型半挂牵引车实际所有人为原告张某，挂靠在祁县盛世远东贸易有限公司。   2018年12月18日，原告张某驾驶其所有的车牌号为×××、×××江铃重型半挂车在原平市轩岗镇同华电厂附近路段不慎侧翻，原告张某向被告公司报案。被告派人到现场进行了勘查。后原告租用吊车对受损车辆进行施救，支付吊车费5000元。原告于2019年3月1日申请忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆的车损进行鉴定，忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司于2019年3月8日作出评估意见书：××××××江铃重型半挂牵引车损失金额为柒万零壹佰玖拾伍圆整（70195.00元整），原告花费鉴定费3860元。事后原告的受损车辆在原平安援汽修厂修理，原告花费修理费77525元。在庭审中被告对原告提供的车损鉴定意见不认可，向本院提出重新鉴定申请，本院经忻州市中级人民法院证据中心委托河北三玉利保险公估有限公司对×××、×××损失金额进行鉴定，河北三玉利保险公估有限公司于2019年11月7日作出鉴定结论：×××、×××的实际核损金额为人民币：伍万陆仟叁佰贰拾伍元整（56325元）。   本院认为，本案的争议焦点是：原告张某因本次交通事故造成的合理损失是多少。原告张某驾驶的车辆在被告保险公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告所驾车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告张某因本次交通事故造成的损失有：车辆损失费56325元、施救费5000元，合计61325元，由被告中华联合吕梁市离石区支公司在商业第三者责任险限额内赔付。   综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：   被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某车辆损失费、施救费、鉴定费共计61325元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费902元，由原告张某负担235.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担666.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇一九年十二月十九日   书记员 何美艳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2735号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李娟，女，1978年3月25日出生，汉族，住山西省临汾地区翼城县。申请执行人余莹莹与被执行人李娟民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4304号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款5000元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初733号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：何建奔，男，1979年8月25日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，农民，初中文化，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住址柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年12月24日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕724号起诉书指控被告人何建奔犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人何建奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月13日2时39分许，被告人何建奔酒后驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的轩逸牌小型轿车，行驶至柳州市柳南区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人何建奔案发时血液酒精浓度为101mg/100ml。被告人何建奔经公安人员电话通知后于2019年7月25日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人何建奔的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何建奔违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对何建奔的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。何建奔到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。何建奔主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据何建奔的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何建奔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2121号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人闫志强，男，1989年11月29日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌危险驾驶于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1821号起诉书指控被告人闫志强犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人闫志强提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人闫志强于2019年12月6日22时许，饮酒后驾驶长安牌轻型普通货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇永华路与兴业大街交叉口处时，被民警查获。经检验，被告人闫志强血液中酒精含量为150.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人闫志强同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人闫志强具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人闫志强拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人闫志强对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人闫志强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人闫志强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闫志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月20日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年十二月二十七日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3119号之一申请执行人蔡海勇，男，1978年1月10日出生，住温岭市。被执行人台州市路桥立新汽车用品厂(普通合伙)，住所地台州市路桥区路南上马村一区12号。法定代表人潘向彪。被执行人潘向彪，男，1986年6月2日出生，汉族，住贵州省册亨县。申请执行人蔡海勇与被执行人台州市路桥立新汽车用品厂(普通合伙)、潘向彪为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1004民特61号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡海勇于2019年08月02日向本院申请强制执行，要求被执行台州市路桥立新汽车用品厂(普通合伙)、潘向彪履行生效法律文书确定的债务50000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市路桥立新汽车用品厂(普通合伙)、潘向彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市路桥立新汽车用品厂(普通合伙)、潘向彪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥立新汽车用品厂(普通合伙)、潘向彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市路桥立新汽车用品厂(普通合伙)、潘向彪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市路桥立新汽车用品厂(普通合伙)、潘向彪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蔡海勇，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3119号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初14684号 原告：刘阳，女，1982年10月4日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小星，陕西德伦律师事务所律师。 被告：西安旅游股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：谢平伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李天光，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安木材总厂，住所地：西安市新城区。法定代表人：李忠，职务不详。 原告刘阳诉被告西安旅游股份有限公司（以下简称西旅公司）、西安木材总厂股东资格确认纠纷一案，本院于2019年 9月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘阳委托诉讼代理人肖元康，孙小星，被告西旅公司委托诉讼代理人李天光、刘蓉到庭参加诉讼，被告西安木材总厂经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘阳提出如下诉讼请求：1.请求法院确认原告为西安旅游股份有限公司股东，持股3400股；2.请求确认原告享有的股东各项权利如知情权、查阅权、名册记载权等；3.确认原告所持西安旅游股份有限公司3400股的分红为原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年12月，原告与原西安市木材总厂加工一厂林产品经销部（以下简称经销部）员工共计十一人签订协议，分别出资，以经销部名义购买西安旅游股份有限公司股份并得到经销部认可，其中，原告持股3400股，后西安市木材总厂因连续三年未年检于2004年被吊销营业执照，其下属单位经销部也随之解散。此前由经销部持有的法人股实际为个人出资所有的股份。因此，为了确认实际股东和其享有的权利，请求法院支持原告诉讼请求。被告西旅公司辩称：对股东资格认可，认可诉请1-3项。被告西安木材总厂未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1993年11月30日，西安旅游服务（集团）股份有限公司发布《招股说明书》，该说明书载明：本说明书为本公司向境内法人机构募集法人股而编制。面值每股1元，发行价每股1.50元。募集周期为1993年11月30日起到1994年1月26日止。随后，西安旅游服务（集团）股份有限公司更名为西安旅游股份有限公司，即本案被告。1993年12月13日，时某某与王某某、王锡斌、时某某等十一人签署《协议》一份，该协议载明：本合伙人一致同意借时某某名义集资购买西安旅游服务（集团）股份有限公司法人股一万三千股。其中王喜斌1000股，王某某600股、王世华1000股、牛宗萍1000股，李爱玲1000股，李平才1000股、张西林1000股，张继成1000股、南志坚1000股，吴国顺1000股、任冬梅3400股。大家一致同意由时某某代为保管，在上市前不得随意提出退款要求，待上市后大家商议在交易市场卖出股票按股数多少分得红利，股金。无论盈亏均按股数平摊。本次合伙购股与西安市木材公司加工一厂林产品经销部没有任何关系，仅限于以法人名义募集的款项，一切经济责任属于本合伙人共同承担。资金属于共同所有。该协议在尾部由张西林、王某某、王锡斌、时某某、王世华、牛宗萍、李平才、张吉成、南志坚、吴国顺、李爱玲签字确认。在该协议尾部还注明：10月13日办理办理分户将王明斌的同时某某办在一起，由时代管。庭审中，被告西安旅游提交西安中信股权托管有限公司出具的《股东汇总表》。该汇总表显示：时某某3400股、吴国顺1700股、孙菊爱3400股份、张吉成1700股、李平才1700股、王世华1700股、李爱玲1700股、刘阳3400股。上述股份登记在市木材一厂林产品经销部***名下，但上述股份均分别备注在上述八人为代理人。原告刘阳持有本案诉争股份的权属证书，该证书载明：公司名称：西安旅游；股东名称：市木材一厂林产品经销部***。持有卡号码：75720。刘阳已领取2012、2013年分红，且西安江洋商贸公司受西旅公司委托支付本案分红。另查明，西安市木材公司加工一厂林产品经销部属于西安市木材公司加工一厂下属单位。西安市木材公司加工一厂于1993年4月28日变更为西安木材总厂。2000年4月27日，西安木材总厂出具便条一份，该便条载明：兹有我单位吴国顺、李平才、孙菊爱等同志，在西安旅游公司购买的法人股股票是个人出资，特此证明。注：市木材一厂林产品经销部原系我厂下属单位。2019年12月24日，原告申请撤回要求被告承担本案诉讼费的请求。本院认为，公司股权登记载明的股权持有人与实际出资人不一致，且实际出资人取得上述股权不违反国家法律强制性规定的，应予支持。本案原告刘阳借用西安市木材公司加工一厂林产品经销部的名义购买被告西旅公司股份，且多年红利也发放至个人，个人亦持有股权证书；西安木材总厂亦出具便条说明在西安旅游公司购买的法人股股票是个人出资；被告西旅公司所出具的《股东汇总表》虽显示股东为市木材一厂林产品经销部***，但均备注了相应的个人为代理人，而各代理人对应的股份数额与原告所主张的数额一致；综合上述信息应认定登记在市木材一厂林产品经销部***名下的3400股应由刘阳个人持有。故对于原告刘阳要求确认其为西安旅游股份有限公司股东，持股3400股的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张其享有的股东各项权利如知情权、查阅权、名册记载权及享有分红等，是股东依法享有的权利，本院依法予以支持。被告西安木材总厂未到庭应诉，应认为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、依法确认原告刘阳为西安旅游股份有限公司股东，持股3400股，原告刘阳享有股东各项权利如知情权、查阅权、名册记载权等；二、依法确认上述西安旅游股份有限公司3400股的分红为原告刘阳所有；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费390元，诉讼费合计978元，由原告刘阳负担（已缴纳）。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       杜  飞人民陪审员       周  萍人民陪审员       邓小玲                           二〇一九年十二月三十日  书  记  员       张玉婷   1
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1139号罪犯刘丐省，男，1979年6月23日出生，汉族，浙江省永嘉县人，高中文化，无业，捕前住浙江省永嘉县上塘镇环城西路54弄5号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2017年11月27日作出(2017)琼0271刑初863号刑事判决，以被告人刘丐省犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。被告人刘丐省不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2018年2月7日作出（2017）琼02刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2017年4月25日起至2020年8月24日止。罪犯刘丐省于2018年3月20日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘丐省在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘丐省在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘丐省自2018年6月起至2019年6月止，累计考核13个月，共计获得2个表扬。另查明，罪犯刘丐省应交纳罚金人民币30000元。在本次减刑的服刑期间，罪犯刘丐省主动交纳罚金人民币30000元，已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘丐省在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘丐省减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2017年4月25日起至2020年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5186号申请执行人：曹建平，男，1958年5月6日生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人：江阴市发达纺织实业有限公司，统一社会信用代码91320281607989054U，住所地江阴市周庄镇金门路12号。法定代表人：李长安，该公司总经理。申请执行人曹建平与被执行人江阴市发达纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0281民初13162号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：江阴市发达纺织实业有限公司应归还曹建平借款本金125万元及利息，并负担诉讼费8025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市发达纺织实业有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人江阴市发达纺织实业有限公司位于江阴市的房产均由案外人设定的抵押，且另案在先查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人江阴市发达纺织实业有限公司名下的房地产均已由案外人设定了抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人江阴市发达纺织实业有限公司名下的房地产均已由案外人设定了抵押，且另案在先查封，本案无处置权，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人江阴市发达纺织实业有限公司名下的房地产均已由案外人设定了抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初13162号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月九日书记员  陈 鑫
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1945号申请执行人：邵在英，女，1942年11月16日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市福蔓工艺品厂，住所地仪征市。投资人：王荣义。被执行人：王荣义，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。申请人邵在英与被执行人仪征市福蔓工艺品厂、王荣义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）苏1081民初630号民事调解书已经发生法律效力。该调解书内容为：“被告仪征市福蔓工艺品厂、王荣义于2019年6月30日前给付原告邵在英5952元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王荣义于2019年6月30日前向法院缴纳（已缴纳）。”该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十七日书记员  谈蓉蓉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2469号之一申请执行人：钟菊明，男，1957年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻飞，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻兰芸，女，1971年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：袁楚安，男，1993年8月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：程贺华，男，1964年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人钟菊明依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）赣0121民初919号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行，向被执行人喻飞、喻兰芸、袁楚安、程贺华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人喻飞、喻兰芸、袁楚安、程贺华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有被执行人程贺华所有的位于南昌市迎宾中大道3699号贵都国际花城42栋1单元501室有一套房产，已查封，申请执行人申请暂时不拍卖上述房产。车辆管理部门被执行人程贺华有一辆江铃牌小汽车，车牌号码为赣Ａ×××××号，、被执行人喻飞有三辆小汽车，车牌号码为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××,均已查封，但年份老旧且无法控制。2019年11月12日，本院已向被执行人喻飞、喻兰芸、袁楚安、程贺华发出限制消费令，并将被执行人喻飞、喻兰芸、袁楚安、程贺华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人钟菊明申请执行315002元，截至2019年12月12日已执行0元，未执行315002元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人钟菊明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人钟菊明对终结本次执行程序的意见，申请执行人钟菊明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭 明
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1146号申请人张世宁，男，汉族，1954年3月6日出生，住河南省宁陵县。被执行人纪金平，男，汉族，1971年8月9日出生，住河南省宁陵县。关于张世宁申请执行纪金平合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初875号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“被告纪金平退还原告张世宁合同保证金20000元及自2017年10月30日起至付清款之日止按年息6%计算的利息。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告纪金平负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初875号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初875号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 曹钟涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3627号原告:河南艾维欣汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡机动车交易市场东北区。法定代表人：赵俊文,该公司经理。委托诉讼代理人：邱四华，山西领科律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周利平，女，1979年9月17日出生，汉族，住焦作市孟州市。被告：刘春阳，男，1979年3月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：何学斌，河南剑澜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李艳明，女，1987年8月5日出生，汉族，住焦作市温县。委托诉讼代理人：何学斌，河南剑澜律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南艾维欣汽车销售服务有限公司（以下简称艾维欣公司）与被告周利平、刘春阳、李艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告艾维欣公司的委托诉讼代理人邱四华，被告刘春阳、李艳明的共同委托诉讼代理人何学斌到庭参加诉讼。被告周利平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾维欣公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告周利平、刘春阳于2018年1月19日签订的《贷款担保协议》、《补充协议》；2.判令被告周利平归还原告艾维欣公司借款147612.1元及利息（利息按照月息0.93%自2018年7月25日起计算至本息还清之日止，现暂计算至2019年3月25日为10982.34元）和违约金33985.2元；3.判令被告刘春阳对被告周利平的借款、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.判令被告李艳明、刘春阳作为焦作宝达汽车服务有限公司的股东在未缴出资范围内对公司的上述二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费等由各被告共同承担。事实与理由：2018年1月19日，原告与被告周利平、刘春阳、焦作宝达汽车服务有限公司（以下简称宝达公司）签订《贷款担保协议》，与周利平签订《补充协议》，约定周利平向原告汽车融资借款165680元，借款期限自2018年1月19日至2021年1月19日，回款方式为分期，月供6446.2元，月利率0.93%。宝达公司、刘春阳为周利平提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款、利息、违约金及实现债权的费用。协议约定：若逾期还款，违反合同约定私自拆除GPS设备车辆定位系统等，导致原告不能实现合同权利和抵押权利，视为被告违约，原告有权单方解除合同，被告除承担违约责任外，还需承担贷款总额20%的赔偿金。现被告借款后逾期还款，GPS设备被拆除等，担保人拒绝履行担保义务，均构成严重违约，原告有权依据法律规定解除与被告签订的《贷款担保协议》和《补充协议》，并有权要求被告履行全部还款义务和赔偿损失。宝达公司于2019年5月28日登记注销。被告刘春阳、李艳明作为宝达公司的股东，刘春阳认缴出资额25.5万元，李艳明认缴出资额24.5万元，但未实际缴纳出资。根据法律规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，债权人有权主张未缴出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告艾维欣公司起诉要求被告周利平、刘春阳、李艳明共同连带归还借款147612.1元及利息，其主张本案系民间借贷纠纷。原告提交的转款电子回单、李秀娟证明及称按照宝达公司承诺书将资金转到保证人刘春阳账户再由刘春阳转给周利平，本案中周利平系借款人；原告提交《贷款担保协议》第一项载明“甲方（艾维欣公司）与乙方（周利平）订立的编号为1100457291号合同项下的贷款为165680元，回款方式为分期。回款时间为2018年1月19日至2021年1月19日”，以及结合原告称借款人周利平向原告购买车辆，并通过原告向汇通信诚租赁有限公司申请融资租赁，汇通信诚租赁有限公司将款项支付到公司名下的事实，根据现有证据无法证实本案中艾维欣公司为实际出借人，也不能证明原、被告双方存在民间借贷关系。故艾维欣公司作为本案民间借贷纠纷的原告，属于诉讼主体不适格，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南艾维欣汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费4260元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 于 苇人民陪审员 姚雨佩二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王帅艺
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1226号申请执行人何玉梅，女，汉族，生于1965年9月8日，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。被执行人宋洪专，男，汉族，生于1963年2月28日，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。关于何玉梅申请执行宋洪专民间借贷纠纷一案,本作出的（2018）黔0330民初201号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为711660.00元，执行费9517.00元，本院于2019年4月12日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人书面向本院提出申请，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1226号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十二月十九日书记员  唐 烨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1599号申请执行人：梁淑维，女，1975年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：梁超群，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：徐兴兰，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。梁淑维与梁超群、徐兴兰借款合同纠纷一案，本院2019年5月16日作出的（2019）渝0230民初1916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁超群、徐兴兰未按期履行法定义务，申请执行人梁淑维于2019年7月11日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人梁超群达成执行和解协议，约定“一、被执行人梁超群在2020年1月23日支付申请执行人曾世英、冉贵、何小波、彭容、梁淑维、陈红、黄序、孙明英垫付的案件受理费（金额以判决书为准）；二、被执行人梁超群自2020年3月起每月31日前偿还申请执行人曾世英、冉贵、何小波、彭容、梁淑维、陈红、黄序、孙明英不低于10万元至清偿时止（该款由被执行人梁超群直接打入丰都法院案款专户，由法院按照申请执行人判决本金比例分配，先本后息）；三、若被执行人按期或者提前履行上述义务，申请执行人自愿放弃剩余全部请求，生效判决全部执行完毕；若被执行人未按期履行上述义务，申请执行人有权恢复按原判决执行同时被执行人梁超群自愿将所有的渝A5****奥迪车交与法院评估拍卖”。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二日书记员  徐 帆
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 山东省邹平市人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1626民初3218号之一 原告：山东齐星新能源科技有限责任公司，住所地山东省邹平市城东经济开发区，统一社会信用代码91371626767783434Q。 法定代表人：赵长水，董事长。 委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小溪，山东天健律师事务所实习律师。 被告：东莞市南邦电子有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田布心工业区红石路33号C厂房，统一社会信用代码9144190034548096XE。 法定代表人：邵科，执行董事兼经理。 原告山东齐星新能源科技有限责任公司与被告东莞市南邦电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东齐星新能源科技有限责任公司于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告东莞市南邦电子有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，被告未提出反诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东齐星新能源科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1829.32元，保全费1420元，合计3249.32元，由原告山东齐星新能源科技有限责任公司负担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  任新民 人民陪审员  吉爱国 二〇一九年十二月三十日  法官助理  王巧凤  书记员  孙瑶瑶
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7525号 申请执行人瑞安市捷锐数控设备有限公司，住所地瑞安市马屿镇篁社工业区时代创业园20幢101室。 法定代表人徐士福。 委托诉讼代理人周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。 被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司，住所地瑞安市塘下镇上金工业区，组织机构代码:670295792。 法定代表人肖新春。 申请执行人瑞安市捷锐数控设备有限公司与被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11306号民事判决书已于2019年11月15日发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司向申请执行人偿付案款276000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下登记有牌号为浙Ｃ×××××五菱牌、浙Ｃ×××××丰田牌、浙Ｃ×××××吉利美日牌机动车，本院已于本院（2019）浙0381执6981号案件中予以裁定查封，但实物无着物，无法实现扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无财产，且无法联系。六、被执行人另有债务在本院立案执行，并已被移送破产清算。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人法定代表人肖新春发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7525号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员 赵圣杰