wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审109号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人常双红，女，1974年8月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]102号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，常双红于2012年，未经依法批准，擅自占用河西镇解家营村委会五组老烤房集体土地施工建盖住房，目前已经部分建设完成一层住房。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积138.49平方米，其中建筑占用土地面积106.62平方米，房屋建筑面积106.62平方米，天井占地面积31.87平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为村庄138.49平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地138.49平方米。通海县自然资源局认为常双红的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]102号《行政处罚决定书》：责令常双红退还非法占用的土地，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给常双红。常双红在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向常双红送达了《履行行政处罚决定催告书》。因常双红仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除常双红在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定常双红未经依法批准，占用河西镇解家营村委会五组老烤房集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。常双红的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。常双红申辩的内容及提交的材料，不能反驳其未经依法批准占用集体土地建设的事实，本院不予采信。常双红在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”常双红逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]102号《行政处罚决定书》：强制拆除常双红在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3906号原告：吴刚，男，汉族，1970年8月2日生，住商城县。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。被告：夏书豪，男，汉族，1968年7月25日生，住商城县。被告：程礼莲，女，汉族，1966年2月20日生，住商城县。原告吴刚与被告夏书豪、程礼莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托诉讼代理人王建丽到庭参加诉讼。被告夏书豪、程礼莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金89200元；2、要求二被告共同承担从借款之日起至还清时止的利息，利率为年息24%；3、要求二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，二被告以经营周转为由向原告借款89200元，二被告出具借条二张，许诺随要随还，现原告资金紧张，数次向二被告提出还款，但二被告一推再推，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规具状提起诉讼，请判决于诉请。被告夏书豪、程礼莲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，被告夏书豪提出向原告吴刚借款，并出具了两张借条，一张借条金额为9200元，原告当即提供了款项，未约定利息。另一张借条金额为80000元，且被告程礼莲在该张借条借款人处上摁手印确认，原告吴刚于2019年6月29日通过银行转账方式提供了借款，约定月息为2分。后经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告夏书豪向原告吴刚借款，并出具了借条，双方之间已形成合法的借贷关系。被告夏书豪应当依约偿还借款及利息。对于9200元的借款，因双方在借款时未约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持，且原告未能提交证据证明二被告系夫妻关系，被告程礼莲亦未在9200元的借条上签字或摁手印确认，故对原告主张被告程礼莲偿还该项借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏书豪于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴刚借款9200元；二、被告夏书豪、程礼莲于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴刚借款80000元及利息（利息自2019年6月29日起至借款还清之日止，按照本金80000元、月息2分计算）；二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告夏书豪、程礼莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十二月十九日代书 记员  李继辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95053号原告：马云龙,男，1976年12月6日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔维，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：曾令榜，男，1981年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告马云龙与被告曾令榜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马云龙申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告马云龙撤回起诉。审判员  黄啸二〇一九年十二月三十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4353号原告中国建设银行股份有限公司于都支行负责人兰恩涛,该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道中118号委托代理人沈红卫，系该行客户经理，代理权限：一般代理。被告洪冬发，男，汉族，1963年11月24日生，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告洪冬发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫到庭参加诉讼。被告洪冬发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金104900元及利息7481.13元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年8月9日，此后利息按合同约定继续计算至还清款止），合计112381.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告洪冬发在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币104900元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限为1年，采用随借随还的还款方式还款。被告并于2018年5月10日支用了该笔短期快e贷贷款，被告支用贷款后，由于在贷款到期后一直未按合同约定履行还款义务，截止2019年8月9日，尚欠借款本金104900元及利息7481.13元，合计112381.13元。原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告洪冬发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告组织机构代码证、负责人身份证明书；2、被告身份证；3、“快e贷”借款合同；4、贷款信息；5、总行授信额度；6、个人贷款对账单。被告洪冬发未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告洪冬发与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额104900元；借款期限为1年，借款利率为年利率5.6%，逾期则加收50%计算罚息；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2019年8月9日尚欠本金104900元，利息及罚息7481.13元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。据此依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告洪冬发于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金104900元，利息及罚息7481.13元（计算至2019年8月9日）；并支付上述所欠本金104900元从2019年8月10日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息。本案受理费2548元，减半收取1274元，由被告洪冬发承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月十一日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1413号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人廖某某，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，住本市嘉定区。辩护人李明明，上海旭路伟光律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人廖某某及辩护人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年10月1日1时25分许，被告人廖某某酒后驾驶牌号为苏B6XXXX的轿车，途经本市中环高架路，行驶至曹安路进万镇路东侧约150米处时，被设卡民警查获。经司法鉴定，被告人廖某某血液中的乙醇含量为1.69mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人廖某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人廖某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、隋某某的证言，高架行驶轨迹信息，执法记录视频、呼气式酒精检测结果单、吹气照片，当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人廖某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十二月十二日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22659号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑洪达，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑洪达信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑洪达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币103,234.02元、利息9,940.29元、滞纳金及违约金4,045.48元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,219.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑洪达未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,234.02元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑洪达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计103,234.02元；二、被告郑洪达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364.68元，减半收取计1,182.34元，由被告郑洪达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6760号原告：山西华科乐涂科技有限公司，住所地:大同市平城区水泊寺乡肖家寨村北果树场内。法定代表人:郑某郑某郑某，该公司经理。委托诉讼代理人：曾某曾某曾某，男，汉族，1980年12月15日出生，系该公司员工。被告：应县宏强建材有限公司，住所地:朔州市应县迎宾南路(黄芪厂北)，法定代表人:贾晓莉。被告：刘某刘某刘某,男,汉族,1985年生,现住朔州市应县,现住朔州市应县,现住朔州市应县。原告山西华科乐涂科技有限公司与被告应县宏强建材有限公司、刘某刘某刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华科乐涂科技有限公司的委托诉讼代理人曾某曾某曾某到庭参加了诉讼。被告应县宏强建材有限公司、刘某刘某刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告山西华科乐涂科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还拖欠材料款46950元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月二被告公司承揽工程从原告处购货,共购货63950元,退货3000元,给付货款14000元,现尚欠46950元,被告留有欠据一张。原告多次催要被告不能给付,贾晓莉同被告刘某刘某刘某系夫妻关系,刘某刘某刘某是宏强材料有限公司的股东,请求人民法院查明事实判令二被告归还拖欠材料款46950元。被告应县宏强建材有限公司、刘某刘某刘某未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了销售单及欠条。本院经核对以上证据，对有刘某刘某刘某签字的销售单、欠条其证据形式规范、内容与本案事实相关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的2018年3月20日销售单，该证据中没有被告刘某刘某刘某的确认，结合原告提供其他销售单，单据中均有被告刘某刘某刘某的签字确认，而该证据明显与其他证据不一致，可知原告与刘某刘某刘某之间交易习惯系原告送货后，由被告刘某刘某刘某签字确认。现该销售单中没有被告刘某刘某刘某确认信息无法证实与案件事实存在相关性，因此对该证据的真实性本院不予确认。对原告提供的运费票，本院认为，该证据中收货人为贾晓丽，而收货人与本案无任何关系，故因该证据与本案事实不相关，故对该证据的真实性，本院不做认定。根据以上证据本院确认以上事实：被告刘某刘某刘某自2017年11月5日至2017年11月12日期间从原告处共计购买价值45800元的涂料。2018年8月12日刘某刘某刘某为原告出具欠条一张确定欠原告涂料款肆万伍仟捌佰元。本院认为，买卖关系系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告提供证据可确认原告与被告刘某刘某刘某之间形成买卖关系，被告刘某刘某刘某也对欠付货款进行了确认，但原告的证据中并没有与被告应县宏强建材有限公司形成买卖合同关系的确认形式。原告认为被告刘某刘某刘某与应县宏强建材有限公司的法定代表人贾晓莉系夫妻关系，送货也是送到应县宏强建材有限公司，但原告并未就自己该项主张向本院提供证据，因此对原告该项主张本院不予采纳。综上，原告主张被告刘某刘某刘某支付货款事实清楚，证据确实充分应予支持。原告其他诉讼请求无据为证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某刘某刘某在本判决生效后十日内支付原告山西华科乐涂科技有限公司货款45800元；二、驳回原告山西华科乐涂科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（已减半收取），由被告刘某刘某刘某负担475元（在本判决生效后十日内给付原告山西华科乐涂科技有限公司）。由原告山西华科乐涂科技有限公司负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年十二月二十三日书记员 降文娟
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初330号公诉机关嵩县人民检察院。被告人仝某某，男，1970年3月31日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2019年3月28日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕；。指定辩护人任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人仝某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞出庭支持公诉，被告人仝某某及其辩护人任宏坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月29日，被告人仝某某、仝某甲（另案处理）带领仝某乙、李某某、仝某丙等人聚众到建在本村的姜公庙内，将姜公庙管委会办公室内正在办公的工作人员撵出，将三个办公室门用铁链锁锁上，并限期让姜公庙撤走高屯村六组（仝店沟），导致姜公庙十余天无法正常运行后停滞。该行为严重扰乱了姜公庙作为嵩县道教公开场所的正常秩序，造成了大量道教信徒的负面社会舆论，引起了各级宗教管理部门和道教协会的高度重视，同时该行为致使当年农历七月初七洛阳市最大的道教庙会活动受到严重影响。上述事实，被告人仝某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人仝某丁、高某某、李某某、王某某、陈某某、吴某某、高某甲、仝某戊、谢文记等人的证言、信访事项处理意见书、调查报告、林地承包合同书、林权证、党员证明、被告人户籍证明、无前科证明、到案证明、发破案经过等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仝某某聚众扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪，应依法惩处。嵩县人民检察院指控被告人仝某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于仝某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提仝某某系坦白，且认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院根据仝某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人仝某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月28日至2020年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  黄则丰人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭晓朋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地许昌市许由路东段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该行员工。被告：寇纪龙，男，1975年5月2日生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告寇纪龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春到庭参加诉讼。被告寇纪龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告寇纪龙返还借款本息、违约金等费用12536.23元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告诉讼请求第1项变更为：请求人民法院依法判决被告寇纪龙返还原告借款本金9475.28元，正常利息1480.59元，交易费用1566.85元。事实和理由：2009年10月28日，被告寇纪龙向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为10000元。2009年12月10日，被告寇纪龙开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年9月24日，被告寇纪龙共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计人民币12536.23元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下，诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告寇纪龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的中国邮政储蓄银行个人卡申请表一份、身份证复印件一份、信用卡申请推荐表一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约各一份、交易明细三份、邮储银行资产风险管控系统表格一张内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月28日，被告寇纪龙向原告递交信用卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告寇纪龙在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人”。领用合约第二条第4项规定：“信用卡只限乙方本人使用，不得出租、转让或者转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易行为……否则乙方自行承担造成的损失和法律后果”。第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易的利息从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4、……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》……”。第五条规定：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十一条：“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：挂失费:20元卡/次，换卡费:10元卡/次，卡片快递费：20元/卡/次；取现手续费：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费：3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%；补制账单费：自索取之日起3个月内（含）免费，最近4个月（含）至12个月（含）内账单首次补制免费，补制次数达2次及以上的，5元/次……”。后原告邮储银行为被告寇纪龙办理了信用额度为10000元的信用卡一张，卡号为：62×××28。2009年12月10日，被告寇纪龙开始使用该信用卡进行透支，累计透支借款本金10000元。后被告寇纪龙陆续归还借款本息，现尚欠原告借款本金9475.28元、利息1480.59元及费用1566.85元，合计12522.72元。经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及相关费用，故对原告要求被告归还所欠借款本息及费用12522.72元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告寇纪龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息及相关费用合计12522.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告寇纪龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十二月十八日法官助理范志楠书记员李娜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初6264号 原告：庞德飞，男，生于1980年12月18日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：张维，男，生于1966年3月1日，汉族，四川省旺苍县人，居民，住四川省旺苍县。 被告：温峰，男，生于1986年12月26日，汉族，四川省旺苍县人，居民，住四川省旺苍县。 原告庞德飞与被告张维、温峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞德飞的委托诉讼代理人赵明刚到庭参加诉讼，被告张维、温峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 庞德飞向本院提出诉讼请求：1、张维、温峰连带偿还欠款400000元及利息（从2018年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费，由张维、温峰承担。事实和理由：2017年7月，庞德飞与张维合伙，张维作为实际施工人承建了旺苍县中医医院综合楼工程。2018年7月30日，双方进行结算，确认张维欠庞德飞400000元，并出具欠条1份，约定在2019年3月31日前付清，如逾期则从出具欠条之日起按月利率2%计算利息至付清时止,温峰对该笔债务提供担保。时至今日，张维、温峰分文未付，为维护合法权益，特具状起诉。 庞德飞提交有下列证据： 1、居民身份证复印件1份，用于证明庞德飞的诉讼主体资格； 2、欠条1张，用于证明庞德飞与张维于2018年7月30日就旺苍县中医院综合楼进行了结算，确认张维欠庞德飞400000元，并约定在2019年3月31日前还清，温峰对此款提供担保。 张维、温峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 通过庭审举证，本院对于庞德飞提交的证据分析认证如下： 对于庞德飞提交的证据1、2，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法应予采信。 据此，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年7月30日，张维向庞德飞出具《欠条》1份，载明： “本人张维依据2018年7月30日与庞德飞进行的广元市旺苍县中医医院综合楼工程结算清单欠庞德飞人民币：肆拾万元整，小写：（400000.00元）。张维保证在2019年3月31日前还清欠款。若逾期，则从出具本欠条之日起，按月利率2%（百分之二）计算利息，至还清时止。此据！欠款人：张维日期：2018年7月30日”。同时，温峰在该欠条下方“担保人”处签字。事后，张维、温峰均未向庞德飞支付欠款，庞德飞经催收未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，张维、温峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对庞德飞的诉讼请求、提交的证据进行审查和裁判。 张维于2018年7月30日出具的欠条是其与庞德飞合伙关系及结算的凭证，张维理应按欠条所载金额及期限向庞德飞支付欠款，由于对款项支付情况负有举证证明责任的张维拒不到庭举证，应视为其在欠条出具后未向庞德飞履行支付义务。因此，庞德飞要求张维支付欠款400000元的诉讼请求，本院依法应予支持。 关于庞德飞主张的利息问题。由于欠条明确约定如张维逾期，则从出具欠条之日起按月利率2%计算利息，故庞德飞主张从2018年8月1日起按月利率2%计算资金利息的诉讼请求，本院依法也应予以支持。 关于温峰是否承担责任的问题。因温峰以担保人名义在欠条上签字，并未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，庞德飞要求温峰与张维承担连带支付责任的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限张维、温峰在本判决生效之日起三十日内向庞德飞连带支付人民币400000元及利息（从2018年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由张维、温峰连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇一九年十二月二日 书记员  樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27030号原告：张明亮，男，1989年1月出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：李永博，1992年3月出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告张明亮与被告李永博网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张明亮于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明亮撤诉。案件受理费25元，由原告张明亮负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月二十三日书记员  张瑞雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20095号原告：钱建国，男，1964年7月26日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。被告：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋，执行董事。被告：宋玖霖，女，1990年6月24日生，汉族，户籍所在地四川省。原告钱建国与被告京橙(上海)物业管理有限公司(以下简称“京橙公司”)、宋玖霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告钱建国向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告京橙公司之间的房屋租赁合同于2019年11月9日解除；2、判令被告京橙公司支付2019年9月20日至2019年11月9日的租金15,466.67元；3、判令被告京橙公司支付迟延付款违约金5,800元；4、判令被告京橙公司支付自2019年11月10日起按每月5,800元支付房屋使用费直到搬离之日为止；5、判令被告京橙公司、宋玖霖搬离松江区九亭镇沪亭路六十六弄46号401室。事实和理由：2019年7月19日，原告委托其子钱云海，与被告京橙公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告向被告京橙公司出租本市松江区九亭镇沪亭路六十六弄46号401室房屋，租期自2019年7月20日起至2021年7月19日止，合计二年。给予一个月免租期自2019年7月20日起至2019年8月19日止，免租结束后，每月租金5,800元，支付方式为每月28日支付当月20日至次月19日的租金。2019年7月24日，被告京橙公司支付押金5,800元。2019年8月28日，被告京橙公司支付了2019年8月20日至2019年9月19日的租金5,800元。2019年9月28日，原告联系被告京橙公司要求支付租金时发现无人应答，到租赁房屋查看后得知被告京橙公司将房屋实际交付给被告宋玖霖使用。2019年11月1日，原告发函催告被告京橙公司支付房租无果，于2019年11月6日解除了双方的租赁合同。现原告认为，由于被告京橙公司严重违约，导致租赁合同解除，应承担相应违约责任，原告与被告宋玖霖之间无合同关系，被告宋玖霖应搬离涉案房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。鉴于被告京橙公司大量涉诉，为核实情况，本院于2019年12月6日对原告进行了谈话。原告陈述如下：2019年7月19日，是其委托儿子钱云海与被告京橙公司工作人员签订了《房屋租赁合同》，该合同系被告京橙公司事先拟定并已加盖了公章。合同签订后，原告将涉案房屋交付了被告京橙公司，后被告京橙公司分别支付了押金5,800元及第一期租金5,800元。之后被告京橙公司未按约支付房租，原告因无法联系到被告京橙公司，催讨房租未果，遂涉诉。此外，原告向本院提供被告京橙公司与被告宋玖霖2019年7月26日签订的《房屋租赁合同》，被告宋玖霖已向被告京橙公司支付了押金5,000元及一年的房屋租金60,000元。被告宋玖霖现租住在上述房屋。本院认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告京橙公司以“高价承租、低价转租”方式大量订立《房屋租赁合同》，其行为明显违背正常市场规律，其向租客收取的租金也未及时足额支付给房东。被告京橙公司的行为涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告钱建国的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇一九年十二月七日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初794号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李建平，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被神木市公安局刑事拘留，同年10月4日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕746号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日7时许，被告人李建平醉酒后驾驶陕K****1号灰色“现代牌”小型轿车，从神木市神木镇开发公司附近出发，准备去往神木市解家堡办事，行驶至石壑子公安检查站时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对李建平进行血液酒精检测结果为159.31MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李建平醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人李建平主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王瑞昆
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执132号之三 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（原蓬溪县农村信用合作联社），住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人:许虎,董事长。 委托代理人：彭明华，该行员工。 委托代理人:冯平,该行员工。 被执行人：唐剑，男，1979年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：唐晓君，女，生于1969年4月10日，汉族，住四川省遂宁船山区。 被执行人：刘德双（系唐晓君之夫），生于1968年12月30日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：冯莉，女，1970年10月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王家军（系冯莉之夫），男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与唐剑、唐晓君、刘德双、冯莉、王家军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人唐剑履行（2018）川0921民初192号民事判决书确定的支付借款本金360万元及利息、承担诉讼费减半收取17800元等义务；责令被执行人唐晓君、刘德双、冯莉、王家军在抵押房产的范围内履行保证责任。执行中，本院对被执行人唐剑限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控其银行账户；对被执行人唐晓君、刘德双、冯莉、王家军提供贷款抵押的位于遂宁市船山区滨海名城二期4层5号附1号商业用房362.61平方米（房产证：遂房权证船山区字第××、02××63、02××64、02××65号；国土使用权证：遂国用第07402号）商业用房进行评估拍卖，评估价229.17万元，现已流拍，流拍价为195.95万元，申请执行人接受以物抵债扣除相关费用后抵偿欠款192.1414万元，唐晓君、刘德双、冯莉、王家军的保证责任履行完毕，不足部分由被执行人唐剑清偿。除此之外，未发现被执行人唐剑有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 琳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3562号申请执行人：唐春美，女，生于1973年10月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：孟繁爱，女，生于1966年6月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人唐春美与被执行人孟繁爱追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初3859号民事判决书判令：被告孟繁爱自本判决生效之日起十日内支付原告唐春美代偿款25031.15元及利息（自2019年4月30日起至实际给付之日止，以25031.15元为基数，按年息6%计息）。案件受理费426元，减半收取计213元，保全费270元，由被告孟繁爱负担。判决书生效后，被执行人孟繁爱未自觉履行法律义务，申请执行人唐春美向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等，没有查到被执行人有可供执行的财产。于2019年9月24日前往被执行人驻地调查，与章丘区绣惠街道办事处北套村委委员谈话了解到被执行人现在没有工作，在本村也没有其他收入。2019年12月12日再次通过全国法院网络执行查控系统查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年十二月十八日书记员 刘全弟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4812号原告：刘永珍，女，生于1980年4月10日，汉族，云南省宁洱县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈林，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:谢波，男，生于1986年11月27日，汉族，湖南省人，现住普洱市思茅区。原告刘永珍与被告谢波劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永珍及其委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼，被告谢波经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘永珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费8596元。2.本案诉讼的一切费用由被告承担。事实及理由为:原告在被告位于思茅区大时代广告图文总店工作，被告尚有8596元劳务费未支付给原告，并于2018年10月24日向原告出具《欠条》，后原告多次向被告催要未果。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告谢波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面民事答辩状。原告刘永珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢波未提交证据、未到庭质证，本院依法组织进行了举证。对原告刘永珍提交的证据，本院认定如下：欠条原件一份，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：原告刘永珍曾在被告谢波经营的位于思茅区大时代广告图文总店做收银、记账工作，因被告欠原告劳务费未支付。被告于2018年10月24日向原告出具《欠条》，确认其欠原告劳务费共8596元。原告与被告解除劳务关系后自己开店经营。被告为原告的店铺制作广告牌，经原、被告电话联系后确认，该笔费用为1096元，双方均同意用该款折抵被告欠原告的部分劳务费。扣除被告为原告制作广告牌的费用1096元后，被告尚欠原告劳务费共7500元。本院认为，原告刘永珍为被告谢波提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务报酬。根据查明的法律事实，经结算、折抵，被告尚欠原告的劳务费为7500元，该款被告应及时支付。被告谢波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谢波于本判决生效之日起十日内向原告刘永珍支付拖欠的劳务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡跃文二〇一九年十二月二十七日书记员  查方艳
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执859号申请执行人：张丽君,女性,1970年4月5日出生,住乾安县被执行人：李海沧,男性,1980年8月4日出生,住乾安县本院在执行张丽君与李海沧借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十二月三十一日书记员  张海瑞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执2349号 （2019）浙1021执恢1371号 申请执行人：余国平，男，1978年5月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：台州本色空间设计工程有限公司，住所地玉环市玉城街道长乐路长乐公寓19-20号，组织机构代码:683119018。 法定代表人：潘玉书，董事长。 被执行人：潘玉书，男，1978年8月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人余国平与被执行人台州本色空间设计工程有限公司、潘玉书承揽合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初1516号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55821号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马腾，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马腾信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告马腾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金96,085.47元，利息176,357.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,651.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计283,094元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,085.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马腾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马腾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金96,085.47元；二、被告马腾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,085.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,202.14元，减半收取计1,101.07元，由被告马腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55754号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张雷，男，1988年3月20日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金56,860.95元，利息92,010.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,180.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,052.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,860.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金56,860.95元；二、被告张雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,860.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221.52元，减半收取计610.76元，由被告张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执176号之一被执行人：高某，男，1954年5月4日生，汉族，住东海县。被执行人高某犯受贿罪一案，本院作出的（2019）苏07刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、被执行人高某犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200万元。二、对被执行人高某受贿所得财物共计折合人民币21873027元及其孳息、被执行人高某以张浩东名义持有的连云港艺艺经济信息咨询有限公司共计百分之四十九股份、东海县晶都瑞嘉花园1幢1单元2501室、2502室、2503室、2504室、2505室、2506室、2507室、2508室共8套房产及其权益予以追缴，上缴国库。因被执行人高某未能履行义务，本院于2019年6月12日立案执行。执行中查明，连云港市监察委员会作出连监查封（2018）2号查封房产通知书，于2018年12月17日对被执行人高某以张浩东名义在连云港艺艺经济信息咨询有限公司所有的位于东海县××都大道××单元××室（丘号：74061075-233，建筑面积：92.68平方米）、2502室（丘号：74061075-234，建筑面积：53.36平方米）、2503室（丘号：74061075-235，建筑面积：38.46平方米）、2504室（丘号：74061075-236，建筑面积：65.21平方米）、2505室（丘号：74061075-237，建筑面积：48.91平方米）、2506室（丘号：74061075-238，建筑面积：53.36平方米）、2507室（丘号：74061075-239，建筑面积：92.68平方米）、2508室（丘号：74061075-240，建筑面积：65.21平方米）共8套房产予以查封。另查明，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，本院对上述查封的8套房产委托江苏快拍嘉网络科技有限公司对上述房产进行了询价，江苏快拍嘉网络科技有限公司于2019年9月25日向本院出具房屋询价意见书，根据询价意见书，本院确认上述8套房产的市场参考价格为2498400元（总面积为：509.87平方米），依据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，本院确定第一次拍卖起拍价为1748880元。本院于2019年11月21日对上述房产及上述房产所占用的土地使用权在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。竞买人蒋廷文以2692880元购买上述8套房地产（委托购买人邢玉树）。竞买人蒋廷文在规定的期限内付清全部购房款，并签署拍卖成交确认书。再查明，本院（2019）苏07刑初11号刑事判决书第一项被执行人高某犯受贿罪，并处罚金人民币200万元、第二项对被执行人高某受贿所得财物共计折合人民币21873027元及其孳息、被执行人高某以张浩东名义持有的连云港艺艺经济信息咨询有限公司共计百分之四十九股份、东海县晶都瑞嘉花园1幢1单元2501室、2502室、2503室、2504室、2505室、2506室、2507室、2508室共8套房产及其权益予以追缴完毕，上缴国库。本院认为，竞买人蒋廷文依法购买法院拍卖的上述房产，并已支付全部购房款，应依法取得该房产的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人高某以张浩东名义在连云港艺艺经济信息咨询有限公司所有的位于东海县牛山镇晶都大道9号瑞嘉花园第1幢1单元2501室（丘号：74061075-233，建筑面积：92.68平方米）、2502室（丘号：74061075-234，建筑面积：53.36平方米）、2503室（丘号：74061075-235，建筑面积：38.46平方米）、2504室（丘号：74061075-236，建筑面积：65.21平方米）、2505室（丘号：74061075-237，建筑面积：48.91平方米）、2506室（丘号：74061075-238，建筑面积：53.36平方米）、2507室（丘号：74061075-239，建筑面积：92.68平方米）、2508室（丘号：74061075-240，建筑面积：65.21平方米）共8套房产的查封。二、将被执行人高某以张浩东名义在连云港艺艺经济信息咨询有限公司所有的位于东海县牛山镇晶都大道9号瑞嘉花园第1幢1单元2501室（丘号：74061075-233，建筑面积：92.68平方米）、2502室（丘号：74061075-234，建筑面积：53.36平方米）、2503室（丘号：74061075-235，建筑面积：38.46平方米）、2504室（丘号：74061075-236，建筑面积：65.21平方米）、2505室（丘号：74061075-237，建筑面积：48.91平方米）、2506室（丘号：74061075-238，建筑面积：53.36平方米）、2507室（丘号：74061075-239，建筑面积：92.68平方米）、2508室（丘号：74061075-240，建筑面积：65.21平方米）共8套房产及8套房产所占用的土地使用权归买受人蒋廷文（居民身份证号码）所有。上述标的物的所有权自本裁定送达之日起转移。三、本院作出的（2019）苏07刑初11号刑事判决书第一项对被执行人高某罚金人民币200万元、第二项对被执行人高某受贿所得财物执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月二日书记员  顾津如
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13826号原告：东莞市大朗镇洋乌股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村升平北路568号。组织机构代码为618327304。负责人：黄耀辉，该股份经济联合社理事长。委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市卓能高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路89号。统一社会信用代码为914419000667017072。法定代表人：李艳飞。原告东莞市大朗镇洋乌股份经济联合社与被告东莞市卓能高分子材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转换适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴伟平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除相应的审限。本案现已审理终结。原告东莞市大朗镇洋乌股份经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告垫付的电费及电费违约金18391.84元；2.被告向原告支付利息（以原告每月垫付的电费及电费违约金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告每月垫付之次日起计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年9月1日签订《厂房租赁合同》，约定被告向原告承租位于东莞市××××号的厂房，用于开办企业。后被告经营不善，开始拖欠厂房电费。原告作为出租方，为被告垫付了被告拖欠的2019年1月至2019年4月的电费及电费违约金18391.84元。被告至今没有将原告垫付的电费返还给原告，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告东莞市卓能高分子材料有限公司未作答辩，也未提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将位于大朗镇××××号的厂房租赁给被告进行生产经营活动，租赁期限为2014年9月1日至2023年2月28日。双方签订《厂房租赁合同》，约定租赁期内，因政府及有关部门按规定收取或分摊的费用，如水电费、电话费、消防、卫生费等，均由被告承担。被告因经营困难，拖欠2019年1月至2019年4月电费及电费违约金共18391.84元。原告委派其工作人员何润棠于2019年1月28日、2019年3月18日、2019年4月8日分别为被告垫付1月份的电费5663.34元及电费违约金158.57元、2月份的电费4910.04元及电费违约金176.76元、3月份的电费3706.96元及电费违约金29.66元、4月份电费3746.51元，合计18391.84元，具体付款时间与付款金额分别为2019年1月28日支付了5821.91元、2019年3月18日支付了8823.42元、2019年4月8日支付了3746.51元。该18391.84元电费及电费违约金被告至今未返还给原告。原告提交了储蓄对账单、电费发票、电费违约金发票、《厂房租赁合同书》作为证据。何润棠出具证明，载明其系东莞市大朗镇洋乌村村民委员会的副主任，原告委派其为被告垫付2019年1月至2019年4月的电费及电费违约金18391.84元，原告已向其支付了上述费用。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告为被告垫付2019年1月至2019年4月的电费及电费违约金18391.84元（2019年1月28日支付5821.91元、2019年3月18日支付8823.42元、2019年4月8日支付3746.51元）的事实有储蓄对账单、电费发票、电费违约金发票、《厂房租赁合同书》、何润棠出具的证明等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有提供证据证明其已向原告返还上述费用，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告向其返还垫付的电费及电费违约金18391.84元并支付利息，合法有据，本院予以支持。利息以5821.91元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年1月29日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止；以8823.42元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年3月19日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止；以3746.51元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年4月9日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市卓能高分子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市大朗镇洋乌股份经济联合社返还垫付的电费及电费违约金18391.84元；二、限被告东莞市卓能高分子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市大朗镇洋乌股份经济联合社支付利息（以5821.91元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年1月29日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止；以8823.42元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年3月19日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止；以3746.51元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年4月9日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，由被告东莞市卓能高分子材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  文桂好二〇一九年十二月十日书 记 员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4196号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：郭雷。原告崔国杰与被告郭雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告郭雷经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告郭雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月12日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月18日，易智付科技（北京）有限公司向郭雷中国农业银行62×××70账户汇款4000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭雷于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金4000元，并支付利息（以4000元为基数，自2015年6月19日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2843号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。法定代表人余红伟。被执行人天台祥发塑业有限公司，住所地天台县福溪街道南兴路62号，组织机构代码:573987906。法定代表人郑前。被执行人浙江天台威达塑料有限公司，住所地天台县福溪街道南兴路62号，组织机构代码:737777295。法定代表人郑婉萍。被执行人郑前，男，1977年10月5日出生，住天台县。被执行人郑腊志，男，1953年5月3日出生，住天台县。被执行人郑婉萍，女，1956年9月24日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人天台祥发塑业有限公司、浙江天台威达塑料有限公司、郑前、郑腊志、郑婉萍金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3239号民事判决，被执行人天台祥发塑业有限公司、浙江天台威达塑料有限公司、郑前、郑腊志、郑婉萍应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款524214.16元及相应利息，负担案件受理费4435元，执行费7642.14元，但被执行人天台祥发塑业有限公司、浙江天台威达塑料有限公司、郑前、郑腊志、郑婉萍未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月14日向被执行人天台祥发塑业有限公司、浙江天台威达塑料有限公司、郑前、郑腊志、郑婉萍发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人郑腊志、郑婉萍于2019年8月27日来我院申报财产，但均逾期未履行。本院依法对被执行人郑前、郑腊志、郑婉萍作出罚款1000元，拘留15日决定，并对所有被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台祥发塑业有限公司、浙江天台威达塑料有限公司、郑前、郑腊志、郑婉萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人天台祥发塑业有限公司、浙江天台威达塑料有限公司、郑前、郑腊志、郑婉萍有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人郑前所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月18日，本院到被执行人天台祥发塑业有限公司、浙江天台威达塑料有限公司、郑前、郑腊志、郑婉萍住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台祥发塑业有限公司、浙江天台威达塑料有限公司、郑前、郑腊志、郑婉萍目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2843号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台祥发塑业有限公司、浙江天台威达塑料有限公司、郑前、郑腊志、郑婉萍有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月五日代书记员 赵 欣
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9414号原告：林帮能，男，汉族，1981年11月11日出生，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：蔡妲琦，海南三和元律师事务所律师。被告：姚己福，男，汉族，1962年7月22日出生，现住海南省三亚市。被告：姚佩娟，女，汉族，1992年6月15日出生，现住海南省三亚市。被告：姚华鑫，男，汉族，1994年4月16日出生，现住海南省三亚市。三被告共同委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。第三人：海南农垦神泉集团有限公司，住所地海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高翔，国浩律师（海南）事务所律师。原告林帮能与被告姚己福、被告姚佩娟、被告姚华鑫及第三人海南农垦神泉集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告林帮能于2019年12月5日向本院提出申请，撤回对被告姚佩娟、被告姚华鑫及第三人海南农垦神泉集团有限公司的起诉。本院认为，林帮能自愿撤回对被告姚佩娟、被告姚华鑫及第三人海南农垦神泉集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林帮能撤回对被告姚佩娟、被告姚华鑫及第三人海南农垦神泉集团有限公司的起诉。审判员 徐闻悦 二〇一九年十二月五日书记员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3735号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人**强，男，汉族，1972年7月8日出生，住重庆市彭水县平安银行股份有限公司重庆分行申请执行**强金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初13478号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告**强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金184000元以及截至2018年6月22日的利息39989.75元、罚息及复利13083.9元；二、被告**强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年6月23日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金184000元为基数按年利率24%计算，复利以未支付的利息39989.75元为基数按年利率24%计算）；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告**强名下的小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2453元，由被告**强负担。因被执行人**强拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人**强名下无银行存款，本院依法查封了被执行人**强所有的位于重庆市彭水自治县的房屋及车辆，但暂不具备处置条件，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月十一日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23454号原告：北京和煦丹阳科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村西工程灯大楼一楼C1-2002。法定代表人：黎德恒，总经理。被告：北京金鼎宏昌装饰有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇新村10号院。法定代表人：刘桂兰，职务不详。原告北京和煦丹阳科技发展有限公司（以下简称：和煦公司）与被告北京金鼎宏昌装饰有限公司（以下简称：金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和煦公司的法定代表人黎德恒到庭参加诉讼，被告金鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。和煦公司向本院提出诉讼请求：1、判令金鼎公司给付欠款20000元；2、判令本案的诉讼费用由金鼎公司承担。事实与理由：2017年4月，金鼎公司当时的法定代表人王凯宏及其员工在和煦公司处多次购买灯具，9月30日，金鼎公司向和煦公司出具北京农商银行瀛海支行转账支票，转账金额为20000元。王凯宏告知和煦公司支票上没有款项，不要到银行办理手续，后来和煦公司多次向金鼎公司交涉，索要货款，金鼎公司拒绝支付。故诉至法院。和煦公司向本院提交以下证据予以证明：1、北京农商银行转账支票；2、（2019）京0115民初2107号民事判决书。金鼎公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因金鼎公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对和煦公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：和煦公司与金鼎公司存在灯具买卖合同关系，双方未签署书面合同，因金鼎公司欠付和煦公司货款，和煦公司曾向本院起诉金鼎公司要求支付货款，本院作出（2019）京0115民初2107号民事判决书，判决金鼎公司向和煦公司支付货款61672.5元。和煦公司向本院提交中国农商银行转账支票一张，出票日期为2017年9月30日，收款人处空白，金额为20000元，出票人处盖有金鼎公司财务章及王凯宏姓名章。和煦公司称，因金鼎公司称账户中没钱，其未到银行将支票入账，此笔货款20000元其一直未获清偿。和煦公司向本院提交了转账支票的原件。经询，和煦公司称，（2019）京0115民初2107号案件中，其起诉的金额并不包含本案中的货款2万元，两批货物并非同一批次货物，出具该支票后，金鼎公司收回了相应的送货单据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。金鼎公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据（2019）京0115民初2107号案件查明的事实，和煦公司与金鼎公司存在事实上的买卖合同关系，和煦公司为卖方，金鼎公司为买方，金鼎公司应当向和煦公司支付货款。金鼎公司向和煦公司出具金额为20000元的转账支票，说明其对付款20000元已作出了承诺，但是该笔金额未能转入和煦公司账户，金鼎公司应当承担继续付款的责任，对和煦公司要求金鼎公司支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京金鼎宏昌装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京和煦丹阳科技发展有限公司货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，公告费二百六十元，均由北京金鼎宏昌装饰有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  宋玉英人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李梦佳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2230号之一 申请执行人：张佳，男，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：石素晴，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：任露杰，男，汉族，住广元市朝天区。 张佳、石素晴与任露杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1123号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张佳、石素晴向本院申请强制执行，要求被执行人任露杰支付欠款271000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人任露杰名下房产因涉及他案查封且有抵押，本案作轮候查封。被执行人任露杰名下无银行存款、车辆和股权。申请人执行人张佳、石素晴也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人任露杰暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人任露杰限制高消费并。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人任露杰经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人张佳、石素晴也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2230号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人张佳、石素晴发现被执行人任露杰有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴佳林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55661号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄春钦，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄春钦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄春钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金55,939.01元，利息109,298.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,608.78元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计176,845.88元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,939.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄春钦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春钦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金55,939.01元；二、被告黄春钦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,939.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198.48元，减半收取计599.24元，由被告黄春钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1025号 申请执行人：钟小平，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省邻水县。 被执行人：四川九洞农业发展有限公司，住所地邻水县鼎屏镇青年路阳光丽榭36号门市。 统一社会信用代码:91511623MA62BOJC90。 被执行人：熊文明，男，汉族，1975年8月3日出生，初中文化，住四川省邻水县。 本院在执行钟小平与四川九洞农业发展有限公司、熊文明劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十一日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2414号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人黄星，男，1980年5月10日出生，汉族，四川省青神县人，大学本科文化，无业，户籍所在地四川省青神县。 我院依据已经发生法律效力的（2019）川1402刑初453号刑事判决，强制执行黄星罚金、追缴违法所得一案，执行标的：支付罚金和违法所得24038元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人正在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初453号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑波
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22466号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈圣贵，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈圣贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈圣贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币93,707.97元、利息31,189.82元、滞纳金及违约金2,158.92元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,056.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈圣贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,707.97元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈圣贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计93,707.97元；二、被告陈圣贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142.70元，减半收取计1,071.35元，由被告陈圣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23626号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙。委托诉讼代理人：苑福堂，男，1966年3月8日出生，汉族，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司职员，户籍地辽宁省阜新市太平区。被告：李善余，男，1937年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来隆安泰公司）与被告李善余物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来隆安泰公司的委托诉讼代理人苑福堂到庭参加诉讼，被告李善余经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞来隆安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3278.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据北京市人民政府令1995年第21号的关于《北京市居住小区物业办管理办法》中第八条之规定，在物业管理委员会成立之前，该居住小区的开发建设单位负责物业管理，并可选择物业管理企业进行前期物业管理。根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》中第三章的规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理。同时，工业与信息化部将北京市西城区**委托给瑞来隆安泰公司进行物业服务并签订了物业服务合同。原告瑞来隆安泰公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，小区业主在接受物业服务的同时，应该履行缴纳相应物业费的义务，但对方拖欠物业费未交纳，故诉至法院。李善余未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：李善余为**房屋的产权人，该房屋的建筑面积为91.07平方米，由瑞来隆安泰物业公司提供物业服务。现瑞来隆安泰公司要求李善余交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费。另查，2016年12月，瑞来隆安泰物业公司与工业和信息化部机关服务中心签订物业服务协议，约定，瑞来隆安泰物业公司为工业和信息化部机关服务中心提供物业服务。物业项目为工信部宿舍区第二标段西单宿舍区，坐落位置包括姚家井二巷1、4号楼，层数为6层，户数154户，物业服务期限为3年，自2016年12月12日至2019年12月31日止，物业服务费多层住宅为1.98元/平方米月，高层住宅为2.37元/平方米月。2017年2月27日，工业与信息化部机关服务中心张贴通知，主要内容为：各位业主，我部于2016年对西单宿舍区物业服务工作进行公开招标工作，瑞来隆安泰公司因能最大限度的满足招标文件的各项规定而中标，在2017年1月1日起，该公司全面接管西单宿舍区各项物业服务工作。2018年12月17日，工业和信息化部机关服务中心与瑞来隆安泰公司联合发布通知，主要内容为：姚家井二巷1、4号楼154户物业费收取标准由原来的1.98元/平方米月，调整至1.50元/平方米月，物业费调整时间由2017年1月1日至2019年12月31日止。本院认为：瑞来隆安泰公司依据与涉诉房屋的建设单位签订的《物业服务协议》为北京市西城区**室房屋所在小区提供物业管理服务，原被告双方虽没有签订正式的物业服务合同，但原告一直为被告的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。李善余作为该房屋的业主应向瑞来隆安泰公司支付相应物业管理费。故瑞来隆安泰公司主张李善余支付物业管理费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李善余于本判决生效后十日内给付北京瑞来隆安泰物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3278.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告李善余负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月十七日法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森-4--1-