wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47312号原告：陈文康，女，1968年3月18日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告陈文康与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文康到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文康向本院提出诉讼请求：判令北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳退还课时费5000元。事实与理由：陈文康于2019年3月8日、3月9日、3月10日共购买1.5万元的课程，2019年5月17日微信通知停课，期间共计上课3.5小时。后要求奥琳公司退费，至今未果，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方陈文康与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，教学地址为天行健，课时数为50，课程总费用为5000元，购买时间为2019年3月9日。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。陈文康于2019年3月9日向奥琳公司微信转账支付5000元课时费，奥琳公司向其出具收据。诉讼中，陈文康陈述该合同约定的课时尚未使用，因奥琳公司无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与陈文康签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现陈文康已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，陈文康有权要求奥琳公司退还剩余课时费。陈文康的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还陈文康课时费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈文康已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（陈文康已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3246号之三 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：王顺明，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初148号刑事判决，立案执行王顺明没收财产十万元、追缴赃款57000元一案。执行中，本院作出（2019）川01执3246号之二执行裁定，查封被执行人王顺明名下位于金堂县（备案号：15488，建筑面积126.18平方米）的房屋。上述查封房屋为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16452号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终2089号上诉人（原审原告）：霍其禄，男，1930年3月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被上诉人（原审被告）：霍保林，男，1958年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被告：霍秀玲，女，1951年10月22日出生，汉族，住广西省南宁市。原审被告：霍秀兰，女，1953年10月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。上诉人霍其禄因与被上诉人霍保林及原审被告霍秀玲、霍秀兰赡养纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人霍其禄于2019年12月16日向本院提交申请撤回上诉。本院认为，霍其禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许霍其禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由上诉人霍其禄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 雪审 判 员  王雪梅审 判 员  胡 婧二〇一九年十二月十六日法官助理  高 峰书 记 员  王 璐
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1820号申请执行人：蔡平，男，1957年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码91500232660896252P。法定代表人：徐波，总经理。蔡平与重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月26日作出的（2019）渝0230民初214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司未按期履行法定义务，申请执行人蔡平于2019年8月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十九日书记员  徐 帆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6795号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：钱余东，男，1962年8月7日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：费县薛庄镇昊岩村盘石组，住所地费县薛庄镇昊岩村盘石组。法定代表人：麻桂连，主任。再审申请人钱余东因与被申请人费县薛庄镇昊岩村盘石组农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱余东申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，特申请再审。本院认为，本案中，钱余东与费县薛庄镇昊岩村盘石组1996年签订了案涉《拍卖河滩合同书》。原一、二审过程中，费县薛庄镇昊岩村盘石组主张1996年签订了书面合同，村里的合同找不到了，钱余东手里还有，但钱余东拒不提交。原审因未有书面证据将案涉合同认定为口头协议。现钱余东以《拍卖河滩合同书》、《通话录音》为新证据申请再审，其主张的新证据，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。且，《拍卖河滩合同书》对双方的承包约定期限与原审认定基本一致，亦不能推翻原审的认定。综上，再审申请人钱余东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱余东的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇一九年十二月十二日书记员 扈安然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14775号上诉人（原审原告、反诉被告）：王敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东蕉岭建筑工程集团有限公司，住所地广东省梅州市蕉岭县。法定代表人：高某1。上诉人王敏因与被上诉人佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司、广东蕉岭建筑工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1978号 申请执行人：孟善霞，女，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 监护人：吴业，男1980年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张宏保，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人孟善霞与被执行人张宏保健康权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初2766号民事调解书已经发生法律效力。因张宏保未履行生效法律文书确定的给付义务，孟善霞于2019年10月10日向本院申请强制执行。被执行人张宏保应给付申请人孟善霞人民币322500元，执行费4738元，由被执行人张宏保负担。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人孟善霞同意本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2017）皖0521民初2766号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执1592号之一申请执行人钟军辉，男，1962年10月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人李全红，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省遂平县。钟军辉申请执行李全红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1728民初2777号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行义务，但被行人至今未履行。执行中查明，被执行人李全红名下有车牌号为陕Ａ×××××的驰乐牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李全红名下所有车牌号为陕Ａ×××××的驰乐牌汽车。查封期限为二年，查封期间不得办理上述车辆的抵押登记、转移过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年十二月二十四日书记员 王一帆
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3451号 原告：王敏，女，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：张庆，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张红梅，女，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省和县。 原告王敏与被告张庆、张红梅土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人潘定凯及被告张庆、张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行合同，支付2019年7月13日至2020年7月12日租金110,000元；2.判令两被告支付原告水费4500元、挖机费4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻，因养殖生猪需要，以被告一的名义与原告签订一份《租赁合同》，约定原告将位于香泉镇新建村委会周庄自然村周庄生猪养殖场内部空地出租给被告从事养殖，期限三年，水电费由承租人承担。合同履行过程中应环保部门要求，原告为能够正常履行合同，购买了环保设施并投入使用，花了大量费用。2019年7月份，被告不但没有支付第二年租金，反而擅自撬门离开，水电费不交，原告垫付的挖机费也不付。后原告要求被告继续履行合同无果，诉诸法律，望依法判决。 被告张庆、张红梅辩称，没有继续租赁猪场是政府不给养和受猪瘟影响的原因，且在微信聊天时告知对方不再继续租赁，不是撬门离开；水费是因为原告家的水管被汽车轧坏并导致猪场停水多天，不是猪场所用水费；挖机费是原告做环保挖池子产生的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.《证明》一份，该证据有香泉镇人民政府及和县农业委员会香泉镇农业综合服务站共同盖章并签字，证明案涉猪场属可养区，本院予以确认； 2.《建设项目环境影响登记表》一份，该证据仅有案涉猪场负责人石金凤签字，没有相关部门的印章，其真实性无其他证据佐证，本院不予确认； 3.《养殖场粪污综合处理工程施工合同》一份，该证据的真实性无其他证据佐证，本院无法确认; 4.微信聊天截图，证实原告向被告催要过租金、水费及挖机费，被告表示不再租赁猪场的事实，该证据双方无异议，本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告王敏与被告张庆签订一份《租赁合同》，约定王敏将其位于和县的养殖场租赁给被告张庆用于生猪养殖及销售，租赁期限自2018年7月12日至2021年7月12日，每年租金110000元，合同生效时，应支付一年的租金；被告承担租赁期间的水、电费；双方不得无故单方面终止合同，否则违约方赔偿另一方经济损失300000元。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金110000元，在租赁快一年时，原告向被告催收租金，被告明示因“非洲猪瘟”不再继续租赁并搬离了猪场，后双方协商无果，故诉至法院。 另查明，被告张庆与被告张红梅于2006年12月15日在和县民政局登记结婚。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告诉请继续履行合同，被告要求解除合同，经法院释明，原告将诉请变更为如法院不支持继续履行合同，则要求对方依约定赔偿损失。本案争议的焦点为：1.双方签订的合同是否解除；2.能否支持原告主张的水费、挖机费。 关于双方签订的合同，原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告在租赁期间，因和县区域受“非洲猪瘟”疫情影响，不敢继续进行养殖，被告在与原告微信聊天记录中和庭审中亦明确表示不再继续履行合同，故被告应承担解除合同的违约责任。被告解除合同并非主观恶意，是“非洲猪瘟”疫情这个情势发生变更，使得原、被告当初订立合同的基础丧失，且双方对此疫情具有不可预见性，故应酌情减小被告的违约责任。原告为猪场排污添设了环保设备是应环保部门的要求，也是其应尽的义务，不能以此作为继续履行合同的要件。本案合同当事人是原告王敏和被告张庆，被告张红梅作为被告张庆的配偶，在被起诉后，积极应诉，也未对其作为被告是否适格提出异议，视为对合同之债的自愿加入。原、被告约定的300,000元违约金明显过高，本院根据公平原则并综合全案考虑，酌定被告赔偿原告违约损失30,000元。 关于原告主张的水费、挖机费，原告仅在微信聊天中向被告张庆提及过水费及挖机费，但并未得到被告明确回复，在庭审中被告也予以否认，原告也未提供相应的票据等证据予以佐证，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定：判决如下： 一、解除原告王敏与被告张庆签订的《租赁合同》； 二、被告张庆、张红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏损失30,000元； 三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，保全费1170元，合计3840元，由原告王敏负担2868元，被告张庆、张红梅负担972元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  狄海云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3730号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功。被执行人周志鹏，男，1993年5月23日出生，汉族，住温岭市。被执行人江西卡，女，1988年12月3日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人周志鹏、江西卡为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3548号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年09月09日向本院申请执行，要求被执行人周志鹏、江西卡履行生效法律文书确定的债务18245元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人周志鹏、江西卡于2019年9月16日达成执行和解，约定申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人周志鹏向申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司支付执行款18245.00元，被执行人周志鹏于2019年9月12日前支付执行款5000.00（本金），同年10月份开始每月1日前支付执行款5000.00元（利随本清），直至全部付清。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人周志鹏、江西卡达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初3548号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5782号 上诉人（原审原告）：张世平，男，1969年8月8日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：张东海，男，汉族，系张世平父亲。 被上诉人（原审被告）：姚振江，男，1969年11月21日出生，住河北省魏县。 被上诉人（原审被告）：张会民，男，1979年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。 上诉人张世平因与被上诉人张会民、姚振江合伙协议纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人张世平及其委托诉讼代理人张东海，被上诉人姚振江和张会民的共同委托诉讼代理人牛长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世平向本院上诉请求：1.判令姚振江给付张世平施工费用119833.4元；2.本案诉讼费用由姚振江、张会民承担。事实和理由：一、西耒马台村污水处理工程的491米是张世平单独施工完成的。姚振江应给付101833.4元施工费。姚振江提供的合伙施工的考勤表是假的。污水处理工程款共250000元，姚振江已承认其全部领走，张世平因未得到分文，无法支付工人工资。二、西耒马台村自来水工程是张世平带领工人施工的，有施工人员予以证实，姚振江应按18000元给付施工款。三、姚振江称东耒马台上水工程是合伙施工的工程，是编造的。四、华耀自来水工程和污水处理工程中的69米，是由双方合伙施工，因一审法院认定合伙施工未结算，故张世平不向二审法院主张该工程款。 姚振江、张会民答辩称：上诉人张世平的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。西耒马台污水工程是双方共同完成，姚振江买管材费用133840元。在施工过程中由于张世平将通讯电缆顶坏及工人偷用自来水，姚振江给予电讯公司及自来水公司赔偿30000元；西耒马台上水工程没有收取任何费用；华耀城合伙的工程施工中因将天然气管道顶坏，姚振江拿走的10000进行了赔偿；东耒马台工程是双方共同完成的工程，100000元的工程款被张世平领走是事实。华耀自来水工程所挣的款项40000元被张世平领走，该款应当评分，张世平所称开支的70000元没有依据。姚振江、张会民不予认可；姚振江与张世平是合伙关系，应当将上述工程同意清算后再进行处理。 张世平向一审法院起诉请求：1.判令姚振江偿还拖欠张世平的工人工资款92180元；2.本案的诉讼费用由姚振江承担。 一审法院认定事实：2017年经姚振江介绍，张世平和姚振江共同参与承包了邯郸两处自来水工程和一处污水工程（邯郸南环自来水工程、邯郸市丛台区西耒马台村污水处理工程、邯郸市从台区西耒马台村自来水工程)。现工程全部完工，张世平以姚振江未结算为由起诉来院，要求姚振江给付工程款92180元。另查明，涉案的三处工程，其中邯郸南环自来水工程，张世平与姚振江均认可为合伙承包，未进行清算。西耒马台村污水处理工程。张世平称，该工程共计525.5米，其中69米由张世平和姚振江共同完成，下余491米是张世平独立完成，未进行清算。邯郸市从台区西耒马台村自来水工程，张世平称是其独立完成施工，但姚振江未结算。姚振江以上述工程均为合伙承包未清算为由拒绝给付。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中对张世平要求姚振江给付工程款92180元，张世平就该请求有举证义务，本案中张世平提供的证据不能证明姚振江拖欠工程款的具体数额，且部分工程为合伙承包，张世平与姚振江双方未进行清算。张世平应承担举证不能的法律后果。故应驳回张世平的诉讼请求。关于张世平要求张会民承担责任的诉求，没有事实与法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回张世平的诉讼请求。案件受理费2104元，减半收取计1052元，由张世平承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。张世平提交的证据有：1.工人工资表；2.开支表；3.证人赵某1、李某1到庭陈述；4.证人赵某2、郝某书面证言，以上证据用以证明张世平独自完成施工及支出的费用。姚振江、张会民质证认为，书证为复印件，开支记录系张世平单方书写，真实性不予认可，书面证人证言不应作为认定依据，出庭证人证言反而证明涉案工程是合伙施工。姚振江提交的证据有：1.证人郭某的证言，用以证明双方是合伙关系，且工程款是姚振江付的；2.西耒马台村委会证明，用以证明涉案污水工程是姚振江承包的工程，自来水工程没有收钱。3.证人张某、李某2到庭陈述，用以证明华耀自来水工程是姚振江承包的工程。张世平对上述证据的真实性不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人提出给付之诉，应当对诉讼主张所依据的法律关系的设立及内容提供证据加以证明。张世平主张西耒马台村污水处理工程除双方合伙施工69米外的491米部分，以及该村自来水工程是其单独施工，但施工行为属事实行为而非意思表示为要素的民事法律行为，且合伙事务的认定并不以是否参与实际施工为限制条件，张世平在本案中认可与姚振江存在合伙关系，并未主张和举证证明与姚振江存在诸如工程劳务分包等其他法律关系，故仅凭张世平提供由其施工的证据，并不足以认定将该部分工程内容独立于合伙事务。况且张世平二审提交的证人证言显示，姚振江去过涉案工地进行测量，故张世平提供的证据并不足以支持涉案工程为其单独施工的主张。张世平主张应按其实际施工给付其应得收益，但并未提交证据证明合伙人对此予以约定，且在合伙人对合伙事务未进行清算的情况下，主张分配合伙收益没有事实和法律根据。原审判决以张世平所举证据不足以证明其主张，对其诉请未予支持，并无不当。综上所述，张世平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2695元，由张世平负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  梁兴元 审判员  谢 珂 二〇一九年十二月十五日 书记员  李 鲜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10693号 原告：陈正江，男，1983年10月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。 被告：许林锋，男，1989年2月16日出生，汉族，住乐清市。 原告陈正江与被告许林锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈正江的特别授权委托代理人丁远航、被告许林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正江向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2019年4月21日签订的房屋租赁协议书于2019年8月21日解除；2.判令被告支付2019年8月21日至10月20日期间的房屋使用费10833.34元，并支付自2019年10月21日起至实际搬离期间按5416.67元/月的标准计算的房屋使用费；3.判令被告支付水电费、物业费合计534元。事实和理由：2019年4月21日，被告因经营所需向原告承租原告夫妻所有的坐落于温岭市间商铺，签订了房屋租赁协议书（协议书上的打印日期系打印错误）。协议书约定用途为商业，租赁期限从2019年4月21日至2020年4月20日，年租金65000元，按季支付，每季度的第二月10日前支付下一季度租金。协议同时约定相关水电、物业费由承租人承担并交1000元押金。协议签订后，被告按约支付4月21日至7月20日的第一租赁季度租金16250元并进场经营。当需支付第二租赁季度租金时，被告与原告协商，提出因生意一般不再继续长期承租下去，但希望经营到2019年8月20日为止并支付一个月的租金，原告对此表示同意，后被告支付一个月租金5400元。到期后，经原告多次联系催告，被告拒不将室内物品搬离，也未支付任何费用。 许林锋辩称，双方约定的租期于2019年8月21日到期，同意解除双方的房屋租赁协议书并支付水电、物业费用及2019年8月21日至8月27日的房租，原告曾在2019年8月25日打电话给被告，被告承诺在一周内搬走，但原告于2019年8月28日就擅自替换被告店铺的锁，侵犯了被告的权益，故2019年8月28日之后的房租不应由被告支付。 本院经审理认定，2019年4月21日，原、被告签订《房屋租赁协议书》一份，双方约定：原告将温岭市大溪镇大石路358、360、362三间商铺出租给被告，租赁期限为2019年4月21日至2020年4月20日，年租金为65000元，按季支付，每季度的第二个月10月前支付下一季度租金，租赁期间的水电费、物业卫生费等由被告承担；被告需向原告缴纳水电费押金1000元，租赁结束后扣除相关费用后，多退少补。后被告承租上述商铺，并支付第一季度的租金。2019年7月17日，被告称商铺没有生意，再租一个月，到20号就搬走，并于同日支付租金5400元，原告亦表示同意。2019年8月28日，被告未搬离，原告更换被告店铺的锁，并短信通知被告搬走，但被告至今未搬离。另查明，原告已收取被告押金1000元。以上事实由原告提供的房屋租赁协议书、短信截图及微信聊天记录予以佐证，被告对上述证据无异议，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议书系双方真实意思表示，应认定合法有效。后双方约定被告承租至2019年8月20日就不再续租，应视为双方对租赁期限达成新的合意。现变更后的租期已届满，应视为合同已履行完毕，并不存在解除协议书的问题。被告在租赁期限届满后应及时腾空商铺，并支付水电费及物业费。被告认为双方约定的腾空期限为2019年8月25日之后的一周内（即2019年9月1日前），但未举证证明，且原告不予认可，故本院不予采信。原告在微信聊天记录中认可被告最迟应在2019年8月25日搬离，本院予以认定。被告认为原告在2019年8月28日擅自换锁的行为侵犯其利益，本院认为，被告在合理期限内仍未搬离的行为已构成违约，原告换锁确有不妥，但原告换锁后一直通过短信和微信催促被告搬离，说明原告换锁并非阻碍被告搬离，而是促使被告联系原告完成店铺内物品的腾空，被告一直以原告换锁为由怠于腾空，故造成被告物品留滞商铺的原因在于被告，本院酌情确定由被告承担2019年8月26日起按4000元/月计算至实际腾空之日止的占有使用费。原告在被告后续搬离时应当予以协助，配合开锁。至于水电费及物业费534元，因被告已支付水电费押金1000元，故上述费用在押金中扣除后已履行完毕，剩余费用466元在被告应支付的占有使用费中扣除。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告许林锋于本判决生效之日起十日内腾空位于温岭市间商铺，并支付原告陈正江自2019年8月26日起至实际腾空之日止按4000元/月的标准计算的房屋占有使用费（剩余押金466元在上述费用中扣除）； 二、驳回原告陈正江的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告陈正江负担12元，被告许林锋负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郑艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢498号之四申请执行人：王晓荣。被执行人：王晓宙。被执行人：石咏梅。关于申请执行人王晓荣与被执行人王晓宙、石咏梅民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第1530号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解，申请执行人王晓荣申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对（2019）晋0802执恢498号执行案终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 张 荣二〇一九年十二月三十日书记员 周联杰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1088号申请执行人：马金凤，女，1976年11月5日生，汉族，住大冶市。被执行人：何光华，男，1961年7月5日生，汉族，住黄石市铁山区。关于申请执行人马金凤与被执行人何光华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额200000元。已执行20000元，在执行过程中，申请执行人和被执行人双方于2019年12月9日达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1088号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月六日书 记 员  黄文坚
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5421号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：方立洗，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告方立洗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告方立洗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡贷款本金9989.33元、利息763.36元、违约金382.8元，共计11135.49元（利息、违约金暂计算至2019年7月23日，之后产生的利息、违约金等计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告方立洗未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年3月13日，被告向原告申请办理农行信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免期待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息先贤，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××45的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡透支本金9989.33元、利息1265.61元、违约金583.12元，共计11838.06元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年12月23日，被告尚欠信用卡透支本金9989.33元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方立洗偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金9989.33元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告方立洗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙8601民初2327号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 法定代表人：徐学德。 委托诉讼代理人：潘美玲，浙江金麟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 法定代表人：苏剑。 被告：谷维东，男，汉族，1992年4月3日出生，住安徽省阜南县。 被告：邓丽君，女，汉族，1995年2月2日出生，住安徽省阜阳市阜南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、谷维东、邓丽君保险人代位求偿权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取238元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  姚秋娉 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖怡汝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6959号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：韩某，男，1982年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初5517号民事判决书，于2019年10月14日立案中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行韩某信用卡纠纷一案，执行标的122471.52元及迟延履行期间的债务利息，执行费1737元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人韩某名下无车辆登记信息及房屋登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月二日 书记员  毛海容
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初635号原告：顾全，男，1973年1月3日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告顾全诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告顾全在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告顾全诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执942号申请执行人：蒋弟泉，男，1955年4月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：罗超，男，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：赵曾兰，女，1977年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：张茂辉，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：向应祥，男，1959年10月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人蒋第泉与被执行人罗超、赵曾兰、张茂辉、向应祥借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初91号民事判决书，于2019年6月28日向被执行人罗超、赵曾兰、张茂辉、向应祥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执942号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月十八日书记员 陶 宏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1476号原告：广州市从化区温泉镇乌土村下围经济合作社，地址广东省广州市从化区。负责人：邹志强，该合作社社长。委托诉讼代理人：邹叔平，男，1961年12月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：广州从化保利房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：袁俊。委托诉讼代理人：王晓蕾、刘诗颖，广东广悦律师事务所律师。第三人：广州市从化区温泉镇乌土经济联合社，地址广东省广州市从化区。负责人：邹金辉。委托诉讼代理人：黄希，广东安国律师事务所律师。第三人：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，该公司董事长。委托诉讼代理人：何汉初、黄上椿，广东金领律师事务所律师。第三人：广州市德坤建筑有限公司，住所地广东省天河区。法定代表人：贺仲文。原告广州市从化区温泉镇乌土村下围经济合作社诉被告广州从化保利房地产开发有限公司，第三人广州市从化区温泉镇乌土经济联合社、富利建设集团有限公司、广州市德坤建筑有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，组成合议庭适用普通程序。案件审理过程中，原告广州市从化区温泉镇乌土村下围经济合作社以庭外与被告广州从化保利房地产开发有限公司达成和解协议为由于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉讼权利和民事权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市从化区温泉镇乌土村下围经济合作社撤回起诉本案受理费100元，由原告广州市从化区温泉镇乌土村下围经济合作社负担。审 判 长  肖少珍人民陪审员  黄建宏人民陪审员  黄小清二〇一九年十二月三十日书 记 员  高淑仪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2617号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：孙翼，男，北京万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：朱录飞，男，北京万科物业服务有限公司员工。被告：张真真，女，1984年8月15日出生，住北京市房山区，户籍地北京市房山区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告张真真物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人孙翼、朱录飞，被告张真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求：1．被告支付自2015年11月21日至2016年12月31日的物业费3394．11元；2．被告支付违约金500元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告拖欠2015年11月21日至2016年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金并承担本案的全部诉讼费用。被告张真真辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因为原告提供的服务与收费标准不符；我认为应当从2016年3月31日公示日期开始计算，扣除我预交的物业费我不欠物业费。经审理查明，2013年1月12日，被告与北京万筑房地产开发有限责任公司（以下简称万筑房地产公司）签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》及《补充协议》，约定被告购买万筑房地产公司位于金域缇香家园xx号楼x单元xxx房屋；前期物业费自万筑房地产公司向被告交付其所购房屋，或根据双方签署的《北京市商品房预售合同》约定的视为万筑房地产公司向被告交付其所购房屋之日起计算，另有规定的除外；万筑房地产公司与被告签订《面积差补充协议》，确定涉案房屋住宅单位建筑面积为87．78平方米；万筑房地产公司与原告万科物业公司签有《金域缇香家园前期物业服务委托协议》，委托万科物业公司对金域缇香家园提供前期物业服务；万筑房地产公司与被告签有《北京市前期物业服务合同》，约定了物业服务费标准为每月每平方米2．9元和逾期缴费应支付的违约金标准（自应缴费之日起每逾期一日按欠费总额3‰计算）；上述房屋于2014年11月16日交付使用，在《交付使用通知书》中载明：预收2014年11月21日至2015年11月20日的物业服务费用，标准2．9元/平方米，合计3054．74元。张真真接到万筑房地产公司发出的《交付使用通知书》后，预交了2014年11月21日至2015年11月20日期间的物业服务费3054．74元。2015年11月21日至2016年12月31日期间的物业服务费，张真真未向万科物业公司交纳。另,《面积差补充协议》中，被告购买的金域缇香家园xx号楼x单元xxx房屋更换楼号为北京市房山区长韩路10号院xx号楼x单元xxxx房屋。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及《补充协议》、《交付使用通知书》、《面积差补充协议》、《金域缇香家园前期物业服务委托协议》、《北京市前期物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。万筑房地产公司与万科物业公司签订的《金域缇香家园前期物业服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对小区内的业主产生约束力，张真真应当依约履行交纳物业费的合同义务。关于物业费收费的起算时间，被告未充分举证证明物业费起算时间的例外情况，故应按照《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》及《补充协议》的约定，从开发商向业主交付房屋之日起开始计算,被告于2014年11月16日自万筑房地产公司处收房并签署《交付使用通知书》，其辩称应从2016年3月31日开始交纳物业费,没有事实和法律依据，本院不予采信。关于被告辩称原告物业服务不符合约定，其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。经本院核算，2015年11月21日至2016年12月31日期间的物业服务费3394．16元，被告应予交纳。关于原告要求支付违约金的诉求，经核算，该违约金没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张真真于本判决生效后十日内向原告北京万科物业服务有限公司支付2015年11月21日至2016年12月31日期间的物业服务费3394．11元；二、被告张真真于本判决生效后十日内向原告北京万科物业服务有限公司支付违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张真真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  李志远人民陪审员  刘晓玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董建平
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3170号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司。住所地：北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。统一社会信用代码：91110108774089862N。法定代表人：张璇，北京同城翼龙网络科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。被告：孙建，男，生于1978年9月16日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。原告北京同城翼龙网络科技有限公司与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 俊审 判 员  罗俊辉人民陪审员  张冬冬二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜建国
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2087号 申请执行人：杨丽娟，女，1955年7月19日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。 被执行人：马坚民，男，1958年7月28日出生，汉族，余姚市司法局工作人员，住余姚市城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初470号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款7137.72元。后在执行过程中，被执行人已履行7137.72元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1203号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梅国斌，男，1981年8月10日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，家住湖北省天门市。2019年5月23日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东阳市看守所。 原审被告人娄富贵，男，1988年1月21日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，家住太康县。2019年5月16日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东阳市看守所。 原审被告人裴子豪，男，1992年3月27日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，家住天门市。2019年4月19日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东阳市看守所。 原审被告人彭秀东，男，1988年12月6日出生于湖北省保靖县，汉族，小学文化，家住保靖县。2019年4月19日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年12月18日经东阳市人民法院决定变更强制措施为监视居住。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人娄富贵、裴子豪、梅国斌、彭秀东犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月26日作出（2019）浙0783刑初834号刑事判决，以聚众斗殴罪，分别判处被告人娄富贵有期徒刑三年，判处被告人裴子豪有期徒刑一年六个月，判处被告人梅国斌有期徒刑八个月，判处被告人彭秀东有期徒刑八个月。宣判后，被告人梅国斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人梅国斌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人梅国斌申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梅国斌撤回上诉。 浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783刑初834号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一九年十二月三十日 代书记员 斯蓓莲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8786号之一 原告：济宁市金弘汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路153号济宁宏厦工程材料研发中心四层407号房，统一社会信用代码913708110906779626。 法定代表人：田亚楠。 委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师。 原告：王敏，女，汉族，1966年10月11日生，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师。 被告：安徽广亿汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与重庆路交口南200米南翔车都C8商铺，统一社会信用代码91340100MA2NCDEYXQ。 法定代表人：郑丽敏。 委托诉讼代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。 被告：武汉奥嘉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村，统一社会信用代码91420116059162194Y。 法定代表人：周升光，董事长。 委托诉讼代理人：张婧，公司员工。 本院审理原告济宁市金弘汽车贸易有限公司、王敏诉被告安徽广亿汽车销售服务有限公司、武汉奥嘉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济宁市金弘汽车贸易有限公司、王敏于2019年12月30日向本院申请撤回对被告安徽广亿汽车销售服务有限公司、武汉奥嘉汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为：原告济宁市金弘汽车贸易有限公司、王敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告济宁市金弘汽车贸易有限公司、王敏撤回对被告安徽广亿汽车销售服务有限公司、武汉奥嘉汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费8500元减半收取为4250元，由原告济宁市金弘汽车贸易有限公司、王敏负担。 审判员 程 婷 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵子薇
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2500号 原告：柏华安，男，1988年8月8日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：旷维身，安龙县招提街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：龙正华，男，1973年10月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：肖荣娣，女，1985男12月28日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告柏华安与被告龙正华、肖荣娣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告柏华安的委托诉讼代理人旷维身到庭参加诉讼，被告龙正华、肖荣娣经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告买卖小猪款9600元及逾期利息按照每月2%计算还清为止（庭审中明确为从2017年10月20日起算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月4日，二被告在安龙县猪市场找到原告，向原告购买14头小猪，当时协商价格为9600元，二被告以没有带钱为由向原告出具了一张欠条，并承诺2017年10月20日支付。并且二被告亲笔签字按印认可该欠条，当时二被告就把14头小猪全部拉走。欠款到期后，原告找到被告要求支付欠款，被告总是以无力偿还为由推迟还款，至今未支付，被告出尔反尔的行为已经失去了最基本的诚信原则。并且现在拒接原告的电话，对该欠款置之不理。被告的行为，严重损害了原告的合法权利，根据法律规定特起诉至法院，请依法审查核实后判决支持原告的诉讼请求。   原告提交的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.欠条、被告龙正华身份证（复印件），证明被告龙正华的基本身份信息，及二被告向原告购买小猪14头，价款共计9600元未支付。 3.安龙县栖凤街道办事处大坪居民委员会出具的证明及安龙县招提街道办事处山岔居民委员会出具的证明，证明二被告长期在外务工，现无法联系。 被告龙正华、肖荣娣未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 本院依职权调取的证据：二被告的婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系，于2019年8月8日登记离婚。 审理查明：二被告系夫妻关系。2017年9月4日，原告将自家喂养的14头小猪卖给二被告，约定价款9600元，经双方协商一致后，二被告就该款向原告出具欠条，欠条由原告书写，由二被告在欠款人处签字捺印，欠条主要内容为“2017年9月4日，龙正华在安龙猪市场向柏华安购买小猪14头合计9600元整，龙正华承诺2017年10月20日还款。……”后原告多次向二被告索要该欠款未果，遂诉至本院，诉请同前。 同时查明：二被告之间多次办理结婚、离婚手续，其间于2017年3月7日登记结婚，2018年8月8日登记离婚。 上述事实，有原告的诉状及原告提交的欠条等证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，二被告向原告购买小猪，就价款达成一致后二被告在原告书写的欠条上签名捺印，认可该欠款，原、被告之间形成买卖合同关系，本院予以确认。二被告应当按照欠条上所约定的“2017年10月20日还款”向原告履行还款义务，其久拖未付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，虽然二被告已于2018年8月8日登记离婚，但该欠条形成于2017年9月4日，即形成于二被告夫妻关系存续期间内，该债务系被告之间的夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还。故对原告要求二被告偿还所欠款项9600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请的逾期债务利息，虽然欠条中并无约定，但是二被告逾期付款的行为确实给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知之规定，对原告主张的该项，从2017年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止，故对原告诉请按照月利率2%计算，本院不予支持。 二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告龙正华、肖荣娣于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告柏华安的款项9600元及逾期付款利息（以9600元为基数，从2017年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止）。 二、驳回原告柏华安的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告龙正华、肖荣娣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  任庆芳 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱露露
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行审99号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：郭景亮，该局工作人员。委托代理人：赵锋，该局工作人员。被执行人：郑亚龙，男，汉族，生于1991年5月8日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局于2019年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月21日对郑亚龙作出的禹规罚字（2018）第074号行政处罚决定书确定的罚款14.3万元中剩余4.5万元的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹规罚字（2018）第074号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2018年5月21日，禹州市自然资源和规划局作出禹规罚字（2018）第074号行政处罚决定书，对郑亚龙作出如下处罚：罚款壹拾肆万叁仟元整（￥：143000）。2018年5月24日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书在许昌晨报上向郑亚龙公告送达。起诉期间届满后，禹州市自然资源和规划局于2019年1月30日在许昌晨报上以公告方式向郑亚龙依法催告。因郑亚龙未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹规罚字（2018）第074号行政处罚决定书确定的罚款14.3万元中剩余4.5万元的处罚内容。2014年11月7日，禹州市城乡规划局收到郑亚龙缴纳罚款98000元并出具河南省罚没收入统一票据。另查明：因机构改革，原禹州市城乡规划局涉及本案的职权并入禹州市自然资源和规划局。本院认为：被执行人郑亚龙2014年11月7日向禹州市城乡规划局缴纳罚款98000元，2018年5月21日，禹州市城乡规划局对郑亚龙作出的禹规罚字（2018）第074号行政处罚决定书。禹州市自然资源和规划局未向本院合理解释处罚决定书作出时间晚于部分罚款缴纳时间的原因，禹州市自然资源和规划局作出禹规罚字（2018）第074号行政处罚决定明显违法并损害被执行人合法权益，禹州市自然资源和规划局的申请不符合法定强制执行条件，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八第三款的规定，裁定如下：对禹州市自然资源和规划局作出的禹规罚字（2018）第074号行政处罚决定书确定的处罚内容不准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：黄星源人民陪审员 ： 张 彬二〇一九年十二月二十六日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27354号原告：谷科，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告谷科与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷科的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷科向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款3950元,并以3950元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计85个=11050元,原告支出7100元，剩余3950元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共85个工，劳务费11050元，其中已经支取7100元，尚欠劳务费3950元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费3950元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告谷科劳务费三千九百五十元及利息（利息以三千九百五十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谷科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61015号原告：伟景行科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号北师大科技园孵化大厦A座A401室，统一社会信用代码91110108741564081Q。法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：李荆雨，女，伟景行科技股份有限公司员工。被告：董浩，男，1990年12月20日出生，汉族，软件工程师，住址及户籍所在地天津市河西区。原告伟景行科技股份有限公司（以下简称伟景行公司）与被告董浩劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟景行公司之委托诉讼代理人李荆雨与被告董浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟景行公司向本院提出诉讼请求：请求判令伟景行公司无需支付董浩：1.2018年12月21日至2019年2月25日的工资38401.26元；2.2017年1月1日至2017年12月31日的年终奖差额22105元。事实与理由：董浩于2015年10月19日入职伟景行公司，双方签订有书面劳动合同。伟景行公司在仲裁阶段认可的工资数额与实际发放给董浩的工资数额不一致，年终奖数额亦不对。故伟景行公司不同意仲裁裁决结果。董浩辩称，同意仲裁裁决结果，不同意伟景行公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院就相关事实认定如下：董浩于2015年10月19日入职伟景行公司，双方签订有劳动合同。董浩正常工作至2019年2月25日，后双方经协商一致于当日解除了劳动关系并签订了劳动关系解除协议书。庭审中，董浩主张伟景行公司尚未支付其2018年12月21日至2019年2月25日工资38401.26元以及2017年1月1日至2017年12月31日的年终奖差额22105元，并为此提交了税收完税证明、个人所得税纳税记录、银行流水记录。伟景行公司认可其尚未支付董浩2018年12月21日至2019年2月25日工资38401.26元以及2017年1月1日至2017年12月31日的年终奖差额22105元。董浩以要求伟景行公司支付工资、年终奖等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第14688号仲裁裁决书，裁决：一、伟景行公司于本裁决书生效之日起十日内，支付董浩2018年12月21日至2019年2月25日38401.26元；二、伟景行公司于本裁决书生效之日起十日内，支付董浩2017年1月1日至2017年12月31日年终奖金差额22105元；三、驳回董浩的其他仲裁请求。伟景行公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，现双方当事人均认可伟景行公司尚未支付董浩2018年12月21日至2019年2月25日期间工资38401.26元以及2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖差额22105元，本院对此予以确认，伟景行公司应支付董浩2018年12月21日至2019年2月25日期间工资38401.26元以及2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖差额22105元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、伟景行科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付董浩2018年12月21日至2019年2月25日期间工资38401.26元；二、伟景行科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付董浩2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖差额22105元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由伟景行科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李莉莎二〇一九年十二月二十三日书记员  张筠曼
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6076号原告：郑小红,女,1971年5月25日生,汉族，住河南省尉氏县。原告:杨豪,男,1990年8月26日生,汉族，住河南省尉氏县。原告:杨天浩,男,1999年1月20日生,汉族，住河南省尉氏县。三原告共同委托诉讼代理人:杨秀清、白珂，河南路德律师事务所律师。被告：吴新田，男，1970年4月30日生，汉族，住郑州市惠济区委托诉讼代理人：王贺贺，河南锦策律师事务所律师。原告郑小红、杨豪、杨天浩因与被告吴新田生命权纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小红、杨豪、杨天浩的委托诉讼代理人白珂、被告吴新田的委托诉讼代理人王贺贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、医药费、被扶养人生活费等共计699997.98元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告吴新田和杨小换达成《建房协议》，协议约定：由杨小换为被告承建自家房屋，杨小换不垫资，面积约为1700平方米，每平方米430元。协议对具体建房要求和付款方式进行了约定。协议签订后，杨小换进场进行了承建工作，直至2019年7月9日，杨小换在其承建的建筑物中检查工作时，从高空坠落，后因病情危重，于2019年7月10日不治身亡。后原告多次就赔偿事宜与被告协商，未达成一致。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告吴新田辩称，1.被告和死者杨小换签订有建房协议，协议中约定，安全问题由杨小换负责，被告对安全问题没有责任，不应承担赔偿责任；2.杨小换是在晚上发生的坠落事故，作为房屋承建人，理应知道晚上攀爬施工中的房屋存在极大人身危险性，其自身对事故的发生存在过错；3.原告要求的赔偿项目过多，赔偿标准过高，且出于人道主义考虑，被告已经支付原告70000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年4月，被告吴新田拟在本村建设房屋。当月15日，被告和杨小换签订《建房协议》一份，主要约定：杨小换以中包的形式为被告建设四层框架楼房，面积约为1700平方米，每平方米430元；付款方式：杨小换不垫资，地基被告拿4万元，往上每层按75%少拿1万元扣回地基钱，上每层楼板付每层的75%，上每层楼板补贴200元；执法队由被告负责，安全问题由杨小换负责，被告负责水、电、路三通一平和工人住宿；杨小换必须保证施工安全，一切后果由杨小换负责；协议还对工程质量、材料用量等进行了约定。杨小换和被告在协议上签字按手印。签订协议后，杨小换组织工人进场施工。2019年7月9日傍晚，杨小换在施工现场查看工程进度时，不慎踩空坠落受伤。事故发生后，杨小换被送往郑州大学第一附属医院抢救，共花费医疗费20120.67元，诊断为：1.休克失血性休克神经源性休克；2.颈椎骨折脊髓横断；3.××；4.脑疝；5.肺部感染呼吸衰竭；6.多脏器损伤；7.腹部脏器损伤？8.骨盆骨折；9.左股骨颈骨折；10.皮肤软组织损伤；11.弥散性血管内凝血。2019年7月10日，杨小换不治身亡。另查明，原告郑小红系死者杨小换之妻，原告杨豪、杨天浩系杨小换之子。近年来，杨小换主要在城镇居住工作。杨小换之母陆小多尚在，1939年2月5日生，陆小多有5名子女。事故发生后，被告已赔偿原告70000元。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年度河南省在岗职工平均工资64148元/年；2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元/年。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，杨小换为被告承建民房，并签订建房协议，双方之间形成承揽合同关系。被告将其四层楼房交给杨小换承建，疏于审查杨小换的建房资质及安全生产条件，存在选任过失，应对损害后果承担相应赔偿责任。杨小换作为完全民事行为能力人，在执行承揽活动中未采取必要的安全措施保障自身安全，存在明显过错，应对自身的损失承担主要责任。关于被告辩称不承担赔偿责任的意见，理由不当，本院不予采纳。本院根据造成事故的原因力及各方过错程度，酌定被告对杨小换死亡造成的损失承担20%的赔偿责任。三原告作为杨小换的近亲属，有权向被告主张赔偿责任。原告的各项损失计算如下：1.医疗费20120.67元；2.死亡赔偿金637483.80元（31874.19元/年×20年）；3.被扶养人生活费20989.15元（20989.15元/年×5年÷5人）；4.精神损害抚慰金50000元；5.丧葬费32074元（64148元/年÷2）。上述损失共计760667.62元，被告应承担20%的赔偿责任，计算为152133.52元，扣减其已支付的70000元后，被告应再赔偿原告82133.52元。原告的其他诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴新田于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑小红、杨豪、杨天浩各项损失共计82133.52元；二、驳回原告郑小红、杨豪、杨天浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元（原告已预交），由原告郑小红、杨豪、杨天浩负担4473元，被告吴新田负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年十二月十八日书记员  刘 瑞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12740号 原告：上海建熙建筑劳务有限公司。住所地：上海市崇明区陈家镇北陈公路717号16幢3楼706室（上海裕安经济小区）。统一社会信用代码：91310230664333836M 法定代表人：吴建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈栋春，上海摘要律师事务所律师。 被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码：91440000214401707F 法定代表人：易文权，该公司董事长。 第三人：宁波合生锦城房地产有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区海富路123、125号。统一社会信用代码：91330201695057686Q 法定代表人：秦晓武，该公司董事长。 原告上海建熙建筑劳务有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司、第三人宁波合生锦城房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海建熙建筑劳务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海建熙建筑劳务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海建熙建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告上海建熙建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  魏燕华 人民陪审员  王建定 人民陪审员  马雅珍 二〇一九年十二月十日 代书 记员  邹燕蓉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9223号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区。 负责人：陈业雄。 委托代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：陈权，男，1967年11月2日出生，汉族，住址湖北省松滋市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人陈权保险代位求偿权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11240号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日依法立案执行，执行标的为18441.84元，执行费为177元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人名下银行存款4440.45元，并已发放给申请执行人，另依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××汽车档案(查封期限至2021年09月19日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请)，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人名下银行存款4440.45元，并已发放给申请执行人，另依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2200号之二 申请执行人：苏光艳，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：曹元龙，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人苏光艳与被执行人曹元龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2951号民事判决书已经发生法律效力。因曹元龙未履行生效法律文书确定的给付义务，苏光艳于2019年11月6日向本院申请强制执行。被执行人曹元龙应给付申请人苏光艳借款本息456000元及逾期利息，案件受理费4130元、执行费6802元，由被执行人曹元龙负担。本案在执行过程中，被执行人曹元龙与申请执行人苏光艳达成如下协议：被执行人曹元龙在2019年12月15日前先偿还苏光艳50000元（已给付），2020年12月15日偿还100000元，2021年12月15日偿还100000元，剩余的本金及相应利息部分我会在2022年12月15日全部到位。因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人苏光艳同意本案终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2951号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月五日 法官助理薛正方 书 记 员  邰迎春
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5185号原告：顾本彦，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马进军，系河南真源律师事务所律师。被告：郭保坤，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:李正义,系河南老君律师事务所律师。原告顾本彦与被告郭保坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾本彦及其委托诉讼代理人马进军、被告郭保坤及其委托诉讼代理人李正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾本彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车旅费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等，共计130051.35元，伤情鉴定后要求被告承担后期治疗费用10000元，合计140051.35元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月19日，被告郭保坤雇佣原告到寇店行政村郭志权家里拆横板每天工资180元，当天原告在施工过程中从木架上摔下，被告找车将原告送至杨湖口镇卫生院治疗，被告郭保坤支付医疗费不足1000元。后转至鹿邑县真源医院进行救治，住院118天，为此花去医疗费用37228.39元。经诊断，原告左跟粉碎性骨折、右跟粉碎性骨折，但被告在原告住院后仅仅支付了6000元医疗费用后，便不管不问。2019年8月份，原、被告经过鹿邑县杨湖口乡司法所协商后，被告只同意承担原告住院期间的医疗费，因此引起纠纷。被告郭保坤辩称，1.原告要求的赔偿数额较高；2.被告郭保坤已向原告支付医药费7000元；3.原告受伤系自身的重大过错造成，在施工的过程中原告没有遵守操作规范，没有戴安全帽、系安全带，对自己受伤有重大过错，在要求赔偿时，根据过失相抵原则应减少被告的赔偿数额。对原、被告之间存在雇佣关系没有异议。原告为支持其诉讼请求依法向法庭提供如下证据：证据一、原告在鹿邑县真源医院住院、出院凭证、病例一份、收据三份，证明1.原告受到伤害的事实，2019年6月22日住院，在2019年9月18日出院；2.原告摔伤住院90天为此花去医疗费36319.89元，在鹿邑县杨湖口医院住院三天；证据二、周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书周口三川司鉴所（2019）临鉴字第964号一份、鉴定票据一张、周口市专科医院检查费票据一张，证明原告经司法鉴定评定为九级伤残，后续治疗费需要8000至10000元，鉴定及检查费1790元。经质证，被告对证据一的真实性无异议。异议认为医疗票据所有的花费是35850.15元，2019年6月28日门诊票据与2019年10月21日门诊票据不具有真实性和关联性，且2019年10月21日的票据是在出院后的票据；对证据二的真实性无异议，后续治疗费应以实际发生的费用为准。被告向法庭出示现场施工照片三张，证明在施工现场被告提供的施工用的脚手架安全，每个施工人员均带安全带，原告是没有系安全带施工造成的损伤。经质证，原告对照片的真实性没有异议。但是事故发生时被告没有向原告提供安全带及安全帽，由于被告提供的安全设备不到位所以原告才受伤，该照片不能证明原告具有过错。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：被告郭保坤雇佣原告到杨××镇××店行政村郭志权家里拆横板，每天工资180元。2019年6月19日，原告在施工过程中从脚手架摔下，被告将原告送至杨湖口镇卫生院治疗，并支付医疗费1000元。2019年6月22日转至鹿邑县真源医院治疗，经诊断，原告左跟粉碎性骨折、右跟粉碎性骨折，住院89天，支付医疗费用36078.54元，后期复查费用240元。被告在原告住院后支付6000元医疗费。2019年8月份，原、被告经过鹿邑县杨湖口乡司法所协商后，被告只同意承担原告住院期间的医疗费，双方未达成协议。原告顾本彦伤情经周口三川司法鉴定所司法鉴定评定为九级伤残，后续治疗费需要8000至10000元，鉴定及检查费1790元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该法第二条第一款规定，受害人对同一损害的发生或者扩大又故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告顾本彦受被告郭保坤雇佣从事拆卸横板工作，并约定工资报酬，原告顾本彦与被告郭保坤形成雇佣关系。被告应在施工前向原告强调佩戴安全防护设施用具，因被告没有尽到注意义务，原告在施工时摔伤，对于原告在从事雇佣活动过程中受到的伤害，被告郭保坤作为雇主应承担主要责任（70%）。原告顾本彦作为劳务提供者，在建筑行业工作已经20余年，熟悉在从事高空施工作业过程中，应当遵守的安全注意义务，但其在施工过程中并未采取任何安全防范措施，未尽到相应的注意及安全防护义务，致使自己从脚手架摔下并致残，自身存在重大过失，可以相应减轻被告的赔偿责任，原告承担30%的责任为宜。原告顾本彦本次事故的赔偿项目包括：1.医疗费36318.54元（36078.54+240）；2.护理费，(参照2017年河南省居民服务和其他服务业39522元/年的标准，护理人数1人，39522/365×89=9636元，原告诉讼要求被告支付护理费9200元，多余部分视为原告自愿放弃);3.住院伙食补助费，(参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，89×50=4450元)；4.伤残赔偿金，原告伤情评定为九级伤残，参照2019年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年（13830.74×4=55322.96元）；5.误工费，参照2017年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年（40990/365×151=16912元），原告诉请该项费用为11800元，本院予以支持，多余部分视为原告自愿放弃；6.检查费、鉴定费1790元；7.后续治疗费酌定8000元；8.精神抚慰金10000元，以上合计137317.5元，扣除被告郭保坤已经支付的6000元医疗费，下余131317.5元。对于原告的损失，被告郭保坤应赔偿91922.25元（131317.5×70%）。原告要求的交通费因没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭保坤于判决生效之日起五日内赔偿原告顾本彦医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金，共计91922.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450.51元，由原告顾本彦负担450.51元，被告郭保坤负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇一九年十二月十二日书记员  王瑜僮
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初6529号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行，住所地海宁市袁花镇联红路88号，统一社会信用代码：91330481773140849J。责任人：居浩亮，行长。委托诉讼代理人：徐亚明、俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。被告：冯利惠，男，1975年3月12日出生，汉族，住海宁市。被告：苏海芳，女，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行与被告冯利惠、苏海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人俞樱露到庭参加诉讼，被告冯利惠、苏海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯利惠、苏海芳归还原告借款本金51949.63元并支付利息2270.72元（计算至2019年7月20日止，此后的利息按合同约定计算至实际履行之日止），支付实现债权费用6000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告冯利惠、苏海芳归还原告借款本金50196.64元并支付利息2091.28元（计算至2019年12月5日止，此后的利息按合同约定计算至实际履行之日止），支付实现债权费用3000元。事实和理由：2016年9月1日，被告冯利惠因资金需要向原告借款62192元，并与原告签订了合同号为8751120160008650的《个人消费信用借款合同》。合同约定：借款金额为62192元，借款期限自2016年9月1日起至2026年8月31日止，借款利率为月利率4.695833‰，还款方式为等额本息还款法。被告冯利惠应于借款发放后的每月20日前支付贷款本息，未按期支付贷款本息视为违约；违约情形下原告有权提前收回未到期借款及相应利息，且被告冯利惠应支付按约定利率加收50%的罚息、原告为实现债权而支出的合理费用等。同日，被告苏海芳签署了《家属声明》，自愿共同还款并承担连带责任。原告于2016年9月1日发放借款本金62192元。截至2019年7月20日，被告冯利惠共结欠原告借款51949.63元，逾期利息2270.72元，此款经原告催讨无果。审理中，原告自认被告冯利惠在2019年7月20日后又归还部分本金及利息，截至2019年12月5日尚欠原告借款本金50196.64元，利息2091.28元。被告冯利惠、苏海芳未答辩。原告向本院提供如下证据：1、《个人消费信用借款合同》及借款借据各1份，证明原告与被告冯利惠签订借款合同，被告冯利惠向原告借款62192元的事实；2、《家属声明》1份，证明涉案借款系两被告共同债务，被告苏海芳自愿共同还款并承担连带责任的事实；3、委托合同1份，证明原告为实现债权支出律师代理费用的事实。二被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告冯利惠、苏海芳放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院均予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。本院认为，原告与被告冯利惠签订的《流动资金保证借款合同》和被告苏海芳出具的家属声明系原告和二被告真实意思表示，合法有效，原告和二被告均应按约严格履行。二被告未按约履行偿还贷款及支付利息的义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告冯利惠、苏海芳归还借款本金50196.64元及并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告请求的实现债权费用3000元，该费用系原告为实现债权支出的律师代理费，在合理范围内，按原、被告间约定也应由二被告负担，故原告要求二被告支付实现债权费用3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯利惠、苏海芳于本判决生效后十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行借款本金50196.64元，并支付相应利息（利息计算至2018年12月5日为2091.28元，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告冯利惠、苏海芳于本判决生效后十日内支付原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行实现债权费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告冯利惠、苏海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  孙建忠人民陪审员  周 佳二〇一九年十二月二十日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4891号之二申请执行人：李修煜，男，1947年8月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：惠晓童，男，1952年6月4日生，汉族，户籍地南京市玄武区。关于李修煜与惠晓童民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初11325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金45万元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人25858.52元，查明被执行人无车辆、不动产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月十六日书记员  马嘉文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9037号原告:张海达,男,1990年5月17日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:王培,河南京港律师事务所律师。被告:李公正,男,1968年1月22日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。原告张海达与被告李公正买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海达及其委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，被告李公正经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张海达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告沙石料货款62133元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在沙石料供货关系,到2019年9月4日，被告共下欠原告沙石料货款62133元,有被告出具的欠条一张,后经原告多次催要,被告至今没有支付,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。被告李公正未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李公正经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告张海达系经营砂石料销售的个体户，与被告李公正之间存在业务往来关系。至2019年9月4日，被告李公正共计拖欠原告张海达沙石料货款62133元,并由被告李公正向原告张海达出具了欠款证明一份，证明中被告李公正认可购买原告张海达石料共计12车，428.51吨，每吨145元，总计价款62133元，其中80.1吨待扣除杂质后待定，剩余348.41吨，每吨145元，合计价款50519元，并承诺9月15日左右给付石头款30000元，10月25日左右付清剩余石料款。2019年11月11日，原告张海达诉至本院，要求被告李公正偿还欠款及利息。本院认为：原告张海达与被告李公正之间虽然没有签订买卖合同，但双方买卖石料的事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系明确。被告李公正收受原告张海达石料后，未能及时付款，其自愿向原告张海达出具了欠款证明，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告李公正出具的欠款证明中包含两笔货款，一是其中的80.1吨，双方约定扣除杂质后待定，因原、被告双方尚未对杂质问题进行协商解决，故对原告张海达要求被告李公正支付该部分货款的诉讼请求，不予支持；二是剩余348.41吨，价款50519元，被告李公正承诺10月25日付清，现已逾期，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故对原告张海达要求被告李公正偿还所欠货款50519元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告张海达要求被告李公正支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告李公正拖欠原告张海达货款有其出具的欠款证明为证，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李公正于本判决生效后三十日内偿还原告张海达欠款50519元及利息（利息自2019年10月26日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告张海达的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1354元，减半收取677元，由被告李公正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十日书记员  史美丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12641号原告：简国华，男，1984年7月21日出生，住安徽省临泉县。被告：高鑫敬，男，其他身份信息不详。被告：王瑞，男，其他身份信息不详。原告简国华与被告高鑫敬、王瑞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月30日，简国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按简国华撤诉处理。审判员  马家欣二〇一九年十二月三十日书记员  昝 彤
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初674号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人金大智，男，1997年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市美溪区。因犯诈骗罪于2017年12月15日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期自2017年5月25日起至2020年5月24日止）。因本案于2019年2月26日被押回重审。现羁押于嵊州市看守所。 指定辩护人过秀焕，浙江大丰律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人金大智犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议判处被告人金大智有期徒刑七个月，并处罚金。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人金大智及其辩护人过秀焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1、2016年12月15日凌晨，被告人金大智伙同张某2(已判决）经事先商议，通过QQ群发布虚假有偿加粉广告，在取得被害人陈某信任后，先让陈某用支付宝向张某2转账人民币9.9元，又以需要支付人民币0.1元的端口激活费为由骗得陈某支付宝的付款码，随后利用该号码制作二维码，并以虚构注册的商户扫码收款人民币288.88元让陈某确认支付，两人共计骗得人民币298.78元。 2、2016年12月26日凌晨，被告人金大智伙同张某2经事先商议，在网络征途游戏里发布低价充点卡的虚假广告，在取得被害人张某1信任后，先让张某1发张某2人民币18元的微信红包，又以上述同样的扫码方式骗得人民币499元、499元。张某1发觉后要求退款，被告人金大智以退钱为由，采用远程控制、发送木马的方式分三次转走张某1支付宝绑定银行卡内的人民币998元、2555元、2555元，两人共计骗得人民币7124元。 上述事实，被告人金大智及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、张某1的陈述，证人张某2的证言，辨认笔录，QQ截图，QQ聊天记录，支付宝转账记录，刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，本院在向张某2追赃时，已执行金额为0元，有本院执行裁定书收集在卷；被告人金大智于案件审理期间委托亲属向本院退赃人民币7422.78元，有缴款凭据收集在卷。 本院认为，被告人金大智以非法占有为目的，结伙通过采用隐瞒真相、编造事实的手段，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金大智在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。本案已全部退赃，被告人金大智归案后如实供述主要犯罪事实并认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当；辩护人以上述相关情节请求对被告人金大智从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金大智犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同原判决有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十五日起至二〇二〇年八月二十四日止；罚金限判决生效之日即缴纳，此前已缴纳的罚金相应抵扣）。 二、扣押于本院的违法所得人民币7422.78元，其中298.78元发还被害人陈某，7124元发还被害人张某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘安琳 人民陪审员  丁校初 人民陪审员  周志荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵艳芳 ? 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 ? ?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9650号 原告:林高峰，男，1974年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。 委托代理人：李高升，永康市东方法律服务所法律工作者。 被告：卢果，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告林高峰与被告卢果民间借贷纠纷一案，原告林高峰诉请：1、由被告归还原告借款本金20000元并支付资金占用期间利息（利息从起诉之日起，按年利率6%的1.5倍计算至本案借款还清之日止）；2、由被告承担原告支付的代理费1500元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许玲晓独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林高峰委托代理人沈玉梅到庭参加诉讼，被告卢果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更第1项诉讼请求的利息按年利率6%计算。 经审理查明，2019年8月4日，被告卢果向原告林高峰出具借条一份，确认收到借款20000元，并约定如发生争议债权人为实现债权所发生的费用由借款人承担。嗣后，被告卢果未归还借款。2019年12月2日原告林高峰向本院提起诉讼并支付代理费1500元。综上，原告林高峰变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢果经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告卢果归还原告林高峰借款20000元并支付资金占用期间的利息（利息从2019年12月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。款限本判决生效之日后三日内履行完毕。 二、由被告卢果支付原告为实现本案债权支出费用1500元。 上述一、二项款项限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费169元（已减半收取），由被告卢果负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许玲晓 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周曼俐