北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37859号原告：刘欣，女，1980年5月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪枫，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：申莹，女，1982年7月28日出生，住辽宁省北票市。原告刘欣与被告申莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣及其委托诉讼代理人于莹莹、王雪枫，被告申莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告全部借款364113.58元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息损失5886.5元（具体计算方式为：以364113.58元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月10日起计算至被告实际偿清之日，暂计算至第一次开庭之日2019年11月15日）；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活需要多次向原告借款。自2019年6月12日至2019年7月26日期间，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账、垫付款项等方式向被告出借资金共计364113.58元。经过原告多次催讨，被告仅偿还原告借款10045元。2019年8月2日，原告向被告发送了《催款函》，要求被告于2019年8月9日前向原告偿还所有借款，但截止目前，被告仍未向原告偿还借款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告申莹辩称：我与原告于2019年1月在网络直播间认识，有接触是在3月。在2019年6月我来京陪着原告买房装修房子时，原告向我表达爱意，6月8日到7月29日我们俩相恋。后因其前伴侣出现，我们就出现了问题。我找到了21万多元的转账记录，原告给付的金额和我收到的金额不同。我在2019年6月12日至7月26日收到217270元，我通过建行转账打的明细。其中，有一笔汽车购置款存在争议。原告本来没有车牌，用我名字购买了一辆价值14万元的奇瑞汽车，登记在我名下。购车时，是我向卖车店支付的大部分款项9万多元，后原告支付了卖车店的钱以及税之后，原告又转给了我钱。21万多包涵了我向原告垫付的购车款。原告所垫付的数额我需要再核实。支付宝和微信都是转到我的建行卡里的，也需要再核实。我本人向原告支付了101525元，有支付记录，还款形式有垫付的，有转账的。原告所述与事实不符，7月29日原告才第一次向我要钱，要了二十四万一千多，原告说还款日期是8月29日。7月31日她又在微信里问我要35万元，还说我返还了4万多，说我欠她31万多。8月2日变成了三十五万九千多，还款日期变成了8月9日。8月16日，我接到了法院工作人员的电话，告诉我金额变成了三十八万九千多。今天我又收到了变更诉讼请求申请书，变更为了三十七万多。我已经打给了原告十万多，我没有及时还的原因是原告频繁变更还款金额和日期。算清数额后，确实是我欠付的数额，我同意支付。本院经审理认定事实如下：刘欣与申莹原系朋友关系。2019年6月12日至7月11日，刘欣通过其招商银行账户向申莹转账共计215600元，包括：1.2019年6月12日，转账20000元；2.2019年6月16日，转账6500元；3.2019年6月17日，转账50000元；4.2019年6月18日，转账5000元；5.2019年6月21日，转账3000元；6.2019年6月30日，转账5000元；7.2019年7月1日，转账21100元；8.2019年7月10日，转账50000元；9.2019年7月11日，转账55000元。2019年7月7日至7月15日，刘欣通过支付宝账户向申莹转账共计28270元，包括：1.2019年7月7日，转账5000元；2.2019年7月9日，转账22770元；3.2019年7月15日，转账500元。2019年6月17日，刘欣通过微信账户向申莹转账2000元；2019年7月3日，刘欣通过微信账户向申莹转账500元。申莹对上述刘欣通过银行转账、支付宝账户、微信账户转账给其的借款均认可，并同意偿还。2019年6月、7月间，刘欣主张其代申莹支付车辆购置款及家居装修、替申莹偿还借款等费用共计106921.58元，并就此提交了北京诚信达汽车销售有限公司出具的证明、新车销售收款通知书、购车发票、POS机付款回执单、支付宝账单、家具购买收据、销售合同、交款凭证、收款收据等证据材料。其中包括：1.购买车牌号为×××奇瑞牌车辆，垫付购车款37000元和车辆购置税11495.58元；2.2019年6月26日，替申莹偿还朋友张鑫借款20000元；3.购买欧派橱柜垫付9000元；4.购买欧派衣柜垫付21500元；5.购买九牧卫浴垫付5926元；6.购买蒙太奇壁纸垫付定金2000元。申莹对车辆购买及相关费用支付的证据材料的真实性认可，但认为涉诉车辆为刘欣借用其名字购买，车辆车款和购置税等相关费用均应由刘欣自己支付，不应由其支付，现车辆在申莹处使用；刘欣不认可其与申莹之间存在借名买车的事实。申莹认可刘欣替其偿还张鑫的借款20000元，同意偿还给刘欣。申莹对刘欣提交的上述第3至6项的相关证据材料的真实性认可，亦认可刘欣垫付了上述装饰装修费用，但认为其中价值1990元的九牧浴室柜是刘欣赠送给申莹的，同意偿还刘欣除此笔付款以外的垫付款项；刘欣否认其与申莹之间存在上述赠与事实。申莹认为其已经偿还了刘欣部分借款，且其亦替刘欣垫付了部分的装饰装修款项。具体如下：1.申莹通过其中国建设银行账户向刘欣招商银行账户分别于2019年6月13日转账3500元，于2019年6月18日转账500元，于2019年7月2日转账6800元，于2019年7月9日转账22772元，于2019年7月22日转账1500元。刘欣不认可2019年7月9日的转账系还款，认为其同一天先向申莹该账户内转账22770元，而后有一笔22772元的欠款从申莹账户内原路返还，其又从其支付宝账户内向申莹出借22770元。刘欣认可如上其他的转账还款。2.申莹通过其微信账户向刘欣分别于2019年6月18日转账600元，于2019年7月2日转账1645元，于2019年7月26日转账1000元。刘欣对如上还款事实表示认可。3.申莹通过其微信账户向第三人支付用于刘欣房屋装修的油漆款1500元，刘欣对此表示认可。4.申莹提交其与“众信网校”“刘老师”的微信聊天记录和微信支付记录，证明其为刘欣报名消防师课程，先后共垫付学费2480元。刘欣不认可申莹垫付网校学费的事实，称其通过申莹认识的网校教师并由自己交纳学费。5.申莹提交其向“师雯雯”“师琼”的转款凭证、师琼出具的证明、师琼与刘欣的微信聊天记录，证明刘欣曾于2019年7月24日在润旭商城底商1-107商户购买减肥奶昔，并由申莹垫付货款10599元。刘欣不认可证据的真实性，认可货款是申莹支付，但商品非刘欣购买，其只是替申莹代收的货物，如果申莹需要可以将货物返还。6.申莹提交名为“岳达峰中介公司”员工吴雷出具的证明、转账凭证，证明刘欣曾于2019年6月10日经该公司介绍购买潮白家园一期房产一套，刘欣办理个人所得税11000元由申莹代付，中介公司应支付申莹的介绍费6000元中有5000元抵扣了刘欣的律师见证费，有1000元抵扣了部分的中介服务费。刘欣认可房屋应交纳的个人所得税为申莹支付，但其他费用不认可。7.申莹主张刘欣购买的家具建材、装修工程因有其介绍，部分商家给予申莹提成或介绍费冲抵了刘欣的部分货款和装修费用，此部分冲抵的钱款应为其替刘欣垫付的货款，应由刘欣返还，为此其向本院提交了千科集成灶售货员林雪出具的证明、尚品宅配售货员齐静波出具的证明、TATA木门售货员宋文凤出具的证明（申莹垫付500元定金）及转账证明、公牛开关店员秦淑敏出具的证明（申莹代付1599元）、集成吊顶老板赵文翠出具的证明（申莹代付2400元）及转账证明、九牧卫浴售货员解萍出具的证明（申莹代付地漏款280元）、芝华仕家具售货员李红出具的证明、装修工长齐红涛出具的证明、欧派企业购货合同附件清单、欧派衣柜订货清单。刘欣对于上述证据材料的真实性和证明目的均不认可，只认可申莹曾垫付了280元的地漏款。对于公牛开关款项垫付问题，刘欣认为是在未经其允许的情况下申莹强行让施工人员将开关安装在其家中，其可以将开关拆除后予以返还。8.2019年7月2日，申莹通过千科厨电老板王加胜账户向刘欣招商银行账户支付20000元，该部分钱款应冲抵部分借款，刘欣对此表示认可。9.2019年6月12日，申莹通过其中国建设银行账户向北京诚信达汽车销售有限公司支付购车款共计84000元，申莹主张所购车辆为刘欣借用其名字购买，其所付的车款为其替刘欣垫付，应从其借款中予以抵扣，刘欣对申莹的陈述不认可。本院认为，本案中，双方确认申莹2019年6月至7月间通过转账、垫付款项等方式向刘欣处借款，申莹亦通过转账、垫付款项等方式偿还了一部分的借款。根据刘欣提交的证据及双方的陈述，本院对刘欣与申莹之间确认的借款及还款事实和具体数额予以确认，对于双方争议的事实作以如下认定：申莹辩称刘欣借用其姓名购买辽N牌奇瑞轿车一辆，刘欣支付的购车款37000元、车辆购置税11495.58元及申莹支付的购车款84000元，均应由刘欣负担，但并未向本院提交证据材料证明其与刘欣之间存在借名买车的合意，故依据现有证据，且由于车辆登记在申莹名下，车辆现亦由申莹使用，本院无法确认申莹与刘欣之间存在借名买车的事实，故对申莹的该部分答辩意见本院不予采纳，刘欣垫付的购车款及车辆购置税应由申莹偿还。对于刘欣要求申莹偿付的购买九牧卫浴商品的货款5926元中，申莹辩称价值1990元的浴室柜是刘欣当时明确表示赠与给她的，该部分货款不应由其负担，但刘欣不认可双方存在赠与的事实，申莹亦未提交证据予以证明，故本院对申莹的该部分答辩意见不予采纳。对于申莹辩称其2019年7月9日通过转账方式偿还刘欣借款22772元的意见，根据本院查证事实，该笔钱款当天即原路返回到申莹原账户内，故该笔款项不应视为偿还的借款。对于申莹主张的其代刘欣垫付的减肥餐10599元，虽刘欣述称其只是替申莹代收减肥产品，但从申莹提交的聊天记录、支付记录等证据材料来看，本院对申莹替刘欣垫付减肥餐产品货款的事实予以确认，此部分款项应从申莹应返还的借款中予以抵扣。对于申莹辩称的其曾替刘欣交纳网校学费、垫付购买木门的定金、购买集成吊顶的费用，其要求该部分费用从其欠付借款中予以抵扣，刘欣对此不认可，申莹亦未向本院提交充分的证据予以证明，故本院对此意见不予采纳。对于申莹辩称其曾使用不同商户应给其的“介绍费”“提成”等抵扣刘欣应支付的房屋相关手续费用、购买家居建材的货款、装修款等，要求该部分费用从欠付借款中予以抵扣，因此种“介绍费”“提成”形式灵活，且并未以现金形式体现，属于商户基于申莹的介绍给予刘欣的货款优惠，系刘欣与商户之间合意确定货款金额的结果，故不能认定为申莹代刘欣垫付的性质，本院对申莹的该部分意见不予采纳。对于申莹辩称其垫付的1599元公牛电源开关的货款应从欠付借款中予以抵扣的意见，因其提交的证据不足以证明其确切的支出，故本院对此亦不予采纳。综合以上支付情况，本院将刘欣向申莹出借的借款金额确定为353291.58元，申莹已偿还金额确定为58924元，申莹应将欠付借款返还给刘欣并支付刘欣自起诉之日即2019年8月12日至欠付借款实际付款之日止的逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、申莹于本判决生效之日起七日内偿还刘欣借款294367.58元；二、申莹于本判决生效之日起七日内向刘欣按照年利率6%的标准，以294367.58元为基数，支付自2019年8月12日起至借款还清之日止的利息；三、驳回刘欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘欣负担550元（已交纳），由申莹负担2750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一九年十二月二十日书记员 赵春阳-2--1-