鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0611民初4372号原告:刘雨，男，1969年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人:唐海文，河南奥博律师事务所律师。被告:河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区海兴路怡景花园3号楼2单元（1层、2层）东户10号商业房。法定代表人:陈洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘恩，河南上合律师事务所律师。被告:鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局，住所地鹤壁市淇滨区东区创业创新园孵化楼4楼。法定代表人:康连成，该局局长。委托诉讼代理人：李豫浚，男，1968年6月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘雨与被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴建筑公司）、鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局（以下简称淇滨区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘雨及其委托诉讼代理人唐海文，被告佳兴建筑公司委托诉讼代理人刘恩，被告淇滨区住建局委托诉讼代理人李豫浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨提出诉讼请求:1、请求判令被告佳兴建筑公司支付我工程款1141770.99元及利息，利息自2019年8月27日起以685062.59元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2、判令被告淇滨区住建局返还原告农民工工资保障金22835.42元，并在欠付的工程款范围内对原告承担连带支付责任。事实与理由:2016年5月31日，被告佳兴建筑公司通过招投标中标了被告淇滨区住建局建设的淇滨区淮河路（华山路与107国道）人行道工程；2016年6月15日，二被告签订了建设施工合同，该合同约定:中标包死价为1141770.99元，工期为60天；该路段因拆迁问题迟迟达不到施工条件；2019年4月1日，经二被告协商一致又签订了建设施工承包补充合同，同意被告佳兴建筑公司将该工程转包给我实际施工，我支付其投标文件（标书）及转包费用30000元；后我按照该补充合同缴纳了农民工工资保障金、组织人员、全部垫资购买相关建材、租赁机械进行施工。该工程于2019年5月底竣工。被告淇滨区住建局、监理公司和设计等部门给我出具了竣工验收证书，该工程验收评定为合格工程；2019年8月30日，鹤壁市淇滨区工程质量监督站出具了建设工程质量监督报告，也确定该工程为合格工程。现二被告拒不支付我工程款，致使无法支付农民工工资和部分材料款。据此诉至法院。被告佳兴建筑公司辩称:原告诉状当中所说的转包不符合事实，所涉工程并不存在转包关系，被告并没有收到涉案全部工程款也没有收到原告所称的转包费用，实际上依据合同相对性原则，原告并不具有诉讼主体资格，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告淇滨区住建局辩称：我局和被告佳兴建筑公司于2016年6月15日签订的淮河路（华山路-107国道）人行道工程《建设工程施工合同》，合同价为1141770.99元。2019年4月1日双方签订了《建设工程施工承包补充合同》，付款方式调整为:竣工验收并经过评审，支付工程评审结算价的全部工程款，留3％质量保证金，质保期满一年无息退；已竣工验收但未评审的项目，支付至合同价格的70％的工程款；已竣工但未验收的项目，支付至合同价格的60％的工程款；在建未竣工的项目，根据已完成工程量，支付已完成工程量价格的50％的工程款。根据补充合同付款方式，我局于2019年6月支付给被告佳兴建筑合同价的60％工程款，即685062.59元。该工程于2019年9月2日完成竣工验收，根据补充合同约定，需再支付合同价的10％，即114177.1元，目前已通知施工企业开具税票等拨款所需的相关材料，待手续完善后可支付。剩余工程款尚未达到支付条件，暂不予支付。由于施工企业未向我局提出退还申请，且未提供退还农民工保障金所需的手续，故无法退还。已通知施工企业完善相关手续。农民工工资保证金经劳动监察大队完工核实以后没有出现拖欠农民工工资现象，我们将按程序退还农民工工资保障金。本院经审理认定事实如下:2016年6月7日，被告佳兴建筑公司中标被告淇滨区住建局××淇××区××西段人行道工程，2016年6月15日被告佳兴建筑公司与被告淇滨区住建局签订《建设工程施工合同》，主要约定由被告佳兴建筑公司承建被告淇滨区住建局××路××国道）人行道工程，东起华山路，西至107国道，长750m,两侧人行道各宽6米。承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全。计划开工时间为2016年6月15日，计划竣工时间为2016年8月15日，中标价款为1141770.99元，最终合同价款是指经淇滨区财政局评审中心或审计局审核后的工程造价。付款方式为:本工程不付预付款，竣工验收合格后支付合同价款的40％，验收期满一年后支付合同价款的15％，二年后支付经评审后工程结算价的15％，三年后支付经评审后工程结算价的10％，竣工验收合格后满四年支付经评审后工程结算价的余款。工程保修款扣除合同价款的5%，保修期满一年后一次（无息）付清。该工程并未按合同约定时间施工。2019年4月1日被告佳兴建筑公司与被告淇滨区住建局就××路××国道）人行道工程签订《建设工程施工承包补充合同》，约定计划开工日期为2019年4月1日，计划竣工时间为2019年5月31日，合同价为1141770.99元。将2016年6月15日签订合同中的付款方式变更为:竣工验收并经过评审，支付工程评审结算价的全部工程款，留3％质量保证金，质保期满一年无息退；已竣工验收但未评审的项目，支付至合同价格的70％的工程款；已竣工但未验收的项目，支付至合同价格的60％的工程款；在建未竣工的项目，根据已完成工程量，支付已完成工程量价格的50％的工程款。被告佳兴建筑公司在承包人处盖章，原告刘雨在承包人处签字。补充合同签订后由原告刘雨对涉案工程实际施工。2019年5月31日涉案工程竣工。2019年6月21日原告刘雨向被告佳兴建筑公司账户转款22835.42元，并附注“以后这个钱还要还”。同日，被告佳兴建筑公司向鹤壁市国库支付中心账户电汇22835.42元，并备注用途：转区住建局××路××国道）人行道工程农民工工资保障金。2019年7月1日，被告淇滨区住建局向被告佳兴建筑公司出具金额为22835.42元，收款项目为淮河路（华山路-107国道）人行道工程农民工工资保障金的结算票据1份。2019年8月27日被告淇滨区住建局向被告佳兴建筑公司支付工程款685062.59元。被告佳兴建筑公司并未支付原告刘雨。2019年9月2日涉案工程竣工验收合格。本院认为:承包人转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告佳兴建筑公司承建由被告淇滨区住建局××涉案××路××路××国道）人行道工程，后又将该工程转包给原告刘雨实际施工，原告刘雨施工的涉案工程已经竣工验收合格，原告刘雨有权要求被告佳兴建筑公司支付工程款。因原、被告双方未提交证据证明涉案工程已经评审，根据涉案补充合同约定付款方式为已竣工验收但未评审的项目，支付至合同价格的70％的工程款，被告佳兴建筑公司应支付原告刘雨工程款799239.69元（1141770.99元×70%），对此本院予以支持，超出部分不予支持。发包人被告淇滨区住建局应在欠付被告佳兴建筑公司工程款范围内承担责任，被告淇滨区住建局已支付被告佳兴建筑公司工程款685062.59元，故被告淇滨区住建局应在欠付被告佳兴建筑公司工程款114177.1元范围内对原告刘雨承担付款责任。关于原告刘雨要求支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方对所欠付工程款未约定利息，涉案工程于2019年5月31日竣工，于2019年9月2日验收，涉案补充合同约定已竣工验收但未评审的项目，支付至合同价格的70％的工程款；已竣工但未验收的项目，支付至合同价格的60％的工程款，原告主张利息自2019年8月27日起以685062.59元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告主张的利息应以685062.59元为基数，自2019年8月27日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告佳兴建筑公司应承担支付责任，对此本院予以支持。关于原告刘雨主张返还的农民工工资保障金，因原告刘雨未提交证据证明该保障金已符合返还条件，故对原告刘雨的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告佳兴建筑公司庭审中辩称涉案《建设工程施工承包补充合同》中加盖的佳兴建筑公司印章并非其公司印章并申请鉴定的意见。被告佳兴建筑公司提交证据证明其备案的公章为带有号码公章，涉案《建设工程施工合同》及《建设工程施工承包补充合同》中加盖的被告佳兴建筑公司印章均无号码，该两公章区分明显，无需鉴定。被告佳兴建筑公司系涉案工程中标公司，被告佳兴建筑公司依据中标通知书与被告淇滨区住建局签订的《建设工程施工合同》，被告佳兴建筑公司虽对《建设工程施工承包补充合同》中加盖的印章有异议，但在《建设工程施工合同》中，以及涉案工程验收证书、质量监督报告中被告佳兴建筑公司均加盖的系无号码印章，能够证明被告佳兴建筑公司在涉案工程中使用印章均为无号码印章，该印章在涉案工程中能够代表被告佳兴建筑公司，对被告佳兴建筑公司的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘雨工程款799239.69元及利息（利息以685062.59元为基数，自2019年8月27日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局在欠付被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司工程价款114177.1元范围内对原告刘雨承担付款责任；三、驳回原告刘雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15282元，减半收取7641元，由被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十二月十八日书记员  王亚凡