新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1993号上诉人（原审被告）：朱生刚，男，1983年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人（原审被告）：石磊，女，1987年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡永萍，新疆衔锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高登武，男，1968年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审原告）：奇台县登辉种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代表人：高登武，该合作社主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张颖，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原审被告：裴建忠，男，1986年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人朱生刚、上诉人石磊因与被上诉人高登武、被上诉人奇台县登辉种植专业合作社（以下简称登辉合作社）及原审被告裴建忠民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱生刚、石磊及其共同委托诉讼代理人胡永萍，被上诉人高登武、被上诉人奇台县登辉种植专业合作社的共同委托诉讼代理人张颖，原审被告裴建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱生刚、石磊上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初71号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：高登武与登辉合作社作为共同原告提起诉讼系主体错误，被上诉人向法院提交的借条上载明出借人是高登武，登辉合作社作为本案原告系主体不适格；本案中的借款事实并未实际发生，借条形成后实际的出借行为并未完成，被上诉人亦认可借条中载明的款项在上诉人出具借条后并未实际出借。因此，一审法院判决上诉人承担还款责任显属不当。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。高登武、登辉合作社辩称，登辉合作社为本案主体适格，并无错误。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。裴建忠述称，高登武与登辉合作社作为共同原告提起诉讼系主体错误，本案借款实际未发生，请求支持上诉人的上诉请求。高登武、登辉合作社向一审法院起诉请求：1.被告朱生刚、石磊返还借款150000元，并自2017年3月23日起承担月利率20‰的利息至付清之日止（算至2017年7月23日利息为12000元）；2.被告裴建忠承担连带保证责任。一审法院认定事实：2016年3月18日，由原告登辉合作社交纳了保险费750元和保证金60000元为被告朱生刚担保向乌鲁木齐银行奇台县支行贷款300000元。奇台县支行从所贷款项中扣除了一年的利息24200元外，将贷款275800元打入被告朱生刚银行卡内，同日该款项又转入了原告登辉合作社账户。2016年4月5日被告朱生刚给原告登辉合作社出具协议书，内容为“本人朱生刚于2016年3月在商业银行贷款300000元（叁拾万元整），同意以下款项从贷款中扣除：1、贷款一年利息：24200元；2、贷款保险费750元；3、从奇台县登辉种植专业合作社购买种子款，花葵种子及化肥款82515元，种子及化肥必须于2016年4月30日之前提走，不提种子及化肥，种子款不退还；4、银行保证金60000元由奇台县登辉种植专业合作社代交，同意将代交的保证金及利息61800元从银行贷款中扣除；5、剩余贷款130735元，本人同意将剩余银行贷款130735元打到朱生刚的银行卡上，本人于2017年2月25日之前将300000贷款还到奇台县登辉种植专业合作社。同意人：朱生刚签名。2016年4月5日”。2016年4月11日原告登辉合作社给被告朱生刚转款100000元。2017年3月23日被告朱生刚给原告高登武出具借条，被告石磊、裴建忠以担保人的身份在借条上签名了。该借条内容为“今借到高登武人民币150000元，大写壹拾伍万元整，借款人必须于2017年4月20日前将借款一次性全部还清。如逾期不还款，借款人自愿按月利率千分之叁拾从借款之日起承担借款利息，直到还清借款为止，并承担债权人因实现债权而发生的租车费、误工费、律师费、诉讼费等一切开支，担保人的担保期限为十年”。2017年3月27日原告登辉合作社给被告朱生刚转款299794.77元，乌鲁木齐银行奇台县支行自动扣划用于偿还2016年3月18日的贷款。原告高登武是原告登辉合作社的法定代表人，在该社任经理职务。一审法院认为，本案中原告登辉合作社与被告朱生刚对2016年3月原告为被告朱生刚担保贷款，2017年3月27日原告登辉合作社给被告朱生刚转款299794.77元，用于归还该贷款的事实认可。原告登辉合作社为被告朱生刚担保贷款，贷款到期后原告登辉合作社将该贷款归还，履行了担保人代为还款的义务。虽然原告主张的150000元借条中标明借到高登武人民币150000元，借条上没有登辉合作社的盖章，原告高登武是登辉合作社的法定代表人，原告高登武也认可该款项是登辉合作社的。且为被告朱生刚提供担保和履行还款义务的是登辉合作社，故一审法院认为登辉合作社作为原告主体适格。原告登辉合作社为被告朱生刚担保贷款300000元后，被告朱生刚在协议书上签了名，从协议书内容看，原告登辉合作社应该向被告朱生刚转款130735元，事实上原告登辉合作社只给被告朱生刚在2016年4月11日转款100000元。庭审中原告登辉合作社认可，2017年3月23日借条中150000元是原告登辉合作社给被告朱生刚的转款100000元、协议书中农资款82515元的部分利润和为被告朱生刚清偿的其余借款的利息，并非2017年3月23日原告登辉合作社向被告朱生刚的借款。对于原告主张的农资款的利润和清偿利息，原告登辉合作社并未提供证据，被告朱生刚也不认可。被告朱生刚认可转款的100000元，认为该转款是原告高登武在火锅店的入股款。但被告未就此理由提供证据，故一审法院认为被告朱生刚的该理由不成立。原告登辉合作社已经为被告朱生刚代偿了贷款，被告朱生刚应该向原告登辉合作社支付垫付款100000元。原告主张的农资款利润和代为偿还的其余利息合计50000元，一审法院不予支持。对于原告登辉合作社垫付的款项，原、被告在借条中约定借款月利率为30‰，该约定明显超过了法律规定，庭审中原告按照月利率20‰主张利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。垫付款100000元按照月利率20‰自2017年3月23日至2017年7月23日利息为8000元。2017年7月24日至实际还款之日的利息按照月利率20‰计算。本案中被告朱生刚、石磊是夫妻关系，原告登辉合作社为被告朱生刚代为清偿银行贷款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，该债务应该认定为二被告夫妻共同债务，虽然被告石磊以担保人的名义在借条上签了名，其应与被告朱生刚共同向原告登辉合作社承担支付垫付款并承担利息的责任。被告裴建忠在借条上签了名，双方在借条中对担保方式为未约定，根据法律规定，被告裴建忠在本案中的担保方式为连带责任担保。双方在借条中约定担保期限为十年，故一审法院认为被告裴建忠在本案中的担保责任并未免除，其应该对本案中的垫付款本金及利息承担担保责任。遂判决：一、被告朱生刚、石磊于本判决生效之日起十日内向原告奇台县登辉种植专业合作社支付垫付款100000元，承担利息8000元；并以本金100000元为基数，自2017年3月24日起按照月利率20‰承担利息至实际付款之日止；二、被告裴建忠对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告奇台县登辉种植专业合作社的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本案争议焦点为：1.被上诉人登辉合作社是否是本案适格主体；2.上诉人朱生刚、石磊是否应对涉案款项承担还款责任。关于被上诉人登辉合作社是否是本案适格主体的问题。被上诉人登辉合作社作为上诉人朱生刚、石磊向银行贷款的担保人，上诉人朱生刚、石磊贷款到期后被上诉人登辉合作社履行了担保人还款的义务，现被上诉人登辉合作社要求上诉人朱生刚、石磊向其承担还款责任符合法律规定，故被上诉人登辉合作社主体适格。关于上诉人朱生刚、石磊是否应对涉案款项承担还款责任的问题。2016年3月18日，被上诉人登辉合作社为上诉人朱生刚提供担保向乌鲁木齐银行奇台县支行贷款300000元，双方于2016年4月5日签订协议，约定在扣除相应款项后，被上诉人登辉合作社将剩余贷款130735元转账给上诉人朱生刚，但被上诉人登辉合作社未完全履行该协议，在2016年3月18日，被上诉人登辉合作社为上诉人朱生刚提供担保贷款后，仅向上诉人朱生刚转账100000元。2017年3月27日被上诉人登辉合作社作为担保人将上述贷款偿还完毕。在上诉人朱生刚贷款到期后被上诉人登辉合作社履行了代偿还款的义务，上诉人朱生刚应向被上诉人承担还款责任。上诉人朱生刚对2016年4月11日被上诉人登辉合作社给其转款100000元的事实不持异，认为该笔100000元并非借款而是被上诉人高登武与其合伙投资火锅店的投资款，但并未提供证据予以证明，故上诉人朱生刚应承担还款责任。该笔款是上诉人朱生刚与上诉人石磊夫妻关系存续期间发生的债务，且用于生产经营，被上诉人登辉合作社要求上诉人石磊承担还款责任，符合法律规定。综上所述，上诉人朱生刚、石磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人朱生刚、石磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 周美蓉审 判 员 杨 洁审 判 员 马雪静二〇一九年十二月七日法官助理 王壮森书 记 员 马丹妮