北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13947号原告：周某，女，1932年9月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李春娟，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦章子，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：范某，女，1957年12月12日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：张某，女，1985年2月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：付岩，北京市中银律师事务所律师。原告周某与被告范某、张某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员李扬、人民陪审员董德虎、柳志然组成的合议庭。本院于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人李春娟、李梦章子，被告范某、张某的共同委托诉讼代理人付岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割坐落于北京市石景山区xxx号房屋；2.依法分割被继承人的现金遗产866841.67元，周某主张继承其中的六分之一（包括范某名下的存款3653.31元；张景富养老账户123426.78元；张景富交通银行491562.23元；张景富北京银行三个账户13639.52元、716.04元、64.46元；张景富工商银行129627.49元；张景富在北京市京西燃气热电有限公司的养老个人账户97336.52元、丧葬费5000元、个人医疗账户1815.32元）；3.案件受理费由二被告全部承担。事实与理由：周某系被继承人张景富之母，范某、张某为被继承人妻子及女儿。2017年10月，周某因生病住院，但此时与被继承人失去联系。周某的其他子女多次到被继承人家中但均未有人应答，2018年10月17日，在警察陪同下进入被继承人家中，发现被继承人早已死亡。2018年10月24日，北京市公安局石景山分局出具的《石景山公安局关于张景富死亡的调查结论》确认被继承人张景富于2018年10月17日猝死。被继承人生前与被告范某分居多年，被继承人与周某失去联系长达一年的时间，范某、张某均未履行妻子及女儿的责任。被继承人死亡后，周某及其子女多次与范某、张某协商遗产继承事宜，但均未果，故诉至法院。被告范某辩称：1.涉案房产和现金遗产系夫妻共同财产，50%属于范某所有；2.应当在遗产中先行扣除丧葬费和张景富生前的应当负担的供暖费、卫生费等共计58681.12元；3.范某主张依法继承涉案房产中张景富的份额，按照房产总价220万的六分之一的标准向周某给付折价补偿款366666.67元；4.范某主张将张景富名下的现金中法院认为属于范某的份额全部赠送给张某；5.范某主张就其名下的银行存款3653.31元按照六分之一的份额给付周某。张某辩称：1.涉案房产和现金遗产系夫妻共同财产，50%属于范某所有；2.应当在遗产中先行扣除丧葬费和张景富生前的应当负担的供暖费、卫生费等共计58681.12元；3.张某认可张景富的现金遗产中50%属于范某，张某认为应在扣除58681.12元之后，按遗产三分之一的份额向周某支付折价补偿款；4.张某主张将法院认定的其依法继承的房产份额赠送给范某，认可涉案房屋价值为220万元；5.认可将法院认定的其依法享有的范某的银行存款3653.31元的相应份额赠送给范某。本院经审理认定事实如下：张景富系张化盛与周某之第三子。张化盛于2000年9月20日死亡。张景富与范某于1983年10月15日登记结婚，二人均系初婚，婚后育有一女张某（1985年2月18日出生）。张景富于2018年10月17日死亡。坐落于北京市石景山区xxx号的房屋为张景富和范某的夫妻共同财产，登记在二人名下，为共同共有关系。双方当事人均认可房屋价值为220万元。目前该房屋由范某实际居住。周某主张分割的截止张景富死亡时的其他财产如下：1.张景富名下交通银行账户（账号为×××）内款项491562.23元;中国工商银行（存折账号为×××对应灵通卡账号为×××）内款项129627.49元2.张景富名下北京市养老保险个人账户(社会保障号码：×××)内款项123426.78元；3.张景富名下北京银行（账号为×××）内款项64.46元、北京银行（账号为×××）内款项716.04元、北京银行（账号为账号为×××）内款项13639.52元；4.张景富名下中国工商银行（存折账号为×××对应灵通卡账号为×××）内款项129627.49元；5.张景富在北京京西燃气热电有限公司个人养老账户中的97336.52元、个人医疗账户中1815.32元、丧葬费5000元；6.范某名下中国工商银行账户（账号为×××）内款项3653.31元。各方当事人均认可上述总计866841.67元。周某认可范某、张某主张的已经开具发票的丧葬费用共计17180元，同意在遗产中先行抵扣，对于只有收据的安葬服务费1280元、礼仪服务贴金费1230元和安葬费32000元不予认可。对此，范某、张某向本院提交了北京市海淀区北安河乡七王坟骨灰林提交的证明以及张某本人的银行流水。范某和张某主张要求在遗产中扣除2018年至2019年、2019年至2020年两个供暖季的采暖费3201.12元，周某不予认可。上述事实，有户籍证明、死亡证明、结婚证、独生子女证、房产证、本院调取的张景富的银行明细、社保账户信息、北京京西燃气热电有限公司出具的说明、范某的工行账户明细、八宝山殡仪馆的增值税发票、收据等证据材料及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承办理。法定继承中，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案房屋系张景富与范某的夫妻共同财产，张景富与范某各占有二分之一份额。各方当事人在庭审中对房屋的总价达成一致意见，即220万元，本院予以确认。周某以范某、张某未尽到夫妻扶养、子女赡养义务以致张景富在独居时死亡为由，主张房产的折价补偿款50万元。本院认为，综合考虑张景富死亡时的年龄、居住情况和收入情况，三继承人均未与被继承人共同生活且不能证明任何一方尽了主要的抚养义务，故本院对周某要求在房产份额的基础上主张折价补偿款50万元的诉讼请求不予支持，范某在继承房产后应当向周某给付折价补偿款366666.67元。张景富死亡时的养老保险金余额、银行账户余额、在单位的养老账户余额、医疗账户余额均应作为夫妻共同财产。因张景富生前未留有遗嘱，故上述财产的二分之一份额应当作为张景富的遗产，即429094.23元=（866841.67-5000-3653.31）/2，另有在单位的丧葬费5000元，各方当事人均认可在该部分扣减张某实际负担的张景富的丧葬费用。范某、张某主张的安葬服务费1280元、礼仪服务贴金费1230元和安葬费32000元虽不能提供增值税发票，但相关收据结合刷卡记录以及七王坟骨灰林出具说明足以证明上述费用系真实发生，故应予以扣除的丧葬费用为51690元对于范某和张某主张的供暖费等不予扣除。上述现金遗产按照法定继承的原则予以分割，结合各方当事人的意思表示，张景富名下的银行存款由张某继承所有，张某向周某给付127468.07元（429094.23元+5000元-51690元）/3，范某就自己名下的银行存款向周某给付608.89元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区xxx号房屋归范某所有，周某、张某均有于本判决生效之日起十日内配合范某办理不动产产权过户手续之义务，范某于本判决生效后十日内给付周某位于北京市石景山区xxx号房屋的折价补偿款366666.67元；二、张景富名下交通银行账户（账号为×××）内款项491562.23元、北京市养老保险个人账户(社会保障号码：×××)内款项123426.78元、北京银行（账号为×××）内款项64.46元、北京银行（账号为×××）内款项716.04元、北京银行（账号为账号为×××）内款项13639.52元、中国工商银行（存折账号为×××对应灵通卡账号为×××）内款项129627.49元和张景富存放在北京京西燃气热电有限公司个人养老账户中款项97336.52元、个人医疗账户中款项1815.32元、丧葬费5000元由张某继承所有，张某于本判决生效后十日内就张景富名下的上述款项给付周某分割款127468.07元；三、范某名下中国工商银行账户（账号为×××）内款项3653.31元归范某所有，范某于本判决生效后十日内给付周某上述银行存款补偿款608.89元；四、驳回周某、范某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（原告周某已预交），由周某负担5133元（已交纳）、由范某、张某负担25667元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  李 扬人民陪审员  董德虎人民陪审员  柳志然二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 响-2--1-