北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16355号原告(被告)：代圣良，男，汉族，1975年6月3日出生，无业委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：向思阳，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告(原告)：北京泰城衬衫有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城。法定代表人：白贵生，董事长、委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立伟，北京市双利律师事务所律师。第三人：河北名嘉服装有限公司，住所地大名县京府工业城内（大名府路东延路北）。法定代表人：李淑荣，董事长。委托诉讼代理人：李俊立，女，汉族，1980年11月13日出生，该公司常务副总。原告（被告）代圣良与被告（原告）北京泰城衬衫有限公司（以下简称：泰城公司）劳动争议纠纷两案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）代圣良的委托诉讼代理人林威先、向思阳，被告（原告）泰城公司的委托诉讼代理人孙立伟，第三人名嘉公司的委托诉讼代理人李俊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代圣良向本院提出诉讼请求:1、判令泰城公司支付代圣良自2018年11月1日至2019年2月18日期间工资14000元；2、泰城公司向代圣良支付解除劳动关系经济补偿金264000元；3、泰城公司支付代圣良自1996年8月22日至2019年2月18日期间延时加班工资68500元；4、泰城公司支付代圣良自1996年8月22日至2019年2月18日期间周六日加班工资58600元；5、泰城公司支付代圣良自1996年8月22日至2019年2月18日期间未休年休假工资59000元；6、泰城公司支付代圣良2005年1月至2010年1月未缴纳养老保险补偿金20000元；7、判令泰城公司向代圣良支付未缴纳失业保险一次性生活补助费12000元；8、本案诉讼费由泰城公司负担。事实与理由（辩称）：代圣良于1996年8月22日入职泰城公司，任职机修岗位，月工资3500元。2016年5月30日双方签订无固定期限劳动合同。自2010年8月25日起，泰城公司将代圣良的工作地址变更为名嘉公司，工资一直由泰城公司发放。但是2018年11月至2019年2月期间，泰城公司未给代圣良发放工资。代圣良找其协商未果。代圣良工作勤勤恳恳，但泰城公司经常要求其加班，也不允许按照法定节假日休息。且未按照劳动法规定为代圣良缴纳社保，严重侵害代圣良的合法权益。代圣良向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员（以下简称：大兴仲裁委）申请劳动仲裁，代圣良认为大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第2517号裁决书认定事实不清，现为维护自身合法权益，代圣良起诉至贵院，请求公正判决。泰城公司自1996年至2018年10月一直向代圣良支付工资，从上述看出双方存在劳动关系，如双方不存在劳动关系，泰城公司不会一直向代圣良支付工资。因此对于泰城公司主张自2010年8月起就与代圣良没有劳动关系的主张不成立，也不符合客观常识。泰城公司向本院提出诉讼请求：1、泰城公司无须向代圣良支付2018年11月1日至2019年2月18日期间工资10300元；2、泰城公司无须向代圣良支付解除劳动关系经济补偿金37950元；3、泰城公司无须向代圣良支付未休年休假工资差额3034.48元；4、泰城公司无须向代圣良支付2005年1月至2009年12月未缴纳养老保险补偿金7313.4元；5、泰城公司无须向代圣良支付2007年5月至2010年1月未缴纳失业保险一次性生活补助费2744元；6、本案诉讼费由代圣良负担。事实与理由（辩称）：代圣良于2019年2月18日作为申请人向大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求泰城公司向其支付经济补偿金50余万元。泰城公司于2019年5月17日收到京兴劳人仲字［2019］第2517号裁决书，泰城公司对该裁决不服，认为该裁决无事实依据，代圣良多年来不向泰城公司履行提供劳动的义务，其无权享有相关权利。泰城公司提起此诉讼，请求人民法院依法查清事实，支持泰城公司的诉讼请求。泰城公司不同意代圣良的诉讼请求，不同意支付解除劳动关系经济补偿金，泰城公司与代圣良是合法解除劳动关系，根据法律规定不需要支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：代圣良于1996年8月22日入职泰城公司，岗位为机修工，月应发工资为3300元每月，月实发工资为2900元每月。后代圣良的工作地点变更为名嘉公司。泰城公司自1996年8月至2018年10月向代圣良支付工资，并为其缴纳了2010年1月至2018年10月的养老保险，2004年9月至2007年4月、2012年4月至2018年10月的失业保险。双方于2016年5月30日签订无固定期限劳动合同。泰城公司自2018年11月起未向代圣良支付工资。代圣良系农业户口。2019年2月18日，代圣良向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、判令泰城公司支付代圣良自2018年11月1日至2019年2月18日期间工资14000元；2、泰城公司向代圣良支付解除劳动关系经济补偿金264000元；3、泰城公司支付代圣良自1996年8月22日至2019年2月18日期间延时加班工资68500元；4、泰城公司支付代圣良自1996年8月22日至2019年2月18日期间周六日加班工资58600元；5、泰城公司支付代圣良自1996年8月22日至2019年2月18日期间未休年休假工资59000元；6、泰城公司支付代圣良2005年1月至2010年1月未缴纳养老保险补偿金20000元；7、判令泰城公司向代圣良支付未缴纳失业保险一次性生活补助费12000元。2019年5月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2517号裁决书，裁决：1、泰城公司支付代圣良2018年11月1日至2019年2月18日期间工资10300元；2、泰城公司支付代圣良解除劳动关系经济补偿金37950元；3、泰城公司支付代圣良未休年休假工资差额3034.48元；4、泰城工资支付代圣良2005年1月至2009年12月未缴纳养老保险补偿金7313.4元；5、泰城公司支付代圣良2007年7月至2010年1月未缴纳失业保险一次性生活补助费2744元。代圣良和泰城公司均不同意该裁决，诉至本院。本案的主要争议焦点如下：一、代圣良去往名嘉公司工作的时间。代圣良主张为2010年8月25日去往名嘉公司工作，名嘉公司对代圣良的主张认可。泰城公司则主张为2011年2月。各方对其主张均未提供证据。二、代圣良去往名嘉公司工作后是否与泰城公司依然存在劳动关系。泰城公司主张代圣良系自行去往名嘉公司工作，代圣良及名嘉公司则主张代圣良由当时兼任泰城公司和名嘉公司总经理的侯建山指派到名嘉公司进行技术支持。关于上述主张，三方均未提供相关证据。泰城公司主张自2011年2月起，泰城公司系替名嘉公司向代圣良代发工资，泰城公司与名嘉公司形成事实委托关系，代圣良与名嘉公司存在劳动关系。为证明其主张，泰城公司提供以下证据：自2016年6月13日至2018年3月28日的网上银行电子回单、记账凭证、汇兑来账凭证、国内支付业务收款回单，证明名嘉公司向其转账，由泰城公司代替名嘉公司向代圣良发放工资。代圣良和名嘉公司认为上述证据仅能证明泰城公司和名嘉公司的资金往来情况，并不能证明转账的是代圣良的工资。代圣良和名嘉公司均主张代圣良系由泰城公司指派到名嘉公司提供技术支持，工资由泰城公司发放，社保由泰城公司缴纳。为证明其主张，代圣良提交个人社保缴费信息、银行流水明细。泰城公司认可上述证据的真实性，但主张代圣良和名嘉公司存在劳动关系，其仅为代发工资和代缴社保。泰城公司未能提供证据证明其和名嘉公司存在关于代发工资的委托关系。上述事实，有劳动合同、社保缴费信息、银行流水明细、银行电子回单、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于代圣良和泰城公司的劳动关系。代圣良及泰城公司均认可代圣良于1996年8月22日入职泰城公司，本院予以确认，故代圣良和泰城公司的劳动关系的起始时间为1996年8月22日。泰城公司主张自2011年2月至2018年10月代名嘉公司向代圣良发放工资、缴纳社保，泰城公司提交的证据不足以证明其和名嘉公司存在代发工资、代缴社保的委托关系。且在代圣良前往名嘉公司工作后，泰城公司于2016年5月30日又与代圣良签订了无固定期限劳动合同，故本院对泰城公司的主张不予采信，即确认代圣良和泰城公司自1996年8月22日至2019年2月8日期间存在劳动关系。泰城公司未举证证明存在不应支付代圣良工资的法定事由，且双方均认可泰城公司为其发放工资至2018年1月，故代圣良关于要求泰城公司支付2018年11月1日至2019年2月18日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可代圣良的月实发工资为2900元，具体金额以本院核算为准。关于解除劳动关系经济补偿金。因泰城公司自2018年11月起未支付代圣良工资，代圣良于2019年2月18日提起仲裁申请与泰城公司解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，但据此情形要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的起算时间最早应为《劳动合同法》生效之日，即2018年1月1日，故对代圣良主张的解除劳动关系经济补偿金中的合理部分，本院予以支持。因代圣良和泰城公司均认可月应发工资为3300元，本院据此核算，具体数额以本院核算为准。关于延时加班工资和周六日加班工资。代圣良要求泰城公司支付其延时加班工资和周六日加班工资，应就加班事实的存在承担举证责任，但代圣良未能举证，应承担不利后果，故本院关于代圣良要求泰城公司支付延时加班工资和周六日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，代圣良自2008年1月1日起依法享有带薪年休假。根据《职工带薪年假休假条例》第五条规定，职工年休假在一个年度可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排，故当年年休假最迟于次年年底前安排。根据法律规定，劳动争议申请的仲裁时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。代圣良于2019年2月18日申请仲裁，未能举证证明其存在时效中断或中止的情形，因此代圣良关于要求泰城公司支付2008年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假的诉讼请求，已过时效，本院不予支持。代圣良自2017年1月1日至2019年2月18日期间，2017年、2018年度每年享受15天年休假，泰城公司应对代圣良在此期间带薪休假情况承担举证责任，但其未能举证，应当承担不利后果。代圣良认可其在春节期间每年放假12天，其中5天为年休假，故代圣良自2017年1月1日至2019年2月18日期间的年休假天数，每年度应扣除5天，剩余未休年休假工资的具体金额以本院核算为准。关于未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费。代圣良系农业户口，依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》之规定，因泰城公司未为代圣良缴纳2005年1月至2009年12月的养老保险、2007年5月至2012年3月期间的失业保险，且双方的劳动关系已解除，泰城公司应当依法支付代圣良上述期间的未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，北京泰城衬衫有限公司支付代圣良自2018年11月1日起至2019年2月18日期间工资12327.59元；二、本判决生效之日起10日内，北京泰城衬衫有限公司支付代圣良解除劳动关系经济补偿金37950元；三、本判决生效之日起10日内，北京泰城衬衫有限公司支付代圣良未休年休假工资6068.96元；四、本判决生效之日起10日内，北京泰城衬衫有限公司支付代圣良1999年1月至2009年12月未缴纳养老保险补偿金15315.24元；五、本判决生效之日起10日内，北京泰城衬衫有限公司支付代圣良至1999年6月至2004年8月、2007年5月至2011年6月未缴纳失业保险一次性生活补助费2550元；六、驳回代圣良的其他诉讼请求；七、驳回北京泰城衬衫有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由北京泰城衬衫有限公司负担（其中5元已交纳，另外5元于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇一九年十二月三十日法官助理 张雯雯书 记 员 龙可鑫