山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2040号 上诉人（原审原告）刘顺民，男，1979年2月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。 委托代理人孙振松，山东巽制律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 上诉人刘顺民因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告刘顺民诉称，原告系嘉祥县纸坊镇后吕村村民，2013年3月6日，原告与嘉祥县纸坊镇后吕村民委员会签订《后吕小山承包合同》，取得了后吕村小山的承包经营权，承包期限为2013年3月6日至2063年3月6日。于2018年12月19日获知后吕小山已被省政府2017年12月29日作出的《关于嘉祥县2017年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2017〕1420号）所征收。原告不服该批复，向被告申请行政复议，被告于2019年1月3日予以受理，于3月29日以原告的行政复议申请超过了法定期限不符合受理条件为由，作出驳回原告行政复议申请的决定。原告认为，2018年1月8日，嘉祥县国土资源局没有在后吕村张贴《征收土地公告》。行政复议中被申请人提供的张贴公告照片没有配套的录音录像资料、两份村民证明内容高度一致，严重违背常理，且其中一位村民事后翻证，被告据此认定嘉祥县人民政府2018年1月8日依法张贴了征地公告，原告此时就应当知道相应行政行为内容及行政复议申请期限的事实主要证据不足，依法应予撤销。另，驳回行政复议申请决定书中的经审理查明部分中“2016年，纸坊镇政府、后吕村村委会与申请人协商解除承包合同事宜，对小山上的附作物进行了清点、评估”的内容，亦缺少证据证明，应予以纠正。为维护权益，特诉之法院，望依法判如所请。请求:1.撤销省政府作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2号复议决定）；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请；3.诉讼费由被告负担。 原审法院查明，原告刘顺民因对被告省政府2017年12月29日作出的1420号征地批复不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2019年1月2日收到原告申请，因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，被告经批准，行政复议决定延期至2019年4月3日前作出。2019年3月29日，被告省政府作出2号复议决定，以原告刘顺民的行政复议申请超过了法定期限，原告的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至原审法院。 庭审中，被告省政府主张涉案土地批复早在《嘉祥县人民政府土地征收公告》（嘉政土征〔2018〕1号）及《嘉祥县国土资源局关于后吕村征收土地补偿安置方案》中已经载明，并于2018年1月8日在原告所在后吕村张贴，原告至提起行政复议时已经超过提起复议申请的期限。原告则主张，上述土地征收公告及补偿安置方案未张贴，被告提交的证据7即公告张贴照片系弄虚作假。2017年10月9日、2017年10月16日嘉祥县政府有关部门在后吕村张贴拟征收土地公告、拟征收土地补偿安置方案，照片均显示后吕村村委会的标识牌为木质（原告证据6、7），而2017年11月4日后吕村村委会的标识牌已经换成社区居委会，系金属质地、金色的牌子。《嘉祥县人民政府土地征收公告》及《嘉祥县国土资源局关于后吕村征收土地补偿安置方案》的张贴时间显示为2018年1月8日，作为拍摄参照物的村委会标识牌仍然是木质的，说明上述土地征收公告及补偿安置方案公告的张贴行为均系行政复议过程中后补的。 为查明案情，原审法院进行了现场调查。村民黄小勇、刘守伟、苏俊祥均表示亲眼看到过张贴的公告，时间约在2017年农历11月。其中苏俊祥称自己就在村委会附近居住，且被征范围内也有其土地。嘉祥县自然资源和规划局工作人员高润祥称：对村委会悬挂的标识牌的变化不清楚。土地征收公告、补偿安置方案是其亲自来村里张贴的，张贴时并没有牌子，觉得没有参照物不像回事儿。村里黄书记（黄胜利）现从办公室拿出来的牌子挂上的，以留照为证。不知道会引来这么多事儿。村党支部书记兼村委会主任黄胜利称：作为村里的负责人，事事都得配合。村委会标识牌本来是木质的牌子。2017年村里成立了“幸福院”，为创建社区，更换成了（社区）金属牌，但社区未批准成立，所以到现在仍然使用“村委会”的公章。因为金属标识牌是粘上去的不牢靠，后来掉下来就没再粘上。当时县国土局的高润辉来村里张贴征地公告，说怎么没有牌子，我就从办公室里拿出了原来的木质牌子挂上了。村里现在有好几块牌子都在哪里堆放着，有时上级来检查工作，牌子也会换来换去。前几天，村委会的标识牌又刚换成了银色金属牌儿。原审法院现场调查人员将更换下来的几块标识牌进行了拍照留证。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”毋庸讳言，实践中不少地方的土地征收公告张贴范围不广泛，公告形式单一，客观上影响了“广而告之”的效果，需要有关职能部门进一步改进和规范。但就本案而言，根据现有证据及原审法院调查核实的情况，结合拟征收土地公告及拟补偿安置方案公告已经张贴的事实，原审法院能够认定涉案土地征收公告及补偿安置方案已经在该村张贴。就原告而言，原告事实上已经领取了相应土地补偿款，若对补偿标准存在异议，应当根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，报批准征地人民政府裁决以救济。土地征收批复作为土地征收的前置程序，对其的权利亦不产生直接影响。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，被告于2017年12月29日作出1420号批复后，嘉祥县人民政府曾于2018年1月8日作出了《征收土地公告》（嘉政土征〔2018〕1号）。该公告载明了涉案批复的文号、名称，被征用土地的位置及用途、被征收土地涉及的村庄、地类、面积、土地安置补偿方案、交付土地方式。同时告知了土地权利人在公告发布之日起60日内有权提起行政复议，并将该公告在原告所在的后吕村张贴。上述事实有嘉祥县国土资源局提供的张贴照片、后吕村村委会的证明、部分村民的证人证言以及原审法院调查核实的情况予以证实。原告刘顺民于2018年12月26日对该行政行为提起行政复议，已经超过了行政复议申请期限，被告省政府的主张成立。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定期限内提出；……”。第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案原告未在法定期限内提起行政复议申请，被告依照上述法律法规驳回原告行政复议申请并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告省政府于2019年1月2日受理原告的行政复议申请，因案情复杂，经批准作出《行政复议决定延期通知书》（鲁政复延字〔2019〕2号），并于2019年3月29日作出涉案2号复议决定，程序合法。 综上，被告作出的2号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘顺民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘顺民负担。 刘顺民不服原审法院判决，上诉请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初402号行政判决，改判撤销被上诉人作出的2号复议决定，责令被申请人限期对上诉人的复议申请重新作出具体行政行为；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审定案证据未经质证。法院依职权调取的证人证言、物证未经质证，剥夺了上诉人的诉讼权利，严重违反辩论原则。二、原审法院依职权调取证据违反案卷主义原则，亦缺乏法律依据。三、原审法院违反证据审查核实规则，调取的证据不具有可采信性，不应作为证明行政行为合法性的依据。四、原审判决认为土地征收批复是土地征收的前置程序，系适用法律错误。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院同意原审查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，根据原审查明的事实，嘉祥县人民政府作出的《征收土地公告》于2018年1月8日在上诉人所在村庄进行了张贴，此时上诉人应当知悉涉案1420号批复的存在，其于2018年12月向被上诉人提出行政复议申请，显然已经超过法定期限。故，被上诉人按照法律程序作出驳回上诉人行政复议申请的决定并无不当。上诉人主张原审法院依职权调取证据违反案卷主义原则等，但是原审法院赴上诉人所在村庄进行现场调查，并非依职权调取证据，而是进一步核实案件的相关情况，相关做法并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。至于上诉人的其他上诉主张，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘顺民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘顺民负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  牛聪颖