广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3183号 原告：北海东峰房地产开发有限公司，住所地：北海市北海工业园区，统一社会信用代码：9xxxxxxxxR。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：杨会萍，女，汉族，1977年10月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 原告北海东峰房地产开发有限公司与被告杨会萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告杨会萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告北海东峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨会萍返还由原告垫付的银行贷款46830.17元及利息2054.65元，合计48884.82元给原告。事实与理由：被告杨会萍为购置原告开发位于北海市，于2016年9月19日向中国建设银行股份有限公司北海分行(以下简称建行北海分行)借款27万元，借款期限240个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使建行北海分行分别于2017年6月至2019年6月期间从原告保证金账户中扣划了共计46830.17元用于偿还被告所欠银行贷款本息。后原告向被告追偿未果，为维护原告合法权益，特诉至本院。 原告北海东峰房地产开发有限公司对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明被告因其购买案涉房屋向银行贷款，原告对被告的贷款承担连带责任保证；2、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证明被告因其购买案涉房屋向银行贷款，原告对被告的贷款承担连带责任保证；3、个人贷款还款凭证，证明银行从原告保证金账户扣划被告应还贷款的事实。 被告杨会萍没有答辩，也没有举证，亦未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨会萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年11月14日，原告北海东峰房地产开发有限公司（以下简称“东峰房地产公司”）与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：45020141014000085204），约定：原告东峰房地产公司愿意为建行北海分行于2014年10月14日起至2017年10月14日与债务人（指因购置坐落于北海市项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证，最高额保证金额为人民币叁亿陆仟万元整，保证方式为连带责任保证。担保范围包括因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金及发生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、建行北海分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为建行北海分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；合同还约定了其他条款。 2016年9月19日，被告杨会萍与案外人建行北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450650013-2012-20160642134），约定：被告向建行北海分行借款270000元，用于向原告购买坐落于北海市房屋；房屋成交价款379908元；被告首付金额109908元；合同还约定了其他条款。 上述合同签订后，建行北海分行依约向被告杨会萍发放了贷款。借款合同履行期间，因被告杨会萍未按合同约定向建行北海分行履行还本付息义务，导致建行北海分行从原告的保证金专户（账号：45×××73）扣划被告杨会萍逾期欠款本息，具体如下：2017年6月28日3630.83元，2017年9月26日3620.71元、1833.73元，2018年3月28日10501.43元，2018年5月29日3623.30元、7351.64元，2018年12月27日5309.23元，2019年3月27日5445.61元，2019年6月26日5513.69元，以上九笔合计共扣划46830.17元。原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：原告东峰房地产公司与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及被告杨会萍与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告杨会萍逾期偿还贷款，原告东峰房地产公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告杨会萍偿还了贷款本息合计46830.17元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告东峰房地产公司请求被告杨会萍返还代偿贷款本息46830.17元及资金占用期间的利息（利息的计算方式：以3630.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年6月28日起计算至还清款项之日止；以5454.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年9月26日起计算至还清款项之日止；以10501.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年3月28日起计算至还清款项之日止；以10974.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年5月29日起计算至还清款项之日止；以5309.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年12月27日起计算至还清款项之日止；以5445.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年3月27日起计算至还清款项之日止；以5513.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年6月26日起计算至还清款项之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨会萍偿还代偿贷款本息46830.17元及支付利息（利息的计算方式：以3630.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年6月28日起计算至还清款项之日止；以5454.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年9月26日起计算至还清款项之日止；以10501.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年3月28日起计算至还清款项之日止；以10974.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年5月29日起计算至还清款项之日止；以5309.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年12月27日起计算至还清款项之日止；以5445.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年3月27日起计算至还清款项之日止；以5513.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年6月26日起计算至还清款项之日止）给原告北海东峰房地产开发有限公司。 案件受理费1022.12元，由被告杨会萍负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1022.12元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽