山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7655号原告：曹岐山，男，1946年11月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、刘京荣，山东旌旗律师事务所律师。被告：曹玉环，女，1969年11月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于伟强，男，1969年1月25日出生，汉族，住莱阳市，系被告曹玉环的丈夫。委托诉讼代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。原告曹岐山与被告曹玉环排除妨害纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹岐山及其委托诉讼代理人刘京荣，被告曹玉环及其委托诉讼代理人于伟强、宋斋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹岐山向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告曹玉环居住的位于莱阳市城厢街道办事处北关村房屋为原告所有；2、请求法院判令被告立即腾退房屋给原告；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1993年10月23日，莱阳市房产管理局发布房屋拆迁公告（莱房管字（1993）17号）。经莱阳市政府批准，将西至五龙路，北至烟青公路，东至北关五金厂院墙，南至太平路范围内的区域定为拆迁区。原告所有的位于莱阳市城厢街道办事处北关村的房屋（太平路005号）5间处于拆迁范围。根据莱阳市城乡建设委员会裁决及原告与莱阳市城建实业公司达成的私有房屋拆迁协议书，莱阳市城建实业公司与莱阳市城厢街道办事处北关村委为原告规划批准了新的宅基地用于建设房屋，批准建设的房屋共计8间。1995年，原告在批准的新的宅基地位置建设房屋8间，房屋建成后北关村委未办理相关产权证书。是年，后原告将房屋东四间借给被告曹玉环居住。诉讼前，原告得知被告将借住的四间房屋在未经原告同意的情况下骗取有关机关登记为自己所有。为维护原告房屋的所有权，请法院查明事实，确认涉案房屋为原告所有并判令被告立即腾退房屋给原告。被告曹玉环辩称：原告所诉是有人操纵、指使，并无事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告曹岐山为支持自己的诉讼请求，向法院提供以下证据证实：一、莱阳市房产管理局文件【莱房管字（1993）17号）】一份，证实1993年10月23日，莱阳市房产管理局发布公告，经莱阳市政府批准，对西至五龙路，北至烟青公路，东至北关五金厂院墙，南至太平路范围内进行拆迁建设；二、关于莱阳市太平路美食街拆迁安置的实施方案一份，证实1993年10月7日，莱阳市开发建设有限公司根据莱阳市政府的文件针对莱阳市太平路美食街的房屋拆迁建设制定拆迁方案；三、申请裁决书一份，证实：1、原告不同意莱阳市城建实业公司的拆迁方案，莱阳市城建实业公司将该事项提交莱阳市城市建设委员会裁决。2、原告在莱阳市房产管理局文件【莱房管字（1993）17号）】确定的拆迁范围内；四、处理拆迁纠纷通知书一份，证实莱阳市城乡建设委员会通知原告参加与莱阳市城建实业公司的拆迁纠纷裁决听证会；五、莱阳市城乡建设委员会裁决书一份，证实：1、原告在莱阳市房产管理局文件【莱房管字（1993）17号）】太平路拆迁建设范围内。2、原告不同意莱阳市城建实业公司的拆迁方案，莱阳市城建实业公司申请裁决，莱阳市城乡建设委员会做出生效裁决由莱阳市城建实业公司在莱阳市城厢街道办事处北关规划区安排原告新建房屋的宅基地；六、私有房屋拆迁协议书一份，证实：1、1994年3月23日，原告与莱阳市城建实业公司根据莱阳市城乡建设委员裁决书签订私有房屋拆迁协议书。2、莱阳市城建实业公司在莱阳市城厢街道办事处北关村为原告提供安置宅基地两处。原告拥有包括被告现居住的涉案房屋在内的两处宅基地使用权。七、建房规定二份，证实：1、原告在拆迁安置的宅基地上建设房屋两栋，宅基地所在村村委会向原告出具了建房规定。2、规定：正房外跨7.5米，东西长12米，院子南北7米。八、莱阳市城建实业公司承诺书一份，证实1、1994年3月22日，根据《莱阳市城乡建设委员会裁决书》及《私有房屋拆迁安置协议书》，莱阳市城建实业公司向原告出具承诺，承诺原告在安置宅基地上建设的房屋8间的室外水电主线路随村委统一使用，网络由城建公司负责，室内由原告负责。2、证实原告具有包括涉案房屋在内的8间房屋的土地使用权及房屋产权。九、莱阳市城建实业公司承诺书一份，证实：1、1994年3月23日，根据《莱阳市城乡建设委员会裁决书》及《私有房屋拆迁安置协议书》，莱阳市城建实业公司为原告8间房屋办理准建证。2、原告对包括涉案房屋在内8间房屋的土地、房屋拥有使用权及所有权。十、莱阳市农民使用宅基地批准证书一份，证实被告现居住的涉案房屋占用范围内的宅基地使用权人为原告。十一、村委会证明一份，证实：1、《莱阳市农民使用宅基地批准证书》上的曹歧山为原告。2、涉案房屋占用范围内的宅基地使用权为原告。十二、村委会同意证明一份，证实2019年3月26日前，原告拥有所有权的房屋未办理房屋所有权证。经被告曹玉环质证认为，对证据一的真实性没有异议，内容不清楚；证据二系复印件，真实性及内容均不清楚；证据三与我方无关；证据四的真实性没有异议；证据五与我方无关，但被告知道原告申请了新建房屋的宅基地，该宅基地原告有四间是给被告申请的；证据六的真实性没有异议，原告申请的两处宅基地，其中包含被告东四间，该宅基地的使用权是以被告的名义申请的，对证据七建房规定没有异议，当时是原告一块申请的宅基地东四间给了被告建设，西四间由原告建设；证据八、九两份承诺书没有异议，虽然原告顶名申请了八间房屋的产权，但是房屋是被告自己建设的；证据十的真实性没有异议，但是上面只是显示的是原告的四间房屋；证据十一没有异议；证据十二不知道村委证明的是哪套房屋，也不知道同意的是什么时间办理的不动产登记。被告曹玉环针对自己的答辩意见，提供以下证据予以证实：一、提供产权登记表一份，证明原告申请他居住的四间房屋的登记的建房时间1995年5月，批准时间是1999年3月16日，该房屋东至曹玉环，证明东边紧挨曹玉环的房屋。二、提供登记表一份，证实户主曹玉环房屋四间建房时间是1995年5月，该房屋西至曹岐山，上述该两份申请登记表都是原告亲自到房屋登记部门办理，说明原告早已知道该房屋是登记在被告名下，并不是原告所称的2019年3月份才知道该房屋登记在被告名下；三、提供原告房屋产权证一份，证实登记户主曹岐山，家庭人口四人，住址是莱阳市城厢乡镇北关村，建房时间是1996年5月，房屋结构是平房四间，房屋东至曹玉环，该产权证发放时间是1999年3月16日。四、提供房屋产权证一份，证实登记户主曹玉环，家庭人口三人，住址是莱阳市城厢乡镇北关村，建房时间是1996年5月，房屋结构是平房四间，该产权证发放时间是1999年3月16日，该两份产权证也是原告于同一时间去办理的，能够证明原告知道而且是本人亲自办理的登记在双方名下的四间房屋，并不是原告所称的2019年3月份才知道该房屋登记在被告名下。五、提供结婚证复印件、公证书复印件一份，证实原告与安翠红2000年11月28日再结婚，二人登记结婚时办理了财产公正，原告明确表示其婚前财产房屋四间价值9万元，说明原告仅有四间房屋的使用权，也证明原告早已知道被告名下有四间房屋且其自己也有四间房屋。六、提供完税证明一份，证实被告2019年9月10已上交的土地占用费。七、提交村委证明及村委负责人的身份证明书各一份，证实村委同意将原告宅基地使用权过户给被告。经原告质证认为，对证据一的载体真实性没异议，对该登记表内记载的权属说明有异议，1999年被告借住在原告的房屋内，即原告的东四间，因此在权属说明中表述的与被告当时的居住状况，对该证据是否原告办理，原告现在记不清楚，需要回忆。对证据二的载体真实性没异议，但对内容有异议，该房屋登记被告是如何办理原告不清楚，也未取得原告的同意。因农村房屋要取得房屋产权证必须具有宅基地使用权，而被告对涉案房屋没有宅基地使用权，该登记表是如何取得原告不清楚；对证据三、四的真实性没有异议，但内容有异议，该证件是依据虚假的证据二进行的错误登记，与现存的土地及房屋事实不相符。对证据五登记证真实性没异议。证据六是原告与妻子对自己财产的约定，约定的财产是否其全部财产在登记表上并未全部体现，而婚姻登记财产并未要求婚姻登记双方必须将全部财产进行约定。对于被告根据该证据主张原告仅有房屋四间没有法律依据，同时原告在2000年登记时，原告的儿子曹永胜才17岁，当时原告将被告居住的四间房准备预留给儿子曹永胜或者将原告居住的房子留给儿子，因此原告才在婚姻登记处注明房屋四间。证据七显示纳税人为原告，与被告无关，证实涉案房屋的宅基地使用权为原告；证据八村委证明涉案房屋的宅基地使用权属于原告，涉案房屋的所有权也属于原告，被告在北关村无住宅。当事人围绕诉讼请求及答辩质证意见依法提交了上述相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：1993年10月23日，经莱阳市政府批准，对西至五龙路，北至烟青公路，东至北关五金厂院墙，南至太平路范围内进行拆迁建设，原告所有的位于城厢街道办事处北关村的房屋5间在此拆迁范围内。经原告曹岐山申请，由莱阳市城建实业公司在莱阳市城厢街道办事处北关规划区安排原告新建房屋宅基地8间。编号为19900280号莱阳市村镇房屋产权证登记表和村镇房屋产权证显示：户主姓名为曹岐山；房屋四至为东至曹玉环、西至西山墙、南至前院墙、北至后檐墙；权属说明西山墙、西院墙属本户，东山墙、东院墙与曹玉环伙山伙墙；建房时间1995年5月。编号为19900281号莱阳市村镇房屋产权证登记表和村镇房屋产权证显示：户主姓名为曹玉环；房屋四至为东至东山墙、西至曹岐山、南至前院墙、北至后檐墙；权属说明东山墙、东院墙属本户，西山墙、西院墙与曹岐山伙山伙墙；建房时间1995年5月。2019年9月10日，被告以曹岐山的名称缴纳完成耕地占用税415.95元。另查明，原告曹岐山与被告曹玉环系父女关系。被告曹玉环自房屋建成后至今居住、使用争议的四间房屋。由于原、被告双方分歧较大，致使本案调解不能。本案的争议焦点是：被告曹玉环现居住的位于莱阳市城厢街道办事处北关村房屋4间的权属问题。本院认为,排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，而行使排除妨害权利的主体即物的权利人。在我国宅基地使用权是以户的名义申请，并以户的名义审批的，宅基地使用权虽然登记在一人名下，但宅基地使用权通常是家庭共有的，所以在判断宅基地上的房屋所有权时，除了审查宅基地使用证登记的使用人以外，还应审查宅基地申请时申报的共同使用人，结合房屋的建造、演变等多种因素综合认定。本案中，原告曹岐山因房屋拆迁而申请新建房屋宅基地8间，原、被告双方对新建房屋的出资、建造均未提交有效证据证实，而在1999年3月16日莱阳市人民政府办理的曹岐山、曹玉环的村镇房屋产权证上对户主姓名、房屋四至均作了明确登记，位于城厢街道办事处北关村房屋四间（东至东山墙、西至曹岐山、南至前院墙、北至后檐墙）登记户主姓名为被告曹玉环，对此包括一个原告曹岐山在内的其他共有人明知却不提出异议，应视为其他共有人放弃自己享有的宅基地共同使用权，被告曹玉环对该案争议的房屋四间享有所有权。故原告曹岐山要求确认涉案房屋为原告所有并判令被告立即腾退房屋给原告，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告曹岐山的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告曹岐山负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 李凯琳