北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64139号原告：许嬿琳，女，1983年2月23日出生，汉族，中国国际青年交流中心科长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩冬，北京市中产律师事务所律师。被告：苏洁，女，1985年11月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告许嬿琳（以下称许嬿琳）与被告苏洁（以下称苏洁）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许嬿琳的委托诉讼代理人韩冬到庭参加了诉讼。苏洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许嬿琳向本院提出诉讼请求：1.苏洁向许嬿琳支付代为清偿的银行本金、利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费、公告费共计1140377.87元；2.苏洁向许嬿琳支付以1140377.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月25日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2012年9月25日，许嬿琳、苏洁签订《北京市存量房屋居间买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）及补充协议，约定许嬿琳购买苏洁名下位于北京市朝阳区XXXX房屋（以下简称2407号房屋），合同总价款241万元。因苏洁拒绝履行合同，许嬿琳提起诉讼，北京市朝阳区人民法院于2013年10月18日作出（2013）朝民初字第28236号民事判决书，内容如下:“一、被告苏洁于北京市朝阳区XXXX房屋解押过户手续办理完毕之日起七日内支付原告许嬿琳违约金（以一百九十万元为基数，按每日万分之二的标准，自2013年5月1日计算至实际办理过户之日止）。二、驳回原告许嬿琳的其他诉讼请求”，一审判决作出后，许嬿琳提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）三中民终字第00692号民事判决书，内容如下:“一、维持北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28236号民事判决书第二项；二、变更北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28236号民事判决书第一项为：苏洁于本判决生效后七日内支付许琳违约金（以一百九十万元为计算，按每日万分之二的标准，自2013年5月1日计算至实际办理房屋产权过户之日止）。如双方在办理房屋产权过户手续之前解除合同，则违约金支付至实际解除合同日止”。二审判决作出后，因苏洁拒绝向2407号房抵押权人中信银行股份有限公司总行营业部偿还贷款，2407号房不能办理过户手续。为完成过户，许嬿琳被迫再次向法院起诉，要求继续履行合同，并代苏洁向抵押权人中信银行股份有限公司总行营业部偿还剩余贷款、利息，北京市朝阳区人民法院于2018年1月30日作出（2016）京0105民初57082号民事判决书，内容如下:“一、原告许嬿琳与被告苏洁于2012年9月25日签订的《北京市存量房屋居间买卖合同》（含补充条款）及2013年1月21日签订的《补充协议》继续履行；二、原告许嬿琳于本判决生效之日起七日内给付第三人中信银行股份有限公司总行营业部位于北京市朝阳区XXXX房屋尚余的银行本金、利息、罚息（截至2018年1月10日费用共计1558488.28元，2018年1月11日后的实际数额按照中信总行营业部与苏洁2012年9月14日签订的《个人购房借款合同》所载内容以给付日期为截止日计算为准）：律师费41617.09元、案件受理费17675元、保全费5000元、公告费5460元；三、第三人中信银行股份有限公司总行营业部于原告许嬿琳履行前款义务后7日内办理位于北京市朝阳区XXXX房屋的抵押登记注销手续；四、被告苏洁于北京市朝阳区XXXX房屋的抵押登记注销手续办理完毕七日内协助原告许嬿琳办理房屋的不动产转移登记手续，将上述房屋登记至原告许嬿琳名下。”该案一审判决作出后，许嬿琳、苏洁均未提起上诉，现（2016）京0105民初57082号民事判决书已经执行完毕，2407号房屋已经过户至许嬿琳名下，但苏洁未向许嬿琳支付向中信银行股份有限公司总行营业部代为清偿的银行本金、利息、罚息1580057.78元、律师费41667.09元、案件受理费17675元、保全费5000元、公告费5460元。苏洁未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。许嬿琳围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1：北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28236号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00692号民事判决书。证据2：北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民撤5号民事判决书。证据3：北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57082号民事判决书、人民币结算业务申请书。证据4：个人贷款结清证明。证据5：京（2018）朝不动产权第0119285号不动产登记证书。许嬿琳提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对许嬿琳提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日，苏洁（借款人、抵押人）与中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行总行营业部）（贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款合同》，约定：苏洁向第三人借款148万元用于购买2407号房屋，同时苏洁将2407号房屋作为贷款的抵押物。贷款利率为浮动利率，首次利率调整日确定为次年一月一日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。贷款期限为360个月，自2010年10月14日至2040年10月14日。苏洁开立还款账户账号为×××，经中信银行总行营业部查询，截止至2013年10月14日，苏洁尚有1408975.42元未还清。2012年9月25日，苏洁（出卖人）委托张XX（身份证号：×××）与许嬿琳（买受人）以及北京鸿顺家业房地产经纪有限公司（居间方，以下简称鸿顺公司）签订《房屋买卖合同》及补充条款，三方主要约定：许嬿琳购买苏洁名下的2407号房，总价款235万元，其中定金40万元。2012年9月26日前，签订买卖合同时，许嬿琳支付给苏洁定金10万元；2012年10月12日前，许嬿琳支付给苏洁70万元，其中30万元作为定金；2012年11月10日前，许嬿琳支付给苏洁65万元。苏洁在收到该三笔房款共计145万元后一周内向许嬿琳交付2407号房屋。剩余房款90万元，在双方去房地产管理局办理完过户手续的当天，许嬿琳支付给苏洁40万元，其余50万元由许嬿琳申请公积金贷款支付给苏洁。2013年1月21日，张XX委托于XX（身份证号：×××）代苏洁（甲方）与许嬿琳（乙方）以及鸿顺公司签订《补充协议》，三方约定：经许嬿琳、苏洁协商，在苏洁的要求下在原有的总房款基础上再加房款6万元，即最终成交价为241万元。在签订本协议当天，苏洁将2407号房屋的钥匙交给许嬿琳，许嬿琳将房款45万元打入许嬿琳中信银行账户，用于偿还2407号房屋的贷款。苏洁在收到45万元后，于2013年4月15日前办理完2407号房还款及解押手续，并于解押完毕后15日内，配合许嬿琳办理完2407号房的交税及过户手续。双方于2013年3月31日前配合鸿顺公司办理许嬿琳购买2407号房申请的50万元贷款手续。如许嬿琳、苏洁违反上述约定，则视为违约，由违约方违约后3个工作日内赔偿对方已支付房款的双倍作为违约金。如未支付，则每日累计按总房款的万分之五支付对方滞纳金。许嬿琳分别于2012年9月25日、10月12日、11月10日和2013年1月21日向苏洁支付购房款10万元、70万元、65万元和45万元，共计190万元。许嬿琳、苏洁在履行房屋买卖合同期间发生争议，许嬿琳以苏洁为被告、中信银行总行营业部为第三人诉至本院，要求苏洁：1、立即办理2407号房屋的过户手续；2、自2013年5月1日起，以合同总购房款为基数，按每日万分之五标准向许嬿琳支付违约金至实际办理过户之日止（依据补充协议第3条，许嬿琳认为第3条约定的双倍已付金额标准过高，故主张按照万分之五标准计算）。本院于2013年10月18日判决如下：“一、被告苏洁于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号房屋解押过户手续办理完毕之日起七日内支付原告许嬿琳违约金（以一百九十万元为基数，按每日万分之二的标准，自2013年5月1日计算至实际办理过户之日止）。二、驳回原告许嬿琳的其他诉讼请求。”许嬿琳不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014年3月18日判决：“一、维持北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28236号民事判决第二项；二、变更北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28236号民事判决第一项为：苏洁于本判决生效后七日内支付许嬿琳违约金（以一百九十万元为基数，按每日万分之二的标准，自二〇一三年五月一日计算至实际办理房屋产权过户之日止。如双方在办理房屋产权过户手续之前解除合同，则违约金支付至实际解除合同日止）。”后，许嬿琳以苏洁为被告向本院提起诉讼，要求判令苏洁继续履行与许嬿琳签订的关于2407号房屋买卖合同及补充协议，并协助许嬿琳将2407号房屋过户至许嬿琳名下。本院追加中信银行总行营业部为第三人，进行审理。该案审理中，查明事实如下：“苏洁与张XX原系夫妻关系，2011年8月16日登记结婚，2016年，张XX将苏洁诉至本院要求离婚，双方在诉讼中达成调解，本院做出（2016）京0105民初52550号民事调解书，内容为：一、原告张XX与被告苏洁自愿离婚；二、登记在被告苏洁名下的位于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号房屋归原告张XX所有，房屋剩余贷款由原告张XX偿还；三、双方债务由各自自行承担；四、双方就离婚别无其他争议。2017年，许嬿琳提起第三人撤销之诉，要求本院撤销（2016）京0105民初52550号民事调解书第二项。后本院做出（2017）京0105民撤5号民事判决书，认定许嬿琳曾和苏洁就2407号房屋产生诉讼，现双方合同尚未解除，故（2016）京0105民初52550号民事调解书第二项损害了许嬿琳的合法民事权益，故判决:撤销（2016）京0105民初52550号民事调解书第二项。中信总行营业部提交（2015）西民（商）初字第7470号民事判决书，认定：中信总行营业部与苏洁2010年9月14日签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信总行营业部依约发放贷款后，苏洁应按时足额偿还借款本息。截至2015年1月20日苏洁已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，苏洁上述逾期行为已构成违约。……判决如下：一、被告苏洁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止至二O一五年一月二十日的剩余借款本息一百三十八万八千九百零二元八角九分，以及自二O一五年一月二十一日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《个人购房借款合同》约定的标准计算）；二、被告苏洁于本判决生效后支付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费四万一千六百六十七元零九分……该判决还认定案件受理费一万七千六百七十五元、保全费五千元、公告费两千六百六十元由被告苏洁负担。该判决已生效。本案审理中，中信总行营业部另提交公告费发票复印件2张，用以证明（2015）西民（商）初字第7470号民事判决书的公告费支出2800元。庭审中，许嬿琳同意代为清偿苏洁拖欠中信总行营业部的全部费用，中信总行营业部亦同意接受代为清偿，并承诺在清偿后协助办理2407号房屋的解押手续。经中信总行营业部查询，截至2018年1月10日，苏洁剩余应还款总金额（即提前结清全部贷款借款人的应还款总金额）为1558488.28元。中信总行营业部认为许嬿琳代为清偿的范围包括苏洁剩余应还款总金额及西城法院上述生效判决中所包含的其他费用，许嬿琳对上述清偿范围予以认可。”该案中，本院认为部分载明：“根据双方约定，苏洁应于2013年4月15日前办理完2407号房屋还款及解押手续，并配合许嬿琳办理房屋产权过户手续。但苏洁收到许嬿琳支付的房款后未及时清偿银行贷款，未能办理房屋解押及产权过户手续，违反了合同约定。许嬿琳请求苏洁继续履行合同、办理房屋产权过户手续，应予以支持。2407号房屋虽在中信总行营业部设置了抵押，但许嬿琳同意代苏洁偿还拖欠款项，中信总行营业部亦同意在许嬿琳代为清偿完毕后协助办理抵押注销手续，故目前并无影响合同继续履行的实质障碍，该合同理应继续履行。关于继续履行的方式，本院根据合同约定及代为清偿、办理抵押注销手续等实际情况予以判处。许嬿琳在其代苏洁偿还拖欠款项后，可另案主张向苏洁追偿。”据此，本院于2018年1月30日作出（2016）京0105民初57082号民事判决：“一、原告许嬿琳与被告苏洁于二〇一二年九月二十五日签订的《北京市存量房屋居间买卖合同》（含补充条款）及二〇一三年一月二十一日签订的《补充协议》继续履行；二、原告许嬿琳于本判决生效之日起七日内给付第三人中信银行股份有限公司总行营业部位于北京市朝阳区XXXX房屋尚余的银行本金、利息、罚息（截至二〇一八年一月十日费用共计一百五十五万八千四百八十八元二角八分，二〇一八年一月十一日后的实际数额按照中信总行营业部与苏洁二〇一二年九月十四日签订的《个人购房借款合同》所载内容以给付日期为截止日计算为准）；律师费四万一千六百六十七元零九分、案件受理费一万七千六百七十五元、保全费五千元、公告费五千四百六十元；三、第三人中信银行股份有限公司总行营业部于原告许嬿琳履行前款义务后七日内办理位于北京市朝阳区XXXX房屋的抵押登记注销手续；四、被告苏洁于北京市朝阳区XXXX房屋的抵押登记注销手续办理完毕七日内协助原告许嬿琳办理房屋的不动产转移登记手续，将上述房屋登记至原告许嬿琳名下。”该案双方当事人均未上诉，该判决于2018年4月24日生效。经查，许嬿琳于2018年5月25日向中信银行总行营业部代苏洁偿还本金、利息、罚息共计1580575.78元，律师费、案件受理费、保全费、公告费共计69802.09元。后中信银行总行营业部协助许嬿琳办理完毕2407号房屋的不动产转移登记手续，登记至许嬿琳名下。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许嬿琳与苏洁签订的《房屋买卖合同》、补充条款及《补充协议》均系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照约定全面履行自己的义务。根据双方约定，苏洁负有在2013年4月15日前办理完2407号房屋还款及解押手续，并配合许嬿琳办理房屋产权过户手续的合同义务。现苏洁在其收到许嬿琳于2013年1月21日支付的45万元房款后未及时清偿银行贷款，未能办理房屋解押及产权过户手续，违反了合同约定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本院（2016）京0105民初57082号生效裁判文书中，本院判决许嬿琳与苏洁签订的《房屋买卖合同》、补充条款及《补充协议》继续履行，并通过判决许嬿琳代苏洁支付苏洁依照生效判决（2015）西民（商）初字第7470号民事判决书所载明的内容所应付中信银行总行营业部相应款项的方式，保障了《房屋买卖合同》、补充条款及《补充协议》继续履行的实际可行性。该代为支付款项的行为，实质上应属苏洁怠于支付、违反合同约定后苏洁所应负担的采取补救措施的违约责任。据此，许嬿琳在本案中，要求苏洁向其支付其代为清偿的银行本金、利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费、公告费符合法律规定，本院予以支持。关于苏洁应当支付许嬿琳代偿款数额。本院（2016）京0105民初57082号生效裁判文书判决数额为：尚余的银行本金、利息、罚息（截至二〇一八年一月十日费用共计一百五十五万八千四百八十八元二角八分，二〇一八年一月十一日后的实际数额按照中信总行营业部与苏洁二〇一二年九月十四日签订的《个人购房借款合同》所载内容以给付日期为截止日计算为准），律师费四万一千六百六十七元零九分、案件受理费一万七千六百七十五元、保全费五千元、公告费五千四百六十元。许嬿琳代为偿还的数额系中信银行总行营业部依照与苏洁二〇一二年九月十四日签订的《个人购房借款合同》所载内容计算，其代苏洁支付的银行本金、利息、罚息1580575.78元符合本院（2016）京0105民初57082号生效裁判文书所载内容，应予支持。许嬿琳自述其尚欠苏洁购房款51万元，要求本院从其代偿款项中扣除，本院予以准许。关于许嬿琳要求苏洁支付其替苏洁代为清偿中信银行总行营业部相关费用的利息一节。许嬿琳用自有资金代苏洁偿还欠款，苏洁应当向其支付该笔资金被占用期间的相应利息，本院依法对该笔利息予以认定。苏洁经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏洁于本判决生效之日起十日内向原告许嬿琳支付原告许嬿琳为被告苏洁代为清偿的银行本金、利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费、公告费共计1140377.87元及相应利息（以1140377.87元为基数，自2018年5月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告苏洁实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许嬿琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告苏洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费15063元，由被告苏洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡震霄人民陪审员  艾 华人民陪审员  张 云二〇一九年十二月三十日书 记 员  詹焕昱