广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1122号原告：李定泉，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：中山市公安局交通警察支队南头大队，住所地广东省中山市南头镇南头大道东6号。负责人：翟常青，大队长。委托代理人：伦广文、杜蕊，该大队工作人员。原告李定泉不服被告中山市公安局交通警察支队南头大队（以下简称南头交警大队）公安交警行政处罚决定，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于当天受理后，依法向被告南头交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告李定泉，被告南头交警大队的委托代理人伦广文、杜蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南头交警大队于2019年4月30日作出山公（交）决字[2019]第442011-2900120286号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告李定泉处以罚款200元的行政处罚，记0分。原告李定泉诉称，1.被告南头交警大队作出的交通事故责任认定错误、违法。南头交警大队未依法全面调查事故经过，事实认定错误，为偏袒对方，故意隐瞒对方逆行这一关键事实；南头交警大队认定我方承担事故主要责任的证据不足，其以我方有购买交强险为由故意偏袒对方而违法认定我方承担主要责任；已被依法撤销的《简易程序事故责任认定书》和现生效的《普通程序事故责任认定书》经办交警为同一人“韦国柱”，程序严重违法，有违公平正义之嫌。2.中山交警大队作出不予受理复核的决定之前，并未告知我《普通程序事故责任认定书》不能申请复核，且该《普通程序事故责任认定书》明确记载“三日内日可以复核”等字样。中山交警大队所作出的“交通事故责任只能复核一次，不予受理本次复核申请”的决定，存在不合理、不公正的情形。3.中山交警大队对南头交警大队《简易程序事故责任认定书》的复核，并未尽到监督职责，安排同一交警“韦国柱”作为经办交警参与《普通程序事故责任认定书》的经办，未依法按我方的建议正确适用回避原则，导致《普通程序事故责任认定书》存在不真实、不公正、甚至违法的情形。4.两次行政复核均受到不同程度的言语攻击和讽刺，复核机关没有依法出具书面的《受理回执》，并蒙骗我方说内部文件有规定不能出具书面的《受理回执》。5.我两次强调我是左转，办案民警认为掉头和左转一样要提供合理的法律依据。为此，我特诉至法院，请求法院判令：撤销被告南头交警大队作出的山公（交）决字[2019]第442011-2900120286号《公安交通管理行政处罚决定书》，并由南头交警大队承担本案诉讼费用。被告南头交警大队辩称，1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，我大队是法定的执法主体，具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。2.我大队作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据充分。具体调查处理情况如下：2019年1月26日11时44分许，原告李定泉驾驶粤Ｂ×××××轻型仓栅式货车与邹炳开驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，我大队民警接报后出警处理，民警到场后，询问李定泉当时车辆如何行驶，李定泉回答说是掉头，民警通过现场勘查，发现事故地点为路段，不是路口，（如李定泉所说车辆左转弯的话，就是驶入南头镇民安社区，而该社区是不让其他社会车辆驶入的，而且在笔录中，李定泉反映其是到民安社区旁的建设银行柜员机取钱，而当时该柜员机已停止使用），而且从现场车辆停车的状态来看，是符合掉头的情况的。事后我们调查取证的过程中，摩托车驾驶人邹炳开也在笔录中反映货车有倒车的现象，根据以上几点，我大队认定李定泉当时在事故中存在掉头的行为。2019年4月30日，我大队经调查核实后口头告知了李定泉其违法行为、拟对其作出的行政处罚及依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第三项，对李定泉存在掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的违法行为，处以罚款200元的处罚。在听取李定泉的陈述和申辩后，我大队民警制作了的山公（交）决字[2019]第442011-2900120286号《公安交通管理行政处罚决定书》让李定泉签名确认，并将该处罚决定书当场交付给李定泉。同时亦告知了其依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。综上所述，我大队作出的涉案行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适应法律法规正确，程序合法，请法院依法驳回李定泉的诉讼请求。经审理查明，2019年1月26日11时44分许，李定泉驾驶的粤Ｂ×××××轻型仓栅式货车与邹炳开驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，南头交警大队民警接报后出警处理。民警到场后现场对当事人进行了询问，并对事故现场拍照取证。随后，南头交警大队对邹炳开制作了询问笔录，邹炳开、李定泉亦分别提交了当事人陈述材料。同年2月18日，南头交警大队作出第442018420190000069号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李定泉掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，李定泉应承担此事故的全部责任，邹炳开无责任。李定泉不服，向中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）提出复核申请。市交警支队经复核认为，南头交警大队作出的上述事故认定程序不合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条的规定，决定撤销南头交警大队作出的上述事故认定，并责令南头交警大队重新调查、认定。同年4月11日，南头交警大队重新作出山公交（南头）认字[2019]第4420112019B00029号《道路交通事故认定书》，认定李定泉驾驶车辆掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，李定泉应承担此事故的主要责任；邹炳开驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，邹炳开应承担此事故的次要责任。李定泉再次提出复核申请，市交警支队根据道路交通事故处理程序规定》第七十一条第二款“同一事故的复核以一次为限”的规定，决定不予受理。同年4月30日，南头交警大队作出山公（交）决字[2019]第442011-2900120286号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明李定泉于2019年1月26日11时44分，在工业大道与升辉北路交汇处实施掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的违法行为（代码1046,7052），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，决定给予李定泉罚款200元，另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记0分。李定泉亦于当日签收了该处罚决定书。李定泉不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，南头交警大队陈述该大队在2019年4月30日以口头告知李定泉存在的违法行为、拟对其作出的行政处罚，法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第三项。本院认为，本案为不服交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，南头交警大队在其辖区内具有道路交通安全管理的职权，对违反道路交通安全的行为进行处罚是其法定职责。首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”及第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核……”的规定，本案中无证据证明南头交警大队在作出涉案行政处罚决定之前，已向李定泉告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由，依据，及其依法享有陈述和申辩权利。因此南头交警大队作出的涉案行政处罚程序违法，依法应当撤销。其次，南头交警大队作出的山公（交）决字[2019]第442011-2900120286号公安交通管理行政处罚决定,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第七十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，对李定泉作出罚款200元的处罚，南头交警大队作出涉案处罚决定所查明的事实与其依据的法律法规明显不符，属适用法律错误，亦应予以撤销。综上，南头交警大队作出的山公（交）决字[2019]第442011-2900120286号公安交通管理行政处罚决定适用法律错误，程序违法，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告中山市公安局交通警察支队南头大队作出的作出的山公（交）决字[2019]第442011-2900120286号《公安交通管理行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告中山市公安局交通警察支队南头大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二日书 记 员  关伟杰李凯琳