北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12490号原告：张峰，男，1981年1月4日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾昆，北京市京都律师事务所实习律师。被告：起点（北京）校车运营管理有限公司，统一社会信用代码911102290828661148。法定代表人：张峰，执行董事兼经理。第三人：翟岩，男，1971年5月3日出生户籍所在地北京市东城区，现住北京市丰台区。第三人：田万山，男，1981年4月11日出生，户籍所在地吉林省梨树县，现住北京市通州区。原告张峰与被告起点（北京）校车运营管理有限公司（以下简称起点校车公司），第三人田万山、翟岩撤销公司决议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张峰的委托诉讼代理人李琦、贾昆，第三人田万山、翟岩到庭参加了诉讼，起点校车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：撤销由田万山、翟岩于2019年8月28日签署的起点（北京）校车运营管理有限公司股东会决议。事实和理由：张峰是起点校车公司的创始人及最大股东，持股比例为62.5%，另外两位股东田万山、翟岩分别持股18.75%。公司股东会选举张峰担任法定代表人及执行董事兼经理。2019年8月13日，田万山微信通知张峰，提议于2019年8月28日召开临时股东大会，张峰要求田万山提交具体议案，说明临时股东会召集的目的及需要讨论表决的内容，田万山未予回复。张峰于2019年8月22日通知田万山，因其未能及时提交具体议案，且根据公司章程规定，召开股东会需要提前15天通知全体股东，故其关于召开临时股东会的提议不符合法律规定，不予准许，执行董事将在征求全体股东意见后另行召集、召开股东会。2019年9月15日，翟岩微信传送了由翟岩、田万山二人签署的日期为2019年8月28日的股东会决议，该决议内容为罢免张峰执行董事一职，由田万山担任执行董事；罢免曹建虎监事一职，由赵凤鸣担任监事。该股东会决议违反了公司法的规定应予以撤销，理由如下：1.根据公司章程规定，股东会会议有执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。根据该规定，只有在执行董事不能履行或者履行不能的情况下，监事方取得股东会召集权，只有在监事拒不召集或主持的，十分之一以上的股东可自行召集和主持。本案中，因田万山未提供议案及需要表决的内容，股东会的召集权依然归属于执行董事，田万山、翟岩无权自行召集；2.股东会的召集程序违反公司章程，该股东会未提前15天前通知全体股东。张峰请求人民法院撤销田万山、翟岩于2019年8月28日签署的股东会会议决议。起点校车公司既未向本院递交书面答辩意见，也未参加本案庭审。翟岩述称，不同意张峰的诉讼请求，股东会召集程序合法。起点校车公司有三个股东，张峰持股比例为62.5%，翟岩与田万山分别持股18.75%，监事是曹建虎。关于临时股东会的召集及审议事项，已经在微信群向所有股东履行了通知义务，程序合法。之前起点校车公司每个月都召开股东会，虽然对张峰进行告知，但其未参加会议。因张峰不按时召开股东会议，隐瞒公司情况，拒绝其他股东了解公司账目，因此股东会决议罢免了张峰的职务，选任田万山为执行董事。曹建虎不是公司的员工，田万山、翟岩没有曹建虎的联系方式，故无法通知公司监事曹建虎召开会议。田万山述称，不同意张峰的诉讼请求，股东会召集程序合法。张峰作为执行董事没有按照法律和章程约定，定期召开股东会议，是执行董事的失职行为，因执行董事无法履行召集股东会的职责，为了公司的正常经营，田万山、翟岩作为持股比例超过10%的股东，有权提议召开临时股东会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。起点校车公司未到庭对张峰、翟岩、田万山提供的证据进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对张峰、田万山、翟岩提供的证据原件的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：起点校车公司于2013年11月18日设立，设立时股东为张峰、翟岩、田万山，持股比例分别为62.5%、18.75%、18.75%，张峰为执行董事，曹建虎为监事。起点校车公司备案章程约定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（二）选举和更换由非职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议按每年定时召开，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议应由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；监事行使以下职权：（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。2019年8月11日，田万山在张峰、翟岩、田万山所在的微信群中发布消息，内容为：会议名称：起点校车股东会议；会议时间2019.8.2110:00：会议地点：通州区-烟斗咖啡厅；参会人员：翟岩、田万山、张峰；会议内容：1.讨论公司运营及财务状况；2.讨论公司相关岗位人员的工作状态及任免；3.对公司下一步的经营思路进行梳理并达成决议；4.其他相关问题的讨论及决议；会议发起人：翟岩、田万山。同年8月13日，田万山在张峰、翟岩、田万山所在微信群中发布消息（群内成员为田万山、翟岩、张峰、会计尹杰），内容为：起点校车公司执行董事张峰不按公司章程规定召集定期股东会议。股东翟岩、田万山于2019年8月11日，根据《公司法》第三十九条提议召开临时股东会，被公司执行董事张峰明确予以拒绝。鉴于执行董事张峰拒绝履行召集上述临时股东会议的责任，起点校车股东翟岩、田万山再次向公司监事提议召开临时股东会，请公司监事曹建虎根据《公司法》的规定召集股东会。同年8月28日，起点校车公司做出股东会决议，参会人为翟岩、田万山，决议内容为：根据《公司法》及公司章程，起点校车公司在2019年8月28日在北京通州区烟斗咖啡召开股东会，出席本次会议股东共两人，代表公司股东会2/3表决权，就执行董事及监事改选决议事项如下：1.罢免张峰的执行董事一职，由田万山任执行董事；2.罢免曹建虎的监事一职，由赵凤鸣任监事。2019年10月28日，张峰起诉至法院，请求撤销由田万山、翟岩于2019年8月28日签署的起点（北京）校车运营管理有限公司股东会决议。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第四条规定，股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。就本案而言，涉及到对会议程序瑕疵的审查，即股东会会议的召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程的规定。起点校车公司备案的公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议按每年定时召开，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议应由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；监事行使以下职权：（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。由此可见，起点校车公司的公司章程规定了股东会严格的召集程序，即定期会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上权的股东可以自行召集和主持。通过本案查明事实可知，2019年8月11日，田万山在微信群中发起召开股东会的通知，其并非起点校车公司的执行董事，也未举证证明起点校车公司存在执行董事不履行或不能履行召集股东会职责，或者前述情况下监事亦不召集和主持股东会的情形，其无权召集与主持起点校车公司股东会会议，故案涉股东会的召集程序违反了法律及起点校车公司章程的相关规定。根据法律规定，期间的最后一在是星期天或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间届满的最后一天。田万山与翟岩于2019年8月28日作出股东会决议，张峰提起撤销权的期间截至2019年10月27日（星期天），该期间应顺延至同年10月28日，故张峰于2019年10月28日起诉要求撤销起点校车公司于2019年8月28日作出的股东会决议的诉讼请求，符合法律及公司章程的相关规定，对此本院予以确认。田万山、翟岩关于其无法联系起点校车公司监事曹建虎、召开股东会召集程序合法的抗辩不成立。起点校车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销起点（北京）校车运营管理有限公司2019年8月28日作出的股东会决议。案件受理费35元，由起点（北京）校车运营管理有限公司负担（与本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十二月二十六日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静