重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4479号原告：邵春友，男，1969年8月4日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人(特别授权)：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告：邵婷，女，1995年11月7日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人(特别授权)：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李俊，男，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：谢奇静，重庆锦世律师事务所律师。被告：李荣，男，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谢奇静，重庆锦世律师事务所律师。被告：重庆纳旺燃气有限责任公司，住所地重庆市江北区新意境小区11号31-3，统一社会信用代码915001053316640716。法定代表人：王淑芳，执行董事。委托诉讼代理人(特别授权)：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奇静，重庆锦世律师事务所律师。被告：重庆绿充新能源科技发展有限公司，住所地重庆市江北区新意境小区11号31-3，统一社会信用代码91500105MA5U8CJA2M。法定代表人：王淑芳，执行董事。委托诉讼代理人：谢奇静，重庆锦世律师事务所律师。原告邵春友、邵婷与被告李俊、李荣、重庆纳旺燃气有限责任公司(以下简称“纳旺燃气公司”)、重庆绿充新能源科技发展有限公司(以下简称“绿充新能源公司”)合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告邵春友、邵婷的委托诉讼代理人李美军，被告李俊、李荣、纳旺燃气公司、绿充新能源公司的委托诉讼代理人谢奇静到庭参加了诉讼。2019年12月6日再次公开开庭进行了审理，原告邵春友、邵婷的委托诉讼代理人李美军，被告李荣到庭参加了诉讼，被告李俊、纳旺燃气公司、绿充新能源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在2017年7月18日至2017年11月13日为管辖权异议审查处理期间。2017年12月26日裁定本案中止审理，2019年11月22日本案恢复审理。本案现已审理终结。原告邵春友、邵婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款本金1130万元；2、判令被告支付原告违约金300万元；3、判令被告偿还原告投资款利息252.8万元（以1130万元本金为基数，按月息1.5%计算利息，2017年1月19日前的利息结算为185万元，之后计算至2017年5月20日为67.8万元），并顺延计付至本金还清时止的利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我们投资与被告李俊、李荣、纳旺燃气公司、绿充新能源公司在重庆市长寿区凤城街道徐家坪长洪路筹建加油加气充电站项目，后因被告原因导致该项目无法推进，双方达成合意由被告归还我们投资本金2000万元、支付利息及违约金。2017年1月19日，我们与被告签订了《协议书》，经结算截止《协议书》签订之日，被告尚欠我们投资款本金1564万元，违约金300万元，利息185万元，合计1615万元。双方约定前述款项由被告分四期偿还，并以未归还本金为基数，按月息1.5%计算利息，从2017年1月20日起计算至全部本金归还为止。但截止今日，被告仍欠我们本金1130万元。被告李荣辩称，原告投资在重庆市长寿区徐家坪长洪路修建加油加气的项目，系投资行为，投资当然存在很多风险，由此带来的投资风险应由双方共同承担，与本案其他被告无关。现由于各方因素导致该项目无法推进，原告起诉要求被告对原告的投资行为及风险承担所有的责任和后果，没有法律和事实依据。原告通过银行汇款的方式汇入的资金，李荣与纳旺燃气公司汇入的资金，均用于该加油加气充电桩项目。我们系受原告邵春友的胁迫而签订的该《协议书》，并非我们的真实意思表示，事后我向公安机关报了案。原告起诉要求我们偿还投资款没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告纳旺燃气公司辩称，同李荣的辩称意见。被告李俊辩称，我既未收到原告的任何资金，也未支配使用原告的投资款，对此我不应当承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告绿充新能源公司辩称，同李俊的辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过双方当事人无异议的证据，本院确认如下事实：原告邵春友、邵婷系父女关系，被告李荣、李俊系父子关系，被告李荣曾系纳旺燃气公司的法定代表人，被告李俊曾系绿充新能源公司的法定代表人。纳旺燃气公司于2015年3月10日经工商行政部门登记设立，其核准的经营范围：燃气高新技术开发、科技信息咨询；环境评估咨询；汽车充电设备技术咨询及安装调试；管道设备安装；销售：五金交电、日用百货、工艺美术品。绿充新能源公司于2016年11月11日经工商行政部门登记设立，其核准的经营范围：新能源技术开发、技术咨询、技术转让；汽车充电系统的设计、安装、维护及相关技术咨询；汽车充电服务；汽车租赁；汽车救援；代办汽车上户、过户、车辆年检；销售：电动汽车、二手车、汽车零配件及饰品、汽车充电系统及设备、润滑油。2015年11月28日，纳旺燃气公司为甲方、邵春友为乙方，双方签订了《重庆纳旺燃气有限责任公司股东入股协议书》(首部甲方处载明有纳旺燃气公司的法定代表人李荣及其身份证号码)，该协议书载明：其中第一条总则双方共同投资成立重庆长寿加油加气充电公司，用于经营重庆长寿加油、加气、充电站项目以及双方同意的其他项目。签订本合同后，由甲方全部负责办理合作公司成立注册事宜，办理经营合作项目所需的各种证件，并将其投资的土地、房产等过户变更到双方合作的公司。第二条公司名称和地址公司名称：重庆长寿加油加气充电有限责任公司(该公司名称以实际注册名称为准)。公司项目部地点设在重庆市长寿区狮龙花园A区19幢1-2。第四条注册资本与资金公司为有限责任公司，股东各方对公司的责任以投资额为限。公司的资本为6600万元。甲方以土地、指标、机电设备、建筑物、运输设备(包含油料启动库存及启动运作的一切物品以及人力资源和现金入股。其占公司股份30%，甲方应当在公司成立时将全部出资移交给公司，土地、房产、设备等需要办理过户的，应当即时过户到公司名下。乙方现金方式出资，出资金额为1980万元，占纳旺燃气公司重庆长寿加油加气充电站项目的30%股权。开始经营后的水电气油公司的保证金及流动资金不在列。股东各方将按上述股权比例分享利润，承担亏损和风险。乙方应以现金方式投入，投资款分三次打入公司指定帐户(李荣的银行帐户)。合同签订时，乙方首先支付50万元作为双方合作的诚意金，2015年11月底内完成工商注册后，甲方已将投资的土地、房产过户到新的注册公司名下并且公司独立成立后，乙方首付20%-30%款项，合作的公司正式成立或合作项目正式开始，此款自动转为投资款。投资款双方同意通过银行监管方式支付，具体监管方式和监管银行双方另行约定。第六条盈亏分担乙方入股资金进银行监管帐户后，甲乙双方经工商行政管理机关同意并办理(公司)注册成立登记，双方按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。第六条盈亏分担乙方入股资银行监管账户后，甲乙双方经工商行政管理机关同意并办理注册成立登记，双方按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。第十条协议的变更与解除本协议的变更或解除，原则上双方如不是随意或强制性解除，但发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、一方当事人丧失实际履约能力；3、由于一方或二(双)方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要；4、因企业经营状况发生重大变化，经过双方协商同意变更或解除协议的。第十一条违约责任非因乙方原因致使本合作项目无法正常营业(包括但不限于无法注册加油、加气、充电公司相关证件等)视为甲方违约，甲方须全额退回(还)乙方已支付的款项，同时向乙方支付总投资款30%的违约金。该协议尾部由李荣在甲方委托代理人处签名并捺印，邵春友在乙方委托代理人处签名并捺印。该协议中涂改处由纳旺燃气公司加盖了印章。2015年11月16日，余友付(邵春友之妻)通过银行转账汇款的方式向李荣的银行账户汇款50万元；2015年12月1日，余友付通过银行转账汇款的方式向李荣的银行账户汇款150万元；2016年1月5日，余友付通过银行转账汇款的方式向李荣的银行账户汇款200万元；2016年5月27日，余友付通过银行转账汇款的方式向李荣的银行账户汇款200万元；2016年6月3日，同年6月6日、6月7日，余友付通过银行转账汇款的方式分别向重庆市长寿区西侧油气有限责任公司的银行账户汇款200万元、200万元、200万元；2016年9月7日，余友付通过银行转账汇款的方式向李荣的银行账户汇款200万元；2016年9月19日，余友付通过银行转账汇款的方式向李荣的银行账户汇款50万元；2016年9月21日，余友付通过银行电子汇兑方式向被告李荣的银行账户汇款100万元(以上合计1550万元)。2016年11月4日，原告邵婷通过银行电子汇兑方式向重庆纳旺石化有限责任公司的银行账户汇款100万元，其汇兑单附言：投资加油站款；2016年11月14日，原告邵婷通过银行电子汇兑方式向重庆纳旺石化有限责任公司的银行账户汇款100万元，其汇兑单附言：投资款；2016年11月29日，原告邵婷通过银行电子汇兑方式向重庆纳旺石化有限责任公司的银行账户电子汇兑50万元，其汇兑单附言：加油站投资款(邵婷的上述款项均通过中国银行股份有限公司东莞塘厦支行营业部汇出)。2016年12月14日，原告邵婷通过中国银行股份有限公司重庆江北支行向重庆纳旺石化有限责任公司的银行账户转账汇款200万元，其汇款单附言：投资款(该汇款与原告邵春友、邵婷提供的中国银行股份有限公司东莞塘厦支行的银行业务查询单，其银行账号为66916791XXXX的活期一本通账户于2016年12月14日向重庆纳旺石化有限责任公司转账200万元的查询单的汇款为同一笔汇款)。(以上合计450万元)此外，原告邵春友、邵婷提供了2016年11月4日，原告邵婷通过银行电子汇兑方式向被告李俊的银行账户(中国民生银行，账号：69861XXXX)汇款100万元，其汇兑单附言：投资加油款的查询单。经与前述汇款单核实，该查询单的收款人银行账号为重庆纳旺石化有限责任公司在中国民生银行的银行账号，故该笔汇款因收款人名称与银行账号不服，应为汇款不成功。本院对该笔汇款不予确认。2016年12月26日，原告邵春友、邵婷为甲方，被告李俊、李荣为乙方，案外人陈永利为丙方，三方签订了《清算协议书》，该协议书载明：因为建设位于重庆市长寿区凤城街道黄金村西侧加油、加气充电桩站项目，乙丙双方签订了系列协议进行合作；对同一项目乙方之后又与甲方签订了系列协议和组建公司的方式进行合作，现在由于乙方的原因导致甲方对此项目无法进行下去，因此现在各方一起进行清算，并达成如下协议供三方执行：1、乙方曾向丙方个人支付了款项450万元，且乙方在与丙方合作过程中曾向财政部门缴纳了460万元，此两笔款共计911万元。对于这两笔款项911万元的承担和清偿，各方同意由丙方承担900万元的清偿责任：即由丙方个人向甲方并以银行汇款的方式支付(归还)900万元(甲方收款账户：户名：邵婷；开户行：中国银行广东东莞塘厦支行；账号：621788700000022XXXX)。其中450万元丙方于2017年1月10日之前支付给甲方，另外450万元于2017年1月20日之前丙方支付给甲方。若丙方未按期足额支付，则从逾期之日起应当按月息2%支付逾期利息，并承担甲方为追诉本条约定的900万元本金和利息所付出的律师费用和其它办案费用。乙方对本条约定的900万元本金和相应利息的支付清偿承担连带清偿保证责任。原告邵春友在该协议书尾部的甲方处签名并捺印，邵春友并在该协议书尾部的甲方处代签了邵婷的名字。被告李俊、李荣在该协议书尾部的乙方处分别签名并捺印，案外人陈永利在该协议书尾部的丙方处签名并捺印。后陈永利分别于2017年1月12日、2017年1月17日、2017年2月20日通过银行汇款的方式向原告邵婷的银行账户转账436万元、237万元、100万元。2017年2月27日，陈永利通过银行转账的方式向原告邵春友的银行账户转账98万元。2017年2月27日，原告邵春友向陈永利出具了收条：今收到陈永利退款：第一次436万元，第二次237万元，第三次100万元，第四次98万元，共付871万元。2017年1月19日，被告李俊、李荣、纳旺燃气公司、绿充新能源公司为甲方，原告邵春友、邵婷为乙方，双方签订了《协议书》，载明：甲乙双方因在重庆市长寿区凤城街道徐家坪长洪路投资加油加气充电站项目，曾签署多份协议及成立公司来运营项目。但是由于甲方的种种原因导致项目的筹建运营迟迟无法顺利推进。经双方的多次会议平等协商，达成如下协议，供双方遵照执行：一、债务结算：1、到现在为止，乙方一共为此项目投资支出费用计人民币贰仟万元。此贰仟万元的支付方式为以银行汇款的方式分别向李荣的个人帐户、重庆市长寿区西侧油气有限公司的银行帐户内。因此，对这些费用的处理，乙方要求甲方且甲方也同意对此贰仟万元的本金归还，并同时还要按每笔款项最初的汇款时间开始起按月息1.5%计算利息（计算至现在2017年1月19日暂为人民币185万元）和15%的违约金（计算为300万元）。为了保证该贰仟万元本金、利息及违约金的清偿，李俊、李荣或其他人应当将其名下的房产或其他不动产抵押、质押给乙方。2、据2016年12月26日签署的《清算协议书》（丙方是陈永利）所约定的900万元债务，陈永利已经支付（归还）了436万元。未归还款项，甲方同样应当承担连带清偿保证责任。3、2016年12月26日签署的《协议书》（丙方是韩军林）180万元债务清偿应当得到履行（但至今未得到履行）；甲方同样应当承担连带清偿保证责任。因此，经结算，至今日止，双方确认债务如下：甲方仍欠乙方本金人民币1564万元（壹仟伍佰陆拾肆万元）、利息185万元和违约金300万元。二、甲方同意按以下四个期限向乙方清偿第一条所列的债务、并汇入以下乙方指定银行收款账户（乙方收款账户：户名：邵婷；开户行：中国银行广东东莞市塘厦支行；账号621788700000022XXXX）。1、甲方于2017年3月20日之前向乙方支付人民币150万元，以清偿债务；2、甲方于2017年4月20日之前向乙方支付人民币400万元，以清偿债务；3、甲方于2017年5月20日之前向乙方支付人民币200万元，以清偿债务；4、甲方于2017年6月20日之前向乙方支付完清所有剩余的款项，以清偿完所有的债务。对以上四期若甲方任意一期未足额支付款项，则乙方有权要求甲方一次性清偿完所有的债务。特别约定：如果甲方对以上四期款项均能按时足额支付全部款项，没有任何违约情况，则乙方同意免除违约金300万元。特别约定：陈永利及韩军林二笔款项若有归还支付，则从1564万元本金中予以扣除，并抵作最后一期即2017年6月20日的剩余款项中予以扣减。2017年1月20日后的利息仍按月息1.5%继续计算至所有本金归还日止，本金有归还的按实际本金计算。该利息也在2017年6月20日一起归还。甲方归还的款项首先充作本金归还（包括陈永利和韩军林的还款）。为保证清偿债务，甲方愿意将武隆油站、鲁家湾的油站批文交给乙方保管，甲方所拥有的武隆油站和鲁家湾油站的权益抵押给乙方，未经乙方同意甲方不得将武隆油站和鲁家湾油站转让给他人或与他人开发合作；且李荣、李俊的个人房产也愿意抵押给乙方。以上债务清偿及安排，双方予以确认。本协议经双方签名后即发生法律效力。被告李俊、李荣分别以公民的身份在该协议书尾部分别签名，且李俊同时作为绿充新能源公司的法定代表人在该协议书尾部另行签名并在其签名处加盖了绿充新能源公司的印章，李荣同时作为纳旺燃气公司的法定代表人也在该协议书尾部签名并在其签名处加盖了纳旺燃气公司的印章。被告纳旺燃气公司在审理中提交了《重庆市长寿区发展计划委员会关于重庆长寿华美房地产开发有限公司西门加油站迁建工程项目建议书的批复》(长计投〔2006〕298号)、《长寿区国土资源局关于迁建西门加油站换地请示》(长土地[2008]59号)、《重庆市长寿区规划局关于长寿西门加油站迁建项目选址位置的函》(长规划函〔2008〕4号)、《重庆市长寿区城乡建设委员会关于重庆长寿华美房地产开发有限公司加油站土地置换有关方案的请示》(长建委文〔2014〕23号)、《重庆市经济和信息化委员会关于核准重庆长寿华美房地产开发有限公司建设凤城街道CNG加气站的批复》(渝经信运行〔2014〕40号)、《重庆市长寿区商务局关于重庆长寿华美房地产开发有限公司调整加油站建设地址的请示》(长寿商务文〔2015〕40号)、《重庆市长寿区规划局关于重庆长寿华美房地产开发有限公司调整加油站建设地址的意见》(长规文〔2015〕113号)、《重庆市长寿区规划局关于重庆长寿华美房地产开发有限公司加油加气站建设有关事宜的请示》(长规文〔2016〕77号)(均为向重庆市长寿区人民政府请示)。并提交了2015年5月8日，案外人重庆长寿华美房地产开发有限公司为甲方、被告纳旺燃气公司为乙方，案外人陈永利为丙方，三方签订的《转让协议》(该协议尾部甲方处无任何人签字或盖章，乙方处由李荣签字并捺印，丙方处由陈永利签字并捺印)，被告纳旺燃气公司以上述证据证明被告纳旺燃气公司与原告邵春友签订的股东入股协议书中约定的投资项目真实存在，就是上述重庆长寿华美房地产开发有限公司建设的加油加气站，后由纳旺燃气公司投资建设。本案审理过程中，原告邵春友、邵婷于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结四被告价值1500万元的财产，并提供了二原告与重庆文登非融资性担保有限公司签订的《委托担保服务合同》，用去诉讼保全担保费13500元。2017年6月2日，本院作出(2017)渝0115民初4479号民事裁定：准许申请人邵春友、邵婷的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人邵春友、邵婷负担(诉讼中，申请人邵春友、邵婷可以将该保全申请费列入诉讼请求)。2017年6月9日，原告邵春友以李荣、李俊等人涉嫌诈骗罪或合同诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪、招摇撞骗罪、职务侵占罪、挪用公款罪为由向重庆市长寿区公安局报案。该局于同年6月15日向其出具了受案回执，同年8月15日向其出具了立案告知书，以李荣涉嫌挪用资金罪予以立案，该案现仍在侦办中。本案审理过程中，四被告均认为原、被告双方约定的违约金过高，要求予以调低。本院认为，原告邵春友与被告纳旺燃气公司签订的《重庆纳旺燃气有限责任公司股东入股协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后邵春友通过其妻子余友付，女儿邵婷(本案原告)向被告李荣、重庆市长寿区西侧油气有限责任公司、重庆纳旺石化有限责任公司的银行账户汇款共2000万元。后因该项目运行困难，原、被告双方于2017年1月19日达成了《协议书》。关于《协议书》的效力及四被告应否承担责任的问题。被告李荣辩称的该协议书系受原告邵春友的胁迫而签订，并非其真实意思表示，但未提供其受胁迫的相关证据予以证实，其辩称的事后向公安机关报案，也未提供相关证据予以证实。故对被告李荣辩称的该协议书系受原告邵春友的胁迫而签订的意见，本院不予采信。虽然该《协议书》尾部甲方处邵婷的名字系邵春友代签，但原告邵婷凭该《协议书》向本院起诉，视为原告邵婷对原告邵春友的该签字行为的追认。故此，本院认定该《协议书》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。尽管股东入股协议书系原告邵春友与被告纳旺燃气公司签订，但在2017年1月19日原、被告签订《协议书》时，被告绿充新能源公司作为了该协议书的甲方之一与二原告达成了该协议，故该协议书对被告绿充新能源公司具有法律约束力。被告李俊、李荣以公民的身份作为甲方之一与二原告达成了该协议，故该协议对被告李俊、李荣具有法律约束力。故此，四被告均应按该协议书的约定履行义务。关于原告邵春友、邵婷的投资款多少的问题。邵春友之妻余友付、原告邵婷分别向被告李荣、重庆市长寿区西侧油气有限责任公司、重庆纳旺石化有限责任公司的银行账户汇款共2000万元，每笔汇款均注明有“投资款”或“加油站投资款”的内容，且在原、被告签订的《协议书》中对该2000万元投资款予以了确认，故本院确认二原告的投资款为2000万元。在原告邵春友、邵婷与被告李俊、李荣、案外人陈永利签订的《清算协议书》中明确约定了“由丙方(即陈永利)对邵春友、邵婷的投资款承担900万元的清偿责任，”“乙方(即李俊、李荣)对本条约定的900万元本金和相应利息的支付清偿承担连带清偿保证责任。”原、被告签订的《协议书》中明确载明：“2、据2016年12月26日签署的《清算协议书》（丙方是陈永利）所约定的900万元债务，陈永利已经支付（归还）了436万元。未归还款项，甲方(即四被告)同样应当承担连带清偿保证责任。3、2016年12月26日签署的《协议书》（丙方是韩军林）180万元债务清偿应当得到履行（但至今未得到履行）；甲方同样应当承担连带清偿保证责任。因此，经结算，至今日止，双方确认债务如下：甲方仍欠乙方本金人民币1564万元（壹仟伍佰陆拾肆万元）、利息185万元和违约金300万元。”“特别约定：陈永利及韩军林二笔款项若有归还支付，则从1564万元本金中予以扣除”，因此，原、被告签订的《协议书》已对下欠原告邵春友、邵婷的投资款1564万元进行了确认，并对利息和违约金也进行了确认。该《协议书》签订后，案外人陈永利于2017年1月17日、2017年2月20日、通过银行汇款的方式向原告邵婷的银行账户转账237万元、100万元，2017年2月27日通过银行转账的方式向原告邵春友的银行账户转账98万元。按原、被告在《协议书》中的约定，该435万元应当冲抵四被告应偿还二原告的投资款，冲抵后为1129万元。审理中，原、被告均陈述称在原、被告签订《协议书》后，四被告均未向二原告偿还过投资款，四被告也未提供证据证明案外人韩军林向二原告归还过款项。故四被告应当偿还二原告投资款1129万元。关于原告邵春友、邵婷请求的利息问题。原、被告双方在《协议书》中约定“乙方要求甲方且甲方也同意对此贰仟万元的本金归还，并同时还要按每笔款项最初的汇款时间开始起按月息1.5%计算利息（计算至现在2017年1月19日暂为人民币185万元）”，故对截止2017年1月19日的利息，本院按原、被告双方约定的185万元予以主张，对原告邵春友、邵婷请求的2017年1月20日起的利息以1130元为基数，按月利率1.5%计算至本金还清时止，其请求的利率标准不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。但其请求的本金有误，本院只能按四被告实际欠款本金1129万元为基数予以主张。关于原、被告双方约定的违约金是否应予调整的问题。原告邵春友在与被告纳旺燃气公司签订的股东入股协议书中对违约责任约定为“非因乙方(邵春友)原因致使本合作项目无法正常营业(包括但不限于无法注册加油、加气、充电公司相关证件等)视为甲方(纳旺燃气公司)违约，甲方须全额退回(还)乙方已支付的款项，同时向乙方支付总投资款30%的违约金。”在原、被告签订《协议书》时，双方主动降为按投资款的15%计算违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告邵春友、邵婷在庭审中明确表示，其资金损失为利息损失和投资收益，但其利息损失本院已主张，而原告邵春友的资金损失就是投资收益。且鉴于原、被告在《协议书》中特别约定了“如果甲方(四被告)对以上四期款项均能按时足额支付全部款项，没有任何违约情况，则乙方(二原告)同意免除违约金300万元。”由此可见，该300万元违约金既是弥补原告邵春友、邵婷的投资收益损失(预期利益)，也有促使四被告如期偿还所欠的投资款的作用。但四被告在该《协议书》签订后未履行该协议、未偿还分文，已严重违反了诚实信用原则，四被告存在过错，本应全额支付该违约金，但鉴于该违约金300万元对于原告邵春友、邵婷的投资收益即预期利益超过较多，故本院酌情按投资回报率10%作为二原告的投资收益损失，将违约金调低为200万元。关于原告请求的保全申请费5000元、保全担保费13500元的问题。其保全申请费依法应由被告承担。原告邵春友、邵婷请求的保全担保费由被告承担，既无法律规定、又无原、被告双方的约定支撑，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:由被告李俊、李荣、重庆纳旺燃气有限责任公司、重庆绿充新能源科技发展有限公司共同偿还原告邵春友、邵婷投资款本金1129万元，支付截止2017年1月19日的投资款利息185万元，并支付从2017年1月20日起，以本金1129万元为基数，按月利率1.5%计算的利息至本金还清时止；由被告李俊、李荣、重庆纳旺燃气有限责任公司、重庆绿充新能源科技发展有限公司共同支付原告邵春友、邵婷违约金200万元；三、由被告李俊、李荣、重庆纳旺燃气有限责任公司、重庆绿充新能源科技发展有限公司共同支付原告邵春友、邵婷垫支的保全申请费5000元；四、驳回原告邵春友、邵婷的其余诉讼请求。(上述款项，均限本判决生效后七日内支付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122768元，由原告邵春友、邵婷负担388元，被告李俊、李荣、重庆纳旺燃气有限责任公司、重庆绿充新能源科技发展有限公司负担122380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李小平人民陪审员  熊素兰人民陪审员  李健康二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 竞书 记 员  祝 芮