湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初1751号原告：钟敦国，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住新邵县。被告：刘锋，男，1984年4月3日出生，汉族，居民，住新邵县。被告：谭爱明，女，1993年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告：吴维华，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层。负责人：吴刘沪，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张响林，男，系公司法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。负责人：戴露，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何海珍，女，系公司理赔法务。原告钟敦国与被告刘锋、谭爱明、吴维华、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙市支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟敦国、被告刘锋、被告谭爱明、被告人寿财保长沙市支公司委托诉讼代理人张响林、被告太平洋财保邵阳支公司委托诉讼代理人何海珍到庭参加诉讼。被告吴维华经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告钟敦国向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同赔偿原告医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等共计238530.68元；2、本案诉讼费由被告吴维华、谭爱明、刘锋共同承担。事实与理由：2019年1月30日15时05分，被告刘锋驾驶湘Ｅ×××××小型轿车搭乘钟敦国、沈君祥、张海英、刘澎强等四人从新邵县坪上镇驶往新邵县酿溪镇方向，行驶至207国道新邵县寸石镇武桥村路段，与吴维华驾驶的湘Ｋ×××××重型货车相撞，造成钟敦国、沈君祥、张海英、刘澎强、刘锋等五人受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，经诊断：1、颅脑损伤：（1）双侧额叶脑挫裂伤，颅内积气；（2）额骨粉碎性骨折，左额窦骨折，左侧眼眶眶顶、内侧壁、外侧壁骨折，右眼眶眶顶、内侧壁骨折；（3）左颞骨骨折；（4）左鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折；（5）右上颌窦粉碎性骨折，蝶骨右翼突骨折；（6）左额窦、双侧筛窦、双侧上颌窦积血；2、右肱骨中段骨折；3、颜面部挫裂伤；4、多处软组织损伤。同年2月18日，新邵县公安局交警大队依法作出新寸公交认字［2019］第02号事故认定书：被告吴维华承担此次事故的主要责任，被告刘锋承担此次事故的次要责任，乘车人沈君祥、钟敦国、张海英、刘澎强等四人均不承担此次事故的责任。3月15日，原告伤愈出院，共住院42天。此后原告因颅脑受伤致双眼病理性近视，先后在邵阳市第二人民医院、邵阳爱尔眼科医院接受检查、矫正。2019年5月24日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人钟敦国颜面部挫裂伤遗有面部疤痕，评定为拾级伤残；2、误工270日，护理90日，营养90日。3、后期医疗费壹万捌仟圆（含取内固定物）。原告受伤后，被告方均未予赔偿。另经调查，湘Ｋ×××××重型货车在人寿财保长沙市支公司投保交强险和100万元第三者责任保险，湘Ｅ×××××小型轿车在太平洋财保邵阳支公司投保交强险、100万元第三者责任险、20000元车上司机责任险、20000元×4座的车上乘客责任险等保险，上述保险都在保险有效期限内。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告以上诉请。被告吴维华未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人寿财保长沙市支公司辩称，被告谭爱明在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险，保险公司愿意在法律规定与合同约定的范围内进行赔偿；本次事故被告吴维华承担主要责任，刘锋承担次要责任，保险公司在交强险和车上乘客责任保险先行赔偿后，在第三者责任保险范围内按责承担；原告部分损失过高，请求依法核减。被告太平洋财保邵阳支公司辩称，刘锋在保险公司投保了2万元/座的座位险，保险公司在责任范围内承担责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告部分赔偿标准过高，请求核减。被告谭爱明辩称，同人寿财保长沙市支公司答辩意见一致。被告刘锋辩称，同保险公司答辩意见一致。本院经审理查明事实如下：2019年1月30日15时05分，刘锋驾驶湘Ｅ×××××小型轿车搭乘钟敦国、张海英、刘澎强、沈君祥等四人从新邵县坪上镇驶往新邵县酿溪镇方向，在行驶至207国道新邵县寸石镇武桥村路段，与被告吴维华驾驶的湘Ｋ×××××重型货车相撞，造成钟敦国、沈君祥、张海英、刘澎强、刘锋等五人受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住院至同年3月15日伤愈出院，共住院44天，用去医疗费66179.78元。2019年5月27日，钟敦国在邵阳市第二人民医院用去门诊费用4元。2019年9月3日，钟敦国在邵阳爱尔眼科医院验光配镜用去1148元。2019年2月18日，新邵县公安局交通警察大队依法作出新寸公交认字［2019］第02号道路交通事故认定书，认定：被告吴维华承担此次事故的主要责任，被告刘锋承担此次事故的次要责任，乘车人沈君祥、钟敦国、张海英、刘澎强等四人均不承担此次事故的责任。2019年5月24日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人钟敦国颜面部挫裂伤遗有面部疤痕，评定为拾级伤残；2、根据（ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3.ｂ）误工270天，护理90天，营养90天；3、后期医疗费壹万捌仟圆（含取内固定费）。庭审中，被告人寿财保长沙市支公司与被告谭爱明对钟敦国的医疗费扣除10%的非医保用药费用达成一致意见，撤回重新鉴定的申请。原告钟敦国之子钟仁杰于2010年12月7日出生，女儿钟慧琼于2009年6月5日出生。另查明，湘Ｋ×××××重型货车登记在被告谭爱明名下，谭爱明为湘Ｋ×××××重型货车实际所有人。被告吴维华系被告谭爱明的雇员，该事故发生在雇佣活动中。湘Ｋ×××××重型货车在人寿财保长沙市支公司投保交强险和100万元第三者责任保险（不计免赔），湘Ｅ×××××小型轿车在太平洋财保邵阳支公司投保交强险、100万元第三者责任险（不计免赔）、20000元车上司机责任险、20000元×4座的车上乘客责任险等保险。事故发生在保险有效期限内。再查明，原告钟敦国与另案刘澎强、张海英、刘锋达成一致意见：在人寿财保长沙市支公司交强险医疗项下优先赔付刘锋；交强险伤残项下优先赔付刘锋55000元、赔付钟敦国55000元。关于原告钟敦国因本次交通事故遭受的损失，根据原告的诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。原告钟敦国具体损失项目为：1、医疗费66183.78元，根据医疗机构出具的住院医疗费票据，结合疾病诊断证明书和入、出院记录等相关证据确定。原告主张的2019年9月3日爱尔眼科医院医疗门诊配镜花费1148元，因原告未提供证据证实其配眼镜与本次事故存在关联性，故本院不予采信；2、后续治疗费18000元（含取内固定费），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合司法鉴定意见及原告的伤情，予以认定；3、住院伙食补助费2200元（44天×50元/天），根据住院情况，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算；4、营养费2700元（30元/天×90天），参照司法鉴定意见计算营养天数；以上1—4项共89083.78元；5、误工费36000元（270天×4000元/月÷30天），参照司法鉴定意见，认定误工时间为270天，根据原告提供的长沙市芙蓉区湘丰源通讯器材商行证明及原告的个人工资账户明细对账单，按原告工资4000元/月计算；6、护理费12000元（4000元/月÷30天×90天），参照司法鉴定意见，认定护理时间90天，根据原告诉请4000元/月标准计算；7、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20×10%），根据原告伤残等级，结合本案的实际情况及庭审调查，按全年城镇居民人均可支配收入36698元/年标准计算；8、被扶养人生活费：钟慧琼扶养费5088.40元[（12721元/年×8年×10%）÷2]，钟仁杰扶养费6360.50元[（12721元/年×10年×10%）÷2]，根据被扶养人年龄，参照全年农村居民人均生活消费支出12721元/年标准计算；9、精神损害抚慰金酌情认定3000元；10、交通费酌情认定800元，根据原告住院治疗、复查情况酌情认定；以上5—10项共136644.90元；11、鉴定费2204元，根据原告提供的票据确定。原告钟敦国因本次交通事故造成损失合计：227932.68元。以上事实，有原、被告的身份信息、吴维华驾驶证、车辆行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出入院记录、疾病诊断证明、医疗费票据、小项统计表、工作证明、营业执照、个人账户明细对账单、租房合同、房产证复印件、陪护人员身份信息、工作证明、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被扶养人户籍信息及原、被告当事人的当庭陈述在卷证明，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。据此，被告吴维华应承担事故的主要责任，被告刘锋应承担事故的次要责任。结合本案实际情况，吴维华与刘锋分别承担此次事故70%、30%的责任较为适宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故吴维华在此次事故中的责任应由雇主谭爱明承担。湘Ｋ×××××重型货车在人寿财保长沙市支公司投保交强险和100万元第三者责任保险（不计免赔），湘Ｅ×××××小型轿车在太平洋财保邵阳支公司投保交强险、100万元第三者责任险（不计免赔）、20000元车上司机责任险、20000元×4座的车上乘客责任险等保险。根据原告钟敦国与另案刘澎强、张海英、刘锋达成一致意见：在人寿财保长沙市支公司交强险医疗项下优先赔付刘锋；交强险伤残项下优先赔付刘锋55000元、赔付钟敦国55000元及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告钟敦国的损失为227932.68元，扣除非医保用药费用6618元、鉴定费2204元后，由被告人寿财保长沙市支公司在交强险责任限额内赔偿钟敦国伤残项下损失55000元。由人寿财保长沙市支公司在三者险赔偿钟敦国114877.48元［（227932.68元-6618元-2204元-55000元）×70%］，由刘锋赔偿钟敦国29233.20元［（227932.68元-6618元-2204元-55000元）×30%-20000元］。由被告太平洋财保邵阳支公司在车上乘客责任险赔偿钟敦国20000元。非医保用药费用6618元及鉴定费2204元，由被告谭爱明赔偿钟敦国6175.40元［（6618元＋2204元）×70%］，由被告刘锋赔偿钟敦国2646.60元［（6618元＋2204元）×30%］。谭爱明在刘锋案多支付的4971.90元，其同意在钟敦国赔偿款中予以抵扣，本院予以准许。故刘锋总计应赔偿钟敦国36851.70元（29233.20元＋2646.60元＋4971.90元）。综上所述，根据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内赔偿原告钟敦国伤残项下损失55000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告钟敦国损失114877.48元；三、由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在车上乘客责任险赔偿原告钟敦国损失20000元；四、由被告谭爱明赔偿原告钟敦国医药费、鉴定费6175.40元，扣除其已经支付的4971.90元，还应支付1203.50元；五、由被告刘锋赔偿原告钟敦国损失36851.70元；六、驳回原告钟敦国的其他诉讼请求。以上应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔付钟敦国损失169877.48元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔付钟敦国损失20000元；由被告谭爱明赔付原告钟敦国损失1203.50元；由被告刘锋赔付原告钟敦国损失36851.70元；限判决生效之日起十日内付入户名：新邵县人民法院一案一账户专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，账号：94×××92。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2439元，由被告谭爱明负担1707元，被告刘锋负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 何  进  军二〇一九年十二月十一日法官助理张亚东代理书记员 张亚东（兼）