wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28521号原告：胡林先，男，1981年2月12日出生，汉族，北京京环同达商贸有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京众泰胡同餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区关东店28号3幢1层107室。法定代表人：王俭。原告胡林先与被告北京众泰胡同餐饮有限公司（以下简称众泰胡同公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林先到庭参加诉讼。被告众泰胡同公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡林先向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款351091元。事实与理由：原告经营蔬菜配送业务。自2018年8月28日起至2018年12月20日期间，原告一直给被告配送蔬菜、鲜肉、调料等，总货款价值60余万元。截止目前，被告尚有351091元贷款没有支付给原告。为了要回货款，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。众泰胡同公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月至2018年12月20日期间，胡林先向众泰胡同公司供应蔬果、鲜肉和调料等。双方之间未就供货一事签订书面协议。关于供货流程，胡林先陈述其系按照众泰胡同公司的供货指令确定供货内容，并按照申购单将货物配送至众泰胡同公司，由众泰胡同公司员工对货品进行验收、过称，确认无误后，双方在送货单上签字确认。经核算，上述期间内，胡林先向众泰胡同提供货物价款总计618267.74元。胡林先提交送货单以及微信聊天记录，拟证明其与众泰胡同公司之间存在买卖合同关系、供货情况以及送货单由众泰胡同公司工作人员张虎虎、任乾、董元帅签字确认的情况。其中送货单即收货凭证载明的收货单位为胡同小馆，送货单上并载明了单号、送货时间、货物名称、单位、数量、单价、单件货物金额和合计金额，送货单下部有收货人签字处和发货人签字处，其中收货人签字处共涉及三人签字，分别为董元帅、任乾、张虎虎，发货人签字为胡林先。关于2018年10月15日之前货款，经本院核算，上述期间送货单金额总计为267175.62元。众泰胡同公司自2018年8月27日至2019年10月13日期间向胡林先支付货款共计277000元，其中微信转账31000元。胡林先表示，众泰胡同公司支付的上述货款系针对2018年10月15日之前的货款，并且上述期间货款已经结清。胡林先主张，众泰胡同公司尚欠其2018年10月15日之后货款351091元未支付，并形成本诉。另查，众泰胡同公司的工商登记历史变更信息显示，2019年5月6日，股东孙莹退出，新增股东王俭，同日，法定代表人由孙莹变更为王俭，公司现有股东王俭，持股比例90%，股东姜传忠，持股比例10%。再查，（2018）京0106民初27572号民事判决书显示，原告北京宏达顺畅商贸有限公司（以下简称宏达公司）起诉要求众泰胡同公司支付蔬菜、食品的货款。宏达公司提供的证据之一为收货凭证即送货单，送货单有众泰胡同公司后厨人员王燕胜、董元帅签字，且该送货单收货单位名称载明为“胡同小馆”。该案判决对宏达公司的证据予以采信，对宏达公司要求众泰胡同公司支付货款及逾期付款损失的诉讼请求予以支持。现该判决已生效。本院认为，众泰胡同公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。关于双方之间是否存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，胡林先提交的收货凭证即送货单上虽未盖有众泰胡同公司公章，但结合业已生效的（2018）京0106民初27572号民事判决书中所涉的证据“送货单”，其上收货单位亦为“胡同小馆”，收货人签字处有“董元帅”签字，与胡林先向本院提交的送货单载明的内容相吻合，故本院对胡林先提交的送货单予以采信。另胡林先与众泰胡同公司之间虽未签订书面合同，但是结合胡林先提供的送货单、微信聊天记录、通话录音以及银行转账记录等，可以证实其与众泰胡同公司存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因此双方应当按照约定履行，胡林先已履行供货义务，众泰胡同公司应当给付其货款，并对于尚欠货款应当承担给付义务。关于尚欠部分货款，胡林先提供的送货单，能够证实其实际供货金额，但其主张众泰胡同公司向其支付的货款系针对2018年10月15日之前的货款，胡林先就该主张未向本院提交结算单据，且众泰胡同公司实际支付的金额亦超过胡林先于2018年10月15日之前的总计供货金额，故对于胡林先的上述主张，本院不予采信，本院将根据胡林先实际供货金额以及众泰胡同公司已支付金额确定尚欠货款金额。对于胡林先主张的合理部分，本院予以支持，对于其主张超过实际金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京众泰胡同餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付胡林先货款341267.74元；二、驳回胡林先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元，由北京众泰胡同餐饮有限公司负担6420（于本判决生效之日起七日内交纳），由胡林先负担147元（已交纳）。公告费560元，由北京众泰胡同餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  张学珍人民陪审员  边银华二〇一九年十二月三十一日法官 助理  史 艳书 记 员  袁 楠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3740号被执行人陈店喜，男，1987年12月29日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陈店喜罚金一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）苏0925刑初311号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人陈店喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十五日起至二○一八年四月二十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初311号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月二十五日书记员  李高亮
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执432号之三 申请人：中国农业银行股份有限公司兴和县支行，地址：兴和县。 法定代表人：詹起昌，系该行行长。 被执行人：韩宏义，男，汉族，1957年8月20日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人:张波，男，汉族，1972年5月15日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：孙舍子，女，汉族，1970年9月14日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：王宏，男，汉族，1966年3月8日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：张芳，女，汉族，1968年2月19日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司兴和县支行与被执行人韩宏义、张波、孙舍子、王宏、张芳借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）内0924民初262号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人张波和孙舍子所有的位于兴和县新城区高速出口处110国道南永恒物流园1号楼西-东9号房产、王宏和张芳所有的位于兴和县新城区高速出口处110国道南永恒物流园1号楼西-东4号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人张波和孙舍子所有的位于兴和县新城区高速出口处110国道南永恒物流园1号楼西-东9号房产、王宏和张芳所有的位于兴和县新城区高速出口处110国道南永恒物流园1号楼西-东4号房产和土地使用权进行第二次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 平 审判员 邵晓媛 审判员 丁慧迪 二〇一九年十二月十六日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定制定，供人民法院拍卖被执行人财产时用。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6874号之一 申请执行人温岭市卫生和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号，组织机构代码:344042132。 法定代表人吕志令。 被执行人余永安，男，1966年11月23日出生，住重庆市云阳县。 温岭市卫生和计划生育局与余永安行政非诉一案，温岭法院作出的（2018）浙1081行审78号裁定书已经发生法律效力。权利人温岭市卫生和计划生育局于2019年08月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人余永安应缴纳申请执行人温岭市卫生和计划生育局罚款人民币98000元及没收违法所得5144元，并支付申请执行费1447元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人余永安发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。被执行人仅履行9272.03元，支付申请执行费1447元。 鉴于被执行人余永安未报告财产，本院已对被执行人余永安作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人余永安采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6874号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月五日 代书 记员  陈漪虹
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执恢165-1号 申请执行人：陈俊达，男，1983年3月21日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：亓翠，女，1963年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：李广修，男，1960年7月3日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1221民初4634号民事判决书，向被执行人亓翠、李广修发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人亓翠、李广修至今未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼期间，我院于2017年7月13日作出了（2017）皖1221民初4634号之二民事裁定书查封了被执行人亓翠所有的皖Ｋ×××××别克轿车一辆。2019年7月8日作出了（2018）皖1221执680号执行裁定书，继续查封亓翠名下所有的皖Ｋ×××××别克轿车一辆。本院已依法委托阿里拍卖网询价为58300元，京东大数据评估平台询价为79951元，取两询价公司平均值69125元进行了第一次拍卖，无人购买。后降价百分二十即以55300元继续拍卖，仍无人参与竞买，导致本次拍卖流拍。经询问申请执行人陈俊达，其同意以第二次拍卖流拍价接受抵偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除（2018）皖1221执680号执行裁定书作出的对被执行人亓翠名下所有的皖Ｋ×××××别克轿车的查封。 二、将被执行人亓翠所有的皖Ｋ×××××别克轿车抵偿给申请执行人陈俊达，剩余债务由被执行人亓翠、李广修继续清偿。 三、申请执行人陈俊达可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈讲清
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8698号原告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。统一社会信用代码911101XXXXXX。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。被告：李新，男，2000年1月24日出生。原告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）诉被告李新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员蒲莉、郭成芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华泰保险公司的委托诉讼代理人涂敬东到庭参加诉讼，被告李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华泰保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李新赔偿原告理赔款33848元；2.判令被告负担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年6月2日19时许，被告无证驾驶“翼XXX”小型轿车在密云区X镇X村南发生交通事故，造成被害人周X受伤，后伤者周X向密云法院提起诉讼，经（2019）京0118民初2393号民事判决书判决，原告在交强险限额内赔偿周X各项经济损失33848元，原告于2019年4月23日履行赔偿义务，取得对被告的追偿权。故诉至法院。被告李新未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2018年6月2日19时7分许，被告李新无证驾驶“翼XXX”（实际车牌号：XXX）小型轿车，在北京市密云区X镇X村南侧路段由南向北行驶时发生交通事故，造成被害人周X受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，李新未取得机动车驾驶证驾驶悬挂其他机动车号牌且逾期未检验的机动车上道，故李新负此事故的全部责任，周X无责任。后伤者周X向密云法院提起诉讼。北京市密云区人民法院经审理于2019年4月10日以（2019）京0118民初2393号民事判决书，判决华泰保险公司在交强险限额内赔偿周X各项经济损失33848元，华泰保险公司于2019年4月23日以银行转账方式向伤者周X履行了赔偿义务，取得对本案被告李新的追偿权。另查明，被告李新驾驶的“翼XXX”（实际车牌号：XXX）小型轿车的产权人北京X汽车租赁有限公司于2018年3月9日向本案原告华泰保险公司投保了交强险，保险期限：自2018年4月23日至2019年4月22日，事故发生在保险期内。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告李新无证驾驶且悬挂其他机动车号牌且逾期未检验的机动车上道，造成交通事故。被告李新作为直接侵权人，应当承担赔偿责任。原告华泰保险公司已履行了对伤者周X的赔偿义务，取得了向李新的追偿权。现华泰保险公司依据相关法律规定行使追偿权，要求被告李新赔偿已向伤者周X支付的各项经济损失33848元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新于本判决生效后十日内向原告华泰财产保险有限公司北京分公司支付理赔款三万三千八百四十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十七元及公告费五百六十元，均由被告李新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  蒲 莉人民陪审员  郭成芹二〇一九年十二月二十日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7030号 上诉人（原审被告）：任义涛，男，1995年1月22日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：栗维强，北京仁光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武晓娜，女，1987年10月8日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志杰，男，1986年12月30日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。 上诉人任义涛因与被上诉人武晓娜、王志杰民间借贷纠纷一案，任义涛不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任义涛上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，借款75000元、35000元没有实际交付证据。任义涛出具35000元借款凭证后，2018年10月8日进行结算后重新出具了75000元借款凭证，75000元包括了35000元在内。武晓娜、王志杰为获得非法利益、虚构、隐瞒事实向法院提起民事诉讼，意图利益法院的裁判权和执行权实现非法目的。自然人之间的民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件，武晓娜、王志杰的借款凭证仅证明双方之间有借款合意，但无款项交付证明。 武晓娜、王志杰起诉所依据的证据和理由明显不符合常理，涉嫌虚假诉讼。两次借款凭证金额分别是25000元、75000元，共计110000元，《抵押合同》明确债权为104000元，金额不一致，不符合常理。任义涛2018年10月8日借款75000元，时隔半月，2018年10月8日底，任义涛又从王志杰处借款35000元，明显不合理。两份借款合同上的还款时间与武晓娜、王志杰的陈述相矛盾。武晓娜、王志杰的证据不能形成证据链，达不到证据链条上的法律真实，涉嫌虚假诉讼。 武晓娜、王志杰答辩称，任义涛在上诉状中陈述的不是事实，任义涛与武晓娜、王志杰之间确实存在事实上的借贷关系。借款104000元是铁一般的事实，并且约定合法利息，我们多次向其追要，任义涛只向我们偿还了部分借款，剩余102450元至今未向我们偿还。任义涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武晓娜、王志杰向一审法院起诉请求1．要求被告偿还原告借款本金104000元利息（自2019年1于12日起至借款还清之日止，利息以104000元为基数，按照年利率6%为计算标准计算）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：武晓娜与王志杰系夫妻关系。任义涛因缺乏资金周转于2018年10月8日从武晓娜处借款75000元，并由任义涛向武晓娜出具借款凭证，上载明“借款人任义涛于2018年10月8日向出借人武晓娜借款人民币（大写）柒万伍仟元，小写75000元，于2019年1月1日归还本息，如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任”，任义涛签名并捺印。任义涛又从王志杰处借款35000元，任义涛向王志杰出具借款证明，上载明“今借到王志杰35000元（叁万伍仟元），于2019年1月12日归还”，任义涛签名并捺印。后经武晓娜、王志杰向任义涛催要借款，2019年1月22日，经双方结算并协商，武晓娜与任义涛签订《抵押合同》，该合同约定：抵押人任义涛将南田村现住四合院房产一处抵押给债权人武晓娜；如抵押人30天内还清款，合同将解除；抵押人欠债权人共计拾万零肆仟元整（104000元）。2019年2月2日、2月3日，任义涛分三次通过微信转账方式向武晓娜偿还借款共计1550元。任义涛尚欠武晓娜、王志杰借款共计102450元。 一审法院认为，债务应当清偿。任义涛尚欠武晓娜、王志杰借款102450元未给付的事实清楚，证据充分，依法任义涛应当清偿此债务，故对武晓娜、王志杰要求任义涛偿还借款102450元的诉讼请求予以支持。关于武晓娜、王志杰要求任义涛给付利息问题，任义涛与武晓娜、王志杰既未明确约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”的规定，武晓娜、王志杰要求任义涛自逾期还款之日起（即2019年2月22日）至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息（本金按102450元计算）的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、被告任义涛在于本判决生效后十日内给付原告武晓娜、王志杰借款102450元并按照年利率6%给付原告武晓娜自逾期还款之日起（即2019年2月22日）至实际履行之日止资金占用期间利息，本金按102450元计算；二、驳回原告武晓娜、王志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由任义涛负担。 本院二审期间，任义涛提交其与王志杰于2019年11月19日的通话录音整理资料，证明借款时间与一审认定的借款时间不一样，借款数额75000元包括35000元。王志杰质证称，通话是真实的，对录音内容认可，从录音内容看，我说是不知道75000元包括35000元，当时我开车在外边办事，我的意思说知道了，见了面再说，不认可75000元包括35000元。该录音不能证明75000元包括35000元。本院认为，从任义涛提交录音资料整体内容看，不能证明王志杰明确承认了75000元包含35000元。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借条本身就是债权凭证，任义涛作为完全民事行为能力人，对其作出的行为后果应有预判，如其认为借款不存在，应采取相应措施，抵销该借条，但时至武晓娜、王志杰起诉，任义涛没有采取相应的措施，不符合常理，王志杰称本案为虚假诉讼，没有任何证据支持。任义涛自称“75000元的借条已包含35000元的借条”，我院认为，从日常交易习惯看，如任义涛所述属实，武晓娜、王志杰应只留有75000元的借条，该35000元的借条应予销毁，但事实是武晓娜、王志杰现同时持有75000元和35000元两张借条，且之后，即2019年1月22日的抵押合同上仍显示任义涛共欠武晓娜104000元，该事实也说明，除任义涛向武晓娜、王志杰借款75000元外，任义涛还向武晓娜、王志杰借有其他借款。故武晓娜、王志杰依据2019年1月22日双方确定的数额起诉，并无不当。 综上所述，任义涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元，由任义涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵佑康
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4378号 原告：杨善山，男，1960年12月11日出生，壮族，现住 广西南宁市武鸣区府城镇陆杨村雷双屯42号，公民身份号码 450122196012114019。 被告：覃彦群，男，1964年6月7日出生，壮族，现住广 西南宁市武鸣区府城镇岜榄村那内屯13号，公民身份号码 45012219640607403X。 本院在审理原告杨善山与被告覃彦群民间借贷纠纷一案中，原告杨善山于二〇一九年十二月十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨善山申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨善山撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨善山负担。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黎艳艳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11360号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟进西，男，汉族，1971年1月13日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟进西房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼1单元15号、11号楼2单元23号房产，房产建筑面积98.94平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金15754.14元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟进西系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4506号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。统一社会信用代码：9141152703680XU。住所地：淮滨县北城乌龙大道中段。法定代表人：唐涛，男，汉族，1988年9月23日生。委托诉讼代理人：王臻，系该公司员工。系特别授权。被告：邢传富，信息不详。被告：刘阵杰，信息不详。被告：邢传德，信息不详。原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告邢传富、刘阵杰、邢传德借款合同纠纷一案中，经查，被告邢传富、刘阵杰、邢传德不在原告提供的地址居住，经法庭释明后，原告仍不能确认被告的身份信息。故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的起诉。案件受理费402.3元免予收取。审判员 李 锦二〇一九年十二月二十三日书记员 刘振里
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0611行审22号申请执行人鹤壁市××人联合会，住所地鹤壁市淇滨区九江路东段。负责人贺国增，理事长。被申请执行人河南永达康食源食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路753号。法定代表人郭保平。申请执行人鹤壁市××人联合会申请执行河南永达康食源食品有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤残处（2019）3号行政处理决定书的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行鹤壁市××人联合会于2019年3月4日作出的鹤残处（2019）3号行政处理决定书；二、被执行人河南永达康食源食品有限公司于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳××人就业保证金29727.11元、滞纳金及案件执行费；三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保平审判员  武文英审判员  温 丽二〇一九年十二月十六日书记员  甄笑逸
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1181刑初223号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人龚小兰，女，1978年4月2日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙泉市。因本案于2019年4月26日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。经本院决定，于2019年12月30日被取保候审。 指定辩护人吕惠，浙江博翔律师事务所律师。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人龚小兰犯故意杀人罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴亮出庭支持公诉，被告人龚小兰及其辩护人吕惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人龚小兰因感情问题欲与被害人练某1离婚，但练某1未予同意。2019年4月25日下午，龚小兰趁练某1外出之际，在龙泉市家中，把存放于家中的“溴鼠灵”杀鼠剂拿出，随后将部分液体状杀鼠剂倒入一个稻花香小酒坊瓶内，与瓶内练某1经常喝的“金勾钩”药酒混合，欲毒死练某1。 当天吃晚饭时，被害人练某1将稻花香小酒坊瓶内的“金勾钩”药酒倒到碗内喝下。期间，村民朱某来到练某1家中，练某1邀请朱某一起喝酒。龚小兰因害怕朱某喝下混合有“溴鼠灵”杀鼠剂的“金勾钩”药酒会被毒死，便将装有“金勾钩”药酒的稻花香小酒坊瓶拿走存放起来没有给朱某喝。当天晚饭后，练某1独自出门散步时发现自己舌头刺痛、双脚发麻，怀疑被其妻子龚小兰下毒，便赶回家中质问龚小兰是否在酒中下毒，龚小兰予以否认。之后练某1将装药酒的稻花香小酒坊瓶带至电动车上欲前往小梅派出所报案，但对龚小兰谎称要去小梅卫生院治疗，龚小兰亦坐其电动车一同前往。在路上龚小兰得知练某1将酒瓶带在身上，便与练某1抢夺酒瓶，期间遇到小梅派出所出警的民警，练某1随即向民警报案。在民警现场询问下，龚小兰承认在练某1经常喝的“金勾钩”药酒里放入了“溴鼠灵”杀鼠剂。 另查明：2019年4月25日，被告人龚小兰现场被刑事侦查大队民警带回，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。同日，民警从龚小兰处扣押“溴鼠灵”杀鼠剂二盒，从被害人练某1处扣押稻花香小酒坊瓶一瓶。 案发后，被害人练某1及其子女出具谅解书、申请书，对被告人龚小兰的行为表示谅解，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人龚小兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚小兰的供述与辩解；被害人练某1的陈述；证人练某2、朱某、练某3、童某、骆某、林某、杨某1、杨某2、刘某的证言；物证：“溴鼠灵”杀鼠剂二盒、稻花香小酒坊瓶一瓶；受案登记表、立案决定书、归案经过、出警经过及情况说明、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、提取笔录、龙泉市农业农村局文件、结婚登记审查处理表、治疗材料、谅解书、申请书、户籍信息；杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；现场辨认笔录、现场勘验笔录；电子证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚小兰故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人龚小兰已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人龚小兰归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；本案系因家庭纠纷引发，且被告人龚小兰已取得被害人及其亲属谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龚小兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、扣押在案的“溴鼠灵”杀鼠剂二盒、稻花香小酒坊瓶一瓶予以没收，由龙泉市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 龚小兰必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  谢松花 人民陪审员  钱红双 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  殷晓芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0110民特5019号 申请人：朱青英，女，1970年02月02日出生，汉族，公民身份证号码：3606221970××××××××，住江西省鹰潭市余江县画桥镇葛家店村山屋组83号。 委托诉讼代理人： 林俊，浙江银湖律师事务所律师。 申请人：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。 法定代表人：于从福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人： 刘豪，男，系该公司员工。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 主要负责人：朱俞震，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人： 吴政华，男，系该公司员工。 本院于2019年12月05日立案受理了上述申请人朱青英与泰山财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人朱青英与泰山财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月04日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会（杭州市余杭区人民调解委员会）主持调解，达成调解协议如下： 一、当事人朱青英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计15755.17元，由当事人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在保险责任限额内按责赔偿4424元；由当事人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内按责赔偿4424元，均于2020年1月10日前付清； 二、当事人朱青英自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱青英与泰山财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年12月04日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会（杭州市余杭区人民调解委员会）主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 金 皓 二〇一九年十二月五日 书记员 邱佳奕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71060号原告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。委托诉讼代理人：徐涛，国浩律师（北京）事务所律师。被告：万帅，男，汉族，1992年10月23日出生，住江西省南昌市青云谱区。原告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）与被告万帅劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。趣动公司之委托诉讼代理人徐涛，万帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。趣动公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令趣动公司无需支付工资10365.06元；2.请求法院判令趣动公司无需支付经济补偿金20405.74元。事实和理由：趣动公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13166号裁决书。万帅辩称：同意仲裁裁决，不同意趣动公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况万帅就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13166号裁决书，裁决：1.确认双方2017年5月1日至2019年2月21日期间存在劳动关系；2.趣动公司支付万帅2018年7月1日至2018年12月31日期间工资10365.06元；3.趣动公司支付万帅解除劳动关系补偿20405.74元；4.驳回万帅的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年5月1日。2、劳动合同期限：2017年5月1日至2020年4月30日。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：月工资标准为底薪3000元加绩效工资浮动1000元（封顶1000元，若为达到考核标准，降低其绩效工资）加全勤奖500元加课时费。趣动公司主张2018年7月1日至2018年12月31日期间每月扣除万帅工资1727.51元，此金额为单位应当承担的社保缴费金额，但在与万帅微信记录中显示万帅同意由个人承担此金额，上述扣缴共六个月，提交如下证据：证据一万帅与公司人事徐晶微信聊天截图，双方关于社会保险基数达成合意，万帅主动要求公司调增社会保险缴费基数，并承担应单位承担的社会保险金额，故不存在公司拖欠工资情形；证据二工资明细。万帅对上述真实性认可，不认可证明目的，因为其要求办理居住证，公司提出增缴社会保险基数，后得知社会保险缴费应由公司承担而让劳动者承担了，主张微信中扣款部分并未明确该金额为1727.51元应由社会保险单位承担金额，只是说公司给我们办理居住证。本院认为，趣动公司主张个人同意支付应由单位承担的社会保险缴纳部分的金额，但从双方微信记录中看，公司并未明确说明每月扣除工资金额为单位应承担的社会保险缴纳金额，只是写明“由于您个人需要办理北京市工作居住证，政策要求按照上年平均工作数作为缴纳基数”，且社会保险缴费由单位承担金额系国家法律强制性规定，综上上述情况，本院关于趣动公司主张不予支持，趣动公司应支付万帅2018年7月1日至2018年12月31日期间工资差额10365.06元。4、支付方式：银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年2月21日。6、用人单位实际支付工资至：2019年2月21日。7、劳动关系解除时间：2019年2月21日。三、劳动关系解除2019年2月21日万帅以拖欠工资为由提出解除劳动关系，并支付其经济补偿金，符合法律相关规定，趣动公司应当支付万帅解除劳动关系经济补偿金20405.74元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京趣动旅程体育发展有限公司与被告万帅二〇一七年五月一日至二〇一九年二月二十一日期间存在劳动关系；二、原告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告万帅二〇一八年七月一日至二〇一八年十二月三十一日期间工资10365.06元；三、原告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告万帅解除劳动关系经济补偿金20405.74元；四、驳回原告北京趣动旅程体育发展有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京趣动旅程体育发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月二十六日书记员 王政达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40568号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：张萍，女，1976年11月30日出生，汉族，北京中科慧宝科技有限公司职员，住吉林省长春市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉、高波及被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张萍立即偿还平安银行贷款本金310975.78元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利72479.97元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张萍承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张萍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张萍辩称，贷款由其本人办理，贷款合同亦由其本人签署，因客观原因未能及时还款，认可贷款金额，同意还款，但因目前经济困难，无法一次性偿还贷款，希望可以分期分批还款，故不同意平安银行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张萍向本院提交催款短信记录、微信记录、委托出售房屋材料、解约函、军事检察院询问通知书及检察官短信记录，以证明其因客观原因未能履行还款义务。原告平安银行对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因上述证据与本案无关，故本院对上述证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张萍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款金额500000元；贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张萍名下平安银行账户×××；张萍未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张萍承担实现债权所发生的费用。2017年7月25日，平安银行向张萍发放贷款500000元。截至2019年11月25日，张萍尚欠贷款本金310975.78元，利息、罚息和复利共计72479.97元，构成违约。本院认为：平安银行与张萍签订《个人信用贷款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张萍发放贷款后，张萍应依约偿还贷款本息，现张萍逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金310975.78元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利72479.97元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由被告张萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月二十四日书记员  杨璐
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3564号原告：孙明锁，男，1967年8月21日出生，汉族，住河南省新密市,现住郑州市。被告：陈莹，女，1988年2月17日出生，满族，住河北省唐山市遵化市。原告孙明锁诉被告陈莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明锁到庭参加诉讼，被告陈莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明锁向本院提起诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告二手白色四轮电动汽车车钱共计肆仟元（4000元）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：在2019年1月26日，被告在原告处买了一辆二手白色四轮电动汽车共计肆仟元（4000元），承诺在2019年5月份一次性付完。现已逾期多日，请求法院判令被告支付原告二手白色四轮电动汽车车钱共计肆仟元（4000元），有借条为证。陈莹未答辩亦未举证。经审理查明，2019年1月26日，陈莹通过孙明锁从孙百顺处购买白色四轮电动汽车一辆，约定车辆总价款为4000元。并于当日向孙明锁出具《借条》一份，载明：“本人陈莹买一辆白色四轮电动汽车，合人民币（肆仟元整），小写4000元整，在2019年5月份车钱人民币肆仟元整，小写4000元整，一次付完，陈莹；2019年1月26日”。车辆款4000元陈莹至今分文未付。庭审中，孙明锁陈述涉案车辆系孙百顺所有，因孙百顺当时不在家，所以委托他进行车辆的买卖，并向本院提交孙百顺手写的委托一份。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，被告陈莹从原告孙明锁处购买涉案车辆，有其出具的《借条》为证，原告孙明锁按约定交付车辆后，被告陈莹未按照约定的期限向原告足额支付价款，故原告孙明锁主张被告向其支付二手白色四轮电动汽车款项共计4000元，本院予以支持。被告陈莹无正当理由未到庭参加诉讼视为对其权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告陈莹于本判决生效之日起十日内向原告孙明锁支付车款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙明锁已预交75元，应退还25元）、公告费560元，均由被告陈莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李沛哲人民陪审员  禹晓晖人民陪审员  袁保红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  楚泽明
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2563号 申请执行人崔德新，男，满族，1976年11月19日出生，现住河北省承德市承德县。 申请被执行人**志，男，汉族，1957年7月3日，河北省承德市双桥区上板城镇秦家沟村5组46号。 本院在执行申请执行人崔德新与被执行人**志租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年3月5日作出的（2019）冀0802民初968号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔德新向本院申请强制执行,本院于2019年12月6日依法立案执行。案件在执行过程中，双方私下经过多次商榷达成执行和解，申请执行人崔德新于2019年12月30日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：       终结（2019）冀0802民初968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。       审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 浩
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5804号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈天兰，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告陈天兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告陈天兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还农行丰都支行欠款本金9539.89元；2、被告支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截止2019年8月13日的利息为192.18元；（2）从2019年8月14日起的利息，以欠款本金9539.89元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年8月14日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3、被告支付滞纳金（违约金）482.79元、手续费134.6元；4、被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由：2016年10月28日，被告向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号XXX，此卡最高可以透支、消费金额20000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，屡次持卡取现、透支、消费此卡，截止2019年8月13日被告欠农行丰都支行本金9539.89元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。陈天兰未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈天兰向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡20000元的信用额度，陈天兰取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，陈天兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且金穗卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，陈天兰亦自愿声明遵守其各项规定。然而陈天兰在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、滞纳金等的法律责任。综上，农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈天兰在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金9539.89元及截止2019年8月13日的利息192.18元；二、被告陈天兰在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年8月14日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金9539.89元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；三、被告陈天兰在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行滞纳金482.79元、手续费134.6元；四、被告陈天兰在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由陈天兰负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，陈天兰在履行本判决确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇一九年十二月三日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16313号原告：重庆鸿煊食品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石板镇高农村2社，统一社会信用代码：91500107305277254B。法定代表人：梁大彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师，执业证号：15001200310589144，代理权限为特别授权。被告：李明，男，汉族，1972年7月7日生，住四川省仪陇县。原告重庆鸿煊食品有限公司诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鸿煊食品有限公司的委托诉讼代理人李胜到庭参加了诉讼。被告李明无法送达，本院向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满被告李明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鸿煊食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20250元，并从2018年11月18日起以20250元为基数，按同期人民银行贷款利息的1.3倍支付利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日至2018年11月5日期间，原告向被告销售豆干，被告支付部分货款，2018年11月17日，原被告对账，截止2018年11月8日被告尚欠原告货款20250元。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告李明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：原告重庆鸿煊食品有限公司向被告李明供应豆干，2018年11月17日，原被告双方对账，该对账单载明：截止2018年11月8日上海李明应付鸿煊食品货款20250元。以上事实，有原告重庆鸿煊食品有限公司提供的对账单以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。2018年11月17日，原被告双方进行了对账，根据该对账单可以证明被告李明尚欠原告重庆鸿煊食品有限公司货款20250元，故对原告要求被告支付原告货款20250元的请求，本院依法予以支持。原告还要求被告从2018年11月18日起以20250元为基数，按同期人民银行贷款利息的1.3倍支付利息损失，本院认为，被告李明未按约定履行付款义务，原告重庆鸿煊食品有限公司资金占用利息损失客观存在，但按照同期银行贷款利率的1.3倍的计算标准无相关依据，利率标准应参照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿煊食品有限公司货款20250元及利息，该利息以20250元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月18日起计算至货款付清之日止；二、驳回原告重庆鸿煊食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，公告费300元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月三十一日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢53号之二 申请执行人：何焕华，男，1963年9月20日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：甘想，男，1957年12月4日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人何焕华与被执行人甘想民间借贷纠纷一案中，被执行人甘想未履行本院作出的（2005）恩法民初字第306号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人甘想名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已被本院二次拍卖，均流拍；本院已于2019年3月14日将被执行人甘想采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑健宏
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初366号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人刘某1，男，1990年11月17日出生，汉族，初中文化，内江市东兴区人，住内江市东兴区。因本案于2019年11月20日被取保候审。2019年12月26日，本院决定并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检二部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员兰东梅出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月3日14时22分许，被告人刘某1饮酒后，驾驶川KXXXX号普通二轮摩托车由内江市市中区牌楼坝方向往市中区黄桷井方向行驶，行驶至市中区沿江路时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，刘某1所抽取血样中乙醇浓度为137.74mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某1在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某1有认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处刘某1拘役一个月，并处罚金一千元，不适用缓刑。 被告人刘某1对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人刘某1在庭审过程中无异议，且有被告人刘某1的供述、证人欧某某的证言、公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、吹气、抽血视频、司法鉴定意见书、道路交通安全违法行为处理通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、户籍证明，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘某1到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年12月26日起至2020年1月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇一九年十二月三十日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、附《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑01民终8595号上诉人(原审原告)：纪占国，男，汉族，1960年1月1日出生，汉族，黑龙江省粮油食品进出口（集团）公司职工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：黑龙江省粮油食品进出口（集团）公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路122号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘晨雨，女，该公司部门经理。上诉人纪占国因与被上诉人黑龙江省粮油食品进出口（集团）公司（以下简称省粮油公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清，且遗漏诉讼主体。首先，纪占国虽被省粮油公司派到海南省三亚市绿岛贸易发展公司（以下简称三亚绿岛公司）工作，但该公司并未与其签订书面劳动合同，其人事档案也一直由省粮油公司保存。一审法院对纪占国在三亚绿岛公司工作期间的工资发放情况，以及省粮油公司与三亚绿岛公司在用工问题上是否存在混同未予查清；其次，三亚绿岛公司虽系独立的法人单位，但该公司系省粮油公司投资设立，二者存在管理与被管理的关联关系，且省粮油公司又负有“应对三亚绿岛公司积极组织清算“的职责；第三，三亚绿岛公司系实际的用人单位，其虽已被吊销营业执照，但其民事主体资格尚存。一审判决未依法将三亚绿岛公司追加为本案当事人参加诉讼，属于遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初150号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人纪占国预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  杨凤云审判员  张振宇审判员  马立娜（）二〇一九年十二月三十一日法官助理仇长科书记员李迪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41549号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，总经理。委托诉讼代理人：魏航，男，福州时代迦南文化传媒有限公司工作人员。被告：京航创未来（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房(谷仓科技孵化器5618号)。法定代表人：孟付良。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告京航创未来（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州时代迦南文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初16756号原告：杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道苕溪村。法定代表人：张钦。委托代理人：金忠华、朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：中承国际工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路218号。法定代表人：王小兵。委托代理人：李连康，系公司职员。被告：黄林华，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司诉被告中承国际工程有限公司、黄林华买卖合同纠纷一案中，原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司负担。审判员  谈国永二〇一九年十二月二日书记员  马鑫彬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4709号之二申请执行人：杨某，男，1981年2月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1970年5月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马某，男，1952年5月6日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人李某、马某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人马某银行有存款，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某在中国农业银行62×××72账户内存款限额人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  李世昌
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初6571号原告：王国磊，男，1981年7月23日生，汉族，住濮阳县。原告：王天红，男，1967年7月25日生，汉族，住濮阳县。被告：范建设，男，1990年1月3日生，汉族，住濮阳县。缺席。被告：张芳芳，女，1990年11月9日生，汉族，住濮阳县。被告：王天杰，男，汉族，1990年2月24日生，住濮阳县。原告王天红、王国磊诉被告范建设、张芳芳、王天杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告王天红、王国磊到庭参加了诉讼，被告范建设、张芳芳、王天杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元、借期内利息1200元及逾期利息（自2018年3月12日起按年利率24%计算至2019年12月24日）。事实与理由：2017年9月13日，被告范建设、张芳芳因做生意向二原告借现金人民币21200元，并约定于2018年3月12日一次性还清，逾期每天按总借款金额的5%收取违约金。到期后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝偿还，无奈，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告范建设缺席，未提交答辩状。被告张芳芳缺席，未提交答辩状。被告王天杰缺席，其于庭审完后当日向本院表示，被告范建设、张芳芳向原告借款属实，因为其与范建设、张芳芳有亲戚关系，所以其才给他们做的担保，原告在担保期内没有向其主张过还款，其不同意替他俩偿还。经审理查明，2017年9月13日，被告范建设、张芳芳向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限6个月，2018年3月12日为借款到期日，到期偿还原告本息21200元，被告王天杰作为担保人在借据上签字，但未与原告约定保证方式，也未约定保证期间。以上事实有原告陈述、借据等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范建设、张芳芳向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告范建设、张芳芳应依约偿还借款，故原告要求被告范建设、张芳芳偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了借期内月利息1200元，月利率为1%，不违反规定的年利率24%的上限，故对原告要求的借款期限内利息予以支持。双方未约定逾期还款利率，原告主张逾期还款利息按月利率2%计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民应予支持”的规定，故原告主张的逾期利息应按月利率1%计算。被告王天杰与原告未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告于2019年8月239日经保证人王天杰诉至本院，已超过保证期间，原告亦未提供证据证明其在保证期间内向被告王天杰主张过权利，故被告王天杰不应再承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告范建设、张芳芳自本判决生效之日起十日内偿还原告王国磊、王天红借款本金20000元、借期内利息1200元及逾期利息（具体数额以20000元为基数，自2018年3月13日起按月利率18%计算至2019年12月24日）。驳回原告对被告王天杰的诉讼请求。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告范建设、张芳芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  常艳丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王建龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39513号原告：新华彩科技有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路l8号院l号楼九层901-18。法定代表人：董晋华，董事长。委托诉讼代理人：魏琦，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告：新华通网络有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路5号6层601。法定代表人：董晋华。原告新华彩科技有限公司与被告新华通网络有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案后，原告新华彩科技有限公司的法定代表人董晋华于2019年12月24日向本院要求撤回起诉。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。原告新华彩科技有限公司的法定代表人董晋华在本案诉讼中要求撤回起诉，应视为其代表原告新华彩科技有限公司作出申请撤诉的意思表示，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新华彩科技有限公司撤诉。审 判 长  杨 薇人民陪审员  马宏新人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张 瑶书 记 员  张 萍
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终952号 上诉人（原审原告）侯振川，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住河北省深州市。 被上诉人（原审被告）深州市人民政府。住所地：河北省深州市长江西路120号。 法定代表人张小勇，该市市长。 上诉人侯振川因诉深州市人民政府（以下简称深州市政府）未依法履行法定职责一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，起诉期限是行政诉讼的法定起诉条件。对此《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项明确规定，当事人超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的除外情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案系侯振川以被告深州市政府不履行法定信息公开职责为由提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的有关规定，行政机关应当自收到政府信息公开申请之日起十五个工作日内予以答复；如果需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过十五个工作日。由此可以判定，行政机关对政府信息公开申请之答复期限最长为三十个工作日。就该案而言，侯振川于2018年11月22日向深州市政府邮寄的政府信息公开申请书，根据侯振川起诉时提供的中国邮政—给据邮件跟踪查询系统清单，可以认定深州市政府已于次日即2018年11月23日收到，根据上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，除去双休日及法定节假日，深州市政府最迟也应于2019年1月8日对侯振川的政府信息公开申请作出答复，故该日为深州市政府履行法定职责期限届满日。侯振川主张深州市政府接其申请后未履行法定职责，其也应依法在深州市人民政府履行法定职责期限届满之日起六个月内提诉讼。而其直至2019年8月5日方提起本诉，显然已超过起诉期限，依法应裁定驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定驳回侯振川的起诉。 上诉人侯振川不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，其于2018年11月22日向深州市政府邮寄挂号信，申请公开有关政府信息，但至今未收到深州市政府任何回复。故此，其向衡水市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认深州市政府对其申请的政府信息公开未予答复的行为违法，并责令深州市政府对其申请作出书面答复。其于2019年4月9日到衡水市中级人民法院立案，立案庭法官告知其根据规定应前往深州市人民法院立案。其于当日到达深州市人民法院，立案庭法官接收了起诉状并告知其“起诉状需要让立案庭庭长审阅后才予以立案，回去等法院通知”。期间，由于没有接到任何通知，侯振川前往深州市人民法院询问情况，立案庭法官告知该案应由衡水市中级人民法院管辖。翌日，侯振川再次前往衡水市中级人民法院立案，提交了起诉材料，至此才得以立案。根据《行政诉讼法》第四十八条之规定，由于立案庭法官之原因导致其未在法定期限内成功立案，且其在阻碍消除后立刻前往衡水市中级人民法院提交了起诉材料。综上，侯振川的起诉符合《行政诉讼法》的规定。一审裁定适用法律错误，驳回其起诉于法无据，故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关对政府信息公开申请的答复期限最长为三十个工作日。本案中，从侯振川起诉时提供的中国邮政—给据邮件跟踪查询系统清单来看，深州市政府于2018年11月23日收到侯振川邮寄的政府信息公开申请书，根据上述规定，扣除双休日及法定节假日，深州市政府至迟应于2019年1月8日作出答复，即该日期为深州市政府履行法定职责期限届满之日，亦即侯振川提起诉讼的时间起点。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，行政相对人对行政机关不履行法定职责提起诉讼，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此，侯振川提起本案诉讼，应当自深州市政府履行法定职责期限届满之日即2019年1月8日起六个月内提起诉讼，亦即侯振川至迟应于2019年7月8日提起诉讼。从本案侯振川的起诉时间来看，其诉状落款时间为2019年8月5日并于当日提起本案诉讼，已经超过起诉期限，对其起诉依法应予驳回。关于侯振川所称不属于自身原因耽误起诉期限的问题。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，侯振川在举证期限内对其上述主张既未提交相应证据，亦未向法院提交调取证据的申请，故由此应当承担不利后果。综上，一审裁定驳回侯振川的起诉于法有据，结果并无不当，依法应予维持。上诉人侯振川的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  常琳璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25165号原告：刘小峰，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍地西安市长安区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马祯祯，北京京驰律师事务所律师。被告：李月兵，男，1976年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，公民身份号码×××。原告刘小峰与被告李月兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小峰的委托诉讼代理人马祯祯到庭参加诉讼，被告李月兵经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月9日计算至2018年5月8日）；2.判令被告支付逾期还款违约金（以3万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月9日起计算至实际偿还之日止）；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，原被告签订借据，被告因个人名下经营饭店资金周转向原告借款3万元整。双方约定借款期限自2018年4月9日起至2018年5月8日止，借款月利息为借款金额的2%，借款人承诺于2018年5月8日前全部还清给出借人。现已过还款期限，但被告拒不偿还本金及利息，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李月兵经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘小峰提交借据、汇款电子回单拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，李月兵从刘小峰处借款3万元，双方签署《借据》一份，主要约定以下内容：“一、借款金额：今借款人李月兵已足额收到向出借人刘小峰借款人民币共计叁万元整。二、借款期限：自2018年4月9日起至2018年5月8日止。三、还款日期：借款人承诺此款于2018年5月8日前全部还清给出借人。四、借款利息：双方约定借款月利息为借款金额的百分之贰，由借款人于每月08日前以转账的方式支付给出借人……六、逾期违约约定：1.借款人在借款到期后逾期叁日以上未偿还给出借人借款本金，借款人按约定须支付给出借人违约金，违约金每日按借款总金额的千分之叁计算。2.借款人在借款到期后叁拾日内仍未归还给出借人本金，双方约定由借款人所在地北京市顺义区人民法院管辖受理此案。因借款人违约导致此借据发生纠纷，借款人自愿承担出借人因该诉讼产生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费等），诉讼期间借款利息按双方借款人约定的利息标准计算，直至本息结清”。同日，刘小峰通过银行转账方式向李月兵支付了借款3万元。刘小峰主张还款期限届满后，李月兵未向刘小峰返还过借款。刘小峰主张双方约定的逾期还款违约金计算标准超过法律规定，故在本案中仅主张李月兵按照年利率24%的标准支付自2018年5月9日起至实际偿还之日止的违约金。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李月兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据刘小峰提交的证据及当庭陈述，能够认定刘小峰与李月兵之间的借贷关系存在，且刘小峰已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，并依约支付利息。现双方约定的还款期限已至，刘小峰要求李月兵返还借款3万元并支付借款期间的利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，刘小峰向李月兵主张的逾期还款违约金未超过年利率24%的标准，于法有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月兵自本判决生效之日起七日内偿还原告刘小峰借款三万元并支付利息六百元；二、被告李月兵自本判决生效之日起七日内支付原告刘小峰违约金（违约金以三万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年五月九日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，公告费五百六十元，均由被告李月兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初1338号原告：金春吉，男，1971年6月2日出生，朝鲜族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：高尼，女，1982年11月9日出生，汉族，住山东省乳山市，系原告之妻。委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所工作人员。被告：乳山益正公路工程有限公司，住所地山东省威海市乳山市东山路南首。法定代表人：张旭，董事长。委托诉讼代理人：王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。本院于2019年3月25日立案受理原告金春吉与被告乳山益正公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告金春吉的委托诉讼代理人高尼、王瑞殿，被告乳山益正公路工程有限公司的委托诉讼代理人王宁、马振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春吉向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿水管修复费用12100元、电缆修复费用14562.5元、人工费3500元，合计30162.5元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告自2010年承包本村东山土地建养猪场，用电自南码头变压器输入，铺设电缆1165米，用水自村北育苗场自挖水井引水，铺设水管1100米，两项合计26662.5元。2017年夏季被告修建到根见至凤台顶公路时，将原告铺设的电缆、水管等全部毁损，致原告猪场无法经营。为解决猪场临时用水、用电，原告花费约30000多元费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对于原告的经济损失拒绝赔偿，多次沟通未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告乳山益正公路工程有限公司辩称，原告铺设电缆、水管没有规划部门的许可，也没有在埋设地下高压电力电缆的路面上设置永久标志，因为前述设施埋设在地面以下，没有标志便很难发现，并且原告铺设的水管、电缆紧靠公路界面。原告的行为违反了水电及公路安全管理的相关规定，主观上存在严重过错。因为没有标志，被告在不知情的情况下损坏部分电缆，经过向到根见村了解才知道损坏的电缆是原告的。被告在施工前已经通过到根见村委通知铺设有电缆的村民保管好自己的电缆，在长达几个月的施工过程中，原告从来没有来现场告知，所以被告在施工过程中不存在任何过错。在涉案电缆损坏后，被告找到原告时，原告曾亲口所述该电缆是废弃电缆，不需要修复接通，后来不知道出于何种原因，原告又多次找被告要求处理。在被告已经修复涉案损坏电缆的情况下，原告又多次拨打民生服务热线要求继续解决问题，所以原告的本次起诉是在故意歪曲事实，滥用司法资源，被告对此保留提起反诉的权利。被告在施工过程中损坏的水管均已经修复，至今也没有其他村民投诉水管的事情，原告在水管已经修复的情况下，提起诉讼要求赔偿其损失，显然是缺乏事实和法律依据的。被告已经将损坏的电缆、水管修复，并且能够正常使用，被告不需要再承担其他责任，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年夏季，被告乳山益正公路工程有限公司修建到根见村到凤台顶公路时，将原告铺设的部分电缆、水管等毁损。原告为确定其损坏的电缆、水管的现价值及铺设人工费、机械费，向本院提出鉴定申请，本院委托威海市恒信价格评估有限责任公司对此进行评估鉴定，该单位于2019年11月12日出具鉴定意见书：1、涉案被损坏部分电缆的现价格及铺设人工费、机械费合计为5350元；2、涉案被损坏部分水管的现价格及铺设人工费、机械费合计为480元。原告支付前述鉴定费用3000元。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的猪场营业执照复印件、关于原告经营养猪场的批复文件、原告承包荒山的合同、原告用电申请表及缴纳电费单据、原告购买电缆和水管的收据、现场视频材料、鉴定费单据，被告提交的民生办回复单、村委会证明、被告职工出具的书面证明、照片、修复电缆和水管的收据，鉴定意见书等证据在卷为凭。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告修建涉案公路路段时，应当注意村民用电、用水设施的安全保护，但因为其未尽到相应的注意义务，导致原告的电缆和水管被毁坏，被告的行为存在过错，因此应当对原告的损失承担赔偿责任。经过鉴定原告的涉案损失数额合计为5830元，原告要求被告赔偿该部分损失，本院予以支持；原告为确定其损失支付鉴定费用3000元，这也是因为被告的侵权行为给原告造成的损失，该项鉴定费用应当由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乳山益正公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金春吉涉案损失5830元；二、被告乳山益正公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金春吉鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告金春吉负担385元，由被告乳山益正公路工程有限公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯现章人民陪审员  周建华人民陪审员  从红岩二〇一九年十二月六日书 记 员  徐 佳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5657号   原告：王璐，女，1970年3月3日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：尚育君，女，1970年9月4日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：李剑忠（系被告尚育君丈夫），男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。   原告王璐与被告尚育君、李剑忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐、被告尚育君到庭参加诉讼。被告李剑忠经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王璐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款本金115万元;2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系多年好友,被告李剑忠多年来一直在四川绵竹从事模锻生意,但因经营不善不断发生亏损。2019年9月,被告尚育君提出向原告借款115万,用于处理家庭债务,借期10天，到期一次性归还。原告碍于朋友关系,加之使用期限较短,便同意无息出借。2019年9月7日,原告在当场将35万元现金交给被告尚育君后,与二被告签订《借款合同》,合同载明:借款本金115万元,35万元在签订合同时已经以现金方式交付，剩余80万元转款至二被告指定的光大银行账户内,借期十天,借期内不收取利息,到期后一次性归还,若到期不归还可向合同签订地杏花岭区人民法院起诉。合同签订后,原告依约将80万元现金汇款至二被告指定账户内,履行了出借义务。9月17日借款到期后,二被告未主动联系原告还款,原告考虑到二被告客观的经济困境,也没有催要款项。直至9月20日,被告尚育君联系原告说资金还没有周转开,希望再多用些时日,同时又提出新的借款请求。原告告知被告尚育君自己的出借款项也有部分是跟朋友借的,希望尽快还款,不然朋友也着急。为了使原告安心,被告尚育君主动提出愿意出具抵债承诺，如果到9月30日仍然无法偿还借款本金,愿意用自己所购买位于太原市万柏林区和平南路205号12幢2单元12层1203号房产抵债。随后,被告尚育君向原告出具了以物抵债的书面承诺。但截至今日,二被告仍然未能归还原告借款,也没有依约履行以物抵债的协议。原告认为,二被告至今拒不还款,也拒不履行以物抵债协议的行为已经严重侵害了原告的合法利益,为维护自身合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。   被告尚育君辩称，被告在四川经营一个家具企业,有段时间资金周转不开向原告借款115万元,包括80万元的转账、35万元的现金,四川的贷款没有按时回来,所以钱不能按期归还原告,没有还过任何款项。被告和原告写了协议以房抵债,现在房子没有办法   办理过户手续,所以原告申请对房子进行财产保全。被告现在还不了原告钱,收到起诉状之前就和原告协商好要把房子进行财产保全。   被告李剑忠未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2019年9月7日，原告与被告尚育君、李剑忠签订《借款合同》，约定二被告为周转资金，以处理家庭债务向原告借款115万元，无利息，借款期限10天，借款人收款方式为：其中80万元借款人指定尚育洁为收款人，收款账户为中国光大银行太原分行×××。出借人应将出借款项于本合同签订当日汇入前述账户，剩余35万元出借人已于本合同签订之时以现金方式交付给借款人尚育君，并约定借款人应到期一次性偿还本息，未能偿还的，按照年利率6%支付违约金。2019年9月21日，被告尚育君、李剑忠出具抵债承诺，载明“本人曾于2019年9月7日向朋友王璐（身份证×××）借款115万元，借期10天。因为资金未能及时周转，已发生逾期。为了保障王璐的利益，同时避免伤及朋友感情，本人愿意用本人名下万科蓝山小区的商品房（12幢2单元12层1203号）抵债。如果十天内仍然未能归还王璐欠款，本承诺自动生效。商品房合同附后。”另查明，被告尚育君、李剑忠系夫妻关系。   原告在庭审前提供的三份中国建设银行电子回单显示2019年9月7日原告王璐通过手机银行向尚育洁账户分三笔转账20万元、30万元、30万元，该三份电子回单上“重要提示”均载明“此回单说明转账交易受理成功，不代表资金已转入收款账户，不作为收付方交易确认的最终依据。”   庭审中，被告尚育君对于原告起诉的诉讼请求及事实理由没有任何异议，表示不需要原告向法庭陈述举证，并明确表明“把房子保全了，大家都安心”。审理中，原告王璐及被告尚育君均认可原告与二被告在诉讼前已经协商过，对案涉的借款没有争议，原告提起诉讼的目的是为了申请对房产进行财产保全。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张出借115万元款项给二被告，但其提供的电子回单无法证明其已履行出借义务，无法证明其实际将相应款项支付二被告；审理中，原告与被告尚育君对借贷事实的发生均没有任何争议，被告尚育君与原告亦均明确表明原告本次起诉是双方协商过，起诉目的系对房产进行财产保全；庭审结束后，本院为了防止当事人虚假诉讼，严格审查借贷发生的原因、时间、地点等事实，要求被告李剑忠本人到庭，被告尚育君以被告李剑忠有刑事案子正在缓刑期间，且在四川也有欠款等为由称被告李剑忠不能离开四川，其本人不能到庭，综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，本案涉嫌虚假民事诉讼，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李剑忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：   驳回原告王璐的诉讼请求。   案件受理费减半收取7575元、财产保全费5000元，由原告王璐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇一九年十二月二十五日   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：   (一)出借人明显不具备出借能力；   (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；   (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；   (四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；   (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；   (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；   (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；   (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；   (九)当事人不正当放弃权利；   (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙07刑申60号 于星光、于佳卉： 你们因于星光犯诈骗罪一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初168号刑事判决及本院（2019）浙07刑终168号刑事裁定，向本院申诉。你们申诉的主要理由是:于星光并未与杨伟国等人共谋，骗取他人钱财，于星光是通过杨伟国得知核电人防工程项目，并认为这个项目是真实存在的，且为了拿到相应标段的工程，于星光支付杨伟国费用239万元，杨伟国为此还向于星光出具了借条；于星光欲与方某一起合作上述项目，才把方某介绍给杨伟国，于星光亦是本案受害人；于星光从未对外声称其是总参的部长的小儿子，现也无证据证明于星光在被害人杜某面前介绍过其假身份，被害人被骗钱财与于星光的虚假身份无因果关系；对于于星光的指控，大部分证据系被害人陈某、证人证言及其他被告人的口供，缺少相关实体证据佐证。综上，请求对本案进行再审。 本院认为，原审认定于星光虚构身份并伙同杨伟国等人以走关系为名骗取财物的事实，有被害人杜某的陈述、证人曹某、俞某、盛某、蔡某、徐某等人的证言、项目调查证明、辨认笔录及同案犯杨伟国、方某、李某等人的供述等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。原审认定事实清楚、证据确实充分，于星光的行为依法应以诈骗罪论处。因此，你们申诉的理由不能成立，依法应予驳回。 本院认为，你们所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初168号刑事判决及本院（2019）浙07刑终168号刑事裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8614号申请执行人：陈燕，女，汉族，1969年12月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：歹正仁，男，汉族，1968年10月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人陈燕与被执行人歹正仁借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特1037号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人歹正仁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人歹正仁名下有位于昆明市广福路11公里金盾花园22幢1单元第6层601号房产（房产证号：20××86）及位于金盾花园17-18幢第1层车位28号（房产证号：20××92），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十三日法官助理司俊书记员周宏
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5305号原告温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧，统一社会信用代码：914108256948522158。法定代表人：林珂珂，女，1979年出生，汉族，住温县。系该公司经理。委托诉讼代理人：马小彪，男，1981年出生，汉族，住温县。系该公司员工。被告张元凯，男，1977年出生，汉族，住温县。本院按照原告温县豫兴汽车运输有限公司向本院起诉时递交诉状上书写的被告张元凯送达地址，无法送达诉讼文书，原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，因已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告温县豫兴汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄海申二〇一九年十二月二十六日书记员  岳 捷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2377号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西宾阳县乾坤运输有限责任公司，住所地广西宾阳县**************、21号，统一社会信用代码914************583。法定代表人：潘国春。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00592号行政处罚决定。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月14日作出粤中交罚[2019]00592号行政处罚决定，认定广西宾阳县乾坤运输有限责任公司（以下简称乾坤运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线东阜收费站检测，该车为6轴，载货总重62.842吨，限重49吨，超限13.842吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对乾坤运输公司罚款6500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月16日向乾坤运输公司送达了粤中交罚[2019]00592号行政处罚决定书。乾坤运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，乾坤运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令乾坤运输公司缴纳罚款6500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00592号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00592号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月九日书 记 员  杨雪军
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3588号原告：薛险峰，男,1969年3月16日出生,汉族，住安徽省滁州市。被告：周方泽，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告薛险峰与被告周方泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告薛险峰到庭参加诉讼。被告周方泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛险峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周方泽偿还借款本金60000元及利息78000元；2、本案诉讼费由被告周方泽承担。事实和理由：2013年9月4日，周方泽向薛险峰借款6万元并出具借条一份，约定利息为月息2%。后薛险峰向周方泽多次催还该款未果。周方泽未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，周方泽向薛险峰借款6万元并出具借条一份，载明：“今借到薛险峰现金人民币陆万元整，借期2个月（2013年9月4日-2013年11月4日）到期若本人不能还款，愿意以现有上海枫商电器公司厂房进行抵押。特此立字今借人：周方泽证明人：赵厚发”后薛险峰向周方泽多次催还该款未果。据以认定上述事实的的证据有借条等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。周方泽应当按照薛险峰的要求在合理的期限内偿还欠薛险峰的借款，但其久拖不负，显属失当。因双方并未在借条上约定利息，故本院对原告的利息主张不予支持，同时根据相关法律规定，本院支持的利息为：以60000元为基数，自2019年7月4日起按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周方泽于判决生效后十日内偿还原告薛险峰借款本金60000元及利息（自2019年7月4日起按照年利率6%计算至还清为止）；二、驳回原告薛险峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3060元，公告费560元，合计3620元，由原告薛险峰负担1620元，由被告周方泽负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一九年十二月十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3598号 申请执行人:东海融资租赁股份有限公司，组织机构代码:591577740。住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0297。 法定代表人:何承命。 被执行人:芜湖中骐汽车制造有限公司，组织机构代码:328027514。住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇经济开发区。 法定代表人：何世权。 被执行人：浙江泓源汽车集团有限公司，组织机构代码:321912692。住所地诸暨市陶朱街道望云西路50号。 法定代表人：邵国良。 被执行人：邵国良，男，1971年10月9日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人：傅延曦，女，1980年10月29日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人东海融资租赁股份有限公司为与被执行人芜湖中骐汽车制造有限公司、浙江泓源汽车集团有限公司、邵国良、傅延曦融资租赁合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初2646号民事调解书确定的义务：支付申请执行人租金及名义货价共计2880600元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年12月20日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议，并已支付执行款1000000元。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执3598号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年十二月二十日 代书记员 阮宏磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保34号 申请人：江苏奥斯康新能源有限公司，统一社会信用代码91321204561783623Y，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区内。 法定代表人：帅立朋。 委托诉讼代理人：闵伯振,江苏君谊律师事务所律师。 被申请人：靖江市一三家庭农场，统一社会信用代码92321282MA1NJMMDXO，住所地靖江市斜桥镇富民村夏仕桥埭306号。 经营者：朱梁萍，女，1975年1月21日出生，住靖江市。 被申请人：朱梁萍，女，1975年1月21日出生，住靖江市。 申请人江苏奥斯康新能源有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靖江市一三家庭农场、朱梁萍银行存款170000元或查封其他等值财产。天安财产保险股份有限公司出具保单保函自愿为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人靖江市一三家庭农场、朱梁萍银行存款170000元或查封其等额价值的财产。 案件申请费1370元，申请人江苏奥斯康新能源有限公司已向本院缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于南芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张福林，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张福林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张福林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,175.61元(截止至2019年6月6日，欠款本金97,896.55元，利息15,279.06元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张福林向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计113,175.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张福林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金97,896.55元；二、被告张福林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,896.55元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,247.41元，减半收取计1,123.71元，由被告张福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。