北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初728号原告郭文明，男，1979年7月18日出生，汉族，无业,现居住北京市朝阳区。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。委托代理人贾志博，北京市西城区市场监督管理局干部。委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。原告郭文明诉被告北京市西城区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）行政行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告郭文明，被告区市场监管局委托代理人贾志博、尹建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月15日，区市场监管局对郭文明作出《举报办理告知书》（以下简称被诉《告知书》），主要内容为：“……告知内容：根据您的举报线索，经我局执法人员到华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市进行现场检查并进行后续核实调查，现就您举报问题答复如下：一、我局执法人员于2018年10月19日，到被举报人处进行现场检查，被举报人华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市注册地址为北京市西城区金城坊街2号B136-B137。持有合法的《营业执照》和《食品经营许可证》，均在有效期内。二、现场检查该单位货架发现生产日期为2017年01月03日，商品条码为9421027746206的“奈氏力斯葡萄籽提取物压片糖果”在售。三、经调查核实，涉诉“奈氏力斯葡萄籽提取物压片糖果”是被举报人从深圳市自然之源有限公司购进的。中文标签内容依据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》相关要求标示，当事人在经营“奈氏力斯葡萄籽提取物压片糖果”进口预包装食品时，索取并留存有供货方的营业执照及食品经营许可证资质、入境货物检验检疫证明、海关报关单等材料，并在我局执法人员现场核查时提交了上述材料及该单位完整的食品进货查验制度记录。此后，我局执法人员向番禺出入境检验检疫局发函协查上述产品涉诉问題，番禺海关复函称，该产品进口时，番禹海关严格按照GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》等标准的相关要求进行了中文标签审核，对该产品中文标签样张进行备案，并签发《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》（编号117000003247157001）。对相关监管部门的核实调查意见我局予以认可，涉案产品标签符合规定。四、您举报请求1-9项，我局按照法定程序办理。五、您举报10-15项，经我局调查，未发现违法行为。六、您举报第16项，前文内容已经包含。七、在调查过程中，本着严谨求实的态度，执法人员与您沟通，要求您明确举报具体的违法行为，你未补充提交。八、综上，我局认为您所反映的“奈氏力斯葡萄籽提取物压片糖果”进口预包装食品的违法行为不属实。”郭文明不服，向本院提起行政诉讼。郭文明诉称，其于2018年10月12日通过电子邮件向区市场监管局举报邮箱(xicheng63312285＠163.com)发送了关于举报《关于金购ole超市销售问题食品的投诉书》的投诉举报书。2019年8月29日收到区市场监管局通过电子邮件(xcsyjrj＠bjxch.gov.cn)方式作出的被诉《告知书》。依据《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十一条、第十四条、第十九条的规定，请求法院对被诉《告知书》的合法性进行审查；诉讼费用由区市场监管局承担。诉讼中，原告郭文明向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明自己的主张：1.电子邮件网页截屏2张；2.被诉《告知书》区市场监管局质证称，对证据材料的真实性均认可，但不认可证明目的。在规定的期限内区市场监管局已通过电话告知，但在电话里郭文明明确拒绝接受电话告知，2019年8月29日电子邮件网页截屏是区市场监管局进行补充的行为，是履行义务以后的一个补充。被告区市场监管局辩称，被诉《告知书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院判决驳回郭文明的诉讼请求。在法定答辩期限内，区市场监管局向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明自己的主张：1.案件来源登记表；2.立案审批表；3.现场检查笔录；4.询问调查笔录；5.协助调查函（番禹出入境检验检疫局）及EMS详情单；6.协助调查函（2018年11月1日番禹海关）及EMS详情单；7.协助调查函（2018年12月25日番禹海关）及EMS详情单；8.协助调查函（深圳市市场和质量监督管理委员会）及EMS详情单；9.关于回复协助调查情况的函、附件、EMS详情单及快递查询记录；10.深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局关于奈氏力斯葡萄籽提取物压片果糖产品协查情况的复函、附件、EMS详情单及快递查询记录；11.行政处理决定审批表；12.电话录音光盘1张及文字记录；13.被诉《告知书》及电子邮件网页截屏（2019年4月17日邮件投递失败）；14.电子邮件网页截屏（2019年8月29日邮件投递成功）。郭文明质证称，对证据材料1-8、11均无异议；对其他证据材料有异议，证据材料12电话录音中明确提到并没有告知郭文明办理的实际结果；证据材料13被诉《告知书》的落款日期是2019年4月15日，而区市场监管局在4月16日电话中说没有书面答复，不能给书面答复，显然办案人员在办案过程答复郭文明上撒谎或者没有途径获取完整的办案信息。本院对证据材料作如下认证：郭文明、区市场监管局提交的证据材料，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，能够证明案件相关事实，本院依法予以确认。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2018年10月12日，区市场监管局接到郭文明的举报，郭文明反映华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市（以下简称被举报单位）销售的奈氏力斯葡萄籽提取物压片糖果依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011问答（修订版）第十四条、第五十六条以及相关法律法规之规定，涉嫌违反《食品安全法》。2018年10月19日，区市场监管局作出立案决定。当日，区市场监管局对被举报单位进行现场检查，被举报商品仍在销售，区市场监管局调取了被举报单位的营业执照、食品经营许可证、供应商资质、检验报告等材料。2018年10月24日，区市场监管局对被举报单位进行调查询问。2018年10月29日，区市场监管局向番禹出入境检验检疫局作出协助调查函。2018年11月1日、2018年12月25日，区市场监管局分别向中华人民共和国番禹海关作出协助调查函。2018年12月26日，区市场监管局向深圳市市场和质量监督管理委员会作出协助调查函。2019年1月15日，区市场监督管理局收到中华人民共和国番禹海关的回函及附件。2019年4月11日，区市场监督管理局收到深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局的复函及附件。2019年4月15日，区市场监管局作出被诉《告知书》。2019年4月16日，区市场监管局电话告知郭文明对其举报事项已经调查结束，相关问题对其做个回复，郭文明要求书面回复。2019年4月17日，区市场监管局以电子邮件方式向郭文明发送被诉《告知书》，系统显示邮件投递失败。2019年8月29日，区市场监管局以电子邮件方式向郭文明发送被诉《告知书》，系统显示邮件投递成功。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六条第二款的规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。区市场监管局对本辖区内的流通环节食品安全负有监管职责。《进出口食品安全管理办法》第十六条规定，海关应当对标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行检验，包括格式版面检验和标签标注内容的符合性检测。进口食品标签、说明书中强调获奖、获证、产区及其他内容的，或者强调含有特殊成分的，应当提供相应证明材料。本案中，区市场监管局接到郭文明的举报后，对被举报商品进行了调查，查验了该商品相关销售商家的经营许可等相关资质证明，并分别向批准被投诉商品入境的中华人民共和国番禹海关发函核实被举报商品的入境货物检验检疫证明签发情况及中外文标签是否符合规定、向供货商所在地市场监管部门发函核实被举报商品供货商资质及标签标示等问题。中华人民共和国番禹海关回函，称被举报商品进口时，已按照相关《食品安全国家标准预包装食品标签通则》《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》等标准的相关要求进行中文标签审核，并提供了入境货物检验检疫证明和被举报商品的中文标签备案样张。深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局回函，称被举报商品的供货商经营正常，并提供了入境货物检验检疫证明和被举报商品的供货商的资质材料。被举报商品的入境货物检验检疫证明、中文标签备案样张可以证明检验检疫部门已对被举报商品的标签标示进行了审核与检验并出具了合格证明。区市场监管局所作被诉《告知书》认定事实清楚，证据充分。《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十一条第四款规定，不予受理的以适当方式（书面、电话、邮件等，下同）告知投诉举报人，并保留告知的相关证据。第十八条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈给投诉举报人，投诉举报人联系方式不详不实的除外。本案中，区市场监管局收到郭文明举报材料后，及时受理立案，依法履行了现场检查、调查询问、发函协查等程序，并在调查核实的基础上认定郭文明所反映的被举报商品的违法行为不属实。区市场监管局在规定期限内以电话方式告知郭文明对其举报事项已经调查结束欲将相关问题对其做回复，并以电子邮件方式向郭文明发送被诉《告知书》。因电子邮件投递失败，区市场监管局于2019年8月29日再次以电子邮件方式向郭文明送达被诉《告知书》，送达程序并无不当。综上，被诉《告知书》证据充分，事实认定清楚，法律适用并无不当，本院予以支持。郭文明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭文明的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭文明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  杨伟忠人民陪审员  李丽华二〇一九年十二月五日法官 助理  颜九洲书 记 员  戴 琪