wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1338号申请执行人：杨双，女，2000年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：王缘圆，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人杨双与被执行人王缘圆为民间借贷纠纷一案，河南省唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初4744号民事判决书已发生法律效力，由于王缘圆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨双于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王缘圆履行（2018）豫1328民初4744号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，1.本院通过法院EMS专邮的形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令、传票，被执行人未在规定的期限内实际履行；2.本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的保险、工商、民政、车辆、证劵、不动产的登记信息及银信和网络金融部门的存款情况，未发现被执行人有实际可供执行的财产；3.本院依法在唐河房管部门及公积金管理部门查询了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有实际可供执行的财产；4.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院已电话告知了申请执行人杨双，并要求其提供新的财产线索，但其表示暂无法提供明确且可供执行的新的财产或财产线索。该案经本院执行，申请执行人杨双的债权已受偿0元，未受偿9225元。综上所述，经本院向申请执行人杨双释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尹浩执行员  **执行员  刘卓二〇一九年十二月二十八日书记员  刘亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执异453号 案外人：刘某，女，1983年8月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区幸福街道。 委托诉讼代理人：李博天，北京市信之源律师事务所律师。 被执行人：刘悦，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区，现羁押于海南省新康监狱。 委托诉讼代理人：刘宗楠（系被执行人父亲），住陕西省西安市新城区。 在本院执行被执行人刘悦犯非国家工作人员受贿罪一案中，案外人刘某于2019年10月28日对执行被执行人刘悦名下位于北京市朝阳区××园、天津市东丽区东丽湖大道华侨城沁水苑12-1-102号住宅及案外人刘某名下位于天津市东丽区××道别墅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘某称，2019年4月11日,海口市龙华区人民法院依据(2016)琼0106刑初48号刑事判决书作出(2019)琼0106执恢54号执行裁定书,裁定查封被执行人刘悦名下位于北京市朝阳区××园住宅、位于天津市东丽区××道住宅、查封登记在刘某名下位于天津市东丽区××道别墅。案外人因不服上述执行决定提出异议。1.2010年5月21日,案外人刘某与被执行人刘悦登记结婚。贵法院裁定查封被执行人刘悦名下位于北京的住宅虽然是被执行人刘悦于婚前购买,但用于了夫妻共同生活,并且案外人至今仍在偿还贷款,是该房屋的共有产权人,贵院裁定该房产属于被执行人刘悦个人房产错误,损害了案外人权益。2.贵院裁定查封被执行人刘悦名下位于天津的住宅,该住宅虽然登记于被执行人刘悦名下,但却为婚姻存续期间购买,购房款来源于夫妻共同财产,不属于被执行人个人财产,因此贵院在查封执行被执行人房产时应当保留属于案外人的房产份额。3.关于贵院裁定查封登记在刘某名下位于天津的别墅,根据《物权法》规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力,不动产登记簿是物权归属和内容的根据。刘某作为此套房屋的所有权办理了不动产权证书,有权排除贵院对刘悦的执行行为，另,(2016)琼0106刑初48号刑事判决书中只对海口富力盈溪谷房产认定为被执行人刘悦以受贿犯罪赃款用于购买该房产并执行,对案外人提出异议的三套房产并未作出认定,亦没有证据证明上述三套房产购买时的资金来源于被执行人受贿所得。因此,贵院将案外人刘某房产列入执行范围的行为明显错误,侵犯案外人合法财产,造成案外人生活困难。综上所述,案外人依据《民事诉讼法》第二百五十六条之规定，向贵院提出异议,请立即中止对异议财产的执行,解除查封。如继续执行亦应当保留案外人刘某应有的财产份额,切实维护案外人的合法权益。 2019年11月15日，被执行人刘悦向本院邮寄《申请执行人/被执行人意见》，指出北京房产为其个人所有，而天津两套房产均使用了部分违法所得，且刘某及父母、女儿自2014年后的所有开支均为违法所得，因此刘某负有承担刘悦的财产刑执行义务，故请求继续执行（2019）琼0106执恢54号执行裁定书，驳回案外人刘某的异议申请。 本院查明，2010年5月21日，被执行人刘悦与案外人刘某登记结婚。2017年2月27日，本院以（2016）琼0106刑初48号刑事判决书判决：一、被告人刘悦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币二十万元；二、查封在案的××区别墅（户名刘宣凝）依法予以没收并上缴国库，由扣押机关执行；三、尚未追回的赃款继续追缴。该案审理查明，刘悦收到该案赃款的时间为2014年5月8日。2019年4月11日，本院以（2019）琼0106执恢54号裁定书裁定：一、查封被执行人刘悦名下位于北京市朝阳区××园；二、查封被执行人刘悦名下天津市东丽区东丽湖大道华侨城沁水苑12-1-102号住宅；三、查封登记在刘某名下位于天津市东丽区××道别墅；四、查封登记在刘萱凝名下位××区别墅；五、查封期限为三年。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判文书生效时被执行人合法所有的财产”的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封被执行人刘悦及其配偶刘某名下婚后登记的房产并无不当。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人刘某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审判长  朱庆雄 审判员  赵 越 审判员  毛雨佳 二〇一九年十二月七日 书记员  吉冬慎 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第九条第一款判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条第一项对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； …… 第二十五条第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； …… 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2822号 原告：瑞鸿图（国际）有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌工业街17-21号美安工业大厦13楼A室，香港商业登记署登记证号码32838562-000-07-19-0。 法定代表人：许建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪民，上海澜亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程立雪，上海澜亭律师事务所律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 原告瑞鸿图（国际）有限公司（以下简称瑞鸿图公司）与被告杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告瑞鸿图公司的委托诉讼代理人程立雪到庭参加诉讼，被告贝赢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞鸿图公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款22037.5美元（按照2019年9月19日的汇率折合成人民币为155805元）；2.被告向原告支付逾期付款损失379.55美元（按照年利率6.525%暂计算至2019年8月15日，其中2019年3月货款13974.3美元自2019年5月1日起算，2019年4月货款8063.2美元自2019年5月31日起算，均计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告向原告下订单采购晶体（电子元件）等产品，货款合计22037.5美元，付款方式为月结30天。2019年3月至4月期间，原告按照被告的要求交付了货物，但被告至今未支付货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告贝赢公司提交书面答辩状称，1.原告仅提供了采购订单，且部分订单无被告公章。原告并未提供送货单证明其履行了交货义务，被告无法确认本次交易是否真实发生以及尚欠的货款金额。2.原告主张自2019年5月1日起计算逾期付款损失无事实和法律依据，且按照同期贷款利率上浮50%计算不应得到支持。综上，原告提供的证据不足以证明其履行了全部义务，也不能证明被告尚欠的货款金额为22037.5美元，故其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在晶体等货物交易往来。被告通过发送采购订单的形式向原告采购货物，采购订单载明交易币种为美元，结算方式为月结30天。2019年3月期间，原告向被告交付货物合计13974.3美元；2019年4月期间，原告向被告交付货物合计8063.2美元；上述货款合计22037.5美元，被告至今未支付。 上述事实由原告提供的采购订单、商业发票、《律师函》及签收记录、邮件记录、名片，以及庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系涉港合同纠纷。诉讼过程中，原告主张适用内地法律，被告在答辩时也未提出法律适用异议，故本案适用内地法律。 原告提供的采购订单、商业发票、邮件记录等证据能够证明原被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款22037.5美元的事实。双方约定的结算方式为月结30天，被告至今未支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞鸿图（国际）有限公司货款22037.5美元。 二、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞鸿图（国际）有限公司逾期付款损失（按照年利率6.525%分段计算：自2019年5月1日起以货款13974.3美元的未付部分为基数计算至实际清偿之日止；自2019年5月31日起以货款8063.2美元的未付部分为基数计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3470元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担。原告瑞鸿图（国际）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，原告、被告分别可以在判决书送达之日起三十日和十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李良峰 人民陪审员  董燕燕 人民陪审员  穆畇钢 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  蔡卓奇
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书                                                                               （2019）内0429民初5769号原告：张秀芝，女，1965年6月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王田宇，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：董月玮，女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇白塔子村。原告张秀芝与被告王田宇、董月玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张秀芝于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告张秀芝提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张秀芝撤回起诉。案件受理费20元，邮寄费88元，合计108元，由原告张秀芝负担。审判员台 利 平   二0一九年十二月十六日 书记员 陈 晓 明
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初345号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人高正华，男，1982年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏灵武市。2019年10月1日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院于2019年12月16日以灵检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人高正华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员王忠平依法出庭支持公诉。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年9月29日5时32分许，被告人高正华饮酒后驾驶×××号速腾牌小型轿车，沿灵武市西昌街由北向南行驶至黄河路交叉路口处，通过路口时因操作不当，撞至路西交通信号灯杆上，造成车辆受损的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，高正华承担此次事故的全部责任。2019年10月1日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，高正华血液中乙醇含量为134.66mg/100ml，属醉酒。被告人高正华归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高正华的行为已构成危险驾驶罪，归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，建议对被告人高正华判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元，且列举了相关证据。 被告人高正华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高正华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘清梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 蕾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1803号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人张金升，男，因涉嫌犯盗窃、敲诈勒索罪于2019年4月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1834号起诉书指控被告人张金升犯盗窃罪，敲诈勒索罪一案，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员许泽丰出庭支持公诉。被告人张金升及其辩护人邓海峰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日23时许，被告人张金升来到深圳市龙华区观澜街道桂花桥公园南区9号附近一栋空置的别墅里，并观察南区9号别墅内的情况准备实施盗窃。2019年4月9日凌晨1时许，张金升发现9号别墅内的人都睡觉后，便利用别墅附近的木梯攀爬翻窗进入该别墅内二楼，并在二楼一房间内的衣柜中偷走被害人彭某的两张银行卡，随后用笔在烟盒纸写上其本人手机号码，并用随身携带的小刀将纸插在彭某的床头柜上，随后逃离现场。2019年4月9日9时30分许，张金升在接到彭某的短信后，以其是亡命之徒为由威胁彭某支付4万元人民币，否则对彭某不利，后彭某通过微信转账3,500元人民币到张金升微信账户，张金升将其中50元用于个人开销，剩余3,450元仍存在其账户内。2019年4月10日，民警在深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙禾花园14号一楼将被告人张金升抓获归案。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：手机两部、银行卡两张、刀片一把、烟盒纸张一张、人民币3,450元；2.书证：立案决定书、抓获经过、人口信息、扣押清单、扣押决定书、转账记录、短信聊天记录等；3.被害人陈述：被害人彭某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张金升的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录；6.视听资料、电子数据：光盘一张。公诉机关认为，被告人张金升以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人张金升使用威胁方法索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。诉请本院依法惩处。被告人张金升当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人张金升的辩护人提出，1.被告人如实供述，认罪认罚，有坦白情节；2.被告人敲诈勒索未遂；3.被告人敲诈勒索所得没有挥霍，已经返还被害人。请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张金升以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人张金升使用威胁方法索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张金升犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金升敲诈勒索被害人4万元，但仅获得3,500元，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张金升归案后如实供述，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。综上，根据被告人张金升的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张金升赔偿被害人彭某经济损失人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 于  国  军人民陪审员 尹    倩二〇一九年十二月十八日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7605号原告：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托代理人：张**，系该公司员工被告：郭蕾，女，汉族，1978年4月16日生，住河南省周口市川汇区。被告：苏亚军，男，汉族，1968年11月20日生，住河南省周口市川汇区。被告：胡向敏，男，汉族，1979年10月14日生，住河南省周口市川汇区。被告：李静杰，女，汉族，1980年2月5日生，住河南省周口市川汇区。被告：张刚强，男，汉族，1970年3月20日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告郭蕾、苏亚军、胡向敏、李静杰、张刚强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告周口农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月二十八日书记员  靳一凡
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民初3260号 原告:城固县旭昱物业管理有限公司。地址：城固县。社会统一信用代码：91610722MA6YN4HG4A。 法定代表人：周文丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王润祥，该公司物业管理经理，代理权限为特别授权委托。 被告:席波，男，1979年4月14日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告城固县旭昱物业管理有限公司与被告席波物业服务合同纠纷一案中，被告在应诉过程中已向原告缴纳了物业费，原告城固县旭昱物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告城固县旭昱物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告城固县旭昱物业管理有限公司承担。 审 判 员  张 晓 二〇一九年十二月十二日 法官助理  卢荟滨 书 记 员  刘思瑶 1
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2570号原告：张长兵，男，1977年7月5日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。原告张长兵与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额达5258360元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告张长兵的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张长兵的起诉。案件受理费530元，退还给原告张长兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 刘安丰二〇一九年十二月三十日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初18585号原告：王丹，女，1974年3月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李玲，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：池中亭，北京市泽和律师事务所律师实习律师。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。被告：胡毅，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地四川省营山县。原告王丹（以下简称原告）与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司（以下简称荣汇公司）、被告胡毅（以下简称姓名）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与荣汇公司签订的《出借咨询与管理服务协议》；二、请求法院判令荣汇公司返还原告借款本金10万元并支付自2019年1月25日至实际付清之日止的利息损失（按年利率24%计算）；三、请求法院判令胡毅在未实际出资范围内承担连带清偿责任。事实与理由：原告称2018年4月23日，原告之母富X与荣汇公司签订《出借咨询与管理服务协议》，约定富X向荣汇公司出借10万元，并约定利息、借款期限、违约责任等，富X当日履行了钱款出借义务。后富X去世，经荣汇公司同意，并出具《投资人及账号变更书》，将本案合同主体变更为原告。后二被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十四日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执149号之三 申请执行人：李某某，男，汉族，1968年7月28日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人：朱某某，男，汉族，1978年10月24日出生，住所地湖南省祁东县。 申请执行人李某某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，（2019）桂0512民初204号民事判决书确认朱某某向李某某支付货款365500元、案件受理费6782.5元。本院于2019年12月17日作出（2019）桂0512执149号之二执行裁定书扣划被执行人朱某某财付通账户存款人民币1478.91元。该笔扣划款项已于2019年12月23日汇至申请执行人李某某的银行账户。 经查，被执行人朱某某名下无其他银行存款、无支付宝余额、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。本院已将被执行人朱某某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9310号 原告：山东中建众力设备租赁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔振江，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆英，山东齐鲁律师事务所律师。 被告:济南市历城区红梅种植家庭农场，住所济南市。 经营者:武红梅，女，1964年1月12日出生，住济南市。 原告山东中建众力设备租赁有限公司与被告济南市历城区红梅种植家庭农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月20日，原告山东中建众力设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按山东中建众力设备租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费3784元，减半收取计1892元，由山东中建众力设备租赁有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一九年十二月二十日 书记员  李雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初16613号原告：周利均，住所地成都市青羊区。被告：游晓霞，住所地重庆市九龙坡区。被告：张鹏，住所地重庆市九龙坡区。原告周利均与被告游晓霞,张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月12日立案。原告周利均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周利均撤回起诉处理。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冉 枭
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12103号 原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。 负责人：李黎，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹磊、张杰，该支行员工。 被告：叶小飞，男，1974年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：方惠姣，女，1977年8月9日出生，汉族，住金华市婺城区 原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称：金华银行）与被告叶小飞、方惠姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托诉讼代理人、被告叶小飞、方惠姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行向本院提出诉讼请求：1.被告叶小飞归还贷款51.9万元，支付利息27427.30元（已计至2019年10月29日，以后利息按合同约定计至履行终结止）；2.被告方惠姣对上述债务承担共同清偿责任；3.被告共同承担诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，被告叶小飞为偿还201799060借06409项下借款人所欠贷款为由向原告申请借款53.9万元，双方于次月4日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为53.9万元，借款期限为2018年11月4日-2019年10月15日，利率为年利率7.5%，计息方式为按月计息，逾期借款在利息水平上加收50%罚息等。被告方惠姣与原告签订《保证合同》，自愿对上述债务提供连带保证责任，同时约定了保证范围和权利义务。事后，原告按约向被告叶小飞发放借款53.9万元。被告叶小飞未按约还款，被告方惠姣亦未履行保证职责。 被告叶小飞、方惠姣承认原告金华银行提出的全部诉讼请求，被告称目前没有还款能力，且另有其他数名保证人，为何只起诉两被告。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。同笔债权有多名保证人时，债权人有权选择保证人承担保证责任。原告诉请并无不不当，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告叶小飞于本判决生效之日起7日内，归还原告金华银行股份有限公司开发区支行贷款51.9万元，支付利息27427.30元（2019年10月29日后的利息另行按合同约定计至履行完毕止）； 二、被告方惠姣对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元（原告已预交，已减半收取），由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴松玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄俊伟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初2045号 原告：赵艳新，男，1972年7月9日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地宁安市渤海镇振兴大街1号。 法定代表人：岳丁武，执行董事。 原告赵艳新与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳新及其委托诉讼代理人李丕双到庭参加诉讼。被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵艳新向本院提出诉讼请求：1.请求确认产籍号xxx/xxx号房屋被告以拨付工程款形式与原告达成的房屋买卖合同即商铺认购协议有效；2.被告为原告提供可办理产权转移登记手续的相关凭证、并协助原告办理产权过户转移登记;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于2013年开发建设案涉房屋所在的牡丹江市西十一条路平安街西城国际小区。牡丹**欣建筑安装工程有限公司获得中标,建设施工该项目的10号楼，本案原告与牡丹**欣建筑安装工程有限公司签订了内部承包合同，承包上述工程，并以个人资金出资组织施工和建设，工程款结算及债权债务全部由原告个人负担。根据施工进度，被告于2014年10月将案涉房屋（产籍号xxx/xxx号）以每平米7500元价格，房屋总价1294725元作为工程款拨付给了原告，并已实际交付原告使用。现原告承包的10号楼建设工程已经全部完成，并经验收合格，已交付被告，双方工程款已进行了结算，原告对工程款结算没有争议。案涉的房屋，虽然被告已交付原告使用，但一直未给原告提供办理产权过户的相关手续，影响原告对该房屋行使的合法权益，原告因此诉至法院。 被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司未出庭未答辩。 原告在庭审中向法庭提供如下证据： 证据一、商铺认购单一份、1294725元房款收据一张、商铺认购协议一份、工程款支付审批表一份、工程款结算收据一份。意在证明被告依施工进度给原告拨付工程款，并以涉案房屋抵付了工程款1294725元，双方签订了认购协议，由此形成了房屋买卖合同关系。 证据二、小区业主入户联办单一份，入户费、物业费等收据三份、供热费票据两张。意在证明被告于2015年将涉案房屋已实际交付原告使用至今。 证据三、建筑工程内部承包合同、被告工程款结算账目明细表。意在证明原告对以工程款抵顶的房屋享有请求权，被告付款账目明细当中，已记载涉案房屋以支付工程款形式给付原告。 证据四、户口复印件一份。意在证明付款明细中的赵明新与赵艳新为同一人，赵明新为赵艳新曾用名。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利、质证权利的放弃。原告提供的证据能够证明原告欲证明的问题，本院应予采信。 结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实： 被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司建设开发了牡丹江市西安区西十一条路、平安街口的西城国际小区，牡丹**欣建筑安装工程有限公司负责该小区的#楼建筑工程。原告赵艳新（曾用名赵明新）与牡丹**欣建筑安装工程有限公司于2013年10月10日签订了建筑工程内部承包合同，双方约定由原告承包西城国际小区#楼建筑工程。因原告施工的工程被告欠工程款，遂将西城国际小区xx#楼xx门市（房屋产籍号为xxx/xxx）抵顶给原告，并于2014年10月13日双方签订了商铺认购协议，协议主要内容：“认购方赵艳新，所认购商铺26栋104号商铺，预测建筑面积172.63平方米，单价7500元，总价1294725元。认购方自缴纳定金之日起7日内补齐所购商铺的首付余款（或全部余款）金额为1294725元，并等待公司通知签订销售合同。需要办理按揭的在公司通知的时间内提交相关材料，协助公司办理按揭。销售合同签订后，本认购书自动失效，交房时间2013年12月30日前”。原、被告双方在认购协议上签字盖章。签定协议当日被告给原告出具了金额为1294725元购房款收据一张、商铺认购单一份，在认购单的备注栏体现“抵#工程款”字样。原告于2015年10月13日办理入住，交纳了一年的物业费、入户手续费、垃圾清运费等费用，原告一直使用该房屋至今。原告称因被告欠税费，故一直无法给原告开具房屋正式合同及发票。原告因此诉至法院，在诉讼中变更诉讼请求为确认产籍号xxx/xxx号房屋被告以拨付工程款形式与原告达成的房屋买卖合同即商铺认购协议有效，并同意承担本案的诉讼费及财产保全费。另查明，因被告涉及民间借贷案，河北省石家庄市鹿泉区人民法院将上述房屋查封。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：(一)当事人名称或者姓名和住所;(二)商品房基本状况;(三)商品房的销售方式;(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间;(五)交付使用条件及日期;(六)装饰、设备标准承诺;(七)供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任;(八)公共配套建筑的产权归属;(九)面积差异的处理方式;(十)办理产权登记有关事宜;(十一)解决争议的方法;(十二)违约责任;(十三)双方约定的其他事项”。本案的商铺认购协议结合商铺认购单虽然没有上述这么多内容，但已经具备：当事人、标的、价款、付款方式、付款时间、交付日期等主要内容，因此原、被告签订的商铺认购协议应当认定为商品房买卖合同。虽然原、被告之间的以房抵偿工程款合意是通过商品房买卖合同形式予以实现，但双方以物抵债意思表示明晰，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此原、被告签订的商铺认购协议是双方买卖商品房的真实意思表示，该协议合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告赵艳新与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同即商铺认购协议有效（房屋产籍号xxx/xxx号）。 案件受理费16452元减半收取8226元、财产保全费5000元由原告赵艳新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 王征 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张莹 书 记 员 赵慧
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终702号 上诉人(原审原告)叶兴灿，男，1963年7月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)嵊州市黄泽镇人民政府。住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。 法定代表人骆馨，镇长。 出庭行政机关负责人王晓栋，副镇长。 上诉人叶兴灿因房屋行政强制一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，经过阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，叶兴灿系嵊州市××村村民，在该村有两处宅基地，一处建筑占地面积37.7平方米（地号为26-28-0-235），另一处土地使用权面积27平方米（地号为26-28-0-237）的房屋由原告及母亲李水云居住。2012年11月，叶兴灿户所在村经浙江省人民政府审批进行农村土地综合整治，原告的上述两处老宅在整治区内。2014年4月21日原告与所在村委会签订协议后拆除了建筑占地面积37.74平方米的老房并领取了补偿款。同年4月23日，原告向村两委会提交《要求批建住房用地申请书》，载有：原告响应村两委会统一设计安排，已拆除住房，已无住房，申请批建住房用地一处。原告母亲李水云也同时向村两委会提交《要求批准建设住房申请书》，载有：同意村两委会统一设计拆除老房，因老房拆除后其无房居住和安放所用的财物，申请对其住房暂予缓拆，并要求尽快异地批建住房用地，建成后即搬离原住房归村拆除。后该新房经审批后已建成。2016年9月9日，原嵊州市国土资源局作出《非法“一户多宅”处置意见书》，认定原告与母亲李水云等4人属于一户，原告户共有2处住宅，属于“建新未拆旧”的“一户多宅”，根据《中华人民共和国土地管理法》和《嵊州市2016年度违法建筑大整治行动工作方案》（嵊市委办发[2016]28号）等文件精神，要求原告在2016年9月12日前限期进行自行拆除，逾期不拆除的，将由属地乡镇组织强制拆除。2016年10月15日，被告强制拆除原告位于石蟹村的土地使用权面积27平方米（地号为26-28-0-237）的房屋。原告不服提起行政诉讼。 一审法院审理认为，《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定：乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。被告具有对其所辖区域内的违法建筑进行处置的职责。本案中原嵊州市国土资源局作出《非法“一户多宅”处置意见书》认定原告与母亲李水云等4人属于一户，原告户共有2处住宅，属于“建新未拆旧”的“一户多宅”是另一行政行为，本案中不作评判。虽然根据《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》（浙政办发〔2013〕69号）第二条第一款“市、县政府应当组织城管（综合）执法、城乡规划、国土资源、交通、水利等有关部门和乡镇政府、街道办事处、开发区（园区）管委会对本行政区域内的建筑进行调查。具有下列情形之一的，认定为违法建筑：……”规定，被告具有对所辖区域内的建筑是否为违法建筑作出认定的行政职权，但行政机关实施行政强制应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的程序规定。本案被告在强制拆除涉案建筑物过程中，既未作出行政强制执行决定，且认定被告将《非法“一户多宅”处置意见书》予以送达原告的证据不足，被告也未认真听取原告的陈述和申辩，更未告知原告依法应享有的救济权利，不符合行政强制的法定程序规范，也违反了行政行为的适当性管理要求，原告要求确认被告的行政行为违法，理由充分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告于2016年10月15日强制拆除原告坐落于嵊州市××村的土地使用权面积27平方米（地号为26-28-0-237）房屋的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告负担。 上诉人叶兴灿上诉称：首先，一审判决审理查明“……另一处土地使用权面积27平方米的房屋由原告及母亲李水云居住……”，这与事实不符，因为上诉人母亲李水云根本没有居住在此。其次，一审法院适用《浙江省违法建筑处置规定》和《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》，都是对违法建筑处置的文件，本案上诉人被拆房屋是拥有土地使用权证的合法建筑，不能适用上述二个文件。请求撤销一审判决，依法作出裁判。 被上诉人嵊州市黄泽镇人民政府辩称，对一审判决无异议。在嵊州市开展农村“一户多宅”整治过程中，国土部门出具《非法“一户多宅”处置意见书》，根据该意见书，被上诉人实施拆除行为。请求法院依法判决。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，但一审认定上诉人“在该村有两处宅基地，一处建筑占地面积37.7平方米（地号为26-28-0-235），另一处土地使用权面积27平方米（地号为26-28-0-237）的房屋由原告及母亲李水云居住。”鉴于在一审审理过程中，各方当事人并未提交两处房屋实际居住情况的证据，故一审查明上述事实缺乏证据支持。上诉人在二审过程中提出，面积27平方米的房屋由其实际居住，面积37.7平方米的房屋由其母亲居住。对上诉人上述陈述，被上诉人无异议，本院对此予以确认。 本院认为，2016年9月9日，原嵊州市国土资源局作出 《非法“一户多宅”处置意见书》，被上诉人根据该处置意见书作出涉案行政强制行为，但该行政强制行为未遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定。由此，一审法院确认强制拆除行为违法正确。原嵊州市国土资源局作出《非法“一户多宅”处置意见书》与本案行政强制行为系不同的行政行为，上诉人如对该处置意见书认定的事实有异议，应当另行寻求救济途径。一审法院对处置意见书不作评判并无不当。 综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人要求撤销并改判的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶兴灿负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟树楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执1021号 申请执行人：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期一楼1-3号，统一社会信用代码：91450703715172754K。 法定代表人：梁峻铭，该分行行长。 委托代理人：韩丽丽，交通银行股份有限公司钦州分行职员。 委托代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 被执行人：黄红，女，1985年10月5日出生，壮族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄红融借款合同纠纷一案中，于2019年8月19日立案执行，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄红立即向申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行履行（2019）桂0703民初377号民事调解书确定的义务。2019年12月日，申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄红达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0703执1021号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  祝光旺 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十二月××日 法官 助理  卢春光 书 记 员  张德树
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12383号原告陈冰霞，女，汉族，1974年8月12日出生，身份证住址湖南省新化县，委托诉讼代理人刘小妮，广东美哲莱律师事务所律师。被告李壮志，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人冯文静，广东启仁律师事务所律师。被告深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙），住所地深圳市龙华区民治街道布龙路4号127陈设艺术产业园A座1009，统一社会信用代码91440300MA5EQ7DP78。负责人李壮志。原告陈冰霞诉被告李壮志、深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）（以下简称恒博咨询企业）合同纠纷一案，原告诉请：1.被告李壮志向原告支付款项51500元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，暂计至2019年9月23日为372元）；2.被告恒博咨询企业对上述款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小妮，委托诉讼代理人冯文静到庭参加了诉讼。被告恒博咨询企业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。的本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2017年9月9日，原告与被告恒博咨询企业签订了一份《投资协议书》，约定原告向被告恒博咨询企业投资60000元，受让恒博咨询企业1%的股权；2018年9月9日至2018年10月9日，原告可以无条件申请由恒博咨询企业大股东回购所持股份，按照初始投资的全款60000元的108%回购。二、合同价款支付情况：原告于2017年9月9日向被告恒博咨询企业上述认购金60000元，被告恒博咨询企业向原告出具了收据。三、结算情况：2019年5月7日，原告与被告恒博咨询企业、李壮志签订了一份《补充协议》，确认被告李壮志应向原告支付款项64800元（投资款本金、收益、分红），被告李壮志已经支付了13300元，剩余51500元未支付，被告李壮志承诺在2019年6月30日前支付20000元、2019年7月30日前支付20000元、2019年8月30日前支付11500元；被告恒博咨询企业为被告李壮志的上述付款作出不可撤销之连带保证。四、被告李壮志抗辩不予付款的理由：不予采纳。被告李壮志辩称其原告并未成为被告恒博咨询企业的股东，未取得被告恒博咨询企业1%的股份，因此被告李壮志购买股权的目的无法实现，该补充协议终止；原告对此予以否认，主张补充协议是三方协商确认的最终结果，该协议中明确约定了本补充协议不可撤销，即使上述《投资协议书》存在效力瑕疵、被撤销等情形，均不影响补充协议的法律效力。本院认为，涉案补充协议是双方对之前投资、回购事宜的最后一次结算确认，被告李壮志作为被告恒博咨询企业的大股东，对原告是否取得被告恒博咨询企业的股份是应当清楚，且三方在补充协议中亦明确无论《投资协议书》是否存在效力瑕疵或被撤销，均不影响补充协议的效力，因此被告李壮志以原告未取得被告恒博咨询企业的股份作为不予付款的抗辩，与《补充协议》和常理不符，本院不予采纳，被告李壮志应当向原告支付剩余款项51500元。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从约定的付款次日起计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，利息应当分别以20000元、20000元、11500元为本金，分别从2019年7月1日、2019年7月31日、2019年8月31日起计至款项付清之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。六、原告诉请被告恒博咨询企业对涉案债务承担连带保证责任：予以支持。被告恒博咨询企业在《补充协议》中明确为被告李壮志的涉案债务承担连带保证责任，并在该协议中盖章确认，现原告在保证期间内起诉被告恒博咨询企业要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。七、原告诉请律师费、担保费：不予支持。本案双方确认没有约定律师费、保全费由谁承担，现原告诉请被告承担律师费、保全费，于法无据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李壮志应于本判决生效之日起十日内向原告陈冰霞支付款项51500元；二、被告李壮志应于本判决生效之日起十日内向原告陈冰霞支付逾期付款的利息（分别以20000元、20000元、11500元为本金，分别从2019年7月1日、2019年7月31日、2019年8月31日起计至款项付清之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）对本判决第一项、第二项判项确定的债务向原告陈冰霞承担连带清偿责任；四、驳回原告陈冰霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元、保全费539元，由被告李壮志、深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月十九日书记员 叶子清（兼）书记员 李  小  燕
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1627号原告：谭成华，女，1954年2月18日生，布依族，住贵州省镇宁自治县。委托代理人：谭珏，系原告之女。代理权限：特别授权。被告：张明，男，1969年10月7日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。原告谭成华诉被告张明恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月17日立受理后，适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告谭成华的委托代理人谭珏、被告张明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭成华向本院提出诉讼请求：判令被告彻底修复漏水问题，恢复原告卫生间受损墙面原状，并由被告支付本案诉讼费及受理费。事实及理由为：因被告装修房屋，导致卫生间漏水且不及时修补，污水往我卫生间滴落，造成卫生间的天花板、墙面多处大面积受损，多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。被告张明辩称：2019年4月被告对房屋进行简易装修，对卫生间进行改造，被告全程监督工人，未对原告屋面造成损伤，不可能漏水，且在被告入住两个月之后原告才反映有污水滴落，说明不是装修导致。2019年10月，在原告的强烈要求下，被告被迫挖开卫生间查找漏水原因，但未查找到源头，原告卫生间滴水不是被告装修造成，应驳回原告诉讼请求，赔偿被告的损失1000元。经审理本院查明：2019年4月，被告对自己购得房屋进行装修，装修包括卫生间，将原本暴露的下水管道用混泥土包住；2019年7月住在被告楼下的原告，向被告反映从楼上漏水到其卫生间，经双方多次协商，被告将装修好的卫生间挖开，查找漏水原因未果，在本案审理过程中，经审判人员督促，找到漏水原因为：铁质公用下水管道经多年氧化，在被告张明楼层出现破损，导致水从下水管道渗出到被告的卫生间，然后又渗到原告的卫生间。经本院责令被告张明已将渗水下水管更换，不再漏水到原告卫生间。对于造成原告损失，经本院多次调解未果。以上事实，有原告提交的身份证、证明、照片，有被告提交的光盘，原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，漏水的原因是下水管道渗水导致，对于下水管道，属于公共部分，但在自己所控制的范围内，对下水管道有维护、不得破坏的义务，被告在购买房屋时，下水管道是暴露且无渗水，后经被告装修将下水管道用混泥土包住，包住后出现渗水现象。被告在本案审理过程中，及时将渗水处理，将下水管道进行维护、修理，现已经将下水管道处理完毕，已无渗水。因下水管道渗水，导致从被告房屋漏水到原告房屋，造成原告卫生间墙面有一定的损坏，被告装修行为与下水管道渗水具有一定因果关系，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告恢复原状，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效后三十日内采用抹灰和刮瓷方式恢复原告谭成华房屋卫生间受损墙面(顶0.99平方米；下水管左侧0.3平方米；下水管右侧0.77平方米；合计20.6平方米)。二、驳回原告谭成华在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民300元，减半收取150元，由被告张明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一九年十二月十九日法官助理唐虎书记员王雪雨
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1971号之一申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。法定代表人赵长英，该公司董事长。被执行人晋中市澜通五交化有限责任公司，地址晋中市榆次区蕴华西街10号。法定代表人李福生，该公司经理。被执行人晋中市桐茵房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区迎宾街B02、B03。法定代表人梁素平，该公司经理。被执行人李亚峰，男，1985年3月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人常虹，女，1987年7月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与晋中市澜通五交化有限责任公司、晋中市桐茵房地产开发有限公司、李亚峰、常虹借款合同纠纷一案，（2017）晋0702民初1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月10日向被执行人公告送达了发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月22日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无车辆无房产登记信息。3、本院于2019年8月22日将被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0702民初1144号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月四日书 记 员  国 旗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35269号原告:李洁，女，1987年1月16日出生，汉族，住北京西城区。委托诉讼代理人：陈晋，北京市长安律师事务所律师。被告：翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司。法定代表人：杨后英，职务不详。原告李洁与被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司（以下简称翰林京韵公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洁委托代理人陈晋到庭参加诉讼，被告翰林京韵公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1.翰林京韵公司支付李洁借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年2月23日起至实际支付之日止，按年利率8%计算）；2.诉讼费用由翰林京韵公司承担。事实与理由：2018年2月23日，原被告签订《实物艺术品销售合同》及附件，约定原告出借给被告5万元，借款期限为一年，利息为年利率8%。2019年6月4日，双方签订补充协议，再次明确上述借款。借款期满后，被告未予清偿，故原告诉至法院。翰林京韵公司未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。李洁围绕诉讼请求依法提交了证据，对李洁提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，李洁与翰林京韵公司签订《实物艺术品销售合同》，就乙方（李洁）购买甲方（翰林京韵公司）实物艺术品及相关事宜，约定“持有期限届满之日起7个工作日内，乙方可要求甲方按照原售价回购乙方所有的实物艺术品；超过前述时间的，甲方视为乙方需要收藏该实物艺术品，即甲方无回购义务”。同日，双方签订《实物艺术品销售合同（附件）》，约定回购方（翰林京韵公司）向被回购方（李洁）支付所规定之回购价款作为对价，回购艺术品为被回购方所持有的于2018年2月23日从甲方处购买的艺术品；回购总金额为回购基本金额与对应回购期限所享有的收益之和；双方同意并确认以5万元作为回购基本金额；回购期限为12个月，预期年化固定收益率为8%。2018年2月23日，李洁向翰林京韵公司支付5万元。2019年6月4日，双方签订《补充协议》，约定《实物艺术品销售合同书》、《实物艺术品销售合同（附件）》共涉及款项5万元为借款性质，出借人为甲方（李洁），贷款人为乙方（翰林京韵公司），借款期限为一年（起算日为实际打款日），借款利率为年利率8%。李洁称，截至本案庭审之日，翰林京韵公司未向李洁偿还涉案款项。本院认为，翰林京韵公司与李洁签订了《补充协议》，借款人应当按照约定的期限返还借款，李洁要求翰林京韵公司偿还涉案款项5万元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李洁主张以5万元为基数自2018年2月23日起计算利息，按照年利率8%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。翰林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付李洁借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年2月23日起至实际支付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  郑耀武人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51821号原告：刘宝利，男，1970年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王玉梅（刘宝利之妻），住北京市海淀区。被告：北京金隅大成物业管理有限公司西三旗分公司，住所地北京市海淀区建材城东二里8号楼1层9门102。负责人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：夏征宇，男，该公司职员，住北京市海淀区。原告刘宝利诉被告北京金隅大成物业管理有限公司西三旗分公司（以下简称金隅公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝利之委托诉讼代理人王玉梅与被告金隅公司之委托诉讼代理人夏征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝利向本院提出诉讼请求，要求：1．判令金隅公司赔偿交通费4582元；2．判令法院指定第三方鉴定机构对车辆贬值损失进行鉴定，损失待鉴定后增加；3．判令金隅公司承担车辆损失鉴定费；4．判令金隅公司赔偿车辆贬值损失；5．诉讼费由金隅公司承担。事实与理由：2019年5月31日晚7时许，我停放在海淀区建材城东一里15-16号楼间合法停车位的车牌号为×××雪佛兰探界者轿车被15号楼4单元高空坠落的雨水管砸坏。经查实该水管系金隅公司所有。虽然金隅公司承担了车辆维修的费用，但因车辆使用者工作单位在距离住所将近60公里的北京市公安局大兴分局上班，因此车辆维修期间产生交通费4582元。该车辆系2018年我新买的车，此次事故造成车辆贬值，故诉至法院。金隅公司辩称，不同意刘宝利的全部诉讼请求，双方已经签订协议协商解决了此事，已经赔偿完毕，刘宝利也签署了《收条》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并据此确认如下事实：2019年5月31日，刘宝利所有的雪佛兰探界者小轿车（车牌号为×××）停放在海淀区建材城东一里15-16号楼之间的车位，被15号楼4单元高空坠落的雨水管砸坏。金隅公司认可车辆受损事实，并同意承担损害赔偿责任。后刘宝利将车辆送往北京博瑞顺和汽车销售服务有限公司维修，维修期间自2019年6月1日至2019年6月11日，维修费共计17333元。2019年6月11日，刘宝利在一张《收条》上签字，《收条》的内容为：“今收到北京金隅大成物业管理有限公司西三旗分公司就2019年5月31日本人车辆（车牌号：×××）在硅谷先锋小区停放时受损赔偿人民币17333元，就此事我本人不再追究物业公司任何责任，以后就此事件同物业公司不再有任何纠纷。”刘宝利在收条上签名并标注：“物业公司将款直接交予博瑞顺和4S店”。后金隅公司将赔偿款17333元支付给博瑞顺和4S店。本案中，刘宝利主张金隅公司赔偿交通费4582元，称其子为其车辆实际使用人，居住在海淀，工作在大兴，因车辆维修，期间只能打车上下班，共计支出交通费4582元，并提交了打车费发票。金隅公司认可发票的真实性，但不认可其关联性，称刘宝利系车主，其儿子产生的交通费，与本案无关。此外，刘宝利主张车辆贬值损失，称受损车辆是购买于2018年的新车，受损的部位是关键部位，如果修复天窗会影响车辆密封性，所以无法修复，导致车辆存在贬值损失，并据此申请对车辆贬值损失进行鉴定。金隅公司对贬值损失不予认可，称车辆已经维修完毕，刘宝利主张的贬值损失没有法律依据。金隅公司称双方纠纷已经解决完毕，刘宝利再行主张交通费及车辆贬值损失均无法律依据，金隅公司提交了2019年6月11日的《收条》，刘宝利认可在《收条》上签字及手写标注的内容，但不认可《收条》上的其他内容，刘宝利称当时金隅公司不同意赔偿车辆维修费，后来在他们威逼利诱下才签的字，且签字仅表示认可收到修车款17333元，不代表放弃其他合法权益。此外，刘宝利提交了居委会调解情况说明，以证明双方纠纷未解决完毕，该说明中载明：“2019年7月1日，西三旗街道建材东里社区书记、社区民警、金隅公司项目部工作人员、刘宝利之妻王玉梅就车辆被砸一事沟通协商，王玉梅提出就车辆维修后要求金隅公司赔偿打车费4582元及车辆贬值20000元，金隅公司物业人员回复将其情况向领导汇报”。金隅公司认可居委会调解情况说明的真实性，但不认可证明目的，只能说明居委会曾经调解过，无法证明事故责任。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，金隅公司管理的雨水管坠落，造成刘宝利车辆受损，金隅公司应当对车辆相关损失进行赔偿。本案争议焦点为在金隅公司支付了车辆维修费用且刘宝利表示不再追究金隅公司其他责任后，刘宝利再行主张赔偿交通费及车辆贬值损失是否符合法律规定。根据金隅公司提交的《收条》，该《收条》的内容不仅包括刘宝利收到车辆受损赔款（由金隅公司直接支付给车辆维修单位），还包括就此事刘宝利不再追究金隅公司任何责任的内容。虽然刘宝利称《收条》仅表示其收到修车款，不代表其放弃追究金隅公司其他责任的权利，但刘宝利作为完全民事行为能力人，其在《收条》上签字的行为应视为对《收条》中全部内容的认可，并应为此承担相应的法律后果。根据《收条》全部内容的意思表示，在金隅公司赔付修车款后，刘宝利放弃追究物业公司其他责任。上述民事法律行为自刘宝利签字成立并生效，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或解除。刘宝利称其签字时受胁迫、欺诈，但其并未就此提供相关证据，本院对其抗辩意见不予采信。故在此情形下，刘宝利再行主张交通费损失及车辆贬值损失，没有法律依据，本院对此不予支持。刘宝利据此诉讼请求要求对车辆贬值损失进行鉴定的申请，本院亦不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回刘宝利的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘宝利负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年十二月二十七日书记员 刘小妹
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1035号原告赵璐。委托代理人张留群、袁坤（实习），河南辽源律师事务所律师。特别授权。被告金亚娟。被告李新平。原告赵璐诉被告金亚娟、李新平服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。2019年8月13日依法由审判员组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告赵璐及其委托代理人张留群、袁坤，被告李新平到庭参加诉讼。被告金亚娟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵璐诉称，2017年3月起，被告委托其对工程项目做预算、评审工作，对于每份预算均约定了酬金，直至2019年1月，被告共计拖欠其劳务费694735元。期间，被告金亚娟向其其借款5万元为归还。2019年5月3日出具欠条并承诺在2019年5月10日前还清，否则支付20%的违约金，逾期未兑现。2019年5月29日二被告共同向其出具承诺书，并承诺2019年6月3日之前偿付3万元，被告李新平为金亚娟提供担保。另，2019年5月26日，被告仅付2万元，现下欠724735元。故依法起诉，请求法院判令：1、金亚娟偿还欠款724735元；2、被告支付违约金139094.7元（欠款额20%）；3、被告自2019年5月29日起至还清欠款之日止，按照欠款额年利率6%向其支付资金占用费；4、诉讼费由被告承担。被告金亚娟经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告李新平辩称，当时其不知道这个事，其实金亚娟的舅舅，金亚娟告诉其，赵璐逼她还钱，所以委托其。让其写了一个承诺书，其写了并按照承诺书约定的时间去归还私人欠款5万元，他们不要，原告对金亚娟进行恐吓。其担保不产生效力，是原告不履行。经审理查明，原告赵璐为被告金亚娟做工程预算。2019年2月3日，被告金亚娟出具承诺书，内容为“北京建智达、深圳全至，在2017年3月-2019年2月3日未结清预算评审费共计744735元。承诺在2019年3月底支付所有欠款”。2019年5月3日，被告金亚娟书写欠条一份，内容为“本人金亚娟欠赵璐工程预算款。在2017年3月至2019年2月3日未结所干工程预算费、评审费及私人借款共计柒拾肆万肆仟柒佰叁拾伍元整（￥744735）。本人承诺在2019年5月10日前付清，如到期不支付自愿支付违约金按工程款的20%计算”，下方由“欠款人金亚娟”签名按印，并书写有身份证号。2019年5月29日，被告李新平书写承诺书一份，内容为“金亚娟欠赵璐预算费陆拾玖万肆仟柒佰叁拾伍元整（￥694735）及私人借款伍万元整（￥50000）。合计：柒拾肆万肆仟柒佰叁拾伍元（￥744735），全权委托李新平处理欠款一事，并自愿担保。于2019年6月3日还叁万元整（￥30000）私人借款。2019.5.27日前已还两万元整（20000），剩余款项另行协商。于2019.10.31前还款贰拾万元整（￥200000）。欠款时间2017.3至2019.2月预算费”，承诺书下方有被告李新平签字按印及日期。该承诺书尾部有欠款人金亚娟签名并按印。另查明，2019年6月3日，被告李新平拿3万元去归还原告赵璐，双方因打条问题未能谈拢。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，原告赵璐为被告金亚娟做工程预算，被告金亚娟于2019年5月3日为原告赵璐出具欠条，系双方对工程预算款及私人借款金额的确认，双方关系转化为借贷关系。2019年5月29日，被告李新平出具承诺书，系对原告赵璐与被告金亚娟之间的预算费及私人借款的再次确认，并自愿担保。该承诺书列明了还款时间及金额，亦是还款计划，并且被告李新平在承诺的时间内去归还私人借款，亦是履行承诺，只是双方因打条问题没有谈拢。承诺书下方亦有被告金亚娟签名按印，是对承诺书事项的一种认可。鉴于被告金亚娟已归还原告赵璐2万元，应从预算费及私人借款总金额744735元中予以扣除2万元。故对于原告请求法院判令被告金亚娟偿还欠款724735元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求法院判令被告支付违约金139094.7元（欠款额20%）的诉讼请求，因被告金亚娟于2019年5月3日为原告赵璐出具欠条，系双方对工程预算款及私人借款金额的确认，双方关系转化为借贷关系。另被告李新平于2019年5月29日出具承诺书，亦是对原告赵璐与被告金亚娟之间的预算费及私人借款的再次确认，承诺书中并未注明违约责任。故对此诉讼请求本院不予支持。对于原告请求法院判令被告自2019年5月29日起至还清欠款之日止，按照欠款额年利率6%向其支付资金占用费的诉讼请求，因被告金亚娟于2019年5月3日为原告赵璐出具欠条，系双方对工程预算款及私人借款金额的确认，双方关系转化为借贷关系，故对此诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金亚娟于本判决书生效后十日内支付赵璐工程预算费、私人借款共计724735元及资金占用费（资金占用费计算方法：以724735元为基数，自2019年5月29日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算利息）。二、驳回赵璐的其他诉讼请求。案件受理费12438.29元，由金亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  许庆审判员  夏天审判员  邓娜二〇一九年十二月十日书记员  焦杨
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民申4号再审申请人（一审被告）：韩小敏，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李克军，河南登法律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘风玲，女，1963年9月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人（一审被告）：王华龙，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人韩小敏因与被申请人刘风玲、原审被告王华龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0302民初1477号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩小敏申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，再审申请人与被申请人之间是否存在借贷关系亦无相应的证据证明。被申请人在原审仅提交了借条和取款交易凭证，并未提交再审申请人的收款凭证，不能够证明该笔款项实际交付再审申请人。事实上，在2015年6月份，原审被告王华龙需要借款，让再审申请人在原审被告提供的空白复印纸上签名，而该借条上借款内容并非再审申请人所写，系伪造的，再审申请人也并不知情；2.原审程序上不合法。再审申请人一直使用手机号为188××××5133，从未出现过停机现象，也并非空号。原审以该号码为空号，无法通过电话通知、邮寄送达、直接送达等方式为由，选择公告送达是错误的。综上，再审申请人申请撤销（2019）豫0302民初1477号民事判决书。本院经审查认为，原审中被申请人提交的借条上有韩小敏的签字按印，作为一个具有民事行为能力的成年人应该明知签名按印的后果，现以没有收到借款，对借款事情不知情为由提起再审，理由不能成立，且原审中被申请人提交的借条和取款凭证相互印证，故原审判决并无不当；原审在送达过程中，首先采用了邮寄送达的方式，电话号码备注是138××××5133，后因再审申请人迁移新址不明、电话停机被退回；再审申请人又提供了188××××5133电话号码，经本院送达中心拨打为空号；送达中心两名工作人员又到韩小敏住所送达，均送达未果，原审在已经用尽一切送达手段均无法送达的情况下，采取公告送达方式，送达程序并无不当。综上，再审申请人提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩小敏的再审申请。审判长  张孝良审判员  许丽飞审判员  姬玲利二〇一九年十二月二十三日书记员  高炎锐
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17085号 原告：吉林省伯仲溪经贸有限责任公司，住所地：。 法定代表人：闫安，该公司总经理。 委托代理人：师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市宝力豪公馆（九形道）住宅小区。 法定代表人：曹永军，该支公司经理。 委托代理人：王翔，陕西恒邦律师事务所律师。 原告吉林省伯仲溪经贸有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在单程提车险机动车损失保险范围内赔偿原告修车费76754元，施救费3300元，合计80054元。2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年5月2日，原告在被告处为临牌：鄂SXXXXX号车辆购买了机动车单程提车保险，保险期间为2018年5月3日至2018年5月7日，承保险种为第三者责任保险1000000元，机动车损失保险280000元。不计免赔。2018年5月4日15时30分，杨某某驾驶该车辆在青海省海南州发生交通事故，造成车辆受损的交通事故，事故发生后原告第一时间就向交警部门报警。经维修，该车花费修车费76754元，施救费3300元。合计80054元。综上，该车有机动车损失险，在保险事故发生的期间，被告应当承担保险责任，履行赔付义务。故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告认为，原告要求被告方赔偿相应车损不符合原告与被告订立的保险合同约定。根据中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，因此被告认为原告所主张的四辆车皆系同一被保险人，不属于第三者范围，因此被告不予赔偿。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 2018年5月2日，原告作为被保险人，在被告处为鄂SXXXXX号、鄂SXXXXX号、鄂SXXXXX号、鄂SXXXXX号车辆分别购买了机动车单程提车保险，保险期间为2018年5月3日至2018年5月7日，承保险种为第三者责任保险1000000元，机动车损失保险280000元。不计免赔。 2018年5月4日15时30分，杨某某驾驶的鄂SXXXXX号车辆在青海省海南州发生交通事故，经海南州公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书，认定曲某某驾驶车牌号为鄂SXXXXX的重型货车与杨某某驾驶车牌号为鄂SXXXXX的重型货车碰撞，曲某某负全部责任，杨某某无责任。鄂SXXXXX号车在青海源力达汽车服务有限公司维修，花费31725元，后又拉回济南意运安物流有限公司进行改制修复，花费45029元，施救费3300元。 另查明，中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。 上述事实，有交通事故认定书、项目清单、发票、保单及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告之间系保险合同关系，原告向被告支付保险费，被告在保险期限内对该车辆提供保险。该保险合同合法有效，应当予以认定。 本案的焦点问题在于事故第三者为原告本人，是否属于免赔事项一节。本院认为，单程提车保险中包括第三者责任险，也包括机动车损失险。本案原告选择以机动车损失险为由向被告主张，有事实依据，亦有法律依据。单程提车保险示范条例第六条规定，在保险期间，在被保险机动车使用过程中，发生碰撞、倾覆、坠落的，保险人依合同约定负责赔偿。本案中车辆相撞的情况，并没有出现保险人不予赔偿的免责条款情况。 另外，虽然保险条例规定第三者不包括被保险人。但该种约定仅仅是一种行业规定，并不是法律或者行政法规的规定。保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的合同，对于第三者判断，应当以财产作为判断标准，而非以财产所有人作为判断标准，虽然事故车辆均为原告所有，但原告也购买了两份保险合同，是两个权利主体和两个财产标的，承保的范围为受损车辆所造成的损失，后被告作为肇事车辆的保险公司向受损车辆进行的赔付，不能仅因被保险人的名字同一而对原告的合法财产权益不予支持。根据保险法第六十二条的规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行驶请求赔偿的权利，本案被告并没有证据证明原告的司机有恶意或者故意毁损财物的行为。故对被告的该项辩称意见依法不予采信，对原告要求被告承担车辆修理费及相关费用一节，依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第二十三条、第六十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林省伯仲溪经贸有限责任公司在机动车损失保险范围内关于鄂SXXXXX号车的修车费76754元、施救费3300元，合计80054元。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1801元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭天鲁 人民陪审员  任平汉 人民陪审员  李佟震 二〇一九年十二月九日 书 记 员  车 楠 打印：扈艳红校对：李玎2019年月日送达 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45698号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：陈振宇，女，1970年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告陈振宇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2016年11月15日至2020年3月15日拖欠的供暖费10034．4元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区立清路X城5-1-7-601室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费10034．4元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付原告2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费10034．4元。涉案房屋建筑面积83．62平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供北京市供热运行单位备案登记证予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。关于违约金，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。陈振宇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振宇于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司北京市朝阳区立清路X城5-1-7-601室2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费10034．4元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担7元（已交纳）；由被告陈振宇负担68元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告陈振宇于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告陈振宇负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告陈振宇于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛-4--1-
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初2098号原告：陈晓琳，男，1969年5月28出生，汉族，陕西省洛川县居民，住该址。被告：王铁虎，男，1969年1月13出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详。原告陈晓琳与被告王铁虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓琳到庭参加诉讼，被告王铁虎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告包装款30000元整；2.判令被告按照约定约定利率（月利率5%），支付自欠款之日起至本案生效法律文书确定的履行期限最后履行期限止计算的所有逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2014年下半年，被告从原告门市购买原告苹果包装纸箱，共欠原告纸箱款30000元，一直拖欠未付。2015年6月18日，被告为原告出具了欠条1张，约定还款期限为2015年农历10月底还款，如未按时还钱，按月利率5%清息。后在原告多次催要下，未果。被告王铁虎未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告陈晓琳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王铁虎未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告王铁虎曾分多次从原告陈晓琳处购买苹果包装纸箱。2015年6月18日经双方结算，被告王铁虎为原告陈晓琳出具了30000元的欠条1张，约定还款期限为2015年农历10月底，如未按时还清，则按月利率5%承担利息。后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告所达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人构成了合法的买卖合同关系，原告已实际履行向被告交付货物的合同义务，被告向原告出具欠条，被告应当依照约定向原告支付所欠价款，被告未能支付价款的行为已经构成了违约，故本院对原告请求被告清偿欠款之诉求予以支持。对于原告所请求被告承担利息之主张，本院认为被告未在约定期限内清偿欠款，已构成违约，且双方曾存在利息约定，故本院认为其请求合理，但其所主张利率超过法律保护范围，对其超出部分不予保护，故根据相关法律规定本院认为应自逾期之日起以年利率6%计息为宜。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款及利息之诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王铁虎清偿原告陈晓琳欠款30000元及利息（以年利率6%计息，自农历2015年11月1日起至款清之日止）。二、驳回原告陈晓琳其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王铁虎负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长    吴新平人民陪审员    宋  艳人民陪审员    樊云龙 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员    焦婷婷  1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9726号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初804号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1898号申请执行人：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，任公司董事长。委托代理人：王某2，大学文化，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：李某，大专文化，宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司资产管理部业务主办，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：高某1，住宁夏回族自治区。被执行人：张某，住宁夏回族自治区。被执行人：高某2，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某3，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司依据（2019）宁0425民初377号民事判决书申请执行高某1、张某、高某2、王某3金融借款合同纠纷一案，申请执行标的46956.97元及逾期利息。在执行过程中，被执行人高某2、王某3外出下落不明，且无财产可供执行。申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高某1、张某达成执行和解协议：由被执行人高某1、张某于2019年12月30日前偿还宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款9400元（已履行），剩余借款本金37556.97元及逾期利息于2020年3月31日前一次性履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初377号民事判决书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月三十日书记员 马月强
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2380号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘志刚，男，1980年11月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜廷强，男，1984年8月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：徐学清，女，1977年2月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙付华，男，1979年2月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜庆华，男，1973年5月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯朋光，男，1988年7月28日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘志刚、杜廷强、徐学清、孙付华、杜庆华、冯朋光借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初402号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  李海勋二〇一九年十二月五日书记员  杨改革
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执3112号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：陈青松,男,1983年10月3日出生,汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院与被执行人陈青松罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年11月21日移送强制执行，要求被执行人陈青松缴纳罚金人民币200000元、违法所得人民币248000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人陈青松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈青松的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日向被执行人陈青松户籍地调查了解到被执行人陈青松现还在服刑中。4、本院于2019年12月18日依法将被执行人陈青松纳入失信被执行人名单；综上所述，本案申请标的罚金人民币200000元、违法所得人民币248000元，到位标的0元，被执行人陈青松尚欠罚金人民币200000元、违法所得人民币248000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执3112号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十八日书记员  袁晨峰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8664号原告：兴化市爱斌五金制品有限公司，住所地兴化市戴南镇中迎村。法定代表人：徐爱进，执行董事。委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：兴化市佳兴不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇东陈村三组11号。经营者：宋选东，男，1975年5月19日生，汉族，汉族，住兴化市。原告兴化市爱斌五金制品有限公司与被告兴化市佳兴不锈钢制品厂不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市爱斌五金制品有限公司的法定代表人徐爱进及其委托诉讼代理人徐凯、被告兴化市佳兴不锈钢制品厂经营者宋选东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市爱斌五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还不当得利273874元。事实和理由：原告与案外人兴化市佳先金属制品有限公司于2019年11月1日签订销售合同，原告向佳先公司购买273874元的材料。2019年11月11日原告将273874元打给佳先公司，却误打给了被告兴化市佳兴不锈钢制品厂。被告属于不当得利，应当返还原告款项。原告于2019年11月11日向兴化市公安局戴南派出所报案，通过派出所处理，被告也承认这笔款项原告转错，但被告账户已被兴化市人民法院查封。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告兴化市佳兴不锈钢制品厂辩称，原告所诉属实。因被告为他人提供担保的案件进入执行程序，导致账户被法院冻结，故被告目前也无法将此款返还给原告。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告兴化市爱斌五金制品有限公司与案外人兴化市佳先金属制品有限公司（以下简称佳先公司）签订销售合同一份。合同约定，原告向佳先公司购买304光元，总价款273874元。2019年11月11日13时35分，原告通过手机银行转账时，将273874元误转入被告兴化市佳兴不锈钢制品厂的中国农业银行股份有限公司戴南支行21×××27账号。原告知悉转账错误后，于当日16时20分向兴化市公安局戴南派出所报警。但被告因执行案件，该账号被本院冻结，致款项无法返还原告，原告遂诉来本院。上述事实有销售合同、手机银行转账记录、兴化市公安局戴南派出所接处警登记表及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原告误将款项273874元转入被告银行账户的事实清楚，被告理应返还原告上述款项。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告兴化市佳兴不锈钢制品厂于本判决生效后立即返还原告兴化市爱斌五金制品有限公司273874元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，减半收取为2704元，由原告兴化市爱斌五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5408元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  朱隽二〇一九年十二月三十日书记员  朱婧
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2019）陕7102民初925号     原告：曹荣。   被告：卢集城。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。   负责人：杨卫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师。   原告曹荣诉被告卢集城、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹荣到庭参加了诉讼，被告卢集城、人民保险经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告曹荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自9月24日-9月29日出租车营运损失费用，478元/天，共6天，合计2868元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月24日14时15分，被告卢集城驾驶陕AXXXX1号车，由西安市创新路南段路西侧停车位向左前方驶出时，适逢原告驾驶陕AXXXX2号车由北向南行驶至此处，两车碰撞后又撞上路西侧停放的陕AXXXX3号车，致双方车辆受损，造成道路交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队出具事故认定书，认定被告卢集城负事故全部责任，原告无事故责任。原告的车辆于2019年9月25日被送往陕西万顺汽车贸易有限公司维修，2019年9月29日修理完毕。   被告卢集城未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。   被告人民保险提交答辩状辩称，陕AXXXX1号车在其公司投保有交强险及限额为50 000元的商业第三者责任保险，保险期间自2019年4月17日起至2020年4月16日止。事故发生后，其公司已在交强险限额内赔付了陕AXXXX2号车辆维修费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔付了陕AXXXX2号车辆维修费3263元。其公司已于2019年9月27日向陕AXXXX2号车辆的维修单位支付了维修费用，故合理的停运期间为9月25日、26日、27日三天，超过的天数为不合理天数，依法不应认定。原告主张每天478元应提交相应证据材料予以核实，并扣减相应的运营成本。停运损失为间接损失，根据保险合同约定，其公司不承担，应由被告卢集城赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：   原告提交事故认定书、陕AXXXX2号车行驶证、道路运输证、资格证、卢集城驾驶证、陕AXXXX1号车行驶证、交强险保单、维修结算单、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，证明事故发生经过及事故责任划分，原被告主体适格，陕AXXXX1号车的保险情况，原告修车5天，在交警队停放1天，共计6天，营运损失主张标准为478元/天。本院认为，原告提交的证据可以形成证据链，故本院对该组证据均予以确认。   被告人民保险庭前向本院邮寄保险条款，原告认为与其无关。本院认为，仅凭该条款无法证明其公司将免责条款向被保险人履行了提示义务和说明义务，故本院对该条款不予确认。   经审理查明：2019年9月24日14时15分许，被告卢集城驾驶陕AXXXX1号车，由西安市创新路南段路西侧停车位向左前方驶出时，适逢原告驾驶陕AXXXX2号车由北向南行驶至此处，两车碰撞后又撞上路西侧停放的陕AXXXX3号车，致双方车辆受损，造成道路交通事故。西安市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故认定书，认定被告卢集城负事故全部责任，原告无责任。事发后，陕AXXXX2号车停运6天，该车的月核定营业额为14 345元。   另查明，陕AXXXX1号车在被告人民保险处投保有交强险及限额为5万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。   本院认为，公民的财产权受法律保护。交警部门认定被告卢集城负此次事故的全部责任，因其驾驶的车辆在被告人民保险处投保有交强险及限额为5万元的商业第三者责任保险，且被告人民保险无法证明其公司对免责条款履行了提示义务及说明义务，故被告人民保险应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告请求的停运损失，陕AXXXX2号车停运6天，原告主张按每天的营业额为478元计算并无不当，即营运损失为2868元，本院对原告的请求予以支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹荣营运损失2868元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告卢集城负担，因原告曹荣已预交，故被告卢集城应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告曹荣。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员   王敬锋       二○一九年十二月十日        书记员   杨婷        1
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0328刑初348号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人梁建伟，男，1972年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省栾川县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月15日被洛宁县公安局刑事拘留，同年10月22日被洛宁县公安局执行逮捕。辩护人王少平，河南向群律师事务所律师。被告人周留国，男，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省三门峡市卢氏县，住河南省栾川县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月15日被洛宁县公安局刑事拘留，同年10月22日被洛宁县公安局执行逮捕。被告人贾小捞，男，1969年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省栾川县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月16日被洛宁县公安局刑事拘留，同年10月22日被洛宁县公安局执行逮捕。被告人杨新现，绰号杨疙瘩，男，1981年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省栾川县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月16日被洛宁县公安局刑事拘留，同年10月22日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人梁建伟、周留国、贾小捞、杨新现犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员鲍晓甫、田虹桥出庭支持公诉，被告人梁建伟及其辩护人王少平，被告人周留国、贾小捞、杨新现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月3日，被告人梁建伟、周留国、贾小捞、杨新现四人驾驶面包车到栾川县狮子庙乡，下车后沿山路步行到洛宁县赵村乡栗某的养蜂场，用事先准备好的蜂帽、艾叶、水果刀等工具，将栗某的两箱蜂蜜全部盗走，并致栗某所养的两箱蜜蜂也全部飞走。经洛宁县价格认证中心认定，被盗的30斤土蜂蜜价值2100元，两箱蜜蜂价值1200元。另查明，2019年9月16日，被告人贾小捞、杨新现主动到洛宁县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人梁建伟、周留国、贾小捞、杨新现的亲属对被害人栗某的经济损失进行了赔偿，被害人对四被告人的行为表示谅解。上述事实，四被告人在审理中均无异议，且有被告人梁建伟、周留国、贾小捞、杨新现的讯问笔录，报案材料，被害人栗某的询问笔录，证人马某、张某、许某、梁某、李某的证言，辨认笔录，洛宁县价格认证中心价格认定结论书，到案经过，谅解书，案发现场的视频资料，认罪认罚具结书，四被告人的户籍证明及案发前无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁建伟、周留国、贾小捞、杨新现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾小捞、杨新现犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人梁建伟、周留国到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。案发后四被告人能积极退赃，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故根据本案各被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条一、三款之规定，判决如下：一、被告人梁建伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人周留国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人贾小捞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。四、被告人杨新现犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁建伟的刑期从2019年9月15日起至2020年2月14日止；被告人周留国的刑期从2019年9月15日起至2020年2月14日止；被告人贾小捞的刑期从2019年9月16日起至2020年1月15日止；被告人杨新现的刑期从2019年9月16日起至2020年1月15日止。）罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭继东二〇一九年十二月二十三日书记员  张维卓
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢427号之五 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：刘大建，男，1953年9月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：许晓凤，女，1955年8月21日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初567号民事判决，立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行刘大建、许晓凤借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人刘大建、许晓凤邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院依法拍卖刘大建、许晓凤所有的位于四川省南充市顺庆区房屋，在标的物二次流拍后申请人申请以资抵债，执行到位171.6万元，未执行到位459388元。 3、本院依法对被执行人刘大建、许晓凤限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2175338.00元未实现债权金额459388元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月九日 书记员 兰 艳