wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10424号 原告：通辽市科尔沁区明仁大街东段蓝梦洁水洗房，经营场所通辽市科尔沁区明仁大街东段蓖麻厂院内。 经营者：冯艳娟，女，汉族，1968年4月7日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 被告：通辽市科尔沁区和平路尚客优品快餐店，经营场所通辽市科尔沁区和平路南段人才市场对面。 经营者：李纪，男，汉族，1983年1月17日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。 原告通辽市科尔沁区明仁大街东段蓝梦洁水洗房与被告通辽市科尔沁区和平路尚客优品快餐店承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区明仁大街东段蓝梦洁水洗房的经营者冯艳娟，被告通辽市科尔沁区和平路尚客优品快餐店的经营者李纪及其委托诉讼代理人张力健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区明仁大街东段蓝梦洁水洗房向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付从2018年12月1日至2019年6月30日止，所欠的洗涤费39382.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系劳务合作关系，原告为被告洗宾馆床上用品。自2018年12月1日至2019在6月30日被告欠洗涤费39382.00元，双方约定押三月付一月结算方式，被告为原告出具所欠洗涤费七本明细单据（每月单据）。欠款期限届满后，经原告多次向被告催要上述款项至今未还，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告通辽市科尔沁区和平路尚客优品快餐店辩称，被告与原告之间从未签订过劳务合同，也无劳务关系的事实，被告是快餐经营店，经营主要项目是餐饮，并不提供住宿服务，而原告主张的是宾馆床上用品而产生的劳务费用，被告并没有使用过任何的住宿用品，也就不存在与原告之间发生因床上用品洗涤而形成的劳务关系，根据民事诉讼法119条的规定，本案的原告向被告主张的劳务纠纷的事实和理由以及主体身份均存在错误，应当依法驳回起诉。 本院认为，我国《民事案由规定》中的劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。而根据庭审中原告的陈述并结合原告在立案时提供的营业执照中的经营范围查明，原告系专门提供清洗服务的个体经营组织，其在承揽相应的清洗业务后独立完成工作任务，并向合同相对方交付劳动成果，因此原告主张的合同关系应为承揽合同而非劳务合同，本案的案由应为承揽合同纠纷。而根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据的要承担举证不能的法律后果。本案原告主张为被告提供清洗宾馆床上用品的服务，其对该事实负有举证证明的责任，但庭审中原告提供的证据不能够证明原告主张的为被告提供清洗宾馆床上用品的事实，其提供的“取送单”和“记录单”中并没有被告的相关印章或经营者本人的签名，被告对于原告主张的事实也不予认可。同时原告提供的“取送单”和“记录单”上的记载单位为“7天优品”，并非被告的商号名称，原告称“7天优品”就是被告，但未提供证据证明该事实。由于原告未能提供证据证明与被告之间存在承揽合同关系，无法证明被告的欠款事实，所以原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告通辽市科尔沁区明仁大街东段蓝梦洁水洗房的诉讼请求。 案件受理费392.00元，由原告通辽市科尔沁区明仁大街东段蓝梦洁水洗房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  董伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张婷
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6221号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：许峰，男，汉族，1985年9月25日生，住江苏省泰州市。 被告：顾娟，女，汉族，1987年9月28日生，住江苏省兴化市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称杭州长合公司）与被告许峰、顾娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州长合公司的委托诉讼代理人李珊、杨芳到庭参加诉讼，被告许峰、顾娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州长合公司向本院提出诉讼请求：1.被告许峰、顾娟共同向原告偿还垫付款136679.04元及利息，截至2019年9月30日的利息为16097元，并从2019年10月1日起以垫付款136679.04元为基数按年利率24%计算利息至本息付清之日止；2、本案律师费4000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告许峰因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证。因被告许峰未按期支付汽车分期款，原告按照约定承担了保证责任代被告垫付了分期款。现原告依据与被告许峰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》要求被告许峰立即返还该垫付款及因追收该笔债务产生的律师费4000元，并承担相应违约责任。另被告顾娟在服务合同上共同还款人处签字，视为被告顾娟自愿加入本债务并承担共同还款责任。现原告依照法律规定诉至法院。 被告许峰、顾娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，因被告许峰（乙方）购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，遂与原告杭州长合公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份。合同第四条约定，乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款，甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的垫付费用。合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。该合同第七条关于违约责任的约定中约定了因乙方违约导致甲方催收、诉讼的，甲方有权要求乙方支付催讨人员差旅费，并由乙方承担实现债权所支付的包括不低于15000元律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。杭州长合公司在该合同尾部甲方处盖章，被告许峰在乙方处签名并捺印，被告顾娟在该合同尾部“共同还款人处”签名捺印，该合同中对共同还款人的责任约定为承担共同还款责任。 2018年4月29日，被告许峰、顾娟与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定许峰向该行办理信用卡透支金额总计297500元，还款期数为36个月，以分期付款的方式还款，原告作为保证人对被告许峰的债务承担连带保证责任，保证范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用。 因被告许峰未按期偿还前述信用卡透支款，原告杭州长合公司于2018年10月23日代偿46989.89元信用卡欠款，于2019年3月21日代偿13513.5元信用卡欠款，于2019年4月22日代偿13063.1元信用卡欠款，于2019年5月25日代偿13513.5元信用卡欠款，于2019年7月20日代偿13063.05元信用卡欠款，于2019年8月19日代偿13063.05元信用卡欠款，于2019年9月23日代偿13563.05元信用卡欠款，于2019年9月25日代偿9909.9元信用卡欠款。前述代偿款共计136679.04元，原告代偿款项后，被告未按约向原告偿还上述代偿款，原告诉讼请求中所主张的截至2019年9月30日的代偿款利息16097元是按照年利率24%计算所得。 另，在本案中，原告杭州长合公司委托重庆百君（荣昌）律师事务所代理本案，并支付了律师费4000元。 本院认为，被告许峰、顾娟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及发表辩论意见等的权利。原告杭州长合公司与被告许峰、顾娟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，原告杭州长合公司、被告许峰与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。现因被告许峰未按约向中国工商银行股份有限公司长春同志街支行偿还信用卡分期贷款，导致原告履行了代偿义务。原告履行代偿义务后，有权向被告许峰进行追偿，故被告许峰应当按照合同约定向原告返还代偿款项，逾期未返还的，被告许峰还应当向原告支付垫付费用。因此，对原告要求被告许峰支付代偿款项共计136679.04元的诉讼请求，本院予以支持。因原告垫付该款后，被告未向原告支付垫付款项，已构成违约，根据双方约定，原告垫付后，被告应向原告支付每日4‰的垫付费用，现原告自愿调整为按年利率24%计算，本院依法予以支持。被告顾娟作为共同还款人，应与被告许峰共同归还欠款。 原告杭州长合公司主张律师费，本案中原告杭州长合公司实际聘请了律师参加诉讼，其主张律师费符合双方的约定，本院对于原告杭州长合公司关于律师费的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许峰、顾娟于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款136679.04元、截至2019年9月30日的垫付款利息16097元，并以136679.04元为基数，从2019年10月1日起按年利率24%支付利息至垫付款全部付清之日止； 二、被告许峰、顾娟于本判决生效后十五内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司律师费4000元。 如果被告许峰、顾娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1719元，由被告许峰、顾娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗兰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 胡超 书 记 员 黄悦
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4573号 原告：陈静，女，1986年1月15日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：陈涛，男，1986年10月2日出生，汉族，经商，户籍地山东省泗水县。 原告陈静与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告陈静于2019年12月31本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈静撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈静负担。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 尹培东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21150号原告：温海涛，男，1979年6月4日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市综改示范区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告温海涛与被告奥腾思格玛（中国）集团有限公司（以下简称：奥腾公司）、北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告温海涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与亿兆公司于2019年2月24日签订的《招商合同》无效；2、判令二被告连带返还原告招商款453000元；3、判令二被告连带赔偿原告服务费15000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，在签订合同之前，被告告知温海涛房屋是合法建筑，其有关装修的工程已得到相关部门的审批，合同约定被告将其所有并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给原告使用，承租年限为20年，招商款项总额为453000元，另交服务费15000元，于合同签订日支付。合同约定被告于2019年6月30日将房屋交付原告使用。房屋的标准为精装修，在合同签订之日到交付日期期间，被告的违法建筑被开发区政府部门查处并责令强制拆除，其通知原告拆除的原因为D座内房屋装修涉及加建夹层，被有关部门通知责令整改。在此期间，原告多次与被告沟通，询问房屋装修情况与进展，被告回答其装修工程建设项目被相关部门责令整改，目前正在和相关部门积极沟通，但原告并未得到被告的项目进展通知。在6月26日，奥腾公司贴出了告知函，告知开发区上级部门已将此正在装修的房产冻结，并贴出封条，装修工程项目不能如期进行，且没有与原告主动协商解决此事。被告方在明知其房屋为工业用房，不允许改变用途和分隔出售、出租的前提下，违反法律规定擅自施工建设，并以“以租代售”的方式欺骗原告与之签订《招商合同》，将并未建造完成的违法建筑出租给原告，双方合同严重违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》规定，应属无效，奥腾公司出具授权委托书给亿兆公司用于对外签订《招商合同》，其作为委托人应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年2月24日，亿兆公司（甲方、出租人）和本案原告（乙方、承租人）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，原告全额缴纳了双方约定的招商款453000元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人在关联案件中陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万元的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回温海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月十九日法官助理 舒 畅书 记 员 赵若含
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初349号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人何玉生，男，1968年7月24日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无业，住荆州市荆州经济技术开发区。2019年2月27日被抓获并因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，3月11日被刑事拘留，4月16日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人伍凇，男，1974年7月10日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，荆州市德威通讯工程有限公司股东，住荆州市沙市区。2019年3月12日被抓获，3月22日被刑事拘留，3月29日因涉嫌犯盗窃罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人何玉生、伍凇犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国、江沁出庭支持公诉，被告人何玉生、伍凇到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年12月30日凌晨5时许，被告人何玉生伙同张某（另案处理）在沙市区菜场门口以砸车窗的方式，盗窃被害人郝某1白色丰田霸道汽车（车牌号冀Ａ×××××）后备箱内十二年白云边酒1件、十五年白云边酒2件、二十年白云边酒2件以及黄鹤楼侠骨柔情香烟2条。同日上午10时许，何玉生陪同张某将所盗白酒和香烟变卖至沙市区文化宫路成功烟酒行，获利4200元。2019年2月23日凌晨4时许，被告人何玉生伙同被告人伍凇在沙市区永盛小区以砸车窗的方式，盗窃被害人袁某香槟色宝马X5（车牌号鄂Ｄ×××××）汽车后备箱内菲拉格慕皮带一条、行李箱一个。2019年2月27日，被告人何玉生在沙市区航空路科委宿舍居民楼内被公安机关抓获，同年3月12日，被告人伍凇在广东省广州市番禺区南村镇塘西村北海稻酒店3889房间被公安机关抓获，3月28日，被告人伍凇主动退还被害人袁某皮带一条，并赔偿损失人民币10000元，被害人袁某对伍凇表示谅解。经鉴定，被盗十二年白云边酒1件（6瓶）、十五年白云边酒2件（12瓶）、二十年白云边酒2件（12瓶）价值共计7740元。黄鹤楼侠骨柔情香烟2条价值共计572元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人何玉生、伍凇盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何玉生、伍凇自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人何玉生在有期徒刑一年至一年五个月之间量刑，并处罚金；对被告人伍凇免予刑事处罚。提请人民法院依法判处。被告人何玉生、伍凇对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月30日凌晨5时许，被告人何玉生伙同张某（另案处理）窜至荆州市沙市区菜场门口，发现一辆白色“丰田霸道”越野车（车牌号冀Ａ×××××）停放于路边，即采取砸破车窗的方式，将被害人郝某1放置于车辆后备箱内的“十二年白云边”白酒1件（6瓶）、“十五年白云边”白酒2件（12瓶）、“二十年白云边”白酒2件（12瓶）[上述白酒经鉴定共计价值人民币6540元]以及“黄鹤楼·雅韵”香烟1条（经鉴定价值人民币212元）盗走。同日上午10时许，被告人何玉生与张某将所盗白酒和香烟变卖至沙市区文化宫路“成功”烟酒行，获赃款4200元，赃款被二人均分。破案后，张某将赃物从“成功”烟酒行赎回并上缴公安机关，已由公安机关发还被害人郝某1。2019年2月23日凌晨4时许，被告人何玉生伙同被告人伍凇窜至荆州市沙市区永盛小区，发现一辆香槟色“宝马”X5（车牌号鄂Ｄ×××××）越野车停放于路边，即采取砸破车窗的方式，将被害人袁某放置于车辆后备箱内的“菲拉格慕”牌皮带一条（经鉴定价值1879元）、塑料整理箱一个盗走。案发后，被告人伍凇退还“菲拉格慕”皮带一条并已由公安机关发还被害人，并赔偿被害人车辆损坏等经济损失共计人民币10000元，被害人袁某已对被告人伍凇予以谅解。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：（1）接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料，《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》等书证，证实公安机关接被害人报案后对本案予以立案侦查、侦破并将二被告人抓获归案的经过，被告人何玉生、伍凇具备完全刑事责任能力，以及被告人何玉生因吸食毒品被公安机关先行行政处罚的事实。（2）被害人郝某1、袁某的报案、陈述材料及谅解书，证实其财物被盗的时间、地点及财物损失情况，其陈述的内容并能与二被告人的供述相互印证，且案发后被告人伍凇已退还“菲拉格慕”皮带一条并已由公安机关发还被害人袁某，并赔偿袁某经济损失共计人民币10000元，被害人袁某已对被告人伍凇予以谅解。（3）证人张某、徐某的证词及辨认笔录，其中，①张某证实其与被告人何玉生于2018年12月30日凌晨5时许，在沙市区菜场门口，砸破一辆白色越野车的车窗，盗窃车内白酒5件及香烟后，于当日上午将所盗烟酒销赃于沙市区文化宫路“成功”烟酒行，获赃款4200元，并将赃款均分的事实和经过，其陈述并能与被告人何玉生的供述相互印证；②徐某证实其在文化宫路经营“成功”烟酒行，其于2018年12月30日11时许，从两名上门的男子手中收购一批“白云边”酒和香烟，并支付给对方4200元。之后，其中的一名男子于2019年1月9日又到其店内将上述烟酒赎回的事实和经过。经其辨认，被告人何玉生及张某就是到其店内销售烟酒的男子。（4）案发现场及销赃地点视频监控刻录光盘2张，证实被告人砸破车窗盗取车内财物及作案后销赃的事实和过程。（5）扣押笔录，扣押、发还物品清单，证实公安机关扣押同案人张某上缴的赃物并予以扣押，并于案发后将赃物返还被害人郝某1的事实。（6）荆州市沙市区价格认证中心2019（16）号、（117）号、（136）号《价格认定结论书》，证实被害人郝某1被盗的白酒共计价值人民币6540元、“黄鹤楼·雅韵”香烟1条价值人民币212元；被害人袁某被盗的一条“菲拉格慕”皮带价值人民币1879元。（7）被告人何玉生、伍凇的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘，证实其归案后对作案事实已作如实交代。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人何玉生、伍凇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人何玉生、伍凇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；二被告人以破坏性手段盗窃作案，酌情可以从重处罚；被告人伍凇案发后积极退赃、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人何玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人伍凇犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即何玉生自2019年3月11日起至2020年3月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳和上缴国库。）二、追缴被告人何玉生所获赃款人民币2100元，依法上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杨 军人民陪审员  李超英人民陪审员  唐玉琴二〇一九年十二月三十日法官助理肖婷书记员张瑶
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3389号 原告：李秀娥，女，1954年11月30日出生，汉族，居民,住邹平市。 被告：王雷，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告李秀娥与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李秀娥到庭参加了诉讼。被告王雷经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息27000元，本息共计47000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月27日被告王雷因家庭原因向原告借款20000元整，约定利息为月息1.5分。由被告王锋自愿提供担保。被告王雷当日为原告书写借条一张。截止2011年12月7日被告支付2年利息后剩余本息拒不偿还。原告为维护其合法权益特诉至法院，望法院依法判决。 被告王雷未到庭应诉，未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。被告王雷未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月27日，被告王雷因借原告李秀娥现金20000元，给原告出具借条一份，该借条上未约定借款期限，借款利率为月息1.5分，王锋以保人身份在该借条上签名。该借条上注明2010年12月27日付利息3600元，2011年12月7日付利息3600元。2019年7月22日，原告以被告拒不偿还本息为由，诉至本院。 本院认为，本案原告持有被告王雷书写的借条，证明原告与被告王雷之间存在借贷关系。被告王雷作为借款人应按双方约定和法律规定足额履行偿还原告借款本息的义务。因被告王雷未履行还款义务，故现原告要求被告王雷偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王雷在借条上约定了借款利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。故被告王雷自2011年12月28日至2019年6月27日应支付给原告利息27000元。被告王雷经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。 综上所述，原告要求被告王雷支付本金20000元，利息27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雷于本判决生效之日起五日内偿还原告李秀娥借款本金20000元，利息27000元，共计47000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，申请费520元，共计1495元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  祁永庆 人民陪审员  孙永超 人民陪审员  刘 学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  耿翠香
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6810号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：山东爱科电器有限公司，住所地临沂市河东区工业园银龙国脉电力电缆有限公司院内。法定代表人：张秀升，总经理。委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱延军，男，1977年10月1日出生，汉族，住平邑县。再审申请人山东爱科电器有限公司因与被申请人邱延军劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，山东爱科电器有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许山东爱科电器有限公司撤回再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十二月六日书记员 扈安然
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7508号原告：李修时，男，1984年10月25日出生，住濮阳县。被告：张少锋，男，1976年3月15日出生，住濮阳县。被告：王凤飞，男，1975年7月1日出生，住濮阳县。原告李修时诉被告张少锋、王凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李修时到庭参加了诉讼，被告张少锋、王凤飞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李修时向本院提出诉讼请求：1、请求被告张少锋偿还原告借款60,000元及利息（从2017年10月12日按月息2%计算到付清之日止）；要求王凤飞承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日被告向原告借款60,000元，并向原告出具借据，王凤飞为连带担保。后经原告催要，被告拒绝偿还。故诉至法院。被告张少锋辩称，他向原告签写的借据属实，上面的他的名字是他本人书写并按的手印。当时说的月息4分，原告出借时扣了一个月的利息2,400元，给他了现金57,600元是转的账。借款后他按约定月息4分付了3个月的利息。后来再未还款付息。借原告的钱经营客车赔了。现在他给人家开大车挣钱还账，他现在外欠账也非常多，他没能力再付息，他的意见是先还本金，利息以后他有能力再协商。被告王凤飞辩称，借款属实，被告张少锋说的是实情。当时他在车上没见他们付现金，应该是转的账。但担保期限已过了，他不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的二被告无异议的证据：2017年10月12日借据一份，本院予以确认并佐证在卷。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月12日，二被告向原告出具借据一份，其内容为，因生意周转不开，今借到李修时人民币60,000元，借款期限为一个月，时间为2017年10月12日至2017年11月12日。本借据当事人签字即为具有强制执行效力的债权文书，若借款人不能按时足额还款，借款人及连带担保人自愿向出借人支付150元／天的违约金，且借款人、连带担保人自愿接受有管辖权的人民法院对个人及家庭财产进行强制执行。出借人处有原告李修时的签名及手印，借款人处有被告张少锋的签名及手印，连带担保人处有被告王凤飞的签名及手印，担保期限处空白。庭审时，原告认可其通过转账向被告张少锋支付了57,600元，当时按照月息4%预扣了一个月利息2,400元。借款后被告张少锋于2017年11月12日支付了2,400元，于2018年3月4日支付了4,800元。之后本息未付，经原告催要未果，诉讼来院，要求被告张少锋偿还借款本金60,000元及利息，要求被告王凤飞承担连带清偿保证责任。被告张少锋对借据的真实性及借款事实均认可无异议，但以借款用于经营客车生意赔了，外欠账很多，无能力还款付息，同意先偿还借款本金，以后有能力了再协商利息为由提出抗辩。被告王凤飞对借据的真实性及担保事实认可无异议，但以担保期已过，其不承担担保责任为由提出抗辩。本院认为，二被告向原告出具的借据，内容具体明确，不违反法律和行政法规的规定，应是双方真实意见表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务。被告张少锋认可收到原告支付的借款，故本院认定原告履行了出借义务，但原告预扣利息的行为违反了法律禁止性规定，应按实际出借的金额认定借款本金，故被告张少锋应向原告承担57,600元借款本金的偿还义务。原告诉求借款本金60,000元，本院不予支持。关于借款利息问题。原、被告均认可借款时口头约定月息4%，该约定已超出年利率24%的规定，超出部分，本院不予保护。因双方对偿还顺序没有约定，故对被告已付款项按先息后本的顺序按年利率36%重新计算，对被告未付利息按年利率24%计息。原告认可被告张少锋于2017年11月12日支付2,400元，于2018年3月4日支付了4,800元，故自2017年10月12日至2017年11月12日，按年利率36%计算，借款本金57,600元产生的利息为1,728元（57,600元×年利率36%×1个月），被告于2017年11月12日支付2,400元，扣除上述利息后，下余672元（2,400元-1,728元）抵扣本金，下余本金为56,928元（57,600元-672元）；自2017年11月12日至2018年2月7日，借款本金56,928元产生的利息为4,838.88元（56,928元×年利率36%×2个月25天），与被告张少锋2018年3月4日支付的48,00元相折抵。故自2018年2月8日至清偿之日止，借款本金56,928元按年利率24%产生的利息，被告张少锋应予支付。原告主张被告自2017年10月12日起支付利息，本院不予支持。关于担保责任问题。被告王凤飞作为担保人自愿在借据中连带担保人处签字并按手印，对签字后所生产的保证效力应是明知的，故其签属的保证承诺是合法有效的。借据约定保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提交证据证明，其在上述期限内向被告王凤飞主张过权利，故被告王凤飞免除保证责任。原告该项诉求，本院不予支持。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告承担偿还借款本息的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少锋于判决生效后十日内偿还原告李修时借款本金56,928元及利息（利息自2018年2月8日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告李修时对被告王凤飞的诉讼请求；三、驳回原告李修时其他诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张少锋承担617元，由原告李修时承担33元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年十二月十七日书记员  郭思思
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3998号之一申请执行人：宫宇，女，1990年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。被执行人：滕元龙，男，1988年4月26日出生，汉族，住莱州市金城镇。委托诉讼代理人：滕国强，男，1956年8月13日出生，汉族，住址同上。系被告滕元龙之父。本院在执行申请执行人宫宇与被执行人滕元龙民间借贷纠纷的（2019）鲁1002民初2856号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：1、被执行人偿还申请执行人款项共计**元，于2019年12月30日前支付**元；余款**元，分别于2020年、2021年、2022年各支付**元，于每年的3月30日前、7月20日前各支付**元；2、上述款项被执行人若有任意一期未按约定还款，申请执行人有权就剩余全部款项申请执行；3、本案执行费**元，申请人自愿承担。上述和解协议达成后，被执行人于2019年12月30日向本院交款**元，本院已转付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初2856号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 立二〇一九年十二月三十一日书记员 宋振华
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5289号申请执行人蒋中其被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司本院在执行申请执行人蒋中其与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3440号之一原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室。统一社会信用代码：。负责人：曾恒利，该公司负责人兼总经理。委托诉讼代理人：周锐，该公司区域法务。委托诉讼代理人：黄妙湘，该公司客服管家。被告：陈星瑞，1989年2月5日出生，住珠海市香洲区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经缴纳费用为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币266元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 长  曾海辉人民陪审员  伍燕华人民陪审员  王 琦二〇一九年十二月九日书 记 员  吴华强黄惠珊
-2- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5594号 原告：伍煌，男，汉族，1979年7月30日出生，广西壮族自治区全州县人，住全州县。 被告：王春秀，女，汉族，1985年9月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告伍煌与被告王春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王春秀经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍煌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金47800元整及利息2097元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日至2018年2月4日，被告王春秀从原告处借走人民币47800元用于房屋的装修，并多次在微信聊天记录中向原告承诺到2017年年底归还。到期后，被告以各种理由拒不偿还债务，且态度恶劣，将原告联系方式拉黑。为维护自己的合法权利，特向法院提出诉讼，望法院依法判决。 被告王春秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日至2018年2月4日，被告王春秀以装修房屋需用钱为由，向原告伍煌借款。原告伍煌通过微信、支付宝转账的方式，向被告王春秀共计转款47800元整，被告承诺于2017年年底还清借款。借款到期后经原告催收，被告一直未付款，现原告特诉至本院，请求依法判决。 上述事实，有原告陈述、微信聊天记录，微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：被告王春秀向原告伍煌借款47800元，内容明确，双方形成合法有效的民间借贷关系，原、被告之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告偿还借款本金47800元的诉讼请求予以支持。对于原告伍煌请求被告王春秀支付利息的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原被告双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对于原告请求被告利息的诉讼请求，依法不予支持。本案被告王春秀经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王春秀在本判决生效之日起十日内偿还原告伍煌借款本金47800.00元； 二、驳回原告伍煌的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047.00元，由被告王春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周小进 人民陪审员  梁夏宽 人民陪审员  叶发文 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈开近
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7994号原告：秦贞武，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被告：季长存，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区领秀豪庭写字楼5号楼。负责人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告秦贞武与被告季长存、中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦贞武的委托诉讼代理人苗桂华、被告季长存、保险公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦贞武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计35000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日00时45分许，被告季长存驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿X005郯苍线胜利乡-黄甫寺兰陵县磨山镇东疃村路段由西向东行驶至事发地点时，将行人秦贞武撞倒，造成秦贞武受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，被告季长存负主要责任，秦贞武负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法请求，交强险限额内垫付医疗费10000元。诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。季长存辩称，对原告起诉无异议，季长存给原告垫付12500元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月22日00时45分许，被告季长存驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿X005郯苍线胜利乡-黄甫寺兰陵县磨山镇东疃村路段由西向东行驶至事发地点时，将行人秦贞武撞倒，造成秦贞武受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，季长存负主要责任，秦贞武负次要责任。经交警部门认定，季长存承担事故主要责任，秦贞武承担事故次要责任。事故发生后，秦贞武在兰陵县人民医院住院治疗25天，花费医疗费47172.17元，救护车费120元。被告季长存垫付11000元医疗费，被告保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。另，原告秦贞武支付邮寄费105元、保全费300元。鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为季长存，该车在被告保险公司投保交强险及100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告季长存驾驶车辆将行人原告秦贞武撞倒，导致秦贞武受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定季长存承担事故的主要责任，秦贞武承担事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿。由于被告季长存驾驶的系机动车、在本次事故中承担主要责任，秦贞武系行人，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第四款的规定“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任，”原告主张保险公司在商业三者险范围按90%的比例承担赔偿，本院依法予以支持。被告保险公司对原告的救护车费用有异议，原告主张该费用系原告出院时身体不适支出的费用，该救护车费用出具日期与原告出院日期一致，能够证明与本次事故具有关联性，本院对原告主张的救护车费予以支持。综上，原告秦贞武的各项经济损失应为：医疗费47172.17元、救护车费120元、保全费300元、邮寄费105元，合计47697.17元。被告季长存垫付11000元医疗费，被告保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。秦贞武的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，已在医疗费限额内赔偿，不再承担赔偿责任，剩余损失由保险公司在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任，仍不足部分由实际侵权人季长存按照90%承担赔偿责任。被告季长存已给原告秦贞武垫付的部分，因原告伤情鉴定尚未作出，原告要求下次一并处理，该部分费用本案不作处理，待原告伤情鉴定作出之后一并处理。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告秦贞武各项经济损失：医疗费37172.17元、救护车费120元，计款37292.17元的90%，即款33562.95元。二、被告季长存赔偿原告秦贞武各项经济损失：保全费300元、邮寄费105元，计款405元的90%，即款364.5元。三、驳回原告秦贞武其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告秦贞武中国建设银行兰陵支行账户62×××20，并注明案号或当事人名称）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告季长存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇一九年十二月十九日书记员  宋相奇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初983号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人齐志强，男，1964年12月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，个体养牛户，现住北京市顺义区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。指定辩护人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）985号起诉书指控被告人齐志强犯生产有毒、有害食品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王立德出庭支持公诉。被告人齐志强及其指定辩护人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：被告人齐志强于2019年6月份，在北京市顺义区北小营镇榆林村其经营的养殖场内，将含有克仑特罗（俗称“瘦肉精”）的添加剂添加到饲料中，喂食其养殖的15头肉牛。2019年6月20日，北京市顺义区农业农村局工作人员对齐志强养殖的12肉牛进行尿液采样。经检测，12份肉牛尿样中均检出克仑特罗。被告人齐志强于2019年6月21日被传唤到案，其持有的现金人民币五万元已扣押在案。公诉机关认为被告人齐志强具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人齐志强在有期徒刑一年六个月至二年幅度内判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑，并适用禁止令。被告人齐志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人齐志强系自首，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。公诉机关指控事实，有证人董某的证言，被告人齐志强的供述，顺义区农业农村局现场检查笔录，扣押清单、扣押笔录及照片，北京市动物及动物产品专项检验抽样工作单，检验报告，受案登记表、到案经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人齐志强在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人齐志强犯生产有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人齐志强系自首的辩护意见，经查，齐志强系被查获到案，不具备到案的主动性，不能认定为自首，其辩护人的该点辩护意见，不予采纳。鉴于被告人齐志强到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综合考虑被告人齐志强犯罪行为的性质、危害程度及其认罪悔罪态度，对被告人齐志强依法宣告缓刑，并适用禁止令。辩护人关于对齐志强从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人齐志强犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；随案移送的人民币五万元折抵罚金，剩余罚金已预缴）。二、禁止被告人齐志强在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  殷月清人民陪审员  李凤玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 京
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14351号 原告：刘嘉宁，男，汉族，住南宁市。 被告：邓广勇，男，汉族，住南宁市。 原告刘嘉宁与被告邓广勇合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘嘉宁、被告邓广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘嘉宁向本院提出诉讼请求：一、被告偿还所欠原告的商铺转让费60000.00元及商铺押金30000.00元整；二、被告支付原告违约金及利息（利息基数以90000.00元为基数按年利率24%算计，从2018年9月30日至2019年9月30日暂计21600.00元，剩余按起诉之日以年利率24%计算）。事实与理由：原告将以店铺转让给被告，但被告并未支付完毕转让费。 被告邓广勇辩称：签订转让合同时我并不知晓商铺没有转租权这一事项，合同应当无效，被告不应当向原告支付剩余转让费。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于双方有争议的证据或事实，本院认定如下：2018年8月24日，原、被告签订了一份《云电梦手游餐吧商铺整体转让协议》，协议约定原告将其位于南宁市西乡塘区农院路路口一加一商业街2楼201/202的商铺整体转让给被告，转让费为10万元，原告押给原房东的房屋押金3万元由被告直接支付给原告。协议签订后，被告向原告支付了5万元，原告即将店铺包括其中的设施、设备交付给被告，被告向原房东缴纳了1个月的房屋租金，后发现原告与原房东的租赁协议中房屋没有转租权，双方产生争议，直到原告起诉。因未缴纳租金，本案商铺已经被原房东收回。 本院认为，根据日常生活经验，商铺是否可以转租，是接收商铺时需要考虑的重要内容。本案中双方确实对该情况产生重大误解，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条的规定，双方当事人均有权利请求撤销。现双方协议实际上已经解除，双方应当对因合同取得的财产予以返还，即原告应当将其收取的5万元返还给被告，被告应当将商铺内的设备、设施返还给原告。现被告不能返还设备、设施，依照双方协议的约定，本院认定设备、设施应当折价为转让费10万元，由被告向原告返还。两项相抵，被告尚应当向原告返还5万元。至于双方因此受到的损失，因为原告应当在签订合同时将商铺是否可以转租这一事项向被告说明，被告如果对于该项内容非常在意，也应当要求原告提供租赁合同予以核查，对此双方均有过错，因此合同被撤销造成的损失应当各自承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七条的规定，判决如下： 邓广勇向刘嘉宁返还5万元。 本案受理费1266元，由刘嘉宁负担699元，由邓广勇负担567元。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  魏超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初3674号原告：南昌铃聚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91360121343195452E。住所地：南昌县南高公路以西江铃底特律新城商铺。法定代表人：**崟，该公司执行董事。委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601199510379057。被告：江西江铃房地产股份有限公司。统一社会信用代码：9136010073390850X5。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道509号。法定代表人：章海平，系该公司总经理。委托代理人：王伟，男，1977年10月29日出生，汉族，系该公司综合管理部部长，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告南昌铃聚房地产经纪有限公司诉被告江西江铃房地产股份有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌铃聚房地产经纪有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌铃聚房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费56545元，减半收取28272.5元，财产保全费5000元，由原告南昌铃聚房地产经纪有限公司承担。审 判 长  谌祖春人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  漆 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘宇辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14059号原告：张伟，男，1971年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：靳雪，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。原告张伟与被告靳雪民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员耿侃担任审判长，与人民陪审员马长江、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张伟到庭参加了诉讼，被告靳雪经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张伟提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款人民币45万元，并按合同约定的日千分之一比例支付逾期利息至实际还清之日止；2.判令被告向原告支付逾期违约金人民币382050元，及因被告违约给原告造成的经济损失费用人民币110000元，共计942050元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。被告因资金周转及家母患病住院于2016年11月15日向原告借款45万元，并对原告承诺于2016年12月15日之前还清借款。现被告未还款。故诉至法院。被告靳雪既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，张伟提交了借条一份、承诺书二张、字据一张、住房公积金业务存折打印清册、工作及收入证明、靳雪工作证及工牌、靳雪户口本复印件、银行流水等证据；靳雪未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张伟和靳雪为朋友关系，2016年11月15日，靳雪以资金周转及家母患病住院为由向张伟借款，张伟于当日通过银行向靳雪转账5万元，另取现10万元连同家中存放的业务回款30万元一并借予靳雪，靳雪向张伟出具借条一张，承诺2016年12月15日前归还全部借款，未按时还款按千分之一每日的标准支付违约金。但之后靳雪未能还款，经协商又定于2017年3月15日前还款，但到期后靳雪仍未还款。2018年6月27日，张伟找到靳雪索要还款，靳雪又出具承诺书一份，承诺自愿支付5万元的经济补偿，如违反本承诺，则按每日千分之二的标准支付违约金。2019年2月1日，靳雪再次出具承诺书一张，承诺支付不能及时还款而产生的费用6万元，并愿将拆迁所得两套房产其中一套作为抵押。但双方未办理抵押登记。靳雪至今未向张伟归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，靳雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对张伟的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。靳雪向张伟借款并出具借条一张，张伟向靳雪出借了借款45万元，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现约定的还款期限已过，张伟要求靳雪归还借款，于法有据，本院予以支持。根据有关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故张伟要求靳雪支付的逾期利息、违约金及其他费用，未超出年利率24%的部分于法有据，本院予以支持；超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，靳雪向张伟偿还借款45万元及逾期利息（以45万元为本金，自2016年12月16日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13220.5元，由张伟负担1720.5元（已交纳），靳雪负担11500元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由靳雪负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  马长江人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵馨梓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纳玉虎，男，1959年7月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：纳建忠，男，1970年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审申请人纳玉虎因诉被申请人银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）土地征收及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 纳玉虎申请再审称，1.其起诉未超过法定起诉期限。通过2017年12月21日银兴新信发〔2017〕82号《关于纳玉虎反映的新水桥村违章建筑信访事项的答复意见书》（以下简称82号答复）告知，其才知道被征地事实。在起诉期限起算点上应当以兴庆区政府所履行的书面征地公告、补偿决定等依职权行政行为作出的时间点，视为其知道或应当知道行政行为的发生或存在。兴庆区政府并未履行任何行政征收的程序性公示告知行为，未履行以法律文书的形式，制作或送达告知申请人行政行为的内容及其诉权、起诉期限等法定职责。2.二审法院未经开庭审理，未向其释明法理而直接裁判，剥夺了其申辩、质证的权利，审理程序显失公正。3.二审法院主动调取的银川市兴庆区大新镇新水桥村村民委员会出具的2016年4月实施的征地情况说明不能被确认为是兴庆区政府作出的行政行为，更不应作为认定本案起诉期限的证据。4.兴庆区政府向一审法院提交了一份2016年3月1日的《征收土地公告》，被一审法院认定为是超过起诉期限的证据，但该《征收土地公告》并不是案涉土地的征收公告，二审法院并未对此予以审查释明、确认。再审请求：依法撤销宁夏回族自治区高级人民法院(2019)宁行终142号行政裁定，发回重审或改判如一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是纳玉虎的起诉是否超过法定起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”再审申请人要求确认兴庆区政府征收案涉土地行为违法并予以赔偿，并称其通过82号答复才知晓土地被征收。原审法院经审理认定，兴庆区政府于2016年3月1日即作出《征收土地公告》，纳玉虎亦在一审庭审笔录中自认2016年村委会及相关部门丈量土地并与其协商征收补偿事宜，应视为再审申请人当时已知晓被诉行为。原审法院裁定驳回其起诉，裁判结果并无不当。 另，因征地系由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。因为征地行为是可以拆分的，且按照法律规定，对于征地补偿协议等征地中的行政行为提出诉讼，符合法定受理条件的人民法院均应当受理并作出裁判。原审法院对于当事人的诉讼请求未予释明，在一定程度上存在不当，在此予以指出。若再审申请人对征地过程中某项行政行为不服，亦可在法定期限内依法提起诉讼。 综上，纳玉虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回纳玉虎的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4611号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市洋河镇今生缘酒厂。住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇九龙路18号。 投资人：刘大海，该厂总经理。 委托诉讼代理人：杨光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。 法定代表人：刘化霜，该公司董事长。 再审申请人宿迁市洋河镇今生缘酒厂（以下简称今生缘酒厂）因与被申请人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 今生缘酒厂申请再审称，（一）一审、二审法院认定今生缘酒厂在被控侵权商品上使用“酒都·洋河”“酒都洋河镇”侵犯第1470448号“洋河”注册商标专用权属于认定事实错误。第一，被控侵权商品并未突出使用“洋河”二字，而是对“酒都·洋河”四字的整体使用，指向是“洋河”镇这个地名，不构成商标意义上的使用。洋河镇系千年古镇，并无证据证明“洋河”商标的知名度明显高于其地名的知名度。被控侵权商品标注的“酒都·洋河”中，“洋河”两字与苏酒公司主张权利的商标在字体和字形方面差异较大，按照通常的消费习惯和注意程度，消费者能够对商品来源作出正确的判断，不会产生混淆误认。今生缘酒厂使用自己注册商标的方式具有正当性与合理性，苏酒公司亦未提供足够的证据证明今生缘酒厂具有主观上明显的攀附意图，不能因为被控侵权商品上标注了“洋河”两字就机械认定为商标侵权。“酒都·洋河”是江苏省宿迁市洋河新区政府着力打造的品牌，今生缘酒厂积极响应洋河新区政府的号召才标注“酒都·洋河”字样，主观上无任何侵权故意。一审法院认为徐州市铜山区市场监督管理局没有认定“海梦缘”白酒不侵犯哪个具体商标，该事实认定错误，逻辑荒谬。（二）一审、二审法院适用法律错误。今生缘酒厂的注册商标是“海梦缘”，苏酒公司的注册商标是“洋河”，二者都是有效的注册商标，今生缘酒厂根本不存在侵犯苏酒公司注册商标专用权的行为。一审、二审法院适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第一项、第二项，第六十三第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决今生缘酒厂赔偿苏酒公司经济损失（含合理维权费）10万元不能成立。综上，今生缘酒厂请求：1.撤销一审、二审判决并依法改判驳回苏酒公司的全部诉讼请求；2.苏酒公司承担一、二审案件的全部诉讼费用。 经查，2012年8月，江苏宿迁被中国轻工业联合会和中国酒业协会授予“中国白酒之都”称号。 本院经审查认为，商标法第五十七条第一项、第二项规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”行为以及“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为。同时，第五十九条第一款规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”根据今生缘酒厂的再审申请理由，本案再审审查的焦点在于：今生缘酒厂在被控侵权商品上使用“酒都·洋河”“酒都洋河镇”是否构成对苏酒公司主张权利的第1470448号“洋河”注册商标专用权的侵害。 虽然根据在案证据，江苏宿迁2012年被中国轻工业联合会和中国酒业协会授予“中国白酒之都”称号，洋河镇亦坐落于宿迁市，“酒都”和“洋河”均具有一定的地名指示作用，但在本案中，今生缘酒厂被诉侵权商品上使用的文字并不限于“酒都”二字，也不是“中国白酒之都”称号整体，而是将“酒都”与苏酒公司主张权利的“洋河”商标文字连用。在第1470448号“洋河”注册商标在白酒商品上具有较高知名度的情况下，“洋河”作为白酒商品商标的来源指示作用明显大于“洋河镇”的地名指示作用；即使考虑“酒都”和“洋河”的地名含义，相关公众亦容易将使用相关文字的商品与该商标的权利人联系在一起，造成对商品来源的混淆误认。今生缘酒厂的各项再审申请理由均不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿迁市洋河镇今生缘酒厂的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张晨祎
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执310号之二 申请执行人：姜春喜，女，1959年12月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：孔令君，女，1980年8月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：孔令坤，男，1989年1月9日出生，汉族，住九江市。 本院在执行姜春喜与孔令君、孔令坤民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月4日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执310号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  曾钰莹
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2744号原告：李新，男，汉族，1968年4月14日出生，住南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军，河南民川律师事务所律师。被告：南阳市杰达绿化工程有限公司。（缺席）统一社会信用代码：91411300678099163E。法定代表人：汪喜党。住所地：南阳市。被告：赵雨，女，汉族，1973年7月22日出生，住南阳市。（缺席）原告李新与被告南阳市杰达绿化工程有限公司、赵雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛俊文到庭参加了诉讼，被告南阳市杰达绿化工程有限公司、赵雨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新诉称：2011年8月份以来，被告赵雨夫妇因做生意资金周转为由，先后向原告李新及其妻子宋同静借款120万元，并于2012年11月9日向原告签订100万元和20万元的借据二份，双方约定每月利率为一分八，借款期限到2013年2月8日。原告先后三次通过银行向被告转账120万元。2013年2月8日，被告通过银行转账向原告偿还一笔本金和利息共计264800元。后被告于2013年2月9日重新向原告签订借据二份，每份借款金额为50万元整，约定每月利率为一分八，分别约定借款期限到2013年4月8日和2013年7月8日。协议签订后，被告于2013年5月13日通过银行转账向原告再次偿还本金和利息527000元。后经追要，被告只归还部分利息。综上，为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元整及从2016年6月1日至今的利息331397元，本息共计831397元，并承担本案的诉讼费用。被告南阳市杰达绿化工程有限公司、赵雨未予提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南阳市杰达绿化工程有限公司是2008年8月14日成立的有限责任公司，经营期限2008年8月14日至2025年8月13日。2011年8月份以来，被告赵雨及南阳市杰达绿化工程有限公司因做生意资金周转为由，于2011年8月24日向原告借得现金8万元，2011年8月31日借得现金8万元，2011年11月10日借得现金4万元，2012年11月9日被告再次向原告借得现金100万元，以上交易均有银行流水予以印证。此后在2013年2月8日被告向原告归还利息及本金264800元，至此被告仅欠原告本金100万元，被告于2013年2月9日向原告出具了借据2份，借据内容为：“借据，今借到李新现金500000元（大写：伍拾万元整），期限6个月，自2013年2月9日至2013年7月8日，月利率1.8％，到期一次还本付息共计554000元（大写：伍拾伍万肆仟元整）。借款人签字：赵雨，南阳市杰达绿化工程有限公司（加盖公章），2013年2月9日”。“借据，今借到李新现金500000元（大写：伍拾万元整），期限2个月，自2013年2月9日至2013年4月8日，月利率1.8％，到期一次还本付息共计518000元（大写：伍拾壹万捌仟元整）。借款人签字：赵雨，南阳市杰达绿化工程有限公司（加盖公章），2013年2月9日”，此后在2013年5月13日被告向原告偿还了本金及利息共计527000元，至此借期为2个月的借款已偿还完毕。另一借期为6个月的借款本息分文未付，2017年1月26日被告杰达公司通过会计皮中华向原告偿还了利息32940元，至此被告仍欠原告借款本金50万元及2016年5月27日至今的利息未付。欠款到期后，因二被告未按约定时间归还。原告于2019年7月25日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，债务应予清偿，二被告因生意资金周转为由向原告借款，并由二被告在借据上签名，加盖公司印章，借据有转账凭证印证。后未按约定时间履行返还借款义务，引起诉讼，二被告应承担偿还借款的民事责任，并承担约定的利息。关于借款利息部分，原告请求利息从2016年6月1日至起诉之日按约定利率1.8％为331397元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告缺席，无法进行调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告南阳市杰达绿化工程有限公司、赵雨自本判决生效之日起十日内共同归还给原告李新借款本金50万元及利息331397元，合计831397元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12114元，由被告南阳市杰达绿化工程有限公司、赵雨负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 璇审判员 吴丰成审判员 王亚标二〇一九年十二月六日书记员 王大铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74258号原告：北京捷峰联合市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦419室。法定代表人：王俊峰，总经理。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：**，男，1986年1月28日出生，回族，自述北京市天兴文伟劳务派遣有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾鹏，北京市连纵律师事务所律师。原告北京捷峰联合市场咨询有限公司（以下简称原告）与被告**（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辰、王楠，被告及其委托诉讼代理人贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金57060.64元；2、不支付被告2017年1月11日至2018年12月10日期间未休年假工资5902.82元；3、无需给被告开具离职证明。事实和理由：原告与被告劳动关系一直存续，原告没有出具任何书面或口头意思表示辞退被告，原告不应支付违法解除劳动关系赔偿金。被告2017年1月1日至2018年12月10日期间年假已休完，不应支付未休年休假工资。原告与被告劳动关系一直存续，原告不应开具离职证明。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年3月23日。2、月工资标准：7132.58元。3、离职前12个月平均工资：7132.58元。4、劳动者实际出勤至：2018年12月10日。5、劳动关系解除时间：2018年12月10日。被告主张其工资分两笔发放，2017年12月至2018年4月期间基本工资每月5200元，2018年5月起基本工资每月6500元，项目奖金另计，每月15日左右支付上月工资。2016年9月之前基本工资和奖金均通过原告法定代表人王俊峰转账支付，2016年9月起基本工资由公司账户转账支付，奖金通过王俊峰个人账户发放。被告提交了银行明细，显示2015年11月15日至2016年9月14日期间，每月15日左右由王俊峰账户支付被告款项，2016年10月15日至2019年1月15日期间有原告账户及王俊峰账户支付被告款项情况。原告对银行流水真实性认可，但主张王俊峰的转账是和被告的个人往来，不清楚是什么。原告主张被告每月工资为基本工资1400元+岗位工资1800元+绩效1000元左右浮动，并就其主张提交工资表，但工资表显示数额与其主张工资不一致，被告对该工资表应发数额认可，但不认可工资构成。工资发放情况应属于用人单位掌握标准，原告提交工资表与其主张不一致，且未就王俊峰转账款项作出合理解释，结合双方认可的银行流水，本院对被告关于其存在奖金的主张采信，对其工资标准、离职前12个月平均工资为7132.58元予以采信。二、劳动关系解除被告主张2018年12月3日、5日、7日因其家人生病需要照顾请假3天，2018年12月10日原告以其旷工3天为由解除劳动合同，当时是原告股东王俊峰口头通知的，让其2018年12月13日办理交接，并在2018年12月做出了社会保险减员。并提交了微信聊天截图，原告对微信聊天截图真实性认可，但主张其公司没有主动解除劳动关系，通知被告交接为项目工作交接，社会保险减员是因为被告没有来上班。原告关于通知交接、社会保险减员未作出合理解释，本院对被告关于双方劳动关系解除情况及原告系违法解除劳动关系的主张予以采信。据此，原告应给被告出具离职证明。三、年休假情况原告主张被告每年应休5天年假，2017年1月11日至2018年12月10日的年假均休过了，就其主张提交了考勤记录，原告在仲裁时提交微信截图证明被告对每月考勤进行了确认，但显示考勤情况与考勤记录不一致，经询问，原告表示不提交该微信截图。被告不认可该考勤记录，主张其在职期间年休假未休。双方均确认被告的工作性质会外出。考虑原告在仲裁提交过微信截图的考勤情况与本案当庭提交的考勤记录不一致，且双方均确认被告工作性质会外出，故本院对原告出示考勤记录不予采信，对其主张被告年假均已休过的主张亦不予采信，故其应当支付被告2017年1月1日至2018年12月10日未休年假工资。四、劳动仲裁情况被告于2019年1月17日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12090号裁决书，裁决：确认原告与被告自二〇一五年三月二十三日至二〇一八年十二月十日期间存在劳动关系；原告支付被告二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月十日期间未休年假工资5902.82元、违法解除劳动关系赔偿金57062.64元；原告为被告出具离职证明；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的考勤记录、银行流水、微信聊天截图等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京捷峰联合市场咨询有限公司与被告**自二〇一五年三月二十三日至二〇一八年十二月十日期间存在劳动关系；二、原告北京捷峰联合市场咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告**二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月十日期间未休年假工资5902.82元；三、原告北京捷峰联合市场咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告**违法解除劳动关系赔偿金57062.64元；四、原告北京捷峰联合市场咨询有限公司于本判决生效之日起三日内为被告**出具离职证明；五、驳回原告北京捷峰联合市场咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京捷峰联合市场咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月二十七日书记员  孙霜悦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保141号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：谢欣梅，女，1980年8月15日出生，汉族，住所地：福建省南安市，经常居住地：南宁市西乡塘区。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900796517615，担保金额22177元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人谢欣梅名下车牌号为桂Ａ×××××大通牌小型普通客车，查封价值22177元，查封期限至2021年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请242元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执1627号之一 申请执行人：重庆市沙龙汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段1311号，组织机构代码77489395-7。 法定代表人：程海，总经理。 被执行人：唐传伟，男，1970年5月25日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市沙龙汽车租赁有限公司与被执行人唐传伟租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初8598号民事判决已发生法律效力。申请人于2018年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为租金2575元。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明，被执行人唐传伟名下车辆，但该车年代久远，本案标的过小，无处置价值。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  褚文琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执4405号申请执行人:辽宁金达绿化造园工程有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路云集东巷9号,组织机构代码:74271894-3被执行人:黄俊梅，女，1964年3月20出生，汉族，住辽宁省开原市。申请执行人辽宁金达绿化造园工程有限公司与被执行人黄俊梅房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初1680号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币85629元及利息。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制高消费,进行信用惩戒。本院于2019年7月3日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月5日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年12月18日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二O一九年十二月月十八日书记员  赵彤彤
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2084号原告：陶亚，男，1976年9月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县城关镇长征路电力小区42号D幢19室，现住大悟县，被告：汪良权，男，1968年6月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，原告陶亚与被告汪良权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员廖世长担任审判长、审判员涂晓玲、人民陪审员何超参加评议的合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陶亚到庭参加诉讼，被告汪良权经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶亚向法院提出诉讼请求：一、要求判决被告偿还所欠原告本金10万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告因经济原因向原告借款10万元，并于2016年7月31日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，至今下欠本金10万元及利息。综上，被告长期拖欠原告借款，且拒不偿还，给原告造成较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84条，第90条之规定，特向你院提起诉讼，请依法裁判。原告陶亚为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及主体资格的事实；证据二、借条复印件一份，证明借款存在及借款未还的事实。被告汪良权没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一，属国家机关颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据二属书证，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及被告汪良权向原告陶亚借款10万元并已交付的事实，该证据本院均予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2016年7月31日，被告汪良权以承包大悟县环城公路部分工程资金周转困难为由，向原告陶亚借款10万元，原告于当天向被告交付现金10万元。被告向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到现金壹拾万元整。汪良权，2016年7月31号，担保人，汪楚进，2016.7.31号”。借款后，经原告多次催要，被告没有偿还，且与原告失去联系。原告因此诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告汪良权向原告陶亚借款10万元的事实，有被告汪良权出具的借条佐证，原告陶亚与被告汪良权之间民间借贷关系成立，被告汪良权应当承担向原告清偿借款的民事责任。关于利息问题，原告在庭审中放弃要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告汪良权经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪良权于本判决生效后十日内偿还原告陶亚借款本金10万元；二、驳回原告陶亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告汪良权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 员  廖世长审 判 员  涂晓玲人民陪审员  何 超二〇一九年十二月十九日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初11614号起诉人：三亚江南学校，住所地三亚市崖城镇。法定代表人：王国和。2019年11月28日，本院收到三亚江南学校的起诉状。起诉人三亚江南学校向本院提出诉讼请求：1.判决黄英、黄蓉、黄海军返还三亚江南学校学费9420元；2.判决黄英、黄蓉、黄海军自三亚江南学校起诉之日起以本金9420元按照年利率6％向三亚江南学校支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由黄英、黄蓉、黄海军负担。事实与理由：黄英、黄蓉、黄海军在三亚江南学校就读，当时黄英、黄蓉、黄海军表示暂时无力支付学费，请求向三亚江南学校欠学费11800元用于读书，三亚江南学校遂表示同意，2009年12月20日黄英、黄蓉、黄海军向三亚江南学校出具了借据。2010年2月11日黄英、黄蓉、黄海军偿还三亚江南学校学费2380元，剩余9420元至今未还。此后，黄英、黄蓉、黄海军一直未向三亚江南学校还款，经三亚江南学校多次催收，黄英、黄蓉、黄海军均未向三亚江南学校偿还借款。三亚江南学校向黄英、黄蓉、黄海军出借资金虽然没有约定利息，但是根据《最高人民法院审理民间借贷司法解释》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此黄英、黄蓉、黄海军应当向三亚江南学校支付相应利息，综上，请求人民法院支持三亚江南学校的诉讼请求。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。三亚江南学校虽在民事起诉状中对黄英、黄蓉、黄海军身份信息作了“黄英，女，汉族，住地崖州区；黄蓉，女，汉族，住地崖州区；黄海军，男，汉族，住地崖州区”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，根据三亚江南学校提供的电话联系方式亦不能有效传唤黄英、黄蓉、黄海军到庭接受询问，本院无法确认“黄英、黄蓉、黄海军”真实身份信息。因此，三亚江南学校起诉黄英、黄蓉、黄海军，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对三亚江南学校的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月四日书记员 陈一夫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21262号原告：孟昭夏，男，1983年6月22日出生，满族，石家庄爱科特科技开发有限公司职员，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被告：北京鑫耀江南教育科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路东段2号院20号楼8层8025室。法定代表人：周傑，总经理。被告：周傑，男，1982年1月11日出生，汉族，北京鑫耀江南教育科技有限公司总经理，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告孟昭夏与被告北京鑫耀江南教育科技有限公司（以下简称：鑫耀公司）、被告周傑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭夏及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告鑫耀公司、被告周傑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟昭夏向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金94000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周傑系鑫耀公司的法定代表人，因公司资金周转，周傑以公司周转为由以鑫耀公司的名义向原告提出借款，并出具530000元的借条。原告向周傑中国工商银行账户及微信账户转账130000元，又按照周傑指示向于梅交通银行账户转账50000元，以上共计180000元。周傑陆续向原告偿还了86000元，剩余94000元至今没有偿还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告鑫耀公司未提交书面答辩意见。被告周傑未提交书面答辩意见。本院经审理认定，周傑出具借款条，载明：今借孟昭夏现金伍拾叁万元整，于今年陆月拾伍日归还，如若延期，周傑承担法律责任。落款有鑫耀公司加盖公章、周傑签名及身份证号。2018年4月29日，孟昭夏通过中国工商银行向周傑转账100000元。2018年4月30日，孟昭夏在周傑的指示下，通过中国工商银行向于梅转账50000元。2018年8月16日，孟昭夏通过微信分三笔向周傑转账共计30000元。至2018年10月25日，周傑共向孟昭夏转账86000元。经本庭询问，孟昭夏表示，2018年4月，周傑以公司周转名义向原告借款，先出具借款条，并加盖公司公章，还款日期是2018年6月15日。后原告因资金困难，只能提供借款180000元。孟昭夏认可已经还款86000元。以上事实，有借款条、转账明细、微信支付交易电子回单、微信聊天记录截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告鑫耀公司、被告周傑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫耀公司在借款条上加盖公章，应视为借款人，孟昭夏实际提供借款180000元，鑫耀公司应当按照约定的期限返还借款。在案件审理过程中，孟昭夏认可已经偿还本金86000元，故本院支持被告应偿还借款本金为94000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。借款条中约定“如若延期，周傑承担法律责任”，应当视为周傑对该笔借款承担保证责任，由于保证方式约定并不明确，应当视为对全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借款条没有载明签订日期，原告认可约定的还款之日为2018年6月15日，结合原告转账给被告的时间均在2018年，该还款时间本院不持异议。根据转账记录，还款均通过周傑账户转账给原告，最后转账日期为2018年10月25日，本院认定孟昭夏在周傑的保证期限届满之前已经要求周傑承担保证责任，故孟昭夏要求周傑连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京鑫耀江南教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向孟昭夏返还借款本金94000元，周傑对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京鑫耀江南教育科技有限公司与周傑共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京鑫耀江南教育科技有限公司与周傑共同负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  王建领人民陪审员  焦东霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25720号 原告：黄曦，女，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。 被告：黄金海，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告黄曦诉被告黄金海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员贺前春公开开庭进行了审理。原告黄曦及委托诉讼代理人喻浩到庭参加了诉讼。被告黄金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄曦向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《装修清包工合同》；2.判令黄金海承担赔偿金3万元；本案诉讼费由黄金海负担。事实和理由：2018年10月1日，黄曦装修其所有的位于重庆市xx区xx小区别墅区xx号房屋，与黄金海签订了《装修清包工合同》，合同约定清包总价是66000元，总价格包括水电工、木工、泥瓦工、油漆工等费用，同时双方还约定了付款方式付款进度等其他合同条款。在双方签订书面《装修清包工合同》前，黄金海就进场开始施工装修，黄曦也按约支付装修费用。截止2019年6月21日，黄曦支付了装修费用53000元。2019年8月11日，黄金海突然停止施工，装修工程油漆工此时才完成部分工序。后黄曦无法联系黄金海，由于黄金海的行为给黄曦造成了经济损失，黄曦因此起诉来院。 被告黄金海未到庭，也未提交书面的答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的装修清包工合同、转款凭证因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月1日，以黄曦为甲方、黄金海为乙方，双方签订了《装修清包工合同》，约定黄金海装修黄曦位于重庆市xx区xx小区别墅区xx号房屋室内整体以及花园。清包价格66000元。总价格包括但不限于水电工、木工、泥瓦工、油漆工、搬运工及垃圾清运等费用。签订合同后，乙方不得以任何理由进行加价。付款方式约定1、水电工正式进场，支付工费2000元；2、水电工隐蔽工程，经现场验收工艺合格，付工费8000元；3、木工进场支付工费3000元，木工完成后经现场验收工艺合格，付10000元；4、泥瓦工进场支付工费3000元，全场完成工作后经现场验收工艺合格付11000元；5、漆工进场支付工费3000元，全场完工经现场验收工艺合格付10000元；6、全部工程竣工，付10000元；7、保修金6000元，从竣工之日起1年后支付。 庭审中，黄曦陈述黄金海做到了漆工部分，腻子刮了两遍，第三遍未刮。黄金海系突然停工，听说是没有支付工人工资且未完成其他业主的装修。之后黄曦另行找人做完了腻子部分，现工程已经停工。黄曦举示微信转款记录显示：2018年9月20日支付了付款第1项水电工费2000元；2018年10月28日支付了第2、3项8000元、3000元；共计向黄金海支付的工程款是48000元。另外2018年9月20日前向黄金海支付的款项5000元系其为黄曦代买材料产生的费用。同时，黄曦在庭审中陈述诉讼请求中要求赔偿30000元实质是要求黄金海退还30000元。 本院认为：黄曦和黄金海签订的《装修清包工合同》系双方真实意思表示，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。黄曦按照合同的约定支付了工程款，黄金海应当完成漆工部分的施工。根据黄曦的陈述黄金海漆工部分尚未完成则自行停工，之后不再继续履行合同也无法联系，黄金海经本院传唤未到庭举示相反的证据，结合黄曦举示的已付款记录，本院对黄曦的陈述予以采信。由于黄金海自行停止施工且无法联系，双方合同已无继续履行的可能，本院对黄曦要求解除与黄金海之间的《装修清包工合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于黄曦要求退还工程款的诉讼请求，根据双方合同约定，漆工进场支付至40000元，漆工完工经现场验收工艺合格应支付至50000元，现黄金海漆工部分并未完工即退场，本院酌情认定已完工程款为46000元。现黄曦已经支付了48000元，黄金海应退还2000元。对本院要求黄金海退还工程款2000元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄曦与被告黄金海之前签订的《装修清包工合同》； 二、被告黄金海在本判决书生效后十日内退还原告黄曦装修款2000元； 三、驳回原告黄曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告黄曦负担250元，被告黄金海负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  贺前春 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 瑜
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2328号原告刘和平，男，1970年4月25日出生，汉族，住邵阳县河伯岭林场马头岭式区，现住。委托诉讼代理人唐建国，邵阳县法律援助中心律师。被告邵阳县石齐学校，地址邵阳县塘渡口镇振羽生态新区。法定代表人王石齐，该校董事长。委托诉讼代理人林惠慧，湖南曜理律师事务所律师。原告刘和平与被告邵阳县石齐学校劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人唐建国与被告邵阳县石齐学校的委托诉讼代理人林惠慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘和平提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告因劳动合同期满经济补偿金16365元；2、判决被告赔偿因未缴纳社会保险给原告所造成的经济损失19299.6元；3、判决被告支付原告劳动合同期间双休日的加班工资共计人民币108000元。事实与理由：2014年10月开始，被告聘请原告在高中部食堂从事勤杂工作，一直至2019年7月31日止。2019年6月28日，被告向原告下达了《劳动合同到期不续签通知书》，2019年7月31日双方劳动关系终止。劳动关系存续期间，被告未给原告交纳养老保险费，原告自行缴纳2014年10月至2019年7月养老保险费，其中应由被告承担的部分为19299.6元。被告规定，每个月只给包括原告的职工休息2至3天，无双休日，原告累计加班360天，被告没有支付相应的加班工资，也没有给原告补休和调休。原告劳动关系终止前12个月平均工资为3273元。后原告就养老保险、经济补偿、加班工资等找被告协商未果。原告申请仲裁，2019年10月23日邵阳县劳动人事争议仲裁委员会做出邵劳人仲案字（2019）第104号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，特此起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告邵阳县石齐学校辩称，1、原告要求的经济补偿金没有事实依据，根据工资记录，原告的工资平均数为3152元，不是3273元；2、原告要求赔偿的项目没有法律依据，养老保险赔偿的损失问题，不是法院受案的范围，除了2016年以外，事实上原告的养老保险金正常缴纳，不存在损失，除了2016年以外，河伯岭林场为其缴纳了保险，石齐学校无法重复购买,学校主观上没有过错的；3、原告要求的加班工资没有事实和法律依据，从事实层面看，学校安排了调休，调休的期间与平时一样发放工资，其中基本工资、考核工资等明细一样都不少，原告主张加班费没有证据证明，原告要求2018年前的加班工资超过诉讼时效，请法院依法驳回原告。本院认定法律事实如下：原告刘和平自2014年10月11日至2019年7月31日在邵阳县石齐学校后勤部门从事食堂普工工作，其中2015年3月至2017年4月以其弟刘国平的领取工资，刘和平与该校三次签订《员工聘用合同》，时间分别为2014年10月11日至2015年7月31日、2017年8月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2019年7月31日。该《员工聘用合同》约定实行月假制，每月休假4天，合同末尾附有《购买保险意见征求表》，载明：甲方有义务为乙方购买社会保险，乙方有权利要求甲方代为其购买社会保险。但乙方不同意购买社会保险的，可根据自身实际情况自愿选择是否购买，乙方承诺签字确认后，乙方在合同期内及离职后均不得再要求甲方为其购买社会保险或要求甲方承担赔偿责任，不购买学校也不予补助。原告于2014年、2017年签订了不要求被告购买社会保险意见。2019年6月28日邵阳县石齐学校向刘和平下达《劳动合同到期不续签通知书》。原告刘和平据此向邵阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求裁决被申请人赔偿申请人自2014年10月至2019年7月期间未依法缴纳社会养老保险造成的经济损失19299.6元；2、请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金18001.5元；3、请求裁决被申请人支付申请人自2014年10月至2019年7月期间的双休日等加班工资108000元；4、请求裁决申请人支付申请人2019年1月至7月奖金700元。邵阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日做出邵劳人仲案字[2019]第104号仲裁裁决书，裁决如下：一、由邵阳县石齐高级中学有限公司支付申请人刘和平经济补偿金6546元；二、驳回申请人其他诉讼请求。刘和平不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，刘和平系邵阳县河伯岭国有林场的职工，该林场于1996年1月为刘和平开设了职工基本养老保险账户，刘和平在邵阳县石齐学校工作期间，养老保险关系未迁至该校。在诉讼过程中，原、被告双方达成如下一致性意见：一、原告刘和平在被告处工作四年又九个月，原告共应获得5个月的经济补偿，被告认可原告近十二个月的平均工资为3152元，原告应得经济补偿金为15760元;二、被告应交纳原告工作期间的社会保险费，由于原告承诺2014年一2015年度、2017年度的社会保险费用不要求被告交纳，是其个人的真实意志表示，应予尊重，其余三年的社会保险费用由被告负担；三、因为被告出具的工资条已注明发放原告的临时加班费用，现原告放弃要求被告支付加班费用的诉讼请求；四、双方无其他争议，今后原告不得再以任何理由对被告提出诉讼。综合以上意见，由被告邵阳县石齐学校在2020年1月23日前向原告支付人民币32000元,上述款项，被告邵阳县石齐学校应汇至原告的银行账户（户名：刘和平开户行：中国银行邵阳县支行账号：62×××26）。案件受理费5元，由原告刘和平负担。原、被告均同意由人民法院以判决的方式确认此协议的法律效力。本院认为：原、被告就诉讼争议事项达成协商达成一致性意见，双方顺利化解纠纷，并求人民法院判决予以确认其效力，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十七条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间达成的调解协议有效；二、限被告邵阳县石齐学校在2020年1月23日前向原告刘和平支付人民币32000元,上述款项，被告邵阳县石齐学校应汇至原告的银行账户（户名：刘和平开户行：中国银行邵阳县支行账号：62×××26）。本案受理费5元，由原告刘和平负担。本判决为终审判决。审判员  陈顺华二〇一九年十二月二十三日法官助理陈燕书记员唐婷