北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87463号原告：高阳平，男，1961年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。原告：王立娟，女，1963年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。被告：高德元，男，1934年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李洪杰，男，1958年1月7日出生，住北京市东城区，北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村村民委员会推荐。被告：高春英，女，1969年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高阳平、原告王立娟（以下合述时简称二原告，分述时各简称姓名）与被告高德元、被告高春英（以下合述时简称二被告，分述时各简称姓名）共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人罗彬，高德元之委托诉讼代理人李洪杰，高春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付二原告腾退补偿款1535100元；2、请求判令二被告以1535100元为基数按照年利率6%的标准支付二原告自2019年9月10日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号的宅基地登记使用权登记在高德元名下。高阳平系高德元之子，高春英系高德元之女，二原告系夫妻关系。2019年初，黑桥村X号被列入腾退范围，高德元与腾退人签订了腾退补偿协议，并领取了腾退补偿款，其中包含了二原告应得的补偿款和停产停业补助费，二被告至今对此回避并拒绝原告提出的分割问题。综上，二原告认为根据有关腾退补偿安置办法及实施细则，二原告的户籍在黑桥村X号，入户调查时已经确认，二原告属于实施细则中规定的本村村民。二原告在被腾退房屋内从事个体经营，享有停产停业损失补助。无奈之下，特诉至法院。高德元辩称，不同意二原告的诉讼请求。从此次拆迁的政策来看，二原告不属于本村村民，只是空挂户，不享受拆迁利益，宅基地困难补助和停产停业综合补助与二原告无关。黑桥村X号院的腾退补偿款均打到了高德元名下账户内，目前由高德元掌握。二原告主张停产停业综合补助的北京御呈达商贸中心并没有实际经营，只是办理了营业执照，地址登记在了黑桥村X号。二原告不是本村村民，按照安置办法和实施细则，原告就是属于空挂户，空挂户不享受房屋补偿奖励及补助、补贴。即使是空挂户中属于本村村民，也只享受购买定向安置房的权利。高春英辩称，原告没有权利向我索要拆迁补偿款，我只是代理高德元办理的拆迁事宜，拆迁款也没有打到我的账户上。本院经审理认定事实如下：对当事人双方认可的事实和证据，本院予以认定。高阳平系高德元之子，高春英系高德元之女。位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号（以下简称黑桥X号）的宅基地使用权人为高德元。2018年12月31日，高春英作为高德元的委托代理人，高德元作为被腾退人（乙方）与腾退人中交沃地（北京）置业有限公司（甲方）签订《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》一份，约定乙方房屋地址为黑桥X号，乙方宅基地证载面积451平方米，居住正式房屋建筑面积909．37平方米，乙方现有本村村民10人，应安置人口10人，分别是：高德元、高春英、张某、高某1、张某1、高某2、张某2、张某3、高阳平、王立娟，标准安置面积共400平方米；甲方应支付乙方腾退补偿款10620204．4元，其中包括：被腾退房屋评估补偿价款9070867元、工程配合奖400000元、一次搬家费18187．4元、二次搬家费8000元、其他补偿费19150元（其中空调移机费16000元、热水器安装费3000元、危电改造费150元）、停产停业综合补助费324000元、36个月周转费720000元、装修期补助费60000元。上述腾退补偿款均由高德元实际领取。上述腾退补偿协议所附的“崔各庄乡黑桥、南皋村棚户区改造算账单”显示，被腾退房屋评估补偿价款中包含：一、被腾退房屋正式房屋补偿费5652267元；二、棚户区改造奖631400元；三、院落配合奖200000元；四、宅基地困难补助费2587200元。2019年1月20日的《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造项目安置房确认单》显示，应安置人口10人中二原告已定向安置，其余8人每人的标准安置面积为50平方米，总安置面积400平方米，并已选定5套位于北京市朝阳区京旺家园的定向安置房屋。腾退过程中形成的“入户调查表”中备注部分填写有“北京御呈达商贸中心270”的内容，“经营面积确认表”中显示营业执照名称为北京御呈达商贸中心，照主姓名高阳平，正式房屋面积909．37平方米，经营面积270平方米。经查，北京御呈达商贸中心为个体工商户，登记的经营者为高阳平，注册经营场所位于黑桥X号，注册日期为2004年4月14日，核准日期2018年8月8日。经查，《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称安置办法）第三章关于“住宅腾退补偿与安置”部分第十五条规定，对于在住宅房屋内从事合法个体生产经营，并拥有工商部门核发的《营业执照》及营业税完税证明(自公告发布之日前6个月内)的，由腾退人按照《细则》中相关规定给予一次性停产停业综合补助费；第十八条规定，在崔各庄乡其他腾退项目已定向安置的被腾退人员，不再享有购买定向安置房、周转补助费、装修期补助费及工程配合奖的权利;在崔各庄乡其他腾退项目已货币补偿安置的被腾退人员，不再享有工程配合奖的权利。安置办法实施细则规定：本村村民为腾退公告发布之日原籍和户口均在崔各庄乡黑桥村、南皋村的村民，以及与上述人员有存续婚姻关系的人员；腾退范围内无宅基地房屋但户口在崔各庄乡黑桥村、南皋村的人口为空挂户，空挂户不享受本细则中规定的房屋补偿、奖励及补助补贴，其中外来空挂户人员不享受购买定向安置房的权利。实施细则第六条规定，享受各类补助的规定：对一宗宅基地内人口结构面积超过宅基地面积的本村村民给予宅基地困难补助，宅基地困难补助=宅基地困难户补助面积×3300元/平方米，宅基地困难户补助面积=人口结构面积-宅基地面积，人口结构面积依据北京市政府令1989年第39号确定，其中因离婚造成人口结构面积增多的情况不予认定，宅基地困难户补助面积最高不得超过3个宅基地标准面积之和；对于在住宅房屋内从事合法个体生产经营，并拥有工商部门核发的《营业执照》及营业税完税证明(自公告发布之日前6个月内)的，按照经营面积给予一次性停产停业综合补助费1200元/平方米，计算面积按照《营业执照》登记面积计算，原则上不得超过正式房屋面积的30%。诉讼中，高德元称其在1987年曾主持分家，高阳平在分家后将分得的三间房屋卖给了其哥哥高某1和高某3，又到北京朝阳区崔各庄乡北皋村购买了村民吕凤贤的宅基地，之后搬到北皋村居住；2010年4月，北皋村腾退时，二原告已享受了有关腾退补偿并购买了定向安置房屋。二原告不认可曾分家的事实，称其未在崔各庄乡之前的腾退中享受过定向安置。经询问，高德元和高春英表示高德元在领取拆迁款后，已将4859693．72元拆迁款支付给高某1一家，目前，高某1、张某1、高某2、张某2、张某3、高春英、张某与高德元之间就拆迁款问题均无争议。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告主张在宅基地困难补助费和停产停业综合补助费中计算了其二人应享有的补助费，二被告认为二原告不属于本村村民，只是空挂户，不享受拆迁利益，宅基地困难补助费和停产停业综合补助费均与二原告无关。二原告提交其户口本，显示其户籍地为黑桥X号。诉讼中，本院就双方争议的宅基地困难补助费计算中涉及的人口结构面积的计算方法问题询问了本次腾退的腾退人中交沃地（北京）置业有限公司，该公司有关负责人回复称，根据安置办法及实施细则，人口结构面积依据北京市政府令1989年第39号即《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》确定，按照腾退补偿协议中认定的本村村民人数和户数，一户内存在1964年12月31日以前出生的人员，该户的人口结构面积为267平方米，一户内不存在1964年12月31日以前出生的人员，该户的人口结构面积为167平方米；具体到本案中，人口结构面积应为：高德元为一户，享有267平方米，高春英和张某为一户，享有267平方米，高某1和张某1为一户，享有267平方米，高某2、张某3、张某2为一户，享有167平方米，二原告为一户，享有267平方米，人口结构面积共计1235平方米，减去其宅基地面积451平方米，按照3300元每平方米的补助标准计算该部分补助费为2587200元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点即为二原告是否享有相应的宅基地困难补助费和停产停业综合补助费。根据高德元就黑桥X号与腾退人中交沃地（北京）置业有限公司签订的《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》，其中约定本村村民10人，该10人包括二原告在；根据黑桥X号腾退过程中适用的安置办法及其实施细则，并结合腾退时的棚户区改造算账单，可以认定在计算黑桥X号应得的宅基地困难补助费时，实际计算了二原告的人口结构面积，故该部分补助费应当归二原告享有。本院根据拆迁政策依法计算二原告应享有的宅基地困难补助费。根据安置办法第十五条规定，对于在住宅房屋内从事合法个体生产经营，并拥有工商部门核发的《营业执照》及营业税完税证明(自公告发布之日前6个月内)的，由腾退人按照《细则》中相关规定给予一次性停产停业综合补助费；又根据安置办法实施细则的规定，对于在住宅房屋内从事合法个体生产经营，并拥有工商部门核发的《营业执照》及营业税完税证明(自公告发布之日前6个月内)的，按照经营面积给予一次性停产停业综合补助费1200元/平方米，计算面积按照《营业执照》登记面积计算，原则上不得超过正式房屋面积的30%。因此，一次性停产停业综合补助费应当是对在被腾退宅基地内从事合法个体生产经营，并拥有工商部门核发的《营业执照》及营业税完税证明的人的补助。本案中，根据有关腾退资料，确定黑桥X号院内应享有停产停业综合补助的是个体工商户北京御呈达商贸中心，而高阳平系该个体工商户登记的经营者。因此二原告主张享有该停产停业综合补助费有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二原告关于其应享有的腾退补偿款的数额计算有误，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告高德元于本判决生效之日起七日内给付原告高阳平、原告王立娟腾退补偿款八十八万三千三百五十元；二、驳回原告高阳平、原告王立娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百零八元，由原告高阳平、原告王立娟负担二千三百零八元（已交纳），由被告高德元负担七千元（原告高阳平已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告高阳平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十二月三十一日书记员  孙 伟