西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初9705号原告:一汽租赁有限公司，住所地:天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告:贾炜，男，汉族，1977年11月1日出生，住西安市雁塔区。被告：柴运彪，男，汉族，1978年11月10日出生，住西安市灞桥区。被告：西安路安达汽车服务有限公司，住所地西安国际港务区。法定代理人：柴运彪，挂名法人，无具体任职。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽租赁）与被告贾炜、柴运彪、西安路安达汽车服务有限公司（以下简称路安达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告贾炜、被告柴运彪、路安达公司均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告于2018年02月7日签订了编号为FPSSXA0080005的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定,承租人(被告)先将其购买的车架号为LFV2A2BS3H4835605的大众牌车辆所有权以79600.00元的价格转让给出租人一汽租赁有公司(原告),交付方式为占有改定,之后贾炜、柴运彪、西安路安达汽车服务有限公司再从原告处将该车辆回租,每月租金2321.67元,租期24个月。至此,原告与被告建立融资租赁法律关系。然而被告从原告处回租车辆后,在支付4期租金后便停止支付,原告多次协商及催收被告仍未在宽限期后还款,租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容,被告的行为已构成违约,应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖,故诉至贵院。现诉至法院请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用人个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币46433.32元；2、请求判令解除双方《乘用车个人融资租赁业务合同》，被告将合同项下机动车返还给原告；3、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年7月8日至2018年8月13日的逾期利息为47.59元）；4、请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金8358.00元。（前述诉讼请求合计金额为：54838.91元；5、请求判令被告承担案件受理费及诉讼过程中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。被告贾炜辩称,合同上的字是被告贾炜签的，签订合同的原因为被告贾炜和被告路安达公司的实际控制人宋波峰系朋友关系，经他请求帮忙，以融资租赁方式购买车辆用于租赁经营。现在宋波峰联系不上。约定的还款义务没有履行，从而导致原告起诉。应当由被告贾炜承担的责任同意承担，但原告不应同时主张支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同，请求贵院对个被告的承担责任和权利比例进行划分。被告柴运彪辩称,原告不应同时主张被告支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同；被告事实系涉案合同中贾炜的担保人，涉案合同的承租人为贾炜，涉案车辆亦由其实际使用，理应由其承担合同项下支付租金或返回车辆之义务；涉案合同中“柴运彪”签字并非被告本人亲笔所签，被告亦对涉案合同从不知情，已向法庭申请笔记鉴定，还望批准后查明事实。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉请。被告路安达公司辩称,原告不应同时主张的被告支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同；被告事实系涉案合同中贾炜的担保人，涉案合同的承租人为贾炜，涉案车辆亦由其实际使用，理应由其承担合同项下支付租金或返回车辆之义务。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉请。经审理查明，2018年2月7日，原告一汽租赁（出租人/债权人/抵押权人）与被告贾炜（承租人一/抵押人）、被告路安达公司（承租人二/抵押人）、被告柴运彪（承租人三/抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同条款》。包括《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款》、《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》两部分。每部分均包含《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》。合同约定承租人二被告路安达公司将其名下的陕AXXXXX大众新捷达以占有改定的方式交付给出租人原告一汽租赁代替实际交付；另约定承租人一被告贾炜、承租人二路安达公司、承租人三柴运彪通过融资租赁方式将上述汽车从一汽租赁有限公司处租回使用，租赁本金总额为79600元，初始租金为23880元，计息本金为55720元；当出租人向承租人实际发放的车辆转让价款与本合同约定的租赁本金总额不符时，租赁本金总额以出租人实际发放的车辆转让价款为准，承租人向出租人支付的初始租金依实际发放的车辆转让价款计算。租金支付方式为本息等额按月支付，即被告应于2018年3月8日起至2020年2月8日期间每月第8日向原告一汽租赁支付租赁本金2321.67元共计24期。自起租日起计算。租赁期限届满后由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并支付每条车人民币0元的名义价款后，出租人将租赁物所有权转让给承租人。2018年2月8日原告一汽租赁委托第三人一汽财务有限公司向汽车经销商陕西鹰之杰汽车贸易有限公司支付49869元。被告共向原告还款四次，分别为2018年3月8日2321.67元、2018年4月8日2321.67元、2018年5月8日2321.67元、2018年6月8日2321.67元。涉案车辆陕AXXXXX登记在西安路安达汽车服务有限公司名下，抵押权人为一汽租赁有限公司。庭审中，本院向原告进行释明，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求接触融资租赁合同的，人民法院应当告知其依照合同法第二百四十八条的规定做出选择。原告表示主张要求被告全额支付租金。2019年4月16日，被告柴运彪向我院递交了《笔迹鉴定申请书》要求对《乘用车个人融资租赁业务全套合同条款》中柴运彪的签字进行笔迹鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定《乘用车个人融资租赁业务全套合同条款》中柴运彪签名笔迹与柴运彪样本笔迹不是同一人书写。上述事实，有合同、转让协议、付款回单、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》中系当事人真实意思表示，具备法律效力，双方之间形成了有效的融资租赁合同关系，各当事人均应依约行使权利及履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，融资租赁关系中承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。本案中，被告未按期支付租金，其行为已构成违约，故本院对一汽租赁有限公司要求被告支付合同约定的全部未付租金共计46433.32元的诉求予以支持。原告一汽租赁有限公司主张依据《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款》第一部分通用条款第2.2条计算逾期利息，第14.1条计算违约金的主张计算违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张解除双方《乘用车个人融资租赁业务合同》，被告将合同项下机动车返还给原告的这一诉讼请求，经本院依法释明，原告表示要求被告全额支付租金。被告柴运彪在庭审中辩称，涉案合同本人并不知情，合同上签名并非本人所写并申请笔迹鉴定。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定柴运彪签名笔迹与柴运彪样本笔迹不是同一人书写。原告一汽租赁未能提供反驳的证据推翻该鉴定结论。本院依法驳回原告一汽租赁对被告柴运彪的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾炜、西安路安达汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金46433.32元及利息至实际给付之日（以46433.32元为基数，按照日0.05%从2018年7月8日开始计算）二、被告贾炜、西安路安达汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8358元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1171元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月十九日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1