浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4040号 原告：曾凡宝，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:湖州乔派电梯装饰有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇外环西路999-5号。 法定代表人：黄宏芹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告曾凡宝与被告湖州乔派电梯装饰有限公司（以下简称乔派公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，由审判员漆涛依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告共计349269.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉请变更为412190.91元。事实与理由：被告乔派公司雇佣原告为其送货。2017年8月28日，原告在被告车间内找用于防护作用的珍珠棉时，跌入观光梯搭梯坑内，导致原告受伤。事故发生后，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成九级伤残，评定误工期限10个月、护理期限2个月、营养期限2个月。雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主即被告乔派公司理应承担赔偿责任，但被告至今没有赔偿原告的损失，故诉至法院。 被告乔派公司辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告受伤系其擅自闯入被告生产车间内，跌落至被告用于生产的坑道内所致。原告称其受雇于被告，但未提供相应的证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.证人杨某的书面证言1份，用以证明其系原告的亲家，2017年3月开始为乔派公司长期固定拉货的雇员，双方约定，其自备三轮车长期给该公司拉货送货。每天早上8点上班，其与该公司的其他员工一起每天参加站队、开晨会，下班时间不固定。2017年8月份，该公司负责人让其帮忙找一个拉货送货的人，其就介绍了原告曾凡宝来送货，三轮车也是自备，两人工种一样，均未签订劳动合同。另，每次送货的运费由乔派公司根据路程长短计算，运费按月结算。原告做了一个星期左右，在乔派公司车间里找用于防护作用的珍珠棉时跌入电梯坑道内受伤。当时事发的坑道边上没有防护设施及安全警示标志。原告在审理过程中申请证人杨某出庭，杨某在庭审中的陈述与书面证言一致。 2.门诊病历1份和出院小结、发票、费用清单各2份，用以证明原告受伤后的治疗情况和花费的医疗费情况。 3.居住证1份，用以证明原告居住在城镇，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。 4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明原告的伤残等级、三期情况及支付鉴定费2600元的事实。 5.出车单5份，用以证明原告系被告员工的事实。 对原告提交的上述证据，被告经质证发表如下质证意见：1.证人杨某的证言无法证明原告受雇于被告，且被告的人事主管部门并不知道有这两名员工，但认为杨某称按照送货路程长短结算运费的情况属实。2.证据2-4与本案无关联。3.对证据5的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1.汇款通知单、收条、出车单一组，用以证明原告和杨某与被告之间并非雇佣关系，而是运输合同关系的事实。 2.监控录像1份（光盘1张），用以证明2017年8月28日，原告擅自闯入被告生产车间内不慎跌入用于生产的坑道内的事实。 对被告乔派公司提交的证据，原告经质证，对证据1的真实性无异议，但认为这是被告结算工资的一种方式，并不能证明原、被告之间不存在雇佣关系。对证据2的真实性无异议，但认为被告在坑道四周未设置防护设施，也没有安全警示标志。 对上述证据，结合双方质证意见，本院认证如下： 一、原告提交的证据1因无合同等其他证据佐证，无法证明原告、杨某与被告之间系雇佣关系，但能够证实原告与证人杨某在事发前均用自有车辆为被告送货，被告按照路程长短结算运费，每月结算一次，与被告提交的汇款通知单、收条、出车单相印证。证据2、3、4符合证据的有效要件，均予以认定。证据5的真实性予以认定。 二、被告提交的证据1中署名为“杨某”的汇款通知单、收条、出车单符合证据的有效要件，且与证人杨某的证言相印证，予以认定，其他汇款通知单、收条、出车单与本案无关联，不予认定。证据2符合证据的有效要件，予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述的有效证据，认定本案事实如下： 被告乔派公司系一家电梯配件生产商。杨某于2017年3月开始以自有车辆为被告乔派公司送货。双方约定，按照路程长短结算运费，运费每月结算一次。同年8月，原告经杨某介绍，亦以其自有车辆为被告乔派公司送货，其工作方式、费用结算方式均与杨某相同。2017年8月28日9时许，原告进入被告的生产车间内，不慎跌入车间的坑道内导致受伤。后被送往中国人民解放军第九八医院治疗，共住院19天。2019年6月26日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成九级伤残，评定其误工期限（含住院）为10个月、护理期限（含住院）为2个月、营养期限为2个月。原告为此支付鉴定费2600元。 另查明，原告于2013年3月25日起居住于江苏省苏州市吴江区震泽镇八都桃花庄村（13）青池头29号。 经核算，原告因本次受伤所造成的损失如下： 1.医疗费，根据医疗费发票，为98404.91元； 2.住院伙食补助费，30元/天×19天＝570元； 3.营养费，根据鉴定结论，30元/天×60天＝1800元； 4.护理费，因原告未举证证明实际支出情况，根据鉴定结论，按照2018年浙江省居民服务业私营单位就业人员年平均工资的标准计算，43759元/年÷365天×60天＝7193.26元； 5.误工费，因原告未举证证明其存在固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，结合原告所从事的行业及鉴定结论，应按2018年浙江省交通运输业私营单位就业人员年平均工资的标准计算，60016元/年÷365天×300天＝49328.22元； 6.残疾赔偿金，因原告主要收入来源于非农且居住地位于城镇，应按照城镇居民赔偿标准计算，55574元/年×20年×20%＝222296元； 7.精神损害抚慰金，侵权人过错程度等因素，酌定为2000元。 8.交通费，根据原告就医情况，酌定为300元； 9.鉴定费，根据鉴定费发票，为2600元。 以上合计384492.39元。 本院认为，公民的生命健康受法律保护,侵害公民生命健康权的,应当承担民事赔偿责任。 本案的争议焦点为：一、原、被告之间是雇佣关系还是运输合同关系；二、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任及负担的比例。关于焦点一，具体分析如下：首先，雇佣关系是雇员从事雇主授权或在指示范围内的劳务活动，雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系。雇佣关系中雇员所提供的是劳务,而在运输合同关系中承运人提供的是运送行为。承运人完成运送行为必须借助运输工具,否则运输行为就不能实现。本案中被告之所以选定原告为其提供送货,最基本的前提是原告具有运输工具,可以实施运送行为,被告所需求的也是运送行为而并非劳务。其次,在雇佣关系中,雇员的报酬体现为工资,而运输合同关系中,承运人获取的报酬是运费。本案中原告与证人杨某从事的工作完全相同，被告乔派公司按照其送货路程长短结算费用，且结算的费用也明确载明为运费。综上，本案原、被告之间属于运输合同关系。关于焦点二，原告作为具有完全民事行为能力的成年人,明知并非车间内的工作人员仍进入生产车间内，面对陌生环境未保持小心和谨慎而跌落坑道内导致受伤，应对自身的损害承担主要责任。被告作为生产经营单位，让不属于本公司员工的原告进入生产车间内而未加以制止，未尽到安全管理义务，对原告的受伤存在一定的过错。综合本案的实际情况及双方过错责任，酌定原告对本次人身损害自负75%的责任，被告乔派公司负25%的责任。经核算，被告乔派公司应赔偿原告损失96123.10元（384492.39元×25%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、限被告湖州乔派电梯装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾凡宝损失96123.10元； 二、驳回原告曾凡宝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6540元，减半收取3270元，由原告曾凡宝负担2370元，由被告湖州乔派电梯装饰有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢玲