wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1834号 原告：汪苗苗，（郭某丙之妻），女，汉族，1983年9月22日生，住子长县。 原告：郭某甲（郭某丙之女），女，汉族，2004年12月5日生，住子长县XX街XX道XX社区XX小区XX号。 原告：郭某乙（郭某丙之子），男，汉族，2011年7月19日生，住子长县XX街XX道XX社区XX小区XX号。 法定代理人：汪苗苗，女，汉族，1983年9月22日生，住子长县。 被告：李光胜，男，汉族，1986年9月25日生，住子长县瓦窑堡街道办事处管理站附近。 原告汪苗苗、郭某甲、郭某乙诉被告李光胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪苗苗及郭某甲、郭某乙的共同法定代理人汪苗苗到庭参加诉讼，被告李光胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 汪苗苗、郭某甲、郭某乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告丈夫的借款本金50000元及其利息(月利率为2%,利息从2018年2月21日起算至全部履行完毕止)；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告汪苗苗丈夫郭某丙与被告曾是朋友关系，2017年4月21日，被告向原告丈夫郭某丙借款50000元，双方口头约定利率为3%，未约定还款期限，当日被告便给原告丈夫郭某丙出具借条并签字、捺印。借款后被告通过转账等方式陆续给郭某丙清偿了10个月利息，共计15000元。原告丈夫郭某丙于2019年1月16日病逝，病逝前曾四处借钱治病，也曾多次给被告打电话要求还款，但被告只偿还了部分利息，拒不偿还借款本金。原告丈夫病逝后，家中债台高筑，原告多次联系被告要求还款，被告仍百般抵赖，拒不还款。综上所述，原告认为与丈夫郭某丙是合法夫妻关系，共同生活多年，该笔借款是原告与其丈夫的共同债权，丈夫去世后，三原告有权以自己的名义向被告讨要该笔借款。现诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 李光胜未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一支，用于证明被告借原告丈夫郭某丙50000元；2.户口薄、结婚证、证明各两份，用于证明其和女儿郭某甲、儿子郭某乙是该案款项的合法继承人；3.电话通话录音光碟一张，用于证明被告李光胜给其丈夫郭某丙偿还利息30000元，约定月利率为3%。对原告提供的证据，李光胜经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，对其造成不利的后果由其自行承担。原告所提供的上述证据能相互印证，故对其主张的借款事实应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告李光胜向原告汪苗苗的丈夫郭某丙借款50000元，双方立借据一支，口头约定月利率为3%，被告在借据上签字并按印。借款后，被告向原告丈夫郭某丙偿还了30000元。原告丈夫郭某丙去世后，原告曾多次向被告索要借款本息未果形成诉讼。 本院认为，原告丈夫郭某丙与被告李光胜之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告请求借款月利率按2%计算，符合国家有关限制借款利率的规定，因此对利息的请求应予支持。李光胜在电话通话录音中称其给原告丈夫郭某丙共偿还本息30000元，但未举证证明该30000元的具体偿还时间以及支付本金还是利息的相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，应视为先清利息后付本金，故该30000元作为利息算至2018年12月21日。原告丈夫郭某丙于2019年1月16日死亡，其第一顺序法定继承人中除汪苗苗、郭某甲、郭某乙外的其他法定继承人均放弃了对该笔债权的继承，现汪苗苗、郭某甲、郭某乙依法以自己的名义提起诉讼，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理中华人民共和国民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李光胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪苗苗、郭某甲、郭某乙借款本金50000元及其月利率为2%的利息（利息从2018年12月21日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由李光胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 李 昱 二〇一九年十二月二十一日 书记员 霍海燕 2019062318341983922422004125422011719421983922421986925201910251500002201822122017421500003101500020191161500002330000320174215000033000023000030000230000201910212019116500002201910211550775 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申423号再审申请人（原审被告）丁士夫，男，汉族，1955年6月12日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审原告）郑州金恒电子技术有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼14层1403号，统一社会信用代码91410105749208348C。再审申请人丁士夫因与被申请人郑州金恒电子技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初21190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，丁士夫于2019年11月19日向本院递交撤诉申请书，称双方已经达成和解，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，丁士夫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许丁士夫撤回再审申请。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月六日书记员 李 晴
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1942号 申请执行人：王晓东，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘邦兰，女，1973年2月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川省泰鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区红瓦寺街9号408-1。 法定代表人：吴韩东，职务：总经理。 本院执行申请执行人王晓东与被执行人刘邦兰、四川省泰鑫建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行标的61560元，已执行0元。执行中被执行人与申请人达成和解：1、双方约定被执行人于2019年12月30日前向申请人给付30000元，剩余部分于2020年3月10日前全部履行完毕；2、若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民特187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月九日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4603号 原告：四川格美安全防护设施有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴桥村，统一社会信用代码91510600056054518H。 法定代表人：凡军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：吴成，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告四川格美安全防护设施有限公司（以下简称：格美公司）与被告吴成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格美公司的委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼，被告吴成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告格美公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款14691元，并从2018年1月1日起（庭审中变更为从2019年3月6日起）按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，直至货款付清为止（本息暂计17335元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为销售安装安全防护设施公司，被告多次向原告购买防护栏等货物。经过双方对账核实，截止2017年5月31日，被告尚欠原告货款14691元。后经原告对此催收，被告至今尚未支付14691元。综上，被告无故拖欠货款，除应清偿所欠货款外，还应依法承担逾期付款损失。据此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告吴成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告长期向原告购买防护栏货物。2017年5月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《结算协议书》，约定：甲方已按乙方订单要求提供了防护栏货物并已验收，经确认乙方截止2017年5月31日尚欠甲方货款14691元；乙方承诺在2017年12月31日前付清所欠款项，如未按时付清，逾期则以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，直至付清为止：因履行本协议发生争议，协商不成双方均可向甲方所在地人民法院起诉解决。本合同所列需方地址、微信、邮箱等均为文书送达的地址，向所列地址寄送法律文书，寄出后三日视为送达。后因被告未履行付款义务，原告委托四川迪泰（德阳）律师事务所于2019年2月2日向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日起十个工作日内向原告支付剩余货款14691元。该律师函被告于2019年2月4日签收。截至起诉前，被告尚欠货款14691元。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、《结算协议书》、《关于立即支付欠款的律师函》、EMS快递单、EMS快递状态查询单等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《对账单结算协议书》内容，原、被告之间存在关于护栏等的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款14691元，因此，原告依据该协议主张被告支付欠付货款14691元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于付款期限，原告委托四川迪泰（德阳）律师事务所于2019年2月2日向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日起十个工作日内向原告支付剩余货款14691元。因被告未签收，该律师函于2019年2月19日退回。故原告主张从2019年3月6日起主张逾期付款损失符合法律规定。关于原告主张的逾期付款损失利息问题，双方在结算协议书已约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，现原告自愿将将逾期付款损失调整为中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，系其对自身权利的处分，本院予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》提出：“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”因本案的计息期间跨越2019年8月20日，故违约金的计算，在2019年8月20日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告吴成未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴成于本判决生效之日起十日内向原告四川格美安全防护设施有限公司支付货款14691元和逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以14691元货款本金为基数，从2019年3月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川格美安全防护设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费117元，由被告吴成负担（此款原告已预缴，被告在给付上述款项时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年十二月三十日 书记员 易真荣
`安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3496号 原告：刘当财，男，1967年2月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。 被告：袁兴钢，男，1974年9月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：宋小双，女，1973年4月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告刘当财与被告袁兴钢、宋小双民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘当财及其委托诉讼代理人余述琴、被告袁兴钢到庭参加诉讼，被告宋小双经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘当财向本院提出诉讼请求:请求二被告立即偿还原告借款人民币60000元及利息（该利息从2016年6月17日起计算至本息还清时止，月息二分）并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：两被告系夫妻,原告和两被告都在江苏打工,住在一起,经常往来,关系很好。2016年6月17日,两被告找到原告说其做工程缺少资金要向原告借款,原告考虑到关系好,就答应借款给两被告。当时借款60000元给被告,当年10月30日先还10000元，余款50000元年底还清，对于50000元,被告愿意按月利率2分支付利息。被告出具借条，现被告没有还款,要求依法收回. 袁兴钢、宋小双辩称：这6万元借条，是在2014年刘当财放钱给我一个隔壁邻居，叫宋小双在条子上面签了名字，这个条子在常州市法院已经作过判决了，后原告带人去我们店里影响我们生意，被逼的情况下写了这份欠条。这张借条情况就是这样，我们没有收到6万元，原告没有取款给我现金，2014年我们在法庭上打了官司。 刘当财为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：借条一张和取款凭证，证明2016年6月17日，两被告向原告借款60000元的事实；2016年10月9日备注：2016年7月份付1万元，剩余部分5万元给付2分月息。 对原告的举证被告的质证意见为：这个条据是我写的，是原告带着姓房的人一起到我店里写的，他影响我做生意，逼迫我写的条子，当时没有给我6万元钱，这个条据的产生是另一笔债务产生遗留下来的。 被告未向法庭提交证据. 以上事实，有原被告身份证、借条原件及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 通过庭审本院查明的事实为：两被告系夫妻,原告和两被告都在江苏打工,住在一起,经常往来,2014年刘当财放钱给宋小双隔壁邻居,宋小双在条子上面签了名字担保，这个条子在常州市法院已经作过判决了，在执行过程中,2016年6月17日,两被告找到原告借款,以了解法院保证合同纠纷案.原告当时借款60000元给被告,约定农历年底还清。当年10月9日，又约定当年11月30日先还10000元,余款50000元年底还清,对于50000元,被告愿意按月利率2分支付利息。被告出具借条。 本院认为：本案的基础法律关系是给付保证合同执行款，不是单纯的民间借贷合同。合法的借贷受法律保护。刘当财与被告袁兴钢、宋小双民间借贷关系明确，证据充分。故对刘当财要求偿还借款的诉请，依法予以支持。刘当财要求支付利息，因袁兴钢、宋小双没有按时给付，故依法予以支持,但刘当财要求的利息过高且约定不明，应予以减少，利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2017年1月1日起至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁兴钢、宋小双在本判决生效后十日内偿还原告刘当财借款本金60000元及利息(利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至还清之日止)。 二、驳回原告刘当财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁兴钢、宋小双负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 胡友松 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇至金寨县人民法院（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1877号 申请执行人:金成乐，男,1988年10月17日出生,汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：阮祥林，男,1973年2月09日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行金成乐与阮祥林买卖合同纠纷一案,本案申请执行标的为25182元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月九日 法官助理黎骏 书记员姜宁
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初139号 原告：张双臣，男，1962年1月20日生，汉族，住河北省大名县。 被告：大名县司法局，住所地：河北省大名县天雄路中段路北。 法定代表人：曹向伟，该局局长。 委托诉讼代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。 原告张双臣与被告大名县司法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。在本案审理过程中，原告张双臣于2019年12月23日向本院申请撤回对被告大名县司法局的起诉。 本院认为，原告张双臣的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张双臣撤回对被告大名县司法局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双臣负担。 审判员  廉学锋 二０一九年十二月二十三日 书记员  张晓霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭慧清，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭慧清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郭慧清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,163元、利息2,541.07元、违约金7,796.19元、分期手续费1,766.27元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币28,163元、利息2,541.07元、违约金等其他费用9,562.46元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,266.53元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郭慧清未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,163元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭慧清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金28,163元；二、被告郭慧清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.66元，减半收取计403.33元，由被告郭慧清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6823号上诉人张淑贵，女，1936年1月8日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人张淑贵不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初961号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。张淑贵以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年5月27日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款857.6万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于张淑贵所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，张淑贵所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，张淑贵针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，张淑贵所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于张淑贵的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对张淑贵的起诉不予立案。张淑贵不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。张淑贵的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张淑贵起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，张淑贵与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故张淑贵因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，张淑贵认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，张淑贵未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，张淑贵的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1896号 申请执行人：张向红 被执行人：王恩瑜 本院在执行申请执行人张向红与被执行人王恩瑜执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1977号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王恩瑜银行存款人民币310000元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘梦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34687号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李亚新，女，1978年7月11日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李亚新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李亚新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171013001212号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月13日发放贷款500000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金297567.09元、利息(含罚息)36519.95元、复利3109.51元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金297567.09元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）36519.95元、复利3109.51元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金297567.09元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李亚新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297567.09元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为36519.95元、复利为3109.51元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李亚新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，由被告李亚新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4214号申请执行人：徐州荣百善商贸有限公司，统一社会信用代码：91320324MA1NQ5C955，住所地睢宁县。法定代表人：李成，该公司总经理。被执行人：睢宁县潮人酒吧，住所地睢宁县。经营者：李建，男,1987年8月5日出生,汉族,个体户,住睢宁县。徐州荣百善商贸有限公司申请执行睢宁县潮人酒吧买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销对该案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0324执4214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 胡海北二〇一九年十二月二十七日书记员 薛皓文
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10260号之一申请人：三亚智海王潮会议展览有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5REEQ00X），住所地位于三亚市吉阳区落笔洞路君和君泰小区1B楼商铺三楼。法定代表人：陈方旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴树寰，海南瑞来律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：黄柏凯，该公司员工。被申请人：上海春秋旅行社有限公司（统一社会信用代码：91310105132730312Q），住所地位于上海市长宁区定西路1558号。法定代表人：徐国萍。原告三亚智海王潮会议展览有限公司诉被告上海春秋旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告三亚智海王潮会议展览有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚智海王潮会议展览有限公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚智海王潮会议展览有限公司撤诉。案件受理费16876元，减半收取8438元，由原告三亚智海王潮会议展览有限公司负担，退还原告三亚智海王潮会议展览有限公司案件受理费8438元。审 判 长 陈孟灿人民陪审员 罗 方人民陪审员 方舒平 二○一九年十二月二十四日书 记 员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1866号原告：伊川县高山永昌石料厂，经营场所：伊川县高山市场，注册号410329600081565。经营者：段龙安，男，1956年12月27日生，汉族，住伊川县。被告：李腾辉，男，2005年1月14日生，汉族，住伊川县。法定代理人：李志强，男，1978年2月7日生，汉族，住址同上，系李腾辉父亲。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：高留洋，男，2005年6月10日生，汉族，住伊川县。法定代理人：高麦良，男，1974年2月24日生，汉族，住址同上，系高留洋父亲。被告：高杭，男，2005年10月19日生，汉族，住伊川县。法定代理人：高万卫，男，1982年9月25日生，汉族，住址同上，系高杭父亲。被告：高玉乐，男，2005年2月15日生，汉族，住伊川县。法定代理人：高万理，男，1985年4月4日生，汉族，住址同上，系高玉乐父亲。原告伊川县高山永昌石料厂（以下简称“永昌石料厂”）诉被告李腾辉、高留洋、高杭、高玉乐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永昌石料厂的经营者段龙安、被告李腾辉的委托诉讼代理人常伊华、被告高留洋的法定代理人任润霞到庭参加诉讼，被告高杭、被告高玉乐经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌石料厂向本院提出诉讼请求：1.判令四被告法定监护人连带赔偿四被告造成的原告财物损失31818元；2.诉讼费用、鉴定费由四被告承担。事实与理由：2018年10月18日中午，四名被告到原告厂内将原告所有的钩机玻璃、钩机两个先导手柄、钩机显示屏、汽车玻璃、汽车灯等机器设备予以毁损。2018年10月19日，原告向伊川县高山镇派出所报案，经该派出所初步估价，造成损失为4万元。因四被告未满14周岁不负刑事责任，四名被告的法定代理人应当承担相应的民事赔偿责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。被告李腾辉、高留洋辩称，对原告合理合法的损失愿意赔偿。被告高杭、高玉乐在法定期限内未向我院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了鉴定结论书一份、鉴定费发票一张以及公安局不予立案通知书、询问笔录、报案材料作为证据。对原告提交的证据，被告李腾辉、高留洋质证认为：对公安局不予立案通知书、报案材料、询问笔录真实性有异议，无法确定被告实际造成的损害，无法确定原告方损毁的玻璃数目，原告物品本身是否存在瑕疵无法证明。根据四被告在公安机关的陈述另有其他几人包括高佳文、高佳乐、马林康、刘金鹏、宁爽伊五个人在场，该五人是否参与毁坏物品无法证实，被告认为其他五人也参与了损坏财物。对鉴定费发票真实性无异议，对鉴定报告有异议，该鉴定报告是对所有车辆玻璃及车灯进行评估，车辆本身的状况无法证实，毁坏结果是否由本案四名被告造成无法证实。四被告未向我院提交相关证据。经审理查明：原告伊川县高山永昌石料厂系个体工商户，成立于2012年2月16日，厂址位于伊川县××侯村北侧山上。2018年10月19日中12时许，四名被告李腾辉、高留洋、高杭、高玉乐与另五名同学高佳文、高佳乐、宁爽伊、马林康、刘金鹏共九人去往原告厂区玩耍。期间，四名被告将原告厂区内原告所有的利勃海尔液压挖掘机、CLG856轮式装载机、东风牌汽车、红岩牌汽车、豫Ｃ×××××号北京牌汽车、豫Ｃ×××××号佳宝牌汽车故意损坏。原告厂内工作人员段应润于事发当日14时07分报警，该案由伊川县公安局高山派出所立案侦查。2018年10月15日，因毁坏物品的四名被告均未满14周岁，不需要追究刑事责任，伊川县公安局作出不予立案通知书。原告遂向本院提起民事诉讼。2019年9月18日，经原告申请，本院委托洛阳市价格事务有限公司对原告在本次事件中被毁坏的物品损失进行鉴定评估。2019年10月18日，经洛阳市价格事务有限公司作出车物鉴定评估结论书，原告车物因被毁坏后的评估结论损失金额为31818元，原告支付鉴定费1591元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案四名被告共同在原告厂区内实施故意毁坏财物行为，有报案材料、公安部门受案登记表、询问笔录、不予立案通知书等证据予以证明，且各当事人及在场人员的询问笔录能够相互印证，事实清楚，本院对四被告共同实施侵权行为的事实予以确认。四名被告均未满14周岁，虽不负刑事责任，但仍应当依法承担民事赔偿责任。洛阳市价格事务有限公司对原告在本次事件中被毁坏的物品损失进行的鉴定评估客观、公正，并无不当，本院据此认定原告物品损失为31818元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”四被告均系限制民事行为能力人，应当由各自监护人对原告承担连带赔偿责任。被告不能提交证据证明同行的另外五名同学共同实施了侵权行为，其辩解其他五人也应承担责任的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李腾辉的监护人李志强、高留洋的监护人高麦良、高杭的监护人高万卫、高玉乐的监护人高万理于本判决生效后十五日内共同赔偿原告伊川县高山永昌石料厂人民币31818元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费1591元，共计1991元，由被告李腾辉、高留洋、高杭、高玉乐各自的监护人共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅审 判 员  王莹嘉人民陪审员  张婵欣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  程巧利
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1341号 申请执行人：刘军，男性，1973年04月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：满德拉图雅，女性，1976年08月04出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：白和平，男性，1970年12月18出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘军与满德拉图雅、白和平借款合同纠纷一案中，（2012）达民初字第2163号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款450000万元。根据申请执行人刘军的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人满德拉图雅、白和平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1341号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高  宇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1983号 申请人：安国亮。 被申请人：路少勇。 原告安国亮与被告路少勇承揽合同纠纷一案，申请人安国亮向本院申请财产保全，请求对被申请人路少勇的财产在价值10万元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人路少勇价值10万元以内的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8877号原告：高贤德，男，1970年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙志平，男，1953年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告高贤德与被告孙志平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高贤德到庭参加诉讼，被告孙志平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贤德向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙志平向高贤德偿还欠款375000元；2.请求判令孙志平支付全部诉讼费用。事实与理由：2008年2月2日高贤德借孙志平45万元，定于2008年2月底还清，但仅偿还20万元，剩余25万元至今未还，但每次电话联系承诺尽快归还却始终未还。孙志平未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月2日，孙志平向高贤德出具欠条，载明：今欠高贤德人民币肆拾伍万元整（45万元）。定于2008年2月底还清。3月15日前不还按5‰/天计违约金。孙志平在欠款人处签字确认。高贤德提交的通话录音显示，2017年9月13日、2018年4月19日，高贤德向孙志平催要款项，孙志平表示尽快偿还。诉讼中，高贤德称孙志平一直在还款，最后一次还款是2018年，一共还过20万元本金。高贤德向本院明确，其诉讼请求中的金额包含了本金25万元及违约金125000元，违约金以25万元为基数，按照年利率5%，自2008年3月15日起计算10年，其他违约金不再主张。以上事实，有高贤德提供的欠条、通话录音证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。孙志平向高贤德出具欠条确认欠款金额，高贤德主张双方为民间借贷关系，因孙贤平未作答辩，本院对高贤德的主张予以采信。双方之间的借贷关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。孙志平应按照约定履行相应的还款义务。高贤德自认孙志平已偿还20万元，故对其要求孙志平偿还剩余款项25万元的请求，本院予以支持。就违约金一节，欠条中载明在2008年3月15日前不还违约金按5‰/天计算，高贤德自愿以25万元为基数，按年利率5%计算，且仅主张125000元，本院不持异议，予以支持。孙志平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志平于本判决生效后十日内向原告高贤德偿还借款本金25万元并支付违约金125000元。如果被告孙志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，原告高贤德已预交，由被告孙志平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 吴 健人民陪审员 马仲兰二〇一九年十二月三日书 记 员 阮亚楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18391号原告：龚泽，男，汉族，1984年4月2日生，住北京市。委托诉讼代理人：马勇、祁燚，北京市浩东律师事务所律师。被告：上海乐驰金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王传一，该公司经理。原告龚泽与被告上海乐驰金融信息服务有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还投资本金1,017,400元、待收利息106,913.33元，以上合计1,124,313.33元；二、判令被告支付以本金1,017,400元为基数，自2017年6月1日至实际支付日止，按合同约定最低年化收益率13%计算的投资款利息。事实和理由：原告在被告开办和运营管理的互联网金融平台WWW.LAIZHETOU.COM(乐驰金服)注册，2015年起，原告陆续通过该平台发布的“乐定投”投资项目投资，并与被告签署《投资服务协议》，共计投资项目18个。在《投资服务协议》的1.3条、1.7条、4.1条、4.2条约定，被告作为协议的乙方承诺：所销售的“乐定投”均是经过乙方合作机构推荐，并且承诺如不能到期还款，将100%债权回购；并约定还款计划作为本合同的附件，该还款计划详细列明了本金及利息的偿还日期及数额。合同履行数月后，被告不再履行，更没有为原告办理回购债权事宜，导致原告至今无法收回投资款，遂涉诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还投资本金1,017,400元、未付投资款利息106,913.33元；二、判令被告支付以本金1,017,400元为基数，自2017年1月1日至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的投资款利息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年2月，原告陆续通过乐驰金服平台发布的投资项目进行投资，共计投资项目18个。投资金额分别为10万元、4万元、1万元、10万元、36,000元、64,100元、5万元、2万元、10万元、3万元、10万元、7,200元、1,000元、10万元、8万元、29,000元、10万元、50,100元，预期年化收益率为13%至16%不等，项目期限自270天至515天不等。至期止，原告未收回投资本金及利息，遂涉诉。审理中，经原告申请，本院开具调查令对涉案资金去向，向迅付公司进行调查。此后，迅付公司向本院提供18笔投资款在内出款人为原告的资金明细，列明：交易金额10万元，交易时间为2015年11月10日，收款人为易阳；交易金额4万元，交易时间为2015年11月10日，收款人为易阳；交易金额1万元，交易时间为2015年11月23日，收款人为易阳；交易金额10万元，交易时间为2015年12月4日，收款人为易阳；交易金额36,000元，交易时间为2015年12月4日，收款人为易阳；交易金额64,100元，交易时间为2015年12月6日，收款人为易阳；交易金额5万元，交易时间为2015年12月9日，收款人为易阳；交易金额2万元，交易时间为2015年12月9日，收款人为易阳；交易金额10万元，交易时间为2015年12月10日，收款人为易阳；交易金额3万元，交易时间为2015年12月10日，收款人为易阳；交易金额10万元，交易时间为2015年12月17日，收款人为易阳；交易金额7,200元，交易时间为2015年12月22日，收款人为王路民；交易金额1,000元，交易时间为2015年12月31日，收款人为王路民；交易金额10万元，交易时间为2016年2月4日，收款人为王路民；交易金额8万元，交易时间为2016年2月4日，收款人为易阳；交易金额29,000元，交易时间为2016年2月4日，收款人为王路民；交易金额10万元，交易时间为2016年2月4日，收款人为王路民；交易金额50,100元，交易时间为2016年2月4日，收款人为王路民。此外，根据迅付公司出具的账户明细显示，易阳名下账户余额为23,181.87元；王路民名下账户余额为0.67元。庭审中，原告出示乐驰金服微信公众号项下内容，该公众号于2015年10月26日推送了“乐驰金服定期理财产品‘乐定投’即将全新上线”一文，文中显示乐定投为100%完美兑付的高收益理财新产品，产品详情介绍安全保障中显示融资租赁公司或资产管理公司承诺100%债权回购。以上事实，有乐驰金服网页截图、迅付公司提供资明细、账户明细、乐驰金服公众号打印页面及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，结合原告投资的事实及迅付公司出具的资金明细可以认定原告在被告平台所投款项经由第三方迅付公司划拨至收款人易阳或王路民账户。现原告以被告未办理合作机构回购债权事宜导致无法收回投资款为由主张被告对投资款还本付息，但就涉案投资项目具体内容及债权回购约定未能提供相应的合同依据，故本院对该主张不予支持。另原告以被告在其微信公众号介绍乐定投产品是100%完美兑付的高收益理财新产品为由，要求被告对投资款还本付息，对此本院认为，该公众号页面中的产品详情介绍安全保障中仅列明融资租赁公司或资产管理公司承诺100%债权回购，并无被告作为平台承诺100%完美兑付的具体说明，故对于原告以此理由主张亦不予支持。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。审理中，被告申请追加案外人易阳及上海庞博汽车租赁有限公司作为被告，本院认为该两案外人不某于必须参加诉讼的当事人，故对被告的申请不予准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龚泽的全部诉讼请求。本案受理费14,918元，减半收取7,459元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一九年十二月三十一日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1081民初2536号 原告：广西金佳物业服务有限公司靖西分公司，地址：靖西市新靖镇城东路一号。 负责人：谭兵营，该分公司经理。 委托诉讼代理人：邝永忠，该公司员工。 被告：黄霜梅，女，成年人，现住。 原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司与被告黄霜梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。原告于同年12月27日以主要证据尚未收齐为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其自由处分其民事诉讼权利的行为，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司负担。 审判员  隆振成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  严小米
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8614号上诉人付秉贤，男，1950年12月23日出生，汉族。上诉人付秉贤不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初256号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。付秉贤以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。付秉贤认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于刘桂香付秉贤举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。付秉贤认为京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，付秉贤系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照付秉贤主张，其认为京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，付秉贤与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对付秉贤主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响付秉贤的实际权利义务。故付秉贤提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对付秉贤的起诉不予立案。付秉贤不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理付秉贤行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，付秉贤等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,付秉贤就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，付秉贤主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但付秉贤与该行为之间无行政法意义上的利害关系。付秉贤主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，付秉贤实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对付秉贤权利义务产生直接的法律后果。故市政府对付秉贤主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响付秉贤的实际权利义务，付秉贤就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，付秉贤起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初790号原告尚某，个体工商户，陕西省定边县人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告苏某，个体工商户。原告尚某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，于2019年11月19日由审判员哈斯牧仁担任审判长与审判员陈继平、人民陪审员王占福依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月5日，被告因家庭生活需要向原告借现金122000元，约定月息为1分，有关此事，由被告打下借条一支予以证实，该借款后经原告多次索要未果，故依据有关法律规定，诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金122000元及利息35380元（利息从借款之日起按约定月利率1分计算至起诉之日，起诉之后的利息按此利率从起诉之日起计算至借款还清之日止），本息合计157380元；2、本案诉讼费及其他实支费均由被告承担。被告苏某未作答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。庭审中，原告提供借条一支，用以证明2017年1月5日被告苏某向原告尚某借款122000元，并约定1%月利率的事实；对该证据因被告经合法传唤未到庭质证，故本院对其证明目的予以采信。根据上述有效证据及原告的陈述，查明以下事实：2017年1月5日，被告因家庭生活需要向原告借现金122000元，并约定月利率为1分。借款后，此款经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告所立借据予以佐证，故原告尚某要求被告苏某偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告尚某借款122000元及利息（利息从2017年1月5日起按约定月利率1%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447.60元，公告费260元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 哈斯牧仁审 判 员 陈 继 平人民陪审员 王 占 福二〇一九年十二月五日书 记 员 巴  鑫
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2467号   原告：王成兵。   委托诉讼代理人：李伟德。   委托诉讼代理人：向海琳。   被告：王敬。   被告：段涛。   （以上被告王敬、段涛信息系原告提供）。   原告王成兵诉被告王敬、段涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成兵及委托诉讼代理人李伟德、向海琳到庭参加诉讼。被告王敬、段涛经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。   原告王成兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金192000元，承担利息126720元（192000元×2%×33个月）；2、判令被告承担直至借款还清为止的同期银行贷款利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。   据此原告提供了一、借条原件一份，予以证实2017年2月9日被告王敬、段涛向原告借款192000元，于2017年7月7日按约定利息计算，本息合计24800元的事实；二、还款承诺书原件一份，予以证实被告王敬、段涛2017年7月7日向原告出具还款承诺书一份，约定偿还日期为2017年8月8日前的事实，同时证实2017年2月9日出借被告的192000元到期后原告于2017年7月7日向被告催要时被告向原告出具了还款承诺书同时收回了原借条，又为原告重新出具了借条的事实；三、甘肃银行股份有限公司金塔支行出具的个人账户交易明细查询电子回单一份，予以证实2017年2月9日向被告王敬6210610003900864534的账户内转借款192000元的事实和借款实际发生日为2017年2月9日。   被告王敬、段涛经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。   审理查明，2017年2月9日，被告王敬、段涛夫妇以偿还其银行贷款为由，向原告王成兵提出借款20万元。约定月息4分，借款期限为一个月。原告王成兵同意后，被告王敬、段涛向原告出具了20万元的借条一张。后原告通过甘肃银行股份有限公司金塔支行转支给被告王敬192000元。8000元作为一个月的利息。到期后，被告以各种理由推脱，2017年7月7日，原告再次催要，被告王敬、段涛称银行贷款没有下来。经双方协商，按约定的利息计息，二被告将本息计算为248000元后，抽回原借条，重新出具了借条。约定于2017年8月8日前一次性还本付息248000元，同时出具了承诺书一份。到期后原告多次催要，二被告以各种理由推脱。   以上事实由原告的陈述和原告向法庭提供的借条一张、还款承诺书及甘肃银行股份有限公司金塔支行出具的个人账户交易明细查询电子回单一份予以证实。   审理认为，合同应该履行，债务应当清偿，原告主张要求被告王敬、段涛偿还借款本金192000元事实成立。所主张的利息126720元，原、被告既有利息约定，关于利息的计算标准，又不违反相关规定，计息期间与实际相符，故本息共计318720元的请求成立，应予支持。被告王敬、段涛经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，对此，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王敬、段涛于本判决生效后10日内偿还原告王成兵借款本息318720元；   驳回原告王成兵的其他诉讼请求。   案件受理费6080元，适用简易程序减半收取3040元，由被告王敬、段涛负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向酒泉市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本。   审判员 王世炯     二〇一九年十二月十三日   书记员 李 育
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民辖320号原告：赵文华，女，1946年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：王俊，男，1973年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区沭城工业园纬五路。法定代表人：王俊。原告赵文华诉被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院）于2018年6月15日立案。原告赵文华诉称，被告王俊于2016年3月在南京市云南北路49号天星翠琅大厦开设公司至2017年11月30日。期间，被告以研制新产品上市和扩大生产蜂胶产品为由向原告借款，并签订了合作协议，两个月后因被告内部原因，突然中止了合作协议，并强行扣除了原告本金30%后，被告王俊向原告出具了分期还款的欠条，欠条载明：今欠到赵文华人民币肆万陆仟贰佰贰拾元整，拾个月付清，7月14号付款，并加盖了江苏苏蜜蜂业有限公司财务专用章。因被告未按期还款，故诉至法院要求归还借款。2018年8月16日，建邺区法院作出（2018）苏0105民初4747号民事裁定，将本案移送江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳县法院）处理。2019年12月24日，江苏省宿迁市中级人民法院以被告所在地沭阳县法院与合同履行地建邺区法院对本案均有管辖权，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，原告赵文华要求被告履行付款义务，争议的标的为给付货币，故接收货币一方即原告赵文华所在地为合同履行地，建邺区法院对本案有管辖权。作为被告所在地的沭阳县法院与作为合同履行地的建邺区法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个由管辖权的人民法院。”建邺区法院将本案移送沭阳县法院审理，不符合司法解释的该条规定。本案应由建邺区法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年十二月三十日书 记 员 苌璐曼
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特272号 申请人：郭嘉伟，男，汉族，1992年5月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请人：朱家玓，女，汉族，1992年6月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：郭嘉伟，系朱家玓丈夫。 申请人：程小燕，女，汉族，1985年12月20日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年12月16日立案受理了申请人郭嘉伟、朱家玓与程小燕关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人郭嘉伟、朱家玓与程小燕因机动车交通事故责任纠纷于2019年12月13日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人程小燕同意向申请人郭嘉伟、朱家玓支付50000元作为赔偿款，于2019年12月15日前支付10000元，于2019年12月31日前支付20000元，于2020年1月15日前支付剩余20000元； 二、如申请人程小燕有任何一期未按时支付，则申请人郭嘉伟、朱家玓可要求申请人程小燕一次性偿还所有欠款。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人郭嘉伟与程小燕于2019年12月13日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7039号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 住所：张掖市甘州区东街十字。 社会统一信用代码：916207029252772712 法定代表人：赵欣刚，系该行负责人。 被执行人：李春桥，男，汉族，1986年11月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：支财林，男，汉族，1991年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：李春宝，男，汉族，1965年3月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人李春桥、支财林、李春宝借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7039号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月六日书记员刘志宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1193号申请人：管殿荣，女，1956年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨充光，管殿荣之夫。被申请人：陈鑫，男，1984年6月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人：张梦云，女，1985年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：马丽平，女，1971年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告管殿荣与被告陈鑫、张梦云、马丽平民间借贷纠纷一案，申请人管殿荣于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人马丽平名下价值127.6万元的财产予以查封、冻结，财产线索为被申请人马丽平名下位于北京市昌平区政府街的房屋。申请人管殿荣以阳光财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人管殿荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马丽平名下价值一百二十七万六千元的财产。案件申请费5000元，由申请人管殿荣预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇一九年十二月十二日书记员 宋永琪
陕西省定边县人民法院 执行裁定书                  （2019）陕0825执6885号申请执行人屈彦清，男，汉族被执行人白富，男，汉族申请执行人屈彦清与被执行人白富买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04801号民事调解书，本院责令被执行人白富偿还申请执行人屈彦清欠款38867元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月22日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆及不动产登记信息。3.在执行过程中，本院通过对被执行人白富户籍信息的调查，并到被执行人白富的XX镇XX村调查核实，未发现可供执行的财产线索。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人白富适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人屈彦清。申请执行人因被执行人白富无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   沈效飞审判员   刘福宝审判员   李  燕  二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈星雨   1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：肖辛明，男，1981年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖辛明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月9日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月9日尚欠本金余额17014.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17014.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖辛明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17014.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31622号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谭才吾，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭才吾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭才吾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭才吾立即偿还截至2019年10月25日的信用卡透支本金52999.55元、利息4896.62元、费用310.35元、违约金4169.29元,并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金52999.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4896.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭才吾承担。事实和理由：2018年5月5日，谭才吾向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭才吾从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日共透支本金52999.55元、利息4896.62元、费用310.35元、违约金4169.29元未给付。被告谭才吾未答辩。经审理查明，2018年5月5日，谭才吾向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭才吾同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向谭才吾送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，谭才吾上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向谭才吾发放了信用卡。谭才吾从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月25日，谭才吾尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52999.55元、利息4896.62元、费用310.35元、违约金4169.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭才吾与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭才吾发放了信用卡，谭才吾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭才吾应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告谭才吾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭才吾在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月25日的信用卡透支本金52999.55元、利息4896.62元、费用310.35元、违约金4169.29元；并支付从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金52999.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4896.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取680元，由被告谭才吾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初759号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人成某，户籍所在地山西省兴县。东胜区人民检察院以东检一部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月24日22时许，被告人成某在鄂尔多斯市东胜区第七小学附近家的味道饭店内，盗走被害人杨某放在二楼卧室里的人民币3000元。针对上述指控，公诉机关出示了现场辨认笔录、现场辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、侦破报告、情况说明、报案材料及被害人陈述、被告人供述和辩解及同步录音录像等证据证实。公诉机关认为被告人成某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；部分赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人成某单处罚金。被告人成某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并提供其向被害人杨某退赔赃款的收据一份。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2016年3月25日，公安机关从被告人成某处扣押现金2791元，并于当日将现金向被害人杨某发还。2019年12月10日，被告人成某向被害人杨某退赔现金210元。又查明，被告人成某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审，取保候审期间因多次传唤不到案，于2017年3月6日被该局网上追逃。2019年11月16日，被告人在家属的规劝下归案。本院认为，被告人成某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立。被告人成某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，同时自愿认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人成某已退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人成某犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的现金2791元，由扣押机关发还被害人。（已发还）三、责令被告人成某向被害人退赔违法所得209元。（已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 芳二〇一九年十二月十日书记员 朱雪蓉法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以依法从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2991号之四申请执行人：赵秀莲。被执行人：于吉时。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人于吉时在中国工商银行账户内存款人民币5286.32元，现因申请人撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于吉时在中国工商银行账户内存款人民币94147.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月二十三日书记员  衣田甜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31767号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：龙晓峰，男，汉族，1970年9月12日出生，住江西省宜春市万载县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龙晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告龙晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龙晓峰立即支付截止2019年10月31日的透支本金19907.47元、透支利息2483.7元、违约金2026.39元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金19907.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龙晓峰承担。事实和理由：龙晓峰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月31日累计欠款共计24417.56元未给付。工行重庆市分行多次催款，龙晓峰仍未清偿。被告龙晓峰未答辩。经审理查明，2017年10月9日，龙晓峰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙晓峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龙晓峰发放了信用卡。龙晓峰从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，龙晓峰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19907.47元、透支利息2483.7元、违约金2026.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙晓峰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龙晓峰发放了信用卡，龙晓峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龙晓峰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告龙晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙晓峰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金19907.47元、透支利息2483.7元、违约金2026.39元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金19907.47元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费205元，由被告龙晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13028号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州广轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼。 法定代表人:陈国良。 本院于2019年10月8日依据本院（2018）粤0105民初17414号民事判决书立案执行广州广轩餐饮有限公司受理费一案，被执行人广州广轩餐饮有限公司需缴纳一审受理费1058.1元。 在执行过程中，本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执13028号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44525号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵阔，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告赵阔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵阔经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金102786.48元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年12月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告赵阔未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、赵阔身份信息。赵阔未提交证据材料。经审理查明：一、赵阔与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向赵阔发放了150000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，赵阔任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；赵阔未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。赵阔承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，赵阔尚欠贷款本金102786.48元、拖欠利息32920.49元、拖欠复利5792.18元。本院认为，平安银行北京分行与赵阔之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵阔收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵阔逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求赵阔偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵阔于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金102786.48元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告赵阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告赵阔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4202号申请执行人：蒋宏斌，男，1967年12月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人蒋宏斌与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2942号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22828号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：王文君，女，1983年04月09日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王文君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币99,787.61元、利息27,989.50元、滞纳金及违约金2,369.49元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计130,146.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王文君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,787.61元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王文君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计99,787.61元；二、被告王文君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.69元，减半收取计1,147.35元，由被告王文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1398号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：万秋(系特别授权)，重庆贞枰律师事务所律师。执行人 谭天芬，女，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人谭天芬金融借款纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初720号民事判决书，责令四被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过网络“总对总”、““点对点”进行财产查控，只发现被执行人有被抵押房产，但四被执行人下落不明，无法联系，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司也未能提供被执行人其他财产及人身线索，本院将相关情况告知申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司，申请人同意本案依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1398号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长赵正雄审判员刘峰审判员王林二○一九年十二月十日书记员谭惟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南万源房地产有限公司。住所地：渭南市临渭区西潼路45号。 法定代表人：史万锁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田美娟，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：方渭利，汉族，系该公司职工。 再审申请人徐晓芳因与被申请人渭南万源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐晓芳申请再审称，一、本案诉请是依法返还违法收取的契税、维修基金等费用及占用期间的利息，应属于债权债务纠纷，原审法院认定案由有误。二、本案中申请人的诉请不是仲裁条款约定的内容，不属于仲裁管辖范畴。三、渭南市仲裁委员会对本案不予受理。综上请求依法再审本案。 渭南万源房地产有限公司提交意见称,二审裁定适用法律正确，依法应当维持，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为,再审申请人徐晓芳与被申请人渭南万源房地产有限公司签订的房屋买卖合同中第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，按下述第一种方式解决，第一种方式为提交渭南市仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款明确有效，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，双方诉争的代缴契税和维修基金，是履行房屋买卖合同中产生的争议，故再审申请人徐晓芳应向有管辖权的渭南市仲裁委员会申请仲裁。 关于再审申请人诉称渭南市仲裁委员会对本案不予受理的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十四条“仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。”本案中，再审申请人徐晓芳未能提供有效证据证明其主张，应承担不利后果。故原审法院裁定驳回起诉并无不妥。 综上，徐晓芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐晓芳的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十一日 法官助理  郭 骥 书 记 员  马 岚
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执恢1035号申请执行人:黄某某，男。被执行人:谢某某，男。本院在执行黄某某申请执行谢某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初3574号民事调解书，责令:1.被执行人谢某某向申请人黄某某给付34000元。2.承担案件受理费162.5元，案件执行费410元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人谢某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人谢某某的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人谢某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人黄某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月四日书 记 员  王天怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20446号原告北京亿筹客企业管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼C1座6楼901—2。法定代表人路国华，董事长。委托代理人张丽，女，1986年5月19日出生，该公司职员。被告深圳月府健康新曲线康复服务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街街道梅陇路光浩国际中心A座6楼6T。法定代表人彭玉龙。被告彭玉龙，男，1982年8月26日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。本院在审理原告北京亿筹客企业管理有限公司与被告深圳月府健康新曲线康复服务有限公司、彭玉龙合同纠纷一案，原告北京亿筹客企业管理有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回对被告深圳月府健康新曲线康复服务有限公司、彭玉龙的起诉。本院认为：原告北京亿筹客企业管理有限公司撤回对被告深圳月府健康新曲线康复服务有限公司、彭玉龙的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京亿筹客企业管理有限公司撤回对被告深圳月府健康新曲线康复服务有限公司、彭玉龙的起诉。案件受理费二十五元，由原告北京亿筹客企业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇一九年十二月二十三日书记员 王竹林