wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13319号 申珍珍、广东深华教育投资有限公司： 申请执行人申珍珍依据已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2019]1568-1569号终局裁决书申请执行被执行人广东深华教育投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人广东深华教育投资有限公司已履行完毕上述裁决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3371号之一原告：王某，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：郭某，男，1964年11月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王某与被告郭某买卖合同纠纷一案，申请人王某于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭某的银行存款2112元或价值2112元的财物。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告郭某的银行存款2112元或价值2112元的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐书磊二〇一九年十二月二十三日书记员  王 莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7564号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨A区东段13号营业房。 负责人：叶思琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：惠静，公司经理。 被告：刘振涛，男，1982年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告刘振涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3619号之一申请执行人徐国萍，女，1968年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林夏春，男，1952年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人徐国萍与被执行人林夏春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3013号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐国萍于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行林夏春履行生效法律文书确定的债务73334元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林夏春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林夏春逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林夏春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币8591.68元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林夏春拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林夏春采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权8591.68元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人徐国萍，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3619号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1936号之一申请执行人梁军，男，1986年10月11日生，汉族，山西省榆社县村民，住本村。被执行人山西凯翕克化工有限公司，地址晋中市榆次区榆太路223号。法定代表人申炜，该公司董事长。本院在执行申请执行人郁俊红与被执行人山西凯翕克化工有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，因双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初497号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  李丽虹人民陪审员  白志强二〇一九年十二月二日书 记 员  国 旗
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3982号 原告：张礼宏，男，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓昀，浙江水乡人律师事务所实习律师。 被告：浙江富林拉斐尔地板科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区富华路111号-11。 法定代表人：张启兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 本院在审理原告张礼宏与被告浙江富林拉斐尔地板科技有限公司买卖合同纠纷一案中，张礼宏于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张礼宏在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张礼宏撤回起诉。 本案受理费4822元，减半收取2411元，由原告张礼宏负担。 审判员 叶 菁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡陈丽
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6729号 原告：陈智豪，男，1993年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林康辉，男，1993年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈智豪为与被告林康辉民间借贷纠纷一案，于2019年12月16日向本院提起诉讼。诉请（变更后）：判令被告归还原告借款7500元及利息（自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈智豪到庭参加诉讼，被告林康辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理 本院经审理查明：2019年1月22日，被告林康辉向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条一张。借款后，被告仅归还2500元，剩余借款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林康辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈智豪借款7500元，并支付利息（按本金7500元按年利率6%自2019年12月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林康辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈苏苏 代书记员  王佳梦
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5694号 原告：国任财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）杭州新业大厦15层1501室。 法定代表人：尤伟华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏操、王舒，浙江金麟律师事务所律师。 被告：陆勤荣，男，1965年5月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 原告国任财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称国任公司）与被告陆勤荣劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国任公司的委托诉讼代理人王舒、被告陆勤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国任公司起诉称：2015年1月4日，被告进入原告公司工作，双方签订两份劳动合同，合同期限分别为2015年1月4日至2017年1月3日、2017年1月4日至2019年1月3日。在第二份劳动合同终止前双方达成书面意见，如果被告没有按照要求完成签单保费任务，将对被告做清退处理。在合同即将到期时，被告确实没有完成约定的签单保费任务，故原告没有和被告续签劳动合同。被告要求的每月五险一金金额有误，2018年1月至5月为673.61元，6月为715.61元，7月至12月为739.60元，被告要求原告支付终止劳动合同经济补偿金应当是在完成保费情况下原告不与其签订劳动合同才需要支付，在被告未完成保费任务的情况下，不需要支付，故向法院起诉。请求判令：一、判令原告无需向被告支付终止劳动合同经济补偿22922元。二、判令由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：双方劳动合同约定，合同终止的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作四年，应当按照四个月的工资数额支付经济补偿金。 原告认为：由于被告未完成工作任务，已经满足了解除劳动合同的条件，但原告选择不续签劳动合同，已经是较为温和的处置方式，因此不需要支付。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：劳动合同及附件、销售管理办法各一份，证明原、被告之间的劳动合同关系及双方约定解除合同的条件的事实。 证据2：关于被告的保费情况说明一份，证明被告在原告处工作期间未完成保费任务的事实。 证据:3：微信聊天记录一份，证明原告已告知被告未按约完成签单保费任务会采取降级、淘汰、清退措施，被告同意。 证据4：湖州市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》一份，证明原、被告双方的劳动争议已经过劳动仲裁前置程序处理的事实。 被告未证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据1：2018年2月至2019年1月的银行交易明细一份，证明被告2018年度的工资情况的事实。 证据2：微信聊天记录一份，证明被告2018年12月超额完成保费任务的事实。 证据3：仲裁裁决书一份，证明原告应当支付经济补偿金的事实。 经审理查明：2015年1月4日，被告陆勤荣入职原告国任公司，双方先后签订二份劳动合同，分别为2015年1月4日至2017年1月3日、2017年1月4日至2019年1月3日。第二份劳动合同期满后，双方再未续签劳动合同。被告以原告不续签劳动合同合同为由向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。湖州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出浙湖劳人仲案（2019）81号仲裁裁决书，裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金22922元。国任公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，被告在2018年1月4日至2019年1月3日期间的工资总额为应得工资总额为62276.51元（含五险一金被告个人支付部分）。 本案的争议焦点为：原、被告是否在劳动合同期满前达成了不再续签劳动合同的合意，是否存在原告不需要支付经济补偿金的事由。 本院认为，劳动合同的订立、解除、终止等事项属于劳动合同关系双方之间的重大事项，应当作出书面约定，尤其是用人单位在对劳动者作出不利决定时，应当书面告知。虽然原告依据提交的微信聊天记录主张其已告知被告若不能完成保费签单任务将不再续签劳动合同，但被告并未就此事项与原告达成书面的约定，根据微信聊天记录的内容，双方对于该事项的协商态度也十分模糊，缺乏合意。在此前提下，原告虽可在劳动合同期满后选择不再与被告续签劳动合同，但原告主张的事由无法排除《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的适用。原告提出其可在被告未能完成保费签单任务的情况下本可解除劳动合同，但选择不续签劳动合同的温和处理方式，因此可不支付经济补偿金的主张，亦缺乏排除适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的法律依据。因此，原告提交的证据不足以证明双方在劳动合同期满前达成了不再续签劳动合同的合意，亦不足以证明存在原告不需要支付经济补偿金的事由。 本院认为：原告国任公司与被告陆勤荣之间的劳动合同关系于2019年1月3日期满后，原告选择不再与被告续签劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定的情形，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，本案在原告未能举证证明被告不同意续签劳动合同，也未能举证证明双方就不续签劳动合同达成合意的情况下，原告应当向被告支付经济补偿。本院核定，被告2018年1月4日至2019年1月3日期间的应得工资总额为62276.51元（含五险一金被告个人支付部分），月平均工资为5189.70元。被告在原告处工作了四年整，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当按四个月的应得工资标准（2018年度平均工资的四倍）向被告支付经济补偿金20758.80元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告国任财产保险股份有限公司浙江分公司应当向被告陆勤荣支付经济补偿金20758.80元，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告国任财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 若原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告国任财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶静
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执755号 申请执行人：湖州南浔鑫瑞达轴业有限公司。 法定代表人：孙永明。 委托执行代理人：沈国强。 被执行人：吴江南远电器有限公司。 法定代表人：慎怀民。 申请执行人湖州南浔鑫瑞达轴业有限公司与被执行人吴江南远电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初2445号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴江南远电器有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔鑫瑞达轴业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月25日立案执行，执行标的为被执行人吴江南远电器有限公司给付申请执行人湖州南浔鑫瑞达轴业有限公司货款579803.5元，并负担案件诉讼费用8219元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吴江南远电器有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴江南远电器有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人吴江南远电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴江南远电器有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴江南远电器有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人吴江南远电器有限公司名下的机器设备，本院已依法登记查封，但因系重复抵押，依申请执行人申请暂不处置。截止2019年12月18日，本案尚未执行到位货款579803.5元，案件诉讼费用8219元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吴江南远电器有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吴江南远电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴江南远电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执755号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘得礼，男，1964年3月22日出生,汉族，住甘肃省临泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省公安厅。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路98号。 法定代表人：余建，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘肃省东风场区公安局。住所地：甘肃省酒泉市东风场区。 法定代表人:马国强，该局局长。 再审申请人刘得礼因诉甘肃省公安厅、甘肃省东风场区公安局(以下简称东风场区公安局)履行法定职责及行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘得礼申请再审称，其同案外人李建军签订买卖合同交付定金，履行了合同义务，却遭受东风场区公安局实施侵犯人身权，扣押车辆行政处罚；一审法院适用法律错误，违反行政诉讼证据适用规则定案，二审法院亦违反行政案件审判程序，其起诉符合法定起诉条件；（2016）最高法行申5160号行政裁定存在违法情形。再审请求：“一、请求上级法院撤销本院（2016)最高法行申5160号不立案行政裁定书，纠正本案经省政府复议立案，两级法院依赖该不立案裁定驳回原告合法诉求的违法审判错误。二、请求上级法院撤销本案一审、二审行政裁定书，裁决被申请人东风场区公安局立即返还行政处罚无依据私分侵占的申请人一万元押金。三、请求上级法院裁决被申请人共同承担侵害申请人人身自由权损失、扣押运输车辆、大型装载机财产16日台班费直接损失的行政赔偿责任。” 本院认为，本案的核心争议是刘得礼的起诉是否符合法定的起诉条件。从外观上看，行政机关内部层级监督与行政复议较为相似，都是基于行政机关上下级关系构架所形成。一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。内部层级监督行为是指行政机关基于领导与被领导关系对其所属部门和下级行政机关进行的监督，是政府系统的内部监督，具有内部性特征。另一方面，行政复议是依据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所实施的行为。行政复议机关一般为作为被申请人的行政主体的本级人民政府或上一级行政主体，两者具有层级隶属关系；但行政复议具有多元功能，是法律赋予解决行政争议的权利救济制度，该制度设置的直接目的是保障公民、法人或其他组织的合法权益，是一项依法可供司法监督的具有外部特征的行为。 当事人的申请属于行政复议职责还是行政机关内部层级监督职责，除了要看是否具有明确的法定职责、是否符合行政复议的受理条件外，还可从以下几方面进行区分：一是申请形式不同，是提起行政复议申请还是提交申诉、举报、投诉、控告等材料；二是问题反映的渠道和部门不同，是向行政复议机关及其法制工作的机构提出，还是向上一级行政主体或本级人民政府的相关信访、纪检监察等部门提出；三是法律依据不同，是依据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例等相关法律规定，还是基于一般的领导与被领导关系请求对其所属部门和下级行政主体履行相应监督职责；四是反映问题所针对的对象不同，行政复议应以行政主体为被申请人，针对有关行政行为或者不履行法定职责情形提起，而内部监督行为则不以此为限。 本案中，因刘得礼于2015年6月28日雇请人员在军事禁区内拉运矿石，东风场区公安局于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定对刘得礼作出行政处罚决定；东风场区公安局于2015年7月12日给刘得礼出具一万元押金条。刘得礼就东风场区公安局对其作出的行政处罚及收取押金等行为向甘肃省公安厅申请行政复议，甘肃省公安厅以其行政复议申请超过法定行政复议申请期限为由，于2015年10月12日作出不予受理决定。2016年11月28日刘得礼向甘肃省公安厅警务督察总队投诉东风场区公安局违法强行收取其押金，其多次催要，拒不返还。次日，甘肃省公安厅警务督察总队将该投诉转东风场区公安局阅处，东风场区公安局向甘肃省公安厅警务督察总队提交报告，主要内容为刘得礼案涉行政处罚的情况，及载明“征得刘得礼同意，交纳返还矿石、恢复原貌押金一万，待其履行承诺后返还。案件处理完毕后，刘得礼并未履行承诺”。现刘得礼提起诉讼，认为甘肃省公安厅不履行对东风场区公安局违法行为的查处职责，请求法院确认甘肃省公安厅未履行法定职责的行为违法并由甘肃省公安厅和东风场区公安局共同承担相关行政赔偿责任。 刘得礼就案涉相关行政争议已申请了行政复议，在复议机关作出相应复议决定未予支持的情况下，又向复议机关的警务督察部门提出了控告要求履行监督职责。而就本案而言，刘得礼向甘肃省公安厅警务督察总队提出案涉控告，以东风场区公安局局长个人为控告对象，要求依据《中华人民共和国刑法》以及《公安机关督查条例》《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》等规定履行查处职责。刘得礼控告东风场区公安局收取其押金的行为，实质是要求甘肃省公安厅履行对下级行政机关的监督职责。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，认定刘得礼所举报事项属于行政机关上下级之间的内部管理和监督行为，无论是否立案调查或作出处理决定，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此认定刘得礼提起本案诉讼不符合法定起诉条件并无不当。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。另，关于刘得礼提出的（2016）最高法行申5160号行政裁定存在的违法情形不属于本案的审查范围。 综上，刘得礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘得礼的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7020号原告：侯艳苹，女，1963年4月2日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张华冰，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郭梦华，女，1985年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。原告侯艳苹与被告张华冰、郭梦华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳苹，被告郭梦华、张华冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯艳苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭梦华、张华冰偿还原告侯艳苹欠款375725.08元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭梦华、张华冰曾向太康县农村信用社贷款40万元，由原告侯艳苹提供担保。现借款部分到期，贷款人郭梦华、张华冰拒不偿还。因原告侯艳苹为担保人，无奈之下偿还该部分贷款，后原告多次向被告郭梦华、张华冰追偿该笔款项，被告郭梦华、张华冰拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭梦华辩称，本被告自始至终不知道该笔贷款的去向，请求法院核实，当时贷款的时候本被告只是负责签字，根本不知道该笔贷款的去向，本被告只知道该笔款项是由原告支配使用，不应当由本被告偿还。被告张华冰辩称，该笔贷款用于本被告和被告郭梦华养殖鸽子用了，后来鸽子让被告郭梦华卖了。本院经审理认定事实如下：原告侯艳苹系被告张华冰的母亲，被告郭梦华是被告张华兵的前妻，被告张华冰与被告郭梦华于2010年3月按农村风俗举行结婚仪式，后于2015年4月补办了结婚登记，2017年6月29日本院作出（2017）豫1627民初2335号民事判决，判决被告郭梦华与被告张华冰离婚。经本院（2018）豫1627民初3780号民事判决查明事实后认定，于2018年1月4日（贷款发放日），被告郭梦华向河南太康农村商业银行股份有限公司贷款400000元，被告张华冰在借款申请书上签名、按指印，并在河南太康农村商业银行股份有限公司提供的财产共有人承诺书上签字表示其愿与被告郭梦华共同承担该涉案贷款的一切经济责任。原告侯艳苹为该笔贷款提供担保，以原告侯艳苹和其丈夫张现强共有的房产，房产证号：2015字第0000006445号和2015字第××号两套房产作为抵押。庭审中查明，原告侯艳苹于2019年10月31日向被告郭梦华还贷账户还贷还息4500元；于2019年11月6日向被告郭梦华还贷账户还贷还息10627元；于2019年11月7日向被告郭梦华还贷账户还贷还息344155元，以上共计359282元。另原告侯艳苹提交有二被告向河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书、太康农村商业银行贷款访谈调查表、财产共有人承诺书、自愿担保抵押承诺书、抵押物共有人承诺书。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，该涉案贷款实际贷款人系被告郭梦华，被告张华冰在财产共有人承诺书中签字表示自愿与被告郭梦华共同承担该笔贷款的一切经济责任，故该笔贷款属于二被告的共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告侯艳苹作为贷款保证人，承担部分保证责任后，有权向二被告追偿。故原告侯艳苹请求二被告偿还其代为偿还的部分贷款本金及利息共计359282元的诉讼请求，本院应予以支持。被告郭梦华辩称，该涉案贷款虽是以本被告的名义贷的款，但该贷款是原告侯艳苹用了，二被告没有使用，也不知道该贷款的去向，因没有提供证据证明其主张，且原告侯艳苹、被告张华冰均不予认可，本院对其该辩称不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告郭梦华、张华冰于本判决生效之日起十日内偿还原告侯艳苹款项359282元；驳回原告侯艳苹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由原告侯艳苹承担152元，由被告郭梦华、张华冰承担3316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇一九年十二月二十七日书记员  王可可
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1668号上诉人（原审被告）：徐某，男，1967年7月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告）赵某，女，1967年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人徐某因与被上诉人赵某抚养纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐某以与被上诉人赵某达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，徐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人徐某负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年十二月二十三日书记员 冯 琳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初554号原告：杨占玉，女，1975年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告杨占玉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨占玉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨占玉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执297号之一 申请执行人张东闽，男，1966年11月12日出生,汉族，住丰顺县。 被执行人冯文建,男,1973年8月24日出生,汉族,住丰顺县。 被执行人陈旭辉,女,1976年11月19日出生,汉族,住丰顺县。 被执行人梅州东煌药业有限公司。 住所地：丰顺县汤坑镇建设南路杏泉前（忠实学校边）。 组织机构代码：77306158-5。 法定代表人冯文建。 申请执行人张东闽与被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司借款合同纠纷一案。2019年6月20日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1383号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司支付人民币309000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉在中国人寿保险有限公司梅州市丰顺县支公司投保的保险；另案查封了被执行人冯文建、陈旭辉共有的位于丰顺县XX号房产、被执行人陈旭辉名下的坐落于丰顺县X幢XX号车库、三期X幢XX、XX号车库，之后未发现被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司有其他可供执行的财产；2019年6月27日，本院依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年10月28日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已被本院另案查封且正在处置的被执行人冯文建、陈旭辉的房产以及已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉投保但暂时无法变现的人寿保险外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12556号 原告：余驰名，男，1978年12月26日出生，住重庆市万州区。 被告：潘明池，女，1955年5月13日出生，住重庆市万州区。 被告：余邦辉，女，1954年2月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：潘明池，女，1955年5月13日出生，住重庆市万州区，系被告余邦辉的嫂子。 被告：余福音，女，1987年1月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：潘明池，女，1955年5月13日出生，住重庆市万州区，系被告余福音的母亲。 被告：余定川，男，1925年6月19日出生，汉族，现下落不明，身份信息不详。 原告余驰名与被告潘明池、余邦辉、余福音、余定川法定继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余驰名、被告潘明池、本案余邦辉、余福音的委托代理人潘明池到庭参加诉讼。被告余定川经本院传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余驰名向本院提出诉讼请求：请求依法判决旷运珍在中国邮政储蓄银行的存款79086.99元及利息（账号x1）由原告余驰名继承。事实和理由：被继承人旷运珍与被告余定川系夫妻关系，是被告余邦辉、被告潘明池丈夫余帮明的母亲，原告余驰名、被告余福音的祖母。旷运珍于2017年8月4日去世，其丈夫余定川下落不明多年，其子余帮明于2017年6月22日去世。旷运珍的遗产继承人有丈夫余定川、子女余邦辉、余帮明。因余帮明先于旷运珍死亡，由其儿子余驰名、女儿余福音代位继承旷运珍的遗产。现旷运珍在银行有存款，因第一顺序继承人对存款及利息的分配方案有异议，诉至本院，请求依法分割。 被告余邦辉、余福音、潘明池辩称，原告诉称属实，三被告愿意放弃对余帮明名下的存款及利息进行分割，并将份额赠予给原告余驰名继承，同时因余定川离家出走多年，余定川现在下落不明，其应分得的份额同意由原告保管。 余定川没有答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人旷运珍与余定川系夫妻关系，是被告余邦辉、被告潘明池丈夫余帮明的母亲，原告余驰名、被告余福音的祖母。旷运珍于2017年8月4日去世，其子余帮明于2017年6月22日去世。旷运珍的遗产继承人有丈夫余定川、子女余邦辉、余帮明。因余帮明先于旷运珍死亡，由其儿子余驰名、女儿余福音代位继承旷运珍的遗产。旷运珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司x1账户下有遗留存款79086.99元。余定川从1982年离家出走后，至今下落不明。在庭审过程中，被告潘明池、余邦辉、余福音均明确表示其自己应分得的份额自愿赠与给原告余驰名。 以上事实，有原告举示的身份证复印件、亲属关系证明、死亡户口注销证明、余家派出所的说明、饶家村委会证明、银行存折、余福音、余邦辉的书面声明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，旷运珍死亡后遗留有遗产，其生前没有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。庭审中原、被告均未举示被告潘明池有对旷运珍尽了主要赡养义务的相关证据，作为旷运珍的儿媳，被告潘明池不具有继承旷运珍遗产的权利。故旷运珍的遗产继承人有其丈夫余定川、子女余邦辉、余帮明，且旷运珍的遗产中有一半为丈夫余定川所有，余下一半由上述三继承人平均分配，即各分得六分之一。因余帮明先于旷运珍死亡，其继承旷运珍遗产的权利由余帮明的子女余驰名、余福音代位取得，即余驰名、余福音各应分得旷运珍十二分之一的遗产份额。故原告余驰名应分得遗产份额为十二分之一、余邦辉应分得六分之一、余福音应分得十二分之一、余定川应分得三分之二、潘明池无继承权利。庭审中，余福音、余邦辉、潘明池均表示自己应得的份额由余驰名继承，系上述三人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，故本案中余驰名应得的遗产份额为三分之一。因余定川外出一直下落不明，余定川应分得的份额原、被告均同意由余驰名代为保管，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人旷运珍（原公民身份号码）生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司x1账户下的遗留存款79086.99，原告余驰名分得26362.33元，被告余定川分得52724.66元。 二、被告余定川分得的52724.66元由余驰名代为保管。 案件受理费1777元，由原告余驰名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  何大寨 人民陪审员  罗书红 人民陪审员  张远禄 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  张宏祥 书 记 员  廖树花
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4023号原告张瑞，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告刘月明，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告张瑞诉被告刘月明健康权纠纷一案，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞诉称：2019年7月30日下午2点，被告刘月明和朋友一起来东北沟小城子屯他经营的鱼塘钓鱼，在钓鱼期间被告刘月明和朋友在他处喝酒，被告刘月明在他的鱼塘处睡了一觉，之后被告朋友家人把被告及其朋友饭钱结算之后，准备回家时，被告刘月明还要在他的鱼塘睡觉，他劝其回家，发生争执，被告刘月明动手将原告打伤。后经龙江县公安局济沁河派出所出警，对被告刘月明处以行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。此事经济沁河派出所调解未果，因他经营鱼塘兼地锅炖，每日收入都在1,000多元，在住院期间，鱼塘一直处于停业状态。后他经碾子山区人民医院治疗，诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、左眼钝挫伤等。住院6天，共花销22,628.60元。为维护其合法权益，故他请求人民法院判令被告赔偿她的经济损失22,628.60元（医药费4,170.60元、误工费1,000元×6天=6,000元、护理费143元×6天=858元、伙食补助费100元×6天=600元、后期牙齿修复10,000元、交通费1,000元），并由被告承担本案的诉讼费用。原告提交的证据：1、诊断书、门诊票据、住院结算收据、住院病历、用药明细，用以证明原告住院经过及花销的事实；2、龙江县公安局济沁河派出所行政处罚案卷复印件一套，用以证明案件事实的经过及处罚的结果的事实。被告刘月明辩称：同意拿医疗费3,000元。被告刘月明未提交的证据。经审理查明，2019年7月30日15时20分龙江县济沁河乡东北沟村居民刘月明和刘玉珠一同来到济××东北沟村××南老门家的鱼池钓鱼，被告刘月明酒后与鱼池看护人张瑞发生口角厮打至一起，造成张瑞受伤。原告张瑞受伤后在碾子山区人民医院治疗，医生诊断为：一、轻度闭合性颅脑损伤；二、1、左眼钝挫伤；2、右眼翼状胬肉术后；3、左眼翼状胬肉；4、屈光不正眼底改变。三、1、松动、伸长，创伤性根尖炎；2、楔状缺损；3、松动；4、缺失；5、牙周病；6、下颌义齿修复后。治疗6天，花费医疗费4,170.15元。原告张瑞受伤一事，龙江县公安局经过调查，依法对被告刘月明作出了龙公（济）行罚决字[2019]993号行政处罚决定书：给予被告刘月明行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告张瑞的合理经济损失为：医疗费4,170.15元、护理费143元×6天=858元、伙食补助60元×6天=360元、交通费200元，共计5,588.15元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告刘月明酒后与鱼池看护人原告张瑞发生口角厮打至一起，造成张瑞受伤，本次事件双方均存在一定过错，结合公安机关的治安管理处罚卷宗，本院认为被告刘月明应承担70%的赔偿责任，其余损失30%由原告自行负担。原告主张的牙齿修复费10,000元，因未有鉴定结论依据，本院无法确定损失的具体的数额及双方的责任比例，故本院不予以支持。原告主张的交通费，因未提供正式票据，但确有相关费用支出，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告刘月明于本判决生效之日起5日赔偿原告张瑞经济损失3,911.71元，余款由原告张瑞自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告刘月明负担35元，由原告张瑞负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十二月十八日书记员 宫大伟
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初4449号 原告：王怀，男，1964年7月17日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：孙立茹，女，1989年11月29日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：张越，男，1986年12月25日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 原告王怀与被告孙立茹、张越民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告王怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金170000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年开始，二被告多次向原告借款共计170000.00元。2019年2月1日，二被告重新为原告出具借条，承诺2019年7月1日偿还原告本息。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告至今未予给付。原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：民事诉讼案件，必须有明确的被告。本案原告王怀在诉状中载明被告孙立茹、张越的住址为滦平县,本院在送达中发现被告孙立茹、张越未在住所地居住，原告未能提供被告的现住址，且其未要求公告送达，无法向被告送达，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王怀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  刘 峥 ——
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1341号 申请执行人:吕耀进,男，1967年3月28日出生,汉族,住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所。 被执行人:王国利，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行吕耀进与王国利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王国利立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王国利存款1129964.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人王国利收入1129964.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  柯 阳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2473号原告：刘某1，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：扈某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告:刘某2，住宁夏回族自治区彭阳县。原告刘某1与被告扈某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。当事人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.扈某偿还借款35000元，并按月利率2‰支付自2018年2月16日起至2019年8月16日的利息；2.刘某2对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：扈某以做生意自己周转不开为由向刘某1借款35000元，刘某1将35000元借款实际交付给扈某后，扈某给刘某1出具借条一张，刘某2对借款提供担保。后刘某1多次催要借款，扈某一再推脱。扈某辩称，2015年春季，扈某因家中盖房向刘某1借款20000元并出具借条，但刘某1实际只向扈某交付了18000元，现该笔借款只剩5000元尚未偿还。2018年2月16日，在彭阳县东岳山上的庙门口，刘某1与刘某2拿来一张白纸让扈某签名，因扈某当时喝醉了，就在该白纸上签了名，之后的事情扈某并不知晓。2019年9月份，刘某1起诉要求扈某偿还借款35000元，扈某才知道该份借条的事情。扈某现只同意偿还尚欠的5000元。刘某2辩称，2015年，扈某因贩卖树苗缺少资金在刘某2家提出向刘某1借款35000元，经刘某2担保，刘某1向扈某交付现金35000元，因距今时间较长，刘某2记不起当时是否出具条据。由于扈某一直没有偿还借款，2018年2月份，刘某1和自己在彭阳县东岳山上的庙里找到扈某后，刘某1要求扈某偿还借款，扈某没钱，刘某1就让扈某在该庙门口出具了借条。扈某是在清醒的状态下在借条上签的字。刘某2认为，该笔借款自己没有使用，不同意承担连带责任保证。刘某1围绕诉讼请求当庭提交借条原件一份，经质证后，扈某对借条中自己签名无异议，但认为其没有书写借条内容，也没有在借条中捺印，刘某2未提出异议。本院经审查认为，该借条符合证据属性，能够证明刘某1主张的事实。扈某当庭提供借款单原件一份，经质证后，刘某1不予认可，刘某2对其签名无异议。本院经审查认为，该证据不能证实扈某所主张的事实，对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年，经刘某2担保，扈某向刘某1借款35000元。2018年2月16日，刘某1与刘某2在彭阳县东岳山上的庙里找到扈某，要求扈某偿还借款。经双方协商，由刘某1书写借条内容，扈某签名并捺印，刘某2在担保人处签名。对借款利息及借款期限，双方未进行约定。借条出具至今，扈某未向刘某1偿还借款，刘某2也未代其清偿。2019年8月20日，刘某1起诉要求扈某偿还借款35000元并由刘某2对借款承担连带责任保证，因其未按时到庭参加诉讼，本院裁定按刘某1撤回起诉处理。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案借款金额应如何认定？2.扈某是否已经偿还了部分借款？3.刘某2是否应当履行保证责任？首先，关于涉案借款金额认定的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，刘某1提供的借条扈某虽提出异议，但其未提供相反证据反驳刘某1所主张的事实，故双方之间的借款金额应以刘某1提供的借条中载明的金额予以认定。其次，关于扈某是否已经偿还了部分借款的问题。扈某当庭提供借款单证明自己尚欠刘某15000元借款未还，其后却又陈述向刘某1偿还5000元后，刘某1将借款单交给自己，借款单上的5000元自己没有向刘某1偿还，单据是自己从刘某2手中拿来的。本院认为，通常，债务人还未偿还的借款，其条据应由债权人持有。而扈某作为债务人，在没有清偿完借款时却持借款借据，与常理不符，且其前后对借款单为何由自己持有的陈述也相互矛盾。扈某除当庭提供的借款单外，再未提供任何有效证据证明其向刘某1偿还借款的情况。因此，本院认定扈某未向刘某1偿还过借款。第三，刘某2是否应当履行保证责任的问题。刘某2作为保证人，与刘某1未约定保证方式、保证范围及保证期间，其保证方式为连带责任保证、保证范围为全部债务、保证期间为主债务履行届满之日起6个月。因刘某1未向法庭举证证明其向扈某主张权利的具体时间，故刘某1向本院第一次起诉之日为刘某1要求扈某履行还款义务的宽限期届满之日，刘某2的保证期间即从该日开始计算。刘某1第一次向本院起诉要求扈某偿还借款时已要求刘某2履行保证责任，现再次要求刘某2承担保证责任，刘某2就应按照法律规定对该笔借款承担连带保证责任。刘某2履行保证责任后，有权向扈某进行追偿。综上所述，刘某1要求扈某返还借款35000元并由刘某2承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，根据上述规定，刘某1关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扈某于本判决生效后十日内返还原告刘某1借款35000元；二、被告刘某2对上述借款承担连带责任保证。刘某2履行保证责任后，有权向扈某追偿；三、驳回原告刘某2其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告刘某1负担166.5元，被告扈某负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 王  月  凤 二〇一九年十二月五日法官助理 陈  蓓  苑书 记 员 韩红霞-6-附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照预定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7669号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执579号 申请执行人：郭敦，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。 被执行人：高廷柱，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。 本院在执行申请执行人郭敦与被执行人高廷柱民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初4240号民事判决书：被告高廷柱归还原告郭敦借款2600000元，其中第一笔1000000元借款从2014年1月14日起、第二笔600000元借款从2014年7月3日起、第三笔1000000元借款从2014年7月16日起均按月利率2%支付借款利息至实际归款之日止；案件受理费27600元，由被告高廷柱负担。 在执行过程中，本院向被执行人高廷柱送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高廷柱在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其在限定期限内未履行。现查明：被执行人高廷柱名下无车辆、无存款、无房产等其他可供执行财产，本院已对被执行人高廷柱采取限制高消费的强制措施。申请执行人郭敦亦不能提供被执行人高廷柱其他可供执行财产线索，本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人郭敦告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人郭敦意见，其不同意终结本案的本次执行程序。故本院决定依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1002执579号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初67717号原告：刘岩，女，1973年2月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告刘岩与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘岩与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款323807元及保证金10000元；3、本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年6月，卡瘦公司总裁郝X添加了刘岩微信，介绍其单位的产品及加盟盈利模式，推荐添加了卡瘦公司经理翟X，刘岩通过微信、支付宝和银行转账给翟X共计103807元，转给翟X指定的钱X账户23万元，共计333807元。刘岩在销售卡瘦公司产品时发现其存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺精准客户并未实现，导致合同已无法履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘岩的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何 方
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1946号 刘立廷、梅雪梅： 刘立廷、梅雪梅与万厚民、朱静合伙协议纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十三日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7269号原告：周口市周铁汽车运输有限公司。法定代表人：翁乾振，系该公司总经理。委托代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被告：于建军，男，汉族，1979年3月3日生，住河南省项城市。原告周口市周铁汽车运输有限公司（以下简称周铁公司）诉被告于建军挂靠经营合同纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司委托代理人张瑄到庭参加诉讼，被告于建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席。本案现已审理终结。原告周铁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将挂靠在原告名下豫Ｐ×××××车辆从原告公司处过户转出至被告名下，过户费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，原、被告双方签订了挂靠经营合同书，约定：被告自愿将其购买的车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，合同期限五年。合同履行期间，被告不服从原告统一管理、未按约定交纳管理费、车辆保险、参加年检等，被告多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便和风险责任。2018年10月，原告诉至贵院，请求法院依法解除该挂靠合同，法院于2019年1月28日作出（2019）豫1602民初329号民事判决书支持了原告的诉请，现该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，无奈诉至贵院，望判如所请。被告于建军未向本院提交答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2013年10月18日，原、被告双方签订汽车挂靠合同。因被告多次违约，2018年10月份，原告诉至周口市川汇区人民法院，请求法院依法解除该挂靠合同，周口市川汇区人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫1602民初329号民事判决书支持原告的诉请，该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，遂原告诉至贵院。本院认为：原、被告之间的汽车挂靠合同经本院作出判决依法解除。合同解除后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，被告应当积极配合原告将涉案车辆过户转出，减少原告公司的经营损失，被告因不履行判决义务，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建军于本判决生效之日起30日内协助原告周口市周铁汽车运输有限公司将豫Ｐ×××××重型自卸货车从原告处过户转出，所产生的过户费由被告于建军承担；二、驳回原告周口市周铁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告于建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十七日书记员  靳一凡
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5124号原告：温洪阳，男，1969年8月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告温洪阳与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温洪阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元10层1007号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金23767.56元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢3单元10层1007号房出售给原告，原告缴纳给被告126021元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告温洪阳要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告温洪阳与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告温洪阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卓臣，男，1961年12月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何中华，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原审第三人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园3号楼89号店铺。法定代表人：李坚。原审第三人：李小平，男，1964年11月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人李卓臣因与被申请人何中华，原审第三人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平案外人执行异议之诉一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终512号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卓臣申请再审称，一、原审将申请人与第三人签订的《车位使用权转让合同》认定为租赁合同明显错误，涉案合同应认定为车位所有权转让合同。二、原审法院使用租赁的相关法律规定作出判决错误应予撤销。三、原审未了解目前市场上对于地下车位转让的习惯做法。四、大华公司法定代表人李坚承认涉案合同是车位买卖合同。何中华和李小平均为大华公司前股东，明知车位已出售的情况下又申请法院查封，具有恶意。请求：1、撤销梅州市中级人民法院（2019）粤14民终512号民事判决和梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1678号民事判决。改判支持申请人一审全部诉讼请求。2、一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。李卓臣与梅州市梅江区大华房地产开发有限公司签订的《车位使用权转让合同》中，没有涉案车位所有权转移及办理所有权变更登记等相关约定；合同关于一次性缴费和不得出售的约定亦可以出现于租赁合同中，不能作为区分所有权转让合同与使用权转让合同的充分条件；且涉案合同签订后，没有证据证明李卓臣主张过对涉案车位所有权变更登记，故李卓臣主张《车位使用权转让合同》实为车位所有权转让合同，其为涉案车位实际所有权人，本院不予支持。何中华对梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平享有的债权已经生效裁判文书确认，其与二者是否有其他关系与李卓臣对涉案车位享有的权利没有因果关系，原审认定李卓臣对涉案车位的权利不足以排除执行，并无不当。综上，李卓臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李卓臣的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一九年十二月二十三日书记员  陈金汝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7727号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，1987年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都伦区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7051号民事判决书，于2019年10月30日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，执行标的金额1563.76元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。经查，陈某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对陈某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初626号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人曾胜坚，男，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪被本院分别于2017年12月6日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2018年12月15日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］560号起诉书指控被告人曾胜坚犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人曾胜坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人曾胜坚分别于2019年9月20日、9月22日窜到平南县灯光球场舞台处盗窃了被害人罗某价值1630元的银白色华南之鹰牌两轮电动车一辆、被害人袁某价值1210元的紫色爱玛牌两轮电动车一辆。后公安民警将被告人曾胜坚抓获归案后，在曾胜坚带领下将上述两辆被盗的电动车找回并于破案后发还二被害人。 以上事实，被告人曾胜坚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单、爱玛牌电动车用户保修卡、德胜摩托车车行收款收据、本院（2018）桂0821刑初592号刑事判决书、西江监狱刑满释放证明书，证人陈某的证言，被害人罗某、袁某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人曾胜坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人曾胜坚犯盗窃罪罪名成立。被告人曾胜坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾胜坚到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人曾胜坚能积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人曾胜坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人曾胜坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年9月22日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
广东省揭阳市榕城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤5202行初35号原告郑潮盛，男，汉族，1953年6月24日出生，住广东省揭阳空港经济区，原告郑潮青，男，汉族，1954年3月9日出生，住广东省揭阳市揭东区，原告郑潮松，男，汉族，1957年10月19日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告郑筝，女，汉族，1965年11月5日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告郑潮盛、郑潮松、郑筝共同委托代理人郑潮青。被告揭阳市自然资源局，住揭阳市榕城区莲花大道临江北路北。法定代表人江玉城，局长。委托代理人李岱容，调查监测与确权登记科科员。委托代理人李伟东，广东榕江律师事务所律师。第三人揭阳空港经济区西坑医院，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇南陇村法定代表人陈灿丰，院长。委托代理人张闻，广东冠法律师事务所律师。委托代理人陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。第三人孙映才，男，汉族，1947年9月17日出生，住广东省揭阳空港经济区，委托代理人孙德峰，广东粤剑律师事务所律师。委托代理人张世佳，广东粤剑律师事务所律师。本院在审理原告郑潮盛、郑潮青、郑潮松、郑筝诉被告揭阳市自然资源局、第三人揭阳空港经济区西坑医院、孙映才房屋行政登记纠纷一案中，原告郑潮盛、郑潮青、郑潮松、郑筝于2019年12月3日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，原告郑潮盛、郑潮青、郑潮松、郑筝在自愿的基础上，向本院申请撤诉，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑潮盛、郑潮青、郑潮松、郑筝撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告郑潮盛、郑潮青、郑潮松、郑筝负担。审 判 长  林潮书审 判 员  林 茁人民陪审员  陈少芬二〇一九年十二月九日书 记 员  陈文娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异191号异议人：云南龙嘉堂生物科技有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城写字楼A11-3幢8层8B号。法定代表人：李昕蓉。统一社会信用代码：91530112MA6NHXDY28。委托诉讼代理人：柴少青，金辉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。申请执行人:北京中电兴发科技有限公司。住所：北京市海淀区地锦路7号院5号楼。法定代表人：翟洪桂。统一社会信用代码：91110108633796520M。委托诉讼代理人：高剑云，北京市茂源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南云韵投资有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢第7层7b室。法定代表人：孙新民。统一社会信用代码：91530102086368980L。被执行人：孙涛，男，汉族，1977年11月16日生，身份证登记住址：河北省唐山市路南区。本院在执行申请执行人北京中电兴发科技有限公司（以下简称“中电公司”）与被执行人云南云韵投资有限公司（以下简称“云韵公司”）、孙涛一案中，异议人云南龙嘉堂生物科技有限公司（以下简称“龙嘉堂公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人龙嘉堂公司称，2019年7月15日，龙嘉堂公司看到西山区人民法院的（2019）云0112执700号《公告》称，被执行人云韵公司因其他案由纠纷，必须于2019年7月26日前将位于昆明市西山区日新路中段广福城写字楼A11-3幢8层8B号房屋腾出，否则将依法强制执行。现在上述房屋由龙嘉堂公司管理使用。龙嘉堂公司于2019年1月1日与云韵公司签订了一份为期三年的房屋租赁合同，租赁期2019年1月1日至2021年12月31日，并且现在龙嘉堂公司依照合同权利已将该房屋又租赁给了云南乘虬信息技术有限公司使用。龙嘉堂公司系合法成立的有限公司，与云韵公司签订的租赁期限为3年，其公司注册地也为上述房屋地址，龙嘉堂公司与云韵公司签订的租赁合同合法有效，依法应受到法律的保护。2019年6月11日，龙嘉堂公司已将该房屋转租给了云南乘虬信息技术有限公司使用。根据我国《民诉法》第202条的规定，依法提出异议，请求法院依法保护承租方的合法权益。申请执行人中电公司答辩称，一、中电公司对执行标的物查封合法有效,且查封时间远远早于龙嘉堂公司的起租时间。中电公司因与云韵公司股权转让合同纠纷一案于2017年6月21日向北京仲裁委员会申请财产保全，昆明市西山区人民法院于同年7月12日依法作出(2017)云0112财保56号民事裁定书，裁定查封云韵公司五套房产，其中包括龙嘉堂公司所称的云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢第8层8B号房屋，保全期限为三年，自2017年7月21日至2020年7月20日止。中电公司的保全行为严格按照我国法律规定进行，有法院作出的生效法律文书为依据,保全行为合法有效。龙嘉堂公司提交的其与云韵公司的租赁合同，起租期为2019年1月1日，该租赁行为发生在中电公司对涉案财产的保全期间。云韵公司在明知房屋被查封的基础上，仍旧将其出租给龙嘉堂公司，属于恶意出租、逃避债务的行为。龙嘉堂公司对案涉房屋承租之前，已对房屋的情况做明确调查,且该房屋的查封由法院严格依照法定程序作出,具有公示效力。无论龙嘉堂公司主张其是否知情,均不能以其承租权对抗中电公司的保全，权利瑕疵的风险应由其自行承租。二、龙嘉堂公司的租赁权不能对抗中电公司的在先权利,应予以驳回。本案中,龙嘉堂公司在人民法院采取查封措施之后与被执行人云韵公司签订房屋租赁合同,应当认定为“查封后租赁”。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定,龙嘉堂公司在法院采取保全措施之后取得的租赁权,不得对抗中电公司，应当驳回其申请。关于龙嘉堂公司在异议申请书中所称“租赁合同合法有效”，中电公司认为本案与合同效力无关，仅以租赁合同成立的时间与保全裁定作出时间对比即可得出结论。对于其所主张的承租权，根据合同相对性,其应向云韵公司主张权利,与龙嘉堂公司无关。中电公司对涉案房屋的保全在先，且现在仍在保全期间内，龙嘉堂公司不能以其租赁行为主张对涉案房屋的权利,更不能据此对抗中电公司的执行。综上，请求驳回龙嘉堂公司的异议申请,继续执行程序，以维护中电公司的合法权益。被执行人云韵公司答辩称，云韵公司是昆明市西山区日新中路广福写字楼A11-3栋7a、7b、8a、8b的合法业主,从未与龙嘉堂公司签署过任何真实有效的租赁合同，也未收到过任何一笔房屋租金。对于龙嘉堂公司的转租行为完全不知情，云南乘虬信息技术有限公司非法占用了云韵公司的经营场所，特此向法院作出澄清答辩。异议人龙嘉堂公司为证实其异议主张，向本院提交了（2019）云0112执700号公告一份、房屋租赁合同两份，以上证据材料均为复印件。本院查明，中电公司于2017年6月21日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对云韵公司名下价值相当于人民币26794410元的五套房屋予以查封，本院收到北京仲裁委员会移送的保全申请书、担保材料等，于2017年7月12日作出（2017）云0112财保56号民事裁定书，裁定查封云韵公司名下房屋五套，其中包括本案案涉云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢第8层8B室房屋，后本院到房屋产权登记部门对该房屋予以查封，查封期限自2017年7月21日至2020年7月20日。2018年7月3日，北京仲裁委员会就该案作出（2018）京仲裁字第1198号裁决书，裁决的主要内容为：云韵公司、孙涛向中电司支付股权转让款2550万元及违约金765万元，两项合计3315万元，并支付仲裁费213300元。上述仲裁裁决书生效后，云韵公司、孙涛没有履行仲裁裁决书确定的义务，中电公司向昆明市中级人民法院申请执行，案号为（2018）云01执1636号，后昆明市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）云01执1636号执行裁定书，裁定（2018）云01执1636号执行案件指定本院执行，本院立案受理后，案号为（2019）云0112执700号。该案执行过程中，本院拟处分案涉房屋以偿还该案债务，异议人龙嘉堂公司对此不服，提出如上执行异议，主张其与被执行人云韵公司于2019年1月1日签订了一份为期三年的房屋租赁合同，案件执行过程中应保护其作为承租人的合法权益。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人龙嘉堂公司主张其与被执行人云韵公司于2019年1月1日签订房屋租赁合同，而本院查封案涉房屋的时间为2017年7月21日，异议人主张的租赁合同系在本院查封案涉房屋之后所签，其主张的权利不得对抗本院在该案中的执行行为，本院的执行行为并未违反法律规定，故对其异议主张，本院不予支持。该租赁合同是否真实，是否有效，不影响本案异议审查，故本院对此不作评判，异议人龙嘉堂公司与被执行人云韵公司对该租赁合同的争议，可另案解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人云南龙嘉堂生物科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一九年十二月三十日法官助理杨海曼书记员曾子媚
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1269号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周磊，男，1991年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省承德市承德县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]487号起诉书指控被告人周磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月10日21时许，被告人周磊酒后驾驶白色“北京”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区回南路国家电网处时，被民警查获。经检验，被告人周磊血液中酒精含量为101.7mg/100ml。公诉机关认为被告人周磊具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人周磊拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人周磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十七日书记员 杨月华
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2620号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：张丽娜，该公司员工。被执行人：袁志刚，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：黄洪新，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人袁志刚、黄洪新金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月十二日书记员  马 强
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10600号原告：河南永大幕墙工程有限公司，住所地荥阳市高村乡张村荥北路。法定代表人：王化永，董事长。委托诉讼代理人：马常帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常铭洋，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：涂付高，男，1986年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭建波，河南季布律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎彦宾，河南季布律师事务所律师。原告河南永大幕墙工程有限公司与被告涂付高承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告河南永大幕墙工程有限公司诉称，2019年7月16日，原告与被告签订门窗施工承揽合同，约定由被告承揽中岳丽景湾项目2号楼、6号楼、8号楼铝合金门窗及纱窗现场安装等工程。合同签订后，被告依照合同约定进场，原告陆续向被告支付了83000元的工程款。同年10月，被告无正当理由且未经原告许可中途退场，并明确表示不再继续履行合同。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令被告支付违约金100000元并承担本案诉讼费用。被告涂付高在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为建设工程分包合同纠纷由工程所在地法院管辖，案涉工程在郑州市××路与××处，本案应由河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因建设工程施工合同产生的纠纷，案涉工程所在地为郑州市××路与××处，应由涉案工程所在地法院管辖，本院对本案无管辖权。涂付高提出的管辖权异议成立，其请求本案移送郑州市管城回族区人民法院处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：涂付高对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十二月五日书记员 梁子涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申728号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：五金制品拉链协会分会。住所地：中华人民共和国上海市漕宝路1555号上海国际花园罗马园18号302室。 法定代表人：叶克连，该协会理事长。 委托诉讼代理人：王智吾，该协会副秘书长。 委托诉讼代理人：顿海舟，广州圣理华专利代理有限公司专利代理人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：YKK株式会社。住所地：日本国东京都千代田区神田和泉町1番地。 法定代表人：猿丸雅之，该会社董事长。 委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：凌杰，北京市联德律师事务所专利代理人。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵鑫，该委员会审查员。 委托诉讼代理人：张曦，该委员会审查员。 一审第三人：广州嘉绩拉链机械有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市番禺区沙头街横江村第二工业区中排7号。 法定代表人：陈润林，该公司总经理。 再审申请人中国五金制品协会拉链分会因与被申请人YKK株式会社及一审被告、二审上诉人国家知识产权局、一审第三人广州嘉绩拉链机械有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3707号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，中国五金制品协会拉链分会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月九日 书记员  张晨祎
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审983号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西盈生钢纤维构造有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇梧岗吴村，统一社会信用代码：913601007633930761。 法定代表人：戴伯远。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940773号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金11490.78元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940773号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡伊挺
汕尾市城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1502行初48号原告谢妈庚。法定代表人×××，……(写明姓名、职务)。委托代理人(或指定代理人、法定代理人)×××，……(写明姓名等基本情况)。被告海丰县公安局法定代表人×××，……(写明姓名、职务)。委托代理人×××，……(写明姓名等基本情况)。第三人法定代表人×××，……(写明姓名、职务)。委托代理人(或指定代理人、法定代理人)×××，……(写明姓名等基本情况)。原告谢妈庚因认为被告海丰县公安局【行初立案案由(行为种类)】，于2019年08月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年08月19日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月07日09时00分开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。第一，针对原告的履行法定职责的请求，被告已经作出拒绝性决定的案件，可写：××××年××月××日，原告谢妈庚向被告海丰县公安局提出申请(写明申请的内容)，被告海丰县公安局于××××年××月××日对原告谢妈庚作出××号××决定(或其他名称)，……(简要写明拒绝性决定认定的主要理由和处理结果)。第二，针对原告的履行法定职责的请求，被告不予答复的案件，可写：原告谢妈庚于××××年××月××日向被告海丰县公安局提出……(写明申请内容)。被告在原告起诉之前未作出处理决定(当事人对原告是否提出过申请或者被告是否作出处理有争议的，或者属于行政机关应当依职权履行法定职责的情形，不写)。原告谢妈庚诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。被告海丰县公安局辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由)。被告海丰县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。第三人述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于【案件：上级法院】审判长 洪  海  燕审判员 郑淑卿,杨梓煜审判员 ×  ×  ×二〇一九年十二月十一日书记员 陈  怡  思附：本判决适用的相关法律依据
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9190号 原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 法定代表人：伏雪莲。 被告：胡纯，女，1996年7月19日生，苗族，地址：贵州省铜仁市。 本院在审理原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司诉被告胡纯追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州鑫众汇汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费720元减半收取360元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担。 审判长  周凌蔚 审判员  胡 杨 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孙支凤   书记员   许高敏
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1098号 申请执行人：肖明成，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：王静，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行肖明成与被执行人王静借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢常宏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7947号原告(反诉被告)：杜桂荣，女，1934年6月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。法定代理人：耿晶元，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告（反诉原告）：李秀兰，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：耿苗苗，女，1987年5月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告(反诉被告)杜桂荣与被告（反诉原告）李秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂荣法定代理人耿晶元、被告李秀兰及其委托诉讼代理人耿苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即移走其在原告承包的位于北京市怀柔区怀北镇神山村村东南方向的土地上栽种的栗树并恢复原状；2.判令被告支付原告口粮田12年的占有使用费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年左右，被告未经原告同意，私自进入原告承包的位于北京市怀柔区怀北镇神山村村东南方向的土地上栽种树木，原告得知后责令其将私自栽种的树木移走，被告拒绝移走，经原告多次与被告沟通无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望法院依法判令。李秀兰辩称,不同意原告提出的全部诉讼请求。一、杜桂荣自2017年因患脑血拴后瘫痪无行为能力且失去语言表达能力，起诉本案不应是杜桂荣本人的意思表示。二、杜桂荣起诉书所述与事实不符。杜桂荣有五名子女，三子二女，我是杜桂荣大儿媳。2004年国家有退耕还林政策，鼓励在口粮田种树，种树后政府给补贴和粮食。当时原告丈夫已经去世近4年，杜桂荣已经70岁了，没有能力种树，就和子女商量谁种树问题，其他子女都说弄不了。李秀兰向本院提起反诉请求:请求判令杜桂荣赔偿口粮田范围内的50棵栗子树的损失30万元。杜桂荣反诉辩称，不同意赔偿30万元，对数额我不认可。杜桂荣提供土地承包合同书及农村土地经营权证书，证明口粮田1.33亩是原告的地;提供照片，证明承包地上现状情况。李秀兰对此发表质证意见:土地承包合同书及农村土地经营权证书认可。照片不认可，并不是现状，不是我的树。李秀兰提供证据一、照片，证明我的树有多大。2004年栽种的树木。证据二、证明，证明哪年栽树，村委会给的补贴。证据三、收据，证明承包金是我补交的。杜桂荣对此发表质证意见：证据一不清楚从哪照的。证据二补贴确实是被告领取的。证据三被告一直种树，所以交钱也是正常的。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。杜桂荣与耿沛堂系夫妻关系，耿沛堂于2000年5月去世。二人婚姻存续期间共生育耿晶元、耿宝元、耿卫元、耿瑞敏、耿瑞金五名子女。耿宝元与李秀兰系夫妻关系。耿宝元于2014年12月25日去世。2004年9月10日,怀柔区怀北镇神山村合作社与杜桂荣签订《土地承包合同书》,合同书约定涉案承包地经营期限自1999年1月1日至2027年12月31日，后北京市怀柔区农村合作经济经营管理站发放农户土地承包经营权证书，载明涉案承包地户主姓名杜桂荣，确权人口2人，杜桂荣为承包方代表，人均确地面积0.67亩，户确地面积1.33亩。庭审中，杜桂荣和李秀兰均认可涉案承包地确权人口为杜桂荣和耿沛堂。李秀兰在承包地内栽种了50棵栗树。经本院现场勘验，涉案承包地栽种有50棵栗树，直径均在20cm至30cm之间。经本院前往怀柔区园林绿化局调查取证：怀柔区园林绿化局称：神山村承包地种植的退耕还林的树木，以总量不减少为原则。承包地的经营管理人无权擅自将树木砍伐，如需移栽、砍伐均应事先向相关部门提出申请，并由怀柔区园林绿化局进行审批，否则属于违法行为。考虑到本案的实际情况，本院向原告释明不宜直接要求由被告将所种的栗树进行移除，而应由被告所种栗树归原告所有，由原告给予被告栗树的补偿，但原告坚持本案的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为李秀兰是否应将涉案承包地栗树清除。本诉一节，涉案承包地确权人口为耿沛堂和杜桂荣，耿沛堂去世后，杜桂荣因身体原因无法实际经营管理涉案承包地，承包地处于荒芜状态，后李秀兰在承包地栽种了栗树并对承包地进行经营管理，也符合当时退耕还林的政策，杜桂荣在2017年具备完全民事行为能力之前，对李秀兰种植栗树的行为并持续经营管理的行为也未表示反对。另结合现场勘验，种植的栗树树龄、直径等情况，种植的栗树已经形成达到一定稳定经营收益状态，杜桂荣要求清除承包地上的栗树，因退耕还林的栗树应以总量不减少为原则，如需移除，需提前履行审批手续，且栗树较大，将树木全部清除造成的损失过大，经本院释明原告可将栗树归其所有，并支付给被告树木补偿，但原告坚持将被告的栗树进行清除的诉讼请求，本院认为承包地内的栗树不宜清除，故原告要求清除栗树并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。对于杜桂荣要求支付土地占用费的诉讼请求，因系原告同意被告栽种栗树，本院不予支持。反诉一节，因李秀兰提出杜桂荣赔偿口粮田范围内的50棵栗子树的损失30万元的反诉请求，因李秀兰未在指定期限内交纳反诉案件受理费，本院按李秀兰自动撤回反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：驳回杜桂荣的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由杜桂荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年十二月二十六日书记员  张 琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20869号上诉人（原审原告）：巩义市大峪沟金泉耐火材料厂，住所地河南省巩义市大峪沟镇岳寨村。统一社会信用代码：92410181MA41EEC06M。经营者：谷元钦，总经理。委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安阳汇鑫特钢有限公司，住所地安阳县水冶镇东蒋村，统一社会信用代码：914105227678438470。法定代表人：赵爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟娟，该公司员工。委托诉讼代理人：吴宁，河南九明律师事务所律师。上诉人巩义市大峪沟金泉耐火材料厂因与被上诉人安阳汇鑫特钢有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初5920号民事判决；二、本案发回河南省巩义市人民法院重审。上诉人巩义市大峪沟金泉耐火材料厂预交的二审案件受理费11527元予以退回。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年十二月十日书记员  张 悦
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4435号原告：秦性铁，女，生于1967年10月2日，满族，住河南省南召县。被告：田广军，男，生于1971年12月11日，汉族，住河南省南召县。被告：梁金有，男，生于1955年11月2日，汉族，住河南省南召县。原告秦性铁与被告田广军、梁金有民间借贷纠纷一案，本院2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦性铁，被告梁金有到庭参加了诉讼，被告田广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦性铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元及截止2019年10月30日的利息25500元，并自2019年10月31日起按月息1分5厘支付利息至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月3日，被告田广军向原告借款50000元，约定利息月息1分5厘，被告梁金有提供担保，并出具借条一份。后经原告催要被告未归还借款本息，为此原告诉至本院。被告梁金有辩称：借款属实，担保属实，我应当承担部分责任。被告田广军未应诉、答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年1月3日，田广军向秦性铁借款50000元，梁金有提供担保，并向秦性铁出具借条一份，其主要内容为：“借条今借秦性铁现金人民币伍万（50000.00）元整，月息1.5分。借款人：田广军担保人：梁金有2017年1月3日”。借款后，经原告催要，被告未归还借款本金及利息。为此引发纠纷，形成本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告田广军向原告秦性铁借款，并出具了借条，债权债务关系明确，现原告持借条要求被告田广军归还借款本金的请求，事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，双方约定的利率月息1分5厘未超过国家关于借款利率的限制性规定，故原告要求按月息1分5厘支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”综上，原告要求被告梁金有承担连带还款责任的请求，与法有据，本院也应予以支持。诉讼中，原告与被告梁金有协商，梁金有归还原告本息30000元，双方别无纠纷，原告同意并撤回对梁金有的起诉，系原告对自己诉讼权利义务的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。因被告田广军未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田广军于本判决生效之日起十日内归还原告秦性铁借款本金人民币50000元，并自2017年1月3日起按月息1分5厘计付利息至款清之日止。（梁金有已归还的30000元予以从中扣除）二、被告梁金有对上述债务不再承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费844元，由被告田广军负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇一九年十二月三十日书记员  张林森
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保139号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：赵瑞，系该行行长。 被保全人：严金国，男，1974年2月2日出生，汉族，广元市朝天区人。 被保全人：王芬，女，1977年11月29日出生，汉族，陕西省洋县人。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与严金国、王芬财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人严金国、王芬的银行存款69224.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人严金国、王芬的银行存款69224.59元。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚凯
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2485号之一申请执行人杨雪冰，女，1977年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人林美珍，女，1964年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人奚增义，男，1958年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人林美琴，女，1962年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人洪犇，男，1985年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人奚晓昕，女，1988年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人奚晓菁，女，1984年9月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人洪攀，男，1983年4月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人林新福，男，1962年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人台州肯富特服饰有限公司，住所地台州市椒江区洪家河头陈工业区。法定代表人林美珍。被执行人台州市中升塑业有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道洪家西路开发区。法定代表人奚增义。申请执行人杨雪冰与被执行人林美珍、奚增义、林美琴、洪犇、奚晓昕、奚晓菁、洪攀、林新福、台州肯富特服饰有限公司、台州市中升塑业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1844号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨雪冰于2019年06月17日向本院申请强制执行，要求被执行林美珍、奚增义、林美琴、洪犇、奚晓昕、奚晓菁、洪攀、林新福、台州肯富特服饰有限公司、台州市中升塑业有限公司履行生效法律文书确定的债务3126874元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林美珍、奚增义、林美琴、洪犇、奚晓昕、奚晓菁、洪攀、林新福、台州肯富特服饰有限公司、台州市中升塑业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林美珍、奚增义、林美琴、洪犇、奚晓昕、奚晓菁、洪攀、林新福、台州肯富特服饰有限公司、台州市中升塑业有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林美珍、奚增义、林美琴、洪犇、奚晓昕、奚晓菁、洪攀、林新福、台州肯富特服饰有限公司、台州市中升塑业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林新福所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人奚增义所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人林美琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人林新福所有的坐落在路桥街道永跃村永跃花园1区6号的不动产（权证号：路集用（2004）字第002184号，台房权证路字第××号）实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。鉴于被执行人林美珍、奚增义、林美琴、洪犇、奚晓昕、奚晓菁、洪攀、林新福、台州肯富特服饰有限公司、台州市中升塑业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林美珍、奚增义、林美琴、洪犇、奚晓昕、奚晓菁、洪攀、林新福、台州肯富特服饰有限公司、台州市中升塑业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨雪冰，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2485号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月十日代书记员 潘柳含