北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27779号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行,营业场所北京市通州区九棵树街xxxxxxxxxxx。负责人：杜艳红，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：北京华泰德胜商贸中心，经营场所北京市朝阳区常营乡xxxxxxxxxxx。经营者：郭亚喜，男，1952年11月25日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市湄洲镇xxxxxxxxx。被告：北京华丰永盛商贸中心，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路xxxxxxxxx。投资人：郭国裕。被告：北京裕豪利商贸中心，经营场所北京市朝阳区黑庄户乡xxxxxxxxxx。经营者：周亚春，男，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市xxxxxxxxxxxx。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称杭州银行）与被告北京华泰德胜商贸中心（以下简称华泰德胜中心）、被告北京华丰永盛商贸中心（以下简称华丰永盛中心）、被告北京裕豪利商贸中心（以下简称裕豪利中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杭州银行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，华泰德胜中心、华丰永盛中心、裕豪利中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州银行向本院提出诉讼请求：1.华泰德胜中心支付杭州银行借款本金2371341.28元及截至2019年5月23日的利息、罚息共计125508.71元，并按照杭州银行股份有限公司借款合同的约定支付自2019年5月24日起至实际偿还之日止的利息、罚息；2.华丰永盛中心、裕豪利中心对以上诉讼请求承担连带保证责任；3.华泰德胜中心、华丰永盛中心、裕豪利中心共同承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年12月8日，杭州银行与华泰德胜中心签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定：杭州银行向华泰德胜中心提供借款270万元，借款期限自2017年12月8日至2018年12月7日止。合同执行浮动贷款利率，利率按季调整。同日，华丰永盛中心、裕豪利中心与杭州银行签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，自愿承担全部债务的连带责任。合同签订后，杭州银行通过转账将270万元打入华泰德胜中心指定的银行账户。其后，华泰德胜中心出现逾期还款，经杭州银行多次催要，至今尚欠借款本金2371341.28元，及截至2019年5月23日的利息、罚息共计125508.71元。华丰永盛中心、裕豪利中心亦未履行保证责任，故杭州银行诉至法院。杭州银行向本院提交以下证据予以证明：借款合同、保证合同、地址确认书、借款借据及业务委托书（记账凭证）、自营贷款还款明细、自营借据详细信息、贷款结清试算。华泰德胜中心、华丰永盛中心、裕豪利中心均未作答辩，亦未参加庭审。本院对杭州银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，杭州银行（乙方，贷款人）与华泰德胜中心（甲方，借款人）签订编号为132C173201700011的借款合同，约定借款金额270万元，借款用途为：偿还合同号为132C173201600015北京华泰德胜商贸中心的贷款。借款期限自2017年12月8日至2018年12月7日止。还款方式为：2018年3月20日归还本金10万元；2018年6月20日归还本金10万元；2018年9月20日归还本金10万元；到期归还本金240万元。利息按季度计收，结息日为每季度末月的20日，到期利随本清。本合同执行浮动贷款利率，利率按季调整：每笔提款的首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的半年至一年期贷款基准利率上浮30.0%；如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔提款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例调整。其中每季度末月的还本付息日为利率重新定价日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后的利率计息。双方约定，贷款资金支付按如下方式执行：全部使用“贷款人受托支付”方式。甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为在本合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%。甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息，从欠息日起按本条第一款确定的利率计收复息。如遇本合同项下的贷款利率调整（重新定价），逾期贷款罚息利率及挪用贷款罚息利率随之调整。计收的罚息和复息自调整至日分段计算。借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。有下列事项之一即构成或视为甲方在本合同项下的违约事件，其中包括甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金。出现违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施，其中包括提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款合其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿。此外，借款合同还约定了其他内容。同日，华丰永盛中心（甲方，保证人）与杭州银行（乙方，贷款人）签订保证合同，约定为确保华泰德胜中心上述借款合同的履行，华丰永盛中心愿意向杭州银行提供不可撤销的连带责任保证。保证担保的主债权金额为270万元。保证期间为自贷款发放之日起至借款到期后两年止。保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。此外，保证合同还约定了其他内容。同日，裕豪利中心亦与杭州银行签订保证合同，约定内容与华丰永盛中心签订的保证合同一致。2017年12月14日，杭州银行向华泰德胜中心发放贷款10万元、10万元、10万元、240万元，借款借据载明到期日分别为2018年3月20日、2018年6月20日、2018年9月20日、2018年12月7日。贷款利率均为4.7125‰，逾期利率均为万分之二点三五六三。借款后，华泰德胜中心未能依约偿还借款本息。截至2019年5月23日，欠本金2371341.28元，利息、罚息125508.71元。此后，华泰德胜中心无还款。上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、自营贷款还款明细、自营借据详细信息、贷款结清试算及当事人的陈述在案佐证。本院认为：华泰德胜中心与杭州银行签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应恪守履行。华泰德胜中心取得贷款后，未依约偿还借款本息。现杭州银行要求华泰德胜中心偿还借款本金2371341.28元及截至2019年5月23日的利息、罚息共计125508.71元，并按照杭州银行股份有限公司借款合同的约定支付自2019年5月24日起至实际偿还之日止的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。华丰永盛中心、裕豪利中心与杭州银行签订的保证合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息等，现杭州银行要求华丰永盛中心、裕豪利中心对华泰德胜中心所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华泰德胜中心、被告华丰永盛中心、被告裕豪利中心经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京华泰德胜商贸中心于本判决生效之日起7日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行借款本金2371341.28元及截至2019年5月23日的利息、罚息共计125508.71元，并按照杭州银行股份有限公司借款合同的约定支付自2019年5月24日起至实际偿还之日止的利息、罚息；二、被告北京华丰永盛商贸中心对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；三、被告北京裕豪利商贸中心对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告北京华泰德胜商贸中心、被告北京华丰永盛商贸中心、被告北京裕豪利商贸中心共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费26774元，由被告北京华泰德胜商贸中心、被告北京华丰永盛商贸中心、被告北京裕豪利商贸中心共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜 鹏人民陪审员 马 磊人民陪审员 谢继强二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李 慧-8--1-