wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75821号原告（被告）：北京瞅骋马文华发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼一层-101房间。法定代表人：梁毅，执行董事。委托诉讼代理人：许佳豪，男，北京瞅骋马文华发展有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：李小京，北京市明诚律师事务所律师。被告（原告）：李艳，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托诉讼代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。原告（被告）北京瞅骋马文华发展有限公司（以下简称瞅骋公司）与被告（原告）李艳劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瞅骋公司之委托诉讼代理人许佳豪、李小京，被告之委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞅骋公司向本院提出诉讼请求：1.公司解除劳动关系的行为合法，不存在违法解除劳动关系的行为；2.瞅骋公司无需支付解除劳动关系赔偿金；3.瞅骋公司无需支付未休年假工资。事实和理由：李艳于2016年3月7日入职公司，担任人事经理一职，双方签署为期两年的的劳动合同，期限至2018年3月6日终止，约定月工资标准5000元。2018年3月7日，双方续签劳动合同至2021年3月6日止，2016年4月将李艳的工资调整至12000元，2018年12月调整至13500元每月。2018年12月26日，李艳通过微信向公司原来的总经理王天福提出辞职申请，表示工作到2019年1月中旬公司年会结束。2019年1月11日李艳在公司高管例会总结时亦表示自己即将离职，本次将是最后一次参加例会。2019年1月11日，李艳再一次以微信的方式向公司总经理王天福提出确认辞职，并表示年会结束之后就不会再到公司上班了，并且同意就工作进行汇总和交接，公司多次挽留均未果。自2019年1月16日起李艳就不再到公司到公司上班。2019年2月19日，公司通过顺丰快递向公司签发《通知函》要求李艳立即返岗，如果决定辞职应当办理离职和交接手续。函件于2月20日送达并由李艳家人代为签收，李艳未返岗工作。2019年3月5日，公司再次发送《通知函》确认李艳的辞职行为，双方之间的劳动关系于2019年1月15日解除，并要求李艳于一周之内办理离职以及工作交接手续。双方之间劳动关系解除的原因是个人主动辞职，公司不存在违法解除劳动关系的行为，李艳离职之前12个月月平均工资为税前12125元，仲裁计算错误。李艳诉称并辩称，以我方提出的诉讼请求和事实理由为准。李艳向本院提出诉讼请求：1.瞅骋公司支付违法解除劳动关系赔偿金90000元；2.瞅骋公司支付2018年度分红奖金100000元；3.瞅骋公司支付未休年假工资报酬20689.5元。事实理由：认可仲裁裁决公司构成违法解除，不认可仲裁关于2018年度分红奖金以及未休年假工资的事实认定以及法律适用，因此向法院提起诉讼。瞅骋公司辩称，不同意李艳的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况李艳于2019年2月22日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11192号裁决书，裁决：一、瞅骋公司支付违法解除劳动关系赔偿金90000元；二、瞅骋公司支付2017年1月1日至2019年1月15日期间未休年假工资报酬5517.24元；三、驳回李艳的其他诉讼请求。一、劳动关系情况1、入职时间：2016年3月7日。2、劳动合同期限：2016年3月7日至2018年3月6日，续订至2021年3月6日。3、月工资标准：李艳主张每月工资15000元，其中12000元通过公司账户转账支付，另每月固定支付3000元打卡支付，蔡韧、王天福、北京春城绿文化发展公司均向李艳支付过上述款项。瞅骋公司主张2018年1月至11月每月12000元，2018年12月1日调整为13500元每月。本院认为，瞅骋公司未就每月固定支付李艳3000元作出合理解释，庭审中瞅骋公司认可蔡韧为其公司员工、王天福曾担任瞅骋公司法定代表人，工商查询信息显示北京春城绿文化发展有限公司曾担任该公司法定代表人，结合上述情况，本院采信李艳主张其每月工资15000元。4、支付方式：银行转账支付。5、劳动者实际出勤至：2019年1月15日。6、用人单位实际支付工资至：2019年1月31日。7、劳动关系解除时间：2019年1月15日。二、劳动关系解除李艳主张2019年1月15日瞅骋公司违法与其解除劳动关系，未提交书面解除劳动合同通知书。瞅骋公司主张李艳于2018年12月26日，李艳通过微信向公司原来的总经理王天福提出辞职申请，表示工作到2019年1月中旬公司年会结束。2019年1月11日李艳在公司高管例会总结时亦表示自己即将离职，本次将是最后一次参加例会。2019年1月11日，李艳再一次以微信的方式向公司总经理王天福提出确认辞职，并表示年会结束之后就不会再到公司上班了，并且同意就工作进行汇总和交接，公司多次挽留均未果。自2019年1月16日起李艳就不再到公司到公司上班。瞅骋公司就其主张提交证据李艳与王天福之间微信聊天记录记录，李艳认可上述证据真实性，但表示其虽然跟王天福提出离职的意愿，公司多次挽留，实际上其未离职。本院认为，李艳未就瞅骋公司解除劳动关系提交书面证据，且认可其与王天福之间微信记录，以及其曾向公司主张要求离职的事实，综合本案证据及案件事实，李艳主张瞅骋公司违法与其解除劳动关系，证据不足，本院不予支持。三、2018年度分红奖金李艳要求瞅骋公司支付其2018年分红奖金，但是未提交双方约定年底分红的证据，瞅骋公司亦不认可2018年度分红奖金，故李艳提出的关于2018年度分红奖金的证据不足，本院不予支持。四、年休假情况双方均认可自2017年1月1日起李艳每年应当享受5天年休假，瞅骋公司未提交李艳已休年休假相关证据，双方均认可李艳实际出勤至2019年1月15日，支付工资至2019年1月31日，仲裁裁决瞅骋公司支付李艳2017年1月1日至2019年1月15日期间未休年休假工资金额不高于法律规定，本院予以确认。依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京瞅骋马文华发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）李艳二〇一七年一月一日至二〇一九年一月十五日期间未休年休假工资5517.24元；二、原告（被告）北京瞅骋马文化发展有限公司无需支付被告（原告）李艳违法解除劳动关系赔偿金90000元；三、驳回原告（被告）北京瞅骋马文化发展有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）李艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京瞅骋马文化发展有限公司、被告（原告）李艳各负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月三十日书记员 蒋丽梅
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2110号 申请执行人：李爱珍，女，1962年5月24日出生，汉族，无业，住余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7112号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款644.14元。后在执行过程中，被执行人已履行644.14元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2740号 原告：金良，女，1958年1月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：永泉，男，1976年1月6日出生，蒙古族，白音花林场职工，现住内蒙古通辽市。 被告：胡金星，男，1974年11月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告金良诉被告永泉、胡金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告金良于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金良的撤诉。 案件受理费640.00元减半收取320.00元，由原告金良负担。 审判员 金 亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员 格日乐 附加法律条文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37756号原告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。法定代表人：杨悦民，执行董事委托诉讼代理人：沈桂花，该单位法务。委托诉讼代理人：赵智慧，该单位项目经理，住北京市房山区。被告：北京三得普华科技有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园1号楼8F。法定代表人：王志泳。原告北京电力设备总厂有限公司（以下简称电力公司）与被告北京三得普华科技有限责任公司（普华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司委托诉讼代理人沈桂花、赵智慧到庭参加了诉讼。被告普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除我方与普华公司于2016年11月2日签订的编号为×××的《采购合同》；2、诉讼费普华公司承担。事实和理由：2016年11月2日，我方与普华公司签订《采购合同》，约定我方向普华公司提供动态电压恢复装置等设备。合同签订后，因普华公司经营困难，该项目并未实际启动，并且普华公司也不具备实际履行的能力。但根据普华公司的要求我方向其开具了42万元的增值税发票，给我方造成了61025.64元的损失。我方已经于2017年12月22日以书面形式通知普华公司解除合同并赔偿损失，但普华公司一直未予理会。故我方诉至法院，请求依法判决。普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过电力公司提交的证据可查明，电力公司原名北京电力设备总厂。2016年11月2日，电力公司（供方）与普华公司（需方）签订编号为×××的《采购合同》，约定：乙方向甲方提供动态电压恢复装置二套，2016年11月30日货到现场，货到验收合格后，凭供方出具的增值税发票在需方挂账后结算90%货款，预留10%质保金，质保期满一年后，无质量问题凭使用单位证明付款；质保期为验收合格后1年。电力公司确认：上述合同签订后普华公司经营状况很差，履行能力出现问题，故其未交付货物。2017年12月22日，电力公司向普华公司发送了《协议解除通知书》，主要内容为：普华公司已无实际履行合同的能力，经多次协商未果，故通知普华解除本案合同。电力公司确认其要求解除合同的理由为：双方均未实际履行，普华公司没有履行能力。在本案审理过程中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，电力公司与普华公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现电力公司表示双方均未实际履行本案合同，且普华公司不具备履行能力，故电力公司要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除北京电力设备总厂有限公司与北京三得普华科技有限责任公司于2016年11月2日签订的编号为×××的《采购合同》。公告费260元（北京电力设备总厂有限公司已预交），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费7600元（其中3800元北京电力设备总厂有限公司已交纳），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓晨
结 案 通 知 书 关于张龙与朱某的（2019）浙0206执3529号生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人朱某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9553号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：蒋啟海，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：魏家珍，女，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告蒋啟海、魏家珍金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚纳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨之林，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。委托代理人周涛、陈晨，均系北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。杨之林因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终583号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨之林申请再审称，一、原审判决认定事实主要证据不足。1.原审判决混淆了行政赔偿与行政补偿的概念和标准，判令被申请人以违法的补偿标准承担赔偿责任。本案中，原审判决已经确认了强制拆除行违法，却判令被申请人按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》中的补偿方案确定赔偿数额，实质仍是判令被申请人承担补偿责任，有违国家赔偿法的规定。2.被申请人无法证明涉案宅基地位于征收公告和征地批复批准征收的范围内，被申请人提交的征收公告未经公告程序，不发生法律效力。3.涉案房屋系再审申请人通过合法方式购买的商业用房，办理了集体土地使用证和房屋所有权证，用于出租经营，并非住宅，原审法院将商业用房的赔偿与住宅的安置相混淆，认定事实严重错误。即便涉案房屋所在土地被纳入征收范围，被申请人也应当按照市场价格对再审申请人的涉案房屋进行赔偿，同时也应当支持其房屋内财产损失的赔偿请求。4.被申请人还应当赔偿涉案房屋被强拆至赔偿之日止的过渡费。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》认定赔偿方式和价格，原审判决参照补偿意见认定涉案房屋的赔偿价格，其适用法律严重错误。2.原审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定要求被申请人申请评估，其拒绝申请则应承担不理的法律后果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定，请求：1.撤销原二审法院判决；2.撤销原一审法院判决第二、三、四、五、六项；3.依法改判被申请人将涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿物品等财产损失共计751100元。本院认为,杨之林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月六日书记员 孟 真
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4857号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:梁海波，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省会同县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人梁海波走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月15日立案强制执行。执行标的为责令被执行人梁海波缴纳罚金27000元。案件立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月20日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年12月4日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4857号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月四日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1692号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：韩唐庆，男，1959年3月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁福堂，男，1968年6月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢希海，男，1975年1月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：李志勇，男，1977年5月11日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与韩唐庆、梁福堂、邢希海、李志勇借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初280号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为124036.89元及利息、案件受理费2748元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人韩唐庆、梁福堂、邢希海、李志勇送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人韩唐庆、梁福堂、邢希海、李志勇名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人李志勇在中国邮政储蓄银行冠县烟庄营业所有存款8090.67元、在财付通有存款7216.24元，邢希海在中国工商银行冠县支行有存款887.63元，梁福堂在财付通有存款697.72元均已冻结、划拨。被执行人邢希海名下有鲁Ｐ×××××“东风”汽车一辆，梁福堂名下有鲁Ｐ×××××“松花江”汽车一辆，相关情况已告知申请人润昌银行，其表示车辆年限较长、价值不大且具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人韩唐庆、梁福堂、邢希海、李志勇在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人韩唐庆、梁福堂、邢希海、李志勇名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人韩唐庆、梁福堂、邢希海、李志勇采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人韩唐庆、梁福堂、邢希海、李志勇办理了拘留手续，但因四被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人韩唐庆、梁福堂、邢希海、李志勇的住所地调查并出具调查报告，认为四被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。申请执行标的额为124036.89元及利息、案件受理费2748元。执行到位16892.26元，其中执行费1985元，案件过付款14907.26元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人韩唐庆、梁福堂、邢希海、李志勇的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出四被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人韩唐庆、梁福堂、邢希海、李志勇无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人韩唐庆、梁福堂、邢希海、李志勇有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十九日书记员  王 薇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3876号原告：刘某，男，1980年11月14日出生，个体工商户，现住辽宁省沈阳市沈河区。公民身份证号：×××。被告：巴林左旗天购商贸有限公司，住所地巴林左旗林东西城区沙里街西段南侧辽文化产业园区天冠购物中心地下一层。法定代表人：王某，经理。被告：王某，男，1978年4月20日出生，个体工商户，现住山东省济宁市。公民身份证号：×××。被告：潘某，男，1968年8月10日出生，个体工商户，户籍地浙江省温岭市。公民身份证号：×××。原告刘某与被告巴林左旗天购商贸有限公司、王某、潘某代销合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告巴林左旗天购商贸有限公司、王某、潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付货款51359元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告巴林左旗天购商贸有限公司的法人系被告王某，实际投资人系被告潘某，2016年原告与被告潘某、潘某妻子方少华协商联营事宜，双方达成《家居百货商品联营合同》，2016年8月26日原告送货进驻被告潘某实际经营的天购商贸有限公司，并于2016年9月9日开始经营销售，货款一直是由被告潘某妻子方少华结算，现被告欠付原告货款合计51359元，该款经原告多次索要，被告推托不给，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告巴林左旗天购商贸有限公司、王某、潘某未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年8月18日支出凭单一枚（复印件），金额23364元、2018年9月19日支出凭单一枚（复印件），金额27995元，证明被告欠原告货款共计51359元。2、中国农业银行卡交易明细清单四枚（复印件），证明原告与被告的交易流水明细。3、商品联营合同一份（原件），证明原、被告之间形成了联营合同的法律关系。经原告刘某向本院申请依法调取巴林左旗公安局刑事侦查大队卷宗询问笔录：4、周芬笔录，证明天购商贸有限公司实际投资人系潘某和方少华；5方少华笔录，证明天购商贸有限公司实际投资人系潘某和方少华；6、王某笔录，证明天购商贸有限公司实际投资人系潘某和方少华;7、张黎明笔录，证明天购商贸有限公司实际投资人系潘某和方少华;经审查，本院认为，原告所提交的上述证据及本院依法调取的刑事侦查卷宗的笔录，上述证据形式合法、内容真实、且与待证的事实具有关联性，能够形成证据链条，并能够相互印证，本院予以采信经审理查明，原告刘某与被告巴林左旗天购商贸有限公司（以下简称天购公司）签订了商品联营合同，约定由被告天购公司向原告提供指定经营场所，供原告商品进入天购公司卖场经营销售，并由天购公司统一收银，天购公司根据商品在卖场销售金额总额，按照双方约定比例计提收益金的一种合作方式，联营品类范畴为小家电、不锈钢生活制品等。按销售金额计提约定：按实际销售额的20％计提；结账时间：每月结算一次，每月1日至10日为货款对账期，每月11日至20日结算上月货款；被告天购公司的陈方园等人负责打款，通过农业银行转账。合同签订后，经核算，2018年8月18日被告天购公司尾欠原告刘某货款23364元，由被告天购公司的主管周芬签字予以确认；2018年9月19日欠货款27995元，并由主管周芬给原告出具支出凭单一枚，总计尾欠原告货款51359元。事后，因天购公司所属天冠生活超市于2018年9月份停业，原告刘某几番找被告天购公司结算货款未果。本院认为，联营合同纠纷是指企业法人之间或事业单位法人之间在通过协议或者章程进行经济联合经营的过程中，联营各方因联营合同的效力、履行、变更和解除所发生的合同纠纷。因原告刘某系自然人，不符合联营合同的主体资格，因此本案不属于联营合同纠纷。原告刘某与被告天购公司签订的商品联营合同，属于当事人双方签订的代销合同，代销合同属于无名合同，实际中通常表现为代销方接受供应方的委托，为其代为销售产品货物等，代销方对代销货物没有所有权，货物的所有权仍归属于供应方，其先行销售，售出后进行结算，已售出的支付货款，未售出的应原物原数返还的一种销售方式。经本院审查，该合同是当事人双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，属于有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应按合同行使权利，履行义务。本案中，天购公司作为代销方应按约定履行给付货款的义务，故原告要求被告天购公司给付欠原告货款51359元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告王某承担清偿责任，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故对原告主张由被告王某承担清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中本院已经查明，被告潘某系被告巴林左旗天购商贸有限公司的实际投资人（也即隐名股东），有周芬、方少华、王某、张黎明的调查笔录在卷，本院足以认定，并且被告巴林左旗天购商贸有限公司属于自然人独资法人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。结合本案，被告潘某系被告巴林左旗天购商贸有限公司的实际投资人（也即隐名股东），但并未向本院提交证据证明其公司财务独立于自己的财产，因此对原告的货款负有清偿义务，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告天购公司及潘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了举证、质证、抗辩等法定的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗天购商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告刘某货款51359元。二、被告潘某对以上款项负连带偿还责任。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083.98元，由被告巴林左旗天购商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十二月十三日书 记 员 赵玲杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5253号 上诉人（原审被告）：宁波公众信息产业有限公司,住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）,住所地：宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波公众信息产业有限公司与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经上诉人宁波公众信息产业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12351号民事判决； 二、准许被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）撤回起诉。 一审案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）负担;二审案件受理费342元，减半收取171元，由上诉人宁波公众信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  毛明强 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙建英 书记员柯敏巧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0206执恢106号 申请执行人：厦门九辉机电工程有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场综合楼11F，统一社会信用代码91350203798087765K。 法定代表人：谢梁华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈绍贵。 被执行人：厦门市飞翼投资管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路598号四楼411室，组织机构代码791278868。 法定代表人：张镇贵。 本院在执行厦门九辉机电工程有限公司与厦门市飞翼投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月22日达成执行和解协议，故终结（2017）闽0206执恢106号案件的执行，如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0206执恢106号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十三日 书记员 洪福裕
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖1181执恢30号申请人：丁山河，男，1984年11月12日生，汉族，原籍江苏省扬州市开发区，经常居住地安徽省天长市。被执行人：高朋（原名高夕峰），男，1982年12月24日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：彭荣巧，女，1987年6月20日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行丁山河与高朋、彭荣巧民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁山河于2019年12月18日向我院提交《申请书》，申请撤回（2019)皖1181执恢30号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019)皖1181执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月十九日书记员 谢学伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20116号原告：杨菊荣，女，1972年12月16日出生，汉族，北京兴宾通人力资源管理有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬雪，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：刘洪冲，男，1984年1月29日出生，汉族，北京兴宾通人力资源管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：刘宝和，男，1960年2月1日出生，汉族，北京兴宾通人力资源管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。原告杨菊荣与被告刘宝和、刘洪冲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊荣及其委托诉讼代理人张金龙、赵冬雪，被告刘洪冲、刘宝和，被告平安北分公司的委托诉讼代理人黄德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告承担原告医疗费28313.77元、住院伙食补助费2400元、护理费13200元、误工费21000元、营养费3000元、伤残赔偿金135980元、被抚养人生活费14308元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3150元，以上共计227851.77元，扣减刘宝和已经垫付的医疗费20000元，本次主张金额为207851.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日5时20分，在北京市大兴区黄村镇清源西路与兴旺大街交叉口西，刘洪冲驾驶车牌号为×××的小客车，与杨菊荣及杨菊荣停放的三轮车相撞，造成杨菊荣受伤、三轮车损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定，刘洪冲负事故全部责任，杨菊荣无责。事故发生后，杨菊荣被送往北京市仁和医院救治，该院诊断杨菊荣为局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、胫骨平台骨折、头皮开放性损伤、慢性创伤性硬膜下出血等，需要住院治疗。因双方就事故损失无法达成一致，杨菊荣诉至法院。被告平安北分公司辩称：在有证据支持的情况下，同意在保险范围内赔偿，肇事车辆在我公司投了交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。被告刘宝和、刘洪冲共同辩称：同意在保险范围外承担赔偿责任。经审理查明：2019年1月1日5时20分，刘洪冲驾驶刘宝和所有的车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区黄村镇清源西路与兴旺大街交叉口西时，与杨菊荣及杨菊荣停放的三轮车相撞，造成杨菊荣受伤，杨菊荣的三轮车损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具的道路交通事故认定书认定：刘洪冲负事故全部责任，杨菊荣无责。事故发生后，杨菊荣被送往北京市仁和医院救治，经该院诊断为杨菊荣局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、胫骨平台骨折、头皮开放性损伤、慢性创伤性硬膜下出血。杨菊荣住院治疗24天。出院后医嘱建议：定期复查（首次两周）、不适随诊、骨科门诊复查右胫骨平台外侧骨折。杨菊荣治疗期间，刘宝和为其垫付医药费20000元。另查，×××小客车在平安北分公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。此事故发生在保险期内。杨菊荣就此事故所受损伤申请鉴定，经本院委托，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2019年10月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨菊荣的左耳听力下降属于十级伤残，赔偿指数10%。建议杨菊荣的误工期180日、护理期60日、营养期60日。杨菊荣为此支付鉴定费3150元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，刘洪冲驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与杨菊荣及杨菊荣停放的三轮车发生交通事故，造成杨菊荣身体受伤，交通管理部门已据情作出责任认定，刘洪冲负事故全部责任。故对于杨菊荣因此事故所造成的合理损失，应由平安北分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由平安北分公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由刘洪冲负责赔偿。被告刘宝和同意在保险范围外承担赔偿责任，本院不持异议。对于杨菊荣的合理损失：医疗费，经本院核算为28313.77元；住院伙食补助费，结合杨菊荣住院天数，本院确定为2400元；护理费，根据杨菊荣伤情并参照鉴定意见确定护理期60天，本院确定为9100元；误工费，根据杨菊荣的工资标准并参照鉴定意见确定误工期180天，本院确定为20656.9元；营养费，参照鉴定报告营养期60天，本院确定为3000元；伤残赔偿金，参照鉴定意见、被扶养人人数及杨菊从事非农职业情况，本院确定为150288元（含被抚养人生活费14308元）；交通费，本院酌定为500元；精神损害抚慰金，根据杨菊荣伤情并参照鉴定意见，本院确定为5000元。上述损失扣除刘宝和垫付的20000元后，依法由平安北分公司在保险限额内予以赔偿，关于刘宝和所垫付费用，可依保险合同与平安北分公司另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告杨菊荣医疗费、伤残赔偿金共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨菊荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金共计79258.67元。三、被告刘洪冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨菊荣鉴定费3150元；四、驳回原告杨菊荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由原告杨菊荣负担91元（已交纳），由被告刘洪冲负担2118元（于本判决生效后十日内直接给付给原告杨菊荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵玉东二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 珂
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5575号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张世群，男，1981年6月15日出生，住河南省商水市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张世群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初85号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张世群返还申请执行人借款本金及利息等83898.32元。 本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张世群有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人张世群拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张世群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 宓琼凯 二〇一九年十二月三十块日 代书记员 张俊淦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4802号原告：加莱里亚考夫霍夫百货有限公司，住所地德意志联邦共和国科隆莱昂哈德-蒂茨大街1号。授权代表人：玛格·古尔多，总经理。（未到庭）授权代表人：冯·卡洛维茨·安东，授权高级职员。（未到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：齐文博，男，1984年10月23日出生，汉族，住中华人民共和国北京市东城区。（未到庭）委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李根，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第230106号关于国际注册第983845号“GALERIAHOME”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年12月16日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明其于2014年8月2日至2017年8月1日期间（简称指定期间）内对诉争商标在“娱乐品，尤其是电动和电子游戏产品、娱乐机器”等商品上进行了真实、合法、有效的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告为德国最大的连锁商场，销售物品繁多，在多类别上申请商标，并获得中国领土延伸保护，原告将诉争商标广泛应用于核定的如圣诞树装饰品等商品的包装及交易中，在与中国公司合作过程中也多次使用诉争商标，且贴牌加工可视为商标法意义上的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：G9838453.专用权期限至：2027年12月4日4.标识：5.核定使用商品（第28类）：娱乐品,尤其是电动和电子游戏产品；圣诞树装饰品(灯饰和糖果除外)等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1.产品包装、吊牌设计以及部分产品介绍；2.原告产品订单；3.原告合作企业产品账单；4.原告合作企业物流单等。诉讼阶段提交了以下主要证据（编号续前）：5.浙江世宸工贸有限公司工商信息、相关交易的账单、装箱单等；6.宁波保税区亨生贸易有限公司宁波办事处工商信息、相关交易的订单、账单、装箱单等；7.宁波恒宇工艺品有限公司简介及订单、账单等；9.（2018）最高法行申8135号、（2017）京行终5567号、（2015）京知行初字第5311号、（2016）京行终4613号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标是否于指定期间内在其核定的第28类“娱乐品,尤其是电动和电子游戏产品”等商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，原告行政阶段提交的证据1为自制证据，证明力较弱，亦未显示形成时间；证据2、3、4形式上均为外文，部分形成于域外未经公证认证，且全部没有合法有效的翻译文本，真实性难以认定，且从原告对证据内容的描述来看亦属于自制证据，证明力较弱，需要结合其他客观证据予以佐证。原告诉讼阶段提交的证据5-7与行政阶段证据2-4形式上相同，除相关企业信息外均为外文，真实性、关联性均难以认定，证据8为相关判决，但是在案证据无法形成完整的证据链证明原告主张的贴牌加工并出口的事实，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告加莱里亚考夫霍夫百货有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告加莱里亚考夫霍夫百货有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告加莱里亚考夫霍夫百货有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人齐文博可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  范红雁人民陪审员  牛金镭二〇一九年十二月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5252号原告：陈和，男，1989年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：谷海乐，男，1990年3月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈和与被告谷海乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和到庭参加诉讼，被告谷海乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月15日，被告由于资金需要，向原告借款，原告通过银行转账将款项13000元借给被告，随后出具借条一份，双方约定于2018年7月25日前归还，逾期后经原告再三催促未果，故诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款12000元。为证明上述诉称的事实，原告陈和提供了如下证据：1、原、被告的身份信息各一份，以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、《借条》一份，以证明被告谷海乐向原告借款13000元的事实。被告谷海乐均未作答辩，也未能提供相关证据。原告提供的证据，因被告谷海乐无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:2018年7月15日，被告谷海乐由于资金需要，向原告陈和借款，原告陈和通过银行转账将款项13000元借给被告谷海乐，随后被告谷海乐出具借条一份，双方约定于2018年7月25日前归还。借款到期后，被告未予按期归还。原告遂诉至法院。另查明，被告分别于2018年8月16日，8月21日各还款500元。被告尚欠原告的借款本金为12000元。本院认为，被告谷海乐出具的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原、被告之间的借贷债权债务关系，本院予以确认。借款人应该按期归还借款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谷海乐无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷海乐于本判决生效之日起十日内偿还原告陈和借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告谷海乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 林 华人民陪审员 陈 克人民陪审员 孔松鹤二〇一九年十二月二十三日法官助理项施代书 记员 朱微丰?附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2231号原告：湖北恒广建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道152号。统一社会信用代码：914209826797808156。法定代表人：王以豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。被告：刘德三，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。本院在审理原告湖北恒广建筑工程有限公司诉被告刘德三追偿权纠纷一案中，原告湖北恒广建筑工程有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖北恒广建筑工程有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北恒广建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费19061元，减半收取9530.50元，由原告湖北恒广建筑工程有限公司负担。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  余 杨人民陪审员  屠 婷二〇一九年十二月十三日法官助理陈新玲书记员鲁郑文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初208号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人李世民，男，1967年4月12日出生于河北省廊坊市大城县，汉族，初中文化，无业，住天津市静海区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人李兴伟，辽宁城铭律师事务所律师桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2019】165号起诉书指控被告人李世民犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员严寒、王一然出庭支持公诉，被告人李世民及其辩护人李兴伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李世民伙同卢某（另案处理）、刘百成（已判决）于2011年至2012年间，在本溪市桓仁满族自治县注册成立了桓仁汇金商贸有限公司。2011年8月至2012年2月，被告人李世民在没有真实货物交易的情况下，从桓仁汇金商贸有限公司向天津市塘沽区玛钢厂虚开增值税专用发票3组，金额为人民币256538.47元，税额为人民币43611.53元，价税合计人民币300150元；向天津市滨海新区唐码阀门制造有限公司虚开增值税专用发票9组，金额为人民币860897.45元，税额为人民币146352.55元，价税合计人民币1007250元。事后，被告人李世民按照票面金额的6%收取两家公司开票费人民币70000元。案发后，被告人李世民于2019年1月31日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李世民在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人郭某、张某等人证言，被告人李世民的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世民为他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李世民归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人李世民履行罚金刑及上缴违法所得，可酌定从轻处罚。对于公诉机关适用“认罪认罚”程序，建议判处被告人有李世民有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币10万元的公诉意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李世民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，上缴国库；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年1月30日止。罚金已交纳。）二、被告人李世民违法所得人民币七万元，依法予以追缴（已追缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王思杰二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28546号原告吴东升，男，1968年11月19日出生。被告贾佳林，男，28岁。原告吴东升与被告贾佳林土地租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解,原告吴东升于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴东升申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴东升撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十七日书记员  陈翠微
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2717号 原告：魏开兆，男，1940年10月22日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：张宏深，男，1963年8月8日出生，汉族，住尤溪县。 原告魏开兆与被告张宏深民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏开兆的委托诉讼代理人傅德锡到庭参加诉讼，被告张宏深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏开兆向本院提出诉讼请求：1．判令张宏深返还给魏开兆借款本金62000元并支付利息（其中20000元从2015年5月7日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；其中10000元从2015年6月29日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；其中6000元从2015年7月3日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；其中16000元从2015年7月24日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；其中10000元从2015年9月2日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；以上暂算至8月，利息约为36816元）；2．案件受理费由张宏深负担。事实与理由：魏开兆与张宏深系生意合作关系，2015年5月至9月期间，张宏深以做生意需要资金为由向魏开兆借款，并以月利率1.2%计付利息，魏开兆考虑张宏深确实用于经营生意，于是分别2015年5月7日出借20000元、2015年6月29日出借10000元、2015年7月3日出借6000元、2015年7月24日出借16000元、2015年9月2日出借10000元，上述借款期限均约定1年，月利率为1.2%，张宏深收到借款后均出具了借条。借款到期后，张宏深未能还款，在魏开兆多次催讨下于2017年9月2日分别在借条上签字确认，但张宏深至今未能返还借款本息，故起诉至法院。 张宏深未作答辩。 本院经审理认定事实如下：魏开兆在法庭审理中提交借条5份，证明其主张的事实；张宏深未到庭，未对以上证据提出异议，本院经审查，发现其来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：张宏深五次向魏开兆借款，约定按月利率1.2%计算利息，借款期限一年，分别是2015年5月7日借款20000元、2015年6月29日借款10000元、2015年7月3日借款6000元、2015年7月24日借款16000元、2015年9月2日借款10000元，借款后张宏深出具5张借条。借款到期后，张宏深未能还款，于2017年9月2日在五张借条上签字确认。 本院认为，张宏深向魏开兆借款并约定利息，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。魏开兆与张宏深约定的还款期限已届满，故张宏深对借款62000元应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，魏开兆有权要求张宏深按月利率1.2%支付利息。 综上所述，魏开兆的诉讼请求，本院予以支持。张宏深经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对魏开兆主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张宏深应于本判决生效之日起十日内返还给魏开兆62000元并支付利息（其中20000元从2015年5月7日起、10000元从2015年6月29日起、6000元从2015年7月3日起、16000元从2015年7月24日起、10000元从2015年9月2日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取计1135元，由张宏深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年十二月六日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4034号 原告：陈剑平，男，1958年3月3日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：彭兴福，男，1973年11月11日出生，汉族，住古田县。 原告陈剑平与彭兴福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑平到庭参加诉讼。被告彭兴福经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈剑平向本院提出诉讼请求：判令被告彭兴福偿还原告借款10万元并支付利息。事实和理由：2016年6月9日，被告彭兴福向原告借款用于生意临时周转，承诺短期归还。之后，原告多次要求被告还款，但被告无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判如所请。 被告彭兴福未提供答辩意见。 原告陈剑平就其诉讼请求依法提交了证据，被告彭兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告陈剑平提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月9日，被告彭兴福向原告陈剑平出具一份《借条》，载明“兹有彭兴福于2016年6月9日向陈剑平借人民币拾万元正，保证此款只用于合法生意临时周转。” 诉讼中原告陈剑平陈述，其与被告彭兴福有一个共同朋友，双方因此认识。其自2005年起在福州市仓山区金山浦上经营福州妮迪曼珠宝有限公司，公司经常有现金流。被告在新疆承包红枣农场。2016年6月初，被告提出向其借款10万元用于短期资金周转，口头承诺按月利率3%支付利息，并称银行卡未带，亦忘记银行卡卡号，要求其提供现金借款。2016年6月9日，被告至其公司，其打印好《借条》，被告在《借条》上填写好内容后，其交付现金10万元给被告。2016年7月，其打电话向被告催讨未果。之后，被告便拒接电话。其遂到被告位于古田县的家中寻找，但村委会的干部称被告很早就外出不在家中。其认为被告应会还款，但等了三年无果，现诉讼时效将过，遂提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元并按年利率6%计付利息。 以上事实，原告提供了《借条》、福州妮迪曼珠宝有限公司出具的《证明》等证据加以证实。 本院认为，原告陈剑平主张被告彭兴福向其借款，已提供《借条》及福州妮迪曼珠宝有限公司出具的《证明》等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告陈剑平在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。双方未在《借条》中约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权利，原告要求被告偿还借款10万元并按年利率6%计算利息的诉请于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告彭兴福应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑平借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%自2019年9月3日起计付至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由被告彭兴福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年十二月九日 法官助理林熠 书记员陈忠泽 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条 …… 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6492号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行,住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘玉泉，男，汉族，1983年2月12日出生，住辽宁省大连市中山区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告刘玉泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告刘玉泉经本院公告送达传票及起诉状副本，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告刘玉泉偿还原告借款本金340213.86元及利息与罚息（截至2019年4月10日拖欠利息9257.49元及罚息2079.5元。自2019年4月11日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息。标的额暂计：351550.85元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告刘玉泉承担。事实和理由，2011年3月21日，原告建行大连分行与被告刘玉泉签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告刘玉泉发放贷款，贷款金额为1040000元。借款期限120个月，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%。逾期还款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告刘玉泉在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××58，还款方法为等额本息还款法。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告刘玉泉在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息（具体数额详见诉讼请求）。故原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告刘玉泉未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月21日，原告建行大连分行与被告刘玉泉签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告刘玉泉发放贷款，贷款金额为1040000元。借款期限120个月，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%。逾期还款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告刘玉泉在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××58，还款方法为等额本息还款法。合同还约定，若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘玉泉在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。截止2019年4月10日，被告尚欠付原告本金340213.86元、利息9257.49元及罚息2079.5元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年4月10日，被告尚欠付原告本金340213.86元、利息9257.49元及罚息2079.5元，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金340213.86元及截止2019年4月10日拖欠的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年4月11日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告刘玉泉经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉泉偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金340213.86元及截至2019年4月10日拖欠利息9257.49元及罚息2079.5元；二、被告刘玉泉按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告自2019年4月11日起至欠款清偿之日止的借款利息、罚息；上列一至二项被告刘玉泉应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元（含诉讼费6570元、公告费560元）由被告刘玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  孙亚芹人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月五日书 记 员  周思雨
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2588号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：谭浩，银行职工。 被告：周国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告周国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告周国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金85000元、利息5396.06元、罚息2176.56元，本息合计92572.62元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月2日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××27，贷款账号为36001063019800000002019605。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度85000元，借款额度有效期为12个月（2018年4月2日至2019年4月2日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了85000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金85000元、利息5396.06元、罚息2176.56元，本息合计92572.62元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告周国庆在答辩期间未提出答辩意见，也未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据，本院对原告提交的证据分析、认定如下： 被告于2018年4月2日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××27，贷款账号为36001063019800000002019605.原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度85000元，借款额度有效期为12个月（2018年4月2日至2019年4月2日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了85000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金85000元、利息5396.06元、罚息2176.56元，本息合计92572.62元。由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。 另查明，2018年3月28日，江西省萍乡市赣西公证处为原告的客户在原告处使用手机银行、智慧柜员机、网上银行三种方式申请“借贷通”、办理个人贷款业务的操作流程进行了录像、摄像，并出具了（2018）赣萍市证内字第284号公证书予以公正。 以上事实，有原告出具的被告办理手机银行特殊业务申请书、居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行电子银行安全风险提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款流程系统电脑截屏图、个人贷款对账单、贷款信息截屏、江西省萍乡市赣西公证处（2018）赣萍市证内字第284号公证书及原告陈述，本院予以认定。 本院认为，原告建行上栗支行与被告周国庆通过原告电子数据系统签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，且操作流程经过了公证机关公证，合法有效，原、被告双方应遵照履行。原告建行上栗支行依约履行了放款义务，被告周国庆在借款到期后未按约偿还借款本息，构成违约，故原告根据合同使用消费贷款约定，主张被告偿还借款本金、利息、逾期利息，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告周国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国庆于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金85000元、利息5396.06元、罚息2176.56元（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止，后期利息、罚息以实际所欠本金为基数按合同约定计算至清偿之日止），合计人民币92572.62元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，由被告周国庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 刘敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周艳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4951号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-3号。负责人：李盛，该行行长。委托诉讼代理人：侯强，男，1963年2月10日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：孙彬，男，1963年2月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行诉被告孙彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项9335.75元（截止到2019年11月11日欠本金7997.87元，利息907.63元，滞纳金430.25元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。二、诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：被告孙彬2017年12月11日从原告处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，截止2019年11月11日累计欠款9335.75元，欠本金7997.87元，利息907.63元，滞纳金430.25元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。本案中原告没有提供被告的准确信息，故其起诉的被告主体并不明确，应当驳回起诉。驳回中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇一九年十二月十九日代理书记员  刘怡微
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4039号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：余德良，男。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告余德良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告余德良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金9059.17元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年10月24日止，费用及利息共计5960.83元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2011年1月27日，被告向原告申领信用卡，卡号为：62×××17，原被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费。但未按约定归还借款。虽经多次催收被告仍拖欠不予归还。截至2018年10月24日止，被告该卡累计拖欠借款本金为9059.17元，利息及相关费用5960.83元，合计15020元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；四、信用卡查询账单，证明被告信用卡透支金额9059.17元，及截至2018年10月24日利息及其他费用5960.83元，合计15020元。 被告余德良未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告余德良签订的《信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告余德良还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余德良应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用透支本金9,059.17元，并承担截至2018年10月24日止的利息和其他费用计5,960.83元，合计15,020元。并按合同规定的利率支付2018年10月24日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告余德良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  柴晓玲
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初344号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人辛永能，男，1986年11月19日生，汉族，云南省广南县人，高中文化，户籍地广南县，现住普洱市景谷县，因本案于2019年4月22日被云南省景谷县公安局抓获并寄押于景谷县看守所，同年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被释放，同年6月24日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人张权珏，云南杨柏王律师事务所律师。 辩护人康婷，云南杨柏王律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人辛永能犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员付如鹏出庭支持公诉，被告人辛永能及其辩护人张权珏、康婷到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2009年1月26日15时许，吴某、张某2、张某1、袁某、伍某1五人在广南县莲城镇石岗坡与大湾小组的胡某2等三人发生口角，导致发生肢体冲突，胡某2被推倒在地。同日16时许，胡某2被打不服气后便邀约辛永能、陈某1等人在清水塘路口等张某1、张某2、伍某1等人。张某1、张某2、伍某1等人到清水塘路口后，双方再次发生口角后打架。在斗殴过程中，辛永能持刀将伍某1、张某1捅伤。经鉴定，伍某1伤情为重伤，张某1伤情为轻微伤。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人辛永能的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑三年至四年。 被告人辛永能对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人张权珏、康婷提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。本案系张某2等人与胡某2发生口角引起，被告人辛永能不是本案的引发者，辛永能并非系胡某2邀约，而是在路上偶遇，辛永能一方没有刻意在清水塘路口等待对方，而是在回家的路上双方再次相遇才引发了第二次打架。辛永能用刀将伍某1捅伤是事实，但辛永能是在自己牙齿被打断的情况下从对方手上抢刀来乱甩乱捅，才导致伍某1受伤的。被害人伍某1积极参与到打架中来而致其受伤，本身存在重大过错。被告人辛永能系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求对被告人辛永能从轻减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2009年1月26日15时许，张某2、伍某1等人在广南县莲城镇石岗坡与大湾小组的胡某2等人发生口角并引起肢体冲突，胡某2被推倒在地。同日16时许，胡某2因不服气邀约被告人辛永能和陈某1等人在清水塘路口等张某2等人。张某2等人到清水塘路口后，双方再次发生打架，打架过程中辛永能持刀将伍某1、张某1捅伤。经鉴定，伍某1伤情为重伤，张某1伤情为轻微伤。经本院调解，被告人辛永能赔偿被害人伍某1经济损失30000元、赔偿被害人张某1经济损失3000元，伍某1、张某1对辛永能表示谅解。 上述事实，被告人辛永能在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、报警记录、受案登记表、立案决定书；伤情照片；户口证明、前科查询及网上在逃查询、在逃人员信息登记表、自动预警布控申请表；抓获经过、到案情况说明；临时羁押证明、拘留证、释放证明书、释放通知书、逮捕证；调解书、收条、谅解书；证人张某2、袁某、胡某2、吴某、陈某1、胡某3、周某1、周某2、陈某2、辛某、郭某、张某3、胡某1、周某3、周某4、刀青连、伍某2、李某1能的证言；被害人伍某1、张某1陈述；被告人辛永能供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛永能故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。本案双方属互殴，被害人也存在过错，被告人辛永能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人辛永能的罪行相适应，本院予以采纳。对二辩护人的辩护意见予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人辛永能犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十二月二十日 书记 员代  凤 兴
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执571号 申请执行人：五华县河东镇黄湖村民委员会。住所地：广东省五华县河东镇黄湖村。 负责人：朱运标，该村委会主任。 被执行人：朱耀文，男，汉族，住五华县。 关于五华县河东镇黄湖村民委员会与朱耀文合同纠纷一案，梅州市中级人民法院的（2018）粤14民终1072号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、变更广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1131号民事判决为：上诉人朱耀文应在本判决发生法律效力之日起两个月内移植黄湖水库周围30亩山坡地上种植的龙眼树、柚子树等树木，并自行拆除其建造的建（构）筑物[具体为：1、房屋坐向左边距离约30米的青砖墙木棉瓦屋盖的猪舍一座（长17.9米，宽8.5米）；2、房屋坐向右边的石头基底青砖墙木棉瓦屋盖的猪舍一座（长6.2米，宽4.2米）；3、房屋坐向右前方的青砖柱木棉瓦屋盖的简易鸡舍一座（长6.9米，宽2.8米）；4、朱耀 文现住房屋后面及左后侧距离房屋约18米处搭建的两座相连的钢柱铁皮瓦棚的简易构筑物（其中一座长25.2米、宽6.5米，另一座长15.7米、宽7.9米）；二、驳回被上诉人五华县河东镇黄湖村民委员会的其他诉讼请求”。本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月23日张贴公告，再次责令被执行人朱耀文自觉按生效判决履行。由于被执行人朱耀文拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年11月7日，本院依法对被执行人朱耀文建造的建（构）筑物予以强制拆除。被执行人朱耀文种植的龙眼树、柚子树等树木，申请执行人同意暂缓执行。 本院认为，申请执行人申请对被执行人建造的建（构）筑物先予以强制拆除，对被执行人种植的龙眼树、柚子树等树木暂缓执行，符合法律规定，可以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十八日 书记员  李志凌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初11095号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：青岛安悦母婴服务有限公司，住所地青岛市李沧区京口路28号1号楼1805户。法定代表人：王浩。原告蒋勤勤与被告青岛安悦母婴服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告蒋勤勤于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋勤勤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋勤勤撤诉。案件受理费由蒋勤勤负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月三十日书记员  王珊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5049号申请执行人江阴市金三角宇烨建材批发部，注册号：320281600798563，住所地江阴市南闸街道金三角80、81号（B区238号）。经营者季家元，男，1976年11月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人刘冰，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被执行人薛李平，男，1964年8月20日生，汉族，住江阴市。被执行人高士娟，女，1964年8月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市金三角宇烨建材批发部（以下简称宇烨建材批发部）与被执行人薛李平、高士娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）苏0281民初16934号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人薛李平、高士娟应给付申请执行人宇烨建材批发部货款62000元及该款自2018年11月14日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息，承担案件受理费675元、财产保全费670元。因被执行人薛李平、高士娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宇烨建材批发部向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人薛李平、高士娟的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划高士娟银行存款20000元，本案参与分配受偿10000元已发还申请执行人。查明薛李平名下登记有坐落于江阴市宅基地房屋一处，已实施查封；轮候查封了薛李平名下苏Ｂ×××××福特牌汽车一辆，但未能扣押。此外未发现被执行人薛李平、高士娟名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人薛李平、高士娟因负债长期不在家，经本院执行查找未见下落。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人宇烨建材批发部，要求其向本院提供被执行人薛李平、高士娟可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛李平、高士娟的财产状况进行了调查，除已执行到位10000元外，余款虽查封了薛李平名下宅基地房屋一处，但根据现有法律规定该房屋不具备处置条件。关于轮候查封的薛李平名下汽车一辆，因未能扣押到案也不具备处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人宇烨建材批发部未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16934号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人薛李平、高士娟有可供执行财产后，申请执行人宇烨建材批发部可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴悠悠
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初282号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人刘忠泽，男，1967年11月27日出生，汉族，大学本科，鞍山铁西区党校工作人员，户籍所在辽宁省鞍山市铁西区，捕前住鞍山市千山区。因本案。于2019年7月17日被辽阳县公安局刑事拘留；同年7月25日经辽阳县人民检察院批准逮捕，次日被辽阳县公安局执行逮捕，现羁押于辽阳县看守所。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）228号起诉书指控被告人刘忠泽犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察员孙虹军、李长杰出庭支持公诉，被告人刘忠泽到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日22时20分许，被告人刘忠泽驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，由东向西行驶至辽凤线（辽庄线）28公里加900米路口处（辽阳县路口处）向南左转弯时，与由南向北被害人刘某1（刘某2）醉酒（血液中检出乙醇成分含量为132.06mg/100ml）驾驶的辽Ｋ×××××号小型越野轿车（出厂日期为1996年5月29日，初次登记日期1996年12月3日，检验有效期止于2018年12月31日，即逾期未检验）发生交通事故，致刘某1（刘某2）当场死亡，车辆损坏。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定书：刘某2系胸部遭受外力作用致机械性窒息而死亡。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，刘忠泽承担事故主要责任。案后，被告人刘忠泽向公安机关投案。本案审理期间，被告人刘忠泽与被害人刘某1亲属达成和解协议并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、归案说明、情况说明、人口信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、保险单复印件、辽阳县公安局交通管理大队事故认定书、鉴定意见通知书等材料；证人证言：证人王某、生伟的证言；被告人刘忠泽的供述与辩解；鉴定意见：司法鉴定书三份；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠泽驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘忠泽交通事故发生后向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首且犯罪较轻；被告人刘忠泽与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解，可酌予从轻处罚，综合本案全部案情，鉴于被告人刘忠泽犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘忠泽犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高   晓   光审判员 高昂人民陪审员袁波二〇一九年十二月十九日书记员 兴   媛   媛附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3630号上诉人（一审原告）：冯玉勤，女，1967年10月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信、周宁，河南真源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地周口市鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：种松柏，系该公司法律顾问。上诉人冯玉勤因与被上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3135号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯玉勤上诉请求：依法撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3135号民事裁定，指令鹿邑县人民法院继续审理，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定认为事实错误，本案属于经济纠纷。上诉人自2016年以来一直在被上诉人下设的程庄储蓄所进行存款、取款，所持有的存单是被上诉人工作人员交付的加盖其业务网点的印章，足以说明二者之间存在着储蓄存款合同关系。被上诉人的工作人员张素丽收取上诉人的存款是否入账，是被上诉人内部管理问题，对上诉人不产生抗辩。另一方面，张素丽行为构成犯罪也只是职务犯罪，被上诉人的风险和损害结果，不应由上诉人承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。河南鹿邑农村商业银行股份有限公司辩称，1．上诉人所持有的不是被上诉人的真实存单。上诉人在一审中举证的存单，系周口地区农村信用社是原股金证，实际上无论是与真实存在的名称、样式、字体、格式及内容都无一相同。该股金证第一页及第二页缺失，第三页及第四页显示为社员分红记载。第五页是社员贷款金额。但既然只有张素丽印章，其提交的证据并不能辨认加盖印章的名称及是否为被上诉人业务用章，所以上诉人一审中提交的证据，加盖的印章并不是被上诉人的业务印章；2．被上诉人与上诉人之间不存在存款关系，上诉人无证据证明其在被上诉人营业网点柜台办理存款业务，上诉人是完全民事行为能力人。其在被上诉人柜台上办理过多笔开户存款业务，上诉人应当完全知晓何种存单是被上诉人发给储户的，有效存单样式，所以上诉人对自己的存单持有的不是被上诉人的存单也是明知的。上诉人提交的存单不是被上诉人单位存单，无法识别印章文字。所以一审认定张素丽系职务行为不正确，根据上诉人提交的证据只能认定张素丽行为系个人行为。根据最高人民法院关于审理存单纠纷若干问题解释规定，持有人对持有的存单格式，记载事项，有别于真实凭证，但无充分证据证明伪造或变造的瑕疵提起诉讼的，持有人应对瑕疵的凭证提供合理的陈述，没有证据证明与金融机构存在存款关系的，人民法院应当认定与金融关系、金融机构不存在存款关系，依法应驳回原告诉请。综上请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持一审裁定。冯玉勤向一审法院请求：1．判令被告返还存款100,000元及利息5,000元，合计105,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年以来一直在被告下设的程庄储蓄所进行存款，并约定利率为月息5厘，现原告在被告该储蓄所共存入100,000元，利息也没有进行结算，原告持存单到被告处取款遭拒，故诉至法院。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案原告持有的存单系被告储蓄网点负责人张素丽经办，张素丽收取原告存款不入账，其行为明显涉嫌刑事犯罪。根据上述法律规定，本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告冯玉勤的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，上诉人冯玉勤起诉请求被上诉人返还存款及利息共计105,000元，上诉人冯玉勤持有的社员股金证系被上诉人储蓄网点负责人张素丽经办，并向上诉人出具了盖有储蓄所印章和经办人职务印章的社员证存款凭证。现上诉人冯玉勤以该社员股金证起诉请求被上诉人支付存款及利息，与张素丽是否涉嫌刑事犯罪不属于同一法律关系。根据上述法律规定，本案应当继续审理。一审裁定以涉嫌犯罪为由驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3135号民事裁定；二、本案指令鹿邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 夏 超审判员 安西超审判员 张新建二〇一九年十二月二十七日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1888号 申请执行人杭州萧山新塘街道米亮移门经营店 被执行人杭州雅业腾飞建筑装饰工程有限公司 本院在执行申请人杭州萧山新塘街道米亮移门经营店申请执行与杭州雅业腾飞建筑装饰工程有限公司（2019）浙0109民特2339号承揽合同纠纷一案中，杭州雅业腾飞建筑装饰工程有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4614号原告:河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411623X15228251L。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成，理事长。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。被告：李可，男，1978年5月4日出生，回族，住周口市川汇区。被告：高鑫，女，1978年12月14日出生，回族，住周口市川汇区。被告：赵子立，男，1962年8月15日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：李文伟，女，1981年10月15日出生，汉族，住商水县。被告：谢俊生，男，1981年10月17日出生，汉族，住商水县。被告：李五昌，男，1988年7月8日出生，汉族，住商水县。被告：贾丽娜，女，1978年9月8日出生，住周口市川汇区。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告李可、高鑫、赵子立、李文伟、谢俊生、李五昌、贾丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确、不具体，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南商水农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 一
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9276号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：符玺模，男，1966年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告符玺模信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。被告符玺模下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等法律文书，现公告届满，符玺模未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金199640及利息（利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止,暂计算至2019年11月25日为32228.96元）,违约金（违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止,暂计算至2019年6月1日为57839.84元），分期手续费为3395.14元；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用,包括但不限于诉讼费,保全费等。事实和理由：2014年6月11日，被告签署《大连银行信用卡申请表》、《大连银行信用卡个人领用合约》向原告申请办理信用卡。领用合约第二条第3款约定:“被告在最后还款日前未能偿还全部款项时,应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息,日利率为万分之五。”第4款约定:“被告未能在到期还款之日前偿还最低还款额的,除应支付透支利息外,还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。”领用合约还对各项费用收取标准、违约责任的承担等进行了详细约定。2014年6月11日,被告签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。后原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，被告在收卡后，已激活使用透支消费。2016年10月28日,原告在官方网站上（××）发出《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》,从2017年1月1日起调整“信用卡滞纳金”名称为“信用卡违约金”,收取标准不变。自2015年7月起,被告未按期履行信用卡还款义务,出现多次逾期还款的行为,且至今仍未予清偿尚欠的欠款本金、透支利息、分期手续费,违约金等。有鉴于上,原告认为,被告申领及使用信用卡、办理现金分期业务系其意思表示真实,信用卡领用合约等内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属合法有。被告未按照信用卡领用合约等约定按期偿还欠款的行为构成违约并损害原告合法权益,为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告符玺模未作答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《大连银行信用卡个人领用合约》。原告起诉后被告有陆续还款行为。根据原告提交的账单，截止2019年11月25日，被告尚欠本金199590元，利息32228.96元，分期手续费3395.14元，违约金57839.84元，上述利息、违约金，于2016年5月5日停止计收。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息的违约责任，截止2019年11月25日，被告尚欠本金199590元，利息32228.96元，分期手续费3395.14元，违约金57839.84元，本院予以支持，但是，利息、分期手续费、违约金总和占本金的比例以年利率24%为限。因上述利息、违约金，已于2016年5月5日停止计收，故对后续的利息、违约金，本院暂不做处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告符玺模于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金199590元、利息32228.96元、分期手续费3395.14元、违约金57839.84元，利息、分期手续费、违约金每年收取总和占本金的比例以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5696元及后续公告送达裁判文书所产生的公告费由被告符玺模负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  刘文惠 人民陪审员  王建林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  谢鸽子