浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初504号 原告金婉君，女，1965年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏、梁俊景，司法厅工作人员。 原告金婉君诉被告浙江省人民政府（简称省政府）土地行政复议一案，本院于2019年8月8日收到行政起诉状，于收件当日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告金婉君及其委托代理人李鄂陵，被告省政府的委托代理人梁俊景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月26日，省政府作出浙政复〔2019〕260号《行政复议决定书》，查明：2018年7月20日，本机关（指省政府）作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0001号），同意金华市婺城区2018年度计划第三批次建设用地48.4655公顷（征收集体土地48.4655公顷）。涉案批次用地涉及征收金华市婺城区秋滨街道原马安山村（又名马鞍山村）集体土地12.5181公顷，拟用于“待出让土地（马鞍山村）”建设项目。申请人使用的集体土地位于该项目征地红线范围内。2018年8月30日，金华市人民政府发布《征收土地公告》（2018第14号），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类等，并载明公告期限为10天，对涉案批文批准的征收土地方案不服的，可以在该公告期限届满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议。同日，原金华市国土资源局工作人员将上述《征收土地公告》送达马鞍山社区并张贴于该社区公示栏。另查明，2004年10月25日，金华市民政局批复同意撤销马鞍山村民委员会，设立马鞍山社区居民委员会。 省政府认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与申请行政复议的具体行政行为有利害关系。本案中，《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0001号）征地红线范围内涉及征收申请人使用的集体土地，故申请人与涉案征地审批行为有利害关系，是本案行政复议的适格主体。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算……”本案中，金华市人民政府发布《征收土地公告》（2018第14号）规定的期限届满之日，为申请人提出行政复议申请期限的起算日。申请人于2019年4月才向答辩人申请行政复议，已超过上述规定的申请期限。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，答辩人作出浙政复〔2019〕260号行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请。 原告金婉君诉称：原告为浙江省金华市金华经济技术开发区秋滨街道马鞍山社区居民，在该社区拥有合法宅基地及房屋（上述宅基地登记于原告的父亲金难先名下，后金难先去世，上述宅基地及房屋由原告及其家人居住）。现因该地块面临房屋拆迁，但原告一直未看到合法征收文件。2019年5月16日，原告向金华市自然资源和规划局申请公开土地征收批复文件。2019年6月4日，原告收到了金华市自然资源和规划局作出的《政府信息公开答复书》，始获知原告的房屋系在浙土字A〔2018〕-0001号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收的范围内。至此，原告才见到关于自己房屋所在地块被征收的批准文件。2019年6月10日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销浙土字A〔2018〕-0001号《浙江省建设用地审批意见书》。2019年7月26日，被告作出浙政复〔2019〕260号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出浙土字A〔2018〕-0001号《浙江省建设用地审批意见书》在程序和实体上均违反了法律规定。被告以超过复议申请期限为由作出浙政复〔2019〕260号《行政复议决定书》明显违法，严重侵害原告合法权益。特此起诉，请求：1.撤销被告作出的浙政复〔2019〕260号《行政复议决定书》；2.责令被告继续审理原告的行政复议申请，重新作出行政复议决定；3.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1.集体土地建设用地使用证；2.原告与金难先身份关系证明，证据1-2拟共同证明申请人资格。3.金华市自然资源和规划局作出的《政府信息公开答复书》，拟证明原告知道征地批文的时间，原告是通过政府信息公开知晓的。4.浙土字A〔2018〕-0001号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被申请复议行政行为存在。5.浙政复〔2019〕260号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为存在。 被告省政府辩称：一、浙政复〔2019〕260号行政复议决定认定事实清楚,适用依据正确。原告不服《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0001号），向答辩人申请行政复议。答辩人查明的事实和处理意见详见《行政复议决定书》。二、浙政复〔2019〕260号行政复议决定程序合法。答辩人行政复议机构于2019年6月11日收到行政复议申请。经审理后，答辩人于7月26日作出浙政复〔2019〕260号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的程序。综合前述，答辩人所作浙政复〔2019〕260号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0001号）,拟证明答辩人于2018年7月20日作出案涉《浙江省建设用地审批意见书》，批准金华市婺城区2018年度计划第三批次建设用地48.4655公顷（征收集体土地48.4655公顷）的事实。2.《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），拟证明准金华市婺城区人民政府根据拟定的建设项目用地呈报材料逐级报批的事实。3.《金华市婺城区2018年度计划第三批次建设用地情况汇总表》，拟证明案涉批文涉及征收金华市婺城区秋滨街道原马安山村（又名马鞍山村）集体土地12.5181公顷，拟用于“待出让土地（马鞍山村）”建设项目的事实。4.标注申请人使用土地位置的《待出让土地（马鞍山村）勘测定界图》，拟证明涉案批次征地红线范围内涉及原告使用的集体土地的事实。5.《征收土地公告》（2018第14号）、《征收土地公告送达回执》、征地公告张贴现场照片（含近景、远景图）2份、《关于2018第14号〈征收土地公告〉送达情况说明》《在职情况说明》、身份证5份,拟证明金华市人民政府于2018年8月30日发布《征收土地公告》（2018第14号），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号和征收土地的面积、土地补偿安置标准等，并告知复议权、诉权的事实。6.行政复议申请材料及邮寄凭证，拟证明答辩人于2019年6月11日收到原告提交的行政复议申请的事实。7.《行政复议申请材料补正通知书》（浙政复〔2019〕260号）及邮寄凭证，拟证明答辩人于2019年6月11作出浙政复〔2019〕260号《行政复议申请材料补正通知书》并邮寄送达给原告的事实。8.情况说明及相关证据，拟证明答辩人于2019年6月15日收到原告提交的行政复议申请的事实。9.《行政复议案件受理通知书》（浙政复〔2019〕260号）及邮寄凭证，拟证明答辩人于2019年6月17日受理原告行政复议申请的事实。10.《行政复议答复通知书》（浙政复〔2019〕260号）及邮寄凭证，拟证明答辩人于2019年6月17日作出浙政复〔2019〕260号《行政复议答复通知书》并发送省自然资源厅及金华市婺城区人民政府，要求提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实。11.《行政复议决定书》（浙政复〔2019〕260号）及邮寄凭证，拟证明答辩人2019年7月22日作出浙政复〔2019〕260号行政复议决定，并向原告邮寄送达的事实。 经庭审质证，（一）关于被告证据，原告对证据1真实性、关联性认可，不认可合法性，只能证明其作出的时间，不能证明原告知晓时间。证据2-4与证据1质证意见一致，被告予以批准不具有合法性。证据5之公告关联性认可，对真实性、合法性有异议。原告在提起政府信息公开前未见过该公告，且与《征收土地公告办法》第四条规定不符。批准日期为2018年7月20日，公告的日期为2018年8月30日。证据5之照片的真实性、合法性、关联性均不认可。由于无法知道张贴时间，所以无法确定这个公告是否在法定期限内进行张贴。公告是征收土地中的重要程序，有专门的《征收土地公告办法》对公告进行明确规定。如此重要的程序，被告应该制作专门档案，应当存档保存与公告相关的证据。但从该证据来看，并非是从档案部门提取。证据5之送达回证明确规定应该在相关村内进行张贴，并非是要送达给个人或组织，并不能证明已经公告。证据5之情况说明，可以知道在此之前，有人对该批准件申请过行政复议，公告行为有相当多的人不知道。证据6-10真实性、合法性、关联性无异议。证据11之邮寄凭证真实性、合法性、关联性认可，对内容合法性不认可，且原告已经提起本案诉讼。（二）关于原告证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的证明内容有异议，对其他证据的证明内容无异议。 本院对上述证据认证如下：被告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关事实，均予采信。原告对证据1-5、证据11内容合法性提出的异议，不能否定其存在的客观性，本院不予支持。原告的证据具有真实性、合法性、关联性，证据3的证明内容与公告反映的客观事实相悖，不予采信，其余证据均予采信。 经审理查明：2018年7月20日，被告省政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0001号），同意金华市婺城区2018年度计划第三批次建设用地48.4655公顷（征收集体土地48.4655公顷）。涉案批次用地涉及征收金华市婺城区秋滨街道原马安山村（又名马鞍山村）集体土地12.5181公顷，拟用于“待出让土地（马鞍山村）”建设项目。原告金婉君使用的集体土地位于该项目征地红线范围内。2018年8月30日，金华市人民政府发布《征收土地公告》（2018第14号），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类等，并载明公告期限为10天，对涉案批文批准的征收土地方案不服的，可以在该公告期限届满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起诉讼。同日，金华市婺城区秋滨街道国土资源所工作人员将上述《征收土地公告》送达马鞍山社区，并在该社区公示栏进行张贴。2019年6月10日，原告向被告申请行政复议，要求撤销被告通过《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字A〔2018〕-0001号）批准征收集体土地的行政行为。被告于次日收件并要求原告进行补正，6月14日，原告提供《情况说明》等补正材料。6月17日，被告通知原告受理其行政复议申请，同日通知浙江省自然资源厅和金华市婺城区人民政府进行答复。案经审理，被告于7月26日作出浙政复〔2019〕260号行政复议决定，并于7月30日向原告邮寄送达行政复议决定书。现原告不服，诉来本院。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据本案查明的事实，被告省政府批准征收案涉集体土地后，金华市人民政府已于2018年8月30日发布《征收土地公告》，公告明确记载了批准征收土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类及公告期限等内容，同时向“被征收土地的农村集体经济组织和成员”告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限。同日，该公告由金华市婺城区秋滨街道国土资源所工作人员送达马鞍山社区，并在社区公示栏进行了张贴。公告期满之日即应认为“被征收土地的农村集体经济组织和成员”知道被申请复议的行政行为之时。原告如欲申请行政复议，应当在公告期满后的60日内提出。现原告迟至2019年6月11日方才提出行政复议申请，已经明显超过法律规定的行政复议申请期限。被告驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。原告要求撤销该行政复议决定并责令被告继续审理其行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金婉君的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告金婉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王银江 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。