wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执275号 申请执行人：方山县农村信用合作联社 法定代表人：张兴平，职务：理事长。 被执行人：樊燕龙，男，汉族，1986年3月18日生，方山县开府镇开府村人，现住方山县。 被执行人：李艾平，女，汉族，1986年12月11日生，方山县马坊镇人，现住方山县。 申请执行人方山县农村信用合作联社与被执行人樊燕龙、李艾平借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋1128民初537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人樊燕龙、李艾平还清申请人方山县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，并由被执行人负担案件受理费665元，被执行人承担申请执行费904元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年7月12日、2019年12月4日年通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款（已冻结），无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年12月27日向方山县不动产登记中心发出公函，查明被执行人无不动产登记信息。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表面被执行人在村内无财产并出具了相关证明。 5、本院于2019年12月29日，对被执行人采取限制消费令名单,2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月29日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  周 琦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初111号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人刘小武，男，1976年12月16日出生。2019年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月3日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人刘小武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年6月30日3时40分许，刘小武酒后驾驶哈弗牌新A×号小型普通客车，沿五家渠市人民路由北向南行驶至农业银行路段时，与道路中央隔离护栏发生碰撞后逃离事故现场，造成一起车辆和道路隔离设施受损的道路交通事故。经五家渠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘小武承担此事故的全部责任。经执勤民警依法电话传唤刘小武，其到案后进行酒精呼气检测，被告人刘小武每100毫升血液中酒精含量为191.7毫克。执勤民警随即带被告人刘小武至第六师医院抽取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人刘小武每100毫升血液中检出酒精含量为169毫克。被告人刘小武属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人刘小武的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首、赔偿被害人损失、认罪认罚，且同意适用速裁程序的从轻量刑情节及对事故发生负全责并逃逸的从重处罚情节，建议对被告人刘小武判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。   被告人刘小武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人刘小武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人刘小武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员王 刚      二〇一九年十二月四日     书记员周 雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3038号原告：赵司宇，男，1989年2月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场6楼，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。原告赵司宇与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵司宇、被告鑫海公司的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵司宇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付迟延交房违约金64,130.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，赵司宇与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月15日，万达公司才向赵司宇交付房屋，逾期交房473天，被告应赔偿违约金64,130.29元。鑫海公司辩称：1.鑫海公司与万达公司于2014年4月2日签订《转让在建工程合同书》，并经政府部门批准。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行的，”在建工程项目转让后，鑫海公司已不再是房屋开发建设项目的主体，依法不应当再向原告承担合同义务。该项目的权利、义务已由万达公司承接，按期交付房屋的义务应由万达公司负责完成。迟延交付房屋的行为是万达公司造成的，鑫海公司不应当承担给付违约金的责任。2.虽然鑫海公司与原告签订了《商品房买卖合同》，但对于在建工程项目转让一事，原告应当是明知的，且已用实际行为表明其同意与万达公司履行《商品房买卖合同》的事项。在建工程项目转让后，万达公司取得了盛和湾小区项目的《土地使用证》、《施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《房地产开发项目许可证》及《预售许可证》等手续，并且万达公司将上述证件在办公场所公开悬挂展示，说明万达公司已对外公示承接该转让项目一切权利和义务。2015年6月份，针对万达公司逾期交房一事，各业主曾要求市政府介入此事，在市政府协调下业主派驻代表进驻项目组监督万达公司的施工进度。说明包括原告在内的各业主是明知万达公司已承接该转让项目的一切权利和义务。2016年万达公司为原告办理了进户手续，且鑫海公司同意万达公司向原告交付房产并办理进户手续。上述事实可以看出，原告明知《商品房买卖合同》的主体已由鑫海公司变更为万达公司，且原告与万达公司已将合同的主要权利义务履行完毕。合同法第三十六条、第三十七条的规定，能够认定房屋买卖的主体是原告和万达公司，鑫海公司已不再是房屋买卖的主体。3.原告主张的损失是在鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》之后产生的，其原因是由于万达公司在项目开发、管理、施工等过程中造成的，故鑫海公司不应承担原告主张的损失。因此鑫海公司不应当承担给付违约金的责任，应由万达公司承担责任，应驳回原告对鑫海公司的诉讼请求。万达公司未出庭，未答辩。赵司宇、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，赵司宇与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：赵司宇购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区3号楼3单元701室房屋一套，建筑面积为87.85平方米，房价款为837,210.00元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得原告的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月15日，原告被通知进户,实际交房时已逾期473天，原告主张违约金为64,130.29元。本院认为，赵司宇与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与原告签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向原告履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人原告的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，原告的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵司宇支付迟延交房违约金64,130.29元的20%，即12,826.06元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵司宇支付迟延交房违约金64,130.29元的80%，即51,304.23元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.00元（已减半），由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担140.40元、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担561.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月二十日书记员  魏云飞
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1772号申请人执行人：贺德伍，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省南召县。被执行人：**，女，汉族，1960年10月25生，住河南省南召县。本院在执行申请执行人贺德伍与被执行人**民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人**未按期履行（2019）豫1321民初3715号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人贺德伍与被执行人**双方自愿达成执行和解协议，和解期间不需强制执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1772号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年十二月二十七日书记员  曹富强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑显锐，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地四川省眉山市，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑显锐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑显锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,666.27元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,863.39元，利息21,732.82元，滞纳金7,070.06元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,666.27元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,863.39元，利息21,732.82元，滞纳金7,070.06元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑显锐向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计128,666.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑显锐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑显锐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金99,863.39元；二、被告郑显锐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,863.39元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.58元，减半收取计1,148.29元，由被告郑显锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6433号 申请执行人喻晓华： 被执行人**： 申请执行人喻晓华与被执行人**买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初9491号民事判决已发生法律效力，申请执行人喻晓华向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人**已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6433号案件执行完毕。 二〇一九年十二月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18964号原告：王红园，女，1963年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李峰，女，1972年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王红园与被告李峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红园到庭参加了诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由未参加2019年11月26日庭审。本案现已审理完毕。原告王红园向本院提出诉讼请求：1、判令李峰退还购买红点币款1万元；2、诉讼费用由李峰承担。事实和理由：2018年5月30日，王红园在北京市丰台区房天下大厦x座xxxx室李峰工作室内向其转账1万元用于购买红点币。李峰称红点币能够升值，但至今本金尚未归还，故王红园诉至法院。被告李峰答辩称：李峰和王红园是通过王X介绍认识，因为是币币交易，王红园把红点币款打给李峰，李峰再把款项打给英国红点币基金会，用于购买以太坊兑换的红点币。李峰是中间人，且红点币已打入王红园的钱包，李峰不同意王红园的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，王红园向李峰转账１万元用于购买红点币。李峰为王红园购买了红点币，并向王红园进行了交付，李峰帮助王红园在手机上下载钱包（APP），输入王红园账号和密码进入钱包（APP），可以看到王红园账户红点币资产，显示锁仓数量48100，可提数量0。李峰方证人刘某出庭作证称：王红园购买红点币花费１万元，王X从中获利4000元，李峰收取1000元服务费，剩余5000元用于王红园购买红点币，国家允许买卖红点币，且已经上了国际交易大盘。王红园对于证人刘某证言不予认可，李峰认可证人刘某证言。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王红园和李峰之间虽未签订书面的合同，但根据本院查明的事实，双方之间存在事实上的合同关系。王红园委托李峰为其购买１万元红点币，李峰将其中5000元用于购买红点币，并将5000元购买的对价48100个红点币向王红园进行了交付，对于李峰已为王红园购买红点币而支出的该5000元，王红园无权要求李峰返还。李峰自行收取的5000元服务费，未得到王红园的认可，收取服务费无合同根据，亦无法律依据，王红园有权要求李峰返还该5000元。综上，李峰应向王红园返还5000元。李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起七日内返还原告王红园5000元；二、驳回原告王红园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  周裕财审判员  宋学亮二〇一九年十二月十九日书记员  何 方
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4665号原告：五原县新城物业服务有限公司。住址地：五原县虹亚新城56号楼。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托代理人：梁某，女，系该公司副经理。被告：魏某，汉族，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司负担。审判员  王玉生二〇一九年十二月三十日书记员  尚红霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6453号 原告：张立，男，1976年7月10日出生，满族，农民。 被告：宝玉，男，1971年12月8日出生，蒙古族，农民。 本院在审理原告张立诉被告宝玉买卖合同纠纷一案，因被告宝玉已履行给付义务，本案双方债务结清，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张立撤回起诉。 案件受理费减半收取375元，由原告张立自行负担。 审 判 长  刘丽华 审 判 员  高德才 人民陪审员  高海军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  纪艳博
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4944号原告：天津创兴塑胶制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区第十三纬路13号。法定代表人：王文忠，经理。被告：北京坦利科技有限公司，住所地北京市平谷区金海角经济开发区。法定代表人：赵立平，经理。原告天津创兴塑胶制品有限公司与被告北京坦利科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告天津创兴塑胶制品有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17818.60元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以17818.60元为基数按照同期银行贷款利率自2018年4月11日起至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，原告向被告提供封边条等货物，但被告自2018年4月起累计拖欠原告货款17818.60元，原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告为维护合法权益诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及交易行为相应履约地均不在天津市宁河区人民法院的管辖范围，故本案依法不应由天津市宁河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告方系接收货币的一方，原告所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告北京坦利科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告北京坦利科技有限公司对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月十二日书记员  刘金芳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3938号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人罗邦良，男，1971年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人罗邦良为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9223号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行罗邦良履行生效法律文书确定的债务46895.98元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗邦良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗邦良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗邦良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗邦良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗邦良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3938号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2061号原告：高金龙，男，1968年12月28日出生，汉族，黑龙江省洪河农场职工，住黑龙江省。被告：闫喜国，男，1983年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被告：李红香，女，1984年10月14日出生,汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告高金龙与被告闫喜国、李红香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告高金龙于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高金龙因与被告私下联系达成和解协议为由申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高金龙撤诉。案件受理费2081元，减半收取计1041元，公告费300元，由原告高金龙负担。审 判 长  张春阳人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵旭莲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8262号 原告：何连群，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州藏拙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵立富，男，1964年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告何连群诉被告赵立富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何连群之委托诉讼代理人卫昭斌、被告赵立富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何连群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款17000元及利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）；2、由被告赵立富承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告向原告购买柴油，但并未足额支付价款，经双方结算，被告尚欠我油款22500元，并于2016年10月4日向我出具了《欠条》1份予以确认，载明“今欠到何连群油款贰万贰仟伍佰元（22500元）”。其后经我多次催收，被告至今尚未履行全部付款义务，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告赵立富辩称：原告所主张的款项不是货款，而是我朋友欠原告货款，原告又应当支付我居间费用，故此我才同意承担该债务，以便于在今后原告应当支付我的居间费用中予以抵扣；在欠款形成后我已经支付了原告5500元。结合结算前我出借给原告的1500元，这7000元应当从案涉款项22500元予以抵扣。同时原告拒不支付我居间费用，也不支付我购酒款，故此我不同意支付原告此款。 本院经审理认定事实如下：原被告本系朋友，原告在向被告或被告介绍的客户供应柴油过程中，由于被告未能足额支付油款。故此经双方结算，被告赵立富于2016年10月4日向原告出具了《欠条》1份予以确认，载明“今欠到何连群油款贰万贰仟伍佰元（22500元），保证每个月打贰仟以上”。其后被告于2016年12月19日向原告付款2500元、2017年3月20日向原告付款2000元、2017年7月30日向原告付款1000元，前述款项共计5500元。现被告认为原告还应向其结算支付居间费用、且还应支付原告向其出卖白酒的货款而拒绝履行剩余货款给付义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中被告主张其于2016年8月1日出借给原告的1500元也应当从剩余货款中予以抵扣，原告对被告支付此款的事实没有异议，但认为此款在结算时已经抵扣而不同意再次抵扣。 另查明：原告认可收到被告交付的白酒而同意抵扣货款2000元，被告认为作价太低而不同意抵扣。 上述事实，有原告提交的《欠条》1份、聊天记录4页；被告赵立富提交的微信转款记录4页、证人周某和刘某的当庭证言及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：庭审中被告对原告出具的《欠条》的真实性不持异议，但对款项的性质认为系债务受让而形成，该主张与欠款凭据内容不符，也未提交充分证据予以证明，故此本院认定案涉款项性质为货款。故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合被告在案涉欠款凭据形成后已经支付货款5500元的事实，原告请求被告支付货款17000元（22500元-5500元），本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，由于双方在欠款凭据中未予以约定，其请求没有事实依据，本院不予支持。被告主张案涉欠款凭据形成前原告应当向其返还的借款1500元应当予以抵扣，原告不同意抵扣，该款项与本案不具备关联性，本院不予采信。被告可另案主张权利；同时被告认为案涉款项应当抵扣原告应当向其支付的居间费用及货款，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予采信，其可另案主张权利。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赵立富于本判决生效后10日内支付原告何连群货款17000元； 二、驳回原告何连群的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元，由被告赵立富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇一九年十二月九日 法官助理王磊 书记员邓维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27806号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：张玉梅，女，1968年6月2日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告张玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初344号原告：中投信用担保有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西二办公楼7层1-4室。诉讼代表人：孙萍，中投信用担保有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗英桥，北京市中咨律师事务所律师。被告：李华，女，1971年1月24日出生，汉族，中投信用担保有限公司员工，住北京市海淀区。原告中投信用担保有限公司（以下简称中投公司）与被告李华劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告中投公司之委托诉讼代理人付典典、栗英桥，被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中投公司向本院提出诉讼请求：判令原告中投公司按照每月1400元的标准向被告李华支付2018年7月1日至2018年12月28日期间基本生活费，共计8287.36元。事实和理由：法院已于2017年5月作出裁定受理关于原告中投公司破产的申请及指定了管理人。此后，经劳动争议诉讼亦已判决认定2018年5月25日至6月30日期间被告李华系非个人原因不能提供劳动，并判令原告中投公司按照1400元的月工资标准向被告李华支付基本生活费，故不同意继续按照正常工作期间的工资标准支付被告李华2018年7月之后的工资。被告李华辩称，法院虽受理了有关原告中投公司破产的申请，但被告李华依然在正常工作，原告中投公司并未完全停止经营，也未与被告李华解除劳动关系，原告中投公司应当支付被告李华工资。经审理查明，2017年5月22日，本院作出（2017）京02破1号民事裁定书及（2017）京02破1-1号决定书，受理北京第一创业酒店管理有限公司对原告中投公司的破产清算申请，并指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司担任管理人。至2018年12月28日，本院做出（2017）京02破1-1号民事裁定书，裁定：驳回北京第一创业酒店管理有限公司对原告中投公司的破产清算申请。该案件尚在上诉审理阶段。被告李华系原告中投公司员工。2017年10月起，管理人接收了原告中投公司的印章及相关财务事项后未再向被告李华发放工资。2018年5月底，原告中投公司的办公场所因欠交租金被物业封门禁用。2018年7月，被告李华曾就原告中投公司于2017年10月至2018年6月30日期间未发放工资，以及2018年1月至6月期间未与其签订劳动合同事项进行了劳动争议仲裁及诉讼。该案经本院审理，认定……关于2018年5月25日至2018年6月30日期间的工资，参照《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”，因中投公司原因李华该期间未提供劳动，中投公司应按6000元的月工资标准支付李华2018年5月25日至2018年6月24日期间的工资，按1400元的月工资标准支付李华2018年6月25日至2018年6月30日期间的基本生活费。据此，本院于2018年12月24日作出（2018）京02民初285号民事判决书。该案双方当事人均未就判决提出上诉。2018年12月，被告李华再次提起劳动争议仲裁，要求原告中投公司支付2018年7月1日至12月28日期间工资。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2019]第838号裁决书，裁决：一、中投公司于裁决生效之日起10日内支付李华2018年7月1日至12月28日工资35724.1元；二、驳回李华的其他申请请求。原告中投公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京02破1号民事裁定书、（2017）京02破1-1号民事裁定书、（2018）京02民初285号民事判决书、京东劳人仲字[2019]第838号裁决书在案为证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案，在法院裁定受理破产申请并指定管理人后，原告中投公司由管理人接收管理。同时，被告李华亦就2017年10月起被停发工资事项提起了劳动争议仲裁及诉讼。经诉讼查明认定2018年5月24日后被告李华系因原告中投公司原因不能提供劳动，原告中投公司在未安排被告李华工作超过一个工资支付周期后，应当按照本市最低工资标准的70％支付被告李华基本生活费。2018年7月1日至12月28日期间，原告中投公司仍处于破产管理人接管且无办公场所状态，被告李华亦未提供充分证据证实其在此间向原告中投公司提供劳动，故原告中投公司提出按照本市最低工资标准的70％支付被告李华此间基本生活费，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告中投信用担保有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李华2018年7月1日至2018年12月28日期间基本生活费8667.77元；二、驳回原告中投信用担保有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中投信用担保有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 洁审 判 员  史 伟审 判 员  管元梓二〇一九年十二月三十日法官助理  董和平书 记 员  蒋 畅
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3560号申请执行人张艳婷被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人张艳婷与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
湖北省孝感市中级人民法院再 审 决 定 书(2019)鄂09刑申40号湖北省大悟县人民检察院指控原审被告人朱小果犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，大悟县人民法院于2017年8月9日作出(2017)鄂0922刑初42号刑事判决,认定被告人朱小果犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处其有期徒刑十七年，并处罚金三十万元。原审被告人朱小果不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日作出（2017）鄂09刑终241号刑事裁定：一、撤销大悟县人民法院(2017)鄂0922刑初42号刑事判决；二、发回大悟县人民法院重新审判。大悟县人民法院依法另行组成合议庭审理后于2018年5月18日作出(2017)鄂0922刑初263号刑事判决：一、被告人朱小果犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2032年6月1日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。二、公安机关扣押的被告人朱小果车牌号为鄂Ａ×××××“奥迪”A6轿车一辆予以没收。原审被告人朱小果不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月26日作出(2018)鄂09刑终194号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，王鸿宇不服，向本院提出申诉，理由是，原审被告人朱小果用诈骗王鸿宇所得款购买了车牌号为鄂Ａ×××××“奥迪”A6轿车一辆，此事实已由本案一审判决、二审裁定所认定，根据我国刑法相关规定，此车属原审被告人朱小果诈骗受害人王鸿宇所得赃款购置的赃物，应依法收缴后返还受害人王鸿宇。但一审刑事判决却对该车判决予以没收，二审裁定维持该判决，属适用法律错误，判决内容侵害了申诉人王鸿宇的财产权益，请求二审法院对本案进行重新审理后撤销二审裁定，改判一审判决中的第二项为对公安机关扣押在案的被告人朱小果车牌号为鄂Ａ×××××“奥迪”A6轿车一辆予以追缴，返还受害人王鸿宇。本院认为，王鸿宇的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条第二款，第三百八十二条之规定,决定如下:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原一审判决第一项判决的执行，中止第二项判决的执行。二〇一九年十二月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27395号原告：邹向高，男，1970年10月25日出生，汉族，无业，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利竹，北京市京师律师事务所律师。被告：中国人民解放军第306医院，住所地北京市朝阳区安翔北里9号。法定代表人：顾建文，院长。委托诉讼代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。原告邹向高（以下简称原告）与被告中国人民解放军第306医院（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人胡晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金13680元；2、支付2013年3月11日至2017年1月9日年休假工资3144元；3、支付2013年3月11日至2016年7月31日延时加班费179255元、2016年8月1日至2016年12月30日延迟加班费3144元；4、支付2016年8月6日至2016年12月30日周六日加班费5031元、2016年8月1日至2017年1月9日周六日加班费1257元。事实和理由：原告于2013年3月11日入职被告单位，工作为电工，双方签订了劳动合同，月工资为3420元。原告自2013年3月11日至2016年7月31日期间加班，工作两天，休息一天，每天工作24小时，每月加班19天。自2016年8月1日至2017年1月9日期间，其中有4个星期，周一至周日上班，每天工作24小时，还有四个星期是周六日加班，每天工作8小时。2017年1月9日，双方协商一致解除劳动关系，单位未给年休假。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。双方劳动合同因原告主动申请于2017年1月9日解除，被告无需支付经济补偿金；原告每年休假天数远高于应休年休假天数，无权要求未休年假工资；原告是配电室电工，原告的工作时长为连续上24小时，休48小时，其中早8：00到晚8：00为上班时间、晚8：00到早8：00为值班时间，允许休息和睡觉，不存在延时加班的情况；每周有两个48小时休息，原告不存在休息日加班费。原告就本案劳动争议于2017年8月向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第15224号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，2013年5月28日，双方（甲方即被告，乙方即原告）签订《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同；合同期限为2013年5月28日至2014年5月28日，基本工资为1400元整；甲方安排乙方执行标准工时制度，乙方工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一天。原告在被告处担任配电室值班，被告为原告在配电室工作的地方提供住宿；原告月工资逐步调整为3420元，最后工作至2017年1月9日。2、关于本案诉争的加班工资，原告主张其工作时间为上48小时休24小时，每月合计加班19天；2016年8月1日至2017年1月9日期间，其中有4个星期，周一至周日上班，每天工作24小时，还有四个星期是周六日加班，原告就其主张的延时、休息日加班出示了值班表2页、306医院低压设备巡视表若干、维修队值班表及维修队人员名单、维修工作单、录音（原告主张与周京声、刘绍强、张询、赵春保、刘中兴录音）等予以佐证。被告表示：值班表无其方盖章，真实性不予认可；医院低压设备巡视表真实性认可，原告在仲裁时承认是偷拿的，显示月份是2016年6、7、8月的共有3名职工轮班；维修队值班表无其方盖章，真实性不予认可；维修工作单真实性不认可，未体现谁进行的工作；录音中原告所提到的人员是其单位人员，但经向该人员核实，均表示不记得与原告存在录音对话；主张原告工作时间周期为上24小时、休48小时，其中12小时为夜班时间，可以休息，其已支付值班费，并就此出示了值班、加班费发放表（证明为值班时间、且足额支付值班费）、原告工作及居住区域相片（证明原告居住在配电室、工作性质为值班）予以佐证。原告对上述证据的真实性不予认可，承认收到过钱款，但并未足额支付加班费。3、关于本案诉争未休年假情况，原告主张其每年有5天年假未休，被告应支付未休年假工资。被告主张原告2016年公休假39.5天（在仲裁时主张休带薪休假16天），就此出示了医院非现役工勤人员休（请）假申请表予以佐证。原告认可该休假申请表的真实性，但表示其请了假，但单位未发工资。4、关于劳动关系解除，原告主张因被告拖欠其年休假工资及加班工资，其口头提出离职，双方于2017年1月9日协商一致解除劳动合同。被告主张原告于2017年1月9日提交书面辞职申请，并出示离职审核表及有原告签字的辞职书（显示：……因我母亲久病行动不便，家人照顾不了，要我急回家服侍母亲，特此申请辞职，……）予以佐证。原告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为,关于劳动关系解除，根据有原告签字《辞职书》显示，原告系因个人原因自动提出辞职，双方就此达成一致，此不符合支付解除劳动关系经济补偿金的条件，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金请求，本院不予支持。原告就其主张的工作时间为上48小时、休24小时出示了值班表、306医院低压设备巡视表若干、维修工作单、录音予以佐证，被告认可上述低压设备巡视表的真实性，对录音中提到人员亦承认系单位人员，原告作为劳动者，在一定程度上已完成了举证责任，故本院对原告主张予以采信，被告应向原告支付相应的延时加班工资。根据本案查明的事实，原告在被告处担任配电室值班，被告为原告在配电室工作的地方提供住宿，且原告亦实际领取了被告发放的值班费，故原告所主张的部分加班应视为值班性质。因此，本院将依据原告的加班性质、工作时长予以酌情确定相关费用。原告就其所主张的休息日加班未提供充足证据，且基于上述值班性质的认定，故本院对原告休息日工资的请求不予支持。关于未休年假情况，原告于2017年8月申请仲裁，故其要求支付2014年之前的未休年假工资，超过了仲裁时效，本院不予支持。至于之后2015年1月至2017年1月未休年假情况，被告出示的医院非现役工勤人员休（请）假申请表显示原告已休16天带薪年休假，故原告要求支付该期间未休年假工资请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军第306医院于本判决生效之日起三日内给付原告邹向高加班工资20000元；二、驳回原告邹向高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  孟令华人民陪审员  杨 晨二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0182行初47号原告史秀娟，女，1983年3月4日出生，汉族，农民，住河南省荥阳市。原告史某某，男，2008年9月5日出生，汉族，农民，住河南省荥阳市。法定代理人史秀娟，系史某某之母。二原告委托代理人张百礼，男，汉族，1963年4月14日出生，住郑州市惠济区，系原告史秀娟所在单位推荐人员。被告荥阳市广武镇人民政府。住所地荥阳市广武镇。法定代表人李政，该镇镇长。委托代理人杨恒，荥阳市广武镇人民政府工作人员。委托代理人柴金栋，河南高基律师事务所律师。第三人荥阳市广武镇张垌村村民委员会第一村民组。住所地荥阳市广武镇。法定代表人史丙须，该组组长。委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。原告史秀娟、史某某要求被告荥阳市广武镇人民政府履行法定职责一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因荥阳市广武镇张垌村村民委员会第一村民组与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人，被告委托代理人、第三人法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是荥阳市广武镇张垌村村民委员会第一村民组集体成员。在2017年以前，二原告能领取村民组发放的福利款，从2018年起，第三人以原告系离婚闺女不能继续享受村民待遇为由，停发了二原告的村民待遇。2019年3月6日，原告史秀娟、史某某向被告荥阳市广武镇人民政府递交申请书，请求被告纠正第三人违法的村规民约，并责令第三人支付二原告的分配租地款，被告未予答复。原告诉至法院，请求确认被告未履行监督的行为违法，并判令被告责令第三人恢复二原告的村民待遇。原告向法院提交以下证据证明自己的诉讼请求：1、二原告的户口本及身份信息；2、被告2018年12月8日作出的信访事项处理意见书；3、原告向被告递交的申请书及邮寄证明。被告荥阳市广武镇人民政府辩称，原告起诉不属于行政诉讼受案范围，被告不存在未履行监督行为的情形，第三人所做决定属于村民自治范畴，并不违反法律规定，被告无权干涉，请求驳回原告起诉。被告在法定期限内未向法院提供证据。第三人荥阳市广武镇张垌村村民委员会第一村民组同意被告的辩解意见，原告所诉的福利款分配问题经过村民组讨论决定，被告不得干涉，请求驳回原告诉讼请求。第三人向法院提供2018年7月13日、14日本村民组会议记录两份证明其主张。原告及第三人向法院提供的证据，能够反映本案的部分事实，与本案具有关联性，符合证据特征，本院予以确认。经审理查明：2019年3月6日，原告史秀娟、史某某通过邮寄的方式，向被告荥阳市广武镇人民政府递交申请书一份，主要内容为：“二原告是第三人荥阳市广武镇张垌村第一村民组成员。2017年以前，二原告能领取村民组发放的福利款，从2018年起，第三人以原告系离婚闺女不能继续享受村民待遇为由，停发了二原告的村民待遇。原告认为第三人作出的这项决定严重违法，请求被告予以纠正并责令第三人继续支付二原告的福利款”。被告收到该申请后未予答复，引发本案诉讼。本院认为，一、本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”可以看出，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责所保护的权利范围，并不仅限于人身权、财产权，也包括法律、法规规定的人身权、财产权以外的其他合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”结合本案，原告认为第三人的决定侵犯其合法权益，其有权请求乡、民族乡、镇的人民政府即本案被告行使行政监督权，本案被告具有履行法定监督职责的义务，故本案诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。二、本案被告是否未依法履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”；第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：……”结合本案，被告在法定期限内未向法院提供任何证据，证明其在接到原告履职申请后履行了法定的监督职责，其辩解理由没有证据支撑，本院不予采纳，故本案中被告对原告申请不予答复，未履行法定监督义务，构成行政不作为，应予指正。三、关于原告第二项诉讼请求是否能够获得支持的问题。本案涉及农村集体经济组织中的离婚女及子女能否享受与其他村民同等待遇的问题。结合本案，被告在履行监督义务时应以户籍为基本原则，同时考虑该离婚女及其子女是否仍然在集体经济组织实际生产和生活以及所在集体经济组织的村民代表大会讨论决定的意见是否违反宪法、法律、法规和国家的政策等因素，能更全面的保障公民的合法权益不受侵害，不能仅以涉及村民自治为由，对原告的申请置之不理。关于原告诉求的村民待遇问题，可通过其他民事诉讼途径寻求救济，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：一、限被告荥阳市广武镇人民政府于本判决生效后三十日内，对原告史秀娟、史某某的申请依法履行法定职责。二、驳回原告史秀娟、史某某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告荥阳市广武镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  慎海艇人民陪审员  宋彦玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  冉锦秀
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执1216号 磐安县综合行政执法局、磐安县仁川镇人民政府： 申请执行人磐安县综合行政执法局与被执行人磐安县仁川镇人民政府行政非诉执行一案，（2019）浙0727行审37号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人磐安县综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执1216号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3636号之一 申请执行人：史裕昂，男，1977年8月22日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：眭金裕，男，1973年6月4日出生汉族，住江苏省丹阳市开发区。 申请执行人史裕昂与被执行人眭金裕车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人眭金裕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史裕昂向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人眭金裕向申请执行人史裕昂支付6000元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人眭金裕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人眭金裕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人眭金裕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人眭金裕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人眭金裕名下无财产可供执行。截至2019年12月26日，被执行人眭金裕尚应履行执行款6000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人眭金裕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人眭金裕作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人眭金裕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人史裕昂发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3636号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐蓉盈
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执842号之一 申请执行人陈瑞凤，女，1961年3月6日出生，住杭州市富阳区。 被执行人陈钱君，女，住香港特别行政区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初227号民事判决书，申请执行人陈瑞凤向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行，执行标的为人民币205439.33元及债务利息,执行费为人民币2982元。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查控，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已对被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执842号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈一凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23542号原告：沈琦，女，1962年6月25日出生。被告：张玺钧，男，1945年9月15日出生。被告兼被告张玺钧之委托诉讼代理人：张治亚，男，1973年6月29日出生。原告沈琦与被告张玺钧、张治亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，本院将案由变更为合同纠纷。原告沈琦、被告兼被告张玺钧之委托诉讼代理人张治亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈琦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依据和解协议偿还原告借款本金5万元；2.二被告支付原告逾期利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至欠款还清之日止）；3.二被告向原告支付利息6.9万元（以5万元为基数，按照年息8%的标准，自2001年1月计算至2018年6月）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月，被告某某科技有限责任公司董事长张玺钧以公司改制扩大规模准备上市为名，从原告处筹集原始股金5万元，并发给公司和法人盖章的本金收据，许以如能上市则为原始股股票，如不能上市则以年10%利息，税后年8%随时可以结算还款等承诺。之后，多年来虽多次催要还款，不仅5万元本金不还，利息也是分文未见，次次推托没钱，原告实不得已于2018年6月诉至房山法院，向某某科技有限责任公司董事长张玺钧及总经理张治亚追讨欠款。经法院主持调解，双方达成和解，并签订了《和解协议》。考虑到被告当时资金周转困难，协议中原告放弃了18年来产生的借款利息，换来一张二被告于2019年7月1日前还清5万元本金的承诺。然而时至今日，二被告仍借口无钱拖着不还，故诉至法院，请求依法裁判。张玺钧、张治亚辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告的诉讼请求已过诉讼时效，本案的借贷关系是自2006年公司出具的借条转化而来，当时约定的是2007年偿还，故原告的诉讼请求已过诉讼时效；第二，原告主张的借款及利息在达成《和解协议》前应由公司承担，公司的营业执照已于2010年2月被吊销，原告与公司之间的民间借贷纠纷与二被告没有关系；第三，原告在《和解协议》中放弃了关于利息的主张，并承诺不再以任何形式向被告及公司主张利息。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月10日，某某包装科技有限责任公司（以下简称某某公司）收取沈琦交纳的股本金5万元。2006年11月11日，某某公司向沈琦出具《借条》，内容为：今借到沈琦现金5万元，年利8%，2007年底前偿还。2018年6月，沈琦以民间借贷纠纷为案由将某某公司诉至本院，要求某某公司偿还借款5万元并支付利息等。2018年9月5日，沈琦（甲方）与张玺钧（乙方）及其委托代理人张治亚达成《和解协议》，内容为：一、某某公司欠沈琦5万元，由张玺钧负责偿还。上述欠款之前产生的全部利息，甲方均同意放弃，不再以任何方式向某某公司及张玺钧主张。张玺钧承诺于2019年7月1日前还清甲方的上述全部欠款本金。二、如果张玺钧逾2019年7月1日仍未能还清甲方上述欠款，则需按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以剩余欠款为基数，自2019年7月1日起向甲方支付逾期还款利息。三、张治亚本人自愿对张玺钧的上述欠款承担连带还款责任。四、各方之间无其他争议。双方达成上述和解协议后，沈琦申请撤回了对某某公司的起诉，本院于2018年9月5日作出（2018)京0111民初15202号民事裁定书，裁定准予沈琦撤回起诉。后张玺钧、张治亚未按上述协议的约定向沈琦偿还借款。另查，张玺钧系某某公司的法定代表人，某某公司于2010年6月2日被吊销营业执照。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张玺钧、张治亚自愿承担某某公司对沈琦的债务，沈琦对此予以认可，双方据此签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。现张玺钧、张治亚未按照协议约定的期限返还借款，沈琦要求张玺钧偿还借款本金5万元并支付逾期利息，张治亚承担连带还款责任，符合双方协议的约定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于沈琦主张2001年1月至2018年6月的借款利息一节，根据双方协议中的约定，沈琦放弃自欠款产生之时至2019年7月1日期间的全部利息，并不得以任何形式向张玺钧主张，该约定对双方均有约束力，故沈琦要求张玺钧、张治亚支付该期间内的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、张玺钧于本判决生效后七日内偿还沈琦借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、张治亚对上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回沈琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由沈琦负担815元（已交纳），由张玺钧、张治亚负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十二月二十三日书记员 徐子焱
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29868号原告：张建军，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张金娈（原告之妻），女，1968年6月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李松，男，1993年5月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。原告张建军与被告李松、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军之委托诉讼代理人张金娈，被告李松到庭参加诉讼。被告太平洋北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告误工费5200元、护理费2100元、营养费720元；2．判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先对原告承担赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日19时35分许,在北京市顺义区天北路闫家营路口南侧小路口,李松驾驶倪周云所有的长安牌小型面包车(×××)由南向西行驶时,适有张建军驾驶电动自行车由北向南行驶,面包车右前侧与电动自行车前部相撞,造成车辆接触部位损坏,张建军受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定李松为全部责任,张建军无责任。张建军受伤后到北京市顺义区空港医院医治。经诊断原告伤情为:1、小腿开放性损伤2、胸部挫伤3、头部损伤。张建军遵照医嘱进行休养复查、并由家人护理。经查,事故发生时,太平洋北分为长安牌小型面包车(×××)承保交强险。此起交通事故,造成张建军经济损失和精神痛苦。倪周云仅支付了原告医疗费用。为解决其他经济损失赔偿问题,张建军特提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告李松辩称：事发时是我开的车，车辆登记在倪周云的名下，我当时是借用倪周云的车开。原告的损失应由保险公司先行赔付，超出保险范围的赔偿责任由我承担。关于原告的诉讼请求，请法院依法裁判。被告太平洋北分未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日19时35分许，在北京市顺义区天北路闫家营路口南侧小路口，李松驾驶车牌号为×××的小型面包车由南向西行驶，张建军骑电动自行车由北向南行驶，面包车与电动自行车相接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张建军受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，李松负全部责任，张建军无责任。张建军受伤后被送往北京市顺义区空港医院门诊治疗，被诊断为：1、小腿开放性损伤2、胸部挫伤3、头部损伤。车号为×××车辆登记在倪周云名下，该车在太平洋北分投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。张建军主张为年底十三薪及奖金，故休假期间找四个工友替班22天，其休假期间工资正常发放，张建军将替班期间的工资以现金的形式发给替班的工友。上述事实，有庭审笔录、诊断证明书、银行流水、工资表等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案太平洋北分经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，被告李松负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告张建军因此事故造成的合理损失，首先由被告太平洋北分在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由被告太平洋北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由李松予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，营养费、误工费、护理费属于张建军因此事故造成合理损失的范围。关于营养费、护理费、误工费的请求，本院根据张建军伤情及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认张建军因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费4800元，营养费200元，护理费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张建军误工费、营养费、护理费共计5600元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张建军已预交），由被告李松负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他38号申请执行人：吕务龙，男，1942年8月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：慕忠，男，1968年7月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人吕务龙与被执行人慕忠借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初391号民事判决，由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月十日书记员  王 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4189号 原告：徐某，男，汉族，1952年5月19日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：徐华峰，广西天惠律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1974年10月10日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市。 被告：夏某，女，汉族，1980年1月27日出生，住广西北海市。 原告徐某诉被告张某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人徐华峰到庭参加诉讼。被告张某、夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：判决被告张某、夏某立即偿还借款人民币90万元并支付利息人民币1207448元给原告[其中，2014年2月3日至2018年2月2日止，利息为847448元（按2分息计算扣减被告已经支付的利息之后得出）；2018年2月2日至2019年2月2日止利息为216000元；2019年2月2日至2019年10月2日止利息为144000元；以后利息以90万元为基数,按照双方约定的月利率2%，另计至还清欠款之日止]。 事实与理由如下：两被告系夫妻关系。2014年2月3日，被告因承包工程项目需要资金周转，以被告张某的名义向原告借款人民币90万元。双方约定，月利率为2%,借款期限为1年。被告在收取原告借款后，未能按约定归还借款本息。经双方协商一致，于2018年2月2日签订《借款协议》，重新确认权利义务，借款期限从2018年2月2日至2019年2月2日止，利息按月利率2%计算，被告承诺于2019年2月2日前归还原告借款本金及利息1116000元（其中，本金为90万元;从2018年2月2日计至2019年2月2日止的利息为216000元)。同日，又签订《借款协议》，以借款现金的形式确认2018年2月2日前的欠息为847448元。至2019年10月2日止，被告拖欠原告本息为2107448元，经原告多次催促，被告仍未还款。以上事实有《借款协议》《贷款发放通知单》等证据证实。原告认为，被告不按约定返还借款的行为己构成违约，侵犯了原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求。 被告张某、夏某未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年1月27日，原告与中国农业银行股份有限公司北海广场支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自2014年1月27日起至2017年1月26日止，可以在90万元的借款本金额度内贷款，贷款以最高额抵押的担保方式，并以房屋作抵押。原告主张2014年2月3日银行放款当天将90万元出借给被告张某，并约定借款利息从借款当天起按照月利率2%计算，被告借款后未归还过本金，仅于2017年还过部分利息，截止至2018年2月2日结算时扣减已还的利息，还欠利息847448元。 2018年2月2日，原告（甲方）与被告张某（乙方）签订一份《借款协议》（以下简称“协议一”），约定：甲方同意将900000元借给乙方，期限从2018年2月2日至2019年2月2日止，借款利息按2%计算，乙方于2019年2月2日前归还甲方借款本金及利息共计1116000元。同日，原告（甲方）与被告张某（乙方）还签订了另一份《借款协议》（以下简称“协议二”），约定：甲乙双方经友好协商，同意暂借现金847448元给乙方作应急资金使用（不定期借款），当甲方急需用钱时乙方及时归还，借款利息按年息2%计算，还款时本金及利息一齐计收。原告主张该两份协议系原告和被告对上述90万元借款的重新结算，其中，协议一载明的1116000元为2018年2月2日至2019年2月2日止的利息216000元加上本金90万元结算出；协议二载明的847448元是双方确认的2018年2月2日前的欠息。现原告主张被告在上述二份协议签订后也未归还过借款，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：原告与被告张某之间存在民间借贷关系，被告张某向原告借款90万元，有涉案《贷款发放通知书》、《借款协议》及当事人陈述为凭，本院对此予以确认。借款期限届满，被告张某未依约归还借款，其行为已构成违约。原告请求被告张某归还借款90万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款约定按月利率2%计息，且双方经结算确认截止2018年2月2日被告张某尚欠利息847448元，有《借款协议》为证，被告未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的后果，本院对原告上述主张予以确认。原告主张被告张某按月利率2%计付利息（利息计算：从2014年2月3日起至2018年2月2日利息为847448元，此后利息以90万元为本金，从2018年2月3日起计至清偿借款之日止），依法有据，本院予以支持。 关于原告主张二被告系夫妻关系，被告夏某应对被告张某的该笔债务承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，涉案债务明显超出家庭日常生活所需，原告主张该笔债务系二被告共同生产经营所借，但未能提供充分的证据予以证实，对此，原告主张被告夏某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某归还借款本金90万元及支付利息（利息分段计算：暂计至2018年2月2日利息为847448元，此后利息以90万元本金为基数，按年利率24%，从2018年2月3日起计至实际清偿之日止）给原告徐某； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 案件受理费23659.58元，减半收取11829.79元，由被告张某负担（上述费用已由原告预交，由被告张某在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费23659.58元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 庞大洋
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执1021号 中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被执行人文代金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计201733.86元。本院已立案执行，因双方协商，申请执行人同意延期执行亦撤回对本案的执行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行向本院申请执行的公证书现结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8799号申请执行人华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，职务总经理。被执行人巴雅斯胡楞，男，蒙古族，1991年10月28日生，住内蒙古赤峰市。被执行人格日乐吉如嘎，女，蒙古族，1992年10月27日生，住内蒙古赤峰市。申请执行人华科融资租赁有限公司申请执行被执行人巴雅斯胡楞、格日乐吉如嘎融资租赁合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人巴雅斯胡楞、格日乐吉如嘎名下无不动产、车辆（名下的车牌号为蒙XXX号北京牌、蒙XXX号英伦牌、蒙XXX号迈腾牌三辆汽车，未实际扣押，查封到期日为2021年11月24日，如需续查封请于查封到期日前1个月向本院提出续查封申请）、无证券、无工商登记财产、互联网银行存款及银行存款已被本院冻结（冻结到期日为2020年10月11日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人巴雅斯胡楞、格日乐吉如嘎尚欠案款本金74348.55元、迟延债务履行利息，并承担律师费2200元、案件受理费867元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初7740号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月二十日书记员  李 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1166号 申请执行人：沈建红，男，1972年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被执行人：江苏天奥电梯有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区华张路。 法定代表人：王加磊。 被执行人：王加磊，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：潘建芳，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陶坚，男，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人沈建红与被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳、陶坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳、陶坚未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈建红向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行，执行标的为被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳、陶坚返还申请执行人沈建红借款本金2305900元、利息173670.63元（至2018年12月21日的利息118329.03元，自2018年12月22日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率6%，暂计算至2019年5月15日为55341.6元），负担案件诉讼费15868元。 执行立案后，本院于同日向被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳、陶坚发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳、陶坚申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳、陶坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳、陶坚的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳、陶坚的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳名下无银行存款、工商股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人陶坚名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院依法查封了被执行人江苏天奥电梯有限公司名下的车牌号码为苏Ｃ×××××的汽车一辆、被执行人王加磊名下的车牌号码为浙Ｆ×××××汽车一辆、被执行人潘建芳名下的车牌号码为浙Ｅ×××××汽车一辆，但均未扣押。本院依法查封了被执行人潘建芳名下位于湖州市××区××路××单元××室的不动产，因申请执行人沈建红与被执行人潘建芳私下达成协议，故暂缓处置。被执行人陶坚名下在嘉兴市明师教育咨询有限公司所持有的45%股权本院已依法登记查封。被执行人王加磊名下位于嘉兴市立达汇园5幢803、807、809室和位于嘉兴市新雅公寓403室不动产，为便于执行，将上述财产的处置权依法移交给财产所在地法院嘉兴市秀洲区人民法院，本院依法将参与分配函送达给嘉兴市秀洲区人民法院。现嘉兴市秀洲区人民法院回函给本院：王加磊名下所有的不动产均已拍卖完毕，但抵押权未足额清偿，无可分配金额。本院另案依法查封了被执行人江苏天奥电梯有限公司名下位于江苏省丰县北苑路北侧、华张路东侧的房产和土地，为便于执行，经申请执行人同意，将上述财产的处置权依法移交给财产所在地法院江苏省丰县人民法院，本院依法将参与分配函送达给江苏省丰县人民法院，江苏天奥电梯有限公司名下位于江苏省丰县北苑路北侧、华张路东侧的房产和土地现已经拍卖完毕，但暂时未能分配。江苏天奥电梯有限公司所有存放于江苏天奥电梯有限公司厂房内的机器设备一批，本院已依法拍卖，但两次拍卖流拍、变卖也未能成功。湖州南浔浔商小额贷款有限公司表示自愿以变卖的保留价935000元接受该批机器设备，经本院所有涉江苏天奥电梯有限公司案件的申请执行人同意，将被执行人执行人江苏天奥电梯有限公司所有存放于江苏天奥电梯有限公司厂房内的机器设备一批，详见湖正评报字（2019）第049号资产评估报告书，作价935000元，交付申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司所有，用于抵偿相应债务。2019年7月5日，申请执行人沈建红与被执行人潘建芳、陶坚达成协议，申请撤销被执行人潘建芳、陶坚的失信名单，被执行人潘建芳自动履行案款200000元，被执行人陶坚自动履行案款100000元。截止2019年12月20日，本案执行标的已执行到位诉讼费15868元、借款本金284132元，本案尚未执行到位借款本金2021768元、利息173670.63元（至2018年12月21日的利息118329.03元，自2018年12月22日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率6%，暂计算至2019年5月15日为55341.6元）、相应的迟延履行期间的债务利息，未收取执行费。暂未发现被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳、陶坚有其他可供执行财产。 本院已对被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳、陶坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊、潘建芳、陶坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1166号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月二十日 书记员  王潇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1765号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王坤崎，男，27岁（1992年11月21日出生），汉族，出生地河北省保定市，公民身份号码：×××，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪2019年2月7日被羁押，同年3月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]171号起诉书指控被告人王坤崎犯集资诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人王坤崎及其辩护人崔艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月间，被告人王坤崎伙同他人以北京×××物科技有限公司（以下简称×××公司）的名义，以高额利息回报为诱饵，采取虚假宣传等欺骗手段，骗取投资者信任，骗取十余名被害人的投资款共计人民币47万余元。2019年2月7日被告人王坤崎被查获归案。上述事实，被告人王坤崎在开庭审理过程中无异议，且有被害人的陈述，证人证言，书证，转账记录，收款收据，公安机关的受案登记表及到案经过，被告人王坤崎的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王坤崎以非法占有为目的，伙同他人采用虚构集资用途等诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王坤崎犯集资诈骗罪的罪名成立。被告人王坤崎当庭认罪且表示认罪认罚，酌情予以从轻处罚。被告人王坤崎的辩护人关于王坤崎系初犯，犯罪过程中属从属地位，建议对被告人王坤崎从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，本案中被告人王坤崎伙同他人在明知公司及本人无任何实体经营的情况下，仍积极以投资返利的方式公开向不特定的人宣传理财产品，骗取投资人钱财，并在短时间内公司即解散，给投资人造成巨大的经济损失，故辩护人关于被告人王坤崎属从属地位并建议减轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳；其他辩护意见予以采纳。据此，对被告人王坤崎依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王坤崎犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2024年2月6日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王坤崎退赔违法所得，发还各被害人（详见附后清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一九年十二月十三日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁发还清单（人民币单位：万元）郭某某10.1万元郭某某1.4万元郑某某1.2万元赵某某1.9万元陈某7.8万元刘某某7.7143万元羿某某1.0946万元王某某1.8万元王某某1.3056万元孙某某0.6万元肖某某0.6万元刘某某2.214万元商某某5.32万元王某某2.928万元窦某某1.2万元。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2461号   原告：岳某，住敦煌市。   被告：李某，住敦煌市。   原告岳某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，于2019年12月9日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告李某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   岳某向本院提起诉讼请求：1、李某退还岳某装修款38156元，返工费3000元，垫付款2000元，承担违约金120000元，合计163156元；2、李某承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，岳某与李某就位于敦煌市鸿基小区门面房装修进行协商，后签订了书面装饰装修合同。合同约定了双方权利义务，工期2个月，费用计算、质量要求和违约金条款等内容。岳某通过微信支付100000元前期装修款，2019年5月28日李某出具收据。李某完成了地暖价值20000元、窗户价值12844元、拆除费29000元后停工至今。因卫生间部分现返工情况，岳某支出3000元；李某在公共区域堆放建筑垃圾被罚款2000元，岳某已垫付。经多次协商未果，岳某诉至法院。   李某未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对岳某提交的证据和事实，本院认定如下：   1、岳某提交的装饰装修合同、收条、微信截图，拟证实2019年5月28日，岳某和李某签订装饰装修合同，签订当日岳某支付装修费100000元。李某未依约施工，岳某通过微信催促干活无果的事实。经核对，该合同为原件，有岳某和李某的签字和指印；收条系原件，有李某的签字指印；微信截图能够证实岳某通过微信催促装修工程进度，对该组证据本院予以采信；   2、岳某提交的收条，拟证实岳某支出返工费用3000元的事实。经核对，该证据为曾建兵书写的原件，但无法核对支出费用的真实性及与本案的关联性，本院不予采信。   3、岳某提交的行政处罚决定书、电子发票，拟证实2019年9月5日，鸿基小区四号楼店铺在装修时将垃圾堆放在人行道上，被罚款2000元；合同约定两月内完工，李某9月5日开始基础工程，已严重违约的事实。经核对，该组证据系原件，能够证实2019年9月5日，鸿基小区四号楼店铺在装修时将垃圾堆放在人行道上，被罚款2000元，岳某垫付的事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，岳某和李某签订装饰装修合同，将位于敦煌市××镇的门面房装修工程发包于李某，工程承包方式为包工包料，工程概况，建筑面积340平方米，工程造价390236.1元，2019年6月1日开工，2019年8月1日完工，任何一方违约，须赔偿守约方因违约行为造成的损失及违约金120000元，同时承担守约方主张权利产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、误工费、律师代理费等。签订合同当日，岳某支付装修费100000元，李某出具收条载明“收条，今收到岳某装修款壹拾万元整，小写￥100000元，收款人李某，2019年5月28日。”2019年7月7日，岳某向李某发微信“李总，最近辛苦一下，赶一下工”。2019年9月5日，因将装修垃圾倒在人行道上，宏基小区茶楼被敦煌市城市管理综合执法局做出行政处罚，罚款2000元整，岳某垫付该款。截止2019年12月9日，该装修未完成，岳某已交付其它人装修。   岳某自认李某完成了地暖价值20000元、窗户价值12844元、拆除费29000元。   本院认为，截止庭审之日，岳某与李某签订的装饰装修合同客观上已停止履行。李某应退回未完工部分装修款38156元；岳某主张的垫付罚款2000元，因无法查明人行道上的垃圾是不是李某堆放，本院不予支持；双方签订的合同中约定，2019年6月1日开工，2019年8月1日完工，任何一方违约，须赔偿守约方因违约行为造成的损失及违约金120000元。李某延迟完工已构成违约，应当依据约定承担违约金120000元。李某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。   综上，岳某要求李某退还装修款38156元，返工费3000元，垫付款2000元，承担违约金120000元，合计163156元；本院依法支持李某返还岳某装修款38156元，承担违约金120000元；驳回岳某的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、李某返还岳某装修款38156元，承担违约金120000元，共计158156元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回岳某的其它诉讼请求；   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本诉案件受理费3564元（岳某已预交），由李某负担3463元，岳某负担101元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 何运韬   人民陪审员 张桂雄   人民陪审员 李会生     二Ο一九年十二月十一日   法官 助理 褚雯婕   书 记 员 王瑞春
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2877号 原告（申请执行人）：宁志森，男，1969年10月17日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。 被告（案外人）：李珊珊，女，1990年3月12日出生，汉族，住浦北县。 被告（被执行人）：黎奔，男，1983年9月29日出生，汉族，住浦北县。 原告宁志森与被告李珊珊、黎奔申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2019）桂0722民初2876号案件的诉讼请求均是“准许对位于浦北县北通镇文化宫开发区二小区24号混合结构房屋一幢的执行”，即两案的诉讼标的是共同的，依法应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂0722民初2876号案件审理。 审 判 长  彭朝锦 人民陪审员  李传良 人民陪审员  易燕燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄秋萍
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢30号 申请执行人：孙守文，男，汉族，1959年9月10日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人：蒋进仓，男，汉族，1955年8月10日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人：乔雪梅，女，汉族，1974年1月22日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人：刘玉珍，女，汉族，1969年2月21日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：刘勇，男，汉族，生于1980年10月18日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人孙守文、蒋进仓、乔雪梅、刘玉珍与被执行人刘勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民二初字第550号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行后于2018年6月29日撤回执行申请，2019年1月24日申请恢复执行，本院立案受理后依法向被执行人刘勇邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案申请执行标的款25424元、案件受理费436元、公告费300元、执行费500元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，被执行人名下无银行存款、无工商登记、无房产、无交通运输工具及其他可供执行的财产，本院将其部分银行账户进行了冻结，但无余额可供扣划。 综上，本案被执行人刘勇无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，并将其移送公安机关进行临控，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月五日  法 官 助 理  周淑芳 书记 员  陈伟
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3024执140号 申请执行人：新疆聚丰消防工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百园路88号1栋商业综合楼6-17室。 法定代表人：李刚，该公司主要负责人。 委托代理人：俞国红，该公司员工。 被执行人：伊尔克斯坦口岸西昌房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌恰县伊尔克斯坦口岸园区。 法定代表人：熊志鳌，该公司董事长。 委托代理人：邱燕，该公司员工。 关于新疆聚丰消防工程有限公司与伊尔克斯坦西昌房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院作出的（2018）新30民终65号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定伊尔克斯坦西昌房地产开发有限公司于2018年5月30日向新疆聚丰消防工程有限公司支付24万元工程款。因伊尔克斯坦口岸西昌房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新疆聚丰消防工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月19日自愿达成以下和解协议： 伊尔克斯坦口岸西昌房地产开发有限公司于2020年3月31日前支付新疆聚丰消防工程有限公司全部工程款24万元，并支付迟延履行期间的债务利息2万元。 因双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）新3024执140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏云·朱马洪 审判员 霍加·库尔班 审判员 蔡    鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 王    勤
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3142号 申请执行人：许雨忠，男，汉族，1973年3月16日出生，住杭州市下城区。 被执行人：浙江中汇建设有限公司，统一社会信用代码：91330183710940208C，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号3层301室。 法定代表人：戴建强。 申请执行人许雨忠与被执行人浙江中汇建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许雨忠于2019年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人浙江中汇建设有限公司支付申请人许雨忠劳务报酬20400元，并赔偿自2018年1月12日起至款项付清之日止的利息损失（以20400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），另向本院缴纳诉讼费155元、申请费206元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人浙江中汇建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中汇建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院已依法轮候查封了被执行人浙江中汇建设有限公司在宣城兆坤房地产开发有限公司以及浙江斯泊林光电科技有限公司的工程款，但因工程尚未审计且系轮候查封，本 院暂未能执行，另本院轮候查封了其名下牌号为浙Ａ×××××车辆，该车辆目前萧山法院正在处置中。经查控，未发现被执行人浙江中汇建设有限公司名下有其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产登记信息。 鉴于被执行人浙江中汇建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并于2019年12月3日对被执行人的实际控制人冯辰龙实施了司法拘留的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许雨忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中汇建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 军
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执580号申请执行人：刘某某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：陈某1，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：陈某2，男，汉族，甘肃省镇原县人，个体户。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某1、陈某2劳务合同纠纷一案中，根据漳县人民法院（2019）甘1125民初259号民事判决书的要求，依法向被执行人陈某1、陈某2送达执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈某1、陈某2支付申请执行人刘某某劳务工资9374元，并承担诉讼费50、执行费25元。本案在执行过程中对被执行人陈某1、陈某2名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，查得被执行人陈某2名下有漳县清华园13号楼第二层及第一层15间房产（建筑面积735.02平方米），被执行人陈某1名下有清华园13-1商铺（建筑面积377.91平方米）、清华园13-15、16、17及第二层房产（建筑面积1145.52平方米）、清华园13号圆弧一、二层房产（建筑面积462.83平方米）。以上房产分别在工商银行漳县支行及甘肃银漳县支行办理抵登记，尚在抵押期内，系不能执行的财产。查得被执行人陈某2名下有长城牌H31型机动车一辆（车牌号甘JB3011）,本院依法进行了查封、扣押，申请人明确表示不对该财产进行处置，故该财产系不能执行的财产。查得被执行人陈某1名下有揽胜极光牌K32型机动车一辆，已被他人另案保全，系不能执行的财产。另处本院还对被执行人名下所有银行账户及、支付宝、财富通账户依法进行冻结，扣划被执行人陈某2、陈某1存款3795.44元，扣除本案执行费50元，剩余案款3745.44元全部由申请人刘某某领取。除上述财产外，本院未发现其他可供执行财产。因被执行人陈某1、陈某2无正当理由拒不执行，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令的强制措施，并对二人采取司法拘留的措施。由于被执行人陈某1、陈某2暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十二月二十八日书记员  邓 斌
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5514号之一 申请执行人：李德依，男，1954年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：戴忠耀，男，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在执行李德依与戴忠耀民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执5514号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔 维
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初377号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人曾阔，男，1988年3月6日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜南县。2015年6月16日因未随车携带机动车行驶证、不按规定投保机动车第三者责任险、未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币552元并吊销机动车驾驶证。2018年3月年4日因本案所涉的无有效机动车驾驶证驾驶机动车被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日。因本案于2018年3月23日被湖州市公安局南浔区分局依法取保候审，2019年3月23日被湖州市南浔区人民检察院再次取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人曾阔犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人曾阔到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月13日19时40分许，被告人曾阔饮酒后无证驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，沿本市南浔区南浔镇嘉业路由南往北行驶，行驶至嘉业路与年丰路岔口南侧路段时，发现交警设卡临检后，拒不配合交警执法人员示意下车接受检查的要求，在其驾驶车辆前部及两侧有多名执法人员拦截的情况下，被告人曾阔先强行倒车，后又加速强行往前冲，车子轮胎轧到车两侧协警沈某1、潘某的脚部，车头部位置的协警高某因及时躲避而未被撞到，后被交警指挥过往车辆逼停而被抓获。交警于当日19时53分对被告人曾阔进行酒精呼气测试，结果为99mg/100ml，并于当日20时10分在南浔人民医院对其抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曾阔血液中乙醇浓度为109mg/100ml，已达到醉酒程度。经法医鉴定，沈某1、潘某均未达到轻微伤程度。 上述事实，被告人曾阔在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、酒精呼气测试、血样提取登记表，证人潘某、沈某1、高某、沈某2、徐某、沈某3、曾某的证言，抓获经过，被告人曾阔的供述和辩解，检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录及现场照片，现场监控录像、查获及抽血视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾阔醉酒后在道路上驾驶机动车，又为了逃避处罚，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人曾阔到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曾阔具有劣迹，酌情从重处罚。被告人曾阔犯有数罪，依法应数罪并罚。据此，根据被告人曾阔犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人曾阔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑九个月,并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年9月12日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陆方方
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7524号原告：张振海，男，汉族，1960年1月8日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告张振海诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告张振海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告张振海收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)川04刑辖32号 胡庆元、谢虎、陈光辉、潘成武、**、向育权、许子钦、文建春、刘凡贵、李明轩、范军、阿西体哈、袁仁国、赵光明参加黑社会性质组织、强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索、故意销毁会计凭证一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检一部商指〔2019〕18号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省攀枝花市仁和区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定,决定： 指定四川省攀枝花市仁和区人民法院依照刑事审判第一审程序对胡庆元、谢虎、陈光辉、潘成武、**、向育权、许子钦、文建春、刘凡贵、李明轩、范军、阿西体哈、袁仁国、赵光明涉嫌参加黑社会性质组织、强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索、故意销毁会计凭证一案进行审判。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2125号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。法定代表人：沈红波，董事长。 被执行人：余姚市舜奇电器有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇杨家路。 法定代表人：周金桥，该公司总经理。 被执行人：陈万荣，男，1963年1月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：应志莲，女，1963年2月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周金桥，男，1973年12月6日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：**，女，1976年6月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张吉明，男，1955年9月13日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市舜奇电器有限公司、陈万荣、应志莲、周金桥、**、张吉明金融借款合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日