河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5740号原告闫某，男，汉族，1973年3月21日生，住商水县。委托代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告商水县盛海商砼有限公司。住所地：商水县袁老乡方庄村。统一社会信用代码：91411623MA451KP168。法定代表人：盛某，该公司总经理。被告盛某，男，汉族，1981年5月7日生，住商水县。二被告共同委托代理人许爱生，男，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告闫某为与被告商水县盛海商砼有限公司、盛某产品责任纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人闫辉，被告商水县盛海商砼有限公司、盛某的委托代理人许爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告退还原告商砼材料款41600元；2、判令被告赔偿原告的经济损失124800元；3、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。其事实与理由：2018年4月，原告因建房需要购买被告生产经营的商砼。双方口头商定商砼型号为C30、单价350元/方，据实结算。自4月14日开始，被告分批向原告所施工的房屋供商砼14车。在建筑过程中，原告发现商砼凝结度不够、出现裂缝等问题，即向盛某提出异议，被告多次许诺称商砼强度合格、不存在质量问题，水泥的凝结是有时间的，让原告等待。至此，原告继续施工，到封顶时，地梁、墙等水泥强度仍不够，原告停工等待被告的解释。在原告多次要求下，双方提供样品送检测机构进行水泥强度、物理性能检验，检测结果不合格。原、被告多次协商未果。故提起诉讼，请求人民法院保护原告诉求。被告盛某及商水县盛海商砼有限公司辩称：1、被答辩人起诉答辩人盛某属诉讼主体错误，即被告不适格。盛某是商水县盛海商砼有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，民事责任应由公司承担。2、被答辩人的过错造成房屋出现裂缝，与两答辩人的行为没有因果关系，不应返还商砼材料款。原、被告存在合法有效的买卖合同关系，被告商水县盛海商砼有限公司将商砼出卖给原告，原告应当支付相应价款。商水县盛海商砼有限公司向原告供应的商砼材料质量合格。房屋出现裂缝是由原告的过错造成的，原告聘用的建筑队没有资质、没有专业的振捣设备、施工中有加水现象、地基松软、施工不当等原因造成。3、被答辩人诉请的经济损失无事实根据和法律依据。房屋裂缝不是被告的原因造成，责任应由原告自己承担。即使与被告的商砼有一点关系，也不应超过10%。4、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定程序违法，不应采信。5、原告诉状中的事实与理由与客观事实不符。双方口头约定商砼型号为C30，如果凝结度不够，不应继续建第二层，损失扩大部分应原告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提供的证据材料有：１、闫某与被告的转款记录，证明双方买卖商砼合同成立及履行合同的事实，原告共计给付被告商砼款41600元；2、照片5张；3、鉴定报告两份（质量鉴定、修复鉴定）及鉴定费票据两份，证明被告提供商砼质量不合格，给原告房屋质量造成安全隐患，需房屋修复费用19167.74元，鉴定费28000元，被告应三倍赔偿原告损失共计124800元。4、派出所出警记录登记表，证明被告代理人取证不合法。被告向本院提交的证据有：１、营业执照一份，证明被告商水县盛海商砼有限公司具有主体资格及经营范围；2、照片17张，证明原告建造的房屋位于河沟边，宅基上垫有土，地基松散，造成房屋裂缝，被告提供的商砼全部用在建筑中，未出现质量问题，正在装修，不影响居住；3、证人证言，证明原告使用商砼的方法不当。原告对被告提交的证据异议是：对证据1，是复印件，只显示被告商水县盛海商砼有限公司登记情况，不能证明提供的产品质量合格。对证据2，是违法取证，只拍摄房屋外部，不显示房屋内部情况，不能达到被告证据目的。对证据3，证人与被告之间具有经济上的利害关系，证人不能反映事实。被告对原告提交证据的质证意见是：对第1组，经过核算原告提供的数额只有28190元。原、被告存在合法有效的买卖合同关系，应当以收据为准。对第2组，证据模糊不清，不能确定位置和出处，不应采信。对第3组，两份鉴定报告中的鉴定事项没有产品质量的鉴定，没有明确认定出现裂缝与商砼有一定关系，反而证明与其他有关，混凝土的责任不应超过10%。对第4组，该拍照行为对原告不造成损失，只是为有利于查明案件事实，以便协调解决。针对原、被提交的证据，对方无异议的，本院确认该证据为有效证据。对方有异议的，结合本案案情，本院做综合分析认证如下：原告提交的第一组证据，经核实原告的转账凭证是28190元，故被告异议成立。原告提交的第二组证据，可以看出墙体存在裂缝现象，可作为有效证据。原告提交的第三组证据，是经原告申请、本院委托有鉴定（评估）资质的鉴定机构作出，其鉴定程序合法，可作为有效证据使用。对被告提交的第二组证据，是从房屋外部取景，不显示室内，不能达到其证明目的。对被告提交第三组证据，证人证言不能与司法鉴定结论相对抗，应以鉴定结论为准。经开庭审理，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2018年4月，原告因建房需要购买被告生产经营的商砼。双方口头商定商砼型号为C30、单价350元/方，据实结算。自4月14日开始，被告分批向原告所施工的房屋供商砼14车。原告支付被告货款28190元。在建筑过程中，原告发现商砼凝结度不够、出现裂缝等问题，即向盛某提出异议，被告许诺称商砼强度合格、不存在质量问题，水泥的凝结是有时间的，让原告等待。至此，原告继续施工，到封顶时，地梁、墙等水泥强度仍不够，原告停工等待被告的解释。双方为此发生纠纷。经原告申请，本院委托有鉴定资质的驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所，对房屋质量缺陷是否与混凝土有关进行鉴定。该鉴定机构于2019年3月23日出具鉴定意见：1、所检该房屋部分现浇构件混凝土抗压强度不符合原告要求，降低了原告对混凝土结构承载力富余量和更抗震、更耐久之期望。2、所检该房部分现浇构件裂缝与混凝土有一定关系。此后，原告申请对其房屋修复方案和修复造价评估，本院委托有鉴定资质的河南众惠工程鉴定服务有限公司评估。该公司于2019年8月28日出具鉴定意见：闫某房屋修复造价为人民币19161.74元。原告支付鉴定费用分别为：12000元、16000元。本院认为：所谓产品质量是指产品满足规定需要和潜在需要的特征和特征的总和。任何产品都是为满足用户的使用需要而制造的。《中华人民共和国产品质量法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定”。第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。第四十二条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。……”。综合本案，原、被告签订的商砼买卖合同，标的物是建设工程使用的建筑材料（商砼），依法应当适用《中华人民共和国产品质量法》的规定。即使被告生产或销售的产品符合一般的质量标准，但原告所需要的混凝土标准被告未能实际满足，造成原告房屋裂缝，被告应当予以赔偿。被告商水县盛海商砼有限公司既是产品的生产方又是产品的销售方，无论生产者或者销售者、在生产环节或销售环节、被告提供的产品不能满足原告实际需要，均应根据《中华人民共和国产品质量法》的规定承担赔偿责任。原告的实际损失为房屋的维修价值19161.74元和鉴定费28000元，共计47161.74元。本案是产品质量纠纷，应当适用《中华人民共和国产品质量法》的规定，原告要求被告支付商品价款的三倍赔偿，但没有提交被告欺诈行为的证据，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。商水县盛海商砼有限公司有商水县工商行政管理局颁发的营业执照，是企业法人。盛某是该企业法定代表人，盛某的行为系履行职务行为，其职务行为应由其所代表的法人企业承担民事责任。故被告盛某的答辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四十一条、第四十二条规定，判决如下：一、被告商水县盛海商砼有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某损失47161.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由被告商水县盛海商砼有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏建军审 判 员  张玉衡人民陪审员  赵东东二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱红梅