湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初2142号 原告：慈利县家和美商贸有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路。 法定代表人：于勇亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐云，男，1956年12月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。系慈利县家和美商贸有限公司法务主管。 委托诉讼代理人：谷臣毅，男，1971年11月1日出生，白族，住湖南省慈利县零阳镇西街17号。系慈利县家和美商贸有限公司总经办主任。 被告：慈利县花之林人文茶馆，住所地慈利县零阳镇幸福路。 经营者：朱学彬。 委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。 原告慈利县家和美商贸有限公司（以下简称“家和美商贸”）与被告慈利县花之林人文茶馆（以下简称“花之林”）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告家和美商贸的委托诉讼代理人徐云、谷臣毅、被告花之林的经营者朱学彬及其委托诉讼代理人毛致群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家和美商贸向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的直接经济损失共计人民币28.4375万元整[计算方式：租金12.5万元÷12月/年×21个月（违约时间）×（1+30%）]。事实与理由：花之林在原告处承租的场地按约与2016年12月31日到期终止。由于被告承租期满后，既没有与新的场地使用权人湖南梅尼超市股份有限公司（以下简称“梅尼公司”）续签场地租赁合同，也没有向梅尼公司缴纳场地占用费。由于被告的违约行为，导致原告被慈利县人民法院（2017）湘0821民初3340号《民事判决书》、张家界市中级人民法院（2018）湘08民终848号《民事判决书》判决认定原告与梅尼公司履行承包合同违约，向梅尼公司支付违约金666575元，其中被告应承担违约金28.4375元[计算方式：租金12.5万元÷12月/年×21个月（违约时间）×（1+30%）]。 被告花之林辩称：一、被答辩人提起本案诉讼构成重复起诉，人民法院应依法驳回起诉。被答辩人在提起本案诉讼前，已就与本案相同的事实提起过诉讼，慈利县人民法院作出（2019）湘0821民初749号民事判决驳回了被答辩人的诉讼请求。后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上是要否定前诉裁判结果，已构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，人民法院应依法裁定驳回起诉。二、答辩人并不存在被答辩人诉称的违约行为。答辩人与被答辩人之间并不存在房屋租赁或转租关系。答辩人的经营场地是和被答辩人一起从房屋所有权人慈利县饮食服务公司处直接租赁取得，双方之间的关系是共同租赁，分别经营，答辩人并不是被答辩人的次承租人。答辩人之所以2011年1月1日和被答辩人签订房屋租赁合同，完全是因为慈利县饮食服务公司为了管理方便要求被答辩人代收房租所致，这并不代表答辩人和被答辩人之间存在房屋租赁或转租的合意，更不意味着答辩人的经营场地是通过被答辩人转租取得。退一步讲，就算假定答辩人系被答辩人的次承租人，按照双方签订的房屋租赁合同的约定，租期也要到2019年12月31日才届满。因此，无论被答辩人和湖南梅尼超市股份有限公司之间存在怎样的约定或承诺，答辩人都不负有2016年12月31日后就必须向湖南梅尼超市股份有限公司腾退经营场地的义务，也就是说，答辩人根本就不可能存在被答辩人诉称的违约行为。三、被答辩人诉状中提及的生效判决认定的被答辩人违约行为并不是答辩人导致，答辩人不需承担任何责任。湘0821民初3340号民事判决和（2018）湘08民终848号民事判决对被答辩人违约事实的认定为：“原租赁期满后，家美电器、花之林茶馆继续原地经营，且未缴纳任何费用；家和美公司未如约通过诉讼途径收回相关场地，且还为花之林茶馆继续原地经营出具虚假《房屋租赁合同》，以阻扰梅尼公司行使权力。”首先，答辩人并不负有2016年12月31日后向被答辩人或湖南梅尼超市股份有限公司腾退经营场地的义务，无论被答辩人是如何向湖南梅尼超市股份有限公司承诺的，都与答辩人无关，对答辩人不具有约束力；其次，按照被答辩人和湖南梅尼超市股份有限公司的约定，就算答辩人2016年12月31日后没有腾退经营场地，只要被答辩人“通过诉讼途径解决”也不需要承担违约责任，但被答辩人却并未提起相应诉讼，直接导致生效判决认定其构成违约，相应损失纯属被答辩人自己造成。四、被答辩人并未向湖南梅尼超市股份有限公司履行生效判决确定义务。退一步讲，就算从账面上看违约金已实际支付，被答辩人也没有遭受实际损失。（2018）湘08民终848号民事判决系张家界市中级人民法院2018年12月29日作出。2019年1月28日，被答辩人原股东所持全部股权就已过户登记至湖南梅尼超市股份有限公司名下，被答辩人成为湖南梅尼超市股份有限公司的全资子公司。事实上，被答辩人根本就没有向湖南梅尼超市股份有限公司支付生效判决确定的违约金。退一步讲，就算有实际支付，也只是全资子公司和母公司之间的资产转移，并不会产生任何实际损失。综上所述，被答辩人的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年12月，原告家和美商贸从慈利县饮食服务公司租得红海贸易中心一楼大厅、二楼大厅约3000平方米，三楼仓库约300平方米。其时，花之林已在二楼大厅内经营，约定花之林的租金由家和美商贸收取后交慈利县饮食服务公司。2009年1月8日，原告家和美商贸与慈利县家美电器有限公司签订《房屋租赁合同》将慈利县饮食服务公司房屋的二楼约一千平方米出租给慈利县家美电器有限公司，租赁期间自2009年1月1日至2016年10月31日。该合同的租赁房屋内包含了花之林的经营面场地，原告家和美商贸与被告花之林没有签订书面租赁合同，参照家和美商贸与慈利县家美电器有限公司签订的《房屋租赁合同》执行。2015年1月13日，原告家和美商贸与梅尼公司签订承包合同书，约定家和美商贸将其以合同取得的慈利县饮食服务公司的场地和房屋等承包给梅尼公司经营，包括被告花之林租用的房屋，花之林租赁期间到期前的租金由梅尼公司收取，到期后房屋直接转由梅尼公司经营管理，是否继续对外出租，梅尼公司享有决定权。花之林的租赁合同到期后，与梅尼公司没有达成续租的协议，也未返还租赁房屋，继续经营。2017年6月19日，梅尼公司以家和美商贸为被告，花之林、慈利县家美电器有限公司为第三人，以家和美商贸违约没有将花之林、慈利县家美电器有限公司租赁的房屋按约交付为由诉至本院，经过一、二审，判决家和美商贸向梅尼公司支付违约金666575元。2019年4月15日，家和美商贸向本院提起追偿权诉讼，就其梅尼公司支付的违约金666575元向花之林行使33.4万元的追偿权，被本院（2019）湘0821民初749号判决驳回其诉讼请求，该判决已生效。2019年4月8日，梅尼公司以慈利县家美电器有限公司为被告，家和美商贸为第三人，向本院提起租赁合同纠纷诉讼，本院（2019）湘0821民初706号判决书认定，“家和美商贸将自己在合同中的权利和义务概括性的转让给梅尼超市，据此梅尼超市取得合法的承租人地位。也就是说梅尼超市具有合法的租赁场地腾让请求权”，该判决已生效。同日，梅尼公司以花之林为被告，家和美商贸为第三人，向本院提起租赁合同纠纷诉讼，本院（2019）湘0821民初705号判决后，双方均提起上诉，张家界市中级人民法院二审以（2019）湘08民终753号民事调解书调解结案。调解协议约定，花之林给梅尼公司支付2017年1月1日至2019年11月30日止的场地占用费即租金364584元，花之林于2019年11月30日前腾让租赁场地。现被告花之林已经履行调解书确定的支付义务，腾出房屋交付给梅尼公司。 本院认为，原告家和美商贸向被告花之林主张租赁合同违约责任，应当建立在合同关系基础之上，双方虽未签订书面租赁合同，但已形成事实租赁关系，本院具有既判力的（2019）湘0821民初706号判决书认定原告家和美商贸已将其对被告花之林的合同权利和义务概括性转让给梅尼公司，且梅尼公司已经依法行使合同权利，追究了被告花之林的违约责任，原告家和美商贸与被告花之林的租赁合同关系已经终止。即使双方还存在租赁合同关系，主张追究违约责任也应当根据合同违约条款或法律规定提出。承担违约责任赔偿对方的损失，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中原告并未告知被告，其逾期返还租赁物的违约行为会给原告造成本案讼争标的这一损失，被告在订立合同、履行合同及违约时均不可预见。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告慈利县家和美商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费5565.62元，减半收取2782.81元，由原告慈利县家和美商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李怀玉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 芳 援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。