wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14761号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金115000元、利息4609.38元，上述共计119609.38元（利息暂计至2019年10月21日，包括利息、罚息、复利等），并请求判令2019年10月21日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告杨某签订编号为2018网信用贷字第21000617580511337847号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币115000元整；贷款期限12个月，自2018年9月21日起至2019年9月21日止；贷款年利率为13.68%。贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年9月21日原告依约向被告发放贷款115000元整。贷款发放后，被告于2018年10月21日至2019年10月21日共归还借款本金0元、利息13158.07元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！ 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，杨某，住所宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区；本合同项下的通知、…诉讼的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；司法机构向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告向原告借款115000元，日利率为0.03800%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年9月21日起至2019年9月21日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款115000元，被告未按约定偿还借款本息。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。被告应依约偿还原告借款本金115000元及利息（利息截至2019年10月21日为4609.38元，自2019年10月22日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金115000元及利息（利息截至2019年10月21日为4609.38元，自2019年10月22日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月二十日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保128号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：杜雪雁，女，1972年1月11日出生，汉族，住所地：广西梧州市长洲区，单位地址：广西梧州市。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900796517751，担保金额61835元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人杜雪雁名下位于梧州市﹝不动产权证号：桂（XX)梧州市不动产权第XXX号﹞，查封价值61835元，查封期限至2022年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请638元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8972号原告封贵常，男，1954年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人许维，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告胡云秀，女，1992年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区渔洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码:91500113903440744Ｆ。负责人张世海，系该公司总经理。原告封贵常诉被告胡云秀、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告封贵常在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告封贵常撤回起诉处理。审判员  张丽琳二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 晓
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执492号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：言玉梅，女，壮族，1980年5月3日出生，住广西靖西市。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与言玉梅借款合同纠纷一案，因言玉梅逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24229号裁决，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月6日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与言玉梅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月25日受理，并指定仲裁员傅素红组成独任仲裁庭进行了书面审理。2019年5月7日，衢州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24229号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第24229号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第24229号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月十五日 书记员  班臻珍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6173号原告:中广核俊尔新材料有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道高一路60号，统一社会信用代码91330300145062026P。法定代表人：王西坡，董事长。委托诉讼代理人：许长智，安徽安友律师事务所律师。被告：湖北昊昌汽车零部件制造有限公司，住所地湖北省十堰市西城开发区郭家沟村，统一社会信用代码91420300747671021B。法定代表人：王志成，执行董事兼总经理。本院在审理原告中广核俊尔新材料有限公司与被告湖北昊昌汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案案件过程中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中广核俊尔新材料有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中广核俊尔新材料有限公司撤回起诉。案件受理费3298元，减半收取1649元，由原告中广核俊尔新材料有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 许德圣二〇一九年十二月三十一日法官助理陈冬克代书记员 张蓓蓓
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保551号 申请人孙爱林与被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司在中国十七冶集团有限公司享有的债权230000元，本院于2019年11月29日立案执行。 执行中，本院依法冻结被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司在中国十七冶集团有限公司享有的债权230000元，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月三日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7415号之一 申请执行人温岭市卫生和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号，组织机构代码:344042132。 法定代表人吕志令。 被执行人于其相，男，1953年2月4日出生，住安徽省太和县。 温岭市卫生和计划生育局与于其相行政非诉一案，温岭法院作出的（2017）浙1081行审636号裁定书已经发生法律效力。权利人温岭市卫生和计划生育局于2019年09月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人于其相应支付申请执行人温岭市卫生和计划生育局人民币9000元，并支付诉申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人于其相发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人仅履行6639.57元，支付本案执行费50元。 鉴于被执行人于其相未报告财产，本院已对被执行人于其相作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人于其相采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当提出。申请执行人未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7415号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月五日 代书 记员  陈漪虹
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3625号 原告：孙兰英，女，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：朱义华，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张永银，女，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告孙兰英与被告朱义华、张永银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告孙兰英于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙兰英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙兰英撤诉。 案件受理费175元,减半收取88元，由原告孙兰英负担。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月二日 书记员 吴曼如
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初825号 原告：四川密巴巴货运服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋10楼1号。 法定代表人：李战伟，董事长。 委托诉讼代理人：戴先峰，男，1989年9月20日出生，住四川省雅安市名山区，系该公司员工。 被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号。 负责人：武敬军，总经理。 委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。 原告四川密巴巴货运服务有限公司与被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告四川密巴巴货运服务有限公司委托诉讼代理人戴先峰，被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川密巴巴货运服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失12033元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，原告所有的车牌号川Ａ×××××轻型货车在被告处投保，投保期间为2018年9月6日16时至2019年9月6日24时止，投保险种为：01车辆损失险、02第三者责任险、03全车盗抢险、041车上人员责任险（司机）、01自燃损失险，不计免赔率险（01、02、03、041、13）。2018年11月15日，原告公司员工侯波驾驶上述承保车辆，沿兴双路由兴隆高速路出口往高县方向行驾至，车辆发生侧翻，与道路边石质栏杆、立柱相撞，造成石质栏杆、立柱、青苗（竹子、树）及川Ａ×××××号车受损的交通事故。经宜宾县公安局交通管理大队事故责任认定，由驾驶员侯波承担全部责任。原告共赔偿青苗及误工费2700元，石质立柱、石质栏杆13840元，车辆修理费23614元。上述费用总计40154元。事故发生后原告向被告进行理赔，但是被告仅支付了部分理赔金，共计28121.8元。尚有部分赔偿金拒绝赔偿，拒绝支付的赔偿金为12033元。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。现原告依据保险法、民事诉讼法等相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉求。 被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司承认原告在本案中所主张的事实，但是认为本案涉及的事故已经处理完毕，保险公司已经理赔结束，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，鉴于被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案涉及的车损经维修产生费用23614元，保险公司已经向原告理赔28121.8元，该金额已经涵盖了维修金额。现原告主张被告再行支付车辆损失12033元，系重复主张，故对原告的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川密巴巴货运服务有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50.5元，由原告四川密巴巴货运服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十六日 书记员  付 莎
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初589号原告：鸡西市聚隆煤炭销售有限公司，住所地鸡西市滴道区东兴办事处铁南委2组，统一社会信用代码91230300832488361。法定代表人：程鹏远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：冯焕军，男，1970年9月9日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司(以下简称聚隆公司)与被告冯焕军确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚隆公司的委托诉讼代理人蔡林海、被告冯焕军的委托诉讼代理人白艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚隆公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告冯焕军不存在劳动关系，也从未与被告冯焕军签订过任何形式的劳动合同。双方更未形成事实上的劳动关系。经原告单位向其下属井口滴道盛和煤矿三井的相关人员进行调查了解，该单位无被告冯焕军相关材料。滴道盛和煤矿三井负责人事的工作人员告知，该井口没有冯焕军这个人。原告单位从没有招用冯焕军为其员工，被告冯焕军也没有在原告单位的管理下提供任何形式有报酬的劳动，更没有在原告单位领取过任何形式的劳动报酬。冯焕军与外包队的雇主形成的是劳务雇佣关系，故被告冯焕军不是原告单位的员工。也就是说本案原告与被告冯焕军之间不存在劳动关系。为了维护原告单位的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉被告，请人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系。冯焕军的委托诉讼代理人辩称，冯焕军于2018年11月起在聚隆公司承包经营的黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿三井工作，双方未签订书面劳动合同。本院经审理认定事实如下：冯焕军于2018年11月起在聚隆公司承包经营的黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿三井工作，双方未签订书面劳动合同。以上事实，有冯焕军在仲裁时提供的出庭证人证言、病例等证据作证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。冯焕军于2018年11月起在聚隆公司承包经营的黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿三井工作，双方的劳动关系从2018年11月起建立。综上所述，原告聚隆公司的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司的诉讼请求；二、原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司与被告冯焕军从2018年11月起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温兴国二〇一九年十二月二十四日书记员  吕昕阳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2884号之一 申请执行人：林光荣，男，1978年1月12日出生，住平阳县。 被执行人：许益所，男，1976年6月10日出生，住平阳县。 被执行人：梅荣衍，男，1973年9月5日出生，住平阳县。 申请执行人林光荣与被执行人许益所、梅荣衍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林光荣向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人许益所应偿还申请执行人林光荣借款100000元及利息，被执行人梅荣衍对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人许益所、梅荣衍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许益所、梅荣衍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人许益所所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车和被执行人梅荣衍名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押.此外，未发现被执行人许益所、梅荣衍名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人许益所尚欠申请执行人100000元及利息，被执行人梅荣衍对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人许益所、梅荣衍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人许益所、梅荣衍作出司法拘留的决定，同时已对被执行人许益所、梅荣衍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林光荣。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人许益所、梅荣衍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1143号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶海良，男，1961年10月11日出生于浙江省建德市，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。2019年1月21日因本案被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人叶海良犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月5日作出（2019）浙0781刑初355号刑事判决。被告人叶海良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员许达出庭履行职务。被告人叶海良及其辩护人卢新才到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：被告人叶海良系浙江省建德市大慈岩镇里叶村村民。被害人徐某系兰溪市九菜岩建筑用石灰岩矿产有限公司法定代表人，被害人金某1系建德市里叶钱方矿业有限公司法定代表人。两公司均在浙江省建德市开采建筑用灰岩。 2015年至2017年年底期间，被告人叶海良以举报兰溪市九菜岩建筑用石灰岩矿产有限公司越界开采为由，以被害人徐某不给钱就上访相要挟，被害人徐某因害怕上级部门来检查，矿山就要停工配合检查造成损失，分次给予被告人叶海良人民币共计30000元。 2014年至2018年2月期间，被告人叶海良以举报建德市里叶钱方矿业有限公司石矿造成污染、放炮震动、矿山不符合开采条件、安全距离不足等为由，以被害人金某1不给钱就上访或拦路相要挟，被害人金某1因害怕上级部门来检查，矿山就要停工配合检查造成损失、拦路耽误其他车辆进出造成损失，分次给予被告人叶海良人民币共计40000元。 原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人叶海良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人叶海良退赔人民币30000元给被害人徐某、退赔人民币40000元给被害人金某1。 被告人叶海良上诉及其辩护人辩护提出，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判为无罪。1.不具有非法占有的故意。被告人叶海良收到的7万元人民币并非敲诈勒索所得，是因为石灰岩开采对其造成污染（如粉尘、放炮噪音以及对居住房屋的震动等）的补偿费用。2.没有敲诈勒索的行为。被告人没有使用威胁、要挟等手段，矿业公司金某1、徐某每年春节前给被告人的钱都是自愿的。每车100元的石粉是双方自愿交易的，只是比别人略便宜一些。3.不能将信访中的不当行为作为犯罪处理。如果主张的损失超出市场价值，最多是过度维权，不构成犯罪。 金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑恰当，被告人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人叶海良犯敲诈勒索罪的事实，有被害人金某1、徐某的陈述，证人金某2、叶某1、黎某、金某3、叶某2、裴某1、陈某1、金某4、叶某3、叶某4等人的证言，建德市民政局、兰溪市民政局文件（建民纪要[2015]2号）建德-兰溪平安边界（兰溪市九菜岩石矿段）创建联席会议纪要，建德市安全生产监督管理局的回复，爆破设计方案，营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、杭州市污染物排放许可证，短信截图，浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证，被告人叶海良的供述与辩解、户籍证明、到案经过等证据证实。以上证据均经一审庭审质证，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，足以认定。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.关于被告人叶海良是否具有非法占有目的的问题。被告人叶海良以两家矿业公司存在越界开采、爆破安全距离不足，对其房屋造成污染等为由不断向有关部门反映，并私下向两家矿业公司索要财物。针对被告人叶海良反映的问题，有关部门已多次给予回应。各相关部门通过实地检查、勘验测绘等方式确定涉案的两家矿业公司具有开采矿石、经营矿产的合法资格，具有排放许可，并不存在越界开采、安全距离不足等问题，也没有要求两家企业对被告人叶海良进行赔偿。以上事实有建德市民政局、兰溪市民政局文件（建民纪要[2015]2号）建德-兰溪平安边界（兰溪市九菜岩石矿段）创建联席会议纪要，建德市安全生产监督管理局的回复，营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、杭州市污染物排放许可证，寿昌环保所所长黎某、叶某1、金某3、叶某2、裴某1、陈某1等人的证言证实，且能相互印证，足以认定。故被告人叶海良无视两家矿业公司系合法生产经营的事实，以各种理由向合法经营的企业主索要财物，非法占有的故意明显。被告人及辩护人就此所提异议，本院不予采纳。2.关于被告人叶海良是否存在威胁、要挟等行为的问题。被告人叶海良针对两矿业企业所反映的问题，有关部门均积极进行处理，但其仍无视有关部门的处理意见，多次采用拦路等手段相威胁向两企业主施加压力，迫使两企业主因担心造成损失而被迫支付给叶海良7万元。因此，其明显存在威胁、要挟行为。以上事实有被害人金某1、徐某的陈述，证人黎某、金某4、唐某、陈某2、范某等人的证言证明，且能相互印证，足以认定。综上，被告人叶海良反映的问题均已得到有关部门的回应，但被告人叶海良仍无视有关部门作出的处理决定，向被害人施加压力，迫使被害人出于无奈向被告人交付钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人及其辩护人提出的不构成敲诈勒索罪的意见与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予以采纳。 本院认为，被告人叶海良以非法占有为目的，采用威胁等手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。故被告人叶海良及其辩护人所提出的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理蓝俏彦 代书记员 王新如 代书记员 吴燕华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32022号原告：刘杰，男，1960年3月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王军，刘杰之妻，1970年6月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：荆莉，女，1960年9月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：吴连虎，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现于北京市天堂河强制隔离戒毒所强制戒毒。刘杰与荆莉、吴连虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘杰及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，荆莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，吴连虎亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1、荆莉偿还刘杰借款本金32400元并支付利息（以32400元为基数，自2016年11月12日起至实际清偿之日止，按照年利率36%计算）；2、吴连虎对上述债务承担连带担保责任；3、荆莉、吴连虎承担本案诉讼费用。事实与理由：刘杰与荆莉经吴连虎介绍相识。2016年11月12日，荆莉因临时困难向刘杰借款32400元，借款期为12个月。刘杰于同日将上述借款交付给荆莉。荆莉用工资卡内的月工资偿还此借款直至还清。同日荆莉向刘杰出具了借条，吴连虎对上述借款签字进行担保见证。后经刘杰多次催要。荆莉以各种理由推脱至今仍未履行还款义务。现刘杰诉至法院，请求判如所请。荆莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。吴连虎未委托诉讼代理人参加庭审，在本院工作人员前往北京市天堂河强制隔离戒毒所向其送达时，其答辩称：刘杰起诉的事实属实，同意刘杰的诉讼请求。借条上的签字是吴连虎本人签的，吴连虎是出于好心帮忙，从中没有收取任何提成，借款吴连虎也没有使用，钱都是直接交给荆莉的。庭审中，刘杰向本院提交借条作为证据，经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，荆莉向刘杰出具借条一份，载明：2016年11月12日荆莉向刘杰借款（临时困难）人民币叁万贰仟肆佰整（32400），借款人在十二个月内还清借款。借款人以工资卡做为抵押（本人）。荆莉在借款人处签字捺印。吴连虎在担保见证人处签字。刘杰在付款人处签字。庭审中，刘杰陈述借款为现金交付，是在吴连虎家中现金交付的。另根据刘杰的陈述，截至本案庭审之日，荆莉未偿还诉争款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘杰向本院提交的证据，与其当庭陈述的借款情况及吴连虎的答辩意见可以相互印证。荆莉经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，在无相反证据的情况下，本院以现有查明的事实认定刘杰与荆莉之间的民间借贷关系成立，借条系当事人真实意思表示，关于借款数额、借款期限、保证人等的约定不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。荆莉向刘杰借款32400元后，应当及时足额偿还。现借款期限已经届满，荆莉仍未清偿借款，构成违约，故刘杰要求荆莉偿还借款本金32400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，刘杰与荆莉未约定借期内的利率和逾期利率，故刘杰有权要求荆莉以32400元为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息，对其诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于吴连虎的保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，吴连虎在担保见证人处签字，因未明确约定保证方式和保证范围，按照法律规定，应按连带责任保证对荆莉的债务承担保证责任。现吴连虎同意承担保证责任，本院对此不持异议。吴连虎在承担连带保证责任后，有权向荆莉追偿。荆莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告荆莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金32400元并支付逾期利息（以32400元为基数，自二〇一七年十一月十二日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；二、被告吴连虎对被告荆莉的上述债务承担连带保证责任；三、被告吴连虎在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向被告荆莉追偿；四、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果被告荆莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元、公告费（以实际发生为准），由被告荆莉、被告吴连虎共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  郭晓婷书 记 员  张 杉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11247号 申请执行人：林可青，男，汉族，1971年3月13日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张怀洋，男，汉族，1975年4月28日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人林可青与被执行人张怀洋合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初431号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日依法立案执行，执行标的为259304.17元，执行费为3790元。 2019年11月27日，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，同时，申请执行人表示同意本案在被执行人按执行和解协议履行期间先予终结本次执行程序。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议履行期限较长，故应依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十九日 书记员 甘玉婷
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4559号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路227号，组织机构代码:847950984。 法定代表人：党振华。 被执行人：梁林建，男，1976年8月20日出生，住临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人梁林建信用卡纠纷一案，本院作出（2017）浙1082民初2826号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为65355.94元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，轮候查封其名下浙Ｊ×××××马自达牌汽车一辆（未实际扣押），本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 龙
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2188号 申请执行人：张定怀，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：李伟平，男，1986年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人张定怀与被执行人李伟平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初41号民事判决书已经发生法律效力。因李伟平未履行生效法律文书确定的给付义务，张定怀于2019年11月4日向本院申请强制执行。被执行人李伟平应给付申请执行人张定怀货款9000元，案件受理费26元、执行费50元，由被执行人李伟平负担。本案在执行过程中，依法冻结被执行人李伟平银行账户后，被执行人李伟平提出分期还款方案，申请执行人张定怀同意其方案。因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人张定怀同意本案终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初41号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1249号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭被执行人：陶启良。本院在执行刑事庭移送执行的陶启良犯拒不支付劳动报酬罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陶启良的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二日书 记 员  郭艳芳
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初425号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人余国波，男，1979年5月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2004年3月24日因吸毒成瘾被强制戒毒三个月；2014年1月10日因吸毒被行政拘留十五日，同年1月17日被强制戒毒二年；2016年2月19日因盗窃被行政拘留十五日；2016年5月11日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月24日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2019年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，2019年10月25日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月7日被强制隔离戒毒二年。2019年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]414号起诉书指控被告人余国波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月24日14时许，朱斌通过电话联系被告人余国波，要求购买100元的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），余国波表示同意。后余国波在南川区将1颗麻古和1小包冰毒以100元的价格贩卖给朱斌，交易完成后被民警当场抓获。民警从朱斌身上查获1个透明塑料袋有1颗麻古（净重0.09克）和1小包冰毒（净重0.07克），并从余国波身上查获7小包冰毒（净重共计0.4克）、1小包海洛因（净重0.04克）和61元现金等物品。经鉴定，从朱斌处查获的毒品和从余国波处查获的7小包毒品均检甲基苯丙胺成分，从余国波处查获的1小包毒品检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人余国波贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人余国波系坦白，可以从轻处罚。被告人余国波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人余国波有期徒刑八个月，并处罚金二千元，扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.56克、海洛因0.04克依法予以没收，交由公安机关销毁。扣押在案的毒资人民币100元依法予以没收，上缴国库。 被告人余国波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余国波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余国波到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余国波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人余国波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起，折抵先行羁押的1日，至2020年7月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人余国波所获赃款100元，上缴国库（已追缴）；扣押在案的毒品甲基苯丙胺净重0.56克、海洛因0.04克依法予以没收，交由公安机关销毁（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗军
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初7104号 原告：陈科骏，男，1993年10月10日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：涂和，重庆歌乐山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号办公12B01，统一社会信用代码91110102722677814K。 法定代表人：蒋清林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。 原告陈科骏诉被告北京磊鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈科骏于2019年12月19日向本院提出撤诉请。 本院认为，原告陈科骏的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈科骏撤回起诉。 案件受理费575元，减半收取288元（已由原告陈科骏预缴），由原告陈科骏负担。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 艾琳琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20667号 原告：朱丽琴，女，1970年3月14日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：周军，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曾立毅，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告朱丽琴与被告周军、曾立毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱丽琴到庭参加诉讼，被告周军、曾立毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。 朱丽琴向本院提出诉讼请求：判令周军、曾立毅向朱丽琴偿还借款本金650000元以及利息（以650000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年7月11日起计至实际还清款项之日）。事实和理由：朱丽琴与曾立毅系姨、甥关系。自2016年1月4日起，周军、曾立毅以缺乏资金周转为由，陆续向朱丽琴提出借款，双方口头约定每月利息1.5%。朱丽琴陆续向周军、曾立毅出借本金合计650000元，并由周军出具借据。借据载明借款期限至2018年12月12日。自2018年7月11日起，周军、曾立毅未再向朱丽琴支付利息。 周军、曾立毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周军分别于2018年2月12日、2018年6月14日、2018年12月12日向朱丽琴出具《借据》，载明周军先后向朱丽琴借款200000元、150000元、300000元，借款期限均至2018年12月10日届满。朱丽琴在2016年1月至2018年3月期间多次转账支付曾立毅款项，日期与金额分别为：2016年1月4日50000元、2016年4月13日30000元、2016年5月9日50000元、2016年7月17日50000元、2017年1月9日200000元、2017年1月10日100000元、2017年2月14日120000元、2018年1月19日200000元、2018年3月23日150000元。朱丽琴于2018年7月11日向周军转账支付100000元。曾立毅在2016年1月至2017年10月期间多次转账支付朱丽琴款项，日期与金额分别为：2016年1月8日13500元、2016年4月8日15900元、2016年7月11日15750元、2016年10月10日20075元、2017年1月10日19350元、2017年4月10日33800元、2017年7月10日36000元、2017年10月10日36000元。周军分别于2018年1月10日、2018年7月10日转账支付朱丽琴35250元、38250元。2019年9月23日，朱丽琴诉至本院。 审理中，本院对曾立毅作出《询问笔录》。曾立毅述称，其与周军系夫妻关系，朱丽琴系其阿姨，其知道朱丽琴起诉其和周军，同意承担共同还款责任，对于具体的借款本金和利息金额，请求人民法院依法认定。 庭审中，朱丽琴主张，周军于2018年1月5日转账还款300000元、2018年底转账还款100000元，尚欠借款650000元；利息在《借条》未载明，实际按口头约定的月利率1.5%每季度支付一次利息，已经支付到2018年7月10日；案外人朱丽华以朱丽琴的名义出借200000元给周军，朱丽琴在收到曾立毅支付的利息时向朱丽华付款，该笔借款未在本案中主张，该借条原件在朱丽华处。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱丽琴持有经周军签名的《借据》原件，且银行转账记录显示朱丽琴先后转账支付周军、曾立毅款项合计1050000元，结合当事人陈述，对朱丽琴主张周军尚欠借款650000元的事实，具有高度可能性，予以认定。关于利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。一方面，《借据》未载明利息，另一方面，朱丽琴主张案外人朱丽华以其名义出借款项给周军，并无证据佐证，实难采信，而周军、曾立毅转账支付朱丽琴款项的情况不符合按月利率1.5%每季度支付利息的特征，还有曾立毅先于2016年4月8日转账支付朱丽琴15900元，后于2016年4月13日收到朱丽琴转账支付的30000元，不符合民间借贷的交易习惯。因此，对朱丽琴主张的月利率1.5%不予采纳，对朱丽琴主张按月利率1.5%计算利息的诉讼请求不予支持。对于周军、曾立毅转账支付朱丽琴的款项，其二人未作出解释说明，亦未提出相应的抗辩意见或者反诉，故在本案中不予处理。综上所述，借贷双方约定的借款期限现已届满，自本案起诉后，没有证据表明周军履行了还款义务，并且曾立毅同意承担共同还款责任，故朱丽琴要求周军、曾立毅共同偿还借款650000元，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周军、曾立毅于本判决生效之日起十日内共同偿还朱丽琴借款650000元； 二、驳回朱丽琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11665元，减半收取计5833元，由朱丽琴负担833元，周军、曾立毅负担5000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十二月十九日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初933号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王永波，男，1990年1月1日出生于山东省单县，汉族，中专文化，中共党员，务工，户籍所在地山东省单县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月13日被刑事拘留，9月20日被取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人王永波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月13日0时许，被告人王永波饮酒后将朋友谷记闯驾驶的鲁Ｒ×××××小型面包车，从福建省福州市仓山区城门镇城峰路与福峡路交叉路口一交通事故现场驶离，停在仓山区“前锦新苑”附近后步行返回事故现场，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王永波的全血样检出乙醇含量为197.02ｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王永波到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人王永波判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人王永波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王永波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。综合其犯罪事实、犯罪情节及血样乙醇含量等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王永波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年2月18日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60351号原告：张艳艳，女，1982年9月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张艳艳（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年3月至6月的劳务费12911元。事实和理由：2017年12月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年3月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，且停业前员工日常都有借支和部分薪资支出，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供保洁服务。原告提供的银行账户明细显示被告总经理牛忠新等人自2017年12月起通过银行转账向其支付了部分劳务费。经询，原告自2017年12月起在被告的牡丹园分公司工作，至2018年6月底未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察队备查。本案审理中，本院至劳动监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年3月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为12887.9元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告张艳艳支付劳务费一万二千八百八十七元九角；二、驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初5737号 原告：王志健，男，汉族，1975年4月21日出生。 被告：伍晓丽，女，汉族，1984年11月13日出生。 本院在审理王志健与伍晓丽离婚后财产纠纷一案中，原告王志健于2019年12月10日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王志健撤回起诉。 案件受理费40元，由原告王志健负担。 审判员  谢华莲 二〇一九年十二月十日 书记员  王苗苗
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5587号申请执行人刘以亚，男，1965年11月16日生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被执行人刘海松，男，1984年6月13日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江阴市。申请执行人刘以亚与被执行人刘海松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0281民初4774号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人刘海松应给付申请执行人刘以亚货款17万元，承担案件受理费1850元、财产保全费1420元。因被执行人刘海松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘以亚向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘海松的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人刘海松因负债长期不在家，去向不明，经本院执行查找未见。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人刘以亚，要求其向本院提供被执行人刘海松可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘海松的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人刘以亚未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4774号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘海松有可供执行财产后，申请执行人刘以亚可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴悠悠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5827号原告：陈荣，男，1982年12月28日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻欢，江苏海越（南通）律师事务所实习律师。被告：南通天尚文化传播有限公司，住所地南通崇川区中南世纪城37幢301室。法定代表人：冯慧通。被告：冯慧通，男，1988年11月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告陈荣与被告南通天尚文化传播有限公司、冯慧通教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈品德、喻欢到庭参加诉讼，被告冯慧通（亦为被告南通天尚文化传播有限公司的法定代表人）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令依法解除双方之间的培训合同；2、判令两被告给付原告未培训课时的退费款2860元;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2019年3月8日向被告支付了5200元，为其女陈梓萱报名培训艺术课程，共计100课时，已上45课时尚余55课时。被告从2019年8月起无故停课至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。两被告共同辩称，原告小孩是在大生校区上课，因担心家长到该校区闹事影响上课，遂于2019年8月发出公告安排该校区学员去中南校区及其他合作机构上课，但中南校区实际并未接收其他校区的学员，都是分流到其他合作机构上课。也可以接受退费，但目前经济条件差不能马上付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的收据，被告认可其形式上的真实性且未提出反驳证据，故本院对前述证据的真实性及合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告陈荣为陈梓萱报名在南通“大生”校区培训舞蹈课程，并向被告南通天尚文化传播有限公司支付了培训费5200元，被告向原告出具收据一张，其上载明内容包括：1、总课时100课时；2、课程卡一经售出概不退换，开课后因自身原因不能继续学习的，不退费、不折现；3、开卡后超过有效期所剩课程作废，因特殊原因不能上课的可办理延期手续，延期最短一个月，最长三个月。此外，被告南通天尚文化传播有限公司系一人有限公司，股东为被告冯慧通。本院认为,依案涉收据，原告陈荣与被告南通天尚文化传播有限公司之间的教育培训合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告南通天尚文化传播有限公司无合法事由单方变更上课地址及授课机构，亦未与原告就合同变更事宜协商一致，被告这一行为已经构成根本违约，原告主张解除上述教育培训合同关系于法有据。本院注意到，案涉收据记载了“课程卡一经售出概不退换”的内容，此系被告拟定的格式条款，且排除了原告的法定解约权利，亦无证据证明缔约时被告对此做过特别提示，故该条款应为无效。双方合同关系解除后，被告南通天尚文化传播有限公司应当依法向原告退还未销课时的培训费用。原告自认已上45课时，被告未提异议，故本院采信原告前述陈述。原告主张的计算方法为：5200÷100×55=2860，于法不悖，本院照准。被告冯慧通作为被告南通天尚文化传播有限公司的唯一股东，并未提供证据证明公司财产独立于他自己的财产，故依法应对被告南通天尚文化传播有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告陈荣与被告南通天尚文化传播有限公司之间的教育培训合同关系解除。二、被告南通天尚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈荣培训费2860元。三、被告冯慧通对被告南通天尚文化传播有限公司上述给付义务承担连带责任。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。（本页无正文）审 判 员 丁睿智法官助理 顾 彬二〇一九年十二月二十六日书 记 员 韩 帅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1192号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孔凡河，男，1956年4月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月28日被羁押，同年11月8日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。辩护人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1073号起诉书指控被告人孔凡河犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人孔凡河及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控:2019年7月10日16时许，在北京市房山区某镇某村某区××号后院胡同内，被告人孔凡河因家中盖房，施工占用胡同，与被害人孙某（女，54岁）发生口角，后被告人孔凡河从地上捡起一把铁锹，击打被害人孙某头部，导致孙某跪倒在地，造成孙某右顶部头皮血肿，左胫骨近端骨挫伤，左股骨远端、近端软骨损伤伴骨髓水肿，左膝内侧半月板撕裂，关节少量积液。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，孙某身体所受损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人孔凡河家属支付孙某住院治疗费用共计人民币14484.3元。2019年7月10日17时许，被告人孔凡河在家中被民警查获。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人孔凡河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人孔凡河在开庭过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人孔凡河的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人孔凡河犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人孔凡河系初犯、偶犯，到案后能够如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，主观恶性较小，并已赔偿被害人经济损失，获得谅解，建议对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明:2019年7月10日16时许，在北京市房山区某镇某村某区××号后院胡同内，被告人孔凡河因家中盖房施工占用胡同，与被害人孙某发生口角，后被告人孔凡河用铁锹击打被害人孙某头部，导致孙某倒地，造成孙某头皮血肿，左胫骨近端骨挫伤，左股骨远端、胫骨近端软骨损伤伴骨髓水肿，左膝内侧半月板撕裂，关节少量积液。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，孙某身体所受损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人孔凡河家属支付了孙某住院治疗费用。被告人于2019年10月28日经民警电话传唤到案。在本院审理期间，被告人孔凡河家属代其赔偿被害人孙某人民币4万元，双方达成谅解协议，被害人孙某对被告人孔凡河表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人孔凡河供述，被害人孙某陈述，证人芮某、张某、卢某、王某等人证言，接报案记录，110接警单，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，勘验笔录，鉴定书，谅解书，收条，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孔凡河与他人发生矛盾后，未能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孔凡河犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔凡河具有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孔凡河犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孔凡河犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高贺亮二〇一九年十二月二十七日书记员  金 娜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初729号原告：汪葵，男，汉族，住重庆市奉节县甲高镇。被告：刘敏，女，汉族，住重庆市渝中区。原告汪葵诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪葵到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪葵向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金40000元、逾期利息（以40000元为基数，从2018年4月9日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因买汽车向原告借款，并签订有借据。借款期限届满后被告未按约定还款。现原告起诉来院，要求判如所请。被告刘敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告通过重庆农村商业银行转账汇款方式向被告转账50000元。2018年3月17日，被告刘敏向原告汪葵出具《借条》，内容为：今借到人民币65000元，承诺还款期限为2018年4月8日，借期内利息按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，逾期被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告（违约金按天计算）。庭审中，原告陈述其除了转账支付借款外，还向被告以现金方式出借借款，累计出借65000元，事后被告通过微信转账方式还款25000元，剩余40000元至今未还。现主张以40000元为基数，从2018年4月9日逾期之日起至付清之日止，按年利率6%计算逾期利息。本院认为，被告刘敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘敏向原告汪葵借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告收到款项后理应及时还款，被告未还款，理应承担相应的民事责任。本院结合原告的陈述及举示的相关证据，依法确认被告刘敏尚欠原告汪葵借款本金40000元未偿还。故对于原告汪葵要求被告刘敏偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。因原告自愿从其逾期之日即2018年4月9日起，以借款本金40000元为基数，按照年利率6%的标准要求被告支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效后十日内向原告汪葵偿还借款本金40000元及逾期利息（以借款本金40000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年4月9日起计算至实际付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元、公告费300元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月五日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  应东霓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3886号申请执行人：聂雨峰，男，汉族，1966年7月24日出生，住北京市丰台区。委托代理人：肖占钊，系汝州市首鸣法律服务所工作者。被执行人：段利峰，男，汉族，1991年7月22日出生，住河南省汝州市。被执行人：杨相飞，男，汉族，1990年12月14日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人聂雨峰与被执行人段利峰、杨相飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初810号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，段利峰、杨相飞应偿还聂雨峰借款67900元及利息。因段利峰、杨相飞未按上述生效法律文书履行义务，聂雨峰向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人段利峰、杨相飞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段利峰、杨相飞负有继续向申请执行人聂雨峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月十六日书记员  倪晓鹏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5959号原告：山东省泰安市实验学校，住所地：泰安市青年路。法定代表人：程和方，校长。委托诉讼代理人：王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：李键，男，1971年出生，住泰安市泰山区。原告山东省泰安市实验学校与被告李键房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省泰安市实验学校撤诉。案件受理费638.18元，由原告山东省泰安市实验学校负担。审判员  李健二〇一九年十二月三十日法官助理李振书记员李雪娇
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执542号-1之一申请执行人:刘喜才,男,焦作市山阳区。被执行人:关永武,男,焦作市马村区。刘喜才与关永武借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告关永武于本判决生效后三日内向原告刘喜才支付借款本金150000元及利息（自2019年5月28日起按照年利率6%支付至本判决确定的履行之日止）。因刘成吉未按上述生效法律文书履行义务，李菊芳向本院申请强制执行，本院2019年9月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到执行局，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余151510元未能实现。申请人不同意终结本次执行程序，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人关永武负有继续向申请执行人刘喜才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王京生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14631号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日出生，汉族，北京搜房科技发展有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000231875号关于第32052017号“股聊帮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院立案时间：2019年11月27日。开庭时间：2019年12月11日。被告以原告申请注册的第32052017号“股聊帮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“股聊帮”是原告独创的臆造词汇，“股”、“聊”、“帮”在含义上并无任何关联，表意上也与第36类的任何服务无关，并未直接表示服务的内容特点，使用在指定服务上并不缺乏显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32052017。3．申请日期：2018年7月5日。4．标识：5．指定使用服务：保险经纪；金融服务等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“股聊帮”，指定使用在保险经纪、金融服务等服务上，直接表明了该类服务的服务方式及内容等，缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  彭 卉二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2360号原告：任刚友，男，1959年12月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：任熠，男，1981年11月5日生，汉族，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县，原告任刚友与被告任熠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员廖世长适用简易程序独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告任刚友及其委托代理人陈昊到庭参加诉讼，被告任熠经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任刚友向法院提出诉讼请求：一、判令被告任熠立即偿还原告借款人民币150万元及利息（利息按约定年息13%计算，从借款之日起至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月22日至2015年2月17日被告因在武汉从事扣件租赁缺乏资金，遂找到原告要求在原告处借款用于资金周转，经协商原告同意借款给被告使用，口头约定使用期限三年，年息13%。后原告分别于2012年11月22日、2013年3月4日、2013年3月23日、2014年10月30日、2015年2月17日通过转账和现金借给被告37万元、13万元、10万元、70万元、20万元，被告共借款150万元，分别向原告出具了借条，全部借条都注明利息按年利率13%计算。借款逾期后，被告未按约定履行还款义务，此后原告多次催要，被告只付了部分利息，时至今日被告仍未遵守诚信，借款本金分文未偿还，原告在万般无奈的情况下只有向法院提起诉讼，要求被告偿还到期借款及利息损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告任刚友为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格的事实；证据二、借条复印件五份，证明被告任熠分别于2012年11月22日至2015年2月17日向原告借款五笔共计150万元并约定年利率为13%的事实。证据三、银行转账记录五份，证明原告通过银行转账交付部分借款的事实。被告任熠没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一，属国家机关颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据二、三，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及被告任熠向原告任刚友借款150万元并已交付的事实，该两组证据本院均予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2012年11月22日至2015年2月17日期间，被告以在武汉从事扣件租赁缺乏资金为由先后五次向原告借款150万元。并向原告出具五份借条，分别是：2012年11月22日出具借条一张，内容为“借条，今借现金叁拾柒万元整（370000.00元整），年利息百分之拾叁。任熠。2012.11.22”；2013年3月4日出具借条一张，内容为“借条，今借任刚友现金拾叁万元整（130000.00元整），年利息百分之拾叁。任熠。2013.3.4”；2013年3月23日出具借条一张，内容为“借条，现借到任刚友现金拾万元整（100000.00元整），年利息1.3分。任熠。2013.3.23”；2014年10月30日出具借条一张，内容为“借条，今现借到任刚友现金柒拾万元整（700000.00元整），年利息1.3。任熠。2014.10.30”；2015年2月17日出具借条一张，内容为“借条，今现借到任刚友现金贰拾万元整（200000.00元整），（年利息13%）。任熠。2015.2.17”。原告通过银行转账102.4万元，其他以现金交付，书面均约定年利率13%，没有约定借款期限。借款后，被告逐年给付利息共计729300元。自2018年9月4日以后，被告再没有向原告支付利息，经原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及欠付的利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任熠向原告任刚友借款150万元的事实，有被告任熠出具的借据佐证，原告与被告任熠之间民间借贷关系成立。被告任熠应当承担向原告清偿借款的民事责任。关于利息问题，原、被告书面约定年利率13%，在法律规定范围内，因此，原告请求按约定支付利息的请求本院予以支持。被告任熠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任熠于本判决生效后十日内偿还原告任刚友借款本金150万元及利息（其中五笔借款的利息均按各自的借款之日起至本判决确定的给付之日止，均以各自的借款本金按约定年利率13%计算，已支付的借款利息729300元在执行中抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元减半收取，由被告任熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  廖世长二〇一九年十二月十七日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602财保52号申请人：保定市南市区宏升变压器厂，住所地保定市三丰东路494号，统一社会信用代码9113060660128894Q。法定代表人：王红卫，该厂厂长。被申请人：保定市凯乐电气科技有限公司，住所地保定市竞秀区南奇乡西王庄村北，统一社会信用代码91130600MA0882FW0U。法定代表人：赵亮，该公司总经理。申请人保定市南市区宏升变压器厂于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人保定市凯乐电气科技有限公司70000元的银行存款或等价值财产。申请人保定市南市区宏升变压器厂以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人保定市南市区宏升变压器厂提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人保定市凯乐电气科技有限公司70000元的银行存款或等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费720元，由申请人保定市南市区宏升变压器厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一九年十二月二十一日书记员  苑晶晶
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初589号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，住山东省昌邑市。2019年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]311号                               指控事实                       2018年10月16日21时23分许，被告人李某某酒后驾驶鲁VNXXXU小型普通客车沿昌邑市解放路由南向北行驶至城里街路口北50米处，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为226.52mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人李某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 齐登强                         二○一九年十二月二十六日             书 记 员 郝晓红
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1807号 上诉人（原审被告）：沈某，女，1980年1月12日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：曹鹤，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原，辽宁卓政律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：本溪港华燃气有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁明隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白刚，辽宁明隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，1988年7月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审原告）：景某，女，1965年4月14日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审原告）：高某，男，1962年8月9日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡某，男，1982年2月8日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：潘洪伟，辽宁盛恒律师事务所律师。 上诉人沈某、本溪港华燃气有限公司因与被上诉人杨某、景某、高某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1596号民事判决； 二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。 上诉人本溪港华燃气有限公司预交的二审案件受理费一万三千八百四十九元予以退回。 审判长 李 颖 审判员 刘 杰 审判员 王国涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理鞠腊梅 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2709号申请执行人：蒋丽萍，女，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：徐晓峰，男，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人蒋丽萍与被执行人徐晓峰民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人徐晓峰银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人蒋丽萍自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人蒋丽萍自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏鼎盛重工有限公司。住所地：江苏省镇江市新民洲五四路62号。 法定代表人：王广德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。 再审申请人江苏鼎盛重工有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江苏鼎盛重工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22553号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：石红英，女，1964年1月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告石红英金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告石红英经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金56190.33元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息2596.85元、罚息851.17元、复利105.26元），前述本息合计59743.61元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年9月4日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款300000元，额度有效期限自2014年9月19日至2019年9月19日。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.34%计息，还款日为每月10日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在300000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年9月4日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请300000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.34%，还款日为每月10日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为300000元，额度循环有效期自2014年9月19日至2019年9月19日止。之后，原告依约在300000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金56190.33元、利息2596.85元、罚息851.17元、复利105.26元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石红英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金56190.33元、利息2596.85元、罚息851.17元、复利105.26元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293.59元、公告费560元，由被告石红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0106行初148号原告芦温良，男，1963年1月13日出生，汉族，天津市丰义汽车配件有限公司工人，住天津市红桥区。委托代理人陈虎（系原告内侄），1986年7月24日出生，汉族，天津兴业助教科技有限公司职工，住天津市红桥区。委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师，执业证号11101201710571364。被告天津市公安局红桥分局西沽派出所，住所地天津市红桥区海源道水木天成临湾园九号楼底商。法定代表人邵雪泉，该所所长。出庭负责人邹磊，该所副所长。原告芦温良诉天津市公安局红桥分局西沽派出所（以下简称“西沽派出所”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案受理后，于当天向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案，原告芦温良及其特别授权委托代理人陈虎、易腾飞，被告西沽派出所副所长邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦温良诉称，原告所有的西沽大街8号平房一间在西沽南棚户区改造征收范围内。因原告不认可《征收补偿决定》正在进行行政诉讼期间。2019年8月13日西沽南棚户区改造征收方在没有法院强制执行裁定的情况下，将涉案房屋拆毁。原告到达现场后拆毁行为还在继续随即报打110报警寻求帮助，但是被告拒不处理，严重侵害了原告的合法权益，原告根据《行政诉讼法》的规定提起诉讼。请求法院：1.确认被告对原告于2019年8月13日的报警申请不处理，属于行政不作为违法。2.责令被告对原告于2019年8月13日的报警申请进行处理。3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据并当庭举证如下：1.查询通话详单两张。一张电话号码是131××××2320，是原告本人的电话。证明原告在2019年8月13日12时39分、13时12分两次拨打110报警。另一张电话号码是186××××6583，是陈虎的电话。证明陈虎于当天同时报警。2.照片打印件三张。证明涉案房屋现场有纠纷，原告的房子被拆除以及民警出警的情况。3.现场光盘。证明强拆现场的情况。4.津红政房征补西沽〔2018〕581号《房屋征收补偿决定书》。证明涉案房屋在西沽南棚户区征收范围内，政府对原告的房屋进行征收。被告西沽派出所辩称，2019年8月13日12时50分，芦温良报警称，在红桥区，该地房屋被强拆。我所民警接此报警后迅速出警到达现场，与报警人芦温良见面后了解到，事发地址红桥区系平房。芦温良称西沽南征收指挥部在其不认可《房屋征收补偿协议》且正在进行行政诉讼期间的情况下将该地址房屋拆除，但出警民警在现场未发现有正在实施拆迁行为的相关人员，也未发生任何纠纷。民警当场告知相关当事人此事不属于公安机关职责范围，可以到有管辖权的部门反映或寻求诉讼渠道解决，芦温良在民警陪同下来到西沽南征收指挥部进行了沟通，征收指挥部相关同志也对芦温良进行了接待和解答，后民警离开。综上所述，被告认为，对于芦温良所报警情被告已依法处置、程序合法。符合《公安机关办理行政案件程序规定》相关要求，履行了法定职责和告知义务。为此，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交证据、依据并当庭举证如下：1.110接警记录单。证明报警人报警后，被告接警。2.民警出警执法记录仪视频光盘。证实出警民警依法履行法律职责，不存在不作为行为。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第六十一条第（三）项，《天津市公安局红桥分局110接处警工作规范(试行)》第四条、第五条、第十一条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》。证明被告具有受理110报警并处警的主体资格和法定职权，被告依据法律规定履行了相应的职责，不存在不履行法定职责的情况。经庭审举证、质证，原告对被告所举证据1无异议，对其他证据、依据提出质辩意见如下：（一）证据2，合法性、证明目的不认可，执法记录仪不足以反映被告办理案件全部程序。（二）被告履行职责过程中，出警并询问属于判断是否属于案件的前置条件，而非先判断是否属于案件才履行相应程序。出警民警现场未充分询问双方，未调取证明力更强的书证，采取的是先入为主的办案方式。（三）对于涉案房屋位于征收范围内，本案双方均无异议。但被告提出原告房屋属于危房，明显属于逃避正常征收补偿义务行为。（四）被告陈述由政府组织的项目均不属于其管辖范围，但是《警察法》并未列明相应职权的例外情况。被告对原告所举证据1无异议。对原告其他证据提出质辩意见如下：（一）证据2，不能证明民警与房屋拆除行为有直接关系，民警只是出警到达现场，与房屋拆除行为无关。（二）证据3、4，与本案无关。（三）原告所报警情不属于案件，调查取证程序是在案件受理后。处警过程中，民警已经对现场进行了解，并到指挥部进行充分询问。本院对上述证据认证如下：（一）被告所举证据1、原告证据1中电话号码是131××××2320的查询通话详单以及原告证据2中出警民警的照片相互印证，能够证明原告向被告拨打110报警，被告接警的情况，本院依法予以确认。（二）原告证据1中电话号码为186××××6583查询通话详单、证据2中房屋拆除现场的照片、证据3均与本案不具有关联性，本院不予采信。（三）原告证据4，能够证明涉案房屋位于红桥区棚户区改造（旧城区改建）征收范围内，本院予以确认。（四）被告所举证据2来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，能够证明被告出警处置的情况，符合定案证据必备要件，本院依法予以确认。（五）被告所举证据3，是被告的职权依据及履行职责过程中适用的法律依据，可以适用于本案。经审理查明，2019年8月13日12时39分20秒、13时12分22秒，原告芦温良两次拨打110报警，称原告的房屋被强拆要求警察出警。被告接到110报警后，赶赴现场，经调查，原告所报警情系政府相关部门拆除危险房屋的行为，该行为不属于公安机关职责范围，遂将相关情况告知原告。另查，本案原告报警中所称房屋坐落于红桥区棚户区改造（旧城区改建）征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条的规定，被告具有对原告的报警作出处置的主体资格和法定职权。本案中，被告接到110报警后及时处警，经过调查认定原告报警所称强拆行为实际为政府相关部门拆除危险房屋的行为，不属于公安机关职责范围，出警民警将相关情况告知了原告。被告针对原告的110报警，履行了出警、调查、告知等程序，不存在不履行法定职责的情形。原告认为被告未对其报警予以处理，属于行政不作为的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告芦温良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芦温良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐 欣审 判 员  吴恩凤人民陪审员  朱志萍二〇一九年十二月十七日法官助理刘磊书记员方放附：本裁判文书所引用的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。