山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初282号原告：路佃胜，男，1963年6月11日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。被告：彭光三，男，1945年6月21日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭义蒙，男，1990年11月8日出生，汉族，住惠民县，系被告彭光三孙子。原告路佃胜与被告彭光三所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路佃胜及其委托诉讼代理人陈栋、付治堂，被告彭光三的委托诉讼代理人谭志国、彭义蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路佃胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告已放弃其转包原告位于惠民县土地上的所有建筑物及附属物、林木的所有权，由原告进行处置；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1988年6月10日与本村村集体二队签订《土地承包合同》，承包土地1934.5平方米，承包期限自1988年6月10日至2018年6月10日。承包期间，即1996年9月16日经村集体同意，原告与被告签订《转包协议》，将原告承包土地中的1160平方米土地转包给被告使用，转包期限至2018年6月。1999年5月10日，原告又与村集体签订《土地延包协议书》并办理了公证。将1988年6月10日承包合同的承包期延长至2049年5月。在此基础上，2004年4月5日惠民县政府国土资源局为原告颁发上述承包土地的集体土地使用证书即惠集用（2004）字第761号。2006年10月26日，原告与被告签订《协议书》，就被告转包土地的期限约定到2018年6月1日止，转包土地的面积明确为1160平方米。2016年1月6日，原告与被告又签订《补充协议》，协议第一条明确转包给被告的土地于2018年6月1日期限届满。被告承诺在期限届满前清理干净地上建筑物及附属物，并在期限届满前将转包土地返还给原告，每迟延一日支付原告违约金500元。该《补充协议》第2条明确约定，如被告在2018年6月1日转包期限届满前不能清理干净地上物，视为放弃地上建筑物、附属物及林木的所有权，任由原告随意处置。2018年6月1日转包使用期满，但被告拒不履行协议约定，强行占用涉案土地，并以年老、无住处等理由拒不清理，更不同意返还土地。原告认为，原、被告双方的《转包协议》已经期限届满，被告应当履行返还及腾空土地的义务；双方的《补充协议》是一份单务合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当诚信履行。鉴于双方已经对被告违背其承诺的后果作出了约定，而被告又逾期不自行清除其地上物，应当视为被告对涉案土地上的所有地上物所有权的自动放弃，可由原告进行处置。同时原告还认为，所谓年老、无住处等均不属于拒绝履行的正当理由，更不是任其损害原告的合法利益的理由。任何公民没有凌驾于法律之上的权利，被告也不例外。为此诉至法院，请求依法裁决。被告彭光三辩称，一、原告的陈述与事实不符，涉案的土地及土地上的房屋均系被告合法取得，并已经办理相关登记手续，被告的土地及土地上的房屋受物权法的保护，原告的起诉没有任何事实和法律依据；二、本案虽是确权纠纷，但实质涉及土地使用权争议，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状；三、原告与村集体签订《土地延包协议》时，没有召开村民会议讨论，不符合法定程序，没有法律效力，而且当时原告就已经是该村的支部书记。根据《村民委员会组织法》第十九条规定，土地延包事项必须提请村民会议讨论决定，方可办理；四、涉案土地上的所有建筑物及附属物、林木的所有权均属于被告所有，被告没有放弃过所有权，即使放弃也与原告没有关系，更不必然归原告所有。结合本案的实际情况，涉案土地及土地上的房屋，被告均有证据证明系被告合法取得，所以本案涉及土地所有权和使用权权属问题，明显不属于人民法院受理案件的范围，已经受理的，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1988年6月10日，原告路佃胜与彭家村集体二队签订《土地承包合同》，承包土地1934.5平方米，承包期限自1988年6月10日至2018年6月10日。1996年9月16日，原告路佃胜与被告彭光三签订《转包协议》，将原告承包土地中的1160平方米土地转包给被告彭光三使用，转包期限至2018年6月。1999年5月10日，原告与彭家村民委员会签订《土地延包协议书》并办理了公证，将1988年6月10日所承包土地的承包期延长至2049年5月。2004年4月5日，惠民县政府国土资源局为原告颁发上述承包土地的集体土地使用证书即惠集用（2004）字第761号。2006年10月26日，原告与被告签订《协议书》，就被告彭光三转包原告土地的期限明确至2018年6月1日，转包土地的面积在协议中明确为1160平方米。2016年1月6日，原告与被告又签订《补充协议》，协议明确约定原告转包给被告的土地于2018年6月1日期限届满，被告彭光三承诺在期限届满前清理干净地上建筑物及附属物，并在期限届满前将转包土地返还给原告，每迟延一日支付原告违约金500元。补充协议同时约定，如被告在2018年6月1日转包期限届满前不能清理干净地上物，视为放弃地上建筑物、附属物及林木的所有权，任由原告随意处置。2018年6月1日土地转包期满，被告彭光三未履行协议约定，未将转包土地上建筑物、附属物及林木清除并将土地交付原告。原告遂以侵权责任纠纷为由诉至本院，请求判令被告返还所转包原告的1160平方米土地，判令被告限期清除转包土地上的建筑物及附属物，并支付违约金30000元。经审理本院作出（2018）鲁1621民初2325号民事裁定书，裁定驳回原告路佃胜的起诉。原告路佃胜对以上裁定不服，提出上诉，现滨州市中级人民法院尚未作出二审结果。（2018）鲁1621民初2325号案件本院裁定驳回原告的起诉后，原告路佃胜又以所有权确认纠纷为由诉至本院，请求确认被告已放弃其转包的原告土地上的所有建筑物及附属物、林木的所有权，由原告进行处置。庭审过程中被告彭光三提交惠集建（1997）字第485号集体土地建设用地使用证一份，主张其于1997年2月3日取得涉案土地使用证，本案审理过程中，惠民县自然资源和规划局经调查后于2019年3月7日出具调查意见书一份，认定被告彭光三持有的惠集建（1997）字第485号集体土地使用证，无任何登记信息，登记资料，不具有法律效力。并于2019年3月27日作出对彭光三持有的惠集建（1997）字第485号集体土地使用证收缴通知书，于2019年4月19日向被告彭光三送达收缴通知书。本院认为，原告路佃胜与被告彭光三于2016年1月6日签订的《补充协议》系原、被告本人在协议上签字捺印，签订协议时被告彭光三在其提供的本人身份证复印件上明确注明看过协议内容、知道协议内情并签字捺印确认，《补充协议》约定的内容是原、被告双方真实意思表示，全部为有效内容。《中华人民共和国合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。依据此规定，原、被告签订的《补充协议》自2016年1月6日成立并生效，本案中本院依法确认《补充协议》为有效协议，协议全部内容为有效内容。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告路佃胜与被告彭光三于2016年1月6日签订的《补充协议》为有效协议，协议全部内容为有效内容。案件受理费100元，由原告路佃胜负担50元，被告彭光三负担50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 刘 振人民陪审员 唐 华人民陪审员 张春美二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金淼附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。