湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3007号原告：魏法兴（又名魏发新），男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭文宇，男，1970年3月14日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：湖北领驭建设有限公司，住所地湖北省长阳磨市镇兴工路142号，统一社会信用代码91420528078941361T。法定代表人：覃学云，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄锋雷，男，1977年8月1日出生，土家族，湖北领驭建设有限公司职工，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权。委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。原告魏法兴诉被告谭文宇、湖北领驭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告魏法兴、被告谭文宇、被告湖北领驭建设有限公司的委托诉讼代理人黄锋雷、商卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏法兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告水泥款15000元并承担按利率24%计算资金占用期间的利息（从2017年9月14日起至欠款偿还完毕时止）；2、判令被告湖北领驭公司承担偿还责任先予偿还后再追偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告湖北领驭建设有限公司承包承建的发包单位巴东县水布垭人民政府发包的水布垭蛇口山村集中安置点01标工程期间，购用原告运送的水泥总共60吨。被告支付部分水泥款后，尚欠的水泥款15000元由被告谭文宇出面于2017年9月14日亲笔向原告出具欠条一张。原告曾多次找被告讨要，两被告互相推诿拒付分文而无果。因此，为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。被告谭文宇辩称，原告所陈述的欠款数额属实，原告所说的欠款，我一直都是承认的，因为原告所供应的材料款以前都是由水布垭政府拨款到湖北领驭公司后，由湖北领驭公司支付给原告的，现工程的结余款水布垭政府没有拨款到湖北领驭公司，致使款项没有到位。所以，原告的利息和诉讼费用不应该由我谭文宇承担，因为我也只是证明款项的事实，欠据上同样有游小龙签字，我只是起代表公司的作用。被告湖北领驭建设有限公司提交书面答辩称，一、关于涉案工程项目的基本事实。2016年9月2日，答辩人中选巴东县水布垭人民政府招选的“水布垭易地扶贫搬迁集中安置工程建设项目第七标段（蛇口山安置点）”，同月双方签订《水布垭蛇口山集中安置点01标建设工程施工合同》。涉案工程的劳务是谭文宇等人组织施工，答辩人安排技术人员监管，答辩人在整个工程项目中不仅没有获利，而且垫资不少费用。施工中，建筑材料主要由谭文宇联系购买，答辩人不干涉谭文宇的价格、供货商的选择等事务。对于农民工工资和材料，答辩人根据谭文宇提供的花名册和签名的单据，受谭文宇委托代为支付。2018年9月、10月，谭文宇向答辩人和水布垭政府承诺，凡今后出现的索要人工、材料、机械费用的，他承诺由他承担经济和法律责任。二、答辩人与原告之间没有产生买卖合同关系。根据合同相对性规则，答辩人没有与原告产生买卖合同关系。因此，答辩人不是适格的被告，依照《民事诉讼法》的规定，应当驳回原告对答辩人的起诉。答辩人向人民法院说明的是，原告对其与谭文宇之间进行交易，对交易的对象等基本事实是明知的，其每次追索的对象是被告谭文宇，故才有被告谭文宇书写的“欠条”。三、答辩人对原告诉讼请求的答辩意见。原告诉请判令被告偿还水泥款15000元，如果欠条是被告谭文宇出具，应由被告谭文宇承担责任，与答辩人无关。原告诉请法院按年利率24%支付利息，如果原告与被告谭文宇之间没有约定欠款利息，原告主张利息，没有合同依据。原告诉请人民法院判令答辩人“承担偿还责任先予偿还后再追偿”，答辩人认为，毫无道理，没有法律依据。请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。原告魏法兴为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：2017年9月14日欠条原件1份，2019年8月20日谭祖平证明原件，2018年8月18日邓正荣出具证明原件1份，2018年8月18日曾应康证明原件1份，短信截图打印件1份；建筑业企业资质证书复印件1份；营业执照复印件1份；施工员岗位证书复印件1份；张本国身份证复印件1份；项目技术负责人职称证复印件1份；马传华身份证复印件1份；项目经理胡志清的身份证复印件1份；安全生产许可证复印件1份；水布垭蛇口山集中安置点01标建设施工合同复印件1份.被告湖北领驭建设有限公司为支持其辩解理由，提交有如下证据：中选通知书、建设工程施工合同复印件各1份，谭文宇工资发放承诺书复印件1份，谭文宇承诺书复印件1份，（2019）鄂2823执保51号协助执行通知书复印件1份，（2019）鄂2823财保53号民事裁定书复印件1份，（2019）鄂2823民初2473号民事调解书复印件1份。被告谭文宇未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告魏法兴提交的证据，被告谭文宇未提供相反证据推翻其真实性、关联性和合法性，故本院予以采信。被告湖北领驭建设有限公司提交的证据除被告谭文宇的承诺书、中选通知书、建设工程施工合同与本案有关联以外，其他证据与本案没有关联性。对于有关联的证据本院予以采信，对其他证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，巴东县水布垭人民政府与湖北领驭建设有限公司签订《水布垭蛇口山集中安置点01标工程施工合同》，湖北领驭建设有限公司将工程转包给谭文宇施工。被告谭文宇于2017年6月6日、2017年7月4日、2017年8月8日分三次在原告谭文宇处购买水泥用于水布垭蛇口山集中安置点01标工程施工，原告魏法兴分批次雇车运抵工地，并组织人员下车。2017年9月14日，原告魏法兴与被告谭文宇结算后，被告谭文宇给原告魏法兴出具15000元欠条1份，被告湖北领驭建设有限公司现场负责人游小龙亦在该欠条上签字认可。原告经多次催讨无果，诉至本院请求解决。另查明，原告魏法兴于2019年7月11日向本院申请诉讼财产保全，请求对湖北领驭建设有限公司应支付给被申请人谭文宇在水布垭蛇口山集中安置点01标工程的材料款人民币15000元采取保全措施。本院于2019年7月22日作出（2019）鄂2823财保66号民事裁定，裁定扣留湖北领驭建设有限公司应支付给被申请人谭文宇在水布垭蛇口山集中安置点01标工程的材料款人民币15000元，扣留期限为一年。原告魏法兴为申请诉讼财产保全，支出保全申请费170元。本院认为，被告谭文宇转包被告湖北领驭建设有限公司承包的水布垭蛇口山集中安置点01标工程后，与原告魏法兴达成买卖水泥等建筑材料合同，原告魏法兴按被告谭文宇要求出售水泥，被告谭文宇给原告魏法兴出具15000元欠条的事实，有原告魏法兴提交的欠条等证据予以证实，原告魏法兴与被告谭文宇之间的买卖合同成立，依法应予保护。被告谭文宇未及时支付水泥款，存在违反合同的违约行为，应当继续履行给付水泥款义务并承担因此给原告魏法兴造成的损失。因原告魏法兴与被告谭文宇未约定违约金损失（资金占用损失）及计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告魏法兴自2017年9月14日起至2019年8月19日止的资金占用利息只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告魏法兴自2019年8月20日起至付清之日止的资金占用利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告魏法兴要求被告谭文宇承担自欠款之日起按年利率24%计算利息的请求与上述规定不符，本院不予支持。关于被告湖北领驭建设有限公司的工作人员游小龙在原告持有的15000元欠条签名的效力问题。被告湖北领驭建设有限公司的工作人员游小龙在15000元欠条的签名没有标注系担保人或欠款人，故只是起证明作用，不能以此为由主张被告湖北领驭建设有限公司承担给付义务。关于原告魏法兴要求被告湖北领驭建设有限公司承担给付义务问题。因原告魏法兴认可被告谭文宇系工程的转包人和实际施工人，被告谭文宇与被告湖北领驭建设有限公司间不构成表见代理关系，原告魏法兴与被告谭文宇之间发生的买卖合同效力不及于被告湖北领驭建设有限公司。根据合同相对性原则，原告魏法兴与被告湖北领驭建设有限公司不构成买卖合同关系。被告湖北领驭建设有限公司的辩解不承担本案相关责任的理由成立，本院予以采纳。故原告魏法兴要求被告湖北领驭建设有限公司承担给付义务的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告谭文宇给付原告魏法兴水泥款15000元，并自2017年9月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款罚息利率支付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。限本判决生效后10日内履行。二、驳回原告魏法兴要求被告湖北领驭建设有限公司承担给付义务的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告谭文宇负担。保全申请费170元，由被告谭文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石英雄二〇一九年十二月二十三日书记员  鄢丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。