wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3430号 原告:佟广会，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市萧县。现住西峰区。 被告:罗进博，汉族，居民，住镇原县。 原告佟广会与被告罗进博装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟广会到庭参加诉讼，被告罗进博经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 佟广会向本院提出诉讼请求：要求罗进博支付剩余装修款47000元。事实和理由：2017年4月至5月，其给罗进博装修庆阳市西峰区豪庭春天写字楼18层办公室，经算账，共计欠其装修款77000元。2017年11月18日，罗进博因无钱支付，出具欠条1张。2018年11月1日支付30000元，下欠47000元经多次催要，至今未予支付。 罗进博承认佟广会在本案中所主张的事实，但称资金困难，要求延期支付。 本院认为，罗进博承认佟广会在本案中所主张的事实，故对佟广会主张的事实予以确认。佟广会为罗进博装修房屋，罗进博未能如约及时履行给付装修款的义务，属违约行为，佟广会主张罗进博支付装修款的请求理由充分，应予支持。罗进博辩称资金困难，请求延期支付，因佟广会不同意，故对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 罗进博支付佟广会剩余装修款47000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费975元，减半收取计487.50元，由罗进博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇一九年十二月十九日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1079号公诉机关禹州市人民检察院。被告人贾真真，女，生于1990年9月15日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年11月11日被禹州市公安局取保候审，2019年11月22日被禹州市人民检察院取保候审，2019年11月29日经本院决定被取保候审。指定辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）822号起诉书指控被告人贾真真犯故意毁坏财物罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年10月30日16时许，被告人贾真真因琐事，来到禹州市药城路鸿瑞花园小区矫某家中，将防盗门砸坏后进入矫某家中，将矫某家的电视机、衣柜玻璃等物品砸坏。经鉴定，被毁损物品价值7212元。2019年11月11日，双方达成民事调解，矫某对贾真真的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、物证；6、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人贾真真因琐事故意毁坏被害人矫某家中财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人贾真真到案后如实供述自己的罪行，自坦白，可以从轻处罚。被告人贾真真自愿认罪认罚，且取得了被害人矫艳培的谅解，可以依法从宽处理。建议判处被告人贾真真有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人贾真真及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为：被告人贾真真故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾真真到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贾真真赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人贾真真犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇一九年十二月五日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12073号原告:温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城仰义渔藤路2号-2五楼。法定代表人：陈时区，厂长。(未到庭)委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路2357号。法定代表人：钱金波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：程珺霞，女，1977年1月11日出生，汉族，浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司员工，住浙江省永嘉县。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000182159号关于第19636493号“DRAGONFLYDRAGON及图”商标（以下称诉争商标）不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月6日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下称2014年商标法）第三十条的规定，故决定不予核准注册。原告诉称：诉争商标是原告对已注册商标的权利延审，与第三人第905213号“红蜻蜓hong及图”商标（以下称引证商标一）、第941576号“Reddragonfly”商标（以下称引证商标二）、第1776902号“REDDRAGONFLY”商标（以下称引证商标三）、第9677160号“REDDRAGONFLY及图”商标（以下称引证商标四）无关。诉争商标未与引证商标一、二、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：19636493。3.申请日期：2014年4月14日。6.标识：7.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装等。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：905213。3.申请日期：1995年1月12日。4.注册公告日期：1996年11月28日。5.专用权期限至：2026年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2507）：皮鞋。(二)引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：941576。3.申请日期：1996年6月1日。4.注册公告日期：1997年2月7日。5.专用权期限至：2027年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501）：服装。(三)引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：1776902。3.申请日期：2001年3月5日。4.注册公告日期：2002年5月28日。5.专用权期限至：2022年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2508；2510-2512）服装；帽等。(四)引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：9677160。3.申请日期：2011年7月4日。4.注册公告日期：2013年11月28日。5.专用权期限至：2023年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2508；2510；2511）服装；鞋；帽等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：商标注册资料、再有其他商标信息及公告的光盘。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1、第三人及其产品所获荣誉证书、2011-2013年纳税证明。2、引证商标在电视广告、报纸、网络、户外公交等媒体上的广告宣传资料。3、经公证的民事裁定书、浙江省著名商标证书、为相关公众所熟知商标证书等。4、第三人全国营销网络分布图、专卖店档案、广告宣传费用、广告合同资料。5、第三人部分维权及受保护资料。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：诉争商标与引证商标信息；诉争商标英文翻译；原告在先注册商标信息；原告“蜻蜓龙”系列注册商标使用证据；商标使用许可合同。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一、二、三四是否构成2014年商标法第三十条规定的情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，第三人提交的证据可以证明，第三人注册使用在皮鞋等商品上的“红蜻蜓及图”系列商标经过宣传和使用具有了一定知名度。“DRAGONFLY”系一含义明确的常用单词，含义为“蜻蜓”。诉争商标与引证商标一至四均含有“DRAGONFLY”(蜻蜓）词汇，二者在整体外观、含义等方面均相近。且诉争商标的图形与引证商标一、四的图形在表现手法、设计风格、整体视觉效果等方面均较为相近，不易区分。故诉争商标与引证商标一至四已构成近似商标。诉争商标指定使用的“服装；成品衣；鞋；运动鞋；帽；围巾；手套(服装）；皮带（服饰用）；婴儿全套衣”商品与引证商标一至四核定使用的“服装、鞋、帽、领带”等商品在功能、用途及消费对象等方面相近，属于同一种或类似商品。诉争商标指定使用的“袜”商品与引证商标一至四核定使用的“服装、鞋、帽、领带”等商品虽分属第25类商品下的不同类似群组，但均属于常见的日常生活消费品，双方商标商品在实际销售中通常是在相同、相邻销售区域进行，消费者同时接触的机会很大，双方商标商品的生产者所针对的消费对象也无明显区别，因此，诉争商标指定使用的“袜”商品与引证商标一至四核定使用的商品存在特定的联系，属于具有密切关联的商品，构成类似商品。因此，在第三人“红蜻蜓及图”系列引证商标具有较高知名度的情形下，诉争商标的注册使用易使普通消费者认为诉争商标为引证商标一至四的系列商标或它们之间存在某种联系，从而对商品的来源产生混淆误认。综上，诉争商标与引证商标一至四已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  梁 京人民陪审员  牟桂玲二〇一九年十二月二十六日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10431号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，系该行行长。委托代理人：王许玲,系该支行员工。委托代理人：杨佩洁，系该支行员工。被告：钱正乔，女，汉族，1988年12月18日出生，住址：云南省曲靖市陆良县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告钱正乔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告钱正乔经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金44767.50元、利息45515.00元、违约金及手续费3326.44元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计93608.94元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告钱正乔未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钱正乔向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××49的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金44767.50元、利息45515元、违约金及手续费3326.44元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金44767.50元,本院予以确认。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱正乔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡欠款本金44767.50元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1070元（已减半收取），由被告钱正乔承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十一日书记员 万追星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57327号原告：蒲宝川，男，1978年7月21日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲，总经理。原告蒲宝川与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲宝川到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲宝川向本院提出如下诉讼请求：1.判令途歌公司退还我押金1500元；2、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2018年5月1日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，并于2019年1月3日提交退款申请，当时软件显示退款申请中，我打客服电话一直推脱，直至2019年7月软件无法登陆。途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开，公司也已搬离办公地点。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过蒲宝川提交的证据可查明，蒲宝川于2018年5月1日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。蒲宝川陈述其于2019年1月3日向途歌公司申请退还押金，但至今未退还。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，蒲宝川与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。蒲宝川已经依约提起了退还押金申请，途歌公司理应及时退还押金，故蒲宝川要求途歌公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还蒲宝川押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(蒲宝川已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月三十日书记员  张晓晨
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11216号申请执行人彭希乐，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人王加印，男，1974年9月13日出生，汉族，住平阳县。申请执行人彭希乐与被执行人王加印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3768号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭希乐向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人王加印归还申请执行人彭希乐借款20万元及利息。执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人王加印发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王加印履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王加印逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王加印的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王加印有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王加印拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王加印作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王加印采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人彭希乐。综上，被执行人王加印暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11216号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十二日代书记员 徐俊杰
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1365号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司九江浔东支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路93号，统一社会信用代码913604008593141671。 负责人：杨洁，行长。 被执行人：查代红，男，1967年10月17日出生，汉族，住九江市星子县。 被执行人：江如珍，女，1969年12月4日出生，汉族，住九江市星子县。 申请人中国工商银行股份有限公司九江浔东支行依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3215号民事判决书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人查代红、江如珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查控情况如下：1.无不动产信息；2.无公积金信息；3.无证劵信息；4.无银行存款信息5.无车辆信息。 同时本院已向被执行人发出限制消费令，并符合条件将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款223133.6元，承担执行费3247元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行223133.6元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益保险金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  曾钰莹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执753号之一申请执行人张彩霞，女，1969年11月1日生，汉族，住所地河南省平顶山市卫东区。被执行人马艳娇，女，1968年2月7日生，汉族，住所地鲁山县。张彩霞与马艳娇民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)豫0402民初3666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马艳娇应于本判决生效之日起十日内向张彩霞支付借款本金120万元。因被执行人马艳娇未按上述生效法律文书履行义务，张彩霞向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传呼其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人马艳娇有银行存款合计2940元，本院已扣划2940元，扣缴执行申请费2940元余0元。2、根据申请人提供的财产线索，查明马艳娇在平顶山市中信通投资担保有限公司有投资款、分红及利息，因上述担保公司已由平顶山市中信通投资担保有限公司工作组进行参与管理，本院向平顶山市中信通投资担保有限公司工作组送达了协助执行通知书将被执行人马艳娇的投资款、分红及利息进行了冻结。三、与申请人沟通，申请人不能提供被执行人名下有别的可供执行财产。四、已向被执行人马艳娇发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金1200000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马艳娇负有继续向申请执行人张彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年十二月九日书记员 尹 陆
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5096号原告：马仰勇，男，1976年5月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告马仰勇与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仰勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢3单元606号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金79074元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢3单元606号房出售给原告，原告缴纳给被告344549元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告马仰勇要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告马仰勇与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马仰勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月十六日书记员  刘利超
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初530号   原告：杜某1，男，汉族，1962年2月15日出生，忻州市村民，现住忻州市。   委托诉讼代理人：郭某，山西辰平律师事务所律师。   被告：刘某，女，1944年8月20日出生，汉族，2019年8月3日死亡。   被告：杜某2，女，1978年3月9日出生，汉族，住忻州市。   委托诉讼代理人：侯某，山西台峰律师事务所律师。   被告：杜某3，男，1969年5月12日出生，汉族，住忻州市。   委托诉讼代理人：黄某，女，1968年8月23日出生，汉族，住忻州市，系杜某3妻子。   被告：杜某4，男，1979年8月30日出生，汉族，住忻州市。   被告：杜某5，男，1972年2月16日出生，汉族，住忻州市。   原告杜某1与被告刘某、杜某3、杜某5、杜某4、杜某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。审理中，被告刘某于2019年8月3日死亡。   原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同继承、平均分割忻府区秀容办事处南街村白鹤巷7号院内的宅基地及地上房屋被征收给付的补偿中属于被继承人杜志兴遗产的154499元及314.135平米安置房，其中六分之一补偿款25749.83元、52.36平方米安置房归原告继承所有；2、诉讼费由原告与五被告合理分担。事实与理由：原告系被继承人杜志兴之子，原告母亲卢变娥1963年去世后，被继承人杜志兴与本案被告刘某结婚，并生育三子一女即本案被告杜某3、杜某5、杜某4、杜某2，在2002年1月22日被继承人杜志兴去世，因此，原告及五被告同为被继承人杜志兴的第一顺序继承人。被继承人杜志兴生前继承了原告爷爷杜黄喜的宅院房产，后登记在被告刘某名下，在1999年又向忻州市房地产管理局购回经租房及宅院一处，以上房产宅院即本案中被征收的忻府区南街村白鹤巷7号院内的北院正房四间及宅院，南院正房七间及宅院，该部分房产宅院系父亲杜志兴与被告刘某的共同财产。现上述宅院房产被征收，据了解，置换的安置房面积总计628.27平方米，房屋征收补偿款总计为308998元(其中1999年购回房产宅院的房屋征收补偿款110413元、安置房面积102.63平米在征收时被告杜某4私自写在自己名下，另外525.64平米，房屋征收补偿款198585元登记在被告刘某名下)，以上全部补偿中的一半即补偿款154499元及314.135平米安置房应当作为父亲杜志兴的遗产由原告和五被告共同继承、平均分割，其中补偿款25749.83元，安置房52.36平米应当由原告继承所有。2018年10月15日，被告刘某曾向贵院提起诉讼，请求分割被继承人杜志兴留下的遗产，后因未经审计，贵院以其诉讼请求尚不明确为由驳回起诉。据原告所知，在2019年春节前，审计结果已出具，为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令所请，以维护原告的合法权益。?   刘某2019年8月3日死亡后，杜某2于2019年8月27日起诉杜某1、杜某3、杜某5、杜某4至本院，要求继承分割父亲杜志兴、母亲刘某的遗产。   本院经审查认为，杜某2起诉杜某1、杜某3、杜某5、杜某4继承纠纷案件与本案的诉讼标的相同，已包含本案审理内容，即与本案审理内容重复，应驳回杜某1的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告杜某1的起诉。   案件受理费5814元，退还原告杜某1。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 王天理   审判员 刘效青   审判员 米改玲     二〇一九年十二月三十日   书记员 苏 琪   附法律条款和参考条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5833号原告：尹一玲，女，1982年7月16日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻欢，江苏海越（南通）律师事务所实习律师。被告：南通天尚文化传播有限公司，住所地南通崇川区中南世纪城37幢301室。法定代表人：冯慧通。被告：冯慧通，男，1988年11月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告尹一玲与被告南通天尚文化传播有限公司、冯慧通教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈品德、喻欢到庭参加诉讼，被告冯慧通（亦为被告南通天尚文化传播有限公司的法定代表人）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令依法解除双方之间的培训合同；2、判令两被告给付原告未培训课时的退费款6440元;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年7月28日向被告交付了8000元为其女张尹欣报名培训艺术课程，共200课时，尚余161课时。被告从2019年8月起无故停课至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。两被告共同辩称，原告小孩是在五洲校区上课，公司因与商场物业产生了纠纷而导致无法开课，股东之间也在合作经营上发生了矛盾。目前可以将相应学员安排到其他同类机构上课。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的收据、校宝家APP截图，被告认可其形式上的真实性且未提出反驳证据，故本院对前述证据的真实性及合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告尹一玲为张尹欣报名在南通市崇川区洲国际广场培训舞蹈课程，并向被告南通天尚文化传播有限公司支付了培训费8000元，被告向原告出具收据一张，其上载明内容包括：1、总课时200课时；2、课程卡一经售出概不退换，开课后因自身原因不能继续学习的，不退费、不折现；3、开卡后超过有效期所剩课程作废，因特殊原因不能上课的可办理延期手续，延期最短一个月，最长三个月。张尹欣在校宝家APP上显示的剩余课时为161课时。此外，被告南通天尚文化传播有限公司系一人有限公司，股东为被告冯慧通。本院认为,依案涉收据，原告尹一玲与被告南通天尚文化传播有限公司之间的教育培训合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告南通天尚文化传播有限公司因自身原因导致停课，且未与原告就合同变更事宜协商一致，故案涉合同目的落空，被告构成根本违约，原告主张解除上述教育培训合同关系于法有据。本院注意到，案涉收据记载了“课程卡一经售出概不退换”的内容，此系被告拟定的格式条款，且排除了原告的法定解约权利，亦无证据证明缔约时被告对此做过特别提示，故该条款应为无效。双方合同关系解除后，被告南通天尚文化传播有限公司应当依法向原告退还未销课时的培训费用。对此，原告主张的计算方法为：8000÷200×161=6440元，于法不悖，本院照准。被告冯慧通作为被告南通天尚文化传播有限公司的唯一股东，并未提供证据证明公司财产独立于他自己的财产，故依法应对被告南通天尚文化传播有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告尹一玲与被告南通天尚文化传播有限公司之间的教育培训合同关系解除。二、被告南通天尚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告尹一玲培训费6440元。三、被告冯慧通对被告南通天尚文化传播有限公司上述给付义务承担连带责任。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。（本页无正文）审 判 员 丁睿智法官助理 顾 彬二〇一九年十二月二十六日书 记 员 韩 帅
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3547号申请执行人周菊桃被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人周菊桃与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1102号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陈延武，男，户籍地四川省筠连县。因本案于2019年10月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]222号起诉书指控被告人陈延武犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人陈延武到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年7月11日至8月16日之间，被告人陈延武通过刘某结识被害人姜某以及李某、杨某等人，并谎称自己认识桐乡市公安局局长，能够走关系将因涉嫌盗窃罪被桐乡市公安局刑事拘留的被害人姜某的儿子保释出来。在骗取被害人姜某信任后，以请客送礼、包红包等理由先后骗取被害人姜某人民币60000元。被告人陈延武又注册微信假冒桐乡市公安局民警身份，以律师费、送礼等理由先后诈骗被害人姜某人民币19000元（未遂）。被告人陈延武对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 案发后，被告人陈延武家属帮助被告人归还被害人姜某3万元，另协议于2019年12月31日前归还剩余3万元，被害人姜某对被告人陈延武表示谅解。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人陈延武的刑事责任。被告人陈延武归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人陈延武自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人陈延武有期徒刑一年八个月，并处罚金40000元。 以上事实，被告人陈延武在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录、转账截图、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、谅解书、欠款协议、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈延武以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，其中既遂60000元，未遂19000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈延武部分犯罪系未遂，比照既遂犯予以从轻处罚；被告人陈延武归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人陈延武自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人陈延武在其家属帮助下已退赔部分损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈延武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年6月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具被告人陈延武手机一部，依法予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇一九年十二月十六日 （代）书记员  叶淑娴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7769号原告陈德军，男，汉族，1951年2月19日出生，住南阳市宛城区。委托代理人徐传海，河南威武律师事务所。被告宋天会，女，汉族，1965年3月30日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告陈德军诉被告宋天会民间借贷纠纷一案中，原告提供被告信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈德军的起诉。案件受理费400元，退回原告陈德军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十二月十二日书记员  朱 森
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15824号之一 被执行人：顾晓苗，女，1979年4月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 关于顾晓苗刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4542号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终836号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人顾晓苗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。因顾晓苗未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆现去向不明，未能实际扣押，已依法查封。 此外，未发现被执行人顾晓苗名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人顾晓苗负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 李嘉璇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：央邦建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室。统一社会信用代码：913601006620482737。法定代表人：刘献华，负责人。委托诉讼代理人：陈洪彬，男，1980年9月13日出生，汉族，住云南省永善县。一般授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪彬，男，1980年9月13日出生，汉族，住云南省永善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟泽全，男，汉族，1966年10月3日出生，住四川省泸州市合江县。一审第三人：威信县交通运输局，住所地云南省昭通市威信县扎西镇九龙路203号。统一社会信用代码：11532130015147857K。法定代表人：安永华，局长。再审申请人央邦建设集团股份有限公司、陈洪彬因与被申请人牟泽全、一审第三人威信县交通运输局建设工程合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。央邦建设集团股份有限公司、陈洪彬申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人与被申请人签定的承包合同为每公里单价41万元，由于工期紧迫，被申请人人力物力跟不上，再审申请人组织人力完成了8.7公里的级配工程。本案中要求修复缺陷的限于路面工程，与级配工程无任何联系，有被申请人的施工人员予以证明、有威信县人民法院(2015）威民初字第1096号民事判决书为据。故原审人民法院确认再审申请人主张缺陷修复责任和延期监理费用应由各方当事人共同承担是错误的。（二）原审法院认定本案基本事实错误。尽管涉案《工程承包合同书》被生效判决确认无效，但从合同的内容看，牟泽全既已享有权利，获得了工程款，就应当根据《工程承包合同书》第七条规定对于验收不合格的部分，负责无偿返工。（三）原审法院适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，威信县2012年建制村公路路面硬化工程建设项目老洼窝至罗布公路第二合同段长约12.7公里的公路工程系一审第三人威信县交通运输局发包给再审申请人央邦建设集团股份有限公司后，再审申请人陈洪彬于2014年1月1日与被申请人牟泽全签订工程承包合同书，按每公里41万元单价将该工程转包给牟泽全。施工过程中，因牟泽全跟不上工期，陈洪彬也完成了部分工程的施工任务。工程完工后，在验收报告中记载有工程存在路基边沟局部、个别涵洞排水不畅，路面裂缝、裂纹等问题。现央邦建设集团股份有限公司、陈洪彬主张造成前述工程质量问题及延期监理的责任均应当由牟泽全承担，但未能提供切实的证据予以证明，故原审判令其承担举证不利的后果并无不当。再审申请人的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，央邦建设集团股份有限公司、陈洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回央邦建设集团股份有限公司、陈洪彬的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10835号 申请执行人：江仕虎，男，汉族，1978年6月25日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：余智斌，男，汉族，1979年8月9日出生，住江西省都昌县。 申请执行人江仕虎与被执行人余智斌合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7598号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日依法立案执行，执行标的为59441.14元，执行费为792元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款1007.44元，该款项已退给申请执行人。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行人名下的部分存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十二日 书记员 甘玉婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20102号原告刘志峰，男，1974年4月6日出生。被告刘宝成，男，1972年1月15日出生。原告刘志峰与被告刘宝成劳务合纠纷一案，原告刘志峰于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘志峰撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志峰撤回起诉。案件受理费125元、公告费260元，均由原告刘志峰负担（已交纳）。审 判 长  辛崇增人民陪审员  李在忠人民陪审员  刘书会二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈翠微
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3822号之一申请执行人:柳上开，男，1964年11月4日出生，住平阳县。被执行人:林德利，男，1968年5月30日出生，住平阳县。申请执行人柳上开与被执行人林德利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6393号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款37411元及利息，并承担案件受理费367.5元、申请执行费461元。执行立案后，本院于2019年09月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人37411元及利息，并承担案件受理费367.5元、申请执行费461元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3822号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十一日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6935号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇。委托诉讼代理人：刘毅君，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美绮，广东尊仁律师事务所实习律师。被告：肖日章，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地广东省廉江市，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告肖日章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人刘毅君、曾美绮到庭参加诉讼。被告肖日章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖日章立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金466968.12元及暂计至2019年3月20日止的利息4546.46元、罚息92.32元、复利46.83元，共计471653.73元；2.判令被告肖日章向珠海华润银行股份有限公司支付自2019年3月21日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.判令被告肖日章向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失18866.15元；4.判令原告对处置抵押物即被告肖日章名下位于珠海市香××区港口××房[权属证号：****]的所得价款优先受偿；5.本案受理费、保全费、公告费及其他原告实现债权的必要费用由被告肖日章承担。事实和理由：2014年3月17日，被告肖日章（借款人）和原告（贷款人）签订《个人借款合同》[合同编号：华银（2014）珠个担字（拱）第****号]，约定：原告向被告提供贷款600000元，贷款期限自2014年3月17日起至2029年3月17日止。本合同项下的贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，初始贷款利率以借款借据记载为准。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。合同第一部分第十一条约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权处分抵押财产，借款人无条件放弃抗辩权。第十二条约定，借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务即视为已发生违约事件。第二十六条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、评执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。第十六条第11点约定，如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率为本合同第二部分第一条第4点所约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2014年3月17日，被告提供其名下位于珠海市香××区港口××房[权属证号：****]作为本次借款的抵押担保，并于2014年3月21日办理了抵押登记。2014年3月26日，经原告核实了被告一放款意愿及相关贷款信息后，原告向被告发放贷款600000元，贷款的期限、利率、具体用途、借款账号等均以借款借据为准,用途为装修。贷款期限内，被告多次逾期，截至2019年3月20日，被告已逾期59天，拖欠本金466968.12元及利息4546.46元、罚息92.32元、复利46.83元。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告迟延还款已构成违约，原告多次催收未果，现委托广东尊仁律师事务所诉讼代理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等的规定，提起诉讼。肖日章未向本院提交答辩意见及证据。珠海华润银行就所述肖日章未依约还款、涉案房产办理抵押等事实提供了个人借款合同、借款借据、还款明细表、不动产抵押权证等证据予以印证，并附上肖日章贷款台账对肖日章欠款构成加以说明，足以证明珠海华润银行主张按双方合同约定计算肖日章拖欠本金、利息、罚息、复利的事实。珠海华润银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海华润银行所述按双方合同约定计算肖日章上述欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。珠海华润银行依约向肖日章发放了贷款，肖日章没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。现珠海华润银行要求肖日章按约定清偿上述借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。珠海华润银行因主张本案债权委托广东尊仁律师事务所提起诉讼，没有实际支付，该部分诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持。肖日章以其名下位于珠海市香××区港口××房抵押给珠海华润银行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故珠海华润银行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖日章于本判决生效之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付截止至2019年3月20日尚欠借款本金466968.12元及利息4546.46元、罚息92.32元、复利46.83元及自2019年3月21日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金466968.12元为基数,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%的水平上加收50%计算；复利以不能按时支付的利息4685.61元为基数,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%的水平上加收50%计算）;二、确认原告珠海华润银行股份有限公司就第一判项中的债权对处分抵押物即被告肖日章名下位于珠海市的房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8658元，由被告肖日章负担；申请费2973元，由被告肖日章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9229号原告：黄忠海，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：董长平，男，1981年12月13日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告黄忠海与被告董长平民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告董长平立即偿还原告借款7000元并赔偿利息损失（从2019年12月2日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告董长平因资金周转需要向原告借款13000元，于2019年4月27日出具一份借条，此后该被告仅还款6000元，余款7000元至今未还，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董长平应在本判决生效后10日内偿还原告黄忠海借款7000元并赔偿利息损失（从2019年12月2日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告董长平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终293号上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地湖南省长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，行长。委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫，湖南湘军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南佳程酒店有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路386号。法定代表人：田力。委托诉讼代理人：潘白桦，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。原审第三人：香港佳程集团有限公司，住所地中国香港湾仔港湾道18号中环广场2807室。上诉人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）因与被上诉人湖南佳程酒店有限公司（以下简称湖南佳程酒店）、原审第三人香港佳程集团有限公司公司解散纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5518-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。建行天心支行上诉请求：1.依法撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5518-1号民事裁定书，并裁定由湖南省长沙市中级人民法院继续审理该案；2.由被上诉人湖南佳程酒店承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审裁定认定事实有误，错误认定上诉人非湖南佳程酒店股东。上诉人系湖南佳程酒店40%股权的实际出资人，湖南佳程酒店其他股东（香港佳程集团有限公司）对此知情。香港佳程集团有限公司确认上诉人享有湖南佳程酒店40%股权及相应股东权益。湖南佳程酒店亦在对国家机关以及对上诉人发函中认可上诉人股东地位。2.原审裁定适用法律错误，错误认定上诉人主体不适格，无权提起公司解散之诉。湖南佳程酒店辩称,1.上诉人不是本案的适格原告，依法无权提起解散公司之诉。上诉人不是公司注册登记的合法股东，其提供的证据不能证明建行天心支行为湖南佳程酒店的实际股东，建行天心支行为银行分支机构，不具备成为被上诉人湖南佳程酒店股东的法定资格。湖南省华厦房地产开发公司与上诉人为两个完全独立的公司主体和民事主体，其对外投资及权利义务是相对独立的，法律地位和人格不能混同的。且湖南省华厦房地产开发公司自始不认可为上诉人代持被上诉人湖南佳程酒店股份的事实。2.上诉人提出的解散之诉既不符合章程约定，亦不符合公司解散的法定事由。3.从举证责任上讲，上诉人是否为被上诉人的股东不是本案的审理重点，但是上诉人应当承担明确举证责任的基本事实。建行天心支行向一审法院起诉请求：1.判令解散湖南佳程酒店；1.判令湖南佳程酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：1.建行天心支行系湖南佳程酒店40%股权的实际出资人，湖南佳程酒店及香港佳程集团有限公司对此知情，也认可建行天心支行的股东地位，同意建行天心支行行使湖南佳程酒店40%股权所对应的股东权益。2.湖南佳程酒店现在的状况符合公司法规定的公司解散的法定要件。湖南佳程酒店经营发生严重困难，继续存续会使建行天心支行的股东利益受到重大损失，且湖南佳程酒店陷入的公司僵局通过其他途径已不能解决。综上，请求法院判如所请。一审法院认为，湖南佳程酒店登记在册的股东为湖南省华厦房地产开发公司和香港佳程集团有限公司，建行天心支行并非其股东。本案案由为公司解散纠纷，因建行天心支行并非湖南佳程酒店的股东，其主体不适格，无权提起公司解散之诉。一审法院裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据本院另案（2018）湘民初41号生效民事判决，上诉人与本案有直接利害关系，其起诉符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5518-1号民事裁定；二、本案指令长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇一九年十二月二十七日法官助理吴博书记员刘露
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12636号原告上海票师付网络科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄88号第4幢303室。法定代表人熊金刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人邹建伟，上海舒苑律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人程天吉，上海舒苑律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马健婕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000175433号关于第32259079号“东福”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月27日。本院受理时间：2019年10月15日。开庭审理时间：2019年10月30日。被告以原告申请注册的第32259079号“东福”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、商标发音、视觉效果方面差异显著，不构成近似商标，各自使用在相关服务上可以区分各自服务来源，不至引起混淆。二、诉争商标“东福”作为原告核心品牌“东方福利网”的简称，通过原告的大量宣传推广和使用，已经具有较高知名度，诉争商标已与原告形成唯一对应关系，能够发挥区分服务来源作用，应予核准注册。三、原告与引证商标一、引证商标二的商标权利人的实际应用领域、用途及目标消费群体上存在区别，在各自的经营领域内不会造成商标混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32259079。3．申请日期：2018年7月16日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506）：商业管理咨询；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告；点击付费广告；为推销优化搜索引擎；特许经营的商业管理。二、引证商标一1．注册人：哈尔滨东福特农业连锁有限公司。2．注册号：20845231。3．申请日期：2016年8月2日。4．专用权期限至：2027年9月27日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506）：广告；商业管理辅助；组织商业或广告交易会；价格比较服务；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；将信息编入计算机数据库。三、引证商标二1．注册人：王东亮。2．注册号：15557339。3．申请日期：2014年10月23日。4．专用权期限至：2026年12月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3507）：广告；广告策划；特许经营的商业管理；商业中介服务；组织技术展览；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；对购买定单进行行政处理；会计。四、其他事实经查，国家知识产权局于2019年9月2日作出关于引证商标二的无效宣告请求裁定书，裁定维持有效。截至本案一审判决前，引证商标二仍为有效注册商标。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“东福”。引证商标一为纯文字商标“东福特”。引证商标二为纯文字商标“金东福”。诉争商标完整包含于引证商标一、引证商标二，从整体上看，诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“商业管理咨询；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告；点击付费广告；为推销优化搜索引擎；特许经营的商业管理”等服务与引证商标一核定使用的“广告；商业管理辅助；进出口代理；将信息编入计算机数据库”等服务、与引证商标二核定使用的“广告；特许经营的商业管理；替他人推销；对购买定单进行行政处理”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、引证商标二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本案中，原告主张诉争商标通过大量宣传推广和使用，已经具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系，且原告与引证商标一、引证商标二的权利人的实际应用领域、用途及目标消费群体上存在区别，在各自的经营领域内不会造成商标混淆。对此，本院认为，原告提供在案的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标一、引证商标二相区分的显著特征。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海票师付网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海票师付网络科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 张亚光二〇一九年十二月二十四日法官 助理 陈文慧书 记 员 林子斌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1878号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人王玉更，任行长职务住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼被告单元俊，男，1964年2月18日出生，住邓州市。被告张顺桃，女，1965年1月14日出生，住邓州市。系单元俊配偶。被告朱应顺，男，1963年2月28日出生，住南阳市。被告赵德桂，女，1964年10月26日出生，住南阳市。系朱应顺配偶。被告内乡县金岩石材有限公司法定代表人：张顺桃住所地：内乡板厂乡土门工业园本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与五被告民间借贷纠纷一案中，因部分被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁延东审判员  宋良中审判员  张治菊二〇一九年十二月三日书记员  兰春阳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初5355号原告：内黄县新创墙体材料有限公司，住所地：内黄县东环路北段路北。法定代表人：武怀珍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张红民，男，1970年2月28日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县新创墙体材料有限公司(以下简称为新创公司)诉被告张红民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼,被告张红民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张红民给付原告16936元，赔偿原告自2018年7月1日起至付清款之日止按月利率20‰计算的经济损失；2、本案诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告购买原告的加气块砖，欠原告砖款16936元，经原告多次催要，被告不给，故诉至人民法院，请求查明事实，判如所请。被告张红民未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年6月13日前，被告张红民多次从原告新创公司处购买加气块砖，均未及时支付货款。2018年6月13日，经原被告双方结算，被告向原告出具了两张欠条，约定内容为:“今欠到内黄县新创墙体材料有限公司加气块砖货款壹万元（10000元）。自欠款之日起7月1日付清。逾期未付清，欠款人自愿赔偿内黄县新创墙体材料有限公司按逾期欠款金额的日万分之十五的比例计算的逾期付款违约金，因此造成纠纷的，……欠款人除应负担案件的受理费、鉴定费、保全费及其他诉讼费外，还应付给内黄县新创墙体材料有限公司律师服务费等”，另一张欠条上的内容完全相同，只是金额为“陆仟玖佰叁拾元（6936元）”，两张欠条均有被告张红民的签名及身份证号码和电话号码。欠条上约定的付款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未付款。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告张红民欠原告新创公司加气块砖款16936元的事实清楚，证据充分，有原被告之间签订的欠条为证，张红民有义务按照欠条约定于2018年7月1日之前支付原告新创公司加气块砖款共计16936元。到期后，经原告多次催要，被告拒不支付，被告张红民已经构成违约，应当依法承担违约责任，原告要求被告支付欠款16936元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请中的逾期付款损失，双方欠条约定的原告的经济损失按逾期付款金额的日万分之十五的比例计算，原告诉请中明确要求逾期付款损失按逾期付款金额的月利率2%自2018年7月1日计算至付清欠款之日止，该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的诉请，虽然原被告双方有约定，但原告并未提交相关证据证实该费用的实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张红民于本判决生效之日起十日内支付原告内黄县新创墙体材料有限公司欠款16936元及以16936元为基数按月利率2%自2018年7月1日计算至付清欠款之日止的逾期付款损失；二、驳回原告内黄县新创墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告张红民承担224元，原告内黄县新创墙体材料有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十二月二日书 记 员  李鸿斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初8288号原告：李桃梅，女，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆市杨家坪中学，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路1号，统一社会信用代码12500107450450033R。法定代表人：李勇，该校校长。委托诉讼代理人：李艾临，中豪律师事务所律师。原告李桃梅诉被告重庆市杨家坪中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桃梅撤诉。案件受理费收取291元，由原告李桃梅负担。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月二十七日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3853号 原告：陈珊，女，1994年11月7日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 被告：黄龙乾，男，汉族，1992年11月9日出生，住广西南宁市宾阳县。 本院在审理原告陈珊诉被告黄龙乾民间借贷纠纷一案中，原告陈珊于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈珊撤回起诉。 本案受理费50元减半收取即25元，由原告陈珊负担。 审判员 李 坚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何少平
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执恢305号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住所地：菏泽市中华路1469号。法定代表人：赵宏，行长。被执行人：菏泽市新华贸易有限公司。住所地：菏泽市大学西路西段。法定代表人：张万超，总经理。被执行人：张万超，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴艳丽，女，1971年4月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张效增，男，1940年11月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市牡丹区宏瑞家具有限公司，住所地：菏泽市银川路1699号。法定代表人：张克勇，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被执行人菏泽市新华贸易有限公司、张万超、吴艳丽、张效增、菏泽市牡丹区宏瑞家具有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4583号民事判决书，向被执行人菏泽市新华贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽市新华贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市新华贸易有限公司在中国工商银行16×××11账户内存款人民币2735691.8900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年十二月五日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系方式：0530-5635933
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10325号 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人梁鸿生，总经理。 委托代理人郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司工作人员，住龙岩市新罗区。 被告林佳，男，1985年07月01日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林佳电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖丽清（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26029号原告：黄燕，女，汉族，1982年6月18日生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号8-1号，统一社会信用代码：915001073052285677。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗昱，女，汉族，1994年9月29日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系该公司员工。本院在审理原告黄燕与被告重庆中迪禾邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄燕于2019年12月12日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告黄燕负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4043号 原告：邵川军，男，1951年12月17日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人（一般代理）：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。 被告：李国麟，男，1966年5月1日出生，汉族，住临海市。 原告邵川军与被告李国麟为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员李庭独任审判。因被告李国麟需要公告送达，本案于2019年10月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邵川军及委托代理人蒋剑勇到庭参加诉讼，被告李国麟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已当庭宣告判决。 原告邵川军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告芋款2150元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、判令被告赔偿原告因此催款花去的经济损失1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月间，被告专程上门在原告村收购毛芋，每斤1元，当时有张云梯、王议、李西垚三人帮忙原告称芋、记账，共有毛芋2150斤出售给被告，共计芋款2150元，被告当场在记账单上签字确认，当时被告未付款，说明天微信转账给原告。可被告至今分文未付。原告多次去路桥等地寻找被告，为此产生经济损失1800元。 被告李国麟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月间，被告李国麟向原告邵川军购买毛芋。经现场称重，原告共计出售毛芋2150斤，约定按每斤1元计价，被告李国麟在记账单上签字确认，落款名称为“李国林”。之后，被告李国麟未支付分文。 上述事实，有记账单、人员档案以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告李国麟未及时支付货款显属违约，应承担支付货款及逾期利息的违约责任。被告李国麟在记账单上签名“李国林”，经原告辨认，李国麟即为签字的“李国林”本人，被告亦未提出抗辩，可以认定被告李国麟为适格被告。原告主张因催讨货款造成经济损失1800元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国麟自本判决生效之日起十日内支付原告邵川军货款2150元及利息（自2019年9月26日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告邵川军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李国麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  李 庭 人民陪审员  王建设 人民陪审员  冯兵弟 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初4043号 邵川军、李国麟： 原告邵川军诉被告李国麟为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2019年12月30日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执794号 申请执行人:莫家春。 被执行人:林家维。 本院于2019年11月28日立案执行莫家春申请林家维建筑工程施工合同纠纷一案，根据已生效的（2019）桂1121民初1468号具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人林家维应支付申请人莫家春案款60，712.5.0元，承担执行费810.0元。在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121民初1468号民事调解书全部履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫崇清
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕 7102行初3430号     原告全力，男，汉族，1987年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组。   被告西安市长安区出租汽车管理所，住所地西安市长安区XX街XX号。   负责人苗民利，所长。   本院在审理原告全力诉被告西安市长安区出租汽车管理所交通行政处罚一案中，原告全力于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告全力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告全力撤回起诉。   本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告全力负担。       审判长  翟汉卿   审判员  张成金   审判员  唐颖杰     二〇一九年十二月十日                                 书记员 王亚文        1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1222号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：捷荣国际有限公司。住所地：英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。 法定代表人：邬锦安，该公司执行总裁。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：TWG茶产品私人有限公司。住所地：新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。 法定代表人：塔哈•伯克迪布，该公司总裁。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 原审被告（二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人捷荣国际有限公司与被申请人TWG茶产品私人有限公司、原审被告国家知识产权局商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，捷荣国际有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月九日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执884号 申请执行人乐平市李敏装饰材料店，住所地：乐平市珠海西路5号楼4-8店，统一社会信用代码：92360281MA35UETDXM 被执行人黄工丰，男，1984年12月13日出生，汉族，住乐平市后港镇官将村委会郑德基村67号，现住 本院于2019年9月2日立案执行乐平市李敏装饰材料店与黄工丰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄工丰于本判决生效后十日内偿还申请执行人乐平市李敏装饰材料店货款24372元。被执行人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费442元，由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执884号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱保精
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11346号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟玉法，男，汉族，1963年8月11日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。原告濮阳市华龙区房地产管理局与被告翟玉法房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼1单元1号房产建筑面积108.13平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金18493.02元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟玉法系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2020号之一 申请执行人孙哲，男，1978年4月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北老酒川菜坊有限公司，住所地石家庄裕华区体育南大街270号。 被执行人孙鹏，男，1971年6月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人孙哲与被执行人河北老酒川菜坊有限公司、孙鹏借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初414号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付194286元及利息，执行费3174元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产，轮候查封被执行人孙鹏名下不动产，因系轮候查封且其他权利主体在被查封的不动产上存在优先权，本案不具有处置权。通过上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人河北老酒川菜坊有限公司、孙鹏限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初414号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十七日 书记员  薛 伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7605号 原告：周建荣，男，1965年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：葛国贵，男，1963年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：黄金光，男，1966年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈光辉，杭州市江干区律正法律服务所法律工作者。 原告周建荣与被告葛国贵、黄金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告周建荣、被告葛国贵、被告黄金光的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金513000元，并支付自2015年7月21日暂计至2019年7月29日、按月利率1.5%计算的利息390000元，此后至履行日止的利息另计；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告葛国贵向原告借款850000元，由被告黄金光担保。被告后陆续归还337000元，至今尚欠513000元，原告催讨未果，故诉至法院。 被告葛国贵辩称，虽然借条载明其为出借人，但其并未收到款项，不同意归还。 被告黄金光辩称，应驳回对其全部诉讼请求。黄金光并非共同借款人，未向原告借款。黄金光为保证人，借款协议约定还款时间为2015年9月21日，因未约定保证期间，故黄金光的保证期间为6个月，原告未在保证期间内要求黄金光承担保证责任，因此应免除黄金光的保证责任。 原告向本院提交借款协议一份，证明原告与被告间存在借贷关系的事实。 经质证，被告葛国贵对该证据无异议。被告黄金光对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告未提交款项交付凭证，且黄金光是保证人，原告未在保证期间内要求黄金光承担保证责任，应当免除黄金光的保证责任。 本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 葛国贵因资金周转需要，于2015年7月21日向原告借款。当日，原告与葛国贵签订借款协议，约定葛国贵向原告借款850000元，借款期限自2015年7月21日至2015年9月21日，月利息为2分。黄金光在借款协议签字栏手写“担保人：黄金光”，并捺印。 诉讼期间，本院再次对当事人进行调查询问。葛国贵陈述，因其此前尚欠黄金光款项，本息结算后合计约850000元。后黄金光需要资金，要求葛国贵还款。因葛国贵无力归还，黄金光联系到原告协商借款事宜。三人约定由葛国贵向原告借款850000元，葛国贵作为借款人与原告签订案涉借款协议，款项由原告交付给黄金光，用以抵销上述葛国贵欠黄金光的850000元。黄金光对葛国贵陈述的借款经过予以认可。原告陈述因黄金光与其素有资金往来，结算后黄金光尚欠原告550000元，故该550000元予以抵销，剩余300000元原告在出具借条当日汇入了黄金光指定的账户。 借款后，被告于2015年9月1日归还17000元，于2015年11月20日归还250000元，于2017年6月5日归还20000元，于2019年3月22日归还20000元，于2019年3月24日归还30000元，合计归还337000元。原告自愿将被告归还的以上款项抵作本金。因被告未还清全部本息，原告故诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告与葛国贵间的民间借贷关系，有借款协议为证，双方对此均无异议，本院予以认定。原告已依约交付了款项，葛国贵应于2015年9月21日还清借款本息，但其至今仍未还清，显属违约，本院对原告要求葛国贵归还本金的诉请予以支持。被告共归还了337000元，原告自愿将已归还的款项抵作本金，并将月利率降至1.5%，故诉请葛国贵归还本金513000元、支付自出借日起至款项还清日止的利息（暂计至2019年7月29日为390000元），原告该诉请符合借款协议约定且未损害被告利益，本院对此予以支持。 原告诉请要求黄金光承担共同还款责任。就此，本院认为，黄金光作为担保人在借款协议中签字，愿就本案借款承担保证责任，其并未在借款人栏签字，原告亦无证据证明黄金光为共同借款人。原告要求黄金光承担共同还款责任并无依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、葛国贵于本判决生效之日起十日内归还周建荣借款本金513000元、支付利息390000元（利息按月利率1.5%已计算至2019年7月29日），合计903000元；并支付自2019年7月30日起至主债务履行完毕之日止，以本金513000元为基数、按月利率1.5%计算的其余利息。 二、驳回周建荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12830元减半收取计6415元，由葛国贵负担。 原告周建荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛国贵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 瑛 二〇一九年十二月六日 书记员 倪倩虹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2555号原告：马军，住宁夏彭阳县。被告：马继彪，男，住宁夏彭阳县。原告马军诉被告马继彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马军到庭参加诉讼，马继彪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：马继彪返还借款50000元并支付逾期利息1430元（按年率6%计算）。事实和理由：马军与马继彪系朋友，2019年4月1日，马继彪因缺少周转资金为由向马军借款50000元，约定2019年5月1日返还，马继彪给马军出具了借条。借款逾期后，经马军多次催要，马继彪拒不返还。马继彪未作答辩。本院认定事实如下：2019年4月1日，马继彪向马军借款50000元，未约定利息，约定2019年5月1日返还。借款逾期后，马继彪至今未返还。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，通过马军提交的借据及经庭审调查可以证实马继彪借马军50000元且已逾期的事实。现马继彪未按期返还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。马军请求按照年利率6%计算逾期利息1430元合法有据，本院予以支持。马继彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，马军的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马继彪于本判决生效后十日内返还马军借款50000元并支付逾期利息1430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由马继彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 杨志远 二〇一九年十二月十六日法官助理 海 瑞书记员 王卫兵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4770号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：阳泽跃，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告阳泽跃信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员石毅、王立明适用程序普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告阳泽跃经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告阳泽跃立即偿还原告信用卡透支逾期本金15982.61元、违约金2384.01元、利息1917.79元，共计20284.41元。2、被告承担本案的律师费1200元及诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月13日向原告申请办理了信用卡一张，信用额度为1.6万元。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2018年9月18日开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2019年4月14日前逾期期数已达8期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告阳泽跃未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告阳泽跃签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。另查明，被告从2018年9月18日开始逾期偿还信用卡，截止原告起诉，被告尚欠原告信用卡本金15982.61元、利息1917.79元、违约金2384.01元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告阳泽跃未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2018年9月18日开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告阳泽跃立即偿还信用卡欠款本金15982.61元、利息1917.79元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付违约金2384.01元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳泽跃在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金15982.61元、利息1917.79元、违约金2384.01元。二、由被告阳泽跃在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，公告费390元，合计730元（原告已预交），由被告阳泽跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 石 毅人民陪审员 王立明二〇一九年十二月十二日书 记 员 李 珑