wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3486号之一申请执行人周志军，男，1976年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张丽，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人周志军与被执行人张丽为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初1044号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周志军于2019年08月27日向本院申请强制执行，要求被执行张丽履行生效法律文书确定的债务50560元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张丽逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张丽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张丽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人周志军，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3486号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月五日代书记员 潘柳含
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10037号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：林静超、梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：王伯建，男，1978年3月29日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）与被告王伯建信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院起诉，诉请：判令王伯建偿还原告牡丹贷记卡透支本金9986.22元及利息、违约金（截止2019年12月1日利息为1760.94元、违约金1498.86元）合计人民币13246.02元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行临海支行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告王伯建经本院合法传唤，无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2017年10月31日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：45×××79。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2018年7月29日至2019年12月1日，尚欠透支本金9986.22元、利息1760.94元、违约金1498.86元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王伯建于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9986.22元及利息、违约金（截止2019年12月1日利息为1760.94元、违约金1498.86元）合计人民币13246.02元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由王伯建负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶欣妍
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2193号申请执行人：刘逸辰被执行人：大冶市原滋味牛肉面馆经营者：李红彬被执行人：李红彬本院在执行申请执行人刘逸辰与被执行人大冶市原滋味牛肉面馆、李红彬健康权纠纷一案中，申请执行人刘逸辰于2019年12月10日向本院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2193号案件的执行。申请执行人在案件终结执行后，申请恢复执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年十二月十一日书记员  周 瑞
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124财保21号 申请人：段学斌，男，汉族，1972年9月23日出生，汉族，住西安市周至县。 被申请人：王国周，男，汉族，1976年6月5日出生，汉族，住西安市周至县。 被申请人：何军，男，汉族，1975年5月4日出生，住西安市周至县。 申请人段学斌于2019年12月17日向本院申请诉前保全，请求冻结二被申请人名下存款631000元或查封二被申请人名下相同价值的动产和不动产（包括但不限于房产、车辆、股票、股权等财产），现已提供被申请人王国周名下三个银行账户和一套商品房屋线索。申请人段学斌提交了陕西国辰诉讼财产保全担保有限公司2019年12月17日出具的[2019]西周法诉保函字第132号担保函，该公司为本案提供631000元担保额并承担不可撤销连带责任。 本院经审查认为，申请人在诉前保全中应当提供被申请人名下具体的银行账户和财产信息。申请人段学斌现已提供被申请人王国周名下三个银行账户和商品房屋具体信息并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王国周名下三个银行账户存款631000元（银行卡号：621466422760****，开户行：中国建设银行西安曲江大道支行；银行卡号：622700422651029****，开户行：中国建设银行周至支行；银行卡号：622208370000444****，开户行：中国工商银行周至支行营业室）冻结期限一年; 二、查封被申请人王国周名下位于西安市高新区锦业二路10号4幢11601室房屋（房产证号：20181432***）查封期限三年; 三、银行账户能够足额冻结的，房屋查封不再实施。 本裁定立即开始执行。 案件申请费3680元，申请人段学斌已预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  张波 二〇一九年十二月十八日 书  记  员  刘怡
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初3578号 原告：丁云华，男，1963年4月24日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律工作者。 被告：陈朱平，女，1976年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告丁云华与被告陈朱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁云华的委托诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告陈朱平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁云华向本院提出诉讼请求：判令陈朱平立即偿还丁云华借款本金40万元及相应利息（其中，本金10万元的利息按月利率1.8%自2012年12月17日起计，本金10万元的利息按月利率1.7%自2013年5月10日起计，本金20万元的利息按年利率6%自起诉之日起计，均计至实际还清款项之日止）。诉讼过程中，丁云华变更诉讼请求为：判令陈朱平立即偿还丁云华借款本金29万元及相应利息（其中，本金10万元的利息按月利率1.8%自2012年12月17日起计,本金10万元的利息按月利率1.7%自2013年5月10日起计，本金9万元的利息按年利率6%自起诉之日起计，均计至还清款项之日止）。事实和理由：陈朱平以需要资金为由先后多次向丁云华借款，后陈朱平于2012年12月17日出具借条确认借款本金10万元、约定月利率1.8%；于2013年5月10日出具借条两张，其中一张借条确认借款本金10万元、约定月利率1.7%，另一张借条确认借款本金20万元。嗣后，陈朱平仅偿还借款本金11万元，余款经催讨未还。 陈朱平未作答辩。 丁云华围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，陈朱平经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对丁云华提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张陈朱平向其借款40万元的事实予以认定。 本院认为，丁云华自认陈朱平已偿还本金11万元，且系偿还2013年5月10日借款金额为20万元的借款本金，该主张不损害陈朱平的利益，且无不当，本院予以确认。丁云华请求陈朱平偿还其尚欠的借款本金29万元（其中，本金10万元的利息按月利率1.8%自2012年12月17日起计,本金10万元的利息按月利率1.7%自2013年5月10日起计，本金9万元的利息按年利率6%自起诉之日即2019年6月27日起计，均计至还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈朱平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还丁云华借款本金29万元及相应利息（其中，本金10万元的利息按月利率1.8%自2012年12月17日起计,本金10万元的利息按月利率1.7%自2013年5月10日起计，本金9万元的利息按年利率6%自2019年6月27日起计，均计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9398.5元，由陈朱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2750号 田美竹、平湖市君鼎箱包有限公司： 本院受理的申请执行人田美竹与被执行人平湖市君鼎箱包有限公司劳动争议一案，申请执行标的为3776元。 在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市君鼎箱包有限公司财产，申请执行人田美竹得款1530元,余款自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2750号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15840号原告王保俊，男,1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告王杰明，男，1961年11月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告殷月强，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告王保俊与被告殷月强、王杰明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告殷月强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，已审理终结。原告王保俊本案中提出如下诉讼请求：1.二被告给付原告工程款76000元（金额由244854元变更而来）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一私人建筑队。二被告是合伙人，2016年8月二被告叫原告为二被告在张镇吕布屯画社建房，每平米800元，帮被告垫付混凝土8方的款项，每方280元，共2240元，钢筋工810元，附加搬家费2400元，杂工每个工220元，226个工，计49720元，木方子400元，共欠原告244854元，已扣除已支付的7万元。二被告建房属于违建，被政府强拆。工程结束后，原告多次找二被告索要工程款未果。鉴于被告殷月强在录音中认可的欠款金额为七万五六千元，我方变更诉讼请求金额为76000元。被告王杰明辩称：认可有工程，但是从始至终工程一直由殷月强负责，包括找人等。我在这期间给殷月强将近六十万元，有银行付款记录，但是没找到。我问过殷月强是否将工程款付给工人，殷月强也表示付了。但是后来涉诉工程被强拆，有很多官司，我也始料未及。工程应该有双方签订的合同，欠款具体的数额我不清楚，我都没接触过，应该有具体的单据。被告殷月强未参加本案庭审，未提交书面答辩意见。经审理查明：承租方王杰明、殷月强与出租方刘宝贵于2016年8月1日签订租赁合同。租赁标的物为北京市顺义区张镇吕布屯村南侧的养殖场与渔场。至于租赁用途，王杰明表示：（1）渔场是养鱼；（2）在养殖场建房之前，殷月强跟我说过，想建食堂，我跟殷月强一起出钱，我们两个就凑钱各出了一部分，想把项目弄起来；（3）前期给刘宝贵的租金我出了一大部分，殷月强出了一两万，别的投入我出了六十多万，我大概出了60%，殷月强大概出了40%；（4）后来殷月强又说自己没钱，说少出点，前期给出去的工钱应该都是用我的钱给的，后期欠的工程尾款应该是殷月强欠的。被告殷月强表示：（1）王保俊施工的总工程款为十七万元左右，已经给了九万多，其中有两万多的现金，其他有转账记录，差王保俊七万五六千元工程款（通话录音原话为不超过七万六千元）；（2）施工地点在吕布屯村猪场内。上述事实，有双方当事人陈述、电话录音、（2017）京0113民初11179号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告殷月强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。殷月强、王杰明在涉诉工程的建设方面是共同出资的合伙关系，对外应当负连带责任。原告王保俊在没有充分证据的情况下接受殷月强的自认金额。对于欠付原告的工程款，本案酌定欠工程款金额为76000元，王杰明、殷月强应当共同给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰明、殷月强连带给付原告王保俊涉诉工程款七万六千元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百元，由被告殷月强、王杰明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  张秀红人民陪审员  冯 旭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马 超
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8748号 原告：张荷女，女，1957年7月24日出生，汉族，住象山县。 被告：夏挺，男，1978年2月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张荷女与被告夏挺、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告口头申请撤回对被告朱丽娜的起诉，经审查，本院作出（2019）浙0225民初8748号民事裁定予以准许。本案于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张荷女到庭参加诉讼，被告夏挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张荷女以被告夏挺向其借款后未归还为由，诉请判令：被告立即归还原告借款本金260000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2008年4月，被告向原告借款共计260000元，用于自己经营以及购买位于宁波市鄞州区中河街道联虹路48弄9号304室房产。后被告一直未支付本金及利息，原告无奈诉至法院。 被告夏挺未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交抗辩证据。 本院查明的事实如下： 2008年4月24日，被告夏挺向原告张荷女借款260000元，并出具借条一份，载明“今借张荷女人民币贰拾陆万正（260000元正）”。 以上事实由原告提供的借条以及当庭陈述予以证明。 本院认为：借条作为债权凭证，是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。原告主张被告尚欠其借款260000元，由被告出具的借条佐证，本院予以采信。因借条上未约定还款期限，原告有权随时催讨。借条上虽未对借款利率以及逾期利率作相关约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告有权向被告主张要求其支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期还款利息。被告夏挺无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏挺于本判决生效后十五日内归还原告张荷女借款本金260000元，并支付自2019年11月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告夏挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年十二月十八日 法官助理王博闻 代书记员  应银威
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6811号原告：周桂英，女，1967年6月22日出生，汉族，住赣州市章贡区，被告：冯秀平，女，1992年9月16日出生，汉族，户籍地址：赣州市于都县，现住赣州市章贡区，原告周桂英诉被告冯秀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂英及被告冯秀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告冯秀平赔偿原告各项费用合计7759.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日10时许，原告骑赣州A05713号电动自行车在张家围××从北往南方向靠右行驶，途径榕树苑小区门口路段，双向车流量较大，非机动车和行人也较多，原告缓慢靠右前行，被告冯秀平突然从原告左侧车流中窜出，手接触电瓶车龙头（恰好与原告电瓶车行驶方向成90度）致使原告向右摔倒受伤及车辆受损。本起交通事故是被告冯秀平明知当时交通流量大，非机动车和行人也多的情况下，未遵守交通安全法第六十二条之规定造成的，事故发生处往南走几米就设有人行横道斑马线。后原、被告就赔偿事宜协商未果，遂致讼。被告冯秀平辩称：交警部门作出的事故认定书所认定的责任错误。事发时，答辩人及同事蒙某从榕树苑小区走路去对面上班，当答辩人走到对面时，看到原告突然摔倒在答辩人右前方不远处的地上。答辩人停下脚步看了一下，蒙某也看到了，其出于好意就去扶原告，因蒙某扶不动原告，于是就叫答辩人一起扶原告起来。尔后答辩人看到原告的伤情，就搭乘出租车一起送原告去市人民医院。后来在医院时，原告却称系答辩人撞到其电动车后导致受伤。但答辩人与原告从未有过接触，原告摔伤纯属其自身操作不当或其车辆性能等方面的原因所致，与答辩人无关。交警部门在未能确定答辩人有责任的情况下做出的事故认定书，属于草率执法。另原告是否存在其他违法行为，亦应当予以查明。因此，答辩人请求撤销交通事故认定书，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日10时许，原告周桂英驾驶赣州A05713号电动自行车沿张家围路由北往南方向行驶至榕树苑小区门前路段时，与由东往西横过道路的行人被告冯秀平发生碰撞，造成原告周桂英受伤及车辆受损的交通事故。事发当天，原告被送往赣州市人民医院住院治疗4天，2019年7月6日出院诊断为：1、右膝部开放性损伤伴有异物存留；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡；4、牙冠缺损，牙齿松动。出院医嘱：1、继续给予伤口换药，2天一次，密切观察伤口愈合情况，术后2周拆线；2、加强营养、注意休息；3、建议到我院口腔科开髓行根管修复；4、我科随诊。原告共花费住院治疗费6906.79元，其中医保统筹支付4615.78元，个人账户支付1107.49元，个人支付1183.52元；另原告支付了门诊治疗费188元。2019年7月31日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告周桂英与被告冯秀平承担事故的同等责任。原告对该事故认定书由异议，向赣州市公安局交通警察支队申请复核。2019年9月4日，赣州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故复核结论》，决定维持原道路交通事故认定书。上述事实，由当事人的陈述、原告身份证、诊疗证明、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、电动自行车登记证、交通事故认定书、证人证言等予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为事故责任的划分问题。被告辩称其并未碰撞到原告，原告在本次事故中受伤系其自身操作不当或其车辆性能等方面的原因所致。本院认为，事故发生后，赣州市公安局交警支队直属大队到现场进行处理，并对现场进行勘验，绘制了现场图，拍摄了现场照片，调取了事发路段的天网监控视频及对涉案当事人的询问笔录，并据此作出了原、被告双方负事故同等责任的交通事故责任认定书。原告虽然申请了证人蒙某出庭作证，但证人亦陈述被告比其早两分钟过马路，待证人过马路时，原告已摔倒在地，至于如何摔倒的，证人亦未看清楚。且原告亦对事故认定书存有异议，并申请复核，经赣州市公安局交警支队作出道路交通事故认定复核结论，维持原事故认定书认定结论。故公安机关作出的事故认定书反映的事实客观、真实，能够作为认定本案事实的依据，故被告的该项辩称，本院不予采信。原告主张医疗费7094.79元（含门诊费用），其中医保统筹支付4615.78元。根据人身损害遵循的“损害补偿”原则，旨在弥补受害人的实际损失，故应当扣减医保统筹支付金额才是原告实际发生的医疗费损失，扣除后原告的医疗费为2479.01元。原告主张住院伙食补助费、营养费天数计算错误，应计算住院天数4天，各计为120元。关于原告主张的电动车修理费，因其仅提供支付证明单，未提交正式发票及支付维修费凭证，但其电动车的确在事故中受损，故本院酌定维修费为200元。综上，原告损失共计2919.01元，因原、被告承担事故的同等责任，所以被告赔偿原告50%的损失即1459.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯秀平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周桂英各项损失共计1459.5元；二、驳回原告周桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇一九年十二月三十日法官助理蔡姗书记员何珊珊
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5081号原告：河南田商置业有限公司，住郑州市惠济区三全路21号2号楼1409。统一社会信用代码：91410100576302589T。法定代表人：田留栓，经理。被告：尚巧梅，女，1984年12月30日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张双利，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。原告河南田商置业有限公司诉被告尚巧梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南田商置业有限公司的法定代表人田留栓到庭，被告尚巧梅的委托诉讼代理人张双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南田商置业有限公司（下称田商公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款18万元整及逾期付款损失（按最高院关于逾期付款的司法解释规定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2015年1月25日向原告购买房屋（西楼北门洞宅三层北户），双方谈好价格为18万元，被告预交定金5万元整。原告给被告开了收据（注明罚约），注明下余13万元春节前后付清。可被告未按约定付款，造成预付交的5万元定金作为了被告违约对原告的补偿，因此被告应履行合同交付购房款18万元，此套房被告已强行入住至今[(2017)豫0423民初851号判决书和（2019）豫0423民初1525号裁定书、（2019）豫04民终3068号裁定书为证据]。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告尚巧梅辩称，1、双方之间的房屋买卖关系已经为鲁山县人民法院（2017）豫04232民初851号和平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终439号判决书所确认,答辩人并非强行入住，且现在被告并未入住该房屋。2、被答辩人所出售房屋五证不全，目前只有国有土地使用证和房权证，并未取得其他证件，原告未取得商品房销售资格，而将房屋出售给答辩人合同无效，且自始无效，故被答辩人应当退还答辩人所付定金5万元及受到的经济损失。3、被答辩人向法庭提交的三份判决书虽然确认了双方的法律地位和房屋买卖关系的存在，并不能确认房屋买卖关系的合法性。4、被答辩人提到的契税票据不能证明其能为答辩人办理房产手续，也不能证明其所售房屋五证齐全。本院根据原被告双方当事人陈述、举证及质证意见,对本案事实认定如下:2015年1月25日，被告尚巧梅购买了原告河南田商置业有限公司所开发的在鲁山县××大道中段（汇源办事处）1号楼内住房一套，约定价格为18万元，并于当天向原告出具收据一份，载明：“下余13万元正春节前后付清收据2015年元月25日今收到尚巧梅房款定金人民币伍万元正系付西楼北门栋住宅三层北户卖重加倍返还收款人田留栓”，证明原被告双方形成了房屋买卖合同关系，被告尚巧梅已经交付给原告定金5万元，至今需要付清下余房款13万元，但一直未支付，原告提起诉讼。另查明，1、本院于2017年11月29日作出的（2017）豫0423民初851号民事判决书认定，田商公司与尚巧梅之间成立房屋买卖关系，该判决已生效。2、原告就涉案房屋所在小区已取得了土地使用权出让的契税完税证明。3、原告于2014年取得涉案房屋所在涉案房屋所在小区土地使用证，土地使用权证号为：鲁国用（2014）第220004号。5、原告于2014年6月3日取得了房屋所有权证，房权证号：房权鲁阳房字第××号房屋所有权人：河南田商置业有限公司房屋坐落：鲁平大道中段南（汇源办事处申庄）1号楼房屋性质：公产规划用途：商住房屋状况：总层数7层建筑面积5558.33㎡……发证机关：鲁山县房产管理局”。本院认为，首先原告田商公司与被告尚巧梅之间虽没有签订书面的房屋买卖合同，但被告在收到原告的5万元购房定金后出具了收据，且收据上注明了房屋的位置及价款，属于建立房屋买卖合同关系的真实意思表示，且上述内容具备了房屋买卖合同的基本构成要素，且该房屋买卖合同关系的成立已为生效的裁判文书确认，因此本院认为涉案房屋买卖合同已经成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为本案争议房屋的出卖方，于2014年6月3日取得了涉案房屋的所有权证书，原告对涉案房屋依法享有处分权，原被告双方于2015年1月25日建立房屋买卖关系，系属于原告已经取得了涉案房屋所在整栋楼的房屋产权证书的情况下进行的现房销售，而不必再拘泥于是否取得房屋预售许可证。此外被告尚巧梅也认可已对涉案房屋进行了装修，综上本院对原被告双方之间的房屋买卖合同效力予以确认。被告辩称因原告五证不全，出售涉案房屋给被告应认定为无效的理由，因缺少事实和法律依据，本院不予采信。关于原告请求被告支付18万元购房款涉及是否适用定金罚则的问题，本案中既然原告诉讼请求明确要求继续履行房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回……”的规定，被告已经支付的上述5万元定金就应当抵作房款，因此原告以被告违约为由将5万元定金作为违约补偿的请求没有法律依据，本院不予支持。但是对原告主张被告支付其余房款13万元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。关于原告要求被告按照最高法院关于逾期付款的司法解释规定支付逾期付款损失的请求，因双方合同没有明确约定，且现有证据也不能证明合同违约系被告单方所造成，因此原告该部分诉讼请求本院依法不予支持。经本院依法释明后，被告明确表示坚持认为合同无效，并表示对此造成的损失等另案主张，因属于当事人对自身权利的处分，故本院对此依法不予审理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二、第六十、第六十八、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚巧梅于本判决生效之日起十日内支付被告河南田商置业有限公司购房款13万元。二、驳回原告河南田商置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告河南田商置业有限公司负担525元，被告尚巧梅负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年十二月四日书记员  王琪琪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2934号之二申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：余宏伟，男，1982年9月29日出生于重庆市丰都县。关于丰都县人民法院刑事审判庭移送执行余宏伟罚金纠纷一案，本院2018年6月29日作出的（2018）渝0230刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，因余宏伟未按期履行该生效法律文书所确定的义务，丰都县人民法院刑事审判庭于2019年11月12日将该案移送强制执行，请求被执行人余宏伟缴纳罚金8000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年11月14日、12月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余宏伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人余宏伟有车辆一台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月15日将被执行人银行存款予以冻结，但是金额较少，暂未予扣划。4、本院于2019年12月27日前往丰都县车管所查封被执行人余宏伟名下车辆，但该车已转让，未能查封。5、本院于2019年12月30日依法将被执行人余宏伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。6、本院于2019年12月30日对被执行人余宏伟户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、经本院穷尽上述各类财产调查措施和执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产线索。综上所述，本案申请标的8000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余宏伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2934号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月三十日书记员  陈 爽
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初290号 原告楼顺满，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县平一村。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀,浙江良友律师事务所律师。 本院在审理原告楼顺满诉被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理其他行政行为一案中，经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长了审理期限。经本院传票传唤，原告楼顺满无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  张文忠 人民陪审员  吴美花 二〇一九年十二月二十一日 代书 记员  张若瑶 代书 记员  邵衡丹
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初3815号之二 解除保全申请人：侯娟役，女，1980年11月29日出生，汉族，住周至县。 被申请人：雒敏强，男，1980年7月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 被申请人：雒勃强，男，1986年2月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，系第一被申请人之弟。 解除保全申请人侯娟役与被申请人雒敏强、雒勃强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）陕0124民初3815号民事裁定，查封并冻结被申请人雒敏强、雒勃强名下价值104660元的财产。解除保全申请人侯娟役于2019年12月18日向本院申请解除对被申请人雒敏强房产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人侯娟役与被申请人雒敏强、雒勃强在审理中达成了调解协议，现解除保全申请人侯娟役申请解除对被申请人雒敏强房产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人雒敏强名下房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员   张 波 二〇一九年十二月十九日 书记员   赵丽娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仲龙，男，1952年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省浏阳市人民政府。住所地：湖南省浏阳市行政中心。 法定代表人：吴新伟，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省浏阳市自然资源局。住所地：湖南省浏阳市白沙路27号。 法定代表人：寻文，该局局长。 原审第三人：浏阳市工业新城建设开发有限公司。住所地：湖南省浏阳高新技术产业开发区永阳路1号。 法定代表人：付浩，该公司董事长。 再审申请人李仲龙因诉被申请人湖南省浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、湖南省浏阳市自然资源局（原湖南省浏阳市国土资源局，以下简称浏阳市自然资源局）及原审第三人浏阳市工业新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）行政征收补偿安置协议一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终505号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李仲龙申请再审称，第一，原审裁定认定本案超过起诉期限适用法律错误。李仲龙于2017年6月向湖南省浏阳市人民法院（以下简称浏阳法院）就《农村房屋拆迁货币安置协议书》（以下简称案涉协议）提起民事诉讼，浏阳法院立案并作出（2017）湘0181民初1099号民事判决，李仲龙提起的民事诉讼并未超过诉讼时效。后湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）于2018年3月9日作出（2017）湘01民终9302号民事裁定，认定此案属于行政纠纷。《最高人民法院行政审判庭关于权利人在民事诉讼中对行政行为提出异议行政诉讼起诉期限是否应当扣除的答复》称，行政诉讼的起诉期限应从民事裁判文书生效之日重新计算。因此，本案在2018年6月6日向长沙中院提起行政诉讼时，尚在六个月的起诉期限内。第二，按照最高人民法院的案例，本案应该属于民事诉讼，原审法院错误引导当事人进行行政诉讼，却又以超过起诉期限为由对本案不进行实质审理，导致浏阳市政府、浏阳市自然资源局和新城公司实施的违法征收行为以及严重违法用地行为一直没有得到有效监督，也没有得到纠正。本案应按照最高人民法院的裁判观点，通过民事诉讼解决，而不是以起诉期限为由驳回李仲龙的起诉。据此，李仲龙请求本院依法撤销湖南高院（2019）湘行终505号行政裁定和长沙中院（2018）湘01行初349号行政裁定并指令长沙中院对本案进行审理。 本院经审查认为，新城公司与李仲龙订立案涉协议时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条规定，公民、法人或者其他组织（以下简称行政相对人）认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，签订行政协议、履行行政协议、解除行政协议等行政协议行为属行政行为，且对行政相对人的人身权、财产权有可能会产生不利影响。根据原审法院查明的事实，新城公司与李仲龙订立案涉协议系基于浏阳市自然资源局的委托，案涉协议属行政协议，原审法院认为本案属行政诉讼受案范围，并无不当。关于李仲龙提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据“实体从旧、程序从新，兼顾有利于行政相对人”的一般原则，行政机关在2015年5月1日前作出具体行政行为，行政相对人此时知道其内容，而在2018年2月8日后才对该具体行政行为提起行政诉讼的，实践中，人民法院会依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定，对起诉期限进行审查。换言之，行政机关作出具体行政行为时，未告知行政相对人诉权或者起诉期限的，起诉期限从行政相对人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据原审法院查明的事实，新城公司与李仲龙于2010年3月24日订立案涉协议，李仲龙此时已经知道案涉协议的内容。李仲龙于2018年6月6日向长沙中院提起本案诉讼，且未举证证明起诉期限内存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉显然已超过起诉期限。至于李仲龙提起民事诉讼的问题，因其于2017年提起民事诉讼时，就已经超过本案起诉期限，不能引起本案起诉期限的重新计算。因此，原审法院以李仲龙提起本案诉讼超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。 综上，李仲龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李仲龙的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理邓画文 书记员张宾
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初175号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄某燕，女，1982年8月5日出生，壮族，小学文化,农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月22日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2019年11月12日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2019年12月12日。 开庭日期2019年12月16日。 指控意见公诉机关根据都检刑诉﹝2019﹞161号起诉书，指控被告人黄某燕犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人黄某燕对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月2日15时许，被告人黄某燕在都安瑶族自治县保安信用社办理业务时，将韦某放置在业务大厅服务台上的一个紫色钱包（内含2001元人民币）盗走，后黄某燕将2001元钱带回家中，把钱包内韦某的身份证和一些银行卡丢弃。次日，公安机关将被告人黄某燕抓获归案，黄某燕将盗窃得的2001元现金归还给被害人韦某。 本院意见被告人黄某燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某燕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某燕到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。所盗财物2001元已经归还被害人韦某，可酌情从宽处罚。 判决主文被告人黄某燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年3月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 谭 丽 二〇一九年十二月十六日 书记员 蓝煜琦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2842号 申请执行人：王雪萍，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张利军，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王雪萍与张利军民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2018）皖1221民初7423号民事判决书，已经发生法律效力。张利军未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王雪萍于2019年10月15日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张利军发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年10月17日、2019年11月30日、2019年12月21日依法查询银行、股票、工商登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈讲清
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4645号之二 原告：重庆亿达建设有限公司,住所地重庆市万州区静园路871号10-3,统一社会信用代码91500101663558320C。 法定代表人:张永中,执行董事。 委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区经开大道108号，统一社会信用代码91500101621170029X。 法定代表人：龚乙，系公司董事长。 诉讼代表人：重庆海川企业清算有限公司，系被告重庆东方药业股份有限公司管理人。 法定代表人：张海,该公司总经理，系重庆东方药业股份有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：刘浩，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系重庆海川企业清算有限公司员工，特别授权。 被告：重庆九善堂医药有限公司，住所地重庆市万州区经开大道108号1号楼B区1层，统一社会信用代码91500101MA5ULA4J6F。 法定代表人：王宏儒，系公司董事长。 原告重庆亿达建设有限公司与被告重庆东方药业股份有限公司、重庆九善堂医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。2019年4月17日，本院以（2019）渝0101破申1号立案受理审查债权人重庆渝东医药股份有限公司对债务人重庆东方药业股份有限公司的破产重整申请。2019年6月18日，本院（2019）渝0101民初4645号民事裁定书，裁定“本案中止诉讼”。2019年11月7日，本院（2019）渝0101破申1号民事裁定书，裁定“受理申请人重庆渝东医药股份有限公司对被申请人重庆东方药业股份有限公司的重整申请”。本案恢复诉讼后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员胡光辉、赖庆娟组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆亿达建设有限公司的委托诉讼代理人谭宁、被告重庆东方药业股份有限公司管理人的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告重庆九善堂医药有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告重庆亿达建设有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆亿达建设有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆亿达建设有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取71615元，由原告重庆亿达建设有限公司承担。 审 判 长  张德政 人民陪审员  胡光辉 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  熊蓝婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12972号原告北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。法定代表人张璇，总经理（未到庭）委托诉讼代理人杨冬霞，山西令德（大同）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马文君，女，汉族，1990年5月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第196739号关于第29346374号“翼农贷及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年8月20日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被告以第29346374号“翼农贷及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在第9类“可下载的手机应用软件；电子出版物（可下载）；商品电子标签；计算机软件（已录制）；无线电设备；USB闪存盘；计算机程序（可下载软件）”上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有较强的显著性，其设计来源为原告的核心品牌“翼龙贷”，经过原告的推广，相关公众很容易将诉争商标与原告及“翼龙贷”品牌建立唯一对应关系，不会造成混淆误认。二、第11536559号“翼农及图”商标（简称引证商标五）已被他人提出连续三年不使用撤销申请，其权利状态不稳定，可能会被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。三、诉争商标与引证商标五在文字构成、读音、图形构图、整体外观、含义等方面存在明显差异，不构成近似商标。四、诉争商标经长期使用和广泛宣传，已经与原告形成了唯一对应关系，并具备了明显区别于引证商标五的显著特征。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京同城翼龙网络科技有限公司。2.申请号：29346374。3.申请日期：2018年2月27日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0906-0908）：可下载的手机应用软件；电子出版物（可下载）；商品电子标签；计算机软件（已录制）；无线电设备；USB闪存盘；计算机程序（可下载软件）。二、引证商标五1.注册人：郑州农信通科技有限公司。2.注册号：11536559。3.申请日期：2012年9月24日。4.专用期限至：2024年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；电话机等。三、其他事实诉讼过程中，被告认可被诉决定是基于引证商标五和诉争商标的对比得出的，被诉决定中关于诉争商标和引证商标四的比对是笔误所致。庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标五核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标五档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标，其显著识别文字为“翼农贷”。引证商标五为图形文字组合商标，其显著识别文字为“翼农”。诉争商标的显著识别文字完整包含引证商标五的显著识别文字。诉争商标与引证商标五在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标五构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标五核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标五同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，引证商标五仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经长期使用获得与引证商标五相区分的显著特征，也不足以证明诉争商标与原告建立起唯一对应的关系，从而不会引起相关公众混淆误认。原告提供的证据亦不足以证明其在先注册商标“翼龙贷”经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将本案诉争商标与其已获准注册的在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执794号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：王友令，男,1982年8月6日出生，汉族，住泰安市东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王友令借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637022号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月21日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王友令的住所地位于泰安市东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637022号裁决书由泰安市东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32551号原告：李彦龙，男，1971年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京名飞建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。统一社会信用代码：91110112551359570C。法定代表人：韩飞，总经理。委托诉讼代理人：赵云峰，河北金源律师事务所律师。原告李彦龙与被告北京名飞建筑装饰工程有限公司（以下简称名飞建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2019年10月22日开庭时，原告李彦龙，被告名飞建筑公司的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。2019年11月19日开庭时，原告李彦龙到庭参加诉讼，被告名飞建筑公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦龙向本院提出诉讼请求：1.名飞建筑公司支付李彦龙2017年12月24日至2019年5月22日期间工资15564元；2.诉讼费由名飞建筑公司承担。事实和理由：李彦龙于2017年12月24日入职名飞建筑公司，职务为木工兼管理，工作时间为晚七点至早六点，500元/班。名飞建筑公司未与李彦龙签订劳动合同，亦未为李彦龙缴纳各项社会保险。李彦龙于2018年2月22日离职，除已付工资外，名飞建筑公司尚欠工资15564元未予支付。李彦龙于2019年9月17日就上述事实向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于当日出具不予受理通知，李彦龙对此不服，故提起诉讼，请求法院依法公正审理，支持李彦龙的全部诉讼请求。名飞建筑公司辩称：李彦龙并非名飞建筑公司员工，名飞建筑公司与其不存在劳动关系，亦不欠其工资，请求法院驳回李彦龙的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李彦龙主张其2017年12月24日至2018年2月15日期间在名飞建筑公司承包的北京市朝阳区盘古大观写字楼装修工程中从事木工工作，每个工500元，其于2017年12月24日入场，于2018年2月15日将工作干完，共47个工，此期间，其代名飞建筑公司购买材料花费1764元、付电工房租800元，上述垫付款名飞建筑公司没有支付，名飞建筑公司曾向其支付工资10000元，余款15564元至今未付；其与名飞建筑公司未签订劳动合同，双方在上述期间之前或之后均不存在劳动关系。名飞建筑公司对此不予认可，其称李彦龙与公司不存在劳动关系，李彦龙仅是为公司介绍了几个干活的工人，公司向其支付了好处费。为证明劳动关系及拖欠工资的事实，李彦龙提交其与名飞建筑公司法定代表人韩飞的微信聊天记录及施工现场视频予以证明。部分微信内容如下（李彦龙简称“李”，韩飞简称“韩”）：李：“我一共干了47个工，不分白天晚上干，难道我还不如工人干的多吗？给工人开450元，给我开500元不值吗？给小打车费有的是小宗给的，有的是我给的，我给的一共364元，买材料还有860多没有给我，电工房费有800元是我给的你没给我，过完年去修活两天我都没要钱，这几项费用加起来是2024元，我的47工×500元=23500元，合计25524元，你给我10000元下欠15524元没给，我不会给你多要但是不能看不起我，工资一定要”，韩：“我都给你说了啊，我能给你来点，来不了那么多”“这样，一万你看看行不行，行就给你了，不行，就等劳监判吧”。2019年9月17日，李彦龙向仲裁委申请仲裁，要求名飞建筑公司支付拖欠工资15564元。当日，仲裁委出具《不予受理通知书》，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，决定不予受理。上述事实，有施工人员出入证、微信聊天记录、劳动人事争议申请书、不予受理通知书及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第二次开庭时，被告名飞建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。名飞建筑公司称李彦龙并非其员工，但通过李彦龙提交的施工人员出入证、微信聊天记录、施工现场视频可以证实李彦龙在名飞建筑公司承包的北京市朝阳区盘古大观写字楼装饰装修工程中从事木工工作，双方存在劳动关系。用人单位对劳动者的入职时间、离职时间、工资标准及支付情况应承担举证责任。本案中，名飞建筑公司对李彦龙的入职、离职、工资标准及支付情况均未举证证明，故其承担举证不能的不利后果。对李彦龙主张其于2017年12月24日至2018年2月15日在上述工程处工作、共计47个工及每个工500元的意见，本院予以采信。李彦龙主张材料费1764元、房租800元，但未提交充分有效的证据，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京名飞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告李彦龙工资13500元；二、驳回原告李彦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京名飞建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十二月三十日书记员 李建兰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6209号 申请执行人：王某，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 被执行人：李某，女，1972年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0106民初6467号民事判决书，于2019年8月30日立案受理申请人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的额354992.5元，执行费5225元。经查，李某名下有银行存款5191.16元，本院已将该款扣划并支付给申请人王某。 执行过程中，本院依法向被执行人李某、四川伟岸建筑劳务有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，被执行人李某名下有位于高新区房屋（权×）一套、位于高新区车位（权×）一个、位于金牛区×与案外人共有房屋（权×）一套、位于金牛区×车位（权×）一个，本院于2019年7月1日在诉讼中进行查封均属轮候，部分设有抵押。除此之外，被执行人李某名下无车辆、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人李某采取了限制高消费措施。王某对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李某有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二日 书记员  王 敏
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6363号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：林红振，男，1973年5月7日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告林红振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费9653元，减半收取4826.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执796号申请执行人:冉地波，男，1978年3月13日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被执行人：陈长建，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。冉地波与陈长建承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初8696号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，陈长建给付申请执行人劳动报酬120000元，给付申请执行人案件受理费2700元。陈长建未履行上述义务，冉地波向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈长建发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人未履行义务，且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人陈长建无银行存款，本院对其银行账户予以冻结；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人网络支付中无资金；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经委托福建省闽侯县人民法院调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执796号案件终结本次执行程序。被执行人陈长建负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月三十日书记员  韩 娅
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1846号之二 申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码:577701012。 法定代表人梁建明。 被执行人张杨锦，男，1979年9月27日出生，住霍州市福江区。 本院在执行浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与张杨锦（2019）浙0803执1846号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月30日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1846号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠东 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝小俊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18254号原告：北京创立通成科技有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里1号楼4-0178。法定代表人：江立一，执行董事。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。被告：赵秀江，男，1977年5月17日出生。原告北京创立通成科技有限公司（以下简称创立通成公司）诉被告赵秀江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创立通成公司法定代表人江立一及其委托诉讼代理人王伯辉到庭参加了诉讼，被告赵秀江经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创立通成公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵秀江给付货款98000元；2.诉讼费用由赵秀江负担。事实与理由：2018年3月底，赵秀江通过微信与创立通成公司法定代表人江立一联系，称有部分酒店改造装修，需要购买集团电话机。经双方协商，达成一致意见，由创立通成公司向赵秀江供应某某集团电话设备5部，其中，8外线184分机1部，8外线128分机3部，8外线120分机1部，货款总价为98000元。因赵秀江称急用上述设备，在双方未签订书面合同的情况下，创立通成公司即将上述设备分5次发给了赵秀江。在此期间，创立通成公司提出与赵秀江签订书面合同，并将合同文本盖章后通过微信发送给了赵秀江，赵秀江以合同需要修改为由，一直未与创立通成公司签订书面合同。现创立通成公司供应的集团电话设备已经投入使用，但赵秀江并未支付货款，故创立通成公司诉讼至法院。赵秀江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。创立通成公司围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，赵秀江未提交任何证据，本院对创立通成公司提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创立通成公司提交《申瓯集团电话销售合同》（以下简称《销售合同》）打印件三份，证明双方之间存在买卖合同关系，销售合同系创立通成法定代表人江立一与赵秀江微信沟通后发送给赵秀江的。三份《销售合同》甲方（购货方）处均空白，乙方（供货方）均为创立通成公司，购销产品及价格表中载明产品名称均为某某。其中，一份《销售合同》载明产品规格为8外线120分机1部，安装地点沧州，单价为13500元，安装费3500元；产品规格为8外线128分机1部，安装地点威海，单价14000元，安装费4000元，住宿及来回车费3000元；产品规格为8外线128分机1部，安装地点宁波，单价14000元，安装费2500元，住宿及来回车费2000元，温州差旅费加住宿、车票4000元。以上共计60500元。创立通成公司称，安装地点为温州的没有安装成功，其在总价款中扣除了温州相应的差旅费、住宿及车票费用。一份《销售合同》载明产品规格为8外线184分机1部，安装地点南昌，单价为17500元，安装费3000元，来回车费及住宿费3000元，共计23500元。一份《销售合同》载明产品规格为8外线128分机1部，安装地点江苏泰州，单价为14000元，安装费2500元，来回车费及住宿费1500元，共计18000元。创立通成公司申请其员工肖某某、欧阳某某出庭作证，证明出售给赵秀江的集团电话交换机已安装完毕。肖某某陈述：2018年七八月份，公司派其三次前往河北省沧州市某某酒店某某店安装了某某集团电话交换机，交换机配置8外线120分机；2018年7月31日，公司派其前往山东威海某某酒店某某店安装了某某集团电话交换机，交换机配置8外线128分机；2018年9月2日，公司派其前往江苏省泰州市某某24号某某3好酒店（某某店），安装了某某集团电话交换机，交换机配置8外线128分机。三个酒店的交换机安装调试成功后，培训了相关酒店方的人员，机器也正常在酒店使用。欧阳某某陈述：2018年8月9日，公司派其前往浙江省宁波市某某240号某某酒店（某某店）安装了某某集团电话交换机，交换机配置8外线128分机；2018年8月15日，公司派其前往江西省南昌市某某300号某某宾馆，安装了某某集团电话交换机，交换机配置8外线184分机。以上机器安装调试成功后，培训了相关酒店方的人员，机器也在正常使用。创立通成公司提交电话录音两段，证明在其法人江立一无法与赵秀江电话联系的情况下，通过变换电话号码的方式与赵秀江取得联系，催要货款。其中，时间为2018年9月27日的夏某某与赵秀江的通话录音中，夏某某说，“不好意思，这不是跟您合作装了五台机器嘛。”赵秀江说，“啊。”夏某某问：“然后您那边合同也一直迟迟没有给我发过来，我问问你那边什么情况？然后，因为钱没到，合同也没到，这边公司也挺难的。”赵秀江答：“啊，我知道，我晚上再给您弄。”时间为2019年3月14日的肖某某与赵秀江的通话录音中，肖某某问：“什么时候能付一下款，公司还卡着我们的钱呢，这都是人工费跟那个交换机的费用。”赵秀江答：“哦，我跟财务沟通一下，给安排安排这事。”肖某某问：“账户你那里有吧？就是我们那个打款信息你那都有吧。”赵秀江称：“有的。”肖某某问：“有是吧，不行我微信发给你，多少钱你知道吧，总共的价格。”赵秀江答：“你发给我，你发过来。”创立通成公司提交其员工肖某某与赵秀江的微信聊天记录，显示肖某某于2019年4月12日向赵秀江发送微信消息，内容为：“赵总，前两天忘记给你发过去了，某某酒店安装交换机那项目，我们一共五台机器98000元人民币，后期那个去温州的路费就算了，我们自认倒霉。公司账号：希望你尽快给我们，我们这个项目的案子的工资都没有发呢，你就受累给公司尽快付款，回头我好好请请你。”另，创立通成公司提交了其法定代表人江立一与赵秀江的微信聊天记录，证明双方沟通交易事宜及补签合同事宜；提交了运单详情打印件5份，证明其已将赵秀江购买的5部集团电话交换机发运到了指定地点；提交了火车票9张，证明其已派员前往指定地点将集团电话交换机进行了安装。上述事实，有创立通成公司提交的销售合同打印件、微信聊天记录、电话录音以及庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中赵秀江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本院查明的事实，双方口头达成了购买集团电话交换机的合同，创立通成公司实际向赵秀江提供了某某集团电话交换机5部，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现创立通成公司已依约将设备交付到了赵秀江指定地点并已安装完毕，赵秀江至今尚未给付货款。创立通成公司主张赵秀江支付货款及安装费等共计98000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。赵秀江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵秀江于本判决生效后十日内支付北京创立通成科技有限公司价款98000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元（北京创立通成科技有限公司已预交）,由赵秀江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 朱 乐人民陪审员 冀 炜人民陪审员 张永宏二〇一九年十二月二十六日书 记 员 白 云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47314号原告：王楠楠，女，1982年3月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖森林（王楠楠之夫），住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告王楠楠与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楠楠委托诉讼代理人肖森林到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楠楠向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还课时费30150元。事实与理由：王楠楠于2018年6月向奥琳公司支付45000元（款项打入庄晓琳账户），购买王楠楠之子肖立覃（英文名Justin）的英语培训课时300课时(150元／课时)。王楠楠之子自2018年6月开始在奥琳公司上课，至2019年6月为止共计上课99课时，剩余课时为201课时。然而2019年6月，奥琳公司所有固定上课地点全部关闭，已无法继续上课，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方王楠楠与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员肖立覃提供小班英语教学服务，教学地址为万柳，课时数为300，课程总费用为45000元，购买时间为2018年6月13日。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。王楠楠于2018年6月11日向庄晓琳转账支付课时费45000元。诉讼中，王楠楠陈述该合同约定的课时中已经使用99课时，因奥琳公司无法继续上课，故要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与王楠楠签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现王楠楠已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，王楠楠有权要求奥琳公司退还剩余课时费。王楠楠相应诉请，于法有据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故其应就上述债务承担连带责任，王楠楠相应诉讼请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还王楠楠课时费30150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（王楠楠已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（王楠楠已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4432号 原告：代某，不识字，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：邹某，文化程度不详，住宁夏回族自治区永宁县。 原告代某与被告邹某健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔付原告各项经济损失共计3225.00元，其中医疗费1275.00元、误工费1500元（150.00元/天×10天）、护理费450.00元（150.00元/天×3天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告现居住的自建房在中干沟边上，有一条水渠从被告院中通过，原告有一块地在被告的羊圈边上，需从该渠灌水。2019年11月10日中午，原告引用渠子里的水灌溉自己的田地，被告以原告引用水灌溉田地会淹她家羊圈为由，阻止原告引水浇灌田地。为此双方发生口角，被告趁原告不防，将原告推入旁边一米多深的排水沟内，并就势骑在原告身上用拳头打击原告胸部，致原告胸、腰部受伤。被告见原告报警才停止继续伤害原告，原告受伤后经医院诊断：全身多处疼痛，现在家休息随诊，原告随请求派出所予以处理，但终无结果，原告诉至法院。 被告邹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见及证据。 原告代某围绕诉讼请求提交了如下证据：永宁县人民医院门诊病例1份、医疗费票据10张、CT检查报告单2张、X线检查报告单1张、彩色超声诊断报告单1张，证实其受伤治疗及花费医疗费情况。本院为查明事情发生的经过，调取了永宁县公安局杨和派出所接处警登记表1份、询问笔录2份。 经本院审查认为，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：原告代某与被告邹某系田邻，2019年11月10日12时许，原告代某欲给其位于××县桥处的农田淌水，被告邹某恐将其羊圈及玉米浸湿便加以阻止，双方发生口角乃至肢体冲突，致原告受伤。原告受伤后在永宁县人民医院就诊，经诊断为：1.胸部损伤；2.右上肢损伤；3.右膝关节损伤。为此支付医疗费1275.07元。 本院认为，公民依法享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告邹某造成了原告代某受伤的损害结果，侵权行为与侵权结果间有因果关系，且被告邹某有过错，对原告代某的合理损失，被告邹某应承担赔偿责任。因原告代某遇邻里矛盾，不能正确处理，自身也存在过错，依据侵权责任法第二十六条的规定应适当减轻被告邹某的责任，根据双方过错程度，应当由被告邹某承担70%的赔偿责任。原告代某的损失依法确定如下：医疗费依据原告提供的有效票据确定为1275.07元；误工费原告要求按照150.00元/天的标准计算10天为1500.00元，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告该主张符合法律规定，本院予以支持；原告关于护理费的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失确定为2775.07元，由被告邹某按照70%的责任赔偿1942.55元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告邹某于本判决生效后三十日内向原告代某支付赔偿款1942.55元； 二、驳回原告代某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告邹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘立明 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5957号原告：吴业兵，男，1974年3月14日生，汉族，住仪征市。被告：陈文明,男,1965年4月22日出生,汉族,现住仪征市。原告吴业兵与被告陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴业兵到庭参加诉讼。被告陈文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴业兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文明归还原告借款48万元并支付利息（自2019年2月25日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日，被告向原告借款48万元。就该笔借款，被告向原告出具了借条且双方签订借款协议，借款协议就原、被告之间借款的期限、利息进行了约定。借款之后，被告未按协议约定给付原告利息，借款期限届满后，被告亦未及时归还本金。被告陈文明在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。原告围绕诉讼请求，提供借条、借款协议、转账记录等证据。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2019年2月25日，陈文明向吴业兵出具借条并与吴业兵签订借款协议一份。借条及借款协议载明，陈文明向吴业兵借款48万元，借款期限为2019年2月25日至2019年10月25日，利息标准为年利率10%，利息支付方式为按月支付（上月25日-当月24日利息于当月30日前结清）。2019年2月25日，吴业兵通过其妻戴春香账户向陈文明转账48万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、借款协议、转账记录等证据，能够证明原、被告双方达成借贷合意，并且出借款项已经全部交付的事实。被告借款后负有及时归全部借款的义务。原、被告之间就借款期限内利率进行了约定，根据法律规定，当事人之间约定了借款期限内利息，自逾期还款之日起，出借人可按借款期内利率向借款人主张资金占用期间利息，本案中，原告主张自2019年2月25日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈文明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文明于本判决生效之日起10日内归还原告吴业兵48万元及利息（以未还本金为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，依法减半收取4250元，由被告陈文明负担。该款原告已垫付，由被告陈文明于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月十七日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3908号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：管延清，男，1982年1月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告管延清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双，被告管延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5257元及延期给付滞纳金3838元，合计9095元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2012年6月12日，原告与被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的业主手册，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。同时约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3982元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金3838元，合计9095元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案的涉诉费用。管延清辩称，原告的物业服务不符合1.5元/平方米/月的标准，我同意按照1元/平方米/月的标准给付物业费。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告是林海景天林枫苑x期xx-x-xxx的业主，房屋建筑面积86.70平方米。2012年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2014年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币3982元（86.70平方米×1.5元/月/平方米×30个月19天），电梯费1275元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的2张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。2.被告提供的20张照片，该组照片未能体现拍摄的地点，部分照片未能体现拍摄时间，无法证明与被告所要证明问题的关联性，即被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告双方签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的业主手册为被告所有的坐落于林海景天林枫苑x期xx-x-xxx房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2014年9月1日至2017年3月20日物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告管延清于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币5257元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告管延清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十二日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十一条一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7447号 原告：耿坤，男，1993年1月11日出生，汉族，农民，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王燕彬，河北君和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武笑宇，河北君和诚律师事务所律师。 被告：及学勇，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区，住石家庄市桥西区。 原告耿坤与被告及学勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿坤的委托诉讼代理人王燕彬、武笑宇到庭参加了诉讼。被告及学勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告蔬菜欠款58,000元，并按照银行同期贷款利率自2018年1月1日起支付资金占用损失至实际支付之日（截止起诉之日利息为4,453.92元，本息合计62,453.92元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2014年9月份，原告与被告口头约定，由原告向红山公馆供应蔬菜，蔬菜款据实结算。后因红山公馆经营不善，2014年11月28日，原告停止蔬菜供应。2017年1月24日，经原、被告对账，被告确认红山公馆尚欠原告蔬菜款58,000元，被告向原告出具了代替红山公馆清偿蔬菜款的欠条作为欠款凭证，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还。特诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告及学勇未作答辩。 原告耿坤围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、欠条，证明红山公馆欠原告的蔬菜款58,000元，被告承诺代为偿还；2、对账单，证明原告在2014年10月至11月向红山公馆饭店供应蔬菜；3、石家庄市金蘭贵宾楼有限公司工商信息，证明被告是该公司唯一自然人股东及法定代表人；4、高德地图的截屏，证明金蘭贵宾楼有限公司的注册地与红山公馆饭店的位置一致，红山公馆饭店是由被告实际控制，被告应对其债务承担责任。 经审理查明：原、被告口头约定，由原告向红山公馆供应蔬菜。经对账，红山公馆工作人员对原告供货情况签字确认。后被告支付部分货款。2017年1月24日被告及学勇与原告核对账目，确认欠款情况，并写下欠条“原红山公馆欠耿坤送蔬菜款共计58,000元由及学勇代为还清，定于2017年全年内付清，特此证明；2017年正月初七还款20,000元，以后每月底还款3,000元”。但被告未依约履行。 本院认为，被告及学勇向原告出具欠条，确认红山公馆欠款情况，并承诺由其分期代为偿还，即应依约履行，其至今未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠货款，并要求被告支付自2018年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但自2019年8月20日起，执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告及学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告耿坤蔬菜款58,000元及利息（自2018年1月1日起2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,362元，由被告及学勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  赵子平 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  黄云飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1583号原告：白娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：林钦瀚，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：广州市番禺区英东体育馆，住所地广东省广州市番禺区市桥街繁华路106号。法定代表人：何伟明，职务副馆长。委托诉讼代理人：吴展奇，系广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳婷，系广东明和理律师事务所律师。原告白娟诉被告林钦瀚、广州市番禺区英东体育馆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，被告广州市番禺区英东体育馆向本院提交了《关于肖刚毅诉林钦瀚等案的意见及建议》，认为林钦瀚交付给各原告的收据上加盖的“英东羽毛球专用章”系林钦瀚自行私刻，林钦瀚明知租赁期限很短根本无法完成学时，大量招收学员并收取大量学费，且未完成学时即逃匿，故意骗取学员学费，数额巨大，已构成诈骗（合同诈骗），请求本院将本案移送公安机关立案侦查。经本院审理查明，林钦瀚在未取得足够期限的租赁权的情况下，告知包括白娟在内的学生家长已经承租英东羽毛球馆，且租赁期为五年，收取学生家长缴纳的培训费用，在明知无法完成培训课程的情况下拒绝退还培训费且已无法联系，本案被告林钦瀚涉嫌收受对方当事人给付的预付款后逃匿，故本案有刑事犯罪的嫌疑，不属于民事纠纷的范畴。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院已将本案有关材料移送公安机关处理，故白娟的起诉应当被驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告白娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十二月十六日书 记 员  梁玉华
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3027号 原告：桐城市新渡华大打印社，经营场所安徽省桐城市新渡镇新安大道，注册号340881600045576。 经营者：黄双全。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：潘金海，男，成年，汉族，住安徽省怀宁县。 原告桐城市新渡华大打印社与被告潘金海定作合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告桐城市新渡华大打印社及其委托代理人徐红炼到庭参加诉讼，被告潘金海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 桐城市新渡华大打印社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠原告款12800元，二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务关系，被告经常在原告处设计制作菲林，自2016年至2019年间共产生设计制作费用2万多元，被告仅支付10000元，余款12800元一直未支付，并于2019年2月2日出具一份欠条，口头承诺2019年5月底前付清。到期后，被告仍未支付。后经原告多次催要，被告均未清偿。 潘金海未答辩。 原告桐城市新渡华大打印社为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告的营业执照副本复印件，证明：原告的诉讼主体资格； 证据二、欠条原件，证明：被告欠原告电脑设计费用12800元的事实。 对原告提交上列的证据，因被告未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩解的权利，原告提交的上列证据能够证明被告欠原告设计制作费用12800元的事实，本院予以认定。 本院认为：被告潘金海欠原告桐城市新渡华大打印社电脑设计制作费用事实存在，应当支付，因原、被告对所欠款项未书面约定还款期限，原告可以随时主张权利，故原告要求被告支付12800元的电脑设计制作费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘金海于本判决生效后五日内支付原告桐城市新渡华大打印社人民币12800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由潘金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  查育华 人民陪审员  孙 耀 人民陪审员  刘 纤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 赟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16271号原告：钱勇胜，男，1973年7月6日生，汉族。被告：刘燕华，男，1946年1月1日生，汉族。原告钱勇胜与被告刘燕华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱勇胜、被告刘燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱勇胜诉称：其自2018年5月18日起至当年年底在被告刘燕华处工作。但刘燕华一直拖欠其工资。现要求刘燕华支付工资13250元，望支持其诉请。被告刘燕华辩称：原告钱勇胜是做木工的，其雇佣钱勇胜在其处做椅子。其确实欠钱勇胜工资13250元。由于钱勇胜做的椅子不合格，存在瑕疵，故其一直未付工资。本院经审理认定事实如下：自2018年5月18日起，被告刘燕华雇佣原告钱勇胜制作椅子。2019年1月26日，刘燕华出具欠条1份，载明：“今欠钱勇胜人民币壹万叁仟贰佰伍拾元（工资款），定于2019年5月1日还清，此据。”到期，刘燕华未支付工资。后钱勇胜诉至法院。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告钱勇胜与被告刘燕华之间的劳务合同关系依法成立并合法有效。原告钱勇胜提供的欠条，各方均不持异议，本院予以采信。钱勇胜未按期支付款项，系违约行为，应承担违约责任。故对钱勇胜要求刘燕华支付工资13250元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：被告刘燕华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱勇胜工资13250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告刘燕华负担。本判决为终审判决。审 判 员 王波峰二〇一九年十二月十一日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2825号申请执行人：殷显刚，男，1953年3月7日出生，汉族，住大冶市。被执行人：冯安祥，男，1968年3月13日出生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市安祥商品混凝土有限公司。住所地：大冶市殷祖镇工业园。法定代表人：黄志强，该公司经理。本院在执行申请执行人殷显刚与被执行人冯安祥、大冶市安祥商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷显刚与被执行人冯安祥、大冶市安祥商品混凝土有限公司双方自愿达成和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执2825号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年十二月四日书记员  吴茂林
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执882号 申请执行人：李某，女1974年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。 被执行人：周某，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行李某申请执行周某离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初1251号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决：一、被告周某应在本判决生效之日起十日内向原告李某支付抚养费146574.95元。二、被告周某应在本判决生效之日起十日内向原告李某支付违约金29314.99元。三、被告周某应在本判决生效之日起十日内向原告李某支付小孩周伟智学费28900元。根据申请人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李某以正在和被执行人周某协商处理财产为由向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执881号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月二日 书记员  曾海波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天星，男，1963年12月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人刘天星因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）断水断电行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘天星向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定,指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其知晓断水断电违法行为系渭滨区政府所为是从另案诉讼获取的证据得知，在此之前并不知晓。其房屋于2016年1月26日被断水断电。断水断电系配合渭滨区政府项目建设实施，应由渭滨区政府承担法律责任。其提起本案诉讼没有超过两年的最长起诉期限，二审法院认定超过法定起诉期限没有事实依据。2.其房屋断水断电行为应由渭滨区政府承担法律责任。其房屋断水断电系渭滨区政府在行政管理活动中行使职权造成。其房屋断水断电长达三年多，没有得到及时修复，其无法居住而搬出，渭滨区政府是唯一的受益主体。3.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院分别依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回其起诉和上诉，属于适用法律错误。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回刘天星的再审申请。主要事实和理由为：1.陈家村水电供应非其提供或保障。市政水电供应非其行政职权范围。断水断电是项目建设的后果，不是行政行为。2.陈家村区域内的建设早已开始，2016年4月之后逐步全面断水断电全村皆知，刘天星声称不知情不实，其明知房屋将被征收及拆除的事实。3.其于2019年11月29日对刘天星户作出补偿安置决定。由于刘天星户于2015年9月18日与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订了《拆迁过渡协议》，且已领取了2015年9月18日至2016年9月17日的过渡费，故该补偿安置决定确定自2016年9月18日开始继续支付过渡费，即刘天星主张的断水断电期间已可享受过渡费。 本院经核查，案涉房屋已于2019年7、8月间被拆除。刘天星户于2015年9月18日与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订了《拆迁过渡协议》，约定先支付一年过渡费。渭滨区政府于2019年11月29日对刘天星户作出《征收补偿安置决定书》。该决定书确定的产权置换安置方式的过渡费的起算时间为2016年9月18日。 本院认为，本案系因再审申请人刘天星认为再审被申请人渭滨区政府在征收过程中对其房屋断水断电，逼迫其搬迁而引发，其诉讼请求为确认再审被申请人对其房屋断水断电的行为违法。二审法院系以超过法定起诉期限为由维持一审法院裁定驳回再审申请人起诉的结果。关于法定起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款罗列规定了十余种。就处理具体案件而言，有无比照审查次序，不可一概而论，原因是并非每个案件都必得全部涉及所列众多法定起诉条件。法定起诉条件只要不符其一，便应驳回起诉。尽管如此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉需有事实根据和第四项规定的起诉事项属于人民法院受案范围这两个法定起诉条件却需优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则中的第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，第二章规定了行政诉讼的受案范围，进一步界定了可诉行政行为的种类。若不以存在可诉的行政行为为前提和基础，便审查是否具有原告诉讼主体资格、是否超过法定起诉期限、是否错列被告等法定起诉条件，则不合法定起诉条件之间的内在逻辑关系。在确定了存在可诉的行政行为之后，审查是否符合其他法定起诉条件才得以顺理成章。本案中，二审法院仅查明再审申请人起诉称2016年1月其房屋被再审被申请人断水断电至今，但并未查明再审被申请人是否确实作出了再审申请人所诉称的断水断电行为。尚未认定存在再审申请人所诉称的行政行为及再审申请人当时已较为完整地知道或应当知道行为主体为再审被申请人等行政行为的内容，二审法院便直接以再审申请人诉称的时间计算起诉期限，实属欠妥。 本院本应进一步审查再审申请人所提申请是否具备法定再审事由，但再审申请人与再审被申请人之间行政补偿事宜的处理已使这种审查不再必要。再审申请人之所以提起本案诉讼，实质系认为其正常居住权益受到再审被申请人断水断电行为的侵犯。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称再审被申请人的断水断电行为致使其无法居住而搬出。案涉房屋现已被拆除。从目前情形看，再审申请人所称断水断电行为曾经对其生活所造成的负面影响，较为合理且又符合实际的弥补方式是体现在其应得的安置补偿权益上。另觅暂时居住之所产生的必要花费主要是以过渡费形式体现。再审被申请人在对再审申请人户作出的《征收补偿安置决定书》中，已对此予以考虑，并结合再审申请人所称断水断电时间确定了过渡费的起算时间。若再审申请人对再审被申请人确定的相关补偿费用不服，则可在对该补偿安置决定依法寻求救济时提出。在此情况下，本院对再审申请人的再审申请予以审查已无诉讼实益，故对其再审申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘天星的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 岐