wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5343号 申请执行人：吴琴，女，1985年10月19日出生，住贵州省修文县。 被执行人：宁波市凝华纺织工贸有限公司，组织机构代码:563881729，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇葑水港村。 法定代表人：李运华。 申请执行人吴琴与被执行人宁波市凝华纺织工贸有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）308号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市凝华纺织工贸有限公司支付申请执行人工资20789.8元。 本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市凝华纺织工贸有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人宁波市凝华纺织工贸有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市凝华纺织工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 刘海珍 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1990号之三申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：孙小华，男，汉族，1979年10月21日出生，住重庆市丰都县。深圳融信保非融资性担保有限公司与孙小华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23816号裁决书已经发生法律效力，但孙小华未履行生效法律文书确定的义务。深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月28日向本院申请执行，要求孙小华支付深圳融信保非融资性担保有限公司6000元及违约金、违约金1191.45元、仲裁费130元、受理费61元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月2通过司法专邮形式向被执行人孙小华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙小华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人孙小华有银行存款及财付通存款共计5023.09元本院已扣划并兑现完毕，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月2日到被执行人孙小华户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人孙小华在村上无财产。4、本院于2019年9月5日依法将被执行人孙小华限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙小华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月4日告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求孙小华支付深圳融信保非融资性担保有限公司6000元及利息、违约金1191.45元、仲裁费130元、受理费61元。已执行兑现5023.09元，被执行人孙小华尚欠申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司2359.36元及违约金。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙小华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1990号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月四日书记员  秦东东
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1880号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，组织机构代码：661712662。 法定代表人：林传石。 被执行人：常为根，男，1968月8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王意爽，女，1997年4月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4019号民事判决书，于2019年05月20日向本院申请执行，申请执行的标的为26000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人常为根、王意爽发出执行通知书、报告财产令。 被执行人常为根、王意爽未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人常为根、王意爽的财产情况，并委托安徽省舒城县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人常为根、王意爽财产情况如下：1、被执行人常为根名下的大阳牌汽车一辆（车牌号：皖Ｎ×××××），本院依法委托六安市金安区人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明未实际控制；2、被执行人常为根名下的北京现代牌汽车一辆（车牌号：苏Ｅ×××××），本院依法拍卖了该车辆，经分配，本案受偿29545.99元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司已向本院领取执行款29545.99元。截止2019年12月4日，被执行人常为根、王意爽尚欠申请执行人部分利息。 因被执行人常为根、王意爽在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人常为根、王意爽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人常为根、王意爽作出罚款1000元的决定。 本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月五日 代书记员 潘 雷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5603号 原告：刘福润，男，1997年3月5日出生，汉族，住所地河北省衡水市阜城县。 被告：芜湖比酷商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区白马小区一期15#楼110。统一社会信用代码：91340200MA2MU5PK0K。 经营者：甘泉。 原告刘福润诉被告芜湖比酷商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 刘福润向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除刘福润与芜湖比酷商贸有限公司的购物合同并退还货款19800元；2、判令芜湖比酷商贸有限公司赔偿刘福润十倍赔偿金19800元；3、判令芜湖比酷商贸有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘福润于2019年9月23日在芜湖比酷商贸有限公司经营的淘宝网店“尹尹韩妆正品代购”购买了10盒名称为“韩国正官庄红石榴浓缩液高丽参红参液6年根滋补人参口服饮10mlx30”的食品，并支付了货款1980元，订单号为715659840652463173。刘福润于2019年11月18日收到货物，但发现该食品没有中文标签，未标注不适宜人群、食用限量、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等，且未取得保健食品批准文号。其所购产品属于普通食品，因涉诉产品不符合国家食品安全标准，故诉至法院，请求判如所请。 芜湖比酷商贸有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案属于网络购物合同纠纷，答辩人已经在淘宝店铺首页醒目处及每一款产品详情页中均做了说明，明确约定若因购物产生纠纷，由网店企业注册地法院管辖，故本案应移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”。因本案系以信息网络方式订立的买卖合同，芜湖比酷商贸有限公司已经在店铺首页中明确注明“……另由此产生的任何购物引发的纠纷由本网店企业注册地工商、法院管辖。以上内容请知悉，认可再下单！”及产品详情页下方“消费者告知书”处明确注明“尊敬的客户：您好！为帮助您更好的选购境外商品，请您在购买前务必认真、详情阅读并完全理解本告知书的全部内容……同意本告知书内容后再下单购买：1、您在本（公司）网站购买的境外商品等同于原产地直接销售商品，因此商品本身可能无中文标签，如果需要您可以通过网站查看相关商品标签中文翻译或联系客服。2、……。3、您在购买过程中引发的任何购物纠纷，由本网店企业注册地工商、法院管辖。”，故双方约定由安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本案应移送安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下： 本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇一九年十二月十日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27617号原告：重庆雄佳商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村158号(A栋)，统一社会信用代码91500107798004122X。法定代表人：匡林志。被告：江会，男，汉族，1962年12月10日出生，住四川省绵阳市。原告重庆雄佳商贸有限公司与被告江会借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆雄佳商贸有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆雄佳商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆雄佳商贸有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15530号原告：北京亚迪文商贸有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路115号院二层138号。法定代表人：林炎桐，经理。被告：北京梦想工场网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内6层605室。法定代表人：郭志勇。原告北京亚迪文商贸有限公司（以下简称亚迪文公司）与被告北京梦想工场网络科技有限公司（以下简称梦想工场公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚迪文公司法定代表人林炎桐到庭参加了诉讼，被告梦想工场公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告亚迪文公司向本院提出诉讼请求：1、要求梦想工场公司支付货款41492元；2、要求梦想工场公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：亚迪文公司与梦想工场公司于2018年2月份签订《办公用品采购合同》，2018年6月至2018年8月期间，梦想工场公司在亚迪文公司处累计购买办公用品，货款共计41492元，梦想工场公司未向亚迪文公司支付货款，故亚迪文公司诉至法院。被告梦想工场公司未出庭，未提交书面答辩意见。原告亚迪文公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、《办公用品采购合同》；2、销售清单；3、微信聊天记录；4、银行转账记录。被告梦想工场公司未举证质证。原告亚迪文公司提供了证据2、3、4的原件，法院确认其真实性，对于亚迪文公司提供的证据1，该证据与证据3相互印证，故法院亦确认其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，亚迪文公司作为乙方与梦想工场作为甲方签订《办公用品采购合同》，约定：甲方向乙方采购办公用品及耗材事宜达成协议，自愿签订本合同且共同遵守;货到甲方指定地点，甲、乙双方共同进行验收，每个月结束后五个工作日内，乙方需提供甲方本月所需产品对账清单及发票，经甲方核实后，按实际货款二十日内付清。2018年6月4日至2018年8月8日期间，亚迪文公司向梦想工场公司送货，亚迪文公司出具销售清单，载明：订购单位：梦想工场；并载有送货日期、产品名称、数量、单价、总价；地址为博瑞大厦10层。其中2018年6月4日、2018年6月5日、2018年6月6日、2018年6月7日、2018年6月12日、2018年6月13日、2018年6月21日、2018年6月25日、2018年6月26日、2018年6月28日、2018年7月2日、2018年7月4日、2018年7月5日、2018年7月9日、2018年7月11日、2018年7月16日、2018年7月18日、2018年7月20日、2018年8月1日、2018年8月8日销售清单，收货人处有陈某签名，货款共计28724元；2018年6月22日销售清单，收货人处有盛某签字，货款共计2738元；2018年8月1日销售清单，收货人处有刘某某签字，货款共计1849元；2018年6月11日、2018年6月19日、2018年6月20日、2018年7月24日、2018年8月3日销售清单，收货人处无人签字，货款共计8621元。2018年7月17日，亚迪文公司法定代表人林炎桐与“梦想工场十层陈某”微信聊天记录显示，经过林炎桐索要，“梦想工场十层陈某”将亚迪文公司与梦想工场公司签订的合同扫描件发给林炎桐。另查，微信“梦想工场十层陈某”的微信号为×××,电话号码为150XXXXXXXX。庭审中，林炎桐称是通过上述电话号码添加的陈某微信，林炎桐为证明微信号×××系陈某本人，当庭给10086客服打电话，询问手机号150XXXXXXXX的注册人姓名是否为陈某，客服回复是的。本院认为：亚迪文商贸与梦想工场公司签订的《办公用品采购合同》系相关当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。根据亚迪文公司提交的证据可以看出，陈某系代表梦想工场公司其在销售清单上签字，亚迪文公司据此要求梦想工场公司支付该部分货款，于法有据，本院予以支持。亚迪文公司未举证证明其他销售清单上签字人身份，且部分销售清单无人签名，故对于亚迪文公司对该两部分销售清单主张货款的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。被告梦想工程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告北京梦想工场网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京亚迪文商贸有限公司货款28724元；二、驳回原告北京亚迪文商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.3元，由原告北京亚迪文商贸有限公司承担257.3元，由被告北京梦想工场网络科技有限公司负担580元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王秀琴人民陪审员  刘国栋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵伟光
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13158号 原告：厦门恋莎莎文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金国里50号303室。 法定代表人：黄海恋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门海龟青创商业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大同路104号150单元。 法定代表人：吴春培，该公司执行董事。 被告：吴春培，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门恋莎莎文化传媒有限公司与被告厦门海龟青创商业管理有限公司、吴春培特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告厦门恋莎莎文化传媒有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门恋莎莎文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门恋莎莎文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门恋莎莎文化传媒有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇一九年十二月十九日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1726号上诉人（原审被告）：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。法定代表人：昝齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴培芳，女，1964年2月20日出生，住甘肃省金昌市永昌县。委托诉讼代理人：许军，新疆巨孚律师事务所律师。原审被告：陈军国，男，1989年1月2日出生，户籍所在地甘肃省张掖市民乐县。上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司因与被上诉人柴培芳、原审被告陈军国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司于2019年12月28日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2090元，减半收取1045元，由上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳审 判 员 马少飞二〇一九年十二月二十八日法官助理 彭 涛书 记 员 赵 媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14477号原告：北京当红齐天国际文化科技发展集团有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路6号二区28号楼二层222号商铺。法定代表人：齐笑，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付冶，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王雪成，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第213833号关于第31688854号“SOREAL及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7146249号“SOREA”商标（简称引证商标二）在整体构成、视觉效果、呼叫、含义方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、引证商标二处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：316888543、申请日期：2018年6月19日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4209；4216；4220群组）：替他人研究和开发新产品；计算机游戏软件的设计和开发；多媒体产品的设计和开发；手机软件设计；虚拟现实软件的设计和开发；手机应用软件的设计和开发。二、引证商标二1、申请人：美凯（大连）科技有限公司。2、申请号：71462493、申请日期：2009年1月4日。4、专用期限：2010年11月14日至2020年11月13日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209；4220群组）：技术研究；研究与开发（替他人）；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机软件的安装；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标二因连续三年不使用被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由字母“SOREAL”及图构成。引证商标二由字母“SOREA”构成。将诉争商标与引证商标二相比较，二者在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标二相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二处于连续三年不使用撤销复审程序中，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标二撤销复审程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京当红齐天国际文化科技发展集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京当红齐天国际文化科技发展集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王子豪法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13317号原告：台正元精密机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：蔡国平，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第200343号关于第32976999号“正元”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月16日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第32976999号“正元”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第13034523号商标（以下称引证商标一）、第20778634号商标（以下称引证商标二）未构成近似商标，引证商标一的权利人已经被注销且无证据显示引证商标一被转让，引证商标一已经不构成诉争商标权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年8月19日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3508）：货物展出；广告宣传；广告等。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：天津市唐欣生物科技股份有限公司。2．申请日期：2013年8月5日。3．专用权期限：2025年8月20日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3505-3508）：商业企业迁移等。（二）引证商标二1．申请人：深圳市正元金融服务有限公司。2．申请日期：2016年7月26日。3．专用权期限：2027年11月13日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；商业信息等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了相关商标及作品登记证书、相关合同、产品照片、相关发票照片、诉争商标的宣传、推广、使用证据以及引证商标一权利人被注销的工商登记信息截图等证据以支持其诉讼请求。经查，引证商标一的权利人天津市唐欣生物科技股份有限公司已经决议解散并于2019年11月15日注销。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分服务来源。商标、服务与服务的提供者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分服务来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标一权利人天津市唐欣生物科技股份有限公司的工商登记资料查询显示，该公司已于2019年11月15日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且依据工商登记资料显示天津市唐欣生物科技股份有限公司在注销前并未对商标权利进行处理，即目前引证商标一已无权利主体。故引证商标一虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，不应作为评判诉争商标能否获准注册的依据。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第200343号关于第32976999号“正元”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就原告台正元精密机械（苏州）有限公司针对第32976999号“正元”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告台正元精密机械（苏州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京博锐奥盛科技发展有限公司，住所地北京市顺义区北务镇珠宝屯村兴英西路4号。法定代表人：张佐政，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟博，湖南言顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南金塔机械制造有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇狮山居委会。法定代表人：康兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘友朋，男，1964年4月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。系该公司法律顾问室主任。委托诉讼代理人：唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。再审申请人北京博锐奥盛科技发展有限公司（简称博锐奥盛公司）因与被申请人湖南金塔机械制造有限公司（简称金塔机械公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博锐奥盛公司申请再审称，原审认定事实不清、证据不足。被申请人无法证明其实际损失，原审在产品加工、外购、制造成本均无确实证据支持，产品品类、数量、市场价格等均未查明的情况下，未经专业机构评估鉴定，直接判定申请人向被申请人赔偿966403元经济损失，显失公平。且原审已经确认一个生产经营状况正常的企业，在履行合同过程中有可能存在利用企业原有库存材料的情况，即无法确认被申请人利用库存材料和所购材料是否有剩余或剩余多少的情况下直接认定外购开支和相应损失，依据不足。另外，原审支持的看守人员工资的依据也明显不足。请求依法再审改判。金塔机械公司提交意见称，申请人与被申请人签订的《机械式停车设备加工安装合同》，是因为申请人的原因导致无法履行，被申请人只能请求解除合同。因申请人的违约，已经客观造成申请人各项损失120余万元，申请人应予赔偿。被申请人已经在因申请人违约造成的损失中剔减了可以核减的残值部分，诉请赔偿的损失是客观真实的，且申请人方的技术人员在一审判决之后也到了被申请人的仓库进行清点和查看，并未提出异议。原审酌定的看守人员工资是恰当的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是如何认定金塔机械公司的损失数额。经查，金塔机械公司在原审主张的为履行与博锐奥盛公司案涉合同的各项经济损失共计2195992.87元。包括①加工件（一）制造与外购1369079.93元②外购件（一）标准节件278507.2元③外购件（二）链条111823.04元④外购件（三）外购197264.2元⑤向海南工地发货的运费20000元、已经支付的安装费20000元⑥仓库看守费126000元（从2013年1月至2018年4月共63个月，实际二人看守，每人每月工资2000元，因在厂区内按50%计算）⑦资金占用损失73318.5元（以2000000元为基数，时间五年，每月损失按0.5%计算），合计为2195992.87元。核减已付货款544395元和留存配件可回收利用的价值后的经济损失为1232429元。原审考虑金塔机械公司主张的外购开支1808984.93元和可回收利用物品的价值，未见明显不当之处，博锐奥盛公司虽提出异议，但并未提供证据证明其抗辩主张等情况，认定金塔机械公司关于外购开支损失金额和可回收物价值金额的主张，符合法律规定。博锐奥盛公司申请再审称，原审认定的上述损失依据不充分，因博锐奥盛公司未提交任何证据证明，也未在原审申请对上述损失进行鉴定，其该项申请理由本院不予支持。至于看守人员的工资，因该项费用系必须发生且实际发生的费用，原审综合考虑仓库中的材料、设备尚有金塔机械公司的其他物质，酌情认定看守人员工资100000元，是恰当的。申请人的申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京博锐奥盛科技发展有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月十九日法官助理陈莹书记员唐逸夫
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1879号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：王玉更，任行长职务住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼被告李倩，女，1966年1月29日出生，住南阳市。被告孙会文，男，1966年10月13日出生，住南阳市。系李倩配偶。被告李宏斌，男，1971年3月27日出生，住南阳市。被告谭静，女，1974年4月24日出生，住南阳市。系李宏斌配偶。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与四被告民间借贷纠纷一案中，因部分被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁延东审判员  宋良中审判员  张治菊二〇一九年十二月三日书记员  兰春阳
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4512号 原告：杜广州，男，1987年09月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市砀山县宴嬉路阳光花园23号楼，统一社会信用代码91341300083674827Y。 负责人：王洪启，该公司经理 本院在审理原告杜广州与被告天安财产保险股份有限公司砀山支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费88元，由原告杜广州负担。 审判员  王连伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  华 启
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17873号原告：周生生（中国）商业有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区光华路15号院1号楼8层804。负责人：黄子龙，负责人。委托诉讼代理人：何佳阳，女，1978年7月19日出生，汉族，周生生（中国）商业有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。被告：崔焕旭，女，1986年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告周生生（中国）商业有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告崔焕旭（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何佳阳、刘少辉，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告赔偿金51354.11元。事实和理由：被告于2010年8月17日入职原告处，签有劳动合同，岗位为销售顾问，工资构成为底薪2570元+提成+加班费。因被告不遵守原告的规章制度，长期无故旷工，导致劳动合同解除。但被告认为不上班是因为生病，病假不属于旷工。原告不服仲裁裁决。我方指的赔偿金是指违法解除劳动关系赔偿金。关于请假手续，被告没有在工作日前半小时电话请假，这是被告签收过的员工手册中规定的。被告没有提交合法有效的病休证明，这个诊断证明书不等同于病休证明，病休证明才是合法有效的请假手续；医院和医生有病休的建议权，没有决定权，门诊病休证明书供公司参考，是否批准要依据公司的规定和员工的病情自行决定；被告没有证据证实颈椎病与其从事的销售顾问工作冲突，或者会加重，颈椎病是慢性病，不一定患病就一定要休息，被告从事工作劳动强度不大，可坐可站。被告在请假期间有正常的社交和自行的去医院就诊。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，我方没有就仲裁提起诉讼。第一次休病假是2017年2月6日，我在2017年2月5日给中原百货店打电话告知我因颈椎病没有上班，我也给店长任悦发微信了，店长说他知道了。公司惯例是有病历本、病假条、诊断证明书、处方就可休病假。我当时确实出现头晕恶心，是无法工作，不是说医生建议休息我就不能休息。员工手册我从来没有见过。被告以原告为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出津和劳人仲裁字[2018]第238号裁决书，裁决：原告支付被告赔偿金51354.11元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2010年8月17日入职原告，担任销售顾问，双方于2016年8月22日签订无固定期限劳动合同。被告月工资标准为2570元+提成+加班费，最后出勤至2018年2月6日。原告主张被告离职前12个月平均工资为2461元，被告主张其离职前12个月平均工资为3020.83元。双方均认可被告的医疗期为6个月，从2018年2月7日开始计算。原告分别于2018年9月21日、9月25日、10月12日向被告送达了返岗通知书，被告收到通知书后，表示不能返岗工作，继续向原告提交病假手续。2018年10月16日，原告向被告送达了书面警告信和解除劳动关系通知书，以被告2018年9月23日至2018年10月16日旷工17天违纪为由解除双方的劳动关系。被告主张其2018年1月开始出现头晕、恶心，医院鉴定为颈椎病，其于2018年2月5日给中原百货店打电话告知其因颈椎病没有上班，并发微信告知店长任悦。被告从2018年2月7日至2018年9月22日一直在休病假，并委托其丈夫陈鑫于2018年2月6日向任悦提交假条，假条记载休息两周，每两周交一次假条，一直交了7个多月，店长任悦都批准了，上级领导刁丽、刘华也批准了。2018年9月21日公司给被告寄送了返岗通知书，2018年9月23日被告再次交假条，公司也批准了。2018年9月25日公司再次向被告发送返岗通知书，2018年10月7日被告再次交假条，任悦说假条收不了了，陈鑫给天津人事部丁茜打电话，丁茜批准病假，后来任悦也把假条收了。2018年10月12日公司再次向被告发送返岗通知书。2018年10月16日，公司给被告寄送了书面警告信和解除劳动合同通知书，被告不认可该解除理由，认为是违法解除。原告主张2018年2月7日至2018年9月22日期间被告以颈椎病为由持续向公司请假，享受医疗期，公司同意休假，期间公司多次提出陪同被告就诊，向医院了解情况，被告应该配合公司在公司指定的医院就诊，但被告都不配合。2018年9月22日之前公司接收了假条，都批准了。2018年9月22日之后的假条，都没有批准。公司已经在医疗期届满前一天告诉被告，再请假公司不批准了。关于请假手续，如果是急诊的话，被告没有在工作日前半小时电话请假、随后提交手续，如果非急诊，应当在休息之前提交医院手续和请假手续，被告是非急诊。请假需要经过批准，单位已经给予了被告6个月最长的医疗期。公司向被告发送了解除通知。原告提交了天津市第四中心医院分别于2018年9月23日、2018年10月7日出具的诊断证明书，分别记载休二周。被告对上述证据的真实性认可。本院认为：因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就作出该决定所依据的事实及处理依据负有举证责任。本案中，被告医疗期满后，原告要求被告返岗工作，被告明确表示不能返岗并继续提供病假手续以及医院出具的诊断证明书，且原告未举证证明其曾为被告另行安排工作。故原告以被告旷工违纪为由解除劳动关系，不符合法律规定，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的金额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告周生生（中国）商业有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告崔焕旭违法解除劳动合同赔偿金51354.11元；二、驳回原告周生生（中国）商业有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告周生生（中国）商业有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯立森二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘冠男
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12869号原告：陈夏，女，1982年10月31日出生，住山西省长治市郊区。被告：张怀明，男，1962年12月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:张新伟(张怀明之女),1984年11月26日出生,住北京市延庆区。原告陈夏与被告张怀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夏，被告张怀明及其委托诉讼代理人张新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈夏向本院提出诉讼请求：要求张怀明赔偿医药费864.60元、交通费593.27元、营养费700元、误工费7213元、财产损失（车身装备等）20889.50元，以上共计30260.37元。事实和理由：2019年9月21日11时，张怀明驾驶无车牌号的拖拉机由北向东行驶，我驾驶车牌号为×××的摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成我受伤和财产损坏，交通事故认定张怀明为全责。故我诉至法院，要求张怀明赔偿我的各项损失。张怀明辩称，陈夏的医药费和交通费没有异议，同意赔偿。误工费过高，另外车损和修理费用因其到宝马的4S店修理会增加相应费用也不合理，其他车身装备等损失没有相应的发票，所以我只同意赔偿合理的费用。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日11时00分，在北京市延庆区永宁镇其他道路起点至终点段，张怀明驾驶车牌号为×××的车辆由北向东行驶，陈夏驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成张怀明车左前部与陈夏车左侧相撞，后陈夏车右前部与路树相撞，车辆接触部位损坏，陈夏受伤，衣服及头盔，护具、耳机，包，包内化妆品损坏。因财产损失事故和受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理，北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定张怀明为全部责任，陈夏为无责。后个人支出医药费263.78元，拖车及就医交通费593.27元。2019年11月11日，陈夏诉至本院，要求张怀明赔偿医药费、交通费和财产损失共计30260.37元。庭审过程中，陈夏出示北京德悦行汽车运动服务有限公司出具的摩托车估价单/订件单，证明其摩托车损失修理及配件费用。张怀明称其车辆到该4S店有增加费用可能，仅认可合理损失，但未提交相反证据予以反驳。本院结合现场照片、交通事故责任认定书及陈夏的购车发票等，该费用应属合理费用，故对上述证据，本院予以认定。陈夏出示网上商城购物订单和购物小票及照片等证明其衣物、头盔及车辆配件等相应损失，张怀明认为未提供相应的发票，对此不予认可。但本院结合事故现场照片、事故责任认定书等上述物品真实存在并确有损毁，虽无正式发票但有相关订单及小票等相互印证，本院对上述证据予以认定。陈夏出示工资明细、误工证明和门诊病假证明书等证明其误工天数和误工损失，对此张怀明提出质疑称根据工资明细陈夏工资为每月7000余元，但七天误工损失为7213元明显不合理，故不予认可。陈夏虽解释称工资明细中工资每月分两笔入账，但未提供相应的证据予以证实每月另一笔入账系工资收入，另其误工证明不符合法律规定的证明要件，且无相关的完税证明等证据相互印证，故对上述证据本院不予认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，因张怀明驾驶的车辆既无牌照又未投保任何保险，且张怀明与陈夏之间发生的交通事故，张怀明被认定为承担全部责任，故陈夏的受伤及财产损失应由张怀明承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此陈夏主张赔偿医药费的诉讼请求，本院予以支持，但关于数额问题，经本院审核确认其个人支付的数额为263.78元，张怀明应予以赔偿。关于陈夏主张赔偿交通费593.27元的诉讼请求，因其提交了相应的证据予以证明且张怀明予以认可，故本院不持异议。关于陈夏主张误工费7213元的诉讼请求，因其未能提供充分的证据予以证实，故对其要求的数额，本院不予支持，但陈夏因交通事故受伤且有病假证明予以证明，本院结合其伤情并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和本地城镇居民人均收入水平酌定误工费为180元×7天=1260元。关于陈夏主张营养费700元的诉讼请求，因其未提供证据证明确需加强营养，故本院不予支持。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。因此关于陈夏主张其财物损失的诉讼请求，本院予以支持。关于其主张的数额20889.50元，虽然张怀明对合理性作出怀疑，但未提交证据予以反驳，因陈夏提供了相应的证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张怀明于本判决生效后七日内赔偿陈夏医药费263.78元、交通费593.27元、误工费1260元和财产损失费20889.50元，以上共计23006.55元；二、驳回陈夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由陈夏负担90元（已交纳）；由张怀明负担188元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月二十三日书记员  昝 彤
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6318号原告：李琳洁，男，1986年3月6日出生，汉族，住内黄县。被告：杨会龙，男，1986年11月1日出生，汉族，住内黄县。原告李琳洁诉被告杨会龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李琳洁到庭参加诉讼，被告杨会龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李琳洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元；2、从借款之日起按合同利率计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币5600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨会龙于2014年10月4日以做生意资金周转困难为由，一次性向债权人李雪华借款人民币40000元，并让原告李琳洁做担保人，出具借据、签订合同规定一个月还清；后因生意失败未能及时归还欠款，并一直找各种理由推迟还款日期，债权人无法只能向担保人李琳洁催要，担保人李琳洁协同债权人李雪华多次到被告杨会龙家中催讨欠款，被告至今未归还分文。被告杨会龙于2017年不知所踪，其家人隐瞒去向，因法律规定担保人负连带责任，为避免经济纠纷，所以担保人李琳洁于2018年4月6日一次性还清被告杨会龙所欠借款，债权人李雪华将借据和合同转给担保人李琳洁，并出具证明，故债权人变更为李琳洁。被告杨会龙欠款不还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！因合同规定借款月利率为2.5‰，故从借款之日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为人民币5600元。被告杨会龙未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告杨会龙以做生意资金周转困难为由，向案外人李雪华借款40000元，原告李琳洁做担保人，三人签订了一份借款合同，约定出借人（甲方）为李雪华，借款人（乙方）为杨会龙，担保人（丙方）为李琳洁，借款金额为肆万圆，借款期限自2014年10月4日至2014年11月4日止，借款利率为月利率2.5‰，担保方式为连带责任担保，担保范围为全部借款本金、罚息、违约金、出借人为实现债权而发生的全部费用以及借款人所有其他应付费用。同日，被告杨会龙向案外人李雪华出具了一份内容为“今借到李雪华现金肆万圆整，借款人，杨会龙”的借据，后因借款人杨会龙到期后未能及时归还欠款，担保人李琳洁于2018年4月6日代被告杨会龙偿还李雪华借款40000元，李雪华为李琳洁出具了一张内容为“证明李琳洁已帮被告杨会龙还清借我的肆万元（40000元）借款，李雪华，2018年4月6日”的证明。上述事实，有原告李琳洁提交的借款合同、借据、证明及原告的当庭陈述为证，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告李琳洁代被告杨会龙偿还借款本金40000元的事实清楚，证据充分。原告李琳洁对被告杨会龙享有合法的追偿权，本案中原告的追偿范围仅限于代被告偿还借款本金40000元和利息以及占用资金利息。关于原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，有借款合同以及证明为证，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求。原告庭审中明确利息诉请自2018年4月6日起至还清款止，按银行同期贷款利率计算，虽原告并未提供相关证据证明其与被告就承担保证责任后的利息有约定，但因被告至今未偿还原告代偿款，故原告有权要求被告支付资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应支付原告自代偿之日即2018年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清全部款之日的利息，利率的计算标准为：被告支付利息期间若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，应按年利率6%支付；若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨会龙于本判决生效之日起十日内支付原告李琳洁代偿款本金40000元及以40000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（被告支付利息期间若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，应按年利率6%支付；若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）计算自2018年4月6日至还清款之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告杨会龙负担800元，原告李琳洁负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十二月十一日书 记 员  李鸿斌
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3867号之一 申请执行人：朱志连，男，1965年3月17日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被执行人：周国建，男，1970年3月2日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人朱志连与被执行人周国建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周国建未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱志连向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人周国建向申请执行人朱志连支付80000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人周国建发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周国建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周国建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国建的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周国建名下现无财产可供执行。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人周国建尚应履行执行款80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周国建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周国建作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人周国建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月10日，本院约谈了申请执行人朱志连并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周国建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十三日 代书记员  罗鹏峰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终748号 上诉人（原审被告）：南京伟赫建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。 法定代表人：韦黑子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，江苏振和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘月平，男，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：刘大勇，北京市中银（南京）律师事务所律师。 上诉人南京伟赫建筑安装工程有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2019年10月29日作出的（2019）浙0282民初10126号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人南京伟赫建筑安装工程有限公司上诉称，原审裁定仅凭被上诉人提供的个人签字的工程量清单和截图就将本案定性为建筑工程劳务分包合同纠纷有误，本案案由应认定为劳务合同或欠款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案上诉人所在地及合同履行地均在江苏省南京市高淳区，故本案应由南京市高淳区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。 被上诉人刘月平未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告周某、江苏华瓴建设发展有限公司支付工程款及利息，并提交了工程量清单、微信截图、短信截图、证人证言、浙江省慈溪市政府信息公开网页《南京伟赫建筑安装工程有限公司“4.27”起重伤害事故调查报告》等证据，原审法院据此以建设工程分包合同纠纷受理本案并无不当。至于上诉人与被上诉人之间是否存在建筑工程分包合同关系，可由实体审查认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，该案应由案涉工程所在地人民法院管辖。案涉工程慈溪新城吾悦广场位于浙江省慈溪市，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛海军 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  潘玉琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20372号907***********594.原告：品晶精工机械（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA4WA0F2XC。负责人：蒋林楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：东莞市天赢智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区*******************。统一信用代码为91441900MA51B44383。被告：阳文新，男，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县******铁沙组，公民身份号码为430************912。原告品晶精工机械（东莞）有限公司诉被告东莞市天赢智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审判，原告于2019年10月28日申请追加被告阳文新为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案定于2019年11月27日10时30分在东莞市第二人民法院第二审判庭公开开庭进行审理。因原告品晶精工机械（东莞）有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院裁定如下：本案按原告品晶精工机械（东莞）有限公司撤回起诉处理。本案受理费181元（原告已预交），由原告品晶精工机械（东莞）有限公司负担。审判员  李佩玲二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡楚琪
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执3694号之一 申请执行人程永红，女，1965年6月27日出生，汉族，无业，住太原市。 被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李维权，总经理。 被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孙国太，董事长。 本院在执行程永红与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4391号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告程永红截止至2017年7月的应付租金15536元。二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告程永红违约金至本判决确定的给付之日止，违约金具体计算方法为:2017年1月份的租金2219元，违约金从2017年1月16日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年2月份的租金2219元，违约金从2017年2月16日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年3月份的租金2219元，违约金从2017年3月16日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年4月份的租金2219元，违约金从2017年4月16日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年5月份的租金2219元，违约金从2017年5月16日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年6月份的租金2219元，违约金从2017年6月16日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年7月份的租金2219元，违约金从2017年7月16日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算。三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）、（二）项承担连带保证责任。四、驳回原告程永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司和山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。 本院于2019年9月19日立案执行申请执行人程永红与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下有车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌和车牌号为×××的起亚牌轿车两辆，现下落不明，不具备查封处置条件。本院依法对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。 本院在执行申请执行人程永红与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许福臣 审判员  李雪菲 审判员  陈 明 二〇一九年十二月十四日 书记员  李晓宇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3696号原告：钟某某，女，汉族，1974年6月19日生，住淮滨县。委托代理人：王某，男，汉族，1996年12月27日生，住淮滨县，系原告之子。被告：河南隆华房地产开发有限公司。法定代表人：乔保红，系该公司总经理。委托代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。原告钟某某诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华房地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告钟某某委托代理人王某、被告隆华房地产的委托代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称：2014年9月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买该项目第15幢1单元401号房。该商品房约定建筑面积137.03平方米，合同总价款449200元。原告依合同向被告支付了购房款。合同约定，此房的交付期限为2013年11月30日，但被告逾期交房，直至今日未将符合约定的房屋交给原告。为此，原告按照合同约定的逾期交房的违约责任和买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付违约金96038.96元（违约金按日万分之一主张）；2、判令被告向原告支付延迟办理房地产权属证书违约金4492元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告隆华房地产辩称：1、原告居住的小区已经达到50%的升值，没有造成损失，违约金应予以减少。2、原告2014年9月份领取钥匙并装修，违约金应计算至实际收房领取钥匙为止，原告主张以后的违约金不再支持。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：1、收据复印件10张；2、物业管理服务协议复印件；3、燃气收缴凭证单复印件；4、购房买卖合同复印件；5、交付房款收据及贷款还清收据复印件。被告向法庭提供的证据如下：物业公司的证明一份，证明原告于2014年9月领取钥匙，于2015年10月10日补办的手续。经审理查明，原告钟某某与被告隆华房地产于2014年9月18日签订《商品房买卖合同》，商品房总价款449200元，购得被告隆华房地产开发的15幢1单元401号房一套。合同约定被告应于2013年11月30日前向原告交付经验收合格的商品房。出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日，合同继续履行的，双方约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金等条款。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本院认为，原告钟某某与被告隆华房地产签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告隆华房地产应当在2013年11月30日前交付经综合验收合格的商品房，被告迟延交付房屋，依法应承担违约责任。被告抗辩称原告居住的小区已经达到50%的升值，没有造成损失，违约金应予以减少，因被告未提供证据予以佐证，本院不予支持。原告诉称实际交房时间为2015年10月10日，但被告提供了物业公司证明，证明原告于2014年9月领取钥匙并装修入住，且原告在庭审中自认在2015年10月10日之前已经住房使用，故本院认定实际交付房屋时间为2014年9月，按照《商品房买卖合同》第九条的约定，及原告按照日万分之一主张违约金，被告应支付的违约金为449200元×304天（2013年11月30日至2014年9月1日）×1?=13655.68元。原告主张的延迟办理房地产权属证书违约金4492元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告钟某某违约金18147.68元；二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费1151.31元，由原告钟某某负担943.31元，被告河南隆华房地产开发有限公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月十一日书记员 郭安青
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3899号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人徐江焕，男，1978年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐正富，男，1973年4月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人徐江焕、徐正富为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行徐江焕、徐正富履行生效法律文书确定的债务57987.64元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐江焕、徐正富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐江焕、徐正富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐江焕、徐正富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币4021.25元。2、对被执行人徐江焕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人徐江焕、徐正富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐江焕、徐正富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3899号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月三十日代书记员 潘柳含
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7575号 原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路天郡阳光城6#-4-702室。 法定代表人：郭华，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚薷，公司驻灵武市花畔里小区客服。 被告：孙罗，男，1966年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告孙罗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺  超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1986号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：SONHYODONG。 委托诉讼代理人：林天高、哈盼，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：王林素，女，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告王林素、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告王林素赔偿原告上海乐扣乐扣贸易有限公司经济损失人民币1万元（包括原告上海乐扣乐扣贸易有限公司为制止侵权行为的合理费用）”，本院依法审查后予以准许。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币1020元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  石馨怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26297号原告：胡熙慧，男，1984年7月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。委托诉讼代理人：王宇翔，男，该公司职员。原告胡熙慧与被告北京浦发置地房地产经纪有限公司（以下简称：浦发经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡熙慧的委托诉讼代理人王超、徐甜甜，被告浦发经纪公司的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡熙慧向本院提出诉讼请求：1．判决双方签订的《房屋租赁合同》于2019年8月9日解除；2．判决浦发经纪公司退还我房屋租金38934元及押金4000元，并赔偿违约金（以42934元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月9日计算至款项实际支付之日止）；3．判令浦发经纪公司退还中介费1950元；4．本案诉讼费由浦发经纪公司承担。事实和理由：双方于2019年5月27日签订了《房屋租赁合同》，约定由浦发经纪公司将位于北京市大兴区XX北里XX北区X-X-XXX房屋出租给我，租赁期限自2019年6月2日至2020年6月1日，租金每月4000元，支付方式为押一付全。同日我已付清费用。后由于浦发经纪公司与前述房屋房东有未解决纠纷，故双方于2019年8月9日签订退租交接表，约定浦发经纪公司在30个工作日退还我押金和剩余房租。经我多次催要未果。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。浦发经纪公司辩称：我公司同意第1项诉讼请求，同意退还租金和押金，不同意给付违约金。因为我公司与胡熙慧签订的退租交接表已经把实际退还金额确定了，故不同意退还中介服务费。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月27日，胡熙慧与浦发经纪公司签订了《房屋租赁合同》，约定由浦发经纪公司将位于北京市大兴区XX北里XX北区X-X-XXX房屋出租给胡熙慧，租赁期限自2019年6月2日至2020年6月1日，租金每月4000元，支付方式为押一付全。同日，胡熙慧向浦发经纪公司支付了押金4000元、租金48000元、服务费1950元。前述合同签订后，浦发经纪公司向胡熙慧交付了房屋。因浦发经纪公司与涉案房屋房东存在纠纷，2019年8月9日，胡熙慧（乙方）与浦发经纪公司（甲方）协商，解除了前述租赁合同，双方签订退租交接表，主要内容如下：租户将租赁合同原件及收据原件交回甲方，甲方在30工作日退还乙方押金4000元，剩余房租38934元，实际退还42934元。甲乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因本合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。至今，浦发经纪公司未向胡熙慧退还前述退租交接表上的款项。本院认为：浦发经纪公司与胡熙慧之间签订了《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。胡熙慧按照前述合同履行了支付房租、押金等义务，浦发经纪公司应向其提供可供正常使用的房屋。胡熙慧与浦发经纪公司协商解除《房屋租赁合同》，本院不持异议，对胡熙慧要求确认《房屋租赁合同》于2019年8月9日解除的诉讼请求，本院予以支持。浦发经纪公司未按退租交接表上时间退还租金及押金的行为已构成违约，故胡熙慧要求浦发经纪公司退还租金及押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。浦发经纪公司未及时退还租金及押金，确实会导致胡熙慧存在经济损失，故胡熙慧要求以42934元为基数，按照年利率6%计算支付违约金即赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于计算期间，结合双方关于30个工作日退还的约定，本院确认为自2019年9月21日至实际给付之日止。因双方为协商解除租赁合同，且退租交接表上对退款金额进行了确认，胡熙慧要求退还中介服务费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、确认胡熙慧与北京浦发置地房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年8月9日解除；二、于本判决生效后10日内，北京浦发置地房地产经纪有限公司退还胡熙慧房屋租金38934元及押金4000元，并赔偿损失（以42934元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月21日起至款项实际给付之日止）；三、驳回胡熙慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由胡熙慧负担25元（已交纳），由北京浦发置地房地产经纪有限公司负担436元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十三日法官助理 华 琳法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725民初1665－2号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被告：山东华强环保科技有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道三庙村北。法定代表人：郭树杰，总经理。被告：昌乐县商业家电有限公司，住所地：昌乐县城利民路80号。法定代表人：王沛杰，总经理。被告：郭树杰，男，1964年8月29日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘美英，女，1967年10月18日出生，汉族，住昌乐县。被告：冯云兵，男，1972年6月26日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘际元，男，1979年11月14日出生，汉族，住昌乐县蓝宝石花园西区。被告：王沛杰，男，1960年12月28日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘春花，女，1964年1月12日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告山东华强环保科技有限公司、昌乐县商业家电有限公司、郭树杰、刘美英、冯云兵、刘际元、王沛杰、刘春花金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内补交案件受理费23400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费46800元，已收取23400元，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担11700元，退还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司11700元。审判长  杨书坤审判员  刘世勇审判员  刘文强二〇一九年十二月六日书记员  吴福娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6143号原告：郑州祥坤物业服务有限公司。地址：郑州市金水区纬四路15号院新区1号楼6单元4层西户。统一社会信用代码：914101055924164716。法定代表人：李书花。委托诉讼代理人：关敬涛，男，1984年5月2日生，汉族，住兰考县。该公司职工，代理权限为特别授权。被告：牛东梅，女，1989年11月10日，汉族，住兰考县。原告郑州祥坤物业服务有限公司诉被告牛东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告郑州祥坤物业服务有限公司于2019年12月23日，以被告牛冬梅已将拖欠的物业费全部交清为由，向本院提出撤回对牛东梅的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州祥坤物业服务有限公司撤回对被告牛东梅的起诉。案件受理费25元，由原告郑州祥坤物业服务有限公司负担。审判员  李三民二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 云
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1680号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：王代芬，女，汉族，1973年4月8日出生，住四川省广安市广安区。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告王代芬请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月9日作出（2019）川16民初37号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案受理。原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费463元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行初180号 原告陈桂荣。 被告安吉县天荒坪镇人民政府，住所地浙江省安吉县天荒坪镇山河村汪村自然村136号。 法定代表人夏中金，该镇镇长。 出庭应诉负责人阎克彬，该镇副镇长。 委托诉讼代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 原告陈桂荣诉被告安吉县天荒坪镇人民政府不履行特定职责一案，本院于2019年10月28日立案受理后，于2019年10月30日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈桂荣，被告安吉县天荒坪镇人民政府出庭应诉负责人阎克彬及委托诉讼代理人王锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂荣向本院请求：1.被告填坑复原用作公益走路的出入口空地2处；2.被告取缔自来水龙头1个；3.加长出水瓦5公分；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：管理和使用这面院墙长达58年之久，朝夕相伴。保存至今的原因用于抵御旁边厕所臭气扩散（1962年父亲买下的宅院地契做证）。外面半截十几年前自行重砌（实物照片做证），2个地坑处在我方院墙对出线范围内。1979年房产置换当出路使用的自留地范围包括该处。1987年山河乡人民政府（被告前身）签证的协议第2条，甲方大楼建成后余下空地归乙方使用即我方使用。余下空地即暴露在建筑外边的空地指的就是这处空地。与隔壁有使用权的那间门面房权限相同。1990年土地使用证确权的屋址图样显示院墙与后面祖屋连成直线。1992年分家协议第6条确认门前院墙对出线范围归我方使用权属地。前方5层大楼遮蔽，环境损害至今存在，旧房至今未造。2个地坑妨碍家门口土地完整，以后造房时载重货车进出运输，轮子将陷进去造成困难，街面形象受损。另外，私拉乱接的水龙头，成为房租客餐厨洗刷水直淌路面的来源，污染公共出入口环境卫生，影响过往的公众正常走路。强制性整修施工时，故意做短了院墙出水瓦10公分（老照片显示原先10公分，现在诉求5公分），导致雨水流进另半截已经风化的墙体缝隙，埋下不定时倒塌的安全隐患。上述侵权责任由天荒坪镇政府实施环境提升行为引发，我方非但没有享受到提升待遇，反遭坑害土地使用权之冤，恶化出入口环境之害，破坏居住安全权之忧，结果之悲惨骇人听闻。尤其未经调查核实，擅自侵占民地，缺乏根据严重违法，故请人民法院依法审理判决，并赔偿我的相应损失。 原告向本院提供以下证据： 1.地契； 2.79年以房换地协议书； 3.协议书； 4.分家协议； 5.集体土地使用证。 证据1至5拟证明该地1962年父亲花钱买下来，目前该地块使用权属于原告。 6.户口簿、下岗证件、结婚证，拟证明原告家仍有四人户口在当地，原告系下岗职工，原系该户人员。 7.申请、邮件交寄单（收据）、给据邮件跟踪查询系统，拟证明原告向被告提出了申请。 被告安吉县天荒坪镇人民政府辩称，1.原告各项诉请没有事实和法律依据。通往原告住处的道路不存在任何障碍，原告在其诉状当中所称的“2个地坑妨碍家门口土地完整”不符合事实。原告要求被告取缔自来水龙头一个没有任何事实依据，从现场来看，并不存在原告所称的有私拉乱接的水龙头。原告所称“强制性整修施工时，故意做短了院墙出水瓦10公分”与事实不符，被告在实施环境提升工程时，已经将原告原先使用的薄铁皮更换成了现在的瓦片，更加美观结实，不存在任何安全隐患。2.被告不存在不履行法定职责的情形，程序合法。2016年9月，浙江省委办公厅、省政府办公厅印发了《浙江省小城镇环境综合整治行动实施方案》，被告严格按照该方案的要求实施，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据： 1.照片两张，拟证明原告所诉与事实不符。 2.中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于印发《浙江省小城镇环境综合整治行动实施方案》的通知（浙委办发〔2016〕70号），拟证明被告程序合法。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性和关联性有异议；对证据5、6、7的关联性异议。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，该照片系在晴天拍摄，不能反映雨天渗水的情况。 对各方提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6与本案没有关联性，本院不予认定；证据7能证明原告向被告提出了申请，与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的证据1与本案没有关联性，本院不予认定，证据2系规范性文件，不属于证据。 经审理查明，2019年7月30日，原告向被告提出申请：环境提升是惠及全体人民的公共政策，理应不使有人掉队。临街门面房享受非普惠政策不存在争议，问题是偏僻角落里凭关系修辑一新的庭院围墙又是来自哪部政策特许。当事人的房子临近街面不过10公尺却无绿环境提升。即非审批过地基的拆迁户，又不是昨天插队的外来户，住房面积偏小的4口之家，2006年你们前任变卖掉的5层大楼环境受害方。尤其未经与当事人接洽，完全蒙在鼓里的情况下，擅自侵占老百姓家门口土地（1叠字据加现场实物证明该地处在当事人院墙对出线范围内）埋设2个地坑堵在公共出入的家门口范围。另外由于缺乏监管，1根私拉乱接的水龙头，成为房租客厨余洗刷水直淌路面的来源。妨碍当事人家门口土地完整，污染出入口环境卫生，影响过往的公众正常走路。在强制性外观整修时，故意做短了院墙出水瓦10公分，导致雨水流进已经风化的院墙缝隙，埋下不定时倒塌的安全隐患。在此诉请你们自行拆除2个地坑1个水龙头，恢复路面平整无障碍；做短了10公分的院墙出水瓦加长5公分（本人自动放弃5公分），避免直接进水即可。被告于2019年8月2日收到该申请，截至原告向本院提起行政诉讼，被告未作答复。 本院认为，依据原告提供的《申请》，其向被告提出了以下四方面的主张：1.向被告主张门口道路的土地使用权；2.对道路上的两个坑，请求被告填复；3.围墙上的彩钢瓦要求被告增加5公分；4.围墙存在渗水问题，请求被告重建。原告虽向被告提出了申请，但所申请的事项均不属于行政机关的法定职责，故原告向本院起诉被告不履行法定职责不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告陈桂荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  敖 黎 人民陪审员  周三妹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1503号原告:贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行，住所地：贵阳市云岩区文昌北路柳园宏泰文景阁一层1-5轴，统一社会信用代码：91520103053301480Q。负责人：常睿。委托诉讼代理人：江露、蔡青云，均系贵州衡一律师事务所律师。被告:贵州齐力创新商贸有限公司，住所地:贵阳市南明区富水南路12号中山大厦B坐14-3号,统一社会信用代码：91520102683998817H。法定代表人：殷伟斌。被告:鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8号，统一社会信用代码：915201007753364669。破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。被告：郭镇华，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张波，男，1983年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：殷伟斌，男，1983年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘瑾，女，汉族，1983年10月22日出生，住贵州省息烽县。本院受理原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行诉被告贵州齐力创新商贸有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、郭镇华、张波、殷伟斌、刘瑾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，部分被告的主体资格不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”，故本案不符合起诉条件，待原告核实被告的主体资格后，可以再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行的起诉。案件受理费30219元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十四日法官助理张玉梅书记员李烁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初306号 原告：欧阳芹，女，1973年11月17日出生，汉族，无业，住广西梧州市。 被告：陈志坤，男，1961年9月13日出生，汉族，现于广西壮族自治区钟山监狱服刑。 原告欧阳芹与被告陈志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。于2019年5月6日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳芹及被告陈志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳芹向本院提出诉讼请求：判令被告陈志坤归还借款36,000元给原告欧阳芹。事实和理由：2016年12月13日至2017年2月18日期间，被告以卖屋地不够钱办证为由向原告借款36,000元，被告说半年后会还款给原告。但还款时间到后，原告多次向被告追讨，但被告以各种理由推脱不还。后听说被告被他人告发诈骗，原告此时才醒觉被骗了。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告欧阳芹对其主张提供的证据有：《借条》三份，证明被告向原告借款36,000元的事实。 被告陈志坤辩称，向原告借款是事实，对原告的起诉没有异议。 被告陈志坤没有提供证据。 经开庭质证，被告陈志坤对原告欧阳芹提供的证据没有异议。 本院结合双方的举证和质证，认证如下：原告欧阳芹提供的证据，被告陈志坤对没有异议，本院予以认定。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2016年12月13日，被告陈志坤向原告欧阳芹借款21,000元；2017年1月19日，被告陈志坤又向原告欧阳芹借款5000元；2017年2月18日，被告陈志坤再次向原告欧阳芹借款10,000元。被告陈志坤分别出具《借条》给原告欧阳芹收执。以上借款合计36,000元。被告陈志坤至今分文未归还借款给原告欧阳芹。 本院认为，原告欧阳芹借款36,000元给被告陈志坤，有被告陈志坤出具的《借条》证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系没有违反法律规定，是合法有效的。原告欧阳芹依约借款给被告陈志坤，但被告陈志坤至今没有归还借款给原告欧阳芹，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告欧阳芹要求被告陈志坤归还借款36,000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈志坤归还给原告欧阳芹借款36,000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（原告已预交法院），由被告陈志坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  周燕贞 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  梁智清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执异192号 案外人：唐某，女，汉族，2005年8月3日出生，住四川彭州市。 法定代理人：杨某，系唐某之母。 申请执行人:郑燕，女，汉族，1974年1月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:唐礼华，男，汉族，1967年3月7日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行郑燕与唐礼华民间借贷纠纷一案中，查封了位于彭州市，现案外人唐某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人唐某称：请求人民法院解除对涉案房屋的查封。事实和理由：德阳市旌阳区人民法院查封案外人的房产缺乏法律和事实依据。1.案外人不是郑燕诉唐礼华民间借贷一案当事人，判决书的内容中也没有确认案外人要承担任何义务。唐礼华向郑燕所借资金也没有用于案外人；2.案外人早在郑燕借款给唐礼华之前2009年就购买了该房产并取得了房屋的所有权，且办理了产权证书。根据《物权法》的规定，该房产属于案外人个人所有的合法财产。因此，也根本不存在被执行人有为了逃避债务而转移资产的行为；3.德阳市旌阳区法院在（2017）川0603执909号裁定中认为唐礼华和杨某在离婚时未对夫妻共有财产进行分割不是事实。事实上，杨某和唐礼华离婚时，已经对财产进行了分割。案外人母亲杨某和被执行人唐礼于2014年4月23日在彭州市民政局离婚，在4月23日签订的离婚协议中和5月3日签订的离婚协议中，双方对夫妻共有财产进行了明确的分割。且对本来属于唐某所有的位于彭州市进行了明确。民政局作为国家婚姻登记法定主管部门，其登记备案的离婚协议当然合法有效，协议中当事人不违反法律规定的对财产的处分行为当然合法有效，受法律保护。杨某与唐礼华离婚之后的2014年11月，唐礼华个人向郑燕借款，其行为与案外人及案外人母亲均无关，应该由唐礼华个人承担责任。民事法律主体，在民事活动中各自独立承担责任是民事法律关系最基本的原则，具体到案件中，法院只能就唐礼华的财产采取执行措施，而不能对无关的第三人的财产采取执行措施。综上，请求解除对涉案房屋的查封。 申请执行人郑燕称：1.涉案房产虽登记在唐某名下，唐某系被执行人唐礼华的未成年女儿，没有独立的经济收入。同时另有成都市青羊区东坡北路99号5幢6单元402号房产也登记在唐某名下，以上两套房产实际是唐礼华的家庭共同财产，即也是属于唐礼华的财产。唐礼华和杨某在郑燕诉唐礼华民间借贷案件执行过程中，为了逃避债务，不顾法院警告于2018年私自将青羊区东坡北三路99号房屋出售，且出售款项分文未用于偿还郑燕债务。2019年9月，唐礼华在德阳市旌阳区人民法院作笔录时，亲口承诺过，因为成都市青羊区东坡北路99号房屋出售款被杨某全部占有，因此唐礼华同意旌阳区法院执行彭州市星海湾20栋1单元204号房屋，并将执行款全部用于归还郑燕借款本金和利息；2.四川省虽然没有出台相关的规定，但是《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》第四条第（三）款的规定：“对于被执行人未成年子女与其收入明显不相称的较大数额存款，登记在被执行人未成年子女单方名下的房产、车辆或登记在被执行人和其未成年子女名下的房产等，执行法院可以执行”。并且最高院也有执行未成年子女的相关案例。3.被执行人唐礼华也明确表示同意执行该房产。因此，申请执行人认为法院可以执行该套房产，请求人民法院驳回案外人的异议申请。 被执行人唐礼华称：涉案房屋在2009年就已经购买并登记在唐某名下，2011年已领到房产证。在2014年4月23日离婚协议中，也将涉案房屋分割给了唐某。唐礼华借款发生在2014年11月，根本不存在被执行人为逃避债务而转移资产的情形。根据《物权法》的规定，该房产属于唐某个人所有，请法院予以解除对涉案房屋的查封。 本院查明：2014年11月10日唐礼华向郑燕借款200万元，借款期限2014年11月10日至2015年1月9日。借款合同签订后，郑燕通过银行向唐礼华指定的李安琼的账户转款200万元。借款到期后，唐礼华未能偿还。2016年8月15日，郑燕向本院提起诉讼，2016年11月29日，本院就郑燕与唐礼华民间借贷纠纷一案作出（2016）川0603民初3813号民事判决书，载明：一、被告唐礼华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑燕借款本金200万元，律师代理费9.5万元，并从2016年8月15日起以本金200万元为基数按年利率24%支付借款利息至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。2017年3月6日，郑燕就上述生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日查封了该诉争房屋。另查明，2014年4月23日，唐礼华与杨某协议离婚，协议主要约定：“女儿唐某随唐礼华生活，由唐礼华全部负责抚养，银行贷款由唐礼华全部负责，在彭州星海湾房产1套归女儿唐某所有，在成都青羊区东坡被三路房产1套归唐某”。2011年10月11日，涉案房屋通过购买商品房登记在唐某名下。在执行过程中唐礼华向本院承诺：“我与前妻杨某夫妻关系存续期间，共有财产部份中以女儿唐某名下两套房子，一套位于成都青羊区已被杨某私自出售136万元，该款全部被杨某挪用，未分我一分钱，其中有我一半68万元，另位于彭州市星海湾的房子也是夫妻共同财产，有我一半，可以拍卖用于支付本案欠款”。2019年2月28日在本院执行笔录中杨某称：“卖房子的钱打到唐某名下，唐礼华和我一起去取的钱，然后将取的钱还给别人了，还给哪个记不到了”；2019年9月4日在本院执行笔录中杨某称：“该136万元留给娃娃68万元，余款68万元给唐礼华还给其他人了”。再查明，位于彭州市和位于彭州市天彭镇兴盛一巷26、28号房产于2018年6月20日因李安琼与杨某民间借贷纠纷一案,被彭州市人民法院查封。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。唐礼华与杨某将家庭几套房屋登记在女儿唐某名下，当时唐某属于无劳动能力人，唐某亦未举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等合法经济来源。另外，在执行中唐礼华作出书面承诺表示，唐某名下两套房子均是夫妻存续期间共同财产，可以拍卖唐某名下彭州星水湾的房产支付欠款。在唐礼华与杨某于2014年4月23日签订《离婚协议书》，约定诉争房产归女儿唐某所有，一切债务均由唐礼华承担。另外在成都市青羊区的房产出卖136万元，房款打在唐某的银行账户，并且留了68万元给唐某作为抚养费。唐某名下位于彭州市的房产空置，无人居住，该房产并不具有保障其居住的功能。另外，借款200万元直接转入李安琼的账户，且杨某与李安琼存在借贷关系。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第规定，裁定如下： 驳回唐某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒲文英
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1007号之一 申请执行人余凌蕾，女，1976年9月4日出生，住温州市鹿城区。 被执行人吴权通，男，1986年6月17日出生，住义乌市。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第939号，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行，执行标的为人民币1343639元及债务利息,执行费为人民币15836元。现双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请及查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1070号案件的执行。 解除对被执行人吴权通名下财产的查封（包括房产等）。 执行员 马 亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈一凯
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终2104号上诉人（原审被告、反诉原告）：娄底市腾祥房地产经纪有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区春园北路春园公寓001幢02门面。法定代表人：曾伟红。委托诉讼代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢光阳，男，汉族，1981年9月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢欢，女，汉族，1987年7月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系谢光阳之妻。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：刘京，湖南娄星律师事务所律师。原审被告：曾伟红，男，汉族，1982年12月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原审被告：任梦霞，女，汉族，1987年8月30日出生，户籍所在地河南省西华县。原审第三人：朱润俊，男，汉族，1989年2月1日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原审第三人：王文胜，男，汉族，1968年7月3日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原审第三人：贺亥辉，女，汉族，1968年7月11日出生，户籍所在地湖南省双峰县，系王文胜之妻。上诉人娄底市腾祥房地产经纪有限公司因与被上诉人谢光阳、谢欢及原审被告曾伟红、任梦霞，原审第三人朱润俊、王文胜、贺亥辉合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初478号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人娄底市腾祥房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费6,703元予以退回。审 判 长 魏 正 宇审 判 员 邓 永 新审 判 员 谭  芳二〇一九年十二月二十三日代理书记员 欧阳齐缘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3913号之一 申请执行人：冯坤堂，男，1972年9月9日出生汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郑王林，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：朱小林，男，1965年10月8日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人冯坤堂与被执行人朱小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱小林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯坤堂向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人朱小林向申请执行人冯坤堂支付204000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人朱小林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱小林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱小林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人朱小林名下位于象山县西周镇金秋××号的房地产已由本院查封，因其是集体土地性质的房地产，暂无法处置。被执行人朱小林尚应履行执行款204000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月25日，本院约谈了申请执行人冯坤堂并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐蓉盈
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3277号之一 申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地浙江省衢州市三衢路187号。 负责人：徐志勤。 被执行人：方雪华，男，汉族，1978年7月20日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人方雪华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4769号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人49797.39元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3277号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十日 书记员  余施润