苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初327号 原告赵银凤，女，1969年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局），住所地江苏省苏州市虎丘区科秀路28号。 负责人王宇，局长。 出庭负责人苏向阳，该局副局长。 委托代理人崔进生，该局工作人员。 第三人张杰，男，1983年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 第三人王荣生，男，1985年2月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人胡娜（代理上述两位第三人），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告赵银凤不服被告苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）（以下简称公安新区分局）所作高新公（科）行罚决字〔2018〕1815号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案受理，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因张杰、王荣生与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知二人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告赵银凤，被告公安新区分局出庭负责人苏向阳及委托代理人崔进生，第三人张杰、王荣生的共同委托代理人胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月18日，公安新区分局作出高新公（科）行罚决字〔2018〕1815号行政处罚决定，查明：2018年8月7日14时30分许，在苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）门口，因经济纠纷，赵银凤伙同居新英、郭水宝故意伤害张杰、王荣生，并造成张杰、王荣生轻微伤，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第二款第一项之规定，决定对赵银凤处行政拘留十二日，并处罚款五百元。 原告赵银凤诉称：原告因侄子赵强强与张杰经济纠纷在庭审后与张杰理论，被张杰及其打手王荣生推搡，原告遂咬了王荣生。被告以此事由认定原告涉嫌寻衅滋事，并将原告刑事拘留30多天。后因检察院不予批捕，被告不得不给原告取保候审，原告随即提出对张杰、王荣生的伤情进行重新鉴定，被告至今未予答复。原告认为，被告所作处罚决定事实依据不足，对“被害人”进行伤情鉴定的程序侵害了原告正当权利，被告系因检察院不予批捕、硬栽给原告一个处罚。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求撤销高新公（科）行罚决字〔2018〕1815号行政处罚决定，并责令被告支付原告违法羁押赔偿金3416.88元（284.74元/天×12天）。 原告向本院提供以下证据：1.不予取保候审通知书；2.取保候审决定书；3.鉴定意见通知书（张杰）；4.撤销案件决定书（居新英）；5.高新公（科）行罚决字〔2018〕1815号行政处罚决定书，以上证据共同证明原告等三人未寻衅滋事、殴打他人，被告所作处罚决定无事实依据。 被告公安新区分局辩称：2018年8月7日下午14时30分许，原告伙同他人在虎丘法院门口采取撕扯衣服、撕咬手臂的方式，造成张杰、王荣生受伤及衣物损坏，该事实由当事人陈述与申辩、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。因原告等人涉嫌寻衅滋事罪，被告按照刑事程序进行处理，后检察院不予批捕，但原告故意伤害他人行政违法行为事实清楚、证据充分，故被告依法履行告知义务后，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第一项之规定，决定对赵银凤处行政拘留十二日，并处罚款五百元；并依据该法第九十二条之规定，将原告已被刑事羁押的期限折抵行政拘留期限。综上，被告所作处罚决定并不存在违法情形，原告要求撤销该处罚决定并支付赔偿金的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告公安新区分局在法定期限内向本院提交以下证据：1.受案登记表，证明公安机关查获犯罪嫌疑人，经批准受案；2.立案决定书；3.郭水宝、赵银凤及居新英拘留证与拘留通知书、延长拘留期限通知书、不予取保候审决定书各三份；4.提请批准逮捕决定书；5.不批准逮捕决定书三份、不批准逮捕案件补充侦查提纲、不批准逮捕理由说明书;6.释放通知书与拘留释放证明书各三份;7.取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、被取保候审人告知笔录、取保候审保证书各三份;8.解除取保候审决定书与撤销案件决定书各三份，证据2-8证明本案刑事案件办理程序；9.行政处罚告知笔录三份，证明公安机关按规定履行处罚前告知义务；10.行政处罚决定书三份；11.邮政快递物流信息截图两份，证据10-11证明被告作出处罚决定并邮寄被处罚人；12.提讯提解证四份，证明公安机关在刑事程序中提审嫌疑人；13.传唤证四份、传唤/拘留通知情况表三份，证明公安机关依法传唤嫌疑人并通知其家属；14.对郭水宝的询/讯问笔录四份及行政案件权利义务告知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；15.对赵银凤的询/讯问笔录五份及行政案件权利义务告知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；16.对居新英的询/讯问笔录五份及行政案件权利义务告知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；17.对张杰、王荣生的询问笔录各两份，行政案件权利义务告知书、询问通知书及证人诉讼权利义务告知书各一份；18.对李安萍、赵会龙、赵会全的询问笔录、行政案件权利义务告知书及询问通知书各一份；19.辨认笔录四份，证据14-19证明郭水宝、赵银凤、居新英对张杰、王荣生拉扯、殴打、撕咬的过程；20.接受证据材料清单（李安萍）、视听资料制作说明，证明李安萍提供现场录像用以证明案发情况；21.调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明，证明被告向虎丘法院调取现场监控用以证明案发经过；22.鉴定意见通知书及法医学人体损伤程度鉴定书各两份；23.接受证据材料清单及病历复印件各两份（王荣生、张杰）；24.价格认定不予受理通知，证据22-24证明张杰、王荣生的伤情；25.虎丘法院庭审笔录三份、听证笔录及谈话笔录各一份；26.枫桥派出所对赵强强的询问笔录复印件；27.保证借款合同、电子转账回单、还款承诺书，证据25-27证明本案冲突系民事纠纷引起；28.案件相关人员身份信息，证明当事人身份事项；29.抓获经过；30.发破案经过，证据29-30证明案件发生和破案经过及当事人到案情况。被告公安新区分局提供作出案涉行政处罚决定的法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》、《治安管理处罚法》。 第三人张杰、王荣生述称：被告所作处罚决定符合法律规定，原告起诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张杰、王荣生未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，对证据10的结论不予认可；对证据22中王荣生的鉴定照片有异议，强调原告当时咬的是胳膊内侧而非外侧。第三人对被告提供的证据均无异议。被告及第三人对原告所举证据三性均无异议，对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明本案经刑事立案侦查程序后转入行政治安案件，被告在调查核实基础上作出案涉行政处罚决定的事实经过，证据来源合法且与本案审查具有关联性，本院均予认定。原告所举证据真实合法，且与被告相应举证内容一致，本院予以确认。 经审理查明，郭水宝、居新英、赵银凤分别系案外人赵强强的祖母、母亲与姑姑。2018年8月7日下午13时30分，张杰诉赵强强民间借贷纠纷一案在虎丘法院开庭审理。14时30分许庭审结束，张杰走至法院门口欲离开，被郭水宝拦住，后居新英、赵银凤一同上前拉扯张杰，双方一直僵持至公安机关到场处警。拉扯期间，郭水宝、居新英、赵银凤三人将张杰的衣服撕坏，郭水宝嘴咬张杰右上肢，赵银凤咬了试图上前分开双方的王荣生（张杰同事）的右上臂。当日，被告公安新区分局经初查受理为行政案件。次日，该局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对赵银凤等人涉嫌寻衅滋事案立案侦查，并对赵银凤、居新英刑事拘留，后于2018年8月9日决定将此二人的拘留期限延长至2018年9月6日。2018年8月14日，公安新区分局对郭水宝执行拘留，并于8月16日将其拘留期限延长至9月12日。2018年8月16日，该局向赵银凤等人送达鉴定意见通知书，据该局高新公物鉴（临床）字[2018]124号、125号法医学人体损伤程度鉴定书认定，张杰、王荣生的损伤均属轻微伤。2018年8月31日，公安新区分局向苏州市虎丘区人民检察院（以下简称虎丘检察院）提请对赵银凤等人批准逮捕。2018年9月11日，虎丘检察院作出不批准逮捕决定，并要求公安新区分局补充侦查。当日，公安新区分局对赵银凤等三人予以释放并决定取保候审，后于2018年9月20日解除取保候审。2018年9月21日，公安新区分局结合相关调查材料，拟对赵银凤等人进行行政处罚，并向其进行了处罚前告知。2018年10月18日，公安新区分局决定撤销赵银凤等人涉嫌寻衅滋事案，并于同日分别对赵银凤、郭水宝、居新英作出高新公（科）行罚决字〔2018〕1815号、1817号、1818号行政处罚决定，认定三人构成结伙故意伤害张杰、王荣生，致使张杰、王荣生轻微伤，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第一项之规定，决定对赵银凤处行政拘留十二日、并处罚款五百元，对郭水宝处行政拘留十二日、并处罚款五百元，对居新英处行政拘留十日、并处罚款五百元。因三人在处罚前已被刑事羁押，公安新区分局依据《治安管理处罚法》第九十二条之规定，将上述行政拘留期限均予以折抵、未再执行。原告赵银凤对高新公（科）行罚决字〔2018〕1815号行政处罚决定不服，诉至本院，并提出前述诉请。 本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，公安新区分局作为违法行为地县级以上公安机关，对案涉治安案件具有调查处理职权，系本案适格被告。 本案争议焦点在于，被告公安新区分局所作高新公（科）行罚决字〔2018〕1815号行政处罚决定是否合法、适当。《治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。”本案中，被告公安新区分局调取的现场监控视频，对相关人员所作询问笔录、讯问笔录及辨认笔录均可以证实，事发当日，赵银凤、郭水宝、居新英三人于民事案件庭审结束后，在虎丘法院门口共同对张杰、王荣生实施了故意伤害行为。庭审中，原告赵银凤对拉扯张杰、嘴咬王荣生等事实亦未予否认。可见，原告存在结伙伤害他人的情形，具有客观违法性及可责罚性。被告经处罚前告知，对原告处以行政拘留十二日、罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚、程序合法、处罚幅度亦无不当。另据《治安管理处罚法》第九十二条的规定，“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”因本案原告在处罚前涉嫌犯罪已被羁押，被告在案涉处罚决定中将其行政拘留期限予以折抵，不再执行，符合上述法律规定。原告对被告伤情鉴定结论及未经批捕羁押三十余天、不予重新鉴定及取保候审等提出异议，并以此否定被诉行政处罚决定的合法性，因案涉法医学鉴定及刑事拘留、取保候审等措施均属于被告根据刑事诉讼法的授权实施的刑事司法行为，不属于行政诉讼审查范围，原告上述异议，本案不予理涉。 关于原告提出的要求被告支付违法拘留十二日赔偿金3416.88元的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政赔偿的前提是行政机关存在侵犯人身权或财产权的违法行为，鉴于案涉行政处罚决定并不存在违法或应予撤销的情形，原告上述主张，本院不予采纳。 综上，被告公安新区分局所作高新公（科）行罚决字〔2018〕1815号处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当，原告要求撤销该处罚决定并责令被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告赵银凤的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告赵银凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  顾桂玲 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍