四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0725民再9号 原审原告：梓潼县聚源融资担保有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路中段188号聚源首座1栋13层3号。 法定代表人：赵登平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师（特别授权）。 原审被告：石劲松，男，生于1972年4月9日，汉族，四川省梓潼县人，户籍地四川省梓潼县。 原审被告：石春梅，女，生于1975年11月25日，汉族，大学文化，四川省梓潼县人，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住梓潼县。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师（特别授权）。 原审原告梓潼县聚源融资担保有限公司（以下简称：聚源担保公司）与原审被告石劲松、石春梅追偿权纠纷一案，本院(2016)川0725民初1504号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月18日作出(2019)川0725民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人黄明钢、原审被告石春梅及委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，原审被告石劲松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审原告再审请求：被告石劲松支付代偿款8万元及相应资金利息，被告石春梅承担连带责任，原审、再审诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：石劲松于2012年7月30日与原梓潼县农村信用社签订《个人借款合同》，约定在2014年7月30日归还该款，原告提供了担保，同时，原告与石春梅签订《反担保合同》，原告于2016年9月23日起诉被驳回，现在追偿中发现新证据,特诉请支持。 原审被告石春梅辩称：原、被告之间的签订的反担保合同无效；如果本案的反担保成立，其保证期间应当截止2016年7月30日，在这期间，作为担保人的原告，未向反担保人主张过权利，其担保责任应当消灭。 原审原告向本院起诉请求：原审被告于2012年7月30日与原梓潼县农村信用合作社梓柏分社签订《个人借款合同》，该贷款双方约定的期限为2012年7月30日至2014年7月30日，原告提供了担保，同时与被告石春梅签订《反担保合同》，还款期限已过，被告未予偿还。 本院原审认定案件事实：2012年5月21日，被告石劲松向原告提交小额贷款担保申请表，2012年7月26日该申请得到聚源担保公司的批准。2012年7月30日，原告与被告石劲松签订梓潼县创业就业人员小额担保贷款委托担保合同，担保的对象：被告石劲松在四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行（原梓潼县农村信用合作联社梓柏分社，以下简称：农商银行）的借款，担保方式：连带责任担保，担保期限：主合同债权人规定的担保期间。同日，原告与被告石劲松、石春梅签订了梓潼县创业就业人员小额担保贷款反担保保证担保合同。2012年7月30日，被告石劲松与农商银行签订个人借款合同，贷款本金为80000元，借款期限为2012年7月30日至2014年7月30日。借款到期后，被告石劲松未偿还借款。2014年12月8日，农商银行向原告发送了贷款催收通知书。2016年8月12日，农商银行强制扣划原告100966.74元用于偿还上述贷款。 本院原审认为，原告为被告石劲松在农商银行的贷款提供担保，担保方式为连带责任担保，未约定担保期限。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔贷款的借款期限为2012年7月30日至2014年7月30日，原告承担担保责任的期限为借款期限届满之日起六个月内，即2015年1月30日前。此后，原告的担保责任免除。农商银行于2016年8月12日强制扣划原告的资金，扣划资金时原告的担保责任已经免除，不能视为原告履行了对被告石劲松的担保责任，原告不能向二被告行使追偿权。本院原审判决：驳回聚源担保公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。 本院再审认定案件事实如下：2012年5月21日，石劲松向梓潼县文昌镇崇文社区居民委员会及聚源担保公司申请创业就业人员小额担保贷款80000元用于周转，申请贷款期限2年，并提供梓潼县长卿小学校正式职工石春梅作为该笔贷款的反担保人。2012年5月22日，石春梅向原告聚源担保公司出具承诺书，承诺其自愿为石劲松向原告申请的创业人员小额担保贷款80000元提供连带责任担保。2012年7月30日，石劲松向农商银行申请借款80000元。2012年7月30日，原告与石劲松签订《梓潼县创业就业人员小额担保贷款委托担保合同》，原告与石劲松、石春梅签订《梓潼县创业就业人员小额担保贷款反担保保证担保合同》，原告同意为石劲松在农商银行贷款80000元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间：至丙方（即石劲松）向主合同债权人清偿全部债务、解除甲方（即原告）全部担保责任后止，石春梅自愿为石劲松的借款向原告提供连带责任反担保保证。2012年7月30日，石劲松与农商银行签订《个人借款合同》，双方约定贷款80000元，贷款月利率7.625‰，借款期限2012年7月30日至2014年9月30日，担保方式为保证担保，未约定担保期间。当日农商银行向石劲松发放贷款80000元。借款到期后，石劲松未按约定向农商银行偿还全部借款本息。农商银行于2014年12月8日向石劲松及原告送达了贷款催收通知书，原告签具：经核对，情况无误，愿继续承担连带保证责任。法定代表人：向永金，并加盖公司印章。2016年8月12日，农商银行扣划原告100966.74元用于偿还上述贷款。现原告起诉向二被告追偿。 再审中，原告提交证据：《梓潼农商银行梓柏支行关于请求梓潼县聚源融资担保有限公司代偿蒲万江等10户创业担保贷款的函》，2016年7月13日农商银行向原告送达了代偿创业担保贷款的函，其中载明:“贵单位发出的催收函已收悉，我公司将继续对上述债务履行担保义务，承担担保责任，并及时起诉相关反担保人，确保贵行债权实现。收件人黄蕾蕾”，被告聚源担保公司在该函收悉情况处签名并加盖公司印章。 2015年12月17日原告委托四川翠云律师事务所律师曹桅向被告石春梅发出律师函：请你在接到本《律师函》后三日内督促石劲松向梓潼县农商行履行还款义务，逾期我方将采取法律手段维护自身合法权益，因此而产生的诉讼费、律师费及其他相关费用概由你及借款人石劲松承担。 2012年6月10日、2012年6月28日，梓潼县财政局、人社局、聚源担保公司、农商银行四方签订《关于办理创业就业人员小额担保贷款合作协议》及该协议的补充协议，协议约定：梓潼县财政局负责创业就业人员小额担保贷款担保基金的筹措，并委托聚源担保公司运作，聚源担保公司在梓潼农商行开立贷款担保基金账户，由农商银行向经审批符合条件的创业就业人员发放贴息贷款，聚源担保公司向农商银行出具担保函，为贷款提供保证担保。 本院再审认为，本案争议的焦点：一、原告的担保期限是否过期，应否承担担保责任，二、原告是否享有追偿权。三、反担保人应否承担责任。首先，农商银行与石劲松签订的《个人借款合同》、原告聚源担保公司与石劲松签订的《梓潼县创业就业人员小额担保贷款委托担保合同》原告与二被告签订的《梓潼县创业就业人员小额担保贷款反担保保证担保合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借款合同及担保合同均合法有效，应受法律保护。因双方未约定担保期限，原告承担保证责任的期限为借款期限届满之日起六个月内，该笔贷款的借款到期之日为2014年7月30日，则保证责任的期限为2014年7月30日至2015年1月30日，在此期间内，农商银行于2014年12月8日向石劲松及原告送达了贷款催收通知书，原告签具：经核对，情况无误，愿继续承担连带保证责任。法定代表人：向永金，并加盖公司印章。2016年7月13日农商银行向原告送达的代偿创业担保贷款的函中，原告在该函件尾部签署“我公司继续对上述债务履行担保义务，承担担保责任”的行为，属于对农商银行提供了新的保证担保，因未约定担保期间，保证期间应当为重新提供担保之日起六个月内，即2016年7月13日至2017年1月13日。农商银行在有效的保证期间内要求原告承担石劲松贷款的代偿责任，故原告的担保期限未过，原告依法应承担担保责任。其次，在原告同意并已于2016年8月12日实际履行代偿义务后，原告又于同年9月23日向被告行使追偿权，具有事实依据，亦符合法律规定，应予支持。被告石劲松经本院公告传唤，无正当理由未到庭，属于对自己权利的放弃，其法律后果应自行承担，其作为主债务人，不按合同约定履行义务，有违诚实信用原则，应承担偿还之义务。 反担保人石春梅是否承担反担保责任。一是反担保合同约定的担保期间：至丙方（即石劲松）向主合同债权人清偿全部债务、解除甲方（即原告）全部担保责任后止，石春梅自愿为石劲松的借款向原告提供连带责任反担保保证。该约定依法应认定为双方约定不明，其保证期间应为主债务履行期满之日起二年，反担保期限应为2014年7月30日至2016年7月30日，原告虽于2015年12月17日向反担保人发出律师函，但该函件仅要求反担保人督促债务人石劲松履行还款义务，并未明确有向反担保人主张权利之意思表示，而原告仅于2016年9月23日向被告石春梅行使追偿权，该期限已逾反担保期限，故原告已向反担保人主张权利的证据不足，应承担举证不能之后果；二是原告虽与农商银行达成新的担保合同，但反担保人并未签名，担保人的行为，并不当然及于反担保人，因此，反担保人的担保合同期间已届满，依法不承担反担保责任。 综上，原审认定的事实，与再审查明的事实不符，应予纠正。被告石劲松应承担偿还借款之责任，反担保人石春梅不承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2016)川0725民初1504号民事判决书； 二、限原审被告石劲松于本判决生效后10日内偿付原审原告梓潼县聚源融资担保有限公司代偿款100966.74元。 三、驳回原审原告梓潼县聚源融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由原审被告石劲松负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  贾朝钒 审判员  李晓东 审判员  白 杨 二〇一九年十二月十六日 书记员  范 鸿 附：相应法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。