黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1562号原告：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市文化街37号。法定代表人：刘尊毅，董事长。委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。被告：于海洋，男，1988年1月30日出生，汉族，其他身份事项不详。被告：刘晓雨，女，1993年4月30日出生，汉族，其他身份事项不详。被告：绥芬河市方圆融资担保有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市西城区旗苑小区体育场东路62号。法定代表人：杨进来，总经理。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：东宁天成房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省东宁市绥阳镇兴阳街。法定代表人：杨进来，总经理。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司（以下简称绥芬河农商行）与被告于海洋、刘晓雨、绥芬河市方圆融资担保有限公司（以下简称方圆公司）、东宁天成房地产开发有限责任公司（以下简称天成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告绥芬河农商行的委托诉讼代理人孙忠戈，被告方圆公司、天成公司的委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。被告于海洋、刘晓雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥芬河农商行向本院提出诉讼请求：1.判令于海洋、刘晓雨偿还借款本金4700000元，给付借款利息2354434.31元（利息计算至2019年5月5日，其中正常利息97713元、罚息2179507.50元、复利77213.81元），本息合计7054434.31元；2.判令于海洋、刘晓雨自2019年5月6日起继续给付罚息至本息全部清偿之日止；3.判令方圆公司、天成公司对于海洋、刘晓雨所负上述债务承担连带还款责任；4.判令于海洋、刘晓雨、方圆公司、天成公司承担律师代理费10000元；5.判令于海洋、刘晓雨、方圆公司、天成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，绥芬河农商行与于海洋、刘晓雨签订个人借款合同，约定于海洋、刘晓雨向原告借款4700000元，借款期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，月利率8.1‰，还款方式为，按月付息，到期还本。合同同时约定，如于海洋、刘晓雨未按合同约定期限归还借款本金，则自逾期还款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算至本息清偿时止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。同日，方圆公司与原告签订保证合同，方圆公司为于海洋、刘晓雨的此笔贷款提供保证担保。而后，天成公司又为于海洋、刘晓雨的此笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2016年3月16日到期后，被告于海洋、刘晓雨未履行偿还贷款本息义务。截止2019年5月5日，被告于海洋、刘晓雨尚欠原告本息共计7054434.31元。原告认为，被告于海洋、刘晓雨拒绝履行借款合同约定的还款义务，严重侵害了原告的合法权益。被告方圆公司、天成公司为于海洋、刘晓雨所借款项提供保证担保并出具了保证担保的手续，应依法承担连带还款责任。庭审中，原告绥芬河农商行明确第一项诉讼请求为：判令于海洋、刘晓雨偿还借款本金4700000元，给付借款利息2288723.86元（其中正常利息1527876元、罚息716350.50元、复利44497.36元），本息合计6988723.86元。第二项诉讼请求明确为：判令被告于海洋、刘晓雨继续承担借款本金4700000元的利息，按照月利率12.15‰标准自2019年5月6日起至本息清偿之日止。于海洋、刘晓雨未作答辩。方圆公司及天成公司辩称，对借款本金没有异议，认为利息计算错误。对于提供保证担保没有异议，同意承担保证担保责任，请求法庭依法判决。绥芬河农商行围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告与于海洋签订的借款合同1份、刘晓雨特别声明1份、原告与方圆公司签订的保证合同1份、天成公司出具的担保书1份、借款凭证2张。欲证明：2015年3月17日，原告与被告于海洋签订借款合同，刘晓雨特别声明承诺自愿承担共同还款责任，合同约定借款人于海洋向原告借款4700000元，借款期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，月利率为8.1‰，同时约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，自逾期还款之日起在借款执行利率基础上上浮50%，该罚息计算至本息偿清为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。该笔贷款到期后，借款人未能履行偿还贷款本息义务。被告方圆公司、天成公司为该笔借款提供担保。借款合同约定追索借款的律师代理费由被告承担。证据二、2016年8月2日、2018年7月17日、2019年8月8日逾期贷款催收书各1份，2016年8月2日专递回执1份。欲证明：本案没有超过保证期间，没有超过诉讼时效。证据三、原告与黑龙江博学律师事务所签订的民事委托代理合同一份、增值税普通发票一份。欲证明：原告委托律师代理以法律手段追偿案涉借款，支出律师代理费10000元，按照借款合同约定应由被告承担。经质证，方圆公司、天成公司对上述证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，于海洋、刘晓雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。方圆公司、天成公司对原告所举上述证据的形式要件及欲证明的问题均无异议，原告所举上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。于海洋、刘晓雨、方圆公司、天成公司均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2015年3月17日，原告与于海洋签订个人借款合同。合同约定：于海洋向原告借款4700000元，借款期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，月利率8.1‰；如借款人未按合同约定期限归还借款本金，自逾期还款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算至本息清偿时止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、咨询费、差旅费、律师代理费等）。刘晓雨于当日向原告出具特别声明一份，内容为：本人刘晓雨与借款人于海洋为合法的夫妻关系。现就绥农商个借字（430011503170001）号《个人借款合同》作如下声明：本人自愿以夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。同日，原告与方圆公司签订保证合同，约定方圆公司为于海洋向原告的借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年3月17日，原告向于海洋发放贷款4700000元。借款期限届满后，被告于海洋、刘晓雨未按约定履行还款义务，被告方圆公司未履行保证责任。2018年12月31日，天成公司为原告出具担保书，承诺为于海洋对原告所负债务提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权及所产生的利息和实现债权的费用。保证期间为从本担保书签订之日起两年。2019年8月8日，于海洋在原告逾期贷款催收通知书的借款人处签名并捺印。方圆公司于2018年7月17日、2019年8月8日在原告逾期贷款催收通知书的担保人处盖章。原告称，其在诉讼时效和保证期间曾向于海洋、刘晓雨、方圆公司主张过权利，本案原告的主张没有超过诉讼时效期间及保证期间，方圆公司、天成公司对此予以认可。截至2019年5月5日，于海洋尚欠原告借款本金4700000元，利息96444元、复利30070.58元、罚息2147148元，本息合计6973662.58元。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。根据绥芬河农商行提供的于海洋贷款利息计算表记载，原告主张的复利月利率为8.1‰，该主张不超出中国人民银行关于计收复利利率的规定（中国人民银行规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。本院认为，2015年3月17日，原告与于海洋及方圆公司签订的借款合同、担保合同、刘晓雨出具的特别声明，天成公司于2018年12月31日出具的担保书，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。于海洋未按借款合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求于海洋偿还借款并按合同约定给付利息、复利、罚息，符合双方约定，具有法律依据。刘晓雨自愿作为于海洋该笔借款的共同还款人，负有与于海洋共同偿还借款并按合同约定给付利息、复利、罚息的义务。于海洋、刘晓雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利所作的处分，本院可依法缺席判决。故对原告要求于海洋、刘晓雨偿还借款本金4700000元，给付2019年5月5日前的利息96444元、复利30070.58元、罚息2147148元，本息合计6973662.58元，并自2019年5月6日起，继续按照本金4700000元，月利率12.15‰，给付原告罚息至本息全部清偿之日止的诉讼请求予以支持，对于超出部分诉讼请求不予支持。因于海洋、刘晓雨未按约定履行还款义务，原告委托律师向法院提起诉讼，由此支出律师代理费10000元。根据借款合同约定该律师代理费应由于海洋、刘晓雨负担，故对原告要求于海洋、刘晓雨给付律师代理费10000元的诉讼请求予以支持。根据担保合同的约定，方圆公司承担保证责任的期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，主合同债务履行期限于2016年3月16日届满，故方圆公司承担保证责任的期间为2018年3月16日前。方圆公司分别于2018年7月17日、2019年8月8日在原告逾期贷款催收通知书上加盖了公章，且庭中方圆公司认可其提供的保证担保没有超过保证期间，并同意承担保证责任，因此，原告要求方圆公司承担保证责任没有超保证期间，本院予以支持。天成公司于2018年12月31日向原告出具担保书，承诺为于海洋对原告所负债务承担连带责任保证，保证期间为“本担保书签订之日起两年”，即天成公司承担保证责任的期间为2020年12月31日前。因此，原告要求天成公司承担保证责任没有超保证期间，本院予以支持。对于原告要求方圆公司、天成公司对刘晓雨所负债务承担连带清偿的诉讼请求，因方圆公司、天成公司未对刘晓雨的债务提供连带责任保证，原告的该主张无事实及法律依据，故对其该诉讼请求不予支持。综上所述，对原告合理部分诉讼请求本院予以支持，对不合理部分诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：于海洋、刘晓雨偿还黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司借款本金4700000元，给付2019年5月5日前的利息96444元、复利30070.58元、罚息2147148元，本息合计6973662.58元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、自2019年5月6日起，于海洋、刘晓雨继续按照借款本金4700000元，月利率12.15‰，给付黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司罚息至本息全部清偿之日止；三、于海洋、刘晓雨给付黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元，于本判决生效后五日内履行完毕；四、绥芬河市方圆融资担保有限公司、东宁天成房地产开发有限责任公司对于海洋所负上述债务承担连带清偿责任；五、驳回黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61251.04元，由黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司负担565.40元，于海洋、刘晓雨负担60685.64元；公告费750元，由于海洋、刘晓雨负担。绥芬河市方圆融资担保有限公司、东宁天成房地产开发有限责任公司对于海洋负担的案件受理费、公告费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  张 才审 判 员  姚田文人民陪审员  武明欣二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 强