wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4756号原告：谢艳青，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：钟开雄，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：卢月秋，女，1974年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告谢艳青诉被告钟开雄、卢月秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳青到庭参加诉讼，被告钟开雄、卢月秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳青诉称，钟开雄、卢月秋以资金周转困难为由，向谢艳青借款4万元，钟开雄并于当天立下借据给谢艳青，并约定于2016年6月前归还借款。借款到期后，钟开雄、卢月秋没有归还借款，经谢艳青多次向钟开雄、卢月秋追收仍分文不还。谢艳青向法院提起诉讼，请求判决：钟开雄、卢月秋归还谢艳青借款4万元及利息（利息按银行同期贷款利率从借款之日起计算至付清之日止）。被告钟开雄未作答辩。被告卢月秋未作答辩。经审理查明，钟开雄向谢艳青借款。2015年11月12日，钟开雄作为借款人签订一份《借款合同》交谢艳青，该《借款合同》载明：双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同；借款用途生意，要从事个体经营，急需一笔资金周转，借款金额和还款时间为钟开雄向谢艳青借款2万元，于2016年5月12日前还清，借款期限半年，自2015年11月12日起至2016年5月12日止；借款方自愿用结婚证、营业执照、光大银行卡做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押物。2015年11月14日，钟开雄作为借款人签订另一份《借款合同》交谢艳青，该《借款合同》载明：双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同；借款用途生意，要从事个体经营，急需一笔资金周转，借款金额和还款时间为钟开雄向谢艳青借款2万元，于2016年1月14日前还清，借款期限2个月，自2015年11月14日起至2016年1月13日止。另钟开雄向谢艳青提供身份证复印件并签名及注明此身份证作为向谢艳青借款的作用，以此为证。后因钟开雄未按两份《借款合同》约定的期限归还借款，谢艳青诉至本院。本案审理过程中，谢艳青提供的农商银行账户交易明细查询清单证明其于2015年7月24日、2015年10月2日通过银行转账交付借款各2万元、2万元至钟开雄的账户，谢艳青并述称上述两份《借款合同》均为向钟开雄交付借款后补签的。谢艳青提供了钟开雄向其借款时交执的钟开雄与卢月秋《结婚证》原件证明钟开雄与卢月秋于2003年5月15日登记结婚，并主张涉案债务属其二人夫妻共同债务。另谢艳青主张借款时双方口头约定了本金2万元的月利息为1000元，但未提供证据证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。钟开雄向谢艳青借款，并作为借款人向谢艳青出具了两份《借款合同》交由谢艳青收执，两份《借款合同》中明确约定了借款金额、借款期限、还款方式，据此证明双方达成借款合意，谢艳青提供的账户交易明细查询清单证明了谢艳青确有分两次交付款项各2万元共4万元给钟开雄，为此谢艳青提供的证据能相互印证，足以证明其已实际交付了借款4万元给钟开雄，据此本院确认双方成立民间借贷关系。现两份《借款合同》约定的还款期限已届满，钟开雄未举证证明已清偿借款，谢艳青持两份《借款合同》原件主张钟开雄偿还借款本金4万元，证据充分，本院予以支持。对于利息，谢艳青称借款本金2万元的月利息为1000元，但未提供证据证明，本院不予确认，谢艳青主张的利息可自两笔借款各逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清止。关于谢艳青以夫妻共同债务为由主张钟开雄与卢月秋共同偿还借款的问题。虽然谢艳青提供钟开雄与卢月秋的《结婚证》证明钟开雄欠谢艳青债务是发生在钟开雄、卢月秋的夫妻关系存续期间，但两份《借款合同》只有钟开雄单独签字，且谢艳青未能提供证据证明该债务用于钟开雄、卢月秋夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”谢艳青主张卢月秋对本案债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，钟开雄、卢月秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟开雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢艳青偿还借款本金2万元及利息（利息自2016年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清款日止）；二、被告钟开雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢艳青偿还借款本金2万元及利息（利息自2016年5月13日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清款日止）；三、驳回原告谢艳青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告钟开雄负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赖淑婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5690号 原告邓仕学，男，1984年9月5日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人施启钊，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210377357，特别授权代理。 委托代理人余梅，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201911101310，一般授权代理。 被告贵州厚源房地产开发有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇健康路。 统一社会信用代码：91520000697539689T。 法定代表人李文然，该公司经理。 委托代理人赵小正，贵州智丽律师事务所律师，执业证号：15205201710368276，特别授权代理。 原告邓仕学诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称：厚源房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓仕学的委托代理人施启钊、余梅，被告厚源房开公司的委托代理人赵小正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓仕学诉称:2018年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于草海商贸城1-1幢-1-2-34号商铺。2018年1月22日原告向被告支付首付款111974元、大修基金4240元、其他费用2199元，合计118413元。现在我得知上述房屋在买卖合同签订前，被告就将房屋抵押给案外人，并且隐瞒房屋被抵押的实情与我签订《商品房买卖合同》。原、被告签订商品房买卖合同时，被告并未告知原告该房屋已抵押的事实，若告知，原告便不会购买该房屋，因此原告请求撤销该合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或为拆迁补偿安置房屋的事实。被告应返还原告已付购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿。为维护我的合法权益，请求判决:1、解除我与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还我已支付的购房款118413元并支付利息11577.33元（利息按照银行存款利率上浮百分之三十6.175%计算，暂计算2018年1月22日至2019年8月22日），合计12990.33元；3、判令被告赔偿原告118413.00元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告厚源房开公司辩称：1、本案原告主动要求解除商品房买卖合同，我公司同意解除，并同意返还原告已经支付的购房款；2、本案我公司不存在违约行为，原告购买的房屋已经交付给原告使用，并且原告已经收取了房屋使用的租金，所以原告请求支付违约金和利息没有事实和合法依据；3、本案原告要求解除合同，原告收取的房屋租金应当在退还的购房款中予以扣除；4、本案原告所购买的房屋有五年的返租期，现该房屋尚在返租期限范围内，且按照双方返租合同以及买卖合同约定，本案系在履行期限内原告方主动要求解除合同，所以被告只承担退还剩余购房款的责任。 经审理查明：2018年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告邓仕学购买被告开发的位于草海商贸城1-1幢-1-2-34号商铺。2018年1月22日原告向被告支付首付款111974元、大修基金4240元、其他费用2199元，合计118413元。《商品房买卖合同》第四条对该房屋有关抵押情况记载为：该商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押。第十一条第（一）项约定，出卖人应当在2019年6月30日向买受人交付该商品房。出卖人承诺于2020年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。原告同时与被告协商将上述房屋委托给被告经营管理，原告于2019年3月15日收到被告返租租金9055元。原告购买的房屋于2013年5月9日办理了在建工程抵押登记，2018年12月19日被四川省自贡市富顺县人民法院查封。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的《商品房买卖合同》、付款收据等证据在卷互为印证，该证据已经庭审举证、质证和本院审查后，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第十九条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告邓仕学与被告厚源房开公司于2018年1月22日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，双方本应按合同约定履行，但在签订合同时，被告出售给原告的房屋已抵押给案外人并被法院查封，导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求本院予以支持。原告请求被告双倍返还房款并支付利息的诉讼主张，根据第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确载明该商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押，因此原告有理由相信该房屋未设定抵押，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实将房屋出售给原告已构成违约，故应赔偿原告双倍房款并支付利息。被告在赔偿原告时应扣除被告交付给原告的返租租金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邓仕学与被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于2018年1月22日签订的合同编号“00106”的《商品房买卖合同》； 二、由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内返还原告邓仕学已支付的购房款、大修基金等费用118413元，并自2018年1月22日起以118413元为基数，按照同期银行存款利率支付利息至履行完毕之日止； 三、由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告邓仕学购房款的一倍118413元，扣除被告支付的返租租金9055元，实际支付109358元； 四、驳回原告邓仕学的其他诉讼请求。 案件受理费2513元，由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔德超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77427号原告：张金荣，女，1976年8月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张金荣（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张金荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费5707元。事实和理由：原告于2018年12月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费按照被告收取的服务费确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月18日至2019年6月13日的劳务费5707元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张金荣曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、护理服务确认单、家政服务合同，拟证明原告根据被告的指示向案外人吴迪提供了家政服务，被告收取了服务费18360；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告张金荣出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实出示了护理服务确认单、家政服务合同、银行交易明细单等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告未就其劳务费标准充分举证，故本院酌情予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张金荣劳务费五千七百元；二、驳回原告张金荣其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4472号原告：大庆市庆森木业有限公司，所在地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富兴牧业小区。法定代表人：刘庆波，该单位总经理。委托代理人：陈博，黑龙**兴律师事务所律师。被告：董金锁，男，1987年3月出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告大庆市庆森木业有限公司（以下简庆森公司）与被告董金锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆森公司委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告董金锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结庆森公司向本院提出诉讼请求：1.判令董金锁给付货款50,000元及利息7,500元（利息按6%计算2年6个月）；2.诉讼费由董金锁承担。事实和理由：2015年至2016年期间，董金锁在庆森公司购买家具板材。2017年1月18日，经双方对账，董金锁尚欠庆森公司货款50,000元，被告承诺2017年3月份、4月份每月分别偿还5,000元，2017年6月份、7月份、8月份每月分别偿还10,000元。对账后董金锁一直拖延货款未付。董金锁未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩意见。庆森公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下:由董金锁出具的《对帐单》1张，证明2017年1月18日经原、被告对账，被告共欠原告货款50,000元，约定2017年3月至4月份每个月偿还5，000元、6月至8月份每个月偿还10，000元。本院对证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下，2015年至2016年期间，董金锁在庆森公司购买家具板材。2017年1月18日，经双方对账，董金锁尚欠庆森公司货款50,000元，被告承诺2017年3月份、4月份每月分别偿还5,000元，2017年6月份、7月份、8月份每月分别偿还10,000元。对账后董金锁一直拖延未付货款。本院认为：董金锁在庆森公司处购买家具板，双方之间买卖合同关系依法成立且合法有效。庆森公司主张董金锁拖欠家具板款共计50,000元的事实，有董金锁签字确认的《对帐单》予以证实，故对庆森公司要求董金锁偿还家具板款50,000元的请求，本院依法予以支持。关于庆森公司的利息请求，应属董金锁未及时给付货款给庆森公司造成的违约损失，又双方没有对该利息损失作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故庆森公司主张的利息，应自2017年9月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董金锁于本判决生效后十日内给付原告大庆市庆森木业有限公司货款50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上浮50%计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费619元、公告费690均由被告董金锁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  张 君二〇一九年十二月二日书记员  刘凤霞附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5725号原告：王栓定，男，1956年1月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：赵功香，女，1946年7月21日出生，汉族，住济源市，现住济源市。委托诉讼代理人：徐小江，系赵功香儿子。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。原告王栓定与被告赵功香相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告王栓定向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，立即拆除砌在原告宅基地上的石头墙（长15.36米），并赔偿损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告位于王屋镇××××组的宅院左右相邻，三十多年前被告在原告宅基地上自西南往东北方向砌了一道十多米的石头墙，石头墙东北端离上面路仅留一米多没有砌，留了一个出行和通水的出口。2015年9月15日，济源市人民政府重新颁发土地使用证，新土地证确定：原告宅基地南部边界为上述被告所砌的十多米长的石头墙，该石头墙地基属原告所有；原、被告宅基地以上两米多宽的通道为界，通道南侧为被告宅基地边界。2017年5月份，被告为报私愤，强行将石头墙东北端加长加高，加长砌至上面人行道，加高高出原来石头墙一米左右。石头墙的加长加高，严重地阻碍了原告的出行和通水，侵害了原告房屋的安全。每逢雨天，加高部分所降雨水反溅到原告土房外墙上，靠近石头墙内的积水无法排出渗进土房内，导致原告房内地面塌陷，必须立即修复并排除妨碍。经多次与被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告王栓定提交2015年9月15日的土地使用权证复印件（该土地使用权证尚未实际颁发给原告），证明本案所涉及的石头墙，砌在其宅基地上。被告赵功香则提交了济集建（91）字第1118040030号集体土地建设用地使用证，证明案涉石头墙砌在其自家宅基地上。故本案中原、被告之间的纠纷实际是宅基地的使用权争议，依法应当由人民政府处理，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王栓定的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  陈书高人民陪审员  王来建二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴小磊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16124号上诉人（原审原告）：于晓红，女，1967年6月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。（未到庭）被上诉人（原审被告）：姜炘，男，1970年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市浑南区。上诉人于晓红与被上诉人姜炘、何洪波、沈阳顺德置业有限公司（以下简称“顺德公司”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。于晓红上诉请求：1.请求撤销一审裁定或将本案发回重审；2.判令本案指定由一审法院受理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年9月15日在被上诉人顺德公司购买案涉房屋，并付清全部费用，装修入住至今。2018年10月11日，一审法院将该房屋查封。上诉人认为案涉房屋系合法取得，依法享有排除执行的权利。故一审法院以该房屋系违法建筑，不属于人民法院受案范围为由，驳回上诉人的起诉，没有事实及法律依据。姜炘辩称，原审裁定合法，请求法庭维持原审裁定。顺德公司、何洪波经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于晓红向一审法院起诉请求：1.请求法院停止对原告购买的位于沈阳市苏家屯区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、请求法院确认原告购买的位于沈阳市苏家屯区房屋归原告所有；3、请求法院判令被告沈阳顺德置业有限公司协助原告办理产权登记。4.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：第四款属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉房屋无建设工程规划许可证，系违法建筑。因违法建筑产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于晓红的起诉。本院经审查后认为，本案双方争议的焦点为本案是否属于人民法院受案范围。虽案涉房屋因无建设工程规划许可证而被认定为违法建筑，但违法建筑在未被明确拆除之前存在完善相关行政手续后被确认为合法建筑的可能性，其存在价值从有利于社会财富最大化的角度看，所发生的交易并非无保护价值。即既然能够现状处置，就意味着违法建筑也有经济价值和使用价值。故一审法院仅以案涉房屋为违法建筑为由，径行驳回上诉人的起诉是否妥当？一审法院应根据双方各自持有的相关证据对本案进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初157号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民监4号申诉人（原审被告）：**成，男，1961年3月18日出生，汉族，住莱阳市。被申诉人（原审原告）：山东莱阳农村商业银行股份有限公司（原莱阳市农村信用合作联社）。住所地：莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，该公司董事长。原审被告：管学青，男，1960年7月20日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：董明月，女，1957年10月29日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：崔序更，男，1970年7月1日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：赵普洲，男，1955年5月6日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：董明武，男，1960年5月8日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：董明文，男，1966年10月28日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：崔言年，男，1949年7月25日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：宫殿英，女，1958年8月17日出生，汉族，住莱阳市。申诉人**成因与被申诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司及原审被告管学青等借款担保合同纠纷一案，不服本院（2011）莱阳商初字第1272号民事判决，向本院提起申诉，要求依法对本案提起再审，撤销原判，驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人于2019年12月17日向本院提出撤回申诉申请。本院经审查认为，申诉人撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许**成撤回申诉申请。审判长  于秀强审判员  王卫东审判员  张洪华二〇一九年十二月十七日书记员  赵媛玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39591号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭向东，男，1966年08月07日出生，汉族，户籍地四川省乐山市五通桥区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭向东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭向东立即偿还平安银行贷款本金399346.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息114393.56元、复利20348.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭向东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭向东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭向东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭向东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭向东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭向东尚欠借款本金399346.24元，利息、罚息114393.56元和复息20348.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭向东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭向东发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭向东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭向东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金399346.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息114393.56元和复利20348.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9141元，公告费（以实际发生为准），由被告郭向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4154号原告：吕庆军，男，1971年6月9日出生。被告：吕某1，男，1964年10月22日出生。委托诉讼代理人：彭敬敏（系推荐），男，1970年1月12日出生。原告吕庆军与被告吕某1不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆军，被告吕某1及其委托诉讼代理人彭敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕庆军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付收取原告的土地租金33000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系同胞兄弟关系。我在密云区密云镇小唐庄村大块地处有承包土地1.6亩。被告于2009年4月16日，未与我协商，擅自与小唐庄村民邢革岐签订了2009年至2017年的土地租赁协议，将该块土地租给邢革岐，领取租金33000元，未给付我，被告之行为属于不当得利，为维护我的合法权益，故诉至法院。吕某1辩称，我于2009年4月16日与邢革岐签订租赁协议，约定每亩土地租金900元，租赁期限从2009年到2016年，自2016年邢革岐就不租了，且我已将土地租金给付原告，并把土地返还原告。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吕庆军与吕某1系同胞兄弟关系，均系北京市密云区密云镇小唐庄村村民。2018年4月25日，吕庆军曾以返还原物纠纷为由将邢革岐诉至本院，本院于2018年10月31日出具（2018）京0118民初4695号民事判决书，判决驳回吕庆军的全部诉讼请求，后吕庆军不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年2月26日出具(2019)京03民终297号民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。该案一审查明事实为：“2004年10月1日，吕庆军与北京市密云区密云镇小唐庄村经济合作社签订土地承包合同书，由吕庆军承包位于北京市密云区小唐庄村大块地土地1.2亩。庭审中，吕庆军主张在上述地块外，其又从父母处继承承包土地0.4亩，合计1.6亩；邢革岐认可其租赁土地范围属吕庆军承包合同书确认的四至范围内，但主张其租赁土地系吕某1承包，邢革岐出示落款日期为2009年4月16日，其与吕某1签订的租地协议一份，约定吕某1将大块地口粮田租给邢革岐使用，共计贰亩，此外，邢革岐另提交证明一份，内容载明：‘吕某1租给邢革岐的大块地与吕庆军无任何关系。2009年-2017年租金邢革岐已全部付清。出租人：吕某1。2018年1月8号’，吕庆军主张邢革岐所提交证据材料与其无关。在本案审理过程中，邢革岐方申请证人吕某1出庭作证。吕某1认可土地租赁协议与其署名的证明的真实性，其认可涉案土地系吕庆军合同记载土地范围，但其主张涉案土地原系其实际经营管理，亦由其出租，2010年4月2日，其在家中将2011年、2012年、2013年三年的土地租金按照每亩地1500元的标准给付吕庆军，2015年5月1日，其按照每亩地2000元的标准将2014年、2015年的土地租金给付吕庆军，现涉案土地已经返还吕庆军，邢革岐实际于2018年1月将涉案土地腾退完毕，另对吕庆军所提交的土地承包合同书不予认可，其主张涉案合同地块曾经过调整，合同亦应记载有土地调整内容，但吕庆军所提交法庭的土地承包合同无相关内容记载，故不予认可。吕庆军对吕某1的证言不予认可，邢革岐认可吕某1的证言。另查明，邢革岐主张其已于2017年12月1日将涉案土地腾退完毕，吕庆军认可邢革岐腾退完毕，但主张腾退完毕时间为2018年3月中旬”。在该案审理过程中，吕某1以证人身份出庭作证，陈述其就涉案土地收取邢革岐的租金按照2亩地计算，每亩地每年收取租金900元，2017年未收取，邢革岐认可该意见。本案审理过程中，吕庆军主张2009年至2017年的涉案土地租金由吕某1领取，其估算租金总计33000元。吕某1主张涉案土地按照2亩进行出租并收取租金，租金标准为每年每亩900元，租赁期自2009年至2016年，2016年不再租用，并将涉案土地返还吕庆军。为证实其主张，庭审中，吕某1申请证人吕某2出庭作证，吕某2系吕某1之子，吕某2当庭陈述称，曾给付吕庆军涉案土地租金，分两笔给付，第一笔为7200元，第二笔6400元，2016年涉案土地不再租赁，至2017年秋收完腾退完毕。吕庆军对吕某2的证言不予认可，吕某1认可吕某2的陈述意见。上述事实有双方当事人陈述、租赁协议、证人证言及（2018）京0118民初4695号民事判决书及卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕某1并未就其合法出租及使用吕庆军承包土地充分举证，故吕某1将吕庆军承包土地进行租赁并收取租金的行为构成对吕庆军的不当得利，吕某1应将其收取租赁款项返还吕庆军，返还金额以其实际收取金额为基础进行计算，吕庆军主张以租金的市场价确定返还标准，法律依据不足，本院不予采信。在明确上述事实基础上，本案现有争议应在于吕某1是否曾给付吕庆军涉案土地租金。庭审中，双方对吕某1是否给付吕庆军涉案土地租金的陈述不一，吕庆军主张其收到吕某1给付的7200元，但系租赁其他土地的租金，该款项与本案所涉地块租金无关，吕某1主张其分两笔共给付吕庆军共5年期间的土地租金13600元。根据本案现有证据材料，本院对吕某1已经给付吕庆军涉案土地7200元土地租金的事实予以认可，对双方的其他意见不予采信。另说明，吕庆军如认为除涉案土地外，其拥有使用权的其他土地被吕某1私自外租，可在补充证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕某1于本判决生效之日起七日内返还原告吕庆军土地租金一万元。二、驳回原告吕庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十五元（系原告吕庆军预交），由原告吕庆军负担五百七十五元（已交纳）；由被告吕某1负担五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  杨海芹人民陪审员  李 明二〇一九年十二月二十四日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4021号 原告：吴道富，男，1963年7月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：易水平，男，1966年3月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告吴道富与被告易水平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴道富到庭参加诉讼。被告易水平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴道富向本院提出诉讼请求：1、要求易水平偿还借款20000元，从起诉之日按照同期银行贷款利率计算借款利息至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由易水平负担。事实和理由：2017年4月22日，易水平因购买教练车缺乏资金，向吴道富借款20000元，易水平向吴道富出具借条1张，口头约定当年年底还清。到期后，吴道富催讨欠款未果。 易水平未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 吴道富向本院提供了借条1张、微信截图复印件1份，本院认为吴道富提供的证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月22日，易水平以购买教练车为由，向吴道富借款20000元，吴道富向易水平支付现金20000元，易水平当日向吴道富出具借条1张，双方口头约定于2017年年底还清。2018年3月11日，吴道富通过微信联系易水平，向易水平催欠款。易水平对欠款至今依然未予偿还。 本院认为，被告易水平向原告吴道富借款并出具借条予以确认，原告吴道富与被告易水平之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。吴道富于2018年3月11日向易水平催讨欠款，视为催告之日。原告吴道富要求被告易水平从原告起诉之日按照同期银行贷款利率计算借款利息至债务清偿之日止，没有法律依据，本院支持从原告催告之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告易水平应当返还原告吴道富借款20000元，并支付自2018年3月11日起至债务清偿之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易水平于本判决生效之日起十日内返还原告吴道富借款20000元，并支付利息（从2018年3月11日起按照年利率6%计算至借款20000元清偿之日止）。 二、驳回原告吴道富的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告易水平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  杨丽蓉 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  谢守江 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  肖 楠
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12467号            原告              原告:闫旭红，男，1970年5月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：牛晓光，男，1982年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按闫旭红撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                                                二○二○年三月九日            书  记  员   张 玮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡文静，女，1976年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告蔡文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,190.22元、利息2,519.71元、违约金7,514.59元、分期手续费5,003.64元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币29,190.22元、利息2,519.71元、违约金等其他费用12,518.23元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计44,228.16元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告蔡文静未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,190.22元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蔡文静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金29,190.22元；二、被告蔡文静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.70元，减半收取计452.85元，由被告蔡文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3107号原告：姜文礼，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：单墨玲（原告姜文礼妻子），住内蒙古自治区。被告：孙晓光，男，住内蒙古自治区。原告姜文礼与被告孙晓光追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜文礼到庭参加诉讼，被告孙晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜文礼向本院提出诉讼请求：请求被告孙晓光偿还借款37,400元。事实与理由：2014年4月13日，被告孙晓光向阿荣旗音河乡和平村张学清借款20,000元，约定月利率15‰，约定2至3个月还款，由原告姜文礼为被告孙晓光借款提供担保。该借款经张学清多次向被告孙晓光催要，被告孙晓光未能偿还，原告姜文礼承担保证责任，代为被告孙晓光偿还张学清借款20,000元，借款利息17,400元，合计37,400元。被告孙晓光未作答辩。本案原告姜文礼围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明2014年4月13日被告孙晓光向张学清借款20,000元，并约定月利率15‰，由原告姜文礼提供担保。被告孙晓光在借款人处签字；2、收据一份，证明原告姜文礼代被告孙晓光偿还张学清借款20,000元，借款利息17,400元，合计37,400元。被告孙晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告姜文礼提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告孙晓光向阿荣旗音河乡和平村张学清借款20,000元，约定月利率15‰，约定2至3个月还款，由原告姜文礼为被告孙晓光借款提供担保。该借款经张学清多次向被告孙晓光催要，被告孙晓光未能偿还。原告姜文礼承担保证责任，于2019年2月13日代为被告孙晓光偿还张学清借款20,000元，借款利息17,400元，合计37,400元。本院认为，原告姜文礼为被告孙晓光向张学清借款提供担保，并已履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告姜文礼主张被告孙晓光给付代其偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告孙晓光经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙晓光（别名孙显波）于本判决生效后五日内给付原告姜文礼代其偿还张学清借款20,000元，借款利息17,400元，合计37,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费735元，公告费700元，由被告孙晓光（别名孙显波）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹传海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46693号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：钱强，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告钱强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告钱强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱强偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金142563.75元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告钱强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告钱强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告钱强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告平安银行作为乙方与被告钱强作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元,贷款期限为24个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告钱强指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告钱强尚欠借款本金142563.75元。截至本案开庭之日止，被告钱强未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告钱强签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告钱强发放贷款，被告钱强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告钱强主张剩余借款本金142563.75元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告钱强经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金142563.75元，以及自逾期之日2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告钱强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元、公告费（以实际发生额为准），由被告钱强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2017）吉2404民初2042号   原告：许立滔，男，1984年4月15日出生，汉族，住延吉市。   委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。   被告：高德昊，男，1972年10月27日出生，朝鲜族，住珲春市，现羁押于龙井市看守所。   被告：朴恩淑，女，1979年7月6日出生，朝鲜族，住珲春市，未到庭。   原告许立滔与被告高德昊、朴恩淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许立滔及其委托诉讼代理人李仙女，被告高德昊到庭参加诉讼，被告朴恩淑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   许立滔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高德昊、立即偿还借款20万元；2.本案所有费用由高德昊、朴恩淑负担。事实和理由：高德昊、朴恩淑系夫妻关系。2016年10月，高德昊提出向许立滔借款50万元，许立滔于2016年10月26日通过工商银行给高德昊转账20万元，于10月28日通过工商银行给高德昊转账30万元。高德昊于2016年12月13日、21日、29日还款30万元，剩余20万元至今未还。   高德昊辩称，许立滔所诉属实，同意承担还款责任。   朴恩淑逾期未答辩。   经审理查明，2016年10月，高德昊提出向许立滔借款50万元，许立滔于2016年10月26日通过工商银行给高德昊转账20万元，于10月28日通过工商银行给高德昊转账30万元。高德昊于2016年12月13日、21日、29日还款30万元，剩余20万元至今未还。   本院认为，许立滔与高德昊之间的债权债务关系清楚，高德昊应当偿还给许立滔剩余借款20万元，但许立滔认为此借款系高德昊、朴恩淑系夫妻共同债务的主张依据不足，50万元的借款金额亦非用于日常生活必要支出，故其要求高德昊、朴恩淑共同偿还借款的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：   一、被告高德昊于本判决发生法律效力后立即偿还给原告许立滔借款200000元（贰拾万元整）；   二、被告高德昊于本判决发生法律效力后立即支付给原告许立滔财产保全担保保险费800元；   三、驳回原告许立滔的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，财产保全费2000元，由被告高德昊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 李洪军   审 判 员 王 晶   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 于惠媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10366号 申请执行人刘德品，男，汉族，1983年5月12日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人周福军，男，汉族，1979年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张掖市耘隆建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91620702686058265G。 法定代表人：张福，系该公司总经理。 单位地址：甘肃省张掖市甘州区金安新村秋爽园C段商铺。 委托代理人：王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。 申请执行人刘德品与被执行人周福军、张掖市耘隆建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初3343号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人以“与被执行人周福军、张掖市耘隆建筑工程有限责任公司达成长期和解协议”为由，向本院申请撤销对（2019）甘0702执10366号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管文君 二〇一九年十二月十七日 书记员  付丽艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57147号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘百发，男，1994年8月14日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘百发信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘百发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金24,125.71元，支付利息695.59元、逾期还款违约金877.48元，分期付款手续费1,395.52元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,125.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘百发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘百发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金24,125.71元；二、被告刘百发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,125.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.14元，减半收取计201.57元，由被告刘百发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1494号 申请执行人:黄圆,男,1987年02月01日出生,32岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 申请执行人：孙玲,女,1987年03月21日出生,32岁,汉族,住安徽省繁昌县。 被执行人：侯卫防,男,1964年10月21日出生,53岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人黄圆、孙玲与被执行人侯卫防借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0208执1494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3368号之一 申请执行人**兰，女，1985年9月30日出生，住天台县。 被执行人丁兴苗，男，1967年6月23日出生，住天台县。 申请执行人**兰与被执行人丁兴苗追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3823号民事判决，被执行人丁兴苗应支付申请人**兰代偿款102580.69元及相应利息，负担案件受理费1160元，执行费1438.71元，但被执行人丁兴苗未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月30日向被执行人丁兴苗发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人丁兴苗既逾期未履行，也未及时报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人**兰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人丁兴苗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人丁兴苗有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月12日，本院到被执行人丁兴苗住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人**兰的涉案债权暂无法实现。 2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人**兰，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁兴苗目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3368号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁兴苗有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 冯钰娇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1499号 申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会关塘第一村民小组。 代表人李德春，该村民小组组长。 被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司，住所地钦州市钦北区泥桥路88号。 法定代表人宋献民，该公司董事长。 钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会关塘第一村民小组与广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初292号《民事判决书》号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会关塘第一村民小组于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司无其他财产可供执行。 本院于2019年12月23日约谈申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会关塘第一村民小组，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1499号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴 婧
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2532号之一 申请执行人：杨建。 被执行人：陈帆。 杨建与陈帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）川0603民初4073号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨建于2019年11月25日向本院申请执行。 本案执行标的为70000元及迟延履行金等,本次执行到位5000元,至2019年12月尚有65000未执行到位。执行过程中，双方达成执行和解协议约定:被执行人陈帆尚欠申请执行人杨建73595元,陈帆承诺2019年12月13日支付5000元(已支付给申请执行人),2019年12月26日以前支付10000元,剩余58595元于2020年5月30日全部付清。申请执行人杨建撤回本案强制执行申请。 本院认为，双方已达成执行和解协议且申请人已撤回本案的强制执行申请，故人民法院不宜再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0603民初4073号民事调解的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇一九年十二月十五日 书记员  赵海龙
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3720号原告：汪德利，男，1958年6月5日出生，满族，住灯塔市。委托诉讼代理人：刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。被告：陈畅，男，1975年7月29日出生，汉族，住灯塔市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，统一社会信用代码912110008220191576，住所地辽阳市白塔区南新华路438号。负责人：王昊，该公司经理。本院于2019年11月1日受理原告汪德利诉被告陈畅、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告汪德利于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢占文申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪德利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪德利负担。审判员 曹 凯二〇一九年十二月十九日书记员 李媛媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10798号 申请执行人：魏琳，女，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人：江丽妮，女，1978年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：谢晓云，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人：张杏芳，女，1956年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人：曹杏颜，女，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蔡文彬，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人：黄崇锦，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 申请执行人：刘传帮，男，1954年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 以上共同委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 申请执行人：何燕玉，女，汉族，1988年8月25日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。 委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。 申请执行人：格茸，男，1989年4月3日出生，藏族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人何燕玉、格茸、魏琳、江丽妮、谢晓云、张杏芳、曹杏颜、蔡文彬、黄崇锦、刘传帮与被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司租赁合同纠纷十一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11773、14468、12252、17007、17610、17620、17622、17624、17626-17628号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为272735元、242338元、64500元、67000元、70500元、67000元、68500元、68500元、68500元、68500元、67235元，执行费为3991元、3535元、868元、905元、958元、905元、928元、928元、928元、928元、909元。本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知各申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意十一案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现各申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意十一案终结本次执行。据此，十一案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1422号 原告：刘士臣，男，汉族，1955年出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：戴利明，男，汉族，1974年出生，住浙江省海盐县。 被告：威县利晖油脂有限公司，地址：威县章台镇，法定代表人：戴利明。 本院在审理原告刘士臣与被告戴利明、威县利晖油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘士臣于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘士臣对被告戴利明、威县利晖油脂有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告刘士臣负担。 审判员  郭献军 二〇一九年十二月五日 法官助理师灿 书记员赵原
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4963号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈圣存，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈细英，女，1978年6月10日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈年飞，男，1980年3月5日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈辉，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈圣存、陈细英、陈年飞、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全到庭参加诉讼，被告陈圣存、陈细英、陈年飞、陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.陈圣存、陈细英偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计55235.51元（其中借款本金为47622.7元及暂计至2019年11月6日的利息、罚息7612.81元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年11月6日起至还清借款之日止；2.陈年飞、陈辉对上述债务承担连带清偿责任。 陈圣存、陈细英、陈年飞、陈辉未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年10月12日，宁德农商银行与陈圣存、陈年飞、陈辉签订《最高额保证借款合同》，约定：自2016年10月12日起至2019年10月11日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对陈圣存一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈年飞、陈辉自愿为宁德农商银行按本合同第一条与陈圣存形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。陈圣存、陈年飞、陈辉在合同尾页签字。陈细英在合同上“此笔贷款已知悉配偶签字”处签字。 2.陈圣存、陈细英于2002年4月8日登记结婚。 3.宁德农商银行于2017年10月9日向陈圣存发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年10月8日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。陈圣存借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月6日，陈圣存尚欠宁德农商银行借款本金47622.7元及利息、罚息7612.81元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，判决如下： 一、陈圣存、陈细英应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金47622.7元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息、罚息合计7612.81元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、陈年飞、陈辉对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈圣存、陈细英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由陈圣存、陈细英、陈年飞、陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 -5-
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初5311号之一 原告：雷燕梅，女，1990年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘小波，男，1983年7月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告雷燕梅与被告刘小波不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，适用简易程序审理，因被告刘小波下落不明，于2019年12月18日裁定转为普通程序，并于2019年12月21日向原告雷燕梅送达民事裁定书和补交诉讼费用通知书。原告雷燕梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告雷燕梅撤回起诉处理。 案件受理费138元，由原告雷燕梅负担。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 盼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3426号原告：张龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：高焰，男，1984年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张龙与被告高焰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告高焰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令高焰偿还欠款14万元及利息3万元；2.请求判令高焰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2015年7月20日到2017年8月7日，高焰分多次从张龙处借款总数为14万元，并写下欠条一份，约定于2018年6月30日还清所有欠款，但是到还款日期后，高焰以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并于2018年11月后失去联系。高焰未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，张龙通过支付宝转账向高焰支付4万元；2015年12月23日，张龙通过支付宝转账向高焰支付2万元；2017年4月19日，张龙通过银行转账向高焰支付3万元；2017年6月7日，张龙通过银行转账向高焰支付2万元；2017年8月7日，张龙通过银行转账向高焰支付3万元。上述张龙向高焰转账共计14万元。2017年8月7日，高焰向张龙出具借据，载明：借款金额：人民币拾肆万元整，利息：人民币叁万元整。高焰签字确认。诉讼中，张龙称高焰本金、利息均未偿还。以上事实，有张龙提供的《借据》、支付宝付款凭证、银行汇款电子回单以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，张龙和高焰之间存在民间借贷法律关系，高焰出具的《借据》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。张龙履行了出借款项的义务，高焰在借据上写明了还款时间及利息数额，其应依约履行相应的款项偿还义务，高焰未依约还款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。张龙要求高焰偿还借款本金14万元及利息3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。高焰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高焰于本判决生效后十日内向原告张龙偿还借款本金14万元并支付利息3万元。如果被告高焰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费260元，原告张龙已预交，由被告高焰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 闫 洪人民陪审员 马仲兰二〇一九年十二月十二日书 记 员 刘丝雨
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初5328号 原告：海浩，住山东省东明县。 被告：朱少龙，住山东省东明县。 被告：袁安飞，住山东省东明县。 原告海浩与被告朱少龙，被告袁安飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海浩到庭参加了诉讼，被告朱少龙、被告袁安飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 海浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元整及利息（利息以30000元为基数，按照月息2分，计算期间为从2018年11月18日计算至借款实际返还完毕之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月18日，原告借给被告朱少龙和袁安飞30000元整。后原告多次向被告索要，被告一直推脱，以现在没钱为由，拒不还款，打电话不接。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特具状起诉，望法院依法查明事实后支持原告的诉讼请求。 朱少龙、袁安飞均未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告海浩于2019年11月27日向本院提起诉讼称：于2018年11月18日，被告朱少龙、被告袁安飞以给工人发放工资资金紧张为由向原告海浩借款人民币30000元。后经原告多次催要，二被告至今未返还。庭审中，原告海浩就其主张的上述借款事实，向本院举证了借款条一张。涉案借款条内容略载明：“借款条，今借到海浩现金叁万元整（小写：30000元）……。借款人：朱少龙，共同债务人：袁安飞，2018年11月18号”原告海浩就其主张的利息请求未举证。至本案庭审之日，无证据佐证被告朱少龙、被告袁安飞返还过原告海浩涉案借款。 本院认为，被告朱少龙、被告袁安飞因资金紧张共同向原告海浩出具30000元的借款条，并交由原告海浩持有，能够佐证原被告之间存在借贷30000元的民间借贷合意。本院结合涉案借款条的内容及借款数额不大的因素，并根据本地区一手交钱一手出具借条的民间借贷交易习惯，本院认定原告海浩已按约向被告朱少龙、被告袁安飞交付了借款30000元。原被告之间存在合法的民间借贷关系，原告海浩系贷款人，被告朱少龙、被告袁安飞系借款人，借款数额为30000元。涉案借款中，原被告虽未明确借款期限，但在原告海浩多次向二被告催要后，二被告至今无正当理由拒不返还，构成违约，应承担继续还款的义务。故原告海浩诉请二被告返还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。原告海浩诉请二被告支付利息，因涉案借款条中不显示原被告就涉案借款约定有利息，且原告就其诉请的利息请求亦未举证，故本院对原告海浩主张的利息请求不予支持。 综上，本院对原告海浩的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱少龙、被告袁安飞于本判决书生效后七日内返还原告海浩借款本金30000元； 二、驳回原告海浩的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱少龙、被告袁安飞负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林善春，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林善春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林善春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,741.77元(截止至2019年6月6日，欠款本金64,677.69元，利息15,064.08元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,741.77元(截止至2019年6月6日，欠款本金64,677.69元，利息15,064.08元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林善春向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计79,741.77元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林善春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林善春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金64,677.69元；二、被告林善春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,677.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416.94元，减半收取计708.47元，由被告林善春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3725号之二 申请执行人：梁富存，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：陈仪，江城区南恩街道法律服务所法律工作者。 被执行人：刘碧兰，女，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：沙刘生，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁富存与被执行人刘碧兰、沙刘生民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初3992号民事判决书，已向被执行人刘碧兰、沙刘生送达执行通知书，责令刘碧兰、沙刘生自收到上述通知书之日起5日履行偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人沙刘生名下有银行存款15240.70元及其名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号轻型普通货车、粤Ｑ×××××号小型汽车各一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款已冻结，车辆已被本案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。在执行中，申请执行人主张与被执行人庭外协商，并同意撤回执行申请，若庭外无法达成和解协议，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执3725号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林 彩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1463号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦14层。统一社会信用代码：91530000579835081U。负责人：陈彪，总经理。委托诉讼代理人：李健、李莉，云南智景律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:白艳，女，哈尼族，1978年7月28日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨鑫（曾用名杨文玉），男，彝族，1999年1月24日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨白仙，女，彝族，1937年3月4日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。再审申请人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）因与被申请人白艳、杨鑫、杨白仙保险纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称：酒驾是法律禁止性规定，只要保险人尽了提示义务，即达到了明确说明的标准。保险人已就免责条款向投保人履行了提示义务，免责条款合法有效。杨全发的死亡原因属于免责条款约定的责任免除事项，保险公司不应承担赔偿责任。二审判决违反保险法基本原则，变相鼓励和纵容违法行为的发生,应被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定申请再审。白艳、杨鑫、杨白仙提交意见称：保险公司未按法律规定履行其提示义务，保险公司申请再审的理由不成立。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险公司仅能证明其在保险合同条款中对“被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”免责条款进行了加黑加粗提示，但未证明其在保险合同之外的其它保险凭证上再作提示，其行为不符合法律、司法解释的要求。故该免责条款不产生效力，保险公司对被保险人杨全发因交通事故死亡应当依法理赔。综上，保险公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鼎和财产保险股份有限公司云南分公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 张 锐
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1322号 申请执行人：刘春金，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：叶长华，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人刘春金与被执行人叶长华借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1632号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人叶长华未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人刘春金的申请，本院于2019年11月13日依法立案执行，执行标的为200000元及利息。 本案在执行中，申请执行人刘春金于2019年12月18日向本院出具报告,要求终结对（2019）闽0722执1322号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5993号 原告：连万成，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 委托诉讼代理人：曾伟国、方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被告：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭。 本院在审理原告连万成与被告厦门恒大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，连万成在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按连万成撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄月兰 书记员黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执1444号李泽民、解滨：李泽民与解滨保证合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20350.00元，其中，本金20000.00元，案件受理费150.00元，案件执行费200.00元。本院已于2019年12月6日将该款转付给李泽民。至此，李泽民向本院申请执行的（2019）黑0882民初1173民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20951号原告:北京德融物业管理有限公司，住所地北京市经济开发区文化园8号院3号楼11层1202。法定代表人:李亚强，总经理。委托诉讼代理人:苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司员工。被告:李永社，男，1958年9月18日出生，汉族，住北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称:德融物业公司）与被告李永社物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告李永社经本院公告送达开庭传票，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求:一、请求被告支付欠缴的物业费2303.8元；二、请求被告承担全部诉讼费。事实与理由:原告与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，被告缴纳物业服务费用，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告住所地为北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼013室，建筑面积为77.86平方米，物业费欠费日期为2013年12月10日至2014年3月10日，共计90天。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此，原告向被告应收涉案房屋物业费2303.8元。被告李永社未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:李永社系位于京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼013室的业主，房屋建筑面积为77.86平方米。德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定:由德融物业公司为李永社所在的北京亦庄开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业住宅的面积是每月每平米10元，同时约定了其他相关事项；后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。李永社在实际接受了德融物业公司提供的物业管理服务后，未缴纳2013年12月10日至2014年3月10日期间的物业服务费共计2303.8元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然德融物业公司与李永社之间没有直接签订物业服务合同，但德融物业公司系国融大厦开发单位北京国融置业有限公司委托的前期物业服务单位，李永社作为国融大厦的业主，应该受前期物业服务合同的约束。德融公司对国融大厦提供了物业服务，李永社作为同时期的业主，亦实际享受了德融公司提供的物业服务，故对于德融公司要求李永社给付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下:被告李永社于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业服务费2303.8元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李永社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1310号申请执行人秦延杰，男，汉族，1984年10月2日出生，住所地邢台市桥东区。被执行人孔令佳，男，汉族，1989年12月8日出生，住所地邢台市桥西区。秦延杰申请执行孔令佳罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503刑初346号已经发生法律效力。秦延杰于2019-7-29向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月29日向被执行人孔令佳发出执行通知书、报告财产令等文书，2019年7月29日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息。2019年8月2日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，经查询被执行人孔令佳名下公积金有6600元，于2019年10月24日扣留被执行人名下的公积金44200元。2019年10月17又进行了二次网络查询，未查到被执行人有其他财产可供执行的财产。2019年11月19日提取被执行人孔令佳公积金6600元（公积金余额不足），2019年11月25日对6名被害人进行比例分配该款，其中1名被害人李某表示放弃返还款50元。现被执行人正在监狱服刑，被执行人没有其他财产可供执行，现对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。实现债权6600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1310号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月五日书记员  谷芳旭