湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4317号 原告：余宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：**平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴家国，男，1958年1月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：王艳春，女，1958年9月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。系被告吴家国之妻。 被告：湖北仟诚房地产营销有限公司仙桃分公司，住所地仙桃市沙嘴街道办事处新城壹号小区4栋S143。 负责人：王坦，该分公司经理。 委托诉讼代理人：汤长华，湖北神鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告余宏伟与被告吴家国、王艳春、湖北仟诚房地产营销有限公司仙桃分公司（以下简称仟诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宏伟及其委托诉讼代理人**平，被告仟诚公司委托诉讼代理人汤长华到庭参加诉讼，被告吴家国、王艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余宏伟向本院提出诉讼请求：1.解除余宏伟与吴家国、王艳春签订的仙桃市御台公馆2号楼1单元803号的房屋买卖合同；2.吴家国、王艳春返还购房款420000元，并以420000元为基数从余宏伟付款之日起至返还全部购房款之日止按月利率10‰支付利息，吴家国、王艳春支付违约金168000元；3.仟诚公司对吴家国、王艳春的上述购房款及利息、违约金给付义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由吴家国、王艳春、仟诚公司负担。在庭审过程中，余宏伟将第2项诉讼请求、第3项诉讼请求变更为：2.吴家国、王艳春返还购房款420000元，并以420000元为基数自最后一笔付款之日即2019年7月20日起至返还全部购房款之日止按月利率10‰的标准支付利息，吴家国、王艳春支付违约金168000元；3.仟诚公司返还中介费10000元，并对吴家国、王艳春的上述购房款及利息、违约金给付义务承担连带责任。事实和理由：2019年7月2日，余宏伟通过仟诚公司与吴家国、王艳春签订了位于仙桃市御台公馆2号楼1单元803号房买卖合同，总房款840000元。合同签订当天，余宏伟向吴家国、王艳春支付了购房款60000元。2019年7月3日，余宏伟付款150000元。2019年7月18日，余宏伟付款210000元。2019年7月18日，吴家国、王艳春将钥匙交给余宏伟，余宏伟于次日搬入涉案房屋居住至今。2019年8月7日，余宏伟和吴家国、王艳春到不动产登记中心办理过户手续时得知涉案房屋已于2019年8月2日被本院查封。因为涉案房屋被查封，其被拍卖后也不足以清偿保全债务，且吴家国、王艳春无力清偿该债务，余宏伟的合同目的无法实现，故余宏伟请求解除与吴家国、王艳春签订的房屋买卖合同并返还购房款420000元并支付利息、支付违约金168000元。仟诚公司在提供中介服务的过程中没有查清吴家国、王艳春面临的多项诉讼案件，怠于履行自己的义务，导致本次交易失败，由重大过错，应当对吴家国、王艳春给余宏伟造成的损失承担连带责任。因协商未果，余宏伟诉至本院。 吴家国、王艳春未作答辩。 仟诚公司答辩称：1.仟诚公司在为余宏伟与吴家国、王艳春房屋买卖提供居间服务中没有任何违约行为或过错，余宏伟主张仟诚公司承担连带责任没有事实和法律依据；2.仟诚公司收到余宏伟的10000元，依据合同约定，不应返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，余宏伟与吴家国、王艳春、仟诚公司签订了房屋买卖合同一份（合同编号：QC-YZ1905049），约定吴家国、王艳春（出卖方、甲方）将其所有的仙桃市御台公馆2号楼1单元803号房屋【不动产权证号：鄂（2019）仙桃市不动产权第0010784号】转让给余宏伟（买受人、乙方），转让总价款为840000元，乙方在签订合同当日向甲方支付定金50000元，同时，甲方须将该房屋产权证、购房合同、票据收据等交给仟诚公司（居间方、丙方）代收代管；在签订合同36天内乙方向甲方支付首期购房款440000元（含50000元定金），付款当日甲乙双方办理存量房买卖合同网签手续或公证委托过户手续；其余购房款400000元由乙方按银行贷款规定向银行申请按揭抵押贷款手续。合同第五条第4款约定：“签订本合同前后，甲方房源如有抵押、查封、产权不明确、继承等影响办理产权过户手续的情形，甲方应以电话、短信、微信等方式通知的时间解决以上事项，确保房屋能够正常办理过户。逾期，则视为甲方违约。此时，丙方通知甲方当日内将乙方已支付给甲方的有关该房屋买卖的款项全部退给乙方，同时甲方必须按总房款的20%作为标准向乙方支付违约金，并独自承担甲乙双方由该房屋买卖而引起的其他费用【包括但不限于双方需支付丙方的全部中介服务费（按总房价的2%计算）、代办过户服务费、律师费、诉讼费、保全费等】，和乙方当事人由此产生的一切经济损失。”合同第五条第5款约定：“甲乙双方一旦签订本合同，视为丙方中介信息服务已完成，如乙方拒绝支付定金或者甲方拒绝接受定金，甲乙双方仍需按本合同约定支付中介费（总房价的2%）给丙方。乙方支付定金后甲乙任何一方或双方违约、协议解除或者终止本合同，则甲乙双方仍须承担本合同规定的中介费。如单方违约，则由违约方按总房价的2%支付丙方中介费；如双方均有违约，则由违约在先的违约方支付丙方中介费。如出现守约方可获得违约金情形时，则由守约方从获得的违约金中向丙方按总房价的2%支付中介费。”合同还约定了其他内容。签订合同当日，余宏伟向吴家国、王艳春支付购房款50000元，向仟诚公司支付中介费10000元。 2019年7月3日，余宏伟向吴家国、王艳春支付购房款150000元。 2019年7月18日，余宏伟向吴家国、王艳春支付购房款210000元。吴家国、王艳春将钥匙交给余宏伟，余宏伟于次日搬入涉案房屋居住至今。 2019年7月20日，余宏伟向吴家国、王艳春支付购房款10000元。 2019年8月7日，余宏伟得知：因吴家国、王艳春与案外人的债务纠纷，涉案房屋已于2019年8月2日被本院查封，若涉案房屋被拍卖，其价值也不足以清偿保全债务，且吴家国、王艳春也无力清偿该保全债务。经多方协商未果，余宏伟遂诉至本院。 本院认为，本案为房屋买卖及居间合同纠纷。涉案房屋买卖合同（合同编号：QC-YZ1905049）系原、被告三方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴家国、王艳春因与案外人的债务纠纷，导致涉案房屋被查封，无法履行与原告余宏伟签订的房屋买卖合同，构成违约，应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告余宏伟要求解除与吴家国、王艳春签订的关于仙桃市御台公馆2号楼1单元803号房屋的买卖合同的诉请，本院予以支持。 关于原告余宏伟要求被告吴家国、王艳春返还购房款420000元，并以420000元为基数自2019年7月20日起至返还全部购房款之日止以月利率10‰的标准支付利息，吴家国、王艳春支付违约金168000元的诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”按照上述法律规定，涉案房屋买卖合同解除后，原告余宏伟有权要求被告吴家国、王艳春返还购房款420000元，并有权要求赔偿。但就赔偿的数额而言，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”，本案中，原告余宏伟既主张利息又主张违约金的诉请金额过分高于被告吴家国、王艳春违约行为所造成的损失，本院认为，涉案合同中明确约定：若被告吴家国、王艳春违约，须按总房款的20%作为标准向乙方支付违约金，即支付违约金168000元（840000元×20%），原告余宏伟要求被告吴家国、王艳春支付违约金168000元已经足以弥补损失，故对该项诉请中合理的部分予以支持。 关于原告余宏伟要求仟诚公司返还中介费10000元，并对吴家国、王艳春的购房款及利息、违约金给付义务承担连带责任的诉请，本案中，仟诚公司作为居间人，促成了原告余宏伟与被告吴家国、王艳春签订了房屋买卖合同，按照涉案房屋买卖合同第五条第5款之约定，中介费应由守约方原告余宏伟负担，且庭审中原告余宏伟也认可仟诚公司提供了中介服务及银行按揭贷款服务，仟诚公司并无过错，原告的该项诉请于法无据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告余宏伟与被告吴家国、王艳春于2019年7月2日签订的合同编号：QC-YZ1905049的房屋买卖合同； 二、被告吴家国、王艳春向原告余宏伟返还购房款420000元； 三、被告吴家国、王艳春向原告余宏伟支付违约金168000元； 四、驳回原告余宏伟的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告吴家国、王艳春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 莎