海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4296号原告：张作华，男，汉族，1962年11月19日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：贾秀艳，女，汉族，1962年5月20日出生，住所地：辽宁省海城市。（系原告妻子）被告：海城市国有资产经营公司，住所地：海城市西柳镇东柳村70号。法定代表人：范杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。原告张作华诉被告海城市国有资产经营公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）辽0381民初156号民事裁定书，原告不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）辽03民终1314号民事裁定书，裁定：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初156民事裁定书；二、本案指令海城市人民法院审理。本院受理后，依法由审判员侯晓梅担任审判长并主审此案，与人民陪审员赵平祺、金芳共同组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告张作华的委托诉讼代理人贾秀艳、被告海城市国有资产经营公司委托诉讼代理人李洪昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张作华诉称：2013年10月18日海州管理区依据海城市政府文件的规定对玉皇山地块实施征收，原告住房在征收范围内，征收过程中原告对征收补偿安置方案持有异议，没能和海州管理区达成补偿安置协议。2015年11月海城市国有资产经营公司即被告在幕后指使人的操纵下以原告合法拥有并居住了30多年的住房为其所有权人的名义向海城市人民法院起诉，请求法院判令原告的住房为无权占有。请求法院判令原告返还原物并请求先予执行，海城市人民法院受理了此案并于2015年11月17日开庭审理此案，庭审中被告以假证、伪证诬告原告合法拥有的住房为无权占有，庭审答辩中原告向法庭陈述被告不具备房屋产权的主体资格身份，不是房屋的产权主体无权提起本案诉讼，涉案房屋是原告所在企业依据国家相关法律分配给原告的一种福利住房，原告分得住房后即获得了该住房的使用权和相应的财产权利是合法占有受法律特别保护的。原告所在企业破产还债一案终结后，没有对原告的住房进行处理，没有将原告的住房移交给任何单位和任何人也没有登记给任何人。2015年12月28日，海城市人民法院依据被告先予执行的申请做出了（2015）海民南初字第00689号《民事裁定书》，裁定将原告房屋内全部物品强制倒出并于2016年5月25日早5时至6时冒雨偷拆强扒了原告的全部住房。使原告的住房及房内财物全部损毁给原告造成了重大的财产损失和极大的精神伤害。2016年6月30日，海城市人民法院做出了（2015）海民南初第00689号《民事判决书》，判决原告的住房为无权占有并返还原物，对于海城市人民法院不公正的裁判，原告即向鞍山市中级人民法院上诉，请求鞍山市中级人民法院依法撤销海城市人民法院做出的（2015）海民南初字第00689号《民事裁定书》及《民事判决书》，鞍山市中级人民法院受理了此案，鞍山市中级人民法院认为，公民的合法权利受法律保护。案涉房屋形成于上世纪50年代，是上诉人所在单位，为了保证职工居住权，分配给上诉人的福利房，没有使用期限，是国家对企业职工的一种福利补偿，与工作年限、学历职位等挂钩，分得房屋后，上诉人即对房屋享有使用权及相应的财产权利。上诉人是合法占有案涉房屋。原审法院适用2007年实行的《中华人民共和国物权法》规范特殊历史时期实行的住房分配制度不当，本院予以纠正。被上诉人认为上诉人无权占有房屋无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人恢复原状，赔偿上诉人因违法裁定所造成的损失一节，因上诉人在一审期间并未提出该项主张，本院对此不予一并处理。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2015）海民南初字第00689号《民事判决书》。二、驳回被上诉人海城市国有资产经营公司要求上诉人张作华搬出原东方丝绸厂（孩子妈妈宿舍）将房屋返还被上诉人海城市国有资产经营公司的诉讼请求。一审案件受理费100元由被上诉人海城市国有资产经营公司承担。二审案件受理费100元由被上诉人海城市国有资产经营公司承担。本判决为终审判决。以上所述事实及理由：原告认为在玉皇山地块拆迁征收过程中，在征收实施单位和被征收入未达成补偿安置协议的情况下被告海城市国有资产经营公司和幕后指使人恶意串通以虚假诉讼的方式严重地损害了原告的合法权益，理应受到法律的严正制裁，被告在没有房屋所有权人资格的情况下违法起诉同时又申请先予执行，强拆偷扒原告的全部住房使其遭受重大的财产损失和极大的精神伤害，为此原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律依法向海城市人民法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告海城市国有资产经营公司赔偿强拆偷扒原告住房给原告造成的房产损失即人民币贰拾万零壹仟陆佰元整（201600元）；二、判令被告海城市国有资产经营公司赔偿强拆偷扒原告住房给原告造成的房屋内财产损失即人民币壹万元整（10000元）；三、判令被告海城市国有资产经营公司赔偿强拆偷扒原告住房，使原告无家可归，到处租房居住所产生的租房费用即人民币壹万捌仟元（18000元）；四、判令被告海城市国有资产经营公司赔偿强拆偷扒原告住房使其住房及房内财物全部损失给原告造成的精神损害即人民币壹万元整（10000元）；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第三项诉讼请求为：房租增加了一年，自2017年8月1日至被告给付止按每月500元支付租金。被告海城市国有资产经营公司辩称：本案被拆迁的房屋归被告所有，在该房屋被纳入拆迁范围之后，被告有权决定对该房屋进行处置，而且被告依法向人民法院起诉，履行了法律程序，故被告处置该房屋没有过错，关于原告提出的居住权问题，被告同意在合适的地点为原告安置公租房一处，以保障原告的生活权利，对原告提出的拆迁期租用房屋补偿问题，被告同意按照拆迁安置政策租房补助标准给予补助，关于对原告提出的室内物品损失问题，被告同意在合理的范围内，对生活物品给予适当补助，关于本案具体争议事项，被告是人民政府的职能部门，对原告的合理诉求理应给予合理的安排，也希望原告能够实事求是体谅政府的难处，和政府相互配合，把双方争议的矛盾化解掉。经审理查明：海城东方丝绸厂“孩子妈妈宿舍”（又称小方块、小长条）形成于上世纪50年代，原为海城丝绸厂职工宿舍。原告原系海城丝绸厂职工。当时海城市丝绸厂为解决职工住房难问题，将职工宿舍（孩子妈妈宿舍）分配给原告一间，面积约10.42平方米，让其居住，没有明确居住期限，但明确原告仅有使用权没有所有权，并要求原告每月交1元钱房租，后原告又自建房屋30平方米。1996年8月，海城市丝绸厂破产，破产清算交接当时确定根据国发（1994）59号文件“破产企业的职工住房、学校、托幼园、医院等福利性设施，原则不计入破产财产，由破产企业所在地的市或者直辖市、县的人民政府接受处理”的文件规定，将海城丝绸厂不属于企业破产范围财产的产权（包括孩子妈妈宿舍），移交给海城市经济委员会。企业破产后翻牌成立了海城东方丝绸厂，海城东方丝绸厂承继了原海城丝绸厂破产财产。2004年海城市政府决定海城东方丝绸厂关闭，厂区整体出售给建新房地产开发公司。而“孩子妈妈宿舍”归属海城市东方丝绸厂原主管部门即被告所有，后原告一直在该房屋居住。另查：2013年8月26日，海城市规划委员会第21次会议立项通过了玉皇山周边地块拆迁改造项目，需要拆迁原告占用的房屋。再查：海城市人民法院在审理（2015）海民南初字第00689号（原告海城市国有资产经营公司诉被告张作华返还原物纠纷）一案中，因情况紧急，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项的规定，向本法院提出申请，要求先予执行，并要求被告倒出房屋及室内物品。本院依法进行了先予执行，现已执行完毕。后本院作出（2015）海民南初字第00689号民事判决书，判决：被告张作华返还原告海城市丝绸厂南门舍（孩子妈妈宿舍）10.42平方米房屋。（已被先予执行完毕）。案件受理费100元，由张作华承担。张作华不服，上诉至鞍山市中级人民法院，2017年6月23日鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03民终2874号民事判决书，判决：一、撤销海城市人民法院（2015）海民南初字第00689号民事判决；二、驳回被上诉人海城市国有资产经营公司要求上诉人张作华搬出原东方丝绸厂“孩子妈妈宿舍”，将房屋返还被上诉人海城市国有资产经营公司的诉讼请求。原告从2014年8月1日起租房居住，租金每年6000元。以上事实，原告提供的证据有：鞍山市中级人民法院民事判决书一份、租房协议两份及当庭陈述；被告海城市国有资产经营公司提供的证据有：民事裁定书两份、交楼书一份、资产统计表两页、情况说明两份、公房使用卡及当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为：案涉房屋形成于上世纪50年代，是原告所在单位，为了保证职工居住权，分配给原告的福利房，没有使用期限，是国家对企业职工的一种福利补偿，与工作年限、学历职位等挂钩，分得房屋后，原告即对房屋享有使用权及相应的财产权利。原告是合法占有案涉房屋，现原告的房屋已毁灭，故被告应赔偿原告相应的损失。原告占有的房屋，原有10.42平方米，又自建30平方米，结合案涉房屋所在区域及周边房屋的价格，本院酌情判决被告赔偿原告房屋损失121260元。关于原告主张住房维修费30000元一节，案涉房屋由被告承租给原告使用，房屋的维修养护理应由被告承担，但被告未提供证据证明其对案涉房屋进行了维修养护，故本院认定原告对案涉房屋进行了维修养护。鉴于原告对案涉房屋的使用年限及本案的实际情况，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张屋内物品损失10000元一节，因原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于原告主张租金损失一节，因被告在未与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下导致原告合法占有的房屋毁灭，造成原告租房居住产生租金损失。因原告提供的租房协议能够证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张精神损害赔偿10000元一节，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市国有资产经营公司于本判决生效后十日内赔偿原告张作华房屋损失121260元；二、被告海城市国有资产经营公司于本判决生效后十日内支付原告张作华自2014年8月1日起至2017年8月1日止租金损失18000元，并从2017年8月1日起至被告实际给付租金之日止按每月500元支付原告租金损失；三、被告海城市国有资产经营公司于本判决生效后十日内赔偿原告张作华维修费30000元；四、驳回原告张作华其他诉讼请求。案件受理费4894元，被告承担3457.30元，原告承担1436.70元。3457.30元原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付3457.30元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  赵平祺人民陪审员  金 芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 欢