浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6257号上诉人（原审被告）：武义县坤德工具有限公司，住所地：浙江省武义县茭道镇胡宅垄村（武义县辉煌工具有限公司内1号厂房）。法定代表人：胡群影，执行董事。委托诉讼代理人：潘观春、廖陈笑，浙江中义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武义吴泽工贸有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇管湖村（武义县金关文教用品厂内）。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：王焕其，浙**溪律师事务所律师。原审被告：武义光波工具有限公司，住所地：浙江省武义县茭道镇胡宅垄村（武义县辉煌工具有限公司内第2幢厂房）。法定代表人：吕光荣。原审被告：武义辉宏生物颗粒有限公司，住所地：浙江省武义县茭道镇胡宅垄村（武义县辉煌工具有限公司内）。法定代表人：马炳付。上诉人武义县坤德工具有限公司因与被上诉人武义吴泽工贸有限公司及原审被告武义光波工具有限公司、武义辉宏生物颗粒有限公司排除妨害纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武义县坤德工具有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回武义吴泽工贸有限公司对武义县坤德工具有限公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不当，导致判决错误。武义县坤德工具有限公司于2014年8月从武义县辉煌工具有限公司处通过租赁方式取得占有、使用涉案厂房至今。平安银行股份有限公司金华永康支行通过以物抵债的方式取得涉案的不动产，武义吴泽工贸有限公司系2019年1月15日与平安银行股份有限公司金华永康支行签订《买卖合同》受让涉案的不动产，2019年8月19日涉案的不动产产权变更登记至武义吴泽工贸有限公司名下，平安银行股份有限公司金华永康支行将该涉案的房产转让时也未告知作为承租人的武义县坤德工具有限公司等人，同时根据买卖不破租赁的原则，武义县坤德工具有限公司有权继续使用涉案的厂房。为此，请求支持上诉人的上诉请求。武义吴泽工贸有限公司答辩称：本案争议的厂房武义县辉煌工具有限公司是通过武义县法院两次拍卖流拍后平安银行以物抵债方式取得厂房，平安银行再卖给武义吴泽工贸有限公司，所有程序经过法院操作，合法有效，且厂房已经过户到武义吴泽工贸有限公司名下，由于武义县坤德工具有限公司的非法占用导致武义吴泽工贸有限公司一直无法管理使用该厂房，武义县坤德工具有限公司称有租赁关系，但从平安银行起诉到拍卖到以物抵债，武义县坤德工具有限公司都未向法院提出租赁的异议，作为武义县辉煌工具有限公司在2014年10月20日向平安银行申请贷款时承诺没有武义县坤德工具有限公司的租赁关系，只陈述有金满门业有限公司的租赁关系，武义法院两次拍卖都没有注明武义县坤德工具有限公司的租赁关系，故武义县坤德工具有限公司的租赁关系无合法依据。请求驳回上诉。武义光波工具有限公司、武义辉宏生物颗粒有限公司未发表答辩意见。武义吴泽工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告停止侵害，立即将非法占用武义县辉煌工具有限公司厂房予以腾空并交付原告管理使用；2、由三被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定：2016年11月24日，一审法院作出（2015）金武执民字第3655号执行裁定书，将武义县辉煌工具有限公司所有的坐落于武义县茭道镇胡宅垅村的房地产（房权证武字第××号、09××57号、09××58号，武国用2007第001945号、武国用2004第004870号）作价23740500元，交付平安银行股份有限公司金华永康支行抵偿武义县辉煌工具有限公司在该其处关于（2015）金武商特字第42号案欠款，上述房地产的所有权自交付时转移给平安银行股份有限公司金华永康支行所有，财产权自裁定送达买受人时起转移。同日，一审法院作出（2015）金武执民字第3655号协助执行通知书，通知武义县不动产登记中心将上述房地产过户至平安银行股份有限公司金华永康支行名下。2019年1月15日，平安银行股份有限公司金华永康支行与原告武义吴泽工贸有限公司签订《买卖合同》一份，约定将上述房地产出售给原告，交易价27120000元，款项于2019年1月28日前全部付清。合同第七条约定：该标的物目前被第三方占用，需由原告自行清场，涉及费用由原告承担。合同签订后，原告于2019年5月9日向一审法院提起诉讼，要求平安银行股份有限公司金华永康支行及永康市金满门业有限公司、武义县坤德工具有限公司、武义光波工具有限公司腾空厂房交付原告管理使用并将厂房过户至原告名下，由三被告赔偿租金损失750000元。案件审理过程中，原告撤回要求平安银行股份有限公司金华永康支行腾空并协助过户的诉请。2019年6月5日，一审法院作出（2019）浙0723民初1366号民事裁定书，认为原告与平安银行股份有限公司金华永康支行签订合同后未办理房屋实际交付手续，未实际占用管理涉案房产，又未办理物权变更登记，尚未取得向被告主张腾空的权利，不是适格主体，裁定驳回原告的起诉。该裁定书现已发生法律效力。2019年8月19日，涉案厂房产权变更登记至原告武义吴泽工贸有限公司名下。原告现提起本案诉讼。另查明，涉案厂房在2016年抵偿给平安银行股份有限公司金华永康支行至今，一直未予腾空，期间由多家公司占有使用，目前三被告仍在占有使用该厂房。一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告经合法买卖并办理变更登记手续后，已依法取得涉案厂房的物权，对涉案厂房享有占有、使用、收益等权利。三被告未向一审法院提供证据证明其具有合法占有使用涉案厂房的依据，妨害了原告管理使用物权的权利，故原告要求三被告腾空厂房返还原告的诉请依法应予支持。对于被告武义县坤德工具有限公司抗辩认为腾空行为属于民事强制执行程序所解决、处理范围，不能提起诉讼的意见，因涉案厂房已依法转让给原告，原告并非执行案件当事人，其提起本案诉讼符合起诉条件，被告的抗辩依法不予支持。被告武义县坤德工具有限公司、武义光波工具有限公司、武义辉宏生物颗粒有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告武义县坤德工具有限公司、武义光波工具有限公司、武义辉宏生物颗粒有限公司于本判决生效后十五日内腾空其占有使用的武义县茭道镇胡宅垅村的房地产（房权证武字第××号、09××57号、09××58号，武国用2007第001945号、武国用2004第004870号），返还原告武义吴泽工贸有限公司。案件受理费40元，由被告武义县坤德工具有限公司、武义光波工具有限公司、武义辉宏生物颗粒有限公司承担。二审中，武义县坤德工具有限公司向本院提交武义县坤德工具有限公司登记情况、公司章程、协议书、补充协议书各一份，证明武义县坤德工具有限公司于2014年8月租赁涉案厂房，期限为2014年8月2日至2024年7月30日止，武义县坤德工具有限公司早于武义吴泽工贸有限公司受让涉案厂房，武义县坤德工具有限公司已经实际占有使用该厂房。武义吴泽工贸有限公司质证认为：公司登记情况真实性无异议，2014年11月20日登记，但武义县辉煌工具有限公司向平安银行申请贷款抵押时间是2014年10月20日，故抵押在先，公司成立在后，武义县辉煌工具有限公司向银行贷款时承诺没有任何租赁关系。章程公司登记时间无异议，但是在抵押之后。2014年8月2日租赁协议是武义县坤德工具有限公司还没有成立，不管是否向武义县辉煌工具有限公司租赁，协议上明确租赁期限为2年，到2016年7月30日止。实际上，这份协议签订时间在2014年8月2日，然后在2014年10月20日武义县辉煌工具有限公司就将厂房所有都抵押在平安银行，并且承诺没有租赁。故该协议没有任何效力。2016年7月1日的补充协议书是无效的协议书，在2016年7月1日武义县辉煌工具有限公司的厂房在2014年10月20日就抵押给平安银行了。该补充协议是武义县坤德工具有限公司与武义县辉煌工具有限公司私下串通，为了非法占用厂房签订的，是无效的，损害了平安银行的权利。武义吴泽工贸有限公司向本院提交以下证据：1、抵押物情况确认书、租赁情况确认书，证明武义县辉煌工具有限公司向平安银行申请贷款时抵押物当时只有租赁给了吴金满，不存在武义县坤德工具有限公司租赁的情况。2、2016年9月6日、2016年10月13日法院拍卖公告，证明拍卖时只有金满公司有租赁关系，且金满公司按照法院要求已经退出。武义县坤德工具有限公司质证认为：证据1，真实性无异议，该两份情况确认书签订时间均晚于武义县辉煌工具有限公司与武义县坤德工具有限公司签订租赁合同的时间，这是武义县辉煌工具有限公司的单方承诺，并不表明当时的实际租赁情况。武义县辉煌工具有限公司的厂房不止一个厂区，包含很多部分，这份租赁情况确认书只能说明吴金满租赁过，但不排除武义县坤德工具有限公司也有向武义县辉煌工具有限公司租赁的事实。证据2，系打印件，真实性有异议，无法达到武义吴泽工贸有限公司的证明目的，打印件的内容也不完整。本院认为，对于武义县坤德工具有限公司提交的证据，本院对其真实性予以确认，对其与本案的关联性及证明目的，本院在下文中予以阐述；对于武义吴泽工贸有限公司提交的证据1，本院对其真实性予以确认，对其与本案的关联性及证明目的，本院在下文中予以阐述；对证据2，因非原件，武义县坤德工具有限公司亦不予认可，本院不予认定。武义光波工具有限公司、武义辉宏生物颗粒有限公司既未发表质证意见，也向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年10月20日，涉案厂房在平安银行股份有限公司金华永康支行设立抵押。2014年8月2日，武义县坤德工具有限公司承租武义县辉煌工具有限公司厂房，租期为2014年8月2日至2016年7月30日；2016年7月1日，双方签订补充协议延期租用厂房，租赁期限至2024年7月30日止。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。武义县辉煌工具有限公司在平安银行股份有限公司金华永康支行设立抵押登记的时间是2014年10月20日，武义县坤德工具有限公司第一次承租武义县辉煌工具有限公司厂房的时间是2014年8月2日，但该合同已于2016年7月30日到期。武义县辉煌工具有限公司在2016年7月1日签订合同要求续租，该续租行为是一个新的租赁关系，其发生在抵押权设立之后，故该租赁行为不得对抗抵押权。在平安银行股份有限公司金华永康支行实现抵押权获得涉案厂房的所有权之后，武义县坤德工具有限公司继续占有涉案厂房已无法律依据。综上，武义县坤德工具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人武义县坤德工具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 童耐萍审 判 员 郑林军审 判 员 韦红平二〇一九年十二月十七日法官助理黄晖代书记员 徐秀英