云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异152号异议人（利害关系人）:丽江金穗房地产开发有限公司。住所:云南省丽江市古城区西安街道福星路丽月湖公园。法定代表人：唐杰。统一社会信用代码：91530702676554994K。委托诉讼代理人：木坚，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：祝绍菊，女，汉族，1967年3月12日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：李金泽，男，汉族，1969年12月6日生,身份证登记住址：四川省邻水县。本院在执行申请执行人祝绍菊与被执行人李金泽民间借贷纠纷一案中，异议人丽江金穗房地产开发有限公司（以下简称“金穗公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人金穗公司称，请求:1、中止西山区人民法院（2016）云0112执1532号之一案件对异议人的强制执行；2、依法撤销西山区人民法院（2016）云0112执1532号之一《执行裁定书》、《协助执行通知》。事实及理由为：1、西山区人民法院执行裁定书及协助执行通知书要求金穗公司协助执行的220万元，已不再系被执行人李金泽名下的款项，该款项已转移至康正强名下，金穗公司与被执行人李金泽已无任何关系。2014年4月23日金穗公司与四川省阿尔文建设有限公司云南分公司(以下简称“阿尔文公司”)订立《丽江丽月湖岸西片区项目施工框架合同》，后者汇500万元施工保证金给金穗公司,具体由阿尔文公司李金泽经办、负责，2015年11月9日李金泽与康正强订立《协议》，阿尔文公司退出，保证金转至康正强名下；2016年12月11日阿尔文公司、李金泽、康正强订立《终止协议》，阿尔文公司、李金泽全面退出“丽月湖西区建设项目”所有业务；2017年8月8日被执行人与康正强订立《协议》,明确保证金直接退给康正强。2、异议人应退给康正强的款项包括本金及资金占用费，双方用以房抵债的方式，抵了5370574元，被占用25万元，代付黄家志20万元，目前仅欠1179426元。2017年8月8日，以2014年4月23日签订的《丽江丽月湖岸西片区项目施工框架合同》、2015年11月9日签订的《协议》、2016年12月11日的《终止协议》作为附件，异议人与康正强签订了《协议书》,明确原保证金直接退给康正强并承担利息,同时，金穗公司与康正强订立了《抵销协议》，用金穗公司开发的七套房屋抵了3234182元款项。于2018年1月24日订立《抵销补充协议》,用四套房屋抵了2136392元，被占用25万元，于2018年11月1日受康正强委托支付给黄家志2O万元，目前仅欠康正强1179426元。综上，金穗公司并不欠被执行人李金泽的任何款项，故依据《民事诉讼法》第225条之规定,对法院执行提出书面异议。申请执行人祝绍菊答辩称，一、异议人金穗公司在签收（2016）云0112执1532号之一《协助执行通知书》时，已经明确了保证金的所有权人为李金泽，现异议人时隔六个月之久又对此进行否认，有违常理。2018年12月20日，西山区人民法院向异议人发出（2016）云0112执1532号之一《协助执行通知书》，载明“以人民币220万元为限查封、扣押将你单位应当支付或退还给被执行人李金泽的保证金或其他应付款项，并于2019年4月30日之前将上述款项支付至西山区人民法院”。异议人于当日签收了该《协助执行通知书》，并在《协助执行通知书》上注明“实际账户余额1285966元”。由此可见，当时异议人对“保证金归属于李金泽”这一事实是确认的。然而时隔六个月，异议人又反悔称“2015年11月9日，李金泽已将保证金转移至康正强名下；2017年8月8日，异议人与康正强订立协议明确保证金直接退给康正强”，倘若真如异议人所述，则异议人在签收协助执行通知书时应当明确知道保证金已不属于李金泽，但异议人当时却没有提出异议，反而是签收了协助执行通知书并进一步明确了账户余额，其行为和陈述明显前后矛盾，有违常理。二、异议人金穗公司提出异议所依据的“李金泽已将保证金转移至康正强名下”这一主要事由，虽名为债权转让，但实为转移财产以逃避债务。1、从交易内容来看，李金泽与康正强之间的债权转让无合理对价及正当事由。在李金泽与康正强于2015年11月9日签订的《协议》中，只是笼统地约定“李金泽及李金泽将实际出资的300万元质保金全部转移至康正强名下，李金泽与康正强之间的债权债务另行解决”，双方并未约定债权转让的对价,而且从目前金穗公司提交的证据来看,李金泽与康正强之后也未另行对此作出任何约定,康正强也从未向李金泽支付过任何对价。因此，李金泽是无偿将对异议人所享有的债权转移至康正强名下的，而且康正强无偿受让该债权并无任何正当事由。2、从时间节点来看，李金泽与康正强的债权转让发生在法院作出(2O15)西法民初字第2732号《民事判决书》前十日，同时还存在倒签协议的嫌疑。2015年4月29日，申请执行人向西山区人民法院提起对李金泽的诉讼，2015年11月20日，西山区人民法院作出了（2015）西法民初字第2732号《民事判决书》，确认了申请执行人对李金泽的债权。然而就在法院判决前，李金泽与康正强签订了前述债权转让协议，确认李金泽及阿尔文公司全面退出“丽月湖岸西区建设项目”，李金泽将保证金转移给了康正强。并且，该协议还有倒签的嫌疑，极可能是在判决作出后甚至是生效执行后才签订的，因为李金泽及康正强与阿尔文公司就全面退出“丽月湖岸西区建设项目”事宜签订《终止协议》的时间是在2016年12月11日，两份协议就同一事宜作出约定的时间相差超过整整一年，违背交易习惯，因此李金泽系为了逃避判决书确定的债务才倒签协议将保证金无偿转让给康正强，请求驳回异议人的异议请求。异议人金穗公司为支持其主张，向本院提交了以下四组证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份；2、（2015）西法民初字第2732号民事判决书、（2016）云0112执1532号之一执行裁定书、（2016）云0112执1532号之一协助执行通知书各一份；3、《协议书》、《丽江丽月湖岸西片区项目施工框架合同》（附件1）、《协议》（附件2）、《终止协议》（附件3）各一份；4、《抵销协议》、《抵销补充协议》各一份、支付款凭证二十三份，以上证据材料均为复印件。本院查明，本院在执行（2016）云0112执1532号申请执行人祝绍菊与被执行人李金泽一案中，于2018年12月18日作出（2016）云0112执1532号之一执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人李金泽名下价值人民币220万元的银行存款或等值的财产。并于2018年12月20日向异议人金穗公司发出（2016）云0112执1532号之一协助执行通知书，要求金穗公司协助执行以下事项：“一、以人民币220万元为限查封、扣划你单位应当支付或退还给被执行人李金泽的保证金或其他应付款项，并于2019年4月30日之前将上述款项支付至昆明市西山区人民法院；实际金额以截止至2018年12月20日实际金额为准。二、账户信息如下账户……”，异议人金穗公司于同日签收了该协助执行通知书，并注明“实际账户余额1285966元”，该协助执行通知书指定的付款期限届满，异议人并未按照协助执行通知书的要求支付款项，并于2019年5月28日向本院提出如上异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，本院向异议人金穗公司发出（2016）云0112执1532号之一协助执行通知书，要求金穗公司将其应支付给李金泽的保证金或其他应付款项在220万元限额内支付至本院执行款账户，系对被执行人对他人的到期债权的执行。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本案中，异议人金穗公司于2018年12月20日签收（2016）云0112执1532号之一协助执行通知书，并注明“实际账户余额1285966元”，该协助执行通知书指定的付款期限为2019年4月30日前，但异议人金穗公司并未在此期限内向本院提出异议，亦未按协助执行通知书的要求履行，故对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人丽江金穗房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 芸审 判 员  李江永人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月十九日法官助理周志良书记员周宏