云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2086号 原告：孔连芬，女，1965年1月20日生，汉族，文盲，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：杨春梅，女，1975年2月10日生，汉族，中专文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告孔连芬与被告杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔连芬、被告杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔连芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元，并支付该本金自2018年5月21日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日至2018年11月21日期间，被告向原告借款合计20万元，承诺半年后还款。借款后，原告多次电话催告被告还款，均无果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨春梅辩称，被告向原告借款五笔，均为现金交付，具体为：1、2017年6月25日被告借款2万元，原告扣除“砍头息”4000元，实际交付1.6万元；2、2017年7月3日，被告借款1万元，原告扣除“砍头息”3000元，实际交付7000元；3、2017年7月20日被告借款1万元，原告扣除“砍头息”3000元，实际交付7000元；4、2017年8月3日被告借款1万元，原告扣除“砍头息”3000元，实际交付7000元；5、2017年10月22日，原告为被告偿还欠芮某的借款2万元，被告遂出具原告2万元借条，备注欠芮某款项孔连芬已还完。上述五笔借款本金合计7万元，被告予以认可。原告主张的2018年5月21日借条所载20万元，并非借款，当日被告也未交付原告20万元款项。该20万元系因被告一年多未还款，原告将被告所欠借款本金及按每天400元标准计算的违约金、罚息计入所得。当时原告未作具体计算，一口要求被告支付21万元，后原告减少1万元，并威胁被告出具了20万元的借条。借款后，被告向原告支付利息至2017年9月，支付利息合计31500元。综上，被告欠原告借款本金合计7万元，被告同意偿还并支付银行利息。原告所诉借款本金20万元不属实，请求法院不予支持。 为证明其主张，原告孔连芬向本院提交证据：借条一份、杨春梅举示借条的照片一张，以证明被告近三、四年来多次向原告借款，双方于2018年5月21日对被告先前借款进行了合并结算，被告重新出具给原告20万元借条情况。 经质证，被告杨春梅对上述借条及举示借条照片的真实性无异议，但主张该借条系原告将被告所欠借款本金及按每天400元标准计算的违约金、罚息一并结算为20万元，并威胁被告出具该借条，被告实际并未收到原告20万元借款。 为证明其主张，被告杨春梅向本院提交借条六份（共二页纸），以证明该六份借条系双方2018年5月21日结算后，原告退还被告的先前借条；原告真实出借给被告的借款仅该六笔，借款本金合计8万元，且原告交付每笔借款时均扣减了“砍头息”。 经质证，原告孔连芬对上述六份借条均无异议，但主张：2018年5月21日双方合并借条，被告重新出具原告20万元借条时，原告退还被告的借条不止该六份，另外还有11万元的一份借条及1万元或2万元的借条被告没有提交，其中11万元的一笔借款出借时芮某在场。 为查明案件事实，本院依职权通知证人芮某当庭作证，芮某述称，1、其居住于祥城镇龙溪小区公租房7幢2单元2楼，孔连芬居住于1楼，双方系邻居关系；大约三年前的一天下午六点左右，其到孔连芬家领孔连芬的小孙女闲玩，看到杨春梅在孔连芬家；孔连芬当时请其代抱着小孙女，自己到卧室把钱拿到客厅桌子上，其看到钱用橡筋或银行封条捆扎，面额为百元钞，多少扎其没有注意，金额约10多万元；其问孔连芬拿钱出来做什么，孔连芬说借给杨春梅，没有说借多少；之后，其领着孔连芬的小孙女到屋外场子上玩，不清楚双方后来的情况；2、约两年前，杨春梅向孔连芬借款2万元，孔连芬让其出借给杨春梅，并给其500元，其遂拿给孔连芬2万元，孔连芬当场交给了杨春梅；之后，因其子生病需要钱，其找孔连芬催款，孔连芬遂将该2万元还给其，因催要款项的事，其与孔连芬不说话了（指互相不理睬）；3、本次开庭（指第二次开庭）前十多天，杨春梅给其打电话，称孔连芬与杨春梅本案借贷纠纷法院可能会调查，让其不要说实话（指其领孔连芬小孙女时见到孔连芬拿出10多万元钱之事），杨春梅会给其好处，具体什么好处杨春梅没说，当时其还骂杨春梅不讲信用。 经质证，原告孔连芬对芮某上述证言无异议。被告杨春梅对芮某所述其曾向芮某借款2万元无异议，但主张芮某交付借款时扣除了1600元“砍头息”；芮某关于看见其向孔连芬借款10多万元的陈述不属实，系虚假证言；本案第一次开庭后的次日，其打给芮某电话，说的是可能法官要调查本案其与孔连芬的借贷纠纷，要芮某如实陈述，其并未要求芮某不要说实话，更未说过给芮某好处。 本院审查认为，原告孔连芬提交的借条、举示借条照片，被告杨春梅提交的借条六份（共二页纸），以及芮某的当庭陈述，来源合法，内容相互印证，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实：杨春梅多次向孔连芬借款，每次借款孔连芬均系现金交付，由杨春梅出具借条。2018年5月21日，双方对杨春梅先前的借款进行合并结算后，杨春梅出具给孔连芬一份《借条》载明：我杨春梅今向孔连芬借款人民币20万元，大写贰拾万元整，用于资金周转，期限为2018年5月21日至2018年11月21日。当日，孔连芬将其收执的杨春梅先前出具的全部借条退还了杨春梅。 庭审中，杨春梅提交了孔连芬退还的借条六份（共二页纸），所记载内容为：1、2017年6月25日借条，杨春梅向孔连芬借款2万元；2、2017年7月3日借条，杨春梅向孔连芬借款1万元；3、2017年7月20日借条，杨春梅向孔连芬借款1万元；4、2017年8月3日借条，杨春梅向孔连芬借款1万元；5、2017年8月24日借条，杨春梅向孔连芬借款1万元；6、2017年10月22日借条，杨春梅向孔连芬借款2万元，10月22日借到芮某。 杨春梅主张，借款后至2017年9月期间，其多次现金支付孔连芬利息合计31500元；孔连芬认可收取杨春梅支付的利息合计4000元，但对杨春梅还支付了其余利息的主张不予认可。 本院认为，杨春梅向孔连芬借款，双方之间的民间借贷合同自孔连芬实际交付出借的款项时生效。 关于尚欠本金。杨春梅对其多次向孔连芬借款，双方于2018年5月21日对先前借款进行合并结算，孔连芬退还杨春梅先前出具的全部借条，由杨春梅重新出具孔连芬借款本金20万元的《借条》等事实均无异议，本院予以确认。双方合并结算杨春梅的先前借款，并由杨春梅重新出具孔连芬20万元《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故结算形成的20万元《借条》对双方当事人具有法律约束力。杨春梅关于孔连芬交付借款时扣减了“砍头息”，双方合并结算的借款本金20万元计入了按每天400元标准计算的违约金及罚息，该20万元《借条》系在孔连芬威胁下出具等主张，均未提交证据予以证明，应由杨春梅承担举证不能的法律后果。据此，本院根据该《借条》，认定截止2018年5月21日，杨春梅尚欠孔连芬借款本金20万元。对孔连芬请求杨春梅偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。杨春梅主张，借款后至2017年9月，其已支付孔连芬利息合计31500元。对此，杨春梅未提交证据证明，孔连芬仅认可收取杨春梅的利息4000元。本院认为，即使杨春梅主张的已支付孔连芬利息31500元属实，亦属支付本案借款2018年5月21日双方结算之前的利息，故该部分利息不能抵充双方后来所结算的20万元借款本金产生的利息。关于结算后的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案20万元《借条》未记载借款利率，孔连芬也未举证证明结算时双方约定借款利率为月利率2%，故本院认定双方未约定借款利率，应视为不支付借期内利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对所结算的20万元借款本金既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故孔连芬有权主张杨春梅自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。据此，对孔连芬请求杨春梅支付借款本金20万元自逾期之日即2018年11月22日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨春梅于判决生效后十五日内偿还原告孔连芬借款本金20万元，并支付该本金自2018年11月22日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告孔连芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告杨春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  李连东 人民陪审员  罗 丹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王艳娜