河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5949号 上诉人（原审被告）：王军伟，男，1984年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国彬，男，1953年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭，河北睿安律师事务所律师。 上诉人王军伟因与被上诉人王国彬股权转让纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王军伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费用由王国彬承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。王军伟与王国彬间的股权转让事宜，经多次协商签订过数份协议，最终于2017年7月5日签订《协议书》，该协议第八条约定：“本协议是甲乙双方处理双方债权债务的最终协议，之前的协议于本协议不一致的，均以本协议为准。本协议签订生效后，甲方不得向乙方主张本协议外的任何款项。”协议签订后，王军伟在2018年1月5日前将协议约定的7000万元支付完毕。王国彬明确同意延期付款，并在回复函中明确表示不追究王军伟的延期付款责任。但王国彬违反协议第八条约定和双方的交易习惯，单方制作了格式承诺三份，并约定按照月息2%支付延期付款违约金，让王军伟签字。承诺书中约定的500万及利息是协议外的款项，王国彬的请求不应当得到支持。二、若按一审法院认定的承诺书中的500万元及利息系违约金，则该违约金的数额过高，违反王军伟的真实意思表示。按照2017年7月5日双方签订《协议书》中约定的违约金数额计算方式，根据王军伟延期履行的实际情况，违约金额应为3328000元，年利率达到36%，已经超过了法律规定的年利率24%的标准。更何况《承诺书》（一）中500万及利息，以及《承诺书》（二）中约定的350万元及《承诺书》（三）中不确定的部分，违约金约定过高。并且王国彬现在仍然继续在乐颐大厦居住，该违约补偿的约定违背公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，王军伟请求降低，应按银行同期贷款利率计算逾期损失。 王国彬辩称，涉案《承诺书》签订于《协议书》之后，签订的背景是王国彬在中柳林项目转让、开发过程中作出的巨大让步。承诺书系双方真实意思表示，500万元款项是对股权转让价款的变更，并非违约金。即便按违约金，因王军伟违约，股权转让款应恢复为8亿元，加上乐颐电脑大厦的过户税费，约定也不存在过高的情形。王军伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王国彬向一审法院起诉请求：1.判令王军伟支付王国彬款项5000000元及违约金420000元（以5000000元为基数，按月利率2%,自2018年12月31日起暂计算至2019年5月6日，之后的违约金计算至款项全部支付完毕之日止）;2.诉讼费用由王军伟承担。 一审法院认定事实：2017年7月5日，王国彬、张秀兰作为甲方，王军伟作为乙方，签订《协议书》一份，协议约定：甲乙双方经友好协商，就双方因股权转让而产生的债权债务（含乐颐电脑大厦资产）达成一揽子处理协议如下：一、甲乙双方一致同意，将“乐顾电脑大厦资产”列入《股权转让协议书》约定的交易标的。乙方按照原《股权转让协议书》已经支付甲方的股权转让价款（含以物抵债的资产）,双方不再有争议，乙方继续积极配合甲方将以物抵债资产办理完毕过户（或更名手续）,除此之外，乙方应另行向甲方支付7000万元人民币（大写：柒仟万元整）乙方本协议签订前已经支付甲方股权转让价款连同本协议项下7000万元支付完毕后，即视为乙方支付完毕全部股权转让价款。该7000万元的具体支付方式为：1、乙方于2017年7月6日前支付甲方（含甲方指定账户内）定金2500万元，乙方定金支付后，本协议立即成立；乙方于2017年7月20日前再支付甲方4000万元，该4000万元支付到位后，本协议生效；剩余500万元，待甲方向乙方完整移交乐颐电脑大厦（以甲乙双方签订交接清单为准）当日，乙方向甲方支付完毕。……八、本协议是甲乙双方处理双方债权债务的最终协议，之前的协议于本协议不一致的，均以本协议为准。本协议签订生效后，甲方不得向乙方主张本协议外的任何款项。九、乙方应积极筹措资金按期履行本协议，履行本协议如有违约。则，乙方按当期应付款金额日千分之一向甲方承担逾期付款违约金。十、双方均明确知晓，本协议第一条的实际履行是解决双方争议的核心要素。故此，双方同意：1、如果乙方未能如期履行第一条约定的支付定金义务，导致本协议未成立的，则乙方应自逾期之日起按定金的日千分之一向甲方承担逾期付款违约金。2、如果乙方未能于2017年7月20日前全部支付6500万元及相应违约金，导致本协议未生效的，乙方应于2017年7月21日起15个工作日内将“乐颐电脑大厦”解押并为甲方办理过户手续，过户产生的所有税费均由乙方承担。关于中柳林改造项目双方另行协商处理。3、本协议各方均确认，本协议第十条系本协议的清算条款，独立存在、独自生效。协议签订后，王军伟向王国彬实际付款情况为：2017年7月6日付款500万元，7月7日付款2000万元，7月21日付款1500万元，10月31日付款100万元，11月1日付款100万元，11月3日付款300万元，11月20日付款100万元。12月8日付款1400万元，12月26日付款500万元，2018年1月5日付款500万元。至此协议书约定的7000万元全部付清。2017年12月19日，王国彬、张秀兰向王军伟出具《回复函》内容为：“对于你方不能如期履行的多种原因，我方表示理解。只要你方在2017年12月31日前付清全部《协议书》股权转让款项7000万元，我方不再追究你方的违约责任。”2018年1月8日，王国彬在该《回复函》上书写“同意延期到2018年元月五日前付清”。2018年1月8日，王军伟向王国彬出具了《承诺书》（一）（二）（三）,其中《承诺书》（一）的内容为：“诚挚感谢在中柳林项目转让、开发过程中作出的巨大让步，本人自愿在《协议书》约定款项外，再行支付你方500万元。该款待中柳林项目拆迁完毕及首期开盘后十日内支付给您。在此期间，如我本人资金宽裕、项目开发资金富余，我方将提前给付。我方承诺最晚给付时间不晚于2018年12月31日。如有违反，我方按照月息2%支付你方延期付款违约金。” 一审法院认为，王军伟在《承诺书》（一）中承诺自愿在《协议书》约定款项外，再行支付王国彬500万元的前提是，感谢王国彬在“中柳林项目”转让、开发过程中作出的巨大让步，结合王军伟履行协议书约定的付款事项中存在的逾期付款违约行为，以及王国彬在回复函中表示不再追究王军伟的违约责任，可以认定该《承诺书》约定的500万元是双方就股权转让过程中出现的问题经协商后，王军伟在股权转让款之外给予王国彬的补偿，该承诺是王军伟的真实意思表示，其应诚实的按承诺履行义务。承诺书约定了涉案500万元最晚于2018年12月31日前支付，逾期按照月息2%支付延期付款违约金，故王国彬要求王军伟支付500万元并支付自2018年12月31日起按月息2%计算的违约金的诉请，一审法院予以支持。王军伟辩称协议书第八条约定王国彬不得向王军伟主张本协议外的任何款项，对此一审法院认为，协议书第十条约定了王军伟逾期付款的违约责任，并约定该条款系独立存在的清算条款，而《承诺书》的形成是建立在王国彬放弃追究违约责任等让步的基础上，是对第十条的变更履行，不受第八条约定的约束。故王军伟的该辩称一审法院不予采信。另王军伟辩称承诺书中的承诺系赠与行为，没有事实及法律依据，一审法院亦不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、王军伟于判决生效之日起十日内给付王国彬5000000元并支付违约金420000元（以5000000元为基数，按月利率2%,自2018年12月31日起至2019年5月6日）;二、王军伟于判决生效之日起十日内向王国彬支付自2019年5月7日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算的违约金。案件受理费49740元，减半收取计24870元，由王军伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致，予以确认。 本院认为，根据当事人在一审中的举证证明，王国彬、张秀兰作为甲方、王军伟作为乙方，于2013年4月18日签订《河北乐颐房地产开发集团有限公司股权转让协议书》，该协议书约定了王国彬将目标公司100%的股权及其项下的权益转让给王军伟（和平路的门市物业以及甲方原开发的小区物业用房等除外）。王军伟在一审庭审中亦承认与王国彬之间的交易除公司股权外，还涉及公司资产及城中村房地产项目。王军伟在2018年1月8日签署的《承诺书》（一）中表示，支付给王国彬500万元是为“感谢王国彬在中柳林项目转让、开发过程中作出的巨大让步”，该承诺书关于给付目的的陈述，意思表示明确，与双方签订系列协议中关于转让中柳林项目的内容相一致。王军伟主张给付500万元是对违约金的约定，没有合同依据。原审认定500万元系王军伟在股权转让款之外给予王国彬的补偿，并无不当。双方签订的《协议书》虽然约定甲方不得向乙方主张本协议外的任何款项，但《协议书》第十条第二款又同时约定，关于中柳林改造项目双方另行协商处理，因此，王军伟主张给付500万元的承诺违反《协议书》约定的理由，不能成立。 综上所述，王军伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费49740元，由王军伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年十二月三日 书记员 李 鲜