wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执1438号申请执行人：黄石市建设集团第三工程有限公司，住所地：黄石市老下陆牛角山路82号。组织机构代码：17841618-5。法定代表人：陈兰芬，该公司董事长。被执行人：赤东建设集团有限公司，住所地：蕲春县漕河镇漕河三路58号。统一社会信用代码：91421126180716873W。法定代表人：陈进雄，该公司董事长。被执行人：湖北当当教育科技有限公司，住所地：黄冈市黄州区红卫路112号，统一社会信用代码：91421100597172621D。法定代表人：李祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄石市建设集团第三工程有限公司与被执行人赤东建设集团有限公司、湖北当当教育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，当事人就案件执行达成和解协议，申请执行人黄石市建设集团第三工程有限公司以本案需长期履行为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1438号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十二月三十日书记员  杨治国
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终400号原公诉机关河南省博爱县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴东升，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。曾因犯绑架勒索罪于1996年10月20日被河南省高级人民法院判处死刑,缓期二年执行，2012年12月4日刑满释放。因涉嫌犯伪造货币罪，于2018年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。指定辩护人李霞，河南剑源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴春生，男，1989年12月7日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌犯伪造货币罪，于2018年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。指定辩护人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王方双，别名**，女，1985年9月22日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌犯伪造货币罪，于2018年8月23日被取保候审。2019年7月2日被执行逮捕。指定辩护人樊静巧，金研律师事务所律师。原审被告人刘俊丽，女，1993年7月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌犯伪造货币罪，于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。2019年7月2日被执行逮捕，同年9月2日被取保候审。河南省博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人吴东升、吴春生、王方双、刘俊丽犯伪造货币罪一案，于2019年11月5日作出（2019）豫0822刑初211号刑事判决，原审被告人吴东升、吴春生、王方双不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原判认定，2018年3月至7月27日，被告人吴东升在网上学习伪造货币的方法后，购买了伪造货币的相关设备和原材料，伙同被告人吴春生、王方双、刘俊丽在其租住的博爱县百兴源小区、义沟村房屋内伪造货币，并使用和出售。2018年7月27日公安机关将被告人吴东升抓获，并在其身上及租住地查获面额10元、20元的纸币共计666张(总面额11920元)。经博爱县反假币工作联合会议办公室鉴定，所查获纸币均为假人民币。2018年6月13日至7月15日，被告人吴东升通过QQ向许某(已判刑)出售假币面额3000元。违法所得2000元。被告人吴东升组织、参与整个伪造货币的全部过程；被告人吴春生实施了伪造货币打印、设备维护、购买相关设备及原材料行为；被告人王方双实施伪造货币的后期制作、使用行为；被告人刘俊丽实施了伪造货币所需原材料快递收取行为。在审理期间，被告人刘俊丽家属主动交纳罚金10000元。上述事实有经庭审举证、质证、确认的户籍证明、刑事判决书、无前科证明、释放证明、到案证明、指认现场照片、中信银行交易明细及淘宝转账记录、快递发件、收件及清单、微信聊天、转账记录等书证；证人韩某、许某、毕某的证言；被告人吴东升、吴春生、王方双、刘俊丽的供述与辩解；中国人民银行货币真伪鉴定书；现场勘验笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录；查扣的电脑、打印机，证券纸、油墨、假币等作案工具照片；电子数据光盘一张及办案说明等证据证实。据此原审法院判决：一、被告人吴东升犯伪造货币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；二、被告人吴春生犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；三、被告人王方双犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；四、被告人刘俊丽犯伪造货币罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元；五、对被告人吴东升违法所得2000元，予以追缴；六、对查扣的电脑、打印机、油墨、假币等，予以没收，由公安机关依法处理。上诉人吴东升的上诉理由及其辩护人的辩护意见：吴东升认罪态度好，具有坦白情节，社会危害小，量刑过重。上诉人吴春生的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、一审法院认定王春生参与购买伪造货币的相关设备及原材料的行为与客观事实不符；2、王春生系从犯，社会危害性相对较小，自愿认罪认罚，且无犯罪前科，原审量刑过重。上诉人王方双的上诉理由及其辩护人的辩护意见：王方双构成自首、坦白，且系从犯、初犯，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人吴东升、吴春生、王方双，原审被告人刘俊丽犯伪造货币罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人吴东升、吴春生、王方双的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据已查明的事实和证据，综合评判如下：1、关于王春生是否为本案主犯的问题，经查，根据王春生、王东升、刘俊丽的供述，能够证明王东升曾与王春生商议伪造假币的事情，且王春生提供自己的电脑一台，并与王东升一起购买打印机，在伪造货币的共同犯罪中，其实施了假币的打印、设备的购买和维护等行为，在伪造货币中起主要作用，应以主犯定罪处罚；2、关于王方双是否构成自首的问题，经查，王方双在公安机关第一次的供述笔录中，并未如实供述伪造货币的犯罪事实，不符合自首的构成要件，不应当认定为自首；3、原审法院综合考虑上诉人吴东升、吴春生、王方双的犯罪事实、情节、在犯罪中的地位和作用及对社会的危害程度，在法定幅度内对其处以相应的刑罚，并无不当。本院认为，原判认定上诉人吴东升、吴春生、王方双及原审被告人刘俊丽犯伪造货币罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。吴东升、吴春生、王方双的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇一九年十二月二十六日书记员 毋耀锋
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执2865号 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。 法定代表人：欧拓嘉，总经理。 被执行人：严爱英，女，1972年2月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人严爱英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初719号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人严爱英支付申请人借款本金169131.54元及利息，违约金33495元，律师代理费12000元，并承担案件受理费2259.50元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求严爱英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严爱英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严爱英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法轮候查封了被执行人严爱英名下有车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车，但至今未实际扣押，另查得被执行人名下有位于兰溪市××××室的房产（多轮查封，有抵押，申请人认可无轮候查封必要）。暂未发现被执行人严爱英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严爱英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严爱英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严爱英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 陈 萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初258号 原告林祖彬。 被告德清县人民政府阜溪街道办事处，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹中街198号。 法定代表人沈钧晶，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告林祖彬诉被告德清县人民政府阜溪街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告林祖彬于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告林祖彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林祖彬负担。 审判员  闵杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9817号之二解除保全申请人：刘恩志，男，1972年3月23日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：康德东，河北霍振林律师事务所律师。被申请人：宜昌鑫大兴混凝土有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共同村，统一社会信用代码91420500050039085T。法定代表人：王国荣，经理。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。解除保全申请人刘恩志与被申请人宜昌鑫大兴混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）冀1082民初9817号财产保全的裁定，冻结了被申请人宜昌鑫大兴混凝土有限公司名下银行存款人民币431613.48元，申请人于2019年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人宜昌鑫大兴混凝土有限公司名下银行存款人民币431613.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏华岩二〇一九年十二月十三日书记员  李青春
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12048号原告：朱铁民，男，1966年5月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告：北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村，统一社会信用代码5411011980303751XE。法定代表人：朱占文，村主任。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告朱铁民与被告北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会（以下简称下屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁民的委托诉讼代理人宣继璇，被告下屯村委会的法定代表人朱占文、委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱铁民向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会二〇一九年二月十四日作出的“两委”会决议。事实与理由：原告朱铁民于延庆区大榆树镇下屯村以购买形式取得土地使用权及房屋所有权，用途为商业，并在该址自2000年3月开始注册经营北京市延庆区下屯天顺饭庄。2019年1月9日，北京市延庆区住房和城乡建设委员会发布公告，内容称北京庆泰置业有限公司为实施延庆区大榆树镇下屯村棚户区改造和环境整治项目拆迁建设，已办理《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为下屯村村域范围内宅基地房屋，原告被告知名下的房屋在该拆迁范围内。在原告未签署拆迁补偿安置协议，也未有房屋拆迁裁决及强制拆除司法文书的情况下，2019年3月2日凌晨四点左右，原告在未收到任何通知的情况下房屋被强行拆除。后原告向北京市延庆区住房和城乡建设委员会提出书面查处申请，在两个月期限内北京市延庆区住房和城乡建设委员会未履行法定职责，原告向北京市延庆区人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，北京市延庆区住房和城乡建设委员会提交答辩状及证据，在证据中包括被告北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会、中国共产党北京市延庆区大榆树镇下屯村支部委员会二〇一九年二月十四日作出的“两委”会决议、被告北京市延庆区大榆树镇下屯村委会二〇一九年二月十四日作出的村民代表会决议、被告北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会、北京市延庆区大榆树镇下屯村经济合作社二〇一九年二月十四日作出的宅基地使用权收回决定书，上述决议事项内容为就该村未搬迁宅基地房屋决定立即启动村民自治搬迁腾退工作、立即收回原告朱铁民宅基地使用权，并委托北京八达岭金宸建筑有限公司下屯拆除项目部进行拆除。原告认为，被告作出的决议缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法物权，依法应当予以撤销。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。下屯村委会辩称，不同意原告诉讼请求，请求裁定驳回起诉。大榆树下屯村启动了大榆树镇下屯村棚户区改造和环境整治项目，截止到2019年2月14日全村只剩下原告一户宅基地没有签约，被告就做出了两委决议和村民代表决议，收回原告的宅基地。本案属于村民自治范畴不属于民事诉讼范围，请求裁定驳回起诉。根据村民委员会组织法第24条第一款第六项有规定，该条第二款规定，本案中关于宅基地使用方案属于村民自治范畴，可以授权村民代表会议进行讨论决定。第27条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，不属于人民法院民事案件受理范围。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”朱铁民的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及宅基地使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱铁民的起诉。朱铁民已交纳案件受理费35元，裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十二月二十四日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执恢99号 申请执行人李亿强，男，1970年10月11日出生，住五华县。 被执行人邓尚明，男，1982年3月19日出生，住五华县。 申请执行人李亿强与被执行人邓尚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1339号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人邓尚明应在本判决发生法律效力之日起十五日偿还申请执行人李亿强257000元及利息（以257000元为本金，从2018年7月4日起至还清之日止按年利率6%计），被执行人邓尚明承担受理费4900元，公告费600元。根据申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案恢复执行,申请执行金额为257000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓尚明发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓尚明一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人邓尚明有存款记录和不动产登记情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人邓尚明有可供执行的财产，现仍有257000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十二日 书记员  张杨青
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司（原名中国石油化工股份有限公司河南驻马店石油分公司），住所地河南省驻马店市古吕路567号。负责人：殷先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市华中实业有限公司（原名驻马店市华中石油有限公司），住所地河南省驻马店市练江路西段。法定代表人：周振军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志清，河南驿城律师事务所律师。再审申请人中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司（以下简称中石化驻马店分公司）因与被申请人驻马店市华中实业有限公司（以下简称华中实业公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石化驻马店分公司申请再审称：一、原审判决以中石化驻马店分公司在履行合同过程中未办理诉争加油站危险化学品经营许可证、成品油经营许可证，违反法律、行政法规的禁止性规定为由，认定双方签订的《加油站租赁合同》无效是错误的。中石化驻马店分公司是国务院特许的成品油经营单位之一，办有成品油经营许可的所有证照，华中实业公司出租的加油站也办理了成品油经营许可的一切证照，是合法经营主体，本案双方主体适格，签订的《加油站租赁合同》有效。涉案加油站的证照名称与其公司的经营名称分离是因为华中实业公司未履行《加油站租赁合同》约定导致的，不能以合同双方的履行事由去认定合同成立时合同本身的效力；按照《成品油市场管理办法》第四章的相关规定，成品油经营批准证书是可以变更的，华中实业公司违约不及时变更证照，原审法院不能以此认定租赁合同无效。二、原审法院驳回中石化驻马店分公司要求赔偿损失的诉求没有事实和法律依据。华中实业公司的违约行为导致中石化驻马店分公司在合同的有效期内不能经营的客观事实存在，不能经营必然造成固定资产投入、租赁费、营业收入等损失。中石化驻马店分公司效益表虽是单方制作，但却是依据上年度同期的财务凭证据实反映的，即使不按照该计算方法，原审法院可根据停业期间核减其公司应交租金或延长双方的租赁期限的方式弥补其损失。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，改判支持中石化驻马店分公司一审诉讼请求。华中实业公司提交意见称：一、中石化驻马店分公司不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的法定事由。二、原审判决涉案《租赁合同》无效与最高人民法院对同类案件的裁决结果一致，说明一二审判决是正确的。依据最高人民法院作出的（2014）民申字第1874号民事裁定、山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6558号民事判决裁判规则，认定该类租赁加油站合同无效。三、承租人在未取得危险化学品经营许可证和成品油经营批准证书情况下租赁加油站违反国家有关特许经营的强制性规定，应认定为无效合同。四、中石化驻马店分公司主张赔偿租赁损失，租赁损失只有在合同有效且正常履行情况下才可能存在，由于案涉合同无效，丧失继续履行的基础，不能从中获取利益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中石化驻马店分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指法律、行政法规的效力性强制性规定。根据《中华人民共和国行政许可法》、《危险化学品安全管理条例》、《危险化学品经营许可证管理办法》、《成品油市场管理办法》等相关规定，国家对危险化学品经营、成品油经营实行许可制度，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，此特许经营的规定应为效力性强制性规定。本案中，中石化驻马店分公司、华中实业公司均已经取得危险化学品经营许可证、成品油经营批准证书，具备经营危险化学品、成品油的资质，双方并未违反该效力性强制性规定。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《危险化学品经营许可证管理办法》、《成品油市场管理办法》等相关规定，任何单位和个人不得出租、出借、转让营业执照、危险化学品经营许可证和成品油经营批准证书，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，《危险化学品经营许可证管理办法》、《成品油市场管理办法》均属于行政规章，并非《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的法律、行政法规，且上述相关规定均属管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，涉案租赁合同并不能因存在违反上述规定而被认定无效。加油站运营中最突出的公共利益问题是公共安全问题，相关规定要求加油站具备营业执照、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书，针对的是加油站的管理安全和设施设备安全。本案中，租赁双方均具备相关特许资质，加油站整体出租的运营模式，不会给公共安全带来不利影响。双方签订的《加油站租赁合同》约定由华中实业公司在签订合同60日内变更相关证照至中石化驻马店分公司名下，但因华中实业公司违约未履行该合同义务造成中石化驻马店分公司租赁加油站期间未取得相关证照，该行为涉及行政管理范畴，不属于平等主体间的民事法律关系调整范围，在相关行政机关未对此进行认定情况下，人民法院在民事诉讼中不应对合同效力作出否定性评价。因此，本案中双方签订的《加油站租赁合同》内容亦不存在因影响公共安全而致无效的情形。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项认定《加油站租赁合同》无效，属于适用法律错误。最高人民法院（2014）民申字第1874号民事裁定、山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6558号民事判决中所涉及的加油站承租方均未取得危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书，违反了国家有关特许经营的强制性规定，与本案中石化驻马店分公司具备相应资质证书的情形不相一致，不属于同类案件，其裁决规则不能作为本案判决的参考依据。综上，中石化驻马店分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李智刚审判员  魏一凡审判员  秦世飞二〇一九年十二月二十二日书记员  李晶玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3252号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：申凯，该公司员工。被执行人：邵小明，男，1985年1月6日出生，汉族，住海安市。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人邵小明追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏1204民初5714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年12月12日，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人先行给付申请执行人6600元（已当庭给付），余款于2019年6月30日前给付申请执行人。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执3252号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十二日书记员  周 旸
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他34号申请执行人：左雅洁，女，1986年12月3日出生，住烟台市芝罘区。申请执行人：牟福香，女，1959年1月11日出生，住烟台市。申请执行人：阎玉好，男，1959年10月9日出生，住烟台市。申请执行人：阎小力，男，1996年4月24日出生，住烟台市。申请执行人：阎某。被执行人：李晓东，男，1992年4月13日出生，住烟台市。本院受理的申请执行人左雅洁、牟福香、阎玉好、阎小力、阎某与被执行人李晓东刑事附带民事赔偿一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06刑初73号刑事附带民事判决，由栖霞市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月十日书记员  王 洁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初2483号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人申建国，男，1966年1月15日出生于河北省曲周县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月16日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人周成翰，北京市中银律师事务所律师。被告人刘公宪，男，1981年10月6日出生于河北省邱县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为河北省邯郸市邱县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月16日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人安彦增，北京百朗律师事务所律师。被告人郭丽军，女，1983年5月30日出生于湖南省桃源县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为湖南省桃源县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月3日被羁押，同年7月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人温克志，北京市东卫律师事务所律师。被告人朱志辉，男，1983年12月8日出生于河北省河间市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为河北省河间市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月16日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉[2018]128号起诉书指控被告人申建国、刘公宪、郭丽军、朱志辉犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人申建国及其辩护人周成翰、被告人刘公宪及其辩护人安彦增、被告人郭丽军及其辩护人温克志、被告人朱志辉及其辩护人董兴亮到庭参加诉讼。期间，因案件需要补充侦查，公诉机关建议延期审理两次，本院依法重新计算审理期限；因本案涉及面广、案情复杂，经北京市第一中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2013年至2014年间，北京安泰信邦投资有限公司（住所地为北京市海淀区北四环西路52号1607）实际控制人申建忠（另案处理）伙同被告人申建国、刘公宪、郭丽军、朱志辉，通过“融融网”，以项目借款为名义，向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，变相吸收资金共计人民币九千余万元。被告人申建国、朱志辉、刘公宪于2018年3月16日被公安机关电话传唤到案，被告人郭丽军于2018年6月3日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人申建国、刘公宪、郭丽军、朱志辉的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人申建国、刘公宪、郭丽军、朱志辉定罪处罚。被告人申建国对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人申建国系初犯，且系从犯，有自首情节，提请法庭对其从轻处罚。被告人刘公宪对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘公宪系初犯，在共同犯罪中的作用较低，有自首情节，且被告人刘公宪已退赔投资人部分经济损失，提请法庭对其从轻处罚。被告人郭丽军对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人郭丽军系初犯，且系从犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。被告人朱志辉对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人朱志辉系初犯，且系从犯，有自首情节，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2013年至2014年间，北京安泰信邦投资有限公司实际控制人申建忠（另案处理）伙同被告人申建国、刘公宪、郭丽军、朱志辉，通过“融融网”，以项目借款为名义，向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，变相吸收资金共计人民币八千余万元。2018年3月16日，被告人申建国、朱志辉、刘公宪被公安机关电话传唤到案。2018年6月3日，被告人郭丽军被公安机关抓获归案。上述事实，被告人申建国及其辩护人周成翰、被告人刘公宪及其辩护人安彦增、被告人郭丽军及其辩护人温克志、被告人朱志辉及其辩护人董兴亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人申建国、刘公宪、郭丽军、朱志辉的供述，证人郑某、李某、侯某等人的证言，企业工商登记信息，投资材料，银行账户交易明细，司法会计鉴定意见书，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人申建国、刘公宪、郭丽军、朱志辉变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人申建国、刘公宪、郭丽军、朱志辉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控数额有误，本院依法予以更正。关于辩护人提出的被告人申建国系从犯，有自首情节的辩护意见，经查，被告人申建国在被公安机关电话传唤到案后，并未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首；被告人申建国曾经供认过与申建忠共同决定成立“融融网”的事实，其不但提供自己担任法定代表人的北京安泰信邦投资有限公司做为“融融网”平台并提供自己的银行卡走账，在投资人索要投资款时，被告人申建国还出面解决对外债务问题，可见其在共同犯罪中并非处于次要、辅助的地位，故对于辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘公宪、朱志辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人郭丽军、朱志辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；且被告人申建国、郭丽军能够当庭认罪，本院依法对被告人刘公宪、郭丽军、朱志辉从轻处罚，对被告人申建国酌予从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。各被告人的参与程度、犯罪情节、退赔数额和悔罪态度等因素，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申建国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2023年3月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人刘公宪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2023年3月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人郭丽军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2021年12月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、被告人朱志辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2021年3月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）五、责令被告人申建国、刘公宪共同向投资人退赔经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张小平人民陪审员  李秋生人民陪审员  于景艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杜 鹃
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初611号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人毛加生，男，1971年3月27日出生于四川省乐山市五通桥区， 汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市五通桥区 。2017年2月16日因犯盗窃罪被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。2018年12月29日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日，2019年1月13日被该局决定强制隔离戒毒两年。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2019]615号                               指控事实                       2018年12月29日15时许，被告人毛加生在乐山市市中区白燕路北段板门滩店火锅店门口，将被害人罗某停放在该处的一辆红色电瓶车盗走后骑至乐山市市中区苏稽镇转盘处伺机销赃时被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币1790元。被盗车辆已发还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千至三千元。                               被告人意见                       被告人毛加生对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人毛加生犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛加生系累犯，依法应从重处罚。被告人毛加生认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人毛加生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月30日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 胡芮芯                         二0一九年十二月十七日                         书 记 员 唐玮
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审198号 申请执行人：如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人：石剑，局长。 被执行人：曹宏根，男，住如皋市。 2019年12月3日，本院立案受理申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]10011301号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1、退还非法占用的831.21㎡（折1.25亩）土地；2、拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年上半年，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市搬经镇搬经社区13组土地新建车间、仓库及办公用房。截止到2019年1月30日，经实地勘测，被执行人占地面积为831.21㎡（折1.25亩），其中建筑物占地面积为811.89㎡，建筑面积为811.89㎡。 对照搬经镇土地利用总体规划图和现状图，上述831.21㎡（折1.25亩）土地部分符合土地利用总体规划。430.07㎡符合土地利用总体规划，位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（203）。401.14㎡不符合土地利用总体规划，位于耕地，占用前土地类别为耕地（013）。 申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。 2019年3月21日，申请执行人向被执行人送达了《如皋市自然资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。 2019年4月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋自然资罚[2019]10011301号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的831.21㎡（折1.25亩）土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施；限被执行人在接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；4、罚款8854.01元，上缴市财政。该处罚决定书于2019年4月4日向被执行人直接送达。在法定期限内被执行人未申请复议或提起行政诉讼。 2019年10月15日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行行政处罚决定书中未履行事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未能履行处罚决定书的第1、2项，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。 据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]10011301号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、被执行人曹宏根退还非法占用的831.21㎡（折1.25亩）土地；2、被执行人曹宏根拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 被执行人收到本裁定书后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝文君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初53138号原告：王红梅，女，1991年4月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王红梅与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除王红梅与卡瘦公司之间的代理关系；2.判令卡瘦公司收回王红梅返还的货物并退还王红梅代理费、流量费及保证金463595元；3.判令卡瘦公司赔偿王红梅聘请律师费用8000元；4.判令卡瘦公司支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年6月22日起至实际支付之日止，按照年利率4.35%计算。5.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年6月份，王红梅成为卡瘦公司代理商，销售卡瘦公司产品，卡瘦公司向王红梅颁发了《授权书》。卡瘦公司承诺向王红梅提供客户渠道和培训课程，声称除王红梅的“微商”销售渠道外，不存在其他销售渠道，以帮助王红梅销售货物，并确认能够快速盈利。随即王红梅向卡瘦公司缴纳了463595万元代理费、流量费及保证金。在销售卡瘦产品过程中，卡瘦公司没有兑现承诺。同时经王红梅核实，该产品除王红梅“微商”销售渠道外，还存在多种销售渠道，截止起诉之日王红梅根本没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，王红梅认为卡瘦公司违背承诺的行为，导致代理该产品实现盈利的目的无法实现，故向法院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执872号之九 申请执行人：王显玉，女，生于1973年5月23日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：康正翠，女，生于1969年7月27日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王显玉与被执行人康正翠民间借贷纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初1750号民事判决书，被执行人康正翠应偿还申请执行人王显玉借款本金150000元并负担案件受理费1650元，但被执行人康正翠未自觉未履行。2019年8月12日,申请执行人王显玉向本院申请立案执行,同日,本院立案受理。2019年9月9日，本院向被执行人康正翠送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人康正翠在收到执行通知书之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康正翠至今未履行。2019年12月12日，本院通过总对总扣划了被执行人康正翠银行存款5649.82元并向申请执行人王显玉支付案款5599.82元和本案执行费50元。2019年12月12日，申请执行人王显玉向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执872号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月十二日 书记员 李宣平
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保93号 申请人：金秀莲，女，1941年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：谢用谦，男，1966年3月28日出生，汉族，住永嘉县。 申请人金秀莲与被申请人谢用谦申请诉前财产保全一案，申请人金秀莲于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢用谦在XX银行股份有限公司永嘉上塘支行(账号：62×××78)存款160000元，并提供保证金担保。 本院认为，申请人金秀莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢用谦在XX银行股份有限公司永嘉上塘支行(账号：62×××78)的存款160000元。 冻结期限为一年。 本裁定在送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴康强 二〇一九年十二月三日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5581号原告：王长兴，男，1954年3月2日出生，汉族，住温县。被告：河南盛安电力机械有限公司。住址地：温县产业集聚区子夏大街6-2号，统一社会信用代码914108253415738437。法定代表人：候长安，公司经理。委托诉讼代理人：边运来，焦作市方正法律服务所法律工作者。原告王长兴与被告河南盛安电力机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长兴，被告河南盛安电力机械有限公司的法定代表人侯长安及其委托诉讼代理人边运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长兴向本院提出诉讼请求：1、支付原告工资19780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王长兴于2015年10月9日受佣于被告候长安，岗位为门岗看守，没有签订劳动合同，口头约定月工资每月1200元，2016年3月起后承诺之后每月1500元，一直工作到2018年11月2日，期间长期拖欠工资不按时发放，共在2015年10月9日至2018年11月2日，期间应支付工资总额为53780元。河南盛安电力机械有限公司辩称，依法驳回原告的诉讼请求。原告在被告处工作期间至不干下欠部分工资不错，但本案原告盗窃被告重要物资雷劈手倒卖，牟取非法利益，给被告造成极大影响，被告根据厂规厂纪，对原告进行处理，对原告工资不再予以发放，保留追究其刑事责任的权力。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告到被告候长安开办的河南盛安电力机械有限公司工作，岗位为门岗，没有签订劳动合同，口头约定月工资每月1200元，2016年3月起后每月1500元，一直工作到2018年11月2日，期间长期拖欠工资不按时发放，共在2015年10月9日至2018年11月2日，期间应支付工资总额为53780元。支付部分工资外，截止到2019年12月13日下欠原告工资20700元，现原告主张19780元。上述事实由原告提供的被告的法定代表人于2019年12月13日给原告书写的保证书复印件、原被告陈述佐证。本院认为，被告欠原告工资，原告要求被告支付工资19780元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，欠原告工资数额不详，原告在工作期间违反厂规厂纪，工资不予发放，其辩称理由不足，本院不予采信。综上所述，被告应当支付原告工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：限被告河南盛安电力机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告王长兴工资19780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告河南盛安电力机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年十二月二十三日书记员  雷松洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23427号原告：鞍山市源方化工销售有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。法定代表人：雷秀环。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告：开平市百事德纺织有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：陈伟明。原告鞍山市源方化工销售有限公司与被告开平市百事德纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年12月3日以双方达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山市源方化工销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许鞍山市源方化工销售有限公司撤诉。案件受理费4603.4元，减半收取计2301.7元（原告已预交），由原告鞍山市源方化工销售有限公司负担。审判员  邱文华二〇一九年十二月九日书记员  徐国君
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3916号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R），住所地宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟朝柱，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应露萍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：谢春芳，女，1971年9月11日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人谢春芳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢春芳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人谢春芳向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付52036.79元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人谢春芳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人谢春芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢春芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢春芳的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人谢春芳名下现无财产可供执行。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人谢春芳尚应履行执行款52036.79元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢春芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢春芳作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人谢春芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月13日，本院约谈了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢春芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十八日 代书记员  罗鹏峰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终848号 原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚启发，男，1972年3月11日出生，汉族，浙江省桐庐县人，农民，户籍地桐庐县。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于浙江省桐庐县看守所。 辩护人朱永健，浙江顺博律师事务所律师（法律援助）。 浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人姚启发犯妨害公务罪一案，于2019年10月9日作出（2019）浙0122刑初348号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人姚启发有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人姚启发不服，提出上诉。本院审理过程中，姚启发申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人姚启发妨害公务犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人姚启发申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）姚启发撤回上诉。 浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱敏明 审判员  钱安定 审判员  胡 荣 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8405号申请执行人：邓祖华，男，汉族，1973年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：陈以明，男，汉族，1957年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人邓祖华与被执行人陈以明买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初229号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16,000.00元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈以明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈以明名下有位于昆明市滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1幢A单元第6层A601号（房产证号：20××63），本院依法轮候查封，暂不具备处置条件。此外，查无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月十六日法官助理司俊书记员周宏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14712号 原告：柯某，男，汉族，2007年9月30日出生，住贵阳市南明区。 法定代理人：左某，女，汉族，1986年5月13日出生，住址同上，系柯某之母。 委托代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师，一般代理。 被告：苏玉，男，汉族，1990年8月5日出生，住贵州省纳雍县。 原告柯某诉被告苏玉饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某的法定代理人左某、委托代理人龙木远，被告苏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医药费811.06元、原告之母左某误工费5993.5元、营养费2000元、交通费300元、精神损害赔偿金30000元，合计39104.56元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月26日晚，原告柯某从午托班回家路上，途经被告在贵阳市南明区国际中心3号楼Ａ座门面经营的“Ｉ.Ｑｕｅｅｎ花艺工作室”门口遭到被告饲养的大型犬阿拉斯加扑到在地上撕咬，造成原告左额顶部5.0㎝皮肤裂口；左上睑0.8㎝皮肤裂口；左前臂中段2.5㎝皮肤裂口。经治疗后，左额顶部、左前臂中段皮肤均留下伤疤，给原告造成巨大精神损害。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告仅支付2000元医疗费后，就其他费用拒绝协商及赔偿。原告认为被告饲养动物给原告造成损害，理应承担侵权责任，现诉至法院请求法院支持原告如前诉请。 被告苏玉辩称：一、2019年6月26日晚上9点左右，原告与其他两位小朋友从被告租赁的门面路过，答辩人将阿拉斯加犬拴在路宽八米的对面护栏上，绳子长度不足一米。原告与两个小朋友逗狗，才导致原告被咬伤和抓伤，其他两位小朋友都没有受伤。被告饲养的宠物犬四岁半，性情温和，并且当时有路人劝阻原告不要未经允许就逗弄别人的宠物犬。原告私自逗狗导致被咬伤和抓伤，自身应承担一定的过错责任。二、被告对自己饲养的阿拉斯加犬咬伤和抓伤原告的事实认可，并且事故发生后立即将原告送往医院治疗，并垫付了医疗费2000元。但是原告主张的误工费是原告母亲的，原告是学生，不存在什么误工损失；营养费原告并未住院；交通费合情合理部分可以承担；精神损害赔偿金，原告未构成伤残，不应支持。综上，对医药费诉请要求按照过错责任比例进行承担，依法驳回原告其余的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日晚9时许，原告柯某与两位同学回家途中，路经被告经营的“Ｉ.Ｑｕｅｅｎ花艺工作室”门口，被拴在路边公共区域的阿拉斯加大型犬撕咬导致受伤。被告苏玉将原告送至贵阳市云岩区人民医院进行治疗，医院入院体格检查为“左额顶部见5.0㎝皮肤裂口.出血；左上睑0.8㎝皮肤裂口，出血；左前臂中段2.5㎝皮肤裂口；出血”，诊断“被狗咬伤或抓伤”，处置意见“1、肥皂水冲洗伤口15分钟，酒精或碘伏消毒；2、狂犬疫苗注射、接种狂犬病免疫球蛋白、接种破伤风；3、伤口有感染可能，定期换药，抗感染治疗”。原告入院治疗共计花费医疗费2811.06元，未住院，被告苏玉垫付医疗费2000元。后续定期换药治疗终结后，原告左额顶部、左手臂中段受伤部位留疤。原告母亲左某休事假13天照顾原告，并产生交通费300元（有票据的123元）。后原告方找被告苏玉协商赔偿事宜未果，现原告诉至本院，提出如前诉请。 另查明：原告因受伤造成的损失为：1、医疗费：2811.06元，被告已付2000元，为811.06元；2、误工费：原告系未成年人，故原告母亲作为其法定代理人照顾孩子产生的误工费用也应予以支持，而原告母亲左某7月应得工资为7422元，故事假13天的损失为7422元÷31天×13天＝3112.45元；3、营养费2000元，原告未住院，该款项本院不予支持；4、交通费300元，虽有票据的仅为123元，但本院认为300元交通费在合理范围内，故予以支持；5、精神损害赔偿金：原告主张30000元，本院认为原告虽未构成伤残，但遭受宠物撕咬及身体留疤，给原告已造成一定精神损害，故酌情按2000元予以支持；以上费用共计6223.51元。 上述事实，有原、被告的陈述、户籍信息、出生证明、医院就诊病历、医疗费票据、照片、工资单、休假申请表等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告柯某被被告苏玉饲养的阿拉斯加犬咬伤、抓伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”之规定，对原告柯某所受损害，被告苏玉理应承担侵权责任，赔偿原告损失共计6223.51元。被告苏玉辩称狗是拴住的，原告私自逗狗导致被咬伤，自身存在一定过错，理应承担相应责任。本院认为根据庭审中查明的事实，被告并无证据证明原告逗狗的事实，且被告饲养的阿拉斯加犬为大型犬，拴在公共通道上，距离被告经营的门面约8米远，如发生危险时，被告是不能及时处置的。而事实上由于被告疏于管理，造成本案的侵权后果，应由被告承担全部侵权责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告苏玉于本判决生效之日起三日内赔偿原告柯某医疗费811.06元、误工费3112.45元、交通费300元、精神损害赔偿金2000元，共计6223.51元。 二、驳回原告柯某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取389元，由被告苏玉负担62元，原告柯某自行承担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年十二月六日 书记员  刘焕花
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3325号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘佳浩,男，1998年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省定州市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3393号起诉书指控被告人刘佳浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月8日22时许，被告人刘佳浩酒后驾驶大众牌小轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区京哈高速辅路进京方向豆各庄桥西700米处时，被民警当场查获归案。经检测，被告人刘佳浩血液中酒精含量为98.7mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人刘佳浩的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘佳浩拘役一个月十天，并处罚金。被告人刘佳浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘佳浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘佳浩具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘佳浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 郭晓珊
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2360号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：冯守才，男，1957年8月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈新泉，男，1986年11月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯东涛，男，1984年11月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯艳丽，女，1978年10月16日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与冯守才、陈新泉、冯东涛、冯艳丽借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初379号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为49000元及利息等、案件受理费2275元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初972号原告：傅凤兰，女，1939年9月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告：张敏，男，1962年1月15日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：傅涛，男，1953年11月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：傅凤祥，男，1949年7月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告傅凤兰、张敏与被告傅凤祥排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人傅涛，被告傅凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅凤兰、张敏向本院提出诉讼请求：1.被告搬出位于本市十八家十号之一院内北首第一间的房屋，交付原告处理；2.被告赔偿自起诉之日起至搬出之日止房屋使用费的损失，按500元/月计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告傅凤兰与被告傅凤祥系姐弟关系，原告张敏与被告傅凤祥系外甥与舅关系。原告傅凤兰母亲张淑宜生前经遗嘱公证，将位于本市十八家十号之一院内北首一间约不足二十平米的房屋留给二女儿傅凤楼、三女儿傅凤兰继承使用。因两个女儿均在外地生活，原告母亲逝世后将房屋锁门空关。被告傅凤祥违背母亲生前意愿，未经原告同意破门强行搬入该房屋居住至今。原告对该房屋享有继承使用居住权，被告的非法搬入侵害了原告对该房屋享有继承使用居住权，被告应停止侵害，排除妨碍，搬出讼争房屋。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告傅凤祥辩称，案涉房屋是被告母亲张淑宜砌建，她去世前将案涉房屋遗嘱公证给了被告的三姐傅凤兰和二姐傅凤楼。傅凤楼已经去世，原告张敏是傅凤楼的儿子，案涉房屋是被告母亲给傅凤兰和张敏的。被告自2005年左右占用案涉房屋，两原告没有授权委托傅涛处理此案，两原告并未要求被告搬离案涉房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：傅凤楼、傅凤兰、傅凤祥、傅涛系张淑宜所生育子女。张淑宜、傅凤楼均已去世，张敏系傅凤楼之子。1991年4月25日，张淑宜立下遗嘱，内容有：“······将坐落于本市十八家10-1号门内属于我所有的房屋一间一披，待我去世后，遗留给我的二姑娘付凤楼、三姑娘付凤兰继承”。该遗嘱经扬州市广陵区公证处公证。被告确认占用了上述房屋中的“一间”即案涉房屋。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对两原告的委托诉讼代理人身份及委托事项提出异议，该委托诉讼代理人提供了两原告签署的授权委托书、视频资料以证实委托事宜是两原告真实的意思表示；本院依法向两原告调查核实，两原告明确表示委托傅涛处理本案纠纷，要求被告腾让房屋。被告提供的证据不能推翻上述意见，故对被告的意见本院不予采纳。本院认为，两原告作为案涉房屋的权利人，依法对其享有占有、使用等权利。被告并非案涉房屋权利人，且提供的证据亦不足以证明其占有使用案涉房屋已经权利人同意，被告现占有使用案涉房屋无法律依据，两原告要求被告腾让房屋于法有据，本院予以支持。被告无权占用致使两原告无法正常行使权利，其要求被告支付房屋占用期间的费用于法有据，本院予以支持。考虑案涉房屋现状、面积、地理位置等，本院酌定按200/月计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告傅凤祥于本判决发生法律效力之日起三十日内将扬州市广陵区十八家10-1号院内北首第一间房屋腾空让尽，交由两原告执管；二、被告傅凤祥于本判决发生法律效力之日起三十日内向两原告支付房屋占有使用费（从2019年2月18日起至被告腾让交付房屋之日止，按200/月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为80元，由被告负担（两原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还两原告80元；被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费80元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  张光宇二〇一九年十二月十日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保481号申请人：杨闰雨,男,汉族，1984年12月9日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被申请人：王海军，男，汉族，1978年12月23日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人于2019年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王海军名下的财产，限额1276000元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王海军名下的财产，限额一百二十七万六千元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费五千元，由申请人杨闰雨负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月二十日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7711号之一 申请执行人杨朝晖，男，1983年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人程美平，女，1979年10月22日出生，汉族，住永康市。 申请执行人杨朝晖与被执行人程美平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）浙0109民初4662号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨朝晖于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为1500000元及自2017年8月10日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有房产19处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐阳芷
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 东渡信用社： 陈新爱、管解华、陶叶会、陶叶华、陈松富： 申请执行人东渡信用社与被执行人陈新爱、管解华、陶叶会、陶叶华、陈某（2020）浙1122执恢55号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4145号之一 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈贞羽，该公司员工。 被执行人：宁波万尚家居用品有限公司，住所地：象山县泗洲头工业园区。 法定代表人：许兰方，该公司经理。 被执行人：奚惠娥，女，1970年10月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：胡建军，男，1968年5月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：胡蝶飞，女，1958年5月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：芦赵虎，男，1958年4月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑惠星，男，1962年4月3日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付1931747.56元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月19日向被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星名下现无财产可供执行。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星尚应履行执行款1931747.56元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波万尚家居用品有限公司法定代表人、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波万尚家居用品有限公司、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  罗鹏峰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4512号 上诉人（原审原告）：邵国柱，男，1972年11月11日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：任丽双，浙江宇邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王华云，男，1993年6月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王占国，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 上诉人邵国柱、上诉人王华云因与被上诉人王占国提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初11839号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人邵国柱、上诉人王华云均于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邵国柱、上诉人王华云申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邵国柱、上诉人王华云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12528元，减半收取6264元，由上诉人邵国柱负担1034元，由上诉人王华云负担5230元。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  贺佳薇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14133号原告：思杜帝欧艾卡有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦克勒肯维尔康普顿街56号。法定代表人：苏珊·路易斯·古费，董事兼生产部门负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：孙至敞，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第143157号关于第29331425号“嗨！道奇HEYDUGGEE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院受理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在第3类、第18类、第21类、第24类复审商品上的注册申请（被诉决定遗漏“复审”二字）。原告诉称：一、诉争商标与七引证商标在商标构成、设计、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已对七引证商标提起连续三年不使用撤销申请，其中引证商标五（注册号:6339546）已经被决定撤销，引证商标三（注册号：8572884）已被撤销且已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三（注册号：8572884）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第18类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1671期商标公告）。另查，引证商标五（注册号:6339546）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第24类全部核定使用商品上的注册,该撤销决定尚未生效。再查，诉争商标指定使用在第18类、第21类、第24类上的部分商品已经被初步审定。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，由于诉争商标指定使用在第18类、第21类、第24类上的部分商品已经被初步审定，故被诉决定主文“申请商标在第3类、第18类、第21类、第24类商品上的注册申请予以驳回”存在笔误。另外，鉴于本案引证商标三在第18类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第143157号《关于第29331425号“嗨！道奇HEYDUGGEE”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告思杜帝欧艾卡有限公司针对第29331425号“嗨！道奇HEYDUGGEE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告思杜帝欧艾卡有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告思杜帝欧艾卡有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  白 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31234号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京梦鑫岛食品有限公司，住所地北京市房山区良乡地区鸿顺园商业楼2号楼一层西侧、二层、-1层。法定代表人：满丽波，总经理。委托诉讼代理人：于建新，男，北京梦鑫岛食品有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京梦鑫岛食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第八期【涉案歌曲：《快乐颂》、《旋木》、《让我一次爱个够》、《青春修炼手册》、《忘记拥抱》、《秋天别来》、《东风破》、《花田错》、《给自己的歌》、《当》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31236号等案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31236号案件审理。审判员  李异二〇一九年十二月二十六日书记员  祁蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终1055号上诉人（原审被告）：北京畅想之星信息技术有限公司，住所地北京市丰台区晓月中路15号院1号楼407室。法定代表人：李现臣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄志坚，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县，现住长沙市望城区。上诉人北京畅想之星信息技术有限公司（以下简称畅想之星公司）因与被上诉人黄志坚侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12501号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人畅想之星公司上诉称:原审法院认为因本案被侵权人黄志坚的住所地所在地法院为岳麓区人民法院,故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权明显存在认定事实错误,适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案黄志坚提供的《入住证明》仅是居委会和物业公司提供的证明，其入住润和紫郡小区的时间点不具有持续性，且裁判文书网的2019年5月20日作出的（2019）湘0112财保8号民事裁定、2019年9月29日作出的（2019）湘0104民初12504号、12505号民事裁定均记载黄志坚住湖南省安化县，原审法院认定被上诉人住所地为湖南省长沙市望城区室明显不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于经常居住地的规定，原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，所涉侵权行为系上诉人所为，且被上诉人亦称侵害信息网络传播权的侵权网址为××，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。被上诉人诉称的侵权网站××的运营网络服务器、计算机终端设备均在北京市丰台区。因此，基于本案上诉人住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在原审法院辖区内，故提起上诉，请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12501号民事裁定，裁定本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，侵权结果发生地包括了被侵权人住所地。本案被侵权人黄志坚在一审提交了房产证、社区居委会及其所在小区物业公司的证明，足以证实黄志坚的经常居住地位于长沙市望城区润和紫郡。又根据《最高人民法院关于同意指定长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》的有关规定，湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖发生在湖南省长沙市望城区、岳麓区、宁乡市辖区内的第一审一般知识产权民事案件。故湖南省长沙市岳麓人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月十二日法官助理彭松林书记员刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2036号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：谭胜峰，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告谭胜峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告谭胜峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计72585.66元（截止2019年6月27日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2019年6月28日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2015年6月10日向原告申请信用卡，授信额度2万元，被告于2016年8月23日开始使用该卡，截至2019年6月27日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计72585.66元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告谭胜峰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。谭胜峰拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，谭胜峰填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向谭胜峰发放了信用卡（卡号为62×××51）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。谭胜峰于2016年8月23日启用该卡，2018年2月27日出现欠款逾期，截止2019年6月27日，谭胜峰拖欠中国银行衡阳分行本金49477元、利息12321.51元，合计61798.51元。中国银行衡阳分行诉请的违约金10787.15元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。谭胜峰向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给谭胜峰使用，双方已形成信用卡合同关系。谭胜峰使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求谭胜峰承担欠款本息61798.51元的诉请，本院予以支持。关于中国银行衡阳分行诉请的违约金10787.15元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭胜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息61798.51元（其中本金49477元，利息12321.51元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年6月28日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告谭胜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十七日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1356号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王爱贵，女，1969年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李明，男，1990年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 再审申请人王爱贵、李明因诉因诉云南省富民县人民政府（以下简称富民县政府）行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王爱贵、李明向本院申请再审称，原审裁定认定事实与适用法律错误。案涉房屋系农民集体土地上的房屋，行政机关共办理了四次房屋登记，并非原审裁定认定的两次登记。四次房屋登记的颁证机关分别是昆明市房屋管理局、富民县房屋管理局、富民县政府，三行政机关均在房屋产权证书上加盖了公章，均是作出具体行政行为的单位。案涉房屋民事案件涉嫌枉法裁判。案涉房屋行政登记诉讼案件存在故意枉法裁判及包庇民事案件枉法裁判的情况。本案诉讼请求明确、具体，分案诉讼亦是按人民法院的要求进行，不存在重复起诉。三个登记机关是不同登记单位，四次登记行为是四个不同行政行为，应分开诉讼。请求撤销一、二审行政裁定，依法提审本案；依法将相关案件中涉及枉法裁判的审判人员及涉案证据移交最高法院惩戒委员会或监察委处理。 本院认为，本案争议焦点系王爱贵、李明的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，王爱贵、李明的诉讼请求是：1.撤销富民县政府于2015年5月22日作出的富政行赔字第〔2015〕1号《不予行政赔偿决定书》；2.依法对办理昆明市房权证富民县他字第（2000）×号他项权登记的工作人员涉嫌渎职的行为移送侦查机关查处；3.依法对审理（2002）富民初字第314号贷款担保合同等案件，审理（2006）富民初字第297号等案件的法官涉嫌枉法裁判的证据移送侦查机关查处；4.判决富民县政府对履行职务行为导致其无家可归的损害后果公开道歉；5.判决富民县政府赔偿因履行职务在2000年办理抵押登记“昆明市富民县他字第00×号他项权利证书”给其造成的损失300万元；6.由富民县政府负担案件诉讼费用和律师费用。经审查，王爱贵、李明提出的第1项和第4项诉求，昆明铁路运输中级法院已在（2018）云71行赔初1号案件中予以受理，王爱贵、李明在本案中再次针对上述事项提起诉讼，不符合法律规定。关于要求判决富民县政府赔偿因履行职务在2000年办理抵押登记“昆明市富民县他字第00×号他项权利证书”给其造成的损失300万元的请求，无事实根据，且不符合单独提起本案行政赔偿诉讼的前提条件。关于提出将办理他项权登记的工作人员涉嫌渎职行为以及对相关案件的法官涉嫌枉法裁判的证据移送侦查机关查处的诉请事项，明显不属于行政诉讼的受案范围。故王爱贵、李明提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定对王爱贵、李明的起诉不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王爱贵、李明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王爱贵、李明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6861号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒、金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：董桂兰，女，1967年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告董桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告上海文化银湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。 审判员  施丹薇 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 迎
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7031号 原告：宁波春恩模塑有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道塔珠路1号。统一社会信用代码：91330226316954222U。 法定代表人：娄晓斌，该公司总经理。 被告：上海吉谊汽车零部件制造有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇青赵公路4989弄2号。统一社会信用代码：9131011855594200XL。 法定代表人：黄浩，该公司总经理。 原告宁波春恩模塑有限公司与被告上海吉谊汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告宁波春恩模塑有限公司在本院立案后未按期缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波春恩模塑有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文） 审 判 员 于水强 二〇一九年十二月十七日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2357号 原告：马尚毅，男，1966年08月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：雷明选，男，1955年12月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：曹汝祥，男，1953年05月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告马尚毅与被告雷明选、曹汝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马尚毅、被告曹汝祥到庭参加诉讼。被告雷明选经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告马尚毅向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款204899.62及利息64940.00元。事实和理由：我与被告雷明选互相不认识，2014年04月，因我女儿与被告曹汝祥之子谈恋爱，通过被告曹汝祥的介绍称雷明选是个大老板，可以放心把钱借给雷明选，曹汝祥保证能够收回本息，我才同意将200000.00元出借给雷明选，当时双方口头约定月息百分之三。2015年07月，由于雷明选未按时支付部分利息，同月20日，雷明选亲笔写下借据，之后我多次给雷明选打电话其都不接，我又给担保人曹汝祥打电话，曹汝祥说雷明选也不接他的电话。故为维护自身合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉请。 被告雷明选未作答辩。 被告曹汝祥辩称，1.原告诉请已过诉讼时效，根据借条签字时间，诉讼时效应从2015年07月21日起计算，适用两年的诉讼时效，在此期间原告未向我主张权利，现原告起诉已经超过诉讼时效，故应驳回原告对我的诉讼请求。2.就我的担保问题，双方未约定保证方式和保证期限，保证方式应为连带责任保证，保证期限为六个月。本案借条签字时间为2015年07月20日，保证期限应从2015年07月21日起算，至2016年01月20日保证期限届满，在此期间被告未向我主张保证责任，我的保证责任失效。并且原告未在2年内行使权利，保证债务的诉讼时效期间已过。3.案涉借条上并未约定利息，依法不应计算利息。4.案涉借款本金为120000.00元，并非原告所主张的200000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷明选经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的身份证和《借条》，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。根据经本院确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2014年04月，经被告曹汝祥介绍，被告雷明选向原告借款，原告及被告曹汝祥称口头约定月利率为5%，原告先后向被告雷明选出借共计200000.00元借款后，因被告雷明选未付清利息，2015年07月20日，双方对前期的借款本息进行结算，并由被告雷明选向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“借到马尚毅人民币贰拾万零肆仟捌佰玖拾玖元陆角贰分整（204899.62元）。”被告雷明选在借款人处签名捺印，被告曹汝祥在担保人处签名捺印，双方未就被告曹汝祥的保证方式和保证期间进行约定。出具借条一个月后，原告通过打电话等形式向被告雷明选催要借款，后因无法联系到被告雷明选，原告多次向被告曹汝祥询问是否能找到被告雷明选的下落。2.原告称在出具案涉《借条》前，原告前后三次以现金形式向被告雷明选出借共计200000.00元，其中两次被告曹汝祥在场，被告曹汝祥称被告雷明选只向原告两次借款共计120000.00元，借条上的其他款项为利息。3.案涉借款发生时，原告称原告及其家人以在外打工为主要收入来源，案涉借款系原告及家人打工所得收入，被告曹汝祥予以认可。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可要求借款人在合理期限内返还；保证人应当按照保证合同的约定承担保证责任，贷款人未在保证期间向保证人主张保证责任的，保证责任免除。本案中，一、被告雷明选向原告借款，原告向雷明选交付借款，因双方均是自然人，双方成立民间借贷关系。原告主张借款本金为200000.00元，被告曹汝祥抗辩称借款本金为120000.00元，但未能作出合理的说明，且被告雷明选未到庭抗辩，故本院确认借款本金为200000.00元。根据2015年07月20日出具的借条，尚欠借款本息为204899.62元，由于双方未约定借款期限，原告于2015年07月20日出具借条一个月之后便向被告雷明选主张权利，被告雷明选至今未履行还款义务，应当视为合理的履行期限已经届满，故对原告要求被告雷明选偿还借款204899.62元的诉请，本院予以支持。虽原告与被告曹汝祥均确认被告雷明选向原告借款时口头约定利息按月利率5%计算，但自2015年07月20日双方对借款本息进行结算后，双方是否约定有利息，原告并未举证证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，应当视为未约定利息，故对原告要求被告雷明选支付利息的主张，本院不予支持。关于被告曹汝祥是否应当承担保证责任问题。被告曹汝祥作为担保人在借条上签名，当事人双方未就保证方式进行明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告曹汝祥为连带责任保证人。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，保证期限为借款履行期限届满之日起六个月。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，原告于出具借条一个月后向被告雷明选主张还款，根据款项金额，宽限期酌定为一个月，保证期间自2017年09月开始起算六个月，即至2018年03月止，原告未举证证明期间向被告曹汝祥主张承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告曹汝祥的保证责任免除，故对原告要求被告曹汝祥承担保证责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷明选于本判决生效后十五日内向原告马尚毅偿还借款204899.62元； 二、驳回原告马尚毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4861.00元，由原告马尚毅负担665.00元，被告雷明选负担4196.00元；公告费300.00元，由被告雷明选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 冬 人民陪审员  汪建萍 人民陪审员  张志红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0528财保49号申请人：田在凤，男，1968年6月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：田志勇，男，1969年5月29日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人田在凤与被申请人田志勇民间借贷纠纷一案，申请人田在凤于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人田志勇以长阳隔河岩建筑工程有限责任公司名义施工的在长阳城市建设投资控股集团有限公司的应付工程款35000元予以扣留。申请人田在凤在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为本案担保（保单号：PZDM201942050000000391；责任限额:35000元），保险人中国人民财产保险股份有限公司已经向本院出具诉讼财产保全责任保险单保函。本院经审查认为，申请人田志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：将被申请人田志勇以长阳隔河岩建筑工程有限责任公司名义施工的嵩水坪村通村水泥路工程在长阳城市建设投资控股集团有限公司的应付工程款35000元予以扣留，扣留期从2019年12月24日起至2020年12月20日止。案件申请费370元，由申请人田在凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈淑芬二〇一九年十二月二十四日书记员  程婷婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异69号 案外人：孙美月，女，1974年3月10日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人：王琴波，男，1989年6月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王靖者，男，1971年1月24日出生，住温州市龙湾区。 案外人孙美月申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人孙美月称，坐落于温州市龙湾区永中街道罗东南街508号的不动产【产权证号：040724，以下简称涉案不动产】系以被执行人王靖者与案外人的夫妻共同财产，因此涉案不动产的拍卖款1810000元中的一半份额即905000元（涉案款项）应归案外人所有。据此，特向法院提出异议，请求法院依法中止对涉案不动产的拍卖款一半份额即905000元的执行。 案外人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、身份证、结婚证复印件；证据2、涉案不动产的权证复印件；证据3、（2008）温龙民初字第1317号民事判决书及（2008）温民四终字第1121号民事判决书复印件；证据4、（2019）浙0303执43号分配方案复印件。 申请执行人王琴波辩称，涉案不动产登记在被执行人王靖者名下，因此涉案不动产的拍卖款应属被执行人王靖者个人所有，请求法院继续执行，依法驳回案外人的异议请求。 本院审查查明，原告王琴波为与被告王靖者民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）浙0303民初4788号民事判决，判决如下：被告王靖者于本判决生效之日支付原告王琴波借款本金15万元及其利息。上述判决于2018年11月30日生效，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执43号。 另查明，涉案不动产的权利初始登记时间为1994年11月7日，换证登记时间为2004年9月24日，权利人均登记为被执行人王靖者。本院于2019年10月8日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法拍卖涉案不动产，第三人陈小华以最高价1810000元竞得并已缴纳拍卖款。本院于2019年11月7日作出（2019）浙0303执43号执行财产分配方案对上述拍卖款予以分配，债权人的本金受偿比例为61.0488%。 再查明，案外人与被执行人王靖者于1996年10月11日结婚，于2008年12月17日判决【生效判决为（2008）温龙民初字第1317号民事判决、（2008）温民四终字第1121号民事判决】离婚。（2008）温龙民初字第1317号民事判决及（2008）温民四终字第1121号民事判决均未对涉案不动产的权属进行确认。 证明以上事实有证据1；证据2；证据3；证据4；证据5、（2018）浙0303民初4788号民事判决及生效证明；证据6涉案不动产初始登记权证等证据。 本院认为，本案的争议焦点在于案外人主张的权利能否排除（2019）浙0303执43号一案的执行。首先，已登记的不动产的权利人应按照不动产登记簿判断，依据证据2、证据6足以认定涉案不动产系被执行人王靖者在结婚之前取得，因此应认定涉案不动产系被执行人王靖者个人所有。案外人提供的证据不足以证明其主张涉案不动产系夫妻共同财产的事实，故本院对其主张不予采信。其次，王靖者作为（2019）浙0303执43号一案执行一案的被执行人，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的涉案不动产，故本院对涉案不动产进行依法拍卖和对拍卖款作出分配的执行行为符合法律规定。综上所述，案外人的执行异议请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙美月的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长 方宏斌审判员李晓忠审判员娄伟伟 二〇一九年十二月十日 法官助理王炯达代书记员方瑶瑶