北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66537号原告：北京邦信阳专利商标代理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号9层926室。法定代表人：张秋生，董事长。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：沈红真，男，1975年12月12日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京邦信阳专利商标代理有限公司（以下简称邦信阳公司）与被告沈红真劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信阳公司之委托诉讼代理人刘吉薇，被告沈红真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦信阳公司向本院提出诉讼请求：1、确认邦信阳公司与沈红真的劳动关系自2018年3月14日解除；2、无需支付沈红真2018年7月12日至2018年10月25日期间的工资17234．48元；3、无需支付沈红真解除劳动关系经济补偿53900元；4、无需支付沈红真2018年1月1日至2018年10月26日期间未休年假工资7209．92元。事实与理由：我司主要的业务部门是专利部和商标部，各部门独立运营，各自承担各部门的成本，收取各部门的收益。2018年2月，两部门股东之间产生纠纷。商标部负责人刘某、张某非法控制公司财务，以转账支票和现金支票的方式从公司账户上转走610万元。其中一部分资金是以代发工资、报销以及现金的方式支取了100多万元，并在2018年3月成立北京邦信阳知识产权服务有限公司（以下简称邦信阳知产公司），注册地址与我司地址一致。2018年3月14日，专利部与商标部分家，我司从原办公地址搬离更换办公场所，刘某、张某的商标部团队使用邦信阳知产公司对外运营，在原办公场所办公。至此，所有商标部及辅助人员就不再为我司提供劳动，而是为邦信阳资产公司工作。随后，刘某向所有商标部客户发送邮件，通知客户变更付款账户，将代理费支付到邦信阳知产公司。2018年7月，沈红真等14名原商标部员工提起劳动仲裁，要求我司向其支付2018年2月1日至6月期间的工资。诉讼期间，通过法院调取所有劳动者的银行流水发现，所有劳动者均在工资发放期间收到与工资数额相符的入账。经查，沈红真在我司的实发工资标准为4300元，工资每月10日之前发放。银行流水显示，沈红真在2018年3月9日收到张某向其支付的4348元。在2018年4月2日收到张蒂4276元，2018年5月开始，每月都收到邦信阳知产公司向其发放的报销、补贴。以上事实证明，沈红真自2018年3月14日开始就已加入到邦信阳知产公司以及工资发放的事实。朝阳区法院最终判决我司无需向沈红真及其他员工支付工资。该判决现已生效。2019年初，沈红真再次提起劳动仲裁，以我司未发工资为由，解除双方之间的劳动关系，并要求我司支付经济补偿金、未发工资、未休年假工资等多项仲裁请求。沈红真在前案庭审中多次虚假陈述。借公司内部纠纷索取不当利益，在法院已判决我司无须向其支付工资的情况下，所以我司未发工资为名要求解除劳动合同，缺乏基本诚信。故此诉至法院。被告沈红真辩称，不同意邦信阳公司的全部诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了裁决书、（2018）京0105民初101502号民事判决书、裁定书、劳动合同、社保缴纳记录等证据材料，本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：沈红真于2001年7月16日入职邦信阳公司，从事行政外勤工作，每月工资4900元。沈红真曾将邦信阳公司诉至朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委），朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2018]第10030号裁决书，裁决邦信阳公司支付沈红真2018年2月1日至2018年7月11日期间工资26302．3元，支付沈红真2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资17964．03元。邦信阳公司不服该裁决，向本院提起诉讼。2019年1月28日，本院作出（2018）京0105民初101502号民事判决书，判决认定2018年2月1日至2018年7月11日期间，沈红真的工资已发，邦信阳公司无需再行支付。因双方认可沈红真2016年和2017年度每年应享有20天年假，判决邦信阳公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资17964．03元。沈红真及邦信阳公司均不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，后，双方均撤回上诉，现（2018）京0105民初101502号民事判决书已生效。邦信阳公司主张其公司原分为专利部和商标部，2018年2月两部门股东之间产生纠纷，当时公司财务失控，沈红真所属的商标部负责人刘某、张某在2018年3月成立邦信阳知产公司，注册地址与邦信阳公司地址一致。2018年3月14日，邦信阳公司专利部与商标部分家，邦信阳公司从原办公地址搬离更换办公场所。沈红真作为商标部的行政人员就不再为邦信阳公司提供劳动。邦信阳公司为证明其主张，提供了财务章、法人人名章报失声明、银行流水、邦信阳知产公司的工商登记信息、电子邮件等内容。对此，沈红真称其是公司行政人员，其于2018年7月12日至2018年10月25日期间均正常出勤，一直在通用国际中心A座5层工作，其不了解公司高层之间的事，但上述期间邦信阳公司未向其支付工资，2018年10月19日，其向邦信阳公司发送《解除劳动关系通知书》，内容为“因无故拖欠工资，无故断缴社保和住房公积金，现本人正式通知贵公司自2018年10月26日与贵公司解除劳动关系”。2018年10月20日邦信阳公司签收。为此，沈红真提交了与邦信阳公司签订的期限续订至2021年12月31日的劳动合同、《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》（载明2005年2月-2018年2月，参保人沈红真的社保缴纳单位为：邦信阳公司）、《解除劳动关系通知书》、EMS快递单及查询单。邦信阳公司对《劳动合同》、《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）真实性认可，认可社保缴纳至2018年2月，但不认可其他证据，称其未收到解除劳动关系通知书。沈红真主张其每年应享有20天年假，2018年1月1日至2018年10月26日期间未休，邦信阳公司认可其每年应享有20天年假，但其中10天是法定年假、10天是福利年假，公司规定福利年假未休作废，不应支付未休年假工资。沈红真对此不认可。另查，沈红真的2018年3月的社保缴纳单位为邦信阳公司，2018年4月-6月无缴费信息，2018年7月-9月社保缴纳单位为曼帕尔人力资源（北京）有限公司，2018年10月-11月的社保缴纳单位为邦信阳知产公司。沈红真名下账号尾号为4883的交通银行交易记录显示，2018年3月1日-2018年11月30日期间的交通银行流水记录显示：5月9日显示项目为报销，通过企业网银转入1292元；5月11日显示项目为补贴，通过企业网银转入2736元；5月15日显示项目为报销，通过企业网银转入2000元；5月24日显示项目为报销，通过企业网银转入3510元；5月30日显示项目为报销，通过企业网银转入1621元；6月4日显示项目为报销，通过企业网银转入300元；6月9日显示项目为其他款项、通过企业网银转入180元；6月13日显示项目为报销，通过企业网银转入3300元；6月14日显示项目为补贴，通过企业网银转入300元；6月21日显示项目为补贴，通过企业网银转入1300元；6月26日显示项目为补贴、通过其网银分别转入1500元和816元；6月29日显示项目为电子商务，通过企业网银转入2000元；7月5日显示项目为补贴，通过企业网银转入12000元；7月18日显示项目为电子商务，通过企业网银转入2000元；7月24日显示项目为电子商务，通过企业网银转入100元；7月25日显示项目为交通补，通过企业网银转入2万元；8月9日显示项目为报销，通过企业网银分别转入1000元、300元、1000元、2000元；8月22日显示项目为报销，通过企业网银转入5000元；8月31日显示项目为电子商务，通过企业网银转入1000元；9月5日显示项目为电子商务，通过企业网银转入3000元；9月5日显示项目为代发工资，通过企业网银转入4271．8元；9月6日显示项目为报销，通过企业网银分别转入2000元、1000元、1000元；9月12日显示项目为报销，通过企业网银转入500元；9月17日显示项目为报销，通过企业网银转入10000元；9月18日显示项目为报销，通过企业网银转入1000元；9月26日显示项目为报销，通过企业网银转入4000元、5040元、2560元、5000元；9月28日显示项目为报销，通过企业网银转入2000元、3309元；10月10日显示项目为代发工资，通过企业网银转入4328．67元、229．89元；10月12日显示项目为报销，通过企业网银转入2400元；10月17日显示为报销，通过企业网银转入670元；10月19日显示项目为报销，通过企业网银转入6600元；10月22日显示项目为报销，通过企业网银转入8000元；10月25日显示项目为报销，通过企业网银转入600元；11月1日显示项目为报销，通过企业网银转入10100元；11月2日显示项目为报销，通过其网银转入2400元；11月6日显示项目为代发工资，通过企业网银转入5250．8元。上述2018年5月9日-2018年7月25日的企业网银对方账户名在（2018）京0105民初101502号民事判决书中经查明为邦信阳知产公司。因上述其余企业网银账户名称在沈红真提交的银行流水记录中未显示，本院通知沈红真提供上述全部企业网银转账的交易对方账户名，沈红真称均是邦信阳知产公司。邦信阳公司称，从上述社保记录和交易流水可以证明沈红真与邦信阳知产公司存在劳动关系，因邦信阳知产公司在3月份成立，无法交纳社保，当时劳动者也都提起了劳动仲裁，7月-9月期间曼帕尔人力资源（北京）有限公司是代理邦信阳知产公司为沈红真交纳的。沈红真称，2018年4月至6月期间断交社保，7-9月是其自己找的公司代交的。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，沈红真虽主张其2018年7月12日至2018年10月25日期间，邦信阳公司未支付公司，但根据其银行交易显示，自2018年5月开始邦信阳知产公司通过企业网银向其支付报销款和补贴，并于2018年9月、10月、11月都收到邦信阳知产公司的工资，结合邦信阳公司陈述其财务、经营状况及提供的相关证据材料等，本院确认邦信阳知产公司支付沈红真的相关款项系其工资，沈红真就同一期间再次主张工资，缺乏依据，本院不予支持。关于邦信阳公司与沈红真的劳动关系，邦信阳公司主张于2018年3月14日以沈红真自行离职方式解除；沈红真主张因邦信阳公司无故断交社保和住房公积金为由，通知其于2018年10月26日解除双方劳动关系。结合现有沈红真与邦信阳公司之间的劳动关系以及沈红真所任行政外勤岗位一职以及邦信阳知产公司直接以代发工资的形式支付沈红真工资及为其缴纳社保的情况以及沈红真陈述的实际提供劳动的情况，可以认定沈红真于2018年9月已于邦信阳知产公司建立劳动关系。故此，本院确认沈红真与邦信阳公司的劳动关系于2018年8月31日截止。关于解除劳动关系经济补偿金，在沈红真与邦信阳公司劳动关系存续期间，邦信阳公司未依法为沈红真交纳社会保险，沈红真以此为由要求解除符合法律规定，且应获得经济补偿，仲裁裁决邦信阳公司应依法支付解除劳动关系补偿金53900元不高于法定计算标准，本院予以支持。关于未休年假工资，双方均认可沈红真每年有10天法定年休假，10天福利年休假，邦信阳公司未就沈红真已休年假及未休福利年假不支付工资举证，故结合沈红真劳动关系存续期间及工资标准，邦信阳应支付沈红真2018年1月1日至2018年8月31日期间未休年假工资5838元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条《企业职工带薪年休假实施办法》第十条及第十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京邦信阳专利商标代理有限公司与被告沈红真的劳动关系自2018年8月31日解除；二、原告北京邦信阳专利商标代理有限公司无需支付被告沈红真2018年7月12日至2018年10月25日期间工资17234．48元；三、原告北京邦信阳专利商标代理有限公司于本判决生效后七日内支付被告沈红真解除劳动关系经济补偿53900元；四、原告北京邦信阳专利商标代理有限公司于本判决生效后七日内支付被告沈红真2018年1月1日至2018年8月31日期间未休年假工资5838元；五、驳回原告北京邦信阳专利商标代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京邦信阳专利商标代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇一九年十二月十三日书记员  刘旭琰