江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民初69号 原告：扬州市中环高科技塑业有限公司，住所地江苏省江都市仙女镇新河工业园。 法定代表人：徐金娣（该公司执行董事兼总经理为王苏东，2017年5月31日法定代表人由王苏东变更为徐金娣）。 委托诉讼代理人：钱平、宋丽平，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：蔡中伟，男，1987年9月27日出生，住江苏省沭阳县。 被告：蔡会干，男，1960年12月23日出生，住江苏省沭阳县。 二被告的共同委托诉讼代理人：徐雷、贾璐，江苏天帆律师事务所律师。 原告扬州市中环高科技塑业有限公司（以下简称中环公司）诉被告蔡中伟、蔡会干著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托诉讼代理人钱平、宋丽平，被告蔡中伟、蔡会干的共同委托诉讼代理人徐雷、贾璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中环公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵犯原告著作权，不再加工生产、销售侵权的花盆；2、被告向原告赔偿因著作权侵权造成的损失100000元，合理维权费用11600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：中环公司的原法定代表人、现任执行董事兼总经理王苏东创作了美术作品《MONROVIA》，并在国家版权局登记，作品登记号是国作登字-2017-F-00399138，著作权属于中环公司。该作品被用于原告生产的花盆上，受到市场欢迎。被告蔡中伟在淘宝网经营“优正园艺”网店，从2017年6月至2018年4月一直从原告处进货，在停止进货一段时间之后，被告仍然销售不同规格的花盆，该花盆上印制了原告享有著作权的《MONROVIA》，被告除销售侵权花盆之外还生产侵权花盆，给原告造成经济损失。原告在与被告发生经济往来时与蔡中伟打交道，后来得知网店的实际经营者是蔡会干，故将此二人共同作为被告。 被告蔡中伟、蔡会干答辩认为，不认同原告的上述意见。1、通过交货单和付款凭证等证据可以证实案涉花盆是从案外人英某处进货的，被告提供了合法的来源，不用承担赔偿责任。2、被告是小型的经销商，对花盆上印制的图案是否侵权缺乏辨别能力，且从案外人英某处进货的花盆的价格与从原告处进货的价格没有太大差别，被告销售案涉产品主观上不存在过错。3、被告代理人发现，原告主张被侵权的美术作品《MONROVIA》，实际上早在1998年就由美利坚合众国（以下简称美国）的蒙罗维亚苗圃公司（MonroviaNurseryCompany，以下简称蒙罗维亚公司）在美国注册为商标，原告抄袭了美方商标图案并在国内进行著作权登记，不应得到人民法院的支持。4、蔡中伟不是网店的经营者，原告无端将其列为被告，应当予以驳回。 原告中环公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、国作登字-2017-F-00399138作品登记证书，证明原告系“MONROVIA”作品的著作权人，该作品于2009年2月9日创作，于2009年9月1日首次发表，登记日期为2017年9月27日。 2、电脑截图、证人证言、身份证复印件，证明原告在2009年9月1日就已经生产、销售印有“MONROVIA”的花盆。 3、被告购买记录、原告员工与被告微信聊天记录、被告向原告的支付宝转账记录，证明被告从原告进货情况及被告的侵权情况。 4、委托代理合同，证明原告支出的律师费用。 5、公证费发票，证明原告支出的公证费用。 6、（2018）扬证民内字第2752、2753号公证书及侵权实物，证明被告的侵权事实。 7、光盘视频一份，证明被告生产侵权花盆的事实。 被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但美国蒙罗维亚公司已经将涉案图案在1998年注册为商标，故原告的诉讼请求不应予以支持。证据2的证据形式不符合法律规定，不予确认，对于原告主张2009年销售涉案款式花盆的事实不能确认，被告只能确认2017年销售的事实。对证据3没有异议，该证据只能证明进货情况不能证明被告具有侵权事实。对证据4、5、6没有异议。证据7不能证明被告生产花盆的事实，通过视频无法确认生产的事实。 本院认证意见：对双方当事人没有争议的证据，本院依法予以确认。对双方当事人存有争议的证据，本院在下文予以详述。 被告在诉讼中提供美国蒙罗维亚公司商标注册信息、交货单、支付宝转账电子回单、国家企业信用信息公示报告，证明涉案图案在1998年已经被美国蒙罗维亚公司注册为商标，被告在2018年4月至2018年6月向案外人英某处进货，被告销售的产品具有合法来源，被告不具有侵权行为，不应承担赔偿责任。 原告质证意见：被告当庭提交的证据已经超过举证期限，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 本院认证意见：关于被告的证明目的是否成立，本院将在下文详述。 经审理查明：原告主张名为《MONROVIA》的美术作品系其原法定代表人、现任执行董事兼总经理王苏东创作，称该作品于2009年2月9日创作并于2009年9月1日首次发表，于2017年9月27日取得著作权登记，登记号为国作登字-2017-F-00399138。原告提供了登记证书以证明原告系《MONROVIA》作品的著作权人，该作品于2009年2月9日创作，于2009年9月1日首次发表，登记日期为2017年9月27日。 被告于2017年6月至2018年4月从原告处购进多款印有的花盆并对外销售。 位于美国加利福尼亚州的蒙罗维亚公司于1997年9月11日向美国专利及商标局（UnitedStatesPatentandTrademarkOffice,USPTO）申请注册商标，并于1998年8月18日注册成功，该商标主要用于农业和园艺产品等。该公司又于2007年12月5日向美国专利及商标局申请注册商标，并于2009年6月30日注册成功，该商标主要用于农业和园艺产品等。 我国与美国均系《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》、《世界版权公约》成员国。 本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告提供证据意为证实其于2009年2月9日创作美术作品，于2009年9月1日首次发表，登记日期为2017年9月27日。但被告提供的证据可以证实，美国蒙罗维亚公司分别于1998年8月18日和2009年6月30日申请注册了商标和商标。虽然与、存在一定区别，但在整体上并无差异。蒙罗维亚公司注册的商标和亦可视为美术作品，在无相反证据的情况下，美国蒙罗维亚公司在先的商标注册行为，应当认为产生了将作品署名并在美国予以发表的效果。 《中华人民共和国著作权法》第二条规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。我国与美利坚合众国均系《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》、《世界版权公约》的成员国。因此，签约国人的作品在中国境外发表但根据双边协议、国际条约享有著作权的，受我国法律保护。虽然美国蒙罗维亚公司就、申请的是注册商标，但其亦属于著作权法意义上的作品，且现有证据表明该公司已经于1998年8月18日和2009年6月30日创作出了上述作品，早于原告取得著作权登记的时间。故原告主张被告侵权其著作权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告扬州市中环高科技塑业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2532元，由原告扬州市中环高科技塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。 审 判 长  曹智勇 人民陪审员  朱 斌 人民陪审员  蔡万芝 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张立东 书 记 员  刘 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第二条外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。