河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6085号原告：刘震，男，生于1979年6月3日，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈志国，男，生于1978年6月1日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张轶，河南金泰律师事务所律师。原告刘震诉被告陈志国合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘震，被告陈志国及其委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘震向本院提出诉讼请求：判令被告陈志国返还购车款200000元及逾期付款损失（以200000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年购买车号为豫Ａ×××××的宝马车一辆，该车辆属于分期付款车辆，还有200000元的车款未付，车款付完之前由河南弘泰汽车公司保留该车辆所有权，之后弘泰汽车公司与河南中汽之星汽车进出口有限公司达成约定，由中汽之星公司全权负责该车的后续事宜，2016年原告与中汽之星公司及被告达成协议，原告分别于2016年4月及2016年6月将6万元、14万元，共计200000元车款支付被告，被告负责办理该车辆的解押手续及后续手续，并保证过户中出现任何问题均由其本人承担全部责任。2018年2月14日，该车辆被禹州市人民法院查封扣押并拍卖，由于被告未能按约定办理该车的过户手续，其行为已构成违约，原告多次找被告退还20万元车款，被告一直推脱，故诉至法院，请求依法判决。被告陈志国辩称：一、根据原告诉称，足以证明原告对涉案车辆的所有权人河南弘泰汽车公司（下称弘泰公司）委托许昌市中汽之星汽车进出口有限公司（下称中汽之星公司），全权处理原告车辆的过户事宜是明知的，根据《合同法》第402条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，原告诉求依法应当由弘泰公司承担。二、涉案车辆系王改茹在弘泰公司分期付款购买车辆，弘泰公司保留了该车辆的所有权，该车辆在银行抵押并在车管所登记。原告是禹州市尚东国际房地产开发公司（下称尚东国际公司）房产外墙保温的施工人，尚东国际公司欠原告施工款，便于2015年将涉案车辆抵偿给原告。原告获得涉案车辆后，为变更登记过户，找涉案车辆所有人弘泰公司，弘泰公司将涉案车辆解押过户事宜，全权委托给中汽之星公司。原告直到2016年6月份才将涉案车辆解押款结清后，才找到中汽之星公司请求涉案车辆过户。作为中汽之星公司职员的被告经查得知：涉案车辆于2015年被禹州市人民法院查封（详见（2015）禹民一初字第1412—1号民事裁定书和（2016）豫1082执1684号强制执行卷宗），涉案车辆过户暂时搁置。原告未在获得涉案车辆后即要求被告公司过户的过错，是直接导致涉案车辆未过户的原因，根据《合同法》第110条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”之规定，原告依法应当承担责任。中汽之星公司职员的被告在处理涉案车辆过户中，仅是与弘泰公司合同的受托人，已处理了涉案车辆在银行解押事宜。根据《民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，依法应当由委托人弘泰公司承担。结合原告提供的2016年4月14日借据一份，与本案合同纠纷属不同法律关系，据此，依法应当驳回原告对被告的诉请。原告刘震为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条两份、收到条一份，证明被告收到原告支付的205000元。2、禹州市人民法院（2019）豫1081执异10号执行裁定书，证明涉案车辆被禹州市人民法院查封拍卖情况。被告陈志国为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2019年9月18日，许昌市中汽之星汽车进出口有限公司证明一份、禹州市人民法院（2019）豫1081执10号执行裁定书一份及2019年7月25日原告首次起诉的相关案卷材料一份，证明目的：（1）本案事实发生在被告陈志国担任中汽之星公司执行职务期间；（2）原告自认其借款和涉案车辆解押尾款交于许昌市中汽之星汽车进出口有限公司，并没有交给被告，被告对涉案车辆解押过户的行为，系中汽之星公司的职务行为，被告不应承担责任，依法应当由中汽之星公司承担；（3）原告诉称车辆，自认弘泰公司委托中汽之星公司处理解押涉案车辆的事实，中汽之星公司职员陈志国就涉案车辆在银行的解押手续已履行完毕；（4）原告提起本诉与其在2018年2月14日对涉案车辆提起的执行异议之诉相互矛盾，原告本次诉讼无事实依据；（5）原告的本次诉讼遗漏当事人许昌市中汽之星公司。2、证人陈某出庭作证证言，证明目的：（1）原告所诉事实，系被告陈志国担任中汽之星公司外协职务期间实施的职务行为；（2）原告要求中汽之星公司办理涉案车辆过户手续时，该车辆已被法院查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘震为将已办理抵押手续的豫Ａ×××××车辆过户登记于本人名下，分别于2016年4月14日、2016年6月16日向被告陈志国支付款项共计200000元，被告陈志国以本人和许昌市中汽之星汽车进出口有限公司名义为原告刘震出具借条、收到条各一份，内容载明：“借条陈志国（禹州市中汽之星）今借刘震现金陆万元整（60000.00￥）用于解压（王改茹—宝马530车转用款、车牌号：豫Ａ×××××收款人：陈志国许昌市中汽之星汽车进出口有限公司（公章）2016.4.14号”、“收到条今收到刘震处理宝马车豫Ａ×××××尾款壹拾肆万元整（140000）元，已全部结清，过户过程中出现任何问题均有收款人陈志国负全责收款人：陈志国许昌市中汽之星汽车进出口有限公司（公章）2016.6.16号”。2018年9月6日，原告刘震为办理登记证书向被告陈志国付款5000元，被告陈志国为原告刘震出具借条一份，内容载明：“借条今借刘震现金伍仟圆整（5000）用于办理宝马豫Ａ×××××车辆登记证书使用费陈志国2018.9.6”。后因被告陈志国未能将豫Ａ×××××车辆过户登记于原告刘震名下，导致本案诉讼。另查明：豫Ａ×××××车辆登记的车主为王改茹，由王改茹于2012年7月以分期付款的方式从河南弘泰汽车服务有限公司购得。2018年2月14日，因王改茹未能履行本院生效判决确定的债权，该车辆被本院查封扣押。2018年9月28日，原告刘震向本院提出执行异议。2019年2月14日，本院裁定驳回其执行异议。2019年9月9日，原告刘震向本院提起诉讼要求被告陈志国返还因不当得利收取的200000元，后原告申请撤回起诉。本院认为，本案为合同纠纷案。原告向被告支付205000元，但被告收取该款项后未能将涉案车辆过户登记于原告名下，构成违约，现原告起诉要求返还其中的200000元，本院予以支持。关于原告另主张以200000元为基数，自2019年10月10日原告提起诉讼之日起至实际给付之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款损失的请求,因不违反法律规定，本院亦应当予以支持。对被告辩称其上述行为属于履行职务行为，本人不负清偿责任的主张，本院认为，被告在出具的收款手续里明确承诺对车辆过户过程中出现任何问题均由“收款人陈志国”负责，故被告上述辩称不符合我国民法确立的民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。鉴此，本院对被告该辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告陈志国于判决生效后十日内支付原告刘震款200000元及逾期付款损失（逾期付款损失以200000元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈志国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇一九年十二月二日法官助理张留丽书记员葛丽娟