福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4551号 原告：永安市人民政府燕南街道办事处，住所地：永安市含笑大道1909号，统一社会信用代码：11350481003804637J。 法定代表人：吴雅婷，职务：主任。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 被告：范纯富，男，1967年1月21日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安市人民政府燕南街道办事处（以下简称燕南办事处）与被告范纯富不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告燕南街道办事处的委托诉讼代理人范丁宝、被告范纯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕南街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令范纯富返还征迁补偿款人民币60257元；2、本案诉讼费用由范纯富承担。事实和理由：2013年，因永安茅坪城中村棚户区搬迁改造安置项目，由燕南街道办事处具体负责征迁工作。燕南街道办事处委托永安市永新房屋征收服务有限公司进行丈量工作，当时范纯富的林地也在征迁范围内，经现场清点、丈量，范纯富花果、树木按征迁单价计算金额为233428.4×150%+120515.4元，合计：470658元。范纯富对补偿金额不满意，并采取阻挠施工，找征迁工作人员吵闹，在此情况下，为了完成征迁进度，工作人员未经批准擅自按范纯富要求虚增花果、树木数量从花果、树木233428.4元基础上增加了40172元，再加奖励50%，共增加了60257元，增加到273600.4元×150%+地面构筑物120515.4元，范纯富共领取补偿共计530915元，多领60257元。后经村民举报永安市纪委监委于2018年4月调查相关人员和调取了征迁工作人员实际清点、丈量数量按标准应补偿的清单，以及最后补偿的清单对比，范纯富多领60257元，范纯富也认可。于是2019年1月29日，燕南街道办事处作出《关于退还林木征迁补偿款行政处理决定书》（燕南行政处字〔2019〕1号），要求范纯富于2019年2月25日前退还多领补偿款60240元（实际多领60257元），并告知当事人可以申请行政复议或提起行政诉讼，决定书于2019年2月1日送达给范纯富，但范纯富在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，由于范纯富不履行该决定书，燕南街道办事处对范纯富行政处理程序已结束。因范纯富不返还征迁补偿款的行为，侵犯了燕南街道办事处的国有资产，因此，燕南街道办事处依据法律规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。 范纯富未作书面答辩，在庭审中口头辩称，2013年燕南街道征地，范纯富第一个带头签字，当时算出来的树木价钱低，范纯富不同意，范纯富是经过与燕南街道办事处的多次协商，当时拆迁办的领导说，如果范纯富带头签字，带背后的人来，就适当补偿给范纯富一点，范纯富没有采取非法的手段，范纯富当时第一个带头签字，其他不用说，范纯富多次到燕南办事处会议室协商，制表的时候价格是低，还有一些遗漏补进去的，范纯富从来没有承认过范纯富多拿一棵，燕南街道办事处有什么理由说范纯富多领，而且这件事时间过了五年了，领导为了完成业绩，骗取百姓，现在要求范纯富吐出来，作为个农民，范纯富冤不冤？范纯富没有虚报、谎报、作假，这是范纯富与燕南办事处两方面协商的结果，在南区改造的时候，甚至讲价半年、八个月，范纯富没有多拿补偿款，第一批算出来的表，给范纯富的价格是低的，例如当时一批桂花树幅度5-20元都有，范纯南等人都是范纯富动员，当时范纯富用车子载他们过去签字。东西都拆完了，燕南街道办事处现在才起诉，燕南街道办事处当时就应该说清楚有多给范纯富的要补回去。当时双方商量好，范纯富把五个人带过来签字，黄凯盛、杨茂水当时笔录也有说，范纯富有遗漏的，范纯富当时都没算进去。第一份笔录范纯富做的很清楚，当时范纯富认为价格低，与燕南街道办事处讲价，政策中也可以看出从幅度上是可以调整的，所有树木都是浮动的价格，没有一个准确的定价，当时的文件政策，石棉瓦搭盖屋90元，后来才补范纯富30元。在纪检的笔录回答中，范纯富哪里有承认多拿，说范纯富阻挡施工，是非法所得，范纯富从来都没有。范纯富有也只有因为钱没拿到请求暂停施工一下，这个有。时间也过了五年了，当时的树都被推平了，现在说范纯富多拿了，哪里有证据？多拿都是制表人单方面讲的，是燕南街道办事处自愿给范纯富的，当时在燕南办事处三楼的会议上，至少有五个人在场，同意给范纯富的。范纯富不认可范纯富多拿了，都是范纯富应得的。范纯富这张底可以做凭据。范纯富每次要求讲价都有和黄凯盛、杨茂水说，他们说要开会，范纯富去燕南办事处三楼至少参加了三次会议，而且在纪检委的笔录里有，说范纯富带头签字，带头签字有个人奖励，政策里也有说可以的。杨茂水都说过了，范纯富与黄凯生多次协商，范纯富都直接去找燕南书记、主任协商，说价格低了，适当加一点，每次都回答范纯富说可以。最终意见是，不认可范纯富多拿了，燕南街道办事处也没有证据说范纯富多领，现在苗在哪里？范纯富哪里多出来了？树都已经推平了，范纯富甚至可以说少给范纯富了。范纯富这张底也拿给纪检、燕南办事处看了。 燕南街道办事处围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《巴溪湾商业核心区农户安置地花果树木征收补偿表（最早底）》复印件一份6页，证明范纯富原来测量的树木数量和应得的补偿款。2.《巴溪湾商业核心区农户安置地花果树木征收补偿表（范纯富签字）》、《付款审批单》复印件一份7页，证明范纯富经修改后的树木数量和实际领取的补偿款，范纯富的补偿款通过增加树木等数量提高了补偿款。3.《征收补偿款审批单》复印件一份1页，证明范纯富实际领取补偿款530915元。4.《杨茂水谈话笔录》、《范纯富谈话笔录》复印件二份9页，制作单位为纪检委，证明对范纯富的补偿表中林木数量多次增加，增加了补偿金额。范纯富承认领取的补偿款比原来量的实际补偿额多了11万元。5.《关于退还林木征迁补偿款行政处理决定书》燕南行政处字〔2019〕1号复印件一份1页，证明经查明，范纯富通过增加树木数量的方式提高了补偿款，燕南街道办事处作出的处理决定，要求范纯富退还多领的补偿款60257元。6.《送达回证》复印件一份1页，证明燕南街道办事处于2019年2月1日向范纯富送达了处理决定书，范纯富未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。范纯富围绕抗辩事由依法提交了永安市人民政府燕南街道办事处茅坪村民委员会于2013年4月26日出具的一份表，证明当时征迁过程中，对于范纯富的补偿有遗漏的项目，表格内的项目并没有含在补偿给范纯富的42万元内。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范纯富对燕南街道办事处提供的证据质证意见：对第一份证据，第一份作出的表格，是按全部最低的标准做给范纯富的，范纯富不同意。对其余证据，范纯富是经过与燕南办事处多次协商，燕南办事处重新做，做了三份，范纯富手中还有证据，每份的价格都不同，燕南办事处为了完成拆迁的工作，增加领导的业绩，就来忽悠一个农民、骗取一个农民，当初如果不同意这个价格，就不要做这个表，增加数量什么的范纯富都不知道，范纯富说价格太低，燕南办事处领导说价格太低不能往价格上加，要从数量上加，叫范纯富不要多问。这六份表里面都有经过层层审批、协商，每次也不是单独范纯富跟燕南办事处书记、拆迁办黄凯生，还有别人参加，到现在也可以去向黄凯盛取证。作为个人的奖励，就是动员别人拆迁，也是在会议上说的，几个领导都有在。再来，范纯富还有当时遗漏的，包括钻井的，全面探测的，范纯富没有补进去，因为范纯富这张底是后面才拿出来的，杨茂水也承认当时有遗漏。范纯富当时在纪检委都说清楚了，可以查记录。树木价格都是浮动的，对每家每户的补偿都不一样，根据树木大、中、小不等，也没有去山上每棵去量，拆迁上的工作都是这样形成的，都是最低给拆迁户，然后再调，讲出来的，如果第一次按最高的给，农户要求增加，会加不上去。从5元到15元，大的东西50元到150元不等，当时燕南的拆迁，为了给别人看价格低，燕南办事处从别的地方去调，这是燕南办事处内部商量的，范纯富不知情，但范纯富山上的东西，确实有值这个钱，当时范纯富的东西都被燕南办事处调成小的，范纯富山上一人多高的桃树、桂花树、罗汉松，都被燕南办事处当成是小的，难道范纯富山上都是小苗吗？给范纯富的价格都是通过多次调整、协商，多人开会才同意给范纯富的。纪检说范纯富多拿，杨茂水说他做表，范纯富从来都没有承认，是因为范纯富认为补偿价格太低，调整给范纯富的，还有作为个人带动，奖励给范纯富的。燕南办事处委托诉讼代理人对范纯富的证据质证意见：对范纯富当庭提供的范纯富认为遗漏清点树木的栏目清单，对表面形式的真实性没有异议，对内容的真实性无法确认，与本案没有关联性，因没有燕南办事处的工作人员或征迁的工作人员在上面签字，仅是茅坪村民委员会的一个证明，因此，与本案没有关联性，对清单内容的真实性有异议，对合法性也有异议。对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，在查明事实中予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年，永安市茅坪城中村棚户区搬迁改造安置项目，由燕南街道办事处具体负责征迁工作。燕南街道办事处委托永安市永新房屋征收服务有限公司进行丈量工作，当时范纯富的林地在征迁范围内。2013年7月22日，负责征迁的工作人员与范纯富经现场清点、丈量，制作巴溪湾商业核心区农户安置地花果树木征收补偿表，分别列明权属人、序号、作物名称、规格、数量、单价、金额、备注内容。范纯富花果、树木按征迁单价计算金额为233428.4×150%+120515.4元，合计：470658元。范纯富对补偿金额不满意，阻挠改造项目施工，找征迁工作人员讨价还价，在此情况下，为了完成征迁工作进度，征迁工作人员按范纯富要求虚增花果、树木数量，从花果、树木补偿款233428.4元基础上增加了40172元，再加奖励50%，共增加了60257元，增加到273600.4元×150%+地面构筑物120515.4元，范纯富于2013年9月14日经审批后共领取补偿款530915元，多领60257元。 2.范纯富领取征迁补偿款后有村民举报，中共永安市纪律检查委员会、永安市监察委员会于2018年4月开始对相关人员调查谈话，调取了征迁工作人员实际清点、丈量数量按标准应补偿的清单，以及最后补偿的清单对比，发现范纯富多领征迁补偿款60240元（实际计算为60257元）。2019年1月29日，燕南街道办事处作出燕南行政处字〔2019〕1号《关于退还林木征迁补偿款行政处理决定书》，要求范纯富于2019年2月25日前退还多领补偿款60240元（实际计算多领60257元），并告知范纯富不服该行政处理决定可以从决定书送达之日起六十日内申请行政复议或提起行政诉讼，决定书于2019年2月1日送达给范纯富，范纯富在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。 本院认为，本案系不当得利之诉，应根据不当得利的构成要件来审查认定案件事实和适用法律。不当得利之债是指没有法律上和合同上的根据而取得不当利益，造成他人损失而产生的权利义务关系。本案范纯富多取得征迁补偿款60257元之事实，有《巴溪湾商业核心区农户安置地花果树木征收补偿表（最早底）》、《巴溪湾商业核心区农户安置地花果树木征收补偿表（范纯富签字）》、《付款审批单》、《征收补偿款审批单》、《杨茂水谈话笔录》、《范纯富谈话笔录》、《关于退还林木征迁补偿款行政处理决定书》、《送达回证》及到庭当事人的庭审陈述在案为凭，本院予以确认，但该款项的取得范纯富没有合法依据，并因其拒绝返还造成了燕南街道办事处的直接损失，二者存在因果关系，故应认定为不当得利，并由此产生债权债务关系，故燕南街道办事处诉请要求返还不当得利，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 范纯富应于本判决生效后十日内返还永安市人民政府燕南街道办事处征迁补偿款60257元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由范纯富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗奕音 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏 琳 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。