wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12368号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人田雪，系该行客户经理。被告闫国专，男，1968年3月20日出生，汉族，住滑县。被告倪敬国，男，1972年7月21日出生，汉族，住滑县。被告聂士壮，男，1970年4月6日出生，汉族，住滑县。被告张英慎，男，1971年4月3日出生，汉族，住滑县。被告聂元卫，男，1964年8月16日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告闫国专、倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、田雪到庭参加诉讼，被告闫国专、倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告闫国专于2018年2月14日由聂士壮、倪敬国、张英慎、聂元卫连带担保从我行借款390,000元，期限19个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。被告于2018年2月14日偿还本金9,000元，结欠本金381,000元，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告闫国专立即偿还借款381,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告闫国专缺席未答辩。被告倪敬国缺席未答辩。被告聂士壮缺席未答辩。被告张英慎缺席未答辩。被告聂元卫缺席未答辩。经审理查明：2018年2月14日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告闫国专签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币390,000元，借款期限为2018年2月14日至2019年9月14日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫签订《保证合同》，约定被告倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫为被告闫国专的上述390,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告闫国专发放借款人民币390,000元，被告于2018年2月14日偿还本金9,000元，借据余额为381,000元。合同到期后，被告闫国专未偿还借款本息，被告倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、发放贷款通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告闫国专签订的《个人借款合同》，与被告倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告闫国专发放借款人民币390,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告闫国专偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还本金9,000元应予扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告闫国专追偿。被告闫国专、倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫国专于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币381,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.7‰计算，自2018年2月14日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告闫国专于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币381,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.85‰计算，自2019年9月15日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫对被告闫国专上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫承担保证责任后，有权向被告闫国专追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,015元，减半收取3,508元，由被告闫国专、倪敬国、聂士壮、张英慎、聂元卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十六日书记员  周云龙
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3145号 原告：于益球，男，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：福建格利尔印染有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头园。统一社会信用代码：913504267706530757。 法定代表人：方德道，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方建荣，男，该公司总经理。 原告于益球与被告福建格利尔印染有限公司（以下简称格利尔公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于益球委托诉讼代理人傅德锡，被告格利尔公司的委托诉讼代理人方建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于益球与被告福建格利尔印染有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案。于益球于2019年12月20日向本院提出对福建格利尔印染有限公司的撤诉申请。 本院认为，于益球自愿向本院申请撤回对福建格利尔印染有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许于益球撤回对福建格利尔印染有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由于益球负担。 审判员  苏新耀 二〇一九年十二月二十日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23889号原告：佛山市豪焯金属销售有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：黄敬贤。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。被告：佛山市功盛铝制品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：周爱冰。原告佛山市豪焯金属销售有限公司与被告佛山市功盛铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余诺到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款395482.4元以及逾期还款违约金(以395482.4元为基数按照月利率2%自2019年7月26日起计至实际偿清之日止，暂计至2019年9月25日为16082.95元)；2.本案律师费26000元、保全担保费1500元由被告承担;3.本案受理费和保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，原、被告签订《铝棒买卖合同》，约定被告从原告处购买型号为AL6063、棒径120mm、长5.8m的信发牌铝棒一批，共计27.445吨。并约定，该批铝棒单价为14410元/吨,原告7月19日当日发货、当日到货，被告收到货物后须于7月26日前付清货款；如被告应付日期前未付清货款，则即日开始计算逾期支付违约金，直至货款结清当日止(含应付日期当日、货款结清当日)按10元/吨/天加收逾期支付违约金(乙方起期付款给甲方时，当日16时前到账计当天逾期支付违约金，当日16时后到账计至次日)，合同签订后，原告按约发货，但被告收到货物后，既无提出任何异议，也未如约偿付任何款项。原告经多次催要无果。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭应诉答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件）、被告企业信用公示报告（复印件）。2.《铝棒买卖合同》（原件）。3.铝棒收货确认及付款通知书（原件）。4.项目作业确认单（原件）。5.民事委托代理合同、保全担保费发票（均为原件）。被告没有提交证据。庭后，原告在限期内补充提交《委托担保协议》、律师费发票（原件）。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2019年7月19日，原、被告签订《铝棒买卖合同书》，由原告为被告提供铝棒。双方约定：被告应于2019年7月26日前付清货款，被告在应付日期前未付清货款则即日开始计逾期支付的违约金，直到货款结清当日止按10元/吨/天加收逾期支付违约金（被告超期付款给原告时，当日16时前到账计当天滞纳金，当日16时后到账计至次日）；任何一方违约，需承担守约方为维护自身权利所花费的诉讼费、保全担保费、仲裁费、律师费、公证费、交通费等合理费用。原告于2019年7月19日向被告提供一批铝棒，被告最后确认截至2019年7月19日尚欠原告货款395482.45元。因被告未支付欠款，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼。另查明：原告为本案委托广东阐博律师事务所代理本案诉讼事务，支出律师费26000元；为申请本案财产保全支付保全担保费1500元。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告提供项目作业确认单、铝棒收货确认及付款通知书等证据，已就其主张法律关系及案涉债务金额等基本事实承担举证证明的责任；被告负有付款义务但未到庭应诉且未能举证反驳原告，应承担不利的后果。原告主张被告支付货款395482.4元，理据充分，本院予以支持。原告主张自合同约定的结算期届满之日即2019年7月26日起按月利率2%计算利息。对此，原告主张的利率水平理据充分，且在合同约定的范围内，亦不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费、保全担保费的诉请，经查，根据双方在案涉合同的约定“任何一方违约，需承担守约方为维护自身权利所花费的诉讼费、保全担保费、仲裁费、律师费、公证费、交通费等合理费用”，原告该两项诉讼理据充分，且原告亦举证证明其主张的金额。由上，原告主张被告支付律师费26000元、保全担保费1500元，理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市功盛铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款395482.45元并以395482.45元为本金自2019年7月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息给佛山市豪焯金属销售有限公司；二、佛山市功盛铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费26000元、保全担保费1500元给佛山市豪焯金属销售有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7885.98元，减半收取计3742.99元、财产保全费2715.33元，合计6658.32元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一九年十一月二十九日书记员 何炀楷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23691号原告：泉州百志建材有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道普贤路1759号。法定代表人：唐永生，执行董事。委托诉讼代理人：陈诗炜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号22层。法定代表人：邹德松，执行董事。委托诉讼代理人：严宏伟，男，1974年2月19日出生，住该公司宿舍。原告泉州百志建材有限公司诉被告中铁二十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月27日，泉州百志建材有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按泉州百志建材有限公司撤诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年十二月二十七日书记员 刘峥峥
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1730号 申请执行人：沈烽 被执行人：史忠棋 申请执行人沈烽与被执行人史忠棋间借贷纠纷一案，（2012）甬慈浒商初字第00452号民事判决已发生法律效力，申请执行人沈烽向本院申请恢复执行，本院于2019年12月27日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人史忠棋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1730号【初执案号：（2012）甬慈执民字第2425号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十八日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤14刑终299号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁维金,绰号“黄毛”,男,1963年8月3日出生，汉族,初中文化,住广东省兴宁市***********。因本案于2018年8月22日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人曾荣松，广东广兴律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。辩护人李灵波，广东广兴律师事务所实习律师，由梅州市法律援助处指派。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人袁维金犯开设赌场罪一案，于2019年10月31日作出（2019）粤1481刑初263号刑事判决。原审被告人袁维金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁维金，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月初至5月10日期间,被告人袁维金伙同袁小安、袁银强(均已判刑)及袁文、蒋春祥(另案处理)等人以股份的形式先后在兴宁市罗岗镇元潘村与龙川县***交界神坛、兴宁市******杨梅嶂山上、兴宁市罗岗镇被告人袁维金住家等地利用“划胡豆”的方式组织赌民进行赌博。被告人袁维金及袁银强等人确定赌档位置后,通知同案人刘添才、张召光、钟远文(均已判刑)将赌民载到约定赌档内参赌,由被告人袁维金提供赌具,被告人袁维金与袁小安、袁银强、袁文、蒋春祥轮流在该赌档做庄、理赔、抽水及现场管理。被告人袁维金于2019年8月22日被公安民警抓获归案。原审判决认定上述事实，有书证、证人证言、现场勘验检查辨认笔录、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人袁维金以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。因被告人袁维金归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人袁维金的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人袁维金犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。上诉人袁维金上诉提出原判量刑过重。其辩护人提出，上诉人袁维金的行为虽然构成了犯罪，但具有从轻、减轻的情节。具体表现在：上诉人袁维金归案后能如实供述自己的罪行，在一审庭审中能自愿认罪，上诉人袁维金没有犯罪记录，没有犯罪前科。建议对上诉人袁维金量刑结合其所涉的犯罪数额，犯罪中所起的作用，在查清事实的基础上对上诉人袁维金作出公平公正合理的处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人袁维金通过其亲属缴纳了罚金4000元。本院认为，上诉人袁维金以营利为目的，实施为赌博提供场所、提供赌具等组织赌博行为，在赌博活动中占股分成，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。上诉人袁维金归案后能如实供述自己的罪行，在一审庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。上诉人袁维金在二审审理期间能主动缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法对上诉人袁维金适用缓刑。上诉人袁维金上诉提出原判量刑过重。经查，鉴于上诉人袁维金在二审期间主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑。其辩护人提出上诉人袁维金归案后能如实供述自己的罪行，在一审庭审中能自愿认罪，上诉人袁维金没有犯罪前科经查属实，提出上诉人袁维金具有从轻处罚情节的意见予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，鉴于上诉人袁维金在二审期间主动缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故对上诉人袁维金适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481刑初263号刑事判决对原审被告人袁维金的定罪部分。二、撤销广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481刑初263号刑事判决对原审被告人袁维金的量刑部分。三、上诉人袁维金犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  黄碧辉审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇一九年十二月十二日书记员  丘素红附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13338号上诉人（原审被告)：周国敏，女，1986年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告)：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林壮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。上诉人周国敏因与被上诉人广东安一联资产管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周国敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终101号上诉人（原审被告)：欧阳青，男，1983年10月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告)：湖北卿言进出口贸易有限公司。住所地：湖北省应城市解放街南。统一社会信用代码91420981MA49118B1D。法定代表人：王俊玲，该公司总经理。原审第三人：陈水斌，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市。上诉人欧阳青因与被上诉人湖北卿言进出口贸易有限公司、原审第三人陈水斌买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。欧阳青上诉请求：撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1634号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由:欧阳青的住所地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人均未提交买卖合同，无证据证明其对合同履行地有约定；双方当事人争议标的为给付货币，湖北卿言进出口贸易有限公司作为接受货币的一方，其住所地应认定为合同履行地；因该公司住所地为湖北省应城市解放街南，故湖北省应城市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人欧阳青的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 洁审判员 刘 铮审判员 夏建红二〇一九年十二月十六日法官助理王道见书记员李艳芳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1834号平安银行股份有限公司徐州分行：平安银行股份有限公司徐州分行与何荣刚金融借款合同纠纷，申请保全标的75000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初782号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人肖某敏，男，1974年10月9日出生，身份证码422********009*931，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地:湖北省麻城市***************，住广东省东莞市******************1502。因案于2019年8月13日被刑事拘留；2019年9月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。被告人刘某恩，男，1982年10月24日出生，身份证号码440********024*113，汉族，文化程度大专，微商，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区*************************。因本案于2019年8月13日被刑事拘留;2019年9月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人被告人肖某敏的辩护人凌伟明，广东中肯律师事务所律师。被告人肖某敏的辩护人潘英智，北京大成（广州）律师事务所。被告人刘某恩的辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2019]751号指控事实指控事实自2016年开始，被告人肖某敏在没有取得生产、销售雷朋眼镜相应授权的情况下，通过购买眼镜原配件，再发到电镀厂电镀Logo，然后找加工场组装等一系列流程，生产假冒的雷朋眼镜，并将假冒的雷朋眼镜通过微信、利用快递邮寄以每副90元-150元不等的价格销售给被告人刘某恩，从中获利。截至案发，被告人肖某敏向被告人刘某恩销售假冒雷朋眼镜的销售金额达112405元。被告人刘某恩从尚志敏处购得假冒雷朋眼镜、从李祖平(另案处理)处购得假冒雷朋、夏蒙眼镜后，以每副在拿货价的基础上增加20元左右，通过微信、利用快递方式多次向李伟(另案处理)等人出售，从中获利。其中，被告人刘某恩向李伟销售假冒雷朋、夏蒙眼镜的销售金额达100932.92元。截至案发，被告人刘某恩从肖某敏处购得的假冒雷朋眼镜除查获扣押的50副外，其余全部销售完毕。公诉机关指控情况公诉机关指控情况指控事实指控事实案发后，公安机关在在被告人肖某敏、刘某恩住处查获雷朋、夏蒙眼镜一批，经鉴定为假冒雷朋、夏蒙眼镜。指控罪名被告人肖某敏犯假冒注册商标罪被告人刘某恩犯销售假冒注册商标的商品罪量刑建议以假冒注册商标罪对被告人肖某敏判处有期徒刑一年二个月，并处罚金；以销售假冒注册商标的商品罪对被告人刘某恩判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人肖某敏、刘某恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人肖某敏的辩护人凌伟明提出的辩护意见是：第一，本案的涉案金额不大，犯罪情节轻微，社会危险性不大；第二，被告人肖某敏如实交代自己的罪行，主动认罪，愿意接受处罚；第三，被告人肖某敏是初犯；第四，被告人肖某敏已被羁押四个月，建议法庭对其适用缓刑。被告人肖某敏的辩护人潘英智提出的辩论意见是：第一，被告人肖某敏认罪认罚，悔罪态度好；第二，被告人肖某敏具有坦白情节；第三，被告人肖某敏是初犯；综上，建议法庭对被告人肖某敏判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人刘某恩的辩护人提出的辩论意见是：第一，被告人及辩护人意见被告人及辩护人意见被告人刘某恩如实供述自己的犯罪事实；第二，被告人刘某恩自愿认罪，悔罪态度较好；第三，被告人刘某恩是初犯、偶犯；第四，被告人刘某恩主观恶性较小，社会危害性小，而且犯罪数额不大，获利较小；第五，被告人刘某恩愿意主动缴纳罚金；第六，被告人刘某恩的妻子患有癌症，家里有年幼的子女需要抚养。综上，请求法庭对被告人刘某恩适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人肖某敏犯假冒注册商标罪、被告人刘某恩犯销售假冒注册商标的商品罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某敏、刘某恩到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人肖某敏、刘某恩没有犯罪前科，是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。对两被告人的辩护人以上述同样理由提出的辩论意见，本院予以采纳。被告人肖某敏假冒注册商标情节严重，被告人刘某恩销售假冒注册商标的商品金额较大，均已严重侵犯他人的知识产权，不应认定为涉案金额不大、犯罪情节轻微，社会危险性不大。被告人的家庭情况不是定罪量刑的依据。对两被告人的辩护人以上述同样理由提出的辩论意见，本院不予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果一、被告人肖某敏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（被告人肖某敏的刑期自2019年8月13日起至2020年10月12日止）二、被告人刘某恩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（被告人刘某恩的刑期自2019年8月13日起至2020年10月12日止）三、追缴被告人肖某敏的违法所得人民币112405元、被告人刘某恩的违法所得人民币100932.92元没收上缴国库；四、随案移送的假冒注册商标的眼镜一批（详见移送清单）、雷朋眼镜框、雷朋眼镜说明书、LOGO标签2800个、标签800个是作案工具，依法没收销毁；金色苹果5S手机一部、灰色华为荣耀手机一部、银色华为手机一部，均与本案无关，退回清远市公安局清城判决结果判决结果分局；玫瑰金苹果手机一部、粉红色VIVO手机一部是作案工具，依法没收销毁。上述随案移送物品均暂存于清远市公安局清城分局。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇一九年十一月二十八日书记员  蓝 聪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11240号原告：赵海春，男，1984年8月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：刘仔良，男，1984年3月18日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。原告赵海春与被告刘仔良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵海春到庭参加诉讼，刘仔良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵海春向本院提出诉讼请求：刘仔良返还赵海春借款289500元。事实与理由：双方系同事关系。刘仔良于2018年9月13日至同年12月29日期间，累计从赵海春处借款30万元，于2018年12月底出具借条，但借条落款日期误写成2018年7月21日。至今，刘仔良仅偿还10500元，故赵海春诉至法院。刘仔良既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。赵海春向本院提交欠条一份、借条一份及微信聊天记录打印件、微信账单打印件、支付宝账单打印件等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵海春主张刘仔良向其借款并提交证据欠条、借条等予以证明，其中欠条载明：“今刘仔良借赵海春10万元（大写壹拾万元整），分期还款，特此证明。借款人：刘仔良，身份证号：×××，日期：2018.10.10。”借条载明：“借条，今本人刘仔良向赵海春借用叁拾万元整（300000元），特立字为据。刘仔良×××，2018.7.21。”赵海春称该借条实际出具时间是2018年12月底，落款上的日期存在笔误。上述欠条、借条与支付宝账单打印件等能够印证一致，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系经本院审查未发现具有现行法律、行政法规所规定的导致无效的情形，应为合法有效。赵海春主张刘仔良已返还10500元，本院对此不持异议。现赵海春主张刘仔良返还借款，于法有据，本院予以支持。刘仔良经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仔良于本判决生效七日内返还原告赵海春借款289500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元、公告费560元，均由刘仔良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  张秀云人民陪审员  王国文二〇一九年十二月三十日书 记 员  王君红
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2898号 原告：张维，女，汉族，出生于1991年1月1日，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 原告：孙猛，男，汉族，出生于1992年11月6日，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 二原告委托诉讼代理人：蔡洁、罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告张维、孙猛与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。在诉讼中，原被告双方进行庭外和解，未能达成一致协议。本案现已审理终结。 原告张维、孙猛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金99026.65元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告在被告处购买位于岳池县，总价470212元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告圣欣公司辩称：应当按照合同约定计算迟延交房违约金。如果原告调高违约金比例，应当举证证明自己的损失。 经审理查明，2015年2月16日，原告张维、孙猛与被告圣欣公司签订《商品房买卖合同》，约定被告圣欣公司将取得商品房预售许可证的、位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B4栋1-20-1号住房卖与原告，合同总价款474,361元，采取贷款方式付款，原告逾期付款应向被告圣欣公司支付逾期应付款日万分之3的违约金，被告圣欣公司逾期交房应向原告支付已交房价款日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。合同约定交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告圣欣公司交纳购房款474,361元。2017年8月1日，原告出具《承诺书》后与被告圣欣公司办理了接房手续，房价款结算表记载住房实际总价470,212元，总价差额部分冲减办证费用。 上述事实有《商品房买卖合同》《滨江国际商品房价款结算表》《承诺书》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已经按约付清了购房款，被告圣欣公司应当按约定交付房屋。被告圣欣公司逾期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告于2017年8月1日接房，视为其同意变更交房条件，因此，被告圣欣公司迟延交房的时间计算至原告实际接房时止，共计212天。原告在2016年12月31日前共交购房款474,361元，在2017年8月1日接房时确认实际总房价款470,212元，其差额部分冲减办证费用，因此，应当以原告实际总房价款470,212元作为计算违约金的基数。本案审理过程中，原告没有举证证明其实际损失，被告圣欣公司亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据公平原则，结合合同约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，本院对原告诉请的违约金酌定调整为8,193.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张维、孙猛支付迟延交房的违约金8,193.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,138元，由原告张维、孙猛负担1,000元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 孙 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 贺敏森
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7590号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：郝翔，男，1989年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告郝翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贺 超
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2745号原告：周爱菊，女，1974年9月19日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：刘祥革，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：任国安，男，1975年6月18日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告周爱菊与被告任国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告周爱菊于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周爱菊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周爱菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱菊负担。审判员 卢 勇二〇一九年十二月六日书记员 张珍珍
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4548号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：王臻，系该行部门经理。被告：熊某某，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告熊某某借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员 吴 祥二〇一九年十二月三十日书记员 郭安青
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3701号 原告：中国工商银行股份有限公司金昌分行。住所地：金昌市新华路18号。 负责人：陈勇，行长。 委托诉讼代理人：王钰栋，该行员工。 委托诉讼代理人：肖飞，该行员工。 被告：毛尔明，男，汉族，住永昌县城关镇。 被告：何英存，男，汉族，住永昌县焦家庄。 被告：金昌市明辉汽车销售有限公司。住所地：河西堡镇永电大道（新电厂向东200米处）。 法定代表人：薛辉，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司金昌分行（以下简称工商银行）与被告毛尔明、何英存、金昌市明辉汽车销售有限公司（以下简称明辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行委托诉讼代理人王钰栋、肖飞、被告毛尔明到庭参加了诉讼，被告何英存、明辉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告毛尔明、何英存共同偿还原告借款74868元、利息24410.32元（计算至2019年1月17日）、违约金11785.66元（计算至2019年1月17日），合计111063.98元，并承担2019年1月17日至借款还清时止期间的利息、违约金等其它应付费用；判决原告对抵押的甘C8xxxx号风神牌轿车处置后享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告毛尔明向原告工商银行申请信用卡购车专项分期付款贷款业务，并提交了身份证明、营业执照、购车首付款收据、个人收入及资产状况证明、信用卡购车专项分期商品订购单，以及被告何英存出具的“共同偿债人承诺书”、被告明辉公司出具的“担保承诺函”等贷款必备的相关资料，原告经调查初审同意贷款后，与被告毛尔明、何英存签订信用卡分期购车还款合同、抵押合同，与被告明辉公司签订担保合同，合同约定，被告毛尔明以其从被告明辉公司购买的东风风神AX7作抵押由被告明辉公司连带担保，向原告申请信用卡购车专项分期付款贷款，毛尔明和明辉公司还提交了所购车辆的合格证、保险单、购车发票、车辆注册登记证等资料，手续齐全具备办理贷款条件后，原告向被告毛尔明交付了授信预审额度174000元的信用卡，实际调额90000元。2016年5月26日，毛尔明持卡在被告明辉公司一次性刷卡（透支）支付购车款90000元，并授权原告将该款划入明辉公司账户，同时完成总期数36期的分期付款交易处理。贷款后毛尔明一开始尚能按期还款，曾分期归还本息及手续费15010元。但自2017年1月起至2019年1月19日，被告已拖欠借款13期，违约金额111063.98元，经原告多次催收，被告推诿不予还款。故提起诉讼。 被告毛尔明对借款事实无异议，无答辩意见。 被告何英存经本院合法传唤未到庭，未作答辩。 被告明辉公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、担保承诺函、共同偿债人承诺书各一份；2、信用卡分期购车还款合同（含担保合同、抵押合同）一份；3、毛尔明刷卡（透支）凭条一份；4、被告还款明细单一份。证明了原、被告对借款的数额、利率、抵押、担保、付款方式等约定以及合同的履行情况。经质证，被告毛尔明对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。 根据原告提交的证明材料以及双方当事人的庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 2016年4月初，被告毛尔明从被告明辉公司购买东风风神轿车一辆，在交付了首付款75800元后，向原告工商银行申请信用卡购车专项分期付款贷款，申请时被告提交了身份证明、营业执照、购车首付款收据、个人收入及资产状况证明、信用卡购车专项分期商品订购单、被告何英存出具的“共同偿债人承诺书”、被告明辉公司出具的“担保承诺函”等资料，原告经调查初审同意贷款后，被告又提交了其购买车辆的合格证、保险单、购车发票、车辆注册登记证等资料，至此，毛尔明具备了原告要求的办理信用卡购车专项分期付款贷款业务条件。2016年4月8日，原、被告签订信用卡分期购车还款合同、担保合同及抵押合同，合同约定，被告毛尔明以从被告明辉公司购买的东风风神牌轿车（车牌号甘C8xxxx）作抵押、并由被告明辉公司连带担保、被告何英存（毛尔明母亲）为共同偿债人，向原告工商银行申请信用卡分期购车还款贷款174000元。合同签订后原告工商银行按照规定经报批对交付给毛尔明的分期付款专用信用卡进行授信额度调整，预审批额度174000元，实际（确定）额度90000元，2016年5月26日，毛尔明持卡在明辉公司一次性刷卡（透支）支付购车款90000元，并授权原告将该款划入明辉公司账户，同时办理了总期数36期的分期付款交易处理。贷款后，毛尔明开始尚能按期归还借款本息及手续费，至2016年底，毛尔明共计偿还借款本金、利息及手续费15010元，2017年1月后，被告开始推脱还款出现违约，截止2019年1月17日累计违约欠款13期，金额111063.98元，其中：欠本金74868元、利息24410.32元、违约金11785.66元。后经原告多次催要，被告推脱至今借款未予偿还。 本院认为，原告提交法庭的信用卡分期购车还款合同、担保合同、抵押合同、担保承诺函、共同偿债人承诺书、刷卡（透支）凭条以及当事人的庭审陈述等证据，能够证实被告毛尔明以其从被告明辉公司购买的车辆作抵押，由明辉公司提供连带责任保证担保向原告借款的事实。原、被告签订担保、抵押借款合同以及何英存承诺与毛尔明共同向原告偿还债务系双方真实意思的表示，符合法律规定，应当按照约定全面履行。合同签订后，原告履行了向被告划（交）付款义务，但被告仅履行了部分还款义务，其履行分期还款义务不全面，构成违约，原告有权请求被告继续还款义务并承担违约责任。原告主张被告毛尔明、何英存共同偿还借款本金、利息违约金、被告明辉公司承担连带担保责任以及对抵押车辆变价后优先受偿的诉讼请求均正当合理，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛尔明、何英存共同给付原告中国工商银行股份有限公司金昌分行借款74868元、利息24410.32元、违约金11785.66，合计111063.98元；承担2019年1月17日至借款还清止期间的利息； 被告金昌市明辉汽车销售有限公司承担连带责任。 二、原告中国工商银行股份有限公司金昌分行对被告毛尔明抵押的甘C8xxxx号东风风神牌车辆变价后享有优先受偿权。 （以上给付内容限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1260元（减半收取），由被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一九年十二月十五日 书记员  李 璐
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2875号 申请执行人：陈集武，男，1984年5月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林志成，男，1987年8月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：曾丽娟，女，1985年12月3日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈集武以（2019）闽0623民初2863号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林志成、曾丽娟偿还案款600000元，并支付从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈集武与被执行人林志成、曾丽娟合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林志成、曾丽娟名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林艺群
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1437号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜连带归还借款本金43,813.25元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至还清之日止）、保全申请费458.13元。事实与理由：2017年12月6日，刺桐红银行与邱英荣、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定邱英荣向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2017年12月6日至2027年12月4日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2017年12月6日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，詹胜为邱英荣向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。2019年8月20日起，邱英荣未按等额本息还款。截至2019年9月3日，邱英荣拖欠本金33.69元。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，刺桐红银行与邱英荣、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.邱英荣因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年12月6日起至2027年12月4日止，年利率6.615%，按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3.光伏宝公司自愿为邱英荣向刺桐红银行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、财产保全费等；4.本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。同日，刺桐红银行向邱英荣发放贷款50,000元，邱英荣出具《借款借据》，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、还款方式为按月等额本息等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，约定：1.詹胜为邱英荣向刺桐红银行贷款50,000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、财产保全费等，主合同即债务人明细（CTH80513001），其中邱英荣执行月利率5.5125‰；2.主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担责任等。2019年8月20日起，邱英荣未按月等额本息还款。截至2019年9月3日，邱英荣拖欠借款本金33.69元，共欠借款本金43,813.25元。2019年12月6日，刺桐红银行支付保全申请费458.13元。 上述事实有《借款借据》《保证借款合同》《保证合同》《存款明细账》《章程》《公告》《临时股东会决议》《董事会决议》《民事裁定书》等证据可以证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定《保证借款合同》《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向邱英荣交付借款。借款期限内，邱英荣未能按约还本付息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金43,813.25元并支付利息、保全申请费，具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金43,813.25元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至还清之日止）、保全申请费458.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906.78元，减半收取计453.39元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈思思 书记员叶佳美
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初3313号 原告：陈阔，男，1968年12月4日出生，汉族，职员。住所地：台安县。 被告：闫春奇，男，1959年2月20日出生，汉族，系退休工人。住所地：台安县。 被告：刘阳，男，1967年11月25日出生，汉族，职员。住所地：台安县。 原告陈阔诉被告刘阳、闫春奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行审理。原告和被告闫春奇到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月29日，二被告以经营生意需资金周转为由向原告借款15万元，双方约定利息为月息1.5分。二被告得款后为原告出具了借据一张，以证明借款事实存在。后二被告按月息1.5分支付利息至2014年8月29日，从2014年8月30日至今的利息和本金均未给付原告。故诉至法院，要求二被告偿还借款15万元并从2014年8月30日起至还款之日止，按照月息1.5分给付利息。 被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月29日，二被告从原告借款15万元，约定月息1.5分，并为原告出具借据。经原告催要上述借款，二被告未付，现原告诉至本院，要求二被告给付借款15万元并从2014年8月30日起至还款之日止，按照月息1.5分给付利息。 上述事实，有原告提供借据一份及原、被告的当庭陈述为证，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告提供借款后，二被告理应按期偿还，现二被告未还，故原告要求二被告15万元及利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘阳、闫春奇于本判决生效后10日内给付原告陈阔借款15万元并从2014年8月30日起至还款之日止，按照月息1.5分给付利息。 如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5676元，保全费1979元，由被告刘阳、闫春奇承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  邢 爽 人民陪审员  孙海英 人民陪审员  史 野 二〇一九年十二月九日 书 记 员  方希宁
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢140号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人：蔡忠明，该行行长。 委托代理人：王冰峰，该行法务经理。 被执行人：王月，女，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被执行人王月金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初3123号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执恢140号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周莹莹
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执662号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:胡剑波，男，1971年10月19日出生，住浙江省宁波市大榭开发区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人胡剑波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初887号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为157315.11元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人胡剑波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡剑波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡剑波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡剑波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人胡剑波住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡剑波名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人胡剑波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡剑波未履行又未报告财产，本院已对被执行人胡剑波作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人胡剑波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人胡剑波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29929号原告：汪静，女，1986年10月30日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告兼原告汪静之委托诉讼代理人：汪宇，女，1988年9月23日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：王艳明，女，1964年2月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：汪义山，男，1960年1月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告汪静、汪宇与被告汪义山、王艳明所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪静、汪宇，被告汪义山、王艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪静、汪宇向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于北京市顺义区×镇×村福兴街×号院内北正房六间中东数第一间归原告汪静所有，东数第二间归原告汪宇所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系二被告之女，双方于2008年3月共同出资翻建了位于北京市顺义区×镇×村福兴街×号院北边正房六间，双方约定，待上述房屋翻建完毕后，北正房东数第一间归原告汪静所有，第二间归原告汪宇所有，作为翻建费用的补偿，可时至今日，被告不履行约定，为了明确上述房屋所有权，故诉至法院。被告汪义山、王艳明共同辩称：同意原告的诉讼请求。北正房六间房屋都是我们借二原告的钱建的，购买材料是我们借二原告每人五万元购买的建筑材料，后来建房是二原告共同出资建的，我们没有出一分钱。我们认可建的涉诉正房六间一共花了20多万元，二原告每人出资10万元，这20万元等于是我们借二原告的钱。二被告现在没有钱，同意将涉诉的正房六间中东数第一给汪静，第二间给汪宇作为她们的经济补偿。本院经审理认定事实如下：汪义山与王艳明系夫妻关系，汪静和汪宇系该二人之女。原、被告双方于2008年3月共同出资翻建了位于北京市顺义区×镇×村福兴街×号院北边正房六间。该宅院集体土地使用证登记在汪义山名下。汪义山认可建房共花费20万元，分别由汪静和汪宇每人各出资10万。汪静为北京市朝阳区×乡×村×号居民。汪宇为北京市朝阳区×乡×村×号居民。庭审中，本院向二原告释明，如果无法通过确权房屋的形式实现原告的物权，是否考虑通过货币形式来实现建房出资所产生的债权，二原告表示坚持要求确认房屋所有权。上述事实，有原、被告双方的陈述、村委会证明、户口本、宅基地使用证等证据材料在案佐证。本院认为：根据规定，公民因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。取得农村宅基地上房屋所有权的依据必须是合法建造。根据《中国人民共和国土地管理法》的相关规定，农村宅基地属于农民集体所有。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或者变相取得该村宅基地使用权。农村房屋系本村经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，具有社会福利性质，目的是保证本村村民基本的居住；该房屋附着在宅基地上，与宅基地具有不可分割性。根据“地随房走”的原则，农村私有房屋建造过程中建造人名义上是出资建房，实际上建房的基础就是使用房屋所占用的宅基地，在房地一体的格局下，建造房屋的同时也使用了宅基地。就本案而言，汪静和汪宇虽为汪义山与王艳明的子女，但二原告非顺义区×镇×村集体经济组织成员，不是涉诉房屋所占宅基地的合法使用权人。二原告起诉确认房屋所有权实质包含其对宅基地使用权的确认，因此，二原告无权基于出资在该宅基地上建造房屋而合法取得房屋所有权。原告因出资建房产生的债权可以另行主张。综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条，《中国人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告汪静、汪宇的全部诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由原告汪静、汪宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇一九年十二月二十七日书记员 王俊姬
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7715号原告：长兴亚美机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道城南路22号，统一社会信用代码：91330522693855772P。法定代表人：**明，董事长。委托诉讼代理人：卢立洪，江苏磊安律师事务所律师。被告：浙江中锂新能源科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县小浦镇郎山工业园区，统一社会信用代码：91330522MA28CA5378。法定代表人：周志超。原告长兴亚美机械设备有限公司（以下简称“亚美公司”）与被告浙江中锂新能源科技有限公司（以下简称“中锂公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院起诉，本院于当日编立引调案号予以受理，于2019年12月6日向被告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2019年12月9日转立民初案号，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告亚美公司的委托诉讼代理人卢立洪到庭参加诉讼，被告中锂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告中锂公司立即支付原告货款80000元及逾期付款利息（按同期同档银行贷款利率的1.5倍自2017年11月6日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自2012年起就有业务往来，签订多份《工矿产品购销合同》与采购合同，原告依约认真履行合同，被告结欠货款80000元，原告多次催讨被告均未依约支付。2019年10月26日，被告出具《对账单》一份，现原告诉至法院请求判准上述诉讼请求。本案庭审过程中，原告自愿将逾期付款利息的起算时间调整为起诉之日。被告中锂公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原被告签订的《浙江中锂设备采购合同》（ZL-SB-YM-1128）原件1份、《工矿产品购销合同》(YM-20170609-2)复印件1份、《工矿产品购销合同》(YM-20170902-2)复印件1份，证明原被告间存在多笔机械设备买卖业务往来；2.《对账单》1份，证明原告于2019年10月26日向被告发送对账单，被告签章确认尚欠货款80000元的事实；3.送货单3份，证明原告依约履行了上述三份合同义务；4.增值税专用发票复印件7份，证明原告向被告全额开具供货发票。被告中锂公司未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告中锂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据1-3能够相互印证，本院对其真实性、合法性和关联性，予以认定。证据4，虽所载总额一致，但未提供原件供本院核对，对其三性本院不予认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年11月28日，原被告签订《浙江中锂设备采购合同》（ZL-SB-YM-1128）一份，2016年12月20日，被告依约履行交货义务。2017年6月9日，原被告签订《工矿产品购销合同》(YM-20170609-2)一份，2017年7月2日，被告依约履行交货义务。2017年9月2日，原被告签订《工矿产品购销合同》(YM-20170902-2)一份，2017年10月8日，被告依约履行交货义务。合同履行过程中，被告陆续向被告支付货款444400元。2019年10月，原被告经对账确认，被告尚欠原告货款80000元。此后，被告仍未履行付款义务，故纠纷成讼。本院认为，原告亚美公司与被告中锂公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供货物给被告后，被告应当按照约定期限支付货款，被告在2019年10月已确认尚欠原告80000元货款未付，显属违约，应当承担支付原告货款的民事责任，故对原告主张被告支付货款80000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，首先，关于利率标准，原被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现中国人民银行贷款基准利率标准已取消，应当参照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算。再根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）关于“罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，逾期付款利息可按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。其次，关于起算时间应从被告欠付货款之日起计算，现原告当庭变更诉讼请求自愿从起诉之日起开始计算，该起算日明显后于欠付货款之日，系原告自行处分民事权利，本院予以支持。被告中锂公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中锂新能源科技有限公司支付原告长兴亚美机械设备有限公司货款80000元，限于本判决生效后十日内付清。并自2019年11月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告浙江中锂新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇一九年十二月二十六日书记员 许诗灵
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3599号 原告：崔运保，男，1980年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门舫昌实业有限公司，住所福建省厦门市翔安区马巷镇古安路。 法定代表人：林文通，总经理。 委托诉讼代理人：卓采旋，女，系该公司员工。 原告崔运保与被告厦门舫昌实业有限公司（以下简称“舫昌公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔运保、被告舫昌公司的委托诉讼代理人卓采旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔运保向本院提出诉讼请求：1.判令舫昌公司立即向崔运保支付2017年8月和9月期间拖欠的工资合计9254.29元；2.本案诉讼费用由舫昌公司承担。事实和理由：崔运保于2015年7月份入职舫昌公司工作，从事电商运营专员工作一职，2015年8月15日与厦门伍德进出口贸易有限公司签订的劳动合同，劳动合同期限自2015年7月30日至2018年7月31日止，约定工资为6000元/月。舫昌公司因经营困难，从2015年起就存在陆续少发甚至断发员工工资的情况，舫昌公司实际自2017年5月起就未能再向崔运保足额支付相应的工资；截止崔运保离职，其2017年6月、7月、8月和9月工资总计人民币22718.82元全部未予以发放，舫昌公司在崔运保离职交接清单中认可该项欠薪金额，舫昌公司承诺在2017年9月份支付1个月工资并且在2017年12月之前偿付剩余工资偿付，崔运保离职后2年内，曾多次向舫昌公司追讨工资，舫昌公司以各种理由搪塞，经舫昌公司核算确认，拖欠崔运保的2017年8月与9月工资合计为9254.29元。2019年5月17日崔运保向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月30日作出厦翔劳仲案[2019]258号裁决书。但崔运保认为，上述裁决认定“崔运保未能证明与舫昌公司之间存在劳动关系”的程序错误，与实际情况不符，导致裁判不当，未能维护崔运保的合法权益。故崔运保特起诉至法院，望判如诉请。 舫昌公司辩称，舫昌公司对崔运保陈述的事实无异议，舫昌公司确实欠崔运保工资，但是公司目前没有能力偿还。厦门伍德进出口贸易有限公司是舫昌公司的关联公司，厦门伍德进出口贸易有限公司的实际控制人也是林文通。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 2015年8月15日，崔运保与厦门伍德进出口贸易有限公司签订劳动合同，工作岗位是职员，劳动合同期限自2015年7月30日至2018年7月31日，劳动合同约定工资标准为每月1500元+考核工资，每月25日支付上个月的工资。2015年8月开始厦门伍德进出口贸易有限公司替崔运保办理了社会保险登记手续并缴纳了社会保险费至2017年8月。厦门伍德进出口贸易有限公司通过其公司账户向崔运保转账支付工资。2017年5月后厦门伍德进出口贸易有限公司出现拖欠工资，崔运保确认其于2017年9月离职。 另查明，2019年5月17日，崔运保等44人以舫昌公司为被申请人向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，崔运保请求裁令：舫昌公司支付崔运保2017年8月至2017年9月工资9254.29元。2019年7月30日，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案[2019]258号裁决：驳回崔运保等44人的全部仲裁请求。此后，崔运保对上述仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如诉请。 审理中，崔运保确认离职后林梅花有通过转账方式支付欠薪，林文通有通过现金方式支付欠薪，现尚欠2017年8月、9月的工资未付。舫昌公司出具欠薪明细，载明尚欠崔运保2017年8月、2017年9月工资合计9254.29元。 本院认为，崔运保与厦门伍德进出口贸易有限公司签订书面劳动合同，由厦门伍德进出口贸易有限公司为崔运保缴交社保并发放工资，应认定崔运保与厦门伍德进出口贸易有限公司之间形成劳动关系。崔运保主张其与舫昌公司存在劳动关系并无事实依据，本院对此不予采信。此外，崔运保于2017年9月离职后崔运保与厦门伍德进出口贸易有限公司的劳动关系即已终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，崔运保于2019年5月提起仲裁已经超过一年的仲裁时效，厦翔劳仲案[2019]258号裁决书据此对崔运保主张不予支持并无不当。崔运保主张舫昌公司支付工资9254.29元并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回崔运保的诉讼请求。 本案案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取为5元，由崔运保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张薇） 二〇一九年十二月三十一日 代书记员（ 洪燕贞） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保2010号 申请人薛某1，男，2012年10月26日生，汉族，住沂南县。 申请人薛某2，男，2006年1月7日生，汉族，住沂南县。 申请人薛克桂，男，1956年9月10日生，汉族，住沂南县。 申请人刘凤霞，女，1981年3月4日生，汉族，住沂南县。 申请人刘洪花，女，1958年8月29日生，汉族，住沂南县 被申请人姜勇，男，1991年5月20日生，汉族，临沂市兰山区。 被申请人姜兆瑞，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人薛某1、薛某2、薛克桂、刘凤霞、刘洪花与被申请人姜勇、姜兆瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月24向本院提出申请，要求对被申请人姜兆瑞所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人申请人姜兆瑞所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68502号原告：刘某1，男，1987年4月26日出生，汉族，北京市公安局某分局副队长，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王自强，北京泽盈（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。被告：刘某2，男，1959年9月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏，北京京翔律师事务所实习律师。被告：刘某3，女，1958年6月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏，北京京翔律师事务所实习律师。原告刘某1（以下简称姓名）与被告刘某2、被告刘某3（以下统称二被告，分别称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1及其委托诉讼代理人王自强、王蓉、刘某2及刘某3共同委托诉讼代理人何鹏、金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求位于北京市朝阳区西八间北里21号楼5单元301号房屋由刘某1继承；2、要求二被告支付刘某1担保费1万元、保全费5000元；3、要求刘强名下的银行存款均由刘某1继承。事实和理由：被继承人刘强系刘某1之父，于2017年11月26日死亡，二被告系刘强之兄弟姐妹。因刘强与刘某1之母很早离异，刘某1自幼跟随母亲生活，与刘强联系较少。刘强去世后，二被告均未通知刘某1。刘某1起诉二被告要求继承刘强的遗产。刘某1因此案支出保全费及担保费，亦要求二被告承担。二被告辩称：刘强于2017年12月将房屋过户至刘某3名下，该房屋不属于刘强的遗产。我们没有转移财产的行为，保全财产是刘某1自行决定的，相关费用不应由我方承担。刘强生前没有工作，一直由刘某3进行照顾。2017年1月刘强住院，刘强的医疗费、丧葬费都是由刘某3支付的。而刘某1一直跟其母亲一起生活，没有履行任何赡养义务，不能分得遗产。本院经审理查明：刘强与鞠锐捷原系夫妻关系，育有独生子刘某1。二人于2000年1月4日经法院调解离婚，刘某1由鞠锐捷抚育。2010年6月8日，刘强与张秀媚登记结婚，婚后未生育子女。2012年1月17日，刘强与张秀媚协议离婚，之后未再婚。2017年11月26日，刘强因病去世，生前未留有遗嘱。刘强之父刘明时、之母郑兰已先于刘强去世。二被告系刘强之兄弟姐妹。位于北京市朝阳区西八间北里21号楼3层5-301号房屋（以下简称301号房屋）原登记在刘某2名下，于2015年9月17日变更登记至刘强名下，于2017年12月15日变更登记至刘某3名下。刘某1主张该房屋系刘强的遗产。二被告予以否认，称该房屋属刘某3所有。经刘某1申请，本院前往北京市朝阳区房屋管理局调取了301号房屋的登记档案。登记档案显示，房屋产权由刘某2变更为刘强是基于刘某2（出卖人）与刘强（买受人）2015年9月17日签订的房屋买卖合同，合同约定成交价格为155万元，合同签订及产权变更事项系刘强委托张阁阁办理；产权自刘强变更为刘某3是基于2017年12月15日刘强（赠与人）与受赠人（刘某3）签订的《赠与协议》。因协议签署及房屋过户之时刘强已经去世，双方均认可协议及过户并非刘强本人所为。二被告称刘某2因刘强一直未支付购房款提出解除合同，要求刘强退还房屋，在准备办理过户之时刘强突发疾病未能办理，后基于刘某3对刘强和刘某2均有照顾，刘某2和刘强同意将房屋直接赠与刘某3，刘某2不再要求刘强支付购房款。刘某1称涉案房屋系刘强以刘某2名义购买，刘某2与刘强签订的房屋买卖合同仅为办理过户所用，刘某2从未向刘强主张过购房款；刘某3与刘强之间亦不存在真实的赠与合同关系。此外，本院经刘某1申请调取了刘强名下的银行流水明细，显示刘强名下尾号为6180北京银行账户截止于2019年9月21日余额为1361.08元，尾号为8385北京银行账户截止于2019年9月3日余额为1462.89元，尾号为5931中国邮政储蓄银行账户截止于2019年9月21日余额为2492.5元，尾号为6181中国银行账户截止于2019年6月21日余额为3844.84元，尾号为8543中国工商银行账户截止于2019年9月21日余额为19539.98元，尾号为1067中国工商银行账户截止于2019年9月21日余额为106.34元。刘某1要求继承涉案房屋以及刘强名下的全部存款。二被告表示刘某1对刘强未尽到赡养义务，无权继承刘强的遗产，而刘某3在刘强生前对刘强尽到了扶养义务，并为刘强支付了医疗费及丧葬费，应当由刘某3继承刘强遗产。二被告提交了若干医疗费、丧葬费票据予以佐证。刘某1不认可证明目的。经询，双方均认可刘强在去世前有自理能力及收入来源。另，刘某1于2019年8月29日向本院申请查封涉案房屋，本院于2019年9月5日作出裁定书，采取了保全措施。刘某1支出保全费5000元、担保费1万元。本院认为：本案争议焦点之一为涉案房屋是否为刘强的遗产。虽然房屋目前登记在刘某3名下，但房屋产权人自刘强变更为刘某3发生在刘强去世之后，综合双方的陈述以及证据，不难认定赠与合同的签署以及过户的办理均为他人冒用刘强名义所为，故变更登记属于错误登记，不发生所有权转移的效力。因此，涉案房屋仍归刘强所有，属于刘强的遗产，应依法继承。刘某1为刘强第一顺位的继承人，依法应当继承刘强的全部遗产。二被告作为第二顺位继承人，无权继承刘强遗产。二被告主张刘某3对刘强尽了扶养义务，首先，刘强生前有自理能力亦有经济来源，无需他人扶养；其次，刘强死亡事发突然，二被告垫付抢救费用、负担丧葬费，是身为近亲属的情义之举，并不足以说明二被告对刘强尽了扶养义务。因此，本院对二被告的主张不予采纳。担保费、保全费，鉴于涉案房屋的过户系刘某3找他人冒用刘强名义所为，刘某1为防止刘某3再次转移财产申请对涉案房屋进行查封属正当、必要的行为，故担保费、保全费属于刘某1的合理损失，应由刘某3赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区西八间北里21号楼3层5-301号房屋由原告刘某1继承；二、被继承人刘强在北京银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行的银行账户存款全部由原告刘某1继承；三、被告刘某3于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1担保费一万元、保全费五千元；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23501元，由原告刘某1负担101元（已交纳），被告刘某3负担23400元（原告刘某1已垫付，被告刘某3于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十四日书记员  马添翼
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4561号上诉人（原审被告）：王磊，男，1980年12月12日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县。被上诉人（原审原告）：董可，女，1980年10月20日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人王磊因与被上诉人董可民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王磊，被上诉人董可委托诉讼代理人姜鹏接受本院询问。本案现已审理终结。王磊上诉请求：撤销湖北省襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5643号民事判决，改判驳回董可的一审诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费由董可承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。双方当事人系恋人关系，因董可承诺与王磊结婚，王磊离婚时系净身出户，董可在这种情况下赠与上诉人款项，是帮助王磊渡过难关。且双方互有赠与，王磊曾直接从银行取出现金12000元给董可。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王磊对其主张，已经提供了微信聊天记录和支付宝资金往来，可以证明双方的恋人关系和赠与事实，董可仍应就借贷关系的成立承担举证责任。董可辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王磊上诉请求，维持一审判决。董可向一审法院提出诉讼请求：判令王磊向董可偿还借款20000元及利息；本案诉讼费等费用由王磊承担。一审法院认定事实：董可与王磊系朋友。在双方交往中，董可通过手机支付宝向王磊转款三笔，共计金额39000元。分别是：2017年10月27日，向王磊转账20000元；2017年11月28日，向王磊转账10000元，2018年8月9日，向王磊转账9000元。王磊通过手机支付宝向董可转账二笔，共计19000元。分别是：2018年5月25日，向董可转账10000元；2018年8月14日，向董可转账9000元。董可以王磊尚欠其借款20000元，经多次索要无果，诉至法院。一审法院另查明，王磊于2016年10月20日通过微信向董可转账520元和1314元；2017年8月28日通过微信向董可转账520元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。董可提交了向王磊转账39000元的凭证，即应视为董可作为出借人对双方之间存在借款合同关系的存在完成了初步举证责任。王磊辩称，该转账款项系董可履行双方赠与关系中的赠与付款义务，即其主张双方之间还存在董可所主张的借贷关系之外的其他权利义务关系。王磊对此应承担相应的举证责任。本案中，董可否认案涉款项系其与王磊之间的赠与款项，王磊提交的证据也不足以证明案涉款项是董可与其恋爱关系中的馈赠，故王磊对此应承担相应的举证不能后果。故一审法院对王磊的该辩称理由不予采信。诉讼中，董可自认王磊已偿还19000元的事实，故王磊应偿还董可主张的剩余20000元借款。由于双方未对借款利息作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”之规定，董可可要求王磊支付以20000元为基数，自逾期之日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。从本案查明事实看，双方没有约定还款时间，庭审中董可也没有提供还款期限的证据。依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。董可向一审法院起诉，视为本案借款到期，故本案的还款期限可视为董可向法院起诉之日，即2019年8月13日。故本案逾期还款利息应从起诉之日，即2019年8月13日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决：王磊于判决生效后十日内偿还董可借款本金20000元，并支付从起诉之日（即2019年8月13日）起至借款清偿之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王磊承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王磊提交了一组微信聊天记录，拟证明王磊与董可之间系恋人关系。经质证，董可对该组证据的真实性、关联性均提出异议。经审查，王磊与董可之间是否存在恋人关系，与本案双方争议的借贷法律关系或赠与关系不具有关联性，本院对该组证据不予采纳。董可二审中未提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的焦点是：1.双方当事人之间相互转账是借贷法律关系，还是赠与法律关系；2.是否存在王磊向董可交付12000元现金的事实。关于双方当事人之间相互转账是借贷法律关系，还是赠与法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告依转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告首先应对其抗辩主张承担举证责任，在其完成举证责任后，方由原告继续举证。本案中对二人之间的相互转账除争议的借贷关系或赠与关系外，没有其他法律关系，双方当事人均予认可。王磊上诉称属于赠与关系，其应当承担相应的举证责任，但王磊提供的证据欲证明双方当事人之间的恋人关系，并未提供双方存在赠与意思表示的相关证据，且是否存在恋人关系与是否存在赠与关系，二者之间不存在因果关系。王磊提供的证据及据以抗辩的理由不能证明其主张，故王磊关于案涉转账系赠与的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否存在王磊向董可交付12000元现金的事实，董可不予认可，王磊提交的证据仅能证明其取款的事实，对王磊所取款项是否向董可进行了交付，缺乏证据证明，故王磊关于其向董可交付12000元现金的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王磊负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年十二月十九日书记员 刘 洋
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8664号 原告：王进，男，1984年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 法律援助诉讼代理人：王愿，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：谢谋林，男，1987年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告王进诉与被告谢谋林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王进及法律援助诉讼代理人王愿到庭参加了诉讼，被告谢谋林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款7600元及违约金（自2018年8月25日起每日按欠款金额的0.2%计算，至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月左右，原、被告达成口头协议，被告将位于遵义市播州区胜景的上城酒楼的地板安装和墙纸粘贴采取包工包料的方式发包给原告，双方约定地板单价60元／㎡，墙纸粘贴单价65元／支，完工后两个月内支付工程款。达成协议后，原告随即开工，2018年5月12日做完全部工作。但被告未按照约定支付工程款，于2018年8月25日出具欠条，载明：截止2018年8月25日欠工程款7600元，该款定于2018年9月15日前全部一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。到期后，被告未按约支付。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 谢谋林未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 王进为谢谋林的装修工程安装地板可贴墙纸，经结算，谢谋林于2018年8月25日向王进出具《欠条》，载明：截止2018年8月25日欠工程款7600元，该款定于2018年9月15日之前全部一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。到期后，谢谋林仍未支付。 上述事实，有原告陈述，《欠条》、结算单和证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，谢谋林欠王进安装地板、贴墙纸等装修款7600元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。王进请求由谢谋林支付安装地板、贴墙纸等装修款7600元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。王进请求支付逾期付款违约金，根据本案实际和双方的约定，可从2018年8月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清款之日止。谢谋林经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限谢谋林在本判决生效后立即支付给王进安装地板、贴墙纸等装修款7600元及违约金（从2018年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清款之日止）； 二、驳回王进的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由谢谋林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇一九年十二月九日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3591号 原告：舟山市启宏贸易有限公司，住所地舟山市定海区开源路1号1幢159室，统一社会信用代码：91330902MA2A25EK75。 法定代表人：蒋善，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：史海舟，男，该公司员工。 被告：丁玉文，男，1982年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山市启宏贸易有限公司（以下简称启宏公司）与被告丁玉文合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史海舟、被告丁玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启宏公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付所欠货款74950.40元，并支付自2012年10月6日起按月息1.5%计算的利息至清偿完毕之日止，并支付违约金30000元。诉讼过程中，启宏公司变更诉讼请求为：依法判令被告向原告支付所欠货款74950.40元、违约金30000元，并对货款74950.40元支付自2014年11月1日起按月息1.5%计算的利息至清偿完毕之日止，并支付违约金30000元。事实和理由：被告丁玉文与舟山宇锦水泥有限公司（以下简称宇锦公司）存在水泥购销合同关系。2014年6月18日，被告确认尚欠宇锦公司水泥款74950.40元，承诺于2014年10月30日前支付完毕。2015年8月28日，定海区人民法院裁定受理宇锦公司等七家关联企业破产重整，并指定浙江震舟律师事务所为管理人，管理人接管公司后，委托舟山安达会计师事务所对宇锦公司进行了专项审计。2018年2月24日法院裁定终止重整程序。根据2018年6月6日债权转让协议书，宇锦公司把对被告的债权依法转让给原告。2018年9月25日，原告函告被告，被告于2018年10月22日再次承诺于2018年12月31日前支付。被告至今未履行给付义务，故起诉，望判如所请。 丁玉文辩称，答辩人确承诺过宇锦公司支付货款；但答辩人并非水泥的实际使用人，而是当时的经办人，实际使用人为案外人江苏新海港口工程有限公司，宇锦公司实际与江苏新海港口工程有限公司发生买卖合同关系，货款应由江苏新海港口工程有限公司支付。 经审理查明：被告丁玉文在落款时间为2012年7月的《确认函》中手书“本人丁玉文于2014年10月30日前归还水泥款74950.40元，逾期承担违约金30000元。”2015年8月28日，定海区人民法院裁定受理宇锦公司等七家关联企业破产重整。2018年6月6日，原告受让取得本案债权。2018年10月22日，被告收到原告向其发送的债权转让通知书。 上述事实，有确认函、债权转让协议书、债权转让通知书和原告陈述等证据予以证明。 本院认为，被告丁玉文在确认函中就款项的支付及违约责任向宇锦公司所作的书面承诺，系其真实意思表示，合法有效；被告未按约履行，应承担支付款项74950.40元及违约金30000元的民事责任；被告未就按月利率1.5%计算的逾期付款利息与宇锦公司达成过约定；原告受让取得本案债权，且已履行了通知义务，原告享有该债权的请求权。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告丁玉文于本判决生效之日支付原告舟山市启宏贸易有限公司款项74950.40元、违约金30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由丁玉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一九年十二月一日 书记员 陶姿颖
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1691号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：梁顺明，男，1979年6月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：朱纪国，男，1978年10月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁文泽，男，1959年3月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁献堂，男，1974年7月16日出生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与梁顺明、朱纪国、梁文泽、梁献堂借款合同纠纷一案中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王       薇
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执恢562号之一 申请执行人邵雪莲，女，1968年5月1日出生，住衢州市衢江区。 委托代理人：姚向东、章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 被执行人浙江伟德铜业有限公司，住所地浙江省衢州市东港八路３６号，组织机构代码:683120086。 法定代表人钱财星。 被执行人陆红，女，1991年8月20日出生，住浙江省东阳市。 被执行人陆国军，男，1964年8月9日出生，住浙江省东阳市。 被执行人衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路8号，组织机构代码:758070037。 法定代表人陆国军。 本院在执行邵雪莲与浙江伟德铜业有限公司、陆红、陆国军、衢州恒盛房地产开发有限公司（2019）浙0803执恢562号民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月30日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执恢562号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  周建平 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛蕾蕾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初451号原告：赵与平，男，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告赵与平诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告赵与平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告赵与平诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈 焱书 记 员  朱 平
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7808号 原告：王风香，女，1957年9月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵旭坤，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：韩霄，女，1973年8月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告王风香与被告韩霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王风香之委托诉讼代理人赵旭坤到庭参加诉讼，被告韩霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王风香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3万元，并自2016年6月4日按年利率24%支付利息至实际还款之日止（暂计算至2019年6月4日为21600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2016年6月3日，被告因投资需要向原告借款3万元，并于同日出具了借条，约定借款期限为2016年6月3日至2016年8月31日，利息5000元。但被告至今未按照约定还本付息，经多次索要无果，诉至本院。因借条约定利息过高，故原告改按年利率24%计算。 被告韩霄未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：原告王风香经朋友介绍认识被告韩霄。2016年6月3日，被告向原告借款并出具借条载明：“今借王风香现金叁万元整（30000元），使用期2016年6月3日至2016年8月31日。到期本息合并还款叁万伍仟元整（35000）。”原告当日从其银行卡支取现金3万元给付被告。因被告未依约偿还借款，原告诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，庭审笔录，借条、银行交易明细及原告陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告王风香依照合同约定履行了出借义务，被告韩霄应按约定偿还借款本金及利息，因双方约定的借期内贷款利率超过了法律规定的上限，现原告自愿按年利率24%计算借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息，且不超过年利率24%，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩霄于本判决生效之日起十日内偿还原告王风香借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月4日至实际付清日止）。 案件受理费1090元，由被告韩霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 姜 蕾 人民陪审员 王 晶 人民陪审员 任 萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 丁云鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55037号原告：北京豫轩腾达工程机械租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A2377室。统一社会信用代码：91110116MA019HB11J法定代表人：轩行辉，经理被告：江苏新菱建设劳务工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇城河路48号统一社会信用代码：91320923782721207Y法定代表人：蒋为轴，董事长。原告北京豫轩腾达工程机械租赁有限公司(以下简称豫轩腾达租赁公司)与被告江苏新菱建设劳务工程有限公司（以下简称新菱建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告新菱建设公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。豫轩腾达租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费27127元；2、判令被告给付延期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告签订租赁合同，约定被告承租原告的25T汽车吊用于被告在北京市西四环太平路十一中学项目，租赁期限自2018年4月10日至2018年7月29日，共产生租赁费167127元。被告于租赁期支付租赁费7万元。2018年8月13日，双方签订结算单，被告确认欠原告租赁费97127元，并于当日支付原告租赁费5万元。双方结算后被告于2019年2月支付2万元，现尚欠27127元未支付，故起诉至法院，请求法院判如所请。被告新菱建设公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：甲方新菱建设公司与乙方豫轩腾达租赁公司于2018年8月13日签订《结算单》，内容为：兹有新菱建设公司在西四环太平路十一中学项目上，租用了豫轩腾达租赁公司的25T汽车吊。起租日期从2018年4月10日至2018年7月29日，双方确定租费为167127元，至此不再产生任何费用，新菱建设公司已付汽车吊租费70000元，未付租费97127元。经双方友好协商达成以下付款方式：1、2018年8月13日付租费50000元。2、2018年9月15日付租费47127元。庭审中，豫轩腾达租赁公司称新菱建设公司于2018年8月13日支付租金5万元；于2019年2月春节期间通过转账方式支付租金2万元，现尚欠租金27127元未付，并要求支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，豫轩腾达租赁公司与新菱建设公司签订的结算单系双方真实意思表示，合法有效，应依约履行。故豫轩腾达租赁公司起诉新菱建设公司要求其支付租金及利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告新菱建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、江苏新菱建设劳务工程有限公司于本判决生效后十五日内向北京豫轩腾达工程机械租赁有限公司支付租金27127元；二、江苏新菱建设劳务工程有限公司于本判决生效后十五日内向北京豫轩腾达工程机械租赁有限公司支付以27127元为基数，自2019年3月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十八元，由北京豫轩腾达工程机械租赁有限公司负担二百三十九元，已交纳；由江苏新菱建设劳务工程有限公司负担二百三十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘晓晖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12309号原告：贾贝，男，1978年9月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：康克涛，男，1977年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告贾贝与被告康克涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾贝到庭参加诉讼，被告康克涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贾贝提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款48000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告在郑州市××路摩尔花园见面，被告以急用钱为由向原告借款48000元，约定2019年4月10日归还并打了借条，后经多次催要，被告一直不予归还，原告诉至法院，望判如所请。被告康克涛未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.被告出具的借条一份；2.原告转款凭证一份。根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告以急用钱为由向原告借款60000元，后经原告催要偿还12000元，下欠48000元，原告要求被告尽快还款并要求出具借据，被告于2018年12月26日向原告出具借据一份，内容载明：今借贾贝现金肆万捌仟元整，2019年4月10日归还。到期后经原告催要，被告未还款。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告付给被告款项时，借贷合同已生效，借款到期后被告未还款，属违约行为，应依法承担继续履行偿还借款的违约责任；原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康克涛自本判决生效后十日内偿还原告贾贝借款48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告康克涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇一九年十二月二十五日书记员  徐玉倩