四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6249号 原告：段春兰，女，生于1974年9月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐富坤，生于1976年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区，公民推荐，特别授权。 被告：陈发璋，男，生于1983年10月4日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，一般授权。 被告：邓勇，男，生于1974年7月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告段春兰与被告陈发璋、邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春兰及其委托诉讼代理人唐富坤、被告陈发璋的委托诉讼代理人淳博、被告邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段春兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决第一被告向原告立即支付借款本金1065000元，并向原告支付利息；其中本金565000元从2014年8月10日起按照月息2%计算；本金50万元从2016年8月3日起按照月息2%计算，直至本息还清为止；2、第二被告对其中的50万元本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告承建了广安市检察院技侦及办公综合楼建设项目。在修建的过程中出现了资金短缺，被告于2013年9月4日、2014年8月10日分两次向原告借款共计1065000元，并且分别书写了借条，约定了分别按照月息2分和3分支付利息，第二被告对其中的50万元借款进行了担保。直至今日，被告一直未支付任何借款利息及本金，给原告带来巨大的损失，使原告生活陷入困境。综上，被告向原告借款，约定了利息，原告也向被告支付了该笔借款，履行了出借义务，原、被告双方借贷关系成立。现被告一直拒绝支付借款利息和偿还借款本金，给原告带来了巨大的损失，起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈发璋辩称，1、本案本身不是民间借贷法律关系，不应当适用民间借贷法律关系审理本案；2、原告起诉本案的基本事实不成立，原、被告之间本不是借贷关系，而是投资关系，投资关系是共负盈亏；3、原告陈述分两次借款，原告自认的事实就应当以两次借款陈述事实，如果多次转款就应当是投资，本案款项故为投资款。 被告邓勇辩称，他在借条上面写的担保时效已经过了。2016年8月3日被告陈发璋出的借条，他在上面担保诉讼诉讼时效已经过了。他为什么要在上面担保是因为被告陈发璋还差他300万元，他当时是同意被告陈发璋将尾款支付给他，他支付给原告，本意是收回尾款支付给原告并不是担保。 本院经审查认定事实如下：2014年8月10日，被告陈发璋向原告段春兰出具《借条》一张，内容为：“今借到段春兰现金伍拾陆万元伍仟元整（小写565000.00元整），此据属实，借款人：陈发璋，2014年8月10日。”另在该份借条上还载明：“注：利息2分定于2019年内分批归还此款，5113231983××××××××，”陈发璋，2018年12月19日。 2016年8月3日，被告陈发璋向原告出具《借条》一张，内容为：“本人陈发璋，身份证号码：5113231983××××××××，2013年5月，我以四川尧顺建筑工程有限公司的名义承建广安市人民检察院技侦及办公综合楼土建工程项目。因工程资金周转紧张，需购买材料和发放农民工工资，拜托邓勇帮我介绍段春兰，于2013年9月4日向段春兰借款50万元（由工行银行段春兰账户直接转入本人账户，卡号：62×××04），借款是约定到期不能偿还该借款时，从我承建的广安市人民检察院技侦及办公楼综合楼土建工程款中直接扣除，当时由邓勇担保。该款用于广安市人民检察院技侦及办公楼综合楼土建工程上，原还款时限即将到期，现因无法还款，为了不影响还款，应段春兰的要求，现重新出具借条50万元（伍拾万元），本人承诺：待广安市人民检察院拨付工程审计结算款后，用拨付工程款偿还。此据属实，借款人：陈发璋，2016年8月3日。在场佐证人，何成春，2016.8.3。”另该份《借条》上还载明：“如果借款人陈发璋到时无还款，我负责收回此款，担保人：邓勇，2018.7.9”，按利息3分计算，陈发璋，2018年8月14日”。原告陈述，担保人是借条出具后邓勇亲自书写，利息约定是后来陈发璋书写，约定利息时，担保人邓勇没在场。邓勇认可担保人是他书写，但对利息约定不清楚。 另查明，2014年7月18日原告向被告陈发璋账户存款10万元。2014年8月6日原告尾号为701工行卡向被告陈发璋账户转款15万元，同日原告701工行卡无卡存款2万元，2014年7月10日原告701工行卡向被告指定账户转款19万元。以上共计46万元，另还支付了部分现金。后经结算故出具了2014年8月10日565000元借款金额的借条。 原告于2013年9月5日向被告陈发璋账户转款45万元、于2013年9月11日向被告陈发璋账户转款3万元，以上转款共计48万元，原告陈述此笔借款扣除了2万元利息以及被告还另支付了两个月利息，后经结算故出具了2016年8月3日50万元借款金额的借条。 庭审中，被告提出已归还部分借款且需要查询相关转账记录，但在法庭给予的的举证期间内未举示证据也未提交相关申请。 认定上述事实的证据有，原、被告身份信息、《借条》、转款、存款记录以及原、被告双方的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告陈发璋因资金周转需要，多次向原告段春兰借款，原告通过转款、存款以及现金等方式向被告陈发璋出借资金，后来双方经结算对借款金额予以认定同时由被告陈发璋向原告出具《借条》两张。被告辩称，原告给被告陈发璋的款项不是借款而是原告在被告处的投资款，但未举示相关的证据予以证明，对该辩称意见本院不予采信。其举示的证据也不足以证明已归还部分借款。故对于被告借款的事实本院予以认可。2014年8月10日出具的《借条》上载明的借款金额565000元，原告诉请被告陈发璋偿还，于法有据本院予以支持。该借款借条上，被告陈发璋与原告于2018年12月19日补充关于利息2分的约定，符合法律规定，故本院对利息的支持从2014年8月10日起按照月利率2%计算至付清之日止。2016年8月3日出具的《借条》上载明的借款金额50万元，原告诉请被告陈发璋偿还，于法有据本院予以支持。该份借条上，被告陈发璋于2018年8月14日，对利息进行了补充约定，但该约定已超过法律规定，故本院对利息的支持从2016年8月3日起按照月利率2%计算至付清之日止。被告邓勇对被告陈发璋的该笔借款进行了担保，其辩称的担保时效已过，于法无据，本院不予采信。被告邓勇对该笔借款进行担保时，该笔借款未约定利息，后被告陈发璋与原告对该笔借款的利息进行补充约定时被告邓勇不在场也未取得其同意，故被告邓勇只对该笔借款本金50万元承担担保责任，对利息不应承担担保责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下： 一、被告陈发璋在本判决生效之日起十日内向原告段春兰偿还借款1065000元及利息（其中565000元利息从2014年8月10日起按照月利率2%计算至付清之日止，500000元利息从2016年8月3日起按照月利率2%计算至付清之日止； 二、被告邓勇对以上借款500000元本金承担连带偿还责任； 三、驳回原告段春兰的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费14386元，减半收取7193元，保全费5000元，共计12193元，由被告陈发璋负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。