山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4838号 原告：陈明江，男，1960年3月16日生，汉族，住郯城县郯东路219号，公民身份证号码：372822196003166132。 委托诉讼代理人：吴伟，郯城县法律援助中心律师律师被告：山东郯城酒厂。 法定代表人：姚如建。 委托诉讼代理人：刘雷雷，山东郯城酒厂破产管理人工作人员。 原告陈明江与被告山东郯城酒厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，分别于2019年8月15日适用简易程序和2019年12月3日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明江及其委托诉讼代理人吴伟、被告山东郯城酒厂的委托诉讼代理人刘蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明江向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原被告解除双方签订的劳动合同；2、请依法判令被告支付拖欠原告的工资321750元(2003年3月10日-2019年6月30日，共计195个月×1650元/月，酒厂职工平均工资)；3、请依法判令被告支付原告治疗费292500元(每天治疗费最低按50元计算，30天×50元/天=1500元/月)；4、请依法判令被告支付原告经济补偿金46200元(1992年-2019年=28年×1650元/年)；5、请依法判令被告支付拖欠原告的养老保险金90574.48元及养老保险滞纳金90574.48元(2003年3月-2019年6月)；6、以上合计费用：841598.96元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告1992年在被告酒厂工作一直是任劳任怨，多次被评优秀带班班长、劳动模范、先进个人。2002年6月份，原告在被告酒厂动力车间拉煤，被悬挂的大铁吊斗掉下来砸叭下，同事将我送到中医院进行治疗。由于当时根治的不彻底，而落下了长年腰疼真直不起来，腿疼不能行走，更不能从事体力劳动，经过动力车间主任刘恩利跟厂领导反映，在没有痊愈的情况下可以带薪治疗，有邓文生签字为证。从2003年3月份开始，我开始了漫长的寻医路，我花掉了母亲的养老钱、孩子的上学钱，为了治病，借遍了亲戚朋友的钱，欠了一屁股的债，而给我造成伤害的酒厂呢?厂领导一开始承诺：你看病是的，费用由厂里负担，看病期间工资照发。一开始几个月确实工资一分不少照常领到，但不知什么时候不发了。家里人找脚蹬三轮车拉着我找到厂里找领导问什么原因，厂领导都以开会研究来搪塞我，说你该看病继续看病，会给你报的，工资会给你发的。我相信厂领导的话，我一等就是17年!17年了，酒厂的领导换了好几茬，他们没有想起还有一位在车间劳动被吊斗砸伤而至今没有痊愈的员工他是怎么生活的。综上，请法院予以支持。 被告山东郯城酒厂辩称，原告诉求和理由不成立，与客观事实不符，原被告之间从未建立过劳动关系，更没有签订过劳动合同，即应不存在劳动纠纷，因此请求法院驳回原告的全部诉求，且第五项诉求不符法院审理范围。其客观事实据被告了解：2003年原告确实在山东兰陵陈香酒业有限公司郯城分公司工作，因身体不适调整工作岗位，后批准其休假治疗，但事后经其单位催促上班，但原告明确拒绝，后单位按照其规章制度与其解除劳动关系，之后原告与被告之间从未建立过劳动关系，原告也从未向被告提供过任何劳动。因此原被告双方没有存在劳动纠纷的前提。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据： 原告提交证据1原告身份证，证明其身份适格。证据2不予受理通知书，证明原告于2019年7月15日向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实。证据3临沂市社会保险缴费证明（个人），证明交费的单位是郯城县经济贸易和信息化局（郯城酒厂）也就是本案的被告山东郯城酒厂，同时证明原告的养老保险自1992年9月交至2003年12月。证据4申请一份，证明原告2003年3月因在原郯城酒厂动力车间是拉煤工，腰椎椎间盘突出，不宜从事拉煤工作。酒厂同意休假治疗换人上班，该原件在酒厂。证据5原山东郯城酒厂于2013年10月18日，在报纸上通告陈明江等多人企业本着对职工负责的精神，多次与你们联系未果，请你们自本通告刊登之日起三十日内，到单位人事科办理相关手续，证明原告与被告劳动关系存续到2013年11月份，且该通告在发布之前并没有多次联系到原告。因此该通告侵害了原告的切身利益。证据6劳动仲裁申请书，证明原告陈明江于2019年7月15日申请劳动仲裁的事实。证据7原告的工资本原件及复印件，用以证明被告山东郯城酒厂给原告发工资一直发放到2003年12月份。证据8原告银行卡的复印件，证明内容同证据一。证据9工商银行银行卡余额的利息，证明被告山东郯城酒厂给原告办的工资卡是真实有效的，原告一直在用着这张卡。证据10临沂市社会保险缴费证明，证明原告与被告之间存在劳动关系。 被告经质证认为：对证据1、2无异议。对证据3真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该份证据只能证明原告的社保档案存放在被告处，但无法证明原被告之间存在劳动关系，不能从其表面程序性证据来达到其证明目的。对证据4因其是复印件，对其三性不予质证，但对其证据本身而言，只能证明原告与山东兰陵陈香酒业股份有限公司郯城分公司之间有过关系，并不能证明原告与被告之间存在任何劳动关系。对证据5真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，该份报纸无法证明原被告之间存在劳动关系，经代理人了解其发报纸经过解释说明一下，因其原单位工作人员的不尽职及原告的不配合（当时2003年因条件有限，用的是只有座机，大家沟通不是很方便，经常联系不到原告），没有尽早的将原告的社保档案转走。2013年被告单位进行了人事变动，为了正常梳理本单位的在职人员，对于虽社保档案在本单位，但不存在劳动关系的人员，经过向劳动仲裁委进行请示，通过报纸登报的方式，给当时的社保单位进行交代。对证据6无异议。对原告提交证据7-9，两份证据的“三性”均有异议，无法证明被告的单位主体是山东郯城酒厂。对证据10真实性有待核实，待代理人回去落实是否缴纳错误，再予以质证。如缴纳没有错误，希望原告能够出具劳动合同，提供劳务等相关证据予以证明自己的主张。 被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、决定书一份，证明被告已进入破产程序由其诉讼代表人出庭应诉。2、兰陵陈香公司的企业档案，证明根据其当时单位的相关文件（均经过工会同意并下发到各部门、各职工手中），证明原告当时应是违反了其单位的规章制度已与其解除了劳动关系。 原告质证认为：对证据1无异议。对证据2不能证实被告与原告解除劳动关系，只是被告主观臆断来理解两份文件的意思，是否解除劳动合同需要由被告举证，且与原告向法庭出示的证据5即被告在报纸上发表的通告，证实原告与被告之间一直没有解除劳动关系，存续到2013年11月份，被告在该通告上陈述多次联系原告而没有联系上，产生的不利后果由原告承担，但是，原告从未接到过被告的任何联系方式，比如信件，或其被告相关人员通知，所以被告辩解与原告不存在劳动关系的理由依法不能成立。 本院于2019年9月20日对邓文生做了询问一份，其称我是酒厂生产副经理，当时酒厂的名字是兰陵陈香股份有限公司，总公司在临沂，名称叫兰陵集体总公司，国企股份有限公司，兰陵陈香股份有限公司就是上市公司。1997年，临沂市政府规划把各个县的酒厂，例如平邑、蒙阴、苍山等六七个县都变成兰陵陈香股份有限公司的分公司，当时还是国企。申请上的“同意休假治疗换人上班”是我签字批准，刘恩利当时是动力车间主任，这张申请时刘恩利写的，盖的章是山东兰陵陈香股份有限公司郯城分公司动力车间的章。因陈明江有病经常请假，不能胜任该岗位工作，所以同意之后，陈明江就到后勤人力资源那块了，归到病假上去了。陈明江大概在80年代后期，在粮食酒车间操作工，到1992年转成厂子合同制工人，酒厂应该有合同，一签一年的或者三年的。2003年3月份陈明江申请工作调动。经质证，原告称邓文生所述属实，没有异议。被告称对询问笔录的真实性无异议，但该笔录说明2003年原告还在兰陵陈香郯城分公司上班，之后岗位调动后具体情况如是否继续上班、是否正常提供劳务、进行考勤等具体事项，并没有予以论述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院结合当事人庭审陈述、证人证言、举证、质证情况，综合分析认定如下： 山东郯城酒厂属国营企业，后被兰陵集团兼并成立了山东兰陵集团郯城分公司。2007年与兰陵集团脱离重新成为山东郯城酒厂，变更为郯城县国有企业。该厂因资不抵债申请宣告破产，本院于2017年7月13日受理了该厂的破产清算申请。原告于1992年9月在该厂动力车间负责拉煤工作，2003年3月10日因公因腰椎间盘突出，申请调整工作，时任酒厂生产副经理邓文生批准“同意休假治疗，换人上班”。自此至今，原告再没有上班。原告工资发放到2003年9月15日，工资额为163.6元。原告向本院提交了郯城县社会保险管理中心于19年9月19日开具的临沂市社会保险缴费证明一份，证明缴费单位郯城县经济贸易和信息局（郯城酒厂）分别为原告缴纳了1992年9月至2003年12月和2005年1月至2013年11月的养老保险及2005年至2013年11月期间的的失业保险。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否成立劳动关系，是否应予解除；二、如成立劳动关系，工资及经济补偿金的确定。 对于争议焦点一：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。”原告系具有完全民事行为能力的自然人，被告系依法成立的企业法人，双方具有符合法律法规规定的主体资格。通过原告提供的工资流水、被告为原告缴纳的1992年9月至2003年12月和2005年1月至2013年11月的养老保险及2005年至2013年11月期间的的失业保险等能够认定，原告从事的动力车间拉煤工作是被告业务的组成部分，其接受被告的管理，且被告定期向其支付劳动报酬。原告自2003年3月10日休病假后不再上班，在此期间，被告称已与原告解除了劳动关系，但未向本院提供有关与原告解除劳动合同的证据。综上，可以确认原被告在1992年9月至2017年7月13日之间存在事实劳动关系。因被告已宣告破产，原告的劳动关系依法应于2017年7月13日终止。故原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，依法应予准许。 对于争议焦点二：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。原告自2003年3月10日休病假后，没有按照厂里规定办理相关手续，也不再上班，原告的劳动关系处于中止状态，根据按劳分配的原则，原告不劳动就没有工资收入。故原告要求被告支付拖欠工资321750元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。第四十六条之规定“有下列情形，应当向劳动者支付经济补偿：（一）依照本法第四十四第四项规定终止劳动合同的；……”被告应当向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告自1992年9月至2017年7月在山东郯城酒厂工作，故被告应向原告支付三个月的经济补偿金34750元（1390元/月×25个月）。 综上，对原告符合法律规定诉讼请求，本院予以支持；原告请求本院判令被告支付其治疗费292500元，不是本案审理范围，本院不予支持。原告请求判令被告支付拖欠原告的养老保险金90574.48元及养老保险滞纳金90574.48元，不属于本院审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告陈明江与被告山东郯城酒厂解除劳动关系； 二、被告山东郯城酒厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈明江经济补偿金34750元。 三、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东郯城酒厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王祥开 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  巩庆娜