wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6694号之一 申请执行人池肖东，男，1980年4月24日出生，住瑞安市。 被执行人郑爱松，男，1967年3月18日出生，住瑞安市。 申请执行人池肖东与被执行人郑爱松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初4995号民事判决书已于2018年08月13日发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人郑爱松向申请执行人偿付货款8465元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年4月2日起计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人郑爱松名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、本院依法拍卖登记于被执行人郑爱松名下坐落于瑞安市塘下镇XXX村建设巷7号的不动产，所得拍卖款项计338000元，在优先支付相关费用会，本案申请执行人可参与分配到案款4578.91元。三、登记于被执行人郑爱松名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，本院依法于2019年10月25日裁定查封，查封期限两年（自2019年10月25日起至2021年10月24日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人郑爱松另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权4578.91元，执行到位诉讼费25元、执行费50元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人郑爱松违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款4578.91元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6694号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5271号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地，四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务律师，特别授权。 被告：雷宇，男，生于1987年11月4日，汉族，住重庆市巴南区。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称“川渝宏泰公司”）与被告雷宇合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告川渝宏泰公司的委托代理人黎术刚到庭参加了诉讼，被告雷宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2014年1月6日签订的《市场委托培育协议》已于2018年12月1日解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告于2014年1月6日签订了《市场委托培育协议》，约定被告对原告的商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年，在委托培育前三年，原告不向被告支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金，合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，被告商铺无法按逾期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成。原告遂于2018年12月1日再次向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向被告送达《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续。综上，原告为维护自身合法权益，避免双方损失进一步扩大，以及法律规定，起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告雷宇未作答辩。 经审理查明，2014年1月5日，被告雷宇与原告川渝建材公司签订《商品房买卖合同》，被告雷宇购买了川渝建材公司开发的位于广安市商品房。2014年1月6日，被告雷宇作为委托方（甲方）与原告川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》，（以下简称《协议》）约定被告将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期3栋2层17号商品房交由原告川渝宏泰公司经营管理。该房屋市场委托培育协议书第二条第1项约定“委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止”；第二条第2项约定“装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等。委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：15484元；第七至十年装修补贴金为17419元／半年”；第二条第3项付款方式约定“采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任”。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由被告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，原告川渝宏泰公司向被告雷宇送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除雷宇于2014年1月6日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，原告川渝宏泰公司通过手机短信向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。 上述事实有，《市场委托培育协议书》、《解除通知书》、短信发送截屏以及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原告川渝宏泰公司与被告雷宇签订的《市场委托培育协议书》，一是委托部分，被告将其所有的房屋委托原告川渝宏泰公司进行市场经营、培育及经营管理，以培育打造大市场提升商铺价值；二是租赁部分，主要表现在原告向被告支付装修补贴金（实质上是租金），故案涉协议是委托兼具租赁合同的双重特性。关于合同的解除，一般情况下违约方不享有单方解除合同的权利。但是符合以下条件的，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1、违约方不存在恶意违约情形；2、违约方继续履行合同，对其显失公平；3、守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。上述规定赋予违约方的合同解除权，由于近几年实体经济下行，市场不景气，如果按合同约定继续履行，势必给原告造成极大的损失，也对原告极不公平。因此原告诉请解除合同应予以支持。 川渝宏泰公司称已经于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，但无相关送达资料，本院不予采信。川渝宏泰公司于2018年12月1日向被告短信发送了《解除善后事宜处理通知书》，也无相关证据证明被告收到，故本院不予采信。根据《合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，故被告雷宇与原告川渝宏泰公司于2014年1月6日签订的《市场委托培育协议书》应于原告向本院主张权力之日即起诉之日2019年7月18日解除。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下： 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告雷宇于2014年1月6日签订的《市场委托培育协议》于2019年7月18日解除。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告雷宇负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 攀 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百九十六条委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人与受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16931号原告：祝通，男,1992年6月28日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红艳，北京群益律师事务所实习律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。原告祝通与被告张祥兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝通的委托诉讼代理人吴宏斌和黄红艳、被告张祥兵的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝通向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告回购款28692.5元；2、被告支付原告逾期利息325.44元（以28692.5元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月26日起暂计至2019年6月3日，共69日）；3、被告支付原告因维权所产生的律师费9000元。事实与理由：原被告于2019年3月7日签订《回购协议书》，约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款，分十个月向原告支付回购款以及资金站岗利息132.5元/月。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性给付原告全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的全部费用。协议签订后被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告经多次索要未果，故诉至法院。被告张祥兵答辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间没有事实上的合同关系，原告应对其他的主体提出诉讼请求，被告的主体不适格。对于第二项诉讼请求不认可，双方没有合同的书面约定，原告要求被告支付逾期利息没有事实依据和法律依据。第三项诉讼请求不同意支付，原被告之间没有事实上的合同关系及书面的合同关系，本案被告的主体不适格。另外即使经过查明双方存在合同关系，在双方争议标的额只有3万元的情况下，律师费明显过高，希望法院依据本案实际情况及双方争议的标的额进行自由裁量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）祝通签订《回购协议书》，载明鉴于甲乙双方与2017年10月签署《投资协议》及《股权代持协议》（上述协议以下统称原协议），乙方投资甲方发起的“望京小腰回龙观店”项目（以下简称项目）。乙方按原协议约定向项目方支付了投资款30000元并享有相应权益。现经甲乙双方协商一致，甲方回购乙方的项目权益，回购款为100%投资款30000元。甲乙双方与2019年3月7日签署本收购协议书（以下简称本协议），就甲方回购乙方在原协议项下的项目投资权益相关事宜作如下约定：一、甲方以30000元回购乙方在原协议项下的项目投资权益。甲方分十个月（十期）向乙方支付回购款，支付日期自2019年3月份起算，具体支付方式：1、2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付2632.5元，该款项包含每月回购款2500元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方共计应向乙方支付15795元；2、2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付3882.5元，该款项包含每月回购款3750元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方总计应向乙方支付15530元。自甲方付清全部款项31325元之日起，乙方在原协议项下的项目投资权益（除本协议生效之日前留存的消费金外）全部转由甲方享有，乙方不再享有原协议项目的任何投资权益。二、乙方在本协议生效之日前留存的消费金，可在“望京小腰”下列店铺使用……三、乙方收款账户：开户人祝通，账号……开户行……四、甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；协议还预定了其他事项。2019年3月27日，张祥兵向祝通转账2632.5元。2019年5月29日，甲方祝通与乙方北京群益律师事务所律师签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事儿与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任一审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方指派吴宏斌律师作为苯那甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费9000元。2019年6月10日，北京群益律师事务所向祝通开具北京增值税普通发票（发票金额9000元）。2019年7月2日，张祥兵本人来本院领取起诉状、证据材料时称同意在2020年8月30日前付清原告的回购款及利息（付清之日止的利息），但不负担律师费。一季度支付四分之一的款项，四个季度付清。如原告不同意，请法院依法裁决。以上事实,有《回购协议书》、e签宝签署证明、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行电子回单、杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，本院审查杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明，认定原被告以电子签名订立《回购协议书》。该《回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告在协议中确认原告已如约支付“望京小腰回龙观店”项目投资款30000元，就回购项目投资权益事宜，与原告达成回购协议。关于原告主张的回购款和逾期利息。《回购协议书》第四条的约定，被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项并按照年利率6%的标准支付逾期利息。本案中被告未按照约定在2019年3月25日前支付第一期款项，故自2019年3月26日起，全部款项31325元均已到期，原告有权要求被告立即偿还全部款项并支付逾期利息。鉴于被告已于2019年3月27日支付2632.5元，原告主张的被告支付回购款28692.5元及逾期利息325.44元，处于有权主张的范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付祝通回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付祝通律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 案由：财产损失保险合同纠纷 案号：(2019）鲁1602民初5426号                                                                当                         事                         人                                   原告                       王晓文，女，1990年2月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。             委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所律师。                               被告                       中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河二路478号至尊门第C座四楼，统一社会信用代码91371600779704828W。             法定代表人：刘海春，该公司总经理。             委托诉讼代理人：姜士朋，男，该公司职工。                               诉             讼             请             求                       1.依法判令被告支付原告赔偿款共计19 100元；             2.诉讼费用由被告承担。                               事实与理由                       2019年3月7日16时35分许，王晓文驾驶鲁Mxxxx号轿车沿316省道由西向东行驶至滨州市滨城区堡集乡镇内路大营胡村时，与由东向南转弯的王学军无证驾驶无牌三轮摩托车发生事故，造成车辆受损，王学军、王梓媛受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王晓文承担事故的同等责任，王学军承担事故的同等责任。经查，鲁Mxxxx号车在被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有商业车损险。原被告双方就理赔数额无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失并承担诉讼费用。                               被告辩称                       车辆出险是在保险合同有效期内，事故真实性无异议。鉴定费等间接费用我方不承担。车损鉴定数额过高、施救费过高。                               审理查明                       本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁Mxxxx号车投保情况，原告的主体资格等，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             有争议的事实认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       14520                       山东舜天信诚资产评估有限公司评估报告                       14520                               鉴定费                       2500                       发票                       2500                               施救费                       2000                       发票                       2000                               合计                       原告暂主张19110                                             19020                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Mxxxxx号小型轿车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。被告辩称原告车损鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张的鉴定费系原告为确定其车辆损失所支出的合理的必要的费用，被告应予承担。原告主张的施救费事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓文支付保险理赔金19 020元；             二、驳回原告王晓文的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费277.50元，减半收取计138.75元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担，于本判决生效后十日内付清。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。             审 判 员 李 拥 军                                                 二Ｏ一九年十二月九日                         法官助理 王 嫦 娥             书 记 员 丁 丛 丛
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初473号原告：郑某某，男，汉族，1952年2月10日生，住淮滨县。被告：林某，男，汉族，1977年8月4日生，住淮滨县。原告郑某某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，1999年2月13日，被告因做面粉生意缺钱，经赵集镇郑寨村小丁庄队丁培星（已死亡）、郑西芳夫妇介绍并作担保，被告从原告处借款24394元，当时约定利息为每月每元五分。借款后没有见过被告，原告也多次找担保人催要，被告拒不偿还借款，特诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款24394元及利息，共计47144元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。被告林某未到庭，未提交书面答辩状。原告郑某某为支持其诉求，提交以下证据：被告林某于1999年2月13日所出具借条一张。证明被告借原告24394元事实。经审理查明，1999年2月13日，被告林某向原告出具借条一张，注明借款24394元整,约定还款期限为1999年9月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某借原告郑某某24394元，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告林某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中对利息约定不明，视为没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效后十日内支付原告郑某某借款24394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元及公告费300元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 吴 祥审判员 陈 杨审判员 蔡 阳二〇一九年十二月十八日书记员 郭安青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87732号原告：杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：北京美通美达超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：许丽娜。被告：北京美通美达超市有限公司崇文门店，住所地北京市东城区国瑞城中区西部地下商场。法定代表人：许丽娜。本院受理原告杨青会诉被告北京美通美达超市有限公司、北京美通美达超市有限公司崇文门店买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月24日，杨青会经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨青会撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨青会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  魏慧彪二〇一九年十二月二十四日书记员  樊小波
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11179号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：丁支农，男，1961年2月27日出生，汉族，住长沙市开福区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉丁支农信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，丁支农无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、丁支农立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额29622.34元（本金9758.77元、利息9572.68元、费用10290.89元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、丁支农承担本案的全部诉讼费及其他费用。丁支农未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年6月，丁支农填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。丁支农在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向丁支农发放信用卡一张。后丁支农使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年9月13日，最后一次透支消费应还款时间为2015年10月10日，自2015年9月13日起，丁支农共支付400元，迄今，尚欠本金9758.77元。本院认为，丁支农在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从丁支农最后一次透支消费应还款时间2015年10月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。已支付的400元，可抵扣违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告丁支农于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9758.77元；二、限被告丁支农于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2015年10月10日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算的违约金（已支付400元）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取270元，由被告丁支农承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8406号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。被告：陈逸涛，男，汉族，1984年12月09日出生，身份证地址广东省汕头市潮南区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈逸涛金融借款合同纠纷一案，本案于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏、被告陈逸涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金175324.63元，利息8748.06元，罚息432.58元，复利235.43元，合计184740.70元（暂计至2018年7月30日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止，3、请求判决被告承担原告为实现债权的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。被告陈逸涛辩称：1、申请表签名确认为本人签名；2、原告于2017年8、9月份期间停止向被告发放贷款；3、原告主张的罚息和违约金过高，需要调整；4、对原告主张的律师费有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，认定如下事实：一、2016年4月15日，被告填写了《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》，其上载明，贷款金额为253000元，贷款方式为单笔贷款，还款方式为等额本息按月还款，该申请表上有被告本人签字字样并摁有指印。二、2016年4月27日，原告与被告签订了编号为102169005706的《个人贷款合同》，该合同上载明，被告向原告借款235000元，借款期限为60个月，借款利率为年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息。该合同落款处有被告本人签字字样及摁有指印、加盖有原告公司的公章。三、2016年4月28日，原告出具的《借款借据》上载明，转款金额为250000元。四、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，截至原告起诉时的取数之日（2018年7月30日）被告尚欠本金175324.63元，利息8748.06元，罚息432.58元，复利235.43元。根据原告庭后提交的《开庭还款状况一览表》以及《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》，被告在本案原告取数之日后还款了部分款项，分别是2018年10月23日还款4000元，2018年11月3日还款2085.83元和914.17元，2018年12月31日还款1300元，总计还款8300元，该笔款项从借款本金中予以扣减。本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告提供约定的金融服务，被告亦依约按时足额偿还贷款。被告逾期还款已经存在违约事实，因此，原告请求解除其与被告之间的个人贷款合同并请求被告偿还本金、利息、罚息以及复利，理据充分，本院予以支持。因被告在原告取数之日后有还款8300元，根据原告提交的《开庭还款状况一览表》，截至2018年7月30日，被告尚欠原告本金167024.63元、利息8748.06元、罚息432.58元、复利235.43元。关于原告所主张的律师费，该费用并未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈逸涛之间的个人贷款合同；二、被告陈逸涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金167024.63元、利息8748.06元、罚息432.58元、复利235.43元（利息、罚息及复利暂计至2018年7月30日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4035元，由被告陈逸涛负担。上述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  兰榕燕二〇一九年十二月三十一日书记员  古学梅
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初567号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人李章，男，1984年3月7日出生于山东省高密市，汉族，初中文化,司机，现住山东省潍坊市高密市。2019年5月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2019年11月29日经决定逮捕，同年12月3日被执行逮捕。辩护人栾秀云、于清华，山东春杰律师事务所律师。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）148号起诉书指控被告人李章犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人李章及辩护人栾秀云、于清华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日19时30分许，被告人李章驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿昌乐县鄌郚镇清东村南北水泥路由南向北行驶到中间路段时，与行人秦某3相刮撞，造成秦某3受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李章驾驶车辆驶离现场。2019年04月15日，经昌乐县公安局交警大队勘查认定，被告人李章负事故全部责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证言证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，公诉机关认为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处二年零六个月至四年有期徒刑。被告人李章对公诉机关指控的罪名无异议，提出他感觉发生了交通事故，但下车后未看到被害人，所以离开现场，不是肇事逃逸的辩解意见。辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，提出以下辩护意见：一、被告人李章不是事故逃逸，逃逸不能作为本案加重情节；二、被告人李章系自首；三、被告人李章系过失犯罪，主观恶性小，系初犯、偶犯。经审理查明，2019年3月18日19时30分许，被告人李章驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿昌乐县鄌郚镇清东村南北水泥路由南向北行驶到中间路段时，与行人秦某3相刮撞，造成秦某3受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李章下车察看，因被害人被撞至路旁沟内，被告人未发现，后驾驶车辆驶离现场。经昌乐县公安局交警大队勘查认定，被告人李章负事故全部责任。2019年3月21日，被告人李章经昌乐县公安局民警电话传唤到案，到案后，如实供述犯罪事实。被告人李章与被害人秦某3近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人李章在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某1、亲友水、秦某2证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局刑事科学技术室检验报告、居民死亡医学证明书、扣押决定书、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件调查工作记录、抓获经过、和解协议、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李章在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。本案事故路段视线一般，被害人被撞至路边沟内，被告人李章在事故发生后下车察看，确有可能未发现被害人，且本案无其他直接证据能够证实李章有逃避法律追究而逃跑的行为，故被告人李章及其辩护人提出的被告人李章不属于肇事逃逸的辩护意见，予以采纳。被告人李章经电话传唤到案，到案后，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。辩护人提出被告人李章系自首的辩护意见，予以采纳。交通肇事罪为过失犯罪，被告人李章无犯罪前科，辩护人提出被告人为过失犯罪、初犯、偶犯等辩护意见，予以采纳。鉴于被告人李章已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人李章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）李章回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。审 判 长  刘瑞章人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  吴振华二〇一九年十二月二十五日法官助理丛金凤书记员盖斐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3489号 原告：平潭鼎新房地产发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇小湖庄（原县法院旧址）。 法定代表人：曾华雄，总经理。 委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。 被告：福州恒通物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉路建发温泉商住中心1#405。 法定代表人：魏丽娟。 原告平潭鼎新房地产发展有限公司（以下简称鼎新公司）与被告福州恒通物业管理有限公司（以下简称恒通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎新公司的诉讼代理人黄小良到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鼎新公司向本院提出诉讼请求：1.确认鼎新公司与恒通公司于2015年8月12日签订的编号为1-20的《租赁合同》于2019年3月13日解除；2.判令恒通公司支付鼎新公司单方解除《租赁合同》的违约金16852.39元；3.判令恒通公司支付的租赁保证金12738元归鼎新公司所有；4.诉讼费用由恒通公司负担。事实和理由：2015年8月12日，鼎新公司、恒通公司签订编号为1-20的《租赁合同》，合同约定：鼎新公司将坐落于平潭综合实验区1-20店面（以下简称案涉店面）出租给恒通公司使用，租赁期限为5年；第一年月租金为4246元，从第三年开始每年年租金在上年基础上累进递增5%；恒通公司单方解除合同的，鼎新公司有权收回房屋，恒通公司应当支付当年租金总额30%的违约金且租赁保证金不予退还。合同签订后，鼎新公司依约将房屋交付恒通公司使用。2019年2月26日，恒通公司致函鼎新公司申请解除案涉《租赁合同》，但其至2019年3月13日才将案涉店面移交给鼎新公司。依《租赁合同》约定，恒通公司单方解除《租赁合同》应向鼎新公司支付当年租金总额30%的违约金，且租赁保证金不予退还。2019年5月6日，鼎新公司委托福建名仕律师事务所潘海涛律师向恒通公司发《律师函》，要求其支付前述租金和违约金等，但恒通公司仍未支付。 恒通公司于庭后向本院提交书面答辩状辩称，1.对鼎新公司主张的合同解除日期无异议；2.合同内容不合理，仅约定了恒通公司的违约责任，未约定鼎新公司的违约责任，显失公平，对于解除合同的不合理违约金应予免除；3.鼎新公司应将租赁保证金退回恒通公司；4.恒通公司承租案涉店面后，经营状况不佳，店面运营停滞、亏损严重，遂于2019年3月初向鼎新公司申请提前解除合同，退回保证金，鼎新公司同意后，恒通公司于2018年11月1日正式向鼎新公司发出《关于申请提前终止租赁合同的函》，并于次日将案涉店面的相关资料移交给鼎新公司；5.恒通公司已缴纳案涉店面至2019年3月13日止的租金，鼎新公司给予了确认。 鼎新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，恒通公司经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对鼎新公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月12日，鼎新公司与恒通公司共同签订一份编号为1-20的《租赁合同》，合同主要内容约定：1.鼎新公司将案涉店面出租给恒通公司，租赁期限为5年，自2015年8月12日起至2020年8月11日止；2.租赁场地第一年月租金4246元，自第三年开始，每年租金在上年基础上累进递增5%，租金按季度支付；3.恒通公司应于合同签订后三日内支付鼎新公司相当于合同约定三个月租金的租赁保证金12738元，本合同期满终止后，若恒通公司完全履行本合同义务，鼎新公司在恒通公司完好无损归还租赁场地后10日内将上述租赁保证金无息退还；4.恒通公司单方解除本合同的，鼎新公司有权解除合同，收回房屋，恒通公司应向鼎新公司支付当年租金总额30%的违约金，且租赁保证金不予退还。合同签订后，鼎新公司按约向恒通公司交付了案涉店面，恒通公司按约支付了租赁保证金。2019年2月26日，恒通公司向鼎新公司发出一份《关于申请提前终止租赁合同的函》，以经营困难为由，申请提前终止履行租赁合同，及免除支付单方解除合同违约金的义务，并退还租赁保证金。2019年5月6日，鼎新公司委托福建名仕律师事务所向恒通公司发出一份《律师函》，向其催讨案涉店面违约金16852.39元。 本院认为，《租赁合同》系鼎新公司与恒通公司自愿签订，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应在合同期限内按合同约定履行各自义务，但恒通公司无正当理由单方解除合同，构成违约，应当承担相应的违约责任。对于合同解除时间的问题，双方均确认合同于2019年3月13日解除，予以确认。对于违约责任的问题，鼎新公司主张恒通公司支付单方解除合同的违约金，有合同依据，予以支持。鼎新公司尚主张租赁保证金归其所有，但从合同约定可以看出，该租赁保证金仍具有违约金性质，故不再支持鼎新公司对租赁保证金的诉请，该租赁保证金可用于抵扣违约金，因此，恒通公司尚须支付鼎新公司违约金4114.39元（16852.39元-12738元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、平潭鼎新房地产发展有限公司与福州恒通物业管理有限公司签订的编号为1-20的《租赁合同》于2019年3月13日解除； 二、福州恒通物业管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向鼎新公司支付违约金4114.39元； 三、驳回平潭鼎新房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，由福州恒通物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  王而标 人民陪审员  任宝彩 二〇一九年十二月二十三日                                                                                               法官助理    潘欣                                                                                             书记员  丁炎珠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12539号原告华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第145637号关于第30034098号“KunPeng”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月20日。本院立案时间：2019年10月12日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第30034098号“KunPeng”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第29263737号“Kunpeng及图”商标（简称引证商标）在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、有类似情形商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。三、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有较高知名度，与原告建立稳定的唯一对应关系，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月3日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0913）：集成电路等。二、引证商标1.注册人：上海坤澎信息科技有限公司。2.申请日期：2018年2月11日。3.专用权期限至2029年4月20日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0913；0921；0923）：电子电路板等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标权利人企业信息、诉争商标在“芯片”等商品上的使用宣传情况等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定之情形。本案中，诉争商标“KunPeng”为纯文字商标，其与引证商标显著识别字母部分“Kunpeng”文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保867号申请人：北京容仁益和物业管理有限公司，住所北京市通州区东潞苑106号3号楼201室。法定代表人：刘冠男，执行董事。委托诉讼代理人：王奇，北京广森律师事务所律师。被申请人：阿强，男，X年X月X日出生，满族，住北京市朝阳区。申请人北京容仁益和物业管理有限公司与被申请人阿强民间借贷纠纷一案，申请人北京容仁益和物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人阿强银行存款16万元或同等价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人北京容仁益和物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阿强银行存款16万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周艳娟二〇一九年十二月二十三日书记员  王晶伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1617号 深圳前海特辰科技有限公司： 深圳前海特辰科技有限公司与龙元建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5925号申请执行人陈聚兰，女，1980年10月2日生，汉族，住江阴市。委托代理人周叙明、吴赢，江苏申越律师事务所律师。被执行人张天宝，男，1968年10月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈聚兰与被执行人张天宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）苏0281民初2364号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人张天宝应给付申请执行人陈聚兰货款196009.07元，承担案件受理费2110元。因被执行人张天宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈聚兰向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张天宝的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人张天宝因负债长期不在家，去向不明，经本院执行查找未见。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人陈聚兰，要求其向本院提供被执行人张天宝可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张天宝的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人陈聚兰未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初2364号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张天宝有可供执行财产后，申请执行人陈聚兰可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴悠悠
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3538号原告：张添添，女，2001年11月12日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人:孔凡慧,曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：苏长瑞，男，1997年3月26日出生，汉族，住曲阜市。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路52号。统一社会信用代码：91370800790392570F。主要负责人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：李艳，山东民桥律师事务所律师。原告张添添诉被告苏长瑞、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张添添及其委托诉讼代理人孔凡慧、被告苏长瑞、被告中华联合济宁公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费、精神损害抚慰金等共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月9日21时，原告张添添骑车途经曲阜处时，被告驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车撞伤，后原告到曲阜市中医院住院治疗。交警队认定被告负该事故的全部责任。综上所述，由于被告未按交通规则驾驶，致原告身体多处受伤，为维护原告的合法权益，请依法判如所请。被告苏长瑞辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司有交强险和商业险。我愿意在合法范围内承担我应当承担的赔偿责任，我同意我自己赔偿，不需要保险公司赔偿，我在法院交押金15000元。被告中华联合济宁公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险。被告苏长瑞在事故发生时，没有驾驶资格证，依据保险法及保险合同的约定，依法应免除我公司的赔偿责任，如判决我公司赔偿，我公司保留对被告苏长瑞的追偿权，如再引发追偿权的诉讼，属于浪费司法资源。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日21时50分许，被告苏长瑞驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿曲阜英才路由北向南行驶至江南小镇处时，与对行的原告张添添驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告张添添受伤、两车不同程度受损。事故发生后，被告苏长瑞驾车逃逸。曲阜市公安局交通警察大队认定，被告苏长瑞无机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车发生道路交通事故后驾车逃逸的违法行为是该道路交通事故发生的全部原因，过错严重，应承担事故的全部责任，原告张添添不承担事故责任。鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中华联合济宁公司投保了交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期内。原告张添添受伤后，到曲阜市中医院住院治疗8天，被诊断为：面部损伤、脑震荡、下肢损伤，花费医疗费4327.86元。医院出具诊断证明书：1、建议休息一月；2、住院期间有二人陪护；3、不适随诊。本院认为，被告苏长瑞驾驶机动车与原告张添添驾驶电动自行车发生道路交通事故，致原告张添添受伤，交警部门认定被告苏长瑞承担事故的全部责任，原告张添添无事故责任；被告苏长瑞驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中华联合济宁公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期内；以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的损失，应当由中华联合济宁公司在交强险的范围内予以赔偿。但本案中，因被告苏长瑞无证驾驶机动车及事故后逃逸的行为，导致了中华联合济宁公司商业三者险拒赔、交强险赔偿后可以向被告苏长瑞追偿的情形，又因被告苏长瑞因本案在本院交纳了15000元的保证金，因此，为减少当事人诉累、节约诉讼资源，原告的损失，直接由被告苏长瑞予以赔偿。原告要求的医疗费4327.86元，提供了曲阜市中医院的住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据证明，被告亦认可，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的护理费,未提供护理人员因护理原告实际减少的收入证明，本院酌情按照每人每天80元计算。原告要求的交通费，本院酌情支持200元。原告要求的车损，未提供证据证明具体损失金额，但事故认定书中载明了电动车损坏，本院酌情支持300元。原告要求的误工费、精神损失费，未提供证据证明，本院不予支持。原告要求的保全保险费，不是交通事故案件必然发生的损失，本院不予支持。关于原告当庭提出的后续治疗费（面部修复费用）20000元的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，“当事人应当对自己提出的主张应当及时提供证据”，原告在庭审中提交面部修复费用的鉴定申请书，距原告立案已经30余天，因原告未及时提供证据，故对于原告的此项请求，本案不再审理，原告可在实际发生后或者证据充分后另行主张。综上，原告张添添的各项损失包括：医疗费4327.86元、住院伙食补助费240元（30元×8天）、护理费1280元（80元×8天×2人）、交通费200元、车损300元，共计6347.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、由被告苏长瑞赔偿给原告张添添6347.86元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张添添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，申请保全费170元，由被告苏长瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年十二月六日书记员  孔 婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4021号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功。被执行人金丽丽，女，1978年9月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人金丽丽为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2824号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行金丽丽履行生效法律文书确定的债务75184元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金丽丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金丽丽逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金丽丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人金丽丽所有的车牌号为吉Ａ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人金丽丽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金丽丽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4021号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3633号原告：边广社，男，1952年出生，汉族，住温县。原告：边广玉，男，1949年出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：边广建，男，汉族，住温县。与二原告系兄弟关系。被告：温县岳村街道办事处边沟村民委员会，住所地：温县。法定代表人：边向阳，村委会主任。委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。原告边广社、边广玉与被告温县岳村街道办事处边沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，本案适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告边广社、边广玉及其诉讼代理人张通、边广建，被告温县岳村街道办事处边沟村民委员会法定代表人边向阳及其诉讼代理人成琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边广社、边广玉向本院提出诉讼请求如下：1、请求撤销被告2019年6月6日通知对原告位于东上坡地的承包经营权调整到蟒河南张小兵以西的决定。2、请求确认原告位于东上坡地的承包经营权合法有效。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二原告承包经营的东上坡土地有3.2亩，耕种至今，2019年6月6日，被告突然通知原告东上坡地的承包经营权收归集体所有。并将承包经营权调整到蟒河南张小兵以西。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条和《中华人民共和国物权法》第六十三条等有关规定，请支持原告的诉讼请求。被告温县岳村街道办事处边沟村民委员会辩称，原告要求撤销被告2019年6月6日通知及确认原告位于东上坡的承包经营权的理由不能成立。首先，被告并不是突然通知原告，为给原告的土地已经自2017年底就开始给原告协商。其次，该岭上人家系被告为了后进村改造和政府关于“村强民富景美人和”的乡村美景和振兴乡村、共创美好岳村的号召，全力助推边沟村经济发展，改善村庄环境而批准规划的项目，原告的承包地是经过了村两委会的会议审议通过，又经过了二组三分之二以上户同意才进行调整的，不但程序合法，而且给原告进行土地同数量的调整到更好的土地更没有侵害原告的合法权益。第三，原告要求确认东上坡地的承包经营权合法有效依据不足。一是东上坡的土地已经如上所述被确定为岭上人家规划项目，二是原告的土地已经被合法调整。综上，被告认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，故请求依法驳回其诉讼请求。本院查明案件事实如下，位于岳村街道办事处××东上坡的土地由原告边广社、边广玉承包3.2亩。2017年12月28日，焦作市人民政府对温县人民政府“关于温县2017年度第五批乡镇建设用地农用地转用的批复”意见中同意将包括边沟村土地面积0.4832公顷农用地转为建设用地。2019年6月3日，被告温县岳村街道办事处边沟村民委员会向温县岳村街道办事处请示将边广社、边广玉所承包的位于边沟村东上坡3.2亩土地调整到位于蟒河南地块（张小兵西），调整后的土地面积仍为3.2亩，原位于村东上坡土地3.2亩收归村集体所有，用于岭上人家村项目规划。温县岳村街道办事处农业服务中心批示：请按相关规定程序办理。2019年6月6日，被告温县岳村街道办事处边沟村民委员会将二原告承包的3.2亩土地按照上述方案调整，原告不同意被告调整方案，为此形成诉讼。本院经审查认为，本案中，二原告与被告之间产生争议，是因原告承包土地由农用地转为建设用地后，被告对原告责任田进行调整时，原告不同意村委会调整方案而引发本案争议。原告诉争的承包地已经被政府部门予以征收，原告的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，依法不应予以受理。鉴于本案已经受理，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回边广社、边广玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  郑继雷人民陪审员  王天旺二〇一九年十二月二十一日书 记 员  仝亚坤
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5084号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，该行行长。 委托诉讼代理人：章剑，该行职员。 被告：张勇，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：肖丹，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中行吉安分行）与被告张勇、肖丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行吉安分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告张勇、肖丹经本院合法传唤拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金306773.73元及利息、罚息4276.59元（利息、罚息按中国银行个人网络循环贷款合同暂计算至2019年10月15日止，此后借款利息、罚息计算至该贷款实际结清日为止）；2、判令提前解除双方签订的《个人住房贷款合同》；3、判令原告对被告抵押房产“吉州区韶山西路8号6-2-602室”住宅享有优先受偿权；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，原告与两被告签订了《个人住房按揭贷款合同》，合同约定：被告向原告借款40万元，用于其购买吉州区韶山西路8号6-2-602室住宅，借款期限20年，还款方式为等额本息，自2019年8月份开始，被告拖欠归还贷款，截止2019年10月15日，逾期90天，剩余借款本金306773.73元及利息、罚息4276.59元，合计311050.32元。原告催要无果后，诉请维权。 被告张勇均未作答辩。 被告肖丹均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明：原、被告系适格的诉讼主体；二、房屋按揭贷款申请表、个人二手住房贷款合同，证明：1、被告向原告申请贷款的时间、期限、金额、用途、利息、还款义务等约定；2、被告未按期归还贷款本息，原告可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；三、吉房权证吉州字第××号不动产权证、吉市房他证吉州字第××号他项权证、贷款明细表，证明：两被告用共同共有房屋做抵押向原告贷款40万元，双方签订了合同对相关事项进行了约定，原告按照合同发放了贷款，但两被告未按期还款，截至2019年10月23日止，被告已逾期3期，尚欠贷款本金306773.73元,利息4201.52元，罚息75.07元。被告张勇、肖丹未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告张勇、肖丹签订的个人二手住房贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。两被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张解除合同并由借款人提前清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，予以支持。两被告以其名下的商品房为借款提供抵押担保，原告依法办理了抵押登记，对该抵押物依法享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告与被告张勇、肖丹之间签订的《个人住房贷款合同》； 二、被告张勇、肖丹偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金306773.73元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2019年10月23日为4201.52元，自2019年10月24日起的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日），限判决生效后七日内履行完毕； 三、原告中国银行股份有限公司吉安分行对被告张勇、肖丹共有的位于吉安市吉州区韶山西路8号6-2-602室（不动产权证号：吉房权证吉州字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5966元，减半收取计2983元，由被告张勇、肖丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 雨 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3936号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：纪发水，男。 被告：饶红晶，女。 被告：纪新水，男。 被告：纪和水，男。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告纪发水、饶红晶、纪新水、纪和水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告纪发水、饶红晶、纪新水、纪和水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告纪发水、饶红晶立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)借款本息合计394222元(该利息仅计算至2019年2月28日止，之后的利息应按照逾期月利率16.3125%计算，直至欠款还清之日止)。2、保证人纪新水、纪和水承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪发水因经营建材零售批发缺少资金，与被告纪新水、纪和水组合，组建商户联保小组，向广丰农村商业银行申请商户联保贷款。2017年9月30日由纪发水申请，经广丰农村商业银行批准，纪发水向广丰农村商业银行东门分理处.贷款300000元，借期24个月，贷款期限从2017年9月30日至2018年9月29日止，合同约定年期内利率为12%，纪新水与广丰农村商业银行签订了借款合同，商户联保成员纪新水、纪和水为贷款做联带保证，也于当日和广丰农村商业银行签订了,最高额保证合同。各项合同签订后，广丰农村商业银行将此贷款足额汇至纪发水帐户。依据合同，被告纪发水应于2018年9月29日前全部还清广丰农村商业银行贷款本金及利息，但纪发水严重违约，至今尚未归还其贷款本金及结欠利息，广丰农村商业银行一再催收，被告拒不缴纳。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件及授权书、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告在本案中的主体适格；二、贷款申请资料、《共同还款承诺书》，证明被告纪发水贷款300000元的过程，被告饶红晶为共同债务人的事实；三、结欠本息计算清单，证明被告尚欠本金30万元，截止2019年2月28日尚欠利息94222元；四、《借款合同》及借款凭证，证明借款30万元及原告广丰农村商业银行支付贷款情况；五、保证合同，证明两个保证人纪新水、纪和水为此借款担保的事实。 被告纪发水、饶红晶、纪新水、纪和水未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告纪发水签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告纪发水发放了贷款，被告纪发水不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任，本案中，被告纪发水、饶红晶系夫妻关系，且被告饶红晶在共同还款承诺书上签字，表明该笔债务是夫妻双方的共同意思表示。故本院对原告要求被告纪发水、饶红晶共同归还欠款的诉讼请求予以支持，原告诉称要求被告纪新水、纪和水承担连带保证责任，因原告与被告纪新水、纪和水签订了最高额保证合同，故本院对原告要求被告纪新水、纪和水承担连带还款责任予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪发水、饶红晶应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元，并承担截止至2019年2月28日止的利息94,222元，合计394,222元。并按合同约定的利率支付2019年2月28日以后至本息清偿之日止的利息。 二、被告纪新水、纪和水对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7212元，由被告纪发水、饶红晶、纪新水、纪和水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  柴晓玲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢232号申请执行人：陈祖鹏，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：钟军，男，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：黔南州意源实业有限公司，住所地贵州省都匀经济开发区洛邦镇附城村10组，工商注册号：522720000007774。法定代表人：杨洪明。申请执行人陈祖鹏与被执行人钟军、黔南州意源实业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人钟军、黔南州意源实业有限公司逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初2726号民事判决书确定的义务，陈祖鹏于2019年3月5日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人陈祖鹏以被执行人黔南州意源实业有限公司在进行破产清算，需要向管理人申报债权为由，书面向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人陈祖鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2019)渝0110执恢232号案件终结执行。如被执行人拒不按照和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇一九年十二月三十一日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初230号 原告:临沂新威物业服务有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道东兴路与巩村路交汇处。 法定代表人：张廷方，总经理。 被告：曹允芹，女，1972年9月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告临沂新威物业服务有限公司与被告曹允芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告临沂新威物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂新威物业服务有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂新威物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂新威物业服务有限公司负担。 审判员  闫正堂 二〇一九年十二月四日 书记员  李东振
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5107号原告蒋建国，男，汉族，1970年3月29日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张全宇，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告贾国平，男，汉族，1958年11月22日出生，住信阳市浉河区。原告蒋建国诉被告贾国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建国及其委托代理人张全宇到庭参加了诉讼，被告贾国平经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋建国诉称，2015年10月，被告因急需用钱向我借款15000元，被告承诺三个月还，并出具一份借条，借款到期后经多次催要，被告至今未还，现诉至法院请求判令，1、被告偿还欠款15000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。被告贾国平未到庭、未答辩。经审理查明，2015年10月26日，被告贾国平向原告蒋建国借款，出具借条一份，载明：身份证号413…0516，今借到蒋建国现金15000元整，今借人贾国平。现原告蒋建国起诉来院，提出如上诉请。另查明，原告蒋建国于2017年5月25日向本院起诉被告贾国平，我院作出（2017）豫1502民初2815号民事裁定书，以原告蒋建国起诉没有明确被告为由，驳回了原告蒋建国的起诉。本院认为，被告贾国平向原告蒋建国借款，出具有借条，系被告贾国平真实意思表示，原被告双方之间债权债务关系明确，被告贾国平应当承担偿还原告蒋建国借款的责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案原告蒋建国起诉立案日期为2019年7月12日，从该日起计算利息，按照年利率6%较为适宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾国平于本判决生效后十日内偿还原告蒋建国欠款15000元及利息（按照年利率6%计算，自2019年7月12日起至付清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为175元，由被告贾国平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 凤审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  胡连伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3871号之一原告：张书峰，男，1973年11月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：胡凤林，男，1975年5月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告张书峰诉被告胡凤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告张书峰于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张书峰申请撤回对被告胡凤林的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益及他人权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张书峰撤回对被告胡凤林的起诉。案件受理费减半收取400元、保全费420元，由原告张书峰负担。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张令花二〇一九年十二月二日书记员 王蒙蒙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9665号 上诉人（一审被告）：赵光明，男，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（一审原告）：韩子先，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 上诉人赵光明为与被上诉人韩子先买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵光明上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回韩子先对赵光明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由韩子先承担。事实与理由：一、韩子先提供的玉米因质量问题，致使赵光明遭受了较大的经济损失。出具欠货款后，赵光明与韩子先交涉要求处理玉米质量问题，韩子先置之不理，不给予妥善处理。二、一审法院开庭，因故赵光明未能按时到庭申辩，法院以缺席判决处理，显失不当，使得赵光明的权益受到极大的损害。综上所述，请求贵院依法查清事实，维护赵光明合法权益。 韩子先答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。 韩子先向一审法院起诉请求：1、判令赵光明支付货款148800元；2、本案的诉讼费由赵光明承担。 一审法院认定事实：韩子先从事经营粮食收购、销售生意。2016年3月和2017年1月，赵光明分别向韩子先多次购买玉米，单价以2200-2300元/吨计算。后经双方结算，赵光明于2017年1月24日向韩子先出具欠据一份，载明赵光明尚欠韩子先玉米款148800元。后经韩子先多次催讨未果，故诉至法院。 一审法院认为，韩子先与赵光明虽未签订书面买卖合同，但是根据韩子先提供的证据，能够确定双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法、有效。赵光明尚欠韩子先货款148800元有相应的证据证实。赵光明经韩子先催讨未及时清偿欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故韩子先的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。赵光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵光明于判决生效后十日内支付韩子先货款148800元。当事人如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1638元，由赵光明负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：赵光明与韩子先之间存在玉米买卖合同关系，赵光明向韩子先出具《欠据》，确认结欠玉米款148800元。现韩子先提起本案诉讼，要求赵光明支付欠款，故赵光明应当及时履行付款义务。赵光明主张韩子先提供的玉米存在质量问题，但未就此举证证明，故本院不予采信。另外，一审法院送达程序合法，赵光明无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，赵光明的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3276元，由赵光明负担。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 沈 冰 洁
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初13294号 原告：张晓丽，女，1977年11月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈耀军，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方静，浙江海泰律师事务所律师。 被告：杨莽虓，女，1974年8月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告张晓丽与被告杨莽虓合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞洁适用简易程序独任审判。 原告张晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告投资款142210元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，以142210元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告张晓丽经朋友罗静波介绍认识被告杨莽虓。2017年7月，被告声称将投资“VR”项目，积极鼓动原告参与，并承诺原告一年后返还全部投资本金，两年后返还2-3倍利润。原告出于信任，未与被告签订书面协议。原告于2017年7月至2017年8月期间通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式陆续向被告个人账户转账投资款共计142210元。被告收取款项后通过名为“VR”的手机APP向原告发放积分，表明投资情况。期间，原告收到被告通过微信、支付宝支付的收益款项27550元。其后，该APP于2019年10月下架，原告多次向被告询问投资情况，被告均不予回应，也未向原告提供项目的投资记录、流水明细等。原告认为被告并未将款项用于投资，而是据为己有，严重侵害了原告的合法权益。 审理中，被告杨莽虓陈述其经人介绍了解到舍得联盟下的“VR”投资项目，该项目通过注册APP进行投资，款项用于购买积分、买卖虚拟股票等交易。其本人参与了投资，其系罗静波的上家，原告张晓丽系罗静波的下家。该项目因涉嫌传销，现已被公安机关立案侦查。 本院经审查认为，本案原告诉请的投资交易款项及相关事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件审理范围，应先交由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张晓丽的起诉。 案件受理费预收3144元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  俞 洁 二〇一九年十二月六日 代书记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4298号 申请执行人李龙震、被执行人董国登： 申请执行人李龙震诉被执行人董国登提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）浙0225民初3270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李龙震向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董国登已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4298号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3380号之一申请执行人鲁长有，男，1966年5月31日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人张建富，男，1963年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人鲁长有与被执行人张建富为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3044号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁长有于2019年08月19日向本院申请执行，要求被执行人张建富履行生效法律文书确定的债务59640元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人鲁长有于2019年12月23日申请撤回对被执行人张建富的执行，本院经审查认为，申请执行人鲁长有自愿申请撤回对被执行人张建富的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初397号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人杨三元，男，1987年8月28日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省会同县。2009年3月4日因犯盗窃罪被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年11月17日因非法携带管制刀具被仙居县公安局行政拘留五日。2018年7月25日因赌博被仙居县公安局行政拘留五日。2019年8月14日因殴打他人被仙居县公安局行政拘留五日。2019年8月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月12日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人杨三元犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人杨三元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：应某1欲与被告人杨三元结束“男女朋友”关系，遭到被告人杨三元骚扰。2018年11月19日，为不再受被告人杨三元骚扰，应某1联系其胞弟应某2等人一起，来到被告人杨三元告知的地点仙居县安洲街道工艺品城美润多超市门口（下炉村村口），见到被告人杨三元后，被告人杨三元与被害人应某2发生搓打，后被告人杨三元用菜刀将被害人应某2左前臂砍伤。被害人应某2因外伤致左尺骨远端骨折、尺神经断裂、尺动脉断裂，三处损伤均构成轻伤二级。 2019年8月13日，杨三元被仙居县公安局民警抓获归案。 证明上述事实的证据有：被告人杨三元供述，被害人应某2陈述，证人应某1、朱某、应某3、应某4、郭某、叶某、张某等人证言，扣押清单及菜刀一把，辨认笔录，视频监控，浙江省仙居县公安局司法鉴定中心鉴定书，体表原始伤情记录表，伤势照片，短信截图，警情详情，抓获经过，户籍证明，前科查询，行政处罚决定书，前罪刑事判决书等证据，上述证据经当庭质证，证据之间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人杨三元故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨三元到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科以及曾被行政处罚、用菜刀砍伤被害人的情节，酌情予以从重处罚。综合考虑被告人杨三元从轻和从重情节、造成被害人轻伤为三处、造成的经济损失未赔偿等情况，认为公诉机关以被告人认罪认罚，提出有期徒刑十个月至一年二个月的量刑建议明显不当（过轻），公诉人当庭表示不调整量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人杨三元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月13日起至2021年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨海松 人民陪审员  应金莲 人民陪审员  俞树标 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第二款人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1474号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，该联社理事长。 委托代理人：余开禧，男，该联社职员。 被执行人：颜士淼，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：许小青，女，1988年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林开庚，男，1964年1月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:颜士放，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人颜士淼、许小青、林开庚、颜士放借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月16日以未发现被执行人有可供执行财产线索为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1634号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十七日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执853号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：白熠，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人白熠借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654203号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年12月13日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人白熠的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654203号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李明馨
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢1269号 申请执行人平阳县万全镇人民政府，住所地浙江省温州市。 法定代表人林侠。 被执行人伍建水，男，1952年4月11日出生，住。 申请执行人平阳县万全镇人民政府与被执行人伍建水金融借款合同纠纷一案，被执行人伍建水已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2336号原告：陈仁文，男，1964年8月14日生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈月华，女，1969年10月6日生，汉族，住泰州市高港区。原告陈仁文与被告陈月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁文到庭参加诉讼，被告陈月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁文向本院提出诉讼请求：判令被告陈月华立即给付借款12000元，并给付自2019年2月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的逾期付款利息，诉讼费由被告负担。诉讼中，原告放弃利息请求。事实和理由：2018年2月1日陈月华因还信用卡债务，向原告借款12000元，未约定还款期限及利息。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈月华未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告陈月华向原告陈仁文出具借条一份，载明：“今借到陈仁文人民币壹万贰仟元整（12000.00元）”。后原告多次催要未果，遂于2019年9月24日诉至本院。诉讼中，原告陈述被告一开始因偿还信用卡向其借款15000元，并出具了金额为15000元的借条一份，后被告向其偿还了3000元，就重新出具了金额为12000元的借条一份，即本案中的借条。诉讼中，原告称案涉借款系在银行取的现金给的被告，因时间太久，取款凭证已经没有了；被告对案涉借款是承认的，并提供短信记录予以佐证，短信记录载明：“陈月华：陈总，法院传票我已经收到，既然这样，你11月7号直接到法院申请强制执行冻结扣卡就行了，我没意见！陈仁文：好的陈月华：我11月7号就不出庭了，你到时跟法官直接说好就行了。”上述事实，有借条、短信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈月华借得原告陈仁文12000元借款，有借条、短信记录为证，本院予以认定，被告至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈月华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈仁文支付借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告陈月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 **二〇一九年十二月五日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1701号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司职工。 被执行人：李宏，男，汉族，生于1983年3月20日，住四川省营山县。 被执行人：覃双，女，汉族，生于1985年3月20日，住四川省营山县。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与李宏、覃双借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3443号民事判决书确定：一、李宏、覃双偿还南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金14999.9元；二、李宏、覃双支付南充美兴小额贷款有限责任公司2018年4月5日至2018年5月4日期间的借款利息291.7元；三、李宏、覃双以借款本金14999.9元为基数从2018年5月5日起按年利率24%向南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止。该判决书已经发生法律效力，因李宏、覃双未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为本金14999.9元及利息，本院于2019年10月17日立案执行。 执行中，本院已向被执行李宏、覃双发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人存有小额银行存款，本案冻结扣划了2004元，兑付申请执行人1954元，缴纳执行费50元；二、其他未发现被执行人有财产可以执行。执行情况已经告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李宏、覃双纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人李宏名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司已实现债权1954元，尚未实现的债权本金及利息，被执行人李宏、覃双应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1354号 上诉人（原审被告）：窦某，现住丰镇市。 委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古晨晟晖农业有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古草原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某。 被上诉人（原审原告）：贾某。 上诉人窦某因与被上诉人内蒙古晨晟晖农业有限公司（以下简称晨晟晖公司）、张某、贾某买卖合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人窦某的委托诉讼代理人张磊、被上诉人晨晟晖公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人张某、被上诉人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦某上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，由被上诉人晨晟晖公司承担还款责任。事实与理由：（一）本案合同的主体是贾某、张某和晨晟晖公司，合同履行过程中的种子提供、种植地区和亩数的确定、田间察看、收购、款项支付和结算，均有晨晟晖公司股东参与，虽然窦某代表晨晟辉公司出具了欠条，但该欠条是经过晨晟晖公司股东确认认可的。（二）晨晟晖公司在一审中承认窦某、范某、武国英是在公司负责四子王片区的甜玉米种植与收购业务，而本案种植范围为四子王片区，并且合同加盖了公司公章，与本案类似的案件经过诉讼也是由晨晟晖公司承担责任，故本案也应由晨晟晖公司承担责任。（三）一审法院证据采信不当。 晨晟晖公司辩称，（一）通过一审查明，窦某未经公司同意，擅自使用公司的空白合同与贾某签订了《甜玉米种植与收购合同》，然后由其向贾某提供甜玉米种子,并实施收购，所收购的甜玉米也由窦某出售。晨晟晖公司在整个过程中均没有参与，而且也不知情。（二）窦某以一审法院审理的其他案例证明晨晟晖公司应该承担给付责任的理由，因事实不同不能成立，其提供的案例与本案没有可比性。 张某、贾某辩称，合同是窦某签的，欠条也是窦某打的，应当由窦某给付款项。 张某、贾某向一审法院起诉请求：1.判令被告窦某支付原告贾某甜玉米欠款79000元、支付原告张某甜玉米欠款45000元，两项共计124000元；2.本案诉讼费由被告窦某承担。 一审法院认定事实：窦某受晨晟晖农业公司的委托，负责代理四子王旗片区的业务，拿着盖有晨晟晖农业公司公章空白的合同。2018年4月28日，原告贾某与被告窦某代理的晨晟晖农业公司签署了《甜玉米种植与收购合同》。该合同约定，原告贾某（乙方）按照甲方的要求种植570亩甜玉米，甲方负责收购乙方的全部鲜玉米。原告贾某所签的570亩土地中有原告张某的部分土地。后被告窦某自己为二原告提供了甜玉米种子，2018年秋收时，被告窦某先后支付了二原告部分采摘人员工资。2018年9月22日，被告窦某与原告贾某对甜玉米款项进行了结算，被告窦某给原告贾某出具了一份204072元的欠条，被告窦某在欠款人处签名，案外人范某在证明人处签名。打完欠条后被告窦某又支付了二原告80000多元，现仍有124000元未支付。被告窦某没有将与原告签订《甜玉米种植与收购合同》和履行合同的情况向晨晟晖农业公司负责人告知，被告窦某所支付给二原告的款项，均没有走过晨晟晖农业公司的账户，也没有将相关的单据交予晨晟晖农业公司的财务人员或负责人。被告窦某代表晨晟晖农业公司与原告贾某签订了《甜玉米种植与收购合同》后，被告窦某自行向原告提供种子、回收产品、支付货款、出具欠条，晨晟晖农业公司对其行为不知情，其行为是个人行为，不能代表是晨晟晖农业公司的行为。一审法院认为，原告贾某与被告窦某代理的晨晟晖农业公司签订的《甜玉米种植与收购合同》,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同甲方盖有被告晨晟晖农业公司的公章，但被告晨晟晖农业公司对签订合同的事情并不知情，而且在签订《甜玉米种植与收购合同》后，被告窦某自行向原告提供种子、回收产品、支付货款、出具欠条。被告窦某一直未告知被告晨晟晖农业公司合同签订和履行情况，而是自己私自与原告履行合同，晨晟晖农业公司对其行为不知情，其行为是个人行为，不能代表是晨晟晖农业公司的行为。二原告在履行合同中也一直认为被告窦某是履行合同的主体，因而只向被告窦某主张权利，拒绝向晨晟晖农业公司主张权利。被告窦某的行为超越了他的代理权限，其向原告出具的欠条没有得到被告晨晟晖农业公司的追认，因此该债务对被告晨晟晖农业公司不发生效力，由其自己承担责任。故对原告贾某要求被告窦某支付79000元的货款，原告张某要求被告窦某支付45000元的货款，两项合计124000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告窦某于判决生效之日起十五日内支付原告贾某货款79000元、支付原告张某货款45000元，两项共计124000元。二、被告内蒙古晨晟晖农业有限公司不承担还款责任。案件受理费2780元，由被告窦某负担。 二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，贾某及其代表的张某作为合同一方当事人，有权对其已经履行的义务主张相关权利。虽然本案合同签订时加盖有晨晟晖公司印章，但对于合同相对方来讲，晨晟晖公司履行合同义务的法人行为特征外在表现并不明显，而且结算欠条明确为“欠款人：窦某”，故贾某、张某有理由相信其属于合同相对方其中的当事人，有权向其主张权利。至于窦某与晨晟晖公司为何种关系，属于其内部的权利义务关系，不能归责于对方当事人进行判断，可另行解决。综上，窦某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理2780元，由上诉人窦某负担。 本判决为终审判决。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年十二月二十日 书记员 余月心
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初3466号 原告：谭秀丽，女，1979年3月13日生，汉族，住兴城市。 被告：张建，男，1987年2月28生，满族，住兴城市。 原告谭秀丽与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张建偿还原告本金16600元及利息。2、由被告承担诉讼费。 本院经审查认为，根据原告起诉状上提供的被告的住址及联系方式无法与其取得联系，经本院邮寄送达并多次查找均无法送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定：起诉必须有明确的被告。“明确的被告”主要在于确定被告的身份，通过自然人的姓名、身份证号、性别、住所等内容，法人和社会组织的名称、组织机构代码证、住所地等内容能够被独立识别出来，从而避免被告同他人的身份相混淆。现原告在本院限定的期限内无法提供被告准确的身份信息及住所，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的“明确的被告”情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谭秀丽的起诉。 案件受理费减半收取108元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十二月五日 书记员  张兵