wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7570号原告：福州佳能互动信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园1号楼7层北4B室。法定代表人：董宇，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王雪飞，北京市明宪律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第104024号关于第17072722号“微文头条”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月14日本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年12月13日被诉裁定认定：第17072722号“微文头条”商标（简称诉争商标）与第15131809号、第16269908号、第15639183号、第15130094号商标（以下称引证商标一至四）已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条所规定使用在同一种或类似服务上的近似商标，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服该裁定，提起诉讼称：一、引证商标一至三缺乏作为注册商标的必要显著性，且引证商标二缺乏显著性已被他人异议失效。二、引证商标四“今日头条”也缺乏显著性，因第三人长期使用而获得显著性，但与诉争商标“微文头条”不近似。三、诉争商标与四枚引证商标最早申请日期前后仅7个月，7个月时间引证商标不足以达到知名或驰名程度。四、原告已实际使用诉争商标，在市场中未发生相关消费者混淆误认的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人意见陈述称：同意被告及被诉裁定的意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：福州佳能互动信息科技有限公司2.注册号：170727223.申请日期：2015年5月29日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标志：“微文头条”6.核定使用服务（第41类）：除广告片外的影片制作、原文稿撰写（广告稿除外）、摄影、摄影报道。二、引证商标一1.注册人：北京字节跳动科技有限公司2.注册号：151318093.申请日期：2014年8月11日4.专用权期限至：2025年10月13日5.标志：“头条”6.核定使用服务（第41类）：教育、安排和组织大会等。三、引证商标二1.注册人：北京字节跳动科技有限公司2.注册号：162699083.申请日期：2015年1月30日4.标志：“头条”5.指定使用服务（第41类）：教育、安排和组织大会等。四、引证商标三1.注册人：北京字节跳动科技有限公司2.注册号：156391833.申请日期：2014年11月4日4.专用权期限至：2025年12月20日5.标志：“头条号”6.核定使用服务（第41类）：教育、文字出版（广告宣传材料除外）等。五、引证商标四1.注册人：北京字节跳动科技有限公司2.注册号：151300943.申请日期：2014年8月11日4.专用权期限至：2027年5月20日5.标志：“今日头条”6.核定使用服务（第41类）：教育、安排和组织大会等。六、其他事实2018年7月27日，第三人针对诉争商标提出无效宣告请求，并以光盘形式提交了部分介绍类证据、媒体报道类证据、销售使用证据、商标信息等。原告在评审中提交了词典解释复印件、法院判决书复印件、使用证据复印件等主要证据。诉讼中，原告向本院补充提交了以下主要证据：1.引证商标二的商标流程档案打印页；2.《汉语大词典》关于“头条”的词语解释；3.百度百科关于“头条”的词语解释；4.法院针对带有“头条”字眼的商标所作的不具备显著性的判决书打印页；5.原告实际使用诉争商标的网页打印件。诉讼中，原告对诉争商标核定使用的服务与各引证商标分别构成类似服务不持异议。经查，在本案诉讼中，引证商标二仍在不予注册复审程序中。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一至四较诉争商标申请日在先，但在诉争商标申请日前均未核准注册，故本案应适用2014年商标法第三十一条的规定予以审查。该条款规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。首先，本案诉争商标核定使用的服务与引证商标一至四使用的服务在《类似商品和服务区分表》中分属于同一种或类似服务群组，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，已构成同一种或类似服务，且原告对此不持异议，本院予以确认。其次，本案诉争商标为汉字“微文头条”，引证商标一至四分别为“头条”“头条”“头条号”“今日头条”。虽诉争商标在文字构成、首字等方面与四引证商标存在差异，但诉争商标与四引证商标均完整包含了“头条”一词，且上述差异并未使诉争商标“微文头条”形成明显区别于“头条”的其他含义，故诉争商标与四引证商标在文字构成、整体外观、含义、呼叫等方面相近，已构成近似商标。若允许诉争商标与四引证商标使用在同一种或类似服务之上，将导致相关公众误认为诉争商标与四引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联，从而产生混淆和误认。而且，原告所提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用能够与各引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标一至四已分别构成2014年商标法第三十一条所规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉裁定的相关认定并无不当。此外，原告所提出的其他诉讼主张，亦无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福州佳能互动信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福州佳能互动信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 王 鹏人民陪审员 牛金镭二〇一九年十二月二十三日法官 助理 郑 达书 记 员 于天娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3467号上诉人（原审被告、反诉原告）:杨金柱,男，1965年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨金龙（系杨金柱弟弟），男，1969年2月19日出生，汉族，公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜福贵，黑龙江百发律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰来县水务局，住所地泰来县泰来镇广安街14号，统一社会信用代码：11230224001910823N。负责人：周彤，局长。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。原审被告：泰来县汤池镇伯大街村村民委员会，住所地泰来县汤池镇伯大街村。法定代表人：张恩全，村委会主任。上诉人杨金柱因与被上诉人泰来县水务局、原审被告泰来县汤池镇伯大街村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人杨金柱的委托诉讼代理人杨金龙、姜福贵，被上诉人泰来县水务局委托诉讼代理人张世龙，原审被告泰来县汤池镇伯大街村村民委员会法定代表人张恩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初120号民事判决；二、本案发回黑龙江省泰来县人民法院重审。上诉人杨金柱预交的二审案件受理费75.00元予以退回。审判长  范永玲审判员  梁丽娜审判员  韩 冰二〇一九年十二月十六日书记员  郭 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28527号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，系该公司员工。被告:黄春梅，女，1979年4月7日出生，住北京市房山区.本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告黄春梅供用热力合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员张萌进行调解，原告于2019年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京华远意通热力科技股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月二十六日书记员  马 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85194号原告：张家川，男，1981年3月21日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐国祥，北京市中问律师事务所律师。被告：北京尧地农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲1号楼1层1-1-001号。法定代表人：王昌亮，董事长。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。原告张家川与被告北京尧地农业科技发展有限公司（以下简称尧地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张家川及委托诉讼代理人徐国祥、尧地公司委托诉讼代理人甘国谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张家川向本院提出诉讼请求：1、请求判令张家川与尧地公司签订的租赁合同无效；2、请求判令尧地公司退还押金55125元以及预付的租金150000元。事实和理由：2019年张家川委托蒋某与尧地公司签订《商铺租赁合同》，约定张家川承租位于北京市朝阳区安立路68号-1层2区内B1-X水吧商铺（以下简称涉案商铺），张家川支付了2万元定金，后又分别支付了5万元和135125元。尧地公司的营业执照规定的经营范围中，并不包括房屋租赁业务和水吧业务。更为重要的是，涉案商铺的产权人是北京万恒达投资有限公司，而非尧地公司。在张家川为水吧办理工商注册时发现，因为尧地公司不是涉案商铺产权人，所以无法批准张家川申请办理的水吧的营业执照，导致张家川无法正常经营水吧。该租赁合同符合《合同法》第52条第1款、第3款规定的情形，应属无效，尧地农业应当将全部款项退还给张家川，经过张家川多次与尧地公司协商，尧地公司均不同意将张家川所支付款项予以退还。为了维护张家川合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。尧地公司辩称，不同意张家川的全部诉讼请求。《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，虽然我方不是涉案商铺的产权人，但是享有承租权，我方有权将涉案商铺出租给张家川并获取收益。对于张家川陈述的所缴纳的55125元租赁保证金和15万元的租金已经收到，但是不同意退还。经审理查明：位于北京市朝阳区安立路68号-1层2区的产权人系北京万恒达投资有限公司（以下简称万恒达公司）。2018年7月16日，万恒达公司出具《授权出租委托书》，内容如下：“我公司北京万恒达投资有限公司为飘亮购物中心产权人，现将位于朝阳区安立路68号-1层A-1区、2区、3区、4区、5区、6区、7区、A-8区、A-9区、10区、11区、12区的房产租给北京太阳飘亮商业管理有限公司（以下简称飘亮公司）用于商业经营，经营期限自2018年1月1日至2032年12月31日，共计15年，委托经营面积19297.77平方米。”2018年3月23日，飘亮公司与尧地公司签订《北京太阳飘亮购物中心商铺租赁合同》，约定飘亮公司将飘亮购物中心B1层部分区域出租给尧地公司，租赁期限自2018年4月16日至2030年4月15日，双方均确认2018年4月16日为尧地公司的进场日。2018年11月15日，北京市朝阳区房屋管理局发出《朝阳区普通地下室使用备案告知函》，内容如下：“工商朝阳分局：坐落于北京市朝阳区安立路68号-1层A-9区、A-1区、2区的普通地下室，房屋所有权人为北京万恒达投资有限公司，使用单位为北京尧地农业科技发展有限公司亚运村分店，由我局审核备案，备案面积3851平方米，备案用途为商业。本告知函即日起一年内有效。特此致函。”2019年4月2日，蒋某与尧地公司签订《租赁意向书》，约定蒋某拟租赁涉案商铺，蒋某需支付定金两万元，双方约定不晚于2019年4月4日正式签订租赁合同，蒋某支付的定金转化为租赁保证金。2019年4月4日，蒋某代张家川与尧地公司签订《商铺租赁合同》，约定张家川承租涉案商铺，租赁期限为5年，自2019年4月26日起至2024年4月25日，合同签订后五日内，张家川需支付尧地公司租赁保证金55125元，涉案商铺租金标准为第1-2年每月租金为25000元，第3-4年每月租金为26250元，第5年每月租金为27562.5元。当日张家川向尧地公司支付185125元。经询，各方均认可《商铺租赁合同》的相对方系张家川与尧地公司。庭审中，张家川表示因尧地公司并未涉案商铺所有权人导致其无法办理营业执照，并提交工商局网站截图打印件及录音光盘。尧地公司对该证据的真实性不认可，即便是真实的，也无法证明因尧地公司不是涉案商铺所有权人导致张家川无法办理工商营业执照。本院认为：合同作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其效力问题属于法律价值判断之范畴。合同效力基于合同成立为前提，包括当事人具备相应之缔约能力、意思表示真实、不违反法律的强制性规定和公序良俗。依法成立之合同，自成立时生效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故对于合同效力之判断应结合法律规定予以审查。本案中，张家川与尧地公司签订之《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不存在上述法定无效情形，且尧地公司虽非涉案商铺所有权人，但对涉案商铺享有使用权，就其转租行为可由出租人依法行使解除权，并不当然否认转租合同的效力。张家川以尧地公司不是涉案商铺商铺所有权人为由要求确认合同无效于法无据，本院不予支持；要求判令尧地公司退还押金55125元以及预付的租金150000元依据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张家川的全部诉讼请求。案件受理费2188元，由原告张家川负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十二月十七日法官助理  王泉丁书 记 员  邓亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2147号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人穆晓龙，男，1983年10月27日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，务工，住安徽省寿县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]236号起诉书指控被告人穆晓龙犯敲诈勒索罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用简易程序于2019年12月6日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人穆晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份左右，被告人穆晓龙通过微信认识被害人叶某，后两人发展成情人关系，并多次发生性关系。叶某提出分手后，遭到穆晓龙的反对，并在两人最后一次发生性关系时偷拍裸照，以将裸照发送给其丈夫相威胁，向叶某索要人民币3000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了微信转账截图，微信聊天记录，被害人叶某的陈述，抓获经过，户籍证明，办案说明，以及被告人穆晓龙在侦查机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人穆晓龙以拍摄裸照相威胁，强行索要数额较大的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人穆晓龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且表示其是在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦自愿认罪认罚，无任何异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控的事实一致，认定事实的相关证据亦与公诉机关所提交的证据一致。 本院认为，被告人穆晓龙以拍摄裸照相威胁，强行索要数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人穆晓龙犯敲诈勒索罪的罪名成立。鉴于被告人穆晓龙无犯罪前科，归案后能如实供述自己的罪行，且其自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人穆晓龙敲诈被害人的钱财应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人穆晓龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月23日起至2020年4月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人穆晓龙退赔被害人叶某某人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  云卫军 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  陈桂香 二〇一九年十二月十一日 法官助理    平静   书记  员  窦呈呈
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5274号原告：胡继标，男，1964年8月15日出生，住宿迁市经济开发区。被告：陈冲，男，1975年2月13日出生，住宿迁市。原告胡继标诉被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡继标到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还现金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告向原告借款10000元整，并出具借条一张，约定还款日期为2012年2月21日。2012年8月20日，被告第二次向原告借款，金额为10000元。后原告向被告追索借款未果，特提起诉讼。被告陈冲未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条二份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。二份借条中借款金额均为10000元，本院确认借款本金为20000元，原告要求被告返还借款20000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡继标借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费520元，合计820元，由被告陈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年十二月二十日书 记 员  魏 盟
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3117号 原告：黄显江，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：尤溪县汤川乡山岭村民委员会，住所地福建省尤溪县汤川乡溪坪村。 法定代表人：池新野，该村委会主任。 原告黄显江与被告尤溪县汤川乡山岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。黄显江于2019年12月23日向本院提出对尤溪县汤川乡山岭村民委员会的撤诉申请。 本院认为，黄显江自愿向本院申请撤回对尤溪县汤川乡山岭村民委员会的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准黄显江撤回对尤溪县汤川乡山岭村民委员会的起诉。 案件受理费609元，减半收取304.5元，由黄显江负担。 审判员  李德林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初7103号 原告：李广，男，1998年2月9日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：涂和，重庆歌乐山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号办公12B01，统一社会信用代码91110102722677814K。 法定代表人：蒋清林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。 原告李广诉被告北京磊鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李广于2019年12月19日向本院提出撤诉请。 本院认为，原告李广的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李广撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取338元（已由原告李广预缴），由原告李广负担。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 艾琳琳
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4422号原告：于宗元，男，1986年8月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。被告：任丘市鹊桥婚介服务有限公司，住所：任丘市议论堡乡守练村。法定代表人：史建，男，1984年7月13日出生，汉族，住文安县。被告：史东风，男，1959年3月11日出生，汉族，住文安县。原告于宗元与被告任丘市鹊桥婚介有限公司、史东风服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于宗元于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于宗元撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告于宗元负担。审判员 李 燕二〇一九年十二月十日书记员 王亚丹
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执238号之一申请执行人王保中，男，1967年03月24日生，汉族，住河南省遂平县。被执行人汪号召，女，1976年04月03日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人王保中与被执行人汪号召买卖合同纠纷一案中。经查,被执行人汪号召在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人汪号召在财付通支付科技有限公司085e9858e74c89efe84783316@wx.tenpay.com账户内存款人民币2001.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7620号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市三埠区富豪酒店，地址为开平市三埠区*****、3-5号，统一社会信用代码：92440783L16398335C。法定代表人：何某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市三埠区富豪酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇一九年十一月二十五日书记员  廖雪珍
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保456号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的史建祥申请保全魏和平财产一案，我局依据（2019）川1402民初5410号民事裁定书确定的内容，于2019年12月30日对被申请人魏和平的银行存款进行了限额10万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月三十一日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4168号申请执行人：张桂英，女，1953年9月29日出生，汉族，住科尔沁右翼前旗。被执行人：李成昌，男，1968年8月7日出生，汉族，住扎赉特旗。；周敬文，女，1967年6月1日出生，汉族，住扎赉特旗。张桂英与李成昌、周敬文借款合同纠纷一案，本院已根据张桂英申请，依据（2019）内2223民初2927号民事调解书，此款在2020年1月20日给付2万元，2020年2月10日前给付3万元，余款在2020年12月末一次性付清。本案于2019年12月30日按长期和解结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1471号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：罗丰娥，女，1971年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：范昌辉，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：丁宜相，男，1969年9月29日出生，回族，住福建省大田县。 被执行人：郑昌煊，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张有沄，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人罗丰娥、范昌辉、丁宜相、郑昌煊、张有沄借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月12日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1384号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十三日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督13号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：王晓波，男，汉族，1987年5月3日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2015年6月8日，被申请人与申请人签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款29万元，借款期限自2015年6月8日至2016年6月6日，借款利率为月息11.25‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%（即月息17.5‰）。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人王晓波给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计512877.07元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王晓波应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息合计512877.07元。 申请费2976元，由被申请人王晓波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  王晓霞
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1382号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人姜静，女，1990年12月10日出生于吉林省柳河县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省柳河县；因涉嫌犯遗弃罪，于2019年8月15日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1391号起诉书指控被告人姜静犯遗弃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于2019年12月9日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王超、检察官助理高畅出庭支持公诉，被告人姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月14日15时许，被告人姜静将其女儿姜某（2018年8月27日出生）遗弃在北京市顺义区港馨西区社区警务站外后独自离开。被告人姜静于2019年8月15日在北京市顺义区仁和花园一区24号楼其暂住处被查获。公诉机关认为被告人姜静具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人姜静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：证人林某、宣某、宋某、赵某的证言、医院出生证明、监控录像、纸条、照片、抚养协议、收条、转账记录及银行交易明细、打车记录、工作说明、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证据。本院认为:被告人姜静的行为已构成遗弃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人姜静犯遗弃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜静到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姜静犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  单慢慢人民陪审员  杨玉林二〇一九年十二月三十日书 记 员  康 斌
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3142号 原告：大连泰坦聚星健身有限公司，住所地：大连市沙河口区。 法定代表人：周大伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽影，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。 被告：周家旭，男，1988年9月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告大连泰坦聚星健身有限公司（以下简称泰坦聚星公司）诉被告周家旭劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的代理人尹丽影、张昊，被告周家旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连泰坦聚星健身有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金19,688.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月30日向大连市高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理，作出大高劳仲案字[2019]第123号仲裁裁决书。原告认为，原、被告劳动合同解除的原因系被告主动离职，原告并不存在违法解除劳动合同的情形，无需向被告支付赔偿金，故原告诉至贵院，请求贵院依法判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。 被告周家旭辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告给我发信息说不用去上班了，我去原告处要工资，原告暴力威胁我，我有证据可以证明。 当事人围绕诉辩意见依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《劳动合同》、解除劳动合同证明书、《情况说明》、大高劳仲案字[2019]第123号仲裁裁决书等证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日，甲方（用人单位）大连泰坦聚星健身有限公司与乙方（劳动者）周家旭签订《劳动合同书》，约定固定期限劳动合同，自2018年9月15日至2019年9月14日。甲方根据工作需要安排乙方在店长岗位，从事店内运营、店内管理工作。乙方的工资标准为1800元/月《劳动合同书》第三十条中规定，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（一）在试用期被证明不符合录用条件的；（二）严重违反甲方规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的。（四）乙方同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的；（五）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（六）被依法追究刑事责任的。 2019年8月1日，被告出具《情况说明》，载明被告于2018年10月13日至2019年7月15日担任原告公司店长一职，现因店内管理调整，对被告进行辞退，在职期间每月底薪1万元，加课时提成，加销售提成，现欠被告基本工资总额73，970元，并且没有签订解除劳动关系合同，补交7月五险，并且需要补发两个月补偿金。原告经劳动监察协调向被告出具解除劳动合同证明书，解除理由为被告周家旭违反《劳动合同书》及公司规章制度相关规定。 另查，2019年10月16日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲裁案字[2019]第123号仲裁裁决书中，裁决：一、原告向被告支付拖欠的工资39，738元；二、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金19，688.86元（9,844.43元/月*1个月*2倍）。庭审过程中，原、被告对该仲裁裁决中原告应向被告支付拖欠工资39，738元的认定，均无异议，原告不服仲裁裁决第二项，提出本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为泰坦聚星公司与周家旭解除劳动合同是否系违法解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《泰坦健身员工规章制度》14条规定，员工每月累计旷工6天以上者（含6天），予以辞退。原告提交的证据不足以证明被告累计旷工6天以上，存在违反公司规章制度的情况，也没有举证证明《泰坦健身员工规章制度》是在被告主导下制定并且知情，原告属于举证不能。根据《劳动合同》第三十条第三款，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。原告提交《大连泰坦健身有限公司会员协议》、《会籍冻结申请单》拟证明被告给其造成重大经济损失。经查《大连泰坦健身有限公司会员协议》中“2019年8月2日加三个月运动时间，将三个月卡变更为半年卡（6个月）。因上任店长周家旭私人承诺会员现怀孕停卡一年”，并非被告书写，并不能证明被告对该会员作出上述承诺。原告庭审中称被告自2019年7月15日起已经离职，而该会员的《会籍冻结申请单》中的申请日期为2019年8月2日，且该份申请单中也没有被告签字，因此原告提供的证据不足以证明被告存在严重失职、营私舞弊给用人单位造成重大损害的行为，被告有权要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。 关于违法解除劳动合同赔偿金具体数额的问题。解除或者终止劳动合同的行为，规定了用人单位的法律责任，即必须向劳动者支付赔偿金，赔偿金的标准是经济补偿的二倍。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。庭审过程当中，原、被告均对仲裁委确认的拖欠工资数额没有异议，因此可以确认，被告月工资数额即9，844.43元。故本院认为违法解除劳动合同赔偿金应为19，688.86元（9,844.43元/月*1个月*2倍）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 一、原告大连泰坦聚星健身有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周家旭工资39，738元； 二、原告大连泰坦聚星健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付违法解除劳动合同赔偿金19，688.86元； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告大连泰坦聚星健身有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  臧懿敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执569-1号-1申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路。法定代表人姜会生，主任。被执行人谢胜利，男，汉族，1963年6月19日生，现住河南省武陟县。本院依据（2018）豫0804民初984号民事判决书，于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月27向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结谢胜利名下住房公积金账户。二、冻结期限三年。本裁定一经送达立即生效审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年十二月十二日书 记 员  程敏雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保698号申请人:左某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：张某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人左某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对北京xx公司发放给被申请人张某的拆除腾退补偿款人民币40万元进行保全。申请人左某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人左某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结北京xx有限公司向被申请人张某发放的拆除腾退补偿款人民币40万元整。案件申请费2520元由申请人左某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人左某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十五日书记员  路小娜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2164号之三申请执行人：罗红英，女，1966年11月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人:陕西圆宁实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市碑林市红缨路9号A幢8层10803室。法定代表人：邵建生，该公司经理。被执行人：邵建生，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人：胡勇兵，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。申请执行人罗红英与被执行人陕西圆宁实业发展有限公司、邵建生、胡勇兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的1000000元及利息，未执行标的880326.83元及利息。在执行过程中，查明上列被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待上列被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执2164号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴茂林
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民初134号 原告：福建柒牌时装科技股份有限公司。住所地：福建省晋江市英林镇柒牌时尚产业园1号。统一社会信用代码：91350582084318058F。 法定代表人：洪肇设，董事长。 委托诉讼代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘展宇，浙江婺源律师事务所律师。 被告：高天野，男，1997年7月12日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。 委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 原告福建柒牌时装科技股份有限公司与被告高天野侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告福建柒牌时装科技股份有限公司于2019年12月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建柒牌时装科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建柒牌时装科技股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元；保全费1520元，均由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担。 审 判 长  金红萍 审 判 员  刘 斐 人民陪审员  吴明荣 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  汪鑫莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13041号原告：于光强，男，汉族，1959年1月7日出生，住河南省范县。被告：张考恩，男，汉族，1970年3月12日出生，住濮阳市华龙区。原告于光强与被告张考恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于光强到庭参加诉讼，被告张考恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于光强诉称，原告与被告于2015年10月签订施工协议一份，原告在被告承包的濮阳市建设路与长庆路交叉口东北角福庆大厦施工工地进行二次结构加气块等工作，原告于2015年10月至2015年12月在该工地进行施工，被告支付给原告部分工程款，后经原被告核算，被告共欠原告工程款27000元，被告向原告出具欠条一份。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付工程款27000元并承担案件受理费。被告张考恩未到庭答辩。经审理查明，原告与被告经协商，被告将富庆大厦砌筑工程交予原告施工并于2015年9月16日签订《协议书》一份，原、被告均在该协议上签名。2019年9月6日，被告向原告出具结算单一份，被告在该结算单上签名，未加盖任何公司的公章，内容为：“富庆大厦二次结构结算单经过与于光强充分结算工作量为234527元，第一次支款：159200元，第二次支款：38000元，第三次支款：10000元，应扣于光强对讲机款740元，应补于光强地下室2个零工款413元，实际下欠于光强27000元整濮阳市胜亚建筑安装公司结算经手人：张考恩2019.9.6”。以上内容有原告提交的协议书、结算单为证。本院认为，被告张考恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告诉称，被告尚拖欠其工程款27000元，并当庭提交有被告签名的协议及结算单为证，被告经本院合法传唤也未到庭提供证据证明其已足额支付原告工程款，故结合本案现有证据，本院对原告要求被告支付工程款27000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张考恩支付原告剩余工程款27000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张考恩负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月十八日书记员  马 靖
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初6806号 原告张顺鱼，女，1966年4月16日出生，汉族，住浦江县。 被告吴生梧，男，1961年9月15日出生，汉族，住浦江县。 被告吴增潭，男，1971年10月20日出生，汉族，住浦江县。 被告陈红良，男，1974年10月7日出生，汉族，住。 被告吴国山，男，1966年12月21日出生，汉族，住浦江县。 被告张智龙，男，1965年2月11日出生，汉族，住浦江县。 原告张顺鱼与被告吴生梧、吴增潭、陈红良、吴国山、张智龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张顺鱼撤回起诉处理。 审 判 员 张向宇 二〇一九年十二月六日 代书记员 蒋俊杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4322号原告：张立德，男，1946年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：马东，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张立德与被告马东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。诉讼中，原告张立德变更诉讼请求为判令被告马东偿还借款1万元，并于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张立德撤诉。案件受理费25510元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告张立德负担。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  曹绪宝人民陪审员  洪梅琴二〇一九年十二月二日代理书记员  杨 雯
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1928号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张贵国，男，生于1987年7月21日，汉族，住甘肃省民勤县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵一贵，男，生于1963年10月3日，汉族，住甘肃省民勤县。再审申请人张贵国因与被申请人赵一贵劳务合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贵国申请再审称，双方未进行结算，给付赵一星等的7125元应属给付赵一贵的劳务费。2016年1月26日，张贵国支付赵一贵的7030元民工生活费也应属给付赵一贵的劳务费，原审法院对上述事实认定不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，按照当事人的诉讼请求和申请再审的理由，本案争议的焦点问题是张贵国于2015年9月15日向赵一贵支付的民工生活费7030元应否扣减。赵一贵在原审庭审中均认可已收到该笔款项，一审法院认为赵一贵诉请主张的是劳务费用，张贵国对应应支付的数额为69810元，按照“不告不理”的原则，故以“生活费”名义支付的费用依法未予处理。一审法院判决后，张贵国以此为理由向武威市中级人民法院提起上诉，二审法院认为劳务费应涵盖所有张贵国签字认可的挖钢筋和伙食等结算约定的费用，故将张贵国应付款项调整为74685元（3075元+1800元+69810元），但在已付费用中仍未扣除7030元的民工生活费，亦未解释不予扣减理由，故对该项费用是否扣减应进一步查证，并依据查明的事实依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令武威市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 钟   伟   平审判员 周叶梅审判员王静 二〇一九年十二月三十一日书记员 苏   春   毓
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事判决书（2019）新23刑终261号原公诉机关新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院。上诉人（原审被告人）李润成，男，1986年7月20日出生，户籍地安徽省阜阳市颍上县，捕前住新疆乌鲁木齐市新市区。2018年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被阜康市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于新疆维吾尔自治区阜康市看守所。指定辩护人陈江南，新疆瑞升合律师事务所律师。新疆维吾尔自治区阜康市人民法院审理阜康市人民检察院指控原审被告人李润成犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2019年10月4日作出(2019)新2302刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人李润成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。昌吉州人民检察院指派检察员马梦婕、吴超出庭履行职务，上诉人李润成及其辩护人陈江南到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年9月11日至16日,被告人李润成在贩毒者李伦和购毒品者王某之间牵线搭桥,联络二人进行毒品交易,在李润成的联络下促成双方完成毒品交易2次,共计27.89克。经昌吉州公安局物证鉴定中心鉴定,以上两次交易的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。2018年10月3日,李润成为自己吸食,以1000元的价格在李伦处购买冰毒,从李伦家出来后被公安民警抓捕,在抓捕过程中李润成将身上的一包10.5克的毒品疑似物丢弃路边。经昌吉州公安局物证鉴定中心鉴定,被告人李润成丢弃的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，原审法院认为原审被告人李润成违反国家对毒品的管制规定，明知他人购买毒品而居间介绍，联络促成双方交易，以每克800元分两次向购毒人员王某贩卖甲基苯丙胺27.89克，其行为构成贩卖毒品罪。李润成以吸食为目的非法持有冰毒10.50克，其行为构成非法持有毒品罪。李润成在得知王某需购买毒品时，电话联系李纶询问是否有冰毒，从中联络促成交易的完成。应认定与贩毒者李伦构成贩卖毒品罪的共同犯罪，故其向公安机关提供李伦手机、地址、微信等信息的行为系坦白，不构成立功。公安机关根据被告人李润成提供李伦的详细信息，对李伦的社会关系进行研判，破获其社会关系人刘建国运输毒品一案（该案已经一审法院判决），缴获毒品甲基苯丙胺24.72克。该行为不应认定有立功表现，但公安机关按照被告人提供的李伦信息侦破刘建国运输毒品案与被告人主动提供线索有一定因果关系，可酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；涉案毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人李润成一人犯数罪，依法应当数罪并罚。遂以被告人李润成犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金40000元；以被告人李润成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金45000元。上诉人李润成上诉称，其有重大立功表现，一审法院未予认定有误；公安机关明知王某找其购买毒品，故意促使、引导其继续犯罪的行为；涉案毒品未流入社会，未造成现实危害，社会危害性小；其归案后能主动交代犯罪事实，并有认罪、悔罪表现，请求二审法院对其从轻刑罚。其辩护人除以上意见外还认为，公安机关未按照规定对王某从李润成处购买的毒品进行扣押、封存，无法认定该毒品系李润成贩卖的毒品，无证据证实李润成的行为构成贩卖毒品罪。昌吉州人民检察院出庭意见认为,原判认定事实清楚，适用法律正确,量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李润成犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实正确，且有经庭审举证、质证,查证属实的受理案件登记表、立案决定书，通话记录单，工商银行借记卡历史明细清单，中国农业银行银行卡交易明细单，证人王某、彭某的证言，李润成的供述和辩解，昌吉州公安局物证鉴定所（昌州）公（物）鉴（理化）字[2018]242号理化检验报告、鉴定机构资质和鉴定人资格、同步录像，取样、笔录、称重、指认笔录、照片和同步录像，通话录音刻录光盘、电子物证检查工作记录证，微信账单记录照片、光盘，常住人口信息，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，阜康市公安局出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。另查明，本案的侦破是由证人彭某（原系准东公安局民警）因涉嫌危险驾驶罪，为寻找立功线索，联系吸毒人员王某并出资24000元让其寻找李润成两次购买毒品。本院认为，上诉人李润成违反毒品管理规定，在王某提出购买毒品的请求后，积极联络卖家，商谈价格，以每克800元分两次向购毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺27.89克，其行为已构成贩卖毒品罪；李润成以吸食为目的非法持有甲基苯丙胺10.50克，其行为构成非法持有毒品罪，且应数罪并罚，原判定性正确。李润成关于构成立功的上诉意见，由于李伦属于共同犯罪中的同案犯，故李润成向公安机关提供李伦手机、地址、微信等信息的行为系坦白，不构成立功；一审关于公安机关按照李润成提供的李伦信息通过研判关系人侦破刘建国运输毒品案与李润成主动提供线索有一定因果关系，虽不能认定立功但可酌情从轻处罚的认定和处理符合法律规定，故李润成及其辩护人提出其行为构成立功的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于王某上缴的27.89克毒品，李润成被抓获后进行了指认，认可系其贩卖给王某的毒品，并有证人王某证言证实，故对辩护人关于王某上缴毒品不是李润成所贩卖的辩护意见不予采纳。证人彭某系公安民警，为寻找立功线索，联系吸毒人员并出资让其寻找李润成两次购买毒品，手段恶劣，社会危害性大，李润成本身无毒品，需通过李伦才能找到毒品并贩卖，故李润成提出的系被引诱后犯罪的上诉理由成立，一审未予认定不当，本院予以纠正，对李润成依法应当从轻处罚。上诉人及其辩护人关于涉案毒品未流入社会，社会危害性小；归案后能主动交代犯罪事实，并有认罪、悔罪表现等其他上诉理由，一审判决已进行评价，本院予以确认，不再重复评价。根据李润成的犯罪事实、性质、社会危害程度,并充分考虑其具有坦白、系被犯意引诱等情节,本院决定对李润成从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2019)新2302刑初163号刑事判决对被告人李润成的定性以及犯非法持有毒品罪的量刑部分，即“被告人李润成犯贩卖毒品罪”、“被告人李润成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元”。二、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2019)新2302刑初163号刑事判决对被告人李润成犯贩卖毒品罪的量刑以及数罪并罚的决定执行部分，即“判处有期徒刑九年，并处罚金40000元”；“数罪并罚决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金45000元”。三、上诉人李润成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金35000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金40000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2026年12月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长 李佩隶审 判 员 李 平审 判 员 吴洁文二〇一九年十二月四日法官助理 陈传红书 记 员 马文洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1963号上诉人（原审原告）：耿金坡，男，1963年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：陈江南，新疆瑞升合律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈力亚斯哈尔·艾塞银，新疆瑞升合律师事务所律师助理律师。被上诉人（原审被告）：王爽，男，1991年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜晓丽，女，1980年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人耿金坡因与被上诉人王爽、杜晓丽返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301民初4141号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日立案并依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301民初4141号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人耿金坡预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长 谷湘雪审判员 吕晓辉审判员 樊健健二〇一九年十二月七日书记员 康 越
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初4362号原告：李万付，男，1956年3月9日出生，汉族，现住集贤县。委托诉讼代理人：马秀琴，女，1954年12月9日出生，汉族，现住集贤县。被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇保卫路东71-1号。法定代表人：李春永，该公司经理。委托诉讼代理人：汪文君，该公司职员。委托诉讼代理人：王庆国，该公司职员。原告李万付与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司（下称惠福公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马秀琴、被告委托诉讼代理人汪文君、王庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李万付向本院提出诉讼请求：被告协助原告将集贤县福利镇淞翔铭座1号楼商服西至东数第5户一层的产权过户至原告名下，各自承担各自应支付的税费（拆迁协议内面积由被告承担，超出协议面积由原告承担）。事实与理由：经集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院审理，确定双方争议房屋为原告所有，原告交付差价款。原告已将差价交与集贤县人民法院。被告向原告交付了双方争议房屋，但拒不履行协助过户义务。青冈县建兴房地产开发有限公司（下称建兴公司）名称变更为黑龙江省惠福房地产开发有限公司，青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司变更为惠福公司，并代表原建兴公司办理集贤县福利镇淞翔铭座房屋产权变更事宜。惠福公司辩称，因未收到原告交纳的房屋差价款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，李万付、金万友、石艳华、满运中、李凤池、张道君、马中元、李佳涛、李敏杰、李佳波与建兴公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，经集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院审理，确认争议房屋分别为李万付等人所有，建兴公司交付争议房屋，李万付等人支付差价款863746.40元。另案原告张文岩、李景全、李景顺、王德与建兴公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，经集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院审理，确认建兴公司赔偿另案原告房款1200494元。以上案件进入执行程序后，建兴公司交付了争议房屋，原告李万付等人向本院交付了差价款863746.40元，本院将该差价款交付了另案原告张文岩等人。惠福公司系建兴公司变更登记后成立的分公司，负责办理集贤县福利镇淞翔铭座小区的房屋产权变更登记。以上事实的认定，有与本案关联的集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院民事判决书，黑龙江省高级人民法院再审民事调解书，集贤县人民法院执行裁定书，李万付等人交款收据，另案原告张文岩等人的执行卷宗材料在卷为凭。本院认为，惠福公司是集贤县福利镇淞翔铭座小区的房屋产权变更登记的行为主体。惠福公司享有收取原告差价款的权利，同时也负有向各另案原告支付赔偿款的义务。本院执行过程中，收取原告差价款，交付另案原告，系履行法定职责的代位行为，产生的法律后果是原告履行了生效判决确定的向惠福公司支付差价的义务，惠福公司履行了生效判决确定的向另案原告支付赔偿款的义务。惠福公司应依据法律的规定，履行房屋拆迁安置补偿合同的附随义务，即协助原告办理过户登记。惠福公司提出未收到原告差价款的抗辩意见，与事实相悖，不予采信。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司于本判决发生法律效力后七日内，协助原告李万付将集贤县福利镇淞翔铭座1号楼商服西至东数第5户一层的产权变更登记至李万付名下。因过户发生的税费，各自承担（拆迁协议内面积由被告承担，超出协议面积由原告承担）。案件受理费7855元，减半收取计3927.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一九年十二月二十日书记员  刘 玥
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5620号 原告：台州巨盛仁物业管理有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑19号楼503室，统一社会信用代码913310045957995437。 法定代表人：汤敬桂。 委托诉讼代理人：马丹萍，浙江立汇律师事务所律师。 被告：汤存溪，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 原告台州巨盛仁物业管理有限公司与被告汤存溪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告台州巨盛仁物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州巨盛仁物业管理有限公司以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告台州巨盛仁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州巨盛仁物业管理有限公司负担。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月三十日 代书记员 许薇敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初5593号原告：李容，女，汉族，1986年7月18日生，住重庆市武隆县。委托代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。被告：刘德鹏，男，汉族，1993年8月23日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。原告李容与被告刘德鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马平原、被告代理人资云峰、宾杜芷梦到庭参加了诉讼。本案审理中，被告提起了撤销之诉，本案中止审理后于2019年11月25日恢复审理。现本案现已审理终结。原告李容向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间《房屋买卖(居间)合同》中的房屋买卖合同关系；2、判令被告返还定金5万元；3、判令被告支付违约金11万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，经重庆腾兴置业顾问有限公司居间，原被告签订了《房屋买卖（居间）合同》，由原告购买被告名下位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路28号X栋X-X号的房屋，总成交价110万元，支付方式为分期付款。合同签订后，原告向被告支付了定金5万元，向重庆腾兴置业顾问有限公司支付了居间服务费2.2万元。合同签订后，后被告拒绝办理过户手续，导致合同无法拒绝履行。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告刘德鹏辩称：原、被告之间虽然签订了房屋买卖居间合同，但通过一系列诉讼发现，案涉房屋的实际购买人不是原告，而是原告的弟弟李长谊，原告非买卖合同相对方，原告无权提起诉讼；如果法院认定原告是案涉房屋的购买人，则房屋买卖合同无效，因为原告的丈夫徐方军系重庆腾兴置业顾问有限公司的法定代表人，原告购买的房屋应视为夫妻共同购买，其丈夫徐方军不具备购买案涉房屋的资格，因此，该房屋买卖合同应认定为无效；如果法院认定房屋买卖合同有效，则原告只能在定金和违约金中选择其一，原告没有产生任何经济损失，请求调低违约金。经审理查明，2018年1月17日，原告李容(买方)与被告刘德鹏（卖方）及经纪方重庆腾兴置业顾问有限公司（经纪方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：原告购买被告所有的位于九龙坡区杨家坪西郊支路28号X栋X-X号房屋；房屋成交价110万元，定金5万元，支付方式为原告按揭付款，双方应配合经纪方办理按揭并交相关的证件资料，并保证资料真实，如一方违约致合同无法继续履行，视为严重违约，按房屋总价10%承担违约金......双方还约定房屋中介费用为22000元等等。合同签订之日，原告支付被告定金5万元，被告当即将房屋钥匙交付给原告。原告接房后对房屋即进行装修，2019年2月28日中介公司工作人员微信通知3月1日办理按揭审批手续，被告回复“撤销欺诈合同，将被损坏房屋恢复原貌，赔偿经济损失”，双方合同未再履行，被告在2019年1月底已将房屋收回。原告遂起诉来院，审理中，被告以欺诈为由向本院提起了撤销之诉，本案于2019年5月11日中止审理。后被告申请撤回撤销之诉，本院于2019年9月23日作出(2018)渝0107民初5593号裁定书准予撤诉，本案于2019年11月25日恢复审理。被告刘德鹏向重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会(原重庆市九龙坡区房屋管理局)申请对重庆腾兴置业顾问有限公司以诱骗方式签订合同进行处理，2018年3月27日，该委书面答复：李容已向法院起诉，建议通过诉讼程序解决。2018年5月24日，该委通过重庆市网络问政平台对刘德鹏进行回复：查明李容是重庆腾兴置业顾问有限公司法代表人徐方军的妻子，购买刘德鹏的房屋不属于《房地产经纪管理办法》第二十五条第（八）项规定的情形，不予处罚。为此刘德鹏以不作为为由提起了行政诉讼，被一审和二审判决驳回，刘德鹏以行政行为违法提起行政诉讼，江津区人民法院判决认定重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会2018年5月24日作出的回复合法，驳回了刘德鹏的诉讼请求。另查明，重庆腾兴置业顾问有限公司的法代表人徐方军，与原告李容系夫妻关系。重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会在对徐方军的调查中，徐陈述购买房屋是为李容的弟弟李长宜购买。上述事实，有《房屋买卖(居间)合同》、购房定金收条，（2018）渝0107民初5593号裁定书、（2018）渝05行终71号行政判决书、（2018）渝0116行初107号行政判决书、答复意见书、微信记录、当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张有责任提交相关证据证明。徐方军虽有代为其弟弟李长宜购买房屋的陈述，但签订合同和交纳相关款项等均是原告李容的行为。徐方军与李容虽系夫妻，但李容才是《房屋买卖(居间)合同》的相对方也是实际权利义务的承受人，现双方发生纠纷，李容作为原告起诉，其主体适格，被告认为原告不是合同相对方不具备主体资格的抗辩意见不成立。《中华人民共和国民法总则》规定，行为人具有相应的行为能力，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事行为有效。虽然原告在签订《房屋买卖(居间)合同》的过程中未向被告批露其与居间方法定代表人系夫妻关系的事实，但被告并未因此产生虚假的意思表示，且无未违反法律法规的禁止性规定的情形发生，双方《房屋买卖（居间）合同》中房屋买卖合同关系应为有效。被告在履行合同中拒绝配合办理按揭审批手续，并以实际行为表明不愿出售房屋，合同无法继续履行责任在被告，按合同约定被告已构成严重违约，原告要求解除房屋买卖合同关系本院予以主张。合同解除后被告应退还原告交纳的定金5万元，并按约承担违约金11万元。被告提出原告没有损失要求调低违约金，因未举示相关证据证明，且众所周知2018年重庆的房价上涨较快，被告要求调低违约金的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第(四)项、第一百零八条、第一百一十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李容与被告刘德鹏签订的《房屋买卖(居间)合同》中的房屋买卖合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告刘德鹏于本判决生效之日起五日内退还原告定金5万元；三、被告刘德鹏于本判决生效之日起五日内支付原告违约金11万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970元，保全费1420元，合计3390元由被告刘德鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 瑜二〇一九年十二月十二日书记员 谭馨婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2771号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。统一社会信用代码为91330283778204856C。 负责人：包海军，系该支行行长。 委托代理人：汪洁，女，1987年7月12日出生，汉族，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工，住宁波市奉化区。 被执行人：方敏，男，1993年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人方敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方敏支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金30000元，支付截止2019年1月21日的欠息444.69元及相应利息，并负担受理费281元，执行费356.67元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人方敏未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人方敏纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人方敏名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人方敏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月十七日 书记员  周梅舟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27634号原告：刘亦赤，男，1954年12月18日出生，住北京市朝阳区。被告：李颖，女，1967年11月15日出生，户籍所在地沈阳市苏家屯区。原告刘亦赤与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亦赤到庭参加了诉讼。被告李颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亦赤向本院提出诉讼请求：1、判令李颖偿还我截止2018年12月31日到期的借款连本带息共计325197．23元；2、判令李颖偿还借款利息（以325197．23元为基数，按年息24%计算，自2019年1月1日起至实际偿还借款之日止）；3、本案诉讼费由李颖承担。事实与理由：我与李颖2012年相识，是普通朋友关系，李颖以做生意缺资金为由向我借款，我最初以现金形式借给她20万元，她并未书写欠条，此后我要求李颖偿还，她说自己没有钱，若要还款20万，需要我为她办理若干张信用卡，并交由李颖使用，此后至2016年李颖一直正常使用信用卡，各银行向我追索信用卡还款，李颖称其没有钱还，故我陆续借给她现金，让她还信用卡或清偿其他债务，李颖为我书写欠条或借条，并口头约定利息，但从未支付过利息，也未归还本金。截止2018年9月18日双方对账明确李颖尚欠我所有的款项情况，李颖为我书写借据，确认尚欠我现金未归还、银行信用卡透支314345．84元未偿还，我另案起诉李颖偿还现金借款，并凑钱还清银行信用卡的欠款，现就314345．84元的本金及利息应由李颖承担诉至法院，望判如所请。李颖未到庭，亦未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭质证的权利，经本院核对，对刘亦赤提交的合法有效证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：刘亦赤与李颖系朋友关系。2013年3月28日，因李颖为保证经商资金需要向刘亦赤借款，双方签订信用担保还款协议，约定刘亦赤办理13张信用卡借给李颖使用，刘亦赤不从中收取任何费用，信用卡交给李颖使用，还款及其他一切义务由李颖来承担。2018年9月18日，就李颖使用刘亦赤信用卡产生的借款，双方签订一份借据，其上载明2018年9月18日，李颖向刘亦赤借到人民币314345．84元，用于偿还银行欠款，期限从2018年9月18日至2018年12月31日，共105天。李颖本人承诺2018年12月31日前将借款连本带息归还刘亦赤。借款利率双方约定为按年息12%计算。如李颖不能按期归还刘亦赤借款的，李颖承诺从2019年1月1日起借款利率依据最高人民法院《民间借贷的若干规定》（2015）第26条规定的最高利率连本带息归还刘亦赤，其上载有李颖字样的签字。借据附件为2018年9月17日李颖信用卡欠款账单，其上载明十家银行的11张信用卡欠款情况，合计欠款314345．85元。借据签订后，李颖并未按照借据约定内容向刘亦赤归还款项，刘亦赤于2018年10月向银行归还上述信用卡内透支款项后将信用卡注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘亦赤将个人信用卡借于李颖使用，李颖向刘亦赤出具借据，双方之间成立民间借贷关系，该民间借贷关系不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当依约履行各自的合同义务。本案中，李颖利用刘亦赤的信用卡刷卡消费后，理应负有向银行还款的义务，其未能按照协议约定及时向银行还款，而由刘亦赤代其向银行还款，李颖此行为已构成违约，应立即向刘亦赤偿还所欠借款本金314345．85元。关于刘亦赤在本案中主张的利息，本院认为，李颖与刘亦赤约定的利息超出法律规定标准，本院予以调整，并判令李颖偿还刘亦赤2018年9月18日至2018年12月31日期间的借款利息10851．39元，以及偿还以314345．85元为基数、按年息24%为标准、计算自2019年1月1日起至实际偿还借款之日止的利息。李颖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李颖于本判决生效之日起七日内偿还刘亦赤借款314345．85元及利息(其中2018年9月18日至2018年12月31日期间的借款利息为10851．39元；并以314345．85为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起至全部借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元（刘亦赤已预交），由李颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（刘亦赤已预交），由李颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  陆友才人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 洁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2584号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，组织机构代码：661712662。 法定代表人：林传石。 被告：陈长寿，男，1983年1月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：陈长玖，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1097号民事判决书，于2019年07月16日向本院申请执行，申请执行的标的为120000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月16日向被执行人陈长寿、陈长玖发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈长寿、陈长玖未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈长寿、陈长玖的财产情况，并委托修水县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人陈长寿、陈长玖财产情况如下：1、被执行人陈长玖名下的五菱牌汽车一辆（车牌号：闽Ｃ×××××），本院依法委托南安市人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际扣押；2、被执行人陈长寿所有的，现登记在石狮××××五金商行（个体工商户）名下奥迪牌汽车一辆（车牌号：闽Ｃ×××××），本院依法委托南安市人民法院查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人120000元及利息，也未缴纳本案执行费1700元、诉讼费1350元。 因被执行人陈长寿、陈长玖在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈长寿、陈长玖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月四日 代书记员 潘 雷
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督978号 申请人：台州杨帆物业管理有限公司，统一社会信用代码91331023774362072K，住所地浙江省天台县赤城街道紫东北路206号。 法定代表人：姚彩明。 委托诉讼代理人：曹晓强，男，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省。 被申请人：陈伟强，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：梅雯，女，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人台州杨帆物业管理有限公司于2019年12月9日向本院申请支付令。事实与理由：申请人系天台县杨家山1号小区2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度分别于2016年12月29日与浙江杨帆地产集团有限公司签订了《杨家山1号（低层区）前期物业服务合同》，并于2018年末与小区业委会签订《杨家山1号物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等做了具体约定。物业服务费收费标准均为每月每平方米2.8元。物业费按年度交纳，业主或物业使用人应于2018年1月31日前履行缴纳2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费的义务，应于2019年2月28日前履行缴纳2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费的义务，如业主逾期未缴纳物业服务费的，自约定缴费期限届满之日起按应付金额每日千分之三的标准支付滞纳金。申请人按约提供了物业管理服务。被申请人陈伟强、梅雯系杨家山1号小区A区09号的业主，建筑面积1159.95平方米，被申请人未支付2018年1月1日至2019年12月31日的实际应缴物业费共计67948元（原应缴物业费为77948元，扣除被申请人于2018年12月31日已支付的10000元）。申请人于2018年10月15日向被申请人送达了物业缴费通知单，并于2019年6月13日向被申请人发送了物业催缴律师函，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：被申请人陈伟强、梅雯支付申请人台州杨帆物业管理有限公司物业管理费67948元及违约金（2018年度违约金以28974元为基数，按月20‰自2018年2月1日起计算至实际履行完毕之日止，2019年度违约金以38974元为基数，按月20‰自2019年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人台州杨帆物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈伟强、梅雯应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人台州杨帆物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费67948元并支付违约金（2018年度违约金以28974元为基数，按月20‰自2018年2月1日起计算至实际履行完毕之日止，2019年度违约金以38974元为基数，按月20‰自2019年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 案件申请费500元，由被申请人陈伟强、梅雯负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈 萍
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初847号公诉机关南京市江宁区人民检察院。被告人孙某，男，1967年11月1日出生，劳务人员，住南京市高淳区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年5月31日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，同年10月12日经南京市江宁区人民检察院决定取保候审。南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉〔2019〕1301号起诉书指控被告人孙某犯非法采矿罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市江宁区人民检察院指控，2019年5月28日晚，被告人孙某在未取得河道采砂许可证的情况下，以人民币13万元的价格让他人在长江××段禁采区为其非法采砂2534.73吨。后孙某驾驶船只途经南京市××段将江砂运至南京市××区××码头，欲以人民币20余万元的价格对外进行出售，在卸砂过程中被公安机关查获。经江苏省地质矿产局第一地质大队鉴定，江砂颗粒成分以石英为主，矿产品为建筑用砂（细砂)。公诉机关认为，应当以非法采矿罪追究被告人孙某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人孙某对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年5月28日晚，被告人孙某在未取得河道采砂许可证的情况下，驾驶其所有的××号船只在长江××段禁采区以人民币13万元的价格让他人为其非法采砂2534.73吨。后被告人孙某驾驶该船途经长江南京市××段将江砂运至南京市××区××码头，欲以人民币20余万元的价格对外出售，在卸砂的过程中被公安机关查处。经江苏省地质矿产局第一地质大队鉴定，江砂颗粒成分以石英为主，矿产品为建筑用砂（细砂)。2019年5月30日，被告人孙某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。此外，涉案江砂被公安机关依法扣押，后变卖得款人民币158167元。上述事实，被告人孙某供认不讳。本案事实另有户籍证明、计量单、扣押清单等书证，证人张某、时某、吴某等人的证人证言，江苏省地质矿产局第一地质大队出具的鉴定报告，证人王某、管某、被告人孙某的辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人孙某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证伙同他人在禁采区擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，系共同犯罪。南京市江宁区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度良好，依法予以从轻处罚。据此，本院为保护环境资源不受破坏，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、涉案江砂变卖得款人民币158167元予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇一九年十二月三十日书记员  吴双香
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26635号申请执行人河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。法定代表人张春平，该公司董事长。被执行人孙思平，男，1980年9月30日出生，汉族，住1980年9月30日生，郑州市金水区。河南天和物业管理有限公司诉孙思平物业服务合同纠纷一案，孙思平未履行生效判决确定的义务。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人孙思平名下银行存款4338.5元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十二月十七日书记员代 红 涛
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5476号 原告：鲍海平，男，1978年2月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：林辉，男，1979年1月5日出生，汉族，住宁海县。 原告鲍海平与被告林辉为民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，诉请要求被告林辉归还原告借款120000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告鲍海平到庭参加诉讼，被告林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告林辉于2017年11月23日出具借条一份，载明向原告借款120000元，双方未书面约定借款期限及利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告林辉应于本判决生效后十五日内归还原告鲍海平借款120000元，并支付逾期利息（以120000元为基数，自2019年9月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告林辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2700元，由被告林辉负担。 原告鲍海平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  冯志盛 人民陪审员  冯开扬 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审188号 申请执行人:如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城街道解放西路18号。 法定代表人:贾宏斌，局长。 委托代理人：曹钧，男，1971年5月22日生，住如皋市，联系。 委托代理人：张健，男，1966年3月10日生，住如皋市，联系。 被执行人:谭长江，男，1973年12月12日生，住江苏省邳州市，联系电话：17772259036。 2019年9月30日，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监案字[2018]0683-06号《行政处罚决定书》，要求被执行人缴纳罚款20000元及每日加处3％的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2017年10月19日，申请执行人接举报，派员到位于如皋市白蒲镇文昌农贸市场17-3号的香酥芝麻千层饼店进行检查，发现被执行人经营场所座北朝南，店门口有一柜台，上面放有26个成品千层饼待销售，店内东侧放有一操作台，上面放有佐料和食品加工工具，操作台北侧放有一台揉面压皮机和一台HS双动和面机，店内西侧放有一台烤箱和一台发酵箱，店内北侧为食品原料仓库，里面放有14袋五得利特一小麦粉（净含量：25Kg）、19桶元宝牌大豆油（净含量：5L）、752袋复配膨松剂（香甜泡打粉）（规格：50克/包）、3袋华宏®白砂糖（净含量：50Kg）。检查现场，被执行人提供了《营业执照》，未能提供《食品小作坊登记证》。 执法人员对被执行人生产的上述26个千层饼作为样本进行抽样送检。经称量，上述26个千层饼共计2.626公斤，执法人员从中随机抽取1.3公斤千层饼为检验样品，剩余1.32公斤千层饼为备用样品，并填写了皋市监抽样字[2017]第1019-06号抽样取证单。被执行人对申请执行人抽样方法、程序、数量等抽样情况无异议，在抽样取证单上签字确认。 另查，2017年9月22日，被执行人与翟银霞签订《个人房屋租赁合同》，承租位于如皋市白蒲镇文昌农贸市场17-3号的店面房用于千层饼生产加工，租赁期限自2017年9月22日至2018年9月22日。2017年10月8日，被执行人开始营业，以1元/个的价格出售其生产加工的千层饼。2017年10月12日，被执行人领取了营业执照。至案发，未取得《食品小作坊登记证》。被执行人在千层饼生产加工过程中，按照25公斤面粉配0.05公斤复配膨松剂的比例添加复配膨松剂，该复配膨松剂中硫酸铝钾含量为47％。被执行人违法生产加工的千层饼货值金额按被执行人记录的经营账册计算为6410元。因涉案千层饼生产成本包含原材料、人工、水电等，无法具体计算，故违法所得无法计算。2017年10月19日，申请执行人对被执行人生产加工的26个千层饼进行了抽样送检。2017年11月4日，如皋市综合检验检测中心出具了编号为2017SP0507的《检验报告》，检验结论为：样品经检验，铝的残留量项目不符合GB2760-2014标准规定的要求，检验结论为不合格。 申请执行人认为，被执行人未经登记从事食品生产加工活动的行为，违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十条第一款的规定，拟对被执行人进行行政处罚。因无法直接送达，2018年9月6日，申请执行人在《扬子晚报》上，向被执行人公告送达了《行政处罚听证告知书》【皋市监听告字（2018）0524-06号】，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在法定的期限内，被执行人未提出陈述申辩及听证要求。2018年11月6日，申请执行人认为被执行人未取得食品作坊登记证从事千层饼生产加工活动的行为及超范围适用香甜泡打粉生产加工千层饼的行为均违法，故根据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条第（一项）和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定作出皋市监案字[2018]0683-06号行政处罚决定书，决定：1、没收用于违法生产加工的原料；2、罚款人民币20000元；3责令被执行人改正违法行为。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书于2018年11月9日在《扬子晚报》上向被执行人公告送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未自觉履行义务。 2019年7月24日，申请执行人在《扬子晚报》上向被执行人公告送达了皋市监催字[2019]0683K-06号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2018]0683-06号行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人要求被执行人缴纳不超过罚款数额的加处罚款符合法律规定。综上，申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2018]0683-06号《行政处罚决定书》。执行事项：1、对被执行人谭长江罚款20000元；2、对被执行人加处罚款20000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 云 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝文君
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20276号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1201号之一 申请执行人:梁夏初，男，1974年7月21日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县越灵砂轮股份有限公司（统一社会信用代码91330624146424690N），住所地新昌县镜岭镇桥南路98号。 法定代表人：盛兰芳。 申请执行人梁夏初与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳动合同纠纷一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙新昌劳人仲案（2019）94号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梁夏初向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为新昌县越灵砂轮股份有限公司支付申请执行人梁夏初劳动报酬等2700元，并负担受理费50元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券。被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司名下的三十二工位自动成型机组100T等机器设备、办公设备及库存物资本院已另案拍卖中，但机器设备抵押于浙江省新昌县兴财投资担保有限公司，明显不足清偿。暂未发现被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的法定代表人盛兰芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梁夏初，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1201号 本院在执行梁夏初与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二十日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4642号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路227号，组织机构代码:847950984。 法定代表人:党振华。 被执行人:许雪清，女，1976年11月1日出生，住临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人许雪清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人许雪清返还申请执行人借款本息62981.39元，案件受理费1375元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人许雪清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许雪清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许雪清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许雪清的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2019年12月30日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人许雪清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许雪清采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人许雪清进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执4642号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十二月三十日 代书记员 屈哲娅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4867号上诉人（原审被告）：卢某1，男，1976年4月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1977年1月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）:宋润平，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。上诉人卢某1因与被上诉人张某婚姻无效纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1335号-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢某1上诉请求：1.撤销纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1335号-1号民事判决，改判驳回张某的一审诉讼请求；2.判决卢某3、卢某2在上诉人名下，并判决卢某3、卢某2为上诉人养老送终，两个孩子可以随张某一起生活，上诉人愿意每月支付两个孩子抚养费共计600元；3.判决上诉人名下的房产和所有资产在上诉人百年归世后，留给为上诉人养老送终的孩子；4.判决张某偿还安葬上诉人父亲卢启文时的借款2万元中的1万元；5.二审诉讼费和鉴定费由张某负担。事实与理由：一、一审法院认定双方夫妻感情一直不好，经常打闹，没有证据支持，双方感情一直很好，根本没有打闹过。二、2013年3月，张某找借口与上诉人父母吵架，吵得很凶，说了一些不该说的话，然后就带着孩子玩消失。上诉人根部不知道张某把孩子带到哪里去了。三个月后才知道是去了安顺，我有把张某接回来两天，她又说要回安顺，我送她回安顺。当时我怀疑她在外面可能有男人了。张某离家这几年，上诉人在外打工寄钱给张某作孩子生活费、学费，给孩子找学校读书等费用都是上诉人一人支付的。上诉人已尽到父亲的责任。上诉人回家看望孩子和张某，要求过夫妻生活，张某以各种理由和借款予以拒绝。上诉人回老家修房子，要求其回家帮忙做饭，其既不出力，也不出钱，未尽到做妻子的责任。故要求把两个孩子抚养权判至上诉人名下。三、2019年6月，上诉人父亲去世，没钱安葬父亲，到银行贷款，因为张某拒绝签字没有贷成，就向卢凤武、卢梅各借款1万元，共计2万元。这是婚姻关系存续期间的债务。综上，一审认定事实不清、不准，适用法律错误。被上诉人张某答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。1.本案系婚姻无效纠纷，答辩人无需提供双方感情破裂的证据，法院仅审理双方婚姻是否构成无效婚姻。2.原审中，答辩人不主张对坐落于纳雍县砖混结构一栋两层房屋的分割是对自己权利的处分。上诉人要求分割可另案主张。3.原审对孩子抚养问题的判决是征求了孩子的意见的，两个孩子都要求与答辩人一起生活，且已随答辩人生活多年，读书的学校是答辩人联系的，上诉人从不过问，改变生活学习环境对孩子不利。上诉人在抚养问题上的请求本质上是同意原审的判决，只是附加了不合法和无知的要求。4.上诉人提出的上诉人理由，除同居时间、孩子出生时间外，其他部分均不属实。二、原审适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告张某向一审法院起诉请求：1、宣告我与被告婚姻无效；2、双方生育孩子卢某2、卢某3由我抚养，被告每月支付每个孩子抚养费500元；3、共同财产纳雍县砖混结构房屋一栋两层8间（价值16万元）平均分割；4、被告承担诉讼费。原告在诉讼过程中，不再主张共同财产坐落于纳雍县房屋的分割。一审法院认定事实：原告张某与被告卢某12001年3月同居生活，××××年××月××日在婚姻登记机关补办结婚登记。××××年××月××日生育长女卢某3，××××年××月××日生育长子卢某2。另查明：原告张某的父亲与被告卢某1的母亲是同胞姐弟关系，原、被告是亲表兄妹关系。综上，根据当事人的诉辩理由和一审法院认定的事实，本案需要解决的问题为：原、被告双方所生孩子由谁抚养较为适宜。一审法院认为：原告张某与被告卢某1登记结婚，违反了法律禁止性规定，该婚姻关系无效。关于原、被告双方所生孩子卢某3、卢思宇的抚养问题，经征求卢某3、卢某2的意见，均表示愿意同张某一起生活，从有利于孩子的健康成长考虑，由原告抚养卢某3、卢某2较为适宜，结合当地生活水平，酌情由被告卢某1每月给付孩子抚养费600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某与被告卢某1所生孩子卢某3、卢某2由原告张某抚养；被告卢某1自2019年7月起，每月28日前支付抚养费600元，至卢某2年满十八周岁止；二、案件受理费50元，由原告张某负担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系婚姻无效纠纷，二审处理的是当事人基于婚姻无效后提出的未超越原审诉请范围的财产分割、子女抚养等问题。上诉人提出的关于判决卢某3、卢某2对其进行赡养、对财产继承问题进行判决以及要求张某分担安葬其父亲的借款的请求已超出本案二审审理范围，二审不予审理。上诉人可根据情况另行通过合法途径处理。关于上诉人请求将卢某3、卢某2改判到自己名下抚养的请求，结合其同意孩子随张某生活、自己支付抚养费以及其提出的由两个孩子为其养老送终的主张，目的在于解决孩子对自己的赡养问题，并非以抚养孩子为目的，该主张没有法律依据，二审不予支持。但可向上诉人释明的是，一审判决对子女抚养问题的安排是对双方在履行抚养义务、行使抚养权利形式上的安排，并不改变任何一方作为两名子女父母的事实，也不意味着子女可以对没有直接抚养孩子一方不尽赡养义务。综上所述，卢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卢某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十二月四日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢368号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市警钟街63号，组织机构代码：68611233-X号。 负责人：王丽，该行行长。 被执行人：蒲绍红，女，1965年11月24日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：崔远明，男，1965年12月7日出生，汉族，住绵阳市安州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行与蒲绍红、崔远明借款合同纠纷一案中，因被执行人抵押财产暂无法处置，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2015）绵国信证执字第005号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 应