山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2776号上诉人(原审原告)齐某1，女，1962年8月24日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住。委托诉讼代理人张国宝、高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)齐某2，男，1964年8月22日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人王志强、李睿智，山西均儒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)齐某3，男，1956年10月4日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人陈娟，山西正煋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)齐某4，男，1970年9月23日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。被上诉人(原审被告)齐某5，男，1959年9月28日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人齐志勇，男，汉族，1987年10月25日生，户口所在地榆次区，系齐某5之子。委托诉讼代理人张俊芳，山西奇政律师事务所律师。上诉人齐某1因与被上诉人齐某2、齐某3、齐某4、齐某5继承纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐某1上诉请求：一、判令撤销（2018）晋0702民初3562号民事判决书，并依法作出公平公正的判决。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决罔顾本案基本事实，存在诸多相互矛盾的地方。首先,本案的基本事实是,案涉三处宅基地(分别为:0105482、0105483、0105484）的使用权人均为齐丁卯，并未有变更登记的情况。其次，本案所涉三处宅基地上均有老人齐丁卯、王春变生前所建房屋，在聂村拆迁改造之前并未全部拆除，也未进行过分配，仍属老人齐丁卯、王春变的遗产，由此产生的拆迁补偿权益也应属老人的遗产。再次，编号为0105482的宅基地虽由齐某2进行居住，但是地上房屋是老人在世时出钱进行翻盖的，齐某2只是提供了帮助行为，不能据此认定房屋属于齐某2所有。编号为0105484的宅基地上房屋更是老人在世时进行修建的，被上诉人提供的聂村村委会出具的《情况说明》中也明确该房院为老人的养老房，与齐某3没有任何权属关系，不应仅凭其口述就认为该房屋为被上诉人齐某3所有。编号为0105483的宅基地上房屋不仅有老人所建的六间房屋，其余房屋也是老人在世时进行翻盖的，由齐某5、齐某4进行居住，无任何证据可以证明属于齐某5和齐某4的财产。二、一审判决仅凭两份漏洞百出的证明认定1015482、0105484宅院的归属，明显违反民事诉讼中关于证据规则的规定。首先，被上诉人提供的所谓“齐丁卯出具的《变更申请》”明显属于虚假证据。从形式上来看，齐丁卯2015年的时候已经因病瘫痪在床，不仅无法执笔写名字，更写不出半页纸的申请内容，倘若内容由人代写，那么落款又没有任何见证人或者代书人的签字，如何能认定其是真实的呢。从内容上来看，“由于四儿子齐某4结婚急需婚房，经过家庭成员协商之后，将此老房（0105482)院落变更给三儿子齐某2翻新重建”，明显存在矛盾，四儿子齐某4急需婚房，为何将房屋院落变更给三儿子齐某2?且不仅齐某1未参与过“家庭协商”，齐某4也未参与过“家庭协商”，那么所谓的家庭协商是只有齐某2一人吗?由此可见，该《变更申请》明显属于伪造的，不仅不能被采纳，还应该追究伪造之人的责任。其次，被上诉人提供的聂村村委会出具的《情况说明》并没有任何齐丁卯的签字，不能体现齐丁卯的真实意思表示，村委会又有什么权利来处置齐丁卯名下的宅基地?因此，上述两份证据根本不能证明任何事项，更无法证明被上诉人所说的房院分配的事情。三、一审判决完全忽视宅基地在拆迁补偿中的作用，是对《安置方案》的曲解。一审判决中认为聂村拆迁补偿权益仅是依据宅基地上建筑物和附属物进行确定是错误的。《安置方案》中明确写明宅基地的补偿安置、过渡费、搬迁费、奖励等均是根据宅基地使用证上登记的面积进行确定的，如何能排除宅基地使用面积的拆迁补偿权益。四、一审判决对本案的关键事实没有查清，做出的判决亦是模糊的。因上诉人未参与案涉三处宅基地的拆迁补偿协议的签订，并不清楚该三处宅基地拆迁补偿具体数额及标准，便申请法院出具调查令向聂村村委会进行调取，但多次被聂村村委会以各种理由拒接，无奈之下上诉人只能申请法院进行调取。人民法院作为维护人民合法权益的司法机关，有权利要求公民、法人或其他机构提供其所掌握的与案件有关的证据，否则可以对其进行处罚，但一审法院不仅未调取该案涉三处宅基地拆迁补偿协议，也未要求被上诉人提供，导致本案拆迁补偿权益的具体内容无法查清，而据此作出的判决更是模糊、不确定的，无法让人信服。且一审判决在被上诉人没有诉请的情况下作出“四被上诉人各享有五分之—。拆迁利益”的判决明显超出上诉人的诉讼请求，应当依法予以撤销。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上，正确适用法律，依法撤销榆次区人民法院（2018）晋0702民初3562号民事判决书，并依法作出公平公正的判决。齐九环齐某31、一审判决认定编号为0105484宅基地上的房屋于2009已经由齐九环齐某3行了翻盖是完全正确的，一审中齐九环齐某3供了确实、充分的证据予以证明，并非上诉人所说仅凭口述，且上诉人在一审中对翻盖的事实也是认可的，该处宅基地上被继承人齐丁卯、王春变所建土坯房于2013年已经全部坍塌，齐丁卯于2016年去世，也就是说继承开始时和房屋拆迁时在该处宅基地上均没有齐丁卯和王春变的房屋，上诉人若坚称该处宅基地上有遗产应当进一步举证。2、齐丁卯去世前并不是长期在齐九环齐某3住，双方之间也没有养老房的约定。退一步讲无论是哪个子女为自己的父亲提供住处养老都是应尽的赡养义务，不能因为村委会证明中提到了养老房三个字就认定拆迁时编号为0105484宅基地上的房屋与齐九环齐某3何关系。农村房屋的物权是典型的《物权法》第三十条规定的因合法建造的事实行为而设立的物权，齐九环齐某3造房屋当然享有房屋的物权，自然也享有房屋拆迁所得利益。3、正如上诉人在上诉状第二条中提到的观点，村委会提供的证明中没有任何齐丁卯的签字，村委会没有权利来处置齐丁卯名下的宅基地，齐九环齐某3意。同样的道理，上诉人想要证明0105484号宅基地上的房屋是齐丁卯的养老房、与齐九环齐某3情况说明中，也没有齐丁卯和齐九环齐某3签字，村委会这个机构或证明上签字的这几个村委会的人是如何得知齐丁卯和齐九环齐某3表示，认定这是养老房并出具证明的？上诉人又如何就靠这样一份证明就否定了齐九环齐某3付出和心血？4、上诉人强调拆迁安置方案中提到补偿安置方案是根据宅基地使用证上登记的面积进行确定的，所以就认为只要是登记在齐丁卯名下的宅基地上的拆迁利益就都是遗产，但其忽略了根本的、具有决定意义的法律上的规定。本案是继承纠纷，根本的法律依据是《继承法》上确定的遗产范围，《继承法》第三条规定的遗产范围就是房屋，一审判决在本院认为部分对宅基地使用权不属于遗产范围进行了详细的阐述，齐九环齐某3可一审的观点，并且再次强调拆迁安置方案只是一种计算方法而已，并不是超越法律对遗产范围的诊释，且上诉人心里很清楚正是因为地面上有建筑物所以拆迁时才能获得补偿，如果是空地，村委会完全可以无条件收回，何来补偿一说？5、上诉状对一审未进行调取证据的说法答辨人对此不清楚，也不发表意见，但可以肯定的告知二审，不是齐九环齐某3拆迁协议，而是齐九环齐某3没有拆迁协议；另上诉人的诉讼请求是判令平均分割齐丁卯名下三处宅基地的拆迁补偿款，一审在明确遗产范围是0105483号宅基地原有六间房屋后，明确五位继承人平均分割各享有五分之一的拆迁补偿款及相关拆迁利益，并没有超出诉讼请求，相反是完全合法合理的判决。齐来有齐某5一、编号为0105483的院落不是齐丁卯夫妇的遗产，应为齐来有齐某5旺齐某4共有财产。齐丁卯夫妇在生前已将名下院落对四个儿子进行了分配。0105484的院中原有三间毛坯房，齐九环齐某3齐丁卯夫妇为其新盖了2间房屋，并将两间房赠与老大齐九环齐某305483院落为齐丁卯夫妇赠与老二齐来有齐某5齐有龙齐某2因老四齐有旺齐某4有房子，在齐丁卯夫妇及老三、老四的同意下，老四齐有旺齐某4老三的房子，老三另外翻盖了0105482的院落。齐丁卯夫妇并没有给女儿分配。该状态一直持续到拆迁，兄弟间均没有提出任何异议。故齐丁卯已将三处院落作了分配，只是没有变更登记。二、编号为0105483的院落在拆迁之前的状态为：齐来有齐某5落的东部分，而且整个宅基地上都盖了房子。没有空院子。一审并未将此事查明。三、0105484院落中的三间土坯房在拆迁之前还存在，齐九环齐某3拆除该房，因为是老人的养老房，所以齐来有齐某5拦过，因此该土坯房一直保留到拆迁。该三间土坯房才是齐丁卯夫妇的遗产。四、郭家堡乡聂村的拆迁补偿中的过渡费和搬迁费是对房屋居住者和是使用者的现有的实际发生的损失的补偿，该费用不属于遗产的相关利益。五、奖励是对房屋居住者和使用者在规定期内搬迁的经济性补助，也不属于遗产的相关利益。六、郭家堡乡聂村的拆迁补偿安置办法为对被拆迁人给予住宅房屋、经营性资产和货币综合补偿安置。即所谓的拆迁补偿款和房屋补偿。一审中，上诉人只请求分割拆迁补偿款，并未请求分割房屋补偿等其他相关利益，但一审判决除判决拆迁补偿款外还判决了“相关拆迁利益”，明显超出诉请。综上，一审判决在查明事实与证据方面存在诸多错误，严重侵害了答辩人的利益。请二审法院在评议时综合考虑。齐有龙齐某2一、上诉人上诉状中称编号为0105482的宅基地使用权人为齐丁卯的事实与理由不能成立。编号为0105482宅基地系从他人手里购买，院子里有两间东房，全部是土房。1992年颁发宅基地证时全部登记在父亲齐丁卯名下。齐有龙齐某2村民，成年后在聂村没有另批宅基地。1998年经聂村人民委员会调解，齐有龙齐某2鹏协商决定，将该院落分为两个院，齐有龙齐某2半，齐云鹏占北一半。并且在协议中载明“齐有龙齐某2时”。齐有龙齐某2时提供的《证明材料》均可以证明该宅基地上房屋系齐有龙齐某2找安徽工程队拆除了旧房，重新盖了新房，一直居住在该处，直至拆迁。2015年准备换证时，其父亲齐丁卯于2015年8月24日出具《变更申请》，申请将编号0105482号房屋变更登记给答辩人。聂村村委会于2015年8月25日作出《情况说明》，确认将编号为0105482号宅基地及房屋属齐有龙齐某2使用。土地部门于2015年8月26日，给齐有龙齐某2《指界通知书》，用于确认该房产及土地给齐有龙齐某2证。但是，由于政策需要，聂村面临拆迁，齐有龙齐某2到新的宅基地证。因此，上诉人称“编号为0105482的宅基地虽由齐有龙齐某2住，但是地上房屋是老人在世时出钱进行翻盖的，齐有龙齐某2供了帮助行为”与事实不符。根据农村实行的“一户一宅”政策和“地随房走”的原则，以及结合本案的实际情况，齐有龙齐某2为0105482宅基地上出资盖房，系房屋建造人，依法享有该宅基地使用权，系齐有龙齐某2财产，上诉人无权要求平均分割其相应的拆迁补偿款。父母及其他人在齐有龙齐某2均是认可的，未提出任何异议，因此该房屋的所有权及宅基地的使用权均为齐有龙齐某2不属于遗产。一审判决正确。重建事实发生在1998年至今己有20多年了，超过了法定最长的诉讼时效，上诉人再对此事提起诉讼，己过法定诉讼时效。本案以上事实有原始书证、政府指界通知、村委证明及其他人证证明，事实清楚，证据充分。二、关于《变更申请》的真实性以及《情况说明》是否是齐丁卯的真实意思表示。2015年正值山西省农村集体土地确权发证工作进行中。为了将编号为0105482号宅基地在此次确权中变更到齐有龙齐某2齐丁卯于2015年8月24日提出《变更申请》，由村委会负责人书写，齐丁卯签字捺印，系齐丁卯真实的意思表示。《情况说明》也是在齐丁卯本人提出《变更申请》后，根据其真实的意思表示，为方便确权工作，于2015年8月25日出具的。国土资源局也根据《情况说明》，于2015年8月26日出具《指界通知书》。上诉人不顾事实情况，一味质疑签字捺印的真实性，但并未提出鉴定申请，因此其主张一审法院不予支持是正确的。因此，《变更申请》和《情况说明》全部是依据齐丁卯本人的真实意思表示出具的，可以证明编号0105482号宅基地使用权为答辩人所有。三、关于《安置方案》的理解。根据《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》，系对村民宅基地等集体土地现有建筑物和附属物给予的补偿。上诉人所称的过渡费、搬迁费、奖励系将被拆迁房屋腾空而产生的搬家费以及因房屋被搬迁后对实际居住人另行安排居住的补助，其并不在争议房屋居住，其主张分割该拆迁利益并无事实和法律依据。四、关于本案关键事实以及一审判决是否超出上诉人诉讼请求。根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人负有举证证明拆迁补偿款具体金额的义务，上诉人是否申请一审法院调取拆迁补偿协议，与齐有龙齐某2编号0105482号宅基地涉及的拆迁权益系齐有龙齐某2产，与上诉人无关，齐有龙齐某2务提供。编号为0105483号宅基地原有六间房的拆迁补偿协议，齐有龙齐某2，相应补偿款齐有龙齐某2。本案系继承纠纷，上诉人的一审诉讼请求是要求按照法定继承平均分割齐丁卯名下的宅基地的拆迁补偿款。一审法院在了解案件事实的情况下，明确了属于齐丁卯的遗产范围，进行合法分割，未超出上诉人的诉讼请求范围。综上所述，上诉人混淆事实，浪费司法资源，请法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。齐有旺齐某4上诉人说的全对，认可上诉人的意见。齐银桃齐某1法院起诉请求：1、判令原告与四被告平均分割齐丁卯名下三处宅基地的拆迁补偿款；2、判令四被告共同向原告支付五分之一的拆迁补偿款，四被告各自承担的具体数额待调取证据后再行确认；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：齐丁卯、王春变夫妇共育有齐九环齐某3有齐某5桃齐某1龙齐某2旺齐某4女，王春变于2008年11月1日去世，齐丁卯于2016年8月3日去世。登记于齐丁卯名下共有三处院落，编号分别为：0105482，由齐有龙齐某20105483，由齐来有齐某5旺齐某4住；0105484，父母生前由齐九环齐某3共同居住。庭审中，齐银桃齐某1案房屋均是其父母遗留财产，编号为0105484院落中的房屋原为三间土坯结构房屋，后于齐九环齐某3由父母出资又续了两间房屋，原土坯房还存在。编号为0105482的院落是老人从别人手中购买的，后齐有龙齐某2拆除进行翻盖，拆迁时旧房已经不存在。编号为0105483的院落是老人另批的宅基地，原有砖木结构正房六间，后齐有旺齐某4有齐某5房屋。齐九环齐某3桃齐某1据的真实性不持异议，但认为原齐银桃齐某1个人财产及家庭共有的概念，齐丁卯在去世时共有人的身份已经灭失。同时，拆迁补偿安置方案中明确载明对村民补偿的是地上建筑物和附属物，并非是土地。且按照图纸来看西房并不存在，故齐银桃齐某1拆迁补偿款根本不存在。齐来有齐某5龙齐某2旺对齐银桃齐某1事实无异议，齐有龙齐某2籍调查表也仅仅证明曾经登记在齐丁卯名下。同时，被告齐九环齐某3述了自己2009年盖房的情况及房屋面积，齐有龙齐某2证据证明了相关部门确认了编号为0105482号宅基地及房屋归其所有，其在该院落中修建房屋，房屋及宅基地为其个人财产。双方当事人各执己见，协议不成为本案的事实。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。宅基地属于村集体所有，宅基地的使用权在村民死后即消灭且不属于死者遗产的范围。本案中，原告与四被告为同胞兄弟姐妹，其父母均已去世，登记在其母齐丁卯名下的宅基地共有三处。聂村村庄改造拆迁补偿安置方案中明确对村民宅基地等集体土地上现有的建筑物和附属物给予补偿，将宅基地等集体土地使用权集中收回统一调整使用。故该补偿款是对宅基地中房屋及地上建筑物的补偿。对于编号为0105484宅基地中的房屋，结合相关证据，可以看出齐丁卯在世时修建的房屋已经在2009年全部被齐九环齐某3且当时其余子女们并未提出任何异议，故该宅基地处的房屋的所有权归被告齐九环齐某3对于该房屋的补偿利益应由齐九环齐某3对于编号为0105482宅基地，齐丁卯本人提出变更申请，经村委会相关人员签字并证明变更的事实，在其后国土资源局确权时也明确确认在齐有龙齐某2因特殊政策原因并未进行变更登记，且宅基地内的房屋均为齐有龙齐某2故对于该房屋的补偿利益不属于遗产，应归齐有龙齐某2对于编号为0105483号的宅基地中的房屋，原、被告均认可正房六间是由齐丁卯所建，故该六间房屋属于遗产的范围，涉及此房屋的拆迁补偿利益应由原告及四被告共同享有。但对于应由双方当事人共同享有的拆迁补偿款数额等补偿利益，原告未提供证据证明拆迁补偿款的具体金额，各被告也均是笼统进行陈述，故对于原告请求四被告支付原告五分之一拆迁补偿款这一诉讼请求，因无确切证据证明被告应支付的具体金额，本院依法予以驳回。一审法院判决：一、齐银桃齐某1环、齐来有齐某5龙、齐有旺齐某4五分之一编号为0105483号宅基地原有六间房屋的拆迁补偿款及相关拆迁利益。二、驳回齐银桃齐某1讼请求。本院二审期间，齐来有齐某5份聂村村民闫珍喜出具的《证明》，拟证明这个院子在拆迁之前的状态以及支付费用的情况，齐银桃齐某1，从证明形式上看没有附有身份证复印件，看不出是由谁出具的，其次，闫珍喜本人没有到庭，其所做得单独的证明不能作为证据进行使用，内容是证明东边修建的房屋，并未说另外三面房屋的状况，对查清本案事实没有任何证明效力。齐九环齐某3有所证明的事实与本案争议焦点、与一审判决没有任何关系，被上诉人齐有龙齐某2，对这个事实我们不清楚，被上诉人齐有旺齐某4，没有意见，认可这个证明。此外，本院依法调取了涉案宅院的审批手续及涉案当事人户籍证明，各方对上述证据不持异议。其余事实与原审查明的事实基本一致本院认为，原告起诉必须符合法定要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定了起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，齐银桃齐某1请求为“一、判令原告与被告平均分割齐丁卯名下三处宅基地的拆迁补偿款；二、判令四被告共同向原告支付五分之一的拆迁补偿款；”鉴于上述诉讼请求并未明确拆迁补偿款的具体金额，庭审中齐银桃齐某1以明确，故齐银桃齐某1不符合法律规定，原审在原告诉讼请求不具体的情况下予以裁判不妥，依法应予纠正。齐银桃齐某1善证据并明确诉讼请求后，另行解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3562号民事判决；二、驳回齐银桃齐某1。一审案件受理费100元，退还齐银桃齐某1人齐银桃齐某1二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十二月二十七日书记员  介 楠