贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2671号原告：安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司，住所地：贵州省*****，统一社会信用代码：。法定代表人:刘俊。委托诉讼代理人:杨澜，贵州巨人律师事务所律师,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:张志辉，贵州巨人律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：安顺弘远茶叶销售有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区*****，统一社会信用代码：。法定代表人：许道胜，公民身份号码：。被告：许道胜，男，1962年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺弘远茶叶销售有限公司法定代表人，住贵州省安顺市***，公民身份号码：。被告：张秋菊，女，1961年10月4日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市***，公民身份号码：。被告：许松松，男，1986年9月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区***，公民身份号码：。被告：吴海琼，女，1986年8月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区***，公民身份号码：。原告安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司诉被告安顺弘远茶叶销售有限公司、许道胜、张秋菊、许松松、吴海琼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人张志辉、被告安顺弘远茶叶销售有限公司的法定代表人许道胜到庭参加诉讼。被告张秋菊、吴海琼，经本院合法（传票）传唤，被告许松松经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安顺弘远茶叶销售有限公司支付原告为其代偿的安顺农商行借款本金472317.48元，利息21316.33元,罚息15724.39元,合计509358.2元,2019年4月1日前代偿违约金14856.28元;2、依法判决被告自2018年12月12日起至代偿款全部还清之日止按月利率0.833%向原告支付违约金,利随本清;3、依法判决被告支付原告诉讼代理费(律师费)5000元;4、判决被告许道胜、张秋菊、许松松、吴海琼对上述欠款承担连带偿还责任。5、本诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月19日,被告安顺弘远茶叶销售有限公司（以下简称弘远公司）因经营需要,由原告担保向安顺市农村商业银行股份有限公司七眼桥支行申请“强龙贷”贷款人民币60万元。根据借款合同约定该笔贷款分别于2018年1月19日应还款20万元,2020年1月19日应还款20万元。被告弘远公司及被告许道胜、张秋菊、许松松、吴海琼与原告于2017年1月14日签订了《承保合同》约定:以被告安顺弘远公司全部资产及许道胜、张秋菊面积为623.17平方米的房屋为上述贷款项下全部主债权、利息(包括复利、罚息)、违约金、赔偿金以及弘远公司应向原告缴纳的评审费、担保费、资金占用费、担保人为实现上述债权所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)提供反担保。被告许松松、吴海琼作为反担保人向原告提供反担保并出具了《反担保承诺书》、《反担保保证书》,承诺借款人不偿还或不按时偿还该笔贷款时,由反担保人承担连带偿还责任。由于被告弘远公司未按合同约定期限还款,导致安顺市农村商业银行股份有限公司七眼桥支行于2018年12月11日扣划原告保证金账户资金509358.2元，为其代偿银行借款本息、罚息。为使国有资产不受损失，特向你院提出如前所请，望判如所请。被告安顺弘远茶叶销售有限公司辩称，茶城（弘远公司）是许松松与吴海琼经营，贷款等都是他们去办理，张秋菊是我的配偶，我们去签字担保，但是钱我们没有得到，是由他们经营，钱我们是肯定要还的，等我家的拆迁房赔下来后我们卖了就还钱给原告。被告许道胜答辩意见同弘远公司。被告张秋菊、吴海琼、许松松未答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照、机构信用代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告安顺弘远茶叶销售有限公司营业执照、开户许可证、被告的户口本、身份证、结婚证复印件、《流动资金额度借款合同》、《最高额保证合同》、《承保合同》、代偿证明、保证金扣划通知书、划扣凭证、民事判决书复印件、进账单、代理合同、律师代理费收费凭证等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证、认证，足以采信。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：：被告弘远公司因经营需要，作为甲方（被反担保人）于2017年1月18日与原告（乙方，保证人）签订《承保合同》，被告弘远公司与许道胜、张秋菊、许松松、吴海琼作为合同丙方（反担保人），约定甲方申请乙方为其向安顺市农村商业银行股份有限公司借款人民币60万元提供连带保证责任，借期以甲方与贷款人的贷款合同及借款借据规定的时间为准。甲方保证严格遵守借款合同，履约还清借款本息。被告安顺弘远茶叶销售有限公司及许道胜、张秋菊、许松松、吴海琼承担反担保责任。保证担保期间以乙方与安顺农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》约定担保期间为准。第五条第1款为丙方自愿为甲方向乙方提供反担保保证，丙方保证反担保的范围包括：乙方为甲方提供担保项下全部主债权、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金以及甲方应当向乙方交纳的评审费、担保费、资金占用费、保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第六条约定反担保期间为自本合同生效之日起至甲方履行完《借款合同》及本《承保合同》约定义务时止。第七条乙方每月按保证担保贷款金额的2%向甲方收取担保费用，按年一次性收取。第十条丙方权利和义务1、保证甲方按本合同约定全部履行义务，对本合同项下甲方的所有义务承担连带保证责任。第十一条第2款约定甲方未按借款合同履约还款，造成贷款逾期，逾期三个月内，每月按担保费率叁倍向乙方支付违约金。逾期三个月以上的，每月按担保费率伍倍向乙方支付违约金。第5款为因甲方违反借款合同约定，导致借款人安顺农村商业银行股份有限公司通过诉讼向乙方承担担保责任的等，乙方因应诉所支付的律师费、交通费、诉讼费等所有费用由甲方承担。双方还约定了其他的权利义务。原、被告作为合同的甲、乙、丙方都在该《承保合同》上签字并盖章。2017年1月18日，原告与安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行签订《最高额保证合同》，同意为弘远公司担保60万元贷款。2017年1月19日安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行与被告弘远公司签订了《流动资金额度贷款合同》，约定被告弘远公司向安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行借款人民币60万元，借款额度有效期间自2017年1月19日至2020年1月18日。随后，安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行向被告弘远公司发放了贷款60万元。借款到期后，被告弘远公司未按约定履行还款义务，安顺农村商业银行股份有限公司向本院起诉安顺弘远茶叶销售有限公司、安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司、许胜道借款合同纠纷一案，诉请偿还借款本息。2018年12月12日，我院作出（2018）黔0402民初4272号民事判决书，判决如下：“一、解除原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告安顺弘远茶叶销售有限公司于2017年1月19日签订的编号为七眼桥（2016）年流贷字002号《流动资金额度借款合同》。二、由被告安顺弘远茶叶销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600000元及利息（截至2018年9月19日的利息为人民币25337.07元。2018年9月19日以后的利息：1、以逾期未还的贷款本金人民币200000元为基数，从2018年9月20日起按逾期利率月利率8.90625‰计算至该本金还清之日止；2、以剩余正常本金人民币400000元为基数，从2018年9月20日起按贷款利率月利率5.9375‰计算至该本金还清之日止）。三、被告安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司、许道胜对上述债务承担连带偿还责任。”安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行在2018年12月11日向原告送达了《保证金扣划通知书》，因为被告弘远公司截止2018年12月11日在该行共欠贷款本息60万元及利息36697.75元，故从原告在该行的保证金账户中扣划了上述贷款本息的80%即人民币509358.2元。因原告代被告弘远公司向安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行代偿贷款本息共计509358.2元，其中本金472317.48元，利息21316.33元,罚息15724.39元。因被告弘远公司未将上述款项偿还原告，原告诉至本院，提出如前所请。同时查明：原告安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司为本案诉讼支付律师费人民币5000元。本院认为：被告安顺弘远茶叶销售有限公司、许道胜、张秋菊、许松松、吴海琼与原告安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司签订了《承保合同》，是各方真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，不损害社会公共利益，为有效合同。被反担保人为弘远公司，原告已经按照该《承保合同》的约定作为保证人为被告安顺弘远茶叶销售有限公司向安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行贷款提供保证，在借款到期而借款人安顺弘远茶叶销售有限公司未偿还借款本息后，原告在2018年12月11日替被告安顺弘远茶叶销售有限公司向安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行代偿贷款本息人民币509358.2元。现原告根据与被告签订的《承保合同》，要求被告安顺弘远茶叶销售有限公司承担还款责任，被告许道胜、张秋菊、吴海琼、许松松承担连带还款责任，符合《承保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告主张被告弘远公司偿还原告为其代偿的安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行借款本息（包括利息、罚息）人民币509358.2元的诉请，本院予以支持。原告主张为本案支出的律师代理费人民币5000元，其提供相应证据予以证实产生了该费用5000元，符合《承保合同》的约定，本院予以支持。原告主张的第一项诉请的代偿违约金14856.28元（其陈述以代偿金额509358.2元为基数，按担保费率的10%从2018年12月11日计算至2019年3月31日计算得来）及第二项诉请2018年12月12日起至代偿款全部还清之日止按月利率0.833%向原告支付违约金，原告主张的上述两笔违约金存在其代偿后以被告弘远公司的同一违约事实重复计算违约责任的情形。双方在《承保合同》第十一条第2款约定甲方未按借款合同履约还款，造成贷款逾期，逾期三个月以上的，每月按担保费率伍倍向乙方支付违约金。双方在合同约定乙方每月按保证担保贷款金额的2%向甲方收取担保费用，原告认为该违约金约定过高，自愿调整要求被告自2018年12月12日起按照其全部代偿款为基数按月利率0.833%向原告支付违约金，该主张低于合同约定标准、未超过民间借贷年利率不能超过24%的标准，系原告对诉权的处分，本院予以准许。原告主张被告许道胜、张秋菊、许松松、吴海琼对上述款项承担连带保证责任，因被告许道胜、张秋菊、吴海琼、许松松为被告弘远公司的反担保保证人，并约定承担连带责任保证，原、被告在《承保合同》里约定反担保期间为自本合同生效之日起至甲方履行完《借款合同》及本《承保合同》约定义务时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，原告代偿的时间在2018年12月11日，并在2019年5月20日起诉，在该保证期限内，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张秋菊、许松松、吴海琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告安顺弘远茶叶销售有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司代偿贷款本息共计人民币509358.2元。二、由被告安顺弘远茶叶销售有限公司在本判决生效后十五日内支付原告安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司违约金（以代偿金人民币509358.2元为基数按月利率0.833%从2018年12月12日起计算至上述代偿款全部还清之日止）。三、由被告安顺弘远茶叶销售有限公司在本判决生效后十五日内支付原告安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司律师费人民币5000元。四、由被告许道胜、张秋菊、许松松、吴海琼对上述款项承担连带偿还责任。五、驳回原告安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9092元，由原告安顺市西秀区金穗农业发展融资担保有限责任公司承担人民币148元，由被告安顺弘远茶叶销售有限公司承担人民币8944元，被告许道胜、张秋菊、许松松、吴海琼承担连带清偿责任（此款原告申请缓交，原、被告承担的部分由各自在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  严敏敏二〇一九年十二月二十日法官助理张彦书记员张宇