北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16482号原告：郭大为，男，1979年5月9日出生，汉族，河北省秦皇岛市北戴河区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京嘉恒同心供热服务有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼14层1402，统一社会信用代码91110105697733270F。法定代表人：李俊超，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，1986年5月29日出生，汉族，北京嘉恒同心供热服务有限公司客服主管，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陶安梦，女，1991年2月1日出生，汉族，北京嘉恒同心供热服务有限公司客服主管，住北京市大兴区。被告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201，统一社会信用代码911101058019986912。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：陈志鹏，男，1995年10月28日出生，汉族，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员，住北京市顺义区。原告郭大为与被告北京嘉恒同心供热服务有限公司（以下简称嘉恒同心公司）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭大为，被告嘉恒同心公司的委托诉讼代理人王丽丽、陶安梦，被告长城公司的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大为向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告墙体开裂及吊顶、橱柜被泡的损失10000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：本次起诉所涉及房屋坐落于北京市顺义区×××，2016年1月1日至2016年3月15日取暖季，原告交给嘉恒同心公司全款取暖费，由于绝大多数本楼业主维权未收房．以上两个取暖季原告所在14号楼只有原告一户在居住。嘉恒同心公司在以上两个取暖季对14号楼一直采取低温运行方式供暖。其中2016年初供暖季在农历新年前后一个月时间嘉恒同心公司关闭阀门停止供暖，导致原告装修砌墙后墙体水泥由湿转干过程中室内温度过低，事后墙体开裂严重，给原告带来财产损失。2017年12月21日左右在原告楼上10楼公共楼道吊顶内供暖管道设施漏水，造成楼道内大片积水，积水沿着1002房间房门下面缝隙流入1002房间内，再经过1002房间天然气管道和楼板之间缝隙流入原告902室厨房内，造成原告屋内吊顶、橱柜等厨房设施被水淹泡，给原告带来财产损失。原告夜间23点-24点左右被水滴声吵醒，原告和物业人员10楼查看，并未发现具体事故责任人，物业人员说是供暖管道漏水。由于事发地点是楼内公共部分，物业和供暖公司有维护责任。之后和物业、供暖公司连续几个月交涉，供暖公司完全否认，物业公司也不予解决。给原告带来的财产损失至今没有解决。被告嘉恒同心公司辩称：不同意原告诉讼请求。2016年1月1日至2016年3月15日停暖我方不认可，这期间我公司有过几天管道维修，不是针对该房屋停暖。原告诉称温度过低，导致墙体开裂和温度不达标，我公司不认可，我公司没有接到报修的电话和请求，对墙体开裂不知情，也不认可，不同意赔偿原告损失。漏水涉及的是公共管道设施，《北京市供暖采暖管理办法》第二十条规定，原告收房时签订保修合同，保修期两年，漏水是在2017年12月21日，原告收房是2015年12月31日，在保修期内，开发商和业主签订的合同约定有赔偿，和供暖公司无关，后来是我公司进行的维修。被告长城公司辩称：不同意原告诉讼请求，漏水是我公司协助原告排查，原因是供暖管道漏水，漏水原因和我公司无关。不同意由我公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告郭大为提交的商品房预售合同复印件一份、供热采暖合同复印件一份、光盘一张、房屋质量保证书，被告嘉恒同心公司提交的供暖合同复印件一份、供暖协议复印件一份，本院现场勘验笔录和照片，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭大为系顺义区×××室房屋业主，绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）系该房屋所在小区项目的开发商，嘉恒同心公司系该小区的供暖公司，长城公司系该小区的物业公司。2013年6月7日，嘉恒同心公司（运营方，乙方）与绿地公司（发包方、甲方）签订《×××项目（暂定名）锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理协议》，合同约定：乙方为本项目40年供热运营服务单位，全权负责供热系统的运营管理、自主经营、承担运营成本费用，收取供暖费，享有全部供热利益所得，自负亏盈。独立承担法律责任，并负责辖区内供热系统维护及投资范围的设备的更新换代工作；甲方投资范围包括室内外管线及末端工程（小区住宅、商业室内外的供暖管线和末端采暖设备）；甲方保证甲方投资的分项工程设计合理（乙方提供相关技术资料并参与设计），并能正常运行，负责甲方投资施工工程在质量保证期内的保修和维修和产品质量引发事故的处理。嘉恒同心公司表示其与绿地公司约定公共管道的质量维保期为两年。2014年4月29日，郭大为与绿地公司签订《北京市商品房预售合同》，郭大为自绿地公司处购买了涉诉房屋，房屋建筑面积108.7平方米，套内建筑面积73.7平方米，房屋总价款2200890元。郭大为于2015年12月31日收房并领取涉诉房屋钥匙。2015年12月31日，郭大为（甲方）与嘉恒同心公司（乙方）签订《北京市供热采暖合同》，约定：第一条供热采暖地点、采暖计费面积。1、供热设施地点：×××商业中心地下车库。采暖地点：×××。2、采暖计费面积为108.73平方米，（1）房屋所有权证、公有住房租赁凭证上记载的建筑面积为108.73平方米。第二条采暖期。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按北京市人民政府的决定执行；合同还约定了其他权利义务。郭大为收房后于2016年对房屋进行了装修，装修完成后入住该房屋。郭大为称2017年年初其发现涉诉房屋室内隔断墙的墙体开裂，后其于2017年年底或2018年年初对墙体裂缝进行了维修，重新贴了墙纸。2017年12月21日，涉诉房屋厨房漏水，造成屋内吊顶、橱柜被泡，郭大为通知长城公司检修，发现系所在楼栋10楼公共楼道供暖管道漏水，水流经1002室流入涉诉房屋，漏水时1002室为毛坯房，无人入住。郭大为称涉诉房屋被泡的橱柜和吊顶至今没有更换，还在使用，吊顶不能拆开，其他地面和墙上都是瓷砖，看不出里面情况，橱柜有的地方泡发，痕迹还有，管道漏水系嘉恒同心公司导致，漏水期间嘉恒同心公司在给业主管道加装阀门，并提交照片、视频、录音光盘一张用以证明墙体开裂和漏水事实。该光盘内有漏水及停暖视频、漏水和墙体开裂照片、与嘉恒同心公司工作人员录音。郭大为表示漏水的视频是其和长城公司的吴工，供暖视频是其找嘉恒同心公司工作人员沟通的视频。对于该光盘内照片、录音和视频，嘉恒同心公司的质证意见为：停暖的视频有关维修认可，但停暖一个月不认可，供暖不达标不认可，郭大为没有提供证据，涉诉房屋是地暖，更改了暖气设施，更改地暖郭大为签署过修改协议；其他视频都是楼道漏水，与我方无关，郭大为和绿地公司签署过保修合同，质量保证书上约定保修期两年，供暖管道还在保修期，应当由绿地公司承担责任；照片包括漏水和墙体开裂，郭大为没有提供是因为温度过低所致的证据，墙体开裂没有申报过；录音里没有提到过温度过低。长城公司的质证意见为：没有意见，供暖管道漏水与长城公司无关，长城公司工作人员只是协助排查原因。本院组织双方进行了现场勘验，勘验结果为：一、涉诉902室房屋厨房南侧有橱柜一组，靠东南侧燃气管道下方橱柜底部有开裂痕迹，厨房吊顶为铝合金吊顶，面积约为6平方米。郭大为表示收房时涉诉房屋为毛坯房，厨房是郭大为装修的，吊顶上方是木板打的框架，铁丝做的支撑，将铝合金板与房顶连接，漏水从燃气管道流进厨房，将吊顶和橱柜浸泡，后来自然流干，没有做其他处理；嘉恒同心公司表示漏水将涉诉房屋厨房浸泡，但是没有造成物品损坏，暖气管道漏水不是我方造成，是因为走廊通向1002室的供暖管道有一个活接安装时没有拧紧，我方拧紧后就不漏水了，1002室当时是绿地公司的房屋，我方只负责供暖，管道施工和维修都是绿地公司找的施工方，且有两年的保修期；长城公司表示与我方无关，我方只负责协调。二、涉诉房屋客厅北侧墙体及东侧相连的墙体，均贴有墙纸，上述墙体有6、7处裂痕。郭大为称上述裂痕是2016年年初停暖一个月低温导致，当时没有显现，经过冬夏的热胀冷缩后自2017年年初陆续出现裂痕，郭大为是2016年4月装修完成后入住，客厅的隔断墙是2016年1月初砌的，墙体开裂向物业公司反映过；嘉恒同心公司表示不认可郭大为陈述原因，我方一直正常供暖；长城公司表示涉诉房屋墙体开裂我方不清楚，不应承担责任。三、现场10楼东西向走廊最东侧，走廊吊顶上方有暖气公共管道，漏水是该公共管道漏水导致，现场吊顶有过水痕迹。郭大为表示水就是从走廊流到1002室然后流到我家，1002室房屋东侧有燃气管道，漏水从该处流向涉诉房屋。本院认为：根据庭审中双方陈述、提交的证据材料以及现场勘验情况可知2017年12月郭大为房屋厨房被水浸泡系10楼走廊公共供暖管道活接未拧紧漏水导致，根据《北京市供热采暖管理办法》等的相关规定，嘉恒同心公司作为供暖单位应当在供热前对供热系统充水、试压、排气、试运行等，并对其管理范围内供热设施进行巡检检查，及时消除供热设施隐患，本案中，嘉恒同心公司未尽到对公共管道的检查管理义务，进而导致涉诉房屋厨房橱柜、吊顶被水浸泡，故由此给郭大为造成的损失应当由嘉恒同心公司承担。关于嘉恒同心公司主张公共管道在保修期范围内，应当由绿地公司承担保修责任，结合嘉恒同心公司与绿地公司签订的协议的时间以及嘉恒同心公司陈述公共管道的保修期为两年，嘉恒同心公司主张该公共管道在保修期内缺乏依据，且漏水系管道活接未拧紧所致，并非供暖管道质量问题导致，故嘉恒同心公司该抗辩意见，本院不予采纳。具体嘉恒同心公司应当赔偿的数额，本院综合现场勘验情况以及庭审查明情况酌情予以确定，对于郭大为该部分请求的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。关于郭大为主张因嘉恒同心公司供暖不达标导致其室内客厅的墙体开裂进而造成损失，因郭大为未能举证墙体开裂与嘉恒同心公司的供暖行为之间存在因果关系，其该项请求缺乏依据，故本院难以支持。关于郭大为要求长城公司一并承担责任的请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告北京嘉恒同心供热服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭大为房屋被水泡所产生的损失一千元；二、驳回原告郭大为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京嘉恒同心供热服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  王 欢人民陪审员  叶黎娜二〇一九年十二月十九日书 记 员  常思宇