北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90315号原告：天峰普惠（北京）商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴西西，经理。委托诉讼代理人：何启霞，北京市君颜律师事务所律师。被告：鸿盛思源控股集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦。法定代表人：刘小伟。被告：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园。法定代表人：刘小伟。被告：常振权，男，1976年9月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：刘小伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省南阳地区。原告天峰普惠（北京）商务服务有限公司（以下简称天峰普惠公司）与被告鸿盛思源控股集团有限公司（以下简称鸿盛思源公司）、被告鸿景高新技术股份有限公司（以下简称鸿景公司）、常振权、刘小伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告天峰普惠公司的委托诉讼代理人何启霞到庭参加了诉讼，被告鸿盛思源公司、鸿景公司、常振权、刘小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告天峰普惠公司起诉称：2017年5月22日，鸿盛思源公司与天峰普惠（北京）科技有限公司（以下简称普惠科技公司）及在普惠科技公司运营的峰向标平台注册的相关用户，签订合同编号为01088001FYD900011520170519《借款协议》及附件，《借款协议》约定:由鸿盛思源公司作为借款人通过峰向标平台提供居间服务，向在峰向标平台注册的用户借款。借款金额100万元，年化利率10.2%，借款期限12个月。还款方式，按月付息，到期还本。每月还款利息8500元，支付管理费1000元。款项用途为扩大生产/经营;如果鸿盛思源公司未按时还款，则需向相关用户支付逾期违约金、罚息，具体计算方式为：逾期违约金=月剩余应还金额*10%（逾期违约金费率），逾期罚息=剩余还款金额*逾期天数*0.002。违约方还应当承担包括但不限于调查、诉讼费、律师函费等。2017年5月22日，鸿盛思源公司、鸿景公司、常振权、刘小伟签订了《承诺书》，确认鸿景公司、常振权、刘小伟为鸿盛思源公司《借款协议》的共同债务人，为全部债务承担无限连带清偿责任。协议签署后，鸿盛思源公司于2017年6月20日通过峰向标平台获得平台用户提供的借款，共计100万元。鸿盛思源公司于2018年5月20日之前正常还款，2018年6月20日逾期未还款，剩余款项均未偿还。鸿景公司、常振权、刘小伟亦未履行还款义务。根据峰向标平台《峰向标注册及服务协议》及《借款协议》的相关约定，普惠科技公司于2016年6月20日向相关用户进行了代偿，包括本金及利息，从而获得了相应债权。2018年7月30日，普惠科技公司向天峰普惠公司转让了上述全部债权及相关权益。天峰普惠公司成为鸿盛思源公司、鸿景公司、常振权、刘小伟的合法债权人。鸿盛思源公司、鸿景公司、常振权、刘小伟应当向天峰普惠公司承担还款责任。因催要欠款无果，天峰普惠公司诉至法院，要求鸿盛思源公司、鸿景公司、常振权、刘小伟共同：1、支付原告借款本金100万元、利息8500元、管理费1000元；2、支付原告逾期违约金（以100万元为基数，自2018年6月21日起至实际付清之日止，按照年24%的标准计算）；3、支付原告律师费15000元；4、本案诉讼费由鸿盛思源公司、鸿景公司、常振权、刘小伟共同承担。被告鸿盛思源公司、鸿景公司、常振权、刘小伟未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年5月22日，鸿盛思源公司作为乙方（借款人）、鸿景公司、刘小伟作为乙方（共同债务人）在《借款协议》盖章，《借款协议》载明的丙方（平台方）为普惠科技公司，内容包括“甲乙双方均为丙方运营管理的峰向标平台（是指峰向标网站www.creditvane.com及其移动应用APP、微信客户端等）注册用户，并承诺所提供给丙方的信息真实、合法、有效；丙方是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理峰向标平台，为甲乙双方的交易提供居间信息服务；鸿盛思源公司作为借款人，申请的借款金额为100万元，年化利率10.2%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，月还款本息为8500元，月付管理费为500元，借款用途为资金周转；若鸿盛思源公司未在还款日足额还款，则视为逾期还款，构成违约，须向甲方支付逾期违约金、罚息，逾期违约金=月剩余应还金额*10%（逾期违约金费率），逾期罚息=剩余还款金额*逾期天数*0.002；丙方有权按照平台及本协议的约定向甲乙双方收取相关费用，不因甲乙双方的任何纠纷受影响（每月管理费500元在乙方每期还款时支付）；任何一方违约，违约方应承担因违约，使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。经各方同意，经丙方审核通过，甲方可以通过峰向标平台将本协议项下的全部或部分权益转让给第三方。甲方权益转让完成后，相关权益转让情况将在峰向标披露，乙方可以在峰向标平台查询知悉，峰向标平台公示权益转让的行为将视为甲方就权益转让通知乙方的行为，且公示之日即视为通知乙方，而甲方无需另行再向乙方通知权益转让情况。甲方转让权益后，本协议项下其他条款不受影响，乙方仍应按照本协议约定向权益受让人偿还剩余借款并支付利息，并向丙方支付平台管理费，乙方不得以未看到权益转让通知为由拒绝还款”等。关于涉案借款的发放及还款情况:根据天峰普惠公司提交上海汇付数据服务有限公司（以下简称汇付公司）提供的放款记录信息和天峰普惠公司提供的还款记录信息：2017年6月20日，鸿盛思源公司通过峰向标平台收到出借人王秀明等提供的借款共计100万元，同时被扣除交易手续费86000元；天峰普惠公司认可鸿盛思源公司还款11期，每期利息8500元、管理费1000元，合计104500元。关于涉案借款的垫付及债权转让情况：1、根据天峰普惠公司提供汇付公司出具的垫资还款信息：普惠科技公司于2018年6月20日向出借人偿还了本金100万元及利息8500元。庭审中，天峰普惠公司称普惠科技公司未代偿1000元管理费系因管理费本应由其收取；2、根据天峰普惠公司提交的《债权转让协议》，案外人普惠科技公司作为甲方（债权出让方）将对涉案鸿盛思源公司的债权（包括利息、逾期违约金等）转让给乙方（债权受让人）天峰普惠公司，约定了转让价款、支付方式及时间等，天峰普惠公司提交招商银行客户回单证明其支付了债权转让款；根据天峰普惠公司提交的《逾期借款催收通知书》及相应邮件查询回单，天峰普惠公司向鸿盛思源公司、鸿景公司、常振权、刘小伟发出了债权转让通知，内容为“借款协议项下本息已由普惠科技公司代偿，本借款协议项下债权依约转让给天峰普惠公司，请尽快归还债权人天峰普惠公司”。另查：根据天峰普惠公司提交的普惠科技公司《峰向标注册及服务协议》，内容包括“本协议在用户和峰向标间具有法律效力；峰向标提醒您认真阅读本协议，充分理解各条款内容后再选择是否接受本协议。除非您接受本协议所有条款，否则无权使用峰向标于本协议下所提供的服务。您一经注册或使用峰向标服务即视为充分理解并完全接受本协议全部条款……用户使用峰向标服务时，峰向标有权向用户收取相关服务费用；平台用户在此确认并同意：用户及平台其他用户基于平台签订的任何法律文本（包括书面及电子文本）项下的交易，若任意组织或个人对通过平台进行的交易完成垫付或者代偿后，原债权持有方或权益持有方上述交易对应的全部合同权利即自动转让至代偿方或垫付方，代偿方或者垫付方获得原债权持有方或者权益持有方享有上述交易项下的全部合同权利，包括但不限于债权、担保权等，且获得包括但不限于催收、诉讼等方式向相关方进行追索欠款的合同权利。债务方经平台通知后，向代偿方或垫付方履行全部合同义务”。诉讼中，天峰普惠公司提交《信息咨询与管理服务协议》，欲证明峰向标平台运营公司收取信息中介、管理服务费用的依据；根据该《信息咨询与管理服务协议》：2017年5月22日，鸿盛思源公司、鸿景公司、刘小伟作为甲方与乙方天峰普惠公司签订该协议，约定“甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，为甲方实现成功借款出具审核意见，为甲方提供出借人推荐、促成交易以及还款管理等服务；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付服务费86000元”等。诉讼中，天峰普惠公司提出涉案借款100万元通过汇付公司发放后扣除了86000元，认为该费用系手续费，认可实际放款金额为914000元。天峰普惠公司提交其作为甲方与乙方北京君颜律师事务所签订的《委托代理合同》，约定，乙方接受甲方委托委派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人，1、对方当事人名称：鸿盛资源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司、常振权、刘小伟；2、一审审理机关：北京市朝阳区人民法院；3、委托审级：包括一审、二审及执行程序；经双方同意案件的代理费支付方式为：甲乙双方采用分阶段收费方式：第1期代理费：甲方应在本协议签订后三日内向乙方支付代理费人民币15000元。以上事实，有《借款协议》《保证合同》、放款还款记录、《峰向标注册及服务协议》《逾期借款催收通知书》及对应的邮件回单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案是因出借人与借款人通过互联网平台实现个体网络借贷、进而通过代偿后，天峰普惠公司主张作为债权受让人享有《借款协议》等融资文件项下的权利义务，故本案属借款合同纠纷。一、互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。二、关于本案的债权转让。根据《峰向标注册及服务协议》，涉案出借人在峰向标平台注册会员时承诺“若任意组织或个人对通过平台进行的交易完成垫付或者代偿后，原债权持有方或权益持有方上述交易对应的全部合同权利即自动转让至代偿方或垫付方，代偿方或者垫付方获得原债权持有方或者权益持有方享有上述交易项下的全部合同权利”；综合全案证据，鸿盛思源公司的借款在出现逾期后，由普惠科技公司予以垫付，普惠科技公司提交了汇付公司的垫付凭证和《债转转让协议》。基于此，本院确认天峰普惠公司在本案中享有因《借款协议》形成且经本院依法调整后确定的合法债权。对于上述债权，在普惠科技公司向债务人发出逾期借款催收通知书后，天峰普惠公司有权向债务人主张。三、关于天峰普惠公司的诉讼请求：1、本案中，虽然《借款协议》约定的借款额为100万元，但综合全案证据，可以证明鸿盛思源公司实际收到的款项为914000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应为914000元。在本院确认本案借款本金为914000元的前提下，鸿盛思源公司借款期内应付利息依约应为93228元（10.2%*914000元=93228元），天峰普惠公司认可鸿盛思源公司已还款金额为104500元，超出利息部分，冲抵管理费。基于此，天峰普惠公司关于期内本金主张，本院予以支持；其主张期内利息，因鸿盛思源公司所还款项已超出利息总和，故不予支持；其主张管理费，因鸿盛思源公司已还款项扣减期内利息后尚余272元，应在管理费中予以扣减，故本院对管理费金额予以调整；2、关于违约金，天峰普惠公司自愿将违约金标准调整为年24%，符合法律规定，本院不持异议；3、《借款协议》中约定了违约方需承担对方损失，包括但不限于律师费、诉讼费，现鸿盛思源公司未按约还款构成违约，天峰普惠公司有权要求其承担本案律师费；4、鸿景公司、刘小伟作为共同债务人在《借款协议》盖章签字，且天峰普惠公司提交相应证据证明已完成《借款协议》项下债权转让并且已向上述各方发出了债权转让通知，天峰普惠公司要求鸿景公司、刘小伟就上述款项向天峰普惠公司共同承担还款义务，符合合同约定，本院予以支持；《借款协议》上仅有常振权人名章但无其签字，对于常振权的共同债务人地位，天峰普惠公司亦未能举证证明，本院对天峰普惠公司要求常振权向其支付款项的诉求不予支持；5、鸿盛思源公司、鸿景公司、常振权、刘小伟、应本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉，视为其放弃法定的答辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿盛思源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟于本判决生效之日起十日内向原告天峰普惠（北京）商务服务有限公司支付借款本金914000元；二、被告鸿盛思源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟于本判决生效之日起十日内向原告天峰普惠（北京）商务服务有限公司支付管理费728元；三、被告鸿盛思源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟于本判决生效之日起十日内向原告天峰普惠（北京）商务服务有限公司支付违约金（以914000元为基数，自2018年6月21日起至实际付清之日止，按照年24%的标准计算）；四、被告鸿盛思源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟于本判决生效之日起十日内向原告天峰普惠（北京）商务服务有限公司支付律师费15000元；五、驳回原告天峰普惠（北京）商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14382元，由原告天峰普惠（北京）商务服务有限公司负担50元（已交纳）；由被告鸿盛思源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟负担14332元（在本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告鸿盛思源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张春光审判员  李巧霞审判员  孟 妍二〇一九年十二月二十七日书记员  李明磊