重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初10760号原告：重庆鼎东物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-9-9-2，统一社会信用代码915001077659306728。法定代表人：张晓玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小军，男，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工。被告：重庆瑞坤置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号2单元13-6号，统一社会信用代码91500107795860396G。法定代表人：张卫雄，系公司董事长。委托诉讼代理人：王小婷，重庆汉尊律师事务所律师。原告重庆鼎东物业管理有限公司(以下简称“鼎东公司”)诉被告重庆瑞坤置业发展有限公司（以下简称“瑞坤公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎东公司的委托诉讼代理人赵广云、被告瑞坤公司的委托诉讼代理人王小婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2015年7月8日起至2018年5月7日止的物业服务费166.6万元，以及支付这段期间每月逾期欠付物业服务费从每月1日起以4.9万元为基数按年利率24%计算至付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。经本院审理查明，2015年7月8日，被告瑞坤公司作为委托方(甲方)与作为受托方的原告鼎东公司（乙方）签订《瑞坤建材市场物业管理委托协议书》，其中约定：1、甲方将瑞坤建材市场的物业管理委托给乙方；2、委托管理期限暂定为3年，自2015年7月8日起至2018年7月8日；3、甲方的权利和义务：审定乙方拟定的物业管理方案和制度；向乙方提供物业管理用房50平方，由乙方无偿使用……；4、乙方的权利和义务：（1）本合同生效之日起，乙方自愿接受瑞坤公司原工作人员（共6人，清洁工4人，保安2人），并按乙方标准支付相应报酬；（2）乙方每月向被告交纳4500元，甲方向乙方派出维修工1人对商场进行日常维护；（3）经甲方书面批准，可选聘专业公司承担本物业的专项服务业务。5、乙方向甲方收取物业服务费标准：……（3）乙方委托甲方代收物管费，每月30日前，甲方按以上标准据实支付，否则，按每天千分之二计息。同时，双方对违约责任等进行了约定。被告瑞坤公司的授权代理人张正欣在合同上签字并盖章，公章编号为500901000052596。庭审中，被告辩称，原被告双方并未建立物业服务关系，并举示重庆市公安局高新区分局的《印章刻制、查询、缴销证明》，证明案涉合同上被告公司处的盖章为虚假公章，2012年12月21日被告公司的公章编号为XXXXXXXXXXXXX，此前作废的旧印模编号为XXXXXXXXXXXXX。同时，被告举示证据，证明瑞坤市场的物业管理服务一直由其自行负责。基于此，被告举示了重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙社区居委会出具的《证明》，证明瑞坤建材市场自投入使用以来均由其自行负责物业管理活动；还举示了走访记录、盛海荣劳动关系证明、会议纪要，证明案外人盛海荣为被告公司负责人，瑞坤建材市场的保安、清洁等物业服务人员均由盛海荣负责具体的工作安排和工资发放，市场的租金及物业管理费由商场管理人员收取，并未分开缴纳给不同公司。根据会议纪要显示，被告在市场的安保、日常保洁、车辆管理、绿化等方面进行了日常工作安排；被告还举示了与案外人重庆正生机电有限公司签订的《重庆市电梯日常维护保养合同》及定期检验报告、电费发票、保安巡逻签到表、消防控制室值班记录、值班记录表、防火巡查记录簿、高青及卢丛才等人的劳动合同书及身份证明、员工工资表、商铺租赁合同及门市收费明细等。根据上述证据显示，被告瑞坤公司自行承担了物业管理职责，安排人员从事相关工作并给付工资，并收取瑞坤建材市场的商铺租金。此外，还举示(2017)渝0107民初9783号开庭笔录，原告虽称盛海荣系原告公司员工，但从未向其发放工资，实际上盛海荣系被告公司员工。庭审中，原告为证明其已经履行了物业服务举示了2015年8月1日与案外人重庆国蔓清洁服务有限公司签订的《瑞坤建材市场清洁服务承包合同》以及(2017)渝0107民初9783号民事判决书，证明瑞坤建材市场清洁工作承包给国蔓清洁服务公司。并举示了2015年7月2日与重庆市南岸台宏电梯维修厂签订的《重庆市扶梯日常维护保养合同》、补充协议，以及检验报告领取单，证明原告委托了案外人重庆台宏电梯维修厂对瑞坤建材市场的电梯进行维修保养。还举示了与唐亚签订的《劳动合同》，约定唐亚从事收费的工作，收取商户物业费及水电费；以及与朱光荣签订的《劳动合同》，约定朱光荣从事保安工作，巡查商场所有门窗关闭。并举示证明、工作衔接函、详情单、对账单等证据，证明原告向被告进行了物业管理并多次向被告催收物业管理费。被告对上述证据均不认可。另查明，2017年12月原告曾就本案争议的事实起诉被告，后撤诉。以上事实，有《瑞坤建材市场物业管理委托协议书》、《印章刻制、查询、缴销证明》、走访记录、会议纪要、员工身份证明、电梯日常维护合同、值班记录、开庭笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告瑞坤公司支付物业管理费的前提是双方存在合法真实有效的物业管理服务合同。但在审理中，原告提供的《物业管理委托协议》尾部签章处，被告所盖公章的编号既非被告公章变更前的编号，亦与被告变更后的公章编号不一致，被告对此亦举示了相关证据予以证明，故可以认定原告鼎东公司与被告瑞坤公司间并不存在物业服务法律关系。审理中，原告还从电梯维修、保洁服务、人员安排等方面举证证明其履行了物业管理服务。但原告仅举示了相关合同，并未举示经济往来凭证、社保、身份证明、工作安排等具体实际履行物业管理服务的相关证据。且合同中约定，委托专业公司进行物业专项服务需经过被告书面同意，原告亦未举示相关证据予以证明。对于原告与重庆市南岸台宏电梯维修厂签订的《重庆市扶梯日常维护保养合同》，该份合同早于原告提供的其与被告签订的物业委托协议，且所举示的2015年检验报告领取单并未显示具体的检修对象及场所，也无检验报告等证据予以佐证。对于原告与重庆国蔓清洁服务有限公司签订的《清洁服务承包合同》，原告在本案中也未举示该份合同实际履行的证据。对于盛海荣的身份问题，综合走访笔录、开庭笔录、劳动关系证明书等证据，可以看出，盛海荣负责瑞坤建材市场的人员安排、工资发放等工作，其实为被告公司员工。另从原告所提供的合同中约定由原告委托被告收取物业管理费，但原告现并无证据证明被告曾支付过物业服务费，且原告在长达几年的时间内均未要求被告支付过该笔费用，从合同签订至今也未进行结算，原告的行为不符合常理。相反，从被告举示的相关证据可以看出，被告自行安排员工进行物业管理，自行委托重庆正生机电有限公司进行电梯维护，并附有详细的定期检验报告；瑞坤建材市场的电费也由被告瑞坤公司按时支付，并有发票予以证明；被告聘请的高青、卢丛才等人按照劳动合同进行保安等工作，并有相关人员的工资发放表、值班表、消防巡逻签到表等证据相互印证。从市场安保、日常保洁、车辆管理、绿化等方面，被告瑞坤公司均有相应的工作安排及日志，足以认定被告自行负责瑞坤建材市场的物业管理。故对于原告的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆鼎东物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为11423元，由原告重庆鼎东物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲