北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4842号原告：冯某，女，1944年1月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏旭，北京市京典律师事务所律师。被告：刘某1，男，1944年12月29日出生，汉族，北京制刷厂退休工人，住北京市朝阳区。被告：刘某2，女，1949年5月27日出生，汉族，北京春城商店退休工人，住北京市朝阳区。被告：刘某3，女，1951年8月21日出生，汉族，北京现代建材有限公司退休工人，住北京市石景山区。被告：刘某4，女，1952年12月20日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人，住北京市朝阳区。被告：刘某5，女，1955年12月9日出生，汉族，大唐高井发电厂退休干部，住北京市石景山区。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。原告冯某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托诉讼代理人王世梅、杨宏旭，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及五被告的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于北京市门头沟区3号楼1单元1103号房屋（以下简称1103号房屋）归原告所有；2、请求判决位于北京市门头沟区6号楼2单元504号房屋（以下简称504号房屋）归原告所有；3、请求判决位于北京市门头沟区6号楼2单元704号房屋（以下简称704号房屋）中58.3%份额归原告所有；4、刘某林工资卡中的40万元存款归原告所有；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯某与被继承人刘某林于1997年5月21日登记结婚，当时原告53岁，刘某林75岁。刘某林婚前有五个子女均已成年，分别为：刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。原告与刘某林结婚后一直共同居住在北京市门头沟区葡萄园63号（以下简称葡萄园63号）刘某林承租的公房处，直至此房拆迁。期间一直是刘某林支付该房的租金和水电费，原告和刘某林的户口亦在该房屋内。2012年6月，此房拆迁获得一居室三套，当时考虑原告及刘某林年岁大，给了一套一居室居住，另外二套一居室在2019年交付。被告刘某2拿走了其余二套一居室的手续及补偿款。在原告与刘某林共同生活的22年里，被告很少探望，除大女儿每个月送一次工资，就是过年才来探望一次，其他子女有时候一年就来一次。平时都是原告在照顾刘某林。刘某林甚至写了剥夺五被告继承权的字条，被告刘某5得知后到原告家强行撕毁了字条，并于2018年2月5日以送刘某林住院为由将其接走，2月7日接刘某林出院后，原告再未见到过刘某林。2018年3月28日晚原告接到电话才得知，刘某林于2018年3月28日下午去世。刘某林去世后，五被告多次骚扰原告，并逼迫原告签署放弃继承刘某林财产的文书。故提起本诉，请求法院依法分割刘某林的遗产。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5辩称：五被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告所称的二套一居室安置房并未实际交付；2、被继承人刘某林生前留有遗嘱，遗嘱记载，1103号房屋由原告冯某继承，其余二套未安置的一居室由五个子女共同继承，每人五分之一的份额；冯某名下的夫妻共同存款中属于立遗嘱人的份额由五个子女共同继承，每人五分之一份额。3、刘某林与冯某共同生活期间，遭到了冯某的不善对待，而且拆迁所得的补偿款以及刘某林的存款都在冯某手中，要求按照刘某林的遗嘱进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某林与巴某原系夫妻，生有刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、刘某2五个子女；巴某于1991年9月16日死亡；1997年5月21日刘某林与冯某结婚，双方均系再婚，婚后未生子女；2018年3月28日刘某林死亡。刘某林系京煤集团离休干部，生前承租葡萄园63号公房。2012年6月27日，刘某林与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），《安置协议》载明：被征收范围内葡萄园63号有住宅平房8间，建筑面积63.50平方米；被征收方式为房屋产权调换或房屋货币补偿；应安置面积=被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米；被征收人应安置房屋建筑面积（含公摊面积）104.46平方米，安置户型为一居室三套，总建筑面积（含公摊面积）约为120平方米。协议安置面积大于应安置面积15.54平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款69930元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价为21317元。征收奖励、补助费共计96788元，包括搬家补助费953元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费300元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计48175元。2015年5月16日，刘某2代理刘某林与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《安置补充协议》），《安置补充协议》载明：被征收人选定的安置房为：新增100万平米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置房及其他房源一居室三套，总建筑面积（含公摊面积）约为120平方米；根据所选安置房及安置地点等情况，按照周转补助费发放标准（危房险户已选现房的按补差标准）发放，经计算，本次房屋腾退时暂发的周转补助费为43200元，搬迁当月开始发放到安置上楼当月为止；本次房屋腾退，将出现二次搬家问题。原协议认定面积为63.50平方米，每平方米的二次搬家费为15元，共计953元；征收协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为48175元。加上以上周转费和二次搬家费，应发放征收补偿款总额为92328元。经双方确认并签署《交房验收单》并交房之日起30个工作日内，将以上征收补偿款存入以被征收人名义开立的账户，并将存折和征收协议、本补充协议原件各一份交给被征收人。2015年7月4日，刘某2代理刘某林与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议（补2）》（以下简称《安置补充协议》（补2）），《安置补充协议（补2）》载明：被征收人已选定现房：黑山地块A4地块3楼1单元1103号一居室一套；现房周转费自搬迁交房当月开始计发，发放到2015年7月止；现因选择现房安置，需核减周转费21000元。2015年5月11日，刘某林以年岁高、患病及行动困难为由申请提前上楼。2015年6月14日，选定现房，即1103号房屋。《安置补充协议》选定的安置房地点变更为：城子村委会地块一居室二套，即504号房屋、704号房屋，现已具备交房条件。对于以上无争议事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：一、遗嘱的问题五被告共同提交刘某林的代书遗嘱一份，该遗嘱载明，立遗嘱人原和巴某系夫妻关系，两人共生有五个子女，分别为大儿子刘某1、大女儿刘某2、二女儿刘某3、三女儿刘某4、四女儿刘某5。巴某于1991年去世。后立遗嘱人与冯某于1997年结婚至今；位于门头沟区葡萄园街63号系门头沟煤矿1978年分给立遗嘱人的公房。2012年6月，刘某林作为被征收人和北京市门头沟区房屋征收事务中心签署了征收补偿安置协议。2015年签署了补充协议，刘某林获得了一居室三套和部分现金补偿。现在只有一套一居室进行了安置，位置坐落在门头沟区A4区3号楼1单元1103号，另外二套一居室安置地点未定。另外，刘某林与冯某有共同存款约50万元，现在在冯某名下存储。由于立遗嘱人年龄较大，且和后老伴不合，故为了避免本人百年之后冯某与儿女之间发生争议，特立以下遗嘱:一、位于门头沟区A4区3号楼1单元1103号一居室一套在立遗嘱人去世后由老伴冯某继承。二、就门头沟区葡萄园街63号房屋所签署的征收安置协议中未安置的两套一居室由立遗嘱人的五个子女共同继承，每人五分之一份额。三、在后老伴冯某名下的夫妻共同存款中属于立遗嘱人的份额由立遗嘱人的五个子女共同继承，每人五分之一份额。四、立遗嘱人去世后，除了专属配偶的待遇部分，其他丧葬费、抚恤费用等由立遗嘱人的五个子女领取并办理后事。以前立遗嘱人所属写的任何关于财产处分的材料全部作废，以此遗嘱为准。立遗嘱人：刘某林，代书人、见证人：杨练兵、郝永芳，日期：2018年3月10日，落款处加盖北京市亚太律师事务所印章。代书人、见证人杨练兵、郝永芳并出庭作证。经质证，原告认为该遗嘱作出时刘某林已经90多岁了，行为能力可能有问题，且代书遗嘱的制作过程也不符合法律规定，配偶没有在场，是刘某林在没有安全感的情况下作出的。遗嘱中处理1103号房屋的部分有效，其他部分无效。二、63号院内自建房的问题原告提出63号院内的所有自建房均系其与刘某林再婚后，与刘某林共同建造，应属夫妻共同财产。被告对此不予认可，并提出63号院内自建房均系其母巴某生前与刘某林共同建造，与原告无关。原告认为，63号拆迁档案中的《无证房申请确认表》记载无证房于2001年建成，面积24.34平方米，申请认定面积14.60平方米；五被告就其主张提供了证人王某、李某1、李某2出庭作证，证实63号院内自建房均系巴某生前与刘某林共同建造。经质证，原告对上述证人的证言均不认可。三、1103号房屋装修费用的问题原告提出，1103号房屋的装修费用系1997年其与刘某林结婚前出售其前夫房产的款项支付，五被告不予认可，同时提出1103号房屋的装修费用系刘某林用拆迁补偿款支付。四、存款的问题原告主张刘某林名下存款40万元，五被告主张刘某林名下存款55万余元，但均未提供相关证据。本院依据原告的申请，对刘某林名下的中国邮政储蓄账号：×××和×××进行查询，结果显示：账户为×××内余额244.73元；×××账户内余额8.17元。现由被告刘某2保存。本院认为,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，在拆迁利益基本确定的情况下，刘某林立遗嘱将自己所有的财产，即房屋、存款进行处分，系其真实意思表示，是合法有效的遗嘱，冯某认为刘某林所立遗嘱涉及1103号房屋部分外的内容无效，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告提出63号院自建房均系其与刘某林夫妻共同财产的意见，证据不充分，本院不予采信。现五被告要求按被继承人生前所立遗嘱继承诉争房屋及存款，理由充分，本院予以支持。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因1103号房屋、504号房屋、704号房屋尚未取得不动产权登记证书，本院对房屋上的相应权利进行确认。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于门头沟区3号楼1单元1103号房屋的相关权益由冯某继承；二、坐落于门头沟区6号楼2单元504号房屋、门头沟区6号楼2单元704号房屋的相关权益由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承，每人各享有五分之一份额；三、刘某林名下存款252.9元，冯某分得147.55元，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5每人分得21.07元，刘某2于本判决生效后7日内给付冯某147.55元、给付刘某1、刘某3、刘某4、刘某5各21.07元。四、驳回冯某的其他诉讼请求。五、驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千四百元，由冯某负担三千八百元，已交纳；由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各负担一千五百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  梁朝宝二〇一九年十二月五日书记员  谢新瑜