wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4641号原告：张剑，男，汉族，生于1977年2月9日，住河南省南召县。被告：李业志，男，汉族，生于1972年9月28日，住商丘市睢阳区。被告：李振涛，男，汉族，生于1963年1月30日，住商丘市睢阳区。被告：赵书立，男，汉族，生于1965年3月12日，住永城市西城区。原告张剑与被告李业志、李振涛、赵书立建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提起诉讼。审理过程中，原告张剑于2019年12月20日以证据不足为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张剑撤回起诉。本案受理费331.17元，减半收取166元，由原告负担。审判员  张秋平二〇一九年十二月二十五日书记员  马兴博
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10673号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：林长波，男，1976年4月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告林长波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海宝岛明珠物业管理有限公司以需要继续搜集证据为由，向本院申请撤回对被告的诉讼，并表示本案诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一九年十二月二十五日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2377号申请执行人：程连锁，男，1948年12月15日生，汉族，现住石家庄市平山县。被执行人：程广志，男，1961年12月12日生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人程连锁与被执行人程志广合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执1184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年十二月三十日书记员 齐玉铮
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5652号原告：济宁博骏物流有限公司。法定代表人：姬广辉，职务：经理。地址：济宁市鱼台县经济开发区北环路中段路南。统一社会信用代码：91370827MA3CCEK041。委托诉讼代理人：吴晓雅，系山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马绍光，系山东民桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，职务：总经理。地址：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。委托诉讼代理人：许全合，系河南众望律师事务所律师。原告济宁博骏物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告济宁博骏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付彩涂板费用180125元;2、请求依法判决被告支付地毯费用312764元；3、请求依法判决被告支付车辆施救费12600元；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，被告张志永驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车“皖LH626挂”重型低平板半挂车顺S210线自北向南行驶至郸城县虎××乡中原石化加油站门口，撞往前方公路西侧肖道义停放的“鲁Ｈ×××××”重型半挂牵引车“鲁HVI1J7挂”重型仓栅式半挂车尾部，两车相撞后起火燃烧，造成张志永受伤，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车“皖LH626挂”重型低平板半挂车乘车人楚桂红死亡，公路路面损坏，两车及车内物品、货物、不同程度损坏的交通事故。根据郸城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张志永负事故的主要责任，肖道义负事故的次要责任，楚桂红无责任，郸城县公路局无责任。“鲁Ｈ×××××”重型半挂牵引车“鲁HVIJ7挂”重型仓栅式半挂车所有人为济宁博骏物流有限公司，“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车所有人为周口市通源汽车运输有限公司岁“皖LH626挂”重型低平板半挂车所有人为萧县汇通汽车运输有限公司，豫Ｐ×××××"重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险和商业保险，其中第三者责任险为100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告就车内物品损失及施救费，多次被告协商调解，均未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2020年1月20日之前在交强险及商业险限额内赔偿原告济宁博骏物流有限公司彩涂板费、地毯费、施救费等共计300000元，事故中烧毁的物品残值归原告所有；二、从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取4428元，由原告济宁博骏物流有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇一九年十二月十七日书记员  王 蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45749号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：彭成东，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地新疆石河子市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭成东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告彭成东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭成东立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金231041.39元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与彭成东签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告彭成东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、彭成东与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向彭成东发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，彭成东未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。彭成东未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如彭成东违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求彭成东返还所有贷款本息，彭成东还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，彭成东尚欠贷款本金231041.39元。本院认为，平安银行与彭成东签订贷款合同，平安银行按照约定向彭成东发放贷款，彭成东应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭成东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金231041.39元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告彭成东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元及公告费（以实际票据金额为准），由被告彭成东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6279号申请执行人：范君燕，女，1992年5月23日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：万培根，男，1954年1月12日生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人：莫定囡，女，1953年3月29日生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人：万震莹，男，1979年10月6日生，汉族，住本市。被执行人：王莹，女，1980年6月23日生，汉族，住本市。被执行人：万辰捷，男，2004年3月26日生，汉族，住本市。原告范君燕与被告万培根、莫定囡、万震莹、王莹、万辰捷民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初9885号民事调解确认：被告万培根、莫定囡、万震莹、王莹、万辰捷应给付原告范君燕欠款合计256779元。调解生效后，被告万培根、莫定囡、万震莹、王莹、万辰捷未自觉履行，权利人范君燕向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人万培根、莫定囡、万震莹、王莹、万辰捷发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，发现被执行人名下的商铺已经另案查封，且案外人正在就该房屋提起执行异议，财产处置时间比较长，暂不具备处置条件。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  吴月琴二〇一九年十二月十七日书记员  熊 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0191民初2621号原告：邓宇炀，男，汉族，1984年1月4日出生，住广州市南沙区，被告：林小敏，女，汉族，1992年9月6日出生，住广东省广州市增城区，原告邓宇炀诉被告林小敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤（公告送达传票）拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：“我的手机号码185××××3989，通讯软件微信号码×××；林小敏的手机号码183××××4320，通讯软件微信号码×××。我于2018年10月初通过手机社交软件‘探探’认识在南沙做酒水贸易生意的被告林小敏。当她知道我有意从事酒水等商品买卖之后，遂介绍我认识香港的胡佳淼。2018年11月下旬，林小敏带我去香港参加招商会和考察胡佳淼的公司。在招商会上，香港公司介绍所经营的法国酒水、精油、珠宝、化妆护肤品、保健食品等产品，以及公司的奖金报酬制度等等。林小敏和香港的陈永洋（胡的亲戚）提议我先落定购买几万元货物，所购货物由林小敏提供给我。我表示愿意订购几千元体验一下（试卖），于是我当场通过陈永洋手持的刷卡机，将人民币4631元（折抵港币5210元，其中港币5000是货物，港币210是开通会员卡的工本费）划给胡佳淼。2018年12月14日至2019年2月1日，林小敏在南沙分别交给我红酒两瓶、一个精油瓶以及两瓶精油。林小敏给货时没有说明价格，到2019年3月份中旬以‘微信’发来价格信息表，得知共价值港币1337元（折抵人民币1166元）。之后多次催林小敏提供剩余货物，再后要求退货款，均无果。因此，请求法院判决被告返还3282元和利息（从2018年12月1日起按照每日万分之五计算至欠款还清之日止）。”被告未提出答辩。经审理查明，2019年6月23日，林小敏在“微信”与邓宇炀通讯时承认：欠邓宇炀价值3663港元货物，应于7月间交货。林小敏届期未果，邓宇炀于2019年8月28日提出本案诉讼。上述事实，有以下证据证明：1.2018年12月4日微信通讯记录：邓问“5000的货不是找你拿吗”，林答“对，有5000的货我会给你，到时你要什么货的话告诉我，我也是要去拿的，我家并没有什么存货”；2.2019年6月23日微信通讯记录：邓问“你给我的货值HK1377，所以还欠HK3663的货，下个月真的要给我了，不能再拖了”林答“好的”。3.中国人民银行官网：2019年8月28日（立案时间）1港元＝0.90281人民币。本院认为，根据原告陈述及微信对话记录，确认案由为买卖合同。被告拒不答辩及参加庭审，应承担不利诉讼后果。当事人的合同合法有效，被告拒不供货或者退回货款，构成违约。原告请求被告退还货款3282元及赔偿利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，予以支持。但利息的起计时间应始于起诉之日，利率则参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定而酌定为年利率6%。综上所述，判决如下：被告林小敏于本判决发生法律效力之次日，向原告邓宇炀支付3282元和利息（自2019年8月28日起按年利率6%计付至欠款清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告林小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周智广人民陪审员  韦国强人民陪审员  魏景霞二〇一九年十二月二十日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1672号申请执行人：陈奇伟被执行人：郭昕炜被执行人：周美兰申请执行人陈奇伟与被执行人郭昕炜、周美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0281民初735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈奇伟于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人郭昕炜、周美兰偿还借款118000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人郭昕炜、周美兰送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人郭昕炜、周美兰未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人郭昕炜、周美兰名下的相关财产信息，发现执行人周美兰在金融机构有工资收入，已冻结。此外，未发现有其他可供执行的财产；3.本院于2019年12月13日作出执行决定书，将被执行人郭昕炜、周美兰纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人陈奇伟，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人陈奇伟表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，本案因被执行人郭昕炜、周美兰确无财产可供执行,在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1672号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人郭昕炜、周美兰具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十七日书 记 员  田 锐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47706号原告：深圳市计通智能技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新沙路天安创新科技广场二期西座905。法定代表人：郑欢林，总经理。被告：北京科海致能科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院内综合科研楼地上二层(东北-1)。法定代表人：夏清，职务不详。原告深圳市计通智能技术有限公司与被告北京科海致能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告深圳市计通智能技术有限公司2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市计通智能技术有限公司撤诉未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许深圳市计通智能技术有限公司撤诉。审 判 长  吕志强审 判 员  刘 悠人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十日书 记 员  李孟慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3421号原告：张小廷，男，1973年8月出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。被告：北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司，住所地北京市海淀区西大街39号楼2层。法定代表人：庄崧冽，董事长。委托诉讼代理人：腾宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。原告张小廷与被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司（以下简称雕刻时光公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小廷、被告雕刻时光公司委托诉讼代理人腾宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小廷向本院提出诉讼请求：1、判令雕刻时光公司给付货款共计196692.6元；2、判令雕刻时光公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：雕刻时光公司在张小廷位于北京市海淀区xxx购买调料等货物。现雕刻时光公司拖欠自2017年10月至2018年5月的货款196692.6元未支付。被告雕刻时光公司答辩称，1、雕刻时光公司是与北京丰益信食品经营部存在买卖合同关系；张小廷作为原告起诉主体不适格；2、经雕刻时光公司核对，欠款金额比张小廷提交交货凭证所显示的货款少2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张小廷系个体工商户，其对外曾以北京丰益信食品经营部名义进行经营活动，该经营部并未办理工商登记等相关手续。雕刻时光公司自2015年起通过xxx商务在线从北京丰益信食品经营部购买粮油食品等货物，双方未签订书面合同，有时雕刻时光公司直接到店购货，有时又要求送货上门，并向张小廷个人支付货款。自2017年10月至2018年5月期间双方发生实际供货后，形成了51张《出库单》，均由雕刻时光公司员工李章林签字确认。张小廷结算上述《出库单》总计金额为198692.6元，但在诉讼过程中雕刻时光公司坚持欠款金额为196692.6元，张小廷当庭予以认可对方数据。上述货款至今未付。上述事实，当事人陈述、本院开庭笔录及《出库单》等证据在案佐证。本院认为，根据张小廷提交的有效证据，可以认定张小廷与雕刻时光公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。虽然张小廷在交易过程中并未披露北京丰益信食品经营部未办理工商注册登记事宜，但并不妨碍张小廷个人与雕刻时光公司之间的买卖关系。张小廷作为出卖人已按对方订货要求提供了货品，雕刻时光公司作为买受方即应按《出库单》所载明的价格支付货款，现双方对所欠货款金额达成一致，本院不持异议，在双方没有约定付款时间的情况下，雕刻时光公司应及时结清货款，现其至今未足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对张小廷主张雕刻时光公司支付货款196692.6元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张小廷支付货款十九万六千六百九十二元六角。如果被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百七十四元（原告张小廷已预交），由被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  杨海杰人民陪审员  王向红二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85092号原告：俞燕芬，女，1986年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告俞燕芬与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞燕芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告支付借款利息(以20万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金20万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工。2015年12月1日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款20万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金20万元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告俞燕芬借款本金20万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告俞燕芬借款利息(以20万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,815元，减半收取计2,407.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年十二月二十三日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39368号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号；负责人：刘春木，系该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师；委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谢健文，男，1972年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告谢健文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院出起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币本金1708765.47元、暂计至2019年8月11日的利息34709.10元、罚息129.85元、复利207.68元，本息暂合计人民币1743812.1元（自2019年8月12日起，利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告名下位于越秀区光塔路94号901房的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担受理费20494元、保全费5000元。事实与理由：被告未履行合同义务，构成违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠供明细表等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月21日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为1780000元，借款用途为购房，借款期限21年。借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮0%确定，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法。抵押人同意以广州市越秀区光塔路94号901房房产设定抵押，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。上述抵押物已办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款1780000元，借款凭证载明到期日为2038年9月30日，执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年8月11日的，被告尚欠本金1708765.47元，利息34709.10元、罚息129.85元、复利207.68元。本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向借款人发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告在借款期内未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本息，行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告谢健文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还尚欠的贷款本金1708765.47元及利息、罚息及复利（含罚息、复利，暂计至2019年8月11日利息34709.1元、罚息129.85元、复利207.68元，自2019年8月12日起至债务清偿日止按合同约定标准计付；罚息不得计复利）；二、被告谢健文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付财产保全费5000元；三、被告谢健文不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权以拍卖、变卖被告谢健文名下的广州市越秀区光塔路94号901房房产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20494元，由被告谢健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 汉人民陪审员 刘 慧人民陪审员 梁惠琼二〇一九年十二月二十六日书 记 员 黎小田
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执4号 救助申请人：史金霞，女，1961年6月18日生，住安徽省来安县。 救助申请人：刘世祥，男，1937年7月2日生，汉族，住安徽省来安县。 救助申请人：张凤兰，女，1938年8月6日生，汉族，住安徽省来安县。 救助申请人史金霞、刘世祥、张凤兰以其在与吴金山机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫苦难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 史金霞、刘世祥、张凤兰称：刘世祥、张凤兰年事已高，无劳动能力；受害人刘家明系家庭支柱，其死后，史金霞家中无经济来源，家庭生活特别困难。被执行人吴金山因该案被判处有期徒刑，名下无可供执行财产，案件至今无法执行。申请国家司法救助。 经审查查明，2016年12月28日7时55分，受害人刘家明乘坐吴金山驾驶的苏Ａ×××××号小客车，从来安县邵集街道往滁州方向行驶，当车行至312省道80ＫＭ＋65Ｍ处超车时，由于吴金山措施不当，导致车辆行至道路左侧积水积冰的路面上，发生侧滑，车子撞击路边树上，发生交通事故，刘家明受伤后，经抢救无效于当日死亡。该事故经来安县公安局交通管理大队认定吴金山负事故的全部责任。案件审理期间双方达成调解协议，吴金山赔偿史金霞、刘世祥、张凤兰等人各项损失合计62万元，于2017年7月30日前支付。 另查明，救助申请人刘世祥、张凤兰年事已高，无劳动能力，史金霞家中没有经济来源，家庭生活特别困难。被执行人吴金山已被判处有期徒刑4年零7个月，正在监狱服刑，没有查找到其有可供执行财产，该案执行不能。救助申请人及其亲属多次到两级法院信访。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。本案中，被害人刘家明父母刘世祥、张凤兰年事已高，无劳动能力，其妻子史金霞亦没有经济来源，家庭生活特别困难。被执行人吴金山目前正在服刑期间，且未查找到可供执行财产，救助申请人仅从吴金山处获得30000元丧葬费赔偿。救助申请人史金霞、刘世祥、张凤兰符合国家司法救助的条件。 综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人史金霞、刘世祥、张凤兰司法救助金 61245.6元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：魏碧凤，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏碧凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告魏碧凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币39,999.65元、利息3,510.44元、违约金9,546.94元、分期手续费3,867.53元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币39,999.65元、利息3,510.44元、违约金等其他费用13,414.47元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计56,924.56元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告魏碧凤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,999.65元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告魏碧凤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金39,999.65元；二、被告魏碧凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223.11元，减半收取计611.56元，由被告魏碧凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴兆松，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴兆松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××66，对应信用卡卡号：49×××61、62×××88。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月20日，欠本金189105.27元、利息15250.62元、逾期违约金6404.23元（自2017年1月20日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴兆松应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月20日的信用卡透支欠款本金189105.27元、利息15250.62元以及从2019年7月21日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担96元，被告吴兆松负担4365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1324号 原告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6底商，统一社会信用代码911302825518514186。 法定代表人：张国军，职务总经理。 委托诉讼代理人：陆建国，该公司员工。 被告：振发建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区藩塘街道办事处，统一社会信用代码91420117178375053C。 法定代表人：徐国金，职务董事长。 原告唐山荣盛房地产开发有限公司与被告振发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告唐山荣盛房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山荣盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告唐山荣盛房地产开发有限公司负担。 审判长 肖 斌 审判员 肖 梅 审判员 么晓梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 毕双玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30698号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：周玉旺，男，1981年5月24日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告周玉旺（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3076．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积76．92平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：周玉旺。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3076．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周玉旺给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3076．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周玉旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告周玉旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2531号 申请执行人：肖道永,男,1966年4月7日出生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：陈广红（又名陈吉广），男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行肖道永与陈广红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1420号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54860号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨林昆(曾用名：杨安明)，男，1992年11月8日出生，壮族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨林昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨林昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨林昆归还原告借款本金38,810.98元，支付原告利息647.65元、逾期利息874.54元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告杨林昆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨林昆向原告贷款90,000元，用于购买文山昊爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U61HS070576)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨林昆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨林昆自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨林昆构成违约，截止至2019年10月8日，被告杨林昆尚欠原告贷款本金38,810.98元，利息647.65元、逾期利息874.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨林昆在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市经济管理学校旁357号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,810.98元、利息795.47元、逾期利息1,544.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨林昆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨林昆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨林昆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨林昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨林昆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,810.98元，支付至2019年12月10日止的利息795.47元、逾期利息1,544.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨林昆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨林昆协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U61HS070576)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨林昆继续清偿。案件受理费828.78元，减半收取计414.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5631号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1986年2月7日生，汉族，户籍地甘肃省礼县盐官镇罗堡村四组227号；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1554号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月6日0时45分许，被告人赵某酒后驾驶牌号为甘EVXXXX的小型普通客车沿道路行驶至本区康沈路周康五村小区内，追尾撞击被害人陆某某驾驶的牌号为沪C1XXXX的小型普通客车(两车物损合计人民币7,674元)。经鉴定，被告人赵某血液内乙醇含量为1.96mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人赵某醉酒后驾驶机动车追尾其他车辆，承担事故全部责任。2019年9月10日，被告人赵某接电话通知后主动至公安机关接受调查，并作如实供述。案发后,被告人赵某向被害人陆某某赔偿了车损人民币6,461元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，呼气式酒精检测单、照片等，机动车驾驶证、行驶至、车辆信息等，相关收款单，公安机关出具的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、物损评估意见书、查获经过、常住人口基本信息，被告人赵某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某能对被害人进行赔偿并自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十二月二十日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9491号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文明。 被告：郭声威，男，汉族，1981年10月6日生，住贵州省惠水县。 本院在审理原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告郭声威追偿权纠纷一案中，因原告贵州众汇创业融资担保有限公司经本院向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州众汇创业融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月三日 书记员 熊丽媛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6619号原告：李忠山，男，汉族，1934年11月26日出生，住河南省太康县。被告：朱业中，男，汉族，1968年6月5日出生，住河南省太康县。原告李忠山诉被告朱业中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠山、被告朱业中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠山向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告损失共计48万元，并承担诉讼费；事实与理由：原、被告系上下楼邻居，被告住五楼原告住四楼，双方平时因被告经常放水素有矛盾。2018年12月26日被告趁原告不在家时又放水，致使水从五楼地板缝中流到原告居住的四楼，造成原告房屋受损，屋内家具家电也受到极大损失。被告这次放水是有意为之，去年就有类似情况发生，被告这次又故意放水应依法赔偿原告损失。为此，原告特提起诉讼请求依法支持原告诉请为盼。被告朱业中辩称，被告和原告是上下楼邻居，被告在五楼，原告在四楼，几年前，原、被告之间因为房子漏水有过一次矛盾，但是被告没有经常放水。2018年12月26日，家里可能漏水了，但是被告没有故意往原告家放水。本院经审理认定事实如下：原告李忠山与被告朱业中系太康县光明路南段路东中楼楼下楼上邻居，原告居四楼，被告居五楼。2018年12月，由于被告家的地板渗水，造成原告墙面及部分物品受损。诉前，经原告申请，本院委托河南易德价格评估有限公司对原告房屋及屋内受损物品进行评估。2019年5月29日，河南易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2019）第052941号事故鉴定评估报告书，确定原告李忠山物品实际损失金额为6033.5元。上述事实有评估报告书、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告因楼房楼板渗水，造成原告墙面及物品受损，事实清楚，故原告请求被告赔偿损失的合理部分（墙面、物品损失金额6033.5元），本院依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：被告朱业中于本判决生效之日起五日内赔偿原告李忠山损失6033.5元。驳回原告李忠山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计4250元，由原告李忠山负担4197元，由被告朱业中负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年十二月二十六日书记员 赵明明
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0324民初1786号 原告：姚某某，男，汉族。 被告：张某某，男，汉族。 原告姚某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，于同年12月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37767元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告曾在西安专门加工无纺布手提袋，被告销售西凤酒，自2010年10月份开始建立供需关系，2017年9月，原告与被告进行结算，累计欠款37767元，被告签字确认属实。原告一直催促被告归还货款，被告多次以资金紧张为由拖欠不还。 被告张某某未出庭亦未答辩。 经审理查明：原告曾在西安加工无纺布手提袋，被告销售西凤酒。2010年10月至2015年4月期间，原告为被告提供家宴手提袋、秦西凤手提袋、腹膜手提袋。2017年9月，双方经结算，被告累计下欠原告货款37767元，被告在账务清单上载明“属实，并签名确认。”后经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，有原告陈述、西安恒聚酒业张某某账务清单原件一张、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告姚某某已向被告张某某交付手提袋，被告张某某应当按照双方约定的价款及时支付货款。经双方结算，被告下欠原告货款37767元，被告在账务清单上签字确认，理应及时履行付款义务，经原告催要，被告至今未付，应承担继续履行的违约责任，原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告姚某某剩余货款37767元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王宏利 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  杨宗让 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王玲侠 书 记 员  穆蓓蓓 1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1621号 原告：密甲耀（曾用名密家耀），男，1938年4月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：密士祥，男，1957年10月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：密士云，女，1962年11月27日生，汉族，住临沭县。 被告：密士奎，男，1966年2月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：密士东（曾用名密士栋），男，1971年3月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告密甲耀与被告密士祥、密士云、密士奎、密士东赡养费纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告密甲耀，被告密士祥、密士云、密士奎、密士东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告密甲耀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告生病治疗费、护理费等赡养费合计5055.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告密甲耀现年82岁，无劳动能力。原告与妻子陈曾秀（现已去世）共育有四名子女，分别是长子密士祥、次子密士奎、三子密士东、长女密士云。2010年6月7日，因被告密士祥不承担赡养义务，原告向河东区人民法院起诉要求被告支付赡养费，后经法院调解，确认由被告密士祥每年支付原告赡养费750元。2019年2月16日下午，原告突发腹痛，在诊所打针无效，当天深夜送往临沂经济技术开发区人民医院，经诊断为绞窄性肠梗阻、腹腔积液、肝内胆管结石，住院诊疗15天后出院。出院后原告病情好转，但仍需卧床休息。被告密士祥既未承担原告生病治疗费用，也未履行原告住院及出院后卧床期间的护理义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告密士祥辩称，一、原告在诉状中提及2010年6月7日起诉我不承担赡养义务的案件中，隐瞒了在该案件中，密士奎、密士东、密士云与我同为被告，及时至今日我一直每年如期足额支付赡养费的事实。河东法院调解书中规定的我方义务也一直严格履行，但支付赡养费与原告描述不符，实际为原告子女四人，每人每年支付现金750元、粮食125斤、食用油5斤。此赡养费为我母亲陈曾秀在世时的金额，在我母亲被原告虐待、殴打致死后，我并未降低支付金额，仍按我母亲在世时的金额全额给付赡养费，直至今日。二、原告声称我未承担医疗费用以及未尽护理义务，但刻意隐瞒如下事实：1.原告称于2019年2月16日被送往临沂经济技术开发区人民医院，但未委托任何人或有任何人向我告知该情况，直至3月1日我才获悉此事，并第一时间对原告进行了探望。在原告或其委托人未告知甚至刻意隐瞒其生病住院的前提下，要求我在此期间未对其进行护理，不符合逻辑；2.由于原告此前将我母亲虐待、殴打致死等原因，我与原告关系不佳，每次见面，原告都会对我横加指责，并多次明确表示不允许我进入原告的家门，甚至将我及我儿子探望原告时提供的物品当面扔出门外。在原告明确拒绝我对其进行探望的前提下，原告在此声称我不承担护理义务，前后矛盾；3.原告称我未承担原告生病治疗费用，隐瞒了以下事实：原告出院后，委托其女婿高仁光打电话索要医药费4000元左右，在高仁光提供相关住院单据后，根据核算，我应支付2671.4元，我提出让高仁光提供原告的银行账户，并按单据金额核算后将相关费用打入原告账户，但此后原告认为金额太少，并手写一份毫无凭据的费用单让我支付。我认为，医疗费用的给付，要以相关的单据为准，并不能以原告随意手写的金额为准。因此，我未与原告达成一致。原告至今也未以任何方式，通过任何人提供给我他的银行账户，却声称我不支付医疗费用，且原告要求我支付的金额每次均不同。2019年7月11日，我再次找到高仁光，其表示相关账目票据在密士东手中，7月14日我找到密士东，其表示手中没有相关票据。至此，我多次寻求相关支付依据，均未获得。基于以上事实情况，请求公正判决。另因我母亲去世，我要求支付一个人的赡养费。 被告密士云辩称，我父亲住院期间费用已经支付4300元过了。 被告密士奎辩称，我父亲住院期间费用四个子女均摊每人4300元，我已经支付了。 被告密士东辩称，我支付了4300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告密甲耀与妻子陈增秀共育有子女四人，分别为被告密士祥、密士云、密士奎、密士东，现均已成家。2010年6月7日原告及其妻向河东区人民法院提起赡养费诉讼，同年7月17日经法院调解，作出（2010）河民初字第2045号民事调解书，调解协议如下：一、被告密士祥、密士云、密士奎、密士栋每年支付原告密家耀、陈增秀赡养费3000元、花生油20斤、小麦500斤，以上款物由四被告平均负担，于每年10月1日前支付。二、案件受理费减半后收取50元，由被告密士祥、密士云、密士奎、密士栋自愿平均负担。 调解协议生效后，双方一直按约履行，2010年陈增秀病故。2019年2月16日原告因肠梗阻在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗，至2019年3月4日共计15天，因此花费治疗费用共11096.01元，住院期间由被告密士云、密士奎、密士东轮流护理。出院后，原告于2019年7月30日在临沂新天地医药零售连锁有限公司开阳路店购买药品人血白蛋白10支用于身体恢复，花费4400元。上述款项由被告密士云、密士奎、密士东分别负担4300元已支付给原告，被告密士祥未支付。 本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告密甲耀于生病治疗期间新的花费也是被告应支付赡养费的一部分，四被告作为原告的亲生子女，均具备赡养能力，应对原告承担赡养义务。四被告为此应承担的费用为：医疗费11096.01元+4400元=15096.01元，四被告应平均负担。被告密士云、密士奎、密士东已经各自支付原告4300元，且在住院期间进行护理，原告对此予以认可。被告密士祥既未支付医疗费用，也未尽到护理义务，依法应承担相应的责任。被告密士祥辩称，其不知道原告住院的事实，作为原告的子女，该事实不能成为其不履行赡养义务的合法事由。 综上所述，原告要求被告支付治疗费、护理费等5055.93元，本院支持4300元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告密士祥于本判决书生效之日起三日内支付原告密甲耀赡养费4300元； 二、驳回原告密甲耀的其他诉讼请求。 如被告密士祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告密士祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李建平 书 记 员  许金涛
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7905号 原告：杨靖，男。 被告：党振军，男。 原告杨靖与被告党振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨靖到庭参加了诉讼，被告党振军经合法传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨靖本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告杨靖借款18万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年8月4日，被告党振军以经济周转困难为由向原告杨靖借款18万元，未约定借款期限，后被告向原告出具了借据一支。借款后，经原告多次催要被告未予偿还借款，故现原告诉至本院。 被告党振军未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借据原件一支，被告党振军未以任何形式提出异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年8月4日,被告党振军向原告杨靖借款18万元，未约定借款期限。借款当日，被告向原告出具了借据一支。借款后，被告经原告催要剩余借款未予偿还。 本院认为，被告党振军自愿向原告杨靖出具具有明确债权债务关系存在的借据，原告也依约履行了出借款项的义务，被告党振军与原告杨靖之间形成合法的借贷关系。另因借据中未约定借款期限，故根据相关法律规定，原告随时都可以向被告主张借款，故本院对原告请求被告偿还18万元借款的诉讼请求依法予以支持。被告党振军经本院合法传唤无故未到庭，故应由其自行承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告党振军于本判决生效之日起五日内偿还原告杨靖借款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告党振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二日 书记员  温爱云
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执他27号 申请执行人：李胜宏，男，1968年11月8日出生，汉族，个体业主，户籍地安徽省铜陵县，现住江苏省南通市如东县。 被执行人：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥经济开发区华翔路17号。 法定代表人：吕乃军，该公司总经理。 申请执行人李胜宏与被执行人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司建设工程合同纠纷一案，旌德县人民法院于2019年7月2日立案执行。现因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 旌德县人民法院（2018）皖1825民初66号民事调解书由泾县人民法院执行。 旌德县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送泾县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2864号 原告：马某琴，女，1962年2月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：彭某，女，1974年8月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告马某琴与被告彭某合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，同年12月16日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告马某琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按原告马某琴撤诉处理。 案件受理费1110元，减半收取555元,由原告马某琴负担。 审 判 长  李龙国 人民陪审员  刘泽鼎 人民陪审员  宋 丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  丁姜宏
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执392号之五 被执行人：董兰英，女，1985年9月4日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市丛台区。 被执行人：秦东，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍所在地：河北省威县。 被执行人：岳金志，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍所在地：河北省威县。 被告董兰英、秦东、岳金志寻衅滋事等罪一案，河北省邢台市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）冀05刑终109号刑事判决，判令：一、被告人董兰英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人秦东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人岳金志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人董兰英违法所得1,229,100元，予以追缴，返还各受害人。判决生效后，被告董兰英、岳金志、秦东逾期未履行，威县人民法院刑事审判庭于2019年6月28日向本院移送执行。 本院于2019年6月28日向被执行人董兰英、岳金志、秦东发出执行通知书、报告财产令，但被执行人董兰英、岳金志、秦东逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人银行账户无可供执行余额、无车辆、证券等财产信息，互联网账户无存款；经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人董兰英、岳金志、秦东纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的1,269,100元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2019）冀05刑终109号刑事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  高凤楼 审判员  孙志洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张亚辉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6830号原告:重庆永南实业有限公司,住所地重庆市永川区海棠大道890号61幢，统一社会信用代码915001186710153695。法定代表人：吴兴渝，系董事长。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告:***，女，汉族，1974年7月5日出生，住四川省崇州市。原告重庆永南实业有限公司(以下简称永南公司)与被告***商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永南公司的委托诉讼代理人冯利华到庭参加诉讼，被告***经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永南公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-205-01361614），由被告协助原告注销位于重庆市永川区海棠大道888号（凰城御府小区）*幢*号房屋的被告***的预购商品房买卖合同登记备案及网签手续，返还该房屋；2、由被告支付原告违约金8940元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于重庆市永川区海棠大道888号*幢*号房屋，总价款426930元，签订合同支付首付款，余款办理银行按揭。合同签订后，被告仅向原告支付首付款128930元（首付款存在另案借款），剩余房款298000元被告申请银行按揭未通过审核，亦未通过其他方式支付剩余房款，构成违约，故提起诉讼。被告***未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告永南公司围绕其诉讼请求，向本院提供了《重庆市商品房买卖合同》、仲裁裁决书、房屋查封抵押明细、增值税发票、催收函、承诺书等证据在卷佐证，经庭审核实，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-205-01361614）及附属《补充协议》，主要约定由被告***购买原告永南公司开发的位于重庆市永川区海棠大道888号*幢*号房屋一套，总成交金额426930元，签订合同当天支付首付款128930元，余款298000元办理银行按揭；合同第十条逾期付款的违约责任约定：被告未按本合同约定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同；合同第二十五条、第二十六条约定：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），合同附件与本合同具有同等法律效力。该合同附件五《补充协议》第三条第2款约定：被告应在签订该房屋买卖合同之日起15日内签署按揭合同并提供相应全部资料，逾期达10日以上的，原告有权解除合同并将该房屋出卖给任意第三人，且被告应向原告支付总房款10%的违约金；补充协议第二十二条约定：该房屋买卖合同与本补充协议有抵触之处，以本补充协议为准。合同签订后，被告向原告支付了首期房款共计128930元，但未能通过贷款银行审核办理贷款。原告已为被告办理了网签手续。原告通知被告以其他途径解决，但被告未积极贷款导致剩余房款298000元未支付给原告。截止法庭辩论终结之日，该房屋登记权利人为原告，尚无查封、抵押登记，但有被告的商品房网签（期房）登记。另查明：重庆市仲裁委员会于2019年9月23日作出了（2019）渝仲字第2216号裁决书，载明：被告***于2017年12月7日向案外人张玮借款100930元并出具了借据，该款按被告指示于2017年12月8日汇入了原告永南公司账户，但被告未偿还该笔借款；该委裁判主文如下：由***自本裁决书送达之日起15日内向张玮偿还借款100930元并支付律师费8000元及借款利息（从2017年12月8日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）；仲裁费8323元由***承担。庭审中，原告陈述被告向张玮所借的100930元系诉称房屋首付款的一部分，诉称房屋没有交付给被告。经本院释明原告负有返还首付款给被告的义务，原告同意将其诉讼请求第2项确定为“确认被告应支付给原告的违约金为8940元（该款优先抵扣原告应退被告的首付款）”。原告承诺被告的首付款128930元扣除本案判决确认的违约金、案件受理费及执行费等被告应承担的其他费用后，剩余首付款由张玮凭生效法律文书或者执行文书领取，其公司无条件配合。另经本院释明执行风险，原告不申请对涉案房屋进行保全查封。本院认为，原、被告于2017年12月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-205-01361614）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方当事人应当按照合同履行各自的义务。本案中，被告未能通过贷款银行审核未进行补救，亦未通过其他途径支付原告剩余购房款，根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告承担支付违约金的责任。原告诉状中主张被告应承担的违约金为8940元未超出合同约定，本院予以确认，该违约金数额虽低于补充协议约定，但该诉讼行为系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。原告并未交付房屋给被告，合同解除后，已无返还房屋的必要，但相应合同备案及网签登记应予注销，同时原告可行使留置权，在扣除本案确认的违约金8940元、案件受理费及为注销网签登记产生的执行费后，剩余首付款应返还被告。原告已经确认被告缴纳的首付款为128930元，但因被告另案涉及关联债务，原告对后续执行事宜已经作出承诺，被告的合法权益已经得到基本保障。综上，原告要求解除房屋买卖合同、注销预购商品房买卖合同备案登记及网签手续的诉讼请求成立，本院予以支持；返还房屋的诉讼请求本院不予支持，被告承担的违约金8940元以确认形式判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆永南实业有限公司与被告***于2017年12月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-205-01361614）于本判决生效之日解除；二、由被告***于本判决生效之日起三日内协助原告重庆永南实业有限公司注销位于重庆市永川区海棠大道888号（凰城御府小区）*幢*号房屋的***的预购商品房买卖合同备案登记及网签登记手续；三、确认被告***应支付给原告重庆永南实业有限公司的违约金为8940元（该款优先抵扣原告重庆永南实业有限公司应退被告***的首付款）；四、驳回原告重庆永南实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7840元，由被告***负担。（该款原告已预缴不退，在原告应退被告的首付款中优先抵扣）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  覃魏枢人民陪审员  谭兴福人民陪审员  徐亚琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒋雨童
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1263号 申请执行人金明展示工程（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路569号1501室，统一社会信用代码91310000744220831L。 法定代表人汪信荣。 委托代理人梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人邢台格律诗电子商贸有限公司，住所地邢台市桥西区育英街76-28号，统一社会信用代码91130500083781462X。 法定代表人孙利品。 金明展示工程（上海）有限公司申请执行邢台格律诗电子商贸有限公司服务协议合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第1569号裁决书已经发生法律效力。由被执行人偿还申请执行人9.0365万元。申请执行人于2019年7月23日申请执行。 执行过程中，于2018年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年7月24日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产；2019年7月24日进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月16日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行：2019年12月26日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1263号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  谭 帅
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初9091号原告：佛山市科蓝环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇桃园东路99号力合科技产业中心4栋研发车间首层研发车间、二层研发车间。法定代表人：尤今，总经理。委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘萍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王伟艳，国家知识产权局审查员。第三人：佛山市博顿空气科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区莲江一路235号内一楼东面车间。法定代表人：赵景波。委托诉讼代理人：赵盛林，男，1977年8月27日出生，汉族，佛山市博顿空气科技有限公司员工，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告佛山市科蓝环保科技股份有限公司（简称科蓝公司）因外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第32585号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月10日公开进行了审理，原告科蓝公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告佛山市科蓝环保科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告佛山市科蓝环保科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  逯 遥人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  徐桂红二〇一九年十二月十日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34284号原告：顾莉萍，女，1976年11月20日出生，汉族，无职业，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：杨维旺。总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，北京实地房地产开发有限责任公司员工。原告顾莉萍诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾莉萍的委托诉讼代理人庞吉辰，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾莉萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除顾莉萍与实地公司之间的房屋买卖合同关系；2、请求判令实地公司退还顾莉萍首付款1336336元；3、请求判令实地公司以1336336元为基数，按照银行同期贷款利率，向顾莉萍支付利息共计153200元（暂计算至2019年8月13日，期后计算至法院生效裁判文书确定的履行期限届满之日；若被告在法院生效裁判文书确定的履行期限届满之日前主动履行债务的，则计算至被告实际付清之日）；4、判令诉讼费由实地公司承担。事实和理由：2014年8月23日，顾莉萍购买坐落于通州区新华大街南、中山街大街北侧“北京one项目”（鑫源贸大厦）X号商铺欲做经营使用。2014年8月23日，顾莉萍按照约定向实地公司支付店铺首付款1336336元，该商铺实地公司至今未向顾莉萍交付，该商业楼层至今未开业经营，且实地公司一直未给顾莉萍办理上述商铺产权登记，致使顾莉萍遭受重大经济损失。实地公司辩称：不同意顾莉萍的全部诉讼请求。理由如下：一、本案的案由不应该是房屋买卖合同纠纷，而是商品房预约合同关系，顾莉萍与实地公司之间没有签订房屋买卖合同，顾莉萍也没有提供证据证明双方之间是房屋买卖合同关系，且双方之间未对付款时间、房屋交付使用条件及日期、办理产权证有关事宜等商品房买卖合同的主要内容达成一致意见。因此，双方之间不成立房屋买卖合同关系；二、顾莉萍与实地公司不能签订商品房预约合同的全部过错在于顾莉萍无购房资质。根据北京市住房和城乡建设委员会、北京市通州区人民政府2016年5月5日发布的《关于加强通州区商务型公寓和商业、办公项目销售管理的通知》京建法〔2016〕8号第二条的规定，顾莉萍在购买商铺初期咨询时，实地公司就明确告知购买商铺只能由单位身份才可以签订合同、办理网签等事宜。顾莉萍表示其可先付认购金，待其设立公司后与实地签订房屋买卖合同，办理网签等事宜，故其于2016年11月12日向实地交付了第一笔北京ONE认购金。但时至今日，顾莉萍也未提供其设立公司的相关材料文件与实地进行签约。因此，不能签订合同等相关事宜的主要原因系顾莉萍所导致的。顾莉萍在起诉状中也自认“现因政策原因，顾莉萍已不再具备购买涉案商铺的资格”可以说明顾莉萍在本案的整个事实过程中都是明知其不具备购房资质的，进一步可以说明双方不能签订合同的全部过错在顾莉萍。三、顾莉萍主张利息无事实及法律依据，实地公司不同意支付。综上，请求驳回顾莉萍的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月23日，顾莉萍就购买鑫源贸大厦X（商铺）即北京市通州区中山大街X号院X号楼X号房屋（以下简称涉案商铺）向实地公司支付1336336元，实地公司向顾莉萍出具了发票。庭审中，顾莉萍称其于2013年6月与实地公司签署了商品房预售合同，但未能向本院提供证据，实地公司对此不予认可。本院于2019年8月23日向实地公司送达了起诉状副本。另查，2013年7月20日，实地公司取得“鑫源贸大厦”《商品房预售许可证》。2014年6月26日，实地公司办理完该项目的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了涉案商铺所在商业、办公综合楼的楼栋权属证明。根据实地公司发放的北京ONE国际广场的宣传资料及双方的陈述，涉案商铺所在楼层用途为商业，该商业办公综合楼一至四层开设“星悦百货”进行经营。截止本案法庭辩论终结时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。2016年5月5日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市通州区人民政府联合下发《关于加强通州区商务型公寓和商业、办公项目销售管理的通知》要求“新建商业、办公项目应当按照规划用途销售，只能出售给企事业单位和社会组织，且上述单位购买后在出售时，仍须出售给企事业单位或社会组织”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。本案中，顾莉萍已就购买涉案商铺向实地公司支付购房款1336336元，实地公司亦就此出具了发票，但顾莉萍未提供商品房销售合同及其他证据，证明其与实地公司已就涉案商铺的交易价格、付款方式、房屋交付使用条件及日期、办理产权证有关事宜等商品房买卖合同的主要内容达成一致意见，故双方之间所形成的事实上的合同关系以认定为商品房预约合同关系为宜。截至本案法庭辩论终结时，涉案商铺所在“星悦百货”已经关闭，五、六层商铺亦未能开业经营，顾莉萍签约购买的涉案商铺为商业用途，该房屋的性质要求顾莉萍的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅是顾莉萍收房亦不能进行正常经营，以实现其签约购买商铺的经营目的，故对顾莉萍要求解除与实地公司之间合同关系的诉讼请求，本院予以支持，但对其所主张的具体合同关系本院依法予以调整。因顾莉萍未就解约通知的时间向本院提供证据，故合同的解除时间为本院向实地公司送达起诉状副本的时间。合同解除后，实地公司应返还顾莉萍已交纳的款项1336336元。对于顾莉萍要求实地公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因实地公司在收取顾莉萍款项后，其作为商铺出售方未就商铺的交易价格、付款方式、房屋交付使用条件及日期、办理产权证向本院提供证据，现其以政策限购而拒绝退还款项的辩解意见依据不足，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、顾莉萍与北京实地房地产开发有限责任公司就买卖坐落于北京市通州区中山大街59号院1号楼X号房屋所形成的商品房预约合同关系于二〇一九年八月二十三日解除；二、北京实地房地产开发有限责任公司返还顾莉萍购房款1336336元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回顾莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9103元，由顾莉萍负担936元（已交纳），由北京实地房地产开发有限责任公司负担8167元，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月六日书记员  武 晗
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3110号 原告:李倩，汉族，农民，住镇原县。 被告:甘肃亨星交通运输集团镇原驰成有限公司，住所地，庆阳市镇原县城南环路25号。 法定代表人：脱文胜，公司董事长。 委托诉讼代理人：张志鹏，该公司总经理。特别代理。 原告李倩与被告甘肃亨星交通运输集团镇原驰成有限公司（以下简称亨星集团）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩、被告亨星集团委托诉讼代理人张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李倩向本院提出诉讼请求：要求亨星集团返还缴纳的风险抵押金20000元。事实和理由：2013年5月，其与丈夫李林涛从刘清明处转让挂靠在镇原驰成公司的甘M19569号客车，经营镇原至屯字客车线路，该车名下5000元风险抵押金一并转让到其名下。2015年春季该车辆肇事后，镇原驰成公司让其再缴纳15000元风险抵押金，其遂将15000元交给公司出纳李英，2016年李英出具收条1张，车辆于2019年9月份报废。因2016年初镇原驰成公司变更为亨星集团，现要求亨星集团返还风险抵押金20000元。 亨星集团辩称，自2016年1月1日起其公司兼并镇原驰成公司，镇原驰成公司向公司移交甘M19569号客车风险抵押金5000元，公司账面有记载。同意返还5000元风险抵押金，但该车有未缴纳费用671元，应予以扣减。 经审理本院认定事实如下：甘M19569号客车原系刘清明所有，挂靠在镇原驰成公司营运镇原至屯字客车线路，该车在公司缴纳风险抵押金5000元。2013年5月，李倩与丈夫李林涛从刘清明处转让取得该车所有权，风险抵押金5000元随车转让。2015年12月31日甘肃亨星交通运输集团镇原驰成有限公司更换法定代表人，双方对债权债务进行了移交。2016年1月21日原公司出纳李英现金付出传票记载支19569号风险金5000元，同年9月14日，亨星集团主管何霞出具收款收据，记载收到甘M19569号客车车辆风险押金5000元。2016年公司出纳李英向李倩出具收条1张，载明：“收，19569号李倩风险金票1张贰万元整，（待后换票），李英，016.1.21”，并加盖镇原县驰成交通运输有限责任公司收费专用章。2019年9月份甘M19569号客车报废，李倩要求亨星集团返还风险抵押金20000元，亨星集团同意返还风险抵押金5000元，李倩以其持有的收条寻找原公司出纳李英，李英称该车仅收到5000元风险抵押金，未收取20000元，所出具收条系笔误，李倩对此不予认可，经多次协商未果后，诉诸本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中甘M19569号客车挂靠在镇原驰成公司营运，按照公司规定缴纳了风险抵押金，亨星集团兼并镇原驰成公司后，继承了原公司的债权债务，因此在该车辆报废后，亨星集团应当履行返还义务，但其未能返还该笔风险抵押金，属违约行为，故甘M19569号客车车辆所有人李倩要求返还风险抵押金的请求，理由充分，应予支持。镇原驰成公司向亨星集团移交甘M19569号客车风险抵押金5000元，亨星集团应当向李倩返还风险抵押金5000元，对于需扣减的费用，双方应依照规定协商解决。李倩以持有原公司出纳李英出具的收条，主张亨星集团返还风险抵押金20000元，经手人李英陈述系笔误，并未收取15000元，且仅向亨星集团移交5000元，李倩所称的风险金20000元应该为分两次缴纳，应有两张票据，但李英出具的收条记载收到票据1张，因此李倩应提交相关证据佐证其曾向李英另外缴纳15000元的事实，故该主张证据不足，不予支持。李倩有新的证据证实原镇原驰成公司出纳李英收取15000元风险抵押金，可重新主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 甘肃亨星交通运输集团镇原驰成有限公司返还李倩车辆风险抵押金5000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费390元，减半收取计195元，由李倩负担145元，甘肃亨星交通运输集团镇原驰成有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初13695号原告:北京恒通苑建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街63号。法定代表人：赵启，董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇岔道村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇岔道村。法定代表人：王洪军，主任。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。本院在审理原告北京恒通苑建筑工程有限公司与被告北京市通州区潞城镇岔道村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京恒通苑建筑工程有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京恒通苑建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京恒通苑建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 长  许多清人民陪审员  杨 刚人民陪审员  李桂华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张媛媛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6023号之一申请执行人上海银行股份有限公司福民支行,住所地上海市黄浦区凤阳路XXX号。主要负责人刘丽涛，该支行行长。被执行人祝卫东,男，1970年6月10日生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司福民支行与被告祝卫东金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初27965号民事判决确认：被告祝卫东应给付原告上海银行股份有限公司福民支行借款本金计人民币588,000元及相应的利息、逾期利息。民事判决生效后，被告祝卫东未自觉履行，权利人上海银行股份有限公司福民支行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人祝卫东发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3159号之一 申请执行人：北京国际信托有限公司。住所地：北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼，统一社会信用代码：91110000101649941R。 法定代表人：李民吉。 委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杰，北京初亭律师事务所律师。 被执行人：深圳市兆方石油化工股份有限公司。住所地：广东处深圳市福田区彩田南路中深花园A栋2601，统一社会信用代码：91440300590738709G。 法定代表人：徐静平。 申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人深圳市兆方石油化工股份有限公司合同纠纷一案，北京市长安公证处（2019）京长安执字第133号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139954629.68元及利息，本院于2019年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人持有的车上付科技（深圳）有限公司100%股权，期限自2019年10月25日至2022年10月24日、黄山市黄山区广阳加油站有限公司100%股权，期限自2019年10月21日至2022年10月20日、铜陵兆方石油化工有限公司100%股权，期限自2019年10月22日至2022年10月21日、铜陵市华富石油有限责任公司100%股权、期限自2019年10月21日至2022年10月20日。申请执行人已明确表示暂时不申请本院处置上述已冻结股权。本院还查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2019年10月16日至2021年10月15日，上述车辆目前下落不明，暂时无法处置。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月十五日 书记员  罗 平
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初540号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张庆武，男，1967年9月23日生，汉族，初中文化，出租车司机，住开封市经济技术开发区。因涉嫌组织卖淫于2019年7月18日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌介绍卖淫犯罪于2019年8月24日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。被告人韩祥雨，男，1987年3月21日生，汉族，初中文化，出租车司机，住开封市龙亭区。因涉嫌组织卖淫于2019年7月26日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌介绍卖淫犯罪，于2019年8月24日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。被告人时杰，男，1987年3月12日生，汉族，高中文化，出租车司机，住开封市金明区。因涉嫌组织卖淫于2019年7月18日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌介绍卖淫犯罪，于2019年8月24日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）228号起诉书指控被告人张庆武、韩祥雨、时杰犯介绍卖淫罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人张庆武、韩祥雨、时杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2019年2月至7月，被告人张庆武、韩祥雨、时杰作为出租车司机在接收崔肖飞等人散发的名片、加入到崔肖飞为寻找客源建立的微信群，三被告人为牟取非法利益，帮助崔肖飞组织的卖淫女寻找客源，多次介绍乘坐出租车的乘客到崔肖飞等人组织的卖淫窝点嫖娼。被告人张庆武获利1040元，韩祥雨获利1560元，时杰获利2160元。上述事实，由书证、证人证言、被告人的供述等在卷证明，足以认定。本院认为，被告人张庆武、韩祥雨、时杰多次介绍乘客到他人组织的卖淫地点嫖娼，并从中获利，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人均认罪悔罪，并签署具结书，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张庆武犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人韩祥雨犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人时杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张庆武、时杰的刑期自2019年7月18日起至2020年1月17日止；被告人韩祥雨的刑期自2019年7月26日起至2020年1月25日至。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人张庆武的非法所得1040元，被告人韩祥雨的非法所得1560元，被告人时杰的非法所得2160元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李培垒二〇一九年十二月二十五日书记员  李雪瑜