wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7907号 原告：陈家澎，男，1987年6月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：程言奎，男，1974年11月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：胡爱花，女，1973年8月9日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 原告陈家澎与被告程言奎、胡爱花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家澎到庭参加诉讼，被告程言奎、胡爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家澎向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿付原告人民币300000元以及逾期利息，暂定50000元，至给付之日止，合计350000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，被告程言奎、胡爱花向原告陈家澎借款350000元，约定借款期限为10天，并向原告出具借条一份。2018年7月17日，被告偿还原告本息共计50000元，其后经原告多次催要，余款被告至今仍未偿还。被告程言奎、胡爱花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告向原告借款350000元，预先扣除4000元利息和手续费，实际交付346000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借陈家澎现金叁拾伍万元整。期限2018-6-6至2018-6-16，如逾期按日利率为万分之贰拾，此借款如到期不能归还，程言奎胡爱花自愿用丰县盛泰御景园68-2-502的房地产无任何条件变现为陈家澎所有权和使用权”。2018年7月17日，被告支付给原告本息共计50000元用以偿还借款。以上事实有原告提供借条、银行转账记录、证人证言及原告庭审陈述等证据证明，本院予以承认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实。关于本金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因原告实际交付被告346000元，且被告已偿还50000元，原告提供的借条也未约定借款期限内利息。故，被告所欠原告借款本金实际应认定为296000元，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以调整。关于逾期利息部分，原、被告间约定，若借款逾期，按日利率万分之二十计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原被告约定借款逾期按日利率万分之二十计算逾期利息，明显超过法律规定，本院依法予以调整。被告程言奎、胡爱花无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程言奎、胡爱花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈家澎借款本金296000元及利息（以296000元为基数，自2018年6月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陈家澎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元（已减半收取），由被告程言奎、胡爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  徐敦学 二〇一九年十二月三日 书记员  刘秉昂
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4710号 申请执行人：袁启宇，男，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 委托代理人：唐宁世，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：陈熙文，男，1989年6月29日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。 申请执行人袁启宇与被执行人陈熙文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4303号民事判决书，于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人履行返还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2018年5月1日起按年利率24%计算至实际还清款项之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付一审受理费1380元和本案执行费1961元的义务。本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，去到被执行人户籍住址所在地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月三日 书记员  洪坤正
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周勇，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,552.25元(截止至2019年6月6日，欠款本金48,015.98元，利息15,593.92元，滞纳金5,802.35元，分期手续费1,080元及其他费用60元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,352.25元(截止至2019年12月25日，欠款本金46,815.98元，利息15,593.92元，滞纳金5,802.35元，分期手续费1,080元及其他费用60元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周勇向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计69,352.25元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金46,815.98元；二、被告周勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,815.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.40元，减半收取计485.20元，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5116号申请执行人：刘永凤，女，1966年3月28日出生，汉族，住河北省玉田县。被执行人：柴业生，男，1945年10月5日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请人刘永凤与被执行人柴业生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人柴业生应给付刘永凤38992.57元。经本院执行，暂无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限度恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14591号原告：谢萍，女，1963年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：黄颖，女，1981年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕洋，北京安科律师事务所律师。原告谢萍与被告黄颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告谢萍向本院提出诉讼请求：1.判令黄颖返还借款本金240万元；2.判决黄颖按照月利率1.2%的标准支付自2019年1月22日起至欠款全部还清之日中的利息；3.判决谢萍对北京市通州区***房屋享有优先受偿权；4.判决黄颖承担本案诉讼费用。事实和理由：黄颖因有资金使用需求提出向谢萍借款，谢萍分别于2017年4月20日和2018年6月21日按照黄颖要求将款项向其提供的账户汇入80万元和160万元。2018年7月26日，双方签订《主债权及不动产抵押合同》并在相关主管机关办理了抵押登记手续。按照合同约定，黄颖应当于每月按照月息1.2%的标准支付利息并在2019年3月21日前全部还款，但是被告未依约履行合同义务。为维护其合法权益，故谢萍诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，黄颖称其系北京融信光大资本投资管理有限公司（以下简称融信光大公司）的业务员，谢萍打给赵洋的240万元实际不是向其本人的借款，而是向融信光大公司投资，由融信光大公司向谢萍返还收益。至于案涉抵押登记，系根据融信光大公司要求以其名义走个形式。除本案之外，谢萍还以此方式向融信光大公司进行了多笔投资。现融信光大公司已于2019年2月26日因涉嫌非法吸收公众存款被通州经侦部门立案侦查，黄颖本人亦因此被羁押。故对于谢萍的起诉，本院将予以驳回，并将全卷材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告谢萍的起诉。案件受理费26000元，退还原告谢萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  何行洁人民陪审员  李玉芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 莉-2--1-
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11275号 原告：李某某，女，1969年11月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：汪长泰，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200710335562。 被告：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路495号，统一社会信用代码：91360000158265359Ｈ。 法定代表人：巩克平，系该公司董事长。 原告李某某诉被告江西省宝华房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）赣0102民初1527号民事判决，原告李某某不服判决提起上诉，南昌市中级人民法院裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人汪长泰到庭参加诉讼，被告江西省宝华房地产综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内为原告办理案涉房屋的产权证；2、判令被告返还多收取的办证费用53347.41元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，其中十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按第3项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.05%向买受人支付违约金。因产权部门的办理过程延期或政府政策调整的除外。”由此可见，双方已明确约定了出卖人为买受人办理房屋产权证的义务。本案中所涉房屋均已交房，被告事先已收取了原告办理产权证所需契税（均按2%—4%税率收取）维修基金，原告也按照办理房屋权属证书规定的程序提供了相关材料。截止今日，被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权证。原告多次找被告协商要求被告履行合同义务，被告以种种理由拒不履行。另《江西省契税实施办法》经国务院批准，个人购买90平方米到144平方米的税率减半征收，即实际税率为2%。而原告购买房屋面积是165.13平方米，被告超出契税标准收取了2.5%-3%的契税。原告找到被告多次要求退还多收的契税，被告也承诺退回，至今未履行退款义务，综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告放弃了其第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为“判令被告返还多收取的办证费用59384.88元”。 被告江西省宝华房地产综合开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和审查确认的南昌市商品房买卖合同、个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同、专项维修资金凭证、税收完税证明、赣（2019）南昌市不动产权第******号不动产权证等证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告（买受人）与被告(出卖人)签订一份南昌市商品房买卖合同，合同约定：1、买受人所购买的商品房坐落在南昌市东湖区XXXXXXXXX路X号XXXX楼X单元XX层XXXX号房（户型：4室2厅1厨2卫3阳），建筑面积共165.13平方米，为预售商品房；2、该商品房单价为每平方米15078.25元，总金额为2489871元；3、付款方式及期限为买受人须在合同签定当日内付清首付款1019871元，余款1470000元办理按揭贷款；4、出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；5、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.05%向买受人支付违约金，因产权部门办理过程延期或政府政策调整的除外等。之后，原告按约支付了首付款1639871元，另办理按揭贷款850000元。2014年12月28日，原告向被告缴纳了涉诉房产的契税、维修基金、燃气初装费、有线电视开户费、产权证工本费等费用共计128043.55元，被告出具了代收收据。2019年5月29日，原告取得涉诉房产的不动产权证。庭审中，原告认可被告已向相关部门缴纳煤气初装费3200元，有线电视初装费350元，契税37388.77元，房屋维修基金24925.90元，产权证工本费80元，并自愿补齐面积差价款2714元［（165.31平方米－165.13平方米）×15078.24元/平方米］，尚有59384.88元在被告处未退还。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告交付购房款，被告交付房屋，并预收原告代办契税、维修基金、燃气初装费、有线电视开户费、产权证工本费共计128043.55元，事实清楚。但被告代为原告办理不动产权证，仅支出费用65944.67元，加上原告自认扣除的房屋面积差价款2714元，剩余费用59384.88元被告应当返还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告江西省宝华房地产综合开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告李某某预交费用59384.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告李某某预交案件受理费1280元，由被告江西省宝华房地产综合开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  张文军 人民陪审员  姜红玲 人民陪审员  魏付英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  宋 歌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢1229号 申请执行人：陈素妹，女，1967年7月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：厦门汉英茶叶有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：徐跃华。 申请执行人陈素妹依据已经发生法律效力的（2012）思民初字第10188号民事判决书，于2019年8月26日依法向本院申请恢复执行，请求继续执行被执行人偿还借款本金45500元（按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年8月16日起计至实际清偿之日止）并承担案件受理费956元，被执行人依法应承担本案执行费575元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人厦门汉英茶叶有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门汉英茶叶有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门汉英茶叶有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人厦门汉英茶叶有限公司有可供执行的财产。 3、根据本院调取的工商局信息显示，该公司已经处于被吊销（未注销）状态，主体已经实际不在经营状态。 4、在执行过程中，本院对被执行人厦门汉英茶叶有限公司及其法定代表人徐跃华适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年11月18日，申请执行人陈素妹申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月18日通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人陈素妹，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人陈素妹认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门汉英茶叶有限公司下落不明且名下暂无其他可供执行的财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2261号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈守中。被申请人：盛来。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盛来名下银行存款人民币18392.33元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人盛来的银行存款18392.33元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费204元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年十二月三日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3783号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第629号裁决书予以纠正，依法驳回被告袁开福要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告6426元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认6426元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬6426元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1444号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该联社理事长。委托代理人闻豪，系该社职工。被执行人田锦芳，男，1981年7月13日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人孙瑜玲，女，1985年4月6日生，彝族，住水城县。被执行人王学亮，男，1956年10月5日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人沈志英，女，1957年12月27日生，彝族，住贵州省水城县。关于水城县农村信用合作联社诉田锦芳、孙瑜玲、王学亮、沈志英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初359号民事判决书已经发生法律效力，因田锦芳、孙瑜玲、王学亮、沈志英未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年7月15日向本院申请强制执行，申请标的为152125元及相应利息，执行费2182元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。后申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已按照和解协议上确定的时间履行了第一笔款项100000元，剩余款项分期偿还。被执行人履行第一笔款项后，申请人向本院撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费，对被执行人名下的车辆等不予查封，并申请对本案的抵押物暂时不处置。本院认为，双方当事人达成和解协议，且被执行人已履行第一笔款项100000元，剩余款项分期偿还，本案可以“和解长期履行”结案。如被执行人不按和解协议上确定的期限履行债务，申请人可在被执行人未履行之日起两年内向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2019）黔0221执1444号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年十二月三日书记员  马 驰
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1491号 申请执行人：韦志原，女，1971年3月15日出生，住所地：广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 被执行人：傅雯，女，1983年5月2日出生，住所地：广西合浦县。 被执行人：花泽民，男，1976年11月22日出生，住所地：广西合浦县。 本院在执行韦志原与傅雯、花泽民民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2018年12月4日作出的（2018）桂0521民初2508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年9月24日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人傅雯、花泽民限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢康岚
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127民初2281号原告：姜承建（曾用名姜成建），男，1958年7月18日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，委托诉讼代理人：郑铭亚，江西敦旷律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：余干县阳铺好居房地产开发有限公司，住所地：余干县杨埠镇政府旁，机构代码：09620268-5。法定代表人：刘晓明，该公司执行董事。被告：刘晓明，男，1956年9月15日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，原告姜承建诉被告余干县阳铺好居房地产开发有限公司、刘晓明建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告姜承建于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜承建撤回起诉。案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告姜承建负担。审 判 长  黄辉进人民陪审员  李国女人民陪审员  盛佰艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄珍珍
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初1342号 原告：史军军，男，汉族，1997年4月3日生，山西省隰县下李乡郭家沟村4号人，个体司机，现住山西省隰县下李乡郭家沟村4号，身份证号：141031199704030011。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：范永庆，男，汉族，1986年8月2日生，河南省虞城县郑集乡大金村人，现住昔阳县三都乡三都矿上，身份证号：411425198608025154。 原告史军军诉被告范永庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史军军的委托诉讼代理人杜仲祥、被告范永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史军军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资24200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日至2019年7月18日原告在和顺鸿润煤矿（A二区）给被告开挖掘机干活期间，被告欠原告工资24200元，有被告为原告出具的欠条为凭，并约定2019年11月份付清，可到期后被告一直借口推诿，原告认为一个在外地出门打工的，凭干活辛辛苦苦劳动挣得一点血汗钱，眼看年终回家讨不到工资，无奈诉请人民法院依法判决给付，以依法维护劳动者的合法权益。 被告范永庆辩称，我已经支付原告5000元，实际欠原告是19200元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日至2019年7月18日原告在和顺鸿润煤矿（A二区）给被告开挖掘机干活期间，被告欠原告工资24200元，被告为原告出具欠条一支，约定2019年11月份付清。被告在2019年9月8日通过网上银行转给原告5000元，现被告仍欠原告19200元。以上事实有原被告的陈述及原告提供的欠条等证实，本院予以确认。 本院认为，被告欠原告工资应按约定按时给付，至今未给付应承担继续给付的责任。 综上所述，原告要求被告给付工资19200元的请求，本院应予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下： 一、被告范永庆于本判决生效后一个月内给付原告史军军工资19200元。 二、驳回原告史军军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由原告史军军负担63元，被告范永庆负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  田 莉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8919号 袁文超：袁文超，男，1982年9月14日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。 董明强：董明强，男，1988年8月22日出生，汉族，无业，住山东省招远市。 原告袁文超与被告董明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁文超及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼。被告董明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁文超向本院提出诉讼请求：1、判令董明强偿还借款60000元及利息，利息自2015年10月21日起，以60000元元为基数按年利率6%计算至付清之日。2、诉讼费由董明强承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。董明强于2015年5月21日、8月21日分两次向袁文超借款60000元，并约定了借款使用期限。到期后，董明强未按约定偿还借款。经袁文超多次催要，董明强均以种种理由拒不偿还。 董明强未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年5月21日、2015年8月21日董明强以偿还信用卡和作生意为由向袁文超分别借款10000元和50000元。2015年5月21日董明强向袁文超出具借款10000元的借条1份，载明：“今借袁文超人民币现金壹万元整（10000元）于2015年5月28日前还。”2015年8月21日董明强又向袁文超出具借款50000元的借条1份，载明：“今借袁文超人民币现金伍万元整，以鲁AYF021号作为抵押，如到期偿还，同意袁文超处理此车，借期（2015.8.21-2015.10.20）。”袁文超以自有现金以及其妻子李静账户提取款项交付给董明强60000元现金。两笔借款未约定借款利息和逾期利息。两笔借款到期后，董明强未能偿还借款。2015年8月21日借条中约定的车辆也未办理抵押登记，该车辆也已由董明强开走。上述借款经袁文超催要，董明强未能偿还。 本院认为，袁文超与董明强之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。袁文超已交付出借款项，董明强应按约定的还款时间偿还借款本金。董明强逾期未还的行为是错误的，其应对该纠纷的形成负有全部责任。本院对袁文超要求董明强偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。袁文超要求自2015年10月21日起按照年息6%支付利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董明强偿还袁文超借款本金60000元； 二、董明强支付袁文超借款利息，利息以60000元为基数，自2015年10月21日起至支付之日止，按年息6%计算。 上述款项，均限董明强于本判决书生效之日起十日内支付。 如果董明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向袁文超加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由董明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年十二月四日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 董 月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22282号原告：刘亚星，男，1990年9月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：马玉玲，女，1957年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告刘亚星与被告马玉玲、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘亚星经本院合法传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王开艳二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4330号之一 申请执行人：梁国章。 被执行人:黄素萍。 本院在执行申请执行人梁国章与被执行人黄素萍民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的40400元,已执行标的0元，剩余未受偿标的40400元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5155号 原告：石可亮，男，1963年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：石齐华，男，1984年7月11日生，汉族，户籍住址福建省福清市，现出境至南非。 原告石可亮因与被告石齐华民间借贷纠纷，于2019年7月5日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款本金7万元及利息，利息按月利率1.5％自2018年2月5日起计算至被告还清借款之日止；本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2018年2月5日，被告出具一张向原告借款7万元的借条交原告收执，约定借款期限至2019年5月5日，利息按月利率1.5%计算，借款后，被告拖欠上述借款至今未还，故原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告出具借条向原告借款7万元，有被告出具的借条、原告的转账记录及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张按月利率1.5%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告石齐华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石可亮借款7万元及其利息，利息按月利率1.5%自2018年2月5日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1996元，由被告石齐华负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告可自判决书送达之日起十五日内，被告可自判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  周发宝 人民陪审员  林孟芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39567号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘颖，男，1970年04月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘颖立即偿还平安银行贷款本金389259.5元、截至2019年12月6日的利息、罚息46833.68元、复利3952.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘颖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘颖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限48个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘颖尚欠借款本金389259.5元，利息、罚息46833.68元和复息3952.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘颖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘颖发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘颖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金389259.5元、截至2019年12月6日的利息、罚息46833.68元和复利3952.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7901元，公告费（以实际发生为准），由被告刘颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57239号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王长胜，男，1977年5月24日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王长胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王长胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金51,699.30元，支付利息5,901.49元、逾期还款违约金13,204.98元，分期付款手续费2,649.16元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年10月23日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,699.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王长胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金51,699.30元；二、被告王长胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,699.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.48元，减半收取计546.24元，由被告王长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26847号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：崔燕，北京乐通律师事务所律师。被告:康俊茹，男，1982年4月21日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告：陈凡，男，1992年3月2日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉被告康俊茹、陈凡保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月二日书记员  马 磊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6412号之一 申请执行人：重庆欧林绿色建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐都市工业园B区9号，统一社会信用代码91500106787488483N。 法定代表人：邬红兵，经理。 委托诉讼代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。 被执行人：重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州江南新区人头石统建还房15幢15号门面，统一社会信用代码91500101559000132J。 法定代表人：方绍军，经理。 申请执行人重庆欧林绿色建筑工程有限公司与被执行人重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初6782号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的38000元。 本院在执行过程中，冻结被执行人重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3127民初1791号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地永顺县灵溪镇猛洞河路31-8号。负责人：陈爱铭，系该行行长。委托诉讼代理人：周义杰，男，1992年7月2日出生，苗族，住龙山县。被告：欧发彪，男，1972年10月20日出生，土家族，住永顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与被告欧发彪信用卡纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2019年12月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行撤诉。案件受理费253元，免予收取。审 判 长  田正友人民陪审员  黄 静人民陪审员  彭英贵二〇一九年十二月十日书 记 员  杜小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3277号 申请执行人：刘新撑，男，1976年1月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李丹枫，女，1972年11月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人刘新撑与被执行人李丹枫追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4120号民事判决已于2019年8月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月18日立案执行，并于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5260元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，该罚款被执行人尚未缴纳。本院依法于2019年11月23日对被执行人采取司法拘留措施，玉环市拘留所于同年11月25日向本院出具建议停止执行拘留通知书，称被执行人病情严重可能危及生命安全，后本院于当日解除对被执行人的拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3277号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘天天
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4104号原告：鲁健磊，男，1994年11月16日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所实习律师。被告：邓祖亮，男，1994年9月16日生，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县双凤经济开发区。原告鲁健磊诉被告邓祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告鲁健磊于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁健磊撤诉。案件受理费2150元减半收取1075元，由原告鲁健磊负担。审判员  陶向阳二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30486号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：孙晓霞，女，1975年3月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告孙晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令孙晓霞立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年4月25日的贷款本金423278．03元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令孙晓霞承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年10月，平安银行与孙晓霞签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款46．4万元，期限36个月，但孙晓霞未按约清偿贷款本息，构成违约。被告孙晓霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年10月26日，平安银行与孙晓霞签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款464000元，贷款期限36个月，自2017年10月26日至2020年10月26日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为孙晓霞名下平安银行账户6230尾号8906，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如孙晓霞违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孙晓霞返还所有贷款本息，孙晓霞还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后孙晓霞出现逾期，截至2019年11月11日，尚欠贷款本金423278．03元、利息（含罚息）143137．52元、复利29820．55元，构成违约。上述事实，有孙晓霞身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与孙晓霞签订贷款合同,平安银行按照约定向孙晓霞发放贷款，孙晓霞应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙晓霞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金423278．03元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告孙晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7619元，由被告孙晓霞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告孙晓霞负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  吴大群人民陪审员  刘 琪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19173号原告：北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路11号。法定代表人：王剑元，总经理。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。被告：张大为，男，1962年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司（以下简称震宇公司）与被告张大为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告震宇公司的委托诉讼代理人戚世雷到庭参加诉讼。被告张大为经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。震宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元整；2.被告支付原告自起诉之日至实际偿还全部借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张大为在昌平区八口村承包工程时，于2009年9月9日因资金紧张向震宇公司（曾用名：北京震宇承天新能源科技开发有限公司）借款人民币30000元，并出具相应的欠款凭单。时至今日，被告一直没有向原告偿还欠款，原告多次向被告主张还款，被告一直以资金紧张为由推拖。现原告为维护其合法权益，特向法院提出如上的诉讼请求，请予以支持。张大为未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，张大为出具欠款凭单，载明欠款金额30000元。张大为在欠款单位或个人签章处签名。上述事实，有欠款凭单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张大为向震宇公司借款并出具欠款凭单，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张大为欠震宇公司借款本金30000元，未约定还款期限。震宇公司主张张大为偿还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，震宇公司与张大为并未约定还款期限，本院认定起诉书送达之日张大为即负有还款义务。震宇公司主张张大为支付自起诉之日至实际偿还借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），其起诉书送达之日以后计算的部分，理由正当，本院予以支持；其起诉书送达之日以前计算的部分，无法律依据，本院不予支持。张大为经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张大为偿还北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月29日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张大为负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张大为负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18091号原告：上海汇慈机电工程中心，住所地上海市青浦区。投资人：吴竞，经理。委托诉讼代理人：章欢平，男。委托诉讼代理人：朱文俊，上海青本律师事务所律师。被告：上海万烨影院管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何幼明，经理。委托诉讼代理人：韩育平、周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。原告上海汇慈机电工程中心与被告上海万烨影院管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经查，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海汇慈机电工程中心撤回起诉处理。审判员  钟玲二〇一九年十二月十三日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20117号 上诉人（原审原告）：苏梅，女，1989年6月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人（原审原告）：施峻峰，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审被告）：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意，经理。 上诉人苏梅、施峻峰因与被上诉人成都英英房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏梅、施峻峰在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏梅、施峻峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年十二月十一日 书记员 龙春光
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22198号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，总经理。委托诉讼代理人:苏振，男，1982年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司职员。被告：伍小龙，男，1976年3月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与被告伍小龙物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司委托代理人苏振到庭参加诉讼，被告伍小龙经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。德融公司向本院提出诉讼请求：1、判令伍小龙支付欠缴的物业费共计27945.35元；2、本案诉讼费用由伍小龙承担。事实及理由：德融公司与伍小龙房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定德融公司向伍小龙提供物业服务，伍小龙缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。伍小龙房屋位于北京市经济技术开发区荣华中路7号院x号楼x室，建筑面积为64.59平方米，物业费欠费期限为2010年8月2日至2014年3月10日。伍小龙首次缴纳费用的时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，伍小龙所在物业成立了业主委员会并变更了物业管理公司，因此，德融公司应向伍小龙收涉案房屋物业费27945.35元。经多次催收，伍小龙拒不缴纳，故诉至法院。被告伍小龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：伍小龙系北京市经济技术开发区荣华中路7号院x号楼x室房屋的业主，其房屋建筑面积为64.59平方米。德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由德融公司为伍小龙所在的北京亦庄开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元每月每建筑平方米，同时约定了其他相关事项；后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，德融公司终止对国融大厦的物业服务。伍小龙在实际接受了德融公司提供的物业管理服务后，未交纳2010年8月2日至2014年3月10日期间的物业服务费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然德融公司与伍小龙之间没有直接签订物业服务合同，但德融公司系国融大厦开发单位北京国融置业有限公司委托的前期物业服务单位，伍小龙作为国融大厦的业主，应该受前期物业服务合同的约束。德融公司对国融大厦提供了物业服务，伍小龙作为同时期的业主，亦实际享受了德融公司提供的物业服务，故对于德融公司要求伍小龙给付物业费的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。物业管理服务是一项综合性、连续性的服务，并非某几项或一时的管理或服务。物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量，参考它案处理情况，本院对其应交纳的物业费金额予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍小龙于本判决生效后十日内给付北京德融物业管理有限公司欠付的2010年8月2日至2014年3月10日期间物业服务费19562元；二、驳回北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1058元（含公告费560元），由北京德融物业管理有限公司负担150元（已交纳）；由伍小龙负担908元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  焦东霞人民陪审员  王秀梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2003号之三 申请执行人:过金霞，女，1967年4月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：陈道良，男，1969年8月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：张有珠，女，1969年7月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：陈明，男，1991年6月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：陈玲，女，1994年1月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人过金霞与被执行人陈道良、张有珠、陈明、陈玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初2663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈道良、张有珠、陈明、陈玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人过金霞向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为金霞借款本金人民币698000元，并支付利息人民币42000元(该利息计算至2016年8月17日，2016年8月18日起至款清之日止的利息按尚欠本金人民币448000元及月利率2%另行计算),为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币23500元及案件受理费人民币5600元及财产保全费人民币4670元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人陈玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，2019年7月23向被执行人陈道良、张有珠、陈明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈道良、张有珠、陈明、陈玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈道良、张有珠、陈明、陈玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈道良、张有珠、陈明、陈玲的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到四被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人陈道良、张有珠、陈明去向不明，且在本院有多案。被执行人陈道良有车牌号为浙Ａ×××××号神龙富康牌、青Ａ×××××号长城牌、青Ｈ×××××号田野牌、青Ｈ×××××号长城牌汽车、个人独资企业龙游寿昌杨坞采石场和位于建德市××街道健康南××室的房产。被执行人张有珠有车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车。被执行人陈玲有位于建德市××街道××州大道××单元××室的房产。四被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年8月20日，本院依法查封了被执行人陈道良所有的车牌号为青Ｈ×××××号田野牌、青Ｈ×××××号长城牌汽车，但未实际扣押。2019年8月27日，本院依法查封了被执行人陈道良所有的车牌号为青Ａ×××××号长城牌汽车，但未实际扣押。本院另案依法拍卖被执行人陈道良位于建德市××街道健康南××室的房产和被执行人陈玲位于建德市××街道××州大道××单元××室的房产，本案申请执行人经参与分配受偿人民币315976元。本院依法查封并拍卖了被执行人陈道良所有的车牌号为浙Ａ×××××号神龙富康牌汽车，拍卖所得款人民币28000元。本院依法拍卖了被执行人张有珠所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，拍卖所得款人民币63000元。上述车辆拍卖款共计人民币91000元，扣除执行费、诉讼费和罚款等相关费用，申请执行人受偿人民币3672元。龙游寿昌杨坞采石场现已歇业。 鉴于被执行人陈道良、张有珠、陈明、陈玲未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人陈道良、张有珠、陈玲各罚款人民币1000元，依法决定对被执行人陈明罚款人民币1000元。同时对四被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人过金霞。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年11月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币379401元，并支付利息人民币166391元(该利息计算至2016年8月17日，2016年8月18日起至款清之日止的利息按尚欠本金人民币448000元及月利率2%另行计算),为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币23500元。 综上，被执行人陈道良、张有珠、陈明、陈玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 王 毅
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2390号原告：郑娜，女，汉族，1987年1月21日出生，住保定市。被告：孙惠卿，女，汉族，1982年11月12日出生，住保定市莲池区。被告：白朋，男，回族，1993年9月20日出生，住定州市。本院在审理原、被告为民间借贷纠纷一案中，原告郑娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑娜的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许郑娜撤回起诉。案件受理费50元，由原告郑娜负担。审 判 长 齐 红人民陪审员 梁 怡人民陪审员 王 鹏二〇一九年十二月三日书 记 员 王彦维
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13408号 原告：港中旅国际贵州旅行社有限公司，住所地贵阳市南明区花果园贵阳国际中心3号楼3209号。 法定代表人：哈玉峰。 委托诉讼代理人：姬泓宇、许涛，贵州同微律师事务所律师。 被告：西安开心假期国际旅行社有限公司，住所地西安市莲湖区北大街假日国际公寓1幢1单元10513室。 法定代表人：张涛涛。 委托诉讼代理人：杨刚，贵州天筑律师事务所律师。 本院在审理原告港中旅国际贵州旅行社有限公司诉被告西安开心假期国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，本院立案受理后。因原告港中旅国际贵州旅行社有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告港中旅国际贵州旅行社有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许港中旅国际贵州旅行社有限公司撤诉。 案件受理费4684元，由港中旅国际贵州旅行社有限公司负担。 审 判 长  赵 雪 人民陪审员  李菁菁 人民陪审员  刘 林 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  首自萍
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执恢54号申请执行人：德州市公安局交通警察支队，住所地：德州市经济技术开发区长河南大道100号。负责人：周兰敏，党委书记、支队长。被执行人：张清治，男，1984年8月28日生，汉族，住山东省寿光市。庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初1975号民事判决书已经发生法律效力，因张清治至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月25日恢复执行。2019年6月21日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人有银行存款2580元，本院已经依法扣划；有财付通、支付宝账户开户，但余额太少。未查到被执行人有其他可供执行财产因被执行人张清治拒不履行法律义务，本院决定对其限制高消费。2019年9月26日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2019年12月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1423民初1975号民事判决书的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇一九年十二月一日书记员  柳晓瑞
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6363号原告：徐金梅，女，汉族，1978年2月1日生，住河南省郸城县。委托代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。被告：周口美虹科技产品销售有限公司。法定代表人：王风亮（曾用名王国化），该公司负责人。统一社会信用代码：91411625MA45BGQM8D。住所地：周口市郸城县汲冢镇幸福家园小区北门。原告徐金梅与被告周口美虹科技产品销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金梅及其委托诉讼代理人何洪亮到庭参加诉讼，被告周口美虹科技产品销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金梅向本院提出诉讼请求:1、判例被告偿还原告欠款72400元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告是做销售酒生意，被告于2019年元月份从原告处购买张弓原浆酒。被告购买张弓酒300件，原浆酒30件，总价款115500元，这期间被告偿还原告l5000元，因被告不还钱，被告退还原告51件酒(张弓贵宾酒33件，张弓原浆酒18件)，还剩下72400元没有偿还给原告。该欠条是被告本人所写，内容合法有效，被告给原告说2019年3月1号之前还清，但被告违约没有把钱偿还给原告。后来原告多次要求被告偿还欠款，被告一拖再拖，拒不偿还。原告无奈之下把被告起诉到法院，要求被告偿还欠款72400元及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。周口美虹科技产品销售有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明认定事实如下：原告徐金梅系张弓酒代理经销商，被告周口美虹科技产品销售有限公司向原告徐金梅购买张弓酒。2019年1月31日被告周口美虹科技产品销售有限公司给原告徐金梅出具了收到条：“今收到张弓贵宾酒300件（叁佰件）×320元，合计：96000元，原浆酒30建（叁拾件）×650元，合计：19500元，总计：115500元，结账日期2019.3.1，收到人：王国化，身：410526198202173473，手：130××××2345,2019元月31号，（并加盖周口美虹科技产品销售有限公司公章）”后经原告徐金梅催要货款，剩余货款72400元被告未按照约定偿还，为此诉至本院。以上证据有欠条一份、光盘录音笔录、原告徐金梅的当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告徐金梅与被告周口美虹科技产品销售有限公司经结算，被告周口美虹科技产品销售有限公司拖欠原告徐金梅的酒款，事实清楚，证据充分，被告给原告徐金梅出具欠条，原告徐金梅要求被告周口美虹科技产品销售有限公司偿还货款72400元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告徐金梅请求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口美虹科技产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐金梅货款人民币72400元；二、驳回原告徐金梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告周口美虹科技产品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇一九年十二月二十三日书记员  张逸远
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2127号 原告黄其妹，女，1986年3月18日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人张立，广西群智律师事务所律师。 被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组，住所地：北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村。 负责人吴永祥，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月15日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币5500元。事实与理由：原告系被告村民小组的成员之一。2019年7月，该村民小组在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，无视原告的集体经济组织成员资格，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告给付相应数额的征地补偿款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告是被告村民小组的久居村民，户口一直在被告村中。发包方为银海区平阳镇东星村民委员会草花岭村民小组的《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：450503102203100018J）中载明原告黄其妹是家庭承包成员之一，在被告村中承包有土地。2019年7月，东星村委会草花岭村民小组因麻雀岭坡地被征为墓地使用而获得村集体征地补偿款，被告遂向每个村民发放征地补偿款5500元。但被告在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告发放征地补偿款5500元。 本院意见本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告自出生后就一直居住在被告村集体，户口落在被告村中，原告在被告村集体中有承包土地，其在征地补偿款发放前已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配征地补偿款的权利。被告以原告为“出嫁女”为由拒不向原告发放征地补偿款，与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。故原告请求被告支付征地补偿款5500元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告黄其妹征地补偿款5500元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费25元（已减半收取），由被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4797号 原告：雷铭发，男，汉族，生于1964年11月16日，住四川省遂宁市船山区。 原告：曾昭军，男，汉族，生于1980年9月13日，住四川省蓬溪县。 原告：汤太伟，男，汉族，生于1970年2月22日，住四川省蓬溪县。 原告：金文斌，男，汉族，生于1972年3月6日，住四川省。 原告：金品太，男，汉族，生于1970年8月21日，住四川省遂宁市船山区。 原告：金光辉，男，汉族，生于1964年4月11日，住四川省蓬溪县。 原告：金全，男，汉族，生于1986年11月12日，住四川省蓬溪县。 原告：蒋波，男，汉族，生于1971年1月23日，住四川省蓬溪县。 被告：陈跃，男，汉族，生于1967年9月17日，住四川省蓬溪县。 原告雷铭发、曾昭军、汤太伟、金文斌、金品太、金光辉、金全、蒋波与被告陈跃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告雷铭发、曾昭军、汤太伟、金文斌、金品太、金光辉、金全、蒋波及被告陈跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷铭发、曾昭军、汤太伟、金文斌、金品太、金光辉、金全、蒋波共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，几原告在被告处位于遂宁河东荣海温泉假日项目负楼的木工工作，于2018年6月完工，被告承诺完后支付工资。但工程做完后，被告未结算工资给原告，原告多次与被告协商未果，被告于2019年11月19日向原告出具欠条一份。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告陈跃辩称，欠款属实，但是和工人约定好了的，等甲方支付了工程款后再付工资。现在由于甲方至今尚欠工程款未支付，导致无力支付工人工资。 本院经审理认定事实如下：几原告经被告雇请在“荣海温泉假日”项目提供劳务，2019年11月19日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到遂宁河东荣海温泉假日项目木工曾昭军、蒋波、汤太伟、金光辉、金文斌、金品太、金全、雷铭发等人工工资共计40000元（肆万元正），曾昭军5000元、蒋波5000元、汤太伟5000元、金光辉5000元、金文斌5000元、金品太5000元、金全5000元、雷铭发5000元。以前所有欠条作废。欠款人：陈跃（捺印）身份证5109211967××××××××以前所有欠条作废2019年11月19日”。上述欠条出具后，被告至今未予支付。 在审理过程中，因被告无法明确具体付款时间，致使本院调解未果。 以上事实，有民事起诉状、原被告身份证复印件、欠条原件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告对所欠几原告劳务费40000元的事实予以认可，但辩称双方约定在甲方向其支付工程款后再支付工资，而欠条中并未载明付款时间，被告也未举证证明双方对付款时间达成了一致合意，故对被告的辩称意见，本院不予采纳，原告随时有权要求被告支付拖欠的劳务费。被告与第三人的债权债务关系可以另行主张权利，不能成为其拒绝支付工人工资的合理抗辩理由，故对原告要求被告支付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告陈跃于本判决生效后十日内支付原告雷铭发劳务费5000元、曾昭军5000元、汤太伟5000元、金文斌5000元、金品太5000元、金光辉5000元、金全5000元、蒋波5000元，以上共计40000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告陈跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月二十八日 书记员 梅松涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46316号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：何里慧，女，1975年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省景宁畲族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告何里慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告何里慧经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金80501.42元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告何里慧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告何里慧既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日,原告平安银行（乙方）与被告何里慧（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为90000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款90000元发放至被告何里慧指定账户。截至2019年11月30日，被告何里慧尚欠平安银行贷款本金80501.42元，利息（含罚息）114444.49元、复利82328.78元。本院认为，原告平安银行与被告何里慧签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告何里慧发放贷款，被告何里慧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告何里慧主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告何里慧经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何里慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80501.42元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）114444.49元、复利82328.78元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何里慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告何里慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2735号申请执行人李某某，男，1987年5月29日出生，住汝州市。被执行人张某某，男，1988年4月13日出生，住汝州市。被执行人王某某，女，1993年7月17日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人李某某申请执行被执行人张某某、王某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初3485号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定被告张某某、王某某于偿还申请人借款22万元及利息，案件受理费及保全费4295元由被告张某某、王某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某某、王某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人张某某、王某某未向本院申报财产情况。被执行人张某某、王某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张某某、王某某名下财产。1.查明被执行人张某某、王某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人张某某、王某某发出的限制消费令，并依法将被执行人张某某、王某某纳入失信被执行人名单。四、2019年8月10日通过对张某某、王某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人李某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张某某、王某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李某某在指定期限内不能向本院提供被执行人张某某、王某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张某某、王某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某、王某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人张某某、王某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张某某、王某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十七日书记员  郭红光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30737号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：王勋，男，1981年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王勋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告王勋立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金324182.41元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年5月，应王勋申请，原告同意并与之签订了编号为RL20170519001330的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款，贷款期限36个月（自2017年5月19日至2020年5月19日）。贷款发放后，王勋未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。王勋未参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，平安银行与王勋签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银北京个信贷字2017第RL20170519001330号，并相应产生《个人贷款出账凭证》。该合同及出账凭证约定以下合同要素：贷款金额为50万元；贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年5月19日，到期日为2020年5月19日，还款方式为等额还款，贷款发放账户为王勋名下平安银行账户×××；王勋未按约定偿还贷款的，平安银行可宣布贷款提前到期，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行对未归还的借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截至2019年11月14日，王勋尚欠平安银行贷款本金324182.41元及利息83661.06元（含罚息）元、复利12999.71元。本院认为，平安银行与王勋签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。平安银行按照约定向王勋发放贷款，王勋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求王勋偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。平安银行主张律师费，但未提交相应证据，故本院不予支持。王勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王勋偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金324182.41元、截至2019年11月14日的利息83661.06元（含罚息）、复利12999.71元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元，由被告王勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  张晓青人民陪审员  李桂芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  侯雅晖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3526号原告：深圳市空港油料有限公司，住所地深圳市宝安区深圳机场航油大厦四楼。法定代表人：陈金祖，董事长。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京维美盛景广告有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号。法定代表人：徐青，董事长。委托诉讼代理人：吴越，男，该公司职员。委托诉讼代理人：高杰，男，该公司职员。原告深圳市空港油料有限公司（以下简称空港油料公司）诉被告北京维美盛景广告有限公司（以下简称维美盛景公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵婷，被告的委托诉讼代理人吴越、高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告空港油料公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除空港油料公司与维美盛景公司签订的《广告位委托经营协议书》；2.维美盛景公司向空港油料公司支付拖欠的广告位经营费用133333.3元（2017年4月1日至2018年7月31日）、电费18794.4元；3.维美盛景公司支付因逾期付款给空港油料公司造成的损失3385.76元（暂计至2018年7月31日，按照银行同期贷款利率计算，并请求计算至实际付清之日止）；4.维美盛景公司支付空港油料公司为本案支出的律师费15000元；5.诉讼费由维美盛景公司负担。事实与理由：2013年12月11日，空港油料公司与维美盛景公司签订《广告位委托经营协议书》，约定空港油料公司将所属加油站内的广告业务整体委托维美盛景公司独家开发经营。合作期限7年，首批三个站的委托经营费用为每年整体10万元，电费由维美盛景公司按照广告媒体实际用电量向空港油料公司支付。费用支付方式为按季度支付，于每季度最初一个月的5日前双方对委托经营费用及电费进行对账并于当月10日前支付给空港油料公司。协议签订后，空港油料公司合理适当的履行了义务，但维美盛景公司自2017年4月1日起至今未按双方签订的协议支付相应的费用共计133333.3元，拖欠电费18794.4元。经双方沟通，维美盛景公司对拖欠费用的事实认可，但至今仍未支付相应费用，故空港油料公司诉至法院。维美盛景公司辩称：因双方在往来函件中已经确认协议解除。且被告认可自2017年4月至2018年3月31日期间，资源费100000元，电费18794.4元。此后被告没有使用原告的任何资源，原告主张其他损失及费用没有依据。被告不同意原告的诉讼请求。原、被告提交了委托经营协议、催款回函等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2013年12月11日，空港油料公司（甲方）与维美盛景公司（乙方）签订《广告位委托经营协议书》，约定乙方在甲方所属加油候占内经营广告事宜达成协议，甲方将加油站内的广告业务整体委托乙方独家开发经营，乙方在甲方指定位置进行媒体开发、公告招商和发布广告。乙方按照约定向甲方支付场地租赁费。合作期限为2014年1月1日至2020年12月31日。首批场地租赁费每年10万元。乙方应当按照广告媒体实际用电量向甲方支付电费，电费单价以甲方加油站向电力部门交纳的单价为准。双方每季度最初一个月的5日前对上一个季度应付租金和电费进行对账。乙方于对账后每季度最初一个月的10日向甲方支付租金和电费。对于违约责任合同约定，乙方逾期向甲方支付租赁费超过30日的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失。双方因协议发生争议的，诉讼费及律师费由败诉方负担。合同履行过程中，因维美盛景公司拖欠租金及电费，致原告发函催款。2017年11月1日、12月25日，空港油料公司发函要求维美盛景公司支付拖欠的2017年4月至2017年9月的电费8727.6元，支付2017年4月-12月的租金75000元。2018年3月，维美盛景公司回函，称欠款情况属实，并告知空港油料公司解决方案：解除双方合作协议，对费用进行结算。截止至2018年3月31日，确认2017年4月1日至2018年3月31日的资源费100000元，电费18794.4元。同意用其建设安装在3座加油站的LED屏幕进行抵扣。因双方未就此达成一致意见，原告即提起诉讼。庭审中，原告提供了其为进行此次诉讼，委托泰和泰（北京）律师事务所代理其诉讼的《诉讼委托代理协议》、付款凭证及相应发票，证明其支付律师费15000元。另，空港油料公司于2018年8月30日在北京市通州区人民法院起诉维美盛景公司还款，通州区人民法院于2018年9月6日向维美盛景送达了原告的起诉状。因维美盛景公司提出管辖权异议，通州区人民法院审查后依法移送本院审理。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原告与被告签订的协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告依约履行合同后，被告未依约付款已构成违约。故原告要求解除双方合同、要求被告支付欠款并赔偿损失，于法有据，本院应予支持。双方合同解除的时间，应确定为被告签收法院向其送达的原告起诉状时间，即2018年9月6日。被告虽辩称其在向原告的回函中已经要求解除合同，故费用计算标准应以回函时间节点为准，但原告在向被告催款时，并未主张解除合同，且被告回函后双方就解除合同问题亦未达成一致意见，故被告的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、之规定，判决如下：一、原告深圳市空港油料有限公司与被告北京维美盛景广告有限公司签订的《广告位委托经营协议书》于2018年9月6日解除；二、被告北京维美盛景广告有限公司于本判决生效后十日内，支付原告深圳市空港油料有限公司2017年4月1日至2018年7月31日的租金133333.3元、电费18794.4元；三、被告北京维美盛景广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市空港油料有限公司利息损失（以上述欠款金额为基数，支付至实际清偿之日止，其中截止至2018年7月31日的利息损失3385.76元；自2018年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告北京维美盛景广告有限公司于本判决生效后十日内，支付原告深圳市空港油料有限公司律师费损失15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，由被告北京维美盛景广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  杨 芸人民陪审员  杜荣琴二〇一九年十二月十三日法官 助理  古 悦书 记 员  李 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27405号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：许巧贤，女，1992年7月25日出生，汉族，户籍地广东省台山市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告许巧贤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。