河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1770号原告：陈某某，男，1988年2月1日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：**辉，河南广宏律师事务所律师。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区常青路6号。统一社会信用代码914101007457970423。法定代表人：张贵亮。委托诉讼代理人：张书惠，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡永亮，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：秦某某，男，1970年4月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈某某，男，1986年1月12日出生，汉族，住河南省西华县。被告：许某某，男，1979年5月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告陈某某与被告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）、秦某某、陈某某、许某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，安信公司于2019年7月3日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查于2019年7月12日作出（2019）豫0481民初1770号民事裁定书，驳回了安信公司的管辖权异议申请，安信公司不服上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）豫04民辖终241号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。该案退回本院后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人**辉，被告安信公司委托诉讼代理人张书惠、胡永亮，被告秦某某、陈某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告彩钢瓦围墙、广告制作费用50599元及至起诉之日的利息损失1539元，并继续按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部款项付清之日止。事实和理由：四被告在承建舞钢建业森林半岛三期工程时，因施工需要将工地需要的彩钢瓦、广告图文制作等承包给原告，原告按照约定向涉案工地提供彩钢瓦围墙及相关图文喷绘等，但相关施工、广告等费用至今尚未结清。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确所起诉的利息1539元的计算方法为：以广告费20769元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年2月11日至2019年6月10日的利息；以29830元的围墙费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年4月12日至2019年6月10日的利息。安信公司辩称，第一、原告和安信公司之间没有合同，双方不存在合同关系。第二、原告不能提供其所主张款项的具体明细，无法证明其主张的费用实际存在，且没有安信公司盖章认可的任何凭证，无法证明原告主张的广告牌的费用用于和安信公司有关的工地，因此原告的主张与安信公司无关，应当依法驳回其对安信公司的诉讼请求。第三、原告所提供的许某某及其他个人签字的收条均系个人行为，没有加盖安信公司的印章，安信公司从未授权许某某以安信公司的名义对外出具欠条等债权凭证。第四、原告所诉的利息没有合同依据和事实依据，依法不予支付。秦某某辩称，我是负责涉案工地的项目经理，许某某负责行政管理、合同等事务，陈某某负责工地安全。原告所诉的现场工程量属实，是我测量的。关于合同价格是许某某和原告洽谈的，我们的工资是由安信公司支付的，我们签字都是履行的职务行为，且事实是存在的。关于工人工资都是安信公司委托我负责的。原告诉讼请求的内容均属实。陈某某辩称，原告在安全通道制作的标语、门头、广告牌的时候我都在现场。我在工地上是安信公司该项目（建业三期）的安全员，原告起诉的内容均属实。许某某未到庭答辩，也未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了举证质证。陈某某向本院提交的证据有：证据1、广告制作彩钢瓦清单一份、围墙工程量确认单一份、证明一份，该三份证据证明原告向被告所承建的工地（建业三期）提供彩钢瓦围墙、广告图文制作等工程，彩钢瓦下欠款项29830元，广告图文制作费用20769元。证据2、秦某某作为项目经理授权书及身份证明一份，证明秦某某是安信公司委托的项目经理。安信公司质证意见为：对证据1-1中的彩钢瓦清单的真实性和证明目的均有异议，清单系原告单方制作，没有安信公司的盖章认可，与安信公司没有关联。证据1-2工程量确认单也没有安信公司的盖章，落款处所签名无法确认，签名显示的名称看不清楚。该确认书是个人签字，与安信公司无关，也不能证明原告施工的围墙工程就是与安信公司有关联的项目工地。证据1-3对许某某出具的证明有异议，其本人未到庭，是不是本人所书写无法核实，也不能证明与安信公司的关联性，该证明仅仅证明原告和许某某个人之间的业务往来。证据2因系复印件，无法核对其真实性，对秦某某的授权范围没有授权其可以对外出具欠条、结算单等内容，不予认可。秦某某的质证意见为：证据1-1、证据1-2清单属实，原告不是我找的人，但是我是安信公司的项目经理，负责整个建业三期项目工程的工程量确认；证据1-2系我本人所签的名字，签的是秦永印。秦永印是我的小名，我身份证上是秦某某，但都是同一个人。证据1-3我不清楚，工程量是我打的条，但是具体的钱数我不清楚，也不是我写的。证据2属实，原件在舞钢市安监站有备案。陈某某的质证意见为：证据1-1上面签字是我所签，内容属实；证据1-2工程量确认单属实；对于证据1-3的证明属实。证据2属实。安信公司提交的证据有：债权人基本信息登记表一份，证明2019年1月16日由陈某某本人签字确认的债权人基本信息登记表，证实原告所主张的债权金额45599元，和原告起诉主张的不符。陈某某的质证意见为：债权人基本信息登记表属实，在安信公司确定给本案原告相关费用的时候让原告签了一个登记表，安信公司的财务高飞给原告支付了5000元，上面显示的债权金额50599元改为45599元。秦某某的质证意见为：我只知道工程量，是否支付原告款项不清楚。陈某某的质证意见为：因为当时要做一些扫黑的标语，原告不愿意做，所以当时的财务高飞支付原告5000元，这事我知道。秦某某、陈某某、许某某均无证据出示。根据当事人陈述和经庭审质证的各项证据，本院认定事实如下：2016年6月至2018年2月1日，原告承揽了安信公司所承建的舞钢建业森林半岛三期工程的彩钢瓦围墙及广告图文喷绘等工程，并按照要求进行了施工。其中，原告承揽的钢筋棚布面更换等费用为9882元，不锈钢广告牌费用为1500元，安全通道等费用为9387元，彩钢瓦围墙29830元，共计50599元。2018年2月11日，陈某某在原告提交的制作清单下对广告费用20769元进行签字确认。2017年6月23日，秦某某对原告施工的彩钢瓦围墙的工程量进行签字确认，确认单的内容为：“现场施工围墙工程量确认单，高1.5米，总长314米”。2019年4月12日，许某某出具证明对原告所施工的彩钢瓦围墙的工程价款进行确认，该证明的主要内容为：“现场施工围墙工程量确认高1.5米，总长314米，每米95元，共计29830元”。2019年1月16日，原告向安信公司填写了债权人基本信息登记表，该登记表显示：债权金额为45599元，其中在债务情况说明中写到：“其中广告费用20769元（广告费支付5000元），剩余15769元，围墙（含人工费）29830元，共计剩余45599元”。庭审中，原告自认安信公司已经偿还5000元的事实。2016年2月5日，安信公司向秦某某出具项目经理授权委托书，授予秦某某为舞钢建业森林半岛三期工程现场项目执行经理。庭审中，秦某某认可许某某、陈某某为安信公司的工作人员。庭审中，秦某某认可对原告施工的彩钢瓦围墙的工程量的确认单系本人所写，所签的秦永印与秦某某均系同一人。本院认为，本案的争议焦点为秦某某、陈某某和许某某的行为系履行职务行为还是个人行为。根据安信公司出具的项目经理授权委托书，能够证明秦某某在原告施工过程中为舞钢建业森林半岛三期工程现场项目的执行经理。故秦某某在涉案工程中的签字确认的行为系职务行为。由于秦某某系舞钢建业森林半岛三期工程现场项目的执行经理，秦某某对该项目的人员情况更为熟悉，庭审中，秦某某自认陈某某和许某某为安信公司的工作人员，故对秦某某的自认行为，本院予以确认。因此本院认定陈某某和许某某在原告施工期间系安信公司的工作人员，陈某某和许某某在涉案工程中的签字确认的行为系职务行为。庭审中，原告提交的证据能够较为完整地形成安信公司所欠原告款项的证据链，经原告与安信工作人员确认，共欠原告彩钢瓦围墙、广告制作费用共计50599元，扣除已经偿还的5000元，剩余款项为45599元，因此安信公司应向原告支付彩钢瓦围墙、广告制作费用45599元。原告要求秦某某、陈某某和许某某连带承担支付责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于安信公司所提出的原告与其没有书面合同的辩称，由于原告在安信公司项目所承揽的工程，并非一次性施工，具有一定的连续性，且涉及金额不大，没有签订书面的合同也符合承揽合同的特点和习惯，但是并不影响双方口头约定并且实际对约定的内容进行履行，故对安信公司的该辩称，本院不予采信。对于安信公司所提出的原告未提供主张款项的具体明细及未加盖印章的辩称，本院认为，作为安信公司的工作人员秦某某、陈某某以及许某某对原告的施工及结算的金额进行了签字确认，能够客观地证明原告施工的事实及安信公司所欠原告的款项金额的事实，尽管未加盖安信公司的印章，但是秦某某、陈某某以及许某某签字确认的行为应认定为履行安信公司职务的行为，是否加盖安信公司印章，应属于安信公司内部管理的行为，并不影响原告向安信公司主张债权的权利。同时安信公司也未提供证据证明原告未施工的事实。因此，对安信公司的该辩称，本院不予采信。关于原告所主张的利息问题。该利息主张在性质上属于逾期付款违约金。由于原告已经按照约定对彩钢瓦围墙及其广告制作履行了承揽义务，安信公司应该按照签字确认的金额履行支付款项的义务，但是其并未向原告支付，因此，安信公司应该承担逾期付款的违约责任。关于原告主张的逾期付款的时间起点问题，尽管陈某某和许某某出具了原告施工剩余款项的证明，但是该证明并未约定偿还款项的具体时间，庭审中，安信公司提交了一份债权人基本信息登记表，能够证明原告于2019年1月16日向安信公司申报债权，故应以原告向安信公司主张债权的次日（2019年1月17日）为安信公司的逾期付款之日。由于原告主张的围墙费29830元的利息起算点从2019年4月12日开始计算，可视为原告对自己权利的处分，本院予以确认。关于逾期付款违约金的计算标准，由于原告与安信公司并未约定逾期违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，本案的逾期付款违约金应该按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。由于中国人民银行自2019年8月20日起不再公布金融机构人民币同期同类贷款利率，而是由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此原告主张的利率标准自2019年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。庭审中，原告自认广告费已经支付5000元，安信公司欠原告剩余广告费为15769元，因此对原告所要求的以15769元的广告费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月17日至2019年8月19日的利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2019年1月17日至2019年6月10日的利息为274元（以15769元为基数，按照中国人民银行公布的一年期以下贷款基准利率4.35%计算）。对原告所要求的以29830元的围墙费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年4月12日至2019年8月19日的利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2019年4月12日至2019年6月10日的利息为209元（以29830元为基数，按照中国人民银行公布的一年期以下贷款基准利率4.35%计算）。综上，截止2019年6月10日，共欠付逾期利息483元。对原告主张的未被采信的逾期利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，陈某某要求安信公司支付彩钢瓦围墙、广告制作费45599元及逾期利息483元，并以45599元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年6月11日至2019年8月19日的逾期利息以及以未支付的款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至全部款项付清之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈某某的其它诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、河南安信建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈某某支付彩钢瓦围墙、广告制作费45599元及利息483元，并以45599元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年6月11日至2019年8月19日的逾期利息；并以未支付的款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至全部款项付清之日止的逾期利息；二、驳回陈某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由河南安信建设集团有限公司负担976元，由陈某某负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广亮审 判 员  郑康乐人民陪审员  闫豪杰二〇一九年十二月四日书 记 员  梁超雨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。