wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17042号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼,该行董事长。委托诉讼代理人:施俊明,该行员工。委托诉讼代理人:秦丽静,该行员工。被告：刘传贵，男，1974年2月1日生，汉族，居民身份证号码，住所地安徽省定远县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告刘传贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行的委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告刘传贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘传贵立即归还原告的贷款本金59384.55元及利息、罚息、复利（截止2019年7月24日为7205.47元，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告刘传贵签订《个人经营性借款合同》，该合同约定：合同项下借款用途为流动资金，借款金额为100000元(壹拾万元)，借款期间自2017年7月27日起至2020年7月27日，合同对利息、逾期利息等进行了明确的约定。原告于2017年7月27日制作了借款借据向被告刘传贵发放了100000元贷款，但被告未按约还款，原告遂诉诸法院。被告刘传贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告刘传贵作为借款人（作为合同乙方）与原告（作为合同甲方）签订编号为LCD2017XXXX的《个人经营性借款合同》，约定合同项下借款用途为流动资金，借款金额为壹拾万元整（100000元），借款期间自2017年7月27日起至2020年7月27日止，借款利率为固定利率，即月利率15‰；借款人按等额本息还款法还款，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权提前收回借款并按本合同约定计收罚息及复利。上述合同签订后，原告于2017年7月27日向被告刘传贵发放借款，金额为100000元。截至2019年7月24日，被告刘传贵结欠原告借款本金59384.55元，利息、罚息、复利7205.47元。原告遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告刘传贵自2018年12月21日开始逾期，至今已逾期11期，故要求提前收回借款。上述事实，有《个人经营性借款合同》、借款借据、贷款余额表以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告刘传贵签订的《个人经营性借款合同》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方约定的权利义务清楚，依法成立并生效，应受法律保护。被告刘传贵基于合同约定取得借款，应按合同约定还本付息。截至2019年7月24日，被告刘传贵结欠原告借款本金59384.55元，利息、罚息、复利7205.47元，有贷款余额表予以佐证，本院对此予以确认。被告刘传贵未按约还款，原告有权依据合同要求提前收回借款，故原告诉请要求被告刘传贵归还借款本金59384.55元并偿还利息、罚息、复利，本院予以支持。被告刘传贵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传贵于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金59384.55元及利息、罚息、复利（截至2019年7月24日为7205.47元，此后以59384.55元为基数，自2019年7月25日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1464元，减半收取732元，由被告刘传贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 张颖书 记 员 俞林
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6416号原告：彭毅，男，1989年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。被告：张正国，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告彭毅与被告张正国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭毅到庭参加诉讼，被告张正国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机租金20000元及利息（利息从2019年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张正国通过电话联系，于2019年5月22日至7月14日期间，将原告所有的斗山225-7型号的挖机租赁给被告张正国用于在丰都县高家镇方斗山村挖地基施工，约定租金金额为280元/小时，油料及驾驶员工资由原告承担，租金在完工后即支付。完工后，经与张正国在现场的管理人员秦大华核算，租金共计72630元，被告张正国在完工结算单上签字捺印确认，并承诺在2019年8月30日付清，但被告张正国在支付52630元后，尚欠20000元未支付，原告找到被告张正国追索欠款，被告张正国承诺在10月30日前支付，原告也予以同意，并让被告张正国在完工结算单上签字确认，但被告张正国未按期支付，为维护其合法权益根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。张正国未作答辩。本院认为，债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。被告张正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。原告彭毅请求判决被告张正国支付其挖机租金20000元，举示了《完工结算单》等证据，结合原告彭毅的陈述及《完工结算单》中对租赁时间、单价、总金额以及被告张正国的签字确认，能够证明原告彭毅与被告张正国形成建筑设备租赁合同关系，本院对原告彭毅主张被告张正国支付剩余租金20000元的诉讼请求予以支持。关于原告彭毅要求从2019年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未书面约定利息，但被告张正国未履行付款义务确会给原告彭毅造成资金占用损失。原告彭毅主张从2019年8月30日起算，但在《完工结算单》中，载明有“限10月30日前支付完毕”、“限2019年8月30日付完”两个关于付款时间的记载。且其自述在2019年8月30日后又同意被告张正国在10月30日前支付，而载明的“10月30日”也无法确定具体的年份，故应认定为约定不明，且计算标准有误，故本院对原告的该项主张调整为从起诉之日起（2019年11月27日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭毅支付租金20000及资金占用利息（从2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张正国负担（原告彭毅已垫付，被告张正国在履行本判决确定的义务时一并支付给原告彭毅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 伍永威二〇一九年十二月十七日书记员代 凤 娟
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1004号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某某，男，1993年2月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市临西县，现租住河北省石家庄市裕华区，打工人员。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日0时许，被告人李某某酒后驾驶小型汽车（车牌号冀Ａ×××××）行驶至石家庄市北二环高东街口处被执勤民警查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为114.82ｍｇ／ｍｌ。公诉机关提交书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年6月15日0时许，被告人李某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车行驶至石家庄市北二环高东街口处被石家庄市执勤民警当场查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为114.82ｍｇ／ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《查获经过》《当事人血样（尿样）提取登记表》《现场笔录》《公安交通管理行政强制措施凭证》《驾驶人、机动车信息查询结果单》《被告人李某某机动车驾驶证复印件》《人员电子档案》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）毒鉴字第3919号《司法鉴定意见书》，石家庄市公安局新华分局《立案决定书》，查获过程以及采集血样的视频光盘证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人李某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 （罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  宋姣娇 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7796号 申请执行人朱闽妮： 被执行人温州市邦城粮油机械有限公司、浙江瑞丰精密电子有限公司、余邦东、张爱芬、余胜国、虞文诺、余世杰、余武杰、余星锋： 申请执行人朱闽妮与被执行人温州市邦城粮油机械有限公司、浙江瑞丰精密电子有限公司、余邦东、张爱芬、余胜国、虞文诺、余世杰、余武杰、余星锋金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初6533号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱闽妮向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市邦城粮油机械有限公司、浙江瑞丰精密电子有限公司、余邦东、张爱芬、余胜国、虞文诺、余世杰、余武杰、余星锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7796号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5365号 原告：山东邹平宏泰混凝土有限公司，住所地山东省邹平市明集工业园，统一社会信用代码91371626694411217G。 法定代表人：王海，系公司经理。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东明集绿色循环农牧有限公司，住所地山东省邹平市明集镇柴家村西北，统一社会信用代码91371626MA3CAX2F3D。 法定代表人：孙建民，系公司执行董事兼经理。 被告：孙建民，男，1956年6月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告山东邹平宏泰混凝土有限公司与被告山东明集绿色循环农牧有限公司、被告孙建民买卖合同纠纷一案中，原告山东邹平宏泰混凝土有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东明集绿色循环农牧有限公司、被告孙建民的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东邹平宏泰混凝土有限公司撤回对被告山东明集绿色循环农牧有限公司、被告孙建民的起诉。 案件受理费减半收取125元,申请费220元，共计345元，由原告山东邹平宏泰混凝土有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8132号原告：林建亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金琼，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被告：华怀景，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告林建亮与被告华怀景买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告华怀景支付原告林建亮货款155000元；2.被告华怀景赔偿原告林建亮利息损失（从2019年10月21日起按年利率4.35%计算至被告实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告华怀景支付原告货款151000元。本院经诉前引调未成，于2019年10月21日受理后依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林建亮的委托诉讼代理人金卫国到庭参加诉讼，被告华怀景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年到2016年期间，被告华怀景因经营需要，陆续向原告林建亮购买沿条，并陆续支付部分货款。2017年6月18日，经双方结算，被告华怀景尚欠原告林建亮货款200000元，被告华怀景向原告林建亮出具欠款条一张予以确认。欠款条出具后，被告华怀景支付原告林建亮货款共计49000元，剩余款项尚未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华怀景于本判决生效之日起十日内支付原告林建亮货款151000元并赔偿利息损失（自2019年10月21日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告华怀景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇一九年十二月十二日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38281号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：代茂，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告代茂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告代茂经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：代茂，合同约定起止日：2018年4月18日至2018年6月18日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：2，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年4月18日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年5月19日逾期还款。合同已于2018年6月18日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4529.52元、利息33.74元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4529.52元、利息382.08元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4529.52元、利息33.74元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告代茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4529.52元、利息33.74元及罚息、复利（自2018年5月19日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年6月18日；自2018年6月19日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告代茂负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3401号 原告：樊玉平，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：吴建国，四川辽原律师事务所律师。 被告1：何泽如，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省西充县。 被告2：四川安汉顺鑫劳务有限公司，住所地西充县晋城镇安汉大道北二段12号。 法定代表人：何毅，董事长。 原告樊玉平诉被告何泽如、被告四川安汉顺鑫劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告樊玉平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊玉平提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊玉平撤诉。 本案减半收取案件受理费2,318.00元，由原告樊玉平承担。 审 判 员 杨小华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1356号之一申请人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人李章记，男，住河南省卢氏县。被执行人曹颖慧，女，住河南省卢氏县。被执行人王创群，男，住河南省卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行李章记、曹颖慧、王创群借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初652号民事判决书。因被执行人李章记、曹颖慧、王创群未履行法院已生效判决所确定的法律义务，经查被执行人王创群有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王创群名下的豫MV5366东风日产牌汽车一辆；二、查封期限为二年；三、查封期间，不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为；四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对被查封的车辆进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十二月二十二日书记员  杨 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17903号之一原告：陈亚喜，男，汉族，1969年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：冷明华，广东荣超律师事务所律师。被告：匡海彬，男，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址：江西省九江市修水县，本院受理原告陈亚喜诉被告匡海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2019年12月13日9时30分在本院第四审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费335元,减半收取167.5元，由原告陈亚喜负担。原告已预缴4471元，依法退还4303.5元。审 判 长  曹 玲人民陪审员  李彩珍人民陪审员  李祖萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄雨柔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25896号原告：周明岩，男，1983年10月1日出生，满族，户籍地河北省承德市双滦区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京北极村餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路1号院5号楼01-07，统一社会信用代码92110113MAO18GMK99。原告周明岩与被告北京北极村餐饮管理有限责任公司（以下简称北极村公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明岩到庭参加诉讼，被告北极村公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周明岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告签订借款合同，约定出借本金4万元，借期1个月，利息按月利率2%计算等内容。被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告北极村公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，作为甲方（出借人）的周明岩与作为乙方（借款人）的北极村公司签订《借款合同》，约定：1.甲方出借给乙方资金为（大写）人民币肆万元整；2.借款期限：1个月。出借方式：微信转账。借款人指定转账到杨利微信。借款利息按月利率2%计算，自2019年5月10日起到乙方清偿之日止；3.还款日期和方式：乙方应于借款期限届满前将借款本金及应付利息全额给付甲方，或者将前述款项汇入甲方指定的账号：开户行：中国工商银行顺义新城支行，开户名：周明岩，账号：×××……等内容。当日，周明岩按照借款合同约定将4万元借款通过微信转账方式支付给了杨利，同时北极村公司为周明岩出具收条确认收到4万元借款。上述事实，有原告周明岩提交的借款合同、微信转账记录、收条及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北极村公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告周明岩提交的证据及陈述，原告周明岩与被告北极村公司之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据周明岩提交的证据及当庭陈述，本院可以确认周明岩履行了借款的交付义务。周明岩要求北极村公司偿还借款4万元及利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京北极村餐饮管理有限责任公司偿还借原告周明岩款4万元及利息（以4万元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京北极村餐饮管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，均由被告北极村公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月十三日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5949号 原告：福建兴吉饲料开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：林美芳，执行董事。 委托诉讼代理人：赖俊男，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢青青，女，该公司工作人员。 被告：胡腾秀，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告福建兴吉饲料开发有限公司与被告胡腾秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告福建兴吉饲料开发有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴吉饲料开发有限公司撤诉。 案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由原告福建兴吉饲料开发有限公司负担。 审判员  陈文洁 二〇一九年十二月二日 书记员  厉 丽
结 案 通 知 书 申请人杭州市江干区综合行政执法局与被执行人刘准行政非诉一案，案号（2019）浙0104执4128号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月三十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市西湖路366号。负责人：陈军，该分行行长。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：张计喜，男，1972年3月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：徐雅钧，女，1971年2月6日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告张计喜、徐雅钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亚青到庭参加诉讼，被告张计喜、徐雅钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金239581.93元及利息、复利（暂算至2019年10月16日为2460.58元；之后利息以239581.93元为基数，按照年利率4.9%的1.3倍计算至实际清偿之日止；之后复利以2460.58元为基数，按照年利率4.9%的1.3倍计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费19000元；2、原告对被告张计喜名下的位于宿迁市宿豫区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月13日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向二被告发放贷款350000元，借款期限为15年；二被告以其名下的位于宿迁市宿豫区房屋为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。原告于2013年6月1日出借款项后，二被告未按约还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张计喜、徐雅钧均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年5月13日，原告邮储银行（贷款人）与被告张计喜（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：32016606113052427534），约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币350000元；贷款用于购买位于宿豫区中通名仕家园36-301室房屋；贷款期限为180个月，自2013年5月13日至2028年5月13日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率按照中国人民银行同期同类档次人民币基准利率执行；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款、贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按正常利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。另外，被告张计喜、徐雅钧以其名下的位于宿迁市宿豫区房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证号：宿房他证宿豫字第××号，债权数额350000元】。2013年6月1日，被告徐雅钧向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为共同还款人，对涉案贷款本息承担共同还款责任。2016年6月1日，原告邮储银行按照约定向被告张计喜发放借款350000元，并由被告张计喜出具借款借据一份，载明：借款金额350000元，借款期限180个月，从2013年6月1日至2028年6月1日，年利率4.9%，还款方式为等额本息。后二被告未按约还款，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金239581.93元、利息2460.58元。另查明，原告因此次诉讼已支出律师代理费19000元。以上事实，有个人购房/购车借款及担保合同、共同还款承诺书、他项权证、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票、汇款记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对当事人均具有约束力。原告按照合同约定发放贷款，被告张计喜作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。现被告张计喜未及时履行还款义务，已构成违约。被告徐雅钧向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对涉案债务承担共同还款责任。故原告要求被告张计喜、徐雅钧共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，有合同依据且原告已实际支出，本院亦予以支持。被告张计喜以其名下的位于宿迁市宿豫区房屋为涉案借款提供抵押，且已办理抵押登记，根据法律规定，原告在债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张计喜、徐雅钧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金239581.93元及利息、复利（暂算至2019年10月16日为2460.58元；之后利息以239581.93元为基数，按照年利率6.37%计算至实际清偿之日止；之后复利以2460.58元为基数，按照年利率6.37%计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费19000元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对登记在被告张计喜名下的位于宿迁市宿豫区房屋【他项权证号：宿房他证宿豫字第××号，优先权以350000元为限】在上述债务限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2608元，由被告张计喜、徐雅钧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月三十日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57444号原告：北京思凯乐户外用品有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路九号（外经仓库）1幢平房11室。法定代表人：曾花，总经理。委托诉讼代理人：周静，女，1981年5月10日出生，汉族，行政人事主管，住河北省三河市。委托诉讼代理人：姜树茂，男，1980年4月9日出生，汉族，跟单部经理，住河北省廊坊市。被告：嘉兴市依山富针织服饰有限公司，住所地通远镇雪水港村。法定代表人：沈伟建。原告北京思凯乐户外用品有限公司（以下简称思凯乐公司）与被告嘉兴市依山富针织服饰有限公司（以下简称依山富公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。思凯乐公司的委托诉讼代理人周静、姜树茂到庭参加诉讼。依山富公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。思凯乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令依山富公司向思凯乐公司退还货款119674.8元、布料款1745.82元；2、判令依山富公司按照已实际支付的货款金额给付思凯乐公司赔偿金120000元，以上合计241420.62元。事实和理由：2018年9月思凯乐公司与依山富公司签订《采购合同》，约定思凯乐公司向依山富公司采购总价为398916元的服装类商品，分批发货，最晚一批的发货时间为2019年2月25日；思凯乐公司先行支付总价的30%作为预付款，货到北京20个工作日内支付总价的50%，剩余20%货款在入库后90天内付清，如依山富公司逾期交货超过一个月的，应该按照合同总金额的双倍进行赔偿。2018年10月11日思凯乐公司向依山富公司支付了首期款项119674.8元，还向其他公司采购了价值1745.2元的服装原材料提供给依山富公司。后经思凯乐公司多次催促，依山富公司既未供货亦不退款，无奈思凯乐公司只得诉至法院。依山富公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对思凯乐公司提供的证据认定如下：1、思凯乐公司与依山富公司签订的编号为20180920001号《采购合同》一份，约定依山富公司按样为思凯乐公司加工短袖T恤、长裤等服装，总价398916元，按照约定交货期自2019年1月31日起至2019年2月25日分批交货；合同签订后，思凯乐公司在收到货款发票后8日内先行支付总款的30%作为预付款，验货合格、货到北京20个工作日内支付总货款的50%，剩余20%货款在所有大货入思凯乐公司仓库后90天内付清；如工厂交货时间超出双方约定的时间，自第3天起计算，每延迟一天赔偿3元/件，10天后按5元/天/件计算赔偿金，如果超过20天仍未能全部交货的，依山富公司负责由此造成的一切损失；如果依山富公司故意不交货或者逾期交货超过一个月的，思凯乐公司有权要求依山富公司按照合同总额双倍支付赔偿金。2、招商银行付款回单一份，显示2018年10月11日思凯乐公司向依山富公司转账货款119674.8元。本院对上述证据真实性予以采信。为佐证除货款外因向依山富公司供应材料还支出了1745.82元材料款的事实，思凯乐公司提交了其与苏州川海服饰有限公司签订的金额为343.44元的《服装原材料采购合同》一份；没有接收人签字的北京博伦包装印刷有限公司送货单2张，金额分别为450.76元和1094.72元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。依山富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法形成的合同关系受法律保护。思凯乐公司与依山富公司自愿签订《经销商合同》，约定内容不违反相关法律法规规定，为有效合同，对签署双方均具有法律约束力。当事人应当全面履行己方合同义务，《采购合同》中约定思凯乐公司支付预付款后，依山富公司负有按批按期供货的义务，现供货时间已逾，依山富公司未履行义务，构成违约，思凯乐公司认为合同解除并要求退还货款于法有据，本院支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《采购合同》中关于迟延交货按天罚款和逾期一个月不交货按总价双倍赔偿的约定具有违约金和赔偿金性质，思凯乐公司据此主张依山富公司支付赔偿金具有事实及法律依据，但《采购合同》中约定的计算标准过高，本院予以酌减。因思凯乐公司与案外人之间发生的《服装原材料采购合同》、送货单均为单方证据，不能据此确认思凯乐公司向依山富公司额外提供了材料，故思凯乐公司据此主张的材料款本院不支持。综上所述，本院对思凯乐公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嘉兴市依山富针织服饰有限公司于本判决书生效后十日内退还原告北京思凯乐户外用品有限公司货款119674.8元；二、被告嘉兴市依山富针织服饰有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京思凯乐户外用品有限公司损失赔偿金50000元；三、驳回原告北京思凯乐户外用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4921元，由原告北京思凯乐户外用品有限公司负担1238元（已交纳），由被告嘉兴市依山富针织服饰有限公司负担3683元（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告嘉兴市依山富针织服饰有限公司负担（原告北京思凯乐户外用品有限公司已交纳，被告嘉兴市依山富针织服饰有限公司于本判决书生效后七日内给付原告北京思凯乐户外用品有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘金华人民陪审员  刘立英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姜海燕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2689号原告：张鹏伟，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：樊伟国，男，汉族，1990年3月2日出生，住河南省三门峡市卢氏县。原告张鹏伟诉被告樊伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏伟到庭参加诉讼，被告樊伟国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告张鹏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款45000元；2.判令被告支付原告日利率0.067%的利息；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生意周转分别于9月29日、9月30日向原告通过蚂蚁借呗借款6万元，称4日后归还，并支付由此产生的利息。后经原告多次讨要，于10月15日归还15000元，但未支付利息。此后被告百般推脱，并于11月3日后失联，特提起诉讼。被告樊伟国未作答辩。经审理查明，2019年9月份，被告樊伟国向原告张鹏伟借款6万元，被告于2019年9月29日、9月30日分两次向被告转账6万元（每次3万元），被告未向原告出具借款手续。现原告以被告经催要仅于2019年10月15日归还15000元本金，其余款项未还为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、银行明细、聊天截图、庭审笔录等为据。本院认为，债务应当清偿。被告樊伟国向原告张鹏伟借款6万元，有银行明细等为据，现被告尚欠原告45000元未还，对原告要求被告归还上述借款本金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，本院依法按年利率6%的标准对原告自起诉之日起的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告樊伟国偿还原告张鹏伟借款本金45000元，同时支付自2019年11月26日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告张鹏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告樊伟国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十二月十九日书记员  刘 洋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执恢2号之二申请执行人晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司。法定代表人李喜峻。被执行人山西华悦房地产开发有限公司。法定代表人陈宝。申请执行人晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司与山西华悦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2016）晋市执证字第170号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年6月21日、2018年8月31日、2018年10月8日、2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，本院已对查封的山西华悦房地产开发有限公司名下位于太谷县利达福园小区1号楼底商二层商铺进行了评估拍卖，因二次流拍，申请执行人也愿意以最终确定价接受该房产，以物抵债。3、本院于2018年9月12日将被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋市执证字第170号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月十日书 记 员  国 旗
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5951号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：哈赟峰，该单位员工。被告：徐京京，男，1990年4月14日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告徐京京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人哈赟峰到庭参加诉讼，被告徐京京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐京京偿还贷款本金110000元，利息和罚息暂计为19108.42元（截至2019年8月22日，其中以后利息按合同约定标准计算至此笔贷款全部结清为止）；2.要求被告徐京京承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告徐京京于2017年12月25日在利辛农商银行贷款人民币30000元，于2018年12月25日到期；2017年12月25日在利辛农商银行贷款人民币5000元，于2018年12月25日到期；2017年12月26日在利辛农商银行贷款人民币15000元，于2018年12月26日到期；2017年12月28日在利辛农商银行贷款人民币30000元，于2018年12月28日到期；2018年1月2日在利辛农商银行贷款人民币30000元，于2019年1月2日到期。利率为年息8.7%，签订了《安徽利辛农村商业银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同》，合同生效后，原告依约向被告徐京京发放了贷款，借款到期后，被告徐京京却没有如期偿还借款，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告徐京京未到庭，未答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、证明原告诉讼主体资格；2.被告徐京京的身份证复印件，证明被告的身份；3.电子银行开户申请书、流程轨迹、银行流水、个人借款（保证）合同，证明被告借款的事实；4.面谈承诺书，证明借款是被告徐京京本人签字；5.借据信息，证明借款的金额、利率等信息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告徐京京未到庭，视为放弃质证权，经审查，对利辛农商银行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，徐京京向利辛农商银行申请手机电子银行业务，绑定账号为62×××99。同日，徐京京通过手机电子银行与利辛农商银行签订合同编号：借字9912259817000085号的个人额度借款（担保）合同。合同约定利辛农商银行向徐京京提供借款额度为人民币110000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2017年12月25日至2020年12月25日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月约定本合同项下贷款利率为浮动利率，单笔的贷款利率见“个人贷款利率定价表”。借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，还款方式为到期一次性还本付息。个人额度借款（担保）合同其他条款中约定，本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同(包括贷款申请表等相关资料)所列的通讯地址或联系电话进行。甲、丙方姓名、名称、户籍所在地、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日内以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在当地报纸上刊载通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。合同生效后，徐京京于2017年12月25日至2018年1月1月2日期间分5次通过手机银行向利辛农商银行申请借款共计110000元，利辛农商银行于依约向借款人徐京京账号62×××99发放贷款110000元，约定利率为年息8.7%，逾期年利率为13.05%。借款到期后，被告徐京京没有履行还款义务。经原告催要，被告徐京京至今未付。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：利辛农商银行与借款人徐京京签订《利辛农商银行个人额度借款（担保）合同》与面签的纸质合同具有同等效力，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中徐京京未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐京京于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息19108.42元（利息计算至2019年8月22日，利息按合同约定逾期年利率13.05%计算至此笔贷款全部结清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告徐京京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  程 侠人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3645号 原告：费群会，男，汉族，1978年2月3日出生，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 原告费群会因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日在浙江证券期货纠纷智能化解平台公开开庭进行了审理。原告费群会的委托诉讼代理人韩友维，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告费群会向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：125000元。 二、原告费群会于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1.16 23.02 1.25 21.33 2.06 20.22 2.28 15.22 三、根据先进先出原则，原告费群会于实施日至揭露日期间买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其以每股22.27元的平均价买入祥源文化公司股票16400股，费群会在基准日前以每股15.22元的价格将上述股票全部卖出，故其实际投资差额损失为115620元[（22.27-15.22）*16400]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为115.62元，自买入至卖出证券日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为48.34元，以上合计为115899.58元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付费群会赔偿款115899.58元。 二、驳回费群会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元，由费群会负担204元，由浙江祥源文化股份有限公司负担2596元。费群会已向本院预交2800元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十八日 书记员 周  翔
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12484号原告：鲁爱华，男，1973年8月30日出生，住北京市延庆区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所江西省南昌市南昌县。法定代表人：万细林，总经理。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告鲁爱华与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 鲁文娟审 判 员 冯立亭审 判 员 陈小红二〇一九年十二月十一日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11964号原告：中节能万润股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区五指山路11号。法定代表人：赵凤岐，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦荧，北京市东卫律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162605号关于第29109411号“VALIANT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被诉决定在类似商品认定上存在错误，在原告自愿放弃诉争商标指定使用的“治疗用或医用营养制剂；洋参冲剂；医用药膏；减肥药；医用钠盐；支气管扩张制剂；药用锭剂；饮食疗法用或医用谷类加工副产品；营养补充剂；医用营养品；杀螨剂”商品的注册后，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品，引证商标一不应构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标二在构成要素、整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、原告已经对引证商标二提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院中止或延缓审理。四、原告正在与引证商标二的注册人商谈商标共存事宜，恳请法院中止或延缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29109411。3.申请日期：2018年2月2日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0502；0505）：医用药膏;减肥药;医用营养品;杀螨剂;医用药物;原料药;人用药;治疗用或医用营养制剂;洋参冲剂;医药制剂;医用钠盐;医用化学制剂;支气管扩张制剂;针剂;片剂;医用诊断制剂;药用胶囊;化学药物制剂;药用锭剂;饮食疗法用或医用谷类加工副产品;药用化学制剂;中药成药;医用生物制剂;医用或兽医用化学试剂;医用生物标志物诊断试剂等。二、引证商标一1.注册人：广州市栩佳商贸有限公司。2.注册号：18272794。3.申请日期：2015年11月9日。4.专用权期限至：2027年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3004-3007；3009；3012；3016；3018）：巧克力慕斯酱;食品用糖蜜;油酥面团;谷粉制食品;软糖（糖果）;调味料;食用芳香剂;食品用香料（含醚香料和香精油除外）;除香精油外的食物用调味品;除香精油外的饮料用调味品。三、引证商标二1.注册人：凡利亚药品国际。2.注册号：3963424。3.申请日期：2004年3月17日。4.专用权期限至：2026年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501）：护肤药剂;人用皮肤科药用制剂;医药用日晒伤剂;医药制剂。四、其他事实经查，原告在商标驳回复审阶段已自愿放弃诉争商标指定使用在“治疗用或医用营养制剂；洋参冲剂；医用药膏；减肥药；医用钠盐；支气管扩张制剂；药用锭剂；饮食疗法用或医用谷类加工副产品；营养补充剂；医用营养品；杀螨剂”商品上的注册。另查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，原告在商标驳回复审阶段已自愿放弃诉争商标指定使用在“治疗用或医用营养制剂；洋参冲剂；医用药膏；减肥药；医用钠盐；支气管扩张制剂；药用锭剂；饮食疗法用或医用谷类加工副产品；营养补充剂；医用营养品；杀螨剂”商品上的注册，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品，故引证商标一不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。被诉决定对此认定事实有误，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二均由英文字母构成。诉争商标“Valiant”虽有固定含义，但并非中国相关公众常见的英文单词。引证商标二“VALEANT”无固定含义。诉争商标与引证商标二在字母构成上仅第四位字母不同，其余字母构成及排序均相同。两商标在字母构成、读音、整体外观上相近，使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标二已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其正在与引证商标二的注册人商谈商标共存事宜，恳请法院中止或延缓审理，对此，本院认为，原告并未提供相应的证据证明其主张，且上述理由并非本案中止或延缓审理的当然理由，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。原告另主张其已经对引证商标二提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院中止或延缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标二正处于连续三年不使用撤销程序中，该撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止或延缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的中止或延缓审理的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实部分有误，但并未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中节能万润股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中节能万润股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十二月六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初838号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人高磊，男，1997年10月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年4月23日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审。 辩护人刘彪，重庆含宪律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检未检刑诉[2019]44号起诉书指控被告人高磊犯过失致人死亡罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人魏某甲、张某向本院提起附带民事诉讼。2019年10月16日，公诉机关以需要补充侦查为由，向本院提出延期审理申请一次。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派检察官丁涵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某1、张某及其诉讼代理人魏飞艳、被告人高磊及其辩护人刘彪、附带民事诉讼被告单位利宝保险有限公司重庆分公司委托的诉讼代理人唐伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年4月21日14时10分许，被告人高磊驾驶车牌号为渝A012FT的众泰T700小型客车沿重庆市两江新区龙寿路行驶，因道路狭窄，高磊将车辆驶入龙寿路490号人和石油小区进行调头。因视线遮挡，车辆从被害人魏某2身上碾压过去。高磊随即下车将魏某2送往重庆市两江新区第一人民医院抢救。魏某2于同日15时30分经抢救无效宣告死亡。随后，民警赶至医院将高磊传唤到案。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人高磊过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。高磊犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节，建议判处高磊有期徒刑二年至三年。提请本院依法判处。 被告人高磊对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出高磊具有自首情节，案发后及时施救、赔偿，自愿认罪认罚，建议对其宣告缓刑的辩护意见。 经审理查明，2019年4月21日14时10分许，被告人高磊驾驶小型客车沿重庆市两江新区龙寿路行驶，因道路狭窄，高磊遂将车辆驶入龙寿路490号人和石油小区进行调头。当车身大半部分驶入石油小区大门时，因视线遮挡，车身右前部分将蹲在石油小区门口柱子旁玩耍的被害人魏某2带倒并卷入右前轮下面，后从魏某2身上碾压过去。经路人提醒后，高磊随即下车将魏某2送往重庆市两江新区第一人民医院抢救。魏某2于同日15时30分经抢救无效宣告死亡。随后，民警赶至医院将高磊传唤到案。 审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人魏某1、张某与被告人高磊、附带民事诉讼被告单位利宝保险有限公司重庆分公司达成调解协议，魏某1、张某对高磊表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.病历材料、居民死亡医学证明书；5.交通事故认定书；6.酒精检测结果；7.指认笔录、现场勘验笔录；8.司法鉴定意见书；9.机动车行驶证以及驾驶证复印件、情况说明；10.调解笔录；11.证人魏某1、魏某2、高某某、李某某、欧某某、赵某的证言；12.被告人高磊的供述与辩解。 本院认为，被告人高磊在非公共交通道路上驾驶机动车辆，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高磊主动到案，并如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚。高磊积极赔偿被害方损失，与对方达成调解协议，并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。结合高磊的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人提出的高磊具有自首情节，案发后及时救助并积极赔偿损失，自愿认罪认罚，建议宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高磊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖小萍 人民陪审员  何梅芳 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  李军乐 书 记 员  柘雅馨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29410号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，该公司职员。被告：赵雅洪，女，1965年3月31日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告赵雅洪（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费17174．98元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为2847．88元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx号楼x层xx（建筑面积68．81平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费17174．98元及逾期违约金2847．88元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为68．81平方米。规划用途为办公。层高3．15米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务。被告未向原告交纳2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费14312．48元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雅洪给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费14312．48元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担142元（已交纳），由被告赵雅洪负担158元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告赵雅洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯文倩
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初52号原告马顺兰，女，1968年7月1日出生，，住北京市延庆区。委托代理人郭少杰，北京市信凯律师事务所律师。被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。法定代表人暨参加诉讼行政机关负责人祖宇，局长。委托代理人张涛，北京市公安局延庆分局治安支队中队长。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局法制支队民警。第三人马顺平，女，1966年4月30日出生，住北京市房山区。原告马顺兰诉被告北京市公安局延庆分局（以下简称延庆公安分局）户籍登记纠纷一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月1日向被告延庆公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因马顺平与本案具有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月6日、11月21日公开开庭审理了本案。原告马顺兰及委托代理人郭少杰，被告延庆公安分局的法定代表人祖宇及委托代理人张涛、任志银，第三人马顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马顺兰诉称，原告与第三人系姐妹关系，原告系第三人的姐姐。第三人结婚时，因其未达到法定结婚年龄，盗用了原告的户籍信息，与霍迎河进行了婚姻登记，并办理了户口迁出手续。原告在办理户籍信息时，被告知该户籍地上仅有“马顺兰”的户籍信息，而没有原告真实的“马顺平”户籍信息。被告在未进行实质性审查的情况下，为原告进行了错误的户籍登记，将原告的身份信息登记为“马顺兰”。被告的错误登记行为给原告的生活带来了诸多的不便。故原告诉至法院，要求确认被告对原告户籍身份信息登记错误，请求判令被告将原告姓名变更为马顺平，公民身份证号变更为×××，出生日期变更为1966年4月30日。被告延庆公安分局辩称，经查：马顺平，女，汉族，1966年4月30日出生，身份证号：×××，现住址北京市房山区房山城关街迎风坡。马顺平的户籍登记信息显示，其于1984年12月31日办理第一代居民身份证（×××），1988年4月2日迁出至本市房山区。马顺兰，女，汉族，1968年7月1日出生，身份证号：×××，现住北京市延庆区康庄镇郭家堡村134号。1989年12月31日办理第一代居民身份证（×××）。二人系姐妹关系。1988年马顺兰因婚姻外嫁至本市房山区，在婚姻登记时因不符合法定结婚年龄，其冒用姐姐马顺平的户口登记信息办理了结婚登记，1988年4月2日，马顺兰冒用马顺平的户籍信息，在我局康庄派出所办理了户籍迁出手续。至此，从马顺兰与他人登记结婚及办理户籍迁出登记后，马顺兰与马顺平二人的身份信息一直被对方使用至今。我局认为：一是从1988年4月2日至今，马顺兰冒用马顺平的身份信息已有30余年，在此期间，双方均知晓亦均未向被告提出过变更申请；二是在当时客观条件下，当事人只要持有相关证明材料，派出所即办理迁出登记手续，故被告户籍登记机关不存在过错，即使存在过错亦在原告一方；三是在现有的法律框架下，如果双方身份信息再次进行变更，势必影响现有法律关系的稳定性，更不利于社会关系的和谐进步；四是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现原告提起行政诉讼已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上所述，原告以被告“登记身份信息错误”为由提起行政诉讼缺乏法律依据，故请求人民法院驳回原告的起诉。第三人马顺平陈述称，1988年我结婚时不够法定年龄，我是1968年7月1日出生，于1988年4月30日结婚，用的姐姐的身份信息结婚，当时原告知道此事。是我母亲下的户口，由于她不识字给写错了，由于男方怕骗婚，还让我姐姐过去核实，她知道此事。我用马顺平的名字已经三十年了，不同意变更，因我名下有车、有房、有保险、退休金、工厂，变更的话对我影响比较大。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。第十七条规定，户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。根据以上规定，公安派出所为户口登记机关。现本案原告以户籍登记纠纷为由将延庆公安分局列为被告提起诉讼，属于错列被告，经本院释明后其拒绝变更，故对于原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马顺兰的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告马顺兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  郑 冉二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 光
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8834号原告：陈巧连，女，1981年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：王彬，男，1997年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告陈巧连（下称原告）诉被告王彬（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人董伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告系朋友关系。原告系加油站职工，被告长期到加油站加油。从2017年7月至2019年1月期间，被告因运输加油需要通过微信、支付宝、现金形式陆续向原告借款共计250000余元。2019年1月30日，经双方结账，被告尚结欠原告借款220000元，并向原告出具欠条一份，约定于2019年2月12日前还清。事后，被告仅于2019年2月和3月分别通过网银支付原告5000元和3000元，余款212000元，至今未付。为此，原告特诉诸法院，请求依法判令被告立即归还原告借款212000元，本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款220000元的事实。2、微信转账截图2份，证明部分借款原告系以微信转账方式向被告交付的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应按约履行。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬归还原告陈巧连借款212000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王彬支付原告被告王彬归还原告陈巧连本案财产保全申请费1620元、公告费560元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元，由被告王彬负担。原告被告王彬归还原告陈巧连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谈国永人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十二月五日书 记 员  吴佳佳
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初2277号 原告：龙里县锡发汽车租赁服务部，个体工商户，地址：贵州省龙里县冠山街道尊师路，注册号：522730600153050。 负责人：陈锡发，男，1977年9月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：唐健康，男，1989年3月24日生，汉族，湖南省湘潭县人，住贵州省龙里县。 原告龙里县锡发汽车租赁服务部诉被告唐健康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告龙里县锡发汽车租赁服务部经营者陈锡发到庭参加诉讼；被告唐健康经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉请：1、依法判决被告唐健康立即向原告支付2019年5月30日至2019年9月3日的车辆租赁费人民币10910元（含110元的停车费）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告于2019年5月30日签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为贵Ｊ×××××号的“五菱宏光Ｓ”车一辆租给被告，期限自2019年5月30日起，每日租金150元，另口头约定租期为20天。直至2019年9月3日被告未归还车，且只支付3600元的租车费，原告为防止损失扩大，才于2019年9月3日将贵Ｊ×××××号车辆开回租赁服务部。被告尚欠原告租赁费10800元、垫付的停车费110元。原告多次催要，被告始终不支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告唐健康未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有其提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，原告龙里县锡发汽车租赁服务部与被告唐健康于2019年5月30日签订《汽车租赁合同》，约定原告将一辆车牌号为贵Ｊ×××××号的“五菱宏光Ｓ”车租给被告，期限自2019年5月30日起，每日租金150元。此后，被告一直未归还车辆，原告于2019年9月3日将该车开回并支付了110元停车费。期间被告唐健康向原告支付了3600元租车费，尚欠租车费10800元。 本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》有效，原告已按约定将车辆交付给被告使用，原告履行了合同义务，被告依法应当向原告支付差欠的车辆租赁费及停车费，共计10910元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告唐健康于本判决生效之日起十日内向原告龙里县锡发汽车租赁服务部支付人民币10910.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费36.00元，由被告唐健康承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十二月八日 法官助理岑娜 书记员岑娜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2177号之一申请执行人：陈敬旺,男，1956年11月20日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈烈,男，1979年1月11日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人陈敬旺与被执行人陈烈，买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月2日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2177号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月四日书 记 员  叶志鹏
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3634号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行（原名新野县农村信用合作联社樊集信用社），住所地南阳市新野县樊集街。统一社会信用代码91411329MA47EX4883。负责人：于汉杰，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：刘青会，女，1976年2月15日出生，汉族，住新野县。被告：刘要成，男，1970年11月25日出生，汉族，住新野县。被告：杜红生，男，1970年12月5日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行与被告刘青会、刘要成、杜红生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月六日书 记 员  曹轩崇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2665号 申请执行人肖峰，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖州市安吉县。 被执行人俞美霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人肖峰与被执行人俞美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）浙0523民初1982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖峰向本院申请执行，要求被执行人俞美霞支付案件款40400元（含诉讼费400元）及利息。本院于2019年10月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月21日向被执行人俞美霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人俞美霞银行存款，截至2019年12月19日，被执行人俞美霞银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人俞美霞名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人俞美霞名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人俞美霞名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人俞美霞收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人俞美霞公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人俞美霞下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人肖峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人肖峰尚有债权40400元（含诉讼费400元）及利息未受偿,被执行人俞美霞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李超
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8656号 申请执行人杭州晨浩贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WUN938，住所地杭州市萧山区城厢街道新桥头社区185号。 法定代表人沈建风。 被执行人李顺国，男，1967年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州晨浩贸易有限公司与被执行人李顺国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）浙0109民初9514号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州晨浩贸易有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为72000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  缪玲玉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3843号之一申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人陈庆军。被执行人陈潭，男，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人齐楠，女，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人陈潭、齐楠为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4637号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市银隆担保有限公司于2019年09月17日向本院申请强制执行，要求被执行陈潭、齐楠履行生效法律文书确定的债务86888.84元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈潭、齐楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈潭、齐楠逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈潭、齐楠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈潭所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人齐楠所有的车牌号浙Ｊ×××××实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈潭、齐楠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈潭、齐楠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市银隆担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3843号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1972号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：蔡正根，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省三明市。 本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人蔡正根罚金一案中，本院于2019年10月15日作出的（2019）闽0427刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡正根未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427刑初292号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得发还被害人部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 姜发铨 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五一十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6864号原告：赵某，女，1967年10月19日出生，汉族，住封丘县。委托代理人：王某，河南尚天律师事务所律师。被告：候某，男，1977年6月30日出生，汉族，住长垣市蒲东区。原告赵某诉被告候某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后依法进行审理。赵某向本院提出诉讼请求：1、要求判令候某支付179593.90元及同期银行利息5900元，合计185493.90元。2、诉讼费用由候某承担。事实和理由：2019年，候某分包河南省第二建筑公司北方胜利电厂项目期间，赵某向候某供货劳保用品，截至今年5月13日，候某仍拖欠相应款项179593.90元未予支付，经赵某多次催要，候某至今未予支付，故赵某为了维护自身的合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，赵某举证的欠条显示涉案款项的相对人为侯利民，而不是候某，且经本院调查，候某的户籍信息不显示曾用名，故本案起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，原告赵某起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。案件受理费4010元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 葛 丽二〇一九年十二月二十五日书记员 刘兴仁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2796号上诉人（原审被告）代大招，男，1962年3月3日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）会泽驰恒建筑有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县金钟镇北环路东段。法定代表人杨自云，系会泽驰恒建筑有限公司总经理。统一社会信用代码：915303267972410541。上诉人代大招与被上诉人会泽驰恒建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。一审法院认定的事实：会泽驰恒建筑有限公司承建会泽县雨碌乡中心学校教学楼综合楼、学生宿舍及浴室建设项目，合同工期为：2018年5月23日至2018年11月22日。会泽驰恒建筑有限公司与蒋其虎签订工程承包协议，由蒋其虎进行工程劳务承包，蒋其虎随后将从会泽驰恒建筑有限公司承包来的工程转包给宁红兵，并授权胡选忠与宁红兵签订《建筑工程劳务承包合同》。代大招通过宁红兵招用，2018年6月5日到会泽驰恒建筑有限公司承建的会泽县雨碌中学学生宿舍及浴室建设项目工地上工作，从事钢筋工作，日工资120元，代大招与会泽驰恒建筑有限公司未签订过任何书面劳动合同。2018年7月20日13时30分许，工地上用吊车起吊钢筋，代大招站在地上用手扶钢筋让吊车起吊钢筋，因钢筋晃动，吊车臂触碰到架设在上空的高压线，高压电流将代大招击伤。代大招受伤后被工地负责人和在场工人一起用车送往会泽县人民医院抢救，因伤势过重当天转送至昆明医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为高电击伤头部、躯干、四肢，后宁红兵向代大招支付医疗费等共计30万元左右。代大招受伤后与会泽驰恒建筑有限公司因赔偿费用发生纠纷，代大招以会泽驰恒建筑有限公司作为被申请人向会泽县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2019年7月16日，会泽县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字[2019]第18号裁决书，裁决内容如下:申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，时间始于申请人2018年6月5日进入被申请人工地工作起。该裁决书送达后，会泽驰恒建筑有限公司对该裁决书不服，于2019年7月30日向本院提起诉讼，要求确认会泽驰恒建筑有限公司与代大招之间不存在劳动关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。一审法院认为，劳动关系是指劳动者在运用劳动能力，实现社会劳动关系过程中与用人单位之间产生的社会关系。由劳动者提供劳动，用人单位使用该劳动并支付工资。本案中，会泽驰恒建筑有限公司将工程劳务承包蒋其虎，蒋其虎随后将从会泽驰恒建筑有限公司承包来的工程转包给宁红兵，并授权胡选忠与宁红兵签订《建筑工程劳务承包合同》，宁红兵又雇佣代大招，代大招向宁红兵提供劳务，并在宁红兵的指挥、控制下劳动，宁红兵向代大招支付工资，故代大招与宁红兵之间存在事实劳动关系。会泽驰恒建筑有限公司将其工程分包给无相应资质的蒋其虎，蒋其虎又将工程分包给无相应资质的宁红兵，会泽驰恒建筑有限公司应对其违法分包工程的行为承担相应的责任，但不能以会泽驰恒建筑有限公司违法分包工程的行为来确认其与代大招之间存在事实劳动关系。代大招辩称，代大招在工地上均受会泽驰恒建筑有限公司指派的项目经理的管理和指挥，事发当天的工作场地是由会泽驰恒建筑有限公司承租后交给蒋其虎、宁红兵用于堆放钢筋，会泽驰恒建筑有限公司不予认可，代大招亦未提交相应的证据予以证实自己的主张，该辩解本院不予采信。代大招主张由会泽驰恒建筑有限公司对代大招的本次损伤承担工伤保险责任，但代大招申请劳动仲裁时并未提出仲裁申请，故在本案中不予处理。遂判决会泽驰恒建筑有限公司与代大招之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由会泽驰恒建筑有限公司负担。上诉人代大招不服一审判决上诉称：1、一审判决部分事实不清。上诉人在被上诉人的工地上工作，受到被上诉人的负责人和项目经理管理指挥，从事他们安排的钢筋堆放和加工工作，劳动是被上诉人的工程的一部分，报酬最终来源于被上诉人，医疗费由被上诉人给宁红兵转给上诉人，上诉人与被上诉人之间存在隶属关系，存在真正的劳动关系。2、一审法院适用法律错误，本案应当根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条、人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项等法律规定，从保护职工合法权益的角度出发，认定会泽驰恒建筑有限公司与代大招之间存在劳动关系。请求撤销一审判决，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，请求判决被上诉人承担上诉人的工伤保险责任。被上诉人会泽驰恒建筑有限公司未提交答辩。二审中双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案的关键问题是法律理解与适用。劳动关系是一种社会关系，指劳动者在运用劳动能力，实现社会劳动关系规程中与用人单位之间产生的社会关系。关键看劳动者是否为用人单位劳动服务、是否由用人单位管理、是否从用人单位获取报酬。本案中，会泽驰恒建筑有限公司将其工程分包给无相应资质的蒋其虎，蒋其虎授权胡选中又将工程分包给无相应资质的宁红兵，宁红兵找代大招做钢筋工。没有证据证实代大招与会泽驰恒建筑有限公司签订劳动合同，或者由该公司管理并支付其劳动报酬。上诉人代大招主张其在工地上受会泽驰恒建筑有限公司指派的项目经理的管理、安排和指挥，从事钢筋堆放加工等工作，没有提交相应的证据证实。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。用工主体责任主要是指用人单位为劳动者支付报酬、保护卫生安全、保障休息休假、负责技能培训、提供社会保险以及承担侵权责任。上诉人主张应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于用工单位承担用工主体责任的规定认定劳动关系存在的理由不予支持。工伤保险责任是指根据《工伤保险条例》规定，劳动者遭受工伤后，劳动者依法除了从国家工伤保险基金获得相应保险待遇外，用人单位还应当承担相应的补偿责任。上诉人主张依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条关于用工单位承担工伤保险待遇的规定认定劳动关系存在的理由本院不予支持。二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人请求判决被上诉人承担上诉人的工伤保险责任，属上诉人在二审中提出的诉讼请求，二审中不予审理，上诉人可以另行起诉。综上，一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，处理结果于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元由上诉人代大招负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十二月六日书记员  李淑娟
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1082号罪犯朱坤明，男，1988年11月25日出生，汉族，江苏省连云港市东海县人，初中文化，捕前住海南省临高县美台镇美台中学斜对面出租屋。现在海南省美兰监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2015年7月8日作出(2015)澄刑初字第196-2号刑事判决，以被告人朱坤明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年10月30日起至2024年10月29日止。罪犯朱坤明于2015年7月23日入监服刑，该犯在服刑期间，于2017年11月24日获减刑一次，减刑六个月,减刑后刑期执行至2024年4月29日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯朱坤明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯朱坤明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年6月止，共考核24个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯朱坤明应交纳罚金人民币20000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱坤明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱坤明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2014年10月30日起至2023年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6576号原告（反诉被告）：刘宗勤，女，1962年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告（反诉原告）:余军，男，1976年5月7日出生，汉族，原住湖北省枣阳市七方镇曹营村11组，现住樊城区。委托诉讼代理人：胡建娜，女，1978年10月15日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区南街50号，现住址同上。系被告余军的妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹永乾，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告（反诉被告）刘宗勤与被告（反诉原告）余军房屋租赁纠纷一案，本院于2019年10月8日受理。原告刘宗勤与反诉原告余军因双方已和解，均于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗勤自愿撤回对被告余军的起诉，反诉原告余军自愿撤回对反诉被告刘宗勤的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宗勤撤回起诉，准许反诉原告余军撤回反诉。案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告刘宗勤负担；反诉费148元，由反诉原告余军承担。审 判 长  肖 军审 判 员  陈丽婷人民陪审员  陈小玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘俊逸
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3344号之一原告：吕雷，男，汉族，1952年5月5日出生，住河南省宁陵县。被告：王闯，男，汉族，1992年3月8日出生，住河南省睢县。原告吕雷与被告王闯机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求查封、扣押被告王闯驾驶的豫Ａ×××××号车一辆。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四之规定，裁定如下：查封、扣押被告王闯驾驶的豫Ａ×××××号车一辆；查封用于担保的刘红梅名下的豫Ｎ×××××号车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文飞二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 园
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2644号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城） 统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：龚先明，该公司职工（特别授权）。 被告：魏伟，男，1985年12月10日出生，汉族，住所地四川省绵阳市安县，现住四川省绵阳市安县。 被告：唐庆，女，1989年10月20日出生，汉族，住所地四川省绵阳市安县，现住四川省绵阳市安县。 本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 自动撤诉处理。 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 琳