wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1200号申请执行人：漯河市召陵区东城管理办公室李村村民委员会，住所地漯河市召陵区东城管理办公室李村。法定代表人：石永前，该村村委会主任。被执行人：常付文，男，1957年2月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：常江涛，男，1984年11月28日出生，汉族，住漯河市召陵区，系常付文之子。本院在执行漯河市召陵区东城管理办公室李村村民委员会与常付文、常江涛土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2154号民事调解书、漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初758号民事判决书确定的申请执行人的合法权益，双方确定，被执行人到2020年1月20日之前一次性给付2016年6月1日至2020年5月31日共四年的土地租赁费257059.2元（64264.8×4=257059.2）；二、如被执行人在2020年1月20日之前按上述执行和解协议第一条内容履行完毕，申请执行人不再主张漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初758号民事判决书第一项、第二项及案件受理费的有关内容；三、如被执行人未在2020年1月20日之前按上述执行和解协议第一条内容履行完毕，申请执行人有权利依法申请恢复漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初758号民事判决书的执行；四、本案执行费2559元，由被执行人常付文、常江涛在2019年12月20日交付法院；五、申请执行人同意在本协议正常履行期间终结案件执行，同意对被执行人不采取纳失、限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1104民初758号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年十二月二十日书记员 王占元
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18268号原告：罗艳东，男，1991年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：严剑杨，女，1994年12月24日出生，汉族，住广西平南县。原告罗艳东（下称原告）为与被告严剑杨（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年9月25日凌晨，被告趁原告熟睡之际，用原告手机登录原告支付宝，在蚂蚁借呗中以原告名义借款100000元，之后被告通过原告支付宝将50000元转至被告支付宝账户，通过原告招商银行手机银行将剩余50000元转至被告招商银行账户。转账后被告从原告住所地离开。后被告电话告知原告上述借款事宜，并承诺归还借款100000元及支付借呗一年期利息4000元。但经原告多次催讨，被告仅归还9500元，剩余借款被告至今未付分文。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款90500元；2、判令被告支付利息9787.04元（①4000元，自2017年9月25日起计算至2018年9月16日止借呗利息；②5787.04元，自2018年9月17日起暂计算至2019年10月10日，共计389天，以借款本金90500元为基数，按年利率6%计算），并判令被告自2019年10月11日起按借款本金90500元的年利率6%计算支付原告利息至款项还清之日止；3、判令被告承担本案案件受理费和财产保全申请费。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借呗消费信托贷款合同1份（打印件），用以证明被告在蚂蚁借呗中以原告的名义借款100000元、利息日万分之一点五的事实。2、支付宝转账电子回单、招商银行户口历史交易明细表（打印件）各1份，用以证明被告通过原告支付宝、招商银行分别各转50000元至被告账户的事实。3、录音2份、微信聊天记录1份，用以证明被告承诺归还原告借款100000元及支付借呗一年期利息4000元，且原告一直催讨，但被告仅归还部分款项的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料1-3，被告放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据材料1-3，符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严剑杨归还原告罗艳东借款90500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告严剑杨支付原告罗艳东利息9787.04元（其中4000元，系自2017年9月25日起计算至2018年9月16日止借呗利息；其中5787.04元，自2018年9月17日起暂计算至2019年10月10日止，共计389天，以借款90500元为基数，按年利率6%计算），并支付自2019年10月11日起至借款还清之日止的利息（以借款90500元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告严剑杨支付原告罗艳东因本案诉讼而支出的财产保全申请费1070元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告严剑杨负担。原告罗艳东于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告严剑杨于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十二月五日法官助理靳涛书记员马鑫彬
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2270号 原告：郑林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 被告：龙敏，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西柳城县。 原告郑林与被告龙敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理，书记员全柳霞担任记录。原告郑林到庭参加了诉讼活动，被告龙敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按月利率3%从2018年10月14日起计算至所有款项还清之日止）。 事实及理由：原告从事建筑行业，经证人李某的朋友介绍，于2014年认识被告，被告告知原告有工程可以给原告承包，但原告需向被告支付150000元的进场费。原告通过银行向被告个人账户转款50000元，并现金支付100000元后，被告出具一份收据给原告，认可收到原告的150000元。因被告告知原告该工程需要尽快开工，要求原告立即安排人员和机械进场施工。原告花费50000元请了施工队进场后等了几个月并无工程可做，且当时无法联系被告，原告无奈之下解散了施工队。2015年左右，原告找到被告，被告以目前无力支付相应款项为由，同意一个月内支付240000元给原告，该费用包括原告支付的进场费150000元、原告请施工队的50000元及原告为了寻找被告而产生的费用。但是被告承诺的支付款项期间届满后原告又无法联系上被告。直至2018年8月，原告的朋友遇到被告后，原告才再次联系上被告，被告于2018年8月13日写下《借条》给原告，承诺支付300000元给原告，这费用包含进场费、原告请施工队的费用及原告这几年为了找被告的支出。被告约定在2018年10月13日前支付250000元，在2018年11月28日前支付50000元，并承诺若逾期，则按全款的月息3%支付利息。后经原告多次催促，被告并未按约定支付相应款项。 原告认为，被告出具《借条》给原告，应按约定的时间支付款项，现被告逾期支付，应按《借条》的约定，从2018年10月14日起以300000元为基数，按月息3%支付利息给原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借条》《收据》（复印件）各一份，并申请证人李某出庭作证。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明，原告从事建筑行业。2014年原告经人介绍认识被告，被告称被告有一份工程给原告承包，需原告支付150000元费用。原告依约支付了150000元给被告，但原告并未成功从被告处承建有工程。2018年8月13日，被告写下《借条》给原告，以《借条》的形式认可欠原告共计300000元，并承诺于2018年10月13日前支付250000元，于2018年11月28日前支付50000元，如有逾期，则按全款月息3%计算。因被告未按《借条》约定支付相应款项给原告，原告遂诉至本院。 本院认为，虽依原告陈述，其与被告间的欠款关系是因双方协商承建工程而产生，但被告在2018年8月13日以《借条》的方式与原告进行了确认，在《借条》中被告已自认自己为欠款一方当事人，且认可欠款金额为300000元，故原告主张其与被告间的欠款关系成立，被告应依《借条》的约定，支付欠款给原告。根据《借条》约定，被告应于2018年10月13日前支付250000元，在2018年11月28日前支付50000元，现约定的支付期限届至，被告未履行相应义务，故原告主张被告立即偿还300000元，未违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。 关于利息。《借条》中原告与被告对逾期利息进行了约定，即“如有逾期，则按全款月息百分之三计算。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告与被告约定的逾期利率标准过高，本院依法调整为月息2%，过高部分不予支持。对于利息的起算时间，依《借条》的约定，被告应在2018年10月13日前支付250000元，在2018年11月28日前支付50000元，现被告并未按该约定在2018年10月13日前履行第一期的支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，因被告未依《借条》约定偿还第一期欠款，原告根据《借条》的约定从2018年10月14日起主张逾期利息，符合原告与被告的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙敏支付欠款300000元及相应利息（利息以尚欠款项为基数，按月息2%从2018年10月14日起计算至本金支付完毕之日止）给原告郑林。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告郑林已预交），由被告龙敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十二月十七日 书记员  全柳霞
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执498号申请执行人:中国建设银行股份有限公司荆门城中支行。被执行人：荆门市五三瑞丰棉业有限公司。被执行人：徐平，男，1963年1月7日出生，汉族。被执行人：姚孝辉，女，1971年9月14日出生，汉族。被执行人：徐杰，男，1995年2月25日出生，汉族。被执行人：徐同喜，男，1968年8月27日出生，汉族。荆门仲裁委员会于2017年8月14日作出的荆裁[2017]86号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司荆门城中支行于2018年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人要求暂不对抵押物确定财产处置参考价及拍卖。同时同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁[2017]86号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇一九年十二月二十四日执行员  张心平书记员  刘婷婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2721号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，住宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。 负责人：卓开浩。 委托代理人：王松青，银行员工。 被执行人：宁波奉化新求精铸造有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇鸣雁村。 法定代表人：田明江。 被执行人：田明江，男，1965年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王要春，女，1967年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人宁波奉化新求精铸造有限公司、田明江、王要春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2019年12月26日以双方当事人自行协商为由向本院申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为该申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0213执2721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周梅舟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初14591号原告：浙江蓝镇物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。统一社会信用代码：91330110782350370U。法定代表人：吴照琦，总经理。委托诉讼代理人：唐陈潇贲，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：陈凌云，女，1976年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区中泰街道新明社区9组新明半岛梦泉轩1栋2单元201室。公民身份号码：4311261976××××××××。本院在审理原告浙江蓝镇物业服务有限公司诉被告卢鹏飞租赁合同纠纷一案，原告浙江蓝镇物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江蓝镇物业服务有限公司以原、被告之间的纠纷已庭外协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江蓝镇物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费270元，由原告浙江蓝镇物业服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  陈自勇人民陪审员  王宝华人民陪审员  武娟娟二〇一九年十二月十九日法官助理靳涛书记员马鑫彬
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1220号原告余楚祥，男，汉族，1982年9月19日生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，身份证码：441521198209190019。委托代理人陈诗达，男，汉族，1986年6月3日出生，住址广东省汕尾市城区，被告傅阳龙，男，汉族，1974年12月28日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，身份证码：441521197412287719。原告余楚祥诉被告傅阳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈诗达到庭参加诉讼，被告去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年初，原告入职被告的汕尾市阳龙企业管理顾问有限公司打工，期间被告傅阳龙几次向原告借钱，共计借了（人民币）36000元，并写了一份借据给原告存执，承诺于2018年9月1日前还钱。但被告傅阳龙至今分文未还，打电话转至寻呼，又不与原告见面，原告经济收入是以工资为主，生活并不宽裕，现家属发生车祸急需用钱，为维护合法权益，特请求贵院判决：一、傅阳龙偿还欠款36000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿完毕之日止。二、诉讼费用由被告傅阳龙承担。被告傅阳龙没有答辩。经审理查明，原告在被告的汕尾市阳龙企业管理顾问有限公司打工。在原告打工期间被告拖欠了原告12个月的工资，每个月3000元，共36000元。后来由于被告无法付还上述工资，便将所欠全部款项转为借款，于2018年5月1日出具《借条》给原告存执。《借条》内容载明：“今借到余楚祥人民币叁万陆仟元整(￥36000.00)于2018年9月1日前”归还，被告在借款人处签名并捺指印。《借条》没有约定利息。被告出具《借条》后至今未付还原告任何款项，原告为此多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不付还，原告遂于2019年7月1日诉至本院，请求支持上述请求。以上事实有原告提供的《借条》、入职申请表、任职名片和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告傅阳龙向原告余楚祥借款36000元，有被告于2018年5月1日出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法应予认定，现原告请求被告偿还36000元，合理合法，依法应予支持。关于利息的问题，因双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息。现原告主张逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应当逾期还款之日即2018年9月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告傅阳龙应于本判决生效之日起10日内付还原告余楚祥借款36000元及该款自2018年9月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告傅阳龙负担。公告费600元，由原告余楚祥负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  江东妮人民陪审员  郑福军二〇一九年十二月十六日书 记 员  许泽彬
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1873号 原告：张冰，女，1995年8月6日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 被告：庞圣筹，男，1990年9月8日出生，汉族，住博白县。 原告张冰与被告庞圣筹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冰的委托诉讼代理人刘文锋到庭参加诉讼，被告庞圣筹经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冰向本院提出诉讼请求：1、被告庞圣筹归还欠原告张冰的本金人民币55000元；2、被告支付以55000元为本金，按年利率24%计算，时间自2019年6月18日起计算至归还清此本金之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日被告以生意资金紧缺为由向原告借款，当天原告以微信转账、支付宝转账方式借出共42000元给被告；6月12日原告再次通过支付宝转账方式借出12636元给被告。同年6月17日被告立写借条一份给原告收执，载明被告于2019年6月1日借到原告55000元，借款期限至2019年6月20日归还。上述借款原告经多次催收未果，为维护合法权益，而提起诉讼请求处理。 原告向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告身份基本情况；2、微信聊天记录、借条、转账记录6份，证明①被告身份情况、②被告借到原告55000元、③被告应支付按年利率24%计算的利息给原告。 被告庞圣筹未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞圣筹经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2019年6月17日被告庞圣筹向原告张冰借款55000元，但原告实际借出的款项为54636元。被告庞圣筹出具借条一份给原告收执，双方约定借款期限至6月20日。此款被告逾期未还，经原告催收未果，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张冰主张被告庞圣筹向其借款的事实，有被告庞圣筹立写的借条、微信转账等相互印证为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。但本案的实际借款数额54636元。关于利息的请求，原告请求利息主张，因原、被告并无约定借期内的利息，应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告庞圣筹偿还借款本金54636元给原告张冰; 被告庞圣筹支付逾期利息给原告张冰（利息的计算，以本金54636元为基数，从2019年6月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。）。 案件受理费1175元，由被告庞圣筹负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  庞志盛 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3671号原告田某，1974年9月8日，地址：宁夏固原市，联系方式：153XXXXXXXX被告马某，1968年5月20日，地址：海原县，联系方式：132XXXXXXXX田某诉马某[案由]一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告马某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。民间借贷纠纷 二〇一九年十二月三十日书记员 李婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17079号 原告:王某,男,1973年11月19日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:蒋某,男,1986年8月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:徐某,女,1988年12月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王某与被告蒋某、徐某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蒋某、徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、两被告偿付原告货款69812元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告发生业务往来，被告购买原告水表外壳。2018年6月28日，原告与被告结算，被告欠原告货款78812元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告仅偿付9000元，剩余货款69812元至今未偿付，为此诉至法院。 蒋某、徐某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，原告多次向被告供应水表外壳。2018年6月28日，被告徐某向原告出具欠条一张，内容为：今欠表壳款78812元，大写柒万捌仟捌佰壹拾贰元，徐某，另签有蒋某姓名及手机号。现原告持有该欠条，以被告偿付9000元后，尚欠货款69812元未付为由诉至法院。 庭审中，原告认可上述欠条系被告徐某向其出具，欠条中蒋某的签字系徐某代签。原告未能就其主张的该两被告系夫妻关系，涉案货款属两被告夫妻共同债务提供相应证据予以证明。 本院认为，截至2018年6月28日，被告徐某共欠原告王某货款78812元，现尚欠货款69812元未付的事实，有其本人向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告蒋某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对原告主张的被告现尚欠货款金额予以确认。原、被告成立买卖合同关系，原告已依约向被告供应货物，被告应及时、足额向原告支付货款。现被告徐某尚欠原告货款69812元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告徐某支付货款69812元，并自出具欠条之日即2018年6月28日起，按照年利率6%支付利息，理由正当，应予支持。鉴于庭审中，原告认可欠条中被告蒋某的签字系被告徐某代签，其未能举证证明被告蒋某对案涉欠款予以认可，亦未就两被告系夫妻关系，案涉欠款属两被告夫妻共同债务提供相应证据予以证明，故对原告亦要求被告蒋某承担偿还责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某货款69812元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月28日起计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈为珍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初5284号原告：刘琴安，男，汉族，1965年10月31日出生，住抚州市。：祝正发，男，汉族，1963年11月18日出生，住江西省抚州市临川区赣东大道31号3栋205室，现住。，被告：苏德媛，女，汉族，1967年10月2日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：祝正发，男，汉族，1963年11月18日出生，住江西省抚州市临川区赣东大道31号3栋205室，现住，系苏德媛丈夫，代理权限：一般代理。原告刘琴安诉被告祝正发、苏德媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴安、被告祝正发作为本案被告及被告苏德媛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴安向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝正发、苏德媛（夫妻）立即归还借款本金60万元及利息按每月0.958%计算至实际还清欠款之日止；2、诉讼费由被告祝正发、苏德媛承担。事实与理由：原告与被告祝正发是多年好友，为此，被告祝正发、苏德媛由于资金周转需要，多次向原告借款，经双方结算截止2017年10月16日，被告祝正发、苏德媛欠原告刘琴安本金60万元整，经双方友好协商，原告同意被告祝正发、苏德媛借款延期半年，利息按每月0.958%计算。借期届满后，原告向被告祝正发、苏德媛催要借款，被告于2019年3月20日仅还款5万元，以后催要借款无果，故诉至法院，请依法判决。被告祝正发辩称：对借刘琴安60万元的事实无异议，借条是我和我老婆签的字，借条是我写的，转账凭证是对的，转账凭证中梁花梅是刘琴安的老婆，望分期偿还。被告苏德媛的委托诉讼代理人答辩意见同上。经审理查明，原告刘琴安与被告祝正发是好友，被告祝正发、苏德媛由于资金周转向原告借款。原告妻子梁花梅于2015年4月30日通过农商银行向被告祝正发指定账户杨跃刚农商银行账户转账400000元给被告；原告刘琴安于2015年5月1日通过农商银行向被告指定账户杨跃刚农商银行账户转账345000元给被告。后经双方结算，截止至2017年10月16日，被告祝正发、苏德媛尚欠原告刘琴安借款本金60万元整。被告祝正发、苏德媛向原告出具《借条》，注明：今借到刘琴安人民币60万元，借期半年（2017年10月6日—2018年4月6日），利息按每月0.958%计息，此款项2015年已汇至杨跃刚农商行账户62×××71。借款人：祝正发、苏德媛，落款时间为2017年10月16日。借期届满后，原告向被告祝正发、苏德媛催要借款，被告于2019年3月20日还款5万元，后经原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息，借条一份、转款凭证2份、当事人陈述等庭审笔录等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告祝正发、苏德媛夫妇向原告刘琴安借款，有被告夫妇向原告出具的《借条》及相应的银行转账凭证等证据为凭，被告祝正发亦认可尚欠原告刘琴安人民币60万元，原告与被告祝正发、苏德媛之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告苏德媛与被告祝正发应共同向原告刘琴安偿还尚欠债务。双方在借条中约定了利息按每月0.958%计算，不违反法律法规关于利息规定的上限，本院予以认可。被告祝正发、苏德媛除应偿还尚欠本金60万元外，还应偿还自2017年10月6日起以月息0.958%计算至欠款全部归还为止的利息，原、被告在庭审中均认可被告于2019年3月20日还款5万元，根据相关法律规定，在应付利息中予以扣减。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告祝正发、苏德媛于本判决生效后十日内共同偿还原告刘琴安借款本金人民币60万元及利息（利息以60万元为基数自2017年10月16日起按月息0.958%计算至实际还清之日止，已偿还的5万元在应付利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告祝正发、苏德媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年十二月十日书记员  毛 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执437号之一 申请执行人：头屯河区火车站新渝龙疆建筑设备租赁服务部。住址：乌鲁木齐市头区火车西站祥云中街515号。 被执行人：加萨尔哈尔勒拜，1982年7月15日出生，男，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 本院在申请执行人头屯河区火车站新渝龙疆建筑设备租赁服务部与被执行人加萨尔哈尔勒拜租赁合同纠纷一案中，被执行人于2019年12月13日支付申请人案款27518.29元，剩余部分双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年12月13日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执437号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年十二月十三日 书记员 董  士  瑶
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执恢295号 申请执行人：曾建康，男，1952年5月30出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：林长水，男，1958年9月10出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省仁寿县。 被执行人：袁玉宏，男，1963年10月28出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：幸享青，男，1972年2月3出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 申请人曾建康依据本院（2017）川1024民初215号民事判决书申请执行林长水、袁玉宏、幸享青其他合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行中，申请执行人曾建康向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2019)川1024执恢295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1527行审83号申请执行人淮滨县自然资源局，住所地淮滨县北城桂花路中段。法定代表人任方明，该局局长。委托代理人王显峰，该局工作人员。被执行人任行军，男，1982年10月3日出生，汉族，住淮滨县。2019年11月28日，本院收到申请执行人淮滨县自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮滨县自然资源局于2019年2月26日作出的编号为02012号行政处罚决定中第一、二、三项内容：1.责令任行军十五日内退还非法占用的土地；2.拆除任行军在非法占用828.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对任行军非法占用828.00平方米土地处以每平方米10.00元的罚款，罚款总金额为捌仟贰佰捌拾元整（8280.00元）。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。申请执行人于2019年2月26日作出行政处罚决定，并于同日送达行政相对人。申请执行人最迟应于2019年6月14日向本院申请强制执行。申请执行人于2019年11月28日才向本院申请强制执行，且未说明具有正当理由，本院应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人淮滨县自然资源局申请强制执行淮滨县自然资源局编号为02012号行政处罚决定中第一、二、三项内容的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王仁地人民陪审员  张 君人民陪审员  廖倩倩二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄世昌
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1548号 原告：新密市华丰耐火材料有限公司住所地：新密市平陌镇耿堂村 法定代表人：杜冠军职务：总经理 委托诉讼代理人:李朋，男，河南豫和律师事务所律师。 被告：山西中设华晋铸造有限公司住所地：运城市绛县开发区国营华晋冶金铸造厂厂区内 法定代表人：王峰职务：总经理 原告新密市华丰耐火材料有限公司（以下简称新密华丰公司）与被告山西中设华晋铸造有限公司（以下简称中设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新密华丰公司的委托诉讼代理人李朋到庭参加诉讼，被告中设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新密华丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金347889.54元及利息暂计15655元（应以347889.54元为基数按年利率6%计算至被告实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年间，原告与被告两公司一直保持业务往来。原告按照约定向被告供应耐火材料，被告验收了原告供应的耐火材料。原告按照结算价款给被告开具了增值税发票，但被告仅支付了部分货款，尚有347889.54元货款未付，被告对该款项予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条、第一百五十九条，被告应当支付所欠货款及利息。经原告多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中设公司未向本院提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组：河南省增值税专用发票7张，拟证明：原、被告公司一直保持业务往来，双方买卖合同关系成立。原告公司提供2016年至2018年期间的部分增值税发票，双方之间的买卖交易远超过涉案的347889.54元。原告公司向被告公司供货并出具发票后，被告公司未全额支付货款； 第二组：询证函（编号：122）一张，拟证明：原、被告公司买卖合同关系成立。2019年1月9日，被告公司给原告公司出具了《询证函》，再次确认了剩余货款本金347889.54元。原告公司经查询公司账目，在2019年2月10日确认无误。自2019年1月9日出具《询证函》后，被告公司再未支付货款。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据真实合法有效，原、被告之间存在买卖关系，询证函是被告出具经原告盖章确认后的欠款凭证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新密华丰公司向被告中设公司供应耐火材料，供货后原告按照结算价款给被告开具了增值税发票。被告公司委托XXXXX会计师事务所太原分所对其2018年度财务报表进行审计，被告于2019年1月9日向原告出具了《询证函》，要求原告对被告所欠货款347889.54元进行核对，原告公司在“信息证明无误”处于2019年2月10加盖公章。该询证函出具后，被告一直未支付所欠货款。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告购买材料，双方系买卖合同法律关系。被告向原告出具的《询证函》经原告盖章确认系债权凭证，双方基于买卖法律关系而形成债权债务关系。原告主张债权及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告对《询证函》盖章确认之日确定了债权债务的明确数额，应自原告对《询证函》确认之日起计算资金占用期间的利息。经本院合法传唤，被告中设公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西中设华晋铸造有限公司于本判决生效后十五日内向原告新密市华丰耐火材料有限公司支付材料款347889.54元及利息（自2019年2月10日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6754元，减半收取计3377元，保全费2239元，共计5615元，由被告山西中设华晋铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郗 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 屈姣姣
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢150号 汲怀岩，住所地邯郸市丛台区，联系方式180××××2126。 王玉良，所在地邯郸市磁县辛庄营乡北豆公村十组10号，联系电话133××××0834。 申请人汲怀岩与被执行人王玉良（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2015)丛民初字第01771号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王玉良限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2015)丛民初字第01771号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雨洁
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5137号 原告：孙庆国，男，汉族，1966年9月5日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。 被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。 原告孙庆国诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙庆国的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费3500元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我532元，剩余欠款一直未付。并于给付532元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费2968元，被告吴邦双承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。 被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李忠找到原告孙庆国等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告孙庆国为小工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为3500元，欠付数额为3500元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告孙庆国等18人按工资比例分配，原告孙庆国实际收到532元，尚欠原告孙庆国工资2968元。原告孙庆国向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。 另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告孙庆国欠付的工资。 再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告孙庆国在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。 还查明，《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》以及《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》中的“孙庆口玉”和“孙庆国”均为原告孙庆国。 上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费2968元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告孙庆国劳务费2968元； 二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任； 三、驳回原告孙庆国的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王海滨
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1416号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某某。被执行人：包头市东河区北洋市场立新食品经销部。法定代表人：何某某。被执行人：何某某，身份证号码：150202197010162459。本院在执行垫富宝投资有限公司与包头市东河区北洋市场立新食品经销部、何某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初1786号民事判决书所确定的义务，被执行人包头市东河区北洋市场立新食品经销部应给付申请人垫富宝投资有限公司欠款29970.47元本金及利息。因被执行人包头市东河区北洋市场立新食品经销部、何某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人垫富宝投资有限公司向法院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余29970.47元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0221执1341号案件本次执行程序。被执行人包头市东河区北洋市场立新食品经销部、何某某负有继续向申请人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月十六日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31664号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告曾强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年11月1日原告信用卡透支本金138355.65元、透支利息56293.98元；2、判决被告支付自2019年11月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金138355.65元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曾强向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为52×××31。截至2019年11月1日累计欠款共计194649.63元未给付。工行重庆市分行多次催款，曾强仍未清偿。被告曾强未答辩。经审理查明，曾强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾强发放了卡号为52×××13的信用卡。后卡号为52×××13的信用卡丢失，工行重庆市分行经审批为曾强补办卡号为52×××76的信用卡。后卡号为52×××76的信用卡丢失，工行重庆市分行经审批为曾强补办卡号为52×××31的信用卡。曾强从其信用卡账户中透支，截至2019年11月1日，曾强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金138355.65元、透支利息56293.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾强发放了信用卡，曾强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告曾强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金138355.65元、透支利息56293.98元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金138355.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2184元，由被告曾强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1822号申请执行人张文海，男，汉族，生于1968年10月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人白玉睿，男，汉族，生于1982年12月2日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人张文海与被执行人白玉睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）甘0722民初3193号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告白玉睿偿还原告张文海借款100000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告张文海负担203元，由被告白玉睿负担1127元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文海已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月20日，2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人白玉睿名下有一辆车牌号为XXXXX牌”车，但经调查无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的101127元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 魏军伟
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行终1199号 上诉人（原审原告）王俊生，男，1963年12月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住陕西省西安市未央区。 委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。 委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。 法定代表人冯涛，该局局长。 原审第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人闫海军。 上诉人王俊生因与被上诉人西安市自然资源和规划局、原审第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2927号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回王俊生的起诉。案件受理费50元，退还王俊生。 上诉人王俊生向本院上诉称，一、本案未经开庭审理，有违程序正义。根据《行政诉讼法》之规定，行政诉讼案件应当开庭审理，在充分听讼各方意见的基础上，居中裁判。现原审法院在未开庭的情况下直接裁判，严重剥夺了上诉人的庭审辩论权，原审法院裁判有违程序正义。且根据《行政诉讼法》第五十五条之规定，是否申请回避是当事人的一项重要诉讼权利，原审法院在不开庭的情况下作出裁判文书亦剥夺了当事人申请回避的权利。二、原审法院适用法律错误。原审法院裁判援引的法律依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，而该规定为“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”就本案而言，上诉人已经向被上诉人一方申请履行法定职责，并且在立案时将申请的证据提交原审法院，但原审法院对此置之不理。故，原审法院适用法律错误。三、上诉人申请办证符合实际情况，应当予以支持。（一）上诉人与第三人签订商品房买卖合同，约定上诉人购买其开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）9号楼2单元22602号房屋。上诉人履行了买受人的合同义务。（二）上诉人购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但包括上诉人在内的全体业主从收房入住至今将近十年的时间始终无法取得房屋不动产登记证。（三）原审法院认为上诉人应当与第三人一起前往申请办理产权登记方可实施。而上诉人作为业主可以独立完成提交商品房买卖合同、身份证复印件、缴纳大修基金及契税，但是更多的诸如提供竣工验收备案表、土地使用权证、权籍调查报告、房屋面积实测报告、分户图等事宜均必须由第三人配合，方可完成原审法院所称的共同申请事宜。现第三人未能出庭答辩，未能充分表态是否愿意配合，原审法院未经开庭审理即径自裁判。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2927号行政裁定书，并依法改判为被上诉人对上诉人购买的位于西安市XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 二审审理程序中双方当事人均未提交新证据。 本院认为，上诉人与原审第三人之间的商品房买卖合同对因出卖人原因导致买受人不能取得房地产权属证书的情形，约定了违约责任。案涉房屋的权属登记，属于依申请发生的行政行为，虽最终由行政机关完成，但应当符合首次登记、变更登记关于申请主体、申请资料等进行行政登记的法定条件，因此原审法院认定王俊生虽陈述其曾于2019年4月18日向西安市自然资源和规划局申请房屋登记，但其未与第三人西安唐宫实业有限公司共同申请，故其单方申请行为不能视为向行政机关提出涉案房屋转移登记申请，其要求西安市自然资源和规划局履行为其所购房屋进行不动产权属登记法定职责，缺乏事实和法律依据，不违反法律规定。上诉人应当按照商品房买卖合同的约定和履行情况，确认案涉房屋的权属，按照法律规定的条件和程序保护自己的合法权益。另行政机关明显不具有申请人请求履行的法定职责的，人民法院经过阅卷认为不需要开庭的，迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款规定，处理并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 博 审判员 杨 娜 审判员 侯 斌 二〇一九年十二月六日 书记员 王茗仪 1
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初981号 原告：孙正良，男，1963年2月19日生，汉族，住陕西省镇安县（原关坪河乡）XX村XX组，农民。 委托诉讼代理人：孙道根，男，1990年11月2日生，汉族，住址同上，系原告之子。 被告：蔡美丽，女，1983年12月7日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 原告孙正良与被告蔡美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙正良及其委托诉讼代理人孙道根到庭参加诉讼，被告蔡美丽经合法传唤未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙正良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金4.5万元,并按照年利率12%标准支付还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告蔡美丽系原告之弟前妻，2013年被告蔡美丽以经商资金周转为由恳请原告帮忙借款,原告两次为被告借款共计4.5万元。当时约定其中3.5万元按照年息12%计算利息，1万元按照年息10%计算利息，后经催要，被告未能偿还，2015年2月11日被告重新向原告出具借条两份，经多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法支持他的诉讼请求。 被告蔡美丽未到庭，亦未提交书面答辩状。 依据庭审及证据，本院认定以下事实：被告蔡美丽系原告孙正良之弟孙某某前妻（2017年12月26日协议离婚），2013年，被告蔡美丽以经商资金周转为由让原告孙正良帮忙借款，原告先后两次分别帮原告借款本金3.5万元、1万元，并出具借条，后经原告催要，被告一直未还。2015年2月11日，被告向原告重新出具借条两份，第一份借条载明：“今借到三哥现金叁万伍仟元整。”第二份借条载明：“今借到三哥现金壹万元整。”借条未约定利息，也未约定还款期限。被告与孙某某离婚后原告多次催要借款，被告不但不还，反而将原告电话、微信等拉黑。因蔡美丽与孙某某协议离婚时约定各自经手债务各自负责偿还。现诉至法院，请求法院依法支持他的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的借条原件2份、离婚协议书复印件1份、微信聊天记录照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡美丽以经商资金周转为由先后向原告孙正良借款4.5万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立，被告理应按照约定偿还原告借款，被告未能按照约定偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金4.5万元，依法应予支持。原告要求被告按照年利率12%标准支付利息的请求，因原告提交的借条没有明确约定借款利率及借款期限，原告未能提交其他证据证实存在口头约定的事实，被告又未到庭，故原告要求被告支付利息的请求，证据不足，依法不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡美丽于本判决生效之日起30日内偿还原告孙正良借款本金4.5万元。 二、驳回原告孙正良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元,由被告蔡美丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  熊贤成 审 判 员  柯善成 人民陪审员  卜明喜 二〇一九年十二月二日 法官 助理  时贺新 书 记 员  谌秋莉 1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6909号原告：吕江，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：欧玲，女，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告吕江与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称：志宇公司）、李大纲、欧玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕江的委托诉讼代理人尹力与被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲、欧玲的共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕江向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告偿还借款本金200000元及自2015年9月14日起至2019年10月14日的利息176400元，共计376400元；2、从2019年10月15日起，以200000元为基数，按月利率1%计算至本息清偿为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月14日，被告因资金周转，向原告借款20万元，并约定利息支付方式，同时被告向原告出具借条。后被告陆续向原告偿还部分利息。截止2016年11月，被告尚欠原告借款利息近4万元。因欧玲与李大纲是夫妻关系，该借款用于共同生产经营，故三被告应当对借款本息承担清偿责任。在此之后被告未向原告给付资金利息，也未偿还本金。被告志宇公司辩称，借款本金应为165801元，截止2016年11月16日尚欠借款利息30748元。借款利息结算至2018年11月16日，如果要算逾期利息应从2018年11月17日起按月利率1%计算。被告李大纲辩称，借款本金应为165801元，截止2016年11月16日尚欠借款利息30748元。借款利息结算至2018年11月16日，如果要算逾期利息应从2018年11月17日起按月利率1%计算。被告欧玲辩称，欧玲不是本案适格被告，该借款也不是用于家庭生活及家庭共同经营。原告吕江围绕诉讼请求提交的证据如下：借条、欠条、重庆农村商业银行客户付款回单、结婚证等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2012年9月14日，被告志宇公司因经营需要向原告借款人民币200000元，原告遂通过其妻以银行转账形式向被告志宇公司股东李大纲转款200000元。2016年11月16日，原、被告将所欠借款本金及利息进行结算，并由被告志宇公司、李大纲向原告出具《借条》及《欠条》各一份，其中《借条》载明：“今借到吕江人民币壹拾陆万伍仟捌佰零壹元整（小写：165801.00元），利息按1%计月息，借期不超过六个月，按季度结息，此据。借款人：重庆市志宇实业有限公司、李大纲2016.11.16”。《欠条》载明：“今欠到吕江人民币叁万零柒佰肆拾捌元整（小写：30748.00元），无息无税，此据。欠款人重庆市志宇实业有限公司、李大纲2016.11.16”。在此之后，被告向原告支付了2016年11月16日至2018年11月16日期间的利息。之后，被告未再偿还借款本息。本院认为，原告出示的借条等证据与志宇公司、李大纲庭审中自认的事实能够证明原告吕江与被告志宇公司、李大纲之间存在借款关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告未偿还借款，已构成违约，被告志宇公司、李大纲应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。原、被告双方于2016年11月16日对之前借款进行结算后，被告重新出具借条一份，载明借款165801元；同时被告将所欠利息出具金额为30748元欠条一份，以上述借条及欠条载明的内容共同确认借款本息的行为，不违反法律规定，应属有效。被告志宇公司、李大纲按照借条约定的“借款165801元，按月1%计息”的标准支付了2016年11月16日至2018年11月16日期间的利息。截止2018年11月16日，被告志宇公司、李大纲尚欠原告借款本金165801元及2016年11月16日以前的利息30748元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告志宇公司、李大纲应当向原告偿还借款本金165801元及利息，该利息从2018年11月17日起至还清之日止按月利率1%计算。关于被告欧玲是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告并未举示充分证据证明李大纲的上述债务用于了其与欧玲的家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故上述债务不应认定为被告李大纲、欧玲的夫妻共同债务，本院对原告要求被告欧玲承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原告吕江的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市志宇实业有限公司与被告李大纲于本判决生效后十日内共同向原告吕江偿还借款本金165801元及截止2016年11月16日的借款利息30748元，并从2018年11月17日起以借款本金165801元为基数，按照月利率1%支付利息至清偿日止；驳回原告吕江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230.98元，减半收取2115.49元，由被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一九年十二月二十四日书记员  杜 宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9711号 上诉人（原审起诉人）：叶新，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人（原审起诉人）：马瑞娟，女，1954年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人叶新、马瑞娟因与周浩森分家析产纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2019）浙0105民初9427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，分家析产是指将较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各成员的财产份额的行为。家庭共有关系的存在是家族共有财产的存在前提，在家族关系解体以后，即产生了家族共有财产的分割问题，由此引发的纠纷称为分家析产纠纷。因分家析产纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地非本院辖区，故该院对该案无管辖权。一审法院于2019年10月17日作出（2019）浙0105民初9427号民事裁定：对叶新、马瑞娟的起诉，不予受理。 上诉人叶新、马瑞娟上诉称，诉讼管辖的规定主要是基于审理法院与案件纠纷具有关联性，以便查明案件事实和提高诉讼效率。本案涉案房产在拱墅区，两上诉人均居住在拱墅区，拱墅区法院审理最有利于案件事实的查明和后续纠纷处理。请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院审理，或者直接指定具体的审理法院。 本院认为，叶新、马瑞娟以分家析产为案由提起本案诉讼。因分家析产纠纷提起的诉讼，依法应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案并无证据证明周浩森的住所地或者经常居住地位于杭州市拱墅区，故一审法院对本案无管辖权。一审法院据此裁定不予受理叶新、马瑞娟的起诉，并无不当。综上，叶新、马瑞娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王喜民 书记员李妮佳
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执427号 申请人：贾丽琼，女，1976年12月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被执行人：刘奉春，男，1976年2月4日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被执行人：李胡兰，女，1976年10月9日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812民初867号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘奉春、李胡兰未全部履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人贾丽琼于2019年9月向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并冻结被执行人刘奉春、李胡兰名下银行账户，并扣划15330.33元。 2.查明被执行人刘奉春、李胡兰在广元市不动产登记中心有房屋登记信息，已被多家法院进行查封，同时申请人明确表示不对房产进行轮候查封。 3.查明被执行人刘奉春、李胡兰在其他多家法院有执行案件，涉及执行标的上千万且均未执行完毕。 三、经调查、了解被执行人刘奉春、李胡兰所在社区，被执行人暂无直接可供执行的财产。 四、已向被执行人刘奉春、李胡兰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷经财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广元市中级人民法院（2018）川0812民初867号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  仇 皓
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3738号之一原告：湖北永和安门业有限公司。住所地：汉川市城区城东工业园。统一社会信用代码：914209846160344280法定代表人：周仁，公司董事长。被告：武汉中孚工业有限公司。住所地：武汉市蔡甸区新农杨湾小区1号。统一社会信用代码：91420114778155872法定代表人：刘建春，执行董事。原告湖北永和安门业有限公司与被告武汉中孚工业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告湖北永和安门业有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回对被告武汉中孚工业有限公司的起诉。本院认为，原告湖北永和安门业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北永和安门业有限公司撤回对武汉中孚工业有限公司的起诉。本案件受理费减半收取为70900元，诉讼保全费5000元，合计75900元，由原告湖北永和安门业有限公司负担。审判员  王力二〇一九年十二月二十三日书记员  宋高
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川19执复36号 复议申请人（被执行人）：孟岗，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 申请执行人：赵贵祥，男，1961年6月3日出生，汉族，住四川省通江县。 复议申请人孟岗不服四川省通江县人民法院（2019）川1921执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 四川省通江县人民法院查明，申请执行人赵贵祥与异议人（被执行人）孟岗租赁合同纠纷一案，四川省巴中市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）川19民终619号民事调解书，确定：“由上诉人孟岗向被上诉人赵贵祥一次性支付租金130000元，其履行支付时间以案外人四川南部兴发建设工程有限公司向上诉人孟岗支付工程款时由被上诉人赵贵祥直接收取，双方就本案的民事权利义务就此处理终结。”该调解书生效后，赵贵祥向四川省通江县人民法院申请执行，四川省通江县人民法院在执行中于2019年6月23日作出（2019）川1921执942号之一、之三执行裁定书，裁定对孟岗的银行账户存款在140000元内予以冻结。 四川省通江县人民法院认为，异议人孟岗称（2018）川19民终619号民事调解书确定的其向申请执行人赵贵祥支付租赁费130000元需以案外人四川南部兴发建设工程有限公司向其支付工程款为前提，故赵贵祥申请执行条件未成就。但异议人孟岗并未提供任何证据证实案外人四川南部兴发建设工程有限公司至今未向其履行债务。同时，生效的调解书虽确认了案外人四川南部兴发建设工程有限公司向孟岗支付工程款时由赵贵祥直接收取，但该协议内容仅是对债务履行方式的一种约定，义务人孟岗应遵从此约定向赵贵祥履行义务，但并不仅限于此约定方式，孟岗应向赵贵祥履行支付租赁费130000元的义务并不就此免除，故孟岗应本着诚实信用的原则向赵贵祥履行其所负义务。因此，赵贵祥在孟岗怠于履行生效调解书确定的义务时，向人民法院申请执行符合法律规定。四川省通江县人民法院在执行中对孟岗实施的冻结其银行账户存款的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人孟岗的异议请求理由不能成立，不予支持。据此裁定：驳回异议人孟岗的异议请求。 复议申请人孟岗向本院申请复议称，请求依法撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921执异40号执行裁定并终结巴中市中级人民法院（2018）川19民终619号民事调解书的执行程序。事实和理由：被申请人赵贵祥申请执行巴中市中级人民法院（2018）川19民终619号民事调解书的条件未成就，其申请理由不能成立，而四川省通江县人民法院却武断认定约定条件已成就，强制复议申请人提前履行义务，违背了调解自愿的原则。四川省通江县人民法院在执行过程中，既未核实（2018）川19民终619号民事调解书约定的支付条件是否成就，又称申请人未能提供案外人四川南部兴发建设工程有限公司向其履行债务的证据。 申请执行人赵贵祥称，1.（2018）川19民终619号民事调解书是在孟岗违背真实情况下达成的，工程款不是付给四川南部兴发建设工程有限公司的，工程款是由“华源帝澳公司”直接付给孟岗，而不是南部兴发公司付给孟岗的，在调解的时候，孟岗隐瞒这一事实真相，不仅蒙蔽了我也蒙蔽了办案法官；2.孟岗应当支付我的款项，案涉款项欠付很多年了。 本院认为，孟岗的复议请求不能成立。首先，（2018）川19民终619号民事调解书对双方的债权债务关系进行了明确即由孟岗向赵贵祥支付租金130000元，虽载明了履行期限即以案外人四川南部兴发建设工程有限公司向上诉人孟岗支付工程款时由被上诉人赵贵祥直接收取，但根据合同的相对性原则，与四川南部兴发建设工程有限公司存在合同关系的是孟岗，双方之间是否完成结算、四川南部兴发建设工程有限公司是否还下欠孟岗工程款，是否愿意将工程款直接支付给赵贵祥，赵贵祥作为合同之外的民事主体，无从知晓，孟岗应当提供证据证实四川南部兴发建设工程有限公司仍下差其工程款，且该公司也愿意将该款项直接支付赵贵祥，但截至本案审查终结前未提供证据证实，其应当承担举证不能的不利后果。其次，任何民事主体在从事民事活动的过程中，都应当遵循诚实信用原则，孟岗租用了赵贵祥的机器设备应当支付租金，且（2018）川19民终619号民事调解书对租金数额进行了确定，现孟岗在有能力支付的情况下，以履行条件未成就，拒绝履行支付义务，其行为明显违背诚实信用原则，依法应不予支持。 综上所述，复议申请人孟岗的复议申请不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人孟岗的复议申请，维持四川省通江县人民法院（2019）川1921执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜 江 审 判 员  何明杰 审 判 员  郭 徽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  苟绍阳 书 记 员  郭 雨
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执897号 申请执行人：成都华奥建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋1层12号，统一社会信用代码：91510107677164509P。 法定代表人：张良志，该公司总经理。 委托代理人：何滔，公司员工。 被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，系该公司董事长。 关于成都华奥建筑劳务有限公司申请执行四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2730民初244号民事调解书。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾启超
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019）陕0831民初1428号     原告：李某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，居民，住陕西省子洲县，联系电话：139XXXXXXXX。   被告：温某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，四川省广安市邻水县人，住四川省邻水县，联系电话：1588493XXXX。   原告李某某与被告温某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。   原告李某某向本院提出诉讼请求: 1、请求被告温某某偿还原告欠款（货物）95728元。2、由被告承担本案诉讼。事实与理由：2016年5月-2016年7月底，被告温某某收到五车货物，合计人民币275520元，付原告179792元，下欠95728元，经原告多次催要，被告一直推诿不还，现原告诉至法院，提出所诉请求。    本院认为，原告李某某与被告温某某买卖合同纠纷一案，此案买卖合同争议事实发生在四川省，被告温某某又为四川省邻水县人，为了便于查明案件事实，根据民事诉讼原告就被告的原则，本案本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：   本案移送四川省邻水县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。       审判员 拓润前           二○一九年十二月十八日                                  书记员 吴朵朵      1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3923号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：杨玲艳，女，1985年7月生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告杨玲艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告杨玲艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款52804.38元，其中欠款本金49939.84元、利息1360.44元、费用1504.1元（利息、费用计算至2019年7月27日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费5068元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月27日，被告共计欠款52804.38元，原告多次催收无果。被告杨玲艳在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2013年5月，杨玲艳（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，杨玲艳获得卡号为62×××19的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月27日，杨玲艳积欠52804.38元，其中本金49939.84元、利息（含复利）1360.44元、滞纳金1504.1元（产生于2019年5月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5068元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费5068元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告杨玲艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金49939.84元及利息1360.44元（计算至2019年7月27日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告杨玲艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费5068元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（已减半），保全费620元，合计1243元，由被告杨玲艳负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖终74号 上诉人：北京君成惠誉投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼19层2202号，统一社会信用代码：911101085976609403。 执行事务合伙人：华物（北京）投资管理有限公司。 执行事务合伙人代表：徐楷如。 被上诉人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号，统一社会信用代码：91520100214560193P。 法定代表人：吴勇，职务：董事长。 上诉人北京君成惠誉投资中心（有限合伙）因与被上诉人贵州花溪农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。 北京君成惠誉投资中心（有限合伙）上诉称，上诉人的住所地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本院认为，本案借款合同及保证合同均约定向发生争议向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。该约定不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效，有效的约定管辖应优先于一般地域管辖适用。合同签订地在贵阳市，本案的标的额达到贵州省中级人民法院受理一审民商事案件的标准。故贵阳中院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  刘乃懿 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢安柱
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9248号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，职务不详。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：李波，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，李波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令李波偿还信用卡本息及其他费用24541.26元，其中本金（含额度内分期）19546.93元、取现手续费10元、消费手续费（含额度内分期）342元、违约金1125.21元以及利息[利息中含复利，截至2019年4月10日的利息（含额度内分期）为3517.12元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止]。事实和理由：2015年11月9日，李波向农行武侯支行申请办理农行贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。2015年12月22日，农行武侯支行向李波发放卡尾号为2883的贷记卡一张。李波使用该贷记卡进行透支消费，但未按期偿还透支本息，经农行武侯支行多次催收仍未还款，故李波应承担相应的违约责任。 李波未作答辩。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、账单明细、领用合约、章程、账户详细信息、短信历史查询、网络公告、分期手续费的网站截屏等证据。李波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农行武侯支行所举上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 李波于2015年11月9日向农行武侯支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张并填写了申请表一张，李波在“申请人签阅”一栏签名声明：李波已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。另附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，载明： 1.甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。 2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 3.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4.正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息后本金的顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。 5.境内本行预借现金和转出费用为交易金额的1%、最低1元；境内他行预借现金和转出费用为（交易金额的1%+2元）/笔、最低3元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 6.发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、标准、方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。 农行武侯支行对李波的基本资料进行审查后，为李波办理了农业银行信用卡一张，卡号为62×××83。李波取得信用卡后用信用卡刷卡消费。农行武侯支行提交的系统截屏显示：截至2019年9月23日，李波尚欠借款本金（含额度内分期）19546.93元、逾期还款违约金1125.21元，利息（含额度内分期）3517.12元、取现手续费10元、消费手续费（含额度内分期）342元。 另查明：1.2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行有限公司将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 2.农行武侯支行明确消费手续费即为分期手续费。2016年2月、3月，中国农业银行股份有限公司在其官网上公布各类分期细则并以“常见问题”为题公示各类分期手续费费率，目前其官网“分期理财”项目中公示有各类分期手续费的现行费率。 本院认为，农行武侯支行向李波发放信用卡，李波持卡使用，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。李波持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。经查，截至2019年9月23日，李波尚欠（含额度内分期）19546.93元，故本院对农行武侯支行要求李波返还信用卡欠款本金19546.93元的诉讼请求予以支持。农行武侯支行主张的利息、复利、取现手续费符合双方约定，本院予以支持。取现手续费为10元；截至2019年9月23日的利息（含复利）3517.12元，之后的利息以欠款本金19546.93元为基数，从2019年9月23日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止。关于违约金和消费手续费，中国农业银行股份有限公司在其网站上发布调整滞纳金为违约金的公告、公示了分期手续费的细则与收取标准，符合章程约定，农行武侯支行有权据此计收违约金、消费手续费，本院对农行武侯支行主张的违约金1125.21元、消费手续费342元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行欠款本金19546.93元、取现手续费10元、违约金1125.21元、消费手续费342元； 二、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行利息、复利[截至2019年9月23日的利息（含复利）为3517.12元，之后的利息以欠款本金19546.93元为基数，从2019年9月23日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日利率万分之五的标准计收复利至付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元、公告费300元，以上共计714元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14793号 原告：欧华西，男，1996年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告欧华西与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧华西的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧华西向本院提出诉讼请求：中德世纪公司向欧华西支付逾期交房违约金，违约金计算标准为每日购房款的万分之一，总金额不超过总房款的5%，违约金自2016年10月30日之次日起计算至中德世纪公司达到合同约定的交付条件之日止，违约金额合计42485.10元。事实与理由：2014年11月1日，欧华西与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定欧华西购买中德世纪公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为849702元；中德世纪公司应于2016年10月30日前将取得规划验收合格证及面积实测报告的房屋交付给欧华西。合同签订后，欧华西按约付清了全部房款，但中德世纪公司于2018年5月23日才取得面积实测报告，中德世纪公司的行为已构成违约。欧华西为维护其合法权益，提起诉讼。 中德世纪公司辩称，1、中德世纪公司实际收取的房款金额为846839元。2、逾期交房违约金应自2016年10月31日至2018年5月18日，按照已付购房款每日万分之一计算，上限为购房款的5%。3、中德世纪公司的违约行为没有给欧华西造成直接的经济损失，请求法院调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》、购房收据、中德项目相关信息要素表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月1日，欧华西作为买受人与中德世纪公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积94.97㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米8947.06元，总价849702元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，欧华西实际支付了全部房款846839元。2016年10月31日，中德世纪公司向欧华西交付房屋。 2018年5月4日，中德世纪公司取得案涉房屋所在楼栋的《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年5月18日，中德世纪公司取得案涉房屋所在楼栋的建设工程规划合格证明。 本院认为，欧华西与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 按照合同约定，中德世纪公司应当在2016年10月30日前向欧华西交付房屋，该房屋交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，而中德世纪公司于2018年5月18日才取得合同约定的面积测绘报告和规划验收合格证书，构成逾期，应当承担违约责任。按照合同约定，中德世纪公司未按照约定的期限、条件将该商品房交付给欧华西的，欧华西要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出中德世纪公司按日计算向欧华西支付全部已付款万分之三的违约金，中德世纪公司承担的违约赔偿责任总金额最高不超过欧华西已付房价款的5%，故违约金应自2016年10月31日起，按照已付房款846839元按每日万分之三计算，至2018年5月18日止已超过购房款的5%，故违约金按照购房款的5%计算，合计42341.95元。 中德世纪公司主张调低违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。中德世纪公司逾期交付房屋，对欧华西所造成的损失主要为租金损失，结合所在楼盘房屋的租金水平，以及造成房屋交付逾期的原因，本院认为中德世纪公司请求调低违约金的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向欧华西支付逾期交付房屋的违约金42341.95元； 二、驳回欧华西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取431元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7299号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司桐梓支公司，住所地:桐梓县娄山关镇夜郎路83号。法定代表人：王湄生，系该公司经理。委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚自力，男，汉族，1961年7月27日生，重庆市江北区人，住江北区。委托诉讼代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县蒙渡河旅游开发有限公司，住所地:桐梓县新站镇蒙渡村。法定代表人：李安平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司桐梓支公司因与被上诉人龚自力、桐梓县蒙渡河旅游开发有限公司身体权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2624号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人中国人寿保险股份有限公司桐梓支公司预交的二审案件受理费890元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年十二月二十三日法官助理窦川书记员吴明英
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1679号 原告：涂怀靖，男，1976年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：陈芹，女，1989年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告涂怀靖诉被告陈芹民间借贷纠纷一案过程中，原告涂怀靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费59元，由原告涂怀靖负担。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  于建明 人民陪审员  宋千礼 二〇一九年十二月二日 法官 助理  戴伊君 书 记 员  李亚云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保716号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：吴运南，女，1965年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吴运南名下位于泸州市江阳区的房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人吴运南名下位于泸州市江阳区的房屋（限于价值536.28元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲