wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21794号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323，统一社会信用代码91110114096656513W。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：董文军，男，1976年7月17日出生，汉族。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告董文军（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人刘印，被告董文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2818元，支付2015年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息382元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费2335元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息167元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2335元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息16元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、被告承担本案的诉讼费。被告董文军未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区景盛北一街甲xx号院x号楼x层x单元xxx，规划用途办公，采暖计费面积40．27平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：董文军。三、广东康景物业服务有限公司北京分公司与聚能恒通公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》。四、收费标准：2014-2015年度采暖季的供暖费用为70元/平方米/供暖季；2015-2016年度、2016-2017年度的供暖费用为58元/平方米/供暖季。五、聚能恒通公司主张董文军欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2017年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2014年11月15日至2017年3月15日欠费金额为7490．22元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向被告提供供暖服务，被告应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向被告主张供暖费并无不妥。聚能恒通公司主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。对于聚能恒通公司主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董文军给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费人民币7488元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董文军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告董文军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  谈华典人民陪审员  韩建雄二〇一九年十二月二十七日书 记 员  福明鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8365号 申请执行人：孙成林，男，1972年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：白佐坤，男，1962年4月9日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 本院在执行孙成林诉被执行人白佐坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初2383号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年11月01日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20150元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初430号 原告陈建慧，男，1983年1月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人何晓慧，系被告工作人员。 原告陈建慧与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，在审理过程中，原告以双方协调处理为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈建慧撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈建慧负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万顺顺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41702号原告：徐义伟，男，1976年10月8日出生，汉族，无业，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：王永胜，北京市京兴律师事务所律师。被告：董桂菊，女，1967年8月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告徐义伟与被告董桂菊合伙企业纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义伟，被告董桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐义伟向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告支付转让款229000元及利息损失（利息以229000元为基数，按照年利率6％计算，自2019年8月23日计算至该款项付清之日止，至起诉时利息为1183元），合计：230183元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年年初共同出资合伙经营位于河北省故城县饶阳店镇薛官屯村村口斜对面的“老根人家”饭店。2017年8月，原告与被告达成口头协议，原告将上述餐厅的份额转让给被告，并约定转让款为2290000元。后原告向被告交付了饭店并退出经营。但由于被告当时资金紧张，并没有向原告支付上述转让款，而是于2017年8月23日向原告出具欠条一份，确认欠原告229000元，并承诺于2019年8月23日还清上述欠款。欠款到期后，被告并未按照约定向原告支付上述欠款，后经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请。不存在合伙经营的事实，我没有花过原告所说的22万元。欠条系原告胁迫下签订的。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日向原告出具欠条一份，确认欠原告229000元。但是经核实双方并无合伙协议。本案涉及的企业“老根人家”饭店，经向原被告核实，法人为案外人，原告、被告均不是“老根人家”饭店营业者或法人。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中涉及的“老根人家”饭店的法人或者经营者均与本案无关，鉴于原告与被告之间既没有合伙协议，也没有合伙办理企业登记，故原告主张的餐厅份额转让款，无事实和法律基础，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐义伟的诉讼请求。案件受理费2376元，由原告徐义伟负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年十二月六日书记员  张宏钰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3163号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：陆煜炜（该银行工作人员），男，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所执业律师。被告：马沛，女，汉族，1982年10月1日出生，户籍地河南省汝阳县。被告：李汉光，男，汉族，1982年7月1日出生，户籍地河南省汝阳县。被告：洛阳福温联合置业有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道111号紫禁城。法定代表人：林绍议，该公司总经理。委托诉讼代理人：施燕峰（该公司工作人员），男，户籍地福建省福清市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告马沛、李汉光、洛阳福温联合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。中国银行股份有限公司洛阳分行于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司洛阳分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司洛阳分行撤诉。案件受理费3022元，减半收取计1511元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  殷春昱二〇一九年十二月二日书记员  张 晶
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初349号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人赵某，男，出生于山西省忻州市，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州，住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月4日被监视居住。指定辩护人刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年2月24日0时30分许，被告人赵某在××区门房内，用刀将被害人张某左胸部扎伤。案发后，赵某将张某送253医院救治。经鉴定，张某左胸损伤抅成轻伤二级。2019年2月24日，赵某在253医院陪护张某时被抓获。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的意见是，被告人具有自首情节，案发时大量饮酒导致神志模糊，案发后立刻将被害人送往医院救治，事后赔偿被害人并得到谅解，应对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月24日0时30分许，被告人赵某在××区门房内，用刀将被害人张某左胸部扎伤。案发后，赵某将张某送253医院救治。经鉴定，张某左胸损伤抅成轻伤二级。2019年2月24日，赵某在253医院陪护张某时被抓获。案发后，被告人赵某对被害人张某进行民事赔偿，获得被害人谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人张某的报案材料和陈述，证实2019年2月23日，其在××区门房值班时，被告人赵某在保安室和其待了一会儿，又随赵某母亲离开，次日凌晨30分许，赵某再次来到保安室，用手搂住其脖子给其点烟，又把其胳膊架起来，用右手在其左胸打了几下，其当时感觉有点疼痛，突然发现赵某手里拿着刀，其连忙将赵某推开，赵某见到其流血就赶忙出门栏出租车的事实；2、证人陈某（赵某母亲）的证言，证实2019年2月23日22时左右，其回小区时，看到赵某在保安室和张某喝酒，其叫上赵某和其一起回家，大约次日凌晨赵某接了一个电话就离开家的事实；3、证人杜某的证言，证实2019年2月23日中午，其和保安队长在赵某家涮火锅，三人喝了一瓶白酒，当天晚上其又和赵某、物业经理在饭店吃饭，三人又喝了一瓶白酒，之后赵某又买了三瓶啤酒拿到保安室，其直接下班回家的事实；4、呼一医司法鉴定所[2019]临鉴字第587号司法鉴定意见书，证实被害人张某左侧气胸引流术后被评定为轻伤二级；5、抓获经过，证实办案民警接到报警后在253医院将陪护被害人张某的赵某抓获的事实；6、协议书、收条、谅解书，证实被告人赵某赔偿被害人张某医药费人民币2.5万元，张某愿意谅解赵某的事实；7、补侦情况说明，证实侦查机关未找到赵某的作案工具水果刀；8、被告人赵某的供述和辩解，与上述证据相互印证，同时证实被告人赵某不记得扎伤张某的刀是从哪里来的，以及扔在哪里的事实；9、常住人口身份信息，证实被告人赵某已到达完全刑事责任年龄；以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；被告人赵某不具备自动投案的主动性，辩护人关于被告人构成自首的辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 王 琳人民陪审员 杨广学 二〇一九年十二月四日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16457号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14068号原告：西利技术有限责任公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州特里尼蒂公园路第一办公室。法定代表人：巴斯卡尔·拉奥，执行副总裁兼首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第150292号关于第26253012号“絲漣Sealy及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月4日。本院受理时间：2019年11月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标指定使用在第20类存储和运输用非金属容器、非金属阀（非机器部件）、床用非金属附件商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在第20类其余商品上及第24、27、35类商品和服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标五在构成要素、视觉效果、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标对应原告商号，在实际使用中已经与原告形成了对应关系，不会产生混淆误认。三、引证商标三、四、六已经被决定撤销，已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。四、原告已经对引证商标一提起无效宣告请求，请求法院暂缓或中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三（注册号：10755855）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第24类全部核定使用商品上的注册，引证商标四（注册号：15637632）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第27类全部核定使用商品上的注册，引证商标六（注册号：13145867）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定均已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1665、1670、1671期商标公告）。另查，截至本案一审判决前，引证商标一（注册号：18170892）仍处于无效宣告程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标三在第24类全部核定使用商品上、引证商标四在第27类全部核定使用商品上、引证商标六在第35类全部核定使用服务上均被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。此外，由于引证商标一的最终权利状态不影响本案撤销被诉决定的审理结果，故对于原告暂缓或中止审理本案的请求，本院不予支持。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第150292号《关于第26253012号“絲漣Sealy及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告西利技术有限责任公司针对第26253012号“絲漣Sealy及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告西利技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西利技术有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宫朝红人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6935号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：郑某，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行郑某盗窃罪罚金刑一案中，成都市金牛区人民法院于作出的（2019）川0106刑初488号《刑事判决书》已发生法律效力。2019年10月14日依法立案受理，向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月4日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  陈红梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12303号原告：贵州莉善保洁服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段乌江渡发电厂远控大楼裙楼403室。统一社会信用代码91520303069930898A(2-1)。法定代表人：王纬，经理。委托诉讼代理人：施发容，公司员工。被告：刘明英，女，1967年1月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。原告贵州莉善保洁服务有限责任公司（以下简称莉善公司）与被告刘明英劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莉善公司的法定代表人王纬及委托诉讼代理人施发容，被告刘明英及委托诉讼代理人吴启亮、曾祥茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莉善公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告不存在劳动关系。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：红花岗区仲裁委作出的裁决书缺乏事实和法律依据。被告是原告与遵义市第三人民医院于2014年6月20日签订《保洁服务合同书》以后再聘请的员工，被告在劳动仲裁时也陈述其只在遵义市第三人民医院做过保洁，因此，被告不可能在2014年7月前就与原告存在劳动关系。被告应聘到原告公司，原告将其分配到遵义市第三人民医院工作，并于我公司签订《劳动合同》，但被告依法享受基本养老保险待遇，其与原告的劳动合同终止，不存在重新建立劳动合同，而是劳务雇佣关系。被告刘明英辩称，红花岗区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法，结果公正查明事实正确，请求驳回原告诉请，我现在仍在第三人民医院从事保洁工作，原告对此事实也予以认可，同时在被告工作的时间，原告已签章确认，因此原告所述不实。本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的企业法人，成立于2013年5月30日，从事保洁服务，建筑物清洗等家政服务。2014年7月原告聘请被告并派到遵义市第三人民医院工作至今，中途离开两次共计23个月。2014年7月1日，原、被告签订书面《劳动合同》，合同期限从2014年7月1日至2020年2月28日，基本工资为1800元/每月。原、被告存在纠纷，被告向遵义市红花岗区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该委于2019年11月19日作出遵市红区劳人仲字[2019]第466号裁决书：裁决“原、被告劳动关系成立于2013年5月”，原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《工资清单》、《工资表》、被告提交的《照片》、《录音》、《工资表》、《员工上班时间统计》等书面证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告是依法登记成立的企业，被告在原告从事保洁工作，双方签订有劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，双方劳动关系成立。通过庭审调查，被告出具《保洁公司员工上班时间统计》得知，原、被告之间劳动关系成立于2014年7月。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：原告贵州莉善保洁服务有限责任公司与被告刘明英的劳动关系建成立时间为2014年7月。案件受理费5元，由原告贵州莉善保洁服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王梓安二〇一九年十二月二十四日法官助理张婕书记员张铮
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：江西省莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易建辉，男，该支行行长。被执行人：樊小花，女，1980年11月13日生，汉族，住江西省莲花县。中国农业银行股份有限公司莲花县支行依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初551号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人樊小花未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人樊小花银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，后查明被执行人樊小花无财产可供执行。因被执行人樊小花下落不明，本院执行干警多次前往被执行人居住地寻找，本院于2019年12月23日已将被执行人樊小花纳入失信被执行人名单并向被执行人樊小花发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为27831.35元及相关利息，截止2019年12月23日执行到位7450.99元，未执行标的20380.36元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月二十三日书记员  刘少辉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执817号 申请执行人：泰安市融资担保有限公司，住所地：泰安市高新区中天门大街1366号。 法定代表人：王鲁生，董事长。 委托诉讼代理人：苗伟、张娜，该公司员工。 被执行人：张秋梅，女，汉族，山东省宁阳县。 被执行人：殷修红，男，汉族，山东省宁阳县。 被执行人：李月红，女，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：张东，男，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：徐广明，男，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：朱海燕，女，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：殷红梅，女，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：王建设，男，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县泗店镇南王项目聚集区。 被执行人：泰安市鸿祥苗木有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县泗店镇南王村村南。 被执行人：泰安弘兴和美饲料有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县泗店镇薛家村村北。 被执行人：山东智基控股有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县文庙街道办事处东关街34号办公楼三楼。 被执行人：宁阳县建宁煤炭购销有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县堽城镇保安村。 申请执行人泰安市融资担保有限公司与被执行人张秋梅、殷修红、李月红、张东、徐广明、朱海燕、殷红梅、王建设、山东弘兴玉米开发有限公司、泰安市鸿祥苗木有限公司、泰安弘兴和美饲料有限公司、山东智基控股有限公司、宁阳县建宁煤炭购销有限公司借款合同纷一案,泰安仲裁委员会作出的(2019)泰仲裁字第51号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月27日立案执行。现因被执行人张秋梅、殷修红、李月红、张东、徐广明、朱海燕、殷红梅、王建设、山东弘兴玉米开发有限公司、泰安市鸿祥苗木有限公司、泰安弘兴和美饲料有限公司、山东智基控股有限公司、宁阳县建宁煤炭购销有限公司的住所地位于泰安市宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的(2019)泰仲裁字第51号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 强
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初827号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人申卓艳，女，因涉嫌组织卖淫，于2018年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，2018年5月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人朱世友，湖南维清律师事务所律师。辩护人谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕824号起诉书指控被告人申卓艳犯容留卖淫罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日作出（2018）粤0309刑初811号刑事判决书。宣判后，被告人申卓艳不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2019年4月11日以（2019）粤03刑终589号刑事裁定书裁定撤销（2018）粤0309刑初811号刑事判决，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2019年9月2日，12月11日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员岳政超出庭支持公诉，被告人申卓艳及其辩护人朱世友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月20日，被告人申卓艳开始接手位于深圳市龙华区的金某艺术养生馆的经营，并担任经理，负责安排养生馆的人员、场所、财务及后勤保障等事务，金某艺术养生馆设部长、领班、服务员、女技师及其他相关工作人员。养生馆提供的服务项目中包含三个套餐：218元的套餐包括全身按摩和打飞机，318元套餐包括全身按摩和口交，458元的套餐包括全身按摩，口交和性交。经查，赖某（已判决）担任部长，负责领班、服务员和女技师的日常管理，安排养生馆的相关事务；曹某（已判决）担任领班，负责与前台工作人员对接客户，将客户带至指定的房间，并安排女技师介绍服务项目，在客人选定服务项目后，通知女技师上钟。2017年9月10日凌晨1时许，公安机关在金某艺术养生馆将赖某、曹某及正在该馆从事性交易的失足妇女蔡某月、伍某1桃、王某1抓获，当场查获避孕套900个，嫖资458元，2017年9月6日到9月9日的上钟记账表六张（其中涉及性交的交易记录有50余次）。后于2018年4月3日，在深圳市龙华区，将被告人申卓艳抓获归案。为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1.物证：避孕套9盒；2.书证：人员档案、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、转让协议书、上钟记账表等；3.证人证言：证人李某、钟某、王某1等11人的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人申卓艳、同案人曹某、赖某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人申卓艳无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留他人卖淫罪，诉请本院依法惩处。被告人申卓艳承认犯容留卖淫罪，但辩称是甩手掌柜，其他工作均由赖某负责。被告人申卓艳的辩护人提出：1.起诉书指控被告人容留卖淫的事实不清，证据不足。2.被告人客观上没有容留卖淫的行为，本案会所经营均有赖某负责。3.本案被告人申卓艳犯组织卖淫罪证据不足。经审理查明，金某艺术养生馆位于深圳市龙华区，设立于2011年12月28日，经营者为黄忠玲，2012年3月20日，经营者变更为申卓艳，经营范围为提供足浴、保健按摩服务。被告人申卓艳为养生馆的老板，担任经理职位，全面负责管理养生馆，包括管理人员的招聘、提成比例的制定、发放工资、收取营业款、日常费用的开支等。养生馆下设部长，领班、服务员、女技师和其他相关工作人员。养生馆提供的服务项目中包含三个套餐：218元的套餐包括全身按摩和打飞机；318元套餐包括全身按摩和口交；458元的套餐包括全身按摩，口交和性交。经查，赖某（已判决）担任部长，负责领班、服务员和女技师的日常管理，安排养生馆的相关事务；曹某（已判决）担任领班，负责与前台工作人员对接客户，将客户带至指定的房间，并安排女技师介绍服务项目，在客人选定服务项目后，通知女技师上钟。2017年9月10日凌晨1时许，公安机关在金某艺术养生馆将赖某、曹某及正在该馆从事性交易的失足妇女蔡某月、伍某1桃、王某1抓获，嫖资458元，2017年9月6日到9月9日的上钟记账表六张（其中涉及性交的交易记录有50余次）。2018年4月3日，公安机关在深圳市龙华区，将被告人申卓艳抓获归案。上述事实，有经公诉机关当庭出示并经庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人申卓艳无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人申卓艳犯罪事实清楚，但指控罪名不当，经庭审控辩双方充分发表辩论意见，综合被告人申卓艳的辩护人的辩护理由，本院认为本案争议焦点在于定罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，以招募、雇佣、纠集等手段，管理或控制他人卖淫，卖淫人员在3人以上的，应当认定为“组织他人卖淫”。在本案中，根据卖淫人员伍某2、王某2、蔡某证言，同案人赖某、曹某供述，证实同案人赖某、曹某在进入养生馆前，该养生馆已经存在卖淫服务。同案人赖某亦由被告人申卓艳招募。涉案养生馆制定卖淫服务套餐，其中318元的套餐包括全身按摩和口交，458元的套餐包括全身按摩、口交和做爱，同时根据收缴的上钟记录表，证实涉案养生馆有提供4号（458元套餐）性交易记录50余次。卖淫人员王某2亦证实其入职后由会所一名女技师对其进行培训，开始培训正规按摩手法，后培训给客人打飞机、口交、性交，以及如何用动作和声音跟客人调情。卖淫人员伍某2、王某2、蔡某证实客人先付费后服务，嫖资由会所统一收取。上述证据足以证实涉案养生馆对卖淫人员进行培训，安排排位轮班“上钟”、制定卖淫服务的价格、收取卖淫费用，形成以被告人申卓艳为主要管理者，赖某、曹某为直接实施者的相对完备的组织卖淫架构。故本案应当定性为组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人申卓艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2023年4月2日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 温  冠  红人民陪审员 黄  远  芳二〇一九年十二月三十日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14351号原告：阎美英，女，1943年11月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告阎美英（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金3万元、收益675元。事实和理由：原告称2018年6月26日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告阎美英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1915号 施林刚： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执229号之二申请执行人:张金娥，女，1943年9月1日出生，汉族，现住曲周县。被执行人:闫瑞芳，女，1958年8月8日出生，汉族，现住曲周县。本院在执行申请执行人张金娥与被执行人闫瑞芳民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0435民初1714号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  侯瑞亮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8665号 上诉人（原审被告）：浙江昂成新能源有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道阳城路5号。统一社会信用代码：913301093417873668。 法定代表人：孙明祥，执行董事。 委托诉讼代理人：邱华、马文亮，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆田松，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。 上诉人浙江昂成新能源有限公司（以下简称昂成公司）因与被上诉人陆田松劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初12259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：陆田松自2015年4月起进入昂成公司工作至2018年1月27日，担任常务副总管一职。昂成公司因资金周转困难，从2018年1月中旬起处于停产停工状态，仅留部分人员在公司值班，但至今昂成公司既未通知陆田松上班，也未与陆田松解除劳动合同。期间，陆田松参与部分留守工作，但未能正常上下班。在原审庭审过程中，陆田松与昂成公司一致同意以本案起诉日作为双方劳动合同关系解除的时间。陆田松向昂成公司主张相关权利未果，故于2018年6月4日提起诉讼，诉请判令：1、确认双方当事人解除劳动合同关系；2、昂成公司支付自2018年2月起至起诉日（4月）止的工资17715元；3、昂成公司支付解除劳动合同的经济补偿金33690.51元（9625.86×3.5）。 原审法院另查明：陆田松在昂成公司停产前十二个月平均工资为每月9625.86元。 原审法院审理认为：陆田松与昂成公司之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。昂成公司未按约支付劳动报酬，已构成违约，昂成公司应当支付相应工资，但昂成公司停工、停产时间在一个工资支付周期内的，应当按照劳动合同的约定和国家、省相关规定支付工资；超过1个工资支付周期，劳动者付出了正常劳动，故应按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资，故陆田松主张自2018年2月起至起诉日止（4月份）的工资，第一个月按陆田松前十二个月平均工资9625.86元计算，后二个月按杭州市最低工资标准，即每月2010元支付，即9625.86元+2010元×2＝13645.86元。昂成公司还应当支付相应的经济补偿金，即9625.86×3.5=33690.51元。陆田松主张的合理部分诉请，原审法院予以支持。昂成公司的辩称缺乏事实依据，原审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院于2019年8月23日判决:一、陆田松与昂成公司之间的劳动合同关系自2018年6月4日起解除；二、昂成公司于判决生效后十日内支付陆田松工资13645.86元；三、昂成公司于判决生效后十日内支付陆田松经济补偿金33690.51元；四、驳回陆田松的其他诉讼请求；如昂成公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由昂成公司负担，该款予以免交。 宣判后，昂成公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回陆田松的诉讼请求。 陆田松辩称：陆田松不想成为昂成公司股东间斗争的牺牲品。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陆田松在二审诉讼中提交昂成公司临时股东会会议纪要一份，欲证明上诉人股东发生争议期间，上诉人股东承诺及时发放员工工资，孙明祥个人发布的停业广告、函及微信信息对昂成公司不发生效力。 经出示，昂成公司对该证据的真实性无异议，对其关联性不予认可。 本院经审核认为：上述证据证实昂成公司在2017年12月26日曾召开临时股东会议并形成该纪要，对公司后续生产管理工作、查账、实际、评估及公司存续或解散等事项形成决议，对其真实性本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陆田松在原审诉讼中已提交证据证实其在昂成公司的劳动用工事实及其劳动报酬的发放情况。对于陆田松提交的证据，昂成公司不能提交足以反驳的相反证据，更不能提交作为用人单位理应掌握的确凿的劳动报酬发放凭证以推翻陆田松的诉请主张，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决据此判令昂成公司支付陆田松工资以及解除劳动合同的经济补偿系正确。昂成公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江昂成新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 勤
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行审54号申请执行人北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人赵生，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人邢书芹，女，1953年6月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人杨庆林（系邢书芹之夫），1952年3月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）申请执行其对被执行人邢书芹作出的密政征补字〔2019〕13号房屋征收补偿决定（以下简称13号征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人密云区政府于2019年2月1日对被执行人邢书芹作出13号征收补偿决定，主要内容为：“征收人：北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）；被征收人：邢书芹；被征收房屋地址：北京市密云区XX村XX路X号。2016年11月25日，密云区政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》（密政发〔2016〕54号），对征收范围的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。被征收人的房屋在征收范围内，占地面积169平方米，建筑面积117平方米，房屋用途为住宅。现征收决定规定的签约期已过，被征收人未与区征收办达成房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定和《密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者选择房屋产权调换。（一）货币补偿：1．被征收房屋价值的补偿2912173元；2．搬迁费4680元；3．临时安置费（周转费）11700元；4．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。（二）房屋产权调换：1．回迁安置房位于密云新城XX地块，安置套数为两套，规划设计门牌号分别为X楼X单元X层X号和X楼X单元X层X号，规划设计建筑面积200．76平方米。按照《征收补偿方案》，被征收人应得的安置建筑面积为202．8平方米。最终实际安置面积与被征收人应得的安置建筑面积之间差额部分的结算，按照《征收补偿方案》第八条之规定执行；2．被征收房屋重置成新价及附属设施补偿费269344元；3．搬迁费4680元；4．临时安置费（周转费）按照《征收补偿方案》第七条第四项第三款之规定予以补偿；5．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。二、自收到本补偿决定之日起15日内，被征收人到现场指挥部，与区征收办签订房屋征收补偿协议并办理相关手续，同时，将被征收房屋腾空，交区征收办拆除。”申请执行人密云区政府向被执行人邢书芹送达了13号征收补偿决定，并在征收范围内予以了公告。被执行人邢书芹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在该补偿决定规定的期限内搬迁。申请执行人密云区政府于2019年10月14日向被执行人邢书芹送达了《履行行政决定催告书》，催告邢书芹在收到该催告书十日内，将北京市密云区XX村XX路X号房屋腾空，交区征收办拆除。在办理征收补偿安置手续时，按照确定的产权调换进行结算。催告书送达十日后，被执行人邢书芹仍未搬迁。本院认为：申请执行人密云区政府作出的13号征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具备法定执行效力。其强制执行的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民政府于2019年2月1日向被执行人邢书芹作出的密政征补字〔2019〕13号房屋征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人北京市密云区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文成，男，1939年8月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厚卫红，甘肃致中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市七里河区人民政府。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。 法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。 一审第三人：国网甘肃省电力公司兰州供电公司。住所地:甘肃省兰州市安宁区桃林路132号。 负责人：路民辉，该公司总经理。 再审申请人杨文成因诉被申请人兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）房屋行政强制与行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨文成申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律不当。具体理由如下：1.在拆迁补偿协议没有签订或拆迁补偿决定没有作出前，不得拆除权利人案涉房屋。本案中，被申请人对杨文成合法修建并占有使用的房屋未作出任何补偿即拆除属于违法。2.国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称兰州供电公司）于2007年才违法取得拆迁地块的土地使用权证，之前申请人与兰州供电公司均无任何权属证明，七里河区政府拆迁时不对历史问题深入调查了解，不落实拆迁政策违法。再审请求：1.撤销兰州铁路运输中级法院(2018)甘71行初132号行政裁定、甘肃省高级人民法院(2019)甘行终157号行政裁定；2.将本案发回重审。 本院认为，本案的核心争议是七里河区政府是否实施了本案被诉的强制拆除行为。经原审法院审理查明，2013年4月12日，七里河区政府作出兰七国征决字[2013]第01号《国有土地上房屋征收决定》。同年7月31日，甲方七里河区轨道交通征收指挥部办公室、乙方兰州供电公司与丙方兰州市轨道交通有限公司签订了《土地及房屋征收安置补偿协议书》。2018年1月31日，甘肃省兰州市七里河区人民法院就七里河区轨道交通征收指挥部办公室与兰州供电公司、杨文成确认合同有效一案作出（2018）甘0103民初562号民事裁判，兰州供电公司、杨文成腾让被征收的甘国用(2007)第0091号土地使用权证地号DLLZ002上的房屋。同日，该院向兰州供电公司、杨文成作出（2018）甘0103民初562号《执行通知书》，要求依照上述民事裁判腾让房屋。同年3月26日，兰州市七里河区西湖街道办事处工作人员、杨文成及其子就案涉房屋内财物进行清点登记，同时杨文成收到清点登记的全部财产费用共计8871元后主动搬离案涉房屋。次日，案涉房屋被拆除。 根据原审查明事实，杨文成在收到《执行通知书》后，在取得案涉房屋内财物价款的情况下，自行腾让搬离。现其起诉主张七里河区政府实施了强行拆除案涉房屋的行为缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回杨文成的起诉，二审驳回上诉、维持原裁定并无不当。 综上，杨文成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨文成的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初103306号原告：王蕊，女，1981年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王彬（王蕊之夫），男，1983年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内。法定代表人：陈水波，总经理。委托诉讼代理人：屈玉荣，男，该公司经理。原告王蕊起诉被告北京润丰世纪物业管理股份有限公司（以下简称润丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王蕊的委托诉讼代理人王彬，润丰公司的委托诉讼代理人屈玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蕊向本院提出诉讼请求：1.判令润丰公司对北京市朝阳区青年路西里5号润枫水尚西区小区地下车库进行24小时全方位无死角监控；2.判令润丰公司退还2017年度物业管理费4375.59元、停车管理费1200元；3.判令润丰公司赔偿车辆划伤修复费用6260元；4.判令润丰公司赔偿车辆折旧费8500元；5.判令润丰公司赔偿误工费1740元。事实和理由：我是润枫水尚西区（以下简称涉案小区）业主。2017年11月22日5时许，我家人驾驶车辆停入涉案小区地下车库公共停车位，7时准备驶离时发现车辆前盖、车身两侧均遭严重划伤，因无法确认侵权人且润丰公司拒不承担维修责任，我自行修理支出6260元。本次事件中，润丰公司未能有效阻止侵权人进入停车管理区域，未能及时发现并阻止破坏行为实施，车辆受损后无法提供有效监控等资料供公安部门破案，润丰公司存在严重违约行为，并给我造成损失。润丰公司辩称：涉案小区于2007年12月15日正式投入使用，设计规划合格并经竣工验收，车库是有死角的，而且涉案小区有两个车库，王蕊购买的是3号库B1065车位，但其却将车辆停在4号车库。无死角监控无法实现。我公司确实收取了物业费和停车费，但本案应为停车管理纠纷并非物业服务纠纷，我公司不同意退还物业费。我公司按每月100元的标准收取停车管理费，主要由环境卫生、小修以及巡视人员的工资组成，故不同意退还停车管理费。关于王蕊主张的损失，按王蕊所述事实，其车辆仅停放一个小时，我公司有车管员不定期的巡视，另外根据《停车管理协议》约定，我公司的义务并不包括车辆以及车内物品的看管义务，且王蕊应就车辆受损承担证明责任。综上，不同意王蕊的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润丰公司系涉案小区的前期物业管理公司。2007年1月8日，润丰公司与涉案小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定开发单位委托润丰公司对地下停车场进行经营管理。物业管理公约约定管理服务的内容包括车辆行驶、停放管理及其场地的维修养护。王蕊与润丰公司签订了《润枫水尚苑地下车库停车管理协议》，约定王蕊将润枫水尚苑地下车库委托润丰公司实行物业管理，王蕊委托润丰公司对润枫水尚苑地下车库进行保洁、设备日常维修、车位小修等专项物业管理工作，并对车库内车辆的出入和停放进行疏导。车位物业费标准为100元每月每车位。润丰公司的权利义务部分约定润丰公司保证按照《车库车辆管理规定》对车辆实施管理；负责健全各项停车管理规定，并悬挂于明显位置；有义务在有业主车辆发生盗窃时，配合政府有关部门调查取证；每天进行巡检，定期通风，发生问题及时维修，并有巡检记录和维修记录；每天清扫一次车库，及时清理废弃物，保持车库的清洁卫生；设立专人值守、管理，保证车库设备设施的安全，涉及人身安全处设置明显的标志并有防范措施；建立消防责任制，定期进行消防训练，保证消防设施的完好，并定期巡视、检修，并有相应的记录；有权根据政府的有关政策、法规调整车位物业管理标准，润枫水尚苑业主委员会成立后，与业委会协商调整物业管理费的标准。庭审中，王蕊提交照片，证明其借用的×××号车辆停放在涉案小区地下车库被划伤的事实，润丰公司不认可照片，提出无法证明系王蕊使用的车辆受损。王蕊、润丰公司均称车辆被划伤后报警，公安机关到现场进行了处理，但因车辆停放在监控盲区，无法看到具体侵权人。王蕊提交2018年1月2日金额为6260元的维修费收据，证明其为修理车辆支出的费用。润丰公司不认可该收据的真实性，并提出与本案无关。润丰公司提交车库登记表、交接班记录表，证明其24小时不间断巡视。车库登记表、交接班记录表均载明2017年11月22日一切正常。王蕊对真实性提出异议并提出该表中存在同一值班人员签字不一的现象。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。王蕊与润丰公司签订的《润枫水尚苑地下车库停车管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。王蕊要求润丰公司对涉案小区地下车库进行24小时全方位无死角监控因无合同依据，本院不予支持。关于王蕊要求退还物业管理费的诉讼请求，因润丰物业公司就停车管理事宜与王蕊另行签订协议，故王蕊以车辆被划为由要求退还物业管理费，缺乏依据，本院不予支持。关于王蕊要求润丰公司退还停车管理费的诉讼请求，双方签订的协议约定王蕊委托润丰公司对润枫水尚苑地下车库进行保洁、设备日常维修、车位小修等专项物业管理工作，并对车库内车辆的出入和停放进行疏导，润丰公司为其提供了相应服务，故本院对王蕊要求退还停车管理费的诉讼请求不予支持。关于王蕊要求润丰公司赔偿车辆划伤修复费用的诉讼请求，润丰公司作为涉案小区地下停车库的管理单位，从协议约定的“设立专人值守、管理”可看出润丰公司对地下车库有监管职责，根据王蕊、润丰公司所称车辆被划后报警，公安机关到现场处理的事实可以认定王蕊所使用车辆被划伤的事实，而润丰公司提交的车库登记表、交接班记录显示2017年11月22日一切正常，据此可以看出润丰公司的监管工作并不到位，现无证据表明润丰公司为直接侵权人，故本院判处润丰公司应对车辆受损承担一定责任。关于王蕊要求润丰公司赔偿车辆折旧费以及误工费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京润丰世纪物业管理股份有限公司于本判决生效后7日内赔偿王蕊修车费1000元；二、驳回王蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由王蕊负担302元（已交纳）；由北京润丰世纪物业管理股份有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军审判员  林上爽审判员  杨 威二〇一九年十二月二十七日书记员  卢伟明书记员  李 淼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民初75号原告（案外人）:胡佐芬，女，1967年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被告（申请执行人）:重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，该公司董事长。第三人(被执行人)：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司董事长。原告胡佐芬与被告重庆银行股份有限公司、第三人贵阳荣达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案。原告胡佐芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡佐芬撤回起诉处理。审判长  唐渝梅审判员  李 震审判员  郭 勇二〇一九年十二月四日书记员  曾朝伟
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2647号 申请执行人：丁传辉,男,1991年12月18日生,汉族,户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人：吴中龙，男，汉族，1991年11月20日生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 本院在执行丁传辉申请执行吴中龙民间借贷纠纷一案，因申请人丁传辉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2647号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚国翠
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1240号 申请执行人：绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦八楼，统一社会信用代码：115106000084105063。 法定代表人：淳道怀，该局局长。 被执行人：绵阳市安州区路林磷化工有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区迎新乡皇觉村，统一社会信用代码：915107247672814856。 法定代表人：邓孝富。 本院在执行绵阳市自然资源和规划局与绵阳市安州区林磷化工有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的223776.30元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王奕璇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4184号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:张伟,河北京拓律师事务所律师。被告：张大勇。原告崔国杰与被告张大勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张大勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款额度为4000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告张大勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，原告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定原告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从原告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年10月12日和14日，易智付科技（北京）有限公司向张大勇中国农业银行62×××79账户分别汇款1000元和3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年10月15日起支付利息。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张大勇于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金4000元，并支付利息（以4000元为基数自2015年10月15日起,计算至2019年8月19日,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年十二月五日书记员  逯初宸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8230号 原告：通辽市永茂房地产开发有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇永茂水岸国际小区。 法定代表人：邓凤祥，总经理。 委托诉讼代理人：张玉峰，男，1969年1月23日出生，汉族，系通辽市永茂房地产开发有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。 被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：范秀岩，女，汉族，1980年12月23日出生，系吉林建工集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：范宝和，男，汉族，1959年12月1日出生，系吉林建工集团有限公司员工。 本院在审理原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司与被告吉林建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司于2019年12月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告吉林建工集团有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费18730.50元（已减半收取），由原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  苗 华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6398号原告：焦振安，男,1963年10月17日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵强，河南正义彰律师事务所律师。被告：申秀清，男,1953年12月8日出生,汉族,住河南省安阳县。第三人：安阳中安镁电池有限公司，住所：河南省安阳县韩陵乡政府西侧，现住所：河南省安阳县安丰乡李家坡村西，法定代表人：申秀清。注册号：410522010012856（1-1）。原告焦振安与被告申秀清、第三人安阳中安镁电池有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦振安及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告申秀清、第三人安阳中安镁电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦振安向本院提出诉讼请求：1、判令被告申秀清偿还原告借款1830000元；并从起诉之日始按照年利率6%支付利息至本息结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承接安阳中安镁电池有限公司土建工程时，与该公司法定代表人申秀清相识，被告申秀清以自己开办公司资金紧张为由向原告借款，让原告帮忙筹措资金，2014年1月14日，原告通过工商银行向被告银行卡（卡号62×××77）转账1770000元，此外，原告还陆续借给被告现金60000元，2015年2月8日，被告给原告书写借条一张，借款金额1830000元。被告向原告借款时口头约定，借款月利率2分，双方没有约定还款期限。经原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还，请求法院支持原告诉讼请求。被告申秀清未答辩。本院经审理认定事实如下：原告焦振安与被告申秀清熟识，被告以开办公司资金紧张为由向原告借款。2014年1月4日原告通过银行转账给被告申秀清1770000元，之后又借给被告现金60000元，2015年2月8日被告给原告书写借到183万元的借据一张。后经原告向被告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有原告焦振安提交的借条、转账凭证及原告陈述予以证实。本院认为，被告申秀清借原告焦振安1830000元，有原告给被告个人的转账记录及被告书写的借据证实，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还原告。原告要求被告自逾期之日起按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款1830000元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告焦振安借款1830000元及利息（利息自2019年11月7日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，减半收取计10635元，由被告申秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇一九年十二月二十四日书记员  李智慧
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5880号原告：于妞，女，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：王增禄，男，1985年4月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道772号。负责人：陈爽，公司经理。委托诉讼代理人：孙佩，公司员工。原告于妞与被告王增禄、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王增禄下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本等材料，本案转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告于妞及其委托诉讼代理人邓婧、被告太平洋桐乡支公司的委托诉讼代理人孙佩到庭参加诉讼，被告王增禄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于妞提出诉讼请求为：1.判令王增禄赔偿医药费等共计20424.46元；2.判令太平洋桐乡支公司在保险责任范围内承担责任。事实与理由：2018年9月8日16时50分，王增禄驾驶浙Ｆ×××××小型轿车转弯时，与驾驶电瓶车直行的于妞发生碰撞，造成于妞受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队做出第330522500000000798号道路交通事故认定书，认定王增禄负事故全部责任，于妞不负事故责任。于妞受伤后经湖州市中心医药急诊治疗，于妞自行支付医疗费294.46元。于妞电瓶车因维修发生拖车费70元，维修费1800元。2019年3月5日，于妞自行委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其伤后误工、护理、营养等进行鉴定，该所出具了浙商检司鉴所湖分[2019]临鉴字第516号司法鉴定意见书，于妞伤后误工期建议为90日，护理期建议30日、营养期建议为30日。于妞支付鉴定费700元。王增禄驾驶的肇事车辆在太平洋桐乡支公司投保了交强险险，本次事故发生在保险期限内。于妞向本院提交以下证据材料：1.道路交通事故认定书原件；2.保单、驾驶证、行驶证复印件；3.病历本及医药费发票原件；4.拖车费发票原件；6.电瓶车维修费收据原件；7.司法鉴定意见书及鉴定费发票原件。王增禄未做答辩，也未向本院本提交任何证据材料。太平洋桐乡支公司辩称，对事故经过、责任认定以及于妞治疗经过、肇事车辆投保交强险的事实没有异议。对王增禄垫付的医药费应当由其自行向保险公司理赔。太平洋桐乡支公司未向本院提交任何证据材料。王增禄未到庭视为放弃举证、质证的权利，根据当事人提交的证据及庭审质证意见，本院查明的事实与原告起诉一致。本院认为，本案交通事故经过事实清楚，交警部门做出的道路交通事故认定书对责任认定清晰，王增禄对本案交通事故负有全部过错，应当对于妞因交通事故造成的损失承担赔偿责任。于妞主张的具体赔偿金额，本院认定如下：1.医药费294.46元；2.误工费，于妞未提供实际误工损失以及收入情况证明，根据于妞陈述的情况，本院按照127.3元/天计算，即11457元（127.3元/天×90天）；3.护理费3596.4元（119.88元/天×30天）；4.营养费900元（30元/天×30天）；5.住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；6.交通费，本院酌情认定为60元；7.车辆维修费1800元、拖车费70元；8.鉴定费700元。以上合计18967.86元，由王增禄赔付给于妞。因肇事车辆在太平洋桐乡支公司投保了交强险，王增禄应当承担的金额中的18267.86元，由太平洋桐乡支公司在肇事车辆投保的交强险责任限额内承担先行赔付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增禄赔偿给原告于妞18967.86元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司对上述第一款中的18267.86元在保险责任限额内先于王增禄履行；三、驳回原告于妞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（已收取），由被告王增禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  付小在审 判 员  张 蕾人民陪审员  倪国明二〇一九年十二月九日书 记 员  **晶
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1921号 申请执行人：当涂县姑孰镇宗和村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村。 法定代表人：王先进，主任。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：吴国付，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人当涂县姑孰镇宗和村民委员会与被执行人吴国付农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，依法划拨被执行人吴国付银行账户13280元。后申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1409号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月五日 法官助理薛正方 书 记 员  邰迎春
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执25号 救助申请人方炳真，男，1953年10月25日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人方忠伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人方炳真以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人方炳真称，其与浙江省恒通汽车销售公司（以下简称恒通公司）、金志昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，金志昌未履行赔偿义务。其因本次事故致残，现家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助10000元。 经审查查明，2000年3月3日，金志昌向恒通公司买得浙Ｊ×××××东风大货车。2000年9月12日，金志昌（无驾驶证）驾驶上述大货车运送货物从武汉驶往泽国。9月14日凌晨5时30分许，途径临石线71KM+15M处，与相向行驶的仙居县皤滩乡桥头村郭西东驾驶的一辆乘坐18位民工的方向盘式拖拉机正面碰撞，造成6人死亡，申请人等13人受伤的特大交通事故。当日，申请人被送往仙居县人民医院住院治疗至10月4日，花去医疗费18335.17元。10月22日，浙江省台州市公安局交通警察支队作出台公交肇责认字（2000）第30号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶人郭西东（已死亡）负事故的主要责任，金志昌负次要责任，18人（乘坐者）共同负次要责任。12月7日，仙居县公安局作出仙公刑字（2000）第401号《刑事技术鉴定书》认定申请人构成10级伤残。2002年1月8日，本院作出（2001）仙民初字第1640号民事判决，判决金志昌赔偿申请人医疗费等经济损失计10217.21元。因金志昌一直未予履行，方炳真向本院申请执行。经本院调解，申请人方炳真同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人方炳真因交通事故致残，家庭经济十分困难。金志昌经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2001）仙民初字第1640号民事判决书、仙居县皤滩乡板桥村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，金志昌目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人方炳真因交通事故致残，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人方炳真10000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26997号原告：兰某，男，1950年8月29日出生。原告：崔某，女，1950年3月31日出生。原告：刘某1，男，2007年3月20日出生。原告及原告刘某的法定代理人：张某，女，1978年11月1日出生。四原告的委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法服务所法律服务工作者。被告：王某，女，1955年7月9日出生。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2（王某之女），女，1982年9月12日出生。原告兰某、崔某、刘某、张某诉被告王某法定继承纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告兰某、崔某、刘某、张某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告兰某、崔某、刘某、张某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兰某、崔某、刘某、张某撤回起诉。案件受理费35元，由原告兰某负担（已交纳）。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  隗美娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1600号之七申请执行人：王建明，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区南苑路。被执行人：赵生宏，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区天润苑小区。本院在执行申请执行人王建明与被执行人赵生宏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4075号民事判决书：被告赵生宏归还原告王建明借款本金450000元，并从2014年7月28日起，按月利率2%支付利息至实际归还之日止。执行中，本院于2019年9月29日向被执行人赵生宏送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人赵生宏未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人赵生宏名下无房产、无车辆，在庆阳市西峰瑞信村镇银行北大街支行有存款2877元，在庆阳市西峰区瑞信村镇银行营业部有存款880.26元，在中国建设银行股份有限公司西峰西郊支行有存款2574元，本院均已扣划，其再无银行存款可供执行。申请执行人王建明亦无法向本院提供出被执行人赵生宏有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人赵生宏采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人王建明，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。现被执行人赵生宏与申请执行人王建明已自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2019年11月29日申请执行人王建明以其与被执行人赵生宏达成执行和解协议为由，书面申请终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款五项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1600号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十二月二日书记员  于鹏伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15405号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地：江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘庆伟、王铭，该公司职员。被告：夏杨蒙娜，女，1990年7月8日生，汉族，住江阴市。被告：杨维旭，男，1990年5月2日生，汉族，住江阴市。被告：无锡万通房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园镇。法定代表人：蒋莳芳。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被告夏杨蒙娜、杨维旭、无锡万通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江阴分行于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告夏杨蒙娜、杨维旭、无锡万通房地产开发有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉。案件受理费已减半收取2646元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由中国农业银行股份有限公司江阴分行负担。审判员  金桂华二〇一九年十二月十六日书记员  薛 皎
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3931号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:郭海啸，女，1973年2月25日出生，住平阳县。 被执行人:王建款，男，1972年4月1日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海啸、王建款金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人郭海啸、王建款偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款33396.5元及利息，并负担案件受理费337.5元、申请执行费401元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人郭海啸、王建款发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭海啸、王建款的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人借款33396.5元及利息，也未交纳案件受理费337.5元、申请执行费401元。 鉴于被执行人郭海啸、王建款拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郭海啸、王建款作出司法拘留的决定。同时已对被执行人郭海啸、王建款采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郭海啸、王建款无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月六日 书记员  陈建乐 *
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4685号 原告：安吉圣奥装饰工程股份有限公司,住所地安吉经济开发区范潭工业园区，统一社会信用代码913305236691522255。 法定代表人：王石华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程慧丰、马林林，浙江振源律师事务所律师。 被告：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区），统一社会信用代码9133052330766643XJ。 法定代表人：何礼萍。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1988年4月27日出生，汉族，住长兴县，系被告员工。 委托诉讼代理人：叶进法，男，1978年10月19日出生，汉族，住杭州市滨江区，系被告员工。 原告安吉圣奥装饰工程股份有限公司与被告安吉弘骊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院起诉。原告诉请判令：1、被告立即支付工程款1209782.26元；2、原告对被告未付工程款1209782.26元就唐韵A13和A09项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、被告支付工程款利息（以1209782.26为基数）自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至款清之日；4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告安吉圣奥装饰工程股份有限公司法定代表人王石华的委托诉讼代理人程慧丰、被告安吉弘骊房地产开发有限公司法定代表人何礼萍的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，查明本案事实如下： 2016年1月，被告将其上影安吉新奇世界唐韵A区（A09）及B区（A13）项目铝合金门窗深化设计、供应与安装工程发包给原告设计施工安装，后原告己基本完成A13项目所有门窗的安装及A09项目完成了门窗外框安装。2019年5月17日，原、被告签署一份《关于上影安吉新奇世界唐韵A区（A09）及B区（A13）项目铝合金门窗深化设计、供应与安装工程退场结算、支付会议纪要》，其中约定：双方应履行而尚未履行之义务不再继续履行，其中A13地块退场结算审定金额为398万元，A09地块现场完成工程量结算审核工作于2019年9月底前完成等内容。期间，被告尚欠原告A13地块铝合金门窗深化设计、供应与安装工程项目的工程款为532278.97元。2019年11年21日，经审核双方最终确定A09地块铝合金门窗项目的工程款为677501.29元。现被告共欠原告工程款为1209780.26元，至今未付，原告催款未果，故请判令上述诉讼请求。 本院认为：原、被告间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，故对双方当事人具有法律约束力。现被告未履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失等相应的违约责任，因此，被告应当给付原告工程款，且双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告工程款利息。同时，由于原告安吉圣奥装饰工程股份有限公司对被告安吉弘骊房地产开发有限公司上影安吉新奇世界唐韵A区（A09）及B区（A13）项目进行了铝合金门窗深化设计、供应与安装工程的施工，双方于2019年5月17日签约解除合同并终止履行，故原告行使工程款优先受偿权的时间应当自合同解除之日即2019年5月17日起计算。本案中，原告提起诉讼向被告主张工程款优先受偿权未超过六个月期限，故对原告该项主张，本院予以准许。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告安吉弘骊房地产开发有限公司给付原告安吉圣奥装饰工程股份有限公司工程款1209780.26元及欠付工程款利息（自2019年10月15日起按中国人民银行六个月同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。 二、原告安吉圣奥装饰工程股份有限公司对被告安吉弘骊房地产开发有限公司上影安吉新奇世界唐韵A区（A09）及B区（A13）项目中的建筑物因原告施工行为而增加价值的范围内享有工程款优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7844元（已减半），财产保全费5000元，合计12844元，由被告安吉弘骊房地产开发有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０一九年十二月二日 书记员  刘婧玙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18560号 原告:刘文东,男,1988年6月25日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘新,山东三禾(临沂开发区)律师事务所律师。 被告:宁配方,男,1981年10月11日出生,汉族,住山东省沂南县。 原告刘文东诉被告宁配方民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文东委托诉讼代理人刘新、被告宁配方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元及违约金、利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月,宁登柱因经营需要,向原告借款5万元,双方对利息等进行了约定,被告使用该借款两年,只偿还了利息,本金没有偿还。2018年10月,宁登柱向原告出具借条一份,约定继续使用该借款,期限为一年,双方还对利息、违约金等进行了约定,被告宁配方对该笔借款提供保证责任。借款到期后,原告多次催要,被告没有还款,为维护原告合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。 宁配方辩称，我当时给宁登柱作担保的时候,宁登柱给我说借条借款期限是半年,但是没有和我说借多少钱。我签借条的时候,借条上边空格部分未填写,打印的部分是有的。借款条上的内容是我签完之后又填写的。当时签该份借条时,是在宁登柱的门头签的,我有事,签完他说行了,我就走了。借条上我只签了字,未按手印。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告通过其民生银行账户向宁登柱转账49550元，原告主张宁登柱向其借款5万元，另450系现金交付，借款期限为2年，借款到后宁登柱仅偿还借款利息，本金尚未偿还。后宁登柱于2018年10月10日向原告刘文东出具借条一份，内容为：借条借款人宁登柱于2018年10月10日向出借人刘文东借款现金人民币小写：（陆万捌仟元整）。借款人用于临时周转，本人确认已收到上述借款，借款期限为：2018年10月10日至2019年10月10日。如未按时足额还款，本人自愿按照借款本金的8%/天支付违约金，直到全部还清借款和违约金，担保人有连带责任，以上内容本人已全部确认，签字后立即生效。借款签字：宁登柱，联系电话：158××××9869联系地址：青驼镇山前村一组担保人签字：宁配方，联系电话：152××××8006联系地址：青驼双桥村一组。原告主张借款本金为5万元,利息每月3分,借款期限12个月，故借款本息合计6.8万元。借款到期后，宁登柱未能按时偿还借款，故原告诉至法院要求被告宁配方承担连带清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁配方为宁登柱向原告借款提供担保的事实有原告提交的借条、银行交易明细、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。关于本案实际借款金额，原告主张向宁登柱转账49550元，另450元系现金交付，并提交向宁登柱转账49550元的银行转账记录，但未能提交另450元的交付证据，故本院认定本案实际借款金额为49550元。宁登柱未依约偿还借款本息,被告宁配方亦未履行担保责任，其应承担相应的违约责任。原告于庭审中主张自2018年10月10日起至实际给付之日止按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宁配方辩称，担保期间为半年,其担保的是宁登柱于2018年的借款，涉案借款应由宁登柱偿还。本院认为，2018年欠条系对债权的重新确认并增加被告宁配方为担保人，不违反法律规定，合法有效。被告辩称其签字时借条部分内容为空白，未提交证据证实，且即使借条部分内容未填写，被告在借条上担保人处签字，应视为其对借条内容的填充予以认可。被告宁配方作为完全民事行为能力人，其应当知道在担保人处签字所产生的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告在保证期间内向被告宁配方主张权利，并提起诉讼，故原告要求被告宁配方承担还款责任的诉请符合法律规定,应予以支持。被告宁配方在承担保证责任后，有权向借款人宁登柱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告宁配方于本判决发生法律效力后十日内偿付原告刘文东借款49950元及利息（以49950元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告宁配方承担上述第一项判决确定的给付内容后，有权向宁登柱追偿； 三、驳回原告刘文东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告宁配方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1050元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐小婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新海（又名王某），男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人朱珺，该办事处主任。 原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村民委员会，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村。 负责人徐兆玉，该村委会主任。 再审申请人王新海因与被申请人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖办事处）、原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村民委员会城建行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终671号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。 王新海向本院申请再审，请求撤销一审、二审行政裁定，确认潘安湖办事处强制拆除行为违法。事实和理由是：潘安湖办事处既没有依法作出责交令，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作情况下，直接对案涉房屋实施强制拆除，违反了法律规定。 本院认为，本案因煤矿开采导致原居住于案涉地区的唐庄村村民集体搬迁，唐庄村相关集体经济组织成员均因搬迁获得了相应补偿，并在唐庄村另行拥有了宅基地。案涉房屋被拆除并非被申请人因征收而组织实施的行政行为，王新海主张其依然拥有案涉房屋所有权及宅基地使用权，亦没有事实和法律依据。一审、二审法院认定王新海对其所诉的案涉房屋拆除行为没有利害关系，并无不当。 综上，王新海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王新海的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 任子悦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3885号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：许沁伟，男，1969年10月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与许沁伟信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金39265.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1278元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵家勉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2664号 申请执行人:陈丽萍，女，1968年1月13日出生，住平阳县。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人陈丽萍与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8864号 原告：史志帅，男，1992年9月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：崔益群，男，1982年5月15日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告史志帅与被告崔益群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告史志帅的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。被告崔益群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史志帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装批发生意，被告从事快递服务行业，原被告之间存在业务往来。2018年11月23日，被告向原告借款3000元，原告通过扫描被告付款码将借款交付给被告，2019年1月22日，被告向原告出具欠条，确认向原告借款的事实，同时约定2019年2月5日前归还。但之后经原告多次催讨，被告未履行欠条上的还款义务。 被告崔益群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告崔益群向原告史志帅借款3000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款。2019年1月22日，被告出具欠条一份，载明：“本人崔益群于2018年12月份要退还史志帅中通快递冲单号钱22265元（合计5564个单号）另加借款3000元，承诺于2019年春节之前归还”。原告多次催讨，被告至今未还，原告遂诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后出具借条，负担债务，未及时归还，构成违约，应继续履行归还借款3000元。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告崔益群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔益群归还原告史志帅借款3000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告崔益群负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  郁秋萍 人民陪审员  吴建康 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴晓炜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2159号申请执行人：常州市中光电器有限公司，住所地江苏省常州市五金经济开发区，统一社会信用代码91320412720557552J。法定代表人：郑欣，该公司董事长。被执行人：纪立云，男，汉族，1983年10月16日，居民身份证号×××5613,住江苏省盱眙县。申请执行人常州市中光电器有限公司与被执行人纪立云买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）苏0412民初4542号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人纪立云向申请执行人常州市中光电器有限公司支付货款194649元、违约金25000元、律师费8339元、案件受理费2323元，合计230311元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月29日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初4542号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终98号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵化勇，曾用名赵虎，男，1995年12月23日出生于河南省西华县，汉族，专科文化，无业，住西华县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年8月6日被济源市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。指定辩护人许亚杰，河南九威律师事务所律师。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人赵化勇犯交通肇事罪一案，于2019年11月26日做出（2019）豫9001刑初475号刑事判决。宣判后，赵化勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见。现已审理终结。原审查明：2019年4月11日，被告人赵化勇（驾驶实习期至2019年9月26日）租赁华夏出行有限公司洛阳分公司（以下称华夏洛阳公司）豫CD01262号牌小型汽车（使用性质为租赁）。同日22时10分许，赵化勇驾驶该车沿济源市济水大街由西向东行驶到济源钢铁厂门前路段时，未减速慢行，与骑行电动二轮车由北向南行驶的被害人薛某发生交通事故，造成薛某受伤，双方车辆损坏。薛某后经治疗无效死亡。另查明，案发后，被告人赵化勇拨打电话报警，并拨打120急救电话，后在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。济源市公安局交通管理支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定赵化勇承担该事故主要责任，薛某承担该事故次要责任。案发后赵化勇赔偿了被害人近亲属3万元。上述事实，有被告人赵化勇的供述与辩解，证人王欧亚等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸检照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，租车订单及行驶轨迹，道路交通事故车辆技术检验报告单及技术检验报告，鉴定意见，道路交通事故责任认定书及复核结论，视听资料，破案、到案经过及归案情况说明，户籍资料等证据证实。济源市人民法院认为，被告人赵化勇违法交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于被告人赵化勇及其辩护人辩称案发时被害人未正确使用灯光，未避让主干道车辆先行，具有过错，其驾驶的不是营运车辆，其应负事故同等责任的辩解理由及辩护意见，经查，案发后公安部门就事故的责任进行了认定，赵化勇不服，以上述理由提出复核，公安机关重新作出了赵化勇承担事故主要责任的认定，该责任认定载明了事故发生的经过，就事故证据及事故形成原因进行了分析，说明了作出事故责任认定所依据的相关法律规定，可以作为本案的定案依据，该辩解理由及辩护意见不成立，该院不予采纳。案发后，赵化勇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。赵化勇拨打120急救电话，积极救治被害人，且赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人赵化勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。赵化勇上诉称《道路交通事故责任认定书》划分事故责任错误，有自首、赔偿情节，应从轻处罚。辩护人持相同观点。本院二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认。关于上诉人和辩护人提出的《道路交通事故责任认定书》划分事故责任错误的问题，经查，该意见在一审期间已经提出，一审已经予以审理并回应，本院持相同意见，认为该认定符合法律规定，应予采信。关于上诉人的量刑，鉴于二审期间没有新的事实和证据，而一审已经考虑了上诉人自首及赔偿等情节，对其从轻处罚，量刑适当，上诉人请求二审改判于法无据，本院不予支持。本院认为，上诉人赵化勇违法交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年十二月三十一日书记员  李 方