广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1261号 原告：韦某，女，1947年6月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄俊辉，男，1930年7月5日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：潘某1，男，1953年10月12日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 被告：潘某2，男，1950年2月7日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：潘某3，男，1961年10月10日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：潘某4，男，1966年6月15日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：潘某5，女，1953年7月22日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：潘某6，男，1974年12月30日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：潘某7（曾用名：潘利琴），女，1962年5月14日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告韦某与被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7法定继承纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭。本院依法追加潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7为共同被告参加诉讼。于2019年5月13日、2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人黄俊辉、被告潘某1及其委托诉讼代理人农永才到庭参加诉讼。被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：一、判决被告潘某1将拿走的潘善基养老金活期存折和定期存款单一笔共七万多元（以银行列出清单为准）归还原告；二、判决被告潘某1将到原告住房强行拉走的财物包含收音机大小各一台、18寸电视机一台、二层冰箱一个、二层碗柜一个、电饭锅一个、电磁炉一个、床被（单被、棉被配套）四张、暖水壶一个、热水瓶一个、台式电风扇一个、净水器一个、钢琴一个、铁桶两个、懒椅一张归还原告。事实与理由：原告韦某于××××年××月××日与武鸣区城厢镇文合村岽里屯退休教师潘善基依法结婚。夫妻在武鸣区租房独居，全靠潘善基的养老金来维持生活、安度晚年。潘善基于1922年5月15日出生，育有七个子女，即长子潘某2、次子潘某1、三子潘利钢、四子潘某4、五子潘某6、长女潘某5、次女潘某7，各人都已成家立业，各管各自，母亲死后，父亲潘善基无人照顾。潘某1知道潘某2、潘利钢、潘某6向潘善基共借款10万元后，于农历2015年9月24日就到原告夫妻独居住房，强行把家具、生活用品搬上车拉回老家，当地居民可见证。潘善基被迫回家后，不知潘某1要搞什么名堂？于2015年11月27日潘善基生病住院了，原告忙于护理丈夫，于2015年12月上旬，家庭子孙集中商量如何给潘善基治病和护理，潘某1向全家人公布，父亲潘善基的活期存折和定期存单由其收执保管，并出示给大家看，但没有说出金额。现原告提供广西农村信用社的流水清单和农业银行的定期存单。潘善基在医院期间，潘某1仅从亲友来看望潘善基送给的钱中拿出三百元给原告作伙食费，其他都不给了，潘善基恼火了叫潘某1拿出存折来，他硬是不给，反而强迫潘善基出院不给治疗，潘善基带着尿管回家，遭受四个多月的病痛折磨，于2016年5月4日病逝，潘善基死后，潘某1即把原告赶出家门，现无家可归。潘善基被迫出院回家，先后写了两次遗嘱，为什么第一次要交给原告？为什么第二次要交给潘某1呢？为什么潘某1管了几年不公开？值得让人深思。原告之所以请求法院判令被告归还侵吞原告养老金的钱和财物，理由是被告将原告赶出家门，原告年老无力，无家居住，生病无钱治疗，老了无人照顾，住房、医疗、护理等全靠生前养老金节约下来支付的，这些财物应当给原告使用到死。要等父母双方死亡后，子女才能继承分割父母的遗产。综上，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告韦某为证实其主张，向本院提交以下证据：1、农业银行定期存款单，拟证明被告拿走原告定期存单3万元的事实；2、广西农村信用合作社活期存款历史明细，拟证明被告拿走原告活期存款金额；3、结婚证，拟证明原告与潘善基系夫妻；4、潘善基的遗嘱2份，拟证明潘善基生前立下遗嘱的事实。 被告潘某1辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。一、答辩人父亲潘善基去世前一段时间，原告就离开住所不再照顾潘善基。潘善基去世前是由答辩人兄妹几人照顾的，去世后也是由兄妹几人操办后事。原告在潘善基的后事处理过程中一直没有露面，更没有以潘善基的妻子身份来主持、参加葬礼。根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告的所作所为，属于未尽抚养义务，对潘善基的遗产应依法不分或者少分。 二、本案中办理后事之前潘善基的遗产为40969.68元。潘善基的存款包括农业银行和广西农村信用合作社的存款。其中农业银行的存款为3万元，自2013年开始存入银行，存期为一年，到期后继续续存，故此笔款项为3万元；广西农村信用合作社的存款从2008年1月3日到2016年9月21日，在原告与潘善基结婚之前的存款为5800.90元，此款为婚前财产。根据《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。潘善基去世后，原告与潘善基的婚姻关系己经终结，结婚后至潘善基去世之后的存款才是夫妻共有财产。原告与潘善基是××××年××月××日结婚，广西农村信用合作社的存款从2008年6月15日至2016年5月4日期间的夫妻共同财产为7454.59-5800.9=1653.69元。因此潘善基的遗产为：1、农业银行的存款3万元;2、广西农信社的存款(婚内部分1653.69/2=826.85元，潘善基去世后存折内新增加的遗产3891.50+300+150+0.43＝4341.93元，两存折合计遗产为3万+5800.9+826.85+4341.93=40969.68元）。原告与答辩人等七兄妹一共八人为合法继承人，每人应分得的遗产应为5121.21元。但是40969.68元遗产己经用来处理后事，基本上已经花完了。 三、原告提出的第二项诉讼请求，要求返还相关家具和生活用品没有任何事实依据，请求法院予以驳回。 四、潘善基去世前，原告就离开潘善基不知所踪，潘善基去世后，答辩人和兄妹七人妥善办理了父亲的后事。因为父亲潘善基九十四岁高寿去世，所以办理后事根据本地风俗，请到了众多亲朋好友来参加，整个后事花费的费用为40384元。这部分费用和本案的遗产一抵扣，按照公平原则和原告未尽夫妻间的扶养义务的事实，答辩人勿需再向原告支付任何费用。 综上，原告起诉答辩人要求归还相关款项和家具等没有事实和法律依据。为维护法律的尊严和正确实施，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告潘某1为证实其主张，向本院提交以下证据：1、发货清单、收款收据、送货单、营业执照，拟证明处理潘善基后事支出的费用40390元；2、南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7672号民事判决书，拟证明原、被告就潘善基抚恤金分割已经法院终审判决。 被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7未答辩和提交相关证据。 本案的争议焦点是：本案的继承人范围如何确定？被继承人潘善基的遗产有哪些？应当如何分割？ 经本院审理查明：被继承人潘善基生于1922年5月15日，生前系南宁市武鸣区城厢镇中心学校退休教师。潘善基生前共有两次婚姻，第一次婚姻潘善基与前妻共同生育长子潘某2、次子潘某1、三子潘利钢、四子潘某4、五子潘某6、长女潘某5、次女潘某7，前妻因病死亡；第二次婚姻潘善基与韦某于××××年××月××日再婚，婚后共同在一起生活，未共同生育有子女。二人结婚时，长子潘某2、次子潘某1、三子潘利钢、四子潘某4、五子潘某6、长女潘某5、次女潘某7均已成年。2016年5月4日潘善基因病在家去世。被继承人潘善基的父母亲均已过世。被继承人潘善基生前未收养子女。潘善基生前未立遗嘱，亦未订立有遗赠扶养协议。被继承人潘善基死亡后，第一顺序法定继承人为配偶韦某、长子潘某2、次子潘某1、三子潘利钢、四子潘某4、五子潘某6、长女潘某5、次女潘某7。 另查明：据潘善基在南宁市武鸣区农村信用合作联社活期账户（账号：19×××53）存款历史明细载明，××××年××月××日前账户余额5800.90元。2016年5月4日前账户余额7454.59元。2016年5月4日后，潘某1从潘善基的南宁市武鸣区农村信用合作联社活期账户取走存款11740元。此外，潘某1还于2016年5月14日取走潘善基在中国农业银行南宁市武鸣支行的定期存款30000元。 又查明：韦某诉潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7共有物分割纠纷一案，南宁市中级人民法院已于二〇一九年三月二十日作出（2018）桂01民终7672号民事判决，该判决酌定潘某1办理潘善基丧葬事宜需支出费用8000元，并已从潘善基的死亡抚恤金中予以扣除。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。潘善基生前在南宁市武鸣区农村信用合作联社活期账户（账号：19×××53）的存款13393.69元（11740元＋7454.59元－5800.90元）及在中国农业银行南宁市武鸣支行的定期存款30000元系潘善基与韦某在夫妻关系存续期间共同取得的财产，在2016年5月4日潘善基去世后分割遗产时，应当先将上述存款的一半即21696.85元[（13393.69元＋30000元）÷2]分出归韦某所有，其余另一半份额21696.85元及婚前存款5800.90元共计27497.75元应属于潘善基的遗产。因被继承人潘善基生前未立遗嘱或者遗赠，亦未签订有遗赠扶养协议，故继承开始后，应按照法定继承办理。由于潘善基的父、母亲均已死亡，故潘善基的上述遗产应由配偶韦某、长子潘某2、次子潘某1、三子潘利钢、四子潘某4、五子潘某6、长女潘某5、次女潘某7共同继承。因此本案原、被告均为被继承人潘善基合法的第一顺序继承人，有权继承被继承人潘善基的上述遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”由于韦某与潘善基结婚时，潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7均已成年，多年来韦某一直与潘善基共同生活，尽了主要扶养义务，且目前韦某年龄较大，并丧失了劳动能力，应当多分遗产，且综合考虑各人的实际情况及对潘善基所尽义务的多少，酌情确定本案潘善基的遗产由韦某分得60%的份额即16498.65元，剩余40%即10999.1元由潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7七人平均分配，即每人应分得1571.3元。韦某以潘某1等子女在潘善基生病时未尽到赡养照顾义务为由主张全部继承潘善基的遗产，潘某1以遗产已全部用于潘善基的丧葬费用支出，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”对被继承人潘善基名下存款应当进行实物分割，由于潘某1已将潘善基名下的存款全部取走，故应当由潘某1向韦某和其他继承人进行补偿。至于韦某主张潘某1返还家电、家具等财产，属另一法律关系，应当另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘某1向原告韦某支付被继承人潘善基与韦某在夫妻关系存续期间共同取得的财产43393.69元的一半即21696.85元； 二、被告潘某1向原告韦某支付应分得的被继承人潘善基的遗产份额16498.65元； 三、被告潘某1向潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7支付应分得的被继承人潘善基的遗产份额每人1571.3元； 四、驳回原告韦某的其他诉讼请求。 案件受理费1721元，由原告韦某负担345元，被告潘某1负担1376元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何宝艺