wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3762号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:姜爱秋，女，1972年8月22日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜爱秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4115号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款56962.29元及利息，并承担案件受理费667元、申请执行费754元。执行立案后，本院于2019年09月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人56962.29元及利息，并承担案件受理费667元、申请执行费754元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3762号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1120号 卢振攀： 本院受理的（2019）浙01执1120号卢振攀盗窃一案，因被执行人卢振攀已将本案财产刑履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢122号 申请执行人：卢文江，男，汉族，1963年5月20日出生，住汕头市。 申请执行人：卢海珠，女，汉族，1964年8月18日出生，住汕头市。 被执行人：丁进松，男，汉族，1978年8月1日出生，住汕头市。 本院在执行申请执行人卢文江、卢海珠与被执行人丁进松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经审查，本案的执行依据汕头市升平区人民法院（2002）升民初字第29号民事判决书，申请执行人卢文江、卢海珠于2002年3月13日申请执行，案号列（2002）升法执字第152号。后于2002年4月1日当庭进行和解，并签订《分期还款协议》。 本院认为，申请执行人卢文江、卢海珠与被执行人丁进松自2002年4月1日签订《分期还款协议》后，被执行人丁进松付还申请执行人卢文江、卢海珠3500元。遂后再也没有再履行和解协议的内容。被执行人丁进松逾期未履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年。但申请执行人卢文江、卢海珠于2019年7月2日才申请恢复执行，已超出法律规定的二年期限。因此申请人的申请不符合受理执行案件的条件，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人卢文江、卢海珠的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  佘 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20271号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6411号之一 申请执行人温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村，组织机构代码:556195237。 法定代表人高瑜。 委托代理人（一般授权）章雷，系申请执行人职员。 被执行人吴允钧，男，1975年6月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人唐泗珍，女，1977年1月4日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人吴允钧、唐泗珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9822号民事判决书已于2019年09月20日发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴允钧、唐泗珍向申请执行人共同偿付申请执行人温州高银非融资担保有限公司代偿款45890元及利息（截至2019年7月6日利息为1538元，之后以代偿款45890元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完；2、被执行人吴允钧、唐泗珍逾期不履行上述给付义务，申请执行人温州高银非融资担保有限公司有权对登记在被执行人吴允钧名下牌号为浙Ｃ×××××汽车折价或拍卖、变卖后所得款项在第一顺位抵押权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人吴允钧、唐泗珍名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴允钧、唐泗珍名下在瑞安市××平阳县范围内均无不动产登记信息。三、被执行人唐泗珍名下无车辆登记信息。等级有被执行人吴允钧名下车牌号为浙Ｃ×××××长城牌汽车，本院依法于2019年10月16日裁定查封，查封期限两年（自2019年10月16日起至2021年10月15日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人吴允钧、唐泗珍另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人吴允钧、唐泗珍违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年12月20日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6411号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0522民初5901号原告：潘惠冰，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：徐王敏，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告:蔡锡平，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告潘惠冰诉被告蔡锡平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程笑盈任审判长，与人民陪审员王丽华、徐建中组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘惠冰及其委托代理人徐王敏到庭参加诉讼，被告蔡锡平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。潘惠冰向本院提出诉讼请求：1.蔡锡平返还材料款10050元；2.本案诉讼费由蔡锡平承担。事实与理由：蔡锡平于2016年1月29日向潘惠冰出具欠条一份，载明尚欠潘惠冰材料款人民币77250元，该笔材料款已经诉讼解决。后又新增三笔材料款，金额共计10050元。现经多次催讨未果，故诉至法院。潘惠冰为证明自己的主张，向本院提交送货单存根联2份份，送货单回单联（复写）3份，用以证明蔡锡平尚欠潘惠冰材料款10050元的事实。蔡锡平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。对潘惠冰提交的证据，本院经审查后认为2份送货单存根联系原件，有蔡锡平签字确认，符合证据真实性、合法性和关联性的构成要件，具有证明力，予以采信；对3份送货单回单联系复写件，其中2份与存根联一致，予以采信，其中1份2200元回单联因不符合证据构成要件，且没有其他相互印证的证据，不予采信。依据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：2016年期间，潘惠冰与蔡锡平之间有腻子粉买卖业务往来，潘惠冰分别于2016年3月31日、4月9日向蔡锡平运送腻子粉，货款7850元。蔡锡平在送货单分别签名确认。该笔货款经潘惠冰催讨至今未付，故纠纷成讼。本院认为，潘惠冰和蔡锡平之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。潘惠冰已履行了提供货物的义务，蔡锡平在潘惠冰催讨后，应及时支付货款。但潘惠冰主张的10050元货款中，有一笔2200元货款仅提供送货单复写件，未能提供其他证据予以印证，故对潘惠冰要求蔡锡平支付货款当中的2200元不予支持，7850元部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民和共国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡锡平给付潘惠冰货款7850元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回潘惠冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由被告蔡锡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  程笑盈人民陪审员  王丽华人民陪审员  徐建中二〇一九年十二月十日书 记 员  林李敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14459号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层。诉讼代表人：李振平。被上诉人（原审原告）：张绍玲，女，汉族，1972年5月25日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************422。法定代理人：王华兴，男，汉族，1961年7月9日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码为440************078,系张绍玲的丈夫。被上诉人（原审被告）：刘显福，男，汉族，1963年12月24日出生，住湖南省桂阳县***********，公民身份号码为432************859。被上诉人（原审被告）：曹伟，男，汉族，1990年10月13日出生，住江苏省淮安市经济技术开发区*************，公民身份号码为320************137。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人张绍玲、刘显福、曹伟机动车交通事故责任纠纷一案不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人保深圳公司以双方矛盾已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，人保深圳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已向本院预交二审案件受理费50元，本院向其退回25元。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十一月十三日书记员  彭玲玲
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7346号 申请执行人**静： 被执行人王维前： 申请执行人**静与被执行人王维前买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初9365号民事判决已发生法律效力，申请执行人**静向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王维前已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7346号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20269号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异94号异议人（申请执行人）：李明，男，1962年11月29日出生，汉族，住威海市经区。委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。被执行人:孙明成，男，1960年6月15日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人:娄素敏，女，1961年6月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人:威海路洋进出口有限公司，住所地威海市经区皇冠桀骜蓝星万象城-23号-B1304。第三人：孙沿川，男，1978年11月29日出生，汉族，住威海市经区。第三人：孙吉，男，1988年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区。第三人：孙雪，女，1984年10月12日出生，汉族，住威海市。第三人：孙雨，女，1986年10月24日出生，汉族，住威海市。本院在执行申请执行人李明与被执行人孙明成、娄素敏、威海路洋进出口有限公司（以下简称路洋公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人孙沿川、孙吉、孙雪、孙雨为本案的被执行人。异议人李明称，孙沿川系路洋公司100%控股人，孙明成、孙雪、孙雨、孙吉系该公司实际控制人。孙明成将以路洋公司名义申请的海鲜进出口许可证，以威海麟运水产有限公司、威海江润进出口有限公司名义报关进口，从俄罗斯进口帝王蟹、雪蟹等转出口到韩国，或销往上海等地。孙明成及路洋公司为进出口帝王蟹等鲜活海产品检验检疫，在荣成西霞口租赁暂养池由孙吉看管帝王蟹、雪蟹，销售款由孙吉、孙雪控制。孙沿川作为路洋公司股东未实际出资，孙吉、孙雪、孙雨恶意转移被执行人财产，且其个人财产与路洋公司财产混同。本院查明,2019年3月29日，威海仲裁委员会就李明与孙明成、娄素敏、路洋公司民间借贷纠纷一案作出（2018）威仲字第1083号仲裁裁决书，裁决：（一）孙明成于裁决书生效之日起十日内向李明支付欠款150万元，并承担利息损失，利息损失以150万元为基数，自2017年1月2日起至该欠款实际付清之日止按年利率24%计算。娄素敏、路演公司对欠款本金及利息承担连带责任。如果孙明成未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）本案仲裁费19840元，应由孙明成、娄素敏、路洋公司承担。2019年4月16日，本院收到李明申请执行申请并于同日立案执行，执行案号为（2019）鲁10执231号。执行过程中，申请执行人请求本院追加第三人孙沿川、孙吉、孙雪、孙雨为本案的被执行人。另查明，路洋公司系自然人独资公司，孙沿川系该公司100%投资人和法定代表人，该公司认缴的注册资本为500万元，孙沿川未提供证据证明路洋公司财产独立于其个人财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人路洋公司系自然人独资公司，孙沿川系该公司100%投资人和法定代表人，孙沿川未提供证据证明路洋公司财产独立于其个人财产，故申请执行人李明请求追加孙沿川为本案被执行人符合相关法律规定，本院予以支持。申请执行人李明请求追加孙吉、孙雪、孙雨为本案被执行人证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条，第十七条第一项、第三项之规定，裁定如下：一、追加孙沿川为（2019）鲁10执231号案件被执行人。二、驳回异议人李明的其他异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  孙建国二〇一九年十二月十七日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申113号 申请人：阮立友。 被申请人：瑞安市帝丽高鞋业有限公司。 法定代表人：陈英木。 本院在执行瑞安市帝丽高鞋业有限公司（以下简称帝丽高公司）买卖合同纠纷案件中，发现帝丽高公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年10月12日向债权人阮立友征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人阮立友对此无异议。2019年11月18日，本院将本案移送破产审查，并于2019年11月22日通知了被申请人帝丽高公司。审查期间，申请人阮立友向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人阮立友撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月三日 代书记员 钱文若
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33155号原告：聂桂兰，女，1957年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：谢长录，男，1956年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高延海，男，1968年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘建平，女，1976年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇协各庄村，机构组织代码：A0293841—7。法定代表人：白亮，村主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告聂桂兰、谢长录与被告高延海、刘建平、北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聂桂兰、谢长录，被告高延海、刘建平，被告村委会的委托诉讼代理张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂桂兰、谢长录向本院提出诉讼请求：1、被告高延海、刘建平、村委会赔偿原告聂桂兰、谢长录的财产损失200000元，其他损失9300元（含交通费、通讯费、误工费）；二、三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告聂桂兰、谢长录与被告高延海、刘建平两家系邻居，2019年9月4日左右，被告高延海、刘建平家进行施工砌墙。9月17日通知原告因高延海、刘建平家施工过程发现漏水现象，需原告配合排查漏水点。原告到家后发现村委会已派遣挖掘机将原告家厕所位置挖出近3平米的大坑，但漏水点尚未找到。9月17日下午4时许，才找到漏水点，发现被告家回水龙头未关闭导致跑水长达13天。原告房屋因长时间浸泡，导致北房与厢房均出现不同程度的损害，墙体下沉、地面瓷砖以及门槛等多处变形隆起，墙体返潮发霉、出现裂缝等。原告多次找被告协商解决善后事宜，虽经村委会出面均不积极配合，且影响原告的居住安全，被告村委会未及时通知原告漏水情况，也未及时关泵放置漏水事态扩大，且未采取合理方式查找漏水点，挖掘机对原告房屋亦造成一定损害，故被告高延海、刘建平与被告村委会需一起承担连带责任。为维护二原告合法权益，诉至法院。被告高延海、刘建平辩称，我从8号发现跑水，开始找村委会，第一次去没有人，我9号又去村委会，他们没有管。我10号早晨又去，15号早晨我还没有起，村委会的挖掘机就开始挖大坑。就这些，别的我不清楚怎么回事儿。我找了村委会根本就没有管。被告村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告房屋建设时间比较久远，是否是跑水导致下沉无法证明。该漏水点不在村委会管辖范围之内，村委会只管理村内主干道的维修，所以原告如有损失不应该由村委会赔偿。漏水点是在被告高延海、刘建平院内一个渗水井，回水龙头没有关闭，导致渗水井填满，有没有浸泡到原告的房屋，我村委会不清楚。房屋屋价值不能以重建为价值，应该以现状为价值。村内的所有公共管道和主管道主街上的管道是主管道，是由村委会负责，分支出去如到每家每户的管道，应由每家每户自行承担。有人家漏水找到村委会，村委会及时将泵停止，并维修。此事故与主管道无关，家庭漏水不告知村委会，我们不应该承担义务。所以，原告要求村委会赔偿，没有正当理由，请驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：聂桂兰与谢长录系夫妻关系，两人居住在通州区西集镇协各庄村AA号；高延海与刘建平系夫妻关系，两人居住在通州区西集镇协各庄村xx号；两家相邻而居。原告谢长录、聂桂兰提交《修自来水经过描述》一份，证明人为牛正军、高向阳，该两人均为村委会工作人员。该证明大致内容为村委会对两家院墙交接位置的出水点进行检查，后发现被告高延海家回水井里有水、回水龙头未关，在更换了水龙头、恢复供水后，院外出水点不再流水。庭审中原告聂桂兰、谢长录称其房屋于1987年建设、于近年装修。被告陈述其2019年9月8日发现漏水后多次找村委会保修。原告陈述其于9月13日发现漏水，当天也去找了村委会。村委会于9月17日开始排查漏水点，后找到漏水原因为被告家的回水井水龙头没有关闭。本院对原告家中房屋、被告高延海家回水井、村委会挖坑处进行了现场勘查。高延海家回水井里，在管道与水龙头下土壤有泥泞，明显有被水浸泡的痕迹，尚未完全干涸。村委会挖坑处坑离墙较近，有泥泞，尚未完全干涸。原告家中房屋看不出有下沉情况，墙体有多处裂缝，但不能判定造成裂缝的原因。北房内客厅墙壁下半部分墙皮脱落或者不规则隆起，西厢房屋内墙下半部分墙皮脱落或有不规则的隆起。本院询问原告是否对裂缝的原因及房屋损失进行鉴定，原告表示不申请鉴定。本院认为，被告高延海、刘建平对其家中自来水设施有管理维护的责任，现回水井水龙头未关闭，导致漏水，其对漏水造成的损失应承担赔偿责任。村委会只负责维护公共管道，漏水点位于被告高延海、刘建平家中，故本院判定村委会不承担赔偿责任。关于原告的损失，本院根据现场勘查情况予以酌定，酌定9000元。对原告主张的其他损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告高延海、刘建平赔偿原告聂桂兰、谢长录漏水所致房屋损失9000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告聂桂兰、谢长录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由原告聂桂兰、谢长录负担3990元（已交纳）；由被告高延海、刘建平负担450元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  岳凤金二〇一九年十二月二十一日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13883号原告：海南港澳资讯产业股份有限公司，住所地海南省海口市国贸大道36号嘉陵国际大厦九层。法定代表人：乔光豪，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第194518号《关于第32206195号“赢在数据”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在文字构成、读音及含义等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、大量与诉争商标近似的案外商标已经获准注册，并在第36类服务上已经共存，根据商标审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。三、经过原告多年的宣传与使用，诉争商标已经具有一定知名度，与原告产生了特定联系，可与各引证商标相区分。四、原告申请注册的金融服务具有较强的专业性，相关公众在选择该项服务时会施以较高注意力，从而降低了因商标近似导致的混淆可能性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32206195。3.申请日期：2018年7月12日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3603；3605-3609）：保险精算；金融评估（保险、银行、不动产）；金融分析；金融信息；艺术品估价；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。二、引证商标一1.注册人：周军军科字第200127号。2.注册号：5686726。3.申请日期：2006年10月27日。4.专用权期限至：2020年1月6日。5.标识：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3606；3609）：经纪；典当经纪；不动产代理；资本投资；艺术品估价；保险经纪；不动产管理；金融服务；珍宝评估；担保。三、引证商标二1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。2.注册号：6887667。3.申请日期：2008年8月11日。4.专用权期限至：2024年3月6日。5.标识：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3607）：保险；资本投资；金融贷款；金融咨询；金融管理；艺术品估价；不动产管理；经纪；募集慈善基金；担保。四、引证商标三1.注册人：浙江赢购电子商务有限公司。2.注册号：24697425。3.申请日期：2017年6月12日。4.专用权期限至：2028年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第36类，类似群3608）：信托。五、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“赢在数据”，与引证商标一的文字部分“赢在商务”、引证商标二“赢在软件”及引证商标三“赢在购物”均为“赢在XX”结构，整体含义具有关联性，在文字构成、含义和呼叫等方面相近。在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为诉争商标与各引证商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张多个与诉争商标近似的商标在本类服务上已经共存，按照审查标准一致性原则，诉争商标应当予以初步审定公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务或商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的服务时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南港澳资讯产业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南港澳资讯产业股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  于 飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执690号 申请执行人：冉高桂,男,1974年10月9日出生,汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李团结,男,1968年11月26日出生,汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：彭琼华,女,系被执行人李团结之妻，1970年3月5日出生,住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：彭光忠,男,1974年8月12日出生,汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人冉高桂与被执行人李团结、彭琼华、彭光忠借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱娟
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1600号申请执行人：彭容，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：梁超群，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：徐兴兰，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。彭容与梁超群、徐兴兰借款合同纠纷一案，本院2019年5月16日作出的（2019）渝0230民初1917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁超群、徐兴兰未按期履行法定义务，申请执行人彭容于2019年7月11日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人梁超群达成执行和解协议，约定“一、被执行人梁超群在2020年1月23日支付申请执行人曾世英、冉贵、何小波、彭容、梁淑维、陈红、黄序、孙明英垫付的案件受理费（金额以判决书为准）；二、被执行人梁超群自2020年3月起每月31日前偿还申请执行人曾世英、冉贵、何小波、彭容、梁淑维、陈红、黄序、孙明英不低于10万元至清偿时止（该款由被执行人梁超群直接打入丰都法院案款专户，由法院按照申请执行人判决本金比例分配，先本后息）；三、若被执行人按期或者提前履行上述义务，申请执行人自愿放弃剩余全部请求，生效判决全部执行完毕；若被执行人未按期履行上述义务，申请执行人有权恢复按原判决执行同时被执行人梁超群自愿将所有的渝A5****奥迪车交与法院评估拍卖”。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二日书记员  徐 帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37192号原告：朱天相，男，汉族，1986年12月14日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：于佳，男，汉族，1983年8月14日出生，工作单位及住址不详。被告：肖瑞，男，汉族，1982年8月14日出生，工作单位及住址不详。原告朱天相与被告于佳、肖瑞不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天相委托诉讼代理人严海燕到庭参加了诉讼。被告于佳、肖瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱天相向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带返还原告款项8万元及逾期利息（以8万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年12月4日起计算至该款项还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于佳系朋友关系，被告于佳与被告肖瑞系朋友关系。2015年11月4日，二被告要求原告通过中国工商银行北京丽园支行将8万元转入被告肖瑞账户。后原告要求二被告偿还上述款项，二被告相互推诿，拒绝还钱，原告便依法提起诉讼，2018年1月30日大兴区人民法院作出(2017)京0115民初×号民事判决书，以原告提供的证据不足以证明其向被告进行过借款为由，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决依法提起上诉，北京市第二中级人民法院作出(2018)京02民终×号民事判决书维持了一审判决。现原告认为，原告提供的证据已经能够证明，其应二被告的要求支付了8万元的事实，该8万元虽经人民法院判决未认定为借款，但法院并未否认二被告实际取得了该8万元的利益的事实，因此，二被告取得上述8万元无事实及法律依据，根据法律规定，二被告应当返还原告上述款项。故现起诉至法院。于佳未作答辩。肖瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月4日，朱天相通过银行转账向肖瑞账户转账8万元。诉讼中，朱天相表述上述转账过程系其应于佳和肖瑞的要求向肖瑞账户转账，用途为帮肖瑞偿还信用卡。同时，朱天相主张该转账是救急性质，是借款，需要于佳和肖瑞偿还，但因已生效法律文书未将该款项认定为借款故现以不当得利纠纷为由起诉。经查，（2017）京0115民初×号民事判决书显示：“……根据朱天相向本院提供的录音和录音文字资料，朱天相在与于佳的通话中明确表示上述8万元转账系肖瑞向其借款；朱天相给肖瑞打电话的目的是让肖瑞证明上述8万元转账系为于佳偿还于佳所欠肖瑞的款项。……本案中，朱天相提供的其与于佳和肖瑞的录音及录音文字资料，关于借款事实的表述相互矛盾，不能证明该笔银行转账的法律性质，即其提供的证据不足以证明其向于佳或肖瑞进行过借款，故对于朱天相的诉讼请求，本院不予支持。”后北京市第二中级人民法院对该判决作出“驳回上诉，维持原判”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，通过已生效文书查明的事实及本案中朱天相对8万元转账的表述，均表明朱天相在转账时清楚转账的目的和用途，故其对该8万元为不当利益的主张并不成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院对朱天相要求于佳、肖瑞返还8万元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回朱天相的全部诉讼请求。案件受理费1800元（朱天相已预交1092元），由朱天相负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  王燕秋人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月三十日书 记 员  李欣原
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初4008号 原告：唐玉珍，女，汉族，生于1950年12月16日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：刘明生，男，汉族，生于1969年2月28日，住四川省广安市广安区。 被告：四川鑫禄建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪一路359号，统一社会信用代码：9151160008060089X5。 法定代表人：沈岸。 原告唐玉珍诉被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告唐玉珍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐玉珍申请撤回对被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐玉珍撤诉。 案件受理费25元，由原告唐玉珍负担。 审判员  杨璨尹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高银梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                                       （2019）陕71行终987号     上诉人（原审原告）靳新币，男，1955年2月22日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）西安市临潼区骊山街道办事处，住所地西安市临潼区。   负责人黄晓忠，主任。   委托代理人梁超，该街办干部。   委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。   上诉人靳新币因诉被上诉人西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2436号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审法院认定，原告靳新币于2018年3月30日向被告骊山街办邮寄《XX街XX村XX组征收拆迁协调费等信息申请书》，认为被告未依法主动公开相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求被告公开骊山街办西街村西尧组本村组区域的征收土地、拆迁房屋涉及街办、村、组协调费支付和发放等资料，并要求提供上述资料复印件。被告骊山街办于2019年2月28日作出《重新答复（1）》。为此，原告向该院提起政府信息公开之诉。经审理，该院于2019年5月10日作出（2019）陕7102行初1321号判决，责令被告骊山街办于判决生效之日起十五日内，对原告政府信息公开申请重新作出答复。该判决生效后，被告于2019年6月10日作出《重新答复函（3）》称：“你要求公开涉及本人村组区域征收及拆迁街办、村、组等协调费的支付和发放信息，由于骊山街办、西街村、西尧组是受区政府及曲江国家旅游度假村指挥部之委托实施的征地拆迁，其征地拆迁工作系街办、村、组的应尽职责，无有协调费，更没有支出和发放。所以，不存在你要求公开协调费的资料。为此，特给你予以说明。”原告对此不服，再次提起本诉，诉讼请求如前所述。以上事实有当事人提交的西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1321号行政判决书、重新答复函（3）等证据在卷佐证。   一审法院认为，行政机关应该依法履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款亦明确规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”具体到本案，被告答复称“不存在原告要求公开协调费的资料”。根据上述法律规定，被告以信息不存在为由不予公开的，应就是否尽到合理检索、查找义务进行举证，并就未制作、保存、获取该信息作出合理说明。本案被告未在法定期限内提供任何有效证据证明其是否进行了检索查找，亦未进行合理说明。其作出的《重新答复函（3）》缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市临潼区骊山街道办事处于2019年6月10日作出的《重新答复函（3）》；二、责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效之日起二十日内，对原告政府信息公开申请重新作出答复。   上诉人靳新币上诉称，一审法院认定事实完全不清，依据《土地管理法》第四十九条，《村民委员会组织法》第三十条第三、四款，《政府信息公开条例》第二十一条规定，属于被上诉人应当主动公开的信息。上诉人在诉讼请求2中明确为“判令被告对原告提出的政府信息申请重新答复并进行公开利用职权对应主动公开的相关信息不予责令公开”。但一审法院仅对上诉人的诉讼请求1进行确认支持，但对诉讼请求2进行了选择性支持，未对该请求依法进行判决。综上，一审法院事实认定错误明显偏袒被上诉人，且违背了行政诉讼中的举证规则。故请求二审法院：撤销一审判决书，依法改判、变更或发回重审，责令被上诉人依法公开应主动公开的涉案信息。   被上诉人骊山街办答辩称，上诉人申请公开的骊山街办西街村西尧组征收土地及拆迁涉及街办、村、组等协调费的支付和发放等资料信息，由于街办、村、组是受委托实施拆迁，没有协调费，更不存在支出和发放。因此，根据《政府信息公开条例》之规定，其作出的重新答复函（3）于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人骊山街办于2019年6月10日作出《重新答复函（3）》载明“不存在你要求公开协调费的资料”，被上诉人虽在答复中表明了拒绝向上诉人公开其申请的政府信息的意思表示，但在本次诉讼中被上诉人并未提交证据证实其尽到合理检索、查找义务或已向上诉人履行拒绝公开政府信息说明理由的义务。据此，一审法院判决撤销被上诉人作出的被诉答复书，并责令其重新作出答复，并无不当。关于上诉人提出“一审判决未责令被告公开政府信息存在错误”的上诉理由，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故上诉人要求判决责令骊山街办公开其申请的政府信息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人靳新币负担。   本判决为终审判决。         审判长  蒋蒙蒙    审判员  杨娜   审判员  孙毅          二〇一九年十二月十三日       书记员  李荣   201971987      1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23815号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：童彦华，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告童彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。平安银行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月十三日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10045号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：林静超、梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：孟力，男，1991年9月4日出生，汉族，住四川省旺苍县，现住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）与被告孟力信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院起诉，诉请：判令孟力偿还原告牡丹贷记卡透支本金7999.94元及利息、违约金（截止2019年12月1日利息为1377.97元、违约金1192.64元）合计人民币10570.55元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行临海支行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告孟力经本院合法传唤，无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2017年12月27日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：45×××65。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2019年1月19日至2019年12月1日，尚欠透支本金7999.94元、利息1377.97元、违约金1192.64元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 孟力于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金7999.94元及利息、违约金（截止2019年12月1日利息为1377.97元、违约金1192.64元）合计人民币10570.55元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由孟力负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶欣妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22844号原告：童春耕，男，1966年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652。法定代表人：宋泽龙，经理。委托诉讼代理人：孔岐忠，北京融显律师事务所律师。原告童春耕与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童春耕的委托诉讼代理人李志伟，被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司的法定代表人宋泽龙、委托诉讼代理人孔岐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。童春耕向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《院线电影项目合作投资协议书》，被告返还原告投资款26万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告经被告公司员工介绍，投资了电影项目投资《人间·喜剧》。被告在投资拍摄该电影，是《人间·喜剧》的制片人，拥有该片的版权，该片将在全球发行，预计上映时间2019年3月29日。投资将按照投资金额估值价格分配收益。于是在2月28日和3月26日分别签订了2份投资协议，投资了26万元人民币。投资协议开始就写明：被告是《人间·喜剧》的投资制片方。第三条：“影片”利润与权利分配3.1被告拥有该电影在中国境内及海外的版权。2019年3月底，《人间·喜剧》该电影发行，在发布会视频中，原告发现根本就没有被告在出品公司中。也就是被告根本就不是《人间·喜剧》的制片方，根本就不拥有该电影的版权。在发布会视频中《人间·喜剧》由万达影视传媒有限公司（简称：万达影视）、北京汉裕国际文化传媒有限公司出品（简称：汉裕国际），江苏幸福蓝海影业有限责任公司、北京漫游谷信息技术有限公司、时代星际影业（北京）有限公司、镇江市坚果壳影视传媒有限公司、北京定格时光影视文化传媒有限公司、北京文心优品投资基金、奕齐影业（上海）有限公司、凡鱼传媒（北京）有限公司、上海茂友文化传媒有限公司、宁洋影业（广州）有限公司联合出品。后在很多新闻中予以佐证该事项。其中，在实名认证的微博：电影《人间·喜剧》于2018年11月19日发布了《郑重声明》，《郑重声明》盖有主要出品人万达影视传媒有限公司的章，内容：我公司从未自行或授权任何第三方通过微信、微博等网络平台，以我司或电影《人间·喜剧》的名义对公众进行众筹、融资。综上，原告发现自己上当受骗，被告根本就不是《人间·喜剧》的制作方，也不享受《人间·喜剧》的版权，而且该片也没有在海外发行。特向贵院起诉撤销原告因被欺诈主张投资协议，请求贵院判令被告返还投资款。荣伽公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：涉案合同是针对《人间·喜剧》电影份额的投资合同，荣伽公司是否确实享有《人间·喜剧》相关版权，不影响原告就涉案合同的预期收益，涉案合同的预期收益仅与《人间·喜剧》院线收入及运营成本有关，版权等的归属与本案合同的订立以及预期收益等没有因果关系，原告不能据此要求撤销合同；同时，涉案合同订立时，涉案电影作品的版权等信息属于公开信息，原告可以自行了解，原告明知该公开信息仍与被告订立投资合同，现因票房不佳导致投资亏损就主张合同存在欺诈事由要求撤销，违反了诚实信用原则；即使涉案合同存在被撤销的事由，在合同订立时，原告也存在过错，原告也须在其过错范围内承担法律责任，分担损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年2月28日、2019年3月26日，荣伽公司（甲方）与童春耕（乙方）就《人间·喜剧》的投资合作事宜签订两份《院线电影项目合作投资协议书》，协议均写明甲方为筹备阶段院线电影《人间·喜剧》投资制作方。合作投资协议第二条约定，乙方自愿投资13万元；第三条约定甲方拥有该电影在中国境内及海外的版权、版权的延期和续展，以及发布广告、宣传、发行等权利；第五条约定《人间·喜剧》摄制完成后，影片及全部素材扣除影片衍生权的全部版权，归属于甲方，乙方按投资比例享有版权收益权。协议还对各方权利义务、违约责任、保密条款及争议处理等进行了约定。荣伽公司在投资合作协议甲方落款处加盖了其合同专用章及法人人名章，童春耕在乙方处签名。2019年2月21日，童春耕通过其账户分两次向荣伽公司账户转账13万元，2019年3月24日，童春耕通过其账户向荣伽公司转账13万元。2019年3月29日，《人间·喜剧》在国内上映。上映时，影片片头出品公司信息为北京汉裕国际文化传媒有限公司（以下简称汉裕国际）、万达影视传媒有限公司（以下简称万达影视），联合出品信息为……北京定格时光影视文化传媒有限公司（以下简称定格时光）……。影片片头或片尾总制片人、制片人、联合制片人、出品人、联合出品人、出品公司、联合出品等信息处均无被告信息。至本院开庭审理之时，影片未在全球上映。本院认为，本案的争议焦点在于荣伽公司是否存在欺诈行为。本案中双方签订的合作投资协议书载明荣伽公司为电影《人间·喜剧》的投资制作方……且在影片摄制完成后，影片及全部衍生权的全部版权归属被告。荣伽公司主张其为《人间·喜剧》的投资制作方，主张其享有《人间·喜剧》的版权，但均未提供证据予以证明。本院认为，影片记载的出品信息通常为投资人信息，联合出品信息为参与投资人信息，电影作品的著作权由制片者享有，依据本案查明的事实，涉案影片的出品信息、联合出品信息及制片人信息处均未体现荣伽公司的信息，故本院无法认定荣伽公司为《人间·喜剧》的投资制作方，亦无法认定荣伽公司享有《人间·喜剧》的版权。涉案合作投资协议记载内容与影片真实情况不符，故本院认定荣伽公司与童春耕签订合作投资协议时存在欺诈行为。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。现童春耕在法定期间内行使撤销权，要求撤销双方签订的合作投资协议书及退还投资款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、撤销童春耕与北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司于二〇一九年二月二十八日、二〇一九年三月二十六日签订的两份《院线电影项目合作投资协议书》；二、北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还童春耕投资款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月二十四日书记员  张 静
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2863号原告：朱茜，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：钟少兵，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘其生，男，1982年11月01日出生，汉族，住湖北省监利县。原告朱茜、钟少兵诉被告刘其生合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告朱茜、钟少兵于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱茜、钟少兵的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱茜、钟少兵撤诉。案件受理费4983元减半收取2491.5元，由原告朱茜、钟少兵负担。审判员  薛友源二〇一九年十二月十日书记员  吴丽娜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6398号原告:任常景。委托诉讼代理人：赵庆雷（特别授权），曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告:孙铁柱。原告任常景与被告孙铁柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任常景及其委托诉讼代理人赵庆雷到庭参加诉讼，被告孙铁柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任常景向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费14720元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年被告孙铁柱在做全屋定制业务，原告为其喷漆，完工后，经结算，被告欠原告劳务费18720元，为原告出具欠据。经催要，被告支付4000元后剩余14720元未支付。孙铁柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在从事全屋定制加工期间，原告任常景为其喷漆，完工后经结算，被告共欠原告劳务费18720元，并为原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠任常景18720元（壹万捌仟柒佰贰拾圆整）欠款人孙铁柱2019.1.26”。后经催要，被告支付了原告4000元，剩余14720元未支付。经审查，该欠据能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，被告孙铁柱放弃答辩和质证权利，对该欠据的效力，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告欠原告劳务费，为原告出具欠据后，仅支付4000元，其余未再支付，故原告要求被告支付剩余劳务费14720元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告任常景请求被告孙铁柱支付劳务费14720元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙铁柱支付原告任常景劳务费14720元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告孙铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十二月二十四日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执10601号 任洁： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初2679号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4872号 原告：山东海山工业科技有限公司，住所地：邹平市青阳镇西窝陀村，统一社会信用代码：91371626553392614N。 法定代表人：王晓飞，系公司经理。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：赵鹏，男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：邹平星火涂装设备有限公司，住所地：邹平市明集镇明集村，统一社会信用代码：91371626068731547A。 法定代表人：**，系公司经理。 本院在审理原告山东海山工业科技有限公司与被告赵鹏、邹平星火涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东海山工业科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵鹏、邹平星火涂装设备有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东海山工业科技有限公司撤回对被告赵鹏、邹平星火涂装设备有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元,申请费140元，共计165元，由原告山东海山工业科技有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 杰
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1654号上诉人（原审原告）王小刚,男,汉族,生于1971年8月16日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：孙跃林，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川众杰通信有限公司。住所地：成都市高新西区天府创业园23栋2-1。法定代表人：张力。委托诉讼代理人：王媛，四川达民律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国移动通信集团四川有限公司达州分公司。住所地：四川省达州市达川区通达东路。负责人：周林波。委托诉讼代理人：卢瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人王小刚因与被上诉人四川众杰通信有限公司、被上诉人中国移动通信集团四川有限公司达州分公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王小刚在二审中提交的照片属于新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3500号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人王小刚预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长  段添天审判员  张爱东审判员  刘全明二〇一九年十二月二十七日书记员  刘卓林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1451号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室。统一社会信用代码：91330110MA2B11UC82。 法定代表人：王沛，系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：诸暨伯飞特机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇金湖社区（小山坞自然村87号）。统一社会信用代码：91330681MA2881L674。 法定代表人：姚伯平，系执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江和纳律师事务所律师。 原告杭州翱月科技有限公司与被告诸暨伯飞特机械有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告杭州翱月科技有限公司的委托诉讼代理人王嘉，被告诸暨伯飞特机械有限公司的委托诉讼代理人徐昌伟，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。庭审中，原告杭州翱月科技有限公司申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案经院长批准延长审限六个月。 案件审理过程中，因本案所涉原告杭州翱月科技有限公司享有的涉案201620892153.6号“高压黄油枪平嘴”实用新型专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，故原告杭州翱月科技有限公司丧失提起本案诉讼的权利基础。若涉案专利经后续程序最终被维持有效，原告杭州翱月科技有限公司可以重新提起侵权诉讼。 据此，依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州翱月科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月二十日 技术调查官易云杰 书记员王鎏燚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81253号原告：姜博，女，1989年9月24日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告姜博与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告姜博向本院提出诉讼请求：1、判令解除姜博与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款40945元；3、判令卡瘦公司返还保证金7000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以47945元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。姜博支付7000元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向姜博出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2490号原告：赵森，男，1982年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。被告：赵华涛，男，1960年8月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原告赵森与被告赵华涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵森及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告赵华涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47750元及利息8625元（自2018年11月4日至2019年10月17日），并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更利息请求为：要求被告支付自2018年11月5日至2019年10月17日的利息8575元，及自2019年10月21日起至实际给付之日止按月息750元计算的利息。事实和理由：2016年5月4日，被告向原告借款47750元，原告通过银行转账47750元给被告。被告在2016年8月4日出具了一份50000元的借条，原被告约定利息为750元/月，且被告已实际支付利息22500元（自2016年5月4日至2018年11月4日）。此后被告未付分文，原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵华涛未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵华涛向原告赵森出具借条一份，载明：“今借到赵森人民币伍万元整2016年11月4日还赵华涛2016年8月4日”。原告于2016年5月4日自其银行账户（尾号6640）转账47750元至被告银行账户（尾号7417）。因被告仅偿还部分款项，原告遂于2019年10月21日诉至本院。诉讼中，原告表示案涉借条实际是被告于2016年5月4日出具的，当时被告称其需要借款50000元，约定月息1.5%即一个月750元，借期三个月，因为原告实际交付被告47750元，扣掉了前三个月的利息2250元，所以就从8月4日开始再往后算三个月借期，被告承诺11月4日还款，借条上的时间也就写成了2016年8月4日；被告共偿还了自2016年5月4日至2018年11月4日的利息22500元，被告一般三个月偿还一次利息，现金、微信、支付宝都有还过，因原告本人没有支付宝账号，被告也曾偿还过利息至原告妻子袁小宁的支付宝账户，原告提供银行交易流水及支付宝电子客户回单予以佐证，显示：被告分别于2017年10月24日、12月9日通过其银行账户转账（尾号4764）2250元、2250元至原告银行账户（尾号6640），又于2018年8月3日通过其支付宝账户（13×××88）转账350元至袁小宁支付宝账户（15×××58）。上述事实，有借条、银行交易流水明细清单、支付宝电子客户回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿，但利息不得在本金中预先扣除。被告赵华涛借得原告赵森借款本金47750元，有借条、银行交易流水明细清单及当事人陈述为证，本院予以认定，被告至今仅偿还部分款项，对剩余款项应负清偿责任。关于利息问题，本院认为，原告在庭审中陈述被告向其借款50000元，约定月息1.5%即一个月750元，实际给付时预先扣除了三个月利息2250元，被告一般三个月偿还一次利息，该陈述与银行交易流水反映的原告实际向被告转账47750元及被告分别于2017年10月24日、12月9日还款2250元、2250元的内容相符，虽案涉借条未约定利息，但被告实际按期支付利息，对案涉借款约定月利率1.5%，本院予以认定。关于尚欠借款本金问题，本院认为，截止2018年11月4日被告已还款22500元，虽原告认为该25500元均系偿还的利息，但因原告实际借出的本金不足50000元，按月息1.5%计算的月息亦不足750元，被告偿还的25500元中多于按月息1.5%计算的部分应抵扣本金，则剩余借款本金为以47750元为初始本金，按月利率1.5%计算利息，自2016年5月4日起至2018年11月4日止每三个月结算利息，每次结算的利息不足2250元的部分抵扣本金；抵扣后的本金作为下三个月利息计算的基数。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，其中剩余借款本金（以47750元为初始本金，按月利率1.5%计算利息，自2016年5月4日起至2018年11月4日止每三个月结算利息，每次结算的利息不足2250元的部分抵扣本金。抵扣后的本金作为下三个月利息计算的基数）及逾期还款利息（以前述剩余借款本金为基数，自2018年11月5日起至2019年10月17日止及自2019年10月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），在双方的约定及法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告赵华涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵华涛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵森支付剩余借款本金（以47750元为初始本金，按月利率1.5%计算利息，自2016年5月4日起至2018年11月4日止每三个月结算利息，每次结算的利息不足2250元的部分抵扣本金。抵扣后的本金作为下三个月利息计算的基数）及逾期还款利息（以前述剩余借款本金为基数，自2018年11月5日起至2019年10月17日止及自2019年10月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取为600元，由被告赵华涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  叶 飞二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈 蕾书 记 员  徐承澍附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6739号 起诉人：叶晓威，男，1992年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院收到起诉人叶晓威提交的起诉状，起诉状以邓世明为被告。叶晓威起诉称：被起诉人邓世明从事工艺品生产，2019年4月24日，起诉人在“阿里巴巴”网站找到被起诉人邓世明，与其达成工艺品买卖协议，从起诉人处购买2100件手串，共计价款8710元。起诉人通过微信向邓世明转账共计8710元，约定2019年5月7日发货，但被起诉人没有按约发货，起诉人催其发货，但被起诉人拒绝发货，也不将货款退还原告。另2019年10月9日，被起诉人还向起诉人借款500元，也通过微信转账，被起诉人也未归还。现起诉要求判决被起诉人邓世明归还货款8710元，借款500元。 本院经审查认为，根据原告主张的事实与理由，本案应系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被起诉人住所地不在本院辖区，且双方未明确约定合同履行地，现有证据亦不足以证明合同履行地在本院辖区，故本院对本案不享有管辖权，另起诉人要求被起诉人归还借款的诉请，应另行主张。对起诉人叶晓威的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 对叶晓威的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 刘彦彪 审 判 员 杨 莹 审 判 员 赵三仲 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陶思伽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5017号之一申请执行人：××银行××有限公司××中心××分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜某，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：常某，男，1970年9月21日生，汉族，住江苏省靖江市。关于××银行××有限公司××中心××分中心与常某信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1731号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未实际控制），扣划了被执行人名下银行存款4007.6元，扣除执行费50元，剩余款项3957.6元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  赵家勉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新23刑终273号 原公诉机关新疆维吾尔自治区奇台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱振刚，男，1981年10月1日出生，住新疆奇台县。2019年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆维吾尔自治区奇台县公安局取保候审，同年6月27日被新疆维吾尔自治区奇台县人民检察院取保候审，同年8月1日被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院取保候审。 辩护人张颖，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区奇台县人民法院审理新疆维吾尔自治区奇台县人民检察院指控原审被告人钱振刚犯危险驾驶罪一案，于2019年10月15日作出（2019）新2325刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人钱振刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州人民检察院（下称昌吉州人民检察院）指派检察员马梦婕、努尔哈里木出庭履行职务。上诉人钱振刚及其辩护人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年1月6日19时30分许，被告人钱振刚饮酒后被他人驾驶×××号小型越野客车送至奇台县高速公路出口处时在路边停车。驾驶人员下车后，钱振刚从该车后排座位绕至驾驶位置并驾车通过前方红绿灯由南向北行驶出约300米时，因高速出口执勤的民警发现更换驾驶人员可疑，其被即时拦停查获。经鉴定，钱振刚血液中检出乙醇成分，乙醇含量为173.1mg/100mL。钱振刚到案后能如实供述自己的罪行。 根据上述事实，原审法院认定原审被告人钱振刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决：被告人钱振刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 上诉人钱振刚上诉称，其对原判认定事实无异议，但其是被叫醒后处于短暂不清醒的状态下实施的驾驶行为，过失程度大，主观恶性较小；其一直在公安民警的监控之下且驾车行驶不到300米后即自行停下，未造成实际损害后果，社会危害性极小；其认罪悔罪，系初犯，犯罪情节轻微，请求二审法院依法改判，对其免于刑事处罚或适用缓刑。其辩护人认为，恒正司鉴[2019]法毒鉴字第122号司法鉴定意见书存在被鉴定人血液样本存储时间过长、鉴定程序违法等情形，不能作为据以定案的证据使用；当事人血样提取表中血液提取量和委托鉴定书（存根）中载明送检检材样本均为3ml，与新疆恒正司法鉴定中心出具的鉴定意见书中载明的鉴定材料2ml不一致，检材无故缺少，存在被污染的合理怀疑。请求二审人民法院撤销一审法院判决，改判钱振刚无罪。 昌吉州人民检察院的出庭意见为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人钱振刚犯危险驾驶罪的事实正确，并有经庭审举证、质证，查证属实的受案登记表、查获经过、×××号小型越野车、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；证人陈某的证言；钱振刚的供述与辩解；新中信司鉴中心[2019]毒鉴字第255号、恒正司鉴[2019]法毒鉴字第122号司法鉴定意见书，血样(尿样)提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、送达回执；流动人口基本信息表；昌吉州人民检察院出示的奇台县公安局情况说明、答复函、委托书、送检单等证据证实，本院予以确认。 辩护人对原判据以定案的司法鉴定意见书提出的相关意见本院分析评判如下： 1、关于本案血液样本存储时间过长、鉴定程序违法，该鉴定意见不能作为证据使用的意见。经查，新中信司鉴中心[2019]毒鉴字第255号司法鉴定意见书作出后，钱振刚提出重新鉴定申请，公安机关向其告知了重新鉴定注意事项及流程，并根据钱振刚选择的鉴定机构委托重新鉴定，但因客观原因导致该次鉴定未完成，公安机关及时再次委托恒正鉴定机构进行鉴定，鉴定机构核查检材完整后，依照法定程序作出了鉴定，符合法律规定，辩护人的上述意见不能成立，本院不予采信。 2、关于当事人血样提取表中血液提取量和委托鉴定书中载明送检检材样本均为3ml，与鉴定意见书中载明的鉴定材料2ml不一致，存在检材无故缺少，血液样本存在被污染可能的意见。经查，在案当事人血样提取表、[2019]法毒鉴字第122号司法鉴定意见书、奇台县公安局出具的情况说明、新疆恒正司法鉴定中心答复函、法医毒物检验委托书、鉴定材料送检单等可以相互印证证实，血样提取是医务人员使用采血管人工采取，无法达到十分精确，提取登记表中的提取量3ml，也是填写的采血量目测约估值，与恒正司法鉴定意见书中的鉴定材料载明钱振刚的血液约2ml虽不一致，但属表述方式的不一致，不属于客观真实的不一致，且鉴定机构在接受委托和接收样本时依法进行了审查和详细记录，符合检验条件，可以排除合理怀疑，据此，新疆恒正司法鉴定中心依法作出的鉴定意见可以作为本案定案依据。辩护人提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人钱振刚违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性正确。经查，证人陈某的证言、查获经过、钱振刚被查获时的视频监控及其供述与辩解可以证实，案发当日，在高速路路口，涉案车辆停靠后钱振刚从车辆右后排下车，绕过前方车头部位，然后进入左侧主驾驶位驾车通过前方红绿灯由南向北行驶出约300米时，被高速出口执勤的民警拦停查获，此时车辆行驶的路段属于高速路出口处，过往车辆较多，故其关于自己行为社会危害性小等相关辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。原判根据钱振刚的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并充分考虑其坦白、行驶距离等法定、酌定量刑情节，对其在法定刑幅度内予以从轻处罚所作量刑适当。上诉人及其辩护人请求改判的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 佩 隶 审 判 员 刘 艳 蓉 审 判 员 吴 洁 文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 陈 传 红 书 记 员 王馨艺蓝
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5171号原告:王艳霞，女，汉族，1973年1月5日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。被告：山东冠县鑫冠磁性材料有限公司，地址，山东省冠县梁堂乡政府驻地（青年路西侧）。法定代表人：张涛，经理。被告：张涛，男，汉族，1976年5月18日出生，住山东省冠县。本院在审理原告王艳霞诉被告山东冠县鑫冠磁性材料有限公司、张涛为民间借贷纠纷一案，原告证据不足，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王艳霞撤回对山东冠县鑫冠磁性材料有限公司、张涛的起诉。案件受理费减半收取578元，保全费520元，由原告王艳霞负担。审判员  刘爱宏二〇一九年十二月三十一日书记员  孙 宁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7589号之一 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 被告：于智超，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：师小敬，女，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告于智超、师小敬追偿权纠纷一案中，原告嘉兴鼎信投资担保有限公司于2019年12月17日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴鼎信投资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1076元，减半收取计538元，保全案件执行费620元，合计1158元，由原告负担。 审判员  朱雪江 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 双
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6364号 原告：黎其元，男，1975年1月24日出生，住四川省邻水县。 被告：陈国江，男，1965年2月11日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李素英，女，1971年9月7日出生，住重庆市江北区。 原告黎其元诉被告陈国江、李素英所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎其元、被告陈国江的委托诉讼代理人陈道静、被告李素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎其元向本院提出诉讼请求：请求判令原告对位于大渡口区XXX街道X栋X号的房屋（以下简称“诉争房屋”）享有一半的产权。事实和理由：原被告共同出资于2013年12月16日购买诉争房屋，因当时原告户口是外地四川的，过户的费用相对重庆本地户口要高些，想到原被告是亲戚关系，因此就过户到被告的头上，由两家人共同居住。但时间一长，两家矛盾四起，加之被告蛮横不讲理，不顾亲情强占产权，令原告一家和老母亲于2017年初搬出去租房住至今。为维护自己的合法权益特诉讼至法院。 被告陈国江辩称：诉争房屋系被告购买，原告起诉缺乏事实和法律依据。 被告李素英辩称：诉争房屋系原被告共同出资购买。 本院经审理认定如下事实：原告黎其元之妻与被告李素英系姐妹，被告陈国江与被告李素英原系夫妻。2013年，两家人协商后，约定共同出资购买诉争房屋，但为了避税，决定将诉争房屋登记只在被告名下。达成协议后，原告黎其元与卖家阎新生、中介签订了《房屋买卖协议书》，约定诉争房屋的总价31.4万元，原告须于2013年11月24日交定金1万元，过户当日支付84000元，余款22万元申请银行按揭贷款；此外，原告还须负担中介费11000元。协议签订后，原被告共同出资付了定金及首付，并以被告的名义向工商银行申请办理了22万元的按揭贷款（180个月，即2013年12月23日至2028年12月23日，用被告陈国江的银行账户作为扣划还款账户）。2013年12月13日，原告、被告、卖家阎新生一起到不动产登记中心办理了产权转移登记手续，将诉争房屋过户登记至被告名下，并于2013年12月16日取得产权证书。此后，原被告共同居住于诉争房屋内，原告每月向被告交1000元现金存入被告陈国江的账户用于偿还每月的按揭贷款，这样一直持续到2017年6月。后两家矛盾爆发，原告一家搬出诉争房屋，从2017年7月开始，诉争房屋每月的按揭贷款就由被告陈国江独自偿还。 另查明：被告陈国江与被告李素英协议离婚。在离婚协商期间，被告陈国江曾提议向原告补偿资金以取得诉争房屋全部产权，但没有实际履行。 上述事实，有原被告陈述、《房屋买卖合同协议书》、收条、工商银行交易明细清单、工商银行交易存单、邱登孝的证言、《重庆市房屋买卖合同》、契税发票、建设银行交易明细清单、房屋产权证复印件、离婚协议、录音等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，不动产登记簿虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系存在与否，物权的实际归属应决定于导致物权变动的民事法律行为。依据本院查明的事实，共同出资购买诉争房屋是原被告的一致意愿，整个购房过程也是按该意愿完成——原告出面签订购房协议、支付定金首付款，接房后原被告共同生活在诉争房屋内，原告按月支付了一半的按揭还款，从上述事实可以认定原告也应是诉争房屋的实际权利人。故原告要求确认对诉争房屋享有50%所有权的诉求于法有据，对此本院予以支持。需要指出的是诉争房屋以被告的名义办理了按揭贷款，但原告也负有承担一半按揭还款之义务；2017年7月后诉争房屋的按揭还款均由被告偿还，对超过自己义务部分多偿还的款项被告可另案向原告追偿。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 原告黎其元对位于重庆市大渡口区XXX街道X栋X号的房屋享有50%的所有权。 案件受理费4750元，减半收取2375元（已由原告黎其元预缴），由被告陈国江、李素英共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈晓丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29743号原告:北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代911101145603537529。法定代表人:郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：张海波，男，1977年8月2日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:郑丽敏，女,1986年11月4日出生,汉族,北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，公民身份号码×××。被告：宋文平，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邢艳春，女，1981年5月8日出生，汉族，户籍地山东省平原县城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司（以下简称仁和润丰公司）与被告宋文平、邢艳春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁和润丰公司委托诉讼代理人张海波，被告宋文平、邢艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和润丰公司诉称:被告系北京市顺义区×××室的业主。2014年,原告与北京市顺义区南法信镇人民政府、北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司共同签署《×××区锅炉房煤改气协议》,协议约定由原告负责承担煤改气的锅炉及附属设施投资,供暖管网的改造,原告和北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司拥有依法委托具备资质的第三方经营管理或共同经营管理的权利。该协议签署后,原告与北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司另行签署《新建燃气锅炉房投资合作合同》,合同约定乙方(本案原告)负责煤改气锅炉及配套设施的投入与独立经营,乙方对锅炉房自主经营、自负盈亏,小区供暖费由乙方收取(甲方协助),涉及政府的相关煤改气补偿、补助等全部费用归乙方所有。改造工程完工后,原告向主管机关顺义区市政管委进行了备案,并取得了《北京市供热运行单位备案登记证》。原告与×××小区的业主重新签订了供热合同,但被告拒绝签署且拒不缴纳供热费。原告认为,原被告之间存在事实的供热合同关系,原告向被告提供了供热服务,被告应对缴纳供热费。为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,望依法判决。请求判令：1、被告给付原告2016年至2017年供暖费1988元；2本案诉讼费由被告承担。被告宋文平、邢艳春共同辩称：涉诉房屋是在北京市顺义区×××室，房屋面积是120．49平方米，房屋登记在宋文平和邢艳春名下。2016年--2017年期间供暖费确实没交。不交纳暖气费的原因是因为我家刚装修完，被告没有按照时间试水，导致我家里就被水泡了，暖气不热。经审理查明：宋文平、邢艳春系北京市顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为120．49平方米。2014年北京市顺义区南法信镇人民政府、北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司与北京先勇供暖管理有限公司签订《×××区锅炉房煤改气协议》，协议约定，南法信政府将位于南法信晨光工业开发区锅炉及供暖设备，包含现有房屋建筑、10吨锅炉、变压器配电设施、及其供暖管网现有残值有偿转让给北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司和北京先勇供暖管理有限公司所有。协议还约定三方权利义务及其他内容。甲方北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司与乙方北京先勇供暖管理有限公司签订《煤改气锅炉房合作合同》，合同约定项目地点为晨光工业区锅炉房，乙方负责煤改气锅炉及配套设施的投入与独立运营，作为×××小区供暖锅炉房及其他用途。本项目经营期限为2014年9月15日起，建设期包含其中，在此期间，乙方享有经营管理权和收费权，并享有政府部门给予的供暖补贴和相关政策支持，在合同期内如遇设备大修或更换均由乙方负责。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。北京先勇供暖管理有限公司于2015年8月17日名称变更为仁和润丰公司。审理中，仁和润丰公司提交煤改气锅炉房投资合作合同和煤改气协议，证明其2014年承接×××小区供暖事项，并实际为小区提供供暖服务。宋文平、邢艳春对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。宋文平、邢艳春提交照片，证明由于原告试水将被告家水泡了。仁和润丰公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。上述事实，有《晨光工业区锅炉房煤改气协议》、《煤改气锅炉房合作合同》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《×××区锅炉房煤改气协议》及《煤改气锅炉房合作合同》，仁和润丰公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，原告主张按照16．5元/季/每平米的标准收取于法有据且被告认可，本院不持异议。被告主张因原告供暖试水导致房屋被泡及原告供暖不达标，故不缴纳供暖费，但未提交充分证据予以证明，对被告该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋文平、邢艳春于本判决生效之日起七日内给付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司二○一六年至二〇一七年供暖费一千九百八十八元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司已交纳），由被告宋文平、邢艳春负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初392号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)。 住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区兜兜百货龙潭路店，住所地：山东省泰安市龙潭路11号。 经营者：季建芬。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告泰安市泰山区兜兜百货龙潭路店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法进行了审理。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.合理费用支出合计7900元：调查取证服务费2000元，律师函费2000元，公证费900元，律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。热销的明星产品系列有：波利尼西亚系列、憧憬胶原蛋白系列、栗子毛孔调理系列、瑞士滋养系列、松树净化保湿系列、祛痘防敏AC调理系列、绿茶系列、芦荟胶系列、永久花系列、乳木果油系列、玫瑰口红(申世京口红)等。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国、××、××、××等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续，并未规定外国企业可以直接授权我国企业作为代理人参加诉讼。本院认为，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)作为涉案商标的权利人及排他许可使用人，以自己的名义起诉并无不妥，但其只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。但本案中，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)并非以自己的名义直接委托我国律师或者符合法律规定的代理人提起诉讼，而是将该诉讼权利转委托给北京纳益其尔国际贸易有限公司，又由北京纳益其尔国际贸易有限公司委托律师提起诉讼。在本案的起诉书中落款为株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，但却加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的印章，而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，亦非株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)在我国领域内的代表人，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的授权行为及其提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第五百二十四条规定，裁定如下： 驳回株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的起诉。 如不服本裁定，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)可在裁定书送达之日起三十日内，被告泰安市泰山区兜兜百货龙潭路店可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  谭明娜 审 判 员  王 芳 人民陪审员  孙兆泉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  薛 梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15004号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：张荣，男，壮族，1982年9月18日出生，住广西横县。 原告南宁市威发运输有限公司与被告张荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼，被告张荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同书；2、被告支付2018年7月至2019年7月保险费用3491元和2018年7月16日至2019年7月16日的管理费用840元，合计4331元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，被告将自购的一辆桂Ａ×××××福田牌中型自卸货车挂靠到原告处，以原告的名义对外经营，并签订了一份挂靠合同，约定合同挂靠期为三年，从2017年9月14日起至2020年9月14日止。2018年7月16日，被告车辆保险到期，被告通知原告先垫付保险费，年审车辆时再支付原告保险费用，但原告多次联系被告过来年审车辆和支付保险费用，被告均拒绝。 被告张荣未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年9月14日，原告为甲方、被告为乙方，关于车牌号为桂Ａ×××××福田牌中型自卸货车签署了一份《车辆挂靠管理合同书》，约定：甲方根据乙方的要求，将乙方自购桂Ａ×××××福田牌中型自卸货车挂靠甲方进行经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方则须向甲方按月支付挂靠服务费70元，乙方累计三个月不交服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用到甲方统一办理交纳手续，乙方逾期一个月不交纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代理购买机动车辆保险（机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险等），保证做到无保险不上路，如果乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；合同有效期为三年，从2017年9月14日起至2020年9月14日止。 桂Ａ×××××福田牌中型自卸货车交强险保险期2018年7月17日至2019年7月16日止，保费为1665元，车船税49.44元；太平洋保险商业三责险保险期2018年7月17日起至2019年7月16日止，保费为1596.2元；太平洋保险道路客运承运人责任保险期2018年7月17日起至2019年7月16日止，保费为180元；上述费用合计3490.64元。机动车行驶证载明车辆年审有效期至2018年7月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应严格履行。被告未按约定对涉案车辆进行年审和续保，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的签订的挂靠合同，合法有据，本院予以支持。 原告主张为被告代垫各项目保险费用，由于被告未到庭对此提出异议，本院对原告主张予以采信，现原告要求被告支付代垫保险费用，合法有据，本院予以支持，本院确认被告向原告支付保险费为3490.64元。 原告主张被告交纳挂靠服务费至2018年7月，由于被告未到庭对此提出异议，本院予以采信，现原告要求被告支付2018年7月16日至2019年7月16日期间的挂靠管理费840元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市威发运输有限公司与被告张荣关于桂Ａ×××××福田牌中型自卸货车于2017年9月14日签订的《车辆挂靠管理合同书》； 二、被告张荣向原告南宁市威发运输有限公司支付保险费共计3490.64元； 三、被告张荣向原告南宁市威发运输有限公司支付2018年7月16日至2019年7月16日期间的挂靠管理费840元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告张荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。