北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14105号原告：闻龙，男，1990年3月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣静月，女，1990年12月19日出生，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：黄欣，男，1985年4月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被告：北京昌平区吉安顺通运输队，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。经营者：兰红军，男，1973年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区马池口镇马池口村659号。委托诉讼代理人：任院，男，北京昌平区吉安顺通运输队员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告闻龙诉被告黄欣、北京昌平区吉安顺通运输队（以下简称顺通运输队）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻龙之委托诉讼代理人周欣、荣静月，被告黄欣之委托诉讼代理人张学峰，顺通运输队经营者兰红军及委托诉讼代理人任院，人保公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费293323.3元、二次手术费25000元、住院伙食补助费10100元、营养费11400元、护理费30980元、误工费38000元、残疾赔偿金679900元、被扶养人生活费858520元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4550元、残疾辅助器具费2468元、交通费5000元、住宿费13230元、财产损失费2500元、复印费58.2元，共计2025029.5元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月2日22时54分，被告黄欣驾驶×××车（内乘原告）由东向西行驶至北京市昌平区满白路9公里+700米处发生交通事故，与王某驾驶的停放在道路右侧的重型自卸货车×××后部刮撞，造成原告受伤。本次事故经交警认定黄欣负事故主要责任。原告在本次事故中受伤治疗，产生了相应费用，故向法院提起诉讼。被告黄欣辩称：本次交通事故责任认定不当，黄欣不应承担主要责任，事故发生主要是因为被告运输队司机临时停车未设立安全标志，且超载。应减轻黄欣的赔偿责任。被告顺通运输队辩称：对原告陈述的事实及事故认定认可。王某是我公司员工，属于职务行为，由我公司承担赔偿责任。事故发生时我公司的车辆后面的轮胎坏了，正在向路边停靠的，黄欣驾驶的车辆就撞上来了。但我公司车辆超载的重量不足以到达免赔的程度。被告人保公司辩称：认可原告陈述的事实、事故认定及伤残鉴定。原告所诉×××车辆在我公司承保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故认定书中认定该车辆在事故发生时有超载的情况，违反了安全装载规定，保险公司有10%的免赔，其余部分在保险范围内赔偿原告合理的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月2日22时54分，在北京市昌平区满白路9公里+700米处，黄欣驾驶启辰牌小型轿车（车号：×××，内乘：闻龙）由东向西行驶时，其车前部右侧与王某停放在道路右侧的重型自卸货车（车号：×××）后部左侧相刮撞，造成闻龙受伤，车辆损坏。事故发生后，黄欣弃车逃逸，黄欣于2018年6月4日下午到交通队自首。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：黄欣违法记分达12分驾驶证被依法扣留、暂扣期间驾驶机动车未按操作规范安全驾驶发生道路交通事故的违法行为与本起事故有因果关系，是事故发生的原因。事故发生后黄欣弃车逃逸。王某驾驶未按规定粘贴车身反光标识的机动车发生故障后未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志的违法行为与交通事故有因果关系，是事故发生的原因。黄欣承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。事故发生后，闻龙因事故受伤到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗1天、到航空总医院住院治疗57天、到敖汉旗医院住院治疗43天。2019年1月17日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：“（一）被鉴定人闻龙×××属×级伤残；×××术后属×级伤残；×××属×级伤残；×××属×级伤残（建议综合赔偿指数×）。（二）建议其误工期、护理期、营养期均截止至伤残评定前一日。”闻龙支付鉴定费4550元。闻龙户籍所在地为辽宁省葫芦岛市南票区×号，户籍性质为家庭户。闻龙之父闻某，1967年1月1日出生。闻龙之母张某，1968年2月29日出生。王某是顺通运输队的员工，驾驶×××车辆发生事故时在履职期间，顺通运输队认可王某的职务行为，同意承担王某的赔偿责任。×××车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内。对于有争议的事实，本院认定如下：关于事故责任认定，黄欣对责任比例不予认可，认为事故发生的主要原因是因为货车临时停车未设立安全标识且超载。但黄欣未就其主张进一步举证证明，故本院对黄欣的此项主张不予采信。关于医疗费，闻龙主张其支付费用为293323.3元。人保公司认可医疗费为290623.3元，其中2018年7月31日的救护车转院费用2700元，闻龙提交的收据没有盖章，且没有交款人，故不予认可。本院认为医疗费应以合法的收费票据为准，对人保公司的主张予以采信，确认闻龙的医疗费为290623.3元。另，黄欣主张其垫付了17500元的医疗费，对此闻龙予以认可并同意在其主张的医疗费金额中扣除，本院不持异议。关于二次手术费，人保公司尚未实际发生，不同意支付。闻龙未举证证明其费用实际发生，故本院对人保公司的意见予以采信。关于护理费。闻龙主张护理期228天，其中2018年6月3日至2018年8月31日期间由其亲属闻某2护理，并提交了葫芦岛市九江酒业有限责任公司开具的《证明》一份，证明闻某2因护理闻龙请假90天，扣发工资9680元、全勤奖600元。之后的138天按照每天150元计算。人保公司认为闻龙未提交工资明细，故只认可9680元，不认可全勤奖600元，之后138天同意按照每天100元计算。本院认为当事人证明误工损失应当充分提交劳动合同、工资流水、社保记录等证据证明其实际减少的收入，闻龙的证据不足，故其主张的金额难以采信，人保公司认可9680元，本院不持异议。另有138天的护理期，闻龙未举证证明实际由谁进行护理及其主张的护理费标准的依据，故本院参考闻龙伤情实际需要酌定为每天120元。关于误工费，闻龙主张按照鉴定意见计算228天误工期，但未提交证据证明其收入状况。人保公司对闻龙的误工费数额不予认可。本院认为当事人证明误工损失应当提交劳动合同、工资流水、社保记录等证据证明其实际减少的收入，闻龙的证据不足，故其主张的金额难以采信，本院经综合考虑后酌定闻龙的误工费为26600元。关于残疾赔偿金，双方认可闻龙的赔偿指数为×。但就赔偿标准，闻龙认为应按城镇标准计算，并提交了户籍证明、无农业收入证明、银行卡流水、在广东及北京工作期间的淘宝购物记录、工友证明等证据，证明其事发前两年一直在北京或广东居住生活。人保公司认为其户籍为家庭户，不能区分农业或非农业的性质，闻龙应提交派出所出具的非农业户口证明，且闻龙提交的村委会证明显示其名下有土地并由他人使用；购物记录显示闻龙并非在北京长期居住，工友证明也不能显示该人和闻龙的关系，故认为应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，综合闻龙提交的证据，可以认定闻龙长期在城镇居住生活，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于被扶养人生活费，闻龙主张被扶养人有父母二人。并提交了户口簿一份、派出所证明一份，证明闻某与张某生育一子闻龙；诊断证明一份，证明其父闻某患有职业病×××；村委会及镇民政部门盖章的证明一份，其父母闻某与张某无劳动能力及其他经济来源，闻某本人是低保人口。人保公司认为闻龙之父母未达法定退休年龄，不同意支付被扶养人生活费。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。结合闻龙提交的证据，可以认定闻龙之父母符合应给付被扶养人生活费的标准，闻龙主张的数额不高于本院核定的数额，本院对闻龙上述证据的证明目的予以采信。关于残疾辅助器具费，闻龙提交了发票两张，证明其购买电磁波治疗仪一台288元、轮椅一台1180元、成人学步车一台1000元。人保公司认可轮椅一台的费用，不同意支付其他费用。本院认为闻龙未提交相应的医嘱，故对人保公司的主张予以采信。关于交通费，闻龙提交了火车票两张353元、登机牌两张（无票价）。人保公司仅同意赔偿患者就医的费用，不同意赔偿家属的费用。本院认为闻龙提交的证明不足以证明其主张的数额，故根据闻龙就诊的情况酌定为2000元。关于住宿费，闻龙提交了住宿费发票三张13230元，证明闻龙在医院就诊期间必要陪护人员的住宿费用。人保公司仅同意赔偿在医院没有床位的情况下家属及护理人员的住宿费，不同意赔偿单独家属的住宿费。本院认为，闻龙住院治疗期间家属来京进行护理确需支付住宿费，闻龙主张的数额合理，故本院对闻龙该证明的证明目的予以认可。关于财产损失，闻龙出示了受损的手机一部，并主张手机损失2000元，另有衣物损失500元。人保公司对此不予认可，不同意赔偿财产损失。本院认为闻龙提交的证据不足以证明其财物确系在事故中受损，也未提交证据证明受损财物的实际价值。故本院对闻龙该证据的证明目的不予认可。关于复印费，闻龙提交了发票两张、收据一张。人保公司不同意赔付。本院认为闻龙未提交证据证明其要求被告赔付复印费的依据，故本院对闻龙的该证据的证明目的不予认可。关于精神损害抚慰金，闻龙提交了说明一份。人保公司认为闻龙主张的数额过高，只同意赔偿25000元。本院认为闻龙因事故致残，精神确需抚慰，其主张的数额合理，本院对闻龙该说明的证明目的予以认可。黄欣、顺通运输队对上述各项费用的意见和人保公司一致。关于保险赔付比例，人保公司认为该车辆在事故发生时有超载的情况，违反了安全装载规定，保险公司有10%的免赔。对此顺通运输队不予认可。但人保公司未提交证据证明其向被保险人告知了免赔条款，亦无证据证明车辆超载与本次事故有因果关系，故本院对人保公司的该项主张不予采信。上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用明细、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、户籍证明、无农业收入证明、在京银行卡流水、广东及北京工作期间淘宝购物记录、工友证明、被扶养人户口本、父亲职业病诊断证明、无劳动能力证明、子女人数证明、残疾辅助器具费发票、交通费票据、住宿费票据、手机照片、复印费发票、精神损害说明等证据在案佐证。本院认为公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。黄欣驾驶车辆与顺通运输队职工王某驾驶的车辆发生交通事故，造成黄欣车上人员闻龙受伤。经公安交通管理部门认定黄欣负事故主要责任，王某负事故次要责任。就赔偿比例，本院核定为黄欣70%，王某30%。王某为顺通运输队职工，事故发生时王某的驾驶行为为履职行为，故王某的赔偿责任应由顺通运输队承担。王某驾驶的车辆在人保公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，对于闻龙的合理合法损失，人保公司应在交强险保险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按照顺通运输队一方的责任比例赔偿，再有不足的，由黄欣和顺通运输队按照责任比例赔偿。关于住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、鉴定费，闻龙主张的数额不高于本院核定的数额，本院予以支持。关于医疗费、护理费、误工费、残疾器具费、交通费，闻龙主张的数额证据不足，具体数额以本院核定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于财产损失、复印费，闻龙的主张缺乏依据，本院不予支持。关于二次手术费，闻龙应在实际发生后再行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿闻龙医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿闻龙医疗费84186.99元、残疾赔偿金185970元、营养费3420元、住院伙食补助费3030元、误工费7980元、被扶养人生活费257556元、护理费7872元、残疾器具费354元、交通费600元、住宿费3969元；三、黄欣于本判决生效后十日内赔偿闻龙医疗费178936.31元、残疾赔偿金433930元、营养费7980元、住院伙食补助费7070元、误工费18620元、被扶养人生活费600964元、护理费18368元、残疾器具费826元、交通费1400元、住宿费9261元、鉴定费3185元；四、北京昌平区吉安顺通运输队于本判决生效后十日内赔偿闻龙鉴定费1365元；五、驳回闻龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元，由闻龙负担920元（已交纳），由黄欣负担14490元（于本判决生效后七日内交纳），由北京昌平区吉安顺通运输队负担7590元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 耿 侃人民陪审员 白 可人民陪审员 尹春柳二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵馨梓