四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16618号 上诉人（原审被告）：成都爱乐房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋10层14号。 法定代表人：龙健，总经理。 委托诉讼代理人：扁斌，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琳，四川人和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雪彬，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖峰，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都爱乐房地产开发有限公司(以下简称爱乐公司)因与被上诉人李雪彬装饰装修合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 爱乐公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李雪彬的上诉请求；2.由李雪彬承担本案诉讼费。事实与理由：一审对案件事实的描述有偏差，一审在对李雪彬提交的2018年5月9日和2018年5月10日的两份证据进行描述时，未明确该两份证据只针对3-8楼，而将其笼统地认为是整个返工楼层。根据双方的付款协议，李雪彬应对全部工程，即3-11楼进行整改。故该两份证据不能证明李雪彬完成了应完成的工作，达到了付款条件。因此一审对该部分证据的描述不完整，并以此作为关键证据，导致结果错误，目前的状况是案涉工程未全部达标。综上，请求二审法院予以改判。 李雪彬辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。一、一审未忽略未完工部分，结算整改书虽然写的是3-11号楼，第一条写的是爱乐公司与李雪彬就李雪彬之前的施工量，无法继续使用的材料达成结算书，因此结算书已经包含了后面李雪彬的部分。二、李雪彬是在2018年1月结算，四川钢之缘建筑装饰工程有限公司是在2019年2月重新签署协议，并对3-11楼进行整改，四川钢之缘建筑装饰工程有限公司对李雪彬作出了相应的证明，证明李雪彬已经完成了3-8楼的整改，以及9-11楼的配合性整改，李雪彬已经完成了所有工程量。 李雪彬向一审法院起诉请求：1.判决爱乐公司支付工程尾款共计335268元；2.判令爱乐公司支付资金占用损失（按照年利率6%的标准，自2018年2月10日起算至实际付清欠款之日止）。 一审法院认定事实：2017年9月23日，李雪彬与爱乐公司签订《装修合同》《装修拆除合同》《外墙翻新承包合同》，合同约定，爱乐公司委托李雪彬对中铁承包青秀城商业楼进行装修施工。合同签订后，李雪彬进场施工。施工途中，爱乐公司要求李雪彬停止施工，双方于2018年1月25日，对李雪彬已施工部分进行结算，形成了《中铁.北城华府商业楼整改工程结算书》（以下简称结算书），该结算书载明的主要内容为：双方确认李雪彬已完成项目的结算总价为89万元；未施工部分包含：3-11楼的室内配电箱安装到位（之前安装的不含面板），室内配电箱内空开安装到位，保证每户通电；室内给水管安装到用水点，保证通水；公共区域电气线路铺设及灯具安装到位；公共区域地砖修补完成、波导线施工完毕；水表及电表全部补齐及修复，保证正常使用；所有区域按9楼标准未拆除部分全部拆除，所有之前拆除的及之后拆除的建渣全部外运。第四条载明：爱乐公司已支付538000元，余352000元于2018年2月10日前支付5万元；李雪彬按第二条将未施工完成的工程施工完毕并验收后支付10万元；李雪彬所有施工的工程移交物业管理公司后三日内支付10万元；爱乐公司交房给业主的数量达80%后三日内支付5万元；留取5万元作为质量保证金，一年后支付。第五条载明：李雪彬所有施工的工程需接受爱乐公司委派的四川钢之缘建筑装饰工程有限公司（以下简称钢之缘公司）的监督检查，接受该公司的管理，若施工质量不合格，需无条件按要求进行整改，同时在质保期限内对工程施工进行修复。 一审庭审中，李雪彬出示了两份《证明》和七份《工程确认单》，2018年5月9日的《证明》载明：中铁建.北城华府李雪彬前阶段施工部分移交。3-8楼住户给水送到户内靠过道的墙壁上止，已通水，水井房阀门外观正常，开关阀门时有部分易断裂隐患，水表已全部补齐，电表、水表正常运转；3-8楼住户用电，送到户内过道的墙壁上止，已通电；3-8楼室内、原客厅隔墙吊顶拆除，原过道吊顶拆除，已经全部外运；3-8楼过道顶灯已点亮；3-8楼过道约由280片边角破损；3-8楼波导线已安装；李雪彬所做的工作需进行质保，质保期为1年。落款处有钢之缘公司的项目经理朱玉林，工程监理人朱武签名。《工程确认单》载明3-9楼的水、电全部接通，水表、电表正常运转。2018年5月10日《证明》载明：结算书第二条约定的需完善的工程部分室内配电箱内空开安装，每户通电，室内给水管安装到用水点，保证通水，公共区域电气线路铺设及灯具安装到位，公共区域地砖修补完成、波导线施工完毕，水表及电表全部补齐及修复，保证正常使用，所有区域按9楼标准未拆除部分全部拆除，所有之前拆除的及之后拆除的建渣全部外运等工作已基本完成。落款处有“朱标”字样的签名，李雪彬陈述朱标系钢之缘公司的工作人员，爱乐公司对此予以否认。 一审庭审中，爱乐公司为证明李雪彬未履行结算书约定的整改工作，爱乐公司委托钢之缘公司继续李雪彬未完工程的施工，当庭出示了爱乐公司与钢之缘公司签订的《工程施工合同》及附件1《北城华府10、11楼改造工程报价单》、附件2《新增项目清单》、附件3《设备更换清单》《设备更换附件》、钢之缘公司出具的《关于中铁建.北城华府维护工程装修情况说明》（以下简称情况说明）及附件1《3-8楼整改明细》、附件2《北城华府10、11楼改造工程报价单10楼部分》《中国银行交易流水明细清单》《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》，证明爱乐公司委托钢之缘公司就李雪彬未完工程进行施工，爱乐公司向钢之缘公司支付了相应的工程款的事实。《工程施工合同》载明工程2019年2月14日开工，竣工时间为同年3月24日，工程造价为544793元，工程内容及做法详见附件1、附件2、附件3，附件载明了施工内容及报价，施工的内容包含公共区域、室内部分、公共卫生间的吊顶、墙砖、地砖、隔墙等拆除，踢脚线、波打线安装，强电入户检测维修，过道部分烂地砖换新，建渣清运等，钢之缘出具的情况说明载明：因中铁建.北城华府商业楼原施工方不具备装修资质，且装修质量不达标，未完成施工任务即离退，爱乐公司委托钢之缘公司接替3-11楼维护工程施工项目。该情况说明的附件《3-8楼整改明细》载明了每一楼层的施工内容和报价，施工内容包含隔墙、阳台窗洞、窗帘盒、公共卫生间顶面、墙面、地面拆除、水表检测和维修、电表入户检测、水井房内的主水管截止阀更换、厨房卫生间给排水改造、强化地板变形拆除，根据爱乐公司提交的《中国银行交易流水明细清单》载明的内容，2018年3月14日、同年4月26日、同年6月25日、同年8月22日，爱乐公司通过罗红艳的银行卡向朱标的银行卡转账，附言备注为工程款装修款、北城华府工程款、装修款等。 一审庭审后，爱乐公司陈述，案涉工程3-8楼已于2018年12月25日验收后交付给业主，目前还未交付完成且仍有许多范围处于整改中，9楼于2019年4月9日验收后交付业主，目前仍在交付中，10-11楼还未验收交付。 一审法院认为，本案爱乐公司与李雪彬对双方因《装修合同》《装修拆除合同》《外墙翻新承包合同》提前终止进行结算所形成的欠款金额没有争议，争议的主要问题是结算书所约定的李雪彬应履行的工程整改义务是否履行的问题。 结算书对李雪彬已施工部分需整改的项目和内容进行了约定，同时约定爱乐公司授权钢之缘公司对李雪彬需整改的施工部分进行监督，钢之缘公司对案涉整改项目的检查和验收行为对爱乐公司具有约束力。一审庭审中李雪彬出示了一份落款时间为2018年5月10日的《证明》，该《证明》载明结算书约定的李雪彬应整改的事项已基本完成，《证明》落款处有“朱标”字样的签名，经查爱乐公司提交的2018年3月14日至同年8月22日银行流水中，分别有爱乐公司通过罗红艳的银行卡向朱标的银行卡转账，附言备注为工程款装修款、北城华府工程款、装修款等。上述事实表明，朱标应为钢之缘公司的工作人员，朱标以钢之缘公司工作人员的身份对李雪彬需整改的项目进行了验收，并表示整改基本完成，朱标在履行职务过程中所实施的行为，能够代表钢之缘公司。该《证明》与钢之缘公司项目经理朱玉林，工程监理朱武签署的《证明》以及《工程确认单》能够形成证据锁链，印证结算书约定的整改义务李雪彬已经完成。至于爱乐公司提交的一组与钢之缘公司签约以及支付款项凭据、钢之缘公司出具的情况说明的等证据，因爱乐公司与钢之缘公司存在合作关系，向钢之缘公司朱标的付款行为均发生在2019年双方签约之前，故钢之缘公司是否为完成结算书第二条约定李雪彬应完成的整改工程项目，爱乐公司所举证据尚不足以证明，钢之缘公司委托的项目工作人员对李雪彬整改部分的施工验收所形成的证明材料相比爱乐公司所举上述证据，具有证明优势。爱乐公司主张李雪彬未履行整改义务的抗辩理由因依据不足依法不能成立。 综上所述，李雪彬履行了结算书约定的整改义务，整改完成的时间应为出具《证明》的时间。结算书约定的付款条件已经成就，爱乐公司应按约向李雪彬支付工程款。因李雪彬与爱乐公司在结算书中约定了质保期为一年，因质保期尚未届满，故扣除5万元质保金，剩余工程款爱乐公司应向李雪彬支付。因双方对工程款逾期支付利息计付标准没有进行约定，故应参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，同时因李雪彬未说明工程移交给物业管理公司和交房的时间，故利息应从李雪彬向一审法院提起主张开始起算。李雪彬的诉讼请求事实和法律依据充分，一审法院依法予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、爱乐公司于判决发生法律效力之日起十日内向李雪彬支付工程款252000元；二、爱乐公司于判决发生法律效力之日起十日内向李雪彬支付资金占用利息（自2019年1月25日起至实际付清上述欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回李雪彬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6606元，由爱乐公司承担。 二审中，爱乐公司无新证据提交。李雪彬提交的新证据为2019年7月13日的过道顶灯结算单，拟证明3-11楼工程已完工。爱乐公司对该证据的三性不予认可。 双方对一审已查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院另查明，朱标于2019年7月14日与李雪彬就案涉项目3-11楼的过道顶灯进行结算。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本院二审的主要争议焦点为：李雪彬是否已按《结算书》的约定履行完毕整改义务。对此，本院认定如下： 一方面，爱乐公司于一审中所举示的其向钢之缘公司朱标的付款证据均发生于双方签约之前，即钢之缘公司是否为履行《结算书》第二条李雪彬的整改义务尚无法证明。另一方面，朱标代表钢之缘公司于2018年5月10日出具的《证明》中，虽然仅记载3-8号楼，但朱标在手写部分已对李雪彬的质保责任进行了确认，而一般而言，质保责任开始于完工并经验收后。且从本案证据反映，并无钢之缘公司或爱乐公司对李雪彬是否已完成10-11楼整改义务提出过异议。故，在无充分证据证明钢之缘公司是否履行李雪彬的整改义务，而钢之缘公司又对李雪彬的整改工作进行了验收，且钢之缘公司、爱乐公司未提过异议的情形下，一审认定李雪彬已履行完毕整改义务并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人成都爱乐房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6606元，由成都爱乐房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗菲