wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终2078号 上诉人（原审原告）金学兵，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 上诉人金学兵诉被上诉人淮安市人民政府行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人金学兵原审诉称，2017年11月27日，淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）作出“关于公布《铁云路西侧城中村改造片区地块房屋征收补偿安置方案》并征求意见的通知”。2018年1月23日深夜，金学兵的房屋被违法强拆。金学兵及妻子在房屋被违法强拆的过程中被控制和殴打了四个多小时，导致其及妻子受伤住院治疗。金学兵通过向原淮安市国土资源局申请政府信息公开得知，淮安区政府征收其房屋及合法使用的集体土地并未得到批准和办理相关手续，属于违法的征收行为。同年3月12日，金学兵向淮安市人民政府提起行政复议申请，请求确认淮安区政府征收其合法使用的集体土地行政行为违法。同年5月8日，淮安市人民政府作出[2018]淮行复第19号《淮安市人民政府驳回行政复议申请决定书》，以淮安区政府的征收行为并未涉及金学兵使用的集体土地，其复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回了金学兵的行政复议申请。淮安市人民政府所作复议决定认定事实不清，适用法律法规错误。请求：1、撤销淮安市人民政府于2018年5月8日作出的[2018]淮行复第19号《淮安市人民政府驳回行政复议申请决定书》，责令其依法受理并重新作出行政复议决定；2、诉讼费用由淮安市人民政府承担。 被上诉人淮安市人民政府原审辩称，淮安市人民政府所作出的行政复议决定程序正当。淮安区政府作为县级人民政府，既未发布过涉及金学兵使用的集体土地的征地公告，也没有任何证据能够证明其正在组织实施涉及申请人使用的集体土地的征地行为，其组织实施的铁云路西侧城中村改造项目与集体土地征收行为无关，不存在金学兵所称征收其合法使用的集体土地行为，淮安市人民政府所作出的行政复议决定合法适当。金学兵的复议申请不符合复议受理条件。综上，请求驳回金学兵的诉讼请求。 原审法院审理查明，2018年3月13日，金学兵通过邮寄方式向淮安市人民政府提出行政复议申请，申请书载明：一、申请人合法使用的集体土地尚未被批准征收。2018年3月8日，淮安市国土资源局向申请人作出淮国土资公开告知〔2018〕0044号《淮安市国土资源局政府信息不存在告知书》，答复称：申请人申请的“江苏省淮安市淮安区河下街道办事处站前新村（原楚州区城东乡甘露村）集体土地被依法征收的批准文件、征收补偿安置方案、一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、征地红线图”材料不存在，该地块尚未进入征地程序。二、在未被审判的情况下，被申请人已违法实施了征收土地行为。2017年11月27日，被申请人作出“关于公布《铁云路西侧城中村改造片区地块房屋征收补偿安置方案》并征求意见的通知”。2018年1月23日深夜，申请人的房屋被违法强拆。申请人及妻子在房屋被违法强拆的过程中被控制和殴打四个多小时，导致申请人及妻子受伤住院治疗。申请人申请确认被申请人征收申请人合法使用的集体土地行为违法。淮安市人民政府收到金学兵的行政复议申请后，于2018年5月8日作出[2018]淮行复第19号《淮安市人民政府驳回行政复议申请决定书》，认为：不存在申请人所称征收其合法使用的集体土地行为，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例所规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回金学兵的行政复议申请。次日，淮安市人民政府向金学兵邮寄送达该决定书。金学兵不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，金学兵在明知淮安区政府对涉案土地没有征收为国有的情况下，还向淮安市人民政府申请行政复议，淮安市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回其复议申请并无不当。金学兵如对相关部门征收房屋或者强制拆除房屋行为不服，可依法另行主张权利。另，望本案淮安市人民政府在今后工作中遇有对复议请求不规范的情况时，应当予以法律释明，以防造成当事人讼累。 综上，金学兵请求撤销淮安市人民政府于2018年5月8日作出的[2018]淮行复第19号《淮安市人民政府驳回行政复议申请决定书》并重新作出，无事实根据和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金学兵的诉讼请求。案件受理费50元，由金学兵负担。 金学兵上诉称，淮安区政府实际上已经实施了征收金学兵合法使用的集体土地的行为并已将其房屋违法强制拆除。金学兵针对淮安区政府在没有征地批文的情况下违法征收其合法使用的集体土地的行为提起行政复议申请，该违法征收行为与上诉人具有法律上的利害关系，淮安市人民政府以未征收金学兵使用的集体土地为由驳回其行政复议申请明显不符合事实。淮安市人民政府未依法调查淮安区政府是否实际实施了征收金学兵合法使用的集体土地的行为，违法驳回其行政复议申请。原审法院驳回金学兵诉讼请求属于法律适用错误。请求撤销淮安市中级人民法院（2018）苏08行初79号行政判决并依法改判；诉讼费用由淮安市人民政府负担。 淮安市人民政府未提交答辩意见。 金学兵提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 另查明，原审庭审中淮安市人民政府陈述：“本案涉案的房屋是铁云路西侧的征收决定的范围之内，我们没有否认原告的房屋可能因为该征收决定导致了被征收。” 本院认为，本案被诉的是淮安市人民政府作出[2018]淮行复第19号《淮安市人民政府驳回行政复议申请决定书》的行政行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（一）项规定行政复议申请受理的条件要有符合规定的被申请人，即作出具体行政行为的行政机关。本案中，金学兵原审提交的起诉状、行政复议申请书等材料均证实其明知淮安区政府对涉案土地没有征收为国有的事实。故金学兵向淮安市人民政府提起行政复议申请，请求确认淮安区政府征收其合法使用的集体土地行政行为违法没有事实依据，即淮安区政府不是符合规定的被申请人。淮安市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回其复议申请并无不当。客观上金学兵案涉房屋被拆除，淮安市人民政府在原审庭审陈述可能与征收决定有关，故原审法院亦告知金学兵如对相关部门征收房屋或者强制拆除房屋行为不服，可依法另行主张权利。金学兵的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金学兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇一九年十二月十七日 书记员  任子悦
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执480号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 被执行人:李业进，住所地：山东省新泰市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李业进借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第51657号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月23日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李业进的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第51657号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2386号之二 申请执行人：余姚市泗门易含服装加工厂（个体商户）。住所地：余姚市泗门镇镇北路19-9号。统一社会信用代码：92330281MA2EPUR54X。 经营者：诸满仙，女，1964年3月12日出生，汉族，住余姚市。 被执行人:余姚市泽胜家居用品有限公司。住所地：余姚市凤山街道永丰村樟树弄22号。统一社会信用代码：91330281MA292DWE3K。 法定代表人：吴士友，职务不明。 申请执行人余姚市泗门易含服装加工厂（个体商户）与被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初12034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余姚市泗门易含服装加工厂（个体商户）向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司支付申请执行人余姚市泗门易含服装加工厂（个体商户）20000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令等，要求余姚市泽胜家居用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司银行存款，被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司名下未发现有银行存款帐户。 2、通过网络查询，查明被执行人名下无不动产登记信息、保险、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、鉴于被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 4、经查，被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司法定代表人吴士友已于2018年7月16日死亡注销。 5、申请执行人申请对被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司进入破产程序，本院已于2019年10月11日裁定受理破产申请。 截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人余姚市泗门易含服装加工厂（个体商户），申请执行人余姚市泗门易含服装加工厂（个体商户）没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市泽胜家居用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡珠盈
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民申57号再审申请人（原审原告）：许多祥，男，1973年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人（原审被告）：新疆准东油田工程技术股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：罗正国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高强，新疆准东油田工程技术股份有限公司分公司经理。委托诉讼代理人：蒋春生，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人许多祥因与被申请人新疆准东油田工程技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许多祥申请再审称，请求撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初1395号民事判决，将本案进行重新审理。事实和理由：1.双方签字的新疆准东油田工程技术股份有限公司分包工程结算明细表不能作为工程造价结算依据；2.本案在一审审理期间向法院申请证人出庭证实，再审申请人多次向被申请人催要工程款，但是原审并未予以准许证人出庭。因此原审在并未查清案件事实的情况下做出判决，严重损害再审申请人的合法权益。现要求对工程价款由法院委托鉴定机构进行鉴定。被申请人提交意见称，原审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请人的再审请求及理由。本院经审查认为，关于再审申请人提交的新疆准东油田工程技术股份有限公司分包工程结算明细表能否作为本案定案依据的问题。再审申请人认为其提交的分包工程结算明细表虽然有其本人签字，但是是其被迫出具的，且分包工程明细表中所载金额与其自己的预算员计算的造价数额相差较大，同时分包工程结算明细表仅是阶段性结算而非整个工程最终工程造价。被申请人则认为，工程结算明细表是根据施工合同及施工资料核算出的，是双方自愿形成的结算单，不同意对再审申请人施工的工程委托第三方进行司法鉴定。本院认为，首先，再审申请人对分包工程结算明细表中本人签名予以认可，其认为讼争工程结算明细表仅是阶段性结算而非对整个工程的结算，对此并未提交证据予以证实；其次，再审申请人认为分包工程结算明细表是其受到胁迫而形成的，对此其亦未提交证据证实；第三，再审申请人在再审审查中提出，由于其自己的预算员核算的分包工程价款与讼争工程结算明细表数额出入较大，因此对分包工程结算明细表不予认可，但是其又未提交证实分包工程结算明细表中存在漏项工程的证据。第四，分包工程明细表中的价款系双方均签字予以确认，应当视为对工程价款达成的合意。综上，再审申请人对讼争工程结算明细表提出异议，认为不应作为讼争工程结算依据的再审理由，无事实与法律依据，本院不予采信。关于本案是否已过诉讼时效期间的问题。双方均认可，2014年7月24日双方对再审申请人施工的工程分包工程结算明细表进行签字确认，同时亦认可，截止2015年1月19日被申请人已经依照分包工程结算明细表中载明的工程款足额向再审申请人支付完毕。再审申请人在此之后，是否向被申请人主张工程款不影响本案的作出驳回其诉讼请求的判决结果。综上，再审申请人的此项再审申请理由因不影响原审判决处理结果，本院亦不予支持。综上，许多祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许多祥的再审申请。审 判 长 张桂琴审 判 员 肖 明审 判 员 董 蕾二〇一九年十二月三十一日法官助理 何晓琴书 记 员 杨娜娜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破239号之一 申请人：瑞安市华阳鞋业有限公司管理人。 2019年12月20日，瑞安市华阳鞋业有限公司（以下简称华阳公司）管理人向本院提出申请，称截止报告日，目前华阳公司可供清偿的破产财产仅为1840元，而实际发生的破产费用已达2047元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结华阳公司的破产清算程序。 审理过程中，本院向华阳公司的股东阮荣沪（法定代表人）、薛少燕送达受理裁定书、决定书和要求向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知。阮荣沪的邮件于2018年10月26日签收，薛少燕的邮件于2018年10月28日因当事人拒收退回。管理人于2018年11月6日向阮荣沪、薛少燕送达受理裁定书、指定管理人决定书和通知书。 债务人于2018年11月14日向管理人移交2010年至2016年《总账》、《明细账》、《记账凭证》、《会计报表》等资料。管理人经审查，发现债务人存在应收外国公司、国内公司的债权约计1300万元，需要进行前期调查取证工作，遂向唯一的债权人中国银行股份有限公司瑞安支行征询是否愿意垫付费用的意见，中国银行股份有限公司瑞安支行明确表示不愿意垫付。管理人未进行财务审计工作和追收对外债权工作。 本院认为，根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现华阳公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告华阳公司破产，并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市华阳鞋业有限公司破产； 二、终结瑞安市华阳鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 柳义珍
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0521行审66号 申请执行人：当涂县自然资源和规划局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路，统一社会信用代码11340521003081088G。 负责人：陈会勇，该局局长。 被执行人：汤世平，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省当涂县大青山李白文化旅游区。 原当涂县国土资源局以被执行人汤世平不履行该局当国土资罚字〔2016〕21号《国土资源行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行行政处罚决定的第（三）项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现因当涂县机构改革，将原当涂县国土资源局的职责以及县政府其他相关部门的管理职责整合，组建当涂县自然资源和规划局，不再保留当涂县国土资源局。故变更本案的申请执行人为当涂县自然资源和规划局。 本院经审查认为，原当涂县国土资源局当国土资罚字〔2016〕21号《国土资源行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条并参照其他相关规定，裁定如下： 对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当国土资罚字〔2016〕21号《国土资源行政处罚决定书》第三项“对非法占用的1205平方米农用地处以每平方米10元的罚款，计罚款人民币12050元”，准予强制执行，由本院执行机构执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  戎先龙 审判员  陈立平 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐晓艾
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3166号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：彭土兴，男，1988年5月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告彭土兴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告彭土兴经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭土兴归还南平农商银行欠款本金8256.16元、利息416.63元、违约金1459.60元，合计10132.39元（利息及违约金计算至2018年3月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由彭土兴承担。事实与理由：彭土兴因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定彭土兴以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币14256元，该款经彭土兴授权，由南平农商银行直接划入彭土兴指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币396元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币14256元一次性转入彭土兴指定的账户。但彭土兴未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求彭土兴立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年3月21日，彭土兴结欠南平农商银行人民币10132.39元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 彭土兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明彭土兴向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，彭土兴向南平农商银行申请贷记卡，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明彭土兴所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，彭土兴因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定彭土兴以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为14256元，由南平农商银行直接划入彭土兴指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款396元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。彭土兴按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款14256元一次性转入彭土兴指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但彭土兴未按约还本付息。截至2018年3月21日，彭土兴结欠南平农商银行本金8256.16元、利息416.63元、违约金1459.6元，合计10132.39元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。彭土兴未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据彭土兴的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至彭土兴指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。彭土兴应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。彭土兴未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求彭土兴偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。彭土兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭土兴应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金8256.16元、利息416.63元、违约金1459.6元，合计10132.39元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费53.31元，公告费400元，由彭土兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更699号 罪犯陈甲幸，男，1992年3月15日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2014年8月5日作出（2014）钦南刑初字第141号刑事判决，以被告人陈甲幸犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。广西钦州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）钦刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年2月11日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期八个月十五天。减刑后刑期至2021年3月3日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（471）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈甲幸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈甲幸予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈甲幸的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈甲幸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈甲幸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈甲幸的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1982号原告：刘海勇，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王然然，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住北票市。原告刘海勇与被告王然然买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海勇到庭参加诉讼。被告王然然经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海勇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年12月31日签订的《机动车交易协议》有效；2、要求被告协助原告将车辆变更至被告名下；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月31日，原告将自己所有的辽Ｎ×××××号红色桑塔纳轿车出售给被告，双方签订了《机动车交易协议》，协议签订后原告将车辆及相关手续交付给被告，被告向原告交付了购车款，但被告至今未办理过户手续。故诉至法院要求确认协议有效，并要求被告协助原告将车辆变更登记至被告名下。王然然未作答辩。刘海勇围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：《机动车交易协议》，该协议主要内容为：甲方（卖车人）刘海勇将红色桑塔纳轿车出售给乙方（买车人）王然然，车牌号为辽Ｎ×××××，车价为3,800元……2017年12月31日。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院依职权调取了机动车信息查询结果单，证明辽Ｎ×××××号红色桑塔纳轿车登记在原告刘海勇名下。原告对该证据无异议，被告放弃质证权利，故对该证据的证明效力，本院予以确认。王然然未提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告刘海勇与被告王然然签订了《机动车交易协议》，双方约定原告将其所有的车牌号为辽Ｎ×××××号红色桑塔纳轿车出售给被告王然然，双方约定购车款为3,800元。协议签订后，被告王然然通过银行转账方式支付给原告刘海勇购车款3,800元，原告刘海勇于协议签订当日将车辆及手续交付给被告王然然，但原、被告双方未办理车辆变更登记手续。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方就买卖车辆达成了一致意思表示，该意思表示不违反法律的强制性规定，故原、被告签订的《机动车交易协议》有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，虽原、被告在《机动车交易协议》中未对车辆过户登记相关内容作出书面约定，但因双方签订此协议的目的系为转移车辆所有权，故办理过户登记这一行为应作为《机动车交易协议》的附随义务一并得到遵守。故原告要求被告协助其将车辆变更登记至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。为依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘海勇与被告王然然于2017年12月31日签订的《机动车交易协议》有效；二、被告王然然于本判决生效之日起十日内协助原告刘海勇将辽Ｎ×××××号桑塔纳轿车变更登记至被告王然然名下。案件受理费50元，公告费600元，由被告王然然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  邵玉桐人民陪审员  李桂娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  张华上
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执739号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:陈琼，男，1982年7月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人陈琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初814号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为191521.33元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人陈琼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈琼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈琼住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈琼名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人陈琼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈琼未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈琼作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人陈琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2851号申请人：白树林，男，1976年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：兴安盟久泰房地产开发有限公司，所在地内蒙古自治区扎赉特旗。白树林与吴鲜、兴安盟久泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据白树林申请，依据（2017）内2223民初499号民事判决书，此款被执行人有债权，王春华欠兴安盟久泰房地产开发有限公司的20万元直接转给申请人柏树林（双方自行达成协议，有协议书），余款在2020年6月份前一次性付清，本案于2019年12月29日按长期和解结案。特此通知二〇一九年十二月二十九日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1505号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人于可心，女，1994年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址河北省滦县；因涉嫌犯抢劫罪，于2018年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月29日被取保候审。辩护人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1388号起诉书指控被告人于可心犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人于可心及其辩护人柯于河到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2018年11月24日20时左右，被告人于可心因与戴某的情感纠纷，在北京市丰台区西四环国润大厦门口过街天桥上持菜刀拦截被害人袁某、吉某，并强拿硬要被害人袁某的人民币320元，过程中致被害人吉某左手掌划伤。经法医鉴定，被害人吉某的损伤不构成轻微伤。被告人于可心当场报警，后被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警刑事传唤，到案后如实供述犯罪事实。涉案钱款已被起获并发还被害人。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据，认为被告人于可心的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人于可心对起诉书指控的罪名、事实均不持异议。辩护人对起诉书指控的罪名及事实不持异议，认为被告人于可心有如下从轻处罚情节：1.于可心有自首情节；2.于可心自愿认罪认罚，悔罪态度较好；3.本案犯罪情节轻微，危害不大；4.于可心一贯表现良好，无前科劣迹。建议对被告人于可心予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月24日20时左右，被告人于可心因与男友戴某的情感纠纷，在北京市丰台区西四环国润大厦门口过街天桥上持菜刀拦截被害人袁某、吉某，并向二被害人索要钱财，过程中致被害人吉某左手掌划伤，袁某将人民币320元交给于可心。于可心让二被害人报警，二被害人未报警然后离开现场，后袁某拨打电话报警。于可心在案发现场亦拨打电话报警，后被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警刑事传唤，到案后如实供述犯罪事实。涉案钱款已发还被害人。经法医鉴定，被害人吉某的损伤不构成轻微伤。上述事实，有被告人于可心的供述，被害人袁某、吉某的陈述及辨认笔录，证人戴某的证言，微信记录照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，110接处警记录，中国人民解放军总医院门（急）诊证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口基本信息，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于可心持凶器拦截他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于可心犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人于可心在案发后能够自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，其自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于可心犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被扣的金属菜刀一把予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡 洋人民陪审员  张惠玫人民陪审员  洪啟国二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘宇超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初8232号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 责任人：刘伟，分行行长。 委托代理人：周林霄、许竹青，系公司法务。 被告：王军，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：苟亮，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：任中华，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告王军、苟亮、任中华信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行撤回对被告王军、苟亮、任中华信用卡的起诉。 案件受理费减半收取918元（已交纳），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行负担。 审判员  范春郁 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈星烨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15578号 申请执行人：曹某某等人（见附表）。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人曹某某等人与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某某等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0228865号、粤（2017）深圳市不动产权第0039508号、粤（2017）深圳市不动产权第0039521号、粤（2017）深圳市不动产权第0039696号、粤（2017）深圳市不动产权第0039718号、粤（2017）深圳市不动产权第0039821号、粤（2017）深圳市不动产权第0041706号、粤（2017）深圳市不动产权第0042791号、粤（2017）深圳市不动产权第0046265号、粤（2017）深圳市不动产权第0046335号、粤（2017）深圳市不动产权第0046422号、粤（2017）深圳市不动产权第0046437号、粤（2017）深圳市不动产权第0046455号、粤（2017）深圳市不动产权第0046570号、粤（2017）深圳市不动产权第0049067号、粤（2017）深圳市不动产权第0056994号、6000456757、6000456758、6000456776、6000456911房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初2209号 原告周木高，男，汉族，1961年11月27日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告委托诉讼代理人：毛凤英，系湖北书院律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告祝梦阶，男，汉族，1963年5月5日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告委托诉讼代理人：黄勇华，系湖北正堂律师事务所专职律师。 代理权限：一般代理。 原告周木高与被告祝梦阶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周木高及其委托诉讼代理人毛凤英、被告祝梦阶及其委托诉讼代理人黄勇华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周木高向本院提起以下几项诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、交通费等共计128185.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告祝梦阶雇请原告周木高帮他家安装电线杆，由于此电线杆是路边废弃的，底下有铁丝与地下相连无法抬走，因此被告回家拿钢锯准备将其锯断。在锯铁丝的过程中，被告让原告用铲车将电线杆抬起，原告抬起后将其搁置在旁边的砖上，然后下来帮被告。原告刚下铲车，被告就将电线杆的铁丝锯断，正好将刚下来的原告右小腿砸断。被告叫原告儿子和他一起将其送往孝昌县一医院治疗，治疗28天后出院，医疗费36375.89元，被告只出了8000元。原告出院后于2019年9月16日做了一个法医鉴定，鉴定原告构成十级伤残。此后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告推脱至今。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告祝梦阶辩称：一、原告有重大过错。我在回家拿钢锯的过程中，叫他在铲车上不要动，也没有叫他下来帮忙。但是，在我从家里拿来钢锯之后，发现原告从铲车上下来了，擅自将系在铲车上的电线杆的绳子解开，放在处于危险状态的空心砖上，并且这时原告在帮助他人铲土，这明显超出了他的工作范围。二、原告没有安全意识，他隔着有三米远，还挨着那个电线杆旁边走，因此电线杆从空心砖上滑下，砸到原告的脚。三、赔偿数目过高，请求法院依法审查。 原告提供了原告身份证复印件，被告的身份信息，出院记录、出院诊断证明、医疗费发票，法医鉴定、鉴定费发票，村委会证明共五份证据。被告提供了事故发生后现场照片及录音各一份，用于证明原告将电线杆放在空心砖上使其处于危险状态。经庭审质证，被告对于原告提供证据三有异议，认为原告右脚基本恢复正常，能正常行走；对原告提供证据四的合法性及关联性有异议，认为原告是否从事铲车工作，应该有营业执照，由工商部门证明。原告对被告提供照片的关联性有异议，认为照片上无法看出是原告解开绳子将电线杆放在空心砖上，对录音的合法性、真实性均有异议，认为录音不知是怎么来的，也没听过。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院将综合认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明：2019年3月14日，被告雇请原告用他的铲车移动旧电线杆，电线杆的一头系在铲车上，一头在地面上。因靠地面一头的电线杆有钢丝与地面相连，无法移动，被告就叫原告暂停，回家去拿工具锯断地面钢丝。在这个过程中，原告应他人要求去铲土，将电线杆一端放在旁边的空心砖上，铲完土后返回。被告回来后，就在地面一头锯钢丝，原告跟随被告儿子向被告走去，因原告沿着电线杆向被告走去，被告正好将电线杆的钢丝锯断，锯断后电线杆从空心砖上滑下，将原告的脚砸伤。当日，被告及其儿子将原告送到孝昌县一医院治疗，治疗28天后出院，医疗费36375.89元，被告给付了8000元。原告出院后到孝昌信威法医司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年9月16日，鄂孝昌信威（2019）临鉴第300号法医检验鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人周木高所受的损伤构成十级伤残；建议后期医疗费15000元；建议误工期240日，护理期限100日，营养期100日。鉴定费1800元由原告垫付。因原告多次找被告协商赔偿事宜，无法达成一致。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 另查明，庭审中，经本院询问，原告与被告之前约定的工资是一天一结，每天400元。 本院认为：首先，按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，被告雇请原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。被告作为雇主，在原告提供劳务时应当对原告尽到充分的安全保障义务，避免事故的发生。被告要求原告作业前没有将电线杆与地面相连的钢丝锯断，存在安全隐患，应预见到钢丝锯断后电线杆受力不平衡会发生滚动而发生危险从而进行安全防范。现事故发生，其对损害的发生负有过错。原告在提供劳务时受伤，被告应当承担赔偿的责任。故对于原告的赔偿请求，本院予以支持。其次，原告在提供劳务期间，擅自将系在铲车上的电线杆的绳子解开，放在处于危险状态的空心砖上；沿着可能滑动的电线杆旁行走，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到将电线杆搁置在空心砖上及沿着电线杆走有发生危险的可能，原告对损害的发生自身存在过错。根据本案的实际情况，本院酌定原、被告的过错责任比例为4:6。原告居住在农村，从事铲车出租，因其无固定收入，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照相近行业“农、林、牧、渔业”标准较为适宜。最后，关于原告损失的确定：①医药费51375.89元（36375.89+15000），②住院伙食补助费1400元（28天×50元/天），③护理费9391.78元（34280元/年÷365天/年×100天），④误工费22454.79元（34150元/年÷365天/年×240天），⑤营养费3000元（100天×30元/天），⑥伤残赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）⑦精神抚恤金3000元（5000元×60%）⑧鉴定费1800元，⑨交通费，原告未提供交通费发票和相关凭证，本院酌定为300元。合计119678.46元。被告辩称原告的脚基本恢复正常，能正常行走与庭审时原告拄拐杖行走的事实不符。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告祝梦阶于本判决生效之日起七日内一次性付清原告周木高赔偿金额71807.08元(119678.46元×60%)，扣除被告已垫付的8000元，还应支付63807.08元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，由原告周木高负担376.4元，被告祝梦阶负担564.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  周金云 人民陪审员  周胜芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理潘婧 书 记 员  黄子强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22653号原告：黄淑华，女，1963年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告黄淑华与被告奥腾思格玛（中国）集团有限公司（以下简称：奥腾公司）、北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告黄淑华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与亿兆公司于2019年3月18日签订的《招商合同》无效；2、判令二被告连带返还原告招商款374800元；3、判令二被告连带赔偿原告服务费15000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，在签订合同之前，被告告知黄淑华房屋是合法建筑，其有关装修的工程已得到相关部门的审批，合同约定被告将其所有并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给原告使用，承租年限为20年，招商款项总额为374800元，另交服务费15000元，于合同签订日支付。合同约定被告于2019年7月31日将房屋交付原告使用。房屋的标准为精装修，2019年5月初，被告的违法建筑被开发区政府部门查处并责令强制拆除，其通知原告拆除的原因为D座内房屋装修涉及加建夹层，被有关部门通知责令整改。在此期间，原告多次与被告沟通，询问房屋装修情况与进展，被告回答其装修工程建设项目被相关部门责令整改，目前正在和相关部门积极沟通，但原告并未得到被告的项目进展通知。在6月26日，奥腾公司贴出了告知函，告知开发区上级部门已将此正在装修的房产冻结，并贴出封条，装修工程项目不能如期进行，且没有与原告主动协商解决此事。被告方在明知其房屋为工业用房，不允许改变用途和分隔出售、出租的前提下，违反法律规定擅自施工建设，并以“以租代售”的方式欺骗原告与之签订《招商合同》，将并未建造完成的违法建筑出租给原告，双方合同严重违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》规定，应属无效，奥腾公司出具授权委托书给亿兆公司用于对外签订《招商合同》，其作为委托人应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年4月17日，亿兆公司（出租人）和本案原告（承租人）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，原告全额缴纳了双方约定的招商款374800元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回黄淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇一九年十二月十九日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3781号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：桂礼明，男，1987年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与桂礼明信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金31222.93元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2028元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｈ×××××车辆（未实际控制），但被执行人名下无财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十二日书记员  赵家勉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79921号原告：杨德双，男，1967年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王喆，男，1991年8月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号楼6层610室。法定代表人：赵建军，经理。委托代理人：黄婷，女，1989年3月19日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司建外分公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告杨德双（以下简称原告）与被告王喆（以下简称姓名）、北京神州汽车租赁有限公司建外分公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王喆，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。神州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费280元、误工费1000元、承包金682元。事实与理由：2019年6月26日，王喆驾驶神州公司名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王喆辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，5万元三者险和不计免赔。原告修车时间过长。神州公司书面辩称，我公司已将×××号车辆租赁给王喆使用，我公司对事故的发生没有过错，不同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。修车费，同意赔偿。误工费、承包费，不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日21时许，在北京市朝阳区酒仙桥北路，王喆驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王喆负事故全部责任。原告提交280元修车发票一张，证明修车费，原告称维修项目是喷漆。原告提交北京爱德汽车维修中心出具的证明，证明×××号车辆6月28日进厂，6月30日提车。原告称修理厂由其确定。原告提交劳动合同、运营合同和xxx公司出具的证明，证明原告是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元。原告按照每月5175元计算3天的承包费，每月6000元计算3天的误工费。经询，原告按照北京市标准领取岗位补贴和油补。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，本院对其抗辩的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王喆赔偿。修车费，人保北分认可，本院不持异议。误工费和承包费，原告提交的修理厂证明未注明具体进出厂时间，且原告的车辆受损轻微，仅需喷漆，原告要求3天过长，本院酌减，支持2天的该两项费用。误工费，每月6000元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。承包费，即运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除。神州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨德双修车费280元、误工费395元、运营损失211元，以上共计886元；二、驳回原告杨德双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王喆负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 颉晓杨
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初9528号之一 原告：季东波，男，1985年1月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶力，男，1982年8月9日出生，汉族，住温岭市。 原告季东波与被告叶力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年12月31日，原告季东波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告季东波撤诉处理。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告季东波负担。 审 判 长  张永丽 人民陪审员  卢英超 人民陪审员  许声萍 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  张 量
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9707号原告：詹海涛，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州亳药堂药业有限公司。住所地亳州市谯城区经济开发区银杏路1188号。统一社会信用代码：91341600562179188M。法定代表人：潘晓东，执行董事兼总经理。原告詹海涛与被告亳州亳药堂药业有限公司（以下简称亳药堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。詹海涛到庭参加了诉讼，亳药堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令亳药堂公司支付詹海涛货款65090元，并支付逾期付款期间的资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由亳药堂公司承担。事实与理由：原、被告均系经营中药材生意，且系生意合作伙伴。2018年4月21日，亳药堂公司从詹海涛处购买中药材黄连（原药材）546kg，单价为165元/kg，共计货款90090元。亳药堂公司于2019年1月18日支付货款20000元，于2019年6月14日支付5000元，剩余货款65090元一直未付。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。亳药堂公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、詹海涛提交的证据：1、詹海涛身份证复印件；2、亳药堂公司企业信用信息公示报告一份和欠款条。二、亳药堂公司未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳药堂公司于2010年9月20日成立，许可经营项目为中药饮片生产。毒性饮片，片剂，硬胶囊剂，软胶囊剂，颗粒剂，丸剂、口服液；一般经营项目为中药材，农副产品购销。亳药堂公司原法定代表人为张佩华，于2019年7月15日变更为潘晓东。2018年4月21日，亳药堂公司从詹海涛处购买黄连（原材料）546kg，单价为165元/kg，共计货款90090元，由亳药堂公司会计书写欠款条一份，内容为：“财务2809277，欠款三月。债权人：詹海涛139××××5647，欠款始日：2018年4月21日，今欠到人民币（大写）玖万零玖拾元整，90090，欠款事由黄连（原材料）546kg×165=90090”，经亳州市谯城区信访局调解，亳药堂公司在该欠款条上加盖公章。亳药堂公司于2019年1月18日支付货款20000元，并在欠款条上添加“2019年1月18日付20000，剩于70090未付”；后于2019年6月14日支付货款5000元，并在欠款条上添加“2019年6月14日付5000元整，余65090元未付”。该余货款至今未付。诉讼期间，经詹海涛申请并提供担保，本院对亳药堂公司名下的皖Ｓ×××××号车辆予以查封，詹海涛支付保全费720元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，亳药堂公司从詹海涛处购进黄连（原材料）共计货款90090元，经催要，尚欠货款65090元的事实，有詹海涛的陈述及亳药堂公司出具的欠款条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故亳药堂公司应按约定及时支付货款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州亳药堂药业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告詹海涛货款65090元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，保全费720元，合计2147元，由被告亳州亳药堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  张 磊人民陪审员  卢敬侠二〇一九年十二月二十七日法官助理王帅书记员许萌萌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再86号原审原告：吴育坤，男，1955年2月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：张家华，男，1960年10月21日出生，汉族，住扬州市开发区。原审被告：朱云兰，女，1963年5月2日出生，汉族，住址同上。原审原告吴育坤与原审被告张家华、朱云兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出(2013)扬广新民初字第381号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监218号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)扬广新民初字第381号民事判决书；二、驳回原审原告吴育坤的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1168号之一 申请执行人：南充市高坪区人民法院。 被执行人：周永安，男，汉族，生于1973年11月14日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据南充市高坪区人民法院（2019）川1303刑初66号刑事判决书立案执行周永安罚金一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产；3、通过线下不动产、房管部门查询，被执行人名下有房产两处，其中一处属轮候查封，另一处未腾退清空，均暂无法处置；4、被执行人周永安现在监狱服刑，无其他可供执行的财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为罚金20万元、追缴违法所得168.5万元，已执行0元，未执行罚金20万元、追缴违法所得168.5万元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐福阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3888号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：徐峰，男，1969年7月29日出生，汉族，住陕西省洛川县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人徐峰信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初6073号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。案件执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3888号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵家勉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗尔有限责任公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州欧文市帕克街3号。 法定代表人：路易斯·M·罗尔，该公司首席执行官兼首席运营官。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人罗尔有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1994号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，罗尔有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月十七日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6901号上诉人（原审被告）：宋美，女，1987年1月31日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈祖飞，女，1952年4月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇，男，1972年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。系陈祖飞之子。上诉人宋美因与被上诉人陈祖飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告宋美在判决生效后十日内赔偿原告陈祖飞因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计9633.02元；二、驳回原告陈祖飞的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告宋美负担。上诉人宋美上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人的住院伙食补助费应当按照30元/天计算。2.被上诉人在一审提交的证据证实其月薪为1700元，故其误工费应当按照实际收入计算。3.被上诉人未提交交通费正式票据，故不应支持交通费。4.被上诉人变更营养费诉讼请求，一审未通知被上诉人，给予上诉人答辩期，程序违法。被上诉人陈祖飞未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：1.一审按照100元/天的标准计算被上诉人的住院伙食补助费并无不当，上诉人主张按照30元/天计算无事实及法律依据，本院不予采纳。2.根据被上诉人一审中提交的证据—贵州振宇保安服务有限公司出具的《证明》以及被上诉人的个人账户交易明细显示，上诉人在贵州振宇保安服务有限公司担任保洁员职务，月薪为1700元，故被上诉人的误工费应当按照该工资标准予以计付。一审按照居民服务业平均工资标准计算被上诉人的误工费欠妥，上诉人关于误工费的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，被上诉人的误工费为1700元÷30×12=680元。3.被上诉人虽未提交正式的交通费票据，但结合被上诉人接受治疗的实际情况以及当地公共交通费用水平，一审判决酌情支持交通费200元合乎本案实际，本院予以确认。4.被上诉人在一审庭审中将营养费请求500元增加为1400元，对此上诉人依法享有答辩的诉讼权利，但上诉人未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利。上诉人以此主张一审未重新指定答辩期构成程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决对于误工费的处理结果不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持，对其无理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，一审判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0521民初3391号民事判决第一项，即“驳回原告陈祖飞的其他诉讼请求”；二，撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0521民初3391号民事判决第二项，即“被告宋美在判决生效后十日内赔偿原告陈祖飞因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计9633.02元”；三、上诉人宋美在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人陈祖飞因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计8877.82元；四、驳回上诉人的其他上诉请求。一审案件受理费150元，由上诉人宋美负担90元，被上诉人陈祖飞负担60元；二审案件受理费100元，由上诉人宋美负担60元，被上诉人陈祖飞负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1886号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卢善家，曾用名：卢善四，男，2001年7月8日出生，汉族，广西灵山县人，初中，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1932号起诉书指控被告人卢善家犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2019年7月24日4时许，被告人卢善家伙同“堂哥”、“小山”（均另案处理）去到广州市增城区新塘镇大敦村创新北路116号门口，盗窃了被害人曾某1停放在该处的1辆杂牌二轮女装摩托车。2.2019年8月7日3时许，被告人卢善家伙同**（另案处理）去到广州市增城区新塘镇大敦村西城路1号门口，盗窃了被害人周某停放在该处的一辆东毅牌二轮女装摩托车（经价格鉴定，价值人民币2000元）。3.2019年8月7日4时许，被告人卢善家伙同**（另案处理）去到广州市增城区新塘镇大敦村创业西路328号门口，盗窃了被害人唐某停放在该处的一辆杂牌二轮女装摩托车（经价格鉴定，价值人民币800元）。同日，被告人卢善家被公安人员抓获归案，缴获上述被盗的两辆摩托车并发还被害人。公诉机关认为被告人卢善家的行为已经构成盗窃罪。被告人卢善家有坦白、认罪认罚、部分赃物发还被害人的量刑情节。建议对被告人卢善家判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金二千元至四千元。被告人卢善家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢善家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人卢善家犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十二月十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6867号之一 申请执行人：邓建刚，男，1977年8月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：福建益川自动化设备股份公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江工业区，统一社会信用代码：913505007549593146。 法定代表人：叶安源。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初99号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人福建益川自动化设备股份公司发出执行通知书，责令被执行人福建益川自动化设备股份公司立即向申请执行人邓建刚支付欠款人民币55570元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币595元、执行费人民币734元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月21日对被执行人福建益川自动化设备股份公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建益川自动化设备股份公司名下的财产被本院他案冻结查封，本案轮候查封。 2、2019年9月25日向被执行人福建益川自动化设备股份公司法定代表人叶安源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人福建益川自动化设备股份公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年12月9日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初99号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕能 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十日 书记员  林志源
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更696号 罪犯邓开友，男，1993年10月21日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年11月30日作出（2016）桂0702刑初345号刑事判决，以被告人邓开友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。广西钦州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）桂07刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年9月6日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（468）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯邓开友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓开友予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯邓开友的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓开友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓开友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邓开友的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月25日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1745号申请执行人：黄玉发，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。被执行人：白龙，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。本院在执行申请执行人黄玉发与被执行人白龙买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初4027号民事判决书：被告白龙支付原告黄玉发门款9170元；案件受理费50元，由原告黄玉发负担3元，由被告白龙负担47元。执行过程中，本院向被执行人白龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人白龙在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白龙逾期未履行。因被执行人白龙下落不明，本院决定对其予以司法拘留，于2019年12月30日移送公安机关协助查找其下落并实施拘留，同时对其采取了限制高消费措施。经查：被执行人白龙名下现无房产、无车辆、无存款，暂无其它可供执行的财产。申请执行人黄玉发亦不能向本院提供被执行人白龙具体下落和可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人黄玉发后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人黄玉发意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执1745号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月三十日书记员  傅宝凤
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0402行初31号 原告范中田，男,1961年12月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 委托代理人张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 被告邯郸市公安局交通警察支队邯山大队，住所地：邯郸市邯山区黎明街10号。 负责人朱卫生，该大队大队长。 委托代理人冯长伟，该大队干警。 本院在审理原告范中田诉被告邯郸市公安局交通警察支队邯山大队道路交通行政处罚一案中，原告范中田未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条和《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  张柏青 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王冰洁 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2332号申请执行人：袁大宽，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：潘小玉，女，1969年8月8日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住重庆市渝北区。被执行人：刘传锋，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市江北区。本院在执行申请执行人袁大宽、潘小玉与被执行人刘传峰民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年2月24日作出的（2017）渝0115民初6815号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘传峰未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人袁大宽、潘小玉于2019年9月9日向本院申请执行，请求被执行人刘传峰偿还借款120000元，并支付以此为基数，从2017年8月11日起按照年利率6%计算至借款付清时止的资金占用期间利息。本案案件受理费2700元，执行费1700元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，发现被执行人刘传峰的银行账户已被另案冻结。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。通过电话记录等形式对被执行人居住地的基层组织进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月23日，被执行人刘传峰尚应偿还申请执行人袁大宽、潘小玉借款本金120000元及相应利息等。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4227号原告：徐秀琴，女，1969年8月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：梁春香、舒雄超，江西问章律师事务所律师。被告：卢大圣，男，1961年7月5日出生，汉族，农民。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀琴及其委托诉讼代理人梁春香到庭参加诉讼，被告卢大圣未到庭。本案现已审理终结。原告徐秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元，并自2014年9月1日起按月利率1.6%计算利息至还清之日止。事实和理由：2014年9月1日，被告因资金周转需要，具据向原告借款50000元人民币，约定从2014年9月起每月计息800元。现原告要求被告归还本息，被告一直拖延不还，原告经多次催讨未果，为维护自己合法权益，特具状诉至法院，恳请依法支持前列诉请。被告卢大圣未作答辩。经审理查明，被告系原告弟弟的朋友，2004年，原、被告相识。2014年9月1日，被告具据向原告借款50000元，借条载明：“今借到徐秀琴现金伍万元整（￥50000元）（从2014年9月起计息，月息800元）此据卢大圣2014年9月1日”。后被告未归还借款本息，原告遂诉诸本院，提出前述诉请。诉讼中，本院已依法向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。本院认为，原，被告因借款所形成的债权债务关系明确，依法予以确认并受法律保护。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告卢大圣于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐秀琴借款本金50000元，并自2014年9月1日起按月利率1.6%支付利息至借款清偿之日止。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告卢大圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇一九年十二月二日书记员  邓婉婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12383号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李迁迁(特别授权代理)，湖北广众律师事务所律师。被告：武汉市江岸区东运商贸行，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡七星·香山花园2栋1层1室。经营者：陈小东，男，汉族，1980年1月10日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市江岸区东运商贸行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告泸州老窖股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  叶云兰人民陪审员  刘方杰人民陪审员  程传红二〇一九年十二月二十日书 记 员  余 燕
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4221号之二 解除保全申请人：曹义荣，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：王唯，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王唯诉被告曹义荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）皖0523民初4221号民事裁定，查封、冻结被申请人曹义荣银行存款122000元或其他等值财产，原告王唯经本院合法传唤拒不到庭。 本院经审查认为，原告王唯经本院合法传唤未到庭，本案按照撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 解除对申请人曹义荣银行存款122000元或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宏春 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙亚军
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0122民初1492号 原告：福建省浦口建筑工程有限公司，住所地福建省连江县浦口浦西路178号。 法定代表人：滕孝清，公司董事长。 原告：福建省浦口建筑工程有限公司成都分公司，住所地成都市青白江区安居路88号。 负责人：陈成，分公司经理。 两原告委托诉讼代理人：卫勇学，上海昆然律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：陈成,原告公司员工。 被告：刘用明，男，1957年1月6日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省福州市台江区。 被告：王太文，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘复旦，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建省浦口建筑工程有限公司（以下简称浦口建筑公司）、福建省浦口建筑工程有限公司成都分公司（以下简称浦口建筑成都分公司）与被告刘用明、王太文、刘复旦侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，于2018年3月21日作出（2017）连民初字第4227号民事判决。被告刘用明不服提起上诉，福州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）闽01民终8204号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。本院于2019年3月25日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦口建筑公司委托诉讼代理人卫勇学、浦口建筑成都分公司负责人陈成、到庭参加诉讼，被告王太文、刘用明、刘复旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦口建筑公司、浦口建筑成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘用明、王太文、刘复旦连带赔偿原告租赁费92万元及利息（自支付之日起至还清之日止，按日万分之2.1计算）；2、本案诉讼费由刘用明、王太文、刘复旦负担。事实与理由：浦口建筑成都分公司是浦口建筑公司的分支机构，其经营范围为“接受公司委托从事本公司承揽的建筑工程业务”。刘用明在2007年8月至2009年3月间，担任浦口建筑成都分公司经理，系浦口建筑成都分公司负责人。2008年8月6日，浦口建筑成都分公司与广州富利建筑安装工程有限公司签订《“保利公园198”项目B1区三标段工程土建及水电施工承包合同》，由浦口建筑成都分公司负责该项目施工。同月，浦口建筑成都分公司与陈惠新签订《工程施工承包协议书》，浦口建筑成都分公司将上述保利公园198土建及水电项目，交由陈惠新承包施工，合同约定本项目由乙方全额承包，自负盈亏，乙方应负责材料款。根据合同约定，保利土建及水电项目工程施工均由陈惠新全额承包，原告对案涉工程的材料款、工人费及因工程而发生的租赁费概不负责。但刘用明却利用其任职浦口建筑成都分公司经理职务之便，从陈惠新手中分包保利土建及水电项目项下外墙脚手架工程，并由其与王太文、刘复旦共同分包施工。三被告从陈惠新处支取了该外墙脚手架分项工程全部工程款。 同时，刘用明更以浦口建筑成都分公司的名义分别与新都镇蓉都建筑机具租赁站龙宗琼、新都财富建筑机具租赁站、新都力达建筑机具租赁站签订《租赁合同》，租赁钢管、扣件等，用于由三被告分包的上述外墙脚手架分项工程，但却未付清租赁费。2010年新都镇蓉都建筑机具租赁站龙宗琼以浦口建筑成都分公司未能支付租赁费为由，向成都市新都区人民法院提起诉讼，要求两原告履行支付租金的义务，并查封了原告银行账户资金。2010年1月7日，成都市新都区人民法院就该案作出（2010）新都民初字第82号《民事调解书》。2010年1月18日，两原告根据该《民事调解书》向龙宗琼支付了租赁费62万元。2010年1月27日，浦口建筑成都分公司分别向新都力达建筑机具租赁站、财富建筑机具租赁站各支付了租赁费10万元。2010年2月8日，浦口建筑公司向财富建筑机具租赁站支付了租赁费10万元。原告认为，刘用明利用职务之便，不仅分包承建保利项目外墙脚手架分项工程，收取全部工程，更以浦口建筑成都分公司名义对外签订《租赁合同》且不支付租赁费，导致原告为其分包承建的上述工程支付了租赁费92万元，其行为已构成对原告的侵权，依法应对原告的上述损失承担赔偿责任，王太文、刘复旦与刘用明共同实施了上述侵权行为，依法应承担连带赔偿责任。为此，原告特具状起诉，请求判如所请。 被告刘用明、王太文、刘复旦未答辩，亦未提供书面证据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据原告所述内容，被告刘用明涉嫌挪用资金罪，故本案不属于民事受案范围，依法应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告福建省浦口建筑工程有限公司、福建省浦口建筑工程有限公司成都分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  程 菁 人民陪审员  陈丽敏 人民陪审员  朱敏健 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴文婷 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 第七条关于涉及民事案件的处理问题
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民再2号原审原告：陈雄，男，1967年1月2日生，住贵州省息烽县。原审被告：息烽瑞金投资有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇正兴商业步行街D-8号，统一社会信用代码91520122688427319Y。法定代表人：闻亨祥。原审被告：闻亨祥，男，1957年12月12日生，住贵州省息烽县。原审被告：谢先平，男，1969年10月1日生，住贵州省息烽县。原审原告陈雄与原审被告息烽瑞金投资有限公司（以下简称息烽瑞金公司）、闻亨祥、谢先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）黔0122民初1014号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年2月26日作出（2019）黔0122民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭依法进行了审理。原审原告陈雄向本院提出诉讼请求：1.判令三原审被告偿还借款38万元；2.诉讼费由三原审被告承担。事实和理由：原审被告闻亨祥、谢先平经营息烽瑞金公司时因资金周转不灵，于2014年9月11日、10月5日和2015年3月20日分三次向原审原告借款共计38万元，口头约定月利息2.5%，付到2015年6月后一直未付利息，未约定还款期限，原审原告与三原审被告于2014年9月11日、10月5日和2015年3月20日分别签订了名为投资，但实际上是借款的《瑞金投资有限公司投资合同》1份，后原审原告多次要求三原审被告归还借款未果遂诉至法院。本院再审认为，原审被告未经有关部门依法批准，与社会公众（不特定对象）签订投资合同的形式吸收存款，并同时承诺在一定期限内给付当事人利息或回报，这种借贷关系涉及面广，存在违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的严重违法行为甚至涉嫌构成经济犯罪，故该民间借贷纠纷案已不再属于经济纠纷案件的审理范围，依法应裁定驳回原审原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法律作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律的判决、裁定。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔0122民初1014号民事判决；二、驳回原审原告陈雄的起诉。案件受理费7000元，退还原审原告陈雄，原审及再审公告费合计1050元，由原审原告陈雄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  付相莉审判员  徐飞燕审判员  吕 磊二〇一九年十二月四日书记员  唐 惠
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执664号之一申请执行人：邢台鼎祥房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街70号办公楼。法定代表人：张少敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。被执行人：邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会，住所地邢台县南石门镇大石头庄村。法定代表人：胡小建，该村支部书记。本院在执行邢台鼎祥房地产开发有限公司与邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会合同一案中，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张辛庭审判员  吴银梁审判员  徐延革二〇一九年十二月三十一日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5391号之一 申请执行人：王永翠，女，1981年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王进强，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1266号民事判决书，于2019年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金46500元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1172元。被执行人依法应承担本案执行费679元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已轮换查封王进强名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月12日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月9日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月九日 书记员 黄 鹭
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2510号之一申请执行人:赵春风，男，1974年7月2日出生，住河南省沈丘县。被执行人:陈良义，男，1983年12月7日出生，住浙江省平阳县。申请执行人赵春风与被执行人陈良义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初732号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款6600元及利息，并承担申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年06月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人陈良义名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院查封（查封日期为2019年6月27日至2021年6月26日），上述车辆未实际查扣。另本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人6600元及利息，并承担申请执行费50元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2510号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1035号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市通盛服装有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区胡坊村工业园C区18栋，统一社会信用代码：91360100696051518M。 法定代表人：刘庭辉。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940841号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940841号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡伊挺
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1385号申请执行人：随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。法定代表人：程阿罗，系该公司董事长。委托代理人：周厚山，随州经济开发区程力小额贷款有限公司总经理，代理权限为特别授权。委托代理人：顾涛、黄霞，湖北维力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：湖北利康医用材料股份有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区两水三路。法定代表人：程健，系该公司董事长。被执行人：随州鑫科物资贸易有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区综合车间幢1层号（随州利康药业包装有限公司内）。法定代表人：孙仕业，系该公司董事长。被执行人：程健，男，1977年4月30日出生，汉族,住随州市曾都区。被执行人：姚鑫，女，1979年6月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：孙仕业，男，1980年2月20日出生，汉族，住随州市曾都区。以上5位被执行人共同委托代理人：刘德会，湖北利康医用材料股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：刘德会，男，1979年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州市威龙食品有限责任公司。住所地：随州市交通大道K061号。法定代表人：魏儒虎，系该公司董事长。被执行人：魏儒虎，男，1963年7月12日出生，汉族，住曾都区。被执行人：夏洪清，女，1970年12月2日出生，汉族，住曾都区。被执行人：随州市集蜂堂生物科技有限公司。住所地：随州市交通大道K061号。法定代表人：谢纪亭，系该公司董事长。被执行人：谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住曾都区。被执行人：随州市美亚迪光电有限公司。住所地：随州市经济开发区华裕工业园。法定代表人：谢军，系该公司董事长。被执行人：谢军，男，1986年12月4日出生，汉族，住曾都区。被执行人：袁丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人湖北利康医用材料股份有限公司、随州鑫科物资贸易有限公司、程健、姚鑫、孙仕业、刘德会、随州市威龙食品有限责任公司、魏儒虎、夏洪清、随州市集蜂堂生物科技有限公司、谢纪亭、随州市美亚迪光电有限公司、谢军、袁丽借款合同纠纷一案中，申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人湖北利康医用材料股份有限公司达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1385号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十八日书记员  袁 巍