河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特242号申请人（原仲裁被申请人）:石家庄永熹房地产开发有限公司，地址石家庄长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店商业2-413。法定代表人：陈伟，职务总经理。委托诉讼代理人：张广瑞，系该公司员工。委托诉讼代理人：张希军，河北友高律师事务所律师。被申请人(原仲裁申请人):刘小五，男，1966年2月13日生，汉族，住石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：花克杰，河北龙洲律师事务所律师。申请人石家庄永熹房地产开发有限公司（以下简称永熹房地产公司）与被申请人刘小五申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人永熹房地产公司称，1、依法撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2019）第023号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁裁决仅依据被申请人人提交的孤证《收据》，就认定被申请人在同日一次性向申请人支付了8套房屋、19个车位的全部巨额购买款项，显然该认定事实严重错误，有悖常理，裁决严重不公，该裁决将给申请人造成巨大的经济损失。1、被申请人主张在同一日内申请人一次性支付了高达近千万元的房款和车位款，却没有提供一张银行的转账凭证，显然太不符合情理。2014年，被申请人刘小五与石家庄荣远房地产签订相关《北城山水销售房合同》及2016年被申请人与申请人签订《补充协议》后，其行为已经构成根本违约。被申请人提交的证明支付了全部巨额款项的证据只有唯一的收据，显然完全不能够证明其已经履行完毕付款义务。本案的事实是：因为被申请人与原工程项目公司石家庄荣远房地产公司的老板的朋友系朋友关系，被申请人在购房时，要求先给其出具《收据》带走，之后再通过银行转账支付购房款，当时出于对被申请人朋友关系的信任，同时考虑到转款必须有银行转账凭证予以证明，因此才同意先出具《收据》，但是被申请人至今没有向原工程项目公司及申请人支付过一分钱的购房款和车位款。根据日常经验规则，在买卖交易中，先打收据后付款的交易非常常见的。而申请人与被申请人签订的案涉《补充协议》仅是申请人对被申请人与石家庄荣远房地产公司签订的售房合同认可，并不能证明申请人认可被申请人已经支付了房屋购房款和车位费。2、被申请人也没有证据证明是以其他方式履行了付款义务。被申请人没有支付巨额款项的银行流水凭据，显然在同一日一次性支付近千万元的巨额款项是不可能发生的。被申请人的代理人又主张是以其他的方式履行了付款义务，但没有提交任何证据予以证实，显然也是不成立的。3、仲裁裁决让申请人举证证明没有收到购房款显然是荒谬的。众所周知，对没有发生的事实是任何人也无法举证证明的，更何况，支付房款是被申请人的法定和合同约定的义务，如果不能证明支付了购房款，被申请人则应当承担举证不能的法律责任。二、仲裁裁决申请人支付违约金并无事实和法律依据。被申请人根本没有支付一分钱的购房款和车位费，首先已经构成根本违约，仲裁裁决却让申请人向违约的被申请人支付违约金，显然是完全错误的。三、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决基于对本案事实的重大错误认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《仲裁规则》第五十四条之规定，裁决申请人履行合同义务、支付违约金，是完全不符合法律规定的。补充理由：被申请人在仲裁开庭时称没有支付凭证，是因为以其他方式完成的付款，应当向仲裁庭举证证明以其他方式完成付款的证据。因为该证据足以影响公正裁决。而被申请人没有提供该证据，符合法定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的法定撤销理由。被申请人刘小五称，申请人申请书所述事实不符合仲裁法第五十八条规定的撤销事由，应驳回其申请。补充称石家庄荣远房地产开发有限公司实际控制人张秀红在2013年5月24日借刘小五900万元，并口头约定月息3.5%，因到期未还又约定还款期限并由李昭君作为担保人，后多次追要本金和利息未果的情况下，经张秀红提议，用张秀红实际控制的石家庄荣远房地产开发有限公司参与开发的石家庄“北城山水”的8套房屋和19个车位抵账，石家庄荣远房地产开发有限公司给刘小五出具收据后，张秀红将借条收回。2016年6月21日，刘小五将上述房产中的一套、车位1个转卖给孟素绢，并到开发商处办理了房产更名手续。此后，“北城山水”项目因种种原因，一直未能完工交付房产。2018年6月，张秀红通知刘小五上述房产、车位已全部另行出售，无法向刘小五交付上述房产，也无法另行提供房产交付或向刘小五支付不交付房产的违约金。申请人对刘小五提供的上述证据质证意见：对2013年8月24日两份借条和2014年5月16日一份借条、《刘晓伍欠款及本金明细》、《中国农业银行分户账》、《明细账查询》质证意见：对真实性、关联性有异议，该组证据与本案无关，本案是刘小五与永熹房地产公司买卖合同纠纷，当时永熹房地产公司没有成立，况且张秀红和李昭君既不是永熹房地产公司的法定代表人也不是公司的股东和职员，两人之间的借款与永熹房地产公司无关，属于个人行为，永熹房地产公司对此不知情。对证据《关于刘小五购买“北城山水”房产有关情况的介绍》和2018年8月17日的材料的质证意见：该材料不符合证据的形式，不能作为证据使用，仅仅是刘小五单方的陈述，该陈述内容不真实，永熹房地产公司对该陈述内容不予认可。经审查查明：2019年8月19日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第023号仲裁裁决：（一）被申请人应履行《北城山水销售房合同》（0003131号、0003132号、0003133号、0003136号、0003138号）及《补充协议》（8800793号、8800790号、8800792号、8800791号、8800786号）中出卖方的义务，向申请人交付“北城.山水（暂定名）”5套房屋：1、第2幢1单元3层01号房；2、第2幢1单元5层01号房；3、第2幢1单元4层01号房；4、第2幢1单元23层01号房；5、第9幢2单元24层01号房，并协助申请人办理产权登记手续；（二）被申请人向申请人支付违约金306481.4元（暂计至2018年12月），并应按相同计算标准计至实际交房之日；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费83700元，由申请人承担38658元，由被申请人承担45042元，由于申请人已预交本案全部仲裁费，由被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（二）、（四）项裁决款，自本裁决书送达之日起15日内由被申请人支付给申请人。逾期，应加倍支付延迟履行期间的利息。本裁决为终局裁决。本院经审查认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本案中，申请人永熹房地产公司主张被申请人刘小五在仲裁庭开庭时隐瞒了以其他方式完成付款的证据，导致仲裁庭作出错误裁决。被申请人刘小五在仲裁庭开庭时向仲裁庭提交了涉案的5张加盖石家庄荣远房地产开发有限公司财务专用章的购房款收据及相对应购房协议以及永熹房地产公司与其签订的《补充协议》以证明其已履行完毕付款义务，上述证据在仲裁庭审查中针对付款情况进行了查证和举证质证，仲裁庭也询问了刘小五如何进行的付款，刘小五陈述是石家庄荣远房地产开发有限公司的实际控制人张秀红向其借款，未能还款情况下用房屋及车位抵账而来。永熹房地产公司是石家庄荣远房地产开发有限公司“北城山水”项目唯一合法开发单位，永熹房地产公司与刘小五签订《补充协议》时对“预交房款金额及利息、计息期限和交款日期和还本付息方式”事项标题均作出打叉标识，且事后对刘小五的付款情况未提出撤销和异议，仲裁庭结合双方提供的证据及陈述综合对刘小五付款情况作出的认定，属于仲裁委对案件事实认定的实体审理部分，不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，申请人申请撤销仲裁裁决理由不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人石家庄永熹房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人石家庄永熹房地产开发有限公司负担。审判长  刘瑞英审判员  李坤华审判员  任永奇二〇一九年十二月三十一日书记员  张亚茹