河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6036号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：河南水木清华建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人：陈伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：花爱梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：郑州煤建有限公司，住所地：河南省郑州市金水区杜岭中街29号。法定代表人：张清河，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆，河南恪法律师事务所实习律师。再审申请人河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）因与被申请人郑州煤建有限公司（以下简称煤建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水木清华公司申请再审称，（一）工程质量问题。从水木清华公司提交证据显示2004年5月8日郑州市质量监督站下发《局部暂停施工通知书》后,双方与设计单位、监理单位、市质监站共同委托专家对水木清华公司所建住宅楼底层框架一剪力墙施工质量问题进行了论证,水木清华公司委托河南省建筑科学研究院出具“郑州市煤建公司住宅楼加固方案”,并委托河南省赛恩斯营造公司进行了加固。河南省工程评估与加固中心出具“郑州市煤建总公司住宅楼加固评估报告”评估结论为:郑州市煤建总公司住宅楼所加固的构件满足该工程加固设计要求和国家现行有关规范、规程规定,可以投入正常使用。双方与设计单位、监理单位、加固设计单位、加固施工单位、勘察单位七家单位共同出具“结构(地基与基础、一层主体)工程验收报告”,验收意见为合格。并有煤建公司向郑州市工程质量监督站申请复工重新开展建设的报告。综上,水木清华公司施工的地基基础及一层框架虽然出现过质量问题,但经过处理已达到合格要求，在郑州市质量监督站的监督下,经各参建责任主体验收合格。关于质量问题的鉴定经法院多方咨询及委托，均无法进行鉴定,煤建公司对其主张无法完成举证责任。并且已使用十几年,按有关规定应视为合格。法院应该依据优势证据原则,对申请人提交证据予以采信。（二）图纸变更问题。水木清华公司是严格按审批过的图纸施工的。图纸均由煤建公司提供,最后的第二次修改蓝图也是煤建公司交付的,一层及基础同此修改蓝图一致。二层至结顶是煤建个自己施工的，也是按照这套图施工的。何玉有最初提供的六套蓝图,交由图纸审核部门审核,审核部门提出意见后,由设计院对图纸进行修改,按规定修改图可为白图,由于发现地道第一次修改白图并没有使用。原先的桩基需要改成伐基,这时煤建公司又意图要增加七层及配楼。不但需要变更图纸,建设规划许可证也必须修改补充。由于已开始施工,没办法只有边设计边审核边施工。2004年4月11日，原变更审核过的图纸一层已施工完毕，与后出的第二次修改蓝图一致，当拿着二层的图纸去审核时，审核部门要求拿整套图纸审核。这时整套图纸并没有设计出来，增加部分的规划许可证也没批下来。规划局的规划批准时间是2004年5月31日，建设工程规划许可证[2004]郑城规建管许字[0243]号。办理完规划许可证,2004年7月份第二次修改的整套蓝图才出完整。报审后无通过,要求重新设计，见(新建工程施工图设计文件补审表)直到现在也未见到审核通过的图纸，没有图纸无法施工被迫停工。（三）工期问题。没有一个工程是一层就验收的,因图纸问题停工20天后,砼龄期达到。拆除模板发现一层框架出现质量问题,因无图纸施工,煤建公司借故拖延不让修复推卸责任。二层以上,在没有监督站的监督、没有监理、没有施工单位、图纸不符合要求的情况下,煤建公司违规擅自施工不能验收。对工期不但不应扣款,相反水木清华公司应向煤建公司索赔停工损失。（四）水木清华公司向煤建公司交纳保证金30万元，有何玉有出具的收条为证,何玉有系被告方代表,故煤建公司应予以退还。（五）原审法院的送达程序存在瑕疵，违反相关法律规定。2017年3月30日，在二审法院开庭前,水木清华公司没有收到过煤建公司的上诉内容。综上,原判决、裁定认定事实及适用法律确有错误，送达程序存在瑕疵,水木清华公司依法申请予以再审,请求：1.依法撤销一、二审判决,或将本案发回重审或者依法改判；2.一、二审和再审的诉讼费由煤建公司承担。煤建公司提交意见称，（一）水木清华单方组织验收不符合市场规范，应当有完整的合同档案、技术档案、施工材料的进场实验报告，需要由勘察、设计、监理、施工单位分别签署文件，还需施工单位签订工程保修书，根据建设工程质量管理条例19条的规定，应当在竣工验收后15个工作日内向公安、消防出具认可文件或者准许使用文件，报行政主管部门或其他有关部门备案。煤建公司在2016年委托上海专门对房屋质量进行检测，结论是危险系数D级。（二）关于图纸问题，煤建公司已经将图纸交给水木清华公司的项目经理花爱梅本人，且煤建公司出具有收条。（三）关于停工问题，在煤建公司已经交付图纸的情况下，水木清华公司提出没有图纸为由停工，明显不当。（四）关于图纸变更问题，煤建公司没有要求对图纸提出变更，正常的变更应当是在混凝土钢筋直径从小往大改，没有从大往小改的情况，承重柱中的钢筋也不可能从12根变更为8根，上述变更不符合设计规范，也不被设计院允许，水木清华公司也没有提交证据证明是煤建公司要求变更图纸。从施工合同来看，双方签订的是包总价的施工合同，减少材料变更不符合逻辑。（五）关于停工责任的问题，停工主要是因为水木清华公司被建设监管部门查处，两个项目经理被吊销项目经理证，原因就是因为量出现严重质事故，后水木清华公司单方面撤场，导致工程延期。（六）关于保证金问题，水木清华公司主张交给了何玉有，但没有交付煤建公司。（七）关于二审程序问题，不清楚，不评价。本院经审查认为，（一）关于案涉工程质量问题。郑州市工程质量监督站于2004年1月14日、5月8日、5月11日下发《整改通知书》、《局部暂停施工通知书》、《通知》和《对郑州市煤建总公司商住楼质量事故现场的处理意见》，指出案涉工程存在质量缺陷，要求停工、整改。后水木清华公司、煤建公司、设计单位、监理单位、郑州市工程质量监督站共同委托专家对案涉工程质量问题进行论证，并提出处理意见。水木清华公司委托河南省建筑科学研究院出具加固方案，与河南省赛恩斯营造公司签订加固施工合同，对案涉工程进行加固。之后，河南省工程评估与加固中心出具加固符合规范、规定可以投入正常使用的加固评估报告，监理方出具评估合格的工程质量评估报告，水木清华公司、煤建公司、设计单位、监理单位、加固设计单位、加固施工单位、勘察单位七家共同出具验收合格的报告。但是，2012年9月24日，郑州市工程质量监督站再次下发《整改通知书》，认为经现场抽测，一层的框架梁钢筋截面尺寸、钢筋数量与提供的设计图纸不符、图审图纸无法确定、责任单位未提供专家论证结果及相关处理措施、未申请复工、工程已经结顶等问题，要求全面停工。根据上述事实，虽然案涉工程出现质量问题后进行了专家论证、加固等处理措施后经验收合格，但未向郑州市工程质量监督站回复和申请复工，且郑州市工程质量监督站抽测后仍认为案涉工程存在与设计图纸不符的问题，鉴于双方对图纸的变更和持有也存在争议，二审法院认定案涉工程存在严重质量问题和付款条件未成就，证据不足。对该部分事实应当进一步审理，并由双方严格按照郑州市工程质量监督站的通知要求履行整改、报备义务。在查明事实的基础上，确定案涉工程是否存在质量问题以及付款条件是否成就。（二）关于履约保证金问题。一审法院已经查明，何玉有作为煤建公司代表收取了水木清华公司履约保证金30万元，二审判决对水木清华公司停工、撤场的原因未予查明，径行驳回水木清华全部诉讼请求不妥。对木清华公司停工、撤场的原因及应否退还履约保证金应当进一步审理。综上，水木清华公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十二月三十日书记员  伊浩天