wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1012号罪犯马杂黑代，男，生于1980年7月20日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省东乡族自治县人民法院于2014年1月22日作出（2014）东刑初字第6号刑事判决，以被告人马杂黑代犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年9月10日起至2022年9月9日止）,并处罚金1000元。宣判后，马杂黑代服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月10日起至2021年9月9日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月10日起至2020年12月9日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马杂黑代在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2019年1月7日缴纳罚金1000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马杂黑代在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马杂黑代减去有期徒刑九个月(刑期自2013年9月10日起至2020年03月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66076号原告：胡丽华，女，1954年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告胡丽华与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年12月30日原告胡丽华经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡丽华撤诉处理。案件受理费525元，由原告胡丽华负担。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月三十日书记员 张小鸥
四川省色达县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3333刑初31号 公诉机关：四川省色达县人民检察院。 被告人：洛桑，男，1975年3月26日出生，居民身份证号码513333197503261412，藏族，文盲，系四川省甘孜藏族自治州色达县人，捕前住四川省色达县。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2018年8月31日被色达县公安局刑事拘留，2018年9月13日被色达县公安局取保候审。 指定辩护人：格召绒布，系色达县司法局法律援助中心律师。 法庭藏语翻译：色勒,色达县人民法院工作人员。 色达县人民检察院以色检刑诉[2019]32号起诉书指控被告人洛桑犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员仁孜翁甲出庭支持公诉，被告人洛桑、法庭藏语翻译色勒到庭参加诉讼。现已审理终结。 色达县人民检察院指控：2018年8月31日凌晨1时许,色达县公安局民警在色达县泥朵乡境内设卡执勤时发现一辆未挂车牌的棕色比亚迪汽车发现民警后调头往克果方向逃离,逃离过程中该驾驶员还有向窗外丢弃物品的行为。随后色达县公安局民警将该车逼停并进行检查,通过检查，在该车驾驶员洛桑上衣内搜出疑似子弹共计29枚、疑似手枪弹夹一个，在其向车外丢弃的布袋内现场查获疑似小口径子弹2枚、手枪弹夹1个，各类特制工具若干。经鉴定，涉案子弹中29枚为军用制式子弹，2枚为民用子弹。 被告人洛桑于2018年8月31日到色达县公安局抓获归案。 色达县人民检察院认为，被告人洛桑非法持有弹药的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据充分。应当以非法持有、私藏枪支、弹药罪追究被告人洛桑的刑事责任。被告人洛桑归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并自愿接受处罚，建议判处被告人洛桑有期徒刑二年六个月以下。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人洛桑在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人供述、证人证言、公安机关的现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见书、被告人的指认、辩认笔录及照片、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洛桑违反枪支、弹药管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洛桑归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并自愿接受处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人洛桑有犯罪前科，本院酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人洛桑二年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。指定辩护人的从轻处罚辩护意见，本院酌情予以采纳依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人洛桑犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)； 二、非法持有的军用弹药29枚、非军用弹药2枚，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 丁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 柯云文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支弹药管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出借、出租枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出借、出租枪支的，造成严重后果的，依照前款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6476号原告：彭朝芳，女，1957年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：隆朝于，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告彭朝芳与被告隆朝于劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告彭朝芳到庭参加了诉讼，被告隆朝于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭朝芳向本院提出诉讼请求：依法判决隆朝于支付彭朝芳劳务报酬2410元，并承担本案诉讼费。事实和理由：彭朝芳在隆朝于承包的仁沙幼儿园工地处做工，完工后经结算，隆朝于尚欠2410元劳务报酬，因当时无钱支付，遂出具欠条一张，载明欠款2410元，经彭朝芳多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。隆朝于未作辩称。本院经审理后认定事实如下：彭朝芳在隆朝于承包的仁沙幼儿园处做工，完工后经双方结算，隆朝于出具一张单子，载明“仁沙幼儿园学校（大磨和工天），郎广明：2780元，彭朝芳：2410元，共5190元整，隆朝于：2015年9月28日”。后经彭朝芳多次催收，隆朝于至今未付。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：彭朝芳为隆朝于承包的仁沙幼儿园处做工，双方形成劳务合同关系。彭朝芳完工后，隆朝于向彭朝芳出具了单子，载明彭朝芳报酬为2410元，后经彭朝芳多次催收，隆朝于未支付，故彭朝芳要求隆朝于支付尚欠劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：隆朝于在本判决生效后10日内支付彭朝芳劳务报酬2410元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由隆朝于负担。本判决为终审判决。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月二十日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕07民终1485号  上诉人(原审被告)：冯沙沙，女，生于1987年3月12日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：周灵娥，系上诉人之母。委托诉讼代理人：张峰，洋县148法律服务所法律工作者。    被上诉人（原审原告）:贾志学，男，生于1965年12月25日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，个体工商户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。上诉人冯沙沙因与被上诉人贾志学财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人冯莎莎上诉请求:撤销原判，发回重审或者改判。事实与理由：1.上诉人于2019年5月30日入住洋县金华小区，2019年6月10日被上诉人到家后才看到，对此损害结果的发生，上诉人不知情，不存在过错，在合理的范围内，愿意协商进行相应的赔偿。2.被上诉人长期不在家，导致损失扩大，应自负一定的责任。3.损失评估报告不严谨，未排除飘雨进水的可能，且日期错误写为2019年3月20日，对沙发、电视柜、门套的评估不合理。被上诉人贾志学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。  贾志学向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿因漏水给原告造成的财产损失2万元（具体以评估报告结论为主），本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告贾志学和被告冯沙沙均系洋县XX街道办事处XX小区的业主。原告居住于该小区1号楼2单元4楼东户，被告居住于该小区1号楼2单元5楼东户，属上下邻居关系。由于原告从事生猪养殖业，长期在养殖场居住生活，很少回家居住。2019年3月，被告从他人手中转让了1号楼2单元5楼东户商品房，同年5月装修后入住至今。2019年6月11日，原告回到金华小区住宅房屋发现家里渗水，到楼上被告家里未见被告，即通过小区物业办联系被告，并对原告室内因渗水对原告墙壁、地板等财物造成的污损情况进行了查看。此后，双方就原告财产损失未能达成赔偿协议。2019年6月20日，原告诉至一审法院要求被告赔偿其经济损失，并申请对因被告渗水造成其室内墙面、地板及其他财产损失受损产生的经济损失依法进行评估。一审法院报请汉中市中级人民法院依照相应程序委托陕西秦正价格评估有限公司，对原告因屋顶渗水给其造成的室内墙面、地板等各种财物损失进行了价格评估。2019年8月28日，陕西秦正价格评估有限公司作出了秦价汉评字（2019）171-47号价格评估报告，价格评估结论为18286元。原告支鉴定费2000元。审理中，被告不认可陕西秦正价格评估有限公司作出的秦价汉评字（2019）171-47号价格评估报告，既未提交原告受损财产损失具体金额的相关证据，又不申请对原告受损财产重新进行评估。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告在生活居住洋县XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX楼期间,由于生活用水时的疏忽大意致使室内朝下漏水，造成原告室内屋顶、墙壁、地板及部分家具受潮、霉变。因此，被告应对原告家里受潮霉变的财产损失承担赔偿责任。关于被告由于原告未在家长期居住，扩大了受损财产的范围及损失，因此对原告主张的财产损失的辩解意见，缺乏法律依据，依法不予采纳。原告依据陕西秦正价格评估有限公司作出的秦价汉评字（2019）171-47号价格评估报告，主张要求被告赔偿财产损失，尽管被告明确表示对该评估报告不予认可，但又不申请重新评估，也未提交足以证明原告实际财产损失的相关证据，因此，对原告主张的财产损失数额，应依据秦价汉评字（2019）171-47号价格评估报告结论据实确定。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决：限被告冯沙沙在判决生效后十日之内，赔偿原告因被告家里渗水给原告造成的财产损失共计20286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯沙沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人由于从事生猪养殖业，长期在养殖场居住生活，此钟情况属于日常生活中的常见现象，并不属于一种过错，由其承担一定责任没有事实与法律依据。关于价格评估报告，上诉人在一审并未申请重新鉴定，也未提交相应证据进行反证，且上诉人所提异议并不属于评估报告不能作为定案依据的情形，故对其上诉人请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯莎莎负担。本判决为终审判决。    审 判 长   张  杪审 判 员   鲁卫平           审 判 员   王永吉 二〇一九年十二月二十七日法  官助理  徐晓倩  书  记  员  石芮瑄        1
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4985号原告：李安民，男，1945年2月24日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：刘芳，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张如冰，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贺建儒，男，1970年6月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：贺彩霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李安民与被告贺建儒、贺彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安民及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告贺建儒、贺彩霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李安民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款38000元及利息（按照每月200元，从2015年5月6日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告从原告处借得现金3万整，2015年8月7日，被告从原告处借得现金8000元整，约定月利息200元，按月支付。经原告多次向被告追讨，被告皆予以推诿，拖延至今。被告所欠付原告的债务系其夫妻关系存续期间向原告所借，该笔债务实际用于夫妻共同生活，因此理应由其配偶承担连带还款责任。被告的违约行为致使原告权益严重受损。为了维护原告合法权益，现起诉至贵院。被告贺建儒未答辩。被告贺彩霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，贺建儒向李安民借款并出具借条一张，载明：“今借到现金叁万元整（30000.00元），每月200元利息”。2015年8月7日，贺建儒再次向李安民借款并出具借条一张，载明：今借现金捌仟元整（8000.00元）。庭审中，李安民称被告陆续偿还过9000元，并同意在本金中予以扣除。本院认为，原告李安民向被告贺建儒借款共计38000元，有借条在卷佐证，本院予以确认。被告偿还过9000元，且原告李安民同意在本金中予以扣除，故本金应当认定为29000元。关于利息，原告主张按照每月200元标准计算，符合合同约定，且不超出法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告贺彩霞承担共同还款责任，因原告未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同经营生活，被告贺彩霞亦未在借条上签字确认，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告贺建儒偿还原告李安民借款29000元及利息（利息计算方式为：按照每月200元标准，自2015年5月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半），保全费400元，共计780元，由被告贺建儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月二十五日书记员 王帅艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45550号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐长严，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告徐长严金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告徐长严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐长严立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金162646.25元，利息自2017年10月16日起计算至实际清偿之日止；2.徐长严承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐长严签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐长严未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.徐长严身份证复印件。徐长严未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：徐长严与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为个人经营，贷款期限为个36月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求徐长严承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，徐长严尚欠贷款本金共计162646.25元，构成违约。上述事实，有徐长严身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与徐长严之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，徐长严应当依约按时足额偿还贷款本息。现徐长严逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求徐长严偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐长严于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金162646.25元及自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告徐长严未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元、公告费（以实际发生为准），由被告徐长严负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3261号原告：王春江，男，1973年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。被告：曹海龙，男，1981年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。（缺席）原告王春江为与被告曹海龙民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王春江到庭参加诉讼，被告曹海龙经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春江诉称：2002年7月22日，被告到原告所经营的精品店，向原告借款，原告将当天卖货款现金10万元借给被告，被告给原告出借条一份。被告至今未将借款偿还原告。原告要求被告偿还借款10万元。被告曹海龙未答辩。本院经审理查明，被告于2002年7月22日向原告借款10万元。被告至今未将借款偿还原告。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告间借贷关系合法。原告诉讼请求合理，应予支持。被告依法应负偿还原告借款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹海龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王春江借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  薛景彦审 判 员  刘永强人民陪审员  邹春勇二〇一九年十二月九日书 记 员  尚承舜
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1492号 申请执行人：李兆忠，男，1952年8月1日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李家陈，男，1978年12月27日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人李兆忠与被执行人李家陈机动车交通事故责任纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李栋健
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2444号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：孙强，男，1972年11月30日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市永登县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人孙强金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈怡银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执恢232号 申请执行人:沈卫国,男，1951年10月15日出生，汉族，住岱山县。 被执行人:朱喜儿,男，1963年12月24日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人沈卫国与被执行人朱喜儿债权人代位权纠纷一案，舟山市中级人民法院作出的（2018）浙09民终300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务。申请执行人沈卫国向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案执行。被执行人朱喜儿不服舟山市中级人民法院(2018)浙09民终300号民事判决书,向浙江省高级人民法院申请再审,2019年5月15日浙江省高级人民法院作出(2019)浙民申1368号民事裁定书,裁定该案由浙江省高级人民法院提审,再审期间,中止原判决即浙江省舟山市中级人民法院(2018)浙09民终300号判决的执行，本院裁定本案终结本次执行程序。申请执行人沈卫国于2019年12月30日申请撤回执行申请。 现经浙江省高级人民法院主持调解，于2019年12月17日作出（2019）浙民再239号民事调解书，达成调解协议：沈卫国于调解协议生效后三日内向浙江省岱山县人民法院申请撤回对（2018）浙09民终300号判决的执行，不可撤销地放弃对浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终300号判决的执行申请。本院认为,申请执行人沈卫国撤回执行申请系其真实意思表示,也并未损害其他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执恢232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 楼霖峰
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1693号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：广安经开区宏云小额贷款股份有限公司，住所地四川省广安市广安区莲花北路39、41、43、45号。 法定代表人：匡纯国。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告广安经开区宏云小额贷款股份有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月9日作出（2019）川16民初42号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案后，原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费4250元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1154号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王某华，男，1969年10月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌销售有毒有害食品罪，于2018年5月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留；同年5月22日取保候审；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年5月22日被该局监视居住，同年10月18日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于临清市看守所。被告人张某保，男，1985年3月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，个体，户籍所及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌销售有毒有害食品罪，于2018年5月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月22日取保候审；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年5月22日被该局监视居住，同年10月18日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于临清市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）11号起诉书指控被告人王某华、张某保犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员李胜林、薛明出庭支持公诉。被告人王某华、张某保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月下旬，被告人张某保将未经动物检疫合格的生猪肉45斤，销售到其亲戚被告人王某华在聊城市东昌府区经营的肉食门市部，被告人王某华在未索要相关证明情况下于当月24日将其中部分生猪肉销售给聊城市大红灯笼饮食服务有限公司，同4月24日经聊城市食品药品监督管理局对该批次生猪肉抽检，检验出猪肉中含有沙丁胺醇（俗称“瘦肉精”）成份。案发后，被告人张某保、王某华到公安机关投案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证发破案经过、到案经过、肉品品质检验合格证、食品销售凭证、二被告人的户籍证明；现场勘验检查笔录；证人蔡某、李某、韩某等人的证言；鉴定意见山东省食品药品监督管理局检验报告两份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某保生产、销售含有沙丁胺醇成份的生猪肉，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；被告人王某华销售含有沙丁胺醇成份的生猪肉，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于二被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，均系自首，依法对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某保犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起折抵15日至2020年7月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人王某华犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起折抵15日至2020年6月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽辉人民陪审员  李 敬人民陪审员  孙风芹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 坤
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9119号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司员工。被告：李伟峰，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地：济源市，现住。被告：李小妞，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍地：济源市，现住。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李伟峰、李小妞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张丽玲、被告李伟峰到庭参加诉讼。被告李小妞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟峰立即偿还借款本金27926.21元及利息（以27926.21元本金为基数，自2019年9月22日至实际付款之日按合同利率9.63‰上浮50%计算）；2、被告李小妞对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告的轵城支行与李伟峰签订“个人最高额信用借款合同”，同时与李小妞签订“连带还款保证责任书”，合同约定：李伟峰在2017年2月16日至2019年8月16日期间内连续借款累计最高余额不超过30000元整，并约定合同期内利率为9.63‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为30个月。被告李小妞对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。2018年8月18日原告依约向被告李伟峰支付借款30000元。被告李伟峰将利息清至2019年9月21日，后未再支付利息。借款到期后，二被告也未再向原告清偿借款本金及利息。被告李伟峰辩称：对原告起诉的事实无异议，因其个人工作原因导致款项不能及时偿还，现在想办法尽快还款。被告李小妞未答辩。经审理查明：2017年2月16日，原告的轵城支行与李伟峰签订个人最高额信用借款合同，合同约定：李伟峰在2017年2月16日至2019年8月16日期间内连续借款累计最高余额不超过30000元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。按月结息，到期还本。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。2017年2月16日，被告李小妞给原告签写一份连带还款保证责任书，李小妞承诺对李伟峰向原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证范围为本金、利息及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期后两年（含展期到期之后两年）。2018年8月18日，原告依约向李伟峰支付借款30000元，李伟峰在借款借据的借款人处签字，借款期间为2018年8月18日至2019年8月16日，借款用途为购壁纸，借款利率为月利率9.095‰。借款到期后，被告李伟峰于2019年8月16日归还本金2072.79元，将利息清至2019年9月21日，后未再支付利息，现结欠本金为27926.21元。以上事实有当事人陈述、原、被告签订的个人最高额保证担保借款合同、李伟峰签字的借款借据以及李小妞签字的连带还款保证责任书等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人最高额信用借款合同、连带还款保证责任书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给被告李伟峰30000元，借款到期后，被告李伟峰未按合同约定还款，现原告要求被告李伟峰归还所欠借款本金27926.21元，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李伟峰支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。因原、被告签订合同约定被告李小妞对上述债务提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过两年的担保期间，故对原告要求被告李小妞承担连带还款责任的请求本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟峰于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金27926.21元及利息（以未偿还的本金为基数，自2019年9月22日至实际付款之日按照合同利率9.095‰上浮50%计算）；二、被告李小妞对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取为259元，保全费307元，由被告李伟峰负担；被告李小妞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月三十日书记员  李玉梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24195号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：章访，男，汉族，1970年2月13日出生，住重庆市铜梁区。 被告：付英勇，男，汉族，1990年9月27日出生，住重庆市开县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司）与被告章访、付英勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司四川分公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告章访、付英勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告章访立即向原告偿还垫付人民币79691.99元；2、判令被告章访向原告支付利息10171.74元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告付英勇对被告章访的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告章访为购车向中国工商银行成都草市支行办理牡丹信用卡分期业务，被告付英勇为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告章访违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了79691.99元，经催收无果，故提起诉讼。 被告章访、付英勇未作答辩。 经审理查明：2017年10月12日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告章访（乙方/承租人/主贷人）、被告付英勇（丙方/共同偿债人）、原告凝睿公司四川分公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行成都草市支行），透支金额99600元，银行手续费9292.68元，还款日期为每月15日；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告章访（申请人）与工行成都草市支行（债权人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，主要约定：分期付款申请人向该行通过信用卡透支借款99600元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月15日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；分期付款申请人需向债权人支付手续费9292.68元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行成都草市支行向被告章访发放了信用卡透支分期资金，但二被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2018年11月23日代偿12251.39元、2019年2月14日代偿67101.06元、2019年2月21日代偿339.54元。原告代偿后，二被告未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因二被告未按约向债权人工行成都草市支行清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对二被告的追偿权，二被告应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。 被告章访、付英勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章访、付英勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款79691.99元以及资金占用损失（自2018年11月24日起，以代偿款12251.39元；自2019年2月15日起，以代偿款67101.06元；自2019年2月22日起，以代偿款339.54元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告章访、付英勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十二月九日 书记员  方露
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2382号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴建华，女，1990年4月27日出生于天津市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，务工人员，户籍地为天津市宝坻区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）679号起诉书指控被告人吴建华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振、代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人吴建华及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月至2018年12月间，被告人吴建华在天津市宝坻区、本市海淀区等地，通过网络游戏结识被害人赵某（男，26岁），后在网络聊天过程中使用虚假的身份信息，隐瞒自己的真实婚姻状况与被害人赵某建立“恋爱”关系。期间，被告人吴建华利用二人的“恋人关系”让被害人主动支付或者虚构生病需要买药、打官司要送礼、送货开车时刮伤他人要赔偿等各种理由骗使被害人赵某向其汇款共计人民币共计16万余元，后将上述钱款挥霍。2019年7月10日，被告人吴建华被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案钱款未退赔。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人吴建华的行为已构成诈骗罪，数额巨大，其到案后能如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人吴建华定罪处罚。被告人吴建华对检察院的指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人吴建华主观恶性较小，到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，犯罪情节较轻，故提请法庭对其从宽处罚。公诉人在当庭发表的公诉意见中明确指控被告人吴建华的诈骗数额为人民币162821.33元。经审理查明：2017年8月至2018年12月间，被告人吴建华在天津市宝坻区、本市海淀区等地，通过网络游戏结识被害人赵某（男，24岁），后在网络聊天过程中使用虚假的身份信息，隐瞒自己的真实婚姻状况与被害人赵某建立“恋爱”关系。期间，被告人吴建华利用二人的“恋人关系”让被害人主动支付或者虚构生病需要买药、打官司要送礼、送货开车时刮伤他人要赔偿等各种理由骗使被害人赵某向其汇款共计人民币共计162821.33元，后将上述钱款挥霍。2019年7月10日，被告人吴建华被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述作案过程，涉案钱款未退赔。上述事实，被告人吴建华及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴建华的供述，被害人赵某的陈述，微信支付交易明细，工作说明，微信聊天记录截图，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。庭审过程中，辩护人提交了民事调解书复印件一份，拟证明被告人吴建华在案发时确有与被害人赵某建立恋爱关系并结婚的意愿，公诉人认为该证据与本案指控事实不具有关联性。法庭认为，辩方提交的该份证据与其证明目的之间不具有关联性，故不予采纳。本院认为，被告人吴建华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴建华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴建华到案后能如实供述其所犯罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2023年1月9日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴建华向被害人赵某退赔人民币十六万二千八百二十一元三角三分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  赵卫民人民陪审员  王群利二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 萌
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3808号之一 申请执行人朱国宝，男，1976年6月12日出生，住平阳县。 被执行人平阳县奔牛皮业有限公司，住所地平阳县腾蛟镇南溪制革工业区溪革路10号，组织机构代码:758074986。 法定代表人苏尔盛。 申请执行人朱国宝与被执行人平阳县奔牛皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱国宝向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人平阳县奔牛皮业有限公司支付申请人朱国宝123660元及利息，并负担案件受理费2773元、执行费1755元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人平阳县奔牛皮业有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县奔牛皮业有限公司的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人平阳县奔牛皮业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人平阳县奔牛皮业有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人朱国宝，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人平阳县奔牛皮业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月四日 书记员  金 鑫
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执727号 申请执行人：山东元嘉地产开发有限公司,住所地泰安市红门路79号泰山文化广场6号楼-1。 法定代表人：赵虎，总经理。 被执行人：山东泰安玖言房地产营销策划有限公司，住所地泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓B座18层01号。 法定代表人：彭鹏羽，总经理。 申请执行人山东元嘉地产开发有限公司与被执行人山东泰安玖言房地产营销策划有限公司合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的〔2017〕泰仲裁字第22号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人山东泰安玖言房地产营销策划有限公司的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会〔2017〕泰仲裁字第22号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5993号原告:胡娟，女，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：**荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告胡娟诉被告**荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡娟的委托诉讼代理人王开益到庭参加诉讼。被告**荣经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告胡娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（从2017年6月22日起，以3万元为基数，按月息2分计算至本金付清之日止）；2.判令被告承担本案律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月11日，被告向原告借款3万元，原告通过支付宝形式转账给被告3万元。2017年6月22日，被告向原告出具还款承诺，逾期支付，按月息2分计算利息。被告至今未归还借款，原告起诉法院，要求如上所请。被告**荣未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月11日，被告向原告借款3万元，当日原告通过支付宝形式转账给被告3万元。2017年6月22日，被告向原告出具还款承诺，承诺书载明：限定于2017年6月30日前归还胡娟借款3万元，逾期从借款日起按月息2分计算利息到还清借款止，如引起诉讼，由本人承担出借人的诉讼费、律师费、交通费、误工费。被告至今未归还借款，原告起诉法院，要求如上所请。上述事实，有支付宝转账电子回单、货款承诺、法律事务委托代理合同、增值税普通发票、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。本院认为，被告向原告借款，原、被告之间形成合法的借贷法律关系，受法律保护。原告履行了出借义务，被告借款后，至今未归还，现原告起诉法院，要求被告归还借款3万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告在还款承诺中承诺，逾期归还承担代理费，原告要求被告支付代理费4000元，理由正当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《依照的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**荣在本判决生效之日起十日内归还原告胡娟借款3万元及利息（从2017年6月22日起，以3万元为基数，按月息2分计算利息至本金付清之日止）；二、被告**荣在本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费4000元。本案受理费650元，公告费300元，共计950元，由被告**荣承担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 朱 童人民陪审员 秦 莉人民陪审员 魏 敏二〇一九年十二月十日法官 助理 聂于翔书 记 员 张泽颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13063号原告韩琰，女，1974年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人徐显印，河南胜蓝律师事务所律师。被告王红，女，1969年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告胡海丽，女，1971年5月30日出生，回族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告韩琰与被告王红、胡海丽民间借贷纠纷一案中，原告韩琰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩琰撤回起诉。案件受理费8800元，撤诉减半收取4400元，由原告韩琰负担。审判长 王 磊审判员 邓卫军审判员 樊 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 张 珂
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终458号 上诉人（原审被告）：东营市海科新源化工有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区胜利工业园。 法定代表人：王春梅，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州聚能环保科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能，该公司董事长。 原审被告：陕西建工金牛集团股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周公大道1090号。 法定代表人：肖新房，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊星，陕西建工金牛集团股份有限公司律师。 上诉人东营市海科新源化工有限责任公司（以下简称东营海科公司）因与被上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称杭州聚能公司）、原审被告陕西建工金牛集团股份有限公司（以下简称陕西金牛集团）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）鲁02知民初99号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 东营海科公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定将本案移送至山东省东营市中级人民法院审理。主要事实与理由：原审法院依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）（以下简称236号批复）的规定，驳回东营海科公司的管辖权异议，该理由不能成立。本案系侵害专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，专利侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，侵权行为地和被告住所地均为山东省东营市，所以本案依法享有管辖权的法院应为山东省东营市中级人民法院。236号批复虽然同意山东省青岛市中级人民法院管辖山东省东营市内专利纠纷一审案件，但是该批复的位阶和效力均低于民事诉讼法。此外，如本案由山东省东营市中级人民法院审理，则能有效避免因地理距离给本案审理带来的不便，法院也将更容易调查相关证据并确保准确认定事实。 杭州聚能公司未作答辩。 陕西金牛集团未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，杭州聚能公司起诉要求东营海科公司承担侵权责任，系基于其主张东营海科公司未经其许可使用了被诉侵权产品，并提交了照片打印件等初步证据。根据民事诉讼法第二十八条的规定，东营海科公司的住所地山东省东营市为被诉侵权行为地，是确定本案管辖法院的连结点之一。杭州聚能公司根据民事诉讼法第三十五条的规定，可以选择在东营海科公司住所地有管辖权的法院提起本案诉讼。根据236号批复，山东省青岛市中级人民法院管辖发生在山东省东营市辖区内有关专利的一审知识产权案件。因此，山东省青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。 关于东营海科公司提出的236号批复的位阶和效力均低于民事诉讼法的问题，该批复系对专利等知识产权案件集中管辖作出的具体规定，其内容与民事诉讼法的规定并无冲突。故山东省青岛市中级人民法院依据236号批复裁定其对本案具有管辖权，并无不当。东营海科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘清启 书记员张华 裁判要点                            案 号                       （2019）最高法知民辖终458号                               案 由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：朱 理             审判员：原晓爽、傅 蕾                                                     法官助理：刘清启                       书记员：张 华                               裁判日期                       2019年12月26日                               涉案专利                       “一种三回程粉体导热油锅炉”实用新型专利（ZL201520632604.8）                               关键词                       管辖；实用新型；驳回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：东营市海科新源化工有限责任公司；             被上诉人（原审原告）：杭州聚能环保科技股份有限公司；             原审被告：陕西建工金牛集团股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回东营市海科新源化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       管辖权的确定                               裁判观点                       《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》系对专利等知识产权案件集中管辖作出的具体规定，其内容与民事诉讼法的规定并无冲突。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1102行初26号原告:鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司，住漯河市召陵区金山路与漓江路交叉口向东150米路南六和世家15号楼西侧。统一社会信用代码:91411102MA3X4JN53X。负责人:赵增杰，经理。委托代理人:陈浩东，男，汉族，1989年2月26日生，住河南省新密市，系公司员工，委托代理人:张晓磊，男，汉族，1982年11月11日生，住河南省漯河市郾城区，系公司员工。被告:漯河市源汇区顺河街办事处，住所地漯河市源汇区建设路183号，统一社会信用代码:11411102005781950P。负责人:王晓伟，主任。委托代理人:杜聪卓，女，汉族，1986年8月19日生，住河南省漯河市郾城区，该办事处泰中社区居委会主任。委托代理人:马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。第三人：漯河市天翼星公馆业主委员会。负责人:***，主任。委托代理人:王凌涛、程春辉，河南诸格律师事务所律师。原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司（以下简称鑫苑科技公司漯河分公司）不服被告漯河市源汇区顺河街办事处（以下简称顺河街办事处）、第三人漯河市天翼星公馆业主委员会（以下简称天翼星业主委员会）办理《河南省业主大会业主委员会备案证书》备案行政行为一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告鑫苑科技公司漯河分公司诉称，原告系漯河市源汇区天翼星公馆小区的建设单位漯河天润置业有限公司依法选聘的前期物业服务企业。2019年9月10日，原告收到贵院送达的(2019)豫1102民初3881号案件的起诉状、传票等法律文书，原告是“漯河市天翼星公馆业主委员会”。后经调阅证据，原告发现被告于2018年6月13日向漯河市天翼星公馆业主委员会出具了备案登记表。原告认为被告作出的备案行为存在如下违法情形：1、末依法要求建设单位提供物业管理区域证明、房屋及建筑物面积清册、业主名册、建筑规划总平面图等物业基础资料，致使登记信息错误或未登记。天翼星公馆召开业主大会时，未依法组成筹备组，亦未通知建设单位提供项目基础资料。根据国务院《物业管理条例》第十二条、《河南省物业管理条例》第二十二条、第二十六条、《业主大会和业主委员会指导规则》第八条之规定，召开业主大会前，街道办事处应当核实物业管理区域内的房屋套数、业主名册、房屋面积等基础信息。本案中，被告并未履行该义务，而是仅依据天翼星业委会成员的口述进行登记。2、***和许献忠并不是天翼星公馆小区的业主，分别登记为主任和副主任。违反了《物业管理条例》第六条、第十六条关于业委会成员必须为房屋所有人的强制性规定；业委会成员仅为3人，不符合法定最低数量要求，应当撤回其备案登记。根据《河南省物业管理条例》第二十九条之规定，天翼星公馆业主委员会正是在获得被告的备案登记后才取得了刻制印章的权利，应属于行政确认行为，该备案行为已严重危及原告在天翼星公馆小区的合法经营权。综上所述，被告向漯河市天翼星公馆业主委员会办理备案登记的行为违反法定程序，且备案内容与客观事实严重不服，请求：判决撤销被告向漯河市天翼星公馆业主委员会作出的备案行为；被告承担本案诉讼费用。被告顺河街办事处辩称，1、原告起诉被告，原告主体资格不合法，理由：原告进驻天翼星公馆物业管理程序不合法；原告是否有物业管理资质；建设单位是否已将该物业的建筑规划等相关材料全部交付于原告，办事处不清楚。被告认为原告起诉主体不合格。2、顺河街办事处在该物业成立时按照客观事实情况以及筹备组提供的相关资料进行备案有事实依据，***、许献忠分别以子女的名义购房是真正所有人，在该物业内居住，符合法律规定属于业主，综上，顺河街办事处认为天翼星公馆业委会的成立合法。请求驳回原告请求。第三人天翼星业主委员会陈述，1、同意被告顺河街办事处的答辩意见。2、天翼星业主委员会备案不是行政行为不具有可诉性。3、即使是行政行为，原告也不是本案利害关系人，原告主体不合格，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，鑫苑物业服务有限公司是漯河市源汇区天翼星公馆小区的建设单位漯河天润置业有限公司选聘的前期物业服务企业。从2016年6月份其陆续与天翼星公馆小区的业主签订《前期物业管理服务协议》。2017年8月25日，漯河市源汇区天翼星公馆小区业主提出成立天翼星公馆业主委员会申请，2018年5月12日第三人漯河市天翼星公馆业主委员会成立，5月23日向被告顺河街办事处申请备案，庭审中，被告顺河街办事处向本庭提供的备案证据为：1、业主委员会选举情况报告；2、业主委员会成立申请报告；3、业主委员会章程；4、业主大会议事规则；6、业主委员会资格证明即业主委员会成员的身份证、商品房买卖合同；7、业主委员会成立公告；8、成立大会照片。2018年6月14日被告顺河街办事处向第三人天翼星业主委员会颁发编号2019411102007《河南省业主大会业主委员会备案证书》。原告鑫苑科技公司漯河分公司认为被告顺河街办事处向第三人天翼星业主委员会办理的备案登记的行为违反法定程序，且备案内容与客观事实严重不符，不符合法律规定。请求撤销被告顺河街办事处向第三人天翼星业主委员作出《河南省业主大会业主委员会备案证书》的备案行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据物业管理条例等相关法律、法规规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会由业主大会依法选举产生的自治管理组织，是业主大会的执行机构，对业主大会负责，受业主大会监督。本案中，原告鑫苑科技公司漯河分公司并非该管理区域内的业主，其与该管理区域内的业主签订《前期物业管理服务协议》，是合同法律关系，与被告顺河街办事处向第三人天翼星业主委员作出的备案行政行为没有行政上的利害关系。所以原告鑫苑科技公司漯河分公司不具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司的起诉。本案受理费50元，原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  郭 瑜人民陪审员  史秀燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋雯娟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7381号原告：单玉强，男，汉族，1969年12月2日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告：施琴芳，女，汉族，1982年5月16日出生，住浙江省长兴县。原告单玉强与被告施琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员季庆满独任审判，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告单玉强、被告施琴芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终。单玉强向本院提出诉讼请求：1、施琴芳归还单玉强借款156000元；2、施琴芳支付单玉强欠款利息；3、本案诉讼费用由施琴芳承担。此后，单玉强当庭变更诉讼请求为：1、施琴芳归还单玉强借款156000元；2、本案诉讼费用由施琴芳承担。事实及理由：2018年4月17日，施琴芳向单玉强借款156000元，并出具一份借条。此后，单玉强经多次催讨未果，故诉至法院。施琴芳辩称：本人购车时，单玉强确实支付了本人款项，但并不是借款性质，本人并不用归还。现在，单玉强主张的156000元的借条，是本人在被单玉强催货款，本人的车钥匙被其扣住的情况下，出于无奈才被迫书写的。就款项而言，单玉强并没有直接支付本人156000元，其通过转账以及现金形式支付本人126000元，另外30000元交付了本人的妹妹，均不是借款性质。2019年3月31日，考虑到公司经营等情况，本人已经归还单玉强100000元。单玉强为证明自己的主张，向本院提交了借条原件及转账记录一组，证明施琴芳向单玉强借款156000元的事实。经质证，施琴芳除对单玉强提交的证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议，借条上载明的金额并非借款性质。施琴芳为证明自己的主张，向本院提交了转账记录一组，证明其已经归还单玉强100000元。经质证，单玉强对施琴芳提交的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，该100000元与本案无关，而系货款，且转账记录也备注了“诺丽果汁”。对上述提交本院的证据材料，经到庭当事人相互质证，本院经审查认为，对于单玉强提交的证据材料，其中借条符合证据的真实性，但其是否能达到其证明目的，本院将在本院认为中详细予以阐述；对于单玉强提交的转账记录，其中包含转账给案外人的款项（2017年10月10日及2017年10月11日转账到账户“elsies*琴梅”）39000元，对于该部分转账金额，本院不予认定；对于转账记录中转给施琴芳的金额，符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以认定。对于施琴芳提交的证据材料，虽符合证据的真实性，但因单玉强有异议，且其备注内容为“诺丽果汁”，无法显示系本案借款的归还，与本案并无关联性，因此本院不予认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经审理查明事实如下：单玉强与施琴芳原系同事关系。2018年，施琴芳因购车向单玉强借款。2018年1月23日，单玉强通过支付宝、银行转账以及现金支付等形式，陆续支付施琴芳126000元。2018年4月17日，施琴芳出具借条一份，借条载明“今欠单玉强人民币156000元，一年后归还。如不归还，按照年息20%支付，具体于2019年4月18日前归还清借款”。但借款到期后，施琴芳未按约归还借款，故双方纠纷成讼。本院认为，（一）关于案涉借款是否真实存在的问题。从2018年4月17日施琴芳出具给单玉强的借条，结合施琴芳当庭陈述来看，案涉款项为施琴芳向单玉强所借，施琴芳虽辩称其被迫要求签字，案涉款项并非借款性质，但并没有就案涉借款并未实际发生作出合理说明，且并未提交其受胁迫、威胁等非真实意思表示的证据，故本院不予采信，并认定施琴芳系借款人，应承担还款责任。（二）关于借款的实际金额。单玉强与施琴芳之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按约履行还款义务，施琴芳借款后至今未能偿还本金，显属违约，应承担相应的民事责任。虽然借条上载明借款金额为156000元，但是因施琴芳仅认可126000元，且单玉强提交的证据并不能显示其实际交付的金额为156000元，故本院认定施琴芳应归还单玉强借款本金为126000元。对于施琴芳关于其已经归还100000元的抗辩意见，因其提交的证据并不能达到其证明目的，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定，判决如下：一、被告施琴芳归还原告单玉强借款本金126000元，限本判决生效后十日内支付；二、驳回原告单玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1710元，由被告施琴芳承担1410元，由原告单玉强承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  季庆满二〇一九年十二月十六日法官助理王祎雯书记员黄慧芬
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3569号 原告：浙江涛涛工贸有限公司，住所地：武义县东南工业区。 法定代表人：李国梁。 委托诉讼代理人：潘伟萍（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐耿华（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。 被告：浙江德昱汽车零部件有限公司，住所地：永康市经济开发区东吴路555号一号厂房。 法定代表人：黄丽君。 原告浙江涛涛工贸有限公司与被告浙江德昱汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序。 原告浙江涛涛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款人民币21483907.54元，并支付自起诉之日起的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系长期合作伙伴，原告为被告生产配件，并为被告垫付开模费用。双方于2019年11月18日对账确认，截止2019年10月31日，被告尚欠原告货款人民币19958907.54元，模具款1525000元，合计21483907.54元。原告多次催收，被告一直未能支付，被告未按时支付货款，显已违约。 浙江德昱汽车零部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案涉案合同第十八条明确约定双方争议应由甲方所在地也就是被告所在地法院管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告浙江德昱汽车零部件有限公司住所地在浙江省永康市经济开发区，综上，本案应移送至浙江省永康市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷之诉，优先适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原告浙江涛涛工贸有限公司与被告浙江德昱汽车零部件有限公司签订的供货合同第十八条规定：任何因本供货合同而发生的任何性质与形式的争议，应诉求甲方所在地人民法院裁决。该供货合同中，甲方为被告浙江德昱汽车零部件有限公司。上述协议管辖条款约定明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定。据此，甲方即被告所在地人民法院，即永康市人民法院对本案具有管辖权。本院对本案没有管辖权。被告浙江德昱汽车零部件有限公司的管辖权异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江德昱汽车零部件有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至永康市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 斌 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  汤陆煜
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1754号 申请执行人:应永波，男，1967年11月20日出生，住平阳县。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人应永波与被执行人姜素莲请求确认人民调解协议效力一案，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35397号原告：《百科知识》杂志社有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街17号5层502、520室。法定代表人：姜钦云，总经理。委托诉讼代理人：吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京华盛宏源文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村北262号院。法定代表人：王晓芳，经理。原告《百科知识》杂志社有限公司与被告北京华盛宏源文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告《百科知识》杂志社有限公司委托诉讼代理人吴丽颖到庭参加诉讼，被告北京华盛宏源文化发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告《百科知识》杂志社有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款78200元及利息（以78200元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，原告给被告供应图书货品，截至目前原告供货给被告图书未结款78200元，原告多次催要，被告迟迟未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。经审理查明：原被告双方系买卖合同关系，原告给被告供应图书货品，截至目前原告供货给被告图书未结款78200元，原告多次催要，被告迟迟未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。北京华盛宏源文化发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有支票、批销单、明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《百科知识》杂志社有限公司要求北京华盛宏源文化发展有限公司支付货款和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告北京华盛宏源文化发展有限公司支付原告《百科知识》杂志社有限公司货款78200元及利息（以78200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元及公告费560元，由被告北京华盛宏源文化发展有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋 杰
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6135号 原告：重庆市荣昌区东方建材生产厂，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段359号2-1，统一社会信用代码91500226203898287U。 法定代表人：黄乙峰，厂长。 委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。 被告：重庆巨龙管业有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226678697577A。 法定代表人：吕成杰。 原告重庆市荣昌区东方建材生产厂与被告重庆巨龙管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市荣昌区东方建材生产厂的法定代表人黄乙峰及其委托诉讼代理人刘显仲到庭参加诉讼，被告重庆巨龙管业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市荣昌区东方建材生产厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款120665.94元、违约金75240元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将主张的货款金额变更为26002.29元，不在本案中主张违约金及剩余货款，由其另案处理。事实和理由：原、被告之间于2018年签订《钢材买卖合同》，2018年10月23日对账确认被告尚欠原告货款367652.49元。现付款期限已过，原告多次要求被告支付该款未果，故原告起诉至法院，请求依法判决。 重庆巨龙管业有限公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订了《钢材买卖合同》，约定被告向原告购买钢材，付款方式为现款转账，当月开17%增值税专用发票，合同还约定了双方其他权利义务。2018年10月23日，被告向原告出具了《对账单》，其中载明：“截止2018年10月23日我公司欠重庆市荣昌区东方建材生产厂钢材款总金额367652.49元，经核实，确认无误。9月份未开发票（165727元）10月份未开发票（175923.2元）”。庭审中，原告称本案中仅主张《对账单》中9月份之前的货款金额26002.29元，9月及10月的货款由其另行主张。 另查明，因本案原告申请对被告财产在价值20万元内进行保全，为此支付保全费1520元。 上述事实有原告的陈述、《钢材买卖合同》、《对账单》为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的买卖合同足以证明原、被告间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照对账单及买卖合同约定履行。现原告主张被告支付《对账单》中9月份之前的货款金额26002.29元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告申请的保全金额明显过高，保全费应根据本案实际情况由原、被告双方合理分担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆巨龙管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区东方建材生产厂货款26002.29元。 如果被告重庆巨龙管业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告重庆巨龙管业有限公司负担。保全费1520元，由被告重庆巨龙管业有限公司负担280元，原告重庆市荣昌区东方建材生产厂负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员  邬 霞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  朱俊亨 书 记 员  易江虹
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1347号申请执行人：步龙君，男，1958年11月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沙建家，烟台开发潮水法律服务所工作人员。被执行人：张善胜，男，1961年12月30日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人步龙君与被执行人张善胜民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）鲁0691民初2737号民事调解书于2019年11月9日立案执行，被执行人张善胜应支付申请执行人借款本金50000元及利息（自2016年11月29日起以50000元为基数按年12%支付利息至付清欠款之日止）、案件受理费525元和迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2019）鲁0691执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十三日书记员  孙岩锋
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审771号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈黎刚，男，汉族，生于1972年7月26日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）654号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈黎刚未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇祁仪村委160平方米土地建房，属非法占地行为。2019年11月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）654号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）654号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）654号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十九日书记员  范聪聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11008号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142024号《关于第31296369号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在图形设计、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用、宣传已经在市场上取得较高知名度，与引证商标共存于市场并无混淆之虞。三、原告正在对引证商标申请撤三程序，引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31296369。3．申请日期：2018年5月31日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3501-3502；3504-3509）：计算机网络上的在线广告；；广告；广告宣传；通过网站提供商业信息；利用计算机数据库进行市场调查；特许经营的商业管理；市场分析；人力资源管理；商业企业迁移；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；网站流量优化；计算机数据库信息系统化；商业审计；销售展示架出租；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3503）：替他人推销；市场营销；为他人安排和组织市场促销；汽车拍卖；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1．注册人：联邦墨古尔有限责任公司。2．注册号：14863132。3．申请日期：2014年7月23日。4．专用权期限至：2025年9月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3503）：替他人推销；市场营销。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标的作品登记证书复印件、“小桔车服”APP页面截图、“小桔车服”相关国图检索文章等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均呈现为轿车车头形象，在车窗、车灯等主要构图元素部分较为接近，且均伴随有圆形外部轮廓，二者在构图要素、图形设计、整体外观等方面相近，使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标可能因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述案件的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；因截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月五日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11449号原告：森科产品有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第136061号关于第28520484号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月20日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第28520484号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13502595号“鸭题库YaTiKu.Com及图”商标（简称引证商标一）在视觉效果方面有明显区分，不构成近似商标。二、第17566810号图形商标（简称引证商标二）被提起无效宣告，被告没有暂缓审理，违反法定程序。三、原告认可诉争商标与引证商标二、第27558468号图形商标（简称引证商标三）构成近似，但引证商标二已被无效宣告、引证商标三已经转让给原告，不再构成障碍。四、诉争商标是原告在先商标的延续，已经具有很强的显著性，不会与引证商标一混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月4日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101－4107）：为娱乐组织时装展览；除广告以外的版面设计；培训；动物园服务；为艺术家提供模特服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：广州市优学电子科技有限公司。2.申请日期：2013年11月7日。3.专用权期限至2025年2月20日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4101－4105；4107）：安排和组织大会；教育；教育信息；流动图书馆；培训；提供在线电子出版物(非下载)；为艺术家提供模特服务等。（二）引证商标二1.申请人：周飞。2.申请日期：2015年7月31日。3.专用权期限至2026年12月27日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4101－4105；4106－4107）：组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆；摄影；游乐园；培训；书籍出版等。（三）引证商标三1.申请人：深圳市智盛商贸有限公司。2.申请日期：2017年11月17日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101－4107）：除广告以外的版面设计；玩具出租；除广告片外的影片制作；游乐园服务；培训等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于服务类似方面的认定以及引证商标二、三与诉争商标构成近似的认定均不持异议，但认为被告并未等待两引证商标状态稳定后再作出决定，属于程序违法，并向法院提交了各引证商标的网页打印件，在先商标信息，引证商标二的无效宣告裁定书、送达公告，引证商标三的转让受理通知书和转让公告等证据以支持其诉讼主张。引证商标二在全部商品上的注册被宣告无效，相关公告发布在2019年11月6日第1670期《商标公告》中。引证商标三转让给原告的申请已经核准，相关公告发布在2019年11月27日第1673期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、商标公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年1月4日。引证商标三的申请日期为2017年11月17日，引证商标三在被诉决定作出前处于实质审查中且未完成转让，相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标二无效宣告结果而做出决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标二无效宣告结果即做出决定未违反法律规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标二已经在全部服务上被宣告无效，不再是诉争商标的注册障碍。引证商标三已经转让给原告，引证商标三与诉争商标的权利冲突已消失，引证商标三不再是诉争商标的注册障碍。诉争商标与引证商标一的图形部分均是鸭子头部的形状，在设计要素、表现形式、设计方式、视觉效果方面相近似，诉争商标与引证商标一共存在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，被诉决定关于诉争商标与引证商标一构成近似商标并无不当，本院予以支持。鉴于引证商标二、三不再构成诉争商标的在先障碍，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并对本案审理结果产生影响，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定。引证商标二、三状态发生变化发生在被诉决定作出后，故诉讼费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第136061号关于第28520484号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告森科产品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告森科产品有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李黎东人民陪审员  付爱玲二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5154号 上诉人（原审被告）：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢。 法定代表人：周鸣华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波兴达卫视电子有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇东林寺村。 法定代表人：金国芬,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。 上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司因与被上诉人宁波兴达卫视电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11480号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶剑萍 审判员  刘晓丽 审判员  杜海平 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 冲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13517号上诉人（原审被告）：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡凤珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海区大谷土木工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：岑某1。上诉人广东顺洋建设工程有限公司、佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司因与被上诉人胡凤珍及原审第三人佛山市南海区大谷土木工程有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东顺洋建设工程有限公司、佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十三日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1497号申请执行人：阳城县智营门窗厂。法定代表人：郝军霞，任经理。被执行人：山西宇佳建筑工程有限公司。法定代表人：霍鹏，任总经理。申请执行人阳城县智营门窗厂与被执行人山西宇佳建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县智营门窗厂的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初489号民事判决书，于2019年12月2日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76269号原告：于秀珍，女，1964年11月28日出生，汉族，无业，住河北省沧州市东光县，联系方式：159XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张宝忠，于秀珍之夫。被告：北京中农国信科技有限公司公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号。法定代表人：刘凤玉，总经理。委托诉讼代理人：岳登攀，山东环周（威海）律师事务所律师。原告于秀珍（以下简称原告）与被告北京中农国信科技有限公司公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝忠，被告委托诉讼代理人岳登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求支付2017年12月1日至2018年5月31日未签劳动合同二倍工资36000元；2、要求支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；3、要求支付2017年11月1日至2018年5月31日休息日加班费11200元（100*2*56）。事实和理由：我于2017年11月1日入职被告公司担任食堂帮厨，月工资3000元，没签劳动合同，2018年5月22日，公司突然打电话辞退我。被告辩称，双方没有劳动关系，是劳务关系，而且被告已经付清了所有的劳务费，要求驳回原告的所有诉讼请求。原告就本案劳动争议向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第00898号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告入职及工作情况，原告主张其入职时间为2013年4月30日，2017年10月被告公司换了法人，发工资的主体也换了，新法人接手公司的时候把老员工也接过来了，岗位是厨房帮厨，工资是3000每月，没有签过劳动合同。原告就其主张出示了劳务报酬汇总表、考勤表、录音予以佐证。被告对原告所述及证明目的不予认可，主张双方系劳务关系，入职时间是2017年10月，之前情况不清楚。本院认为,关于原告入职时间，原告在庭审时表示其入职时间为2013年4月30日，但其在起诉书中陈述是2017年11月1日入职，前后陈述矛盾，且就入职时间未提供相关证据，故本院对被告所述的入职时间予以采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告于1964年11月28日出生，其应于2014年11月28日达到法定退休年龄，故双方之间应为劳务关系。因此，原告基于劳动关系所主张的请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。如原告认为与被告存在其他法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告于秀珍的诉讼请求。本案受理费10元，由原告于秀珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  高亚东人民陪审员  孙秀明二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2172号上诉人（原审被告）：李成，男，1988年4月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。上诉人（原审被告）：余建军，男，1958年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被上诉人（原审原告）：昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路104-0335号。法定代表人：林倍成，该公司董事长。委托诉讼代理人：林倍民，系该公司员工。上诉人李成、上诉人余建军因与被上诉人昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李成、上诉人余建军均于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李成、上诉人余建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李成、余建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费888元，减半收取444元，由上诉人李成负担231.5元，上诉人余建军负担212.5元。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 宋晓蕾审判员 赵瑞琴二〇一九年十二月三十日书记员 韩 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10364号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林毅，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林毅电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一九年十二月二十八日 书记员 汤芹娟(代)
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2065号之一 原告：胡军平，男，1977年8月27日出生，汉族，住安吉县。 原告：周金莲，女，1979年3月13日出生，汉族，住安吉县。 两原告共同委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：浙江安吉永兴置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道灵芝东路553号（蓝天商厦），统一社会信用代码91330523566984125U。 法定代表人：寿如勇。 被告：寿如勇，男，1962年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 原告胡军平、周金莲与被告浙江安吉永兴置业有限公司、寿如勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。胡军平、周金莲于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡军平、周金莲申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡军平、周金莲撤诉。 案件受理费1680元（已减半），财产保全费1170元，合计诉讼费2850元，由胡军平、周金莲负担。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀