河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终950号上诉人（原审原告）：史新兵，男，1978年1月6日出生，汉族,住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩向东，女，1991年4月15日出生，汉族,住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：新乡市向阳起重设备有限公司，住所地：河南省长垣县魏庄镇韩了市场。法定代表人：韩景臣，任该公司总经理。委托诉讼代理人：韩顺利，系该公司工作人员。上诉人史新兵因与被上诉人韩向东、新乡市向阳起重设备有限公司（以下简称向阳公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行审理。上诉人史新兵及其委托诉讼代理人张金顺到庭参加诉讼，被上诉人韩向东、向阳公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史新兵上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判韩向东与向阳公司共同支付货款137290元，并互负连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由韩向东、向阳公司承担。事实和理由：1、一审判决程序严重违法，未经开庭即判决，剥夺了史新兵参加庭审的权利，史新兵在起诉之后，曾两次按照法院指定的日期参加开庭，但因审判人员告知需要公告送达后再通知开庭，可一审法院确再没有通知开庭日期，却直接通知史新兵领取判决书，其程序严重违法，且史新兵在提交上诉状时委托律师查阅一审卷宗，但一审法院以庭长不在为由，未提供卷宗，其行为严重违法；2、一审判决认定事实不清，韩向东为向阳公司的股东兼会计，系法定代表人韩景臣的女儿，欠条是韩向东亲笔书写，一审法院以看不清韩向东名字为由，既没有向史新兵释明笔迹鉴定又没有到韩向东、向阳公司处调取证据进行笔迹核对，就驳回史新兵的起诉是极其错误的；3、一审中韩向东、向阳公司拒不提供欠条的存根予以比对，一审法院应判决韩向东、向阳公司承担拒不提供有关证据的不利后果。被上诉人韩向东未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。被上诉人向阳公司未到庭参加诉，但在庭审后接受法庭询问中称：韩向东与向阳公司法定代表人韩景臣是何关系不清楚，是否为公司股东不清楚，向阳公司不用煤，且该张欠条没有加盖公司印章，欠条不是向阳公司出具的。史新兵向一审法院起诉请求：判令韩向东、向阳公司共同支付史新兵煤款137290元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：史新兵称，2016年2月6日史新兵向韩向东、向阳公司送了价值137290元的煤碳，韩向东给史新兵出具制式填充式欠条。该欠条手写部分字迹辨认不清。诉讼中，一审法院曾多次找韩向东、向阳公司送达应诉手续，均未找到韩向东及向阳公司负责人。一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案史新兵向一审法院提供了欠条一份，因该欠条书写内容及签名部分无法辨别是否“韩向东”，且韩向东、向阳公司未到庭参加诉讼，一审法院无法核实欠条内容的真实性，史新兵也未提供其他证据相佐证，故对其诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回史新兵的诉讼请求。案件受理费3046元，由史新兵承担。在本院二审期间，史新兵向本院提交新证据：1、法院公告1份，据此证明一审法院应在2019年1月5日开庭，一审程序违法；2、长垣县民政局婚姻登记档案4份，据此证明该材料中有韩向东本人签字，进行司法鉴定可作为笔迹对比材料；3、长垣县工商局出具的股东会决议4份，证明目的同证据2；4、一审开庭笔录及送达回证，据此证明一审未按规定时间开庭，未向史新兵送达传票;5、证人证言1份，据此证明欠条是在向阳公司书写，欠条的第一联在向阳公司保管。向阳公司质证意见：对史新兵提交证据的真实性和证明目的不予认可，向阳公司不用煤。韩向东未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为：对证据1和4,该材料系法院诉讼材料,本院对该材料的真实性予以确认,但该材料无法达到史新兵证明目的,故对该材料的证据效力不予采信；对证据2和3，该材料系用于司法鉴定对比样本所用，本身并具备证明效力；对证据5，该材料系证人证言，证人出庭接受法庭及当事人质询，该材料符合证据的基本要件,且该材料与司法鉴定意见书相互印证，因此本院对该材料的证据效力予以采信。在本院二审期间，本院依据史新兵申请对案涉欠条‘韩向东’签字进行司法鉴定,鉴定机构出具（2019）鉴字第4719号司法鉴定意见书。史新兵对该鉴定意见无异议,并认为该材料可以认定韩向东欠款的事实。向阳公司质证意见:对该鉴定意见书真实性无异议，但与向阳公司无关。该欠条即使是韩向东本人书写，那也是韩向东个人行为，与向阳公司无关。韩向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审理查明：1、史新兵向法院提交欠条一张,该欠条载明:"欠条今欠到史新兵137290元经手人韩向东2016年2月6日"；2、西南政法大学司法鉴定中心于2019年11月25日出具西政司法鉴定中心（2019）鉴字第4719号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“依据现有鉴定条件，倾向认定落款日期为‘2016年2月6日’、‘金额为137290元’、经手人为‘韩向东’的《欠条》复写件上经手人处‘韩向东’署名字迹与供检的《申请结婚登记声明书》电子扫描件的原件、《结婚登记审查处理表》电子扫描件的原件上‘韩向东’签名字迹为同一人。前述检材字迹与供检的其它样本的原件上‘韩向东’签名字迹不是同一人书写”；3、向阳公司股东会文件上显示韩向东系该公司自然人股东；4、史新兵向鉴定机构缴纳鉴定费1500元。本院认为：本案系因货款未及时结清而引起的买卖合同纠纷，史新兵向法院提交欠条一张予以证明韩向东、向阳公司应向其支付货款137290元。首先,由于韩向东经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己实体权利和诉讼权利的放弃，本院对该欠条的证据效力予以确认。该欠条内容具体、明确，故史新兵依据该欠条向韩向东主张权利于法有据，应予支持。为慎重处理本案，平等保护双方当事人权利，本院根据史新兵申请委托西南政法大学司法鉴定中心对案涉欠条中的“韩向东”签字进行司法鉴定。该鉴定机构出具司法鉴定意见书认为案涉欠条中的韩向东签字与《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》中“韩向东”的字迹为同一人书写。《中华人民共和国婚姻法》第八条明确规定结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，结婚登记申请材料均要求系本人书写，且婚姻法律法规明确规定男女双方不得委托他人代为办理结婚登记事宜，因此婚姻登记材料的真实性和可信度更高，依据现有证据可以认定案涉欠条确系韩向东本人书写，韩向东应向史新兵支付货款137290元。由于现行法律法规并未要求公司股东本人必须在公司内部决议文件上签字，亦不禁止股东委托他人代为办理股东会相关事宜，且股东会文件可能用于工商登记等相关行政管理需要，其真实性、权威性远不及婚姻登记材料的效力，因此案涉欠条“韩向东”签字与向阳公司股东会材料中“韩向东”签字不一致并不影响本案定案。其次，史新兵向法院提交的欠条上并不显示向阳公司字样或印章等任何能够体现向阳公司的信息，史新兵亦未向法院提交有效证据证明案涉货物系实际用于向阳公司，且向阳公司明确不认可案涉货物用于其公司，故史新兵要求向阳公司承担偿还煤款的连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。虽然韩向东系向阳公司工商登记材料中显示的股东，但公司股东对外购货并出具欠条并非一定是履行公司职务行为。史新兵主张韩向东系向阳公司法定代表人韩景臣女儿和向阳公司会计，但并未向法院提交任何证据予以证明该主张，且向阳公司在诉讼期间明确表示案涉货物未用于向阳公司和不知情韩向东与该公司法定代表人之间的关系，因此史新兵该主张因缺乏证据支持而不能成立。再次，为慎重处理本案，本院采取邮寄送达、现场送达、公告送达等多种方式向韩向东送达本案诉讼材料，但仍然无法联系上韩向东。本院要求向阳公司通知其股东韩向东到法庭接受询问，向阳公司亦未在期限内向法院回复是否通知到韩向东相关情况，韩向东本人在本案判决前仍未到法庭接受询问。史新兵向司法鉴定机构缴纳鉴定费用1500元，该费用属于诉讼费用的一部分，应由败诉方韩向东承担。综上所述，史新兵的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审认定基本事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初3514号民事判决；二、韩向东于本判决生效后十日内向史新兵支付货款人民币137290元；三、驳回史新兵的其他诉讼请求。如果韩向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3046元、鉴定费1500元,由韩向东负担;二审案件受理费3046元，韩向东负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 坤