广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2209号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，该公司办事员。 被告：陆庆恒，男，1985年7月24日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：吕艳凤，女，1987年12月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告陆庆恒、吕艳凤借款合同纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符公诚，被告陆庆恒及被告吕艳凤的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆庆恒偿还原告贷款本金100000元及利息8474.87元，本息合计108474.87元（利息暂时计至2019年10月16日，以后按约定利率计付至贷款清偿之日止）；2、依法判令被告吕艳凤共同偿还贷款本息；3、本案诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。 事实与理由：被告陆庆恒于2018年3月1日向原告借款100000元整，合同期限3年，于2021年2月28日到期。贷款发放后，被告陆庆恒没有按合同约定按季还本付息，至2019年10月被告已有4个季度未付利息，截止2019年10月16日止，被告陆庆恒尚欠贷款本金100000元及利息8474.87元，本息合计108474.87元，致使贷款形成不良，经原告多次催收，被告至今没有还清本息，贷款有损失的风险。因被告吕艳凤是被告陆庆恒的家庭成员，被告陆庆恒借款时吕艳凤承诺承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，证明两被告的个人身份信息及主体资格；3、《贷款（垫款）还款》单，证实被告尚欠原告贷款本息108474.87元；4、借款申请书、靖西农商行（中）期借款受理表，证实被告向原告申请借款；5、还款保证承诺书，证实被告吕艳凤承诺对被告陆庆恒向原告借款提供担保并承担连带偿还责任；6、《个人借款合同》，证实被告向原告借款100000元并签订借款合同；7、农商行贷款发放通知书、借款借据，证明原告向被告发放贷款100000元的事实；8、贷款利息催收通知书，证明原告向被告催收贷款利息的事实；9、农商行贷款还款明细登记簿，证明截止2019年10月16日止，被告陆庆恒尚欠贷款本金100000元及利息8474.87元的事实； 被告陆庆恒辩称，涉案贷款是被告陆庆恒与吕艳凤共同申请向原告借款，借款的用途是购买校车。贷款到手后，被告吕艳凤从中拿走40000元，所剩款项不足以购买校车。后经两被告商定两被告按季度轮流偿还借款利息，第一季度被告陆庆恒正常还款，但轮流到被告吕艳凤还款时，吕艳凤却没有按时偿还利息，导致两被告发生矛盾。被告陆庆恒催促吕艳凤按时还款，吕艳凤无故推诿，把所有的责任推到陆庆恒，因吕艳凤经营幼儿园，有稳定收入，但吕艳凤就是不去偿还利息，不在乎这笔贷款。由于被告陆庆恒没有稳定收入，加上抚养两个小孩，所以偿还不了这笔款项。现两被告已经离婚，如何偿还这笔借款，被告陆庆恒的意见是由陆庆恒负责偿还本金60000元及利息，由被告吕艳凤负责偿还本金40000元及利息，直至还清为止。 被告陆庆恒没有提交证据。 被告吕艳凤辩称：一、贷款期限尚未届满，原告无权提前要求被告偿还贷款；二、贷款时两被告已经离婚，被告吕艳凤已不是陆庆恒的家庭成员，不应当连带偿还贷款责任；三、本笔借款100000元未进被告吕艳凤的账号，由被告陆庆恒实际控制，原先约定是拿来购买校车，但被告陆庆恒拿到借款后不知去向，至今校车没有购买。综上，请求驳回原告对被告吕艳凤的诉讼请求。 被告吕艳凤提交的证据：1、离婚证复印件，证实两被告于2017年9月20日离婚，不是同一个家庭的成员；2、靖西市果乐乡中心小学开具的证明，证实童真幼儿园至今没有购买校车。 当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，经庭审质证，被告陆庆恒对原告提交的9份证据和被告吕艳凤提交的2份证据均没有异议。对当事人没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。 对有异议的证据本院分析认定如下：被告吕艳凤对原告的9份证据的真实性、合法性没有异议，但认为原告的证据与被告吕艳凤无关。本院认为，原告的这9份证据材料多数是由被告陆庆恒签字，表面上与被告吕艳凤无关，但被告吕艳凤在陆庆恒借款时却在原告提交的第5份还款保证承诺书上签字，向原告作出承诺，对陆庆恒的借款承担连带清偿。原告证据相互印证，能证实被告陆庆恒向原告借款及吕艳凤承担连带偿还的案件事实，确实与本案有关联，应予认定。原告对被告吕艳凤提交两份证据的关联性有异议。本院认为，被告吕艳凤提交的离婚证能证实两被告是否为同一家人的人身关系，与案件有关联，应予认定；被告吕艳凤提交的靖西市果乐乡中心小学开具证明，能证明被告是否按照合同约定使用借款的案件事实，也与案件有关联，应予以认定。 本院经审理认定案件事实如下：2018年3月1日被告陆庆恒以购买校车为由，向原告申请借款，经审查后，原告同意贷款，并与被告陆庆恒签订《个人借款合同》，合同约定：被告陆庆恒向原告借款100000元，借款用途为购买校车，借款期限从2018年3月1日到2021年2月28日，贷款执行年利率7.6%，按季结息，分期还款，合同第10.5条约定，本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同提前到期，……。（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息。借款时，被告吕艳凤在还款保证承诺书上签字，对原告承诺对被告陆庆恒的借款承担连带清偿。合同签订后，原告向被告陆庆恒发放借款，但被告陆庆恒没有按照合同约定借款用途购买校车，也没有按季度偿还借款利息。截止2019年10月16日，已连续4个季度没有偿还借款利息，拖欠利息8474.87元，虽经原告多次催收，被告仍未付清拖欠的利息，原告为维护其合法权益，向法院提起上列诉求。 另查明，被告陆庆恒、吕艳凤原是夫妻关系，因感情破裂于2017年9月20日离婚。 本案的争议焦点：1、原告与被告签订的《个人借款合同》是否合法有效；2、涉案借款合同是否已经到期？原告要求被告提前偿还借款本金100000元及利息8474.87元是否有事实和法律依据；3、被告吕艳凤在本案中应承担怎样的民事责任？ 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力，合同当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。 原、被告签订的《个人借款合同》虽然尚未到期，但双方在该合同第10.5条约定了变更期限的附条件条款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，……”的规定，原、被告在合同中约定变更期限的附条件条款符合法律的规定。所以，原、被告在履行合同过程中，只要出现该合同第10.5条约定的事项，原告就有权宣布合同提前到期。现被告没有按照合同约定借款用途购买校车，也没有按季度偿还借款利息，截止2019年10月16日，被告已连续4个季度没有支付利息，被告的行为符合《个人借款合同》第10.5条约定的事项，原告有权提前借款到期，本院确认原告与被告签订的《个人借款合同》于原告起诉之日，即2019年11月7日到期。到期后被告尚欠原告借款本金100000元及利息8474.87元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息8474.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。 两被告原是夫妻关系，虽然在借款时已经离婚，但由于被告吕艳凤在还款保证承诺书上签字，向原告作出承诺，对陆庆恒的借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，故原告要求被告吕艳凤应对本案陆庆恒的借款承担连带偿还责任。故原告要求被告吕艳凤承担连带偿还责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告陆庆恒向原告广西靖西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息8474.87元元（利息暂计至2019年10月16日，之后的利息以欠款金额为基数，按本案合同约定利率计付至借款清偿之日止）； 二、被告吕艳凤对陆庆恒的本案债务承担连带责任。 本案受理费1235元，由被告陆庆恒全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆忠保 二〇一九年十二月十五日 书记员  曾佩珏