安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10780号 上诉人（原审原告）：陈运强，男，1966年3月15日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，安徽原声律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：鲍海涛，男，1990年1出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被上诉人（原审被告）：鲍士兵，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501—518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：熊健平，该公司员工。 上诉人陈运强因与被上诉人鲍海涛、鲍士兵、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈运强上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判支持陈运强一审全部诉讼请求(不服金额56294元)。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。本案中,陈运强自2012年到现在都居住在合肥市皖江小区，该小区为城镇地区。且其户口本明确注明陈运强是居民家庭户,并没有农业家庭户和非农业家庭户的区分。说明以农村户口或城锁户口区别对待人身损害赔偿不符合相关法律精神。况且,陈运强已在合肥市安徽徽宴楼紫檀宫饮食有限公司工作达13个月以上,对陈运强的残疾賠偿金应按城镇居民标准进行赔偿,更能体现《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的精神实质,更能保护受害人的合法权益,司法实践中也是这样做的。所以一审法院判决陈运强的残疾赔偿金按照安徽省2018年农村居民人均可支配收入标准计算是错误的。二、陈运强自2017年1月起在安徽徽宴楼紫檀宫饮食有限公司任厨师一职,月工资为6500元/月。对此有安徽徽宴楼紫檀宫饮食有限公司出具的工资证明为证。一审法院采纳太平洋保险合肥中心支公司的主张,认定陈运强月收入在3500元以下,无事实根据。综上,一审判决认定事实错误,请求二审法院依法查明事实,依法改判决。 太平洋保险合肥中心支公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 鲍海涛二审未作答辩。 鲍士兵二审未作答辩。 陈运强向一审法院提出诉讼请求：1、判令鲍海涛、鲍士兵赔偿因交通事故给陈运强造成的医疗费、护理费等各项损失129209．37元；2、判令太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由鲍海涛、鲍士兵、太平洋保险公司承担。 一审经审理查明：2018年7月10日7时25分，鲍海涛驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，与陈运强驾驶的沿合肥市新蚌埠路由北向南行驶的电动自行车相碰，致陈运强受伤及车辆损坏。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于事故发生次日出具道路交通事故认定书认定，鲍海涛承担事故全部责任，陈运强无责任。事故发生后，陈运强因伤于事故发生之日前往安徽省第二人民医院进行门诊治疗，并于2018年7月11日至2018年7月27日在该院住院治疗，经诊断为腰椎骨折Ｌ3，医嘱建议其绝对卧床休息3月，加强营养及陪护一人等。2019年6月19日，陈运强委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该中心于2019年5月21日出具皖莱司鉴〔2019〕法临鉴字第407号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈运强因道路交通事故致Ｌ3椎体骨折（压缩程度达1／3），评定为人体损伤十级伤残；误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。陈运强支付鉴定费1430元。鲍士兵系皖Ａ×××××号小型轿车的实际所有人，太平洋保险合肥中心支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险、交通事故商业第三者责任保险1000000元及不计免赔。 一审另查明：陈运强主张医疗费5934.57元(已扣除太平洋保险支付的10000元、鲍海涛支付的1100元)，提供出院小结、用药清单、医疗费票据；太平洋保险合肥中心支公司质证时认为，请求按照正规的医疗费票据计算，对两张凭条非正规发票，不予认可；对住院费用发票中护理费544元，应按护理费计算，在总费用中予以扣除。陈运强主张其自2012年8月至今居住在皖江社居平房5-13室，提供合肥新站区七里塘社区皖江居委证明，太平洋保险公司质证时认为，陈运强没有提供居住房的房产证、租房合同、水电费缴纳凭证，达不到其证明目的；户口簿注明系居民家庭户，不能反映其户口性质，不能证实其事故发生前在城镇居住满一年以上的事实。陈运强主张其自2017年1月1日起在安徽徽宴楼紫檀宫饮食有限公司任厨师工作，月平均工资为8000元，提供2018年5月-7月领取工资的《工资条》、该公司出具的《工作证明》；太平洋保险合肥中心支公司质证时认为，陈运强提供的材料上盖的章均是合同专用章，非企业公章，亦未提供厨师证及劳动合同相佐证，故对其收入不予认可，即使计算误工费，应以每月3500元以下收入标准计算。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案鲍海涛驾驶皖Ａ×××××的小型轿车在道路上行驶，与陈运强驾驶的电动自行车相碰，致陈运强受伤及车辆损坏的道路交通事故。该交通事故经公安交警部门认定，鲍海涛承担事故全部责任，陈运强无责任，该认定符合法律规定，该院予以确认。鲍海涛应对沈翠玲因本起交通事故造成的损失中合理的部分承担赔偿责任。鲍士兵系皖Ａ×××××小型轿车的车辆所有人，依法应对鲍海涛的赔偿承担共同赔偿责任。太平洋保险合肥中心支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险、交通事故商业第三者责任保险1000000元及不计免赔，依法由太平洋保险合肥中心支公司在保险责任限额内承担先行赔付义务。关于陈运强主张医疗费，太平洋保险合肥中心支公司主张应扣除住院费用发票中护理费544元、挂号凭条30元，该意见成立，经该院认定医疗费总额为16905.50元（其中含太平洋保险公司支付的10000元、鲍海涛支付的1100元）。陈运强主张月收入6500元，所举证据不足以证实，考虑其因本起交通事故致其误工收入减少事实存在，太平洋保险合肥中心支公司认可陈运强月收入3500元以下，该院按对其主张的误工费月收入3400元标准计算经鉴定的误工期150天，为17000元（3400元／月÷30天×150天）；护理费按每天123.48元计算经鉴定的护理期60天为7408.80元（123.48元／天×60天）；营养费按每天50元计算经鉴定的营养期60天为3000元（60天×50元／天）；住院伙食补助费按每天50元计算住院天数17天为850元（17天×50元／天）。陈运强主张其在城镇居住生活满一年以上，因所举证据不足以证实，该院不予认定，该院对其主张的残疾赔偿金按安徽省2018年农村居民人均可支配收入13996元标准计算经鉴定的伤残等级一处十级，为27992元（13996元／年×20年×10%）。陈运强要求赔偿精神抚慰金，陈运强此次交通事故致其受伤，经鉴定为一处十级伤残，遭受精神损害，故该院酌定精神损害抚慰金7000元。陈运强主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，院酌定为500元。陈运强主张鉴定费用1430元，举证证实，应予认定。对陈运强主张电动车修理费酌定为400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交强险限额内赔偿陈运强因本起交通事故造成的医疗费10000元（已付）、护理费7408.80元、误工费17000元、残疾赔偿金27992元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元、电动车修理费400元，计60372元；在其承保的机动车商业三者险限额内赔偿陈运强因本起交通事故造成的医疗费6905.50元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、鉴定费1430元，计12185.50元，上述合计72557.50元，其中1100元支付给鲍海涛；另71457.50元支付给陈运强（直接支付至户名：陈运强；账号：62×××95；开户行：中国建设银行合肥龙门支行）；于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回陈运强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由陈运强负担175元，鲍海涛、鲍士兵负担220元。 二审中，陈运强向本院提交陈运强工作单位安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司转账支付工资银行流水，证明陈运强已在城镇工作生活满一年，应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，其工资一部分是银行转账，另一部分是现金发放。 太平洋保险合肥中心支公司质证：真实性无异议，根据陈运强提供的材料可以看出，该公司每月发放工资均在3500元以下，所称另外有现金发放，并无证据证明。同时该证据只能证明陈运强的工作情况，无法证明其居住情况，其伤残赔偿金应按照农村标准计算。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在陈运强的相关赔偿标准如何确定？ 陈运强户籍地系广西壮族自治区玉林市的居民，其在本起交通事故发生前，系安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司从事厨师一年以上的员工，并租住在合肥市皖江小区平房5-13室，该房屋属于平房，无房产证。在诉讼中陈运强已提供合肥新站区七里塘社区皖江居委出具的证明予以证实。其因本起交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残一处，根据陈运强在城镇务工、居住已满一年以上的实际事实，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算即68786元（34393／年×20×10%）。一审法院对陈运强残疾赔偿金按照农村居民标准计算不当，本院予以纠正。而陈运强主张的误工费每月6500元，根据在二审中提供的安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司每月通过银行发放的工资明细其工资的3400元左右，而其主张其他工资系现金发放，因其不能提供证据予以佐证，故对陈运强主张误工费每月6500元，本院不予支持。综上，陈运强合理损失为：医疗费16905.50元，误工费17000元，护理费7408.80元，营养费3000元，住院伙食补助费850元，残疾赔偿金68786元，精神抚慰金7000元，交通费500元，鉴定费1430元，电动车修理费400元，合计123280.3元。因鲍海涛驾驶皖Ａ×××××的小型轿车在太平洋保险合肥中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔率特约条款险，事故发生在保险期间内。太平洋保险合肥中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿陈运强10000元，在伤残赔偿限额内赔偿陈运强100694.8元，在财产损失限额内赔偿凌德元400元，合计111094.8元；剩余损失12185.5元（123280.3元-111094.8元），由太平洋保险合肥中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿陈运强12185.5元，太平洋保险合肥中心支公司在本案中垫付的10000元、鲍海涛垫付的1100元应一并扣除，太平洋保险合肥中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内实际应赔偿陈运强112180.3元（123280.3元-10000元-1100元），向鲍海涛返还垫付款1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9874号民事判决主文第（二）项，即“驳回陈运强的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9874号民事判决主文第（一）项为：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿陈运强112180.3元，向鲍海涛返还垫付款1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费790元，减半收取395元，由陈运强负担175元，鲍海涛、鲍士兵负担220元；二审案件受理费164元，由陈运强负担64元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。