wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）最高法民申2337号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：艾匹帝斯国际项目发展(西安)有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路都市之门C座10403室。 法定代表人：LanRobertJamesLarmour，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷洁，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝生凯，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：天力企业集团有限公司。住所地:陕西省西安市高新区沣惠南路天力大厦2幢10301室。 法定代表人：王占华，该公司董事长。 第三人：陕西大夏投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场1幢4单元40504室。 法定代表人：齐梁，该公司董事长。 再审申请人艾匹帝斯国际项目发展(西安)有限公司因与被申请人天力企业集团有限公司、第三人陕西大夏投资有限公司特许经营合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，艾匹帝斯国际项目发展(西安)有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  李 嵘 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 晨 书记员  张晨祎
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7954号原告：鲍云飞，男，1957年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：管服琴，女，1957年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：鲍星亮，男，1982年12月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山华夏房地产有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇大唐村，统一社会信用代码91320583761007207N。法定代表人：苏立群。原告鲍云飞、管服琴、鲍星亮与被告昆山华夏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告鲍云飞、管服琴、鲍星亮到庭参加诉讼，被告昆山华夏房地产有限公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。原告鲍云飞、管服琴、鲍星亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2016年10月29日至2018年6月14日赔付延期办理房产证的违约金77330元（1306255元×0.01%×592天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鲍云飞、管服琴、鲍星亮与被告昆山华夏房地产有限公司于2014年2月8日签订了商品房购销合同一份(编号为20140XXX)，三原告购买昆山市千灯镇XX号XX层(建筑编号第XX号)房屋，用途为商业服务业用房，建筑面积为81.26平方米，总价为1306255元。昆山市人民法院(2016)苏0583民初14319号一审和苏州市中级人民法院(2017)苏05民终2348号二审认定：被告于2016年7月28日取得涉案房屋交付备案证书。根据双方签订的商品房购销合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即3、买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”即要在2016年10月28日前办出房产证书。但由于被告办理房产证应该提供的必要资料不全，造成原告在2018年6月14日才办妥了房屋产权证，产权证号为：苏(2018)昆山市不动产权第00XXXX号，因此使原告在此期间无法开展必要的经济活动，造成利益损失，后经与被告催讨赔付事项未果。为此，原告要求被告承担违约责任，根据苏州中院判决认定及与被告合同约定从2016年10月29日起按照总房价1306255元每天0.01%赔付违约金，一直到2018年6月14日房产证办理结束日止共计592天应赔付违约金77330元。请人民法院依法维护原告的合法权益。被告昆山华夏房地产有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，三原告与被告签订了商品房购销合同（编号为2014XXXX）一份，约定三原告向被告购买位于昆山市号房屋，房屋的用途为商业营业用房，建筑面积为81.26平方米，总价为1306255元；合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。三原告于2016年2月24日取得涉案房屋钥匙。2016年7月28日，涉案房屋取得昆山市商品房交付使用备案证书。2018年3月23日，被告向三原告开具发票，2018年6月14日，三原告取得涉案房屋不动产权证书。上述事实，由昆山市商品房购销合同、购房发票、不动产权证书、2016苏0583民初14319号、(2017)苏05民终2348号民事判决书以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且并不违反国家法律、法规等禁止性规定，应当认定真实有效，各方均应恪守履行。原告已向被告付清购房款，被告于2016年7月28日取得案涉房地产的商品房屋交付使用备案证书，根据合同约定，被告需在案涉房产交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以确保买受人可以取得房地产权属证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。本案中原告主张被告支付从2016年10月29日至2018年6月14日期间的逾期办证违约金77330元（1306255元×0.01%×592天），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山华夏房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍云飞、管服琴、鲍星亮逾期办证违约金77330元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1733元，由被告昆山华夏房地产有限公司负担。案件受理费，原告鲍云飞、管服琴、鲍星亮已预交，本院予以退还，被告负担的1733元应于本判决生效之日起十日内支付至本院账户（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：3225019XXXXX291）。公告费690元，由被告昆山华夏房地产有限公司负担，原告鲍云飞、管服琴、鲍星亮预交第三方的公告费690元，由被告昆山华夏房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内直接支付给原告鲍云飞、管服琴、鲍星亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年十二月三日书 记 员  曹梦绮
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         (2019)陕0102执恢467号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。法定代表人：程清洁，该分行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：武凯，男，汉族，1986年6月24日出生，住陕西省西安市长安区。交通银行股份有限公司陕西省分行与武凯信用卡纠纷一案，我院作出的(2016)陕0102民初1346号民事判决书已经发生法律效力。因发现被执行人有可供执行的财产，申请人向我院申请恢复执行。本院依法恢复执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈东荣审  判  员    杨  睿审  判  员    康建平二〇一九年十二月二十七日 书  记  员    程 旻 1
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终560号 上诉人（原审原告）王崇兴，男，1959年7月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市。 上诉人（原审原告）周利娟，女，1963年1月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市。 两上诉人的共同委托代理人周岳定（特别授权代理），男，1968年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系上诉人周利娟胞弟。 被上诉人（原审被告）宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地宁波市镇海区招宝山街道南大街261号。 法定代表人林晓彬，所长。 委托代理人王谷雨，宁波市镇海区征地拆迁管理所工作人员。 委托代理人王向荣（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 上诉人王崇兴、周利娟因诉被上诉人宁波市镇海区征地拆迁管理所（以下简称镇海征迁所）拆迁其他行政行为纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院作出的(2019)浙0205行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年9月30日，被上诉人镇海征迁所作出《履行签约补偿安置通知书》，通知两上诉人在收到该通知书10个工作日内到骆驼街道拆迁办签订拆迁补偿安置协议并办理安置房结算费用和交付手续。逾期不办理的，过渡费不再按规定计发，并承担其他相关不利后果。 原审法院经审理查明，两原告系夫妻，均为宁波市镇海区××街道××村村民，在该村拥有一处集体土地房屋。2008年7月8日，镇海区政府作出《关于骆驼街道联勤村安置地块房屋拆迁实施方案的批复意见》，批复同意镇海区征地拆迁管理处（后变更为被告镇海征迁所）的实施方案。2008年7月10日，原宁波市国土资源局镇海分局发布征收集体所有土地房屋拆迁公告，原告房屋列入拆迁范围。因双方就拆迁安置补偿事宜协商未果，被告向镇海区政府申请行政裁决。2016年5月23日，镇海区政府作出镇政行裁重[2016]1号房屋拆迁行政裁决。原告仍不服，先后申请行政复议、提起行政诉讼。2017年4月1日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02行初140号行政判决，驳回原告要求撤销镇政行裁重[2016]1号房屋拆迁行政裁决和甬政复决字[2016]204号行政复议决定的诉讼请求。2018年8月17日，浙江省高级人民法院作出维持的终审判决。 镇政行裁重[2016]1号房屋拆迁行政裁决确定以下两种补偿安置方案：1.调产安置方案：原告王崇兴户被拆迁住房可补偿安置面积合计230.2㎡，可安置人口4人（包括大中专毕业生的女儿），可安置面积230.2㎡。调产安置补偿安置费用总计661870元，调产安置用房位于镇海区××街道××村碧水莲晴安置小区。2.货币安置方案：被拆迁住房可补偿安置面积合计230.2㎡，可安置人口4人（包括大中专毕业生女儿），可安置面积230.2㎡。货币安置补偿安置费用总计935599元。选择货币安置后，不再提供安置用房。 2018年9月30日，被告作出《履行签约补偿安置通知书》，根据镇政行裁重[2016]1号房屋拆迁行政裁决决定的补偿安置方案，通知原告王崇兴户在收到通知书10个工作日内到骆驼街道拆迁办签订拆迁补偿安置协议并办理安置房结算费用和交付手续。逾期不来办理的，过渡费不再按规定计发，其他相关不利后果均由其承担。原告认为该通知书侵犯其合法权利，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告镇海征迁所作出被诉《履行签约补偿安置通知书》系履行已生效的镇政行裁重[2016]1号《房屋拆迁行政裁决书》确定的义务，并未对原告创设新的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响。原告所提起的本案诉讼不符合人民法院有关行政诉讼受案范围的规定，已经受理的，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一项之规定，裁定驳回原告王崇兴、周利娟的起诉。 上诉人上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。生效的镇政行裁重[2016]1号《房屋拆迁行政裁决书》确定的义务中并不存在上诉人需要与被上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议的内容。被上诉人通知上诉人王崇兴户在收到通知书10个工作日内到骆驼街道拆迁办签订拆迁补偿安置协议并办理安置房结算费用和交付手续。逾期不来办理的，过渡费不再按规定计发，为两上诉人设置了义务和不利的责任和负担。另认为被诉行政行为中没有“2008年7月10日，原宁波市国土资源局镇海分局发布征收集体所有土地房屋拆迁公告”这一内容，（2009）甬仑行初字第31号生效行政判决的内容表明该事实并不存在，一审裁定相关认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人镇海征迁所辩称，一、行政裁决作出后，因两上诉人不履行行政裁决，故民事纠纷还存在。镇海征迁所作为民事关系一方所作通知签约行为系民事行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、即使属于行政行为，因该行为对两上诉人的权利义务不产生实际影响，也不属于行政诉讼受案范围。镇政行裁重[2016]1号房屋拆迁行政裁决合法有效，根据该裁决，两上诉人应当按照确定的拆迁补偿安置方案与该机关签订安置补偿协议，否则应该承担相应的法律后果，即不能享有临时过渡费用。这是行政裁决中调产安置方案第3条、货币安置方案第3条对过渡费规定的应有之义，通知签约行为并未超过行政裁决的范围。一审裁定认定事实正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审过程中，各方均未提供新的证据，本院根据原有证据对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《宁波市征收集体所有土地上房屋拆迁条例》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，《宁波市征收集体所有土地上房屋拆迁条例实施细则》第三十一条等规定，因过渡期限未提供安置用房的，应支付过渡费用，而被拆迁人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。故过渡费用的支付是有条件的。在拆迁方能提供安置房屋及拆迁裁决作出并生效之后，因拆迁裁决确认了被拆迁人搬迁义务和包括过渡费用的计算方式等安置补偿内容，无须双方再行协商。镇政行裁重[2016]1号房屋拆迁行政裁决确认了2013年1月14日拆迁双方暂按建筑面积211.72平方米签订拆迁协议，两上诉人抽签定位了两套安置房4#401室和502室，其中401室的房屋钥匙已经交付，即安置用房客观已经具备交付条件。故涉案房屋拆迁裁决生效后，两上诉人应按裁决确定内容和拆迁方签订具体的协议结算各项费用，过渡费用也因此自然到期而不再支持。因此，被诉通知仅是对生效拆迁裁决内容的重申，并未给上诉人设置新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，涉案通知行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。镇政行裁重[2016]1号房屋拆迁行政裁决确认及（2017）浙行终534号行政判决均认定了“2008年7月10日，原宁波市国土资源局镇海分局发布征收集体所有土地房屋拆迁公告”，故两上诉人关于（2009）甬仑行初字第31号生效行政判决的内容表明该事实并不存在，以及一审认定事实错误的主张，没有事实依据，本院不予采信。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  何锦霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7453号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：郭某，男，汉族，1988年6月29日出生，住河南省洛阳市西工区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6538号民事判决书，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行郭某民间借贷纠纷一案，执行标的4207.8元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托洛阳市洛龙区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月三日 书记员 李 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初503号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人钱志康，男，1998年10月27日生，打工，住泰州市姜堰区。被告人钱志康曾因犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日被判处有期徒刑一年六个月，2019年2月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月15日被泰兴市公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事，于同年9月2日被原泰州市姜堰区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]501号起诉书指控被告人钱志康犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平、代理检察员丁建进出庭支持公诉，被告人钱志康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、寻衅滋事 被告人钱志康于2019年上半年，伙同丁某、符某、陈某（均另案处理）等在泰州市姜堰区，随意殴打他人3次。具体事实分述如下： 1.被告人钱志康于2019年4月30日凌晨1时许，伙同丁某、符某、陈某等人，以陈某想勾搭符某女朋友为由，在泰州市姜堰区某网吧对面的公共厕所内，对被害人陈某实施殴打。其中，被告人钱志康打陈某一记耳光，拳打鼻梁一下。 2.被告人钱志康于2019年5月20日19时许，伙同丁某、符某等人，在泰州市姜堰区罗塘街道某奶茶店二楼，无故对被害人吉某实施殴打。其中，被告人钱志康打吉某一记耳光，踢脸部一下。 3.被告人钱志康于2019年上半年的一天晚上，伙同丁某、符某、陈某等人，在泰州市姜堰区某网吧内，因此前网吧消费未付款，与被害人黄某发生纠纷。其中，被告人钱志康踹黄某一脚，打数拳。 案发后，被告人钱志康于2019年9月2日被泰州市公安局姜堰分局抓获，如实供述自己的犯罪事实。庭审中，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人钱志康在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等；证人丁某、符某、吴某等人的证言；被害人陈某、吉某、黄某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人钱志康原受法律处分的事实有书证刑事判决书、释放证明等证据证实。 二、非法拘禁 被告人钱志康于2019年2月27日凌晨1时许，伙同王某（已判决）及符某，为索取债务在泰州市高港区某浴场某房间对被害人卞某、李某实施殴打，后将二被害人拘禁在某浴场某房间、泰州市海陵区某宾馆某房间、某酒店某房间等地；同日20时许，被害人卞某逃离现场；同年3月1日13时许，被害人李某被公安民警解救。二被害人被非法剥夺人身自由的时间分别为19小时、60小时。经鉴定，被害人李某的伤情属轻微伤。 案发后，被告人钱志康于2019年3月15日被泰兴市公安局抓获，如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人李某人民币800元。庭审中，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人钱志康在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、刑事判决书等；证人符某、王某、张某等人的证言；被害人卞某、李某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人钱志康原受法律处分的事实有书证刑事判决书、释放证明等证据证实。 本院认为，被告人钱志康伙同他人，无事生非、逞强耍横，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，系共同犯罪。被告人钱志康伙同他人，为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处，系共同犯罪。被告人钱志康应数罪并罚。被告人钱志康在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钱志康在非法拘禁中具有殴打情节，依法从重处罚。被告人钱志康如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人钱志康在非法拘禁的共同犯罪中作用相对较小，积极赔偿被害人经济损失，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱志康犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱志康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年3月15日起至2022年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  代西华 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 健 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢234号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：史家祥。被执行人：王莎。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人史家祥，王莎借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳民初字第616号民事判决书，于2019年12月16日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19557号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：苏惠和，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************811。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告苏惠和信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9809.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月10日账单日，尚欠利息5848.32元、滞纳金668.29元、违约金3615.81元、分期手续费172.04元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年4月10日，被告尚欠透支本金9809.41元，产生利息5848.32元、滞纳金668.29元、违约金3615.81元、分期手续费172.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2015年9月7日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金9809.41元，产生利息5848.32元、滞纳金668.29元、违约金3615.81元、分期手续费172.04元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、滞纳金、分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金9809.41元、滞纳金668.29元、分期手续费172.04元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为5848.32元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、分期手续费、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏惠和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金9809.41元、滞纳金668.29元、分期手续费172.04元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为5848.32元，2019年4月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、分期手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为302.85元（原告已预交），由被告苏惠和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5591号之二原告：江苏东冶轧辊有限公司，统一社会信用代码91320412K12060815K，住所地江苏省常州市武进区湟里镇蒋埝村。法定代表人：戴文博，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，江苏常武律师事务所实习律师。被告：安阳中原机床制造有限公司，统一社会信用代码91410500689745589E，住所地河南省安阳高新区平原路南段路西先进装备制造业示范园内。法定代表人：杜勇东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红敏，女，该公司员工。原告江苏东冶轧辊有限公司与被告安阳中原机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告江苏东冶轧辊有限公司申请撤回对被告安阳中原机床制造有限公司的起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏东冶轧辊有限公司撤回对被告安阳中原机床制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取2150元、保全费2020元，共计4170元，由原告江苏东冶轧辊有限公司负担。本裁定不准上诉。审 判 长  熊金明人民陪审员  顾金妹人民陪审员  花红英二〇一九年十二月二十日书 记 员  金智涵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10310号之二 原告：成冠锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：邵新林,慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被告：曹锦平，男，1984年6月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告成冠锋诉被告曹锦平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请并申请解除对被告银行存款的冻结。 本院认为，原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告成冠锋撤诉； 二、解除对被告曹锦平在银行账户内的存款4887元的冻结。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费69元，由原告成冠锋负担，于本裁定送达之日起七日内交纳本院。 审 判 长  沈国文 人民陪审员  陈华飞 人民陪审员  戚佳钰 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  黄晓玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13863号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，统一社会信用代码91110105057328066B。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京拾全影源影像有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在诉讼过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月十八日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17025号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼,该行董事长。委托诉讼代理人:施俊明,该行员工。委托诉讼代理人:秦丽静,该行员工。被告：盛文表，男，1983年2月3日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告盛文表金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行的委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告盛文表经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.被告盛文表立即归还原告的贷款本金146275.66元及利息、罚息、复利（截止2019年7月25日为2776.23元，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告盛文表签订《个人消费性借款合同》，该合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为200000元(贰拾万元)，借款期间自2016年9月2日起至2020年9月2日，合同对利息、逾期利息等进行了明确的约定。原告于2016年9月2日制作了借款借据向被告盛文表发放了200000元贷款，但被告未按约还款，原告遂诉诸法院。被告盛文表未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告盛文表作为借款人（作为合同乙方）与原告（作为合同甲方）签订编号为LCD201624280311的《个人消费性借款合同》，约定合同项下借款用途为家装，借款金额为贰拾万元整（200000元），借款期间自2016年9月2日起至2020年9月2日止，借款利率为固定利率，即月利率10.3‰。2016年11月29日，被告盛文表作为借款人（作为合同乙方）与原告（作为合同甲方）签订编号为LCD201633381CD5的《个人消费性借款合同》，约定合同项下借款用途为家装，借款金额为伍万元整（50000元），借款期间自2016年11月29日起至2020年11月29日止，借款利率为固定利率，即月利率8.5‰。2018年3月16日，被告盛文表作为借款人（作为合同乙方）与原告（作为合同甲方）签订编号为LCD2018071A1J1H的《个人消费性借款合同》，约定合同项下借款用途为家装，借款金额为柒万元整（70000元），借款期间自2018年3月16日起至2022年3月16日止，借款利率为固定利率，即月利率12.16667‰。上述三份合同均约定，借款人按等额本息还款法还款，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权提前收回借款并按本合同约定计收罚息及复利。上述合同签订后，原告分别于2016年9月2日、2016年11月29日、2018年3月16日向被告盛文表发放借款，金额为200000元、50000元、70000元。截至2019年7月25日，被告盛文表结欠原告借款本金146275.66元，利息、罚息、复利2776.23元。原告遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告盛文表从2019年8月21日开始逾期，已逾期3期，故要求提前收回借款。另查明，起诉后被告盛文表归还了部分借款，截至2019年11月24日，被告盛文表合计尚结欠原告借款本金142728.92元，利息、罚息、复利9394.3元。上述事实，有《个人消费性借款合同》、借款借据、贷款余额表以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告盛文表签订的《个人消费性借款合同》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方约定的权利义务清楚，依法成立并生效，应受法律保护。被告盛文表基于合同约定取得借款，应按合同约定还本付息。截至2019年11月24日，被告盛文表合计尚结欠原告借款本金142728.92元，利息、罚息、复利9394.3元，有贷款余额表予以佐证，本院对此予以确认。被告盛文表未按约还款，原告有权依据合同要求提前收回借款，故原告诉请要求被告盛文表归还借款本金142728.92元并偿还利息、罚息、复利，本院予以支持。被告盛文表经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛文表于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金142728.92元及利息、罚息、复利（截至2019年11月24日为9394.3元，此后以142728.92元为基数，自2019年11月25日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告盛文表负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 张颖书 记 员 俞林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77603号原告：史培录，女，1961年9月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：北京朝阳公园开发经营公司，住所地北京市朝阳区农展南路1号。法定代表人：陈万明，总经理。委托诉讼代理人：陈思维，女，北京朝阳公园开发经营公司资产法务部职员。委托诉讼代理人：郑彤，北京市中同律师事务所律师。原告史培录（以下简称原告）与被告北京朝阳公园开发经营公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李首仁，被告之委托诉讼代理人陈思维、郑彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2002年1月1日至2018年11月30日未缴纳养老保险损失赔偿金300000元。原告在2002年1月在被告经营的朝阳公园网球中心处从事保洁工作，双方并未签订劳动合同，工作期间原告一直兢兢业业，曾多次受到公司嘉奖。在2010年8月，被告才开始给原告缴纳社会保险，原告目前一直在被告处工作，在2011年9月1日，原告到达退休年龄时才发现被告在2011年7月已经停止为原告缴纳社会保险。原告认为作为劳动者为企业工作17年，而被告无视法定义务不给原告缴纳社会保险导致原告无法享受社会保障，目前原告身体患有多种疾病却无法享受社会保险待遇，高昂的医疗费原告无法承受，原告在2019年5月向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，现被驳回，为此，起诉至法院，请求法院依法审理。被告辩称：原告要求支付2011年7月1日至2018年11月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金已经另行起诉，并作出一审裁定，原告在本案中再次提起诉讼，属于重复起诉，应该按照一事不再理原则裁定驳回。原告在2011年9月达到法定退休年龄，与被告不再存在劳动关系，此后原告提起仲裁已经超过了一年的仲裁时效，故原告的请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张其于2002年1月入职被告，担任保洁员，一直在被告处工作至2018年12月31日，被告仅为原告缴纳2010年8月至2011年7月期间养老保险。原告曾诉至本院要求被告赔偿2011年7月1日至2018年11月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金300000元。本院于2019年10月14日作出（2019）京0105民初64824号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告为外埠农业户口，2011年9月2日，原告年满50周岁。2019年4月10日，原告向朝阳仲裁委申请仲裁。2019年7月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第14649号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服诉至本院本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项再次起诉，属于重复起诉。经查，原告就2011年7月1日至2018年11月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金已经提起起诉，本院于2019年10月14日作出裁决书，原告在本案诉讼中再次要求支付该期间未缴纳养老保险损失赔偿金，构成重复起诉，本院在本案中不予审理。原告认可被告已为其缴纳2010年8月至2011年7月期间养老保险，故其要求支付2010年8月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金，无事实依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告属于农业户口，因用人单位未缴纳养老保险费，要求用人单位赔偿损失的，应当自劳动合同解除或终止之日起一年内提出。双方劳动关系因原告于2011年9月2日达到法定退休年龄而终止，且原告在起诉书中陈述“达到退休年龄时才发现被告在2011年7月已经停止为原告缴纳社会保险”，故可以看出原告在退休时已经知晓其养老保险的缴纳状态，其直到2019年4月10日才提起诉讼，已经超过了法律规定的仲裁时效，故对原告要求支付剩余时间段未缴纳养老保险损失赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告史培录的诉讼请求。本案受理费5元，由原告史培录负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月二十七日法官助理  谢青云
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执10291号 中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司： 黎宏章： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司与被执行人黎宏章保险人代位求偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人景一凡，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84110号原告：北京众愈科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼10层1001室。法定代表人：刘侠，经理。委托诉讼代理人：张路漫，女，北京众愈科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉芸，女，北京众愈科技有限公司员工。被告：胡博，男，1988年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京众愈科技有限公司（以下简称原告）与被告胡博（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘嘉芸、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.2018年2月1日至2019年1月17日期间带薪年休假工资5517.25元。事实和理由：被告于2018年2月1日开始在原告处工作，岗位为人事行政主管，为公司管理人员之一，负责人事工作及保管资质证照等，月薪人民币税后15000元。2019年1月，原告的股权变动，公司法人及股东均进行变更。2019年1月22日，新股东接手人事工作，与胡博协商解除劳动关系，准备好了相应的离职手续，并且与胡博保持沟通，对方并未拒绝，并回复会过来办理。故被告在原告处工作不足一年，没有产生年休假。原告并未与被告违法解除劳动关系。被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年2月1日。2、月工资标准：15000元。3、劳动关系解除时间：2019年1月22日。4、劳动合同期限：2018年2月1日至2020年7月30日。二、劳动关系解除用人单位提出解除的事实理由：组织架构调整。原告主张系由该公司提出与被告协商一致解除，并提交微信聊天记录截屏为证，被告不认可该证据的真实性，不认可其证明目的。本院认为该证据不足以证明原告的主张，被告亦不予认可，且原告在仲裁期间陈述其公司因组织架构调整与被告解除劳动关系。三、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：5天。2、已休年休假天数：0天。原告主张被告在该单位工作未满一年，不符合休年假的条件。被告不予认可并提交北京市社会保险个人权益记录为证，该证据显示被告在北京市养老保险累计实际缴费年限为9年9个月（截至2019年9月30日）。原告认可该证据的真实性。故，对被告每年享受5天年休假的主张，本院予以采信。四、其他案情相关情况被告在职期间，原告公司的法定代表人与方堂文化（北京）有限公司（以下简称方堂公司）的法定代表人为同一人，方堂公司支付过被告若干款项。方堂公司与被告签订了期限为2017年3月1日至2019年2月28日的劳动合同。被告主张原告与方堂公司为关联公司，在方堂公司的体系下成立了原告，是其一手经办的，2018年2月方堂公司的所有员工平移至原告，职务没变变化，主张其在方堂公司的工龄应连续计算至原告。原告不予认可。本院认为，原告与方堂公司存在关联关系，被告非因本人原因被安排至原告工作，工龄应连续计算。五、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月31日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13033号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、原告支付被告2018年2月1日至2019年1月17日期间带薪年休假工资5517.25元。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京众愈科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡博违法解除劳动合同赔偿金60000元；二、原告北京众愈科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡博二〇一八年二月一日至二〇一九年一月十七日期间带薪年休假工资5517.24元；三、驳回原告北京众愈科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京众愈科技有限公司于负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十二月二十七日书记员 乔玉新
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9239号之一原告：蔡炎安，男，1971年12月25日生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，贵州法渡源律师事务所实习律师。被告：孙山，男，1972年9月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告蔡炎安与被告孙山不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告蔡炎安于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡炎安在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡炎安撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5222元，由原告蔡炎安负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十日法官助理王骏书记员彭中艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19524号 原告：薛方强，男，1981年10月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：车海龙，男，1988年5月15日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：邹同青，女，1988年5月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 两被告共同委托诉讼代理人：杜晓，山东倡通律师事务所律师。 原告薛方强与被告车海龙、邹同青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛方强，被告车海龙，被告车海龙、邹同青的共同委托诉讼代理人杜晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 薛方强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本息439624元（其中本金307000元，截止到2019年11月15日的利息132624元，以后利息按月利率2%计算至被告还清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金33156元（自2017年9月16日起，暂计算至2019年11月15日，以后违约金按年利率24%计算至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告借款307000元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限1个月，自2017年8月15日至2017年9月15日止，利息总额为4912元，合同到期后被告应还本息共计311912元。合同约定借款人逾期支付利息的，除向出借人支付应付利息外，还应按逾期金额的6‰日加付罚息，并按逾期金额的5%加付违约金；逾期偿还本金的，除继续按本合同约定利率支付占用资金期间的利息外，还应按未偿还借款本金的0.3%日加付违约金。合同还约定借款人违约，应承担出借人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款307000元整，但被告在借款到期后，至今未还款，据此提起诉讼，请求判如所请。 车海龙、邹同青共同辩称，一、答辩人与原告签订《借款协议》是经公司授权的职务行为，答辩人不欠原告任何款项,双方之间没有债权债务关系。原告的诉讼请求缺乏事实依据,应依法予以驳回。2016年12月15日,答辩人开始在青岛君悦来汽车服务有限公司(以下简称君悦来公司)从事二手车收购和销售的行业,原告与答辩人所在的君悦来公司一直有业务往来,君悦来公司一直从原告及原告名下的青岛恒强投资有限公司(以下简称恒强投资公司)进行抵押借款,将借来的款项进行收购二手车,为提高工作效率,简化手续,答辩人经公司授权后,一直以自己的名义与原告及原告名下的恒强投资公司签订《借款协议》,时间长达2年,前后近几十笔交易,原告主张的2017年8月15日的307000元,就是其中一笔,是君悦来公司的实际借款,且该笔款项也用于君悦来公司收购二手汽车,非答辩人自己使用。因此,答辩人与原告签订的《借款协议》,是经君悦来公司授权后的职务行为,与答辩人个人无关,原告的主张无事实依据；二、实际情况是,答辩人所在的青岛君悦来汽车服务有限公司(以下简称君悦来公司)的法人虽然是唐玉富,但该公司的实际经营者是案外人范子洋,原告与范子洋认识,所以提供借款给范子洋实际经营的君悦来公司使用,答辩人在君悦来只负责收购车辆环节,车辆销售环节由范子洋负责,并且,在每一笔原告借给君悦来公司收购车辆的款项,都会收取一笔借款额10%的保证金,该笔保证金都是在原告出借款项到账后,再由范子洋将10%的保证金转给答辩人的卡上,再由答辩人转给原告,故,答辩人名下的招商银行尾号9472卡,实际主要是用于君悦来公司收购二手车辆使用,答辩人也只是起到一个承上启下的连接作用,实际借钱者和用钱者都是君悦来公司和公司的实际经营者范子洋,与答辩人无关；三、原告明知答辩人是经君悦来公司授权与其签订《借款协议》的事实,实际借款者是君悦来公司和公司的实际经营者范子洋,原告违背诚信诉讼原则。原告曾指派其员工吕峰向公司催要过该笔借款,也与答辩人商量让其协助原告,当时原告的工作人员也再次明确,原告是知道答辩人有君悦来公司授权,该笔借款与答辩人无关。综上,原告与答辩人之间不存在实际的借款关系,答辩人与原告签订《借款协议》是经授权的职务行为,原告对此知悉,请贵院依法查明本案案件事实,驳回原告的不实诉请。 经审查，本院认为，根据两被告的共同答辩意及其提交的证据，青岛君悦来汽车服务有限公司应参加到本案诉讼中来，但原告在本案诉讼时未将青岛君悦来汽车服务有限公司列为共同被告，其在庭审中也未申请追加青岛君悦来汽车服务有限公司为被告参加诉讼，因此本案事实无法查清，故本案缺少必要的共同被告，原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告薛方强的起诉。 案件受理费8392元，退还给原告。保全费3020元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李晓春
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审786号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县盛天混凝土有限公司。法定代表人范天贵，男，汉族，生于1981年7月30日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）416号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县盛天混凝土有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇油坊岗村4600平方米土地建混凝土公司，属非法占地行为。2019年5月25日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）416号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）416号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）416号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）416号行政处罚决定书第二项：罚款共计92000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  范聪聪
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1243号 原告：杨仕举，男，苗族，1981年11月20日生，贵州省黄平县人，高中文化，从事建筑业工作，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师，执业证号15201201510216991，一般授权。 委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师，执业证号15201201410356617，一般授权。 被告：李明双，男，汉族，1963年8月3日生，贵州省贵阳市人，初中文化，从事建筑业，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：滕建东，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201910077150，特别授权。 被告：贵州贵得胜工程劳务有限公司，住所地，贵阳市观山湖区世纪城E组团购物中心第2幢4单元5层1号。 法定代表人：杨小书，总经理。 被告：贵州晟庭香纸业有限公司，住所地，贵州省龙里县龙山工业园，统一社会信用代码915227303220844111。 法定代表人：罗智慧，总经理。 委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号15201201110773035，特别授权。 本院在审理原告杨仕举与被告李明双、贵州贵得胜工程劳务有限公司、贵州晟庭香纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨仕举于2019年12月27日向本院提出撤申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨仕举撤回起诉。 案件受理费12392元，由杨仕举司负担。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  曾崇政 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邓友春 书记员李晶
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初464号 原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司，住所地辛集市兴华北路184号，统一社会信用代码：91130100402046095Q。 法定代表人：司秦岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：种勇，该公司员工。 被告：李硕，女，1978年12月20日出生，汉族，住辛集市。 被告：郝斗，男，1973年9月13日出生，汉族，住辛集市。 被告：辛集市五岳泡沫机械厂，住所地辛集市307国道南吕村桥北200米，统一社会信用代码：91130181670307159R。 法定代表人：郝跃。 原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告辛集市五岳泡沫机械厂（以下简称五岳泡沫厂）、李硕、郝斗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人种勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北辛集农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告辛集市五岳泡沫机械厂偿还原告借款90万元本金及其约定利息（自2017年1月25日至2018年1月24日，本金按月息6.70625%0计算、自2018年1月25日至2019年4月10日，本金95万元按月利息10.059375‰计算，自2019年4月11日至还款之日按月息10.059375%0计算，扣除已收利息43322.37元）。二、依法处置被告李硕、郝斗提供的抵押物，原告对拍卖变卖抵押物的价款享有优先受偿权。三、依法判令被告共同承担本案全部诉讼费、律师等原告为实现债权支付的全部费用。事实和理由：2017年1月25日原告与上述被告辛集市五岳泡沫机械厂签订了《借款合同》，同日原告为被告辛集市五岳泡沫机械厂发放贷款95万元，期限自2017年1月25日至2018年1月24日止；同日与被告李硕、郝斗签订了《抵押合同》约定由被告李硕、郝斗提供的房产（李硕房产证号：02××71。他项权：冀2017辛集市不动产证明第0000470号；郝斗房产证号：01××32。他项权：冀2017辛集市不动产证明第0000469号）作为抵押物为辛集市五岳泡沫机械厂上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定按月结息。期限内利率为月息6.70625%。逾期后利率上浮50%计算；现已逾期，原告多次催要，被告仅归还了利息43322.37元，本金归还了5万元，至今仍欠贷款本金90万元及利息拒不偿还。鉴于被告的违约行为。为维护原告的合法权益。原告向贵院对上述被告提起诉讼，要求被告承担还款责任并承担原告为实现债权发生的全部费用。综上所述。原告的诉讼请求有事实与法律依据。请求贵院依法审理。支持原告的诉讼请求。 辛集市五岳泡沫机械厂、李硕、郝斗经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告辛集农商行与被告五岳泡沫厂于2017年1月23日签订了《企业循环额度借款合同》，同日原告为被告辛集五岳泡沫厂放款95万元，期限自2017年1月25日至2018年1月24日止，合同约定期限内利率为月息6.70625‰，逾期后利率上浮50％计算。被告郝斗、李硕于2017年1月23日与原告与签订了《最高额抵押合同》，约定以郝斗位于辛集市南区，（房产证号为02××71他项权证：冀2017辛集不动产证明第0000470号），以李硕位于市北区，（房产证号为01××32，他项权证：冀2017辛集市不动产证明第0000469号）作为抵押物为五岳泡沫厂的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年1月27日贷款到期后，经原告多次催要，被告五岳泡沫厂于2017年2月21日、2017年3月21日、2018年8月17日分三次偿还了利息共计43322.37元。2018年7月12日被告偿还了5万元本金后，至今仍欠原告本金90万元及利息。 以上事实由原告与被告五岳泡沫厂签订的《企业循环额度借款合同》，原告与被告李硕、郝斗签订的《最高额抵押合同》，借款借据，被告李硕、郝斗不动产登记证明，客户对账单予以佐证。 本院认为，原告与被告五岳泡沫厂签订的借款合同、原告与被告李硕、郝斗签订的最高额抵押合同是双方真实意思表示，且双方签字盖章成立并生效，原、被告双方应积极履行合同义务，原告已履行了放款义务，借款到期后，被告五岳泡沫厂应当偿还原告借款本金、利息并承担逾期付款的罚息。被告李硕、郝斗为抵押人，当被告五岳泡沫厂不履行债务时应在抵押财产所登记的债权范围内承担担保责任。因二被告对抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明，故抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。被告李硕、郝斗承担担保责任后，有权向被告五岳泡沫厂追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告辛集市五岳泡沫机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币90万元及所欠利息（包括：自2017年1月25日起按月利率6.70625‰计算至到期日2018年1月24日；自2018年1月25日起至实际给付之日的利息，按月利率6.70625‰上浮50%计算至实际给付之日止，扣除已付利息43322.37元）； 二、若被告辛集市五岳泡沫机械厂逾期未履行上述第一项还款义务，原告河北辛集农村商业银行股份有限公司有权对被告李硕所有的位于坐落市北区（房屋所有权证号02××71号、登记的房屋所有权人：李硕）的房产、对被告郝斗所有的位于辛集市南区（房屋所有权证号：01××32号，登记的房屋所有权人：郝斗）的房产采取折价或者申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 三、被告李硕、郝斗承担担保责任后，有权向被告辛集市五岳泡沫机械厂追偿。 案件受理费6650.0元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵晓翠 人民陪审员  杨国旺 人民陪审员  翟运谭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 枫 ——
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19335号原告:任晓东，女，1976年8月9日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：温晓坤，北京兴展律师事务所律师。被告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云县。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住山东省曹县。原告任晓东与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购金星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓东及其委托诉讼代理人温晓坤，被告乐购金星公司的委托诉讼代理人李丽、高长忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任晓东向本院提出诉讼请求：1.乐购金星公司支付任晓东2015年1月1日至2018年1月31日十三薪18230元；2.乐购金星公司支付任晓东2019年1月1日至2019年2月28日延时加班工资1496.2元;3.乐购金星公司承担本案诉讼费用。事实和理由：任晓东于2009年12月14日入职乐购特易购北京商业有限公司（北京大成东店），2013年12月14日调入乐购金星公司，岗位为蔬果部门课长，双方于2013年12月14日签订长期劳动合同，在职期间，乐购金星公司安排任晓东工作量较大导致长期加班。任晓东不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2019]第3304号裁决书，故诉至法院。乐购金星公司辩称：不同意任晓东诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，任晓东入职乐购金星公司，岗位为生鲜部蔬果课课长。2013年12月14日，乐购金星公司（甲方）与任晓东（乙方）签订了无固定期限劳动合同，约定甲方根据经营业务需要，聘用乙方从事课长工作，乙方表示服从；根据乙方的工作岗位，双方同意乙方实行综合计算工时制；乙方的月工资总额（包括基本工资、生活津贴、职务加给、全勤奖金、特别津贴）为人民币3995元（若非特别说明，均为税前工资）。2019年4月1日，任晓东向大兴仲裁委申诉，要求：1、支付2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪18230元；2、支付2019年1月1日至2019年2月28日期间周一至周五延时加班费909.89元；3、支付2019年1月1日至2019年2月28日期间周六日加班费781.83元。2019年5月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3304号裁决书，驳回了任晓东的全部仲裁请求。任晓东不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，任晓东向本院提交2014年至2018年12月薪酬照片打印件及58同城招聘信息手机截屏打印件，证明乐购金星公司发布的招聘信息中存在年底双薪，但2014年至2018年期间每年12月的工资均未发双薪（十三薪）。乐购金星公司对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，称2015年至2018年发放的是减亏基础奖，双方合同中并未约定十三薪。任晓东提交了（2017）京0115民初2892号民事判决书、（2018）京02民终4582号民事判决书，证明十三薪与减亏基础奖是两个不同的项目，且已经有法院的生效判决支持与任晓东同时期相同门店的员工主张的十三薪，并佐证乐购金星公司存在发放十三薪。乐购金星公司对该组证据真实性认可，关联性及证明目的不认可，称该案件事实与本案事实不一致。任晓东提交了2019年4月25日劳动仲裁开庭笔录及2015年5月8日至2019年7月10日期间工资明细单，证明在仲裁阶段，乐购金星公司认可存在十三薪。乐购金星公司对该组证据真实性认可，证明目的不认可，称双方签订的劳动合同中并未约定十三薪，2015年之后都有十三薪发放，只是将十三薪的名称改成了减亏基础奖，用人单位有权对描述进行更改，但劳动者收入没有减少，已经全额发放。任晓东提交了2018年12月25日至2019年2月27日考勤记录、加班申请单、北京金星店托管切换项目员工沟通确认书，证明任晓东存在加班的情况，由乐购金星公司生鲜部副店总初永丰签字审核确认，乐购金星公司应提供任晓东所主张加班费期间的考勤表和加班申请单。乐购金星公司对该组证据真实性、证明目的均不认可。庭审中乐购金星公司向本院提交了劳动合同，证明员工均实行综合计算工时制且在合同中显示十三薪并非明确约定项目。任晓东对该证据真实性认可，认可实行综合计算工时制度，不认可双方未约定十三薪项目。乐购金星公司提交了2015年至2018年每年12月份工资明细表，证明乐购金星公司已经支付任晓东年底双薪。该工资明细表载明：任晓东2015年12月份职级工资4424元、年终奖金4424元、应发工资8848元；2016年12月职级工资4424元、年终奖金4924元、应发工资9348元；2017年12月份职级工资4691元、年终奖金4691元、防寒防暑费150元、岗位津贴510元、应发工资10042元；2018年12月份职级工资4691元、年终奖金5195元、防暑防寒费100元、交通津贴500元、应发工资10486元。任晓东对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认可2015年至2018年每年12月会多发一个月的职级工资，但不认可这笔钱是十三薪。乐购金星公司向本院提交了2018年综合工时审批件，证明员工实行综合计算工时制。任晓东对该证据真实性认可，但认为该证据缺少2016年的综合工时审批表。案件审理过程中，任晓东认可其与乐购金星公司劳动关系未解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于十三薪问题。任晓东主张其入职时乐购金星公司承诺有十三薪，2015年以前乐购金星公司每年年底都会发放，2015年起开始发放减亏基础奖。任晓东认为减亏基础奖是跟单位经营情况有关系，单位可以根据亏损情况决定是否发放及发放数额。经询问，任晓东认可减亏基础奖与十三薪一样都是一个月工资。任晓东未提交证据证明其与乐购金星公司对十三薪有合同约定或有制度约定，且依据乐购金星公司提交的工资明细表及双方在庭审中的陈述，任晓东2015年至2017年期间每年12月均收到乐购金星公司发放的年终奖金，奖金金额基本同职级工资一致，其实质即双方约定的“年底双薪”，故关任晓东主张乐购分公司支付其2015年1月1日至2018年1月31日期间十三薪的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于延时加班费问题。劳动者对存在加班事实负有举证责任，任晓东提交的证据不足以证明其存在加班事实，且乐购金星公司与任晓东约定实行综合工时制，审批期限为一年，故应综合全年提供劳动时间情况能判断是否需要支付延时加班工资。案件审理过程中，任晓东与乐购金星公司均认可双方尚未解除劳动关系，故任晓东主张2019年1月1日至2019年2月28日的延时加班工资无事实依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回任晓东的全部诉讼请求。案件受理费5元，由任晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8082号原告：董林林，女，1981年11月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：官现文，海南中贯律师事务所律师。被告：海南全域旅游投资有限公司，住所地：三亚市天涯区榆西路红亚红超市后面张伟自建房二层。统一社会信用代码：91460200MA5RD3WX3L。法定代表人：曲才后，系公司总经理。被告：王坤，男，1982年7月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住三亚市。被告：曲才后，男，1984年9月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住山东省夏津县。被告：洪伟胜，男，1989年12月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住三亚市。原告董林林诉被告海南全域旅游投资有限公司（以下简称海南全域公司）、王坤、曲才后、洪伟胜委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告董林林向本院提出诉讼请求：1.判决海南全域公司履行《补充协议及退款计划》，即向董林林返还代办落户服务费定金19万元；2.判决海南全域公司向董林林双倍返还学习返还定金，即海南全域公司除向董林林返还代办落户服务费定金19万元外，再向董林林赔偿19万元的违约金；3.判决王坤、曲才后、洪伟胜对上述款项承担连带赔偿责任；4.判决王坤、曲才后在未出资本息3000万元范围内对海南全域公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。5.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：一、董林林与海南全域公司签订《补充协议及退款计划》，已实际解除了书面及口头的《海南代办落户咨询服务协议》，海南全域公司解除了书面及口头的《海南代办落户咨询服务协议》，海南全域公司应按《补充协议及退款计划》的约定，向董林林退还代办落户服应按《补充协议及退款计划》的约定，向董林林退还代办落户服务费定金。2019年1月30日，董林林与海南全域公司签订两份书面《海南代办落户咨询服务协议》和达成一份口头协议，约定海南全域公司代董林林办理董林林的六位朋友户籍落户海南的相关事宜，代为办理落户人的年龄在40岁以下的，董林林按30000元/人向海南全域公司支付服务费;代为办理落户人的年龄在40岁及以上的，董林林按35000元/人向海南全域公司支付服务费；董林林先向海南全域公司支付一半的服务费作为定金。协议达成后，董林林在2019年1月30日至2019年2月1日通过微信转账方式，分五次共计向海南全域公司支付了95000元的定金。2019年3月21日，董林林再次与海南全域公司签订一份《海南代办落户咨询服务协议》，约定海南全域公司代董林林办理董林林的三位朋友户籍落户海南的相关事宜，代为办理落户人的年龄在40岁以下的，董林林按50000元/人向海南全域公司支付服务费；代为办理落户人的年龄在40岁及以上的，董林林按70000元/人向海南全域公司支付服务费；董林林先向海南全域公司支付一半的服务费作为定金。协议达成后，董林林在2019年3月23日至2019年3月24日通过银行及微信转账方式，分三次共计向海南全域公司支付了95000元的定金。因海南全域公司无法代董林林办理董林林朋友的落户事宜，董林林与海南全域公司于2019年5月15日签订《补充协议及退款计划》，约定海南全域公司于2019年7月15日之前，向董林林退还全部代办落户服务费定金，董林林与海南全域公司签订《补充协议及退款计划》，表明双方已实际解除了书面及口头的《海南代办落户咨询服务协议》，海南全域公司应按《补充协议及退款计划》的约定，向董林林退还代办落户服务费定金，但《补充协议及退款计划》签订后，海南全域公司至今尚未向董林林返还代办落户服务费定金，该违约行为再次损害了董林林的权益。二、董林林向海南全域公司支付的款项的性质为定金，根据定金罚则海南全域公司应向董林林双倍返还定金。则海南全域公司应向董林林双倍返还定金。董林林与海南全域公司签订的《海南代办落户咨询服务协议》第二大条的第1小条约定“董林林在签订协议时向海南全域公司支付定金”，由此可认定董林林向海南全域公司支付的款项的性质为定金。根据《担保法》第八十九条规定，海南全域公司除向董林林返还代办落户服务费定金19万元外，应再向董林林赔偿19万元的违约定金。三、王坤滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。董林林与海南全域公司签订《海南代办落户咨询服务协议》后，洪伟胜并未向董林林提供海南全域公司的银行账户，而是让董林林将定金直接转账给洪伟胜，洪伟胜收到定金后，在王坤的指使下，将董林林本应支付给海南全域公司入公司账的定金转给了刘成龙，王坤控制海南全域公司及洪伟胜转移、隐匿海南全域公司的公司财产，使得海南全域公司成为空壳公司，王坤利用公司法人独立地位和股东有限责任转移公司财产、逃避债务，该行为严重损害公司债权人利益。四、曲才后现为海南全域公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带赔偿责任。2018年11月12日，海南全域公司再次变更股东后，曲才后成为海南全域公司的唯一股东，曲才后应对海南全域公司的债务承担连带赔偿责任。五、王坤、曲才后在未出资本息范围内对海南全域公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。六、洪伟胜作为海南全域公司的高级管理员，在董林林与海南全域公司签订《海南代办落户咨询服务协议》后，私下收取定金，洪伟胜应当对海南全域公司的债务承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案被告海南全域公司、王坤、曲才后、洪伟胜虚构培训、代为办理户籍落户海南的事实，与原告签订《海南代办落户咨询服务协议》、《补充协议及退款计划》，收取原告19万元不还，后经原告多番查找，无法查找到被告海南全域公司、王坤、曲才后、洪伟胜的下落，且均无法联系到被告海南全域公司、王坤、曲才后、洪伟胜，遂向本院起诉本案，本院受理立案后穷尽一切手段亦无法查到被告海南全域公司、王坤、曲才后、洪伟胜的下落，无法联系到被告海南全域公司、王坤、曲才后、洪伟胜送达开庭传票。被告海南全域公司、王坤、曲才后、洪伟胜的行为，涉嫌以非法占有原告的财产为目的，虚构的事实骗取原告签订合同，收取原告19万元定金，后经多次催告不退还，且无法取得联系和无法查找到下落。本案涉嫌合同诈骗因不属于民事诉讼管理范围，应属于有关公安机关查处的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告董林林的起诉。案件受理费7000元（原告已预交），退回原告董林林7000元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴雄文人民陪审员 张少燕人民陪审员 林 丽 二〇一九年十二月三十日书 记 员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2779号之一 申请执行人：刘子铖，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：谢锦智，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行刘子铖与谢锦智追偿权纠纷一案中，被执行人应给付代偿款59487.92元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并轮候查封被执行人谢锦智所有的闽Ｃ×××××号车辆，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄秋燕
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督41号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：杨文彬，男，汉族，1982年2月10日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2016年7月29日，被申请人杨文彬与申请人兴和县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人杨文彬向申请人兴和县农村信用合作联社借款20万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月24日，借款利率为月息8.8167‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人杨文彬给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计128834.34元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨文彬应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息128834.34元。 申请费959元，由被申请人杨文彬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  赵庆玲
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2548号 谢家平、刘远兰： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3343号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人徐光根，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人徐光根为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5758号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月16日向本院申请强制执行，要求被执行徐光根履行生效法律文书确定的债务17553.22元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐光根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐光根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐光根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐光根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐光根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3343号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3272号   原告：中国农业银行股份有限公司红寺堡支行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：宝某。（特别授权代理）   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：虎某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行（以下简称农行红寺堡支行）与被告马某、虎某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行红寺堡支行委托诉讼代理人宝某、被告马某到庭参加诉讼，被告虎某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行红寺堡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马某、虎某清偿借款本金20000元及逾期利息516.26元（时间算至2019年12月02日，以后产生的利息按照罚息利率11.745%计算）；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月，被告马某、虎某向原告申请农户小额贷款20000元用于生产经营周转，经原告审查，为其贷款20000元，2018年8月21日，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定贷款为循环自助方式用款，额度有效期自2018年8月21日至2021年8月20日，单笔借款期限不得超过一年。2019年8月25日第一笔借款到期后，二被告没有如期偿还借款，原告多次催收未果遂诉至法院。   被告马某辩称，对于原告所诉都予以认可，但是被告现在没有钱偿还，希望原告时间上给予宽裕。   被告虎某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提供的证据信贷档案（二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、农业银行卡复印件、扶贫手册复印件、贷款业务申请表、业务调查表、小额贷款面谈记录、授权书二份、送达地址约定确认书、审批通知书、农户贷款借款合同、业务凭证、贷款额度签约通知单）、系统打印件一份，证据来源合法有效、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月21日，被告马某、虎某与原告农行红寺堡支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款额度为20000元，用款方式为可循环方式（自2018年8月21日起至2021年8月20日止），还款方式为按季结息，到期还本。借款利率以基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零。违约责任约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。随后原告发放贷款20000元。2019年8月26日，借款到期，二被告逾期未予偿还。截至2019年12月23日，拖欠原告贷款本金19637元，利息601.36元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行红寺堡支行与被告马某、虎某签订《农户贷款借款合同》，原告依约发放贷款，二被告依约履行还本付息义务，双方之间形成金融借款合同法律关系，事实清楚，现贷款到期，二被告应当履行向原告返还借款及利息的义务，对于原告主张二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，由于二被告现下欠原告本金19637元，本院予以支持19637元；原告主张截至2019年12月23日产生利息601.36元，按照合同约定以年利率11.745%计算，本院予以支持。利息计算至2019年12月23日，此后产生的利息按照年利率11.745%计算至本判决确定给付之日。被告虎某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某、虎某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行贷款本金19637元，利息601.36元。利息计算至2019年12月23日，此后产生的利息按照年利率11.745%计算至本判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费305元，减半收取计153元，由被告马某、虎某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年十二月二十六日   书记员 苏占梅   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8101号原告：国药控股贵州意通医药有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：易正军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：杨红芬，女，1982年10月29日生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告国药控股贵州意通医药有限公司诉被告杨红芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告国药控股贵州意通医药有限公司及委托诉讼代理人周天将、蔡国春到庭参加诉讼，被告杨红芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款、逾期付款损失合计20756元，其中货款本金17359元，逾期付款损失3397元（逾期付款损失自2016年6月17日至2019年9月20日共计3年3个月4天，按年利率6%计算），后期逾期付款损失继续计算至上述款项全部支付完毕之日止；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方达成口头买卖协议，原告于2015年7月28日、2015年9月25日分两次向被告交付药物，但被告均未能按时支付货款，并分别于2015年8月3日、2015年9月28日向原告出具借条。后经原告催要，被告杨红芬于2016年6月16日向原告出具还款计划，承诺于2016年9月前还清所有欠款；但时至2017年1月16日被告仍未履行付款义务，且再次向原告出具欠条承诺于2017年4月30日前还清所有欠款。但时至原告起诉之日，被告仍未履行其付款义务，尚欠原告货款17359元，故原告诉至法院。被告杨红芬未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及主要证据材料。经审理查明：原、被告双方达成口头买卖协议，由原告国药控股贵州意通医药有限公司向被告杨红芬提供药物。原告于2015年7月28日、2015年9月25日分两次向被告交付药物，但被告均未能按时支付货款，并分别于2015年8月3日、2015年9月28日向原告出具欠条。后经原告催要，被告杨红芬于2016年6月16日向原告出具还款计划，承诺于2016年9月前还清所有欠款。后于2017年1月16日再次向原告出具还款计划，承诺在2017年4月30日前还清药款17359元。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的原、被告工商信息材及身份证复印件、欠条、还款计划等证据佐证，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中的原告向被告杨红芬供应了货物，被告杨红芬应向原告支付货款。原告出示的欠条及还款计划等证据证实被告欠原告货款17359元，而被告逾期未支付货款，故对原告主张被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告杨红芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告息烽小寨坝祥瑞药店、杨红芬于本判决生效之日起十五日内支付原告国药控股贵州意通医药有限公司货款人民币17359元及逾期付款利息（利息从2016年6月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后应按全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还完货款之日止）；二、驳回原告国药控股贵州意通医药有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币318元，减半收取人民币159元（原告已预交），由被告杨红芬负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十二月二十四日书记员 王杉杉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保654号申请人：毕某，女，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人靳焱顺，河南宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人杨德杰，河南宇浩律师事务所律师。被申请人：某公司1，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：潘琪昊，经理。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：付全宏，经理。申请人毕某与被申请人某公司1、某公司2债权转让合同纠纷一案，现申请人毕某认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月11日向本院提起诉前财产保全申请，请求对二被申请人的银行账户进行保全。申请人毕某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人毕某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司1在中国建设银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币1671344元；冻结被申请人某公司2在上海浦东发展银行股份有限公司xxx支行账户内的存款人民币50万元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人毕某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十二日书记员  路小娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1406号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路8号，社会统一信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：温冬梅，工商银行钦州分行职员。 委托代理人：纪庆娜，工商银行钦州分行职员。 被执行人：谢厚登，男，1984年2月26日出生，汉族，住所地：广西灵山县。 被执行人：毛燕清，女，1989年12月14日出生，汉族，住所地：广西灵山县。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请谢厚登、毛燕清合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初962号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢厚登、毛燕清没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月18日向被执行人谢厚登、毛燕清发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人谢厚登、毛燕清没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人谢厚登、毛燕清限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人毛燕清在中国工商银行账户存款、支付宝账户和已查封被执行人谢厚登名下车牌号为桂Ｎ×××××的沃尔沃牌汽车一辆，因车辆下落不明，无法进行处置，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人温冬梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1406号案件终结本次执行程序。 被执行人谢厚登、毛燕清负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 易
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4483号之一 申请执行人南宁市科普商务信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路58号建兴苑C座C102号。 法定代表人章利文。 被执行人谢朝光，男，1987年1月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行南宁市科普商务信息咨询有限公司与谢朝光借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人谢朝光的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，扣划了被执行人银行存款30323元，扣除执行费5647元，将24676元作为执行款；冻结了谢朝光住房公积金账户,目前不具备执行条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为358488.41元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月六日 书记员 林春铧
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执3963号申请执行人：王希明，男，1971年9月30日出生，汉族，住招远市。被执行人：王福昌，男，1980年1月12日出生，汉族，住莱州市。被执行人：潘旭梅，女，1983年9月10日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人王希明与被执行人王福昌、潘旭梅买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年11月12日与2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王福昌、潘旭梅名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月22到被执行人所在社区，进行走访调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的53550元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  孙连俊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1654号      原告：吴金刚，男，1977年5月4日出生，锡伯族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被告：薛锋，男，1980年9月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告吴金刚与被告薛锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴金刚到庭参加了诉讼，被告薛锋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   吴金刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费9400元。事实和理由：2016年8月25日，原告为被告拉运砂石料，被告欠运费9400元，并出具欠条一张。后经原告多次索要，均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   薛锋未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.欠条一份,用以证明被告欠款的事实；   被告在举证期限内未向法庭提供证据。   经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1因被告未到庭参与质证，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年，被告为原告拉运砂石料、玉米，2016年8月25日，被告向原告出具欠条一份,载明“今欠吴金刚运费款9400元”。原告在庭审中自认，被告2017年向其支付100元。   本案争议的焦点：原告诉请被告支付9400元是否有事实及法律依据？   关于争议焦点，本院认为，根据本庭查明的事实，原告吴金刚为被告拉运砂石料及玉米，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额，原、被告之间形成劳务合同法律关系，本院予以确认。现原告持条索款，有事实及法律依据，根据原告庭审中自认的事实，被告已向其支付100元，故被告应向原告支付剩余9300元，本院予以确认。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告薛锋于本判决生效之日起七日内向原告吴金刚支付欠款9300元。   二、驳回原告吴金刚其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告薛锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   李媛媛         二 〇 一 九 年 十 二 月 一 日     书  记  员   马 玮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2152号上诉人（原审原告）：胡忠义，男，1956年1月12日，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：新疆桃源现代农牧业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区钻石城A区9号1-402号。法定代表人：胡二宁，该公司总经理。上诉人胡忠义因与被上诉人新疆桃源现代农牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡忠义上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4539号民事裁定，改判或发回重审。事实和理由：一审裁决有误，上诉人胡忠义在（2016）新2301民初4378号及（2019）新23民再11号案件中，诉讼请求明确写为利息损失，并没有要求按3‰的滞纳金计算，见判决书第1页（还有起诉书）。判决书中计算损失也没按3‰的滞纳金计算。所以请求二审法院查明事实，改判支持上诉人胡忠义的诉求。被上诉人新疆桃源现代农牧业开发有限公司未作答辩。胡忠义向一审法院起诉请求：1.被告新疆桃源现代农牧业开发有限公司承担183660元欠款的占用损失费25173.72元（107580元×5‰月×36个月×1.3倍，自2016年9月1日至2019年8月30日，共计36个月）；2.被告新疆桃源现代农牧业开发有限公司以107580元为基数向原告胡忠义支付自2019年9月1日至实际付清之日止的利息（利率按5‰月×1.3倍）。一审法院经审查认为，原一审（2016）新2301民初4378号民事判决书及再审（2019）新23民再11号民事判决书均依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，认为当时双方约定的日3‰的滞纳金且“过分高于造成的损失”，并依据被告新疆桃源现代农牧业开发有限公司酌减的请求，酌定被告新疆桃源现代农牧业开发有限公司按照2003年4月同期人民银行贷款月利率3.4‰的1.3倍向原告胡忠义支付逾期付款损失。从原一审及再审判决书均可以看出，当时法院认为双方约定的日3‰的滞纳金属于违约金性质，因此才予以调整酌减。虽然原一审及再审判决书在酌定违约金时是以利息的方式进行了计算，但这仅是违约金的一种计算方式，再审法院认定并支持的逾期付款损失仍然属于违约金性质。违约金具有惩罚性和补偿性，以补偿性为主，以惩罚性为辅。人民法院调整酌定违约金也是以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和程序原则予以衡量的。因此，原告胡忠义的预期利益，人民法院在酌定违约金时已经予以了考量。现原告胡忠义参照再审判决书计算方式再诉主张逾期付款损失，违反了一事不再理原则，属于重复诉讼，应予驳回起诉。裁定：驳回原告胡忠义的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2016）新2301民初4378号及（2019）新23民再11号案件与本案当事人的诉讼请求并不相同，没有违反“一事不再理”原则，不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4539号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 华审 判 员 赵 瑞审 判 员 王 鑫二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 新书 记 员 吕佳丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2147号上诉人（原审被告）：王生云，男，1972年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）：全永梅，女，1976年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马岩，女，1972年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人王生云、全永梅因与被上诉人马岩民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清,且二审期间上诉人王生云、全永梅提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1547号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。上诉人王生云、全永梅预交的二审案件受理费13845元予以退回。审 判 长 闫雪审判员胡婧审 判 员 王  雪  梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 李  万  军书 记 员 李  冰  洁