wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2635号 曹光龙、陆孝平： 本院受理的申请执行人曹光龙与被执行人陆孝平请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为7000元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人陆孝平已履行6000元付款义务，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2635号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1973号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：浦姚静，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所实习律师。 被执行人：程鹏，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人程鹏追偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初2919号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。被执行人程鹏应偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司代偿款242473.32元及逾期利息，并负担案件受理费2510元、申请执行费3537元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，对其房产进行查封。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将程鹏纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2919号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1604号之二申请执行人：柯贤敢，男，1974年12月15日生，汉族，住大冶市。被执行人：肖森，男，1982年8月7日生，汉族，住大冶市。被执行人：李晓漫，女，1983年3月14日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人柯贤敢与被执行人肖森、李晓漫民间借贷纠纷一案，申请执行标的额582000元。1.立案后，本院于2019年6月17日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年6月17日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人肖森在银行有存款2535.20元，已扣划至本院，有鄂Ｂ×××××宝马牌小车一辆，已查封，未实际扣押，无房产登记信息，未发现被执行人李晓漫有可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月30日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有其他可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1604号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄文坚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2880号 上诉人（原审被告）：彭派，男，1997年12月12日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审原告）：李贵方，男，1949年12月14日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 上诉人彭派因与被上诉人李贵方相邻通行纠纷一案，不服长顺县人民法院（2019）黔2729民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销长顺县人民法院（2019）黔2729民初1005号民事判决； 二、本案发回长顺县人民法院重审。 上诉人彭派预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月二十七日 书记员 易甜甜
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2306号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：樊以维，男，1954年12月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：宁书臣，男，1957年2月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：石柄德，男，1967年2月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：李之成，男，1950年4月29日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与樊以维、宁书臣、石柄德、李之成借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3039号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为250000元及利息等、案件受理费2025元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执617号 申请执行人：刘和平，男，1951年6月13日出生于江西省南昌市，汉族，住江西省南昌市青云谱区。系被害人刘婧雯、刘子扬的爷爷。 申请执行人：张润英，女，1952年8月14日出生于江西省南昌市，汉族，住江西省南昌市青云谱区。系被害人刘婧雯、刘子扬的奶奶。 申请执行人：丁水弟，男，1948年8月24日出生于江西省南昌市，汉族，住江西省南昌市青云谱区。系被害人刘婧雯、刘子扬的外公、丁建敏的父亲。 申请执行人：邓风娥，女，1954年10月13日出生于江西省南昌市，汉族，住江西省南昌市青云谱区。系被害人刘婧雯、刘子扬的外婆、丁建敏的母亲。 被执行人：付润华，男，1976年7月31日出生于江西省进贤县，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年4月4日作出的（2018）赣刑终29号刑事裁定书，向被执行人付润华发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨付润华银行存款86205元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十二月六日 书记员  余浩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初7152号 原告：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，统一社会信用代码91500104668923243B。 法定代表人：姚伟祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：熊庆，北京大成（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：杨俊波，男，1996年4月1日出生，住云南省昭通市盐津县。 原告重庆国杰工程机械有限公司（以下简称“国杰公司”）与被告杨俊波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国杰公司的委托诉讼代理人代彬和熊庆到庭参加了诉讼；被告杨俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国杰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款本金68000元及违约金（以108000元为基数，按照每日0.5%的标准自2018年3月20日起计算至全部欠款付清时止，暂计算至起诉之日违约金为321300元）；二、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原被告签订《二手机销售合同》、《分期付款协议书》，约定被告以39万元的价格向原告购买一台型号为SY195的挖掘机，首付12万元，余款27万元在18个月内付清。合同签订后，原告将挖掘机交付给了被告。但被告未按时支付每期款项，截止本案起诉之日，仍欠68000元未付。 被告杨俊波未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年8月1日，原告（作为甲方，卖方）与被告（作为买方，乙方）签订《二手机销售合同》、《分期付款协议书》，约定：被告向原告购买一台三一牌SY195型的二手挖掘机，总价款39万元；被告于2016年8月5日支付首付款12万元，余款27万元在2016年10月至2018年3月期间分18期支付（每期于每月20日支付1.5万元）；若被告逾期付款，原告有权要求被告于逾期之日开始按逾期金额每日0.5%的标准支付违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了约定挖掘机。被告支付了首付款和部分分期款项，但截止2018年3月20日，被告尚欠108000元未付。后被告又于2018年3月30日支付了1万元、于2019年6月30日支付了3万元，截止本案辩论终结时，尚欠68000元未付。 上述事实，有原告陈述、《二手机销售合同》、《分期付款协议书》、网上银行电子回单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告签订的《二手机销售合同》和《分期付款协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故原被告间的分期付款买卖合同关系依法成立并有效，原被告应按合同约定履行自己的义务。原告已经按约向被告交付了二手挖掘机，被告就应按约定履行自己的分期付款义务。依据约定，被告在2018年3月20日应付清全部货款，但截止本案辩论终结时，被告尚欠68000元未付，其行为构成违约，故本院对原告要求被告支付货款68000元的诉求予以支持。 原告要求被告欠付金额每日0.5%的标准计付违约金，对此，本院认为因原告未举示证据证明被告的迟延付款给原告造成的损失金额，故本院无法计算原告实际损失与其主张的违约金之间的差额并由此作出违约金是否过高的判断，若按合同约定标准计算违约金明显过高，显失公平，故本院酌情调整为按月利率2%计付违约金。在2018年3月21日至2018年3月29日期间被告应支付违约金108000元×（2%÷31）×9≈626.94元，在2018年3月30日至2019年6月29日期间被告应支付违约金98000元×（24%÷365）×457≈29467.36元，上述两项合计为626.94元＋29467.36元＝30094.3元。从2019年6月30日开始，被告应以68000元为基数计付违约金至全部款项付清之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊波于本判决生效之日起十日内向原告重庆国杰工程机械有限公司支付拖欠的货款68000元； 二、被告杨俊波于本判决生效之日起十日内向原告重庆国杰工程机械有限公司支付违约金30094.3元，并支付以尚欠货款（截止2019年6月30日为68000元）为计算基数、在2019年6月30日至被告付清全部货款之日期间按月利率2%计算的利息； 三、驳回原告重庆国杰工程机械有限公司的其它诉讼请求。 如果被告杨俊波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7140元，减半收取3570元（已由原告预缴），由原告重庆国杰工程机械有限公司负担2670元，被告杨俊波负担900元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈晓丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12973号原告：王建平，男，1964年1月22日出生。被告：北京鑫绿宏远种植专业合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇芦上坟村村委会东100米。法定代表人孙红军，社长。委托诉讼代理人:潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。原告王建平诉被告北京鑫绿宏远种植专业合作社（以下简称宏远种植合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平,被告宏远种植合作社法定代表人孙红军及其委托诉讼代理人潘彦来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建平向本院提出诉讼请求:1.请求被告退还2019年3月至2048年12月31日租金,人民币九万元整,小写90000元；2.请求被告向原告支付土地改良、棚架建设、管理房装修浇灌用水电建设、围墙修缮等费用人民币柒万元整,小写70000元；3.原告赔偿上述租金利息肆万五仟元，小写45000元，合计金额:205000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年5月原告向被告租用农业种植园一处,合同期限40年,总租金人民币壹拾陆万元整,至今合同已经履行近10年。2019年2月26日,被告提出无法继续履行合同,原告认为随着国家规划的落实,被告不愿或不再继续履行合同的想法可以理解,但终究是违约行为,给原告造成了损失,理应退还合同未履行部分的租金及适当补偿原告的损失。宏远种植合作社辩称，原告要求返还2019年3月至2048年的租金不同意，原告只给付了6万元的租金。诉讼请求第二项不同意。被告、青龙湖镇政府、公证处签订了合同，合同是真实合法有效的允许转租。赔偿费用不同意,原告擅自改变土地性质在上面乱建才导致拆除的，不是被告的责任是原告自己造成的。土地用途是种植和养殖，现在拆除土地上面的建筑，也是可以种植、养殖的。拆除违建是政府的行为，过错方不在于被告自身，应该谁侵权找谁。本院经审理认定事实如下：2009年5月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租赁合同》，该合同约定：一、租赁标的：甲方将位于北京市房山区某某镇某某村村委会东100米土地性质为荒山荒坡的种植园内的第（F7）号种植园租乙方作为农业开发及种、养殖使用。2、该种植园占地面积为300平方米。二、租赁期限：1、本合同租赁期自2009年5月16日起至2048年12月31日止。2、本合同期满后,乙方可按照国家法律法规之规定和当地价款自动续签。三、租金及支付方式：1、该种植园的总租金为壹拾贰万元整(大写)；2、付款方式:第一次合同签订后当日付陆万元整；第二次该种植园竣工后叁日内交付剩余陆万元整。该合同还同时对其他权利义务等做了约定。合同签订后双方开始履行，2009年5月16日及2010年6月25日，原告分二次向被告支付了租金12万元；在合同履行期间原告对涉案租赁标的物进行了装修和房顶等建设。2019年2月27日，芦上坟村委会向原告传达上级要求拆除违法建设事宜，后原告撤离。涉案房屋等建筑于2019年4月10日被拆除。另查明：孙红军于1999年1月1日与北京市房山区崇各庄乡芦上坟村村民委员会签订荒山坡地租赁合同，孙红军承租了某某村村东北荒山坡地100亩。宏远种植合作社成立后，承继了孙红军与北京市房山区崇各庄乡芦上坟村村民委员会签订荒山坡地租赁合同的权利义务。涉案租赁物包含房屋、阳光棚等建筑150平米，土地150平米；在本院审理期间，原被告双方均未提供涉案房屋的合法建设手续。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、收据等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》中所涉及的房屋等建筑，双方当事人均不能提供属于合法建筑的手续，故该《租赁合同》无效。合同无效自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产应当返还。本案中，原告向被告缴纳的使用费（租金），在合同确认无效后，被告应返还给原告；原告应将租赁标的返还给被告。鉴于原告实际使用了涉案租赁物，其应向被告支付实际使用期间的费用。关于使用的截止时间，依据本案事实，本院确认2019年2月底为使用的截止期间；实际使用期间使用费的标准参照合同约定的租金平均计算。被告多收部分，应退还给原告，原告要求被告退还（租金）使用费90000元之请求，并未超过应退还的数额，故其此项诉讼请求本院予以支持。关于原告以被告违反合同约定为由要求被告赔偿改良、棚架建设、管理房屋装修等的费用，因其未提供充分的证据予以佐证，故本院不予支持；原告要求被告赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。被告所作的“只收取6万元租金”等不合理的答辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告北京鑫绿宏远种植专业合作社于本判决生效后七日内退还原告王建平使用费90000元；二、驳回原告王建平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由原告王建平负担2324元（已交纳）；由被告北京鑫绿宏远种植专业合作社负担2050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈永富人民陪审员  刘淑兰人民陪审员  杨成仪二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29374号原告：李明琼，女，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：黄建军，重庆正魁律师事务所律师。委托代理人：赵明星，重庆正魁律师事务所实习律师。被告：梁炳银，男，1942年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：梁莉，女，1975年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告李明琼诉被告梁炳银、梁莉所有权确认纠纷一案中，经本院通知，原告李明琼未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 董少辉二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑01民终9758号 上诉人(原审被告)：王立山，男，1963年8月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙**法律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李英杰（系李刚父亲），男，1953年10月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：李久婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李佳恩（系李刚女儿），女，2016年4月19日出生，汉族，学龄前儿童，住哈尔滨市道里区。 法定代理人：陈某（系李佳恩母亲），女，1986年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。 法定代表人：蒋建成，经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。 负责人：李臻，经理。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。 负责人：滕连胜，经理。 原审被告：孙涛，男，1975年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。 原审被告：董全茂，男，1986年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原审被告：施文生，男，1974年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 上诉人王立山因与被上诉人李刚、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、孙涛、董全茂、施文生机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案二审期间，经本院查明，王立刚于一审判决送达后提出上诉，原审原告李刚在本案二审立案前死亡，其法定继承人李英杰（李刚父亲）、李佳恩（李刚女儿）均明确表示参加诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案中，李刚去世后，李刚的父亲李英杰、李刚的女儿李佳恩均明确表示参加诉讼，故应由李英杰、李佳恩作为本案当事人承担诉讼。因原审法院据以裁判的基础事实发生变化，从保护当事人诉讼权利的角度出发，本案应由一审法院释明李英杰、李佳恩根据已发身份变化的事实明确诉讼请求，对案件的基础事实重新进行审查并做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初3号民事判决； 二、本案发回哈尔滨市呼兰区人民法院重审。 上诉人王立山预交的二审案件受理费6,443.87元予以退回。 审判长  杨凤云 审判员  辛吉雁 审判员  马立娜 （） 二〇一九年十二月十七日 法官助理仇长科 书记员李迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7696号原告：疏四华，女，1980年11月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏法强，江苏金三联律师事务所实习律师。被告：朱兆历，男，1970年8月25日生，汉族，住上海市黄浦区。原告疏四华与被告朱兆历买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告疏四华及其委托诉讼代理人冯锦浩、魏法强到庭参加了诉讼。被告朱兆历经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告疏四华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还海鲜欠款43203元及利息（以43203元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年6月至2019年1月期间，原告向被告供货海鲜，供货地点位于南京市玄武区。从2018年9月开始，被告拖欠货款，原告于2019年2月停止向被告供货。经双方对账，被告于2019年1月31日向原告出具欠条两份，一份载明欠款7346元，另一份载明欠款35857元。经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱兆历未在法定期限内应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告自2018年6月起向被告经营的茶餐厅供应鱼虾类海鲜产品，供货地点位于南京市玄武区。2018年9月，被告开始拖欠货款。2019年1月31日，被告向原告出具两张欠条，其中一张欠条载明欠原告2019年1月份海鲜款7346元，另一张欠条载明欠原告2018年度海鲜款35857元，两张欠条金额合计43203元。此后，经原告多次催要，被告至今仍未支付货款，以致成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照协议约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了海鲜产品，被告出具的欠条系双方对货款欠款进行的确认，被告应向原告及时支付相应的货款。因被告至今未支付，故原告要求被告支付拖欠的43203元货款及利息的主张有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兆历于本判决生效之日起十日内向原告疏四华支付货款43203元及利息（自2019年6月20日计算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告朱兆历负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  王月珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  尤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20300号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2591号 申请执行人河北荣威生物药业有限公司 本院在执行申请执行人河北荣威生物药业有限公司与被执行人张玉芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北荣威生物药业有限公司请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1788号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37686号原告刘娟，女，1983年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人孙志勇，广东舜华律师事务所律师。委托代理人罗保星，广东舜华律师事务所实习律师。被告招商银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号（北京国际会议中心第一展厅）。负责人曹蓬，行长。委托代理人王小莉，女，1975年9月15日出生，汉族，招商银行股份有限公司北京亚运村支行职员，住北京市海淀区。委托代理人杨健，男，1988年7月21日出生，汉族，招商银行股份有限公司北京亚运村支行职员，住北京市大兴区。被告刘振昊，男，1981年8月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告刘娟与被告招商银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称招行亚运村支行）、刘振昊案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员王继英、刘慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人孙志勇，被告招行亚运村支行的委托代理人王小莉、杨健，被告刘振昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟起诉称：招行亚运村支行诉刘振昊金融借款合同纠纷一案，现已进入执行，刘娟就该执行提出执行异议，后被驳回了执行异议请求，现提出执行异议之诉，请求依法判决中止对涉案的北京市朝阳区光华路xx号楼1203号、1204号房屋的强制执行程序，请求判决确认刘娟对涉案房产享有租赁权，租赁期限自2017年11月22日至2024年7月18日止。被告招行亚运村支行答辩称：涉案房屋已经办理抵押登记，案涉租赁合同签约时间晚于抵押登记，无权对抗有效抵押权。被告刘振昊答辩称：认可刘娟的诉讼请求。经审理查明：2012年9月29日，xx（北京）国际贸易有限公司作为申请人（以下简称xx公司）与被申请人招行亚运村支行签订《授信协议》，该协议后附五份《借款合同》。同日，刘振昊作为抵押人与招行亚运村支行签订《最高额抵押合同》，约定抵押物为北京市朝阳区光华路xx号楼1203、1204号房屋，双方办理了最高额抵押登记。同时，刘振昊、鄂尔多斯市东x房地产开发有限公司（以下简称东x公司）、刘某还与招行亚运村支行签订《最高额不可撤销担保书》。此后，招行亚运村支行依约发放了贷款，但xx公司作为借款人到期未能清偿借款，故招行亚运村支行诉至法院。2015年8月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字13918号民事判决书，判决：被告xx公司偿还原告招行亚运村支行贷款本金3000万元及利息、复息、逾期利息、逾期复息；被告xx公司向原告招行亚运村支行支付律师费20万元；原告招行亚运村支行有权对被告刘振昊所有的1203、1204号抵押房产拍卖变卖价款优先受偿；被告刘振昊、东x公司、刘某承担连带保证责任。2016年，招行亚运村支行针对上述民事判决书申请强制执行，本院依法查封了上述位于北京市朝阳区光华路9号3号楼12层1203、1204号房屋。执行过程中，刘娟作为案外人就该房主张租赁使用权益，提出执行异议。2019年1月14日，本院作出（2019）京0105执异26号执行裁定书，以刘娟主张缺乏事实与法律依据为由，裁定驳回其执行异议申请。此后，刘娟提出本案执行异议之诉。另查明，刘娟提出执行异议的主要依据为其与刘振昊之间存在借款关系，刘娟还曾经代刘振昊偿还过其他欠款，刘娟因此获得了涉案房屋的租赁权。为此，刘娟提供了多份借条、《北京市房屋租赁合同》、收条、银行账户明细、《还款协议书》、《房屋使用权抵债协议书》、《房屋租赁合同》、物业费发票等予以佐证，其中抵债协议书约定刘娟有权自行出租房屋并收取租金收益，直接用于抵偿全部借条项下应偿还的本金和利息，租赁合同约定租期为五年。上述事实，有刘娟提交的执行裁定书、民事判决书、借条、《北京市房屋租赁合同》、收条、银行账户明细、《还款协议书》、《房屋使用权抵债协议书》、《房屋租赁合同》、物业费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，刘娟所主张的民事权益为涉案房屋的租赁权，该权益系因刘振昊欠付刘娟借款款项，且刘娟还曾代刘振昊偿还其他欠款，双方通过签订《房屋使用权抵债协议书》、《房屋租赁合同》而获得，上述欠款纠纷并未经过诉讼、仲裁等程序予以确认，该权益在效力上并未明显优于基于金融借款关系产生的债权以及抵押权，在现有证据情形下，并不足以排除强制执行行为。因此，刘娟对诉争房产所享有的权益不能够阻却对本案诉争房产的执行，其要求判决中止对涉案房产的强制执行程序，本院不予支持。因刘娟作为案外人申请阻却执行的诉讼请求无法获得支持，其在本案中要求确认涉案房产租赁权的诉讼请求，涉及对借款、代偿、抵债等法律关系以及目前房屋权属的审查，涉及到案外第三人的权益，不宜在本案中一并处理，刘娟可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘娟的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告刘娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  王继英人民陪审员  刘 慧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李天佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11555号原告：赖贵，男，汉族，1957年2月19日出生，住遵义市红花岗区。被告：唐克选，男，汉族，1972年11月24日出生，住遵义市红花岗区。被告：周兴林，男，汉族，1964年7月24日出生，住遵义市红花岗区。原告赖贵与被告唐克选、周兴林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖贵、被告周兴林到庭参加诉讼，被告唐克选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐克选、周兴林立即偿还原告的借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告唐克选急需资金周转向原告借款35000元，口头约定利息2分，从借款之日起至本息还清之日止。被告周兴林自愿提供担保，承担该借款连带责任。事后，原告多次催讨未果，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故诉至本院提出前述请求。被告唐克选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告周兴林辩称，借款是通过被告周兴林介绍，由原告借给唐克选的，当时约定借款三日后归还，但当时没有还，后借款口头约定了2分的利息用半年。钱是借了的，被告周兴林也提供了担保。在担保义务范围内该承担责任就承担责任，该给原告追款就追款。根据原告及被告周兴林的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告唐克选为向原告借款，向原告出具了《借条》一张，该借条载明：今借到赖贵现金35000元，借款人唐克选。同时，被告周兴林为前述借款提供担保，并在该借条上“担保人”处签署了姓名。前述借条出具的同日及次日，原告先后从银行取款等方式向被告唐克选支付借款35000元。借款后，被告唐克选至今未向原告偿还借款。在庭审中，原告申请增加诉讼请求，要求被告支付涉案借款从2015年5月1日起至2019年8月1日按月利率2分计算共计35700元的利息；庭审结束后，原告又自愿放弃了该增加的诉讼请求。本院认为，被告唐克选向原告借款35000元至今未偿还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合借条载明内容，原告要求被告唐克选偿还借款本金35000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周兴林在借条上“担保人”处签署了姓名，其提供的担保是一般保证还是连带责任保证未进一步明确，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告周兴林提供的担保应为连带责任保证，本院对此予以认定。被告唐克选至今未向原告还款，被告周兴林作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，应就涉案借款向原告承担连带保证责任，故被告周兴林应就原告对被告唐克选享有的前述债权承担连带清偿责任。原告要求被告周兴林直接承担还款责任，与事实不符，也无相关法律规定，本院不予支持。被告唐克选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐克选在本判决生后十日内偿还原告赖贵借款本金35000元；二、被告周兴林对前述第一项判决中的借款35000元向原告赖贵承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费680元，已减半收取340元，由被告唐克选、周兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一九年十二月二十七日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢500号 申请执行人罗有松与被执行人杨德兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初5389号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨德兵未按民事调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人罗有松向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人借款本金340000元及利息、诉讼费6179元并承担本案执行费。 本院在执行中未能查询到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 后申请执行人向本院申请恢复执行。经本院执行，现已将借款本金340000元及诉讼费6179元执行到位并发放给申请执行人。经协商双方当事人均同意本案利息为20000元，现被执行人已将20000元利息当庭给付申请执行人，本案执行费5093元已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕，现予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2716号原告闫雪，女，1963年11月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告黑龙江省龙江电器集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇西岗街。法定代表人吕永春，职务董事长。委托诉讼代理人钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。被告黑龙江省龙江电器集团龙江县鑫龙风机制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇通齐街15号。法定代表人吕永春，职务董事长。委托诉讼代理人王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。原告闫雪诉被告黑龙江省龙江电器集团有限公司（以下简称“龙江电器集团公司”）、黑龙江省龙江电器集团龙江县鑫龙风机制造有限公司（以下简称“鑫龙风机制造公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告闫雪到庭参加诉讼，二被告经法院传票依法传唤，无正当理由，未出庭应诉；第二次开庭审理，原告闫雪及被告龙江电器集团公司的委托诉讼代理人钱梦姝、被告鑫龙风机制造公司的委托诉讼代理人王之全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付借款本金37,170.00元，利息28,483.37元，本息合计65,653.37元(附本息清单)；2、要求按月利率1％计息从起诉之日起至还清本息之日止；3、要求二被告承担共同还款责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系黑龙江省龙江电器集团龙江县鑫龙风机制造有限公司员工(简称“鑫龙风机”)。因鑫龙风机资金周转困难，于2009年6月22日、2009年9月25日分别向原告借款人民币20,000.00元、26,169.40元，合计：46,169.40元。双方口头约定月利率为1％，利息按月打入原告工资中，没有约定还款期限，鑫龙风机为原告出具了收据两张，并在收据上加盖了黑龙江省龙江电器集团龙江县鑫龙风机制造有限公司财务专用章。2009年12月，因原告急需用钱，鑫龙风机向原告偿还了9,000.00元的借款本金，至此，鑫龙风机欠原告本金37,170.00元，每月打到工资中的利息款为371.70元，实际支付利息截止至2013年3月1日。根据企业信息公示系统显示：黑龙江省龙江电器集团龙江县鑫龙风机制造有限公司目前仍处于存续状态，但已经人去楼空，名下又无财产可供偿还债务。因鑫龙风机是黑龙江省龙江电器集团有限公司投资设立，故黑龙江省龙江电器集团有限公司也应为本案被告，并与鑫龙风机承担共同还款责任。经原告多次索要，上述借款及利息分文未付，故依法诉至贵院，请公断。被告龙江电器集团公司答辩称，龙江电器集团公司不应承担返还义务，因鑫龙风机制造公司是龙江电器集团公司出资设立的子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。被告鑫龙风机制造公司答辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、鑫龙风机制造公司对于借款的事实和本金认可，但对利息不认可。原告闫雪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告龙江电器集团公司、鑫龙风机制造公司未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告鑫龙风机制造公司是被告龙江电器集团公司出资设立的子公司。2009年6月22日，被告鑫龙风机制造公司向原告闫雪借款20,000.00元，并给原告出具收据一张，且加盖黑龙江省龙江电器集团龙江县鑫龙风机制造有限公司财务专用章。2009年9月25日，原告闫雪为被告鑫龙风机制造公司垫付买料款，被告给原告出具收据一张，且加盖黑龙江省龙江电器集团龙江县鑫龙风机制造有限公司财务专用章。2009年12月，被告鑫龙风机制造公司给付了原告欠款本金9,000.00元，尚欠本金数取整为37,170.00元。被告鑫龙风机制造公司按照月利1分，将欠款利息每月给付到原告的工资里面，一直给付到2013年3月1日。因原告向二被告索要欠款其余本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告鑫龙风机制造公司欠原告闫雪借款及垫付买料款，并给原告出具收据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。原告为证实二被告应共同承担给付欠款的责任，在庭审过程中向法庭提供证据予以证明，且经本院核实，被告龙江电器集团公司出资为鑫龙风机制造公司员工交纳社保款，故原告的这一主张本院予以支持。原告主张，原、被告之间口头约定月利1分，并要求继续按月利1分计算利息，在庭审过程中，原告提交月工资领取收据，予以证明被告已经按月利1分实际进行了给付利息的行为，按照民间借贷交易习惯，可认定为每月给付的款项为利息款，且月利1分不违反法律规定，故本院对原告的这一主张予以认可。收据上并未约定还款期限，故被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效，本院不予认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省龙江电器集团有限公司、黑龙江省龙江电器集团龙江县鑫龙风机制造有限公司于本判决生效之日起3日内共同给付原告闫雪欠款本金人民币37,170.00元，并以本金37,170.00元为基数，按照月利率10‰，从2013年3月1日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441.00元减半收取720.50元，保全保险费328.27元，保全费677.00元，均由被告黑龙江省龙江电器集团有限公司、黑龙江省龙江电器集团龙江县鑫龙风机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 刘承君二〇一九年十二月十三日书记员 徐 丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1736号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该分行行长。委托代理人丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人孙弘锋，辽宁城之然律师事务所律师。被执行人王英哲,男，1966年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王英哲金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理完毕，并于2018年10月19日作出（2018）辽0202民初6021号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月7日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人王英哲名下相关银行卡帐户，账户冻结期限一年，查封被执行人王英哲名下位于大连市××山区××路××号房屋，查封期限三年，即自2019年5月28日至2022年5月27日，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人王英哲纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  那 函二〇一九年十二月十九日书记员  刘宝泓
广东省信宜市人民法院发文稿 广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执883号之二 申请执行人陈文燕，女，1987年1月25日出生，汉族，住信宜市。 申请执行人陈文彬，男，1988年10月31日出生，汉族，住信宜市。 被执行黄耀辉，男，1981年8月10日出生，住信宜市。 本院在执行申请执行人陈文彬、陈文燕与被执行人黄耀辉机动车交通事故责任纠纷一案。已经向被执行人送达限期履行的执行通知书等手续。经本院在全国法院网络执行查询系统上对被执行人黄耀辉的银行、不动产、互联网银行、证券、工商、保险和公安部车辆信息进行查询，被执行人黄耀辉名下粤Ｋ×××××号牌轻型仓栅式货车一辆；向信宜市国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查询，被执行人黄耀辉名下没有相关登记资料。本院已经依法对被执行人实施限制高消费措施。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人黄耀辉有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵情
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初685号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：舒朝阳，男，1973年4月22日出生于广西壮族自治区忻城县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地广西忻城县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月9日被柳州市柳北区，2011年6月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年1月6日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人舒朝阳犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郁凡出庭支持公诉，被告人舒朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1、2019年8月10日15时，被告人舒朝阳在柳州市体育场内，将被害人马某停放在校内临时停车场处的一辆价值人民币8180元的黑色铃木牌摩托车盗走。 2019年9月4日7时许，被告人舒朝阳在柳州市柳南区棠府工地，将被害人吴某1一辆价值人民币6800元的红色铃木牌摩托车盗走。 2019年9月25日14时许，公安人员在柳州市柳江区江城宾馆门口将被告人舒朝阳抓获，被告人舒朝阳归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、天网监控截图、摩托车行驶证、注册登记机动车信息、车辆购买发票、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、现场指认笔录及照片、辨认笔录、证人杨某的证言、被害人马某、吴某1的陈述、被告人舒朝阳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒朝阳以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控舒朝阳的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。舒朝阳到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。舒朝阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对舒朝阳从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年9月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人舒朝阳退赔被害人马某经济损失人民币8180元；退赔被害人吴某1经济损失人民币6800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29783号原告：高胜艳，女，汉族，1963年1月23日出生，身份证住址吉林省通化县，被告：唐德林，男，汉族，1933年12月7日出生，身份证住址重庆市渝北区，第三人：王琼，女，土家族，1975年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告高胜艳与被告唐德林共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法追加王琼作为本案第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高胜艳向本院提出诉讼请求：被告唐德林名下位于深圳市罗湖区××花园××号（不动产证号：2000401151）房产50%的产权归原告所有，被告唐德林应将上述房产50%的产权过户至原告名下。事实与理由：被告唐德林自愿将位于深圳市××××房产过户给妻子高胜艳，由于该房产是唐德林与王琼共有，王琼不配合唐德林过户给原告，故诉至法院，请求依法予以判决。被告唐德林辩称：同意原告的诉讼请求。第三人王琼辩称：涉案房产被告之前一直承诺将其名下50%的产权赠与第三人的女儿，如果现在被告一定要求将产权给原告，第三人表示同意的，但是不同意被告将名下50%的产权过户给原告，愿意将房产按照市场价值出售后，第三人与被告各得50%，至于被告如何处理其所得的款项与第三人无关。经审理查明，座落于深圳市罗湖区××花园××房产（不动产证号：2000401151）（以下简称涉案房产），被告享有50%产权，第三人享有50%产权，该房产未有抵押，未被查封。原、被告于2019年7月1日登记结婚。庭审中，被告明确表示，自愿将涉案房产其个人享有的50%份额赠与原告，并愿意将产权过户至原告名下。本院认为，本案为共有物分割纠纷。被告对涉案房产享有50%产权，其自愿将该产权赠与原告，不违反法律规定，故原告要求确认其为涉案房产50%产权的权利人，并要求被告配合办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款.第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐德林名下位于深圳市罗湖区泥岗路红岗花园2栋219号（不动产证号：2000401151）房产50%的产权归原告高胜艳所有，被告唐德林应将上述房产50%的产权过户至原告高胜艳名下。案件受理费1175元，由被告唐德林负担，被告唐德林应在本判决生效之日起十日内将案件受理费1175元迳付原告高胜艳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  刘 钰人民陪审员  杨明子二〇一九年十二月十八日书 记 员  殷雨晴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6369号原告：杨立生，男，1943年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建平，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：陈小丰，男，1977年2月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告杨立生诉被告陈小丰农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨立生及其委托诉讼代理人蒋建平到庭参加了诉讼，被告陈小丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立生向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时返还原告的承包地2.25亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是武进区湟里镇西鲁村经济合作社成员,在农村土地第一轮家庭联产承包时,就承包了案涉的责任田计2.25亩。2017年土地承包确权,原告仍然取得了该块责任田新的土地承包经营权证书,经营权证代码:320412120210140010J。该承包地的面积是2.25亩,经营权证书上登记的地块代码是3204121202101400036,四至为东、西是田埂，南是许留国的承包田，北是许雅倚的承包田。2008年为方便耕种,原告将该块承包田与同组的夏招娣名下的承包田进行了调换,后流转到被告耕种。夏招娣死后,由于其是五保户,村委收回了夏招娣名下的承包田(调换给原告耕种的田),而原告名下的承包田由于被告在耕种,至今未归还。后经村委多次协调均未成功,原告为维护合法承包经营权,起诉至法院,请求法院判决被告即时退还原告的承包地2.25亩。被告陈小丰未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：一、原告杨立生是武进区上桥头7号村民，被告陈小丰是武进区上桥头12号村民，夏招娣是湟里镇西鲁村委第十六村民小组村民。据村委陈述夏招娣于2000年左右自然死亡,被告陈小丰的父亲陈德凯曾过继给夏招娣做干儿子。2006年左右被告陈小丰开始种植夏招娣的承包田,原告杨立生与被告陈小丰将承包地进行调换耕种，双方调换耕种没有经过村委同意。2017年确权的时候因为原告耕种的土地是属于夏招娣的,其生前名下的的承包土地已经被武进区收回。二、本案承办人于2019年11月8日至武进区进行现场勘查，原告及其委托诉讼代理人及村委工作人员对所争议的土地的座落及亩数进行了现场确认，案涉土地位于武进区，四至为：四至为东、西是田埂，南是许留国的承包田，北是许雅倚的承包田。案涉土地现由被告陈小丰种植树木。三、原、被告所在的村民小组已完成二轮承包农村土地承包经营权确权登记工作，该案涉土地登记在原告名下,农村土地承包经营权证（权证代码320412120210140010J）,苏2017武进区农村土地承包经营权地050755号，发证机关常州市武进区人民政府，发证时间2017年5月9日,涉案承包地面积为2.25亩，权证上登记的地块代码是3204121202101400036。以上事实由西鲁村委证明、中华人民共和国农村集体土地承包经营权证书、照片打印件、承包田示意图及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨立生在2017年二轮承包时，以家庭联产承包的方式取得了案涉土地的承包经营权。原告杨立生将案涉土地交由被告陈小丰交换种植，并未改变原告对案涉土地的家庭承包经营权。我国实行家庭联产承包责任制，被告陈小丰种植夏招娣承包田未取得合法依据,从未被西鲁村委收回,原告有权向被告陈小丰主张返还交换的土地，现案涉土地由被告陈小丰种植树木，考虑到苗木的生长周期和经济效益，案涉土地由被告陈小丰在2020年6月30日前交还给原告为宜。被告陈小丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小丰于2020年6月30日前将位于武进区的土地（四至为：四至为东、西是田埂，南是许留国的承包田，北是许雅倚的承包田,承包地面积为2.25亩）上的苗木清空，并返还给原告杨立生。案件受理费80元，由被告陈小丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  裴维敏人民陪审员  季凌云二〇一九年十二月十三日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执645号之一 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司(组织机构代码:720083756)。住所地:杭州市开元路19-1,19-2号。 负责人：史杰文，该公司总经理。 委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师 被执行人：浙江巨鹰集团股份有限公司（组织机构代码254071677）。住所地：象山县爵溪街道新爵路9号。 法定代表人：陈照，该公司董事长。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江巨鹰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江巨鹰集团股份有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江巨鹰集团股份有限公司支付执行款85500000元及利息。本院于2019年01月24日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年01月24日向被执行人浙江巨鹰集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人浙江巨鹰集团股份有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款85500000元及利息，并承担执行费152900元。2019年12月20日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执645号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐蓉盈
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执恢117号申请执行人：唐鹏，男，1951年12月16日出生，汉族，退休工人。住所地：鞍山市立山区。被执行人：彭益明，男，1960年1月18日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。申请执行人唐鹏与被执行人彭益明劳务合同纠纷一案，台安县人民法院于2017年5月17日作出（2016）辽0321民初2283号民事判决书、（2017）辽0321执1053号已经发生法律效力，判决：被告彭益明给付唐鹏工资款24000元。因被执行人彭益明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐鹏于2019年11月5日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年11月5日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭益明名下的财产。2019年11月7日，本院向被执行人彭益明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。2019年11月12日，本院向被执行人彭益明邮寄送达执行裁定书。2019年11月13日，本院对被执行人彭益明住房公积金、收益性保险进行查询，未发现可供执行财产。2019年11月13日，本院对被执行人彭益明的银行账户进行了划拨。2019年11月13日，本院对被执行人彭益明发出限制消费令。2019年11月13日，本院对被执行人彭益明公告送达执行通知书、限制消费令、执行裁定书。2019年11月14日，本院对被执行人彭益明名下的辽Ｃ×××××号车辆进行了查封。2019年11月18日，本院对被执行人彭益明股息红利、理财产品进行查询，未发现可供执行财产。2019年11月19日，本院对被执行人彭益明房产情况进行查询，未发现可供执行财产。2019年11月26日，约谈申请执行人唐鹏，制作终本笔录。2019年11月27日，本院委托辽阳市白塔区人民法院对彭益明名下的辽Ｋ×××××号车辆进行了查封。2019年11月27日，本院委托陕西省安康市汉宾区人民法院对彭益明名下的陕Ｇ×××××号车辆进行了查封。2019年12月11日，本院对被执行人彭益明的银行账户进行了划拨。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：赵艳娟二０一九年十二月十七日书记员 ：徐晓鹏
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1098号罪犯王小全，男，1985年11月17日出生，布依族，贵州省晴隆县人，小学文化，捕前住贵州省晴隆县安谷乡五星村下大寨组。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2014年12月23日作出(2014)三亚刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王小全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与一名同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币50221.79元。被告人王小全不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）琼刑一终字第55号刑事附带民事判决，维持一审法院对被告人王小全的附带民事赔偿判决，改判被告人王小全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年11月12日起至2028年11月11日止。罪犯王小全于2015年7月23日入监服刑。在服刑期间,该犯于2017年11月24日减刑七个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2028年4月11日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王小全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利减去一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王小全在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王小全考核自2017年7月起至2019年6月止,累计考核24个月,2018年度被评为监狱级改造积极分子，折合考核分150分，共计获得4个表扬。另查明，罪犯王小全应与一名同案罪犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50221.79元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、赔偿金缴纳证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王小全减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2013年11月12日起至2027年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4796号 申请执行人：朱玲晓，女，1989年5月16日出生，住临海市。 被执行人:唐俊龙，男，1987年12月4日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人朱玲晓与被执行人唐俊龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人唐俊龙支付申请执行人借款本金4000元并支付利息，案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人唐俊龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐俊龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐俊龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐俊龙的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并委托四川省隆昌县人民法院实地调查。查明，被执行人下落不明，名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2019年12月30日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人唐俊龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐俊龙采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人唐俊龙进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执4796号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十二月三十日 代书记员 屈哲娅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49330号原告：中国现代国际关系研究院，北京市海淀区万寿寺甲2号。法定代表人:袁鹏，院长。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。被告：蔡千红，女，1959年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡灵媞（蔡千红之姐），住北京市海淀区。原告中国现代国际关系研究院（以下简称国际关系研究院）与被告蔡千红返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国际关系研究院委托诉讼代理人刘晋卿、被告蔡千红及其委托诉讼代理人蔡灵媞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国际关系研究院向本院提出诉讼请求：1．判令蔡千红立即将北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）腾空并交还给我院；2、判令蔡千红按每月1000元标准向我院支付自2001年1月1日起至实际腾退房屋之日止的逾期腾房占有使用费；本案诉讼费用由蔡千红承担。事实和理由：蔡千红母亲原为×职工，现已退休。退休前，×为蔡千红母亲安排了×号房屋作为午休用房。2000年10月，因×号楼需要改造，将蔡千红母亲的午休房调换至涉案房屋的东侧一间房屋。在蔡千红母亲搬出涉案房屋后，蔡千红擅自占用涉案房屋，我院及×多次要求其腾退，但蔡千红拒不腾退。虽然蔡千红于2006年7月12日书面承诺“蔡千红借的房子争取在元旦前搬走”，但时至今日，仍未将涉案房屋腾空并交还我院。我院认为，作为涉案房屋的所有权人，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，我院有权要求蔡千红腾退并返还占用的涉案房屋；蔡千红不仅应当腾退占用的房屋，还应当支付占用期间的使用费。为了维护我院的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。蔡千红辩称，我是国际关系研究院诉称所提×离休干部徐荃之女。涉案房屋其中一间房，是我母亲单位国际关系研究院安排给我母亲的住房。由于父母年事已高，按照母亲和兄弟姐妹们的要求，我只是居住在我母亲的房间，照顾老人。我不是此房间的当事人。综上所述，我认为国际关系研究院的起诉理由是不能成立的，我请求法院撤销其对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：国际关系研究院提交保证书，证明其多次要求蔡千红腾退涉案房屋，但对方未腾房，同时2016年7月12日也出具保证腾房，说明其无权占有涉案房屋。保证书内容如下：“蔡千红借的房子争取在元旦之前搬走，蔡千红06．7．12”底部有国际关系研究院相关负责人当日写的“同意，请把正常房租收了”。经质证，蔡千红认可该保证书的真实性，不认可证明目的，认为保证书上没有写房号，不能证明是指涉案房屋，其也不记得是什么时候写的，其在对方有很多借住的房屋，之前借的房屋已经交还。经询问，蔡千红称其此前借过×层与他人合住房屋，2003年入住，没多少时间就还了，保证书针对的是该房屋；本院向其指明保证书落款日期为2006年7月12日，与其所述矛盾；蔡千红又称其口误，×层房屋应该是2006年借的，当年还的。国际关系学院称2000年10月左右，由于×楼需要改造，于是在2000年10月31日左右将蔡千红临时迁到×号房屋与另一家合住，后续可能由于蔡千红不方便，当年11月就安置到涉案房屋。蔡千红成称其于2003年入住涉案房屋。本院认为，蔡千红认可该保证书的真实性，本院不持异议。蔡千红虽否认保证书上的房屋针对涉案房屋，但未举证证明，本院不予采纳。结合双方当事人陈述，可以认定保证书所指房屋为涉案房屋。2．蔡千红主张涉案房屋是房改售房面积不够，国际关系研究院补偿给其母亲的，但未就其主张提交证据，国际关系研究院亦不认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋产权单位系国际关系研究院。涉案房屋的东侧一间房原系国际关系研究院于2000年提供给蔡千红母亲徐荃的午休用房，后被蔡千红占用至今，未支付过房租。2006年7月12日，蔡千红向国际关系研究院出具保证书，称争取在元旦之前从涉案房屋搬走。国际关系研究院相关负责人签字同意，并要求收取正常房租。2019年12月19日庭审中，国际关系研究院称蔡千红在2001年之前就开始非法占有涉案房屋，为了方便计算从2001年1月1日开始计算逾期腾房占有使用费，使用费参考同地段租金，但远远低于市场价。蔡千红称国际关系研究院从未要求其腾房；涉案房屋面积大约40多平方米，两室一厅一卫，两个卧室均朝南，其居住的房间15平方米。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案查明事实，国际关系研究院系涉案房屋的所有权人，蔡千红虽在本案中主张其有权占有涉案房屋，但其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。国际关系研究院请求判令蔡千红腾退涉案房屋并支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期腾房占有使用费，每月1000元标准合理，本院予以采纳。国际关系研究院主张从2001年1月1日起算逾期腾房占有使用费，但根据本案现有证据只能证明其于2006年7月12日向蔡千红主张了涉案房屋房租，故逾期腾房占有使用费应从该日起算，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：一、蔡千红于本判决生效后十五日内将北京市海淀区万寿寺甲2号院10号楼3单元14号房屋腾空并交还中国现代国际关系研究院；二、蔡千红于本判决生效后十五日内按每月1000元标准向中国现代国际关系研究院支付自2006年7月12日起至腾退上述房屋之日止的逾期腾房占有使用费；三、驳回中国现代国际关系研究院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由中国现代国际关系研究院负担887元，由蔡千红负担2632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 胡 光人民陪审员 赵 齐人民陪审员 郑东涛二〇一九年十二月三十日书 记 员 崔 丽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初7227号原告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室，统一社会信用代码：91360700772384390U。法定代表人：古钟，系公司总经理。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖冬云，男，1962年12月29日生，汉族，住福建省宁化县，被告：巫立钧，男，1989年12月10日生，汉族，住福建省宁化县，原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司与被告廖冬云、巫立钧商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，经本院通知预交诉讼费，原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司既未预交诉讼费亦未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告未缴纳诉讼费亦未申请减、缓、免交诉讼费，本院依法可以裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  黎志群二〇一九年十二月十七日法官助理章胤鑫书记员温冲
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执恢197号 关于申请执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司与被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司收到被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司工程款537429.54元及相对应违约金399273.48元，保证金100000元及相对应违约金92995.92元，逾期支付工程进度款违约金3110元，逾期退还保证金违约金1384元，加倍部分债务利息43261.99元，合计人民币1177454.93元。至此，黄石市中级人民法院作出的（2014）鄂黄石中民二终字第00077号民事判决书已执行完毕，特此通知。 当事人、利害关系人认为本结案通知的执行行为违反法律规定，可向本院提出书面异议。 二〇一九年十二月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16207号原告：孟晓玲，女，汉族，1970年9月25日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：北京宏达聚传生物科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801内F23号。法定代表人：王玉洁，经理。委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。原告孟晓玲（以下简称原告）与被告北京宏达聚传生物科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人白菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、未签订劳动合同双倍工资差额2500元；2、违法解除劳动关系经济补偿金（不满6个月）2500元；3、未提前30天书面通知解除劳动关系代通知金5000元；4、法定公休日工资差额1609元；5、未发工资差额2720元。事实和理由：2017年3月10日，原告经被告公司经理及法人王玉洁面试合格后入职，担任讲师岗位。约定试用期工资5000元，未签订劳动合同，最后工作到2017年4月25日。当日被告以原告不胜任岗位为由解除了双方劳动关系，未提前30天书面通知原告，亦没有支付原告额外一个月工资；公司在原告工作期间没有依法给原告缴纳社会保险；公司给原告发放工资是以现金方式；公司实行工作单休日，没有依法支付原告的法定公休日加班费，没有补齐原告应发工资和己发工资的差额。原告追讨未果，遂向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提交申请仲裁。由于原告在本案中仅提供了少量的QQ聊天记录、微信截图、短信记录，朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足驳回了原告的仲裁请求，原告对此裁决不服，就此案件又收集、提供大量证据及佐证，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意诉讼请求。双方不存在劳动关系。原告就本案劳动争议向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求：1、支付2017年3月10日至2017年4月25日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资10804元；2、支付2017年3月10日至2017年4月25日休息日（周六）上班加班费1609元；3、支付未提前30天书面通知解除劳动关系代通知金5000元；4、支付2017年3月10日至2017年4月25日工资差额3320元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第10780号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告主张其于2017年3月10日入职被告公司，担任培训讲师，被告未与其签订劳动合同；约定试用期工资5000元，在试用期期间即2017年4月25日，人事经理李霞以不胜任岗位为由口头将其辞退；在职期间，被告仅支付部分工资，未足额发放。原告就其主张出示了招聘信息打印件（显示公司全称：北京宏达聚传生物科技发展有限公司）、与宏达李经理短信记录（显示：“孟女士我是聚传人事部的李经理，您是打算明天入职是吧？您需要带身份证复印件一张一寸照片二张，“收到，谢谢李经理”）、录音记录、QQ聊天记录、滴滴出行记录、微信记录（显示“你好李经理，四月份工资什么时候能开啊？四月份我上到25号，共21天吧”“15开工资”）等在案佐证。被告对原告主张及上述证据的真实性均不予认可，主张其公司只有三名员工、无原告，并出示社保记录予以佐证。原告表示被告公司有十几个员工，社保记录上姚志伟是公司员工，刘彦庆是副总。2、本案释明情况，双方对是否存在劳动关系存在争议，经本院释明，原告坚持认为双方存在劳动关系，被告坚决否认双方之间的劳动关系。本院认为,本案主要争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。原告就其与被告存在劳动关系主张出示了招聘信息、短信、微信记录、录音等予以佐证，其中招聘信息显示有被告公司的名称，短息及微信记录显示对方为宏达李经理及支付工资等内容，上述证据具有高度盖然性，原告作为劳动者，在一定程度上已完成其举证义务。被告不认可与原告存在劳动关系，其出示的社保记录并不能当然证明其主张。因此，综合双方陈述及相关证据，本院认定双方之间存在劳动关系。经本院释明，被告仍否认双方之间的劳动关系，应承担不利的法律后果，本院对原告所主张的入职时间、工资标准、未签劳动合同情况、欠付工资事实、劳动关系解除情况予以采信。因此，被告应向原告支付2017年4月10日至25日期间未签劳动合同工资差额、解除劳动关系一个月代通知金、工资差额2720元。原告主张存在加班，但未就存在加班事实予以举证，本院对其主张加班工资请求不予支持。原告主张违法解除劳动关系经济补偿金（不满6个月）2500元，该请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京宏达聚传生物科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告2017年4月10日至25日期间未签劳动合同工资差额2298.85元；二、被告北京宏达聚传生物科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孟晓玲一个月代通知金5000元；三、被告北京宏达聚传生物科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孟晓玲工资差额2720元；四、驳回原告孟晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京宏达聚传生物科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  闫月琴人民陪审员  李 欣二〇一九年十二月二十九日书 记 员  汪 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17046号原告：李纯华，男，汉族，1978年1月4日出生，住贵州省修文县。被告：重庆融领聚达非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：宋正春。原告李纯华与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯华到庭参加诉讼，被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李纯华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告诚意金8640元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告签订《贷款信息咨询服务合同》。同日，原告向被告支付诚意金8640元。据合同约定若被告未能给原告成功办理贷款，则应当将上述款项退还原告。现被告已明确表示无法贷款成功，然被告仅愿意退还原告864元，故原告诉至法院。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告李纯华（委托方、甲方）与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司（受托方、乙方）签订《贷款信息咨询服务合同》，主要约定：被告根据原告具体情况，为原告推荐能为原告提供贷款信息咨询的银行、其他金融机构及私人，为原告筹集到所需资金；被告为原告贷款提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构，促成原告与出资方之间达成借款合同，原告须全力配合被告；原告本次计划贷款额度为10万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；原告承诺向被告提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效，并按照被告要求提供齐全；在被告为原告办理贷款服务期间，未经被告许可，原告不得与被告有关的第三方（银行或出资方）独自接触或私下操作，否则视为违约；原告须向被告支付贷款服务费，签订《服务协议》当日原告付款8640元，若贷款未成功，则退还相应费用。该合同后附表备注一栏记载“资料齐全，双方配合，放款成功，合同作废。”2019年5月8日，原告李纯华向被告支付8640元，被告向原告开具《收据》，载明：今收到李纯华交来诚意金8640元。审理中，原告陈述：《贷款信息咨询服务合同》签订当日，原告通过刷信用卡的方式向被告支付了诚意金8640元，该款项即是《贷款信息咨询服务合同》约定的贷款服务费。双方口头约定办理贷款的时间为15天左右，但被告一直拖延办理，直至2019年6月8日左右被告告知出现问题，无法为原告办理贷款，告知原告可以退还诚意金的10%，原告不愿意。被告未向原告退还过款项。原告按被告的要求提供了贷款相关资料，合同上写明资料齐备。本院认为，被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原、被告之间签订的《贷款信息咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”结合本案，根据被告出具《收据》记载，原告按约向被告支付了约定的款项，被告亦应按约履行合同义务。原告陈述被告在收款后被告未按双方约定促成贷款成功发放。对于被告的合同履约情况，应由被告举证证明，被告未到庭举示相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因双方在《贷款信息咨询服务合同》中约定“若贷款未成功，则退还相应费用”。故对原告诉请被告退还其已支付的款项8640元的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担相关费用的诉请，因原告未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李纯华8640元；二、驳回原告李纯华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十九日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2271号 原告：杭州三花研究院有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街289—2号。 法定代表人：张亚波，该公司董事长。 委托代理代理人：林华，杭州三花研究院有限公司专利主管工程师。 委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：鲜明，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：周为，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：湖北银轮机械有限公司，住所地：湖北省宜城市楚都科技工业园区。 法定代表人：陈能卯。 委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜帅，北京金诚同达律师事务所律师。 被告：浙江银轮机械股份有限公司，住所地：浙江省天台县福溪街道始丰东路8号。 法定代表人：徐小敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜帅，北京金诚同达律师事务所律师。 原告杭州三花研究院有限公司与被告鲜明、湖北银轮机械有限公司、浙江银轮机械股份有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告杭州三花研究院有限公司于2019年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告杭州三花研究院有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州三花研究院有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州三花研究院有限公司负担。 ? （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  沈梁丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12410号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱路3469号3楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：方国梁(特别授权代理)，上海佳铎律师事务所律师。被告：武汉市江岸区永茂文化用品店，经营场所：武汉市江岸黄埔科技园特19号华中图书交易中心B栋四层416号。经营者：周勇，男，1979年11月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地武汉市江岸区。原告上海晨光文具股份有限公司诉被告武汉市江岸区永茂文化用品店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告上海晨光文具股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。审 判 长  叶云兰人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  余贵莲二〇一九年十二月三十日书 记 员  余 燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12052号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：郭清蓉，女，1969年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告郭清蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告郭清蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭清蓉归还原告剩余贷款欠款总金额为22227.89元，其中欠款本金20561.69元、手续费1666.2元（数据截止于2019年9月19日，从2019年9月20日起，利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了爱家分期贷款业务，并向原告申请20万元爱家分期贷款，用于装修，分期期数为36期。同时与原告签订了《银行卡支付系统申请表-爱家分期》和《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：被告应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。但截止2019年9月19日，被告已连续89天未按时足额归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告郭清蓉未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，郭清蓉向中行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。《中国银行信用卡费率表》载明：滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。 郭清蓉向中行锦江支行申请爱家分期业务，提交《爱家分期业务申请表》载明：办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中行锦江支行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款，并签署《银行卡支付系统申请表—爱家分期》，约定：郭清蓉向中行锦江支行申请支付100000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费12000元。郭清蓉首期支付手续费336.6元，月付手续费333.24元；首付金额2805元，月付金额为2777元。郭清蓉确认已详细阅读本申请表，《爱家分期申请表》和《分期业务告知书》的全部约定条款，自愿向中国银行提出申请。 2017年1月23日，中行锦江支行按照约定向郭清蓉账户转款100000元，郭清蓉未按约履行还款义务。根据中行锦江支行提交的对账单及查询明细，截止2019年9月19日，被告已连续89天未按时足额归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，截止2019年11月21日，郭清蓉尚欠中行锦江支行2期未到期本金5554元、2期未到期分期手续费666.48元。 另查明，中国银行股份有限公司在官方网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起执行，调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变。 上述事实，有原告提交的信用卡个人申请表、《信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、刷卡pos单、转账凭证、提前结清贷款通知书、快递回执、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单及查询明细等在案佐证。 本院认为，郭清蓉向中行锦江支行申请爱家信用卡分期业务，知悉并自愿遵守《信用卡领用合约》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。中行锦江支行按约向郭清蓉支付分期款项，但郭清蓉未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。截止2019年11月21日，郭清蓉尚欠中行锦江支行本金5554元、2期未到期分期手续费666.48元。中行锦江支行要求郭清蓉给付上述信用卡透支本金符合约定，本院予以支持。对未到期分期手续费，因原告已经全部主张本金，不存在分期问题，故对未到期的分期手续费不予支持。关于2019年11月22日起至清偿之日止的利息，按照《信用卡领用合约》约定的每日万分之五计算。关于2019年11月22日以后的违约金，按照《中国银行信用卡费率表》的约定以最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告郭清蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付截止2019年11月21日欠款本金5554元（关于2019年11月22日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日万分之五计收；关于2019年11月22日起至清偿之日止的违约金，按《中国银行信用卡费率表》的约定以最低还款额未偿还部分的5%计算），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果被告郭清蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取178元，由被告郭清蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月五日 书记员 高若梅
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初662号原告叶钦旭，男，汉族，1993年12月26日出生，住所地温州市鹿城区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波了2801号。法定代表人王绍起，主任。原告叶钦旭诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处道路交通管理行政处罚一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶钦旭撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶钦旭负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月三十日代书 记员  陈思文
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2554号 申请执行人:宋淑义，男，1965年10月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：傅立虎，男，1986年9月2日生，汉族，住安徽省明光市。 宋淑义与傅立虎追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的于2019年9月3日作出的(2019）皖1182民初3392号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人傅立虎在银行存款70000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  毛明悦
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1466号之三 申请执行人：刘乾勇，男，生于1972年9月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：贺小金，男，生于1971年7月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：代洪琴，女，生于1983年8月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初2315号民事判决书，依法受理了刘乾勇申请执行贺小金、代洪琴民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：2800000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院查封的被执行人的房屋，因系轮候查封，本案无法处置。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴超
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执2412号之一 申请执行人太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市平阳路韶曦别墅A51号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李金祥，董事长。 被执行人桑玉全，男，1970年01月27出生，汉族，住山西省汾阳市。 被执行人韩小利，女，1970年09月15出生，汉族，住汾阳市。 本院在执行太原市金辰俞物资有限公司与桑玉全、韩小利买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4874号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告桑玉泉、韩小利于本判决生效后十日内共同支付原告太原市金辰俞物资有限公司购车款72440元。二、被告桑玉泉、韩小利于本判决生效后十日内共同偿付原告太原市金辰俞物资有限公司上述购车款分别从应付之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期规定利率计算的利息。三、驳回原告太原市金辰俞物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元（原告已预交），由被告桑玉全、韩小利负担。 本院于2019年05月24日立案执行申请执行人太原市金辰俞物资有限公司与被执行人桑玉全、韩小利买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人桑玉全、韩小利采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。 本院在执行申请执行人太原市金辰俞物资有限公司与被执行人桑玉全、韩小利买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人桑玉全、韩小利暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许福臣 审判员  李雪菲 审判员  陈 明 二〇一九年十二月十二日 书记员  李晓宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31034号原告：北京潇湘明珠商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09743号。法定代表人：杨彪，经理。被告：施祖星，男，1967年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。原告北京潇湘明珠商贸有限公司（以下简称潇湘公司）与被告施祖星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潇湘公司到庭参加诉讼。被告施祖星经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告潇湘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠材料款9102元；2、判令被告支付原告逾期还款期间资金占用利息（按照银行同期贷款利率4.75%计算，从2015年11月9日起至偿还完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告施祖星于2015年11月1日前向原告欠材料款9102元，双方口头约定一周之内付款，但后来一直拖着没有付款，原告向被告要求偿还欠款未果，原告认为被告的行为构成违约。原告主张利息的理由系被告拖延付款给原告造成了一定的经济损失。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告施祖星未答辩。本院经审理认定事实如下：原告潇湘公司分别于2015年5月23日及2015年11月1日向被告施祖星出售家具实木板材等材料，材料货款共计9102元，施祖星至今仍未向潇湘公司支付前述货款。原告潇湘公司当庭陈述双方有自2015年11月1日起一周内付款的口头约定，且之后一直打电话催要欠款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施祖星经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照交易习惯确定，仍不能确定的买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告潇湘公司与被告施祖星之间确实存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。潇湘公司向施祖星供应了货物，施祖星理应及时支付相应货款，其拖欠未付不妥，应当承担继续履行之责，故对潇湘公司要求施祖星支付欠付货款9102元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对潇湘公司主张利息的诉讼请求，经查双方买卖标的物已于2015年5月23日及11月1日完成交付，虽然潇湘公司未能提供双方关于付款时间约定的充分证据，但潇湘公司主张应在2015年11月1日标的物交付之日起一周内付款，于情相合、于法有据，本院予以采纳，据此施祖星拖欠货款至今已达四年之久，属于严重违约，确给原告造成了经济损失，故对原告要求施祖星以支付欠款利息的方式承担赔偿损失的违约责任，于法有据，本院予以支持；原告主张年利率4.75%的利息计算标准及2015年11月9日为利息起算时间，均无不当，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施祖星给付原告北京潇湘明珠商贸有限公司货款人民币9102元,于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告施祖星赔偿原告北京潇湘明珠商贸有限公司利息损失（利息损失计算标准：以货款金额9102元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2015年11月9日起计算至实际付清全部货款之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告施祖星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费68元，由被告施祖星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  梁成祥人民陪审员  邓雅芹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于逸冰