安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2810号 原告：陈雷，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 被告：朱宪军，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被告：石群，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告陈雷诉被告朱宪军、石群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人吴玉松到庭参加诉讼，被告朱宪军、石群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宪军向原告陈雷偿还借款本金200万元及利息18万元（以200万元为基数，按年利率6%计算，暂从2017年12月1日至2019年6月1日止，其后利息顺延至实际付清之日止）合计218万元；2、被告石群对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月30日，原告与被告朱宪军签订借款合同一份，双方约定：被告朱宪军向原告借款人民币200万元，借款期限从2017年3月30日至2017年11月30日，借款期内无利息，逾期还款按应返还金额的同期银行利率承担违约责任，如发生纠纷，由原告所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告根据被告朱宪军的指定，将200万元转入刘成栋农业银行账户。2017年10月9日，原告与被告朱宪军达成还款协议，被告朱宪军承诺从2017年10月30日开始至2017年12月9日全部付清，被告石群作为担保人在还款协议上签字担保，还款协议签订后，被告没有按约定向原告还款，为此，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，未果。综上，原告为维护其合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。 原告陈雷为证明其诉请向本院提交以下证据： 1、身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、户籍证明、身份证，证明被告诉讼主体资格； 3、借款合同，证明2017年3月30日原告与被告朱宪军签订借款合同一份，被告朱宪军向原告借款人民币200万元的事实，指定将该笔借款转入刘成栋的农行卡内； 4、中国农业银行卡交易明细，证明原被告之间的借贷关系合法有效； 5、还款协议，证明：1、2017年10月9日，原告与朱宪军达成还款协议，朱宪军承诺从2017年10月30日开始至2017年12月9日全部付清；2、被告石群作为担保人在还款协议上签字，对朱宪军向原告借款进行担保的事实； 6、（2018）皖0304民初2352号受理通知书及诉讼费缴纳通知，证明原告曾向两被告主张权利，未超过诉讼时效。 7、证人李某证言，证明被告向原告借款的事实及借款后还款的约定及石群担保的事实。 被告朱宪军、石群未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。 经审查，本院对原告陈雷所举的证据1至6的真实性、合法性、关联性依法予以确认；证据7，对李某陈述2017年3月30日朱宪军向陈雷借款的事实予以确认。 根据上述证据的认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下案件事实：陈雷经石群、李某介绍认识朱宪军。2017年3月30日，朱宪军以自用为由向陈雷借款200万元，双方签订借款合同一份，合同主要内容为：朱宪军向陈雷借款200万元用于自用，该款汇入户名为刘成栋的农业银行账户，银行账号为62×××77；借款期限为2017年3月30日至2017年11月30日，朱宪军应于2017年11月30日前无息返还借款全部本金；朱宪军逾期偿还本金，应按返还金额的同期银行利率承担违约责任；执行合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，向陈雷所在地法院提起诉讼。陈雷作为甲方、朱宪军作为乙方在合同中签名，李某、石群作为证明人在合同中签名。当日，陈雷向借款合同约定账户转账交付200万元。2017年10月9日，朱宪军（甲方）与陈雷（乙方）签订还款协议一份，协议内容为：“甲方于2017年3月30日借乙方贰佰万元人民币，利息至今另加壹拾万元，达成还款协议如下：一、从2017年10月30日开始，甲方按每天销售石子金额百分之三十付给乙方，在两个月内将贰佰壹拾万元全部付清，到十二月九日全部付清。二、如甲方不按合同或违约，乙方有权终止甲方销售石子。三、保证条款：甲方自愿以本人安徽省蚌埠市庙前矿产设备和土地为乙方提供抵押担保，如甲方到期未能还款，乙方可直接拍卖抵押物并就拍卖款项享有优先受偿权。本协议一式二份，双方各执一份，自双方签名之日起生效。甲方：朱宪军乙方：陈雷担保：石群2017年10月9日”。上述协议中“利息至今另加壹拾万元”的内容被横线划去并加捺手印。因朱宪军到期未偿还借款，陈雷以朱宪军、石群为被告分别于2018年3月6日、2018年7月11日向本院提起诉讼，均因未预交案件受理费，本院裁定按撤回起诉处理。现陈雷第三次以朱宪军、石群为被告向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。本案中，朱宪军与陈雷签订了借款合同，说明双方之间存在借贷合意，陈雷也按照协议约定交付了借款，且事后双方就还款问题又达成协议，故本院依法确认陈雷与朱宪军之间存在民间借贷关系。还款协议中约定，朱宪军应在2017年12月9日还清借款本金。虽还款协议中约定在两个月内还清210万元借款，但因协议中“利息至今另加壹拾万元”的内容已被横线划去，且陈雷诉请亦要求偿还借款本金为200元，故本院确定朱宪军应偿还陈雷借款本金200万元。案涉借款系无息借款，且双方未对逾期利息进行约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，朱宪军应按照年利率6%的标准向陈雷支付逾期利息，自2017年12月10日开始计算至本金偿清之日止。虽然石群在2017年3月30日的借款合同中作为证明人，但在2017年10月9日的还款协议中，石群在“担保”栏中签名，说明其愿意对案涉借款承担保证责任，石群已由证明人转变为保证人。因还款协议中未对保证方式、保证范围及保证期限予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，石群的保证方式为连带责任保证，保证范围为案涉全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。陈雷曾于2018年3月11日以朱宪军、石群为被告向本院提起诉讼，已在保证期间内向石群主张了权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效”,此时保证期间在陈雷主张权利之日起终结,自然转换为保证合同的诉讼时效期间，故石群应对本案借款承担连带保证责任。朱宪军、石群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱宪军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈雷借款本金200万元及利息（从2017年12月10日开始计算至本金偿清之日，利率按年利率6%计算）。被告石群对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24240元,公告费400元，由被告朱宪军、石群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  孙 云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  袁 静