wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3741号之一申请执行人余金全，男，1978年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人应友敏，男，1979年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人余金全与被执行人应友敏为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7691号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余金全于2019年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行应友敏履行生效法律文书确定的债务48160元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应友敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应友敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应友敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应友敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应友敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人余金全，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3741号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5552号原告：徐飞飞，女，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。被告：桐乡濮院新越毛衫整烫股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇联越路1006号2幢。统一社会信用代码91330400MA28A70CX3。法定代表人：朱永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑾、马雷（实习），浙江百家律师事务所律师。第三人：浙江浙商拍卖有限公司嘉兴分公司。营业场所：浙江省嘉兴市环城西路2198号商办楼。统一社会信用代码91330402787716650D。负责人：周春风。委托诉讼代理人：汤海忠，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告徐飞飞与被告桐乡濮院新越毛衫整烫股份有限公司、第三人浙江浙商拍卖有限公司嘉兴分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法由审判员邹丹适用简易程序于2019年10月18日、11月29日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李文哉、被告委托诉讼代理人李瑾、马雷、第三人委托诉讼代理人汤海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2018年10月16日签订的房屋租赁合同；2.被告返还租金810000元、履约保证金10000元、水电费10000元、物业管理费10000元及利息损失（以同期贷款利率自2018年5月16日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第二项为：被告返还租金810000元、履约保证金10000元、物业管理费10000元及利息损失（以同期贷款利率自2018年5月16日起计算至付清之日止）。被告答辩称：原告对拍租房屋的土地性质为工业用地、用途为整烫等事实是明知的，并不是原告所称的类似商业用途的门市部，被告不存在欺诈行为，原告的诉请缺乏依据。根据原、被告提供的证据及双方庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告委托第三人拍卖坐落于桐乡市南侧，恒居路东侧被告所属的濮院毛衫整烫中心毛坯房屋20年租赁权，拍卖标的分二部分：1.整烫中心门市部，起拍价22万元/间；2.整烫中心沿街房屋（涉案房屋区块），起拍价60-120万元/间，房屋共44间，每间拍卖保证金均为20万元。第三人在拍卖文件中的《拍卖须知》第七项拍卖特别事项说明中以黑色加粗字体告知：本次拍卖的标的以实地现状为准，该房屋土地性质为工业用地，该房屋土地、房产权证属于桐乡市濮院新越毛衫整烫股份有限公司所有，竞买人竞得濮院毛衫整烫中心房屋20年租赁权后，与桐乡市濮院新越毛衫整烫股份有限公司签订《房屋租赁合同》。第三人于2019年4月19日就包括涉案房屋在内的濮院毛衫整烫中心毛坯房屋20年租赁权进行了公开拍卖，原告遂参加了拍卖，并拍得编号为16号的沿街房屋，面积约为105.60平方米。原告竞得涉案房屋租赁权时该房屋尚未竣工。拍卖成交后，原、被告于2018年10月16日补充签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限20年，自2019年2月1日起至2039年1月31日止，租赁用途为该房屋土地性质规定的经营范围，二十年租金共计81万元，于2018年5月16日前一次性支付，同时支付履约保证金10000元，房屋交付时间2018年12月31日，超过六十日未交付，原告可单方解除合同。《房屋租赁合同》还对其他事项进行了约定。另查明，原告已支付被告涉案租金810000元、履约保证金10000元、物业费10000元，合计830000元，被告在向原告交付涉案房屋时，原告认为该房屋外有围墙不能通往街面致无法承接整烫业务，且非沿街门市部而未接收，因与被告协商未果，遂诉至本院，要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》并由被告返还相应款项。本院认为：本案系因房屋租赁引起纠纷。原告主张因被告委托第三人对涉案房屋租赁权进行拍卖时明确租赁房屋为沿街门市部，存在欺诈行为，双方签订的《房屋租赁合同》应当撤销并由被告退还相应款项；被告则认为在拍卖前已明确如实告知房屋状况，不存在欺诈行为。故本案的争议焦点为：被告在拍卖涉案房屋租赁权并与原告签订租赁协议时，是否存在欺诈行为？分析如下：首先，第三人浙江浙商拍卖有限公司嘉兴分公司对包括原告在内的竞买人公布的《拍卖须知》第七项“拍卖特别事项说明”载明：拍卖标的以实地现状为准，房屋土地性质为工业用地，买受人仅限于该房屋土地性质规定的范围经营，不得用作按规定以外的范围经营。故原告应当知晓该涉案房屋土地性质为工业用途，该房屋并非用于商业经营的商铺、门市部，仅限于工业用途，从房屋现状来看，该整烫中心内有内部道路将涉案房屋与进出口连通，该房屋的整烫用途或其他工业用途完全可以实现，其与《拍卖须知》所告知原告的房屋用途相符；其次，拍卖文件封面及内容中载明涉案房屋为“沿街房屋”，从字面分析，该房屋应当是沿街，从原告提供的房屋现状照片来看，该房屋沿街建成，房屋外有镂空铁栅栏及墙体将房屋与人行道隔离，而原告提供的拍卖资料中亦均不存在关于涉案租赁房屋为门市部、商铺的描述，故原告对于被告委托第三人拍卖时明确租赁房屋是沿街门市部的主张缺乏事实依据；再次，针对原告提出拍卖报名处的墙上悬挂的效果图中房屋外部没有围墙的情况，经本院查明，拍卖报名处墙上有多份效果图，部分标注了围墙，结合拍卖文件中也明确告知了房屋用途的情况，被告亦不构成欺诈行为。综上所述，本院认为被告已明确、如实告知原告涉案租赁房屋的实际用途，不存在欺诈行为，《房屋租赁合同》依法有效，原告的诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐飞飞的诉讼请求。本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审判员  邹丹二〇一九年十二月二十七日法官助理周申恺书记员邹玮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25880号原告：谷平地，男，1957年11月11日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。被告：北京环球融艺文化艺术品发展有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村988号G11。法定代表人：石志坚。原告谷平地与被告北京环球融艺文化艺术品发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。谷平地向本院提出诉讼请求：1.判令北京环球融艺文化艺术品发展有限公司返还谷平地借款本息34000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月21日，原告与被告签订实物艺术品资本产品销售合同书，原告从被告处购买投资期一年的增值型实物艺术品资本产品，约定原告享14%年化增值收益补贴。原告将出资款2.5万元打入被告账户，期间被告未付原告利息，一年到期后，原告多次找到被告催要本息，被告以各种理由拒绝给付至今，故原告提起诉讼，望判如所请。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，本案诉争民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，且北京市东城区人民法院于2017年8月24日就北京环球融艺文化艺术品发展有限公司的法定代表人石志坚及主要负责人和工作人员等非法吸收公众存款罪进行宣判，确认石志坚等人以北京融艺财富文化艺术品投资管理有限公司的名义，向社会公开宣传并推销所谓的“实物艺术品资本产品”，与投资人签订《实物艺术品资本产品销售合同书》等协议，并承诺在一定期限内还本付息，属于非法吸收公众存款，且出具了《刑事判决书》，该文书已经生效并且执行，谷平地诉争的事情情况与上述内容相同。故对谷平地的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回谷平地的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十八日书记员 祁 蕾
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢505号申请执行人：刘勇，男，1977年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘明华，男，1975年8月1日出生，汉族，住江西省南康区。被执行人：刘光训，男，1953年2月2日出生，汉族，住江西省南康区。被执行人：朱六香，女，1951年2月16日出生，汉族，住江西省南康区。被执行人：赣州市南康区华为混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市南康区横市田禾村。法定代表人：钟善林。本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初861号民事调解书，本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘昌晖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1002号之三申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙被执行人：王甜，女，被执行人：王三虎，男，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王甜、王三虎金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初6305号民事判决已发生法律效力。因被执行人王甜、王三虎拒不履行已发生法律效法律文书所确定的义务。本院于2019年3月27日依法查封了被执行人王三虎名下晋MKX036号车辆，2019年7月1日依法对被执行人王三虎名下晋MKX036号车辆进行了评估,评估价格为121000元，2019年10月22日对该车辆进行拍卖，拍卖价为121000元在山西省运城市盐湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，因第一次拍卖无人竞买而流拍，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2019年12月11日申请第二次拍卖。第二次拍卖以流拍的价格12100元，降价20%，拍卖价为96800元。2019年12月22日买受人李峰（身份证号码411202197109175019）以121300元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、将被执行人王三虎名下晋MKX036号车辆的所有权归买受人李峰所有，该车所有权自本裁定送达后归买受人李峰时起转移。二、买受人李峰可持本裁定书到有关登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  陶柏良
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2196号 申请执行人：李补秀，女，1966年1月8日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被执行人：张树林，男，1951年6月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李书合，女，1956年4月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张某，女，2013年3月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人李补秀与被执行人张树林、李书合、张某房屋买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初2773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李补秀于2019年11月7日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人李补秀撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执2196号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月五日 法官助理尹新琼 书记员王冬
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1440号     上诉人（原审原告）郭惠兰，女，1960年1月1日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，该街办工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人郭惠兰因诉上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）不履行政府信息公开法定职责一案，均不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2623号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。   一审法院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，该院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告郭惠兰作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   上诉人郭惠兰上诉称，一审判决中的第二项判决内容与上诉人的诉讼请求有异。一审诉讼中，上诉人请求“公开原告与被告签订的《拆迁安置协议》”，而一审法院作出判决是让被上诉人“重新作出答复”，二者在概念上是不相同的内容，应属裁判内容错误。根据一审法院在判决中对事实的认定和对上诉人诉讼请求合法性的肯定，该判决内容实属错误，请求二审法院：1.依法变更西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2623号行政判决书第二项内容为“责令红旗街办于判决生效后二十个工作日内向原告公开原、被告于2017年7月签订的拆迁协议书”；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   上诉人红旗街办上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人要求撤销被诉信息公开告知书，没有法律依据。上诉人作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。2.上诉人实际暂未保存被上诉人所申请的政府信息，尚不具备公开的条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2623号行政判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人郭惠兰提出的政府信息公开申请，上诉人红旗街办作出的被诉政府信息公开告知书称“因正在进行国家开发银行贷款审核，……对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开”，上诉人红旗街办在上述告知书中表明了拒绝向申请人公开涉案政府信息的意思表示，但其在此次诉讼中并未对不予公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。据此，一审法院判决撤销上诉人红旗街办作出的被诉告知书，并责令其重新作出答复，并无不当。故对于红旗街办的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人郭惠兰提出“一审判决未责令红旗街办公开涉案拆迁协议书，属于裁判内容错误”的上诉意见，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故郭惠兰要求判决责令红旗街办公开涉案拆迁协议书的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、郭惠兰分别负担。     本判决为终审判决。             审判长 蒋蒙蒙    审判员 张博   审判员 侯斌                             二〇一九年十二月十九日       书记员 李荣        1
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5374号原告：陈雪亮，男，1964年2月8日出生，汉族，住灵宝市。被告：河南秦岭冶炼股份有限公司，住所地灵宝市豫灵镇中州路。法定代表人：郭小峰。委托诉讼代理人：袁少波，男，1970年5月10日出生，汉族，住灵宝市。该公司副总经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张彦珍，男，1974年4月3日出生，汉族，住灵宝市，该公司综合办公室主任，代理权限为特别授权。原告陈雪亮与被告河南秦岭冶炼股份有限公司（以下简称秦岭冶炼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪亮，被告河南秦岭冶炼股份有限公司的委托诉讼代理人袁少波、张彦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元及利息（从2016年4月12日起按年利率12%计算至付清之日）；2、判决被告偿还原告借款100000元及利息（从2017年1月9日起按年利率15%计算至付清之日）；3、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告秦岭冶炼公司（原河南志成金铅股份有限公司现更名为河南秦岭冶炼股份有限公司）因经营需要，在2016年4月12日从原告处借款40万元，2017年1月9日在原告处借款10万元，为原告出具两张借据收据，分别为40万元和10万元，约定借款年利率分别为12%、15%，口头约定原告需要用款时被告需归还。后原告多次催讨，被告均以没钱为由不予归还。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告秦岭冶炼公司的委托诉讼代理人辩称，原告诉称的借款及利息，是我公司之前的借款，公司账上记录了原告主张的40万元、10万元的借款记录。关于借款利息，15%的年利率是公司向原告借款的利息属实。但据我方调查，12%的年利率是股东的分红款，并非是借款利息。同时，灵宝市国资委下发有文件，要求计息按照年利率6%计算，因此原告主张的12%、15%利息，我方不同意支付。公司因政策等影响，现在无法恢复正常生产，没有能力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南志成金铅股份有限公司（以下简称河南志成金铅公司）2018年11月14日变更为河南秦岭冶炼股份有限公司，原告陈雪亮是原公司股东之一。2016年4月12日，河南志成金铅公司将原告的分红款40万元转为借款，并向原告陈雪亮出具一张收据，约定年利率12%。被告河南志成金铅公司多次向原告陈雪亮借款，2017年1月9日，双方经过结算，被告向原告出具一张10万元收据，约定借款年利率15%。现因被告未能偿还原告借款，引起诉讼。审理中，双方各持己见，致本案调解未成立。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据，足以推翻借据所记载的内容。本案中，河南志成金铅公司向原告陈雪亮出具借款收据，是双方当事人的真实意思表示，被告秦岭冶炼公司对借款事实亦予以认可，本案事实清楚、证据充分，原告与河南志成金铅公司之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，原告要求被告秦岭冶炼公司偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案两张借款收据上约定的利息均未超过年利率24%，原告请求被告按照借条约定的年利率12%、年利率15%支付利息，本院予以支持。被告辩称借款应按照年利率6%支付利息，证据不足，亦不符合合同的约定，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南秦岭冶炼股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈雪亮借款本金50万元及利息（以400000元为基数，自2016年4月12日起至款项付清之日止，按年利率12%计算；以100000元为基数，自2017年1月9日起至款付清之日止，按年利率15%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告河南秦岭冶炼股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3520号 原告：柳州市白莹劳保用品有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园兴中路6号。统一社会信用代码：91450221747967869M（1-1）。 法定代表人：洪益清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫海荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫群林，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇水箐村。统一社会信用代码：915200007309436418。 负责人：朱敬祝。 被告：贵州丰联矿业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇西街36号。统一社会信用代码：915200005806961704。 法定代表人：林德俊，该公司董事长。 原告柳州市白莹劳保用品有限公司（以下简称白莹公司）与被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿（以下简称久丰煤矿）、贵州丰联矿业有限公司（以下简称丰联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告白莹公司委托诉讼代理人莫群林到庭参加诉讼，被告丰联公司、久丰煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白莹公司向本院提出诉讼请求：1、判决丰联公司、久丰煤矿支付给白莹公司货款55310元及逾期付款损失（该损失以55310元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，从起诉之日计算至付清欠款时止）；2、本案诉讼费用由丰联公司、久丰煤矿承担。 事实和理由：白莹公司与久丰煤矿约定，由白莹公司向久丰煤矿供应劳保用品，久丰煤矿收到货物后结清货款。2018年期间，白莹公司多次向久丰煤矿供货，经双方对账确认，截止2019年5月31日，久丰煤矿尚欠白莹公司货款55310元。久丰煤矿系丰联公司的分公司，故丰联公司应对久丰煤矿的债务承担共同还款责任。白莹公司经多次催收上述债务未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告白莹公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1、对账函回执及增值税发票六张，拟证明久丰煤矿尚欠白莹公司货款55310元未支付的事实； 2、国家企业信用信息公示系统查询结果，拟证明久丰煤矿系丰联公司的分公司。 被告丰联公司、久丰煤矿未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告丰联公司、久丰煤矿未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告白莹公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丰联公司系由自然人投资或控股设立的有限责任公司，被告久丰煤矿系丰联公司依法设立并在登记机关登记，且领取了营业执照的分支机构。 2018年期间，白莹公司向久丰煤矿供应双层帆布手套、防尘口罩、水鞋等劳保用品，双方未签订书面合同，亦未约定货款支付期限。经双方对账确认，截止2019年5月31日，久丰煤矿尚欠白莹公司货款55310元，白莹公司开具购买方为久丰煤矿的增值税专用发票金额合计55310元。白莹公司经多次催收上述债务未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，债务应当清偿。久丰煤矿尚欠白莹公司货款55310元的事实，有白莹公司提供的对账函回执及增值税发票予以证实，久丰煤矿未提出否认抗辩，本院对此予以确认。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。久丰煤矿系丰联公司依法设立的分支机构，其应承担的民事责任应由丰联公司承担，故丰联公司应支付给白莹公司货款55310元，本院对此予以支持。关于白莹公司要求支付逾期付款损失的诉请，久丰煤矿至今未支付尚欠货款，占用了白莹公司的资金，应支付相应的逾期付款损失给白莹公司，该民事责任亦应由丰联公司承担。白莹公司主张的逾期付款损失计算方式未违反法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故白莹公司将其主张表述为“按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款损失”有误，本院予以纠正。据此，丰联公司应支付给白莹公司的逾期付款损失为：以尚欠货款55310元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年10月15日计算至丰联公司付清欠款时止，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州丰联矿业有限公司支付给原告柳州市白莹劳保用品有限公司货款55310元及逾期付款损失（该逾期付款损失以尚欠货款55310元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年10月15日计算至贵州丰联矿业有限公司付清欠款时止）； 二、驳回原告柳州市白莹劳保用品有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1182元（原告柳州市白莹劳保用品有限公司已预交），减半收取591元，由被告贵州丰联矿业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马洁华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7640号原告：简旖柯，女，汉族，1989年9月10日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610640438。委托诉讼代理人：何晓艳，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，证号：2301190721493。被告：吕行，女，回族，1979年11月17日生，住贵州省贵阳市南明区。原告简旖柯与被告吕行民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简旖柯的委托诉讼代理人罗晟桐到庭参加诉讼，被告吕行经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简旖柯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币410000元；2、判令被告以借款本金为基数，从2015年11月13日起按月利率2%计算支付原告利息至本金清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，原告以银行转账方式向被告出借款项人民币410000元整，被告于同日出具借条予以确认，同时双方约定借款月利率为3%。此后被告支付了18个月的利息，但借款本金和后续利息至今未付，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，望贵院依法判如所请。被告吕行未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告称与被告系朋友关系。2014年4月13日，被告于向原告出具借条一张，该借条载明“本人吕行（×××0026）于2014年4月13日向出借人简旖柯（5201131989××××××××）借款人民币大写伍拾万元整（￥500000.00元），此条”，被告吕行在借款人一栏签字并按手印。原告称本约定借款500000元给被告，故被告出具的借条载明的金额为借款500000元，但因原告只有410000元，故实际借款本金为410000元。原告称借条中未约定利息，但双方口头约定月息3分，原告在其民事诉状中称被告支付了18个月的利息，在庭审中原告又称被告实际上也按照3分利息陆陆续续支付其大半年的利息，因都是现金支付，故无证据证实。现原告以被告拖欠借款为由诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、工商银行个人业务凭证（填单）等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，原告共计出借给被告410000元事实存在，有原告的陈述、借记卡账户历史明细清单、工商银行个人业务凭证（填单）记录等佐证，且被告吕行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告偿还其借款本金410000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中并未约定利息，也未约定还款期限，原告虽称口头约定月息3分，被告也按3分的利息实际支付其部分利息，但原告并未提交任何证据证实，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院判决被告以借款本金410000元为基数，从本院立案之日即2019年9月29日起按照年利率6﹪计算支付其利息至该款还清之日止，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕行于本判决生效后十日内一次性偿还原告简旖柯借款本金人民币共计410000元及利息（以410000元为基数，从2019年9月29日起按年利率6﹪计算支付至该款还清之日止）；二、驳回原告简旖柯的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11762元，减半收取5881元，原告简旖柯负担2131元，被告吕行负担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十二月二十三日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2874号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，女，1981年11月2日生，汉族，住广西全州县。 被告：唐平德，男，1970年5月8日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林市全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告唐平德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会平，被告唐平德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费378元，2018年拖欠物业费614元，2019年拖欠物业费614元，共计1606元，滞纳金160元，合计1766元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，原告于2017年与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，但被告住宅建筑面积102.39平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月至12月、2018年1月至2019年12月31日物业费、滞纳金160元，共计1766元。被告应当按时交纳物业费，但被告不主动交纳，本服务企业派人上户催交和发律师函催交未果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：承认2017年开始至现在没有交纳物业费，2017年原桂林景顺地产咨询有限公司的物业服务做的非常好，只收每平方米0.3元的物业费，现在的原告将物业费从每平米0.3元提高到0.5元，接受不了，现在物业驻进小区，也不知情，也没有向我收取物业费，保安年纪偏大，平均年纪有50岁了，都没有巡逻，滞纳金合同没有约定，对卫生、照明都没有做好，提高到每平方米0.5元的物业，没有经过我们同意，驳回原告的诉讼请求。 查明事实如下：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织,在所辖区的居委会主持下选举了栋长、成立了业主委员会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会决定采用向社会公招标的方式，聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：委托管理期限为5年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止，小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告唐平德系该小区60栋2单元202号房屋(该房屋面积102.39平方米)的业主，2017年4月至2019年12月31日(2017年4月至7月由前物业公司景顺物业委托原告收取)物业服务费1606元至今未交纳，按合同约定，被告应交纳滞纳金160元。 上述事实有招标公告，委托协议书，委托合同，中标企业公示等所证实。 本院认为，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2017年8月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》符合法律规定，属有效合同，被告作为业主应当履行该合同约定的权利、义务。原告按合同履行了管理服务的义务，被告未按合同的约定交纳物业服务费1606元，是违法的行为，应当交纳，原告要求被告给付物业服务费1606元和滞纳金160元的诉讼请求理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条规定，判决如下： 由被告唐平德给付原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司2017年4月至2019年12月31日物业服务费1606元和滞纳金160元，共计1766元。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告唐平德负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈际伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋晶华
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2591号 朱小碗、沈美玲、沈美琴、毛四方： 本院受理的申请执行人朱小碗、沈美玲、沈美琴与被执行人毛四方提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为388395元，案件受理费3633元、执行费5780元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人毛四方银行存款397808。至此，本院（2019）浙0482执2591号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8324号之一 申请执行人朱春花，女，1961年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人何兴法，男，1962年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人朱春花与被执行人何兴法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初23066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱春花向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人何兴法归还申请执行人朱春花借款15万元，支付逾期违约金40800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件理费4113元。 执行立案后，本院向被执行人何兴法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何兴法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何兴法逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何兴法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月30日，本案执行到执行款100100.64元，案件受理费4113元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人何兴法有可供执行的财产。 鉴于被执行人何兴法拒不申报，本院已对被执行人何兴法作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人何兴法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱春花。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年十二月三十日 书记员 尤             青
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民4906号原告：崔淇帅，男，1988年7月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘逸姗，陕西轩举律师事务所律师。被告：牛颖，女，1960年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：牛彬，男，1985年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告崔淇帅与被告牛颖、被告牛彬委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔淇帅及其委托诉讼代理人刘逸姗到庭参加诉讼，被告牛颖、被告牛彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔淇帅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款17.5万元；2、诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：被告牛颖是中国某某航空公司某某分公司退休人员，自称能通过他人为原告安排航空公司内部工作。2013年5月5日，被告牛颖收取原告15.5万元作为介绍工作的费用，并向原告出具了收条。后被告牛颖又以面试办理手续为由向原告索要3万元。但此后工作未办理成功，被告牛颖承诺向原告退款，但被告牛颖仅于2017年12月退还原告1万元，之后再未向原告退款。2018年8月22日，被告牛颖之子牛彬，向原告出具保证书一份，承诺由其在五个月内共同归还原告17.5万元。但时至今日，二被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告牛颖、被告牛彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2013年5月5日，原告交付给被告牛颖15.5万元为其办理工作事宜,被告牛颖收到后向原告出具收条，记载：今收到崔淇帅15.5万元。原告称，除上述15.5万元外，2014年8月18日，被告牛颖还以办理面试手续为由向其收取了3万元，但该3万元无收据。2015年原告的工作未能办理成功，被告牛颖未向原告退还上述款项，原告曾以微信方式多次向被告牛颖催要。原告自认2017年12月被告牛颖向其退还1万元。2018年8月22日，被告牛彬向原告出具保证书，记载：牛彬保证五个月内还清崔淇帅全部欠款17.5万元。之后，二被告未向原告退还分文。本院认为，原告委托被告牛颖办理工作事宜，将相关费用交付被告牛颖，被告以自己的名义向原告出具了收条，原告与被告牛颖之间形成委托法律关系。因委托内容损害了社会公共利益，委托合同无效，合同无效后，被告牛颖应将收取的费用返还原告。原告虽仅提供了15.5万元的收条，未提供另外3万元的交付凭证，但根据2018年8月22日被告牛彬的保证书记载的数额，结合原告主张的被告牛颖已退还1万元的事实，可以认定被告牛颖收取原告18.5万元的事实成立。被告牛颖已退还1万元，现原告诉请被告牛颖退还剩余的17.5万元，理由正当，证据充分，予以支持。牛彬出具保证书的行为，符合债的加入的法律特征，在原债务人牛颖并不脱离原债权债务关系的前提下，牛彬加入到该债务中，成为债务人，与原债务人牛颖一起向原告承担义务，原告可以向原债务人牛颖主张权利，也可以向牛彬主张清偿，因此，原告依据保证书诉请被告牛彬对本案诉争款项承担偿还责任，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告牛颖、被告牛彬于本判决生效后五日内返还原告崔淇帅17.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，公告费800元，合计4670元，由被告牛颖、被告牛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十二月十六日 书   记   员       马  莉1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9234号原告：王振，男，1990年1月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:孟祥东，男，1986年8月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告王振与被告孟祥东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告王振起诉被告孟祥东，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告孟祥东的送达地址，无法通知被告孟祥东应诉，故依法应当驳回原告王振的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王振的起诉。一审案件受理费减半收取1650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十六日书记员  史美丽
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5371号 原告：姚永波，男，1976年11月12日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：刘魏魏，男，1980年5月30日出生汉族，居民，户籍所在地荣成市，现住址不详。 原告姚永波与被告刘魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永波到庭参加诉讼。被告刘魏魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚永波向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款30000元并承担案件受理费。事实和理由：被告需要用钱还车贷，商量向原告借钱，被告称把他的车押在原告处，等什么时候把借款还给原告，就把车开走。后被告向原告借款30000元，并于2018年10月11日为原告出具欠条一份。被告将车辆放在原告这一段时间后，因被告未将该笔借款用于偿还车贷，车被银行拖走。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘魏魏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘魏魏向姚永波借款30000元。2018年10月11日，刘魏魏为姚永波出具欠条。欠条载明：今刘魏魏（）欠姚永波人民币30000元整（叁万圆整）。定于10月底前结清。欠款人：刘魏魏2018年10月11日。该笔借款刘魏魏至今未偿还姚永波。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，姚永波为证实借款事实向本院提交刘魏魏出具的欠条，该证据形式要件完备，可以作为定案依据，原告主张符合法律规定，本院予以支持。刘魏魏经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘魏魏于本判决生效后十日内偿还原告姚永波欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘魏魏负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇一九年十二月三十日 法官助理宋婷婷 书记员张欢
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3779号原告：方城县农村信用合作联社。地址：方城县城关镇裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：程来付，男，1967年8月12日生，汉族，住方城县。被告：李月朝，男，1968年10月11日生，汉族，住方城县。被告：曹彦玲，女，1966年7月1日生，汉族，住方城县。被告：张恒，男，1966年5月7日生，汉族，住方城县。被告：李延玲，女，1964年2月4日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告程来付、李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼,被告程来付、李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2016年12月30日，被告程来付由被告李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.8‰，借款期限为715天，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告程来付、李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年12月30日，被告程来付作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告程来付作为借款人，被告李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2016年12月30日至2018年12月15日，月利率为10.8‰。2016年12月30日，原告将借款本金30万元转存入户名为程来付，账号为62×××78的账户内。截止2018年12月21日累计还息22122.06元。保证合同约定，被告李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告程来付签名并按指印，担保人栏内被告李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付,仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告程来付支付借款的义务，为有效合同。被告程来付应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告程来付归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告程来付、李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程来付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息；2016年12月30日至2018年12月15日期间利息按合同约定月利率10.8%计付，2018年12月16日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息22122.06元应予以扣除）。二、被告李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6934元，公告费560元，由被告程来付、李月朝、曹彦玲、张恒、李延玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  靳安东
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保73号 申请人：胡斯木，男，1965年9月17日生，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：刘新先，男，1968年10月21日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 请求事项：请求查封扣押被申请人刘新生所有登记在高合飞名下的河北H·01098大中型拖拉机一辆。 事实和理由：2019年11月26日，被申请人刘新先驾驶高合飞名下河北H·01098拖拉机停在如皋市356省道156公里715M处路段，申请人胡斯木驾驶电动自行车追尾碰撞拖拉机受伤，胡斯木颅脑外伤开颅，已经产生医疗费12万元。为防止被申请人转移财产导致生效判决难以执行，2019年12月25日申请人向本院申请诉前保全，并已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，如因申请人财产保全申请错误致使被申请人损失，由保险人承担担保责任。 本院经审查后认为：申请人胡斯木的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封扣押被申请人刘新生所有登记在高合飞名下的河北H·01098大中型拖拉机一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郝文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28407号原告：祁姚，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖南省澧县小渡口镇出草坡村5组05039号。委托诉讼代理人：菅珩宇，北京市京师律师事务所律师。被告：北京海莱特健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街201号1幢301室。法定代表人：贺晓庆。原告祁姚与被告北京海莱特健身有限公司（以下简称海莱特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁姚的委托诉讼代理人菅珩宇到庭参加了诉讼，被告海莱特公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。祁姚向本院提出诉讼请求：1、海莱特公司返还借款本息合计22073元；2、本案诉讼费、公告费由海莱特公司承担。事实与理由：海莱特公司法定代表人贺晓庆与祁姚是师生关系，均是从事健身行业的人员。2017年12月，海莱特公司称为降低百度排名的广告费用，请求学员通过百度钱包贷款来加强学院和百度的合作，从而降低百度排名的广告投入费用。后祁姚和其他很多同学都帮助海莱特公司在百度钱包以健身学院教育分期的形式完成了借款，祁姚的借款本金加利息共计24080元。借款后，海莱特公司仅归还部分款项，剩余本息均由祁姚代付，但海莱特公司一直未偿还祁姚相关代付款项，故祁姚诉至法院。祁姚向本院提交以下证据：1、百度有钱花教育分期服务借款协议及借款记录截图；2、微信聊天记录；3、招商银行交易明细清单（祁姚与贺晓庆）；4、移动号码发票。海莱特公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：贺晓庆系海莱特公司的法定代表人。祁姚系贺晓庆所组织的海莱特健身学院的学员。2017年12月，贺晓庆要求祁姚等数名学员，以个人名义在百度“有钱花”平台办理教育分期服务借款。2017年12月17日，祁姚在线签订《百度有钱花教育分期服务借款协议》，协议约定：祁姚向重庆百度小额贷款有限公司借款21500元，贷款用于用户在自主选择的服务机构处购买教育相关产品或服务，放款方式为贷款人直接将贷款资金发放至服务机构指定的收款账户，商户名称为“北京海莱特大兴校区”，服务名称为“明星教练成长班”，还款期数为12期，每期费率为1%，分期总额为24080元。借款发生后，贺晓庆于2018年1月26日向祁姚转账2007元，用于归还百度“有钱花”借款，之后再未向祁姚转账。剩余款项共计22073元，均系祁姚代海莱特公司还款。微信聊天记录显示：2017年12月16日，贺晓庆向祁姚发送消息称“你啥时候回机构再帮我刷个单啊”，祁姚回复称“这几天就可以”，贺晓庆又称“明天”，祁姚回复“可以”、“明天我先过来一趟”。2018年1月15日，贺晓庆向祁姚发送消息称“祁姚，你卡上有钱能先让百度扣一下么？我今天卡上钱不够了，过两天我再转给你”，祁姚回复“行”、“具体过几天啊，能确定下来吗”，贺晓庆回复“一个礼拜”。2018年2月16日，贺晓庆向祁姚发送消息称“祁姚，实在抱歉，我这边出了点问题，你能先帮我垫一期百度么，我过几天转你哈”，祁姚回复“好”。本院认为，关于本案被告主体问题，依据祁姚诉称，贺晓庆系海莱特公司的法定代表人，要求祁姚借款的目的是为了降低公司在百度排名所花费的费用，且祁姚在百度“有钱花”平台签订贷款协议时所用商户名称为北京海莱特大兴校区；依据祁姚提交的证据来看，贺晓庆在祁姚在线签订《百度有钱花教育分期服务借款协议》后向祁姚还过款，在微信聊天记录中亦认可借款关系，故本院采信祁姚的主张，认定该笔借款的实际偿还人应为海莱特公司。借贷关系成立后，各方均应当按照约定履行自己的义务。海莱特公司应当按期归还借款，现海莱特公司尚欠祁姚代付的借款本息22073元未予偿还，祁姚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因海莱特公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京海莱特健身有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祁姚借款22073元。如果被告北京海莱特健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元、公告费（以实际发生金额为准），由被告北京海莱特健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  王玉敏人民陪审员  娄志杰二〇一九年十二月二十七日法官 助理  姜 潇书 记 员  赵智宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2254号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐玉芬，女，汉族，1996年3月17日出生于山西省黎城县，中专文化，案发前系北京金商财富投资管理有限公司业务员，公民身份号码：×××，户籍地山西省黎城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月20日被取保候审。指定辩护人赵晓东，北京市京都律师事务所律师。被告人刘婉婉，女，汉族，1989年12月16日出生于河北省遵化市，高中文化，案发前系北京金商财富投资管理有限公司业务员，公民身份号码：×××，户籍地河北省唐山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。辩护人常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2191号起诉书指控被告人徐玉芬、刘婉婉犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉。被告人徐玉芬及其指定辩护人赵晓东，被告人刘婉婉及其辩护人常彩兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人徐玉芬、刘婉婉伙同他人，于2016年间，在本市朝阳区等地，以北京金商财富投资管理有限公司等名义，以投资项目可获取高额利益为由，向社会公开宣传，承诺保本付息，与集资参与人签订《借款合同》等，吸收公众资金。其中，被告人徐玉芬、刘婉婉均参与吸收资金人民币100余万元。被告人徐玉芬于2019年1月21日被民警查获归案。被告人刘婉婉于2019年4月21日被民警查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人徐玉芬、刘婉婉的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，予以惩处。被告人徐玉芬、刘婉婉对公诉机关的指控不持异议。被告人徐玉芬的辩护人发表的辩护意见为：被告人徐玉芬认罪悔罪，属于普通业务员，建议减轻处罚适用缓刑。被告人刘婉婉的辩护人发表的辩护意见为：被告人刘婉婉认罪，退缴违法所得，如实供述，建议减轻处罚。经审理查明：被告人徐玉芬、刘婉婉均为北京金商财富投资管理有限公司业务员，2016年期间，二被告人伙同他人在朝阳区等地以投资项目可获取高额利益为由，向社会公开宣传，承诺保本付息，与集资参与人签订《借款合同》，吸收公众资金。其中，被告人徐玉芬参与吸收资金人民币189万元，被告人刘婉婉参与吸收资金人民币158万元。被告人徐玉芬于2019年1月21日被民警查获归案。被告人刘婉婉于2019年4月21日被民警查获归案。被告人徐玉芬退缴违法所得人民币17万元，被告人刘婉婉退缴违法所得人民币16万元。上述事实，被告人徐玉芬、刘婉婉在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人刘某某、周某、陈某某、孙某某、王某某、关某某的证言，证人赵某、刘某、徐某的证言，借款合同、账户明细及收款凭证等报案材料、辨认笔录、扣押清单、现金交款单、到案经过、徐玉芬非吸业绩和银行资金往来情况说明、审计报告书、二被告人的身份材料，二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐玉芬、刘婉婉伙同他人非法吸收公众资金，扰乱金融秩序，且数额巨大，二被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐玉芬、刘婉婉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪，在共同犯罪中均系从犯，均退缴违法所得，本院对二被告人予以减轻处罚并适用缓刑。对于二被告人的辩护人发表的辩护意见，本院予以采纳。在案钱款，一并处理。综上，根据被告人徐玉芬、刘婉婉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人徐玉芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、被告人刘婉婉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。三、在案之人民币三十三万元，用于退赔投资人之经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  孙燕春人民陪审员  常振海二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12069号原告李红江，男，汉族，1975年9月1日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人张东东，河南长庚律师事务所律师，联系电话17749471789。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师，联系。原告李红江与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东东，被告的委托诉讼代理人侯书波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月17日22时25分，司机丁国服驾驶原告所有的像J68663重型半挂牵引车带豫G146挂车，由广西壮族自治区玉林市兴业方向沿国道324线往玉林方向行驶至1445Km+200m处，与同向行驶的赵耀宏驾驶的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车带桂BG618挂车发生碰撞，造成两车受损、丁国服受伤的交通事故。经交通警察处理认定丁国服承担事故的全部责任。事故车辆豫Ｊ×××××在被告处投保有车损险、不计免赔等险种，该事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告损失。经协商未果，为维护原告相关权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失219505元，施救费15000元，评估费7300元，共计241805元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，本案在查明事故发生真实车辆年检合格，驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，对原告的车损同意按照车损险条款并按照二次评估结果，在保险限额内进行赔付。施救费过高不应超过5000元。评估费是原告单方评估所产生的费用我司不予承担，诉讼费不予承担。经审理查明，2018年,豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为303958元）及不计免赔率特约等险种，被保险人为南乐县友谊运输有限公司，保险期间自2018年8月16日起至2019年8月15日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为濮阳市市区农村信用合作联社五甲户信用社。2019年1月17日22时25分，司机丁国服驾驶原告所有的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车带豫G146挂车，由广西壮族自治区玉林市兴业方向沿国道324线往玉林方向行驶至1445Km+200m处，与同向行驶的赵耀宏驾驶的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车带桂BG618挂车发生碰撞，造成两车受损、丁国服受伤的交通事故。玉林市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出第450901420190000133号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人丁国服负事故的全部责任；2、当事人赵耀宏不负事故的责任。原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年2月22日作出濮正大评估（2019）5201号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为295776元。因本次事故，原告支付评估费7300元、拖车费、吊车费15000元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月5日作出天成濮价（2019）鉴字第TCX0703号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××在评估基准日的更换、维修部分费用为219505元。被告支付该次鉴定费。另查明，南乐县友谊运输有限公司出具声明显示，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业险，车辆在2019年1月17日在玉林市发生的交通事故，因本次事故保险索赔事宜由实际车主李红江主张，保险权益由其享有，包括但不限于领取保险赔偿金。2019年8月22日，濮阳市市区农村信用合作联社五甲户信用社出具的豫Ｊ×××××号车辆赔款告知函显示，显示截至2019年8月15日，该车购车人丁征习按时连续偿还贷款本息24个月，无逾期，同意将机动车辆在2019年1月17日出险事故理赔款支付给借款人本人。丁征习未能到庭但提供视频影像资料显示，涉案车辆贷款是李红江借用其名义贷款，实际车主为李红江，该车的保险权益由李红江主张。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，双方之间的保险合同成立且有效。被保险人及保险合同第一受益人、借款人均出具授权声明，同意由原告向被告主张本次保险事故的保险赔偿权益，故原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为219505元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费7300元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，被告负担5418元。拖车费、吊车费15000元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金239923元（219505元+5418元+15000元=239923元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告李红江保险金239923元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464元，由被告负担2200元，原告负担264元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月六日书记员 王秋雨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终1218号上诉人（一审原告）：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安市中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：王玉红，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人南通华新建工集团有限公司因与被上诉人王玉红确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16民初320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南通华新建工集团有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定由一审法院审理该案。事实与理由:南通华新建工集团有限公司以确认合同无效纠纷为由起诉王玉红，一审法院审理过程中，依据王玉红提交的蒙城县公安局于2019年3月28日出具的受案回执，认定蒙城县公安局已对邹飞与南通华新建工集团有限公司涉嫌虚假诉讼一案进行受理，本案不宜继续审理，应驳回起诉，遂一审法院裁定驳回南通华新建工集团有限公司的起诉。南通华新建工集团有限公司认为，蒙城县公安局出具的仅是受案回执，即接受报案，而非立案通知书，本案是民事案件应当继续审理。王玉红未提交答辩意见。南通华新建工集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认王玉红受让邹飞的5800万元债权及其再分别转让给董红顺、杨啊礼、王攀的所有债权转让协议无效及自始不成立；2、确认王玉红于2018年6月6日寄给南通华新建工集团有限公司的债权转让通知书无效；3.诉讼费用由王玉红承担。一审法院在审理过程中，王玉红向该院提交蒙城县公安局于2019年3月28日出具的受案回执，其主要内容为“邹飞与南通华新建工集团有限公司涉嫌虚假诉讼一案我单位已受理”。因蒙城县公安局已对邹飞与南通华新建工集团有限公司涉嫌虚假诉讼一案进行受理，本案不宜继续审理，应驳回起诉，如公安机关经审查认为不构成刑事犯罪，当事人可另行主张权利。该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回南通华新建工集团有限公司的起诉。案件受理费331800元，裁定生效后予以退回。本院认为，一审法院审理本案过程中，王玉红提交了一份蒙城县公安局于2019年3月28日出具的受案回执，证明蒙城县公安局已对邹飞与南通华新建工集团有限公司涉嫌虚假诉讼一案进行受理。据此，一审法院裁定驳回南通华新建工集团有限公司的起诉。但本案中，王玉红仅提交了受案回执，而未提交有关邹飞与南通华新建工集团有限公司涉嫌虚假诉讼一案的立案凭证。目前亦尚无证据证明公安机关已经立案，故本案不应驳回起诉，应予审理。综上，南通华新建工集团有限公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16民初320号民事裁定；二、本案指令安徽省亳州市中级人民法院审理。审判长 刘 志审判员 张苏沁审判员 郑 霞二〇一九年十二月二十日法官助理吴先雄书记员马梦颖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12200号之一 申请执行人：林建锋，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：庄荣钦，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人林建锋依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2664号民事判决书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄荣钦支付借款本金94000元及逾期还款利息、公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本院通过厦门市执行网络查控系统于2019年11月14日冻结被执行人持有的厦门溢丰贸易有限公司的100%的股权，冻结期限为三年。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、本院于2019年11月27日至厦门市××室进行现场调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月17日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄荣钦名下暂无可供执行财产，申请执行人林建锋同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十二月十八日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20257号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1663号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：胡金燕，女，汉族，1969年3月23日出生，住四川省广安市广安区。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告胡金燕请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月9日作出（2019）川16民初47号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案受理。原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费88元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4402号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人 ：郭富华，男，1949年12月10日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，无业，住重庆市綦江区。 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人郭富华罚金一案，本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人郭富华东价值1050元的财产。 本裁定送达即发生法律效力。                                         审判员吴高丽                                       二0一九年十二月十一日                                         书记员 张少阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8025号 申请执行人：孟凡相,男,1963年12月22日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 被执行人:临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会,住所地：临沂市兰山区方城镇大官庄村。 本院在执行孟凡相诉被执行人临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初6644号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务9134元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21510号原告：北京吉庆万家房地产经纪有限公司，住所北京市通州区龙旺庄路路西京客隆4层（北京金朝宾馆有限公司）A180号。法定代表人：杨筠，总经理。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：索涛，男，1963年4月1日出生，汉族，该公司职员。被告：田野，男，1984年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。被告：深圳市千江贸易有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道江南时代大厦1703。法定代表人：颜勇，总经理。被告：北京宋庄金利国际文化艺术发展有限公司，住所北京市通州区宋庄镇小堡村委会北300米。法定代表人：黄永鸣，总经理。被告：黄晓军，男，1957年10月25日出生，汉族。本院在审理原告北京吉庆万家房地产经纪有限公司诉被告田野、深圳市千江贸易有限公司、北京宋庄金利国际文化艺术发展有限公司、黄晓军确认合同无效纠纷一案，原告北京吉庆万家房地产经纪有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京吉庆万家房地产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京吉庆万家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费2270元，由原告北京吉庆万家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  梁春友人民陪审员  李世祥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3299号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：尹长利,男,1975年5月10日出生,汉族,住青州市,。被执行人：陈晓尉,女,1977年9月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人：尹鹏,男,1984年12月25日出生,汉族,住青州市,。被执行人：刘爱苹,女,1981年10月23日出生,汉族,住青州市,。被执行人：尹长起,男,1964年3月3日出生,汉族,住青州市,。被执行人：杜长禄,男,1959年4月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人：李素琴,女,1964年8月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人：庄秋菊,女,1962年8月12日出生,汉族,住青州市,。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与尹长利、陈晓尉、尹鹏、刘爱苹、尹长起、杜长禄、李素琴、庄秋菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3299号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2385号 原告：刘洪新，男，1968年1月15日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。 被告：赵国栋，男，1976年6月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘洪新与被告赵国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪新委托诉讼代理人刘树亮到庭参加诉讼,被告赵国栋经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎渣款23747元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对利息的诉请明确为以23747元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心的公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2011年，被告从原告处购买轮胎渣，共计货款31747元，仅支付了8000元，尚有23747元轮胎渣款未支付。2011年11月20日被告亲笔书写了结算证明。此后，原告多次催要，但被告拖延至今未付。为维护原告合法权益，特具状法院，请依法裁决。 被告赵国栋未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵国栋向原告刘洪新购买轮胎渣。2011年11月20日，经原被告对账，被告赵国栋欠共欠货款31747元，偿还8000元，尚欠23747元货款。 本院认为，根据原告刘洪新提供的对账单，可以认定原被告存在买卖合同关系。原告刘洪新要求被告赵国栋偿还货款23747元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告刘洪新要求被告赵国栋支付利息，系原告基于被告逾期偿还货款而主张赔偿逾期付款损失。原告请求自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心的公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告赵国栋未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵国栋于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪新货款23747元及利息（以23747元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费393.68元，由被告赵国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 王 清 人民陪审员 肖 忠 人民陪审员 苏民坦 二〇一九年十二月三十日 法官助理  申春艳 书记员  刘静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40528号原告：昌黎南北物流有限公司，住所地河北省昌黎县城郊区黎湾河三村西外环路南侧。法定代表人：金永财，经理。委托诉讼代理人：张会彬，男，该公司工作人员。被告：北京先达物流有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2层4号2259室。法定代表人：季寿斌。原告昌黎南北物流有限公司（以下简称南北物流公司）与被告北京先达物流有限公司（以下简称先达物流公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南北物流公司到庭参加诉讼。被告先达物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南北物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失8625元并支付欠款550元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原告委托被告托运红酒150箱。因交通事故破损57箱3瓶，损失价值8625元，另有欠条证明被告欠我公司550元，共计9175元。原告多次找被告讨要无果，为维护合法权益，向法院起诉。先达物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对南北物流公司提交的证明、托运单，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年1月26日，先达物流公司出具证明，载明：“南北物流19年1月15日发往淮安红酒150箱，其中破损57箱半，货物价值8625元尚未赔付。以此证明。”2019年7月22日，南北物流公司委托先达物流公司托运冷面，先达物流公司尚欠托运费350元。2019年8月1日，南北物流公司委托先达物流公司托运冷面，先达物流公司尚欠托运费200元。本院认为，南北物流公司和先达物流公司之间形成合同关系。先达物流公司为南北物流公司托运货物，货物破损，先达物流公司应承担赔偿责任。先达物流公司出具证明认可货物损失的赔偿金额，本院对此予以确认。关于南北物流公司要求先达物流公司赔偿货物损失的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于南北物流公司要求先达物流公司支付欠款550元的诉讼请求，根据南北物流公司的陈述以及提供的证据，本院亦予以支持。先达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京先达物流有限公司于本判决生效后七日内给付昌黎南北物流有限公司9175元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由北京先达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪芬丽人民陪审员  车银凤人民陪审员  盛洪芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  辛 靖
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2973号之一 申请执行人：翁雅娇，女,1977年12月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林开兴，男,1956年07月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林淑美，女,1967年02月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人翁雅娇与被执行人林开兴、林淑美因民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3503号《民事判决书》已经发生法律效力，于2019年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）闽0304执2973号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林开兴、林淑美的财产，被执行人已自动履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林开兴、林淑美财产的查封、扣押、冻结、划拨； 二、本院（2019）闽0304执2973号结案。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇一九年十二月十六日 书记员  林仙芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20390号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：颜小锋，该支行行长。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师，执业证号15001201710821050。委托诉讼代理人：邹谭燕，重庆振云律师事务所实习律师，证号56971901210002。被告：杨宇，男。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告杨宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会刚、邹谭燕到庭参加了诉讼。被告杨宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿贷款本金123280.96元；2.被告清偿自2019年3月11日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2019年3月11日起至2019年7月26日的利息、罚息、复利1072.61元）；3.由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（位于重庆市九龙坡区石新路的房屋），并有权就处置所得价款在上述第一至第三项范围内优先受偿。事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、抵押担保、违约责任等；被告以其名下房产为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息，现原告诉至本院。被告杨宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2007年10月13日，被告填写了《个人住房贷款申请审批表》，向原告申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2007年10月26日，原告与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人购置住房贷款23.4万元、借款期限20年，贷款利息自放款日起计算，利率为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮15%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该罚息利率为合同执行利率基础上上浮50%；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择放款日次月起的对应日为还款日；担保人同意以房地产提供担保；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保（抵押物为被告位于重庆市九龙坡区某处房屋）。2007年10月，原告还与被告等签订了《重庆市预购商品房抵押合同》，并办理了登记。后被告取得用于抵押的房屋产权证，其上记载了该抵押事项，抵押权人为原告。2007年10月26日，原告将借款发放到指定账户并形成单据。原告举示了逾期贷款明细表，其上显示被告累计逾期六次以上，截至2019年12月17日，被告尚欠借款本金118610.97元，到期利息677.39元，罚息9.12元，复利3.55元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请住房贷款并与原告签订了借款合同和抵押合同等，双方当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记，原告依法对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及支付利息。现被告未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示被告在还款过程中存在逾期，按照双方借款合同的约定，原告在本案中起诉宣布所有剩余分期资金到期并要求被告清偿、主张对被告提供的担保物享有优先受偿权不违反合同约定、不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张罚息和复利。截至2019年12月17日，被告尚欠借款本金118610.97元，到期利息677.39元，罚息9.12元，复利3.55元；被告还应支付原告之后的罚息、复利：2019年12月18日起的罚息以未还本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算至本息清偿之日止；复利以未还利息为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算至本息清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金118610.97元，支付原告截至2019年12月17日利息677.39元，罚息9.12元，复利3.55元；二、被告杨宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行2019年12月18日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算；复利以未还利息677.39元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权对被告杨宇名下位于重庆市九龙坡区石新路的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2786元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十八日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5970号之一 申请执行人温州聚能达缝纫设备有限公司，住所地瑞安市飞云街道桥邻村，组织机构代码:MA2864U7X。 法定代表人林昌昌。 委托代理人(特别授权)夏敏、吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。 被执行人林建林，男，1977年11月22日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州聚能达缝纫设备有限公司与被执行人林建林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2418号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月17日向本院申请执行，要求被执行人林建林向申请执行人偿付货款147200元并赔偿利息损失（从2019年2月12日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林建林或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人林建林另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人林建林拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年9月25日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5970号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初362号公诉机关文安县人民检察院。被告人李玉杰，女，1987年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省寿光市，捕前住本村，农民。2019年7月27日因涉嫌犯诈骗罪被秦皇岛市公安局北戴河分局抓获并暂押于秦皇岛市看守所，同月31日被文安县公安局解回并刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押在霸州市看守所。辩护人李利红，河北瑞达律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）378号起诉书指控被告人李玉杰犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员杜伟出庭支持公诉，被告人李玉杰及其辩护人李利红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月份，被告人李玉杰虚构可以帮助刘某女儿当兵的事实，并编造与张某的微信聊天记录以取得刘某的信任，以“办事花钱”为由先后骗取刘某7万元。被告人李玉杰被抓获归案后，如实供述自己的罪行；与被害方就民事部分达成调解，取得了被害人方的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证抓获经过、聊天记录、银行交易明细及对帐单、户籍信息、在逃人员登记表、和解协议书、谅解书等，被告人李玉杰的供述，证人李增生、张某等人的证言，被害人刘某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人李玉杰骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。被告人李玉杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李玉杰有坦白情节；与被害人达成和解协议，得到了谅解；无前科，初犯偶犯；自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2018年9月份，被告人李玉杰虚构可以帮助刘某女儿当兵的事实，并编造与张某的微信聊天记录以取得刘某的信任，以“办事花钱”为由先后骗取刘某现金70000元。被告人李玉杰被抓获归案后，如实供述主要犯罪事实；已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证抓获经过、聊天记录、银行交易明细及对帐单、户籍信息、在逃人员登记表、和解协议书、谅解书等，被告人李玉杰的供述，证人李增生、张某等人的证言，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉杰骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李玉杰被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；已与被害人达成和解协议，并得到谅解，综上，依法予以从轻处罚。被告人李玉杰的辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李玉杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  冯旭芳人民陪审员  卢双霞人民陪审员  谷 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 微
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执异14号异议人（被执行人）：杨益，男，1982年2月4日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：李少芬，河北时代经典律师事务所律师。申请执行人：荣明，男，1982年2月18日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：内蒙古宏大爆破工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市边墙壕110国道677路标南200米处。法定代表人：张建平。被执行人：王寅川，男，1974年12月14日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在执行（2019）浙1004执4311号申请执行人荣明与被执行人内蒙古宏大爆破工程有限责任公司、王寅川、杨益为合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）杨益对我院立案执行（2019）浙1004民初1813号民事判决书提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）杨益异议称：荣明与内蒙古宏大爆破工程有限责任公司、王寅川、杨益为合同纠纷一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10民终1772号民事判决书，并通过手机短信的方式向异议人进行了送达，该送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”之规定。路桥区人民法院在二审判决书尚未有效送达的情况下就受理荣明的强制执行申请，并予以立案执行亦不合法。异议人请求法院撤销（2019）浙1004执4311号执行通知书、执行裁定书等，并解除对异议人银行账户和房产的查封。异议人未提供证据。本院查明：2019年6月3日，本院经审理就原告荣明诉被告王寅川、杨益、内蒙古宏大爆破工程有限责任公司合同纠纷一案作出（2019）浙1004民初1813号民事判决书，判令被告内蒙古宏大爆破工程有限责任公司、王寅川、杨益于判决发生法律效力之日起十日内返还原告荣明5520000元并支付自2018年8月22日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的60%利息。三被告不服该判决，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出“驳回上诉，维持原判”的（2019）浙10民终1772号民事判决书。次日，台州市中级人民法院通过移动微法院平台向被告杨益的诉讼代理人周显根律师线上送达了二审民事判决书。后台州市中级人民法院在（2019）浙10民终1772号退卷函中载明该判决书于2019年9月26日生效。判决发生法律效力后，被告未按期履行义务，原告荣明于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）浙1004执4311号。案件执行过程中，本院依法作出了（2019）浙1004执4311号执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书，并对被执行人杨益名下的财产采取了查封、扣押、冻结等措施。异议人（被执行人）杨益认为台州市中级人民法院的二审判决书未经合法送达尚未生效，故对本院立案执行提出异议。本院认为，本院依台州市中级人民法院确认的已经发生法律效力的民事判决书，于三被告未按判决书确定期限履行债务而受理原告荣明之执行申请符合执行立案相关法律规定，异议人基于执行立案错误就本院作出（2019）浙1004执4311号执行通知书、执行裁定书、查封异议人银行账户和房产等执行行为提出异议，于法无据，本院依法不予支持。若异议人就执行依据即判决书效力存在异议，应依照审判监督程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人杨益的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 晨人民陪审员  周志法人民陪审员  叶志勇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  潘柳含
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执326号之一 申请执行人：欧阳效堂，男，1970年4月7日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被执行人：唐燕飞，女，1986年8月10日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人欧阳效堂与被执行人唐燕飞民间借贷纠纷一案，天等县人民法院作出的（2019）桂1425民初570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐燕飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳效堂于2019年11月5日向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金10000元，承担案件受理费25元，申请执行费150元。本院已于当日立案。 案件进入执行程序后，本院向被执行人唐燕飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1425民初570号民事判决所确定的义务。在执行过程中，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、网络资金等财产进行查控，未能发现被执行人有银行、网络资金等存款可供执行，被执行人亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信和限制高消费名单，并将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，经本院与申请执行人面谈告知执行结果后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，现申请执行人尚未能实现的债权为10025元，申请执行费150元也未能缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1425执326号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 许大虎 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄日波 书 记 员 韦红先