wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39453号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王小琪，男，1986年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地甘肃省天水市秦安县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王小琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王小琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王小琪偿还借款本金72919.32元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息17224.47元、逾期罚息18419.54元、逾期滞纳费23645.33元及账户管理费7192元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，王小琪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若王小琪逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年4月18日，北银公司依约向王小琪发放贷款，在合约书履行期间，王小琪没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王小琪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，王小琪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年4月18日，北银公司实际向王小琪发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2017年4月18日。在合同履行期间，王小琪未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，王小琪尚欠借款本金72919.32元、逾期利息17224.47元、逾期罚息18419.54元、逾期滞纳费23645.33元及账户管理费7192元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王小琪签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王小琪发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王小琪作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求王小琪偿还借款本金72919.32元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王小琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小琪于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72919.32元、逾期利息17224.47元、逾期滞纳费23645.33元、账户管理费7192元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为18419.54元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王小琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4123号之一 申请执行人：蒲玉胜，男，住浙江省慈溪市。 被执行人：罗加佑，男，住江西省吉安县。 申请执行人蒲玉胜与被执行人罗加佑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4604号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲玉胜向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为93500元及相应的债务利息，受理费1069元，申请执行费1302元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人罗加佑发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人罗加佑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人罗加佑逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗加佑的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、网上银行存款、公积金等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.无银行存款；2.无汽车；3.无房地产；4.无股权；5.无证券；6.少量网上银行存款已冻结；7.无公积金。2019年8月21日，本院委托江西省吉安县人民法院调查其名下无房地产。截至2019年12月31日，本案执行标的、诉讼费均未受偿，执行费已受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人罗加佑未履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产，本院已将被执行人罗加佑列入失信被执行人名单及采取限制消费措施、限制出境，并作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人罗加佑名下暂他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 徐 峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12183号原告：云南序古房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007134855540。住所：云南省昆明市西山区前卫西路666号。法定代表人：虞守水，系该公司董事长。委托诉讼代理人:甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：王云龙，男，1989年8月12日生，居民身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：赵月秋，女，1990年4月18日生，居民身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告云南序古房地产开发有限公司（以下简称序古公司）与被告王云龙、被告赵月秋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告云南序古房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回对被告王云龙、被告赵月秋的起诉的申请。本院认为，原告云南序古房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南序古房地产开发有限公司撤回对被告王云龙、被告赵月秋的起诉。本案案件受理费25元(原告已预交12790元)，由原告云南序古房地产开发有限公司负担，退还原告云南序古房地产开发有限公司12765元。审 判 长  杜竹馨人民陪审员  郭一入人民陪审员  何 云二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74042号原告：北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院6号楼5层501室、502室。法定代表人：陈韵。委托诉讼代理人：冯长青，男，该公司员工。被告：于荣辉，男，1990年3月24日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。原告北京热刺激光技术有限责任公司（以下简称原告）与被告于荣辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯长青、被告委托诉讼代理人倪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2016年1月1日至2017年5月31日未休年休假工资4634.48元；2.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿39600元。事实和理由：原告每年春节放假期间统一安排年休假，并有员工签字确认，原告保存了近两年的记录，确无精力亦无义务保存再久的记录。被告2017年6月1日与原告的关联公司三河市热刺激光设备制造有限公司北京分公司（以下简称三河市热刺公司）签订劳动合同，此系劳动关系的延续，被告的工作内容、待遇均未改变。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2012年5月14日。2、劳动合同期限：原告与被告签订有2015年5月13日至2016年5月12日、2016年5月12日至2017年5月11日的劳动合同；被告与三河市热刺公司签订有2017年6月1日至2020年5月31日的劳动合同。3、月均实发工资标准：6644.81元。二、劳动关系解除被告主张原告与被告于2017年5月31日协商一致解除劳动关系，后被告与三河市热刺公司建立劳动关系。原告主张三河市热刺公司为其全资子公司，因工厂搬迁至三河市，原告员工重新与三河市热刺公司签订劳动合同，被告自愿与原告解除劳动关系并与三河市热刺公司建立劳动关系。经询，被告称其为车间工人，2014年即已随原告工厂搬至三河市工作。本院认为，虽被告仍于原告旗下工厂工作，但被告劳动关系对应主体发生了变化，此导致原告与被告之间的劳动关系解除，考虑到被告收到原告工作安排的情况，本院采纳被告有关双方协商一致解除劳动关系的主张，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿36546.46元。三、年休假情况原告主张每年春节放假期间统一安排员工休年休假，并提交了2016年至2018年的春节放假通知，显示原告每年春节放假共12天，其中5天计为年休假。其中2017年、2018年放假通知中显示有包括被告在内的员工签字确认。原告称未保存2016年员工签字的放假通知。本院认为，现有证据显示被告签字确认2017年年休假于春节期间安排，但未有证据显示2016年年休假情况，故原告仍应支付被告2016年未休年休假工资3055.09元。四、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第04528号裁决书，裁决：确认原告与被告2012年5月14日至2017年5月31日存在劳动关系，原告支付被告2016年1月1日至2017年5月31日未休年休假工资4634.48元、2017年5月12日至2017年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额4634.48元、解除劳动关系经济补偿39600元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资条、银行交易明细、放假通知在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京热刺激光技术有限责任公司与被告于荣辉2012年5月14日至2017年5月31日存在劳动关系；二、原告北京热刺激光技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告于荣辉2016年未休年休假工资3055.09元；三、原告北京热刺激光技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告于荣辉2017年5月13日至2017年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额4634.48元；四、原告北京热刺激光技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告于荣辉解除劳动关系经济补偿36546.46元；五、驳回原告北京热刺激光技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京热刺激光技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27704号原告：北京杰外动漫文化股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0314房间。法定代表人：刘雪涛，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京小度互娱科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区17号楼303-305室。法定代表人：胡浩。委托诉讼代理人：杨燕琳，女，1972年9月16日出生，汉族，公司员工。原告北京杰外动漫文化股份有限公司与被告北京小度互娱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京杰外动漫文化股份有限公司因需要收集整理证据于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京杰外动漫文化股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京杰外动漫文化股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京杰外动漫文化股份有限公司负担。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初7157号原告：张跃飞，男，1987年3月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵红亮，男，1968年3月30日出生，汉族，住内黄县。被告：张瑞军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内黄县。被告：张利华，女，1978年7月24日出生，汉族，住内黄县。原告张跃飞与被告张瑞军、张利华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃飞到庭参加诉讼，被告张瑞军、张利华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张跃飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金133700元利息暂定92253元；2、利息从借款之日计算至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日二被告因做家电生意，需周转资金向我借款133700元，口头约定利息一分五厘，并出具欠条一张，后经多次催要，被告推诿不还，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张瑞军、张利华未到庭亦未提交答辩状。原告张跃飞为证明其主张向法庭提交如下证据：1、2015年4月16日欠条一份，证明被告向原告借款133700元；2、原告向被告张利华催要欠款的微信聊天记录5页，证明从2018年8月3日至2019年7月原告一直向被告妻子张利华催要欠款，张利华可以联系上，张瑞军联系不上；3、内黄县档案局出具的二被告结婚登记信息，证明二被告婚姻存续期间，该笔债务应由二被告共同承担。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告张瑞军以做生意资金紧张为由向原告借款人民币133700元，约定借款到期时间为2016年4月16日并于2015年4月16日向原告出具欠条一份，约定借款到期时间为2016年4月16日，未约定利息，被告张瑞军在欠条上签字并按手印。后经原告多次催要，被告张瑞军至今未偿还借款，原告起诉导致纠纷。本院认为，原告张跃飞与被告张瑞军之间形成民间借贷关系，被告张瑞军未偿还原告借款133700元的事实清楚、证据充分，被告张瑞军借款后经原告催要拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告张瑞军偿还借款人民币137700元的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告张利华承担还款责任的请求因原告未提供确凿的证据予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求因双方未约定利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞军于本判决生效之日起十日内给付原告张跃飞欠款人民币133700元；二、驳回原告张跃飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告张瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  申建设人民陪审员  张红刚二〇一九年十二月十四日书 记 员  李鸿斌
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4418号原告：张博文，男，2005年8月25日生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：张聚伟，男，1977年11月21日生，汉族，住河南省伊川县，系原告父亲。委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。被告：刘叔鹏，男，1991年3月27日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南昌兰律师事务所律师。原告张博文诉被告刘叔鹏、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张博文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计119421.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告刘叔鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿常付线由东向西行驶至水寨镇老卫生院路口时，将经人行横道由南向北过路的原告撞伤。事故发生后，伊川县公安局交通警察大队认定被告刘叔鹏负事故的全部责任，原告无责。该事故车辆在被告阳光财险处投有保险，事故发生在保险期限内，符合理赔的范围。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼被告刘叔鹏没有答辩。被告阳光财险辩称：1.在核实肇事车辆行车证、驾驶证、保单在合法有效且无免责事由的情形下，我司愿在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿；2.诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担；3.原告鉴定系单方委托鉴定，我司保留申请重新鉴定的权利。经审理查明：2018年12月28日6:45分左右，被告刘叔鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿常付线由东向西行驶至水寨镇老卫生院路口时，将经人行横道由南向北过路的原告撞伤。事故发生后，原告被送往伊川县人民医院治疗，诊断为：1.右股骨转子下骨折；2.左上侧切牙冠折；3.面部唇部软组织损伤。原告住院治疗58天，住院期间有47天医嘱1人陪护，11天医嘱2人陪护。经手术治疗，原告于2019年2月24日出院。出院医嘱：1.一个月内患肢禁止负重，防止内固定断裂、骨折端移位；2.适度康复功能训练，适度加强营养；3.术后九个月左右取出固定装置；4.左上侧切牙冠折，建议成年后全冠修复术；5.每两周来院复查，不适随诊。原告住院花费医疗费、检查费18792.77元，其中被告刘叔鹏垫付15428元。2019年9月26日，原告又到伊川县人民医院进行内固定取出术，住院治疗25天，于2019年10月21日出院，住院期间医嘱1人陪护，支付医疗费5084.26元。原告伤情经河南同一法医临床司法鉴定所2019年7月8日鉴定，构成十级伤残。原告支付鉴定费用700元。另查明：豫Ｃ×××××号小型普通客车系被告刘叔鹏购买他人的车辆，未过户。该车在被告阳光财险处投保有机动车强制险，事故发生在保险期间内。伊川县公安局交通警察大队认定，被告刘叔鹏负事故的全部责任，原告无责。原告系非农业家庭户口。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案被告刘叔鹏驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故全部责任,依法应对原告的损害承担赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光财险投保有交强险，故原告损失应由阳光财险在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告刘叔鹏赔偿。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失额确定为111573.73元（详见赔偿项目清单），应由被告阳光财险在交强险范围内赔偿91286.7元，由被告刘叔鹏赔偿20287.03元。因被告刘书鹏已先行赔偿15428元，故应再赔偿4859.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张博文各项损失91286.7元。二、被告刘叔鹏于本判决生效之日起十日内再赔偿原告张博文损失4859.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告刘叔鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年十二月十二日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费23877.03元；营养费（58＋30＋25）天×20元/天＝2260元；住院伙食补助费（58＋25）天×50元/天＝4150元；护理费10178.32元：11天×108.28元/天×2人＝2382.16元；72天×108.28元/天×1人＝7796.16元；残疾赔偿金31874.19/年×20年×10%＝63748.38元；精神抚慰金5000元；交通费1660元；鉴定费700元；共计111573.73元
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18821号 原告：青岛大通鸿睿物业管理有限公司，住所地山东青岛市黄岛区。 法定代表人：徐捷，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢倩，女，1986年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。 被告：徐歌，1984年7月15日出生，满族，住青岛市黄岛区。 原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司与被告徐歌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费845元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓春
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执762号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:720083756。 法定代表人史杰文。 被执行人杭州宁企进出口有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇义桥大街北侧杭州萧山义桥钢材城商务楼B区6109号，组织机构代码:552691524。 法定代表人唐黎。 被执行人大连九州饭店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场18号，组织机构代码:604860167。 法定代表人杨永强。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初596号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行，执行标的为人民币104696732.77元及债务利息,执行费为人民币172097元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险、住房公积金等财产的查询，未发现有可供执行的财产。诉讼过程中，本院依法查封被执行人大连九州饭店有限公司所有的位于辽宁省大连市中山区胜利广场18号第十三层到二十三层（共十一层）的不动产。经调查，该不动产中有部分已出售给第三人，且无法区分属于被执行人大连九州饭店有限公司的部分，导致不能评估拍卖。依法向被执行人发出了限制消费令。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月30日进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币104129335.77元及相应利息，执行费人民币172097元，诉讼费人民币567397元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执762号案件终结本次执行程序。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州宁企进出口有限公司、大连九州饭店有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  方正中 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴郑娇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2143号之一 申请执行人：刘青松，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市于湖置业有限公司，住所地安徽省当涂县石桥街道，统一社会信用代码：913405215621721112。 法人代表：孙荣春，执行董事。 申请执行人刘青松与被执行人马鞍山市于湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0521民初2055号民事判决书已经发生法律效力。因马鞍山市于湖置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘青松于2019年10月17向本院申请强制执行。被执行人马鞍山市于湖置业有限公司应给付申请执行人刘青松工程款550000元及逾期利息，案件受理费7911元、保全费5000元、执行费8029元，由被执行人马鞍山市于湖置业有限公司负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对被执行人应收工程款向协助执行单位下达协助执行通知书（工程款尚未结算），后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人马鞍山市于湖置业有限公司纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2018）皖0521民初2055号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1785号之一 申请执行人：张亚珍，女，1952年12月15日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘旭平，男，1968年2月7日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人张亚珍与被执行人潘旭平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执1785号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞 璐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7985号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托代理人：任国卿，系公司员工，特别授权。委托代理人：刘书玉，系公司员工，特别授权。被告：姚志永，男，汉族，1975年10月8日出生，住南阳市宛城区。被告：姚展，女，汉族，1983年5月2日出生，住南阳市宛城区。被告：李秀芬，女，汉族，1972年11月25日出生，住南阳市宛城区。被告：胡双龙，男，汉族，1976年12月8日出生，住南阳市宛城区。被告：郑德青，男，汉族，1963年3月15日出生，住南阳市宛城区。被告：姚学军，男，汉族，1967年2月17日出生，住南阳市宛城区。被告：胡彦，男，汉族，1979年12月26日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告姚志永、姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人刘书玉、任国卿到庭参加了诉讼，被告姚志永、姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款190000元，此笔借款月利率为千分之9.6，截止2019年9月1日利息46599.35元罚息12555.2元，合计欠息59154.55元,直至贷款本息结清为止；2、请求人民法院判令借款人姚志永承担还款的全部责任，担保人：姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦金承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费由。事实和理由：被告姚志永于2017年7月26日在我社申请贷款190000元，2018年7月15日到期，属保证担保贷款，由姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦提供连带责任保证担保，自贷款使用后，总共结息34.25元。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明主体合法合规。证据二被告人身份证复印件，证明被告基本情况。证据三最高额个人借款合同，系原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社、被告姚志永双方自愿签订其合同，也就证明着借款人姚志永作为民事行为能力人对签订借款合同的行为应预见其后果。证据四最高额保证合同，被告姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦均系本人签字为被告姚志永提供保证担保，也就意味着姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦等被告对该笔贷款负有连带责任。证据五借款借据、借款申请书、借款发放通知单、贷款面谈面签影像及贷款进入姚志永卡号62×××82的传票，证明原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社实际发放了此笔贷款，并将该笔贷款存入姚志永卡号62×××82。被告姚志永、姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2016年7月27日，原告和姚志永签订《最高额个人借款合同》，约定借款人从2016年7月27日至2018年7月27日期间内连续借款，借款19万元整，月利率9.6‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦等签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日,被告姚志永向原告出具借款借据，借款金额190000元，期限自2016年7月27日至2017年7月27日，原告将贷款打入被告姚志永的银行账户。发放贷款后，被告姚志永仅支付利息34.25元，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。本院认为,一、被告姚志永与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款190000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告姚志永应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.6‰，借款金额190000元，借款期限为2016年7月27日至2018年7月27日，故利息应自2016年7月28日开始按照借款本金190000元计付。对于被告姚志永已经支付的利息34.25元应予以扣除。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率14.4‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。被告姚志永出具的借款收据上载明借款期限自2016年7月27日至2017年7月27日，故罚息应自2017年7月28日开始计付。四、被告姚志永、姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告姚志永于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款190000元及利息，利息自2016年7月28日至2017年7月27日按月息9.6‰计付（扣除已经支付的利息34.25元），自2017年7月28日起按月息14.4‰支付至借款全部还清之日止。二、被告姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由被告姚志永、姚展、李秀芬、胡双龙、郑德青、姚学军、胡彦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十二月二日书记员  王子民
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保611号申请人：张斌，男，汉族，1974年4月30日出生，住广东省深圳市福田区，被申请人：深圳市前海善心健康管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ECMXUXK。法定代表人：袁善新。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人张斌与被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张斌于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司名下价值人民币50693.54元的财产，申请人张斌以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张斌的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司名下的财产，以价值人民币50693.54元为限。案件申请费527元，由申请人张斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一九年十二月十日书记员 刘慕奇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4836号 原告兰溪金百泰工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市横溪镇工业功能区。 法定代表人施巧凤，执行董事。 委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被告义乌市国骏新材料科技有限公司，住所地义乌市苏溪大道409号（浙江爱德玛厨具有限公司内）。 法定代表人金国超，总经理。 被告金国超，男，1991年5月30日出生，汉族，住义乌市。 被告陈涧堂，男，1983年8月31日出生，汉族，住义乌市。 原告兰溪金百泰工贸有限公司与被告义乌市国骏新材料科技有限公司、金国超、陈涧堂买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告兰溪金百泰工贸有限公司的委托代理人金和平到庭参加了诉讼，被告义乌市国骏新材料科技有限公司、金国超、陈涧堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告兰溪金百泰工贸有限公司诉称，2017年10月30日，原告与被告一签订《采购协议》，约定被告一向原告采购纸箱。合同期限2017年10月30日到2018年10月30日，首次存放被告处为20万元的纸箱，后续货款以一单一签方式支付货款。同时双方还签订《保证合同》，约定由被告二、三承担连带责任，担保的范围包括主债务、违约金及实现债权的费用等。2018年11月17日，经双方对账，被告一尚欠原告货款1071900元。后经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、请求判决三被告立即支付原告货款1071900元并支付自2018年11月17日起的同期银行贷款利息并由三被告承担连带责任；2、请求判令三被告承担本案的诉讼费、律师费。 原告兰溪金百泰工贸有限公司在举证期限内提交：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书以及身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业登记信息、身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、采购协议复印件一份，证明2017年10月30日，原告与被告一签订《采购协议》约定被告一向原告采购纸箱，具体以采购金额为准，合同期限2017年10月30日到2018年10月30日，首次存放被告处为20万的纸箱，后续货款一单一签方式支付货款等事实；4、保证合同一份，证明双方约定由被告二、三承担连带责任，担保的范围为主债务、违约金以及实现债权的费用等；5、对账单一份，证明2018年11月17日，经双方对账，被告一尚欠原告货款1071900元，担保人再次签字继续担保的事实；6、委托代理合同及发票，证明原告为本案支付律师代理费55000元的事实；7、光盘一份，证明原告在2019年4月18日向被告催要货款的事实。 被告义乌市国骏新材料科技有限公司、金国超、陈涧堂未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告与被告义乌市国骏新材料科技有限公司签订采购协议一份，约定由被告向原告购买纸箱。同日，原告与三被告签订保证合同一份，约定由被告陈涧堂、金国骏对货款提供连带保证责任担保，担保期限为2017年10月30日至2018年10月30日。保证期限届满，债务人不能及时履行债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。在保证期限内，双方终止买卖关系，保证期限至保证人、债务人向债权人支付全部货款、违约金、利息损失及实现债权的费用时。2018年11月17日，原、被告经对账，确认被告义乌市国骏新材料科技有限公司尚欠原告货款1071900元。后被告分文未支付上述货款，故原告向本院起诉。另查明，原告为起诉花去律师费用50000元。 本院认为，被告义乌市国骏新材料科技有限公司尚欠原告货款1071900元事实清楚，故原告要求被告义乌市国骏新材料科技有限公司支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告金国超、陈涧堂应当对债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市国骏新材料科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告兰溪金百泰工贸有限公司支付货款1071900元及利息（按年利率6%从2018年11月17日起计算至实际清偿之日止）： 二、被告义乌市国骏新材料科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告兰溪金百泰工贸有限公司支付律师代理费50000元； 三、被告金国超、陈涧堂对上述第一、二条中的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14447元，由被告义乌市国骏新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  朱晓兰
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初771号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人韦某振，男，1988年10月7日出生，身份证号码441************33X，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清新区******。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，2019年10月18日被清远市清城区人民检察院取保候审，2019年11月22日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人韦某振犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人韦某振到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日21时10分许，被告人韦某振酒后驾驶粤R/QA553号小型轿车行驶至清远市清城区**********时与由林某章驾驶的粤R/GH255号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人韦某振驾车时血液乙醇含量为151mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人韦某振承担此事故全部责任。案发后，被告人韦某振已与林某章达成和解协议。公诉机关认为，被告人韦某振无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议以危险驾驶罪对被告人韦某振判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证；被害人林某章的陈述；被告人韦某振的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图等；现场执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人韦某振对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后，被告人韦某振留在现场等候公安机关处理。2019年10月14日，被告人韦某振赔偿被害人林某章维修费用及误工费、医疗费人民币6000元，取得被害人林某章的谅解。本院认为，被告人韦某振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦某振案发后留在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人韦某振是没有犯罪前科，是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。被告人韦某振与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人韦某振适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韦某振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇一九年十二月四日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3409号 陈作用、杨雪英、吴铁军、吴铁锋、吴欣玲： 本院以（2019）浙1102执3409号立案执行的申请执行人陈作用与被执行人杨雪英、吴铁军、吴铁锋、吴欣玲房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行完毕。予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 经办人：陈骞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38320号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：李精英，男，1978年2月2日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李精英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告李精英经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：李精英，合同约定起止日：2018年1月19日至2019年1月19日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月19日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月20日逾期还款。合同已于2019年1月19日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2771.67元、利息48.72元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2771.67元、利息208.55元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2771.67元、利息48.72元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李精英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2771.67元、利息48.72元及罚息、复利（自2018年7月20日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月19日；自2019年1月20日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李精英负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4385号 原告：张丁峰，男，1954年4月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张幼珠，女，1963年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告张丁峰为与被告张幼珠民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告张丁峰到庭参加诉讼，被告张幼珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丁峰以被告张幼珠未按期归还借款为由诉请判令：被告立即归还原告借款30000元，并支付逾期付款的利息。庭审中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 被告张幼珠未提出答辩。 经审理，本院认定的事实如下：原告妻子与被告相识。被告张幼珠因需于2014年3月6日向原告张丁峰借款30000元，被告张幼珠就借款向原告出具了借条，借条中未载明借款期限和借款利息。借款后被告张幼珠按口头约定的利率支付了部分利息，2019年8月6日起未再付息且去向不明，原告张丁峰催讨无着，故诉诸法院请求解决。 以上事实由原告张丁峰提供的借条和当庭陈述予以证明。被告张幼珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院认为：原告张丁峰与被告张幼珠之间的民间借贷关系，由原告张丁峰提供的借条为证，事实清楚。因双方未就借款期限作出约定，故原告张丁峰有权要求被告张幼珠在合理期限内返还借款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张幼珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张幼珠应于本判决生效后五日内归还原告张丁峰借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告张幼珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年十二月九日 法官助理宋莉欢 书记员江银儿 ? 附法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81755号原告：袁艳，女，1974年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：钱彦成，男，1986年1月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告袁艳与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、钱彦成合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告袁艳向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、钱彦成退还代理费及保证金229400元；2、判令卡瘦公司、钱彦成赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、钱彦成支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年6月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、钱彦成承担。事实和理由：2018年6月，袁艳成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向袁艳颁发了授权书。卡瘦公司承诺向袁艳提供客户渠道和培训课程，以帮助袁艳销售货物，并确认能够快速盈利。随即袁艳向卡瘦公司的工作人员向钱彦成交纳了229400元代理费、保证金。截至起诉之日，袁艳没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5625号 原告：张中伟，男，1970年6月23日生，汉族，保山市隆阳区人，个体经营户。住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈伦红，男，1984年10月4日生，汉族，德宏州芒市人。住德宏傣族景颇族自治州芒市。现在云南省昆明监狱服刑。 被告：王凤桥，女，1985年10月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住保山市隆阳区。 原告张中伟与被告陈伦红、王凤桥民间借贷纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张中伟及其委托诉讼代理人胡潇、赵艳蓉、被告陈伦红、王凤桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中伟向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告陈伦红、王凤桥共同偿还原告张中伟借款本金人民币1000000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告陈伦红以资金周转不足为由，提出向原告张中伟借款，并承诺只是短期周转，会尽快归还，于是原告同意借款给被告使用。2017年11月8日，原告通过中国建设银行将借款1000000元转至被告王凤桥在中国农业银行保山哀牢支行（62×××70）账户上。收到借款当天被告向原告出具《借款借据》一份，并注明：今收到本人向张中伟的借款人民币壹佰万元整（小写：1000000元）。2018年11月7日，原告向被告发出《借款催收通知书》，要求二被告于2018年11月30日前将借款1000000元归还原告，被告收到此通知书后，未在限定的时间内归还原告借款，原告多次催收，二被告至今分文未还。为此，原告为维护自身权益，诉请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈伦红辩称：借款1000000元是事实。起初，被告在板桥福禄居帮原告张中伟管理玛瑙市场，后期因为原告张中伟不懂玛瑙，就把钱借给被告自己搞玛瑙；借款时，被告王凤桥不在场，是被告要求原告张中伟将钱打到被告王凤桥账户上的，钱到账后，被告用于购买玛瑙。待被告服刑届满后想办法将借款归还原告张中伟的。 被告王凤桥辩称：借款是事实。但借款的时候被告王凤桥没有去，催款通知书是被告与兄弟一起去签的，张中伟的工作人员说催款通知书是代替张中伟通知我一声。当时被告不清楚借款事情，到看守所陈伦红时被告才知道借款的，当时让被告于11月30日前还款，他们说只是通知到被告，被告没有能力偿还，不应该由被告王凤桥偿还。 双方当事人围绕各自的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告张中伟提供的1、《借款借据》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、被告陈伦红、王凤桥身份证复印件、中国农业银行银行账户各一份，2、借款催收通知书一份。双方当事人对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 原告王凤桥提供隆阳区金鸡乡金鸡社区村民委会出具的证明一份，证实：被告陈伦红、王凤桥于2005年9月5日在本村举办婚礼，但陈伦红户口至今未搬迁至本村，二人系同居关系。经质证，原告张中伟对证据的合法性、真实性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为证实被告陈伦红、王凤桥系以夫妻关系共同生活，财产混同，共同生子，对外宣称夫妻，从法定角度不是夫妻，当时已经导致财产混同。 本院认为，被告王凤桥提供的隆阳区金鸡乡金鸡社区村民委会出具的证明仅能证实被告陈伦红、王凤桥之间属于非法同居关系，为此，本院予以确认与客观有关的事实。 根据庭审双方当事人的陈述、举证、并经认证，本院确认如下法律事实： 被告陈伦红、王凤桥未达到法定结婚年龄，于2005年9月5日在被告王凤桥家举行婚礼则以夫妻名义同居生活。2017年11月8日，被告陈伦红以资金周转不足为由，提出向原告张中伟借款1000000元，被告陈伦红用于经营玛瑙。2017年11月8日，原告张中伟通过中国建设银行将借款1000000元转至被告陈伦红指定的被告王凤桥在中国农业银行保山哀牢支行开设的账户（62×××70）上。收到借款当天，被告陈伦红在《借款借据》上签名捺印，其内容为：今收到本人向张中伟的借款人民币壹佰万元整（小写：1000000元），收款账户：王凤桥（与本人关系：夫妻），账户：62×××70，开户网点：农行保山哀牢支行。2018年2月21日，因被告陈伦红涉嫌掩饰、隐瞒非法所得罪被刑事拘留，同年3月30日被捕。2018年11月7日，原告张中伟向被告发出《借款催收通知书》，要求被告陈伦红、王凤桥于2018年11月30日前将借款1000000元归还原告，则由被告王凤桥签收借款催收通知书，由于被告陈伦红羁押于隆阳区看守所并未将借款归还原告张中伟。2019年7月21日，被告陈伦红涉嫌掩饰、隐瞒非法所得罪、非法采矿罪，实行数罪并罚，被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月。为此，2019年9月18日，原告张中伟向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告陈伦红、王凤桥以资金周转不足为由向原告张中伟借款，原告张中伟并将借款通过银行转账方式转账到被告陈伦红指定被告王凤桥在中国农业银行股份有限公司保山市分行哀牢支行开设的银行账户上，而后被告陈伦红在借款借据上签名和捺印，借款合同成立；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于原告张中伟提出借款由被告陈伦红、王凤桥共同偿还的诉讼请求，由于被告陈伦红、王凤桥则以夫妻名义同居生活，但被告王凤桥并未在借款借据上签名或捺印；对于被告王凤桥签收借款催收通知书，仅能证明借款催收通知书的送达，不能视为被告王凤桥对债务的追认。同时，因原告张中伟未向本院提供证据加以证实该债务是用于被告陈伦红、王凤桥同居关系期间的共同生活、共同生产经营或者基于被告陈伦红与王凤桥的共同意思表示，并非被告同居生活期间的共同债务，系被告陈伦红以个人名义所欠债务，应由被告陈伦红偿还给原告张中伟。为此，原告张中伟的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈伦红于判决生效之日起三个月内归还原告张中伟借款人民币1000000元； 二、驳回原告张中伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由原告张中伟负担800元、被告陈伦红负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  王维强 审判员  李 孝 审判员  邵维海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  施岚君
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终2128号上诉人（原审原告）:宝鸡泰安建筑工程有限责任公司,住所地：太白县青年路16号，组织机构代码91610331MA6X93WB91。法定代表人：徐斌会，董事长。委托诉讼代理人：姜锋，太白县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宗礼，男，宝鸡泰安建筑工程有限责任公司第十项目部经理。被上诉人（原审被告）:邓绍怀,男,1980年09月11日出生,四川省南江县人。委托诉讼代理人：杜世明，陕西炎城律师事务所律师。上诉人宝鸡泰安建筑工程有限责任公司因与被上诉人邓绍怀无因管理纠纷一案，不服太白县人民法院（2019）陕0331民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太白县人民法院（2019）陕0331民初288号民事判决。二、本案发回太白县人民法院重审。上诉人宝鸡泰安建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费1080元予以退回。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇一九年十二月十七日法官助理 金朋科书 记 员 李雯静
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5742号原告：刘同，男，汉族，住平舆县。被告：赵磊，男，汉族，住平舆县。原告刘同诉被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘同向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠原告的装修材料款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告向原告借款70000元，并出具一张欠条，承诺一年还款。本院经审查认为，原告不能提供被告赵磊的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘同的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孟庆功二〇一九年十二月三十日书记员  谢超奇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29923号原告：明阳，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王争，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告明阳与被告王争民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明阳到庭参加诉讼，被告王争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王争偿还原告借款10万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友，被告因资金周转于2014年1月13日向原告借款本金10万元，后原告多次找被告索要借款本金10万元，被告以无钱为由推脱至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王争既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，王争出具借条一张，内容为“兹因王争而向明阳借款，共借人民币100000元整，借款期限为2014年1月14日到年月日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：明阳。立据借款人：王争。”明阳提交的录音文字整理材料中，王争说我就该你八万块钱，天天追着我要。诉讼中，明阳变更诉讼请求为要求王争偿还借款8万元。上述事实，有原告明阳提交的借条、录音、文字整理材料及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王争经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。明阳与王争之间的借款事实存在，本院予以确认。明阳要求王争偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王争于本判决生效之日起七日内偿还原告明阳借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王争负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1278号 本院在执行申请执行人陈聪香与被执行人黄锡兴案由民间借贷纠纷一案中，被执行人黄锡兴已全部履行义务，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2422号原告：马会珍，女，汉族，1964年7月26日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告马会珍诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马会珍的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资4670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年4月28日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1800元，双方未签订劳务合同。自2018年12月起被告无故拖欠原告工资，原告多次讨要，但被告拒绝支付，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2018年12月1日至2019年4月15日期间工资为4673元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬，但应以原告请求的数额为准。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告马会珍工资4670元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
河北雄安新区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀96民终226号上诉人（原审被告）：邢洋洋，男，1991年3月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县。上诉人（原审被告）：崔会娟，女，1988年3月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。上诉人崔会娟、邢洋洋因与被上诉人张华民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理过程中未查清出借人与借款人之间借款、还款的资金流水情况，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销雄县人民法院（2019）冀0638民初799号民事判决；二、本案发回雄县人民法院重审。二审案件受理费1,898元退回崔会娟、邢洋洋。审判长 宋 平审判员 张旭东审判员 曲 刚二〇一九年十二月十七日书记员 陈 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11798号原告：张滨，男，1976年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京嘉盾律师事务所律师。被告：祝晓林，男，1956年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。原告张滨与被告祝晓林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张滨的委托诉讼代理人刘丽茹，被告祝晓林及其委托诉讼代理人刘恒阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张滨向本院提出诉讼请求：1.判令祝晓林支付350万元；2.本案的诉讼费用由祝晓林承担。事实和理由：2017年1月8日，祝晓林自愿与张滨签订还款协议，约定：祝晓林承诺于签订之日起6个月内向张滨履行付款350万元的义务。但祝晓林未依约向张滨支付任何款项，故诉至法院。被告祝晓林辩称，不同意张滨的诉讼请求。本案为保证合同纠纷，祝晓林并不是直接还款人。2012年9月，案外人杨某某张滨签署了还款协议，祝晓林为此提供担保。2017年1月，张滨又要求祝晓林履行担保义务。因祝晓林不太懂法律，不知道保证期间已经经过，所以才同张滨签订了还款协议。祝晓林已向法院提起撤销还款协议的诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，甲方张滨与乙方祝晓林签订《还款协议》，约定：2012年3月经乙方作为担保人，向甲方介绍购买一套位于朝阳区嘉林路一号由xx房地产开发有限公司开发的物业当时暂名为（海德大道一号），一套面积为206平米的商品房，当时约定成交价为675万元，房号1602。经担保人乙方介绍甲方与当时号称嘉裕房地产该项目负责人杨某代表的嘉裕房地产公司签署了一份北京市商品房买卖合同，附件1（乙方为此次购房合同提供个人连带无限责任担保），甲方在合同签署后第五天以深圳xxx科技有限公司的付款账户向乙方介绍并担保的嘉裕房地产公司杨某为其负责人指定的账户北京xx国际投资有限公司（该公司法人代表为杨某）一次性支付550万元，并标注为张滨购买1602房款。在该合同签署后三个月后，甲方发现该房屋并未如杨某所述按时开盘，甲方要求乙方和杨某偿还购房款，并向北京市朝阳区经侦报案，朝阳经侦受理后经调查确定甲方与乙方介绍的该地产项目负责人杨某与签署的购房合同无效，公章财务章均属于伪造，杨某涉嫌经济诈骗。甲方要求乙方和杨某立刻归还房款，否则将追究杨某刑事责任。经多次催要，乙方和杨某在2012年9月前归还了甲方100万元。后2012年9月17日，甲方委托其妹妹张某又与杨某签署了一份还款协议，乙方作为担保人签字，杨某和乙方答应在2012年12月底之前还清剩余欠款，并支付30万利息作为补偿。之后经甲方多次催要杨某又陆续还款100万元，就再未履行还款义务。杨某于2013年因涉嫌另一起经济诈骗案，被内蒙警方抓获，并于2014年被判处无期徒刑，无法偿还甲方剩余款项。故此，现在甲方与乙方经友好协商，乙方作为原北京市商品房买卖合同及2012年9月17日签署的还款协议的担保人替杨某来履行该笔还款未履行部分，甲方同意不追究利息作为补偿，即350万元。乙方同意在本合同签订后6个月之内还清欠款350万元，并将该款项打入甲方指定账户。经查，2012年3月30日，深圳市铁海城科技有限公司通过招商银行向xx德（北京）国际投资有限公司（以下简称xx德公司）支付款项550万元。摘要处标注：代付张滨海德大道房款1602室。诉讼中，张滨提交一份显示由xx房地产开发有限公司于2012年3月30日向张滨出具的收据一张，载明：今收到张滨交来海德大道购房款（1602号）550万元。祝晓林认可该收据的真实性。另查一，2017年11月3日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑初121号刑事判决书，查明：2010年1月至2012年3月间，被告人杨某冒用嘉裕公司的名义，向被害人邵某某、张滨和张某销售由嘉裕公司开发的嘉裕苑商品房，与被害人签订北京市商品房预售合同，指定被害人向其个人银行账户及其实际控制的xx德公司银行账户交付购房款，骗取邵某某购房款183万元，骗取张滨和张某购房款550万元，并向张滨和张某提供了以嘉裕公司名义开具的购房款收据，后向张滨和张某陆续归还200万元，现造成被害人实际损失共计533万元。经鉴定，在杨某与被害人签订的北京市商品房预售合同及其向张滨和张某提供的购房款收据上加盖的嘉裕公司印章、财务专用章均系伪造。法院最终判决被告人杨某犯合同诈骗罪，责令杨某退赔533万元，其中183万元发还被害人邵某某，350万元发还给张滨、张某。张滨称刑事判决生效后，杨某未向张滨退赔350万元。另查二，祝晓林于2019年4月29日以债权人撤销权案由起诉张滨，要求撤销双方于2017年1月8日签订的《还款协议》，本案已于2019年11月25日按自动撤诉处理结案。本院认为，甲方张滨与乙方祝晓林签订的《还款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《还款协议》约定，祝晓林作为原北京市商品房买卖合同及2012年9月17日签署的还款协议的担保人替杨某来履行该笔还款未履行部分，甲方同意不追究利息作为补偿，即350万元。乙方同意在本合同签订后6个月之内还清欠款350万元，并将该款项打入甲方指定账户。上述约定属于祝晓林新的意思表示，不受之前保证期间的影响，现还款协议约定还款期限已经届满，张滨要求祝晓林履行付款义务，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告祝晓林于本判决生效之日起十日内给付原告张滨350万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告祝晓林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  程宇童人民陪审员  王俊青二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱 堃
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异61号   案外人：迁西县兴城镇沙岭子村村民委员会，住所地,迁西县杏岭街1号。   法定代表人：马瑞波，村主任。   委托诉讼代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。   申请执行人：姜晶晶，女，1987年4月10日出生，汉族，住迁西县。   被执行人：刘继忠，男，1962年10月19日出生，汉族，住迁西县。   被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所地迁西县洒河桥镇。   法定代表人：刘继忠，执行董事。   在本院执行姜晶晶与刘继忠、迁西县吉开成房地产开发有限公司（以下简称吉开成公司）财产保全一案中，案外人迁西县兴城镇沙岭子村村民委员会（以下简称沙岭子村委会）于2019年12月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人向本院提出申请：1.确认唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执1539号之七执行裁定书中冻结的41.904亩土地补偿费及农用地补助款235.4044万元属于异议人所有并解除冻结。   本院查明，2019年11月8日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执1539号之七执行裁定书，裁定将兴城镇沙岭子村41.904亩土地补偿款及地上附着物补偿款合计235.4044万元予以冻结。根据迁西县自然资源和规划局关于旧改十一片区花园里东侧地块征地相关费用的报告以及迁西县兴城镇财政所出具的吉开成公司补偿费明细表，查明事实如下：迁西县旧城改造项目中涉及兴城镇沙岭子村集体土地41.904亩，其中征地相关费用具体包括：土地补偿费214.7068万元、农用地集体补助20.6976万元、地上附着物补偿费314.28万元、清场奖励20.952万元。被执行人吉开成公司法定代表人刘继忠已经将地上附着物补偿费314.28万元和清场奖励20.952万元支领，合计支领335.232万元，该款项通过转账方式转入兴城信用社马金山账户，账号为×××，刘继忠在支领人签字栏下签字确认。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用和收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。因此，集体土地被征收后，土地补偿费以及农用地集体补助应当归集体所有并支配。本案中，被执行人吉开成公司已经将地上附着物补偿费314.28万元和清场奖励20.952万元领取完毕，土地补偿费214.7068万元和农用地集体补助20.6976万元，不属于被执行人吉开成公司和刘继忠的财产，案外人沙岭子村委会就该部分款项享有足以排除强制执行的民事权益。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：   中止对迁西县兴城镇沙岭子村集体土地41.904亩中因征地产生的土地补偿费214.7068万元、农用地集体补助20.6976万元的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 李志国   人民陪审员 唐凤连   人民陪审员 赵维红     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 王素林
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初4095号 原告：朱银芬，女，汉族，1971年2月24日出生，住四川省西充县。 原告：胥洪阳，男，汉族，1969年8月7日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。 被告：四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司。住所地西充县晋城镇安汉大道一段。 法定代表人：马婷，董事长。 委托诉讼代理人：杨树君，公司副经理。 本院在审理原告朱银芬、胥洪阳诉与被告四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱银芬、胥洪阳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱银芬、胥洪阳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱银芬、胥洪阳负担。 审判员  何斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  安平
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8613号原告：白俊山，男，1972年11月26日出生，汉族，天津市蓟县人，住天津市蓟县下营镇桑树安村6区。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：张满旭，男，1967年12月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告白俊山与被告张满旭、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白俊山的委托诉讼代理人冀占营，被告张满旭、人寿财产保险公司的委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白俊山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费7021.25元、误工费30344.39元、护理费16764.3元、住院伙食补助费1200元、营养费12000元、交通费1000元、鉴定费2100元、腋拐200元。事实和理由：2019年3月8日7时25分，张满旭驾驶车牌号×××的车辆由西向东行驶至××路××桥与由南向北行走的原告发生交通，造成原告受伤。事故经公安交警认定张满旭负事故全部责任，原告无责任。张满旭驾驶的车辆在人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险，就损失调解未果，故原告诉至法院。被告张满旭辩称：对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆在人寿财产保险公司投保了交强险及商业险三者险，事故发生在保险期间，事故后我为原告垫付费用6884.24元，我垫付的费用在扣除我应负担的鉴定费、诉讼费后由人寿财产保险公司返还我。被告人寿财产保险公司辩称：张满旭驾驶的涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼费和鉴定费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。医疗费扣除与治疗外伤无关及非医保用药，凭票据计算；误工费同意按照每月3500元，误工期按照鉴定报告取中计算；护理费的护理期按照75天计算，家属护理的部分每天120元至150元计算；住院伙食补助费认可；营养费按照45天计算，每天50元；交通费同意法院酌定；腋拐费同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日7时25分，在北京市平谷区××路××桥，张满旭驾驶车牌号×××的车辆由西向东行驶，适遇原告由南向北步行，车辆与原告接触，造成原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，张满旭负事故全部责任，原告无责任。事故后原告在天津市蓟州区人民医院治疗，经诊断：左腓骨小头骨折、左胫骨上段骨挫伤等。张满旭驾驶的车辆在人寿财产保险公司投保交强险及商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后张满旭为原告垫付费用6884.24元。诉讼中依据原告申请，经摇号确定北京中正司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定原告误工期60-150日、护理期60-90日、营养期30-60日。经核实原告的合理损失：医疗费13235.49元、误工费14000元、护理费10970元、住院伙食补助费1200元、营养费2500元、交通费500元、辅助器具费200元。本院认为，张满旭驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定张满旭负事故全部责任，故张满旭应赔偿原告的合理损失。因涉案车辆已在人寿财产保险公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间。故原告主张的合理损失应由人寿财产保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由张满旭予以赔偿。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的误工费过高，本院结合鉴定的误工期、原告的年龄等酌情确定；原告主张的护理费过高，本院结合鉴定的护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的营养费过高，本院结合鉴定的营养期、原告年龄酌情确定；原告主张的住院伙食补助费、辅助器具费数额合理，本院予以支持；原告主张的交通费，本院依据就医次数和距离酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告白俊山医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费共计42605.49元（其中被告张满旭垫付的费用3840.24元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司直接返还给被告张满旭）；二、驳回原告白俊山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告张满旭负担（已交纳）；案件受理费1566元，由原告白俊山负担622元（已交纳），由被告张满旭负担944元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  董小明人民陪审员  王兴旺人民陪审员  秦立丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  史磊鑫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初938号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市文物局，住所地北京市东城区府学胡同36号。法定代表人舒小峰，局长。出庭负责人刘正品，副局长。委托代理人李响，北京市文物局工作人员。委托代理人李清华，北京市方略律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告张志广不服被告北京市文物局（以下简称文物局）信息公开和被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日依法立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告张志广，被告文物局负责人刘正品及委托代理人李清华、李响，被告市政府之委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志广诉称，2019年5月4日，原告通过网上在线的方式向被告文物局申请“2011年，北京市文物局对曾一智就东城区主文委行政复议一案作出的行政复议决定。”2019年5月24日，原告收到被告文物局的告知书，告知原告申请的信息非政府信息，不予公开。原告不服，向被告市政府提出复议，被告市政府维持了被告文物局的告知书。原告申请的信息公开事项属于公益事项，应予公开。被告市政府没有听证违法。故，原告诉至法院要求撤销被告市政府作出的京政复字〔2019〕415号《北京市人民政府行政复议决定书》。被告文物局辩称，2019年5月5日，被告文物局收到原告的信息公开申请，申请公开“2011年，北京市文物局对曾一智就东城区主文委行政复议一案作出的行政复议决定。”被告文物局同日受理。经审查，原告申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。2019年5月24日，被告文物局作出了《政府信息公开告知书》并送达原告。被告文物局的告知书认定事实清楚，程序合法，结论正确，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告市政府辩称，被告市政府有对原告申请的复议依法受理、审查及作出的答复的职权。被告市政府作出的维持被告文物局告知书的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告所申请的信息公开的内容非被告文物局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原告据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。案件受理费五十元，经过减免四十元，已交纳十元，于本裁定生效后十日内退还原告张志广。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪审 判 员  杨鹏英人民陪审员  张玉金二〇一九年十二月十三日法官 助理  李 颖书 记 员  徐姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68159号原告：方亚君，女，1975年7月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告方亚君与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告方亚君向本院提出诉讼请求：1、判令解除方亚君与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款175000元；3、本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年10月，卡瘦公司总裁郝X添加了方亚君微信，介绍其单位的产品及加盟盈利模式，推荐添加了卡瘦公司经理王X，方亚君通过微信、银行转账给王X共计175000元。方亚君在销售卡瘦公司产品时发现其存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，导致合同已无法履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告方亚君的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何 方
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4476号原告：谭定梅，女，1952年12月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昱，重庆经冠律师事务所律师。被告：付贵，男，1972年6月14日出生，住重庆市忠县。原告谭定梅与被告付贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭定梅委托诉讼代理人崔美荣、秦昱到庭参加诉讼，被告付贵经本院合法传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭定梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬1030.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月起，被告付贵雇请原告去久久蔬菜专业合作社务工。截至目前，尚欠原告劳动报酬1030.00元未支付，原告追讨无果，现依法提起诉讼。综上，原告是提供劳务的劳动者，依法享有获得劳务报酬的权利，现根据《劳动法》、《民事诉讼法》的相关规定,特起诉至贵院，请求依法及时审理。付贵未作答辩，也在规定期间内向本院提交任何书面答辩意见。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月起，原告受被告雇请去久久蔬菜专业合作社务工。2018年1月26日，被告付贵向原告谭定梅出具欠条一张，载明：“今欠到谭定梅1030.00元，大写壹仟零叁拾元。归还时间2018年6月30日前还清，否则后果自负。欠款人：付贵”。至今，被告付贵支付，原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为，被告雇请原告在石柱土家族自治县久久蔬菜专业合作社务工，原、被告之间形成劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据被告出具的欠条以及原告的陈述，被告尚欠付原告劳务报酬1030.00元，应于2018年6月30日支付而至今未付。原告要求被告支付劳务报酬，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付贵在本判决生效之日起五日内向原告谭定梅支付劳务报酬1030.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交）、公告费300.00元，由被告付贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  朱林会人民陪审员  谭金春二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦 宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9111号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人：王玉忠，任南阳市宛城区农村信用合作联社理事长。委托代理人张营，女，1972年5月3日出生，汉族，系南阳市宛城区农村信用合作联社瓦店信用社工作人员，特别授权。被告袁祖林，男，汉族，1972年12月27日出生，住南阳市宛城区。被告魏海舰，男，汉族，1979年4月8日出生，住南阳市宛城区。被告张存，女，汉族，1977年3月6日出生，住南阳市宛城区。被告鲁向军，男，汉族，1973年5月12日出生，住南阳市宛城区。被告孙啸天，男，汉族，1990年9月27日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告袁祖林、魏海舰、张存、鲁向军、孙啸天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，依法进行审理。经本院告知并指定合理期间原告不能提供被告现具体送达地址。故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月二十七日书记员 朱振华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6662号原告：某有限公司，住所地青岛市。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。被告：谭某，住青岛市。原告某有限公司诉被告谭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告某有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇一九年十二月三十一日法官助理程程书记员于悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18597号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张建东，男，1970年8月31日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：秦立红（系被告之妻），女，1974年12月7日出生，住同被告。原告北京深长城物业管理有限公司与被告张建东物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告之委托诉讼代理人秦立红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8695.08元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业服务远未达到合同约定标准，小区公共设施设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差；2、小区停车、小区出入、小区电梯运行等管理混乱，小区业主财物失窃无法调取监控；3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强；4、业主房屋漏水漏风、供水管线爆裂等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差；5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患；6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积66.4平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8695.08元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、张建东于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8695.08元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张建东负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  季 成人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云