wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37345号原告：赵槲，男，1961年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京罗浮宫国际装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街2号-01层（-01）-101内-01号。法定代表人：李玉娟。原告赵槲与被告北京罗浮宫国际装饰设计有限公司（以下简称罗浮宫装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵槲到庭参加了诉讼，被告罗浮宫装饰公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵槲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告已支付的装修预付款84000元；2、请求判令被告支付合同违约金2万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，我与被告签订了《北京市家庭居室装饰装修施工合同》，装修地点位于北京市海淀区双清苑X号楼X单元X室，工期自2018年10月10日至2019年1月10日，工程总造价14万元。我向被告支付了工程预付款84000元。但被告没有按照双方合同约定按期交付装修工程。我一直同被告沟通协商，希望其按合同要求完成工程，但没有进展。经北京市工商行政管理局朝阳分局大屯工商所协调，也未解决问题。故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告罗浮宫装饰公司未提交书面答辩意见。赵槲围绕诉讼请求依法提交了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、预付款收据及转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2018年10月1日，赵槲（发包方、以下简称甲方）与罗浮宫装饰公司（承包方，以下简称乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程达成协议。双方约定工程地点位于北京市海淀区双清苑X号楼X单元X室，装饰装修面积120平方米；工程承包采用乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料的方式；工期90天（以实际工作日计算），开工日期2018年10月10日，竣工日期2019年1月10日；合同工程造价为14万元，甲方在开工3日前支付60％即84000元，工程进度过半支付49000元，竣工验收合格支付剩余7000元；对于违约责任，双方约定：如一方当事人无法继续履行合同，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额千分之二的违约金。上述合同签订当日，向罗浮宫装饰公司支付了首期装修预付款84000元，罗浮宫装饰公司开具了收据。赵槲称双方签订合同后，罗浮宫装饰公司只进场拆除了一堵墙，之后就未再继续施工。赵槲称其找罗浮宫装饰公司的联络负责人联系，该员工表示其正在与公司索要拖欠的工资，无法解决。因其需于2019年4月1日入住，故赵槲于2018年11月18日向有关机关投诉，并另行委托其他装饰公司进行了装修。本案中，赵槲当庭变更诉讼请求，要求罗浮宫装饰公司支付违约金14000元，依据为按照合同总价款的每日千分之二计算，从2018年10月15日起计算50天。本案审理中，罗浮宫装饰公司已不在注册地点经营，本院依法公告传唤罗浮宫装饰公司到庭应诉。至公告期间届满，罗浮宫装饰公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，赵槲与罗浮宫装饰公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效。在合同履行过程中，因罗浮宫装饰公司没有按期完成所承揽的工程，违反了合同约定。因罗浮宫装饰公司迟延履行，致使双方合同目的已无法实现，且赵槲已另行委托其他装修公司完成了诉争工程，故双方的合同已无须继续履行或再行由赵槲主张解除之必要。现赵槲要求罗浮宫装饰公司退还其已经支付的装修预付款84000元，符合法律规定。赵槲要求罗浮宫装饰公司按照合同约定支付延误工期的违约金，符合双方约定，对其主张的违约金数额本院结合双方约定及罗浮宫装饰公司违约事实予以支持。综上，对于赵槲的诉讼请求，本院予以支持。罗浮宫装饰公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京罗浮宫国际装饰设计有限公司于本判决生效后七日内退还赵槲装修预付款八万四千元；二、北京罗浮宫国际装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付赵槲违约金一万四千元。公告费二百六十元、案件受理费二千二百五十元（原告赵槲已预交），由被告北京罗浮宫国际装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马克力人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱 珺
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初931号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人许捷，男，1980年1月31日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市仓山区。2001年12月因犯非法持有枪支罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年，2002年12月26日刑满释放。2005年1月10日因犯妨害公务罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年12月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人许捷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月23日23时许，被告人许捷饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区万达广场“秘诀酒吧”附近出发，行驶至仓山区“飞凤山公园”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人许捷的全血样检出乙醇含量为127.81ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人许捷到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人许捷判处拘役一个月，罚金人民币五千元。 被告人许捷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许捷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人许捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执2054号之一 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地湖州市南浔区。 法定代表人：沈家骅，该行董事长。 委托执行代理人：沈永强、王建强，该行职员。 被执行人：章卫明，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被执行人章卫明金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人章卫明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为被执行人章卫明返还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、分期手续费、逾期透支利息、违约金共计8376.41元（暂计算至2019年5月21日，2019年5月22日之后的分期手续费、逾期透支利息、违约金以本金300000万元为基数，按年利率19.125%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2973元。 执行立案后，于同日向被执行人章卫明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人章卫明申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人章卫明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章卫明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人章卫明的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下有小额银行存款、公积金账户、不动产、无工商股权、车辆、有价证券、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人章卫明名下位于湖州市天际花园××室的房屋，本院已依法轮候查封。2019年12月24日，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司向本院递交申请书申请将被执行人章卫明名下所有的银行卡全部解冻，亦不需要扣划。申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被执行人章卫明自愿达成如下执行和解协议：“被执行人章卫明应支付申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司人民币311349.41元，定于2019年12月31日前支付案款人民币4273元(受理费2973元+1300元本金)，于2020年1月开始每个月20日前支付案款人民币1300元本金，于2023年3月开始每个月20日前支付案款人民币4000元本金，2024年开始每年农历春节前支付案款人民币50000元（每年另外单独支付），直至付清为止（从2019年5月21日至2019年12月31号利息按照判决书计算，从2020年1月份开始按照基准利率4.35%年息另行计算）”。截止2019年12月24日，本案执行标的尚未执行到位300000元、分期手续费、逾期透支利息、违约金共计8376.41元（暂计算至2019年5月21日，2019年5月22日之后的分期手续费、逾期透支利息、违约金以本金300000万元为基数，按年利率19.125%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费2973元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人章卫明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院递交申请书申请将被执行人章卫明撤销失信被执行人名单和限制消费的执行措施，故撤销被执行人章卫明失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被执行人章卫明自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执2054号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈宇超
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2650号之十申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，所在地：临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H.被执行人：张广勇，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张广玲，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：蒋华东，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张伟，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县巨源石材有限公司，住所地：临沂市平邑沂蒙石材市场东区，注册号：3713262000219873.本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人张广勇、张广玲、张伟、蒋华东、平邑县巨源石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，蒋华东银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋华东在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行的银行存款679.89元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十二日书记员 高庆霞
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1873号原告:北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司，住所河南省南阳市社旗县潘河办事处建设路南段，统一社会信用代码91411327MA40UC1P1N。法定代表人：刘刚，任董事长职务。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈艳灵，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：康学云，男，汉族，1983年5月22日出生，住甘肃省白银市平川区。被告：过建龙，男，汉族，1982年8月24日出生，住甘肃省白银市平川区。被告：展定海，男，汉族，1990年6月1日出生，住甘肃省靖远县。原告北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司(以下简称九鼎锐创公司)与被告康学云、过建龙、展定海合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎锐创公司的委托诉讼代理人陈艳灵到庭参加了诉讼，被告康学云、过建龙、展定海经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎锐创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康学云偿还原告债务89924.5元并自起诉之日承担逾期利息直至实际偿还之日；2、被告过建龙、展定海对康学云的89924.5元债务承担连带责任给付原告89924.5元并自起诉之日承担逾期利息直至实际偿还之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，康学云办理入职手续并与河南宛东药业有限公司（以下简称宛东药业公司）签订劳动合同，同时康学云与宛东药业公司签订内部承包经营协议，约定康学云负责甘肃省白银区域的业务。过建龙、展定海分别签订《经济担保书》为康学云因违反国家法律、法规及公司规定给公司造成经济损失承担连带责任保证。康学云与宛东药业公司双方签订的协议到期后，康学云从宛东药业公司处离职，不再继续做双方约定的业务，但是康学云从宛东药业公司处拿走的货物货款没有清偿完毕，宛东药业公司多次向康学云催要款项，康学云拒不归还剩余货款。因被告过建龙、展定海及康学云仍拒绝履行债务。后宛东药业公司与原告签订债权转让协议一份，约定宛东药业公司将其对被告的债权及一切附属权利全部转让给原告，并依法向被告通知了该债权转让事宜。现被告仍拒绝履行还款义务，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告康学云、过建龙、展定海未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为：1、劳动合同书，证明被告康学云是河南宛东药业有限公司的销售人员。2、内部承包经营协议书，证明被告康学云以承包经营的方式承包河南宛东药业有限公司甘肃省白银地区的产品销售并自负盈亏。3、经济担保书，证明过建龙、展定海对康学云的债务承担连带责任担保。4、对账单、借条。证明截止至2017年8月1日被告康学云应偿还河南宛东药业有限公司货款89924.50元。5、债权转让协议、债权转让通知书。证明河南宛东药业公司将本案对被告所享有的债权及其附随合同义务一并转让给本案原告。证明本案债权转让通知已经通知被告并对被告产生法律效力。被告康学云、过建龙、展定海未向法庭举证。依据证据认证的有关规定，原告举证能够相互印证，被告亦未向法庭提出反驳证据，本院对原告证据的效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：2015年9月10日，被告康学云与宛东药业公司签订劳动合同书，合同约定合同类型为固定期限合同，期限为2年，自2015年9月10日至2017年9月9日止，以及劳动报酬等其它事项。同日，被告康学云又与宛东药业公司签订了内部承包经营协议书，约定康学云自愿选择以承包经营的方式在甘肃省经营宛东药业公司指定产品，并约定了相关权利和义务。被告过建龙与展定海也于2015年9月10日分别签订了经济担保书，约定被保证人康学云因违反国家法律、法规及公司相关规定给公司造成经济损失的，保证人承担连带责任保证，保证期间为被保证人在职期间至离职后两年。2017年7月份在途商品进销存明细核对表显示，经对账康学云欠宛东药业公司货款89924.50元，康学云在货物对账确认明细表上签字确认，并以出具借条的形式对该欠款数额再次确认。2019年4月20日，宛东药业公司与原告九鼎锐创公司签订债权转让协议，宛东药业公司将康学云应偿还的89924.50元货款及利息转让给原告。宛东药业公司制作了债权转让通知书并通知了康学云，告知被告在接到通知后三日内与九鼎锐创公司或宛东药业公司联系偿还货款89924.5元及利息事宜。另查明，被告康学云于2019年8月30向九鼎锐创公司转账1万元，原告亦予以认可。本院认为，被告康学云应给付宛东药业公司货款89924.50元，被告康学云在对账单上签字确认并以出具借条的形式对该欠款数额再次确认，事实清楚，双方之间据此形成债权债务关系，康学云依法负有及时清偿的法律义务。因康学云未予清偿，宛东药业公司将该笔债权转让给原告九鼎锐创公司且通知了被告，现原告九鼎锐创公司要求康学云偿还货款并自起诉之日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院应予支持。被告康学云在2019年8月30日转账给九鼎锐创公司的10000元应从货款中予以扣减。关于担保人的保证责任，因被告过建龙、展定海为康学云提供连带责任保证，且原告起诉时未超出约定的保证期间，故被告过建龙、展定海依法应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康学云于本判决生效后十日内支付原告北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司货款79924.50元，并自起诉之日即2019年6月13日起以79924.50元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息，至对应欠款付清之日止。二、被告过建龙、展定海对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，公告费600元，由被告康学云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升人民陪审员  李雪峰人民陪审员  王秋云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王忠杰
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保333号 申请人：杨建华，男，1962年5月6日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：安吉县递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组，住所地安吉县递铺街道荷花塘村。 负责人：朱农，该村民小组组长。 申请人杨建华于2019年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉县递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组银行存款65440元，或查封、扣押被申请人安吉县递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组价值65440元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉县递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组银行存款65440元，或查封、扣押其价值65440元的财产，合并执行以65440元为限。 财产保全费675元，由申请人杨建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方瑜雪
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督32号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：郭武明，男，汉族，1975年5月30日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2016年3月18日，被申请人郭武明与申请人兴和县农村信用合作联社签订《富民一卡通授信合约》，合同约定，被申请人郭武明向申请人兴和县农村信用合作联社借款29万元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月1日，借款利率为月息8.80875‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收30%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人郭武明给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计421521元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭武明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息421521元。 申请费2541元，由被申请人郭武明负担。 被申请人如由异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  月明珠
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖13民终2575号 上诉人（原审被告）：朱广帅，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔振启，男，1953年1月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人:许庆义，安徽序力律师事务所律师。 原审被告：砀山县雁发塑胶制品有限公司，住所地安徽省砀山县李庄镇海升新村毛堤口村。 负责人：陈曦,该公司股东。 上诉人朱广帅因与被上诉人崔振启、原审被告砀山县雁发塑胶制品有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3202号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人朱广帅预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初254号 原告绍兴柯桥荣生金融服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道服务中心B-4-2号。 法定代表人朱宝荣，总经理。 委托代理人马英杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告浙江省市场监督管理局，住所地杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。 法定代表人冯水华，局长。 本院在审理原告绍兴柯桥荣生金融服务有限公司诉被告浙江省市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告绍兴柯桥荣生金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥荣生金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴柯桥荣生金融服务有限公司负担。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇一九年十二月十日 书记员  章晓婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30130号原告：刘景禹，男，汉族，1979年4月8日出生，户籍地天津市河西区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告刘景禹诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景禹之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景禹向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告刘景禹2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费3672元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工36天，劳务费应为6120元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费2448元，至今尚欠剩余60%的劳务费3672元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告刘景禹劳务费三千六百七十二元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21489号 申请执行人：陈尔冰1989年8月26日出生，女，汉族，住：广州市。 被执行人：广州叮当驾驶员培训有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路89号325房。统一社会信用代码：91440101MA59EEY21W。 上列当事人培训合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈尔冰于2019年9月27日向本院申请执行，请求强制被执行人广州叮当驾驶员培训有限公司返还培训费及迟延履行期间的债务利息等费用合计4354元。案件应收执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年月日，本院依法到被执行人的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。？？？ 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年月日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21489号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19356号 原告：潘竹珍，女，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：黄振强，义乌市香山法律服务所法律工作者。 被告：义乌市安鸿加油站管理服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道南门街445号三楼301室。 法定代表人：吴文龙。 委托诉讼代理人：郑布英，浙江八风易咏律师事务所律师。 本院在审理原告潘竹珍与被告义乌市安鸿加油站管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  施文卫 二〇一九年十二月二十日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77481号原告：鄢开荣，女，1972年5月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告鄢开荣（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢开荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鄢开荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费12000元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2011年11月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月6日至2019年5月31日的劳务费19800元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鄢开荣曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表，拟证明原告根据被告的指派向案外人姜茜提供了月嫂服务，被告收取了相应服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告鄢开荣出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了新生儿护理服务确认表等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告鄢开荣保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告鄢开荣劳务费一万元；三、驳回原告鄢开荣其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告786元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4893号申请执行人：罗用粉，女，1976年8月15日生，布依族，贵州兴义市人，贵州省兴义市。被执行人：熊祥武，男，1981年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：熊召茂，男，1969年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行罗用粉与熊祥武、熊召茂民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗用粉与被执行人熊召茂于2019年11月29日自愿达成执行如下和解协议：由被执行人熊召茂偿还罗用粉借款本息共计200000元及案件受理费1855元，共计201855元，该款定于2019年11月29日履行50000元（已履行），于2020年1月20日履行40000元，于2020年12月28日履行50000元，余款61855元于2021年12月28日前履行完毕。同时，申请执行人罗用粉自愿向本院撤回（2019）黔2301执4893号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人罗用粉撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4893号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月十一日法官助理  杨 侣书 记 员  李珊珊
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2996号原告：保长勋，男，1991年04月12日生，汉族，青海省格尔木市人，个体，住格尔木市。被告：罗宏良，男，1975年6月8日生，汉族，甘肃省永靖县人，个体，住格尔木市。原告保长勋与被告罗宏良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告保长勋于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保长勋撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，免予收取。审判员 芦生民 二〇一九年十二月十一日书记员 高雪婷
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3893号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：杨琳，女，1966年8月10日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。（按原告起诉状列明）原告盘锦城基物业有限公司与被告杨琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费7974元及延期给付的滞纳金5821元，合计13795元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是辽宁汇美建材交易中心x区x号楼xx号的业主，根据原告与业主委员会签订物业管理服务协议，协议第七条中约定：原告按年度向被告收取物业费，被告应预交一年的物业服务费，物业服务费实行按年度收取，产权人（或使用人）须在上年度满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2016年12月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2016年12月1日至2019年11月30日期间的物业费7974元，并应承担自违约之日起的滞纳金5821元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦城基物业有限公司的起诉。案件受理145元（已预交），退还原告盘锦城基物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5342号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人张海法本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人张海法案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4849号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：金惠，男，1979年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与金惠信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金48920.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1501元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（未实际控制）。但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1435号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人任健成，男，33岁（1986年1月17日出生），满族，出生地北京市朝阳区，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1378号起诉书指控被告人任健成犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人任健成及其辩护人刘鸿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月3日15时许，被告人任健成驾驶“宝骏”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市通州区通马路口子村南口时，未注意行车安全，将前方陈某某（男，殁年60岁）驾驶的电动三轮摩托车（无号牌，后乘郝某）撞出，并致该车与卢某停放道路外侧的小型普通客车（车牌号：×××）相撞，造成陈某某死亡、郝某受伤，三车损坏。事故后，被告人任建成在现场报警并主动接受处理；经鉴定，陈某某符合颅脑损伤死亡；郝某身体所受损伤为轻伤二级；经认定，被告人任健成负事故全部责任；2019年10月8日，被告人任健成经电话传唤主动到通州交通大队接受审查，到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赔偿被害人家属并取得谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任健成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤二级，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人任健成具有自首情节。提请本院依法惩处。被告人任健成在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人刘鸿雁的辩护意见为，被告人任健成系初犯，具有自首情节，支付被害方医疗费用、额外补偿等费用并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚。同时向本院提交照片及工作表现证明。经审理查明：2019年8月3日15时许，被告人任健成驾驶“宝骏”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市通州区通马路口子村南口时，未注意行车安全，将前方陈某某（男，殁年60岁）驾驶的电动三轮摩托车（无号牌，后乘郝某）撞出，并致该车与卢某停放道路外侧的小型普通客车（车牌号：×××）相撞，造成陈某某死亡、郝某受伤，三车损坏；事故后，被告人任建成在现场报警并主动接受处理；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，陈某某符合颅脑损伤死亡；经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，郝某身体所受损伤为轻伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人任健成负事故全部责任；2019年10月8日，被告人任健成经电话传唤主动到通州交通大队接受审查，到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人任健成通过亲属弥补被害方损失并取得谅解。上述事实，有被害人郝某的陈述，证人李某、陈某、卢某的证言，被告人任健成的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、补充说明及照片，视听资料，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、法医学损伤程度鉴定意见书、检验报告，书证122接警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、呼吸酒精含量检验记录表、工作说明、家庭关系证明、证明、诊断证明书、门诊病历、居民死亡医学证明书、火化证明、门诊收费票据、银行凭证、常住人口登记卡、人员基本信息、刑事谅解书、刑事谅解协议书、银行转账汇款凭证、付款回单等证据证实，足以认定。针对辩护人提供的照片与工作表现证明，经查与本案不具有直接相关性，故本院不予采纳。本院认为，被告人任健成违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人任健成犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任健成主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人任健成无犯罪记录，有赔偿并取得谅解等情节，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人任健成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任健成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  邢天郡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  段夕馨
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执保68号关于申请执行人余博成与被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司、湖北新宏基控股集团限公司、陈新、陈龙、陈幼平、陈磊合作开发房地产合同纠纷一案，申请人余博成于2019年11月27日向本院申请续封孝感新宏基房地产开发有限公司在中国建设银行账户42×××37－1，湖北新宏基控股集团限公司在中国工商银行账户18×××91，陈新在中国工商银行账户02×××72、中国工商银行账户18×××93，陈龙在中信银行账户62×××24－000001内的银行存款，陈新在中国邮政储蓄银行账户62×××81内的银行存款。本院于2019年12月2日立案执行并于2019年12月4日在人民法院执行案件管理系统线上办理完续封手续，上述账户冻结期限为一年，保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：本院（2019）鄂09执保68号关于申请执行人余博成与被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司、湖北新宏基控股集团限公司、陈新、陈龙、陈幼平、陈磊合作开发房地产合同纠纷一案冻结被执行人银行账户事项执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4130号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：尹德旺。原告郑直和与被告尹德旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告尹德旺经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告尹德旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月24日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月1日、2日，易智付科技（北京）有限公司分别向尹德旺中国工商银行62×××58账户汇款6500元、3500元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月3日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹德旺于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年7月3日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初703号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某，男，1980年3月14日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省衡东县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月18日被湖南省株洲市天元区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，分别于2016年2月19日、2017年7月19日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被抓获，同日被临时羁押于湖南省衡东县看守所，同年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年5月6日8时许，被告人刘某向被害人张某1提出辞职要求，并让被害人张某1结清其工资人民币600元，后被害人张某1通过微信向被告人刘某转账人民币600元。当日8时30分许，被告人刘某准备离开工地宿舍返回湖南老家时，趁无人之际，盗走被害人张某1放置在宿舍内的一台瓦斯枪（价值人民币1287元）和一台五线水平仪（价值人民币524元）。案发后，被盗物品均已追回并发还给被害人。2019年9月18日8时许，被告人刘某在湖南省衡东县公安局三樟派出所办理户籍业务时被民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人刘某在侦查期间的供述，被害人张某1的报案笔录及陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，发还清单,刑事判决书等证据证实。公诉机关认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人刘某拘役四个月，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某自愿认罪认罚，且赃物已被追回并发还被害人，依法可以从宽处理。被告人刘某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年1月17日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇一九年十二月十二日代书记员  黄庭军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75823号原告：北京天首投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢13层1302A。法定代表人：邱士杰，执行董事。委托诉讼代理人：朴秀妍，女，该公司员工。被告：周婧婷，女，1991年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚倩，河北宇昊律师事务所律师。原告北京天首投资管理有限公司（以下简称原告）与被告周婧婷（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴秀妍、被告委托诉讼代理人刘亚倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告应支付被告工资总额为48717.28元；2.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿。事实和理由：被告离职前月工资12000元，2018年9月至2019年2月原告已依法为被告缴纳五险一金和个人所得税，相应部分应一并核算。原告与被告建立劳动关系时间为2017年8月1日，仲裁认定的工龄与事实不符。因原告经营困难，未能及时支付工资并非主观故意，不应再支付经济补偿。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年5月13日。2、离职时间：2019年2月28日。3、离职前工资标准：12000元。4、工资支付情况：原告于2019年3月支付了被告2018年10月的工资。原告尚未支付被告2018年9月、11月、12月、2019年1月、2月的工资。原告曾于2018年11月8日为被告出具过在职证明，记载被告入职时间为2013年5月13日。原告为被告缴纳社会保险至2019年2月，每月住房公积金扣缴金额为1022元，社会保险扣缴金额为871.33元。原告与被告于劳动仲裁期间确认2018年12月因迟到需扣款50元。二、劳动关系解除被告于2019年2月28日填写员工辞职申请书，辞职原因书写为“拖欠工资6个月”。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12677号裁决书，裁决：原告支付被告2018年9月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年2月28日工资50483.35元、解除劳动关系经济补偿72000元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、在职证明、员工辞职申请书在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京天首投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周婧婷2018年9月、2018年11月至2019年2月税前工资50483.35元；二、原告北京天首投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周婧婷解除劳动关系经济补偿72000元；三、驳回原告北京天首投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京天首投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15247号上诉人（原审原告）：牛强，男，汉族，1983年5月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：易春兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东兴证券股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层，统一社会信用代码：91110000710935441G。法定代表人：魏庆华，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：东兴证券股份有限公司深圳金田路证券营业部，住所地：深圳市福田区莲花街道金田路4028号荣超经贸中心910-912室，统一社会信用代码：914403006820421355。负责人：朱晓波，系该公司经理。两被上诉人共同委托代理人：金顶涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：沈威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人牛强与被上诉人东兴证券股份有限公司（以下简称东兴公司）、东兴证券股份有限公司深圳金田路证券营业部（以下简称东兴公司金田路营业部）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。牛强一审起诉请求：1、东兴公司、东兴公司金田路营业部连带支付牛强年终奖65万元；2、东兴公司、东兴公司金田路营业部承担本案全部诉讼费用。原审判决：驳回牛强的诉讼请求。本案案件受理费10元（未交纳），由牛强负担。牛强的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书；2、改判东兴公司、东兴公司金田路营业部连带支付牛强年终奖65万元；3、诉讼费用由东兴公司、东兴公司金田路营业部承担。东兴公司、金田路营业部答辩称：牛强在解除劳动合同证明书中确认在职期间所有的工资及奖金已结算清楚，牛强再次主张要求所谓的年终奖，且未提出相关的证据证明存在年终奖的约定及发放条件等。而且，牛强提起本次诉讼是在上一个案件的基础上提出的重复诉讼，实际上在诉求内容、金额等方面完全相同，无论从哪个角度来看，都不应当支持牛强的上诉请求，请求依法驳回。本院经审理查明，原审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：年终奖并非用人单位依法必须向劳动者支付的款项。在没有约定或者规章制度规定时，其是否发放以及发放的数额均由用人单位根据生产经营情况等自主决定。本案中，牛强未提交证据证明双方对年终奖进行过约定或存在相关规章制度等，且东兴公司、东兴公司金田路营业部未对年终奖作出过承诺，故牛强关于年终奖的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牛强的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人牛强负担，上诉人牛强应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳二审案件受理费10元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月三十日书记员 谢文琦(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1318号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县范蠡大街西关转盘西北角。统一社会信用代码：670095336。法定代表人：王小仕，系该行行长。委托代理人：杜继红，系该公司员工（特别授权）。被执行人：樊起房，男，汉族，生于1971年1月15日，住河南省内乡县。被执行人：杨文会，女，汉族，生于1980年7月14日，住河南省栾川县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被执行人樊起房、杨文会借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1545号民事判决书已经发生法律效力。因樊起房、杨文会未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。查明被执行人樊起房名下拥有位于内乡县城关镇郦都花园5号楼1单元4层401号的房产（证号：0119889），该房屋系被执行人名下唯一房产，暂无法处理。本院已于2019年9月17日查封了该房产，期限为三年，申请执行人应当于查封期限到期前15日向我院书面申请续封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊起房、杨文会负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十二日书记员  王 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王志明，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,306.01元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,111.73元，利息6,056.28元，分期手续费18元及其他费用120元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,301.01元(截止至2019年12月25日，欠款本金49,106.73元，利息6,056.28元，分期手续费18元及其他费用120元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志明向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计55,301.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王志明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金49,106.73元；二、被告王志明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,106.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027.67元，减半收取计513.84元，由被告王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3176号原告：张静，女，1981年11月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张兴臣（系张静父亲），男，1955年11月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场6楼，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。原告张静与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人张兴臣、被告鑫海公司的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付迟延交房违约金78,868.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，张静与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月16日，万达公司才向张静交付房屋，逾期交房473天，被告应赔偿违约金78,868.00元。鑫海公司辩称：1.鑫海公司与万达公司于2014年4月2日签订《转让在建工程合同书》，并经政府部门批准。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行的，”在建工程项目转让后，鑫海公司已不再是房屋开发建设项目的主体，依法不应当再向原告承担合同义务。该项目的权利、义务已由万达公司承接，按期交付房屋的义务应由万达公司负责完成。迟延交付房屋的行为是万达公司造成的，鑫海公司不应当承担给付违约金的责任。2.虽然鑫海公司与原告签订了《商品房买卖合同》，但对于在建工程项目转让一事，原告应当是明知的，且已用实际行为表明其同意与万达公司履行《商品房买卖合同》的事项。在建工程项目转让后，万达公司取得了盛和湾小区项目的《土地使用证》、《施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《房地产开发项目许可证》及《预售许可证》等手续，并且万达公司将上述证件在办公场所公开悬挂展示，说明万达公司已对外公示承接该转让项目一切权利和义务。2015年6月份，针对万达公司逾期交房一事，各业主曾要求市政府介入此事，在市政府协调下业主派驻代表进驻项目组监督万达公司的施工进度。说明包括原告在内的各业主是明知万达公司已承接该转让项目的一切权利和义务。2016年万达公司为原告办理了进户手续，且鑫海公司同意万达公司向原告交付房产并办理进户手续。上述事实可以看出，原告明知《商品房买卖合同》的主体已由鑫海公司变更为万达公司，且原告与万达公司已将合同的主要权利义务履行完毕。合同法第三十六条、第三十七条的规定，能够认定房屋买卖的主体是原告和万达公司，鑫海公司已不再是房屋买卖的主体。3.原告主张的损失是在鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》之后产生的，其原因是由于万达公司在项目开发、管理、施工等过程中造成的，故鑫海公司不应承担原告主张的损失。因此鑫海公司不应当承担给付违约金的责任，应由万达公司承担责任，应驳回原告对鑫海公司的诉讼请求。万达公司未出庭，未答辩。张静、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，张静与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：张静购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区5号楼4单元601室房屋一套，建筑面积为88.41平方米，房价款为833,707.00元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得原告的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月16日，原告被通知进户。原告主张实际交房逾期473天，违约金为78,868.00元。张静已取得不动产证书。本院认为，张静与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与原告签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向原告履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人原告的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，原告的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张静支付迟延交房违约金78,868.00元的20%，即15,773.60元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张静支付迟延交房违约金78,868.00元的80%，即63,094.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.00元（已减半），由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担177.20元、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担708.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月二十日书记员  魏云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45643号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：马志刚，男，1972年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告马志刚（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2011年11月15日至2012年3月15日拖欠的供暖费5760．9元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区望京利泽西街8号院X4-1-502室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费5760．9元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付原告2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费5760．9元。涉案房屋建筑面积192．03平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供X小区供暖节能运行、维护保养协议予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。马志刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志刚于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费5760．9元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担8元（已交纳）；由被告马志刚负担42元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告马志刚于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告马志刚负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告马志刚于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 柯 岩审判员 谷培培二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初12071号原告：王玉寿，男，1958年10月19日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住红花岗区。被告：遵义市红花岗区第十三小学。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路83号。统一社会信用代码：1252030249401448D。法定代表人舒中浪：校长。本院在审理原告王玉寿诉被告遵义市红花岗区第十三小学劳动争议纠纷一案中，原告王玉寿以与被告遵义市红花岗区第十三小学自行达成协议为由于2019年12月17日向本院书面申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉寿撤回起诉。案件受理费5元，由原告王玉寿负担审判员  谢军二〇一九年十二月十八日书记员  易茜
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1248号 申请执行人：张树利，男，1972年5月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。 法定代表人：许永杰，该公司经理。 申请执行人张树利与被执行人河北华瑞担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0403民初4517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张树利于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人河北华瑞担保有限公司履行（2016）冀0403民初4517号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北华瑞担保有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月31日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北华瑞担保有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年5月31日、2019年12月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北华瑞担保有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北华瑞担保有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北华瑞担保有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人河北华瑞担保有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北华瑞担保有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人河北华瑞担保有限公司住所地进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，并通过其住所地所在辖区市不动产登记中心查询不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人河北华瑞担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人张树利，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北华瑞担保有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人张树利释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16465号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6998号 起诉人：薛振生，男，1954年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 起诉人：薛辉，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林柏东、林俊靖，福建八闽律师事务所律师。 2019年12月2日，本院收到薛振生、薛辉的起诉状。起诉人薛振生、薛辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》合法有效，并继续履行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，平潭综合实验区金井湾组团建设指挥部（现已被平潭综合实验区金井片区管理局吸收并继受其相关权利义务）与薛振生签订一份《土地房屋征收补偿安置协议书》，征收薛振生所有的三间原教师生活用房，并对薛振生进行补偿安置，安置面积为185.61㎡。2017年5月，薛振生与政府相关单位重新签订一份《平潭综合实验区金井小区安置协议书》（Ⅰ），延续原先的征收补偿安置内容，同时，根据薛振生的申请，将其安置的房屋面积直接分别签约给其儿子薛辉和女儿薛钦，并由政府相关单位分别与薛辉和薛钦签订两份《平潭综合实验区金井小区安置协议》（II）。上述协议均已履行完毕。2019年10月12日，平潭综合实验区金井片区管理局以薛振生欺诈安置为由，要求解除《土地房屋征收补偿安置协议书》并退还安置房屋。薛振生、薛辉认为平潭综合实验区金井片区管理局单方解除安置协议无事实和法律依据，为维护自身合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。本案属行政诉讼的受案范围，起诉人以平潭综合实验区金井片区管理局违法解除土地房屋征收补偿协议提起民事诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对薛振生、薛辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘 梁
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4636号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：严忠登，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人严忠登保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人严忠登支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司26528.25元及利息，并负担案件诉讼费817元、执行费298元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人严忠登发出执行通知书、报告财产令等，要求严忠登履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严忠登逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人严忠登名下有4个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额118.24元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人严忠登名下无公积金缴存信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。被执行人严忠登有名下位于余姚市××塘街道××东闸××号的房地产，系农村宅基地房产，本案已依法予以查封，申请人申请对此房地产不予处置。 3、于2019年12月18日传唤被执行人严忠登到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人严忠登行踪不明，本院依法于2019年12月19日对其采取协助公安布控措施。 5、鉴于被执行人严忠登拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人严忠登处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人严忠登有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人严忠登暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡珠盈
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0302执2660号申请执行人：李红绪，男，汉族，1967年5月25日出生，身份证号码610321196705253112，住宝鸡市金台区蟠龙镇东升村一组018号。被执行人：宝鸡奥瑞达建筑装饰工程有限公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路28号院12幢1单元2203号，统一社会信用代码91610301MA6X9RNT4F。法定代表人：刘龙刚，任执行董事。被执行人：刘龙刚，男，1989年2月17日出生，身份证号码61032419890217055X,住扶风县绛账镇双庙村双下组58号附1号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2080号民事调解书受理执行李红绪与宝鸡奥瑞达建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡奥瑞达建筑装饰工程有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入7050元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。  审  判  员    寇  建  军                                                               二〇一九年九月十一日    书  记  员    王  凯  文
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3740号原告：张红军，男，1963年3月18日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：张战粉，女，1971年11月11日生，汉族，住河南省伊川县。被告：李战廷（曾用名：李战延），男，1972年7月27日生，汉族，住河南省伊川县。原告张红军诉被告张战粉、李战廷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红军及其委托代理人李纪生，被告张战粉到庭参加了诉讼，被告李战廷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张红军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨害，将原告家门前的各种垃圾清楚干净，恢复原状，以后禁止在原告家门前倾倒垃圾，堆放任何物品，不能影响原告排水及正常使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家系邻居，两家宅院均是坐北朝南，原告家在西边，被告家在东边。自2017年6月份开始被告经常性的将垃圾、粪便等杂物故意堆放在原告家门前，严重影响到原告的通行、排水等正常生活，经过村委会和乡政府多次调解协商，被告同意将各种垃圾清除，恢复原状，但是，之后被告仍然我行我素，拒不清除。2018年8月份原告将被告起诉至伊川县人民法院，要求被告停止侵权恢复原状，庭审过程中被告与原告达成和解协议，同意停止侵权恢复原状，原告撤诉。原告撤诉之后被告仍然在原告门前堆放各种垃圾，原告忍无可忍，只好再次起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张战粉辩称：1、原告所诉不符合事实，答辩人在县城教学不在家，丈夫李战廷在外打工，从来没有给原告家门口堆放任何粪便、垃圾，也不存在经常性的将垃圾、粪便等杂物故意堆放原告家门口，原告涉嫌恶人先告状，诬告陷害，理应驳回原告起诉；2、答辩人与原告两家并非夥墙紧邻，两家之间存在一块三角地带的集体土地，由两家共同使用，该地块均不在两家土地使用证上。近年来，原告一家独占两家公共使用的三角地带，还在该处栓牛、养猪，侵犯了答辩人家对公共用地的使用权，噪音、气味直接污染环境，原告家猪圈积液造成答辩人家房屋地基下沉，墙体裂缝。原告家屠宰牲畜，污染环境，直接破坏答辩人及周边居民的生活环境。答辩人将通过其他途径及另案依法追究原告的不法行为。原告没有充分、有效、确凿、合法的证据证明自己的主张，理应承担不利的法律后果。被告李战廷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据1、伊川县人民法院庭审笔录和撤诉裁定书，用于证明原告之前起诉被告侵权的庭审情况及双方达成协议之后原告申请撤诉的事实；2、伊川县人民法院调解笔录，用于证明被告因在原告家门口倾倒垃圾，原告起诉之后经伊川县人民法院调解达成协议，被告愿意将垃圾清除，并包赔原告损失50元，清除后被告同意以后保持原状的事实；3、原、被告经龙王屯村委会达成的调解协议；用于证明被告往原告家门前倒垃圾及毁损原告家猪圈墙和石棉瓦，被告同意修缮恢复，承诺清除垃圾，永不再倒垃圾。并在被告自己房子不被水冲倒的前提下，不得在大街上设置障碍的事实；4、土地承包合同书及2002年6月26日龙王屯村委会证明及换地协议书一份，用于证明原告与岳建国调换土地，有合法土地使用权；5、照片三张，打印视频照片两页，光盘两张，用于证明被告违反协议，往原告家门前倒垃圾、粪便等，一直持续对原告实施侵权。被告张战粉质证称：对证据1、无异议；对证据2、确实调解过，但是那50元当时我不知道情况，是我丈夫李战廷跟原告达成的调解意见，本不应该给原告这50元；对证据3、真实性无异议，但是当时是原告自己把垃圾清理了，不是我家清的；对证据4、证明不真实，落款处的樊明栓说没有给原告签名，换地协议确实是换地了，但是原告提交的换地的四址、地名都不对；对证据5、我没有扫到原告家门前，原告如果能证明那片地方属于原告，那我以后绝不会再往那倒垃圾。被告张战粉提交证据如下：证据1、证明一份，用于证明被告自2019年2月21日至2019年6月28日期间一直在伊川县城天天教育托辅中心任教，就不在家，并不存在原告所说的一直往他家门前倒垃圾情况；证据2、被告自绘原告与被告家宅基地形图一份，用于证明原、被告两家现在的地形状态。原告张红军质证称：对证据1、真实性不予认可，证明方向也不予认可，被告侵权有视频予以证实；对证据2、系原告自己绘制，对证明方向及真实性均不认可。经审理查明：原、被告两家系邻居关系，两家宅院均坐北朝南，原告居西，被告居东。双方不夥墙，两家之间有一块三角地带至两家门前大路边，原告张红军在大路北边圈养牲畜，被告家在大路南边修建一个厕所，有时在此处堆放垃圾等杂物，影响了原告的通行、排水等正常生活，经过村委会和乡政府多次调解协商，均为达成协商一致。2018年8月份原告将被告起诉至伊川县人民法院，要求被告停止侵权恢复原状。2018年11月27日，经本院主持调解双方和解，达成和解协议，被告同意将原告门前垃圾清除，并且以后不再原告门前倒垃圾，原告于2018年11月28日申请撤诉。之后原、被告之间的该纠纷仍没有解决。原告于2019年8月份再次起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、、公平合理、的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。该法第九十条规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物，水污染物等有害物质。被告将垃圾等污染物堆放在原告门前及大路边，已影响了原告及周围人的居住生活权益。因此，原告要求被告停止侵权，排除妨害，清除垃圾，恢复原状且以后不得再原告家门前倾倒垃圾，堆放任何物品的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告另在庭审中原告被告不能影响其排水，但是否影响排水就目前原告亦未能举证证明，本院不予支持这一诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张战粉、李战廷于本判决生效后三日内停止侵权，排除妨碍，将原告家门前的垃圾清除干净，恢复原状，并以后不得在原告家门前倾倒垃圾，堆放任何物品。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张战粉、李战廷负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  李洁莹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姜一佳
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初432号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人张维，男，1998年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，山西省忻州市人。该因涉嫌盗窃罪于2019年8月9日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年9月2日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员赵海贝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月17日，被告人张某在忻州市开发区山西二建工地干活，以手机欠费为由，让工友李某帮忙充话费。在李某使用微信给张某缴费过程中，被告人张某偷窥到李某手机微信支付密码。之后被告人张某又以借李某手机打电话为由，将李某手机微信中的2000元转至自己手机微信。   2019年5月18日下午、20日下午，22日下午，被告人张某以上述同样方法分别盗取工友李某3000元、2000元，工友邱某5000元。每次转账后张伟将转账记录删除。之后张伟将钱款转至其银行卡提现后挥霍一空。   案发后，被告人家属主动退赔被害人全部钱款，并取得被害人谅解。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、邱某的报案及陈述、微信转账记录、银行交易明细，证人高某证言，被告人供述与辩解、到案经过，辨认笔录，收条、谅解书等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，共计12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。归案后被告人如实供述，自愿认罪认罚，退赔被害人全部钱款，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 黄未贤   审 判 员 刘泽清   人民陪审员 苏 云     二0一九年十二月十九日   书 记 员 李秋磊
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执568号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：马伟，女，1981年10月9日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马伟借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43911号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月6日立案执行。现因被执行人马伟的住所地及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43911号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2991号 原告：于宪鹏，男，1980年11月18日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。 被告：董红霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。 被告：靳利华，男，1974年7月26日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：董红霞（系靳利华之妻），女，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。 原告于宪鹏与被告董红霞、靳利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告于宪鹏的委托诉讼代理人焦兵，被告董红霞暨被告靳利华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宪鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳利华、董红霞共同偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由，被告靳利华、董红霞系夫妻关系，2019年8月29日被告以购房为由向原告于宪鹏借款10000元。后经多次催要未果，现于宪鹏诉至法院，诉求同前。 被告董红霞、靳利华均承认原告在本案中所主张的事实，同意原告主张的全部诉讼请求，但申请分期偿还，一年之内还清。 本院认为，董红霞、靳利华承认于宪鹏在本案中主张的事实，故对于宪鹏主张的事实予以确认。现原告于宪鹏要求被告董红霞、靳利华偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，自起诉之日即2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。 关于于宪鹏因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费300元，因董红霞、靳利华自愿同意承担，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，于宪鹏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内偿还原告于宪鹏借款本金10000元； 二、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告于宪鹏借款利息：以10000元为基数，自2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算； 三、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告于宪鹏因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全申请费170元，共计195元，由被告靳利华、董红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 欢