wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：赵某某，男，汉族，居民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：赵某某1，男，汉族。 再审申请人赵某某与被申请人赵某某1侵权责任纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2018）陕0423民再8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，经查，赵某某与赵某某1侵权责任纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）泾民初字第01243号民事判决，驳回原告赵某某的诉讼请求；原告赵某某提出上诉，咸阳市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）咸中民终字第01703号民事裁定，撤销本院（2014）泾民初字第01243号民事判决，发回本院重审。本院于2015年9月10日作出（2015）泾民初字第00524号民事裁定，准许原告赵某某撤回起诉；2015年11月10日，泾阳县人民检察院向本院提出检察建议书，建议本院撤销（2015）泾民初字第00524号民事裁定，重新审理本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。2016年7月11日作出（2016）陕0423民监3号民事裁定书，裁定对该案再审；2018年5月18日本院作出（2017）陕0423民再4号民事判决，赵某某不服提出上诉，咸阳市中级人民法院审理后，作出（2018）陕04民再23号民事裁定，撤销本院(2017）陕0423民再4号民事判决,发回本院重审；2019年3月18日本院作出（2018）陕0423民再8号民事判决，申请人赵某某不服判决，提出再审申请。本院经审查认为，赵某某申请再审的本院（2018）陕0423民再8号民事判决是再审程序启动后的再审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决，当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下： 终结审查赵某某的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  朱晓强 人民陪审员  王芝川 人民陪审员  陈雷平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理： （一）再审申请被驳回后再次提出申请的； （二）对再审判决、裁定提出申请的； （三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检 察建议或者抗诉决定后又提出申请的。 前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建设或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； …… （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的； （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。 1
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初127号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人李某1（曾用名李某2），男，1975年1月16日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被南宫市公安局取保候审，2019年10月21日被南宫市人民检察院取保候审，11月19日被本院取保候审。被告人谢某1（曾用名谢某2），男，1977年6月4日出生于河北省南宫市，汉族，中专文化，南宫市园长，户籍所在地河北省南宫市，住南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年10月18日被南宫市公安局取保候审，10月21日被南宫市人民检察院取保候审，11月18日被本院取保候审。河北省南宫市人民检察院以南检未检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人李某1、谢某1犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派副检察长王永军出庭支持公诉，被告人李某1、谢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月17日，被告人谢某1让没有校车驾驶资格的被告人李某1驾驶福特牌小型普通客车（车牌号冀Ｅ×××××，核载8人，不具备校车资格）接送南宫市段芦头镇蓝精灵幼儿园学生往返于该幼儿园与南宫市段芦头镇鲁义寨村、王庄村，李某1驾驶该车搭载22人（含司机、幼师各1名及幼儿园学生20名），超员175%。公诉机关认为，被告人李某1从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某1系校车管理人，对被告人李某1从事校车业务，严重超过额定乘客载客的行为负有直接责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某1、谢某1的法定刑为拘役，并处罚金。其具有的从轻量刑情节：经公安机关电话传唤后主动到案配合调查，接受询问，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人李某1、谢某1拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金三千元至四千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人李某1、谢某1户籍证明信及历史证明，到案经过，驾驶人信息查询单、驾驶证，涉案车辆机动车信息查询结果单、行驶证，南宫市公安局公安交通管理行政强制措施、公安交通管理行政处罚决定书，调取证据通知书，李某1危险驾驶案现场视频、乘车人员名单及照片，蓝精灵幼儿园民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证，南宫市公安局交警大队出具的证明，证人杨某1、孟某、李某3、王某1、王某2、秦某、赵某、王某3、杨某2、郑某、殷某的证言，被告人李某1、谢某1的供述等证据证实。被告人李某1、谢某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，均同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月19日，被告人李某1、谢某1经电话传唤主动到南宫市接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某1因实施使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务的违法行为，2018年10月22日，被南宫市公安局交通警察大队罚款20000元。本院认为，被告人李某1无校车驾驶资格，驾驶非校车从事校车业务，严重超过额定成员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某1作为幼儿园负责人，指使无校车驾驶资格的被告人李某1驾驶非校车从事校车业务，严重超过额定成员载客，两人系共同犯罪，谢某1亦构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1、谢某1经电话传唤主动到案并配合调查，视为自首。庭审中认罪态度较好，且自愿认罪认罚，对二被告人从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人李某1因本案被行政处罚所缴纳的罚款应折抵相应的罚金。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴行政罚款折抵罚金。）二、被告人谢某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯晓明二〇一九年十二月三日书记员  侯锦尧
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执525号之二申请执行人：张小伍，男，1974年1月28日出生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：邓生祥，男，1976年5月25日出生，布依族，贵州省人，住贵州省。申请执行人张小伍依据（2019）黔0403民初1110号民事调解书申请执行邓生祥建设工程分包合同纠纷一案。在执行中，本院依法裁定查封、扣押、冻结属被执行人邓生祥所有的财产。现被执行人已履行完毕义务，故需解除对被执行人财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓生祥所有的财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年十二月三十一日法官助理张孟贤书记员吴启芳
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0321执440号申请执行人：包佐祥，男，1991年10月16日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市富源县。被执行人：曲靖市致信魔芋食品科技有限公司。统一社会信用代码：91530321343640026E。住所地：云南省曲靖市马龙区鸡头村街道轻工业园区。法定代表人：徐祥飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人包佐祥与被执行人曲靖市致信魔芋食品科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人包佐祥以先与被执行人协商解决为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱永平二〇一九年十二月十七日书记员  张志凡
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2441号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市。法定代表人：邹宏亮。被执行人：束**，男，1967年8月2日生，汉族，住镇江市丹阳市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人束**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初4109号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告束**欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金120000元，利息6741.52元（利息暂计算至2019年8月5日，其后至本息全部清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），合计126741.52元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告束**于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费6028元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1507元，保全费1220元，合计2727元，由被告束**负担。此款原告江苏银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年12月9日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款（被执行人工资卡已经被另案冻结），名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初4109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 陈泓杰
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异224号案外人：刘永贵，男，汉族，委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。申请执行人：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号（现住所地：青州市新亚财富广场B座1820号）。法定代表人:史军，总经理。被执行人：青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场内。法定代表人:钟安生，总经理。本院在执行申请执行人青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建安公司）与被执行人青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号(2018）鲁0781执2726号】过程中，本院对圣安置业公司中泰名园项目的部分房屋进行拍卖时,案外人刘永贵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。现已审查终结。案外人刘永贵称，贵院在执行(2018)鲁0781执2726号案件中，查封并拟拍卖的青州市中泰名园2号楼2单元702室，应属于案外人所有，案外人于2017年4月7日购买了中泰名园2号楼2单元702室房产,2017年4月11日缴纳15000元房屋定金,并于2017年11月8日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,并缴纳房屋全款462368元，圣安置业公司也开具了相应的收款收据，并且该房产属于案外人的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定,该房产应属于案外人所有。为了维护案外人的合法权益，请求贵院中止对该房产的执行程序。申请执行人万达建安公司辩称:因被执行人不能偿还建设工程款,我方申请拍卖被执行人的房产,案外人已购买涉案房产我方不知情。被执行人圣安置业公司辩称:案外人已购买涉案房产是真实的。签定购房协议后,因我公司的帐户被查封,我公司无法再为案外人办理后续相关手续。经审查查明，原告青州市万达建筑安装有限公司与被告青州市圣安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院受理后，于2018年5月23日以（2018）鲁07民初274号民事裁定书查封（属轮侯查封）了被告青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权），于2018年6月14日作出（2018）鲁07民初274号民事判决书，判决：一、被告青州市圣安置业有限公司偿还所欠原告青州市万达建筑安装有限公司工程款41078148.59元及利息(以41078148.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告青州市万达建筑安装有限公司在上述款项范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告青州市万达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未在约定期限内履行法律义务，潍坊市中级人民法院依原告申请立案执行，案号为（2018）鲁07执342号。2018年9月5日，潍坊市中级人民法院将该案指定青州市人民法院执行，本院立案号为(2018)鲁0781执2726号。在执行过程中，以（2018）鲁0781执2726号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权）。案外人刘永贵对此提出异议，称其于2017年11月8日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,购买了中泰名园2号楼2单元702室房产,并缴纳了房屋全款，该房产属于其唯一居住房屋，请求中止对该房产的执行程序。并提交以下证据：一、2017年11月8日签订的青州市新建商品房买卖合同（预售）【主要内容为：1、出卖人青州市圣安置业有限公司向买受人刘永贵出售其开发建设的房屋,根据有关法律、法规规定,就商品房买卖相关内容协商达成一致意见,签定本商品房买卖合同；2、商品房的基本情况、计价方式及价款：买受人购买的商品房为中泰名园2号商住楼2单元7层702号，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积共117.69平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3568元，房款金额为人民币419918元；地下室编号35号：16.98㎡×2500元/㎡＝42450元整；以上房屋总房款462368元整；3、买受人付款方式：买受人应当于2018年5月20日前支付商品房全部价款】；二、收款收据三份，证实中泰名园售楼处2017年4月11月收取刘永贵团购报名费15000元、青州市圣安置业有限公司2017年11月8日收取刘永贵购房款462368元、车位定购金20000元；三、潍坊银行个人活期存款账户交易明细、中国民生银行户名为刘永贵的个人账户对账单两份；四、青州市不动产登记中心出具的查询结果证明，证实刘永贵在该中心无不动产登记信息记录。另查明，原告汲光江与被告钟安生、被告青州市圣安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月10日以（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书查封了被告青州市圣安置业有限公司名下中泰名园2号商住楼的54套房产。其中，中泰名园2号商住楼2单元7层702室房产在被查封之列。本院所确认的上述事实，有潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初274号民事裁定书、（2018）鲁07民初274号民事判决书，有本院（2018）鲁0781执2726号执行裁定书、（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，本案中，案涉房产中泰名园2号商住楼2单元7层702室房产首次被查封时间是2016年10月10日，案外人刘永贵与圣安置业公司签订商品房买卖合同的时间为2017年11月8日，系在案涉房产被查封之后签定的买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的相关情形，案外人刘永贵的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘永贵的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  陈晓玲人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十日书 记 员  王传成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57415号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李振东，男，1987年8月24日出生，满族，住吉林省梅河口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李振东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李振东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金98,194.35元，支付利息8,113.39元、逾期还款违约金12,899.95元，分期付款手续费5,874.15元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金98,110.65元，支付原告截至2019年11月19日的利息8,113.39元、逾期还款违约金12,899.95元，分期付款手续费5,874.15元并支付自2019年11月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,110.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李振东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月19日信用卡欠款本金98,110.65元；二、被告李振东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,110.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,252.77元，减半收取计1,126.38元，由被告李振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5204号原告：于斌，男，汉族，1980年11月10日出生，住山东省济南市天桥区。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋时彦，山东千慧律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：哈尔滨荟草堂商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区第五大道与丽江路交口西南侧汇智·金融企业总部第AB栋办公A区17层1703号。法定代表人：刘莉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第30981号关于第14605642号“荟草堂”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月31日本院受理时间：2019年5月8日开庭审理时间：2019年12月2日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以第三人提交的营业执照可知第三人成立于2009年，早于第14605642号“荟草堂”商标（以下简称诉争商标）申请日。第三人提交的宣传使用证据表明在诉争商标申请日之前，第三人的“荟草堂”商号在美容服务上已在先使用并具有一定知名度。第三人商号“荟草堂”为非固定词汇，具有较强的独创性，诉争商标与之文字构成完全相同，已构成相同标识。诉争商标核定使用的洗发液、化妆品等商品与第三人“荟草堂”商号所涉及的祛痘美容服务等均属于同一领域，属于类似商品。诉争商标的注册和使用已构成对第三人现有在先商号权的损害，故诉争商标的申请注册构成了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条所指的“损害他人现有的在先权利（商号权）”之情形为由，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标的注册未损害第三人的在先商号权，诉争商标未违反商标法第三十二条前半段的规定，且被告送达程序违法，未将第三人的补充证据邮寄给原告进行质证，故请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被告认为第三人第一次提交的证据足以支持被诉裁定的结论，不需要再对补充证据进行交换，被告送达程序合法。故被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：146056423.申请日期：2014年6月16日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标志：荟草堂6.核定使用商品（第3类）：洁肤乳液；洗发液；护发素；香皂等二、第三人企业注册情况1.注册时间：2009年2月19日2.经营范围：化妆品等三、其他事实2018年2月12日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1.公司办公环境照片；2.荟草堂产品包装；3.荟草堂公交路牌广告；4.广告代言协议；5.授权书；6.经销商合同；7.产品检测报告；8.美容仪器、活动图片；9.服务确认书；10.销售清单；11.第三人宣传视频截图、第三人网络新闻宣传报道、加盟门店的营业执照、原诉争商标注册人闫少格注册商标列表。原告向原商标评审委员会提交了以下主要证据：商标注册证及转让证明、检验报告。本案诉讼中，原告未向本院补充提交证据，第三人向本院补充提交以下证据：1.通用网址注册证书；2.2010-2014年部分加盟商合同及加盟商营业执照；3.全国各地的荟草堂店面照片；4.第三人的“荟草堂”产品照片；5.委托加工协议及成品检验报告；6.全国工业产品生产许可证委托加工备案申请表；7.2012-2014年部分产品检测报告；8.公交站宣传广告照片及海报；9.哈尔滨苗方清颜商贸有限公司工商档案信息；10.哈尔滨苗方清颜科技有限公司工商档案信息；11.明星代言费银行回单；12.各类媒体对第三人的宣传报道；13.（2019）京73行初4975、4976号行政判决书。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十二条的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。所谓“在先权利”，既包括法定权利，也包括受法律保护的其他民事权益，但不包括注册商标专用权。判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利，一般以诉争商标申请日为准。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。而《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条亦规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。由此可知，符合条件的字号受《反不正竞争法》第五条保护，属于受法律保护的民事权益，故其属于商标法第三十二条中所称“在先权利”的范围。欲证明诉争商标的注册已构成对第三人在先商号权益的损害，则应当提供证据证明以下要件：首先，他人在先使用的字号于在后注册的诉争商标申请日之前即应具有一定的市场知名度，并已为相关公众及在后商标注册人所知悉；其次，该在先字号所使用并据以产生知名度的商品或服务应与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或相类似；最后，该在先字号应与在后商标相同或相近似。本案中，首先，在案证据可以证明，第三人商号“荟草堂”于诉争商标申请日之前在美容服务上具有一定的市场知名度；其次，第三人商号“荟草堂”据以产生知名度的美容服务与诉争商标核定使用的洗发液、化妆品等商品属于同一行业，在商品和服务的提供渠道方面具有较强的关联性，属于类似商品和服务；最后，第三人商号“荟草堂”具有较强的显著性，而诉争商标“荟草堂”与其完全相同，构成相同或近似商标。故，诉争商标的注册损害了第三人对“荟草堂”商号的在先权利，违反了商标法第三十二条前半段的规定。被告认定正确，本院予以支持。另，关于原告主张的被告送达程序违法的问题，本院认为，被告自认未送达补充证据，故被告在评审程序中确有程序瑕疵，但该程序瑕疵尚未侵犯到原告的实体权利，因此，本院对该程序瑕疵予以指正，但不因此撤销被诉裁定。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告于斌的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告于斌负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6622号之一原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇双水村大冲。统一社会信用代码91440700090117463Q。法定代表人：吕泽，该行董事长。委托诉讼代理人：朱欣宁，该行工作人员。委托诉讼代理人：梁骐皓，该行工作人员。被告：覃浩，女，1987年11月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：赵崇计，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：赵卫正，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告江门新会新华村镇银行股份有限公司与被告覃浩、赵崇计、赵卫正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门新会新华村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1451.14元，保全费1170.57元，由江门新会新华村镇银行股份有限公司负担。审判员  林峻永二〇一九年十二月二十七日书记员  梁根贤
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏10行审复9号 复议申请人（原申请执行人）扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，局长。 委托代理人朱义林，该局法规监察科科长。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）钱小定，男，1967年9月10日生，汉族，住扬州市江都区。 复议申请人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都自然资源分局）不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行审38号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局（以下简称原江都区国土局）原审申请称:2007年起，钱小定在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用小纪镇银桥社区和纪西村三洋组土地进行建设，目前已在上述土地上建设了楼房、厂房和水泥地坪等建筑物。经现场勘查，钱小定所占用的土地面积为3660平方米，土地系建设用地，不符合土地利用总体规划。钱小定未取得合法用地审批手续，擅自占用小纪镇银桥社区和纪西村三洋组土地建设楼房、厂房和水泥地坪等建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出扬江国土[2018]罚字第72号行政处罚决定书（以下简称72号处罚决定）,决定：1、责令钱小定自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的3660平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的楼房、厂房和水泥地坪等建筑物。2、对钱小定处以每平方米土地4元罚款，合计罚款14640元；限自接到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年7月31日，钱小定缴纳了14640元的罚款。申请执行人于2018年7月6日向钱小定送达了该行政处罚决定书，并于2019年1月17日送达了履行行政处罚决定催告书。因钱小定在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务，故申请人向扬州市江都区人民法院申请强制执行。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二)项规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（二）明显缺乏事实根据的；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一)权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，申请执行人原江都区国土局做出的72号处罚决定主文为：1、责令钱小定自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的3660平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的楼房、厂房和水泥地坪等建筑物，恢复土地原状。2、对当事人处以人民币14640元的罚款。限钱小定自接到处罚决定书之日起15日内到中国农业银行扬州江都支行营业部缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。结合申请执行人的申请强制执行内容，对于退还非法占用土地、没收的楼房、厂房和水泥地坪等建筑物的四至，72号处罚决定书并未明确。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定不准予执行72号处罚决定。 复议申请人江都自然资源分局复议称：第一，复议申请人作出的72号处罚决定合法有效；第二，认定被申请人钱小定非法占用土地的证据充分；第三,原审裁定不符合法律规定，72号处罚决定中已经明确了土地面积、没收的建筑物、罚款的具体数额，执行标的明确，客观上不可能产生无法执行的情形。请求撤销一审裁定，准予强制执行72号处罚决定。 被申请人钱小定未提交书面意见。 本院查明：因机构改革，原江都区国土局职能由江都自然资源分局承担。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，复议申请人江都自然资源分局在72号处罚决定及申请强制执行内容中对于退还非法占用土地、没收的楼房、厂房和水泥地坪等建筑物的四至并未明确，依法不符合申请人民法院强制执行的条件。原审裁定不准予执行72号处罚决定正确。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨青松 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2019）苏10行审复9号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条第二款行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十三条第一款，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2731民初1929号原告：陈帮武，男，1963年2月3日生，汉族，住惠水县。委托代理人：杨青松，贵州好时律师事务所律师，特别代理。被告：岑瑞，男，1994年10月12日生，布依族，中国移动公司惠水支公司职工，住惠水县。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地，贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼、11楼5-7号房；负责人：殷湘林，系该公司总经理；委托代理人：张红刚，男，1985年6月13日生，汉族，住安顺市西秀区，系太平财产保险有限公司贵州分公司职工，特别代理。本院在审理原告陈帮武诉被告岑瑞、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈帮武与被告太平财产保险有限公司贵州分公司自行达成和解协议，被告太平财产保险有限公司贵州分公司已将本案所涉赔偿款人民币十万五千九百四十六元全部支付给原告陈帮武，因此，原告陈帮武于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈帮武以与被告太平财产保险有限公司贵州分公司达成协和解议为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈帮武撤回起诉。案件受理费二千七百五十二元，减半收取一千三百七十六元，由原告陈帮武承担。审 判 长  周彰良人民陪审员  胡启伦人民陪审员  龙 瑛二〇一九年十二月三十一日法官助理郝清书记员张紫薇
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6391号上诉人（原审被告）：王保水，男，1961年5月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：寇振华，涞水县华诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭磊，男，1979年9月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所法律工作者。上诉人王保水因与被上诉人彭磊买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王保水上诉请求：1.撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1074号民事判决，依法改判或发回重审;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。1.一审法院依据被上诉人提供的出库单认定上诉人拖欠被上诉人的货款，完全违背事实。供货方的出库单仅是其内部记账凭证，与是否欠款没有必然联系。根据交易习惯，若收货方未结清货款应出具欠条。且被上诉人第一次起诉时出具的出库单与本案出具的出库单并不一致。另外，与上诉人达成买卖合同关系的非被上诉人而是李某。上诉人已经付清了货款，一部分给了负责收款的人，一部分给了被上诉人。上诉人与被上诉人之间不存在拖欠货款的事实。2.依据相关法律规定，被上诉人提供的证据不足以证明上诉人拖欠货款的事实，应承担举证不能的后果。被上诉人彭磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。彭磊向一审法院起诉请求：1.判令王保水与彭磊进行结算，并给付拖欠彭磊的煤款108960.45元整；2.本案全部诉讼费用由王保水承担。一审法院认定事实：2013年彭磊经营煤厂期间，王保水从彭磊处购煤，王保水拖欠彭磊货款16笔，且均由王保水签名确认，共欠煤款108960.45元。后彭磊多次通过电话向王保水催要，王保水均未能偿还，彭磊诉至人民法院。一审法院认为，王保水向彭磊购买煤炭，彭磊与王保水之间形成买卖合同的法律关系，且是彭磊、王保水真实意思表示，彭磊、王保水之间买卖合同合法有效，依法应受法律保护。彭磊将煤碳交付王保水后，王保水应及时足额给付彭磊货款。故彭磊要求王保水给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。彭磊向法庭提供的16份出库单不仅仅是会计记账的凭证，经王保水签字确认后亦可证明王保水收到彭磊货物的事实。且出库单中还明确记载了货物的品种、数量、价格以及货物总价，故王保水拖欠彭磊货款的数额亦准确、明晰。王保水虽主张出库单上部分签字不是自己所签，但未向法庭提供证据加以证明，故王保水的辩解意见，一审法院不予采信。彭磊还向法庭提供了向王保水催要货款时的录音，王保水虽未在录音中明确承认拖欠货款数额，但在录音中从未对拖欠货款的事实加以否认或反驳，而是以没钱为由推脱。上述二证据可以相互印证，已形成完整证据链条，足以证明拖欠彭磊货款的事实。彭磊要求王保水给付货款108960.45元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。王保水主张有部分出库单非本人签字、货款已及时结算、与彭磊不存在债权债务关系，但均未向法庭提供证据予以证实，故对王保水的上述抗辩主张，一审法院不予采信。王保水拖欠彭磊货款后，彭磊一直以电话的方式向王保水催要。彭磊向法庭提供的通话录音中，最后一次是在2018年2月15日，本案诉讼时效应自该日起算，至彭磊提起诉讼时未超过诉讼时效。故王保水本案已超诉讼时效的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告王保水给付原告彭磊货款108960.45元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，减半收取计1240元，由被告王保水负担。”本院二审期间，王保水提交以下证据：1.郄文来打的收条，欲证明上诉人不欠被上诉人的货款，货款已全部结清。2.收款人郄文来的证明，欲证明他为被上诉人收款的事实。彭磊质证称，对于证据1不认可，被上诉人从未委托过他人代收过任何形式的货款，被上诉人对该证据的真实性不予认可。对于证据2真实性、关联性不认可。本院另查明，王保水认可彭磊一审中提交的出库单上的签字为其本人所签。本院所查明其余事实与一审无异。本院认为，关于王保水与彭磊之间是否已形成买卖合同关系，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，彭磊提交了王保水签字认可的出库单及彭磊向王保水催要货款的录音，王保水亦认可向彭磊支付过货款，故一审法院认定彭磊与王保水之间形成买卖合同关系并无不当。王保水主张是与李某达成的买卖合同关系，但未提交相关证据予以证实，故对其该主张本院不予支持。王保水主张已经还清欠彭磊的货款，彭磊提交了载明货物品种、数量、价格及货物总价的出库单，亦提交了向王保水追要货款的录音。录音中，王保水并未否认或反驳拖欠货款的事实。故应可认定彭磊基本举证责任已经完成。且一审法院在庭审中将举证责任向王保水进行了分配和释明即出库单中哪些签字是王保水本人所签；王保水举证证明涉案的业务往来已结清。二审庭审中，王保水认可出库单上的签字均是其本人所签。二审中，王保水提交的证据中除一张没有签名的收条，其余均显示为郄文来收到王保水现金的收条，该证据不能证明王保水已将欠彭磊的货款结清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其应承担举证不能的法律后果，故对其该主张本院不予支持。综上所述，王保水上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2479元，由上诉人王保水负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二十日法官助理董淑芳书记员张炎圻
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19977号原告：陕西灿铭实业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：陈志炫，系该公司董事长。委托代理人：陈亮亮，女，汉族，1983年5月13日出生，住西安市未央区，系陈志炫之妻，公司股东。委托代理人:卢昕，陕西平曲法律事务所法律工作者。被告：陕西日盛消防工程科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：姬莉，系公司总经理。委托代理人：许晶晶，女，汉族，1990年9月27日生，住陕西省汉阴县，系公司财务。原告陕西灿铭实业有限公司诉被告陕西日盛消防工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月开始，我公司与被告进行供货合作，共供货价值574801.66元，被告已支付21万元，下欠货款364801.66元。经多次上门催收被告均以资金周转紧张而无果，拖欠货款近一年，直接影响原告经营资金周转，被告没有安排支付原告货款，为了原告财产安全，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款364801.66元；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。被告辩称，对方诉请金额有问题。总货款51万元多，下欠金额应该是：302497.56元，目前公司工程款未收回无力支付。经审理查明，原、被告先后签订五份买卖合同，合同总金额为512497.56元，被告现已支付210000元，下欠302497.56元。原、被告对上述合同和款项均无异议。上述事实，有买卖合同、发票、送货清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人合法的权益依法受法律保护，原告出示证据能够证明被告拖欠货款的事实，被告对该数额亦无异议，原告要求被告支付货款的请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陕西日盛消防工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西灿铭实业有限公司支付货款302497.56元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6772元，保全费2344元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月十四日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执517号 申请执行人：蓬溪林通门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。统一社会信用代码：91510921558242463J。 法定代表人：徐林通，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：廖群松，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100008。 被执行人：王玉明，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省潢川县。 本院在执行蓬溪林通门业有限公司与王玉明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2018)川0921民初1971号民事判决书确定的向申请执行人支付货款142,150元等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查询被执行人名下房产，查控被执行人的银行账户,并扣划其存款2822元，迭出执行费50元剩余部分将支付给申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱元杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5550号 原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大湾镇清江南路。 法定代表人：童俊，总经理。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师，系特别授权。 被告：郫都区好运来日化用品店，住所地四川省成都市沙西农副产品批发市场配送区2栋36号。 经营者：蔡广军。 原告成都蓝风（集团）股份有限公司（以下简称蓝风公司）与被告郫都区好运来日化用品店（以下简称好运来日用品店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝风公司诉称： 停止销售侵犯253531号“红玫瑰”注册商标专用权的商品；在四川省有影响力的报刊上发布声明，公开赔礼道歉、消除影响；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 好运来日用品店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，蓝风公司为商标权人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第253531号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，证明涉案注册商标在有效期内，商标权人为蓝风公司，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第253531号注册商标核定使用的“洗涤剂”为同类商品。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经比较，被诉侵权商品整体印制颜色和方式、蓝色防伪码大小及颜色均与正品存在明显区别，且被诉侵权商品外包装上无合格证及二维码，系假冒产品。 好运来日用品店未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，公证书显示的购买地址“沙西农副产品批发市场配送区2栋36号”与好运来日用品店工商登记地址完全一致，且所附的证照照片显示的名称为“好运来酒水批发配送部”指向好运来日用品店，能够证明好运来日用品店在店铺内销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，好运来日用品店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为好运来日用品店需立即停止其侵权行为，并综合考虑好运来日用品店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、蓝风公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，确定好运来日用品店赔偿蓝风公司经济损失及合理开支共计8000元。关于蓝风公司赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，因本案涉及财产性权利受到侵害，而赔礼道歉属于侵害人身权的责任承担方式，并且判令好运来日用品店停止销售侵权商品已足以起到制止侵权行为、维护权利人商誉、消除不良影响的目的，故本院对于蓝风公司的该项诉讼请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区好运来日化用品店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第253531号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区好运来日化用品店于本判决生效之日起十日内，支付原告成都蓝风（集团）股份有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告成都蓝风（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告成都蓝风（集团）股份有限公司负担250元，被告郫都区好运来日化用品店负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2303号原告：王秀英，女，1966年4月5日出生，汉族，住康平县。被告：张布和，男，1965年2月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：宋双莲，女，1974年3月23日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告王秀英与被告张布和、宋双莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼。被告张布和、宋双莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款26,000元及利息（从2017年2月28日起至此款付清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告从原告处借款26,000元，用于生活开支，约定利息按月息2分计算。此款被告至今未付，故依法起诉至法院。被告张布和、宋双莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告张布和、宋双莲为夫妻关系。2015年11月28日，被告张布和在原告处借款20,000元，约定利息按月息2分计算，至2017年2月28日被告张布和未能偿还此款，原告遂与被告张布和签订借条一份，双方将2015年11月28日至2017年2月28日期间的利息按照月利率2%计算为6000元，计入借款本金20,000元，约定借款数额为26,000元，约定利息按月息2分计算，约定于2019年12月28日全部还清，借款事由为生活用款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张布和、宋双莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告张布和向原告王秀英借款后，双方即形成债权债务关系，被告张布和应当按照约定及时偿还借款，被告张布和至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。但根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张以最初本息结算后的26,000元为本金，以结算后出具借条的时间即2017年2月28日起，按月息2分计算利息，该项主张计算出的本息之和，超过了最初借款本金20,000元与以20,000元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告双方先后均约定以月息2%计算利息，故应以最初借款本金20,000元为本金，自最初借款之日即2015年11月28日起至此款付清之日，按月息2分计算利息。被告张布和在债务发生时与宋双莲系夫妻关系,该借款发生在其夫妻关系存续期间,并用于夫妻共同生活，应当按夫妻共同债务处理,故对原告王秀英要求被告宋双莲共同偿还的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张布和、宋双莲于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王秀英欠款20,000元及利息（从2015年11月28日起至此款付清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告张布和、宋双莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  邹向南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57776号原告：北京富海盛华文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村柏嘉汇文家居建材市场内B座三层301号。法定代表人：赵洪涛，总经理。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京彩翼艺术培训有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内(国营第706厂北厂区)第50幢一层111号。法定代表人：谢震宇。原告北京富海盛华文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京彩翼艺术培训有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李鑫鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款745000元。事实和理由，原告与被告素有业务往来，原告向被告出售绘画材料产品。2018年9月1日，双方对账确认截止2018年6月18日，被告尚欠原告绘画材料货款745000元，并于当日签订（欠还款）还款协议书，约定签订协议书后，被告陆续支付货款，被告在2019年5月31日前将全部欠款汇至原告指定账户。协议签订后，原告多次催促被告支付货款，但是被告均以各种理由退托，至今一分钱没有支付。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告签订《（欠还款）还款协议书》，约定经双方核对，截止2018年6月18日，被告欠原告绘画材料货款745000元，被告在2019年5月31日前将上述全部欠款汇到原告指定账户。双方达成协议后，被告陆续支付货款，如到2019年5月31日未支付完的尾款，被告每周应按未支付货款的3%向原告支付滞纳金。庭审中，原告提交送货单、欠条、微信聊天记录等证据，以证明双方之间的业务往来及被告拖欠货款的事实。本院认为，原告向被告供货，原告与被告之间具有买卖合同关系。现原告持被告签字盖章确认的《（欠还款）还款协议书》主张被告支付货款，被告未到庭提出抗辩意见，结合原告提交的送货单、微信聊天记录等证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京彩翼艺术培训有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京富海盛华文化传播有限公司货款745000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，由被告北京彩翼艺术培训有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。案件公告费560元，由北京彩翼艺术培训有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  高 洁人民陪审员  桂秀燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭林海
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2460号申请执行人:侯立刚，男，1961年3月8日出生，住所地北京市丰台区，证件号码110110196103080033。被执行人:涿州市辰启农业技术开发有限公司，地址涿州市开发区东河村北二层。法定代表人孙波。侯立刚与涿州市辰启农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初778号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯立刚向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。执行员 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一九年十二月十六日书记员 ： 杨 杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11299号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：王淑云，女，1991年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王道永，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁光洋，男，1975年10月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王明文，男，1973年9月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王上飞，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王发展，男，1970年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王淑云、王道永、丁光洋、王明文、王上飞、王发展金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年12月5日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十八日书记员  杜可可
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1892号原告：牛庆彪，男，1966年4月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。被告：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，住所地：河南省叶县城关乡文化路。统一社会信用代码：91410422172036659Y。法定代表人：朱智辉，执行董事。委托诉讼代理人：宋旭杰，男，该公司职工。原告牛庆彪与被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司（以下简称神鹰盐业公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆彪及其委托诉讼代理人樊胜军、被告神鹰盐业公司的委托诉讼代理人宋旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛庆彪向本院提出诉讼请求：1.依法判决神鹰盐业公司退还牛庆彪保证金1000000元；2.判令神鹰盐业公司返还牛庆彪货款566859.16元；3.本案诉讼费用由神鹰盐业公司承担。事实和理由:神鹰盐业公司委托牛庆彪在神鹰盐业公司授权的地区开展食用盐的销售工作，牛庆彪依约向神鹰盐业公司缴纳了1000000元的保证金。后因神鹰盐业公司生产的食盐出现了“臭脚盐”问题，不仅被有关部门追究，还被央视等各大媒体曝光，神鹰盐业公司停止发货和销售，导致牛庆彪、神鹰盐业公司之间的合同目的无法实现，截止约定期限2017年12月31日届满，神鹰盐业公司无法继续履行合同。牛庆彪因此与神鹰盐业公司协商退还保证金及已付货款事项，但经多次沟通，无法达成一致，特向法院提起诉讼。神鹰盐业公司辩称，对牛庆彪提出的保证金无异议，但对其返还保证金的请求不同意。神鹰盐业公司认为牛庆彪未在合同约定的范围内去销售产品，且神鹰盐业公司也未收到销售产品的数量及信息，现产品召回，需经双方如实对账后方能确定神鹰盐业公司应该退还给牛庆彪的保证金及货款的具体数额，以及需要给因召回产品所受影响的客户退款，需要牛庆彪的配合才能够完成，故，望依法查明事实，驳回牛庆彪的诉讼请求。本院经审理认定以下案件事实：牛庆彪从神鹰盐业公司购买食盐后，负责开展神鹰盐业公司在山西的食用盐销售业务。2016年10月28日，牛庆彪依约向神鹰盐业公司缴纳了1000000元的保证金，神鹰盐业公司给牛庆彪出具了收据。后因神鹰盐业公司生产的食盐出现了“臭脚盐”问题，神鹰盐业公司停止发货和销售，导致牛庆彪、神鹰盐业公司之间的合同目的无法实现。2019年6月3日，牛庆彪向本院提起诉讼，审理中，2019年6月12日，神鹰盐业公司给牛庆彪出具的对账表显示，山西货款2162600元、山西保证金1000000元、广西保证金1000000元，共计4162600元，需扣货款1462246.7元，需扣发票税额1519.14元，公司退款100000元，余款2598834.16元。本院认为，牛庆彪购买神鹰盐业公司食盐在山西销售，双方形成买卖合同法律关系，为销售食盐，牛庆彪给神鹰盐业公司提供保证金1000000元，合同履行过程中，因神鹰盐业公司的过错，致使合同履行不能，现牛庆彪要求神鹰盐业公司返还1000000元保证金，理由成立，本院予以支持；经双方清算，神鹰盐业公司认可尚欠牛庆彪山西货款598834.16元，现牛庆彪请求神鹰盐业公司返还货款566859.16元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牛庆彪保证金1000000元，货款566859.16元，共计1566859.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18902元，由被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇一九年十二月十八日书记员  雷 鹏附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3358号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：郭献忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人郭献忠信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10836号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春生，该公司员工。被告：管宜威，男，1982年07月26日出生，汉族，住所地邳州市。被告：戴丽丽，女，1983年08月08日出生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告管宜威、戴丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生到庭参加诉讼，被告管宜威、戴丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25003.63元及利息(2018年2月25日至2019年2月20日利息由财政垫付，2019年2月21日后按照年利率12.72%计算至给付之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告管宜威与戴丽丽系夫妻关系。2018年2月25日，被告管宜威与原告签订扶贫小额个人信用借款合同，向原告申请扶贫小额借款30000元，担保方式为信用。原告依据该借款合同约定于2018年2月25日向其发放贷款，到期日为2019年2月20日，合同期内由财政贴息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平加收30%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告管宜威、戴丽丽均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告管宜威与被告戴丽丽系夫妻关系，二人于2018年2月份共同向原告申请30000元扶贫小额贷款。2018年2月24日，被告管宜威与原告签订扶贫小额个人信用借款合同，约定被告管宜威向原告借款30000元，借款期限为2018年2月24日至2019年2月20日，年利率4.35%，还款方式为利随本清。逾期贷款利率按照合同约定的利率上浮30%。2018年2月25日，原告向被告管宜威发放30000元贷款。借款期间的利息由财政垫付。借款到期后，被告于2019年2月20日偿还借款本金10.03元，于2019年9月28日偿还借款本金2800元、利息200元，于2019年11月12日偿还借款本金2186.34元、利息813.66元。以上事实，有原告提供的扶贫小额个人信用借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告管宜威签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务。被告戴丽丽与被告管宜威系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且借款时被告戴丽丽与管宜威共同签订了贷款申请书，并承诺到期偿还本息，该笔借款应属夫妻共同债务，被告戴丽丽有共同偿还责任。原告邳州农商行于2018年8月25日向被告管宜威发放贷款30000元后，被告仅于2019年2月20日偿还借款本金10.03元，于2019年9月28日偿还借款本金2800元、利息200元，于2019年11月12日偿还借款本金2186.34元、利息813.66元。现原告主张被告偿还借款本金25003.63元，本院予以支持。关于利息，根据双方合同约定按照年利率5.655元%计算，分段计算为2019年2月21日至2019年9月28日以29989.97元为本金，2019年9月30日至2019年11月12日以27189.97元为本金，2019年11月13日之后以25003.63元为本金。被告已偿还的利息1013.66元应从上述利息中予以扣除。被告管宜威、戴丽丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管宜威、戴丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金25003.63元及利息(2019年2月21日至2019年9月28日以29989.97元为本金计算，2019年9月30日至2019年11月12日以27189.97元为本金计算，自2019年11月13日起25003.63元为本金计算至实际给付之日止，均按照年利率5.655%计算，被告已偿还的1013.66元从上述利息中予以扣除)。二、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告管宜威、戴丽丽负担213元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十二日书记员  孟琪琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2724号之一被执行人：冯军豹（曾用名冯金豹），男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。本院在执行被执行人冯军豹财产刑一案中，经查，被执行人冯军豹在互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯军豹在支付宝（中国）网络技术有限公司2088432073518384账户的存款1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十九日书记员  欧位岚
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特135号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特135号申请人：陈明盛，男，1963年5月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。申请人：周恩省，男，1985年3月16日出生，汉族，广西壮族自治区凤山县人，现住海南省东方市。本院于2019年12月9日立案受理申请人陈明盛与周恩省关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月5日经东方市公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：1周恩省一次性赔偿陈明盛6000元作为陈明盛的医疗费、误工费、营养费、护理费等所有费用；2协议完全履行完毕之后，双方不再因此事发生任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈明盛与周恩省于2019年12月5日经东方市公安局交通警察大队主持调解达成的东公交调字［2019］123号交警调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。书记员覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。拟稿：程亚奇校对：覃香印刷：杨秀真东方市人民法院2019年12月10日印发（共印8份） {文书日期}书记员 覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2952号原告：邓波，男，汉族，1982年9月20日生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王艳，女，汉族，1980年9月2日生，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被告：黄克，男，汉族，1967年7月7日生，贵州省隆晴县人，住隆晴县。原告邓波诉被告王艳、黄克买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王艳到庭参加诉讼，被告黄克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告邓波向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告立即支付原告货款57490元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准承担自2018年7月9日至本息还清之日止；二、被告以月息2%的标准承担自2018年7月9日至货款付清之日止的逾期违约金；三、被告支付律师费15000元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系饲料代理商，二被告系夫妻，为养殖户。2013年到2015年期间，被告在原告处购买饲料，被告支付了部分货款，但剩余货款未支付。2017年7月9日，被告向原告出具借条，载明借原告现金57490元，借款期限为2017年7月9日至2018年7月9日，并约定了逾期违约金为100元/天，同时约定被告同意支付原告追索债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等。还款期限届满后，原告多次催收未果。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告王艳辩称：欠款是事实，欠款是因为办理养殖场的时候在邓波这里买的饲料款，后来因为黄克去坐牢了，邓波叫我把货款写个借条给他，但是我们之间没有约定利息以及还款时间，也没有约定律师费。并且现在黄克现在已经出来了，这笔贷款应当由他来承担。在他坐牢期间我已经给他还了很多钱了。被告黄克未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，为养殖户。2013年—2015年期间，二被告因养殖需要多次在原告处购买饲料，并支付了部分货款。2017年7月9日，因黄克服刑，原告找到被告王艳，由王艳向其出具了《借条》1张，载明向原告借款57490元用于购买饲料，借款期限自2017年7月9日至2018年7月9日，如不能按期足额还款，则须以100元/天向原告支付违约金，并约定了原告因追索债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。至今，被告未支付该货款，故原告起诉至本院，提出如上诉请。另查明，被告王艳出具的虽名为借条，但双方均认可系因所欠货款而产生。上述查明事实有原、被告提供的1、《借条》1张、物流单4张；2、《委托代理合同》1份、《贵阳市律师服务收费平均信息》1份，结婚证1份及到庭当事人当庭陈述为凭，足以认定。被告黄克未到庭参加诉讼，视为放弃辩论权利。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。本案争议的焦点是：原、被告双方是否约定逾期付款违约金，二被告是否应当向原告支付货款及其利息。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的《借条》及双方当庭陈述，足以说明双方成立买卖合同关系，双方应当按照合同约定严格履行合同义务，依照原告提交的借条载明的内容即表明双方对货款金额、货款支付的期限及逾期应当承担的违约金、原告追索债权产生的费用支付等问题已进行了结算和约定，虽被告主张双方未就上述事实进行商谈，而仅系在原告提供的借条上签字，但被告作为完全民事行为能力人，应对其行为产生的法律后果具有完全的认知能力，且其未向本院提供相反证据以证明其主张，故本院对上述事项均予以确认。现货款支付时间已至，被告未按期支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告诉请被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持，同时根据该法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权主张损失赔偿，其请求被告按同期贷款基准利率标准承担自2018年7月9日至本息还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。第故对于原告所欠的货款金额本院予以确认。借条中对逾期付款违约金作出了100元/天的明确约定，庭审中，原告自愿调整为以月利率2%的标准执行，符合法律规定，本院予以支持，但由于第一、二项诉讼请求所产生的违约损失过分高于原告实际产生的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对具有以利率标准为依据计算所产生的利息或逾期付款违约金，本院认为超过以57490元为基数，以年月利率2%为标准产生的利息或违约金部分本院不予支持。原告主张双方对于追索货款所产生的律师代理费进行了约定，并提供委托代理合同及贵阳市律师服务平均收费信息以支持其要求被告承担15000元的代理费的主张，本院认为双方签订的借条，对于代理费有明确约定，属于双方真实意思表示，借条中约定的条款对双方均具有约束力，但原告未向本院提供代理费用发票，以证明该费用实际产生及实际产生的实际金额，导致本院不能判定该费用是否实际发生及实际产生的金额，应由原告承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求本院不予支持。案涉买卖合同系二被告因经营所需所负债务，二被告系夫妻，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王艳、黄克于本判决生效之日起十日内一次性向原告邓波支付货款57490元及利息（利息计算方式为：并以57490元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，期间为2018年7月9日至货款付清之日止）。二、二被告于上述判项同期向原告支付违约金（违约金的计算方法为以57490元为基数，以月利率2%为标准，期间为2018年7月9日至57490元支付完毕之日）。三、上述第一、二项判决中的利息和违约金，其总额不超过以50490元为基数，以月利率2%为标准，计算自2018年7月9日至57490元支付完毕期间所产生金额。四、驳回原告的其余诉讼请求。。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由二被告共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年十二月十三日法官助理王俊书记员唐梅
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执845号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市，统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 负责人：骆晓鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人:石磊，系该公司职工。 被执行人：周玉，女，1971年12月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与周玉保险费纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初687号民事判决书已经发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2019年11月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行标的为3,234.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人的银行账户。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪 静
河南省上蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1722刑初763号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1977年10月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。系本案被害人。诉讼代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告人刘海建，男，1971年5月5日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因殴打他人，2019年6月19日被上蔡县公安局行政拘留10日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月28日被刑事拘留、同年7月9日被逮捕。指定辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]367号起诉书指控被告人刘海建犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼代理人肖舒蕾、被告人刘海建及指定辩护人徐秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年6月18日19时30分许，因同村邻居刘某1在被告人刘海建家门口骂刘海建家人，刘海建的女儿刘某2出去与刘某1理论，后被告人刘海建从自家厨房内拿一把菜刀，到大门口将被害人刘某1头部砍伤。经鉴定，伤者刘某1损伤程度为轻伤二级。被告人刘海建到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘海建故意损害他人身体健康并造成一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间对被告人刘海建判处刑罚。附带民事诉讼原告人刘某1诉称，2019年6月18日19时30分，被告人刘海建无故用刀将其头部砍伤。其在上蔡县人民医院公安法医门诊部住院57天及在河南省胸科医院治疗，产生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等暂定共计30,919元。为此请求依法从重判处被告人刘海建犯故意伤害罪的刑事责任，同时判令被告人刘海建赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失30,919元。当庭变更诉讼请求为医疗费13,217元、误工费9,545元、护理费9,203元、营养费1,700元、住院伙食补助费4,250元、交通费1,700元、合计39,615元。被告人刘海建对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，当庭表示愿意在合理范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1的各项经济损失。辩护人徐秋云提出的辩护意见是，被告人刘海建系初犯、偶犯，具有自首情节，且被害人具有一定过错，被告人刘海建愿意在法律规定的范围内对被害人进行赔偿，签署了认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，案发后，被害人刘某1、被告人刘海建之女刘某2先后拨打了报警电话，上蔡县公安局百尺派出所民警出警到达现场后经对刘海建询问，被告人刘海建如实供述了其持菜刀将被害人刘某1砍伤的事实；被害人刘某1受伤后于2019年6月18日在上蔡县人民医院公安法医门诊部住院治疗，同年9月10日出院，共计住院85天，支出医疗费11,930.23元。河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资标准为44,314元/年；河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准为45,677元/年；上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天。上述事实，公诉机关提供了作案工具照片、提取笔录、被告人刘海建的户籍证明、前科查询证明、上蔡县百尺乡鸳店村支部委员会出具的非党员证明、上蔡县公安局110接处警记录、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、证人刘某2、刘某3的证言、被害人刘某1住院病历、被害人刘某1的陈述、被告人刘海建的供述与辩解、伤害案件现场处置登记表、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字[2019]426号鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场监控录像，附带民事诉讼原告人提供了住院票据、出院证、住院资料等证据证实。本院认为，被告人刘海建故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘海建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘海建持凶器实施伤害，应从重处罚。被告人刘海建系初犯、偶犯，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，被害人具有一定过错，可对其从轻处罚。辩护人该辩护意见，本院予以采纳。被告人刘海建对附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼请求虽然当庭表示愿意在法律规定的范围内予以赔偿，但经本院与刘海建近亲属协商，其近亲属不愿意代为赔偿。被告人刘海建的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某1经济损失，应承担赔偿责任。具体范围及数额标准为；1、医疗费为11,930.23元，其中医疗费票据中的河南省胸科医院就诊卡预交款收据1张1,287.40元，本院不予支持；2、误工费，应按照无固定收入计算误工费。无固定收入的农村居民误工费可按照其实际住院天数，参照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资标准44,314元/年计算，应为10,319.70元［（44,314元/年÷365天）×85天］，其实际请求赔偿数额为9,545元，多余部分视为放弃；3、护理费，按照其实际住院天数、护理人数，参照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准45,677元/年计算，应为10,637.11元［（45,677元/年÷365天）×85天×1人］，其请求赔偿数额为9,203元，多余部分视为放弃；4、住院伙食补助费，按照其实际住院天数，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，应为4,250元（50元/天×85天）；5、营养费，应为1,700元（20元×85天）；6、交通费，可根据附带民事诉讼原告人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的时间计算，为1,700元（20元×85天），以上合计38,328.23元。根据被告人刘海建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘海建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年6月18日止。）二、被告人刘海建赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费11,930.23元、误工费9,545元、护理费9,203元、住院伙食补助费4,250元、营养费1,700元、交通费1,700元，合计38,328.23元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘明华审判员  吕政坤审判员  田继华二〇一九年十二月十八日书记员  张嘉龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10772号 原告：福建省泉州市恒泰联创冷冻食品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港东街551号宝山工业区泉州市信益纺织印染有限公司一楼，统一社会信用代码91350503MA2XXR9H0M。 法定代表人：吴培卿，总经理。 委托诉讼代理人：陈梅华，公司员工。 被告：洪敏，男，1993年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告福建省泉州市恒泰联创冷冻食品有限公司与被告洪敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告福建省泉州市恒泰联创冷冻食品有限公司以欲与洪敏庭外和解为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省泉州市恒泰联创冷冻食品有限公司向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省泉州市恒泰联创冷冻食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省泉州市恒泰联创冷冻食品有限公司负担。 审判员  郭锡锋 二〇一九年十二月九日 法官助理康璐 书记员张雅倩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4644号申请执行人：中牟县中小企业担保有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：马庆红，该公司董事长。被执行人：梁建学，男，1975年1月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李彩云，女，1978年4月19日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年7月3日作出的（2019）豫0122民初5311号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁建学、李彩云至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县中小企业担保有限公司于2019年12月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人梁建学、李彩云价值143573元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十二月十三日法官助理张勇军书记员朱方超
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终1067号 上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼，统一社会信用代码：91520302755375070U。 法定代表人：陈铭鼎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：遵义晨轩房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路润丰路格兰阳光B1栋3单元1-1号，统一社会信用代码：91520302337304616P。 法定代表人：王远钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师。 上诉人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称红花岗城市建设公司）与被上诉人遵义晨轩房地产开发有限公司（以下简称晨轩公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省中遵义市中级人民法院（2019）黔03民初64号民事判决； 二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。 上诉人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司预交的二审案件受理费183570元予以退回。 审判长 赵 君 审判员 何陆坤 审判员 陈 荣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理唐诗懿 书记员沈颢桢
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8283号原告：徐州天泓传动设备有限公司，住所地丰县丰徐路北侧、郭庙东七区21号。法定代表人：蒋幕戎，该公司总经理。被告：朱进广，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省高要市。原告徐州天泓传动设备有限公司与被告朱进广买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。案件审理过程中，原告徐州天泓传动设备有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州天泓传动设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计769元，由原告徐州天泓传动设备有限公司负担。审 判 员  刘 科二〇一九年十二月三日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5479号 原告：刘某某，女，1965年1月27日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：山东仁合融资担保有限公司（社会统一信用代码：91371000793933600U），住所地威海市高山街72号楼。 法定代表人：邹子雷,董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：王传福，系公司员工。 原告刘某某与被告、威海华高贸易有限公司、山东仁合融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对威海华高贸易有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告刘某某的委托诉讼代理人马广路、许露露、被告山东仁合融资担保有限公司的其委托诉讼代理人王传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对威海华高贸易有限公司欠付原告的借款本金55万元及利息（2019年8月11日至实际还款日的利息按年利率12%计算）、律师费37600元承担还款责任；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2018年12月10日，原告与威海华高贸易有限公司、山东仁合融资担保有限公司分别签订了两份《借款合同》、《保证合同》，合同约定威海华高贸易有限公司向原告借款共计55万元，借款期限自2018年12月10日起至2019年12月10日止，借款年利率为12%，每月10日付息，山东仁合融资担保有限公司为该55万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向威海华高贸易有限公司支付了借款。合同履行过程中，威海华高贸易有限公司、山东仁合融资担保有限公司未按期向原告支付到期利息。根据《借款合同》的约定，威海华高贸易违约，原告有权要求立即归还全部借款本金和利息；同时约定应当向原告支付包括律师费在内的为实现债权而发生的费用。 山东仁合融资担保有限公司答辩称，1.被告担保的事实是存在的，按照合同约定应该承担担保责任；2.被告接到的诉状是原告起诉华高贸易及仁合担保有限公司，仁合担保公司承担保证责任，今天原告放弃了对华高贸易的诉讼，单独起诉仁合担保公司，这一点被告不能接受，因为本案没有华高贸易参与就无法查明案件的由来及全部事实真相，因此我们强烈要求法庭追加华高贸易有限公司作为被告查明案件真实情况，只有确认了华高贸易的还款及债务责任这一基础，才谈得上的仁合担保公司是否承担担保责任，如果主债务都未查明，就谈不上保证人的责任大小及义务；3.现在的华高贸易有限公司实际控制人高某某已经涉嫌金融诈骗被批捕，被告了解市公安局已向华高贸易的债权人发出了申报借款债权的通知，不知原告是否接到通知。本案的处理是否应该在刑事处理完之后在处理请法庭斟酌。 本院经审理认定事实如下:2018年12月10日，威海银信民间融资登记服务股份有限公司与原告使用已加盖借款人威海华高贸易有限公司、保证人山东仁合融资担保有限公司合同专用章及法定代表人印章的空白的格式《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》而签订了《借款合同》、《保证合同》，《借款合同》约定原告向借款人威海华高贸易有限公司出借人民币55万元，借款期限为12个月，自2018年12月10日起至2019年12月10日止，借款期间按年利率12%计息，还款方式为本金到期一次性归还，利息自合同签订之日起按月支付，结息日为每月的10日，每结息期未日前付清当期利息。合同还约定，如威海华高贸易有限公司未按约定期限支付利息或偿还本金，经原告催告仍未支付的，原告有权主张借款期限提前届满，要求立即归还全部借款本金和利息；因违约造成原告为实现债权所支出的与此相关的诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由威海华高贸易有限公司承担。《保证合同》约定，山东仁合融资担保有限公司为原告与威海华高贸易有限公司签订的《借款合同》提供担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息和原告为实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、法律代理费等），保证方式为连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至所担保债权全部清偿止。合同签订后，原告通过POS机向威海华高贸易有限公司汇款55万元，威海华高贸易有限公司也按月向原告支付利息至2019年8月10日，因张某某、高某某涉嫌非法吸收公众存款罪案发（威海银信民间融资登记服务股份有限公司、威海华高贸易有限公司系张某某、高某某的关联企业），原告遂提起诉讼。 另查，原告为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所委托代理合同，支出律师服务费37600元。 本院认为，威海华高贸易有限公司、山东仁合融资担保有限公司在威海银信民间融资登记服务股份有限公司提供的格式化《借款合同》、《保证合同》上加盖合同专用章和法定代表人的印章，系对威海银信民间融资登记服务股份有限公司的无限授权，因此，威海银信民间融资登记服务股份有限公司与原告签订的《借款合同》、《保证合同》对山东仁合融资担保有限公司具有法律约属力。合同签订后，原告按《借款合同》向威海华高贸易有限公司履行了出借义务，而威海华高贸易有限公司未按约定完全向原告履行支付利息和偿还借款的义务，山东仁合融资担保有限公司应当承担保证责任，因刘某某与山东仁合融资担保有限公司约定的保证为连带责任保证，所以刘某某要求山东仁合融资担保有限公司对威海华高贸易有限公司欠付原告的借款本金55万元及利息（2019年8月11日至实际还款日的利息按年利率12%计算）、律师费37600元履行支付义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；山东仁合融资担保有限公司的辩称，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告山东仁合融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某借款人民币55万元并支付利息（以55万元为基数，自2019年8月11日起至实际履行之日止，按年利率12%计算）。 二、被告山东仁合融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某为实现债权而支出的律师服务费37600元。 案件受理费4838元、保全申请费3770元，由被告山东仁合融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  吕颜君
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初558号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人祝云健，男，1970年10月14日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月28日变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人祝云健犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人祝云健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日22时21分许，被告人祝云健醉酒后驾驶一辆川Ａ×××××的正三轮摩托车沿龙兴北街由北向南方向行驶，行驶至本市北大街223路段时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人祝云健血液中乙醇浓度为128.2ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人祝云健的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人祝云健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人祝云健违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人祝云健到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人祝云健对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人祝云健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  熊明媛
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初736号原告：吕云起，男，汉族，1956年3月14日出生，齐齐哈尔华安工业有限公司农业分公司退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：齐齐哈尔华安工业有限公司农业分公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区华安厂院内。负责人：李龙，该公司经理。委托诉讼代理人：曲立宁，徐淑军，该公司法律顾问。原告吕云起与被告齐齐哈尔华安工业有限公司农业分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告吕云起、被告委托诉讼代理人曲立宁，徐淑军到庭参加诉讼，经法官专业委员会研究，现已审理终结。原告吕云起诉称，原告原是农工商集体职工，1997年由集团公司、劳动服务公司、北方农工贸实业公司三家达成共识，将农业机械总厂191名集体所有制职工划归北方农工贸公司工作，原告是其中之一。原告在1997年11月-2007年12月在北方农工贸公司工作期间，单位没给交养老保险，自己全额缴纳，替单位垫付养老金。出于对自身合法权益考虑，自己垫付不相关的社会保险费用，是对自身权益进行救济而采取的措施，当属无奈之举。根据《劳动法》、《社会保险法》规定，为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，用人单位不缴纳，或不足额缴纳社会保险费的行为均是法律所禁止的违法行为，因此而给劳动者造成损失的，应当承担相应的责任。综上，要求被告支付原告为单位所垫付劳动保险费13,298.57元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告主张的在北方农工贸实业公司工作期间因单位没有缴纳养老保险而替单位垫付的养老保险费用，经核实，北方农工贸已于2006年8月31日经齐齐哈尔市中级人民法院宣告破产，被告农业分公司营业执照显示该公司成立时间为2007年8月28日，农业分公司与北方农工贸公司并无承继关系。根据原告人事档案及职工退休审批表体现，原告工作单位应为齐齐哈尔市碾子山区东正工业公司，与北方农工贸、农业分公司只存在劳务派遣关系，并非劳动合同关系，农业分公司并没有为原告缴纳社会保险费的义务。综上，农业分公司在本案中不具备被告资格，原告诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕云起的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  焦晓利二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初27426号原告：戴显峰，男，1968年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孟庆龙，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。原告戴显峰与被告孟庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告戴显峰到庭参加诉讼。被告孟庆龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴显峰向本院提出诉讼请求：1、被告孟庆龙偿还借款本金45821元；2、被告孟庆龙支付利息（自2018年6月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告孟庆龙承担。事实和理由：被告孟庆龙原系北京市卓越饭店员工。2017年6月1日、2日，孟庆龙分两次共占用公司营业款45821元。饭店发现后，孟庆龙称家中急需用钱，经与我协商同意，其向我出具了借条，双方约定由我向饭店偿还其侵占款。后孟庆龙未依约偿还借款，故诉至法院，望判如所请。被告孟庆龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，孟庆龙向戴显峰出具《借条》一张，载明：“今孟庆龙向戴显峰借人民币肆万伍仟捌佰贰拾壹圆整（45821.00），定于2018年6月1日前还款，特立此据。”庭审中，戴显峰称孟庆龙出具上述《借条》后未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟庆龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孟庆龙向戴显峰借款45821元未还，现戴显峰要求偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。就戴显峰要求支付逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆龙于本判决生效之日起七日内偿还原告戴显峰借款本金45821元；二、被告孟庆龙于本判决生效之日起七日内给付原告戴显峰利息（以借款本金45821元为基数，自二〇一八年六月二日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据为准），由被告孟庆龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费946元，由被告孟庆龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月十日书 记 员  张佳怡