wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初218号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人刘某某，男，1965年3月15日出生，公民身份号码231084196503152515，住宁安市某镇平安某屯。2019年10月17日因涉嫌贪污被宁安市监察委员会立案调查，同年11月8日由宁安市人民检察院取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）217号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某某自1998年6月至2017年12月担任宁安市某镇某屯会计一职。2010年其按照某镇政府要求统计并报送某屯国有粮食差价补贴款的相关数据，之后，其利用职务之便擅自将村民于某某、李某某、李某某三家共计99亩耕地变更调整至自己名下并领取粮补款。2012年至2018年，刘某某每年均领取上述三户村民粮补款，共计46565.64元。村民于某某女儿于某霞得知粮补款相关消息后曾找到刘某某索要，刘谎称于家机动地不享受粮补政策，继续占有该钱款。 2016年，被告人刘某某利用统计报送涉补贴耕地数据的便利，擅自将于某某、李某某、李某某三户共计99亩耕地变更调整至自己名下，骗取玉米种植补贴款15238.08元。2017年，其以相同手段申报玉米补贴耕地面积142亩，又以其妻子赵某霞名义虚报补贴耕地面积60亩，共虚报149亩（扣除合规面积53亩），骗取玉米补贴款19885.54元。 言笔录；被告人刘某某的供述与辩解笔录等证据证实。015年，被告人刘某某以相同手段多报99亩耕地骗取良种补贴款990元。 上述赃款共计82679.26元被刘某某用于日常生活。案发后，全部赃款被监察机关收缴，其中46565.64元粮补款及990元良种补贴款已退还于某霞、李某某、李某某。 宁安市监察委员会于2019年4月10日、4月11日约谈被告人刘某某，其如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取补贴款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月至一年，并处罚金10万元，可适用缓刑。公诉机关提交了破案经过、户籍证明、银行流水单；证人于某霞、张英森等人的证言笔录；被告人刘某某的供述与辩解笔录等证据证实。 被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，所获赃款已全部退还，已缴纳罚金10万元。 本院认为，被告人刘某某构成贪污罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极退缴全部赃款，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。宁安市司法局经社区调查，同意接受被告人进行社区矫正，符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。对被告人刘某某《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金100000元（已缴纳）； 二、被告人刘某某退缴赃款由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  栾宇辉 审 判 员  王海东 人民陪审员  徐彩霞 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  邓 妍 书 记 员  陈雅楠
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5978号原告：余浪，男，1989年10月24日生，蒙古族。被告：刘凤，女，1977年11月11日生，汉族。被告：熊莹莹，男，1997年7月9日生，汉族。原告余浪与被告刘凤、熊莹莹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告余浪到庭参加诉讼，被告刘凤、熊莹莹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余浪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告装修款58000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告承包被告位于清镇市景秀黔城X栋X楼X号住房的装修工程，口头约定共计88000元，被告预付了30000元定金，余款在装修完毕后一次性支付。于2108年8月28日装修完工后，被告以无钱为由，出具欠条一张，二被告签字按印于上。原告多次找被告催讨该笔欠款，但被告以各种理由推诿拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求为谢。被告刘凤、熊莹莹未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条、微信记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月原告余浪与被告刘凤口头约定，余浪为被告的房屋进行装修，装修完毕后，被告向原告支付了装修款30000元。后被告出具欠条一份载明“本人刘凤欠余浪装修款（伍万八千元）58000元欠款日期（2018.8月28日）生（身）份证5225021977××××××××。欠款人：刘凤熊莹莹身份证×××0051”。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告未偿还欠款。本院认为：原告为被告提供装修服务，原告装修完毕后，经双方结算，二被告向原告出具欠条一份，被告应当按照结算金额及时支付原告装修款。对原告诉讼请求被告支付装修款58000元，于法有据，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘凤、熊莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告余浪装修款58000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告刘凤、熊莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张文涛二〇一九年十二月三十日书记员  郑智升
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6103号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨锐，女，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告杨锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行云南省分行的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加诉讼。被告杨锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间于2008年2月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还借款本金84721.69元，由上述欠款产生的利息、罚息、复利336.37元（以上利息、罚息、复利计算至2019年2月13日）及自2019年2月14日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2、确认原告对被告抵押给原告的抵押物（座落于昆明市新闻南路86号2单元2-5号房屋）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等为实现债权所产生的费用。庭审中原告建行云南省分行向本院明确表示其第四项诉讼请求中包含诉讼费、律师费3402元。事实与理由:2008年2月29日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告进行购房按揭贷款，借款14万元，购买座落于昆明市新闻南路86号2单元2-5号房屋。为担保上述借款本息等，被告将购买的房屋抵押给原告，并就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证。上述文件签署后，原告按约定向被告发放了贷款，然而被告却一再违约，发生多起逾期还款。原告认为，被告的上述行为，已严重违反了借款合同的约定，原告依据借款合同的相应约定可提前收回全部贷款并要求实现抵押权。然而，经原告多次催告，要求被告履行合同中所规定的义务，但被告拒不履行。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告杨锐未到庭应诉，亦无答辩意见。原告建行云南省分行在本案审理中提交了如下证据材料：1、原、被告资质文件复印件；2、公证书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款对账单；3、委托代理协议、诉讼费发票、邮寄费收据；4、贷款对账单（2019年8月1日）。被告杨锐无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告杨锐无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告建行云南省分行提交的证据的形式、来源合法，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月29日，建行云南省分行（贷款人）与杨锐（借款人、抵押人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1、建行云南省分行向杨锐提供借款本金14万元，用于购买新闻南路86号2单元2-5号房屋；2、借款期限自2008年2月29日至2028年2月29日；3、约定还款日为每月29日，还款方法为等额本息；4、本合同项下的贷款利率为月利率，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；5、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；6、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权①宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；②解除与借款人的借贷关系；③对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；7、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；8、被告杨锐用昆明市新闻南路86号2单元2-5号房屋提供抵押担保。2008年3月28日，昆明市新闻南路86号2单元2-5号房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告建行云南省分行。另外，合同签订后，原告依约发放了贷款14万元。还查明，截止2019年12月25日，被告杨锐尚欠原告建行云南省分行借款本金77855.23元。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告杨锐在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，本院对于原告要求解除2008年2月29日《个人住房（商业用房）借款合同》及要求被告杨锐偿还截止2019年12月25日的借款本金77855.23元的诉讼请求，依法予以支持；第三，自2019年12月25日起，被告杨锐所借款项已处于逾期状态，被告杨锐应当按合同约定的罚息利率承担至借款实际还清之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利。原告主张的2019年12月26日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；第四，被告杨锐以其所有的位于昆明市新闻南路86号2单元2-5号房屋为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；最后，关于原告建行云南省分行主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告建行云南省分行并未向本院提交确实充分的证据证明其已实际支出了律师费3402元，故本院对于原告建行云南省分行的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨锐于2008年2月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告杨锐应在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金77855.23元，并承担自2019年12月26日起至借款实际还清之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；三、若被告杨锐不能履行上述第二项债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对被告杨锐抵押的昆明市新闻南路86号2单元2-5号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告杨锐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十二月二十七日书 记 员 桂绮堇刘俊秀
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初7024号 原告：太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会，住所地江苏省太仓市浮桥镇牌九路9号，统一社会信用代码55320585554672677L。 法定代表人：顾海兵，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。 被告：金永惠，男，1968年1月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会与被告金永惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会的委托诉讼代理人黄丽华、被告金永惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会向本院提出诉讼请求：被告金永惠支付原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会房屋占有使用费24375元。原告围绕其诉讼请求提出如下事实主张：2012年12月25日，原、被告签订租赁协议，原告将旧仓库（面积约150平方米）出租给被告使用，租期5年，自2012年12月30日起至2017年12月31日止，租金4700元/年，先付后用。合同到期后，被告继续使用该仓库，原告多次告知被告仓库要按照政府指导价150元/平方米收取租金，但是被告不予理会，继续使用上述仓库至2019年2月腾退，且未支付过房屋占有使用费。原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会认为：原告已告知被告需要按照150元/平方米的价格计收租金，故原告按照到期后被告实际使用期间（2018年1月1日至2019年1月31日）计算被告应当支付的房屋占有使用费。 被告金永惠承认原告主张的订立租赁协议以及到期后未支付租金的事实，但提出：租赁协议到期前原告告知过被告2018年仓库租金涨价、需要重新订立合同，但是并没有告知150元/平方米的租金标准；被告向原告声明过到期后不租了，因为还有一些东西在旧仓库内，所以直到2018年春节旧仓库才搬空，因工作繁忙被告直至2019年2月才将钥匙交给村里。针对原告的诉讼请求，被告金永惠认为：被告没有及时归还钥匙，确属被告疏忽，被告愿意按照原租赁协议的租金标准向原告支付一年的占有使用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件相关事实认定如下： 本院依据原告提交的租赁合同并结合双方当事人陈述查明：2012年12月25日，原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会将20世纪80年代村办企业太仓市蓄电池厂的一个旧仓库中的大部分区域（面积约150平方米）出租给被告金永惠使用，租期自2012年12月30日起至2017年12月31日止，租金价格为4700元/年，实行先付款后使用的原则。被告金永惠将该旧仓库用于居住和生产经营。租赁合同到期前，被告金永惠得知2018年仓库租金涨价、需要重新订立合同。但到期后，原、被告之间一直未能签订新的租赁合同，被告直至2019年2月才将旧仓库钥匙交还原告。 关于当事人主张的通知事实：1.原告称其在租赁合同到期时就已告知被告续租的租金价格，但遭到被告否认。本案原告向法庭举证了催款函和浮桥镇集体资产管理方案（试行）。催款函的落款日期为2018年12月29日，而催款函上要求付清的是“截止2019年1月31日的租金（本年度租金）”，该项内容与落款日期以及原租赁合同的年度租金周期并不吻合，而原、被告之间也未签订新的租赁合同；鉴于该份催款函的内容存在明显疑点，而原告也无送达照片等证据予以印证，故本院对原告所称向被告送达过该种内容催款函的事实不予采信。浮桥镇集体资产管理方案（试行）中虽有“普通厂房租金不低于150元/平方米”的规定，但同时有“集体资产房屋确实比较陈旧和地处确实比较偏远且交通不便的……报镇集体资产管理领导小组同意后，可适当降低租金”的规定。庭审中，原告无法说清告知被告续租租金价格的具体经办人员和具体告知情况。综上，原告的现有证据显然不足以证明其主张的租赁合同到期时向被告明确告知了150元/平方米的租金价格。2.被告称其在租赁合同到期时已告知原告不再续租。结合原告陈述的到期后被告不理会原告、不与原告签订租赁合同的事实，以及被告陈述的其知晓2018年租金价格上涨的事实，本院认为被告所述曾在春节期间电话通知村书记等事实细节可能存在出入，但其向原告表达过不再续租的意思具有高度盖然性。 本院认为：原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会与被告金永惠之间的房屋租赁合同到期后，被告金永惠理应返还租赁的旧仓库。房屋租赁合同于2017年12月31日到期后，合同双方都明知2018年不再按照4700元/年的租金标准租赁旧仓库。原告主张其曾催告被告要么搬走、要么按照新的租金标准支付租金，被告则主张其明确表示不再续租；双方的事实主张表明双方始终未就新的租赁合同的订立达成合意。据此，本院认为，2017年12月31日原房屋租赁合同的权利义务终止后，双方并未形成新的租赁合同关系，原告在其提交的催款函上打印的“贵方与我社区的租赁关系”应是模板化用语，并不代表本案双方当事人在2018年1月1日之后存在租赁合同关系。双方之间在2018年1月1日之后虽无租赁合同关系，但被告在原合同到期后迟延向原告返还租赁物构成违约，除返还租赁物外还应当赔偿迟延期间（2018年1月1日至2019年1月31日）给原告造成的租赁物使用价值的损失；本案中原告通过要求被告支付房屋占有使用费的方式主张租赁物使用价值的损失，并无不当，本院予以支持。租赁物使用价值损失通常可以参照租金标准予以计算，本案中双方当事人均意识到2018年度的市场租金标准明显高于原租赁合同约定的租金标准，故本院对被告提出的仍按照4700元/年计算房屋占有使用费的意见不予采纳。市场租赁价格受多种因素的影响，而涉案房屋为旧仓库，故市场租赁价格很可能低于文件所给出的150元/平方米的标准；在原告未能向法庭举证证明租赁物的新旧程度以及对应的合理市场价格时，其直接适用150元/平方米的依据并不充分。本院考虑到2016年起市场租赁价格上涨幅度较大的实际情况，以原有价格4700元/年为基数，酌情将2018年1月1日至2019年1月31日期间的市场租赁价格平均值确定为9000元/年；本院据此确定被告应当向原告支付迟延期间的房屋占有使用费9750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下： 被告金永惠支付原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会房屋占有使用费9750元，于本判决生效之日起十日内支付至原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会的银行账户（户名：太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会，开户行：太仓农村商业银行牌楼支行，账号：7066401071120100122044）。 案件受理费409元，减半收取计205元（四舍五入后的金额），由原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会负担123元，被告金永惠负担82元。原告预交案件受理费中的剩余部分82元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 晓 二〇一九年十二月三十日    书记员 冯启帆
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1040号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行吴锦群拖欠罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）潮湘法刑初字第224号刑事判决书。在执行中，经查明，被执行人吴锦群已于2014年9月15日、2015年7月14日、2016年3月28日分别向广东省梅州市中级人民法院缴纳罚金3000元、3000元、4000元，合共人民币10000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇一九年十二月六日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民6222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：刘永高，男，1967年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告刘永高信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告刘永高经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令刘永高偿还邮储银行涪陵分行信用卡透支借款本金5220.65元，并支付该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年7月9日前欠付利息589.45元及该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，支付违约金（费用）946.54元，支付律师服务费1200元。事实和理由：2013年4月25日，刘永高填写申请表向邮储银行涪陵分行申请办理信用卡，经邮储银行涪陵分行审查同意发放信用卡。刘永高于2013年6月25日激活使用该卡，截至2019年7月9日，累计透支借款本金5220.65元、欠付利息589.45元、违约金（费用）946.54元。邮储银行涪陵分行催款无果。刘永高辩未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘永高于2013年4月25日向邮储银行涪陵分行递交办理信用卡申请表，该表所附领用合约载明：“除本合约另有规定外，刘永高非现金交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，刘永高在免息还款期限内偿还当日已出账单的全部款项无须支付利息，如未偿还当期已出账单的全部欠款则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，刘永高应按银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿清为止；刘永高应按银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额部分的5%（最低10元）支付滞纳金；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+（本息消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由刘永高负担；日息万分之五，按月计收复利。”申请后，邮储银行涪陵分行经审查同意发放信用卡。后刘永高在使用信用卡过程中未按约还款。根据邮储银行涪陵分行提交的账户信息显示，截至2019年7月9日刘永高已逾期52期，尚欠本金5220.65元、利息589.45元、费用946.54元。邮储银行涪陵分行为追索债权委托律师诉至本院，支出律师服务费1200元。庭审中，邮储银行涪陵分行陈述其诉请之费用即为2017年1月1日之前的滞纳金和之后的违约金，无法区分滞纳金和违约金各自的金额。上述事实，有庭审调查中邮储银行涪陵分行的陈述及其提交的申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易查询、账户信息、委托代理合同与发票等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，邮储银行涪陵分行与刘永高之间的信用卡合同关系依法有效，刘永高未按约还款属违约，依法应承担归还邮储银行涪陵分行信用卡透支借款本金5220.65元并支付该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，以及支付邮储银行涪陵分行欠付利息589.45元并支付该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利的民事责任，以及支付邮储银行涪陵分行律师服务费1200元。邮储银行涪陵分行未说明费用中滞纳金、违约金各自的金额构成，且2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故本院对邮储银行涪陵分行关于费用的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永高在本判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行信用卡透支借款本金5220.65元并支付该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，以及支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行欠付利息589.45元并支付该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，以及支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师服务费1200元。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘永高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  严 密二〇一九年十二月九日书 记 员  彭华懿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24599号原告：廉国庆，男，1964年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李满奎，北京市丰台区长辛店街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：北京京外萄源旅游开发有限公司，住所地北京市房山区良乡东路56号院27号-2层11。法定代表人：孙丽娟，总经理。委托诉讼代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律师。原告廉国庆与被告北京京外萄源旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告廉国庆于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，廉国庆向本院提出撤回对北京京外萄源旅游开发有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廉国庆撤诉。审 判 员 于晓君二〇一九年十二月三十一日法官助理 王得壮书 记 员 王 琪
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2888号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住建设路南路南段36号。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任理事长职务。委托诉讼代理人：吕广轩、晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：刘霞，女，汉族，1969年1月6日出生，住河南省社旗县。被告：曾升平，男，汉族，1968年8月13日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。被告：王建新，男，汉族，1968年10月8日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘霞、曾升平、王建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法普通程序公开开庭审理，原告农商银行的委托诉讼代理人吕广轩、晋亚飞，被告刘霞、王建新及被告曾升平的委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘霞偿还借款本金20万元及利息、罚息91800元（利息计算至2019年8月21日），合计291800元（自2019年8月22日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告曾升平、王建新承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告刘霞与原告签订借款合同，被告曾升平、王建新与原告签订保证合同，借款金额20万元，借款期限为12个月，借款利率为月息10.8%，每月第20日结息，罚息为月息的50%。合同签订后，被告未按照合同约定偿还本金及利息，严重违约。被告曾升平辩称：曾升平是担保人并非主贷，若经法庭查证该笔借款合同真实有效发生，曾升平愿意在其应当承担的还款范围内承担还款责任。被告刘霞辩称：当初是曾升平找到我，我和曾升平是老同学也是老邻居关系，说是让我帮他的忙给他贷款，当时我不答应，但是曾升平一直说他有好几套房子，信贷员也说还款的时候不会找我，所以我才答应帮忙的，当时我根本不认识王建新，实际用款人是曾升平。当时曾升平说的是贷款10万元。我去办手续的时候都是在空白的手续上签字。被告王建新辩称：曾升平是我的邻居，当初曾升平一直找我说是让我给他帮忙贷款，曾升平一直说他有几套房子有还款的能力，说是要拉苹果做生意的，说是就两三万元，当时我去之后把我的身份证拿走了，给我了一份空白的合同，我签签字就走了，当时曾升平说的是三个月还，但是曾升平后来给我说没还上，需要把手续再续一下，就让我去把手续完善一下说是想办法把之前的那一笔抹平了，所以产生了本案本笔的贷款。之前的那笔贷款也是二十多万，我一直催着曾升平，曾升平才把那笔贷款还了。曾升平是实际的用款人。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、公司名称变更证明各一份；2、借款人及保证人的身份证复印件。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。信贷业务申请书、借款合同、保证合同及担保承诺书、面谈面签影像。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书（自主支付）、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务。四、结息流水，证实被告支付利息180元。五、曾升平还款承诺一份，证明原告向曾升平等催要过贷款。六、律师费发票，证实原告因本案支出的律师费6000元。被告曾升平质证意见为：证据一无异议；证据二真实性无异议，但是证明方向有异议，这只是贷款的手续，但是并不能证明借贷关系的必然发生；证据三真实性无异议，但是贷款发放通知单有异议，因为原告提交的是客户存留联，应该是客户留存的，且上面也没有贷款人的签字盖章，没有证据效力，即使推定真实上面也无曾升平签字。律师费发票真实性无异议。曾升平还款承诺书不属于严格意义上的证据，无曾升平按的指印，不符合证据要求，真假难辨。银行流水缺乏单位印章，真实性无法认定。被告刘霞质证意见为：我签字的时候是空白手续。当时曾升平说的是贷款10万元，现在我才知道是20万元。被告王建新质证意见为：保证担保承诺书有异议，当时让我签字的时候是空白的。曾升平的还款承诺书是属实的，当时曾升平书写承诺书的时候我就在现场。借款借据上签字是我的，但是我没见过这个表，当时我签字的时候给我拿来一叠空白纸直接让我签字。本院认为被告刘霞、王建新称原告提交证据一至四被告签字时是空白的辩解无事实依据，本院不予采信，且被告均认可其签字属，符合规定，予以确认。证据五能够证明原告向被告曾升平、王建新催要还款，被告曾升平承诺还款的事实。证据六律师费发票未见转账凭证且发票是否系本案产生也存疑，故对该证据不予认定对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2016年4月21日，被告刘霞向原告申请借款20万元并签订借款合同，约定借款本金为20万元整，借款期限为12个月，自2016年4月21日起至2017年4月21日（贷款发放通知单上显示的日起为2016年5月4日至2017年5月4日），借款利率为月利率10.8‰,按月结息，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,2017年4月21日归还20万本金。同日被告曾升平、王建新与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年5月4日原告依据被告刘霞的申请将20万元的借款汇入其指定的账户中。2017年9月11日被告曾升平向原告出具承诺书承诺还款。被告至今偿还利息180.12元。原告于2018年4月3日经河南银监局同意由原社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，原社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，由各方签字确认，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告依约向被告刘霞发放20万元借款后，被告刘霞未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告曾升平、王建新对全部债务承担连带保证责任，故依法应对被告刘霞的欠款本息及罚息承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效后十日内清偿原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定支付至付清之日，并扣除被告已经支付的利息180.12元）；二、被告曾升平、王建新对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5377元，由被告刘霞、曾升平、王建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满人民陪审员  马明华人民陪审员  李雪峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  郭龙娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1413号 申请人：彭霞，女，1976年3月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。特别授权代理人。 被申请人：龙金波，男，1975年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人彭霞向本院提交诉讼财产保全的申请，请求对被申请人龙金波名下的位于成都市高新区1楼的房屋在500000元范围内予以保全，担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在500000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人彭霞的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人龙金波名下的财产在500000元范围内予以查封、冻结、扣押； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月三日 书记员  谢芳明
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1478号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人杨胥志，系该行行长。被执行人杨培峰，男，汉族，1968年6月6日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人杨春，男，汉族，1975年4月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人彭峰，男，汉族，1961年1月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人杨培峰、杨春、彭峰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）甘0722民初1403号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杨培峰同意偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元及截止还款之日的贷款利息及罚息。限于2018年12月10日前还清。被告杨春、彭峰为上述贷款本金50000元和截止还款之日的贷款利息及罚息承担连带担保责任。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告杨培峰、杨春、彭峰负担。由于被执行人杨培峰、杨春、彭峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月17日、9月4日、11月18日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人杨培峰、杨春、彭峰银行有存款共计10000元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人杨培峰名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人杨培峰、杨春、彭峰拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43361.07元,执行到位10000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈怀峰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15908号申请人（原告）：中材（天津）国际贸易有限公司，住所天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人：李影，执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。法定代表人：李德刚。原告中材（天津）国际贸易有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中材（天津）国际贸易有限公司于2019年12月4日向本院提出财产保全，请求对被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司名下的银行存款637482.32元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人中材（天津）国际贸易有限公司已提交保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请保全人中材（天津）国际贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结内蒙古包钢钢联股份有限公司名下的银行存款637482.32元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。保全费3707.4元，由原告预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇一九年十二月十一日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前三十日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初9802号原告:袁平福，男，汉族，1986年11月14日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：王杨，女，汉族，1988年10月29日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。被告：杨嫦娥，女，汉族，1965年3月12日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。原告袁平福诉被告王杨、杨嫦娥返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁平福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害，立即返还非法占用原告的位于湖南省长沙市开福区的住宅房屋；二、请求判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费23800元（按每月3500元估计，暂从2019年2月19日计算至2019年9月10日，此后继续计算至被告返还完毕为止）;三、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日，原告通过深圳市福田区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台竞拍购买了被告王杨名下位于湖南省长沙市开福区的住宅房屋，2018年11月22日，深圳市福田区人民法院作出执行裁定并送达给各方当事人，2018年12月24日，上述房屋的所有权转移登记至原告名下。但原告在收房时发现，被告及其家人仍占用该房屋，并拒绝搬出，原告在多次催告被告以及给出充分搬家时间的情况下，被告仍拒不配合。原告在取得上述房屋的所有权后，被告对于上述房屋的占有就已经属于无权占有，被告的无权占有行为导致原告没有享受到对房屋占有、使用、收益的任何权利。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，被告无权占有原告名下不动产的行为已经严重侵犯了原告的物权，故原告特向法院提起诉讼，愿判如所请。本院认为，原告诉称通过司法拍卖程序取得长沙市开福区福元西路199号万国城三期20栋103房的所有权，两被告拒不移交房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定内容，此应由执行法院通过强制执行予以解决，故原告要求腾退房屋的起诉应予驳回，原告要求两被告赔偿损失的诉求可在实际腾退房屋后另案起诉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁平福的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇一九年十二月五日代理书记员  王 瑾附法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定书送达后的十五日内，将拍卖的财产移交给买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10715号原告滑县威林商砼有限公司，住所地：滑县枣村乡新濮路南。法定代表人：闫威。委托诉讼代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告余文波，男，1989年3月4日生，汉族，住河南省商城县。被告林州市建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段899号328室。法定代表人：秦贵增。原告滑县威林商砼有限公司（以下简称威林商砼公司）与被告余文波、林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告威林商砼公司的委托诉讼代理人靳凤森、被告余文波到庭参加诉讼，被告林州建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威林商砼公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告商砼款157050.45元及利息，并支付违约金；2．涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买商砼，经结算，通和华府工地现欠原告商砼款157050.45元。经原告催要，被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款及利息，同时支付违约金，望判如所请。被告余文波当庭辩称：对所欠原告商砼款数额没有异议，但其没有支付所欠原告的货款，不是恶意拖欠，是因为原告供应的浇筑第12层的商砼质量有问题，应扣除因商砼质量问题给其造成经济损失的数额；其仅是使用林州建筑公司的资质，是其个人购买原告的商砼，之前支付原告的1050000元商砼款也是其个人支付的，下欠原告的157050.45元商砼款也是其个人欠的，与林州建筑公司无关。被告林州建筑公司缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告余文波以被告林州建筑公司（需方）的名义与原告威林商砼公司（供方）签订《商砼供需合同》。后原告威林商砼公司多次向被告余文波供应商砼，共计合款1207050.45元，被告余文波陆续支付原告商砼款合计1050000元，下欠157050.45元经原告多次催要，被告余文波至今未支付。以上事实，由原告提供的原告与被告余文波签订的《商砼供需合同》一份、被告余文波欠原告商砼款明细表五份、被告余文波的支付原告商砼款清单，以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告余文波从原告威林商砼公司处购买商砼，被告余文波应给付原告相应价款。原告要求被告余文波给付商砼款157050.45元，有原告当庭提供的被告余文波所欠商砼款的书证，且被告余文波对原告主张的欠款数额当庭予以认可，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告林州建筑公司支付欠款的主张，因被告余文波与原告签订的《商砼供需合同》上既无被告林州建筑公司法定代表人的签字，又没有加盖被告林州建筑公司印章，本院难以认定被告余文波以被告林州建筑公司名义与原告签订的《商砼供需合同》即系被告林州建筑公司之真实意思表示，且被告余文波当庭认可其仅是借用被告林州建筑公司的资质，系其个人购买原告商砼，原告主张的欠款数额也系其个人所欠，与被告林州建筑公司无关，就此原告当庭也未举出应由被告林州建筑公司承担清偿欠款责任的证据。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，虽然原告与被告余文波在《商砼供需合同》中约定违约金为欠款金额的日百分之五（即年利率1800％），但该约定已超过年利率24％，故利息、违约金两项合计应按年利率24％自原告起诉之日起计算。关于被告余文波当庭辩称的原告供应的浇筑第12层的商砼质量有问题，应扣除因商砼质量问题给其造成经济损失数额的辩解意见，经查，庭审中，被告余文波为支持其辩解意见，当庭并举出了原告威林商砼公司的发货单等书证，但其所举证据不足以证明因原告供应的商砼质量有问题给其造成经济损失的事实，故对被告余文波该辩解意见，本院不予采纳。但被告余文波待搜集到能够证明因原告供应的商砼质量有问题给其造成经济损失的证据后，可另案主张权利。被告林州建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余文波于本判决生效后十日内支付原告滑县威林商砼有限公司商砼款157050.45元及利息、违约金（利息、违约金按照年利率24％，自原告起诉之日即2019年10月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告滑县威林商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1721元，由被告余文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十二月五日书记员  郭欣欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4627号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：崔灶，男，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市.委托诉讼代理人：郝思凡，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告崔灶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2375元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2213号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：张雪锦，女，1987年11月16日出生，汉族，住中华人民共和国河南省开封市杞县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告张雪锦、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月10日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十二月三十日 法官助理李苓珲 书记员张天马
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1091号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广东省广州市从化街口街城中路16号。 负责人：金艳慧，总经理。 被执行人：***，男，1996年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司与被执行人***追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初520号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人***没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人***发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人保证金110000元；支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；支付案件受理费1248元、执行费1568.72元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结并扣划了被执行人***在财富通支付科技有限公司的存款7485.62元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法冻结并扣划了被执行人刘彬在财富通支付科技有限公司的存款7485.62元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄春贵
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5565号 上诉人（原审被告）：李文学，男，1988年02月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人(原审原告)：王国慧，女，1970年09月03日出生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：臧尔亮，男，1967年05月05日出生，汉族，住贵州省威宁县。系王国慧丈夫。 代理原审被告：李文田，男，1975年8月19日出生，汉族，住贵州省威宁县。 上诉人李文学因与被上诉人王国慧、原审被告李文田民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2842号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李文学上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人承担偿还责任；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审判决认定事实不清，判决不当。本案实际情况系分别由李文田和李冲担保上诉人向被上诉人分别借款本金5万元，共计借款10万元，月息5%，扣除第一、二个月利息，两笔借款实际借款本金共计90000元，并且每月按10万元本金，月息5%计算支付利息，直到支付至2017年8月已支付完本息，故上诉人之后未向被上诉人支付款项。二、上诉人特申请对被上诉人出示的借贷款协议书上上诉人的签名及指纹进行鉴定，鉴定是否系上诉人的签名按印。虽上诉人向被上诉人借款本金9万元是事实，但支付利息的时间起点就与事实不符，实际上上诉人系2014年12月份开始支付利息，每月支付5000元，支付至2017年8月，期间如当月未支付的，次月上诉人就一起支付，即上诉人共计支付被上诉人16万元，故上诉人已履行了还款义务。请求二审改判上诉人不向被上诉人承担偿还责任。 被上诉人王国慧二审答辩称，李文田向被上诉人借款5万元，约定月息4分，李文学作为担保人，上诉人是认可的。被上诉人催收若干次无果，请求按照相关法律规定按月息2分计算利息。 原审原告王国慧向一审法院起诉请求：判决二被告偿还原告借款本息，同时承担此案所需费用。 一审法院认定事实：2015年09月20日，被告李文田在被告李文学的连带担保下向原告借款50000元，约定利率40‰，定于2015年12月20日前偿还。双方约定，若逾期不还，被告愿用家里的一切合法财产按70％折价抵偿，逾期利息仍按40‰的月利率计算。二被告分别与原告签订了借贷款协议书及连带还款担保书。原告按约定的40‰的月利率扣除两个月的利息共4000元后，向被告李文田交付了46000元。之后，被告按40‰的月利率将利息结至2017年04月20日，已结34960元，但此后被告就再也没有偿还余款。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告李文田订立借贷款协议（合同）后，原告已将借款46000元交付被告，已履行了借款合同约定的义务，被告李文学自愿为上述借款承担连带偿还责任并在连带还款担保书上签了名捺了印，现二被告未按照合同约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。被告李文田所提借款实际使用人为李文学，自己不应偿还的抗辩意见，一审法院不应采纳。被告李文学所提已按5%支付了利息10万元的抗辩意见，原告不予认可，被告李文学未提供证据证明，不应采纳。对本金的认定及利息的计算，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款分别规定：……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因在交付借款时，原告已扣除两个月的利息共4000元，实际交付的借款为46000元，该笔借款本金应为46000元。根据上述规定，对本案所涉借款的利息应作如下计算：2015年09月20日至2015年12月20日为46000元×3%×3月＝4140元，2015年12月21日至2019年05月23日为46000元×2%∕月×41月＝37720元，被告李文田应支付的利息合计为4140元+37720元=41860元，扣除其已支付的34960元，现还应支付原告利息6900元。对于被告李文学的保证责任，因其提交的答辩意见并未主张免除保证责任，故仍应按双方的约定承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告李文田于本判决生效之日起10日内偿还原告王国慧借款本金46000元、利息6900元，合计52900元。被告李文学对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费1122元，减半收取561元由被告李文田负担。 各方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人是否应向被上诉人承担连带偿还责任。 本院认为，2015年09月20日，原审被告李文田作为借款人、上诉人李文学作为连带责任担保人分别与被上诉人签订《借贷款协议书》及《连带还款担保书》，由原审被告李文田向上诉人借款50000元，约定利率40‰，定于2015年12月20日前偿还。上诉人李文学对该笔债务承担连带保证责任直至贷款本息还清为止。后被上诉人扣除两个月利息后实际向原审被告李文田支付款项46000元。从2015年10月起上诉人陆续向被上诉人支付利息至2017年4月20日，共计支付款项34960元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定一的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审将上诉人支付超过36%部分的利息折抵以后的利息符合法律规定。故一审判决原审被告李文田偿还被上诉人借款本金46000元及相应利息有事实及法律依据。上诉人李文学从借款次月一直向被上诉人偿还借款至2017年4月，被上诉人向其主张权利在诉讼时效期间内，故其应向被上诉人承担连带偿还责任。上诉人主张已支付被上诉人16万元，但一、二审中其均未向法院提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的后果，对其上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人李文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1122元，由上诉人李文学负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 向 旭
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2509号 申请执行人：杨镇优，男，1975年7月14日出生，朝鲜族，户籍地址吉林省龙井市。 被执行人：王俊波，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 身份证号：2102191976×××××××× 申请执行人杨镇优与被执行人王俊波民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2018)辽0281民初1743民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人王俊波给付欠款6万元，案件受理费1550元，公告费600元。 本案执行过程中，本院向王俊波送达执行通知书和报告财产令后，王俊波未履行，并未报告财产。本案经穷尽财产调查措施，未发现王俊波可执行财产。本院于2019年12月16日限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭玉刚
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3935号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：吴启伟，男，1974年8月生，汉族，住句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告吴启伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼。被告吴启伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款52312.89元，其中欠款本金49978.47元、利息1716.72元、费用617.7元（利息、费用计算至2019年7月25日），此后利息、费用按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费5039元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月12日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××92的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月25日，被告共计欠款52312.89元，原告多次催收无果。被告吴启伟在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2014年2月，吴启伟（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，吴启伟获得卡号为62×××92的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月25日，吴启伟积欠52312.89元，其中本金49978.47元、利息（含复利）1716.72元、滞纳金617.7元（产生于2019年5月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5039元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费5039元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告吴启伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金49978.47元及利息1716.72元（计算至2019年7月25日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告吴启伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费5039元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（已减半），保全费620元，合计1237元，由被告吴启伟负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11766号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：周晚珍，女，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告周晚珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告周晚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1775元及违约金178元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周晚珍无答辩。经审理查明，被告周晚珍系浏阳市XX小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为98.6㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与XX小区业主委员会签订了《东润?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担XX小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告周晚珍所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告周晚珍2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1775元（建筑面积98.6㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，被告周晚珍的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。以上事实，有原告的陈述，XX物业管理委托合同、催缴通知、欠费明细、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市XX业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告周晚珍作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告周晚珍交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为1597元（98.6㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告周晚珍未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告周晚珍支付违约金178元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金160元。审理中，被告周晚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周晚珍于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费1597元及违约金160元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周晚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十二月二十日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6529号 原告：中国建设银行股份有限公司衢州芹江东路支行，统一社会信用代码91330802771922556P，住所地浙江省衢州市芹江东路192号。 负责人：李燕青，支行行长。 委托诉讼代理人：何梅容，女，系中国建设银行股份有限公司衢州分行员工（于2019年12月12日接受委托）。 委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师（代理期限至2019年12月11日）。 被告：林加升，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国建设银行股份有限公司衢州芹江东路支行（以下简称“建设银行”）与被告林加升金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告林加升归还原告借款本金2820元及利息(利息含罚息，暂计算至2019年7月31日止为481.78元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止），并支付原告律师费损失79元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告建设银行的委托诉讼代理人何梅容、阚闯到庭参加诉讼。被告林加升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月1日，被告林加升向原告建设银行申请办理个人电子银行服务业务。2018年2月1日，被告通过线上系统向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。上述借款合同约定：借款额度为2900元，有效期自合同签订之日起12个月，贷款利息按9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，被告通过点击支用功能，将2900元自主支付到其在原告处办理的银行卡中。还款期满后，被告未按约归还借款本息。截至2019年7月31日，尚欠借款本金2820元、利息为481.78元。原告遂起诉，诉请如前。另查明，原告为实现债权支付浙江无剑律师事务所律师费79元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林加升于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州芹江东路支行借款本金2820元及利息(利息含罚息，暂计算至2019年7月31日止为481.78元，之后按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止），并赔偿原告律师费损失79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林加升负担，于本判决书生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5452号 原告：张某，男，1983年10月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北建帮立体停车设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区清源街8号天山制造基地。 法定代表人：杜丹丹，该公司执行董事。 原告张某与被告河北建帮立体停车设备有限公司（以下简称建帮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告建帮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告2018年9月至2019年2月工资共计22078.95元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原告入职被告公司技术部，从事售后维保工作。2019年2月27日，原告与公司解除劳动关系，办理离职手续。经结算，被告欠原告2018年9月至2019年2月工资共计23078.95元，并承诺：所欠工资与公司在职员工一同发放，但被告并未按承诺给付，经催要被告给付1000元，剩余工资22078.95元，经原告多次催要，被告以种种理由没有给付，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2018年9月至2019年2月工资共计22078.95元。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：离职证明一份、原告离职结算单一份。 被告建帮公司未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2017年7月19日开始在被告公司工作，2019年2月27日从被告公司离职，被告公司为原告出具离职证明一份。2019年2月27日，被告公司出具员工离职结算单一份，该结算单第二页财务部工资计算处写明：“2018年9-12月暂欠工资合计17701.93元，2019年1月工资3770.76元”，有负责人殷红彦签字，原告庭审中称该结算单中载明的2019年2月实发工资1606.26元亦未支付，以上拖欠工资总数为23078.95元，2019年6月10日被告公司给付原告1000元，剩余22078.95元至今未付。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。本案中，原告系被告公司员工，原告于2019年2月27日从被告公司离职，双方结算后，被告尚欠原告工资23078.95元，被告公司给付原告1000元后剩余22078.95元至今未付，故原告要求被告给付上述工资的诉讼请求，于法有据，本院支持。被告建帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北建帮立体停车设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告张某工资款22078.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，适用简易程序减半收取176元，由被告河北建帮立体停车设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  于 彤 ——
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2216号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：杜润雨，男，1990年3月18日出生，汉族，住中华人民共和国河北省张家口市怀安县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告杜润雨、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月10日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十二月三十日 法官助理李苓珲 书记员张天马
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7601号原告：陈玉英，女，1952年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。被告：夏小梅，女，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈玉英与被告夏小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告陈玉英于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈玉英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉英负担。审 判 员  陈 晶二〇一九年十二月二十三日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
河北省深州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1182刑初304号公诉机关深州市人民检察院。被告人马凤鸣，男，1961年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市深州市，住深州市。2018年2月28日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2019年3月27日被深州市人民检察院取保候审，同年8月9日经本院决定被取保候审。被告人高英峰，男，1977年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市深州市，住深州市。2018年2月28日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2019年3月27日被深州市人民检察院取保候审，同年8月9日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人马凤鸣、高英峰犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉，被告人马凤鸣、高英峰到庭参加诉讼。在诉讼过程中，深州市人民检察院以证据不足为由，决定对被告人马凤鸣、高英峰撤回起诉。本院认为，深州市人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许深州市人民检察院对被告人马凤鸣、高英峰撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣江人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月十九日书 记 员  魏孟迪
中华人民共和国云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初247号公诉机关陇川县人民检察院。被告人自某某，男，缅族，1998年5月2日生，缅甸国籍，缅甸国民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX，缅文九档文化，务工，住缅甸伊洛瓦底省苗妙镇*********，捕前住缅甸***。因本案于2019年7月23日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年8月23日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。被告人貌觉某某，男，傣族，1995年6月2日生，缅甸国籍，缅甸国民身份证号码XXXXXXXXXXXXXX，缅文九档文化，务工，住缅甸实皆省霍马林镇***，捕前住缅甸***亚泰街。因本案于2019年7月23日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年8月23日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。翻译鲍某，男，1996年7月31日生，景颇族，户籍住址缅甸***南区，现住陇川县章凤镇****。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人自某某、貌觉某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人雷敏、罗金平出庭支持公诉，被告人自某某、貌觉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：1.2019年7月16日20时许，被告人自某某、貌觉某某在陇川县章凤镇民族广场泼水广场入口处里面草丛边水泥路上，盗窃了被害人吴某某的一辆车牌号为XXXXXXX黑色的豪爵二轮摩托车。经陇川县价格认证中心鉴定，该辆摩托车的鉴定价格为3687元人民币。2.2019年7月17日20时许，被告人自某某与同伙“啊坯”（在逃）在陇川县章凤镇民族广场目瑙纵歌广场入口处，盗窃了被害人虞某某的一辆车牌号为XXXXXXX五羊本田牌二轮摩托车。经陇川县价格认证中心鉴定，该辆摩托车的鉴定价格为5663元人民币。综上，被告人自某某盗窃摩托车2张，价格共计9350元人民币；被告人貌觉某某盗窃摩托车1张，价格3687元人民币。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人自某某、貌觉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人自某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；以盗窃罪判处被告人貌觉某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人自某某、貌觉某某自愿认罪认罚，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：1.2019年7月16日20时许，被告人自某某、貌觉某某在陇川县章凤镇民族广场新城路入口草丛边水泥路上，盗窃了被害人吴某某停放的一辆黑色豪爵二轮摩托车，车牌号为XXXXXXX。经陇川县价格认证中心鉴定，该辆摩托车的鉴定价格为人民币3687元。2.2019年7月17日20时许，被告人自某某伙同他人在陇川县章凤镇民族广场目瑙纵歌广场入口处，盗窃了被害人虞某某的一辆车牌号为XXXXXXX五羊本田牌二轮摩托车。经陇川县价格认证中心鉴定，该辆摩托车的鉴定价格为人民币5663元。综上，被告人自某某盗窃摩托车2张，价格共计人民币9350元；被告人貌觉某某盗窃摩托车1张，价格人民币3687元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.缅甸国民身份证、国籍证明。证实二被告人的基本身份情况，二被告人系缅甸籍。2.抓获经过。2019年7月22日20时许，民警在陇川县章凤镇穆然早勒东广场开展便衣蹲点守候时，发现两名男子行迹十分可疑，便向前表明身份准备进行盘查，两名男子便转头逃跑，民警将两名男子抓获并控制住。经询问得知身穿白色衣服的男子叫自某某，身穿黄色短袖衣服的叫貌觉某某，并在二人身上分别查获了扁型起子和“Y”形铁质工具。民警询问查获的工具用来做什么时，二被告人均沉默不语。随后，民警将二人口头传唤至陇川县公安局三象派出所接受进一步调查。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片。2019年7月22日，民警对被告人自某某、貌觉某某的人身进行搜查。从被告人自某某的右裤兜内查获一把扁型起子；从被告人貌觉某某右手中查获一部POPO牌直板手机、身穿右裤兜内查获一把“Y”形铁质工具。民警将查获的上述物品予以扣押。4.现场辨认照片、辨认笔录、现场示意图。证实被告人自某某、貌觉某某盗窃摩托车的地点、现场情况，二被告人及被害人分别对此进行了辨认。5、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实被盗两辆摩托车的鉴定价值。6、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实二被告人能够相互辨认。7、被害人陈述。被害人吴某某、虞某某分别陈述了各自摩托车被盗的时间、地点、型号特征、购买价格等情况。8、被告人供述。被告人自某某、貌觉某某分别供述了共同实施盗窃的时间、地点、经过、销赃等情况，被告人自某某还供述了其伙同他人实施盗窃的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人自某某、貌觉某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自某某、貌觉某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人自某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年11月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、貌觉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年5月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、扣押的起子一把、“Y”形工具一把依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  孙建华人民陪审员  蔺以先二〇一九年十二月十一日书 记 员  谭勒棒
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0683民初1880号 原告：凡杨，女，汉族，1989年8月30日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:钟美琼，四川信诺达律师事务所律师，特别授权。 被告：姚宇，男，汉族，1982年7月11日出生，住重庆市。 原告凡杨诉被告姚宇民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张旌担任审判长，与人民陪审员周杰、胡怡组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凡杨及其委托诉讼代理人钟美琼到庭参加了诉讼,被告姚宇经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告凡杨向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款150000.00元。事实和理由：2018年原、被告在恋爱期间，被告以自身经济困难急需资金周转为由向原告借现金用以周转，并承诺会尽快归还。2018年6月至2018年12月期间，原告将自己做生意用以周转的现金和用自己所有的一套位于成都市新都区三河场绕城大道南二段688号3栋805号的住房抵押借款30万，合计512304.00元通过微信、支付宝和银行转账等方式借给了被告，但被告均未出具借条。2019年4月26日，原、被告因感情不和协议离婚，经双方对账结算，被告还尚欠原告借款15万元未归还（此款包括原告以房抵押贷款产生的费用和利息）。原、被告双方在协议离婚时被告口头承诺此借款会在2019年6月份归还。但是原告等到6月底都不见被告归还借款，并且被告不接电话不回微信，原告始终无法联系上被告。原告认为被告向原告借款是事实，现今拒不归还借款，严重损害了原告的合法权益。遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告双方当事人身份信息、离婚协议及离婚证、平安银行个人账户交易明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、微信账单详情、支付宝账单详情。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原本系夫妻关系，2018年恋爱期间被告因资金周转向原告借款50余万元，但未出具欠条。双方于2019年4月26日协议离婚时，离婚协议中明确了婚前被告在原告处借款150000.00元，但未载明还款时间。原告称，被告口头承诺于2019年6月偿还借款，但被告逾期未还，且原告无法联系上被告。原告遂于2019年8月20日起诉来院，要求被告偿还借款150000.00元。 本院认为，公民应当遵守诚实信用的原则，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，提交了微信、银行、支付宝等转账明细和《离婚协议》等证据予以佐证，原、被告之间借贷关系成立的事实，本院足以认定。被告借款后经原告催收，未及时履行偿还义务，应当承担相应的民事责任。综上所述，原告凡杨要求被告姚宇偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姚宇应于本判决生效之日起十日内一次性向原告凡杨偿还借款150000.00元。 本案征收的案件受理费2300.00元，由被告姚宇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 张 旌 人民陪审员 周 杰 人民陪审员 胡 怡 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 李盈月 书 记 员 卓晓红
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1083执702号 申请执行人：任玲，女，汉族，1962年1月24日出生，住四川省隆昌市。 被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。 申请执行人任玲依据本院（2019）川1028民初1606号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款60万元及利息；诉讼费4900元。 执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘国荣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10758号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆汇橙养老机构管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇龙洞湾路101号，统一社会信用代码915001060924173635。法定代表人：马驰，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称“全景公司”）与被告重庆汇橙养老机构管理有限公司（以下简称“汇橙公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人张馨怡、张金华到庭参加诉讼。被告汇橙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经明确，原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号上就侵权事实向原告公开道歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金6000元、律师费2000元、差旅费2000元，共计10000元。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，并以视觉内容授权作为主要的营利来源。原告发现被告汇橙公司未经原告授权许可，在其微信公众号“全民善养工程”中擅自使用原告享有著作权的编号为1Z-0034的图片作品作为文章配图，侵犯了原告对于该摄影作品享有的信息网络传播权，影响了原告的商誉、扰乱了行业标准，并给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告汇橙公司未到庭应诉亦未提交答辩状。原告全景公司围绕诉讼请求，依法提交了内容为著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、附图的公证书，内容为名称变更通知的公证书，原告网站发表截图，可信时间戳认证证书及截图等证据。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）取得登记号为2009-G-022019的著作权登记证书，载明该公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1Z》在中国地区的著作权，期限自2007年2月13日起永久转让。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年10月18日，经中国版权保护中心查询，该中心于2009年11月6日对《中国图片库1Z》作品著作权予以登记，登记号与前述一致，附件中含有原告在本案中主张权利的涉案图片1Z-0034。原告网站显示有涉案图片1Z-0034。原告网站显示有涉案图片1Z-0034，上线时间为2007年2月27日。图片内容为厨房中的祖孙三人。微信公众号“全民善养工程”显示帐号主体为被告汇橙公司。2016年11月4日，该公众号发布标题为“你不能养我一辈子，为何从小娇惯我？”的文章，原告称该文章第五张配图与其享有著作权的1Z-0034图片相同。经比对，原告指控侵权的图片与原告主张权利的图片在拍摄角度、图中人物等方面均一致。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告举示了著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、原告网站发表截图等证据，可以确认原告经受让获得了《中国图片库1Z》的著作权，该图片库含有原告主张权利的图片，故原告享有涉案图片的著作权，有权依法就他人的侵权行为提起诉讼，以维护自身合法权益。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，微信公众号“全民善养工程”系被告所有，该微信公众号发布的文章中使用的图片与原告享有著作权的图片相同，该行为未经原告许可，故侵犯了原告作品的信息网络传播权，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，原告在本案中主张被告侵犯其涉案作品的信息网络传播权，影响了原告的商誉、扰乱了行业标准，原告未举示其商誉受到影响的证据，且该项权利系财产性权利，故对原告该项请求不予支持。关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案原告未提供相应的有效证据，权利人的实际损失或侵权人的违法所得均不能确定。因此，本院综合涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为的性质以及原告聘请律师参与诉讼，必然为本案支出相应的合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆汇橙养老机构管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用涉案图片；二、被告重庆汇橙养老机构管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用2000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆汇橙养老机构管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年十二月三日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14604号上诉人（原审原告）：沈阳添安消防工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路50号。法定代表人：李海容，该公司总经理。委托诉讼代理人：马良、孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳意明置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台二井社区新新小区。法定代表人：赵花明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋诗彤，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋源，辽宁同方律师事务所实习律师。上诉人沈阳添安消防工程有限公司因与被上诉人沈阳意明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6696号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳添安消防工程有限公司上诉请求:一、请求撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的（2018）辽0113民初6696号民事裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人早已施工完毕双方合同范围内的全部工程，被上诉人应承担支付工程款的责任。2015年11月25日，上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》，合同签订后上诉人按照合同约定施工完成了全部工程内容，2017年8月2日经监理单位验收合格后将工程交付给被上诉人，因此被上诉人负有向上诉人支付工程款的义务。二、原审裁定认定涉案工程为未进行综合验收是由于被上诉人的原因所导致。被上诉人为逃避支付工程款的责任，在涉案工程已经完工并经监理单位验收合格的情况下，拒不组织、进行综合验收，原审中已明确表明涉案工程可以随时进行验收，在此情况下法院应当责令被上诉人限期组织综合验收，如果上诉人通过验收就应当判决被上诉人支付工程款，如果被上诉人仍拒不组织综合验收，则应当判决被上诉人支付工程款。被上诉人拒不进行综合验收就是为了逃避支付工程款的责任，不能仅依据涉案工程未进行综合验收，就剥夺上诉人主张工程款的合法权利，在此情况下，应当由被上诉人承担拒不组织进行综合验收的法律后果。综上所述，原审裁定错误，请求二审法院查明事实依法裁判。被上诉人沈阳意明置业有限公司辩称：一、本案所涉工程尚未完成合同约定的消防验收，不符合工程款的付款条件。上诉人在上诉状中称，答辩人为逃避支付工程款的责任拒不组织验收，但事实上，根据双方签订的《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）第三条约定，应由乙方负责本工程消防验收，因此该工程的消防验收应当由上诉人负责组织完成。上诉人在上诉状中称其已将工程交监理单位验收合格，这并不符合合同约定和法律规定，消防工程必须经过消防管理部门的验收，目前该工程仍未完成合同约定的消防验收，故尚未达到付款条件。由于本案所涉工程为政府工程，且合同第七条约定，政府付款为答辩人支付工程款的前提条件，但该条件也未达到。由于目前答辩人已经超额支付款项，剩余合同款项的付款条件未达到，因此上诉人应于条件达到后再申请付款。答辩人已将案涉工程移交沈北新区人民政府。在本案一审裁定作出后，根据（2018）辽01民初1613号民事判决书，答辩人将案涉工程移交沈北新区人民政府，目前正在办理接收。在移交过程中，答辩人要求上诉人提供工程资料，积极配合与推进案涉工程的移交，但目前上诉人未予配合。鉴于案涉工程的权利人已经更换，因此答辩人应另行起诉，将沈北新区人民政府列为被告或第三人。综上所述，请求法院依法维持原裁定。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付工程款2354914.82元及逾期支付工程款的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月25日，被告与原告签订《建设工程施工合同》，被告将“沈阳市沈北新区中央下放棚户区综合改造项目-设备泵房、消防工程、给水外网工程、外墙防火隔离带工程”发包给原告，合同金额为5255800元，另外，受被告委托，在施工过程中，原告对消防泵房基础支护及降水产生工程造价661614.82元。合同签订后，原告积极组织工程施工，并于2017年8月2日完成全部工程报建设单位即监理单位验收并形成工程竣工验收报告，现全部工程交付给建设单位。现被告仅支付工程款3562500元，尚欠工程款2354914.82元。原告多次索要，被告至今仍未给付。一审法院认为：原告（乙方）与被告（甲方）签订的《建设工程施工合同》中明确约定，承包方式为本合同采用固定总价合同形式（乙方单位对本工程的材料、设备、工期、质量、施工技术、安全生产等管理工作全面负责），并负责本工程竣工验收、综合验收（包括消防工程重新备案工作）；工程质量标准为合格（达到消防标准要求并通过消防相关的验收）；合同签订后7个工作日内甲方向乙方支付总价款的30%，竣工验收合格且政府将项目所涉款项支付给甲方后，甲方在收到乙方发票后10个工作日内向乙方支付至合同总价款的95%，剩余5%为质量保修金，待一年保修期满后。在庭审过程中，原、被告一致认可，被告已支付给原告涉案工程款3562500元，占合同总价款的67.8%。现涉案工程并未通过消防验收，也未通过综合验收，故并未达到付款条件。一审判决：裁定驳回原告沈阳添安消防工程有限公司的起诉。案件受理费已收取25639元，予以退还。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人提交的《验收申请报告》、《工程竣工验收报告》、《配套单位工程验收单》、《工程清单明细表》等证据，可以看出上述材料均有上诉人和监理公司的盖章，缺少被上诉人的盖章，且上诉人也自认案涉工程已经移交，并现产权变更为沈北新区人民政府。综上，可以看出被上诉人怠于履行配合验收义务，导致案涉工程无法进行消防验收和综合验收，组织付款条件成就。关于被上诉人主张案涉工程的权利人已经变更的抗辩，根据合同相对性原则，即使案涉工程的权利人出现变更，也并不影响上诉人主张工程款。故被上诉人不能以不予验收，阻止付款条件成就，而不支付上诉人工程款，一审法院应当对本案进行实体审理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6696号民事裁定；二、指令沈阳市沈北新区人民法院对本案进行审理。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月十七日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1421民初2585号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 被告：何任伟，男，1988年9月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告何任伟、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月11日以已被告何任伟已向其支付了所有的案件款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以何任伟已向广西金一里物业服务有限责任公司支付了所有的案件款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。