新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1829号上诉人（原审被告）：刘明，男，1973年8月27日出生，汉族，新湖七场棉花加工厂厂长，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被上诉人（原审原告）：朱会军，男，1974年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：李梅（系被上诉人朱会军的妻子）现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原审被告：刘荣，女，1982年7月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原审被告：齐红霞，女，1974年10月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原审被告：王鑫，男，1974年12月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原审被告：吕兵庆，男，1968年9月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。上诉人刘明因与被上诉人朱会军，原审被告刘荣、齐红霞、王鑫、吕兵庆民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘明到庭参加诉讼，被上诉人朱会军、原审被告刘荣、王鑫、齐红霞、吕兵庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明上诉请求：原审判决认定借款本金和应付利息错误，请求依法改判归还朱会军本金73600元，利息576元。事实和理由：朱会军向其交付借款80000元当日，其向朱会军支付6400元利息，该部分系砍头息，应于扣除，故本金应为73600元。其在借款后每月向朱会军支付利息4000元，共计支付12个月，合计48000元，其应付总利息为48576元（73600×24%÷12个月×33个月），剩余应付576元。其于2019年3月19日将录音证据一份及相关打款凭证提交法庭，法庭并未组织被告双方再行质证，剥夺其法定权利。被上诉人朱会军、原审被告刘荣、王鑫、齐红霞、吕兵庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。朱会军向一审法院起诉请求：1.判令被告刘明偿还原告借款80000元；2.判令被告刘明支付借款利息30400元（80000元×20‰×19个月），自2019年1月9日之后的利息按月利率20‰计算至借款还清为止；3.判令被告刘荣、王鑫、齐红霞、吕兵庆承担连带清偿责任；4.由被告承担本案全部诉讼、送达费用。一审法院认定事实：2016年4月7日，被告刘明向原告朱会军借款80000元，约定借款期限自2016年4月7日至2016年6月6日，利息按月利率为30‰计算，由被告刘荣、王鑫、齐红霞、吕兵庆提供连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为本笔借款本息还清为止，双方签署了借款合同、借据、担保承诺书。当日，原告朱会军将80000元现金交给刘明。借款到期后，被告刘明在2016年以现金方式向原告朱会军偿还了利息6400元，后被告刘明向原告朱会军偿还了12个月的利息28800元，自2017年7月之后的利息和本金一直未付。2018年5月28日，朱会军向法院提起诉讼，请求判令被告刘明、王鑫、刘荣、吕兵庆、齐红霞偿还该借款本息，被告刘明、王鑫、刘荣、吕兵庆、齐红霞向原告朱会军承诺2018年9月偿还借款，原告朱会军同意，开庭时原告朱会军未出庭，该案按撤诉审结。承诺期限届满，被告未偿还，原告再次提起诉讼。一审法院认为，原、被告双方签订借款合同后原告朱会军出借了约定的款项，双方民间借贷关系成立并有效，应依约履行。对原告朱会军要求被告刘明偿还借款80000元的诉讼请求，被告刘明认可，且有借款合同、借据、打款凭证作为印证，依法予以支持。对被告刘明提出的在2016年向原告现金方式偿还利息6400元的主张，原告朱会军辩称记不清了，但原告借款日为2016年4月7日，双方均认可被告刘明借款后向原告偿还了一年的利息28800元，是自2016年7月9日至2017年7月8日的利息，由此可以推定2016年4月7日至2016年7月6日三个月的利息即被告刘明主张的偿还的2016年的利息6400元，故对被告刘明提出的2016年曾向原告朱会军偿还借款利息6400元的答辩意见予以支持。但6400元的利息是2016年4月7日至2016年7月6日之间的利息。对原告朱会军要求判令被告刘明支付借款利息30400元的诉讼请求，因双方借款合同约定借款期限自2016年4月7日至2016年6月6日、月利率为30‰，原告起诉时主张的利息按月利率20‰计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告朱会军依据此规定调整其逾期利率为20‰符合上述规定，但其计算期间有误，自2017年7月8日到2019年1月8日为18个月，支持此期间利息28800元（80000元×20‰×18个月），对超出部分不予支持。对原告朱会军主张被告自2019年1月9日之后的利息按月利率20‰计算至借款还清为止的诉讼请求，被告未偿还借款前，原告的利息损失持续存在，利息理应清偿至借款本金还清时止，故对自2019年1月9日之后的利息按月利率20‰计算至借款本金还清为止的诉讼请求，予以支持。对原告朱会军要求被告刘荣、王鑫、齐红霞、吕兵庆承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与被告在担保承诺书中明确约定被告刘荣、王鑫、齐红霞、吕兵庆承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为本笔借款本息还清为止，上述约定不违反法律行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在二年担保期限内，原告朱会军于2018年5月28日向法院提起诉讼，案号（2018）新2324民初1073号，请求判令被告刘明、王鑫、刘荣、吕兵庆、齐红霞偿还该借款本息，被告刘明、王鑫、刘荣、吕兵庆、齐红霞向原告朱会军承诺2018年9月偿还借款，该案按撤诉审结，承诺期限届满，被告未偿还，原告再次提起诉讼，故对原告朱会军要求被告刘荣、王鑫、齐红霞、吕兵庆承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对被告刘明提出按照月利率5分支付了48000元的利息的答辩意见，被告刘明庭审中又认可向原告偿还利息28800元，与其答辩意见矛盾，且原告朱会军对此也不认可，被告承诺庭后提交证据证实，却一直未向法院提交任何证据，故对该答辩意见，不予支持。被告刘荣、王鑫、齐红霞、吕兵庆经传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，依法可缺席判决。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告刘明于本判决生效之日起十日内向原告朱会军偿还借款80000元；二、被告刘明于本判决生效之日起十日内向原告朱会军支付借款利息28800元（80000元×20‰×18个月），自2019年1月9日之后的利息以借款本金为基数，按月利率20‰计算至借款本金还清为止；三、被告刘荣、王鑫、齐红霞、吕兵庆对上述款项承担连带清偿责任。宣判后，被告刘明不服，提出上诉。二审中，上诉人刘明向本院提交两组新证据：1.刘明与朱会军于2018年6月24日通话录音两份，拟证实其在之前已按照每月4000元的标准向朱会军归还利息48000元，被上诉人朱会军未到庭，其委托诉讼代理人经质证后认为，还款应有相应凭据予以证实，该录音不能证实其证明目的。本院经审查认为，该录音所欲证明的目的均是上诉人刘明在录音中的自我陈述，被上诉人朱会军并未予以明示确认，上诉人刘明也并未提供其他证据加以佐证，故对上诉人刘明的证明目的不予确认。2.上诉人刘明提供打款凭证两份，拟证实经朱会军同意其分别于2016年7月25日向案外人朱丽华（系朱会军姐姐）卡内转入4000元，于2017年12月1日转入8000元，该12000元应在应付利息中予以扣除。被上诉人朱会军未到庭，其委托诉讼代理人经质证后认为，该两笔钱朱会军确实收到，但该12000元已包含在已确认支付完毕的28800元之内，不能重复进行扣减。鉴于上诉人刘明在2018年6月24日的录音中确认双方利息结算到了2017年7月，而该两笔款项产生于2018年6月24日通话之前，因此对该项证据的关联性以及刘明的证明目的，本院不予确认。同时，本院针对上诉人刘明提交的两张打款凭证，到玛纳斯县农村信用联社结算中心进行核实，结算中心出具朱丽华账户流水一张，经上诉人刘明和被上诉人朱会军的委托诉讼代理人质证，双方均无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘明关于其向被上诉人朱会军给付的6400元现金系“砍头息”的上诉理由，与其在一审中所称的6400元系支付利息的陈述相互矛盾，其又未提供相应证据加以佐证，故本院对该项上诉理由不予采纳。上诉人刘明关于其分12期向被上诉人朱会军支付利息48000元的上诉理由，仅在二审阶段提供两张票据，证实其在2016年7月25日和2017年12月1日分别向案外人朱丽华帐户内转款4000元和8000元。而上诉人刘明在二审中提供的录音则证实，其和被上诉人朱会军于2018年6月24日通话时共同确认已支付利息金额为28800元，鉴于以上两次转账行为发生在此次通话之前，故而无法认定为28800元利息之外的其他还款，对该项上诉理由，本院亦不予采纳。上诉人刘明在一审庭审中明确表示电话录音、转账凭证庭后提交法庭，但直至结案并未提交，故而关于其在2019年3月19日将证据提交法庭，法庭未组织质证，导致其法定权利被侵害的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘明的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人刘明负担。本判决为终审判决。审判长 谷湘雪审判员 樊健健审判员 钟明辉二〇一九年十二月三十日书记员 康 越