北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17552号原告：北京汇巨科技有限公司，住所地北京市昌平区南口镇陈庄村2号。法定代表人：郝磊，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤若金，女，1985年12月9日出生，汉族，该公司总经理。被告：西咸新区脉石网络科技有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷园区2号楼3层。法定代表人：张文翔，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。北京汇巨科技有限公司（以下简称汇巨科技）与西咸新区脉石网络科技有限公司（以下简称脉石网络）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汇巨科技的法定代理人郝磊、委托诉讼代理人韩儒、汤若金，被告脉石网络的委托诉讼代理人秦远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇巨科技向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《技术开发（委托）合同》；2.脉石网络向汇巨科技返还项目开发费用50万元；3.本案诉讼费由脉石网络承担。事实与理由：2018年5月20日，原被告双方签订《技术开发（委托）合同》，原告委托被告开发“XJV56供应链金融平台V1.0版本系统”项目，合同约定项目开发费250万元。合同签订后汇巨科技已按照合同约定向脉石网络支付第一笔开发费用50万元，脉石网络收到该费用后未按合同约定开展项目开发。在汇巨科技已按时支付开发经费的情况下，脉石网络未开展合同约定的项目开发工作，严重违反合同约定。原告为维护合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。被告脉石网络辩称，被告已依约履行应尽义务，不存在违约行为，也不存在因被告过错导致研发失败或合同无法继续履行的情况。原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：双方签订技术服务合同后，脉石网络按照汇巨科技要求前往新疆中顺鑫和供应链管理股份公司（以下简称新疆公司）入场尽调，提供技术服务，并定期向汇巨科技汇报工作。后脉石网络因涉案平台需求确认问题要求汇巨科技与新疆公司确认，以便脉石网络继续履行合同。而汇巨科技迟迟未能与新疆公司协商确认方案。被告只能继续按照新疆公司的要求继续工作。自承接该项技术服务开始，脉石网络付出巨大人力物力，提交数项劳动成果。新疆公司要求的最终成果平台是一个多模块的综合平台，脉石网络仅负责其中的供应链模块。由于各个模块之间存在关联，汇巨科技及新疆公司无明确指示情况下，脉石网络无法继续提供技术服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，汇巨科技（委托方、甲方）与脉石网络（受托方、乙方）签订《技术开发（委托）合同》，约定：甲方委托乙方研究开发“XJV56供应链金融平台V1.0版本系统建设”项目，并支付设计开发经费和报酬，乙方接收委托并进行此项设计开发工作。第一条、技术目标：完成XJV56供应链金融平台V1.0版本系统中的建设，包含供应链金融系统平台以双方审核通过的《需求确认书》为准；技术内容：项目的整体调研、设计、研发、验收、部署、维护等保障系统正常运行的技术内容。如需驻场则发生的相关费用（即乙方人员衣食住行费用）由乙方承担。第二条、乙方应在本合同生效后60个工作日内向甲方提交研究开发计划，研究开发计划应包括以下主要内容：项目概述及方案、项目人员组织结构、项目实施计划及进度、项目准备资料。第三条、乙方应按下列时间进度及阶段完成研究开发工作：1.时间进度（1）合同签订后5个工作日内（最迟不晚于2018年5月26日），乙方组织研发团队前往新疆驻场，进行调查和前期准备；（2）合同签订10个工作日内（最迟不晚于2018年5月30日），甲方提供项目需求概述及要求、详细设计书，接口文档，调用范例，数据库字典、数据库接口表、关系图等。（3）甲方交付必要资料后15个工作日内（最迟不晚于2018年6月15日）完成项目需求调研，形成《需求确认书》…2.研发阶段进度：（1）第一阶段：确认需求，乙方应根据主合同及附属合同的规定，与甲方共同对业务需求进行识别，并和运营部门、技术部门进行确认，最终形成《需求确认书》，在需求确定后3-5个工作日内双方签署《需求评审报告》，并将其作为软件开发的依据，乙方开发软件应达到的本合同及行业规定的技术指标，其参数应达到本合同及附属合同的要求；（2）第二阶段：原型确认…；（3）第三阶段：UI确认…；（4）第四阶段：封闭开发…；（5）第五阶段：验收确认…；（6）第六阶段：需求变更…。第六条、研究开发经费及报酬总额为250万元整，由甲方按照分期方式支付给乙方。具体支付方式和时间为合同签订后5日内支付合同额的20%，即人民币50万元；平台上线试运行后5日内支付合同额的30%，即人民币75万元；项目经验收合格后5日内支付合同额的40%，即人民币100万元；2019年1月31日第一阶段维护期届满，项目运行无重大问题后5日内支付合同额的5%，即人民币12.5万元；2020年1月31日第二阶段维护期届满，项目运行无任何问题后5日内支付合同额的5%，即人民币12.5万元。第十二条、乙方应当按以下方式向甲方交付研究开发成果：交付物为“XJV56供应链金融平台V1.0版本系统”软件系统一套、可执行程序一套、《产品需求文档》一份、软件全套源代码、软件使用手册一份。第十三条、双方确定，按以下标准及方法对乙方完成的研究开发成果进行验收：甲方确认的《需求确认书》。第二十三条第4项、由于乙方原因造成出现问题致研发项目失败的，责任由乙方承担。甲方有权解除本合同，追回全部已付合同价款及收款银行同期存款利息。如因此造成其他损失的，甲方有权要求乙方赔偿，相关损失额不能确定的，以本合同总价款的20%为准；本合同有效期自2018年5月20日起至2020年1月31日止。本合同在甲乙双方签字盖章后生效。合同签订后，2018年5月29日，汇巨科技以银行转账的方式支付脉石网络合同款50万元。庭审中，微信群聊“中顺鑫和供应链项目（5）”的微信聊天记录显示，脉石网络驻场产品经理何弘晖、产品经理助理王博闻于2018年5月31日-6月8日期间在聊天群组内汇报每日工作进度。2018年6月9日13:28，何弘晖向郝磊电子邮箱发送题为《关于新疆供应链金融项目需求推动进度推进事宜》的邮件。电子邮件主要内容为：“尊敬的郝总：我是供应链金融项目需求产品经理何弘晖。按照业务需求整理的功能清单框架，细化需求原型及功能流程。6月1日与甲方确认需求清单。4日汇报提案时甲方管金融经理唐总对功能清单有疑问及增加需求，会上甲方相关团队对金融产品定义未能达成一致。7日甲方邀请第三方平台实现部分功能。目前由于金融产品不清晰，催促多次无法推进。现在原型定义功能模块有：产品管理、授信管理、押品管理等。其中产品管理中金融融资模块甲方无法确定，而授信、押品管理均有衔接，无法进行。剩余所有模块已经完成，并于6月8日向甲方罗霞提供RP做梳理。现请郝总出面推动融资产品定义，请甲方尽快与我方对接相关业务需求。”同日微信群聊“中顺鑫和供应链项目（5）”的微信聊天记录显示，下午13:35何弘晖发送消息称：“@郝总，你好关于供应链金融项目甲方融资产品不确定业务流程，影响我方需求文档不能进行，希望郝总出面进行推动甲方尽快敲定并跟我进行对接。详细情况我已经发送邮件请你查阅谢谢”下午13：44张文翔发送消息称：“郝总你好，何弘晖是此次供应链金融项目驻场产品经理；目前需求确认阶段接近尾声，业务功能模块相关文档及原型已基本确认完成。但由于甲方对金融产品迟迟不能确定，导致金融融资模块无法确认通过。由于下周为需求评审阶段，为避免影响项目整体进度。希望郝总与甲方适当沟通说明情况，以保证项目如期推进，谢谢！”下午15:36郝磊回复“收到”。2018年6月12日晚上21:17同一群组聊天记录显示，郝磊发送消息称：“@张文翔张总，协调邮件已经发了甲方了”张文翔回复：“好的，辛苦”。6月25日晚上18:15张文翔发送微信消息称：“你好，中顺鑫和那边一直无法明确金融产品，导致核心的产品及其他相关模块无法推进，希望那边可以尽快确定下来。”郝磊回复：“明白，会议上，我们就是要提出来这点让他们尽快决策下跟次总、吕总这边也商量下我们”。庭审中，脉石网络提供了纸质及光盘形式劳动成果证明，但脉石网络认可该成果并未向汇巨科技交付，而是直接向新疆公司交付。本案在第一次开庭审理时，脉石公司提出反诉，要求解除《技术开发（委托）合同》，并要求汇巨科技赔偿其经济损失663307.25元。在本院第二次开庭时，脉石公司放弃反诉请求。上述事实有当事人当庭陈述及《技术开发（委托）合同》、转账记录、聊天记录等证据在案佐证。本院认为：汇巨科技与脉石网络签订的《技术开发（委托）合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应于认定合法有效，双方应依约履行义务。本案的争议焦点为脉石网络是否已交付劳动成果。庭审中，脉石网络称其劳动成果已交付给新疆公司，根据脉石网络提供的证据，其向新疆公司交付劳动成果并未取得汇巨科技的同意，且根据《技术开发（委托）合同》约定，脉石网络应向汇巨科技交付劳动成果，故对脉石网络称已交付劳动成果的抗辩意见本院不予采信。汇巨科技依约支付第一期部分项目开发费用，但脉石网络未按合同约定提交工作成果，严重违约致合同目的不能实现，汇巨科技有权解除合同。故对于汇巨科技要求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于汇巨科技要求脉石网络返还项目开发费用50万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京汇巨科技有限公司与被告西咸新区脉石网络科技有限公司于2018年5月20日签订的《技术开发（委托）合同》解除；二、被告西咸新区脉石网络科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京汇巨科技有限公司项目开发费用500000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告西咸新区脉石网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李来荣人民陪审员  孙宝瑞二〇一九年十二月三十一日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹