北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2609号原告：六福集团有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安耀街2号新都广场27楼。法定代表人：黄兰诗，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴迪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：詹增坊，男，1980年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第226952号关于第15486951号“詹六福”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：一、诉争商标核定使用在“广告、寻找赞助”服务上，与第3043568号“六福及图”商标（简称引证商标一）、第3043570号“六福”商标（简称引证商标二）、第4514242号“六福珠寳六福珠寳國際演繹福LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（简称引证商标三）、第7042455号“六福珠寳六福珠寳國際演繹福LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（简称引证商标四）、第7042457号“六福珠寳福LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（简称引证商标五）、第7042459号“六福珠寳LUKFOOKJEWELLERY”商标（简称引证商标六）、第8417574号“六福珠寳LUKFOOKJEWELLERY”商标（简称引证商标七）、第8417575号“六福珠寳福LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（简称引证商标八）、第10176138号“六福集團LUKFOOKGROUP”商标（简称引证商标九）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标；诉争商标核定使用在“商业管理辅助”等其余服务上，与引证商标一至九未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标在“商业管理辅助”等其余服务上的申请注册未违反商标法第十三条第三款、第三十二条、第十条第一款第（七）项及第（八）项、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标在“广告、寻找赞助”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。二、原告的“六福”商标在“珠宝”商品上具有极高知名度，构成驰名商标，诉争商标是对原告驰名商标的复制、摹仿，违反了商标法第十三条第三款的规定。三、诉争商标与原告长期使用的商号“六福”近似，侵犯了原告的在先商号权，违反了商标法第三十二条的规定。四、第三人除本案诉争商标以外，还抄袭、摹仿了多枚珠宝类知名品牌的商标，属于“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”，违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：154869513．申请日期：2014年10月11日4．专用权期限至：2025年11月27日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：广告，寻找赞助，商业管理辅助，替他人推销，进出口代理，人员招收，商业企业迁移，文秘，会计，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务二、引证商标一1．注册人：原告2．注册号：30435683．申请日期：2001年12月18日4．专用权期限至：2024年9月6日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：室外广告、货物展出、直接邮寄广告、无线电广告、电视广告、商业橱窗布置、广告策划三、引证商标二1．注册人：原告2．注册号：30435703．申请日期：2001年12月18日4．专用权期限至：2024年8月27日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：室外广告、货物展出、直接邮寄广告、无线电广告、电视广告、商业橱窗布置、广告策划四、引证商标三1．注册人：原告2．注册号：45142423．申请日期：2005年2月25日4．专用权期限至：2029年12月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：室外广告、货物展出、直接邮寄广告、无线电广告、电视广告、商业橱窗布置、广告策划五、引证商标四1．注册人：原告2．注册号：70424553．申请日期：2008年11月6日4．专用权期限至：2024年9月6日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：户外广告、货物展出、直接邮件广告、无线电广告、电视广告、商业橱窗布置、数据通讯网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告策划、寻找赞助六、引证商标五1．注册人：原告2．注册号：70424573．申请日期：2008年11月6日4．专用权期限至：2024年8月6日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：户外广告、货物展出、直接邮件广告、无线电广告、电视广告、商业橱窗布置、数据通讯网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告策划、寻找赞助七、引证商标六1．注册人：原告2．注册号：70424593．申请日期：2008年11月6日4．专用权期限至：2024年8月6日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：户外广告、货物展出、直接邮件广告、无线电广告、电视广告、商业橱窗布置、数据通讯网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告策划、寻找赞助八、引证商标七1．注册人：原告2．注册号：84175743．申请日期：2010年6月24日4．专用权期限至：2024年9月6日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：户外广告、货物展出、直接邮件广告、无线电广告、电视广告、商业橱窗布置、数据通讯网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告策划、寻找赞助九、引证商标八1．注册人：原告2．注册号：84175753．申请日期：2010年6月24日4．专用权期限至：2024年9月6日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：户外广告、货物展出、直接邮件广告、无线电广告、电视广告、商业橱窗布置、数据通讯网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告策划、寻找赞助十、引证商标九1．注册人：原告2．注册号：101761383．申请日期：2011年11月11日4．专用权期限至：2023年10月27日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：户外广告、货物展出、直接邮件广告、样品散发、广告设计、广告宣传等十一、其他事实原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：1．关于认定“六福”商标为驰名商标的批复及商标网公布的公告、驰名商标列表；2．原告名下商标注册相关信息；3．原告及其“六福”系列品牌简介及所获荣誉、资质；4．国内行业协会推荐原告的“六福”系列商标为驰名商标的推荐函；5．原告在中国的零售店分布及店面照片、生产厂区照片；6．宣传资料，包括广告项目清单、广告合同、发票、宣传页图样、户外广告照片、报刊杂志、活动照片等；7．2008-2016年媒体对原告及其品牌产品、相关公开活动的新闻报道；8．销售资料，包括经营业绩公报、销售合同、发票等；9．原告打击侵权假冒案件的相关材料10．国家图书馆科技中心出具的以“六福珠宝”为检索词的相关资料；11．相关行政决定书、裁定书、判决书；12．其他相关证据等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1．2007-2014年原告年报摘选、2007-2013年广州六福首饰有限公司的审计报告及纳税证明；2．2008-2011年“六福”商标广告专项审计报告、2007-2016年“六福”品牌的广告合同及发票；3．2008-2010年“六福”产品的销售发票；4．关于原告及其产品的宣传报道材料及国家图书馆检索报告；5．第三人经营的企业信息及其名下商标注册列表；6．在先行政判决书、裁定书、决定书等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册在除“广告、寻找赞助”服务以外的其余服务上，是否违反了商标法第三十条、第十三条第三款、第三十二条前半段及第四十四条第一款的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否构类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“商业管理辅助、替他人推销、会计”等服务与引证商标一至九核定使用的“室外广告、电视广告、寻找赞助”等服务，在《类似商品和服务区分表》中分属不同类似群组，且上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面均差异较大，未构成类似服务。故诉争商标与引证商标一至九未构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用在除“广告、寻找赞助”服务以外的其余服务上，未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，原告主张其申请注册的第944398号“六福”商标构成驰名商标。根据在案证据显示，在诉争商标申请日前，原告在第14类“宝石、贵重金饰品（首饰）”等商品上对“六福”商标进行了广范围、长时间的宣传和使用，已为相关公众所广泛知晓，在中国大陆地区具有较高知名度。同时，结合“六福”商标曾多次在行政裁定及行政判决中被认定为驰名商标给予跨类保护的记录，本院认为，在诉争商标申请日前，原告申请注册的第944398号“六福”商标构成驰名商标。诉争商标“詹六福”完整包含原告的驰名商标“六福”，已构成对该驰名商标的复制、摹仿。且诉争商标核定使用的“商业管理辅助、替他人推销、会计”等服务与“六福”商标赖以驰名的“宝石”等商品的经营方式存在某种关联。在此情形下，诉争商标的注册和使用容易误导相关公众对服务来源产生混淆误认，或者削弱相关公众对“六福”商标与原告提供的“宝石”等商品之间的固有联系，从而减弱原告商标的显著性，致使原告的利益可能受到损害。因此，诉争商标核定使用在除“广告、寻找赞助”服务以外的其余服务上，违反了商标法第十三条第三款的规定。被诉裁定认定有误，本院对此予以纠正。三、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”其中“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”涉及的是撤销商标注册的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为，而本案中诉争商标的注册申请并不属于上述情形。故诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。另，原告主张诉争商标的注册申请构成商标法第三十二条所指的“损害他人现有的在先权利”之情形，因原告在商标评审阶段并未明确其主张何种权利，且本院已依据其他实体条款对其商标权益予以保护，故本院对此不再评述。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第226952号关于第15486951号“詹六福”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告六福集团有限公司针对第15486951号“詹六福”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告六福集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人詹增坊可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣