浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初81号 原告竺月云，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。 被告安吉县人民政府昌硕街道办事处，住所地浙江省安吉县天目中路482号。 法定代表人赵晓光，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人王义，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄靖，浙江求直律师事务所律师。 原告竺月云因与被告安吉县人民政府昌硕街道办事处（以下简称昌硕街道办）乡政府其他行政行为一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告竺月云的委托诉讼代理人王鹏娇，被告昌硕街道办法定代表人赵晓光及委托诉讼代理人王义、黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昌硕街道办于2019年5月10日对原告竺月云的行政处理申请作出了答复。 原告竺月云向本院请求：1.撤销被告于2019年5月10日作出的《行政处理申请答复书》；2.责令被告履行法定职责，对安吉县昌硕街道余墩社区下凉亭组2018年8月2日作出的取消原告分配资格的分配决议进行行政处理；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告是安吉县昌硕街道余墩社区下凉亭组本集体经济组织成员，有股权证，依法应该享受本集体经济组织收益分配请求权。原告自出生一直随父母生活在被告村民组，户籍登记在余墩社区6组2下凉亭组，属于自然增长人口，自户籍登入之日起就应该属于被告村民小组集体经济组织成员，并且在该村享有股权份额，有承包地经营权，与本组其他村民享有同等待遇。该村民小组享有份额的一块土地，位于灵芝东路北侧、浙大安置地西侧、蔷薇郡东侧，面积49.57亩。该地块经过昌硕街道余墩社区和安吉县国土资源局在安吉县公共资源交易中心挂牌出让，以每亩430万元价格挂牌成交。该地块出让款已经汇到村民组银行账户内，村民组准备把该笔土地出让款在本集体经济组织成员之间进行分配，但是在2018年8月2日会议决议取消原告的分配资格，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条第2款之规定，侵害原告本集体经济组织成员权益，侵害原告对本集体经济组织收益分配请求权。2.原告在2019年3月12日向被告邮寄《行政处理申请书》，要求被告对下凉亭组擅自取消原告分配资格的会议决议进行行政处理，要求被告履行法定职责，对下凉亭组给予责令改正。依据《村民委员会组织法》第27条第3款之规定，被告有义务处理原告的申请，有权对此纠纷给予行政处理。依据2001年5月8日《中共中央、国务院办公厅发布的关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知的规定》及2014年12月2日中央全面深化改革领导小组第七次会议对农村土地制度改革精神：“农民利益不受损”三条底线政策规定，原告有权请求被告履行职责。3.被告在2019年5月10日作出的《行政处理申请答复书》，认为原告申请事项不属于其职权范围，有违法律规定之嫌。被告狭隘理解《村民委员会组织法》第27条第3款的规定内涵，对“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定”仅仅狭隘解释为村委会的决议，只有村委会才是被告的职责，村委会下面的村民小组会议决议不在其职权范围内，这不符合该法律规定。其次，结合《物权法》第63条第2款的规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体经济成员可以请求人民法院予以撤销。”，可以认为“村民会议”不应该仅仅理解为就是村委会会议，不包括村民小组会议。最后，被告的答复不合法，被告对余墩社区有监督职责，反而对余墩社区下面的下凉亭村民组无监督职权。 原告向本院提供以下证据： 1.下凉亭组2018年8月2日会议决议，拟证明下凉亭组作出决议取消了原告等人分配资格。 2.行政处理申请书； 3.邮寄证明。 证据2和3拟证明原告向被告提出了申请。 4.答复书，拟证明被告作出了答复。 并当庭提交以下证据： 5.6%留用地现场照片，拟证明该笔钱的性质已经转为了对于集体土地征收的货币安置。 被告昌硕街道办辩称，原告要求处理的事项不属于被告的职权范围。原告要求被告对余墩社区下凉亭村民组所作出的会议决定实施监督，责令其改正。但该事项不属于被告的职权范围。行政机关行使行政管理、监督职权，必须遵守法定职权原则，非经法律、法规授权，行政机关不能作出行政管理、监督行为，超出法律、法规授权范围，行政机关也不享有对有关事务的管理、监督权。根据村民委员会组织法第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，乡镇人民政府有权责令改正。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约、村民会议的决定系村民委员会召集的村民会议作出的，村民代表会议的决定系由村民委员会召集的村民代表作出的。可见，法律仅赋予乡镇人民政府对村民委员会一级所作出的会议决定等实施监督的权利，而未赋予乡镇人民政府对村民小组一级所作出的决定或者会议决定等实施监督的权利。原告要求被告对余墩社区下凉亭村民组所作出的会议决定实施监督，缺乏法律依据。被告收到原告的《行政处理申请书》后，已经依据法律和事实作出了答复。原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告昌硕街道办向本院提交了以下证据、依据： 行政处理申请答复书，拟证明被告已经依据事实和法律向原告进行了答复。 依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：被告提交的行政处理答复书存在认定事实和适用法律错误的问题。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-4的真实性没有异议，村民小组的决议属于村民自治范围，被告没有职权对其进行监督或要求其改正；对证据5的关联性有异议。 对各方提交的证据，本院认证如下：被告提交的证据和原告提供的证据4系本案诉争标的，本院予以认定；原告提供的证据1、2、3被告没有异议，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据5与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明，安吉县昌硕街道余墩社区下凉亭村民小组于2018年8月2日就余墩社区浙大美波登项目百分之六留用地拍卖款部分人员是否享受本村民小组权利分配事项一事进行户主会议决定，根据简单多数原则，决议不同意原告等人享受村民小组权利。原告认为该户主会议决定侵犯其集体经济组织成员权益，于2019年3月12日向被告昌硕街道办提出行政处理申请，要求被告依法改正安吉县昌硕街道余墩社区下凉亭组作出的决议。被告于2019年5月10日作出行政处理答复，认为村民小组的决定不属于责令改正的范围，决定驳回原告的申请事项。 另查明，安吉县人民政府办公室于2010年8月4日下发《关于调整完善村级安置留用地管理工作的通知》（安政办发〔2010〕78号）。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，乡镇人民政府有权责令改正。同时，根据该法第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定的讨论决定。故不能得出乡镇人民政府有权对村民小组的决议进行监督。被告主张村民小组决议不属于其责令改正范围于法有据，本院予以支持。但是，依据《关于调整完善村级安置留用地管理工作的通知》（安政办发〔2010〕78号）第六项“安置留用地资金的使用和管理”规定，“安置留用地资金归被征地村（社区）所有，主要用于解决被征地农民和失地农民长期的生产、生活保障和村内公益事业、村民的集体福利等。安置资金必须由所在镇人民政府进行统一管理，严格实行村有镇管的原则，严禁以任何形式将其分配到组到户”，被告对留用地资金负有管理职责，现村民小组的决议对该资金的使用进行了分配，原告据此向被告提出履职申请符合法律规定。对于留用地资金如何管理，应由被告自行决定。综上，被告作出的行政处理答复书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。原告请求撤销被告作出的行政处理答复书于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销被告安吉县人民政府昌硕街道办事处2019年5月10日对原告竺月云作出的行政处理申请答复书； 二、责令被告安吉县人民政府昌硕街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告竺月云的行政处理申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告安吉县人民政府昌硕街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  敖 黎 二〇一九年十二月三十一日 法官助理洪金凤 书记员金林兵