wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人刘代国，男，1978年3月10日出生，汉族，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17979号 原告：张洪秋，男，1978年6月19日生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼701号。 主要负责人：崔振华，总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，男，该公司职工。 原告张洪秋与被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪秋的委托诉讼代理人李越、被告华泰公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪秋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告车损等各项损失共计14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日19时,案外人马金雪驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在事发地点与绿化带树木相撞,造成车辆受损的交通事故。经交警大队认定驾驶员负全部责任。原告在被告处投有车损险和不计免赔险。故原告向被告主张权利要求赔偿,但被告拒不赔偿。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。 华泰公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保机动车商业保险一份，事故发生在保险期间内，事故发生后原告有意不通知我公司定损，并且事故发生后相当长的时间内自行评估车辆。我公司同意在认定原告合理损失的情况下，承担赔偿责任。不同意承担鉴定费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。根据保险单记载，机动车损失险保险限额为67308元（含不计免赔）。 事故发生后，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司出具（2019）第072601号价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××号东风标致轿车损失价值为11950元。该评估报告书所附现场勘察记录记载：1、车辆已修复，并上路行驶；2、经原、被告双方当事人现场共同复勘，剔除冷凝器、后杠、转向节、减震器3个、后轮毂轴2个；3、本次评估以临沂嘉铭价格评估有限公司出具的鲁Ｑ×××××道路交通事故财产损失价值评估清单中的项目为准，但须剔除的第二项中的配件项目。现场勘察记录由双方签字确认。原告支付评估费900元。被告对评估报告真实性无异议，但主张原告应补充提交实际的维修清单及维修发票，予以证实原告的实际损失，这一点也与保险的损失补偿基本原则相吻合。原告主张车辆已实际维修，但无法提供维修费发票及维修清单。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂顺和价格评估有限公司出具的（2019）第072601号价格评估结论书系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以认定，但该评估结论仅系为鲁Ｑ×××××车辆的修复费用提供参考，现该车辆已经进行了维修，原告无法提供维修清单及维修发票证实涉案车辆的实际维修费用，对此，原告应当承担举证不能的法律责任，对于鲁Ｑ×××××车辆的修复费用，本院参照评估结论11950元酌情下浮20%，认定金额为9560元，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。原告支付的评估费900元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，原告主张的保险理赔款10460元，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司支付原告张洪秋机动车损失险保险金9560元； 二、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司支付原告张洪秋评估费900元； 三、驳回原告张洪秋的其他诉讼请求。 上述一至二项共计10460元，被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：张洪秋，开户行：建设银行临沂半程支行，账号：62×××38）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张洪秋负担19元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年十二月五日 书记员  王春阳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1828号徐州腾旭机械设备有限公司与徐州方圆实业公司：徐州腾旭机械设备有限公司与徐州方圆实业公司、徐州矿务局煤矿设备配件厂维修合同纠纷，申请保全标的205675.05元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16638号原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：满海莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王向前，北京蚂蚁律师事务所律师。被告：史玉琴，女，1959年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王胜利，男，1960年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海市分公司）与被告史玉琴、王胜利保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险上海市分公司之委托诉讼代理人满海莹、王向前到庭参加了诉讼，被告史玉琴、王胜利经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。长安保险上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史玉琴、王胜利支付理赔款1474042.2元；2.判令被告史玉琴、王胜利赔偿利息损失（利息损失以被告史玉琴、王胜利拖欠的理赔款为基数，按照每月2%的标准，自2018年4月25日起计算至理赔款全部由被告支付完毕之日止，暂计算至2019年7月19日为436154.95元）；3.判令被告史玉琴、王胜利赔偿律师费损失10000元；4.判令被告史玉琴、王胜利所有位于天津市北辰区辰达路与瑞景西道交口西北侧秋瑞家园16-2-101的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；5.因本案诉讼产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告史玉琴、王胜利承担。事实和理由：2017年9月29日，被告史玉琴、王胜利签订《借款合同》、《房屋抵押合同》向中诚信托有限责任公司(以下简称中诚信托)借款1450000元，借款期限自2017年9月29日至2018年3月28日止,并提供其所有的位于天津市北辰区辰达路与瑞景西道交口西北侧秋瑞家园16-2-101的房屋(以下称抵押房屋)为上述借款提供抵押担保。2017年10月9日,中诚信托取得抵押房屋的抵押登记权属证书。同时，被告史玉琴、王胜利向原告长安保险上海市分公司投保贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托，如被告史玉琴、王胜利未按约还款，由原告长安保险上海市分公司承担保险赔付责任。后，中诚信托按约定履行了借款本金的发放义务，但被告史玉琴、王胜利未按《借款合同》的约定履行借款本息的偿还义务。截止2018年4月24日，被告史玉琴、王胜利尚欠借款本金1450000元，期内利息24042.2元。2018年4月24日，原告长安保险上海市分公司按约承担了保险赔付责任，向中诚信托支付理赔款1474042.2元。原告长安保险上海市分公司认为，被告史玉琴、王胜利签订《借款合同》、《房屋抵押合同》向中诚信托借款、提供房屋抵押，向原告长安保险上海市分公司投保贷款履约保证保险，原告长安保险上海市分公司按约定进行保险赔付的行为均未违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起。在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此,原告长安保险上海市分公司有权要求被告史玉琴、王胜利支付理赔款本金，并赔偿损失。同时，原告长安保险上海市分公司认为保险人代位求偿权是债权请求权的法定转移。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，债权转让的,担保该债权的抵押权一并转让。据此，被保险人的主债权因保险代位求偿权转让给保险人时，被保险人对第三者的抵押权等从权利一并转移给保险人，保险人可以对抵押人行使保险代位求偿权。因此，原告长安保险上海市分公司对抵押房屋享有优先受偿权。被告史玉琴、王胜利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，长安保险上海市分公司提交的借款合同公证书、转账凭证、房屋抵押合同公证书、不动产登记证明、贷款履约保证保险投保单、贷款履约保证保险保单、保险条款、索赔申请书、理赔款转款凭证、赔款权益转让书、收款回单；史玉琴、王胜利未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2017年9月29日，史玉琴、王胜利与中诚信托签订《借款合同》、《房屋抵押合同》，约定史玉琴、王胜利向中诚信托借款1450000元，借款期限为2017年9月29日至2018年3月28日,史玉琴提供其所有的位于天津市北辰区辰达路与瑞景西道交口西北侧秋瑞家园16-2-101号房屋为上述借款提供抵押担保。2017年10月9日,中诚信托取得抵押房屋的抵押登记权属证书。同时，史玉琴向长安保险上海市分公司投保贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托。保险合同约定，如投保人未按约还款，由长安保险上海市分公司承担保险赔付责任。中诚信托按约定履行了借款本金的发放义务，史玉琴、王胜利未按《借款合同》的约定履行借款本息的偿还义务。截至2018年4月24日，被告史玉琴、王胜利尚欠借款本金1450000元，期内利息24042.2元。2018年4月24日，长安保险上海市分公司按约承担了保险赔付责任，向中诚信托支付理赔款1474042.2元。另，关于原告主张的律师费损失一节，长安保险上海市分公司未提交律师费支付凭证和委托代理合同。上述事实有长安保险上海市分公司提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，长安保险上海市分公司已经就贷款未履约造成的贷款损失向中诚信托实际赔付，故其取得了向第三方追偿的权利。根据查明的事实，长安保险上海市分公司已实际向中诚信托赔付借款本金1450000元，期内利息24042.2元。长安保险上海市分公司在赔付后，中诚信托向长安保险上海市分公司转让了全部合同权利，故长安保险上海市分公司要求史玉琴、王胜利偿还贷款及利息并取得抵押权，理由正当本院予以支持。关于长安保险上海市分公司主张的律师费损失一节，因其无法提供律师费支付凭证及与律师事务所签订的委托代理合同，故该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告史玉琴、王胜利于本判决生效后十日内向原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司支付理赔款1474042.2元，并支付2018年4月25日至实际支付之日的利息（以1450000元为基数按照月利率2%计算）；二、原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司有权对被告史玉琴名下位于天津市北辰区辰达路与瑞景西道交口西北侧秋瑞家园16-2-101房屋拍卖、变卖、折价的款项享有优先受偿权；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22082元、公告费560元由被告史玉琴、王胜利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初2184-2号 本院于2019年11月28日对原告石家庄新宇三阳实业有限公司与被告盐城市春竹香料有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0111民初2184号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0111民初2184号民事裁定书中尾部“案件受理费25元，由原告石家庄新宇三阳实业有限公司负担”补正为“案件受理费应收25元，由原告石家庄新宇三阳实业有限公司负担，实收案件受理费4842元，退还原告石家庄新宇三阳实业有限公司案件受理费4817元”。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 石金红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初18213号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行。被告王平平。案由：金融借款合同纠纷。（民事调解书内容不公开）审 判 长 林 洋人民陪审员 巴 黎人民陪审员 白如丝二〇一九年十二月十二日书 记 员 文精英
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15047号原告：孟卫东，男，1966年10月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：赵蕊，女，1978年10月13日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：莫贤华，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告孟卫东与被告赵蕊、被告莫贤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员李净、王淑娟参加评议，于2019年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟卫东，被告赵蕊到庭参加诉讼，被告莫贤华经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120,000元；2.判令被告向原告支付借款利息13740元（按双方签订的借条约定的月利率为1.5%计算，从2018年12月4日起算至被告偿还全部借款之日止，暂计算至2019年7月23日为：13740元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月，被告赵蕊、莫贤华与原告孟卫东签订《借条》一张，双方在借条上签名捺印。《借条》载明，签订当日原告借给二被告人民币120,000元整，借款期限自2016年11月3日至2017年11月3日。《借条》约定借款利息自被告收到借款之日起，每月按1分5计算，二被告须在每月3日按时付清利息。二被告将其房产证作为该项借款的抵押，并约定如果借款期限届满二被告未能按期还上借款本金，则该房屋就无条件转让给原告。原告依约定将借款本金交给二被告后，自2016年11月3日起，二被告开始向原告支付借款利息。2017年11月3日，借款期限届满，二被告并未按期归还借款本金，而是，继续按《借条》约定的利率每月向原告支付借款利息。自2019年1月起，二被告不再向原告支付借款利息。截至今日，二被告尚欠原告借款本金120,000元以及借款利息6780元（从2018年12月4日起暂计至2019年3月27日止）。原告多次与二被告协商无果，为保护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告赵蕊辩称，利息我一直还的，还了3万，还剩12万，到2018年12月份每个月都按1分5的利息给付的，通过我的建行、ATM农行、微信的转账转到原告的农行，一个月给原告1800元。欠钱就得还，我想分期还，做个还款计划。被告莫贤华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵蕊系朋友关系，被告赵蕊与被告莫贤华原系夫妻关系。2015年3月2日，二被告以资金周转为由向原告借款150,000元，原告通过其中国农业银行62×××79账户向被告赵蕊62×××77账户转款150,000元，二被告向原告还款30,000元并于2016年11月3日向原告出具借条一份，载明：“今日孟卫东借给赵蕊、莫贤华人民币拾贰万元（120,000元），利息为每月1分5，每月3日按时付清利息，本金于2017年11月3日还清。借款人赵蕊、莫贤华拿房证做为抵押，如果借款人按期还不上本金，房子就无条件转让给孟卫东。借款人：赵蕊、莫贤华，借款日期2016年11月3日到2017年11月3日”。二被告按照约定每月向原告给付利息1,800元至2018年12月16日。此后经原告多次催要，二被告再未给付借款本息，原告起诉来院。另查明，被告赵蕊与被告莫贤华2017年3月22日于沈阳市浑南区婚姻登记处办理离婚。上述事实，有原告向法庭提供的借条、中国农业银行补制凭证，被告赵蕊向法庭提供的离婚协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫贤华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、中国农业银行补制凭证、被告赵蕊向法庭提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与二被告已形成民间借贷关系。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求二被告偿还借款120,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告以年利率18%向被告主张支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵蕊、被告莫贤华于本判决生效之日起十日内向原告孟卫东一次性偿还借款本金120,000元及逾期利息（以借款本金120,000元为基数，自2018年12月17日起至借款实际给付之日止按照年利率18%计算）；二、驳回原告孟卫东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,974元，由被告赵蕊、莫贤华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄玉伟人民陪审员  李 净人民陪审员  王淑娟二〇一九年十二月十六日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2637号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。负责人：高某。委托诉讼代理人刘某，代理权限为一般代理。被告：周某，现年57岁，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：吴某，现年56岁，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某，现年54岁，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，现年56岁，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告周某、吴某、张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告于2019年12月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中卫分行撤回对被告周某、吴某、张某、李某的起诉。案件受理费118元，已减半收取59元，由原告中国农业银行股份有限公司中卫分行负担。审判长 王希刚审判员 宋建喜审判员 王小勇二〇一九年十二月十六日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民再116号上诉人（原审原告、被申请人）：王长欢，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王怀龙，男，1982年3月9日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨启康医药公司职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（案外人、再审申请人）：王胜波，男，1953年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。原审被告：陈学江，男，1963年9月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。上诉人王长欢与原审被告陈学江房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省讷河市人民法院于2011年6月9日作出（2011）讷民初字第238号民事调解书。案外人王胜波不服，向讷河市人民法院申请再审。讷河市人民法院于2018年8月28日作出（2018）黑0281民监7号民事裁定，再审本案。并于2018年12月29日作出（2018）黑0281民再7号民事判决及（2018）黑0281民再7号民事裁定。王长欢不服（2018）黑0281民再7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人王长欢对原审法院驳回起诉的再审裁定不服，向本院提起上诉，本院依法应当对其上诉请求进行审查，但因原审法院的再审判决程序违法，本院已裁定发回重审，故针对驳回起诉的再审裁定本院不宜单独审查，亦应发回原审法院一并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民再7号民事裁定；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。审判长  范永玲审判员  梁丽娜审判员  张丽丽二〇一九年十二月十六日书记员  郭 磊
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执3402号 申请执行人朱毅鹏，男，1991年05月06日，汉族，山西省太原市小店区西温庄乡新东庄，身份证号××× 被执行人山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张奋勤，执行董事兼总经理。 本院在执行朱毅鹏与山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初1943号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、原告朱毅鹏与被告山西万豪融诚集团有限公司于2013年11月12日签订的编号为2012081093号《房屋买卖合同》无效；二、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱毅鹏购房款101554元。三、驳回原告朱毅鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。 本院于2019年08月19日立案执行申请执行人朱毅鹏与被执行人山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西万豪融诚集团有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。 本院在执行申请执行人朱毅鹏与被执行人山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人山西万豪融诚集团有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许福臣 审判员  李雪菲 审判员  陈 明 二〇一九年十二月十二日 书记员  李晓宇
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初434号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人谢学洪，男，1994年6月3日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，户籍地广南县，现住广南县，因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人谢学洪犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人谢学洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年7月27日凌晨，吴某3、吴某1、吴某4、李某、郭某1等人在广南县城玩，郭某2叫“小宝”（经辨认为吴某2，另案处理）骑车带郭某2和被告人谢学洪到膏塘苑门口找到吴某3等人，李某和一起吃烧烤的另外三人也来到吴某3驾驶的车旁。吴某3刚下车就被谢学洪和另外一个黄头发的人殴打，吴某1见到吴某3被打就下车帮忙，此时小宝到之前骑来的车上拿来两把砍刀，和李某一起来到现场的另外两人也跑到皮卡车上拿来两把砍刀。谢学洪从其中一人的手里抢着一把砍刀来准备打架，吴某3、李某去抢谢学洪手里的刀，吴某1被小宝和另外身穿黄白相间衣服的人用刀砍伤。经鉴定，吴某1的伤情为轻伤一级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；现场视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人谢学洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，因其具有坦白情节，认罪认罚，应从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月至一年。 被告人谢学洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月28日凌晨2时许，被告人谢学洪与吴某2（另案处理）等人在广南县莲城镇北宁路膏塘苑大门处将被害人吴某1砍伤。经鉴定，吴某1的伤情为轻伤一级。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询、网上在逃查询对比记录，犯罪嫌疑人归案情况说明，伤情照片，广南县人民医院病情证明、出院记录、住院费用汇总清单、住院收费票据，情况说明，随案移送物品清单、发还清单，证据保全清单；证人吴某3、吴某4、郭某1、郭某2、李某、吴某2的证言；被害人吴某1的陈述；被告人谢学洪的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录，现场方位平面示意图及照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢学洪故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢学洪到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人谢学洪的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人谢学洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月19日起至2020年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张佳佳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4950号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-3号。负责人：李盛，该行行长。委托诉讼代理人：侯强，男，1963年2月10日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王昌喜，男，1982年5月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行诉被告王昌喜劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项10373.95元（截止到2019年1月11日欠本金8986.14元，利息660.96元，滞纳金511.17元，手续费215.68元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。二、诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王昌喜2018年11月20日从原告处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，止2019年11月11日累计欠款10373.95元，欠本金8986.14元，利息660.96元，滞纳金511.17元，手续费215.68元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。本案中原告没有提供被告的准确信息，故其起诉的被告主体并不明确，应当驳回起诉。驳回中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇一九年十二月十九日代理书记员  刘怡微
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5748号原告：沈丽娜，女，1975年8月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王新生，系原告丈夫。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。负责人：何树良，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告沈丽娜与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款10000元（暂定）；诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至82942元。事实和理由：原告所有的坐落于鹤山路169号龙门佳苑0022-3-302号房屋在被告处投保家庭财产综合保险，2019年8月20日，莱阳市出险大暴雨天气，投保房屋及室内装修因下雨受损，2018年8月20日原告向被告报案，被告工作人员对现场进行了勘验，被告拒绝对原告损失进行理赔。被告辩称，根据家财险条款第7条第8项、12项，该次事故不属于保险理赔范围；法院委托的鉴定报告鉴定的损失过高，不予认可；评估费原告应提供正式发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日原告与王新生共同共有的坐落于鹤山路169号龙门佳苑0022-3-302房产证号莱阳市房权证莱字第××号房产在被告处投保房屋、室内装修等家庭财产综合保险，保险期间自2018年4月17日零时起至2019年4月16日二十四时止，其中房屋保险金额500000元，室内装修保险金额100000元。2018年8月20日，莱阳市出险大暴雨天气。2018年8月20日，原告向被告报案，投保房屋及室内装修因下雨受损，被告查勘人员会同原告对事故现场进了勘查，经过现场查勘，被告认为导致本次雨水进入的原因是墙体裂缝。经原告委托青岛中商保险公估有限公司评估，投保房产损失共计75402元，评估费7540元。被告认为原告单方委托的评估报告价格过高，法院根据被告申请，委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保房屋的损失进行了重新鉴定，损失为27159元。本院认为，原告所有房产在被告处投保，保险期间内房产发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称根据家财险条款第7条第8项、12项，该次事故不属于保险理赔范围，因被告无证据证实事故属于免赔范围且无证据证实将免责条款向原告履行了提示和明确告知义务，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付房产损失75402元，本院支持27159元，超出部分本院不予支持。被告辩称法院委托的评估报告鉴定损失过高，不予认可，因山东恒信价格评估事务所有限公司是有资质的评估机构，被告无相反证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费7540元，本院支持2716（27159/75402*7540）元，超出部分，本院不予支持。被告辩称评估费原告应提供正式发票，理由不当，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括房产损失27159元、评估费2716元，共计29875元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈丽娜保险理赔款29875元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，原告负担664元，被告负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二日书记员  孙瑜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5123号原告：王新娣，女，1959年4月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张延威，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，河南德金律师事务所实习律师。被告：陈俊祥，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。原告王新娣与被告陈俊祥、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新娣委托诉讼代理人张延威、李敏、被告保险公司委托诉讼代理人陈燕燕到庭参加诉讼，被告陈俊祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新娣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告截至2019年9月10日的医疗费151219.61元、营养费720元、住院伙食补助费1800元，以上各项损失按照40%的责任比例，扣除被告保险公司垫付的10000元，共计主张61495.9元；2.请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告陈俊祥驾驶豫Ｂ×××××号启辰牌小型轿车沿郑州航空港区太湖路由东向西行驶至张庄办事处宋庄村六组村口东约40米处时，与沿太湖路由西向东行驶的原告王新娣驾驶的北京福田牌电动三轮车相撞，发生交通事故致使原告王新娣受伤，双方车辆受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定被告陈俊祥负事故次要责任，原告王新娣负事故主要责任。被告保险公司为被告陈俊祥驾驶的豫Ｂ×××××号车承保有交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告陈俊祥未到庭亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效且无法定或约定免赔事由的情况下，被告保险公司愿意在保险限额内对原告合理合法的损失根据事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任；事故发生后被告保险公司向原告垫付10000元医疗费；医疗费应依照票据核算，扣除原告治疗自身疾病的费用以及非医保用药部分；被告保险公司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对2019年8月5日，被告陈俊祥驾驶豫Ｂ×××××号启辰牌小型轿车沿郑州航空港区太湖路由东向西行驶至张庄办事处宋庄村六组村口东约40米处时，与沿太湖路由西向东行驶的原告王新娣驾驶的北京福田牌电动三轮车相撞，发生交通事故致使原告王新娣受伤的事实及事故责任认定、豫Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险、事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：根据河南省省立医院出具的住院病历、住院费、门诊费票据，可以证明事故发生后原告在河南省省立医院住院治疗4天，花费医疗费28898.41元；根据郑州市骨科医院出具的住院病历、住院费、门诊费票据，可以证明原告在郑州市骨科医院住院治疗32天，花费医疗费132321.2元。另查明，事故发生后，被告保险公司向原告垫付10000元，未包含在原告的诉讼请求中。本院认为，本案被告陈俊祥在本次事故中负次要责任，根据其过错程度，应对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。因被告陈俊祥驾驶的豫Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。就原告王新娣主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的住院费及门诊费票据，本院依法认定原告花费的医疗费为161219.61元；被告保险公司辩称对原告治疗的必要性和合理性有异议，但未举证予以证明，对该辩称本院不予采信；2.营养费，原告共住院治疗36天，营养费参照20元/天的标准计算为720元；3.住院伙食补助费，原告共住院治疗36天，住院伙食补助费参照50元/天的标准计算为1800元。综上所述，原告王新娣主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计163739.61元，已超出被告保险公司交强险医疗限额，未超出被告保险公司商业险限额，扣除被告保险公司已垫付的10000元，还应由被告保险公司在商业险限额内按照30%的责任比例赔偿原告46121.88[（163739.61-10000）元×30%]元。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新娣截至2019年9月10日产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计46121.88元；驳回原告王新娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，减半收取计668元，由原告王新娣负担167元，由被告陈俊祥负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十二月十三日书记员  张嘉亦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9753号原告:本溪市穆斯林熟食品加工厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯北路23-1栋。法定代表人:周金龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第135722号关于第30336192号“山沟里软黄金”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月18日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭审理时间：2019年9月16日。被诉决定认定：诉争商标与第17206914号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创设计完成，有其独特的设计理念，商标含义丰富且深刻，应当予以初步审定并核准注册。二、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、构成要素、呼叫和含义等方面差异显著，不构成近似商标。三、原告在第30类在先注册有第17486794A号“大草原软黄金”商标，诉争商标系原告在先基础商标的延伸注册，应当予以核准注册。四、在第30类商品上有其他类似商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。五、经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，与引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：本溪市穆斯林熟食品加工厂。2、申请号：303361923、申请日期：2018年4月18日。4、标识5、指定使用的商品：（1）初步审定的商品（第30类3016；3018-3019群组）：食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂；食用芳香剂；食用烟熏多味料。（2）被驳回部分商品（第30类3006；3008-3010群组）：谷粉制食用面团；食用面粉；以谷物为主的零食小吃；大豆粉；谷类制品；高蛋白谷物条。二、引证商标1、注册人：梁斌。2、注册号：172069143、申请日期：2015年6月15日。4、专用期限：2016年10月28日至2026年10月27日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3004-3009；3012-3013群组）：蜂蜜；蜂胶；蜂王浆；花粉健身膏；甜食；人参糖；谷粉制食品；谷粉；冰淇淋。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份新证据：证据1-7为诉争商标产品包装图片、销售合同、宣传资料及获得荣誉等，用以证明诉争商标进过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度，不会与引证商标混淆误认。证据8为原告在先注册的商标注册信息页，用以证明在先商标与诉争商标均包含相同文字“软黄金”，且均指定使用在第30类商品上，诉争商标系在先商标的延伸注册。证据9为举证商标的商标信息页，用以证明举证商标与本案情形一致，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由汉字“山沟里软黄金”构成；引证商标由汉字“山沟里”及“山”图形组成，显著识别部分为“山沟里”。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标完整包含引证商标的显著识别部分，在含义上并无明显区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。类似商品是指在商品的功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“食用面粉、以谷物为主的零食小吃”等商品与引证商标核定使用的“谷粉制食品、谷粉”等商品，在商品的功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本案审理期间，原告亦明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标是否具有独创性、是否具有丰富而深刻的含义并非判断诉争商标是否能够获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告所举其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，与引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。本院认为，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告本溪市穆斯林熟食品加工厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告本溪市穆斯林熟食品加工厂负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王金山审 判 员 张 剑审 判 员 朱 华二〇一九年十二月二十四日法官助理 王嗣卓书 记 员 方 倩
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2756号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M。负责人：林海云。委托代理人：俞国军，男，汉族，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：周永妹，女，1978年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人周永妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年09月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款本金10000元及相应利息。并承担案件受理费31元、申请执行费57.24元。但被执行人周永妹至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、经网络查询未发现被执行人有车辆登记信息。3、经网络查询未发现被执行人有不动产登记信息。4、经网络查询未发现被执行人有股权投资信息。5、因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年9月25日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。6、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人限制高消费。7、因违反财产申报制度拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日决定对被执行人司法拘留15日。8、经本院调查发现被执行人无财产可供执行。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2019年12月6日被执行人周永妹尚应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金10000元及相应利息。本院认为，被执行人周永妹无财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇一九年十二月六日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0482刑初57号公诉机关共青城市人民检察院。被告人熊斌，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍所在地为江西省共青城市，居住地为江西省共青城市，大专文化程度，无业。2011年4月因赌博被共青城市公安局处以行政拘留10日，并处罚款1000元；2013年7月因吸毒被共青城市公安局处以行政拘留5日；2017年12月因犯容留他人吸毒罪被共青城市人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌开设赌场罪，于2011年4月20日被共青城市公安局刑事拘留，同年5月18日被共青城市公安局变更为监视居住。因涉嫌开设赌场罪，经共青城市人民检察院批准，于2019年5月17日被共青城市公安局逮捕。辩护人张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告人夏星星，绰号“麻子”，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍所在地为江西省共青城市，居住地为江西省共青城市，高中文化程度，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月23日被共青城市公安局刑事拘留，于2019年5月17日被逮捕。辩护人刘成星，江西盛宏律师事务所律师。被告人葛文祥，绰号“狗子”，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍所在地为江西省共青城市，居住地为江西省共青城市，大专文化程度，公司职员。因涉嫌开设赌场罪，于2011年5月23日被共青城市公安局监视居住，2019年5月7日被共青城市公安局刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。辩护人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人熊斌、夏星星、葛文祥开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人熊斌及其辩护人张小燕、被告人夏星星及其辩护人刘成星、被告人葛文祥及其辩护人胡金春到庭参加诉讼。因本案须以另一案审理结果为依据，故于2019年9月30日中止审理，2019年12月2日恢复审理，现已审理终结。公诉机关共青城市人民检察院指控：2010年7月至同年9月6日期间，被告人熊斌、夏星星、葛文祥及周某（另案处理）合谋共同出资在共青城市金湖乡凤凰村九仙岭潘家山开设赌场，被告人熊斌负责保护赌场的安全、联系赌徒；被告人夏星星负责为赌场联系放风人员、赌徒，发放“工作人员”的工资、赌徒的人头费以及为赌场送水、送饭等；被告人葛文祥在赌场内主要负责管理账目，发放赌场内“工作人员”的工资和赌徒的人头费；周某在赌场内主要负责“坐方”参与赌博，给赌场营造气氛，安排人员在赌场中“抽水”、发牌等。赌场为赌徒提供扑克牌、骰子，使用扑克牌以“二八杠”形式进行赌博，每场按照10%比例从庄家盈利中抽头渔利，赌场每天“抽水”平均数额达2万元，每天参赌人员20至70人。为证实上述指控事实，公诉机关共青城市人民检察院向法庭提交了受案登记表、归案情况说明；被告人熊斌、夏星星、葛文祥的人口信息表、被告人熊斌、葛文祥的前科劣迹材料、公安机关行政处罚决定书及收缴赌资清单、证人杨某、张某1、王某、刘某、朱某、张某2、丁某、徐某的证言、另案处理周某的供述笔录、被告人熊斌、夏星星、葛文祥的供述笔录、被告人熊斌、夏星星辨认赌场笔录、参赌人员辨认被告人笔录等证据证实。公诉机关江西省共青城市人民检察院认为，被告人熊斌、夏星星、葛文祥共同开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人熊斌、夏星星、葛文祥系主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人熊斌、夏星星、葛文祥认罪认罚，公诉机关依法对其适用认罪认罚从宽制度，建议在拘役四个月到六个月期间判处，在5000元至10000元之间并处罚金。被告人熊斌对公诉机关江西省共青城市人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。被告人熊斌的辩护人张小燕认为，被告人熊斌具有自首、从犯、认罪认罚、积极退赃（缴纳罚款），且系初犯、主观恶性不大等情形，希望法院对被告人在有期徒刑六个月左右予以判处。被告人夏星星对公诉机关江西省共青城市人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。被告人夏星星的辩护人刘成星认为，被告人夏星星系从犯，具有自首情节，没有前科劣迹，且本案的社会负面效果已经消除，希望法院对被告人处以拘役六个月的刑事处罚。被告人葛文祥对公诉机关江西省共青城市人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。被告人葛文祥的辩护人胡金春认为，被告人葛文祥具有自首、从犯、认罪认罚，且系初犯、主观恶性不大等减轻、从轻情形。另，案发后，公安机关已经对被告人处以行政处罚，且案发至今多年，希望法院综合实际从轻判处。经审理查明的事实与公诉机关江西省共青城市人民检察院指控一致。另核实查明，被告人熊斌、夏星星、葛文祥均各上缴违法所得10000元、缴纳罚金10000元，且均有自首、认罪认罚等量刑情节。上述事实，被告人熊斌、夏星星、葛文祥在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示、质证的受案登记表、归案情况说明；被告人熊斌、夏星星、葛文祥的人口信息表、被告人熊斌、葛文祥的前科劣迹材料、公安机关行政处罚决定书及收缴赌资清单、证人杨某、张某1、王某、刘某、朱某、张某2、丁某、徐某的证言、另案处理周某的供述笔录、被告人熊斌、夏星星、葛文祥的供述笔录、被告人熊斌、夏星星辨认赌场笔录、参赌人员辨认被告人笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊斌、夏星星、葛文祥伙同他人共同开设赌场，聚众赌博，已经构成了开设赌场罪。公诉机关共青城市人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊斌、夏星星、葛文祥均具有自首、认罪认罚、上缴违法所得、缴纳罚金等情节，可减轻或从轻判处。被告人认罪认罚，公诉机关基于此及通过庭审确认的其他量刑情节对被告人建议可在原量刑建议以上判处刑罚，本院予以采信。三被告人的辩护人认为三被告人均系从犯，与事实不符，本院不予采信。综上，根据三被告人的犯罪性质、量刑情节及当庭认罪、悔罪态度，尤其是本案的实际情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2019年12月17日止。罚金已缴纳）二、被告人夏星星犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止。罚金已缴纳）三、被告人葛文祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。罚金已缴纳）四、被告人熊斌、夏星星、葛文祥上缴的违法所得人民币30000元，一律依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  戴大川人民陪审员  王四龙人民陪审员  涂小雪二〇一九年十二月六日书 记 员  倪 嫦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11425号 申请执行人：韩纪文，男，汉族，1969年6月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：付玮，女，汉族，1955年7月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人韩纪文与被执行人付玮合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15733号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日依法立案执行，执行标的为368932.58元，执行费为5434元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十九日 书记员 甘玉婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1742号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：刘开春，男，1978年9月2日生，汉族，住江西省九江市。被执行人：魏取民，女，1990年5月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：徐六女，女，1967年6月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初4315号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人刘开春、魏取民、徐六女发出执行通知书，责令被执行人刘开春、魏取民、徐六女履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人向本院提出撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1742号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜 亮
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初858号 原告：刘红红，女，汉族，1977年4月14日生，方山县圪洞镇人，住方山县。 被告：杨小琴（又名杨小勤），女，汉族，1967年5月13日生，方山县圪洞镇人，住方山县。 原告刘红红诉被告杨小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，于2019年12月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红红及其委托诉讼代理人薛海龙到庭参加了诉讼，被告杨小琴经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、责令被告杨小琴偿还借款246,000元（本金20万元、利息46,000元），利息应计算至实际偿付止；二、诉讼费用由被告负担。原告在庭审中增加请求被告负担诉讼保全申请费1520元的请求、放弃利息的主张。 原告诉称：原、被告双方系邻居关系，在2017年5月1日左右被告说她有个生意无法周转提出向我借款20万元，我碍于邻居情面不好拒绝，便说我没有现金，在邮政银行有一支20万元的定期存单不好支取，可被告说手续由她来办，于是我便将身份证和存单交给她。在2017年5月5日被告来到我家说是款已经办出来了，将身份证和存单的利息给了我，提出破了我的利息不好意思，按1分的计算利息，用款大约二、三个月就回了款。并于当日给我书写借据一支，谁知隔了几个月被告也未还款，后来她向我解释生意也不行，款还不了，先给了我4个月的利息8,000元，利率按月息1%计算，截至现在仍欠23个月利息46,000元，再后来她一直推的让等两天，可是在2019年被告连电话也不接我的。综上，原被告的民间借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法不受侵犯，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律的规定，特提起诉讼，望法庭依法作出公正的判决。 原告针对诉讼请求提供了如下证据： 借据一份，内容为“今借到刘红红现金贰拾万元正（200,000）杨小琴2017年5月5日”。 被告未到庭,未提交答辩意见,未提供证据。 本院认定以下案件事实：原、被告双方系邻居关系，2017年5月1日左右被告杨小琴以生意无法周转提出向原告刘红红借款20万元，原告把在邮政银行20万元定期存单一支、身份证交给被告。被告支取后向原告出具借据一支，口头约定月利率一分（10%），借期二、三个月。后被告向原告支付四个月利息8000元，截止2017年9月4日。 本院认为，原告提供借条的真实性可以认定，被告向原告借款的金额明确，可以认定。借据内容关于“今借到刘红红现金”的记录，可以确定为原告已向被告履行了出借义务，借款协议已经发生法律效力。原告自愿放弃利息的主张，应予准许。被告未按约定偿还借款，原告起诉请求，本院应予支持。原告申请诉讼保全措施的申请费1520元，由被告负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条第一款（七）、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨小琴（又名杨小勤）于判决生效之日起十五日内偿还原告刘红红借款20万元，支付原告已支付的诉讼保全申请费1520元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费300元，由被告杨小琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张聪明 人民陪审员  李秀娥 人民陪审员  张香萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  薛卓昕
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5871号原告：张庆，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121，统一社会信用代码915100002018884486。法定代表人：张绍云，总经理。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：谷福应，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县包鸾镇农业服务中心，住所地重庆市丰都县包鸾镇场上，统一社会信用代码12500230686210618M。法定代表人：胡文明，主任。委托诉讼代理人：敖爱蓉，女，该单位职工。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。原告张庆与被告谷福应、四川华远建设工程有限公司、丰都县包鸾镇农业服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆及其委托诉讼代理人刘川，被告四川华远建设工程有限公司的委托诉讼代理人崔远明、谷福应、丰都县包鸾镇农业服务中心的委托诉讼代理人敖爱蓉、胡武雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张庆向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告工程欠款194661元。事实和理由:2016年9月21日丰都县包鸾镇水利工程管理所将重庆市丰都县2016国家水土保持重点建设工程老龙洞小流域一标段发包给四川华远建设工程有限公司。工程价款353.71万元。2016年10月24日四川华远建设工程有限公司又将该工程的人行便道分包给谷福应，同年10月25日谷福应又将该工程转让给张庆施工，该工程由张庆垫资施工并组织管理，同日谷福应给张庆授权委托书，委托四川华远建设工程有限公司将工程款直接支付给张庆，四川华远建设工程有限公司的项目经理吴小建在该委托书上签字予以确认。2017年1月21日该工程竣工后，丰都县包鸾镇水利工程管理所敖爱蓉、四川华远建设工程有限公司的项目经理吴小建共同参与验收并交付，通过与吴小建结算，四川华远建设工程有限公司应支付工程款65万元，已支付了455339元，尚欠194661元至今未付。四川华远建设工程有限公司辩称，公司与张庆之间无合同关系，公司将该工程的人行便道部分分包给谷福应，该分包协议约定最终的结算以业主审计为依据，公司支付给谷福应的金额与张庆诉称的金额相符。谷福应辩称，谷福应把承包的工程全部转给张庆，谷福应出具了委托书委托张庆与四川华远建设工程有限公司进行结算，与谷福应无关。丰都县包鸾镇农业服务中心辩称，丰都县包鸾镇农业服务中心与张庆之间无合同关系，没有与张庆进行结算，张庆诉称的事实和主张的金额丰都县包鸾镇农业服务中心不清楚，丰都县包鸾镇农业服务中心将工程发包给四川华远建设工程有限公司属实，工程虽已完工，但未最终审计结算。请求驳回张庆对丰都县包鸾镇农业服务中心的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日丰都县包鸾镇水利工程管理所（现合并至丰都县包鸾镇农业服务中心）将重庆市丰都县2016国家水土保持重点建设工程老龙洞小流域一标段发包给四川华远建设工程有限公司。2016年10月24日四川华远建设工程有限公司又将该工程的人行便道、板车道工程分包给谷福应，双方签订了施工协议书，协议约定:“二、承包方式。乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工，按道路长度综合单价计算，1.2米宽10公分厚c20砼人行便道75元/米，1.8米宽15公分片石垫层15公分c20砼厚板车道135元/米，甲方根据乙方负责施工之上述工程最终与业主、审计中心结算价对乙方进行结算”,合同第七条付款方法约定：“2、质保金：质保金板工程总造价的5%一次性扣除，待工程完工并通过验收1年后，据实返还”。2016年10月25日谷福应与张庆口头约定，谷福应以相同的价格将人行便道及板车道工程全部转让给张庆，由张庆实际进行施工，同日谷福出具授权委托书，由四川华远建设工程有限公司与张庆进行结算，工程款直接支付给张庆，四川华远建设工程有限公司的项目经理吴小建在该委托书上见证签字确认。协商一致后，张庆实际进行了施工，2017年初该工程竣工后，丰都县包鸾镇水利工程管理所、四川华远建设工程有限公司的项目经理吴小建共同参与验收并交付使用，经张庆与吴小建结算，四川华远建设工程有限公司应支付工程款65万元，已支付了455339元，尚欠194661元至今未付。上述事实，有原、被告的陈述、施工合同、施工协议、授权委托书、证明、领款单、庭审笔录等证据在案佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，丰都县包鸾镇水利工程管理所（现合并至丰都县包鸾镇农业服务中心）将重庆市丰都县2016国家水土保持重点建设工程老龙洞小流域一标段发包给四川华远建设工程有限公司后，四川华远建设工程有限公司又将该工程的人行便道、板车道违法分包给谷福应，谷福应又将该工程以相同的价格违法转让给张庆施工，虽分包协议和转让协议无效，但实际施工人张庆按照约定完成了承建的工程，并经验收合格交付使用，现在质保期限已到，谷福应应将工程款支付给张庆，因谷福应委托张庆与四川华远建设工程有限公司进行结算，并同意由四川华远建设工程有限公司将工程款直接支付给张庆，四川华远建设工程有限公司支付给张庆的工程款应视为谷福应支付的工程款，经张庆与四川华远建设工程有限公司项目负责人结算，四川华远建设工程有限公司应支付工程款65万元，已支付了455339元，尚欠194661元未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告谷福应在本判决发生法律效力后10日内支付原告张庆工程款194661元；二、被告丰都县包鸾镇农业服务中心在欠付被告四川华远建设工程有限公司工程款范围内对原告张庆承担支付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193元，减半收取计2096.50元，由被告谷福应负担（张庆已垫付，执行兑现时由谷福应一并支付张庆2096.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李晓林二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13124号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：高丽，男，1970年11月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 被告：周志娟，女，1964年6月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告高丽、周志娟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月十六日 书记员  李媛媛
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初3880号 原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。 法定代表人：舒策丸，董事长。 委托诉讼代理人：李晓慧，重庆宇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。 被告:曾恕华,男，1969年8月15日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被告曾恕华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因不能向被告曾恕华直接送达或留置送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司委托诉讼代理人李晓慧到庭参加诉讼，被告曾恕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付综合费用（包括租金、运营管理费等）共计25172元；2.判决被告向原告违约金（自2016年12月13日起以899元为基数按每月2%计算至付清为止，自2017年3月13日起以8091元为基数按每月2%计算至付清为止，自2017年6月13日起以8091元为基数按每月2%计算至付清为止，自2017年9月13日起以8091元为基数按每月2%计算至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月18日签订了《展位租赁合同》，合同约定被告承租位于重庆市荣昌区月星家居广场编号为B0XX的展位，共计143.84平方米，展位租赁期限为自2015年5月18日起至2017年12月27日止，合同还对被告应付费用、支付方式及违约责任等进行了约定。按照合同约定，被告应当于2016年12月13日足额支付2016年12月28日至2017年12月27日期间的首笔综合费用，但被告该期尚有综合费用899元未支付，此后的综合费用也至今未支付，直至合同解除。原告多次催收，被告仍未支付，故原告诉至法院。 被告曾恕华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：荣昌县月星家居广场管理有限公司成立于2013年12月3日，后更名为重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司，其经营范围包括市场管理服务；场地租赁服务；销售：家具、建筑材料、装饰材料、百货、灯具、针纺织品、工艺美术品、木材、五金交电，该公司已于2018年6月26日登记注销。荣昌县五洲五金装饰城有限公司成立于2010年9月20日，后更名为重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，其经营范围包括销售：五金、建筑装饰材料；房地产开发；自有房屋租赁；物业管理。 2015年10月18日，甲方荣昌县五洲五金装饰城有限公司（出租人）、乙方曾恕华（承租人）及丙方荣昌县月星家居广场管理有限公司（管理人）签订了《展位租赁合同》。合同载明，鉴于甲方于重庆开设荣昌月星家居广场（简称“商场”），并委托丙方为管理人对商场进行管理，而乙方有意承租该商场内展位进行经营，各方协商一致并签订该合同。合同第一条约定：曾恕华承租重庆市荣昌月星家居广场编号为B0XX的展位，该展位计租面积143.84平方米，该展位用于经营建材。合同第二条约定：租赁期限自2015年5月18日起至2017年12月27日止，租赁期限届满，租赁合同自行终止。合同第三条就综合费用、质量保证金及其支付方式约定：综合费用包括展位租金、物业管理费、商场运营管理费；2015年5月18日至2015年12月27日期间租赁展位的年租金为4656.82元，年运营管理费为1995.78元，合计6652.6元；2015年12月28日至2016年12月27日期间租赁展位的年租金为15103.2元，年运营管理费为6472.8元，合计21576元；2016年12月28日至2017年12月27日期间租赁展位的年租金为22654.8元、年运营管理费为9709.2元，合计32364元；综合费用按每3个月为一个结算期，先付后用，于本合同签订后3日内支付首期综合费用，此后每期综合费用于下一个结算期开始之日起前15日一次性支付；乙方签订本合同之日起的十日内，向丙方支付5000元的商品质量保证金。合同第四条就甲方的权利和义务约定：甲方委托丙方按照展位租赁合同的约定向乙方收取相关费用，甲方全权委托丙方对商场进行经营管理，代为行使本合同约定的出租人权利。合同第六条就丙方的权利和义务约定：丙方有权按照展位租赁合同约定及甲方的委托，向乙方收取相关费用，代为行使本合同约定的出租人权利。合同第八条就违约责任约定：乙方未按展位租赁合同约定。按时向丙方支付综合费用及其他款项的，应当向丙方支付应付未付金额的每日千分之三的违约金，同时丙方有权采取断水、断电等限制经营措施。 《展位租赁合同》签订后，甲方向乙方交付了合同约定的展位。乙方拖欠甲方2016年12月28日至2017年3月27日期间展位综合费用899元，并且未再支付此后三期合计24273元的展位综合费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订了《展位租赁合同》后，原告向被告交付了展位，原告作为展位的所有权人，其有权要求被告支付租金等费用。现合同约定的付款期限已经届满，被告尚欠2016年12月28日至2017年12月27日期间首期租赁展位综合费用899元，之后的三期租赁展位综合费用也未支付，故原告有权要求被告立即支付所欠展位综合费用25172元（899元+32364元/年÷4×3）。合同就被告未按时支付综合费用约定以应付未付金额的每日千分之三计算违约金，现原告主动降低违约金计算标准，主张以应付未付金额为基数按月利率2%计算，被告对此未作抗辩，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾恕华于本判决生效后五日内向原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司支付展位综合费用25172元及违约金（自2016年12月13日起以899元为基数按每月2%计算至付清为止，自2017年3月13日起以8091元为基数按每月2%计算至付清为止，自2017年6月13日起以8091元为基数按每月2%计算至付清为止，自2017年9月13日起以8091元为基数按每月2%计算至付清为止）。 如果被告曾恕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，公告费560元，由曾恕华负担1181元，重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担1157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  钟永建 人民陪审员  胡汉英 人民陪审员  龚文福 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李小玲 书 记 员  尹 佳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3884号 原告：吴美娇，女，1991年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：刘荔华，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告吴美娇与被告刘荔华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后,依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴美娇到庭参加诉讼，被告刘荔华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美娇向本院提出诉讼请求：刘荔华偿还吴美娇借款本金6万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由:双方系朋友关系。2018年8月1日，刘荔华因资金周转需要，向吴美娇借款现金6万元，约定借款期限为12个月，即自2018年8月1日至2019年8月1日止。同时刘荔华书面确认已收到上述借款，并承诺若未能按时、足额归还借款导致诉讼，则管辖法院为出借人经常居住地或者住所地法院即吴美娇所在地法院，同时自愿承担诉讼费、保全费、律师费、评估费、鉴定费等实现债权的全部费用。为此，刘荔华亲笔书写《借条》并捺指印为凭。借款期限届满后，刘荔华未能依约返还借款，吴美娇多次向刘荔华催讨，均未果。 刘荔华未作答辩。 经审理查明，刘荔华向吴美娇借款6万元。之后，刘荔华于2018年8月1日向吴美娇出具《借条》一份，主要载明：刘荔华向吴美娇借款6万元用于周转，借款期限为12个月，即自2018年8月1日至2019年8月1日止，若未按时足额还款导致吴美娇提起诉讼，刘荔华应承担诉讼费等实现债权的费用。《借条》出具后，刘荔华分文未付，致诉讼。 上述事实，有吴美娇提供的《借条》原件、《刘荔华身份证》复印件及其庭审陈述在案为凭。刘荔华未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，吴美娇提供的证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为,涉案的《借条》系吴美娇与刘荔华的真实意思表示，合法有效，受法律保护。吴美娇按约出借款项，已尽约定义务；借款期限届满后，刘荔华未按约还款，构成违约，应承担违约责任。吴美娇诉求刘荔华偿还借款本金6万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘荔华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘荔华应在本判决生效之日起十日内偿还吴美娇借款本金6万元，并支付该款自2019年8月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果刘荔华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费720元，由刘荔华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  刘金水 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5345号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：刘满英，女，汉族，住吉安市吉水县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告刘满英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，在案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉。 案件受理费1322元，减半收取计661元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 雨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10360号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林晓伟，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林晓伟电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一九年十二月二十八日 书记员 汤芹娟(代)
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3297号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被告:黄滨,男,1987年6月2日出生,汉族,住青州市东店北巷47号,身份证号码370781198706020019。被告:邓敏,女,1987年7月3日出生,汉族,住青州市东店北巷47号,身份证号码37078119870703026X。被告:高东洋,男,1963年7月23日出生,汉族,住青州现代钢铁物流园ＢＣ区,被告:高秀梅,女,1963年4月12日出生,汉族,住青州现代钢铁物流ＢＣ区,被告:马瑞,男,1979年6月20日出生,汉族,住青州市,被告:郎元芳,女,1980年7月2日出生,汉族,住青州市尧王山西路260号,身份证号码370781198007020263。被告:李新荣,女,1981年5月19日出生,汉族,住青州市,被告:吴明伟,男,1981年3月21日出生,汉族,住青州市云门山花园梅园3号楼东2单元202室,身份证号码:37078119810321Z{818。被告:王帅,男,1986年6月17日出生,汉族,住青州钢材物流园BC区63号,身份证号码370781198606173317。被告:张君华,女,1985年3月14日出生,汉族,住青州钢材物流ＢＣ区,被告:李少玲,女,1962年11月21日出生,汉族,住青州市柳树湾花6号楼2单元502室,身份证号码:370721196211210069。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与黄滨、邓敏、高东洋、高秀梅、马瑞、郎元芳、李新荣、吴明伟、王帅、张君华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3297号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9373号 原告科左后旗绿洲房屋开发有限公司住所地：内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇巴彦路中段。 法定代表人杨占久职务：经理。 委托代理人白春梅，科左后旗法律援助中心律师。 被告**，男，1981年9月27日出生，蒙古族，现住址内蒙古通辽市。 原告科左后旗绿洲房屋开发有限公司与被告**商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告负担。 审判员 天 山 二〇一九年十二月六日 书记员 胡海燕
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初5126号原告：庞锁祥，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：覃雅胤、唐依然，北京义博律师事务所律师。被告：高占峰，男，1974年6月18日出生，汉族，住保定市。原告庞锁祥与被告高占峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞锁祥及其委托代理人覃雅胤、被告高占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞锁祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余装修款343880元及迟延给付装修款造成的利息损失（按照银行同期贷款利率为标准计算，自2019年11月1日计算至实际支付之日止，暂时计算至2019年11月14日为人民币540.18元），合计人民币344420.18元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告接受被告委托承接了其在西侧交叉路口的办公楼即中国城开办公楼的装修工程，于2019年5月20月完工验收合格，总工程款为人民币806882元，双方签订书面协议约定，被告应于2019年8月26日前支付工程313000元，2019年9月12日支付被告工程款10-15万元，2019年10月30日前支付剩余款项343880元，合同签订后，被告按照合同约定先后两次给付原告工程款共计463000元，但被告至今仍欠原告装修尾款343380元未付，经原告多次催促被告付款，但被告一直拒绝支付。被告高占峰辩称，1、装修是我们的工程师找的原告，但是装修的5楼和6楼不是我的产权和使用权，当时是基于原告是工程师找的，后来原告及其爱人总是到装修的这个楼的公司闹事，后来我和原告协商，我给你打条，把工程款给你要回来，和平解决这个事儿。2、我认可打的条子，但原告没装修完，卫生没收拾完，没开正式发票，以上履行完毕后，我可以把钱给了。经审理查明，2019年3月，原告接受被告委托并承接了其在西侧交叉路口的办公楼即中国城开办公楼的装修工程，双方就工程概况、工期、合同价款、分项工程质量要求、工程款支付方式等内容进行约定，并签订《劳务合同》一份。后工程于2019年5月20日完工验收合格，装修工程的总工程款为人民币806882元。后经双方对账，被告于2019年7月7日为原告出具：“今欠庞锁祥在中国城开办公楼装修款共计651882.66元，大写：陆拾伍万壹仟捌佰捌贰元陆角陆分，欠款人：高占峰，2019.7.7”的欠条一份。2019年9月5日，原、被告再次就该工程验收及工程款支付情况签订《协议书》一份，该协议载明了：“总工程款为人民币806882元，于2019年8月26日前，甲方支付乙方工程款313000元，现在欠工程款493882元。2019年9月5日，经甲乙双方协商一致，甲方于2019年9月12日之前支付给乙方工程款10-15万元整。剩余欠款于2019年10月30日前付清”。庭审中，原告称被告已于2019年9月22日给付其150000元，现被告尚欠其装修尾款343880元未给付。另原告当庭变更要求被告按照《全国同业银行拆借中心》的最新规定计算，自2019年11月1日起计算支付其利息。上述事实有《协议书》、《欠条》、《保证书》、《劳务合同》复印件各一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上，签订《劳务合同》、《协议书》，符合法律规定，真实、合法有效。对原告要求被告支付其剩余装修款343880元的主张，庭审中被告对欠款、装修事实以及所签订的《协议书》、《欠条》和《保证书》均予认可，故本院予以确认。对被告辩称装修是他们的工程师找的原告，但是装修的5楼和6楼不是其产权和使用权，当时是基于原告是工程师找的，后来原告及其爱人总是到装修的这个楼的公司闹事，才为原告出具的欠条，其未能提供相关证据证实该主张，故本院不予认可。对原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，被告可自2019年11月1日起根据《全国法院商事审判工作会议纪要》精神，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告高占峰于判决书生效后十日内偿还原告装修工程款343880元及利息（以343880元为基数，按判决生效之日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月1日起至本判决生效之日止）。案件受理费3233元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  罗悦君二〇一九年十二月三十一日书记员  孙建超
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1603号 申请执行人：广安枣园投资开发集团有限公司。住所地：四川省广安市广安区枣山物流商贸园区。 法定代表人：龙勇，董事长。 被执行人：广安寰亚物流有限公司。住所地：四川省广安市广安区枣山物流商贸园区。 法定代表人：舒童。 被执行人：舒童，男，生于1989年2月18日，汉族，居民，住重庆市长寿区。 被执行人：王燕，女，生于1988年9月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：王开合，男，生于1965年4月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：陈晓琴，女，生于1966年10月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2852号民事判决书，依法受理了广安枣园投资开发集团有限公司申请执行广安寰亚物流有限公司等人民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：借款本金1448796.28元及利息、律师费30000元、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人预售给申请执行人的商品房，因土地使用权暂时无法分割，故暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴超
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5579号 原告：厦门真宏自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村二里161号，统一社会信用代码91350212302942626W。 法定代表人：贺雪良，总经理。 被告：厦门向标环保工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园42号一层东侧，统一社会信用代码91350211MA2XN7NX1R。 法定代表人：王向标。 原告厦门真宏自动化设备有限公司与被告厦门向标环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门真宏自动化设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门真宏自动化设备有限公司向本院申请撤回对被告厦门向标环保工程有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门真宏自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门真宏自动化设备有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十二月十日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3397号 原告：吴敬朴，男，1979年1月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。 被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄市高新区长白山路西侧。统一社会信用代码：91370400779711411T。 法定代表人：王赞林，总经理。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔方圆，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告吴敬朴与被告山东昂立房地产集团有限公司（以下简称：昂立集团）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬朴的委托诉讼代理人汤涛，被告昂立集团的委托诉讼代理人李采薇、崔方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敬朴向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交付应向原告支付的违约金35,427元（自2016年7月31日起至2019年6月17日止，按已交总房款674,785元为基数乘以违约天数994天乘以日万分之零点五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月2日与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于枣庄高新区长白山路来泉山庄二期14号楼1单元302室住房一套，购房金额为674,785元，原告已按合同约定履行了付款义务。双方签订的买卖合同第十条约定，被告应于2016年7月31日前将符合入住条件的商品房交付给原告使用，直到今日，原告所购买的该商品房及附属设施仍在施工中，未达到交付条件，原告因家庭原因不得已与被告办理了房屋交接手续。被告逾期交房已构成违约，按照双方签订的买卖合同第十三条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护其合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。 被告昂立集团辩称，其公司已向原告交房，并办理完交房手续，并没有影响原告购房居住的目的，其公司不存在违约行为，故原告主张的逾期交房违约金依法不能成立。另外，按照合同约定其公司应于2016年7月31日前向原告交房房屋，但原告于2019年9月30日才主张权利，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月2日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的泉山庄11号楼1单元302室的商品房一套；预测建筑面积为137.36平方米；总价款为674,785元；被告应当在2016年7月31日前向原告交付房屋；逾期在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告按照合同约定已向被告交付了购房款674,785元。 另认定，2019年6月18日，被告已向原告交付了涉案房屋。 上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房收据等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。 关于被告辩称本案已超过诉讼时效问题，根据最高人民法院关于《民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见，对于约定为按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。如权利人主张已发生债权，在2017年9月30日之前起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年；在2017年10月1日至2018年9月30日期间起诉的，该权利保护范围为2015年10月1日至权利人起诉之日；在2018年10月1日之后起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.5的违约金”。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告逾期交房的违约行为自2016年7月31日一直延续至被告将涉案房屋交付给原告之日止，即2019年6月18日，而原告于2019年10月21日诉至本院，且未提供证据证明在起诉之日前存在诉讼时效中止、中断的情形，故自2016年10月22日起至本案起诉之日2019年10月21日止，未超过三年的诉讼时效，因此，原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉请33,671.77元（自2016年10月22日起至2019年6月17日止，共计998天），本院对未超过诉讼时效期间的部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东昂立房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吴敬朴支付逾期交房违约金33,671.77元； 二、驳回原告吴敬朴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685.68元，减半收取342.84元，由被告山东昂立房地产集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一九年十二月二十八日 书记员  胡安敏
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初727号 起诉人杨建明，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 起诉人蒋群峰，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 起诉人金建良，男，1976年4月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 起诉人金建树，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 起诉人金新宝，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省湖州市。 起诉人金旭辉，男，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 起诉人金银才，男，1947年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。 起诉人沈宝法，男，1964年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市。 起诉人尹小红，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 起诉人尹旭霞，女，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 起诉人游宏峰，男，1974年5月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 起诉人游宏杰，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 起诉人游宏庆，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 起诉人杨建明等13人于2019年12月9日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人系浙江省湖州市吴兴区居民，其位于上述地址的房屋被有关部门以“城中改造建设项目”的名义征收。起诉人通过信息公开程序得知，上述案涉征收项目未得到浙江省人民政府及国务院的批准。征收方在无相关征收、征地批复及征地许可文件的情况下，径行征收起诉人唯一的生活住宅及宅基地系非法征收行为。起诉人遂向相关部门对案涉非法征收行为提起查处，但至今为止，浙江省人民政府未对起诉人提起的查处申请进行处理。故提起诉讼，请求依法确认浙江省人民政府未履行查处职责违法；责令浙江省人民政府对申请的查处事项履行查处职责，并将查处结果书面告知起诉人。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求浙江省人民政府履行的查处职责，属于行政机关内部的监督管理职责，并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责。因此，起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对杨建明等13人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月十六日 法官助理马文波 书记员李妮佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执8814号 申请执行人：黄志艺，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被执行人：洪志勇，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪雅卫，女，1979年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄志艺与被执行人洪志勇、洪雅卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方与自行和解为由向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执1851号案件的执行。 二、解除对被执行人洪志勇、洪雅卫银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄琨臻 审 判 员  洪长城 代理审判员  吕晓辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈晓文
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执698号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:潘丽群，女，1968年12月1日出生，住浙江省慈溪市古塘街道北二环中路728号慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人潘丽群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1053号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为115813.95元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人潘丽群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘丽群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘丽群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘丽群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人潘丽群住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘丽群名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人潘丽群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘丽群未履行又未报告财产，本院已对被执行人潘丽群作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘丽群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人潘丽群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰