wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5249号原告：严振恩，男，1998年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。被告：重庆绿岛源建材有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌路82号，统一社会信用代码91500230774891898M。法定代表人：秦大武，董事长。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。原告严振恩与被告重庆绿岛源建材有限公司（以下简称绿岛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严振恩的委托诉讼代理人王国忠、夏琴玲，被告绿岛源公司的委托诉讼代理人向涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严振恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还货款400000元，并承担资金占用损失（以400000元为基数，按年利率6%自2019年5月28日起计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期从事建材销售，2019年5月28日，原告委托案外人张超华向被告转款400000元，用于购买石子，但被告在收款后，一直未向原告供货，也未退还货款，经多次催收无果，故原告起诉。被告绿岛源公司答辩称，1、原告主体资格有问题，其与张超华系合伙关系，张超华应是共同原告；2、我方认为本案涉及到秦俊杰，秦俊杰是收货发货的直接关系人，我方已申请追加其为被告，现秦俊杰被羁押，申请延期开庭；3、我公司收到货款400000元属实，但该货款支付的是已经发出货物的款项。原告也未向被告直接购买货物，被告方出售货物只针对20个经销商，不直接与客户发生关系。且原告也未提交购销凭据，只能证明是先收到货物才付的款。且我公司已如约发货，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：2019年5月，严振恩欲购买石子，经联系上绿岛源公司人员获得该公司银行账户后，按要求先支付货款，再由对方发货，后根据规格和市场价格进行结算。2019年5月28日，严振恩委托张超华分两次向绿岛源公司支付货款共计400000元。现严振恩未收到绿岛源公司货物。上述事实，有原、被告的陈述，中国工商银行电子回单2份、张超华的情况说明及询问笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人应按约定及时支付价款；出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但对绿岛源公司已收到货款400000元的事实，双方均无异议。绿岛源公司虽辩称，该笔货款系张超华支付，但严振恩举示的证据足以证明张超华系受其委托转账给绿岛源公司，且本院也对张超华本人就转账情况进行了询问，足以确认。在双方无证据证明还有其他经济往来的情况下，应推定双方形成事实买卖合同关系，均应依法履行买卖合同义务。绿岛源公司辩称，涉案货物在支付货款前已交付。对于货物是否交付，被告绿岛源公司作为买卖合同交付义务人，有不可推卸的举证责任。但绿岛源公司未举示任何证据证明涉案货物已交接，无任何交付凭据。故原告严振恩请求退还货款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。严振恩还主张绿岛源公司赔偿货款的资金占用损失（以400000元为本金，按年利率6%从2019年5月28日起计算至付清时止），其计算标准年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。根据本案具体情况，因机砂、碎石等需要生产及运输等准备时间，本院均酌定准备供货时间为10日，相应的前述损失计算的起算时间，均从付款次日起第十一日即2019年6月8日起算。绿岛源公司以严振恩实际与秦俊杰联系交易为由，申请追加秦俊杰为被告，但未举证证明，也与货款汇入绿岛源公司的实际情况不符，且绿岛源公司收款后如何发货也是其公司内部事务，并无追加被告之必要，故对该追加当事人申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：被告重庆绿岛源建材有限公司在本判决生效之日起十日内退还给原告严振恩货款400000元并赔偿资金占用损失（以400000元为本金，按年利率6%从2019年6月8日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元，减半收取3658元，被告重庆绿岛源建材有限公司负担（该款已由原告垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年十二月三十一日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初541号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，地址抚顺市新抚区中央大街16号。 代表人：孙伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩维，男，该行工作人员。 被告：王珺，女，汉族，1991年2月27日出生，户籍所在地抚顺市顺城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告王珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行委托诉讼代理人韩维到庭参加了诉讼。被告王珺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王珺偿还原告本金477,036.50元及利息(自2017年9月9日起算至给付之日止)。2、要求被告王珺承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：被告王珺于2014年1月9日向原告借款680，000.00元。用于住宅装修，年利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为180个月。合同格式文本中第三十二条约定解决争议的诉讼管辖为“向贷款人管辖的人民法院提起诉讼”。但因合同为格式文本，无法改变原有的合同内容，即在签订合同时加盖了最终解决争议的管辖法院的条形章，内容为“双方解决争议可诉讼至抚顺县人民法院”。贷款发放后，被告正常还款。在2017年9月开始逾期，偶尔偿还欠款，现逾期多次。根据合同规定借款人不按合同约定履行义务，债权人有权要求其提前偿还未到期的全部本金，为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王珺在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。 被告王珺未向本院提交证据。 经审理查明，原告作为贷款人与被告王珺作为借款人及抵押人于2014年1月8日签订了《个人购房借款及担保合同》（编号：21017782114014840336）。原告、被告签字、盖章、按手印。合同约定：借款金额680，000.00元，贷款期限180个月（自2014年1月8日至2029年1月8日），借款用途为购房。2014年1月9日，原告向被告王珺放款680，000.00元,约定年利率为6.55%,逾期利率为8.515%,还款方式为等额本息还款法,贷款发放后，被告王珺正常还款。偿还过本金202,963.50元及部分利息。现尚欠本金477,036.50元。在2017年9月9日开始逾期。 本院所确认的上述事实，有身份证、户口本、贷款申请表、个人购房借款及担保合同、抵押物清单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、还款明细、还款流水、户籍证明、社区证明及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告王珺签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方必须依照合同约定全面履行自己的义务。被告王珺未按约定及时偿还借款本息，尚欠本金477,036.50元及利息，现原告要求被告王珺偿还借款本金477,036.50元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王珺经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2014年1月8日签订的《个人购房借款及担保合同》（编号：21017782114014840336）合法有效； 二、被告王珺偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金477,036.50元及利息（利率按合同约定计算，从2017年9月9日起算至给付之日止）。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8，968.00元、公告费600.00元，由被告王珺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  付柏峰 人民陪审员  翟学良 人民陪审员  王 岩 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁 冰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3345号之一 申请执行人：朱加江，男，1984年4月9日出生，住贵州省水城县。 被执行人：杨云，男，1976年12月27日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人朱加江与被执行人杨云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱加江向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人杨云应支付申请执行人朱加江货款6765元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人杨云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨云的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人杨云名下有可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人6765元，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人杨云拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人杨云作出司法拘留的决定，并于2019年11月22日对被执行人杨云实施拘留。同时已对被执行人杨云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱加江。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3215号原告：张某某，男，1966年10月9日出生，汉族，住平阴县。被告：杭州某某某某商务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路2号2幢16层01-14单元。法定代表人：林振宇。原告张某某与被告杭州某某某某商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2019年12月28日，原告张某某以诉讼过程中被告同意了诉讼请求并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费798元，减半收取计399元，由张某某负担。审 判 员 陈明庆二〇一九年十二月二十八日法官助理 付英波书 记 员 葛方玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26899号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：薛进虎，男，1955年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告薛进虎供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人崔英浩，被告薛进虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：薛进虎向我公司支付2009年度至2017年度的供暖费15309元并支付延迟缴费利息。案件受理费由薛进虎负担。诉讼过程中，天顺盛源供热公司变更诉讼请求为：薛进虎向我公司支付2009年度至2017年度的供暖费16362元并支付延迟缴费利息。事实和理由：我公司系海淀区成府路甲23号的供暖单位，薛进虎系该小区×号楼×门×层×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，但其未交纳2009年度至2017年度供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告薛进虎辩称，天顺盛源供热公司与我之间不存在合同关系，其应起诉城建四公司；我是城建四公司的买断工龄职工，在买断时单位承诺我们享有与在职职工相同的待遇，按照政策我们可以依照职级享受供暖费的减免，现天顺盛源供热公司应当向城建四公司主张，且天顺盛源供热公司的供暖不热。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：薛进虎为北京市海淀区成府路甲×号（现王庄路×号院）×号楼×门×层×号房屋业主，房屋建筑面积为60.6平方米。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月8日，城建四公司（甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区王庄路×号院在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，供暖建筑总面积约20万平方米，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险；供暖费收费标准按京价商字2001第372号文件每采暖季30元/平方米收取。庭审中，薛进虎未缴纳涉案房屋2009年度至2017年度的供暖费。薛进虎主张职工因级别享有供暖费减免，未提交证据；主张其为09年买断工龄职工，未提交证据。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。天顺盛源供热公司与城建四公司签订的《锅炉供用热力合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对薛进虎居住的王庄路×号院提供供热服务，其与薛进虎虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故薛进虎作为涉案房屋业主，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费。天顺盛源供热公司自北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司承接2009年的债权债务，故天顺盛源供热公司要求薛进虎支付2009年度的供暖费，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，薛进虎抗辩其作为买断工龄职工，部分供暖费应由城建四公司负担一节，薛进虎未提交证据证明其为买断工龄职工，且即使其为买断工龄职工，但因该问题涉及城建四公司与其买断工龄职工之间有关福利待遇的具体约定，如薛进虎确应享受上述福利待遇，其可在交纳相应供暖费后与城建四公司另行解决，故本院对薛进虎的该抗辩意见不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，薛进虎虽主张天顺盛源供热公司的供暖温度不达标，但未就此提供证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采信。但需说明的是用热户如在供暖季发现供暖温度不达标时，应尽快联系供热方维修、测温，供热方亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给用热户，保证业主在本市规定的室温条件下生活。如在双方自行固定证据未果的情况下，用热户可寻求行政救济方式，以期及时固定相关证据，利于问题的尽早解决。庭审中，薛进虎抗辩作为城建四公司职工享有供暖费减免政策的待遇，未提交证据，故本院对薛进虎的该抗辩意见不予采信。天顺盛源供热公司所述迟延交费利息一节，因其未提供证据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛进虎于本判决生效后十五日内向北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2009年度至2017年度的供暖费共计16362元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由被告薛进虎负担209元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  郭春燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨秋丽
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执164号之二 申请执行人：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西天等县天等镇仕民路48号。 法定代表人：韦德敏，公司董事长。 委托代理人：冯春海，公司合规部经理。 被执行人：天等尊尚农业贸易有限公司，住所地广西天等县天等镇丽川路香格里拉第一号楼2单元01号房第一层和第二层。 法定代表人：廖国强，公司经理。 被执行人：廖俊霖，男，1991年5月26日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：廖国强，男，1989年6月28日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：冼国强，男，1989年12月6日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：梁小龙，男，1992年2月15日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行广西天等农村商业银行股份有限公司与天等尊尚农业贸易有限公司、冼国强、梁小龙、廖俊霖、廖国强金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人天等尊尚农业贸易有限公司、冼国强、梁小龙、廖俊霖、廖国强偿还尚欠申请人广西天等农村商业银行股份有限公司债款总额9000000元；二、被执行人天等尊尚农业贸易有限公司、冼国强、梁小龙、廖俊霖、廖国强偿还的上述9000000元债款优先从被执行人廖俊霖、冼国强、梁小龙用于借款抵押的位于南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城高层1号商住楼2号商住楼3号商住楼登记的48间商铺拍卖款中抵偿，不足9000000元的部分由被执行人冼国强于2020年1月30日前补足给申请人广西天等农村商业银行股份有限公司；三、案件执行费74992元，被执行人冼国强自愿承担。 本院认为，本院在执行申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人天等尊尚农业贸易有限公司、冼国强、梁小龙、廖俊霖、廖国强金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425执164号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖必健 审判员  许大虎 审判员  陆 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦红先
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38306号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：马茂勇，男，1988年4月17日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告马茂勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告马茂勇经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：马茂勇，合同约定起止日：2018年5月25日至2019年5月25日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年5月25日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年6月26日逾期还款。合同已于2019年5月25日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金5000元、利息142.5元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金5000元、利息398.84元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金5000元、利息142.5元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告马茂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金5000元、利息142.5元及罚息、复利（自2018年6月26日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年5月25日；自2019年5月26日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告马茂勇负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13456号 原告：李琴，女，1994年8月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：雷月，女，1995年9月13日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告李琴与被告雷月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼，被告雷月经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6500元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算方式：从起诉之日起，以尚欠本金为基数，按年利率6%，计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年8月14日至2019年8月16日期间，被告以多种理由向原告借款共计6500元，被告承诺在8月底清偿，但至今未偿还。 被告雷月未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告通过支付宝，向支付宝名“肥肥”、认证实名“*凤明”转款如下：2019年8月14日，转款两笔，共计2000元；2019年8月15日转款3000元；2019年8月16日转款1500元。 原告当庭陈述，被告找原告借款时，原告没有现金，就用支付宝花呗套现借给被告，付款方式是被告给原告一个支付宝收款二维码，原告扫描二维码后进行上面四笔付款合计6500元。原告另提供了其与被告在2019年8月14日至2019年8月31日期间的部分微信聊天记录截图，聊天记录载明了三次借款时，原、被告之间的沟通信息，及当月底原告向被告追款的对话记录。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 原告主张其按照与被告的约定，通过支付宝花呗付款的方式向被告指定的收款二维码支付了共计6500元，并提供了转款记录和微信聊天记录，由于被告未到庭对此提出异议，本院对原告的主张予以采信。原告向被告出借了6500元，被告未能清偿借款，现原告要求被告偿还借款6500元，并从起诉之日支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。本院确认被告向原告支付逾期利息的计算方式为：以6500元为基数，按年利率6%，从2019年9月18日起计算至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告雷月偿还原告李琴借款6500元； 被告雷月向原告李琴支付借款利息（利息计算方式：以6500元为基数，按年利率6%，从2019年9月18日起计算至被告雷月清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告雷月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1300号 上诉人（原审被告）：李云砚，男，1954年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被上诉人（原审原告）：武保利，男，1965年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 案件由来：李云砚因与武保利民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初11041号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于天津市滨海新区。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其给付借款及利息，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于成都高新技术产业开发区，其向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月三十日 书记员 卢 铃
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2000号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人丘致信,曾用名罗敦勇，男，1976年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区荔蒲县，现住浙江省瑞安市。曾因盗窃，于2015年6月19日被瑞安市公安局行政拘留十一日；因犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被瑞安市人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，于2018年4月2日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]14978号起诉书指控被告人丘致信犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于次日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人丘致信到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日晚，被告人丘致信饮酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车从瑞安市云周街道驶往飞云街道方向。21时多，途经瑞安市地段时，不慎与黄某驾驶的浙Ｃ×××××号轻型货车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人丘致信继续驾驶车辆离开现场，至瑞安市地段时被对方逼停。后双方发生肢体冲突，群众报警，被告人丘致信被民警抓获，于当日23时05分被依法提取血样。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人丘致信血液中乙醇含量为259mg/100ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人丘致信负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人丘致信的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人丘致信拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 被告人丘致信已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人丘致信违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丘致信到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丘致信犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年3月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  夏爱福 二〇一九年十二月十一日 法官助理郑婷婷 （代）书记员  周季蓉
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5488号 原告：中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行，营业场所西安市临潼区。 负责人：邢尊庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王小平，陕西法正平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高嘉翊，陕西法正平安律师事务所律师。 被告：牛国明，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住山西省芮城县。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：魏广孝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行与被告牛国明、陕西云飞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛国明偿付截止2019年7月25日借款本金528049.85元。2.判令被告牛国明偿付截止2019年7月25日借款利息21896.87元，并按照原《个人购房借款/担保合同》约定承担实际本金偿还日的全部利息。3.判令原告对抵押房屋拍卖款享有优先受偿权。4.判令被告陕西云飞房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿还责任。5.本案诉讼费及律师费由二被告负担。事实及理由：2015年11月18日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》。约定：被告作为借款人从原告处贷款580000元，贷款期限20年，贷款年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款法，被告用位于西安市临潼区XX街XX居XX栋XX单元XX层XX号房屋进行抵押，并办理了抵押登记手续，被告陕西云飞房地产开发有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他费用，同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。合同签订后，原告依约于2015年12月11日向被告足额放贷580000元，而被告却从贷款发放日开始多次违约，严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，现依法诉至法院，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告陕西云飞房地产开发有限公司因融资需要，与包括本案另一被告牛国明等在内的数人分别签订商品房买卖合同，向原告申请个人购房借款，按照日常交易习惯，购房首付款及银行发放贷款后按期归还借款应由作为买受方的牛国明等个人负担，事实上，以上诸个人既未交付首付款，亦未归还任何一期贷款而由作为出卖方的被告陕西云飞房地产开发有限公司交付和归还。嗣后被告陕西云飞房地产开发有限公司作为出卖方，则既未向上述诸个人交付商品房买卖合同项下的房屋，后又将该房屋另外出售给他人。故被告陕西云飞房地产开发有限公司涉嫌与他人以欺骗手段获取银行贷款。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告应就与被告牛国明、陕西云飞房地产开发有限公司间的借款涉嫌犯罪行为向公安机关进行刑事报案。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  张育献 人民陪审员  屈建涛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵锋利 1
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0923民初227号   原告:巴某，住肃北县，住肃北县，住肃北县。   被告:祁某，住青海省门源回族自治县，住青海省门源回族自治县，住青海省门源回族自治县。   原告巴某诉被告祁某牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告巴某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴某撤诉。   本案案件受理费3763元，由原告巴某承担。   审判员 杨扬     二Ｏ一九年十二月二十六日   书记员 马肃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初130号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人张松虎，男，1967年7月7日出生。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月17日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人张松虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年7月25日3时9分许，被告人张松虎饮酒后驾驶新Nxxxxx号小型普通客车，沿五家渠市枣园街由东向西行驶至天山路路口时，被五家渠市公安局交通管理大队执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人张松虎每100毫升血液中酒精浓度为141毫克。执勤民警带被告人张松虎至第六师医院抽取血样。2019年7月25日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人张松虎每100毫升血液中检出乙醇152毫克。被告人张松虎属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人张松虎的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚且同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人张松虎判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。   被告人张松虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人张松虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张松虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。             审判员甘卫东     二〇一九年十二月二十四日     书记员徐瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6913号 申请执行人:合肥安明电力安装工程有限公司，住所地合肥市包河经济开发区繁华大道与吉林路交口联东U谷.合肥滨湖国际企业港一期16#，统一社会信用代码91340100791861922B（2-3）。 法定代表人：凌泉，该公司总经理。 被执行人：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，统一社会信用代码91340000148946417C（1-1）。 法定代表人：曾玉兰，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初10835号民事调解书，已向被执行人安徽省地矿置业有限责任公司发出执行通知，但被执行人安徽省地矿置业有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽省地矿置业有限责任公司的银行存款人民币2421357元。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐威
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2480号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人崔岩，男，1972年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月21日被羁押，因涉嫌犯赌博罪，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。被告人谢惠贤，女，1960年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月21日被羁押，因涉嫌犯赌博罪，同年5月28日被取保候审。辩护人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。辩护人孙志浩，北京市大都律师事务所实习律师。被告人王翠香，女，1961年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月21日被羁押，因涉嫌犯赌博罪，同年5月28日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人李东山，男，1992年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省朝阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月21日被羁押，因涉嫌犯赌博罪，同年5月28日被取保候审，后于2019年8月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人崔岩、谢惠贤、王翠香、李东山犯赌博罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人崔岩、谢惠贤、王翠香、李东山及各辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月初至4月20日，被告人崔岩、谢惠贤、王翠香、李东山在北京市海淀区圣华里小区内，设立赌博站点，利用“申博”软件供他人投注，以“网络百家乐”的方式聚众赌博，盈利共计人民币39000余元。被告人崔岩、谢惠贤、王翠香、李东山于2019年4月21日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人崔岩、谢惠贤、王翠香、李东山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，已构成赌博罪，提请本院依法对被告人崔岩、谢惠贤、王翠香、李东山定罪处罚。被告人崔岩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见认为，被告人崔岩到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且参与赌博的周期短，行为未造成严重的社会后果，家里有老人需要照顾，建议对被告人崔岩从轻处罚。被告人谢惠贤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见认为，被告人谢惠贤此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且犯罪行为的社会危害性不大，建议对被告人谢惠贤从轻处罚，并适用缓刑。被告人王翠香对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见认为，被告人王翠香此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人王翠香从轻处罚。被告人李东山对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见认为，被告人李东山此次犯罪系初犯，到案后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，系因家庭负担较重才走上犯罪道路，建议对被告人李东山从轻处罚。经审理查明，2019年3月初至4月20日，被告人崔岩、谢惠贤、王翠香、李东山在北京市海淀区圣华里小区2号楼5单元1202号内，设立赌博站点，利用“申博”软件供他人投注，以“网络百家乐”的方式聚众赌博，其中被告人崔岩、谢惠贤、王翠香违法盈利共计人民币39000余元，三人均分上述违法所得。被告人崔岩、谢惠贤、王翠香、李东山于2019年4月21日被公安机关抓获，后均如实供述了上述犯罪事实。现涉案赌资人民币12400元及作案工具均已起获并扣押。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人崔岩、谢惠贤、王翠香、李东山的供述，证人白某、徐某、张某、周某、肖某的证言，微信转账记录，银行账户明细，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，收缴、移送清单，现场勘验笔录，聊天记录，票据，司法鉴定意见书，赌资、电脑照片，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人崔岩、谢惠贤、王翠香、李东山及各辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人崔岩、李东山、谢惠贤、王翠香以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔岩、李东山、谢惠贤、王翠香犯赌博罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人崔岩、李东山、谢惠贤、王翠香到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对四人从轻处罚，并对被告人谢惠贤、王翠香宣告缓刑。各辩护人发表的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款,第二十五条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔岩犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年2月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人李东山犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年5月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人谢惠贤犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币七千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、被告人王翠香犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币七千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）五、向被告人崔岩、谢惠贤、王翠香各追缴违法所得人民币一万三千元，予以没收。六、扣押在案的赌资人民币一万二千四百元及作案工具手机二部、笔记本电脑一台予以没收；证物账本二本由北京市公安局海淀分局予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  邢宇静人民陪审员  姚 婧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢思凡
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执695号之一 申请执行人厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层，组织机构代码:310507755。 法定代表人黄法调。 被执行人谢红英，女，1987年2月23日出生，住江西省吉安市井冈山市新城区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初3650号判决书，申请执行人厦门璞尚贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的为人民币10630元及债务利息,执行费为人民币59元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。已查封的被执行人名下位于江西省吉安市井冈山市新城区龙江大道3号（盛世名都）2幢1单元502室不动产，经申请执行人书面申请暂不予评估拍卖；查询被执行人收益类保险、住房公积金账户，查无被执行人信息；本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、拘留五日的执行强制措施；因被执行人谢红英拒不履行生效判决确定的义务，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将案件相关材料移送杭州市公安局立案侦查。2019年12月1日本院将上述执行情况通过浙江移动微法院终本约谈申请执行人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上，被执行人谢红英名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执695号一案的本次执行程序。 申请执行人厦门璞尚贸易有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇一九年十二月二日 书记员  娄佳栋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13257号 原告:上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人:陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王君，上海申浩律师事务所律师。 被告:林来锋，男，1994年1月12日出生汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告上海台享餐饮管理有限公司与被告林来锋侵害商标权纠纷一案中，原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年12月30日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告上海台享餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案受理费125元，减半收取63元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡夏晨
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执997号 移送执行部门：四川省隆昌市人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋彬，男，公民身份证号：汉族，住隆昌市，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2018年11月23日至2021年11月22日。 隆昌市人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初62号刑事判决书，于2019年8月2日向本院移送强制执行，要求被执行人宋彬履行支付罚金2000元的义务。 本案在执行过程中，向被执行人宋彬发出了执行通知书、报告财产令、申报表，责令其履行义务，通过全国“总队总”网络查控和传统调查，发现被执行人有银行存款869.23元，本院予以扣划，用于缴纳罚金819.23元及执行费50元，尚欠1180.77元罚金未缴纳。因被执行人尚在服刑期间，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执997号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月十日 书记员  马 利
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2104号原告：于鹏，男，1996年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。被告：廊坊市新华玻璃实业有限公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：侯建民，总经理。原告于鹏与被告廊坊市新华玻璃实业有限公司（以下简称新华玻璃）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告廊坊市新华玻璃实业有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。于鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元。利息3825元（利息计算期间为2015年5月4日至2019年2月3日）；2、判令被告支付本金12000元自2019年2月3日至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告以吸收股金的形式向原告借款12000元，约定期限为一年，年息为8.5%。借款期满后，原告多次找到被告索要欠款，被告均未还款，为维护原告权益，望判如所诉。廊坊市新华玻璃实业有限公司未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告以吸收股金的形式从原告处借款12000元并签订《股金收款收据》，约定还款期限一年，年息8.5%。截至开庭时，被告未偿还任何款项。本院认为，原、被告之间签订的《股金收款收据》系双方之间真实意思的表示，合法有效，被告应当在还款期限届满后履行还款义务。双方约定的利息为年息8.5%，符合法律规定，原告的利息主张，应予以支持。综上所述，原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告廊坊市新华玻璃实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于鹏借款本金12000元，并按照年利率8.5%支付原告自2015年5月4日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取计100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月二十三日书记员  王 晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11564号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：俞永建，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告俞永建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告俞永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、俞永建立即偿还贷款本金49413.53元，并支付利息2206.24元、违约金2524.08元（截至2019年11月7日，从2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对俞永建名下的川Ｈ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：俞永建因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定俞永建通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。俞永建向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向俞永建发放了信用卡，俞永建领取并使用该卡。俞永建将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而俞永建未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告俞永建未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，俞永建向工行春熙支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年8月20日，俞永建与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《购车合同》，约定俞永建向众汇汽车公司购买机动车。俞永建向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：俞永建申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款100200元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为3043.02元，从透支次月起于每月15日前偿还；如俞永建没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；俞永建以川Ｈ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求俞永建立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。俞永建领取了信用卡,2017年8月30日，俞永建通过ＰＯＳ机向众汇汽车公司支付100200元。2017年8月28日，川Ｈ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 俞永建未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年11月7日，俞永建的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费49413.53元、利息2206.24元、违约金2524.08元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的原、被告的身份信息、诉讼文书送达地址确认书、汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、POS单、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、《购车合同》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。俞永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，俞永建与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但俞永建未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求俞永建偿还截至2019年11月7日的尚欠本金及分期手续费49413.53元、利息2206.24元、违约金2524.08元应当予以支持。2019年11月8日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，俞永建以其购买的川Ｈ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞永建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月7日的借款本金及分期手续费49413.53元、违约金2524.08元、利息2206.24元（2019年11月8日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告俞永建所有的川Ｈ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取482元，由被告俞永建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三日 书记员 郭文佳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3877号被执行人姜启华，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住苏州市相成区。被执行人姜启华罚金一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0925刑初336号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人姜启华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。（羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十五日起至二○一九年十月十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初336号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月三十日书记员  李高亮
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2013号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司，统一社会信用代码91441400577915141J，地址梅州市梅江区碧桂园二期销售中心二楼物业办公室27-30号商铺。法定代表人：陈宇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林冬华，该公司员工。委托诉讼代理人：张檀华，该公司员工。被告：张远梅，女，汉族，1955年6月17日出生，现住梅州市梅江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司诉被告张远梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林冬华、张檀华到庭参加了诉讼，被告张远梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付物业服务费，从2018年9月至2019年1月拖欠原告物业服务费本金共计979.6元；2.判令被告以2018年9月至2019年1月所欠物业费为计算基数，按照每日的千分之三标准计算并支付违约金，从2018年9月开始计算至被告付清物业服务费之日止；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月13日购买傲云峰×房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《梅江碧桂园前期物业服务协议》，被告从2018年9月起至2019年1月止，共拖欠物业费979.60元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业费195.92元／月，逾期支付的应从逾期之日起每日向原告支付物业服务费的3‰作为违约金。原告每月多次电话向被告催收未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，以维护原告的合法权益。原告提交的证据有：前期物业服务协议、临时管理规约、商品房买卖合同、催缴物业服务费函、微信催费截图、收楼通知书、入住登记表等，以证明其诉请。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，被告与梅州市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告向梅州市碧桂园房地产开发有限公司购买位于梅州市江北××街××房。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用等。同日，原、被告签订《梅江碧桂园前期物业服务协议》，约定双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就被告已购买的梅江碧桂园×房交付后由原告提供的物业管理服务事宜达成一致。物业服务费按每月每平方米1.6元计收，房屋实测建筑面积为122.45平方米，被告应按195.92元/月向原告交纳物业服务费。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。被告或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金等。2018年9月22日，原告将×房交付给被告使用，被告一直未支付物业费至2019年1月。此后，原告向被告催收物业服务费未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原、被告双方签订的《梅江碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。双方均应按约履行各自的义务。原告请求被告支付从2018年9月至2019年1月的物业服务费979.60元，有合同的约定及原告庭审陈述予以证实，原告主张的计算数额未超过合同约定，本院予以支持。虽然合同有约定“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金”，但该约定明显超过法律有关违约金规定的最高限额。参照广东省高级人民法院粤高法发【2011】49号文即《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条的规定：“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”本院对原告诉请的违约金标准调整为按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，即被告应从2018年9月起至付清尚欠物业服务费之日止，以实欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远梅应于本判决生效后十日内支付2018年9月至2019年1月的物业服务费979.60元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司。二、被告张远梅应从2018年9月起至尚欠物业服务费付清之日止，以实欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司已预交此款），由被告张远梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  姜庆范人民陪审员  丘潘妮二〇一九年十二月十日书 记 员  房闻姬
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1023民初5470号 原告：褚珍珍，女，1986年3月29日出生，汉族，住天台县。 被告：袁玉爱，女，1972年7月6日出生，汉族，住天台县。 原告褚珍珍与被告袁玉爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告褚珍珍、被告袁玉爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚珍珍向本院提出诉讼请求：1.被告袁玉爱归还原告借款本金1万元，并自起诉日起按中国人民银行同期同种类贷款利率标准支付利息至实际本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告因资金需求向原告借款1万元，由被告袁玉爱出具借条一份。借条载明：今借到褚珍珍人民币壹万元整，由被告袁玉爱在借款人处签字确认。此后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不支付本息，故原告起诉。 被告袁玉爱辩称，本案借条系空头借条，原告实际没有向被告交付借款，系原告伙同他人欺骗被告写下的借条。 为证明其诉称的事实，原告褚珍珍向本院提交借条一份。对原告褚珍珍提交的证据，被告袁玉爱有异议，认为借款没有实际交付，借条系受欺骗写下。对原告褚珍珍提交的证据，本院认证认为，借条虽系被告所写，但借款合同以借款的交付为生效要件，现原告无其他证据证明借款交付的事实，故本院对该借条的证明效力不予认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告褚珍珍主张被告袁玉爱向其借款，但对具体交付款项问题，称款项并非直接交付被告而系交付指定他人，且在陈述具体交付方式时有反言，无法清晰说明系转账交付还是现金交付。故本院认为,本案原告并没有将借条中所述款项交付给被告，且原告也未在本院确定的时间内提供款项交付的有效证据。因此，本案原、被告间的借贷关系未有效成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 驳回原告褚珍珍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚珍珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 许薇敏
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1459号申请执行人:山煤国际能源集团晋城有限公司。法定代表人：郝瑞。被执行人：阳城县大富运工贸股份有限公司。法定代表人：刘天阳。申请执行人山煤国际能源集团晋城有限公司与阳城县大富运工贸股份有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山煤国际能源集团晋城有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初146号民事判决书，于2019年12月3日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81527号原告：崔某1,男,1962年1月17日出生,汉族,无业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔某6，男，1997年2月4日出生，汉族，棕榈股份有限公司职员，住北京市通州区。被告：崔某2，女，1957年2月28日出生，汉族，北京东方化工厂退休职工，住北京市大兴区。被告：崔某3，女，1959年11月12日出生，汉族，北京第二化工厂退休职工，住北京市大兴区。被告：崔某4，女，1964年8月12日出生，汉族，北京市朝阳区委退休人员，住北京市大兴区。三被告共同委托诉讼代理人：李婷，北京壹律律师事务所律师。原告崔某1（以下简称原告）与被告崔某2、被告崔某3、被告崔某4（以下均简称姓名，一并提起时合称三被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人崔某6，三被告之共同委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人崔某5、苏某存款266698元，由原告继承66674元。事实和理由：被继承人崔某5与苏某系夫妻关系，二人婚后育有原告及三被告四子女。崔某5于2014年5月21日去世，苏某于2018年10月20日去世，二人去世后留有266698元存款未予以分割，且未留有遗嘱。2019年1月8日，崔某3的配偶赵某至原告家中，让原告签署收条，其中提到崔某5、苏某留有266698元存款，由四子女平均分配。原告身患残疾，瘫痪在床，三被告并未向原告告知将收条的全部内容，并且赵某握住原告的手强行在该收条上签字，之后并未将66674元款项交给原告。三被告答辩称：崔某5、苏某留有存款266698元，目前由崔某3管理，三被告内部不要求继续分割。原告所述不是事实，其已经收到66674元，并在收条上签字。原告称三被告未向原告给付66674元，以及赵某握住原告的手在收条上签字，应当提交证据证明。当日，原告与赵某因欠款问题发生分歧，原告将赵某交给原告的款项扔回给赵某，金钱以占有改变所有权，原告以其实际行为表示放弃对上述款项的继承，视为对三被告的债务偿还以及出租案外房屋的补偿款。另外，原告对崔某5、苏某未尽到赡养义务，根据相关法律规定原告应当不分或少分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔某5与苏某系夫妻关系，二人共育有四名子女，即原告及三被告。崔某5于2014年5月21日去世，苏某于2018年10月20日去世。庭审中，双方均表示崔某5、苏某之父母均先于其二人去世，崔某5、苏某生前未留有遗嘱。双方均认可崔某5、苏某留有266698元遗产，目前由崔某3管理。庭审中，原告及三被告均提交有原告署名的《收条》，内容为：“今收到我的二姐夫赵某送来的人民币现金66674元。我的父母分别于2014年5月和2018年10月去世，他们去世后留下人民币现金266698元和位于朝阳区0102（以下简称0102号房屋）一处房产（房产证号：X京房权证朝字第XXXX号），按照《中华人民共和国继承法》相关规定，这些遗产归属第一顺序继承人崔某2、崔某3、崔某1、崔某4四姐弟继承。我知晓并确认如下事项：同意均分人民币现金266698元，每人66674元；同意尽快办理房产过户手续，把原登记在我父亲名下的房产，过户到我们姐弟四人名下；确认我父亲名下房屋的采暖费已交至2019年3月，物业费已交至2018年12月，该房屋的采暖费和物业费均不欠费；其他未尽事宜四姐弟协商解决。”原告称《收条》系赵某握住其手书写，并未向其给付66674元；三被告称赵某已将66674元交付原告，原告在该《收条》签字确认，之后将上述款项扔回赵某，应当视为放弃对上述款项的继承，同时原告未对崔某5、苏某尽到赡养义务。本案中，三被告要求分割0102号房屋租金。经查，2004年9月9日，崔某5作为乙方与北京方晟房地产开发有限责任公司作为甲方签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，乙方在京棉危改区内（原住址：八里庄X号楼X单元X、X号）有正式住房2间，使用面积33平方米，建筑面积43.989平方米，应安置人口6人，分别为赵某1、崔某6、崔某5、崔某1、苏某、李某；乙方自愿购买甲方在京棉地区建设的就地安置住房，即0102号房屋。本院认为，公民的私有财产的继承权利受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，崔某5、苏某生前均未留有遗嘱，本案按法定继承办理。法定继承中同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，266698元系崔某5、苏某的遗产，原告及三被告作为崔某5、苏某的第一顺位继承人应平均分配266698元。三被告虽称原告未尽到赡养义务，但未提交证据予以证明，本院不予采信。三被告辩称已向原告给付其应继承款项，但原告以实际行为表示放弃继承，对此本院不予采信。现266698元由崔某3管理，三被告表示不要求内部分割，故应由崔某3向原告给付其应继承款项。三被告要求分割0102号房屋租金，因该房屋涉及案外人权益，本案中不予处理，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：被告崔某3于本判决生效之日起七日内向原告崔某1给付六万六千六百七十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告崔某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙赫二〇一九年十二月二十五日书记员  张帆
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2450号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。 负责人：张一军。 委托代理人：赵俊星浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工 被执行人：温州市龙湾利佳电器厂，住所地：浙江省温州市龙湾区天河庄泉。 法定代表人：朱克福。 被执行人：朱克福，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4131号民事调解书，于2019年07月08日向本院申请执行，申请执行标的为170万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年07月09日向被执行人温州市龙湾利佳电器厂、朱克福发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市龙湾利佳电器厂、朱克福未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人温州市龙湾利佳电器厂名下有位于龙湾区××镇××号土地使用权；2、被执行人朱克福名下有位于永庄的不动产；3、被执行人朱克福持有温州市龙湾利佳电器厂80%股权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、本院另案（2015温龙开执民字第343号）司法拍卖处置了被执行人温州市龙湾利佳电器厂名下位于龙湾区××镇××号土地使用权及地上建筑物，本案申请执行人已经依法受偿人民币484300元，执行到位诉讼费5025元；2、查封了被执行人朱克福名下位于永庄的不动产（查封三年，从2019年07月29日起至2022年07月28日止），该不动产为农村集体土地性质（登记的建筑面积为71.12平方米），暂不宜处置；3、冻结被执行人朱克福持有温州市龙湾利佳电器厂80%股权，不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人本金1215700元及利息，也未缴纳本案执行费19400元。 因被执行人温州市龙湾利佳电器厂、朱克福发在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾利佳电器厂、朱克福发出限制消费令并限制其出境，因被执行人温州市龙湾利佳电器厂、朱克福未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对被执行人朱克福作出拘留处罚决定。 本院于2019年12月14日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  林大为
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初215号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人梁发禄，男，1982年6月21日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，无业，住广西宁明县。因本案于2019年10月29日被宁明县公安局取保候审。同年12月4日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]176号起诉书指控被告人梁发禄犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人梁发禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，被告人梁发禄向杨某（在逃）购买成粒的毒品后，将成粒的毒品倒出一部分供自己吸食，再将毒品出售给吸毒人员。2018年5月24日15时许，吸毒人员黄某向被告人梁发禄求购毒品，两人约定在宁明县亭亮乡天西村天西二组附近的竹林旁边交易。随后，梁发禄来到交易地点。双方交易结束后即被民警当场抓获。民警当场从梁发禄身上查获毒资30元及一粒海洛因可疑物。经称量，从梁发禄身上查获的海洛因可疑物毛重0.05克，从黄某身上查获的海洛因可疑物毛重0.04克。经鉴定，从梁发禄和黄某身上查获的海洛因可疑物均检测出海洛因。 公诉机关认为被告人梁发禄违反国家对毒品的管制，贩卖毒品给他人，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。综合案情，建议法院判处被告人梁发禄有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、残疾人证、扣押物品清单、证人黄某、蒙某、陈某的证言、鉴定意见书及通某、现场图、勘验检查笔录、被告人供述等证据。 被告人梁发禄对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，梁发禄为二级肢体残疾。 本院认为，被告人梁发禄某成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。梁发禄到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚，其愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院审查并综合全案考虑，决定对被告人梁发禄从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁发禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品海洛因及钱款，予以没收,交由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄居英 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 婧 附法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5771号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振华，男，汉族，1991年2月6日生，住西华县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人张振华财产保险合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司的委托诉讼代理人石国昊、被上诉人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：1、撤销河南省西华县人民法院(2019)豫1622民初3986号民事判决,重新改判或发回重审。2、本案二审诉讼费由张振华承担。事实和理由：1、本案张振华驾驶车辆行驶因操作不当撞到路边的石墩上,根据车辆的受损程度、事故发生的事实,根本达不到报废的程度。2、张振华的鉴定报告不能作为定案依据,张振华申请鉴定的事项是残值,没有对该车辆是否达到报废申请鉴定,鉴定机构超权限对车辆不具有维修的必要性和合理性进行鉴定,而且法院直接依据鉴定报告中的车辆不具有维修的必要性和合理性作出判决是错误的。3、庭审中人民财险周口公司明确要求对车辆残值进行收回，张振华不同意被收回,明显存在虚假情形。张振华辩称，1、对方称收回车辆的事情没有沟通，张振华不知情。2、车辆经评估已经符合报废程度，没有维修价值了。张振华向一审法院起诉请求：1、请求人民财险周口公司赔偿车辆损失费、评估费、施救费共计60439元；2、诉讼费由人民财险周口公司承担。一审法院查明事实：2019年7月17日20时30分许，张振华驾驶豫Ｐ×××××号小型客车沿郑刘102省道由南向北行驶至西华县大王庄乡彭营村路段时，因操作不当，撞到路边石蹲上，造成车辆受损。经西华县公安交通警察大队认定，张振华负事故全部责任。豫Ｐ×××××号小型客车在事故中受损，花费施救费600元，该车辆经河南天源机动车鉴定评估有限公司评估，结合车辆使用年限、损坏程度、维修成本、修复后安全性及保险合同约定的实际价值，综合认定事故车辆不具有维修的必要性、合理性，认定该车辆残值为2600元，为此支出评估费2000元。豫Ｐ×××××号小型客车登记车主为张振华。该车辆在人民财险周口公司处购买有机动车损失保险及不计免赔，保险限额59039元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，张振华、人民财险周口公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合同依法成立有效。在保险期间内，被保险车辆豫Ｐ×××××号小型客车发生交通事故，保险人应当按照与被保险人签订的保险合同约定及时履行赔偿义务。本次事故中张振华负事故全部责任，人民财险周口公司应当按照相关法律规定及保险合同约定向张振华支付保险金。一审法院对张振华请求赔偿的范围及标准认定如下：1、车辆损失费，事故车辆投保价值59039元-残值2600元，计款56439元。2、施救费600元。3、评估费2000元。合计59039元。综上，张振华的损失不超出保险限额，由人民财险周口公司在机动车损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决：1.中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿张振华各项损失59039元；2.驳回张振华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，张振华负担18元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担638元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点：一审鉴定报告能否作为认定本案的依据。案涉车辆损失理赔责任应如何认定。关于鉴定评估报告能否作为定案依据问题。张振华的车辆因事故造成损失，起诉为车辆承保的人民财险周口公司要求赔偿。张振华起诉后对车损情况申请鉴定，人民财险周口公司与张振华参与鉴定，评估公司根据涉案车辆使用年限及本案车辆损失情况、维修成本等情况作出鉴定意见，该鉴定评估意见能够作为认定本案事实的依据。人民财险周口公司一审虽对鉴定报告有异议，但并未提供证据证明异议的合理性，人民财险周口公司上诉理由不能成立，本院不予采信。关于案涉车辆损失理赔责任应如何认定问题。涉案车辆登记日期为2010年，本次事故造成的损坏经鉴定车辆已不具维修价值，评估报告对残值部分数额作出认定，一审依据鉴定报告认定各项损失数额并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一九年十二月二十五日法官助理何琼琼书记员张梦佳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执恢355号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地：丰都县三合街道商业二路187号。组织机构代码：20875083-9。负责人：张厚跃，行长。被执行人：陈红娟，女，1974年8月11日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被执行人陈红娟金融借款纠纷一案，本院（2015）丰法民初字第03064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈红娟未按期履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年7月10日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年12月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十八日书记员  秦东东
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初494号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人尚某某,男,1968年7月20日出生于山东省,汉族,小学文化,无业,住山东省济宁市嘉祥县。2015年3月16日因盗窃罪被判处拘役四个月,并处罚金人民币2000元，2017年10月10日因盗窃罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币6000元，2019年2月26日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元,2019年9月21日释放。因涉嫌盗窃罪,于2019年11月1日被刑事拘留，2019年11月11日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员李太成出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月28日14时许,被告人尚某某骑共享单车窜至天津市河东区地铁四号线八标成林道站项目部工地工人宿舍内,将放在该宿舍桌子上的一部黑色小米4平电脑及一部蓝色华为荣耀5平板电脑偷走。被告人尚某某将盗窃所得的蓝色华为荣耀5平板电脑送给乐美佳福烟酒店老板李某用来抵账,另将盗窃所得的黑色小米4平板电脑送给其朋友张某,后张某将该平板电脑卖给宋某。经天津市河东区价格认证中心认定，被盗两部平板电脑总价格为人民币壹仟贰佰元整。经被害人报警,2019年10月31日被告人尚某某被抓获归案。赃物均已收缴并发还被害人。庭审中，被告人尚某某对起诉书指控的事实不持异议，且有经当庭质证的照片，截图，案件来源及抓获经过，扣押、发还清单，发票，接警单，前科材料，户籍材料，证人李某、宋某、张某证言，被害人刘某1、刘某2陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据，足以证实公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人尚某某无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尚某某在判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人尚某某能自愿认罪认罚，交代赃物去向配合追缴，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年8月31日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇一九年十二月二十三日书记员  王双悦
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4299号原告：王某1，男，汉族，1989年6月6日，住淮滨县。被告：吕某，女，汉族，1987年7月8日生，住淮滨县。原告王某1诉被告吕某离婚纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1、被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提起诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、要求孩子随原告生活，被告支付子女抚养费。3、被告承担本案受理费及及其诉讼费用。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于2015年9月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。后双方在共同生活过程中，常因生活琐事发生纠纷，故诉至法院，请求判决。被告吕某辩称，同意离婚。我们2018年年初开始分居至今。现在已经这样了，不可能和好了。我对小孩也有感情，我也希望能抚养孩子。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告双方于2015年举办婚礼，××××年××月××日育有一女，取名王某2，××××年××月××日补办结婚登记，后双方因生活琐事发生矛盾，于2018年年初开始分居至今。本院认为，婚姻关系以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判令能否准予离婚的裁判标准。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾后不能进行有效沟通，双方分居已久，夫妻关系渐渐疏远，且经法庭调解和好未果，被告吕某同意离婚，表明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。婚生子女由原告抚养照顾较多，暂不宜改变其现有生活及受教育环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告吕某离婚。二、王某2由原告王某1抚养，被告吕某每月支付抚养费400元，至王某2年满十八周岁止。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一九年十二月二十三日书记员 刘振里
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13532号原告SPS商业公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55402明尼阿波利斯南七街333号1000室。法定代表人阿奇·布莱克，首席执行官。（未到庭）委托代理人陈桢，北京科穗律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第140513号《关于国际注册第1351384号“SPSCOMMERCE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院受理时间：2019年11月4日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上和第35类、第41类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三未构成类似商品或服务上的近似商标。二、引证商标一至三已经被提出撤销申请，一旦引证商标被撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1351384。3.申请日期：2017年6月22日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机软件，即能使用户通过全球计算机网络进行电子商业交易的电子商务软件，以及能使用户进行文件及数据电子交换的软件。指定使用服务（第35类，类似群3502）：商务信息管理；为他人提供有关数据电子交换的外包服务等。指定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：举办有关电子商务的课程、研讨会和讲习班；教育服务，即，举办有关电子文件和数据交换、基于网络的应用、数据存储和数据挖掘的课程、研讨会和讲习班。二、引证商标一1.注册人：旭特安日美科技（上海）股份有限公司。2.注册号：4386109。3.申请日期：2004年11月29日。4.注册公告日期：2007年11月7日。5.经续展，专用权有效期至：2027年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0913）：集成电路卡；手提电话；单晶硅等。三、引证商标二1.注册人：SEGULATECHNOLOGY。2.注册号：G908642。3.申请日期：2007年2月2日。4.经续展，专用权有效期至：2026年8月3日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3502；3506）：项目组织咨询；非工程项目的工业企业辅助；替他人研究计算机文档信息等。四、引证商标三1.注册人：SEGULATECHNOLOGY。2.注册号：G908642。3.申请日期：2007年2月2日。4.经续展，专用权有效期至：2026年8月3日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：教育和培训；组织和安排有关计算机技术、电信、技术咨询、工程和技术辅助的主题讨论会、代表大会和授课等。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标标志近似不持异议，诉争商标指定使用的商品/服务与引证商标核定使用的商品/服务类似不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一至三的商标信息打印件，用以证明三引证商标已经被撤销。经查，截止本案审理时，引证商标一至三尚属有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标标志近似不持异议，诉争商标指定使用的商品/服务与引证商标核定使用的商品/服务类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标完整包含引证商标一至三，在呼叫、字母构成等方面高度近似，构成近似商标标志，共存于相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似商品或服务上的近似商标。至本案审理时止，引证商标一至三仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告SPS商业公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告SPS商业公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告SPS商业公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1309号申请执行人：张三军。被执行人：常飞龙。张三军与常飞龙借款合同纠纷一案，本院已根据申请人张三军的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特254号民事裁定书，于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13987号原告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。法定代表人：钟军，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱波，男，1977年10月21日出生，汉族，四川省东圣酒业股份有限公司法务经理，住四川省大竹县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第214650号《关于第32700342号“绵竹东圣酒”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月5日。本院受理时间：2019年11月14日。开庭审理时间：2019年12月3日。被告以原告申请注册的第32700342号“绵竹东圣酒”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与原告在先取得商标显著识别部分完全相同，诉争商标延续了在先注册商标和企业的商誉，其注册具有合理性、正当性、善意性，应当予以初审公告并核准注册；二、诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素、整体外观、呼叫、含义及显著性等方面均不相同，不构成近似商标；三、诉争商标延续了在先商标“东圣”的商誉和美誉，在使用中增强了显著性，提升了知名度，形成了较强的对应关系，与引证商标可以相区分；四、原告拥有的“东圣”商标经过持续宣传使用，已建立起较高的知名度和商业美誉，诉争商标具有注册的延续性和善意性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32700342。3.申请日期：2018年8月6日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒等。二、引证商标一1.注册人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。2.注册号：8214369。3.申请日期：2010年4月16日。4.注册公告日期：2011年4月21日。5.专用权有效期至：2021年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒等。三、引证商标二1.注册人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。2.注册号：112495。3.经续展，专用权有效期至：2023年2月28日。4.标识：5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。四、引证商标三1.注册人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。2.注册号：3195068。3.申请日期：2002年5月31日。4.注册公告日期：2003年6月21日。5.经续展，专用权有效期至：2023年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（利口酒）；开胃酒等。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、第1337058号、第8753249号、第88231057号、第29084703号商标注册证，用以证明原告在先取得“东圣”商标专用权，诉争商标注册具有合理性、正当性、善意性；2、2011年至2019年“东圣”系列酒销售发票、2012年至2019年广告合同及发票、收据、德阳日报、德阳晚报宣传报道、企业荣誉等，用以证明“东圣”商标经过持续宣传使用具有较高知名度；3、北京市高级人民法院、最高人民法院判决书，用以证明商标审查应在法律适用、审查标准上保持一致。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理均予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“绵竹东圣酒”；引证商标一为纯中文文字商标“绵竹”；引证商标二、三均由中文文字“绵竹牌”及图形组合而成。诉争商标与引证商标一、二、三相比对，三引证商标的显著识别文字“绵竹”已被诉争商标完整包含，易被识别为系列商标，故诉争商标与引证商标一、二、三应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标系诉争商标延续了在先注册商标和企业的商誉，其注册具有合理性、正当性、善意性，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张原告拥有在先商标经过持续宣传使用，已建立起较高的知名度和商业美誉，诉争商标延续了在先商标的商誉和美誉，在使用中增强了显著性，提升了知名度，与引证商标可以相区分。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省东圣酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省东圣酒业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执778号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:严颖，女，1986年11月27日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人严颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初846号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为208508.53元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人严颖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求严颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严颖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严颖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人严颖住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严颖名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人严颖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严颖未履行又未报告财产，本院已对被执行人严颖作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人严颖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人严颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2611号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司 住所地：四川省绵阳市安州区文胜路中段 统一社会信用代码：91510724709183852C 法定代表人：王平，该行行长。 委托代理人：杨欣欣，该公司员工。 委托代理人：谢波，该公司员工。 被告：曾强，男，1975年3月10日出生，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邱 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周佩凝