wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6764号上诉人（原审被告）：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧）。统一社会信用代码：915205006884421990。法定代表人：安美华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余进江，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201110175971。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610312687。被上诉人（原审原告）：杨超，男，汉族，1984年4月27日出生，住贵州省毕节市贵毕路七星关区。被上诉人（原审原告）：徐晓莉，女，汉族，1983年12月16日出生，住贵州省毕节市贵毕路七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。执业证号：15205201110490483。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：金煜，贵州尚恩律师事务所实习律师。上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司因与被上诉人杨超、徐晓莉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8473号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告杨超、徐晓莉支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，该违约金以原告已付购房款205086.00元为基数，按日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知原告之日止。二、驳回原告杨超、徐晓莉的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司负担。上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司上诉请求：撤销（2019）黔0502民初8473号民事判决，改判上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金起止期限为2016年12月31日至2018年10月8日；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决计算上诉人支付被上诉人违约金的截止时间为上诉人向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知被上诉人之日止，认定事实不清，客观上增加了上诉人的违约金支付责任。1.根据七星关区人民政府“七星府函（2018）99号”《毕节市七星关区人民政府关于请求同意毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司东城印象房地产开发项目二期遗留问题分置处理方案的函》及毕节市住房和城乡建设局毕房处领办函（2018）5号《关于的复函》的文件精神，案涉房屋已于2018年10月8日具备不动产转移登记的条件，且上诉人接到上述批复后，及时以短信方式通知被上诉人提交相关办理权属转移登记的资料，但被上诉人却多次推迟提交相关资料，故上诉人逾期未向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算日期应当截止至2018年10月8日，而非一审判决第一项中的截止日期即上诉人向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知被上诉人之日止。2.一审关于上诉人违约期间的认定，与合同约定及一审法院作出的其他同类判决的判决结果矛盾。《商品房买卖合同》约定上诉人向被上诉人承担违约责任的前提是逾期交付办理商品房转移登记的相关文书，而非上诉人未在约定或法定的期限内向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记的有关文书并通知被上诉人。结合《商品房买卖合同》委托代办的约定，上诉人只要将具备商品房转移登记条件的信息披露给被上诉人，要求被上诉人提交办证所需资料和手续后，就视为已经交付（这在一审法院的其他判决中予以确认），上诉人的违约责任就已终止。至于代办行为，系基于被上诉人的委托，上诉人属于无偿代办，不应当承担违约责任，且关于委托代办约定中，也未约定委托代办的期限及相应的违约责任。况且，上诉人代被上诉人向不动产登记机关提交办理商品房权属转移登记有关文书的行为需上诉人与被上诉人相互配合才能提交完毕是客观事实，要向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记的有关文书，不仅包含上诉人应当提交的资料，还包括被上诉人应当提交的相关资料，如权属转移登记申请书、委托书、身份证复印件、结婚证等相关资料。因此，如被上诉人不配合上诉人提交上述应当由被上诉人提交的资料，上诉人仍无法向登记机关提交，一审法院将此不利后果判决由上诉人承担，也无事实及法律依据，显失公平。被上诉人杨超、徐晓莉未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为：一审关于案涉违约金截止时间的认定是否恰当。上诉人所举证据“毕节市七星关区人民政府‘七星府函（2018）99号’《毕节市七星关区人民政府关于请求同意毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司东城印象房地产开发项目二期遗留问题分置处理方案的函》”与“毕节市住房和城乡建设局‘毕房处领办函（2018）5号’《关于的复函》”，只能证明毕节市住房和城乡建设局于2018年10月8日同意毕节市七星关区人民政府制定的“毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司东城印象房地产开发项目二期遗留问题分置处理方案”，并不能证明上诉人在前述方案提出时案涉房屋已具备办理不动产转移登记的条件。上诉人主张其于2018年10月8日已具备《不动产登记暂行条例》规定的办理商品房转移登记的条件，亦即具备《商品房买卖合同》约定的交付办理涉案房屋转移登记的有关文书的条件，缺乏事实依据，本院不予采信。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定上诉人向被上诉人承担违约责任的前提，是上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的相关文书，但合同中亦约定被上诉人委托上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。故上诉人无向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的必要，直接将办证所需由出卖人提交的相关文书径行提交不动产登记部门即可。如此计算违约金，既能督促出卖人及时履行应由出卖人单独履行的取得房屋初始登记的义务，亦能督促上诉人及时履行协助买受人办理转移登记的义务，与双方签订的《商品房买卖合同》约定的出卖人限期取得初始登记并交付办理商品房转移登记的有关文书以及委托办理商品房转移登记的合同目的相符，并未损害上诉人的权益。因此，一审判决明确上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金从2017年1月1日起计算至上诉人向不动产登记机关提交办理商品房转移登记的有关文书之日止，符合本案实际，本院予以确认。综上所述，上诉人龙鑫家业的上诉理由不能成立，不予采信，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初2192号 原告：黄亮珍，女，1988年8月6日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区， 被告：刘宗云，男，1982年3月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县, 原告黄亮珍与被告刘宗云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄亮珍到庭参加诉讼，被告刘宗云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亮珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元及利息10400元(按照每月800元计算)并逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，2018年6月12日，被告以公司周转需要资金为由找到原告借钱，并签订借条一份，约定于2019年6月12日还款，出具借条当天，原告即通过微信转账方式向被告转账20000元，逾期后经原告多次催要，被告均推诿不还，被告的行为损害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告刘宗云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、微信转账记录等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄亮珍经朋友介绍与刘宗云相识，2018年6月12日，刘宗云以公司需资金周转为由找到黄亮珍借款，黄亮珍当天通过微信转账20000元给被告，刘宗云向黄亮珍出具借条一份，借条载明：“兹因借款人刘宗云经营公司周转需向黄亮珍借款人民币20000元整，借款日期为2018年6月12日，还款日期为2019年6月12日，按时一次性结清此笔借款本金及利息，借款人刘宗云。”该笔借款逾期后经黄亮珍多次催要，刘宗云至今未付，以致成讼。 本院认为，刘宗云在黄亮珍处借款20000元，有刘宗云出具的借条及黄亮珍微信转账记录证明，足以认定，双方形成借款合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。刘宗云负有按照合同约定时间偿还借款的义务，其逾期不还，侵犯了黄亮珍的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对黄亮珍请求判令刘宗云偿还借款20000元的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”刘宗云出具的借条虽然载明还款时应支付利息，但对借款利息的支付标准双方约定不明确，依法应视为不支付利息，故对黄亮珍请求判令刘宗云支付借款利息10400元的诉请不予支持。黄亮珍请求判令刘宗云自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请符合相关法律规定，予以支持。刘宗云未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宗云于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亮珍借款本金20000元及逾期利息(自2019年6月13日起按照年利率6%计算至实际还款之日止)； 二、驳回原告黄亮珍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘宗云负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈晓强 人民陪审员  刘公华 人民陪审员  闵晓华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84088号原告：北京澄怀科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼15层1805号。法定代表人：晏飞，总经理。委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：蔡霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京澄怀科技有限公司（以下简称原告）与被告蔡霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2019年1月1日至2019年4月3日工资41420.69元；2.判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿127050元；3.判决原告不支付被告未休年休假工资2124.14元。事实和理由：原告自2019年2月起处于停业状态，被告未再出勤提供劳动，其要求2019年2月份之后的工资无任何依据。原告未收到被告发出的解除劳动合同通知书。2019年2月后，被告不再出勤，应视为年休假已休完。被告辩称，同意仲裁裁决。原告当时现场管理混乱，但被告为财务人员，当时主要进行审计工作，实际工作至2019年4月。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2008年8月4日。2、劳动合同期限：2013年8月4日签订无固定期限劳动合同。3、月工资标准：2018年8月前为11000元+全勤奖200元；2018年8月起为13000元+全勤奖200元。4、用人单位实际支付工资至：2018年12月。二、劳动关系解除被告于2019年4月3日以拖欠工资为由向原告邮寄了解除劳动合同通知书。三、年休假情况劳动者年休假天数标准：每年10天。四、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16650号裁决书，裁决：原告支付被告2019年1月1日至2019年4月3日期间工资41420.69元、解除劳动合同经济补偿127050元、2019年1月1日至2019年4月3日未休年休假工资2124.14元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳人仲字[2019]第16650号裁决书在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京澄怀科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蔡霞2019年1月1日至2019年4月3日工资41420.69元；二、原告北京澄怀科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蔡霞解除劳动合同经济补偿127050元；三、原告北京澄怀科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蔡霞2019年1月1日至2019年4月3日未休年休假工资2124.14元；四、驳回原告北京澄怀科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京澄怀科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初324号起诉人孙荣辉，男，满族，1966年1月3日出生，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人王洪军。本院于2019年11月29日收到孙荣辉的起诉状。起诉人起诉岫岩满族自治县前营子镇人民政府诉称，2017年12月前营子镇为发展食用菌生产的需要，根据县林业局要求，规范管理木屑加工生产，全镇只核准二个木屑加工点。当时全镇有四、五户报名要求成立木屑加工点，起诉人在众多竞争者中脱颖而出。被起诉人向起诉人提出的条件是，如果要将木屑加工经营许可证发给起诉人，必须向被起诉人一次性交纳20.2万元。起诉人为了争取到经营许可证，就同意了被起诉人的要求，交纳了上述款项，同时，被起诉人承诺，整个前营子镇准许起诉人二家加工木屑，而且下半年度换证后，仍可继续经营。起诉人按被起诉人要求将款交给前营子镇政府财政所，并要求出具正式收据，在出收据时被起诉人不知道应用什么名目收取，如果按竞标款收取，这个加工点不是被起诉人的，无法按企业承包竞标的方式收费；如果收押金款，又没有可押的标的，而且押金到时候要返还；按其他收费又没有名目，最后以公益事业捐赠的名义给起诉人出具发票。2018年春，当起诉人正式开始加工木屑时，被起诉人并未信守承诺，又默许另外几家木屑加工点，而且还不收费，为此，起诉人找被起诉人解决未果，由于木屑加工是一个季节活，到2018年4月，本年度即已结束。2018年12月起诉人再次申请续签2019年度的木屑加工经营许可，被起诉人以岫岩县政府统一下令，全县的木屑加工一律停止经营，因此，起诉人也无法继续经营，同时，起诉人要求被起诉人返还非法收费的20.2万元，被起诉人开始说开会研究再给答复，到2019年下半年再去找时，被起诉人答复是不同意返还。诉讼请求：被起诉人以颁发木屑加工许可证名义的行政收费行为违法，判令被起诉人将非法收取的20.2万元返还给起诉人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”的规定，起诉人向本院起诉时提供公益事业捐赠统一票据和岫岩满族自治县林业局颁发的木屑加工经营临时证的证据，其所称岫岩满族自治县前营子镇人民政府非法行政收费并未提供事实证据，起诉人的起诉不符合上述规定，故本院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙荣辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  丁兰兰二〇一九年十二月四日书 记 员  马维聪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4027号之一 申请执行人:魏爱金，女，1967年12月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:郑书鸿，男，1986年10月2日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人魏爱金与被执行人郑书鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏爱金向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人郑书鸿支付申请人魏爱金50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人郑书鸿发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑书鸿的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人郑书鸿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑书鸿拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人郑书鸿作出司法拘留的决定，目前暂未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人魏爱金，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人郑书鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月九日 书记员  金 鑫
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2731号之一申请执行人：尼万勇，男，汉族，1982年6月2日出生，住上蔡县。被执行人：杨晓光，男，汉族，1987年7月12日出生，住郑州市。本院在执行尼万勇与杨晓光买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人杨晓光有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓光在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西大街支行账号62×××26内存款人民币75010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇一九年十二月二十四日书记员  杨新忠
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1331号申请执行人：张小虎。被执行人:马君顺。本院在执行申请执行人张小虎与被执行人马君顺借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结（2019）晋0522执1331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郭艳芳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初8434号 原告：内蒙古弘康汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：赵晓静，该公司经理。委托诉讼代理人：靳焱，女，该公司员工。原告：呼和浩特市公安局新城区分局，住所地呼和浩特市。负责人：胡晓宁，该分局局长。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古弘康汽车服务有限公司（以下简称弘康公司）与被告呼和浩特市公安局新城区分局（以下简称公安局新城区分局）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘康公司委托诉讼代理人靳焱、被告公安局新城区分局委托诉讼代理人杜广树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘康公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付车辆维修费44,116元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告公安局新城区分局与原告弘康公司口头约定被告车辆在原告处定点维修，原告为被告提供维修车辆的服务。双方预定结算方式为维修费按照每季度进行结算。被告自2018年12月18日至2019年4月3日在原告处共计维修了33辆车，相关维修费至今未予结算，欠费金额44,116元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告公安局新城区分局承认原告弘康公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告呼和浩特市公安局新城区分局向原告内蒙古弘康汽车服务有限公司支付车辆维修费44,116元，于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币451元，原告已预交，由被告呼和浩特市公安局新城区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员  王慧颖   二○一九年十二月十日 书记员  石岳东
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1654号 徐州安天房地产营销策划有限公司： 徐州安天房地产营销策划有限公司与徐州市宝曼网络科技有限公司委托合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6142号 申请执行人：李玉艳 被执行人：许文兴 申请执行人李玉艳与被执行人许文兴房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙0282民初6099号民事判决已发生法律效力，申请执行人李玉艳向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许文兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6142号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保435号申请人:北京华源利恒商贸有限公司，住所地：北京市通州区漷县镇凌庄村62号，统一社会信用代码：911101127795488537。法定代表人：郭国态，职务：经理。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被申请人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码：91110000102526927Q。法定代表人：田新甲，职务不详。申请人北京华源利恒商贸有限公司于二〇一九年十二月二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下财产进行查封或冻结。申请人北京华源利恒商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京华源利恒商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下价值四十六万九千六百零三元四角七分的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月六日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初7219号原告：张仕金，男，1963年6月3日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：兴义市丰都办江岸村浪马蒿组砂石厂，住所地贵州省兴义市丰都办江岸村浪马蒿8组。法定代表人：郭兴平，系该砂石厂厂长。第三人：胡开友，男，1962年1月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在审理原告张仕金与被告兴义市丰都办江岸村浪马蒿砂石厂，第三人胡开友土地租赁合同纠纷一案中，原告张仕金于2019年12月24日向本院提出撤诉，并申请减免诉讼费。本院认为，张仕金在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第(五)项之规定,裁定如下:准许原告张仕金撤回起诉。案件受理费4358元，由原告张仕金负担，予以免交。审 判 长  廖应国人民陪审员  岑正华人民陪审员  曾德华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张成瑶
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁宜永，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁宜永与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁宜永申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书无效，一、二审法院应对该协议性质予以认定，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，应当属于行政诉讼受理案件范围。另外，拆迁补偿安置协议书首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书存在重大违法、欺诈及胁迫情形为由，请求人民法院确认该协议无效。案涉拆迁补偿安置协议书经再审申请人与被申请人协商一致签订，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁宜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回袁宜永的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 刘 妍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初11775号原告：梁佳文，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：杨汝炳，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁佳文与被告杨汝炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁佳文的委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告杨汝炳经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁佳文向本院提出诉讼请求：杨汝炳向梁佳文偿还借款50000元及利息（其中以30000元为基数自2017年10月15日起按每月2%计算利息，另以20000元为基数自2018年2月3日起按每月2%计算利息，均要求计算至清偿全部本金之日止）。在诉讼过程中，梁佳文变更利息的诉讼请求为其中以30000元为基数自2018年7月15日起计算、以20000元为基数自2018年6月3日起计算，均按每月2%计算至清偿全部本金之日止。事实和理由：2017年10月15日，杨汝炳向梁佳文借款30000元并出具借据，约定每月利息3%。2018年2月3日，杨汝炳再次向梁佳文借款20000元并出具借条，约定每月利息3%。上述借款经梁佳文多次催讨未果，为维护合法权益，梁佳文起诉至法院。杨汝炳未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，杨汝炳向梁佳文出具借据，载明杨汝炳向梁佳文借款30000元，借款期限自2017年10月15日起。出具借据当天，梁佳文通过其中国工商银行账户（账号为62×××18）向杨汝炳的账户（账号为62×××19）转账28500元。2018年2月3日，杨汝炳向梁佳文出具借条，载明梁佳文借给杨汝炳20000元，借款期限自2018年2月3日起，利息为每月3%，利息共计600元。出具借条当天，梁佳文通过其中国工商银行账户（账号为62×××18）向杨汝炳的账户（账号为62×××19）转账20000元。庭审中，梁佳文称杨汝炳已合计偿还了10500元的利息，未曾偿还过借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁佳文对其主张的借款关系，提供了借据、借条、银行转账记录为证，梁佳文与杨汝炳之间成立真实、合法的借贷关系，本院予以确认。梁佳文主张其于2017年10月15日向杨汝炳出借30000元，但其仅提供了银行转账28500元的记录，并未提供其他证据证明借款1500元的存在，应承担举证不能的法律后果，故本院认为该笔借款的实际出借金额为28500元。另梁佳文主张其于2018年2月3日向杨汝炳出借20000元，并提供了银行转账20000元的记录予以印证，本院予以确认。至于杨汝炳欠款的金额。根据梁佳文称杨汝炳已偿还利息10500元，并主张杨汝炳偿还以30000元为基数自2018年7月15日起计算、以20000元为基数自2018年6月3日起计算，均按每月2%计算至清偿全部本金之日止的利息。本院认为杨汝炳已按月利率3%支付了以30000元为基数自2017年10月15日至2018年7月15日期间共9个月的利息即8100元，按月利率3%支付了以20000元为基数自2018年2月3日至2018年6月3日期间共4个月的利息即2400元。但2017年10月15日发生的借款实际金额为28500元，故杨汝炳支付的8100元利息已超出年利率36%，超出的部分即405元（8100元-28500元×3%/月×9个月）应冲抵借款本金。综上，杨汝炳应向梁佳文偿还借款48095元（28500元-405元+20000元）。至于利息，双方已约定每月按3%计算利息，现梁佳文要求杨汝炳按月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。杨汝炳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告杨汝炳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁佳文偿还借款48095元并支付利息（其中以本金28095元为基数，自2018年7月15日起至实际清偿之日止；以本金20000元为基数，自2018年6月3日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）；二、驳回梁佳文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1450元，由原告梁佳文负担55元，被告杨汝炳负担1395元（该款被告杨汝炳应于判决生效之日起三日内迳付原告梁佳文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年十二月二十日书记员  林晓霜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46431号原告：张某1，男，1971年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：洪晔（兼张某2委托诉讼代理人），北京市易行律师事务所。委托诉讼代理人：唐周伟，北京市易行律师事务所实习律师。原告：张某2，男，1973年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：张某3，女，1954年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。身份证号码：×××原告张某1、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人唐周伟、二原告共同委托诉讼代理人洪晔到庭参加了诉讼。被告张某3经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、张某4名下位于北京市海淀区复兴路乙4号院10号楼×号、北京市西城区展览馆路26号楼×号、北京市西城区展览馆路26号楼×1号三套房屋归张某2继承所有，张某2按照房屋现值给付张某1十八分之七、给付张某3九分之二的房屋折价款；2、秦某名下账号为×××的中国工商银行存折内存款及利息归张某2继承所有，张某2给付张某1十八分之七、给付张某3九分之二的财产折价款；3、诉讼费由张某3承担。事实与理由：张某4与秦某为夫妻关系，我们是张某4与秦某之子，张某3为张某4与其前妻陈某之女。张某4名下共有三套房产，秦某名下在中国工商银行有存款。2010年9月16日，秦某去世；2011年1月5日，张某4去世。鉴于张某4名下的三套房产和秦某名下存折内的余额均属夫妻共同财产，现二人先后去世，生前未留下任何遗嘱，故诉争财产应由张某4、秦某的法定继承人予以继承。我们依据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：张某4与陈某原系夫妻关系，二人婚内育有一女张某3。后张某4与秦某于1968年3月再婚，婚内育有子女二人，即长子张某1、次子张某2。秦某于2010年9月16日去世，张某4于2011年1月5日去世，二人生前均未立遗嘱。1994年4月15日，张某4与中共中央对外联络部签订《出售公有住宅楼房买卖契约》，购买位于北京市海淀区复兴路4号10号楼×号房屋（现登记为北京市海淀区复兴路乙4号院10号楼×号）。1999年4月30日，张某4与中国化工进出口总公司签订《公有房屋买卖契约》两份，购买位于北京市西城区展览馆路26号楼×号和北京市西城区展览馆路26号楼×1号房屋两套。审理中，张某1、张某2申请对涉案三套房屋的现价值进行评估，本院依法委托宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估鉴定，该公司于2019年11月29日出具三份评估报告如下：1、宝业恒京[2019]司字第064号《房地产估价报告》，位于海淀区复兴路乙4号院10号楼×号房屋在2019年11月21日价值时点的价值为796.21万元；2、宝业恒京[2019]司字第065号《房地产估价报告》，位于西城区展览馆路26号楼×号房屋在2019年11月21日价值时点的价值为763.43万元；3、宝业恒京[2019]司字第066号《房地产估价报告》，位于西城区展览馆路26号楼×1号房屋在2019年11月21日价值时点的价值为650.98万元。张某1、张某2对上述《房地产估价报告》均无异议。另查，截至2010年9月21日，秦某名下中国工商银行账户×××内存款余额为50020.73元。张某1、张某2称张某4与前妻陈某离婚后，张某3由陈某抚养，未与张某4和秦某共同生活，为此申请证人张某4出庭作证，张某4陈述：我是张某1、张某2的表哥，秦某是我的四姨，听我母亲说，四姨夫张某4离婚的时候有一个女儿，跟女方了，没有跟四姨、四姨夫共同生活，我们两家住在同一个院里，我也从来没有见过张某4前妻的女儿，张某4、秦某生病去世的时候，也都没出现过。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某3经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案三套房屋均系张某4与秦某婚姻存续期间购买，应为二人的夫妻共同财产。张某4与秦某再婚后，张某3未与二人共同生活，张某3与秦某之间未形成有扶养关系的继父母子女关系，故秦某去世后，其享有房屋的一半份额应由张某4、张某1、张某2继承所有。张某4去世后，其享有房屋的三分之二份额，由其法定继承人张某1、张某2、张某3继承所有。因此，张某1、张某2各继承所有房屋的十八分之七份额，张某3继承所有房屋的九分之二份额。秦某名下的存款系其与张某4的夫妻共同财产，亦按照上述份额予以分割。本案中，评估程序合法，且具备相关依据，本院对评估结果予以采信，故对张某2要求继承所有房屋，并按照评估结果给付其他继承人房屋折价款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某4名下位于北京市西城区展览馆路26号楼×号房屋、位于北京市西城区展览馆路26号楼×1号房屋、位于北京市海淀区复兴路乙4号院10号楼×号房屋由张某2继承所有；二、秦某名下中国工商银行账户×××内存款及利息全部由张某2继承所有；三、张某2于本判决生效后十五日内给付张某1房屋折价款8596855.56元和存款折价款19452.5元；四、张某2于本判决生效之日起十五日内向张某3支付房屋折价款4912488.89元和存款折价款11115.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费44180元（张某1、张某2已预交），由张某1、张某2负担34362元，已交纳；由张某3负担9818元，于本判决生效后七日内给付张某1、张某2。公告费300元（张某2已预交），由张某3负担，于本判决生效后七日内给付张某2。案件受理费152581元，由张某1、张某2负担118674元，其中6900元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由张某3负担33907元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  史金凤人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 岚
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1119号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人刘贵秋，男，1988年6月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地浙江省海宁市。因寻衅滋事于2008年5月8日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2019年6月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人刘贵秋犯伪造国家机关公文、印章罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2019年6月初，被告人刘贵秋在负责《棋魂》剧组外联工作时，因该剧组计划到杭州市富阳区职业教育中心取景拍摄需提供公文商请支持函，被告人刘贵秋遂委托他人通过电脑制图软件伪造了一份落款为中共杭州市委宣传部的商请支持函，并加盖伪造的中共杭州市委宣传部公章。后剧组持该伪造的公文至杭州市富阳区职业教育中心开展拍摄取景工作。 案发后，被告人刘贵秋经公安机关电话通知后于2019年6月11日到案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘贵秋伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。被告人刘贵秋具有自首情节。建议判处被告人刘贵秋拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘贵秋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘贵秋犯伪造国家机关公文、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘贵秋具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人刘贵秋在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人刘贵秋有劣迹，本院予以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘贵秋犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李滨 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 朱恺
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2251号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行，住所地四川省梓潼县大新乡新益街52号。 负责人：许永旭。 被告：蒙欢，男，生于1982年5月6日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行与被告蒙欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行撤回起诉处理。 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3247号原告：五原县益民物业服务有限责任公司。所在地：五原县隆兴昌镇和谐家园。法定代表人：杜某，女，系公司董事长。委托代理人：王某，女，系公司总经理。被告：张某，现住五原县。原告五原县益民物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告五原县益民物业服务有限责任公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县益民物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县益民物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十二日书 记 员  秦嘉鳘
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12527号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：郭佳，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告郭佳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告郭佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80044.71元（截止2019／07／31）欠款本金71817.41元，利息1646.91元，账单分期手续费2140.95元、违约金4439.41元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告郭佳自2007／3／12始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××78。截至2019／7／31止累计欠款共计人民币80044.71元整未给付，原告自2019／4／20开始多次催款，被告仍未偿清。 被告郭佳未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2007年3月12日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：43×××78。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年7月31日，被告欠款本金71817.41元，利息1646.94元，账单分期手续费2140.95元，违约金4439.41元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、公告、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年7月31日，被告欠款本金71817.41元，账单分期手续费2140.95元，利息1646.94元，应当按约归还原告。原告诉请的违约金系合约中约定的滞纳金。本院认为，合约中约定被告承担多中违约金的责任形式，而本案借款人的逾期还款的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失。根据中国人民银行的相关规定，已取消关于滞纳金的收费项目，原告单方面将其变更为违约金，未与当事人协商，本院对其不予确认。对该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金71817.41元，账单分期手续费2140.95元，利息1646.94元（截止2019年7月31日，从2019年8月1日起至给付清结之日止的利息以本金71817.41元为基数按日利率万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取901元，由被告郭佳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十八日 书记员  付 莎
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3690号   申请执行人李水生，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省安阳市。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   本院在执行李水生与山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2008号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李水生截止2019年2月的租金56864.43元。二、驳回原告李水生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4669元（原告已预交），由原告李水生负担4058元，由被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担611元。   本院于2019年9月19日立案执行申请执行人李水生与山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下有车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌和车牌号为×××的起亚牌轿车两辆，现下落不明，无法实际控制，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人李水生与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2494号原告郑晶楠，男，汉族，1990年11月16日出生，个体，现住四子王旗乌兰花镇王府洋房6号楼2单元2楼西户,户籍所在地内蒙古鄂尔多斯准格尔旗薛家湾镇.被告杨永祥，男，汉族，1989年12月22日出生，无业，现住呼和浩特市。原告郑晶楠与被告杨永祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告郑晶楠与被告杨永祥民间借贷纠纷一案中，原告郑晶楠于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郑晶楠撤诉。依法退还原告案件受理费1450元。                                                                                 审判长纪勇                                                                         二○一九年十二月十七日                                                                         书记 员郝瑞环
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初4017号 原告：邬光彬，男，1978年3月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 被告：刘飞，男，1986年11月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 原告邬光彬与被告刘飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邬光彬到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬光彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款5600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年在隆昌城区内从事装饰装修工程施工（木工），被告聘请原告为其装修夜色歌城木工项目工程，工程完工后，被告欠原告人工工资5600.00元未支付，经原告多次催收，被告都以各种借口推脱，被告于2018年2月12日向原告出据欠条一张，借款到期后，被告分文未付给原告，原告多次催收未果，向法院提起诉讼。 被告刘飞未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告刘飞于2017年3.4月份雇请原告邬光彬为其装修夜色歌城的木工项目工程，工程完工后，经结算，被告欠原告人工工资5600元，经原告多次催收，被告于2018年2月12日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到邬光彬夜色歌城木工工资5600元（大写伍仟陆佰圆）定于2018年3月30日内付2000元（贰仟元整）2018年5月30日内付3600元（叁仟陆佰圆）欠款人：刘飞2018年2月12日。被告向原告出具欠条后，未按双方约定的期限向原告支付欠款，经原告多次催收，被告至今分文未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告出具的欠条在卷佐证，足以证明。 本院认为：原告邬光彬为被告刘飞提供劳务，被告接受了原告提供的劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。现原告依据被告出具的欠条，要求被告支付人工工资具有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告邬光彬支付劳务费5600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘飞负担，此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 李自强
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6045号原告孟凡波，男，1974年3月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告段学良，男，1987年11月20日出生，汉族，住址南召县。原告孟凡波与被告段学良借款合同纠纷一案，原告孟凡波于2019年8月6日向本院提起诉讼，同日，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告孟凡波到庭参加了诉讼。被告段学良经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡波诉称，2016年元月20日，元月30日，6月15日，被告段学良因经营生意需要，分三次向原告借款共计140000元整，被告向原告出具借条三份。原告按照约定交付借款，被告应当按照约定清偿债务。现原告诉请被告段学良偿还原告借款本金140000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还借款140000元，并自借款之日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、借条三份，证明被告分三次向原告借款的事实，共计借款140000元。被告段学良在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。被告段学良经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告举证真实性予以认定。至于原告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：原告孟凡波与被告段学良通过朋友介绍认识。2016年1月20日，被告段学良向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一份，“借条今借现金50000.00元（五万元）借款人段学良身份证号：中间人：杨春雨另钱还条毁：还款日期2016.7.202016年元月20日”。2016年1月30日，被告段学良向原告借款现金70000元，并向原告出具借条一份，“借条今借现金柒万元整（70000.00元）借期至2016年7月30号借款人段学良身份证号：中间人：杨春雨2016年元月30号”。2016年6月15日，被告段学良向原告借款现金20000元，并向原告出具借条一份，“借条今借现金二万元整（20000元）借款人:段学良身份证:2016年6月15日”。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告分三次借款现金50000元、70000元、20000元，共计140000元，并由被告向原告出具借条三份，系双方真实意思表示，事实清楚，原、被告形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金140000元，本院予以支持。庭审中，原告诉请被告按照年利率6%向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本案中，其中50000元借款还款期限为2016年7月20日，故被告应自2016年7月20日起以50000元本金按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；其中70000元借款还款期限为2016年7月30日，故被告应自2016年7月30日起以70000元本金按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；其中20000元借款未约定还款期限，故被告应自起诉之日起即2019年8月6日以20000元本金按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。综上，被告段学良应向原告偿还借款本金140000元，其中自2016年7月20日起以50000元本金按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；自2016年7月30日起以70000元本金按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；自2019年8月6日起以20000元本金按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：被告段学良于本判决生效后十日内向原告孟凡波偿还借款140000元，其中自2016年7月20日起以50000元本金按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；自2016年7月30日起以70000元本金按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；自2019年8月6日起以20000元本金按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告段学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯审 判 员  周 丹人民陪审员  惠大山二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘亚南
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4486号 原告：赵秉魁，男，1949年8月23日出生，汉族。 原告：苏琴，女，1952年12月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：盖州市东城新华村民委员会。 法定代表人：缪树德，村委会主任。 原告赵秉魁、苏琴与被告盖州市东城新华村民委员会侵权责任纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 赵秉魁、苏琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告受损房屋恢复原状或赔偿损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2002年在本村为雨季排水而修建地下排水管道，因修建的排水管道紧靠原告房屋基础，加之下水井盖选用不当，导致原告房屋基础下沉，造成墙身开裂，后期裂纹逐渐加宽并延伸至墙体顶端，现已形成无法使用的险房，原告曾多次找到被告协商未果。2019年4月再次找到被告协商房屋受损修复问题，因被告迟迟没有给以解决，故特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，赵秉魁、苏琴与盖州市东城新华村民委员会侵权责任纠纷一案，赵秉魁、苏琴曾于2019年5月15日诉至本院。本院于2019年10月11日作出的（2019）辽0881民初2003号民事裁定认为“赵秉魁、苏琴向本院提供的身份证、房照、照片等证据不足以证明其房屋受损（基础下沉、墙体开裂）与盖州市东城新华村民委员为雨季排水而修建的地下排水管道紧靠其房屋基础存在因果关系，故赵秉魁、苏琴向本院申请司法鉴定，要求对案涉房屋基础下沉、墙体开裂与地下排水管道紧靠房屋基础是否存在因果关系进行司法鉴定。而司法鉴定受委托单位辽宁省建设科学研究院有限责任公司收到（2019）营中法鉴字第0697号司法鉴定委托书后，作出退鉴说明：因委托事项超出其技术服务能力将司法鉴定委托书予以退回。综上，对赵秉魁、苏琴的起诉，因事实和理由不明确，故应予驳回。”赵秉魁、苏琴又对与盖州市东城新华村民委员会侵权责任纠纷一案于2019年11月4日诉至本院，本院又委托对案涉房屋基础下沉、墙体开裂与地下排水管道紧靠房屋基础是否存在因果关系进行司法鉴定。而司法鉴定受委托单位沈阳市建设工程质量检测中心有限公司收到（2019）营中法鉴字第1257号司法鉴定委托书后，作出退鉴说明：技术水平有限，无法完成预期鉴定，予以退回。对赵秉魁、苏琴的起诉，因事实和理由不明确，故仍应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告赵秉魁、苏琴的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇一九年十二月九日 书记员  陈雪松
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3671号之十八申请执行人：郑涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县温泉镇觉世头村。统一社会信用代码：91410825562484449G。法定代表人：任沛旺。被执行人：任海旺，男，1980年1月7日出生，汉族，住温县。被执行人：孙香珍，女，1981年12月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人郑涛与被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺、孙香珍民间借贷纠纷一案，被执行人孙香珍在本院（2019）豫0825执3671号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙香珍在招商银行存款527.68元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十二月二十日书记员  董书晴
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初1983号原告：王绍臣，男，1956年9月6日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被告：张金财，男，1962年12月2日生，汉族，住吉林市。被告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司。法定代表人：姬红军。委托诉讼代理人：王雷，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林佳辉化工有限公司。法定代表人：霍洪君。原告王绍臣与被告吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司、吉林佳辉化工有限责任公司、张金财劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。王绍臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资8800元；2.本案二、三被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月原告经丁明兵介绍到实际施工人张金才施工的位于康泰路的吉林佳辉化工有限责任公司的工地上班（施工方吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司)，工程施工至3层后（总共4层)，佳辉公司以工程质量存在问题等原因要求停止施工（后经鉴定工程质量不存在问题)，由于鉴定期限的延误致使合同期限内楼体未按时交工，佳辉公司因此拒付工程款,导致隆华公司及实际施工人张金才无力支付原告工资。原告多次找到上述几名被告要求解决此事，但几名被告互相推托，原告无奈于2018年12月到九站经济开发区劳动监察部门投诉，2018年12月13日在劳动监察科，由公安机关约见佳辉公司法人霍洪军、隆华公司丰满分公司姬红军及实际施工人张金才，并由张金才出具还款计划。但拖欠原告等人工资的根本原因是佳辉公司不拨付工程款导致，张金才没有能力履行给付义务，因此原告等人不同意张金才自己出具还款计划，后2018年12月15日经劳动监察部门再次召集以上被告。经协商确认，2018年12月17日前佳辉支付10万元，2019年1月7日隆华公司结清全部拖欠工资。如隆华公司不能支付，由佳辉公司先支付50万，其他2019年3月1日付清，隆华公司及佳辉公司法定代表人在还款计划签字并盖章（以上承诺工资总额789395元为34人工资)，2019年3月1日几名被告均未兑现各自承诺，为此原告找到隆华公司要求支付工资并为此次起诉原告分别出具了3张《工资确认书》明确每人工资数额。此后随经劳动监察部门多次介入，仍未解决给付工资问题，原告无奈依法提起诉讼，请求一审法院支持原告诉请。本院经审查认为，王绍臣明确本案的基础法律关系为劳务合同纠纷，在庭审中其自称“臧书全系丁明兵找到的现场施工负责人，巴民锁找到王绍臣等人进行施工，但是王绍臣是给臧书全打工”，在《工资确认书》中巴民锁明确表示“本人为吉林佳辉化工有限公司综合楼基础、主体结构、水电预埋项目工地钢筋工包工人。本人的工人有八人，为王绍臣、郑淑华、刘佰、王伟、王珏、巴晓晶、巴誉乔、付长青。”王绍臣起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回王绍臣的起诉。案件受理费50元，退还王绍臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1317号 上诉人（原审被告）：庞春晏，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：成都必拓管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街22号1幢1单元9-H号。 法定代表人：余小利，经理。 案件由来：庞春晏因与成都必拓管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8872号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人作为公司法人，其实际营业场所位于四川省成都市金牛区的“金府西部五金机电城”内，该地是被上诉人的主要办事机构（唯一办事机构）所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其给付材料款及利息，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市武侯区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其住所地位于成都市金牛区，但提交的证据并不足以证明该地是被上诉人的主要办事机构所在地。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月三十一日 书记员 卢 铃
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执228号申请执行人：培杰，男，1961年5月4日出生，藏族，务农，住西藏山南市。被执行人：邓学林，男，1978年3月1日出生，汉族，现职业及住址不详。申请执行人培杰申请被执行人邓学林借款合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人培杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0502执228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 普布卓玛 二〇一九年十二月二十四日书记员 索朗拉姆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督766号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李明光，1994年4月26日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李明光申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月二十二日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7775号原告：洪秀英，女，1949年12月9日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王元琳，江苏天地杰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部，住所地靖江市渔婆南路70号凤凰城商住楼2幢06、07-2层。负责人：张炜，该公司经理。委托诉讼代理人：黄彩玉，该公司员工。原告洪秀英与被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元琳，被告保险公司委托诉讼代理人黄彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实：一、事故简要经过：2018年4月1日，姚兴驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿靖江市东阜路由东向西行至东湖公园门前西侧路段，其车右侧刮擦同向洪秀英驾驶的人力三轮车，造成洪秀英受伤，两车损坏的道路交通事故。二、责任认定：姚兴承担本起事故的全部责任。三、投保情况：苏Ｍ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。四、鉴定情况：洪秀英因道路交通事故致右股骨粗隆间骨折、右肱骨外科颈骨折等，目前遗留右髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；建议误工期限为伤后270日、护理期限为伤后180日、营养期限为150日。五、其他情况：被告保险公司已先行赔付原告111408元。原告主张下列损失：六、医疗费45432元。七、住院伙食补助费600元（20元/天*30天）。八、营养费3000元（150天*20元/天）。九、护理费23400元（180天*130元/天）。十、残疾赔偿金57112元（47200元/年*11年*0.11）。十一、精神损害抚慰金6000元。十二、交通费1000元。被告保险公司抗辩：对第八至第十二项存在异议，认可营养费20元/天*90天、护理费80元/天*180天、残疾赔偿金47200元/年*11年*0.1、精神损害抚慰金4000元、交通费500元。对其他事实及原告主张无异议。另外，医疗费中要求扣除非医保用药3544元。法院认定及理由：泰州市人民医院司法鉴定所具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，其出具的鉴定意见能够作为认定本案的依据。被告保险公司对护理期限、伤残等级存在异议，但并未提供相关依据，本院不予支持。医疗费，被告保险公司要求扣除非医保费用3544元并未提供相关依据，不予支持。营养费、残疾赔偿金，原告主张符合相关规定及标准，本院予以支持。护理费，原告提供的收条不足以确定原告护理费标准为130元/天，参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情按110元/天*180天计算。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、年龄等情况，酌情确定为5000元。交通费，本院酌情确定600元。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费45432元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费19800元、残疾赔偿金57112元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计131544元，扣除被告保险公司已赔付的111408元，尚应赔付原告20136元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告洪秀英事故损失20136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元减半收取610元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1220元。（此页无正文）审 判 员 陶永华二〇一九年十二月三十日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8842号原告：李兰华，女，1959年5月9日出生。委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生。被告：姜丽华，男，1956年10月5日出生，汉族。原告李兰华与被告姜丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长与法官张俊杰、寻朝兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰华及其委托诉讼代理人王淑明到庭参加诉讼，被告姜丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李兰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款276000元（含36000元利息）；2.本案的诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：2017年9月，被告以用钱买收割机为名，向原告借款240000元，承诺2018年12月还清，但被告至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告姜丽华未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2017年9月25日，被告姜丽华以购买收割机为由向原告借款。同日原告以案外人李X的账户通过案外人王X申请的POS机转给被告姜丽华账户195000元，同日，李兰华又通过微信转给姜丽华5000元。2017年11月4日，原告李兰华又通过李X转账借给被告姜丽华40000元。2018年8月19日，经索要被告姜丽华为原告李兰华出具《借据》。借据中载明：今借到李兰华人民币共计27.6万元（贰拾柒万陆仟元整），限2018年12月31日之前还清，此条负法律责任。借款人处有姜丽华签名和指纹。截止本判决之日止被告未归还上述借款。庭审中，原告认可借据中所载明的276000元，其中包括被告姜丽华认可支付的36000元利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。原告实际履行了出借款项的义务，被告应如数偿还借款，被告的行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金240000元及利息36000元的诉讼请求，予以支持。被告姜丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丽华于本判决生效之日起七日内偿还原告李兰华借款及利息二十七万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百四十元及公告费五百六十元，均由被告姜丽华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王化雨审 判 员 张俊杰审 判 员 寻朝兰二〇一九年十二月十九日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2880号之一 申请执行人：平阳县和家灯饰经营部，住所地平阳县昆阳镇万联路69号，组织机构代码MA2C62544。 法定代表人：余锡简。 委托代理人：吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 被执行人：林茂学，男，1976年6月14日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县和家灯饰经营部与被执行人林茂学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县和家灯饰经营部向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人林茂学偿还申请执行人平阳县和家灯饰经营部货款58800元及利息，并负担案件受理费635元、申请执行费782元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人林茂学发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林茂学的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林茂学在平阳县茂丰建材有限公司占有的90%股权，本院已裁定冻结，申请执行人申请暂不处置；被执行人林茂学名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押暂无法变现。此外，未发现被执行人林茂学名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人58800元及利息，也未交纳案件受理费635元、申请执行费782元。 鉴于被执行人林茂学拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林茂学作出司法拘留的决定，同时已对被执行人林茂学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县和家灯饰经营部。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林茂学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月六日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初467号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：谢余珍，女，1974年4月16日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告林秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15911号 原告：南宁市灿科贸易有限公司，住所地：南宁市安吉大道安园东路安吉新城1栋1号门面。 委托诉讼代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓明，广西道森律师事务所实习律师。 被告：广西金诺建设工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路62号3栋2单元101号房。 原告南宁市灿科贸易有限公司与被告广西金诺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告南宁市灿科贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费3673元（原告已预交），由原告南宁市灿科贸易有限公司负担。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6196号原告：李晓艺，女，1976年2月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋朝辉，北京市佑天律师事务所律师。被告：王丽，女，1975年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王瑀，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告李晓艺与被告王丽、被告王瑀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艺及其委托诉讼代理人蒋朝辉、被告王丽到庭参加诉讼。被告王瑀经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓艺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告借款本金100000元整；2.判令二被告连带支付上述借款本金的利息（自2018年4月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：自2016年6月开始至2017年8月，二被告以做生意急需资金周转为由，陆续向原告借款，原告以银行转账及现金方式向二被告提供借款本金1092000元。2017年11月1日，二被告与原告签订《借款合同》，约定上述借款金额为1200000元整，借款期限为2017年11月1日至2018年10月30日止，借款月利率为3%。2018年4月18日，二被告将上述借款本金1200000元的部分利息100000元（2018年2-4月按月息3%计算）计入本金，被告王丽向原告出具欠条一份，约定此款期限为一年，自2018年4月1日至2019年3月30日，月息3%。在此之前，二被告与原告的三笔借款到期后，均未向原告偿还本息，故二被告应立即偿还该100000元的借款本息。综上，原告诉至法院。王丽辩称，1200000元与100000元的案子，1200000元是我姐姐王瑀借的，实际借款1092000元，有利息计入本金，利息共计108000元。借条1200000元中只认可本金是1092000元，同意按照年息24%支付利息。100000是1200000元的利息，我不认可，我觉得应该按照法律规定计算利息，利息的计算期间我认可。应该从断息之日起计算利息，同意按照年息24%支付利息。王瑀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，王丽出具《欠条》一份，载明“王丽欠李晓艺人民币壹拾万元整（100000），此款用期为一年，自2018年4月1日至2019年3月30日，此月息3%，到期一次性归还。借款人王丽”。李晓艺称本案中的100000元借款是1200000元的利息，按照月息3%计算，自2018年2月1日至2018年4月30日。经查，（2019）京0115民初6195号案件中，李晓艺（甲方，出款人）与王丽（乙方，借款人）于2017年11月1日签订《借款合同》，载明：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。借款用途：资金周转。借款金额：壹佰贰拾万元整。借款利息：3％。自支用借款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期间内，月利为3％。借款方保证从2017年11月1日起至2018年10月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。在借款人签字处有王丽与王瑀两人的签字与手印。同时备注：2017年11月1日前，王瑀与李晓艺所签属借款合同全部作废，特此确认。经审查，本院认为双方重新签订《借款合同》中约定本金共计1200000元，符合法律规定，本院予以认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王瑀经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。李晓艺与王丽、王瑀之间的借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，因双方重新出具的欠条载明的借款本金100000元超出法律规定，超过部分的利息不应计入后期借款本金，经计算，后期借款本金应为72000元；因双方关于后期借款本金利息的约定已超出法律规定，故对李晓艺主张王丽、王瑀自2018年4月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王丽、王瑀于本判决生效之日起十日内连带偿还李晓艺借款本金72000元；二、驳回李晓艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2860元（其中案件受理费2300元，公告费560元），由李晓艺负担644元（已交纳），由王丽、王瑀负担2216元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8409号申请执行人：李萍、女，1975年3月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被执行人：王成明，男，1960年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请执行人李萍与被执行人王成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日依据（2019）渝0106民初5720号民事判决书立案执行，并于2019年8月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金171000元及利息，以及受理费1860元，但被执行人未按通知履行义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。执行中，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、股票、联网银行等财产线索进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股票、互联网存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年11月30日，被执行人仍欠申请执行人借款本金171000元及利息，以及受理费1860元，另应向本院缴纳执行费2465元。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8409号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2528号之一 申请执行人吕露婷,女，1990年9月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人徐解语，女，1971年5月31日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1402民初2065号民事调解书，于2019年12月9日立案执行吕露婷与徐解语追偿权纠纷一案。执行内容为：支付代付款23404元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本院经财产调查，查封了被执行人名下的住房一套。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续，已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2065号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张婉瑜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更726号 罪犯李海飞，男，1993年12月6日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年6月16日作出（2017）桂0981刑初166号刑事判决，以被告人李海飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年8月9日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（498）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李海飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李海飞予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李海飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李海飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，并评2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李海飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李海飞的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终4674号上诉人（原审原告）：熊茂均，男，1962年6月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王峰，男，1972年10月20日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人熊茂均因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘福星、被上诉人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊茂均上诉请求：一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民再1号民事判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误，上诉人先后向被上诉人交付108万元，被上诉人才出具借到108万元的借条，并且上诉人也提供了借条、银行流水予以佐证，但法院认为先付款后写借条不符合常理而否定借款事实，属认定事实错误；第二，一审法院适用法律错误，举证责任分配错误，上诉人对自己的诉求已经提供了证据予以证明，而被上诉人提交的证据除法院的文书材料外，其余与本案均无任何关联，而法院仍然认定上诉人承担举证不能的不利后果，明显举证责任分配不均。王峰辩称，上诉人的诉讼属虚假诉讼，双方之间并未发生过借款，108万元的借条实为工程介绍费，最终因介绍的工程量少，被上诉人只支付38万元，上诉人答应会撕毁借条，但最终却利用该借条来提虚假诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。熊茂均向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告王峰偿还原告熊茂均借款本金人民币108万元；2、诉讼费由被告王峰承担。一审法院认定事实：王峰与熊茂均经他人介绍认识，王峰于2012年1月20日书写了一份108万元的借条给熊茂均，2014年1月8日熊茂均持该借条起诉到我院，我院缺席审理作出（2015）寻民初字第1025号民事判决书，判决由被告王峰偿还原告熊茂均借款人民币108万元，判决生效后熊茂均申请执行，在执行过程中王峰才知道被熊茂均起诉，以及我院作出（2015）寻民初字第1025号民事判决的情况。王峰认为我院判决存在错误，提出申请再审，我院审查后于2018年9月14日作出（2018）云0129民申3号民事裁定书，裁定中止原判决的执行，另行组成合议庭再审。承办法官通知再审开庭时熊茂均必须到庭参加诉讼，但是熊茂均未到庭，只委托律师到庭参与诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告熊茂均提交的银行交易明细只能证明提款情况，不能证明提款款项存入王峰账户或交付给王峰。熊茂均也不能提交与王峰经常有经济往来的证明，熊茂均主张第一次2011年12月7日借款80万元，第二次2011年12月19日借款28万元，两次借款现金108万元给原审被告王峰，王峰在一个月后即2012年1月20日出具借条的观点不符合常理和交易规律。故此，原审原告熊茂均的主张不予采信，原审（2015）寻民初字第1025号民事判决应依法予以纠正。再审申请人王峰请求撤销我院（2015）寻民初字第1025号民事判决，驳回熊茂均诉讼请求的主张，本院予以支持。判决：一、撤销本院（2015）寻民初字第1025号民事判决；二、驳回原审原告熊茂均的诉讼请求。一审再审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据查明的事实显示，熊茂均与王峰并非深交故友，而是因做工程经人介绍认识且时间不长，熊茂均称其以现金方式向王峰两次出借款项且未要求王峰当场书写借条有悖常理。现王峰否认收到熊茂均出借的款项，对此，熊茂均有义务提供证据证明其取款与本案借款之间的关联性，即证明其已向王峰交付所出借的款项。由于熊茂均未能提供相应证据证明其所诉主张，其应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决驳回熊茂均的诉讼请求并无不当，依法应予维持。第二，《诉讼费用交纳办法》第九条规定，“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。”虽然王峰对一审判决未提出上诉而直接申请再审，但其申请再审的理由是因原审法院缺席判决违法，其对一审判决情况并不知情。一审法院作出（2018）云0129民申3号民事裁定书，裁定本案原审进入再审的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（十）项，已经明确认可了王峰申请再审的理由及该案进入再审的原因，因此，王峰申请再审不属于上述应当缴纳案件受理费的情形，一审再审时收取再审申请人王峰案件受理费14520元错误，本院予以纠正，一审法院对于王峰缴纳的再审案件受理费应予退还。综上所述，熊茂均的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费29040元由熊茂均负担；再审案件受理费不予收取。本判决为终审判决。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十二月三日书记员  胡人予
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1243号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：**慧。本院在执行刑事庭移送执行的**慧犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人**慧的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  常赛芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭艳芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8826号 上诉人（原审被告）：安慕（杭州）科技发展有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号A01幢5楼503室。 法定代表人：彭涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林杏，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余红兵，男，1978年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪文盛，浙江杭天信律师事务所实习律师。 上诉人安慕（杭州）科技发展有限公司（以下简称安慕公司）因与被上诉人余红兵合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人余红兵向一审法院起诉请求：1.安慕公司支付余红兵股权转让款200000元，违约金18200元（从2018年6月30日起按每日万分之五的标准暂算至2018年12月28日，此后至实际付清时止另算），合计218200元；2.该案诉讼费等全部费用由安慕公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月6日，余红兵、安慕公司签订《股权转让协议》，约定：余红兵于2017年9月4日取得安慕公司共计30万元的股权，余红兵分别于2017年9月4日、2017年9月8日转账20万元、10万元至被告公司账户；现余红兵、安慕公司经协商，余红兵将其拥有的安慕公司30万元股权转让给安慕公司，转让价款为30万元；2018年2月7日前安慕公司将10万元转入余红兵指定账户；2018年6月30日前安慕公司将20万元转入余红兵指定账户；安慕公司未按照约定支付股权转让款的，安慕公司按照应付未付款项的日万分之五标准承担违约金；因余红兵在取得股权时未办理工商登记变更手续，故涉及本次转让协议的全部股权在本合同生效后即视为交割完成。协议签订当日，安慕公司按约支付了人民币10万元。另查明，2017年9月4日、2017年9月8日，余红兵分别向安慕公司账户转入20万元、10万元。 一审法院认为：余红兵曾转账30万元给安慕公司的事实清楚，该院予以确认。《股权转让协议》载明该30万元为股权出资款，但该案既不涉及公司股东之间或股东与非股东之间的股权转让，余红兵、安慕公司之间也无新增资本认购、公司变更注册资本的明确约定。结合安慕公司在收到该30万元后，并未办理任何工商登记变更手续的事实，该院认定该30万元系原告对安慕公司的投资款项，而《股权转让协议》实系对投资款的退出做出约定。据此，余红兵、安慕公司之间符合合同关系的法律特征，该案案由应确定为合同纠纷。根据《股权转让协议》的约定，安慕公司应当于2018年6月30日前支付股权转让款20万元。现安慕公司逾期未付，故余红兵要求安慕公司支付该款的诉请，合法有据，该院予以支持。协议还约定，如安慕公司逾期付款，按照应付未付款项的日万分之五标准承担违约金，该违约金约定未明显过分高于安慕公司逾期付款给余红兵造成的损失，故余红兵的该项诉请，于法有据，该院亦予以支持，但违约金的数额经计算为18100元（自2018年7月1日起暂计至2018年12月28日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、安慕公司于本判决生效之日起十日内支付余红兵人民币200000元、违约金18100元（暂计至2018年12月28日），自2018年12月29日起至实际付清之日止的违约金以未付款项数额为基数，按照每日万分之五的标准另行计算支付；二、驳回余红兵的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，减半收取计2287元，由安慕公司负担。 上诉人安慕公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由余红兵承担。事实和理由：一、本案判决书中的判决事实并未基于公司法或合同法作为参考标准，既然按照股权纠纷判决本案，则要详细审查本案的公司工商登记情况。既然认定余红兵支付的费用为股权款，则余红兵应及时要求安慕公司进行股权变更。按照工商变更记录显示，公司任何时期的股东进入都会进行股权登记变更，而唯独没有余红兵，真正事实是余红兵支付的款项并非股权款。二、余红兵提供的转账记录并不能作为股权资金的证明，因为余红兵与安慕公司有白酒、茶叶等其他业务往来，资金款也可以为商品款项，也正是因为余红兵未真正投入投资款才导致其为成为公司股东。三、余红兵不能接受股权协议书的合法性，公司不能作为股权转让的实际受让人来接受股权，若余红兵真有股权转让，也应有实际受让人和工商变更登记。四、余红兵与安慕公司无口头约定，一审判决中的事实和理由不能成立或作为审判依据，若有口头约定，余红兵应提供证据。五、一审法院事实认定错误，余红兵转让给安慕公司的30万元并非股权转让款也不是投资款，一审判决第4页写明是投资款，股权转让协议是对投资款的认定，既然认定是股东，就应当与其他股东共享收益，共担风险。假设是投资款，股权转让时公司已经进入亏损，余红兵应当与公司其他股东一起承担风险，一审并未查明为何为投资款，就认定应当退回是错误的。本案相关证据不足以证明为投资款，余红兵未充分举证，应当承担举证不力的后果。 被上诉人余红兵答辩称：一、一审判决正确，安慕公司的陈述与一审陈述不一致。一审是投资款，安慕公司认为是股权转让款，其上诉理由不成立。二、一审判决认定的30万元是投资款，故没有进行股权登记。三、一审法院认定交付30万元的事实安慕公司在一审时认可，一审法院认定为投资款符合双方关于合同约定的特征，款项转让给安慕公司后，并没有增资认购，也没有股权变更，在转让协议中明确约定本案不涉及股东及股权转让，因此款项就是投资款。双方2018年2月6日签订的股权转让协议，约定了退出方式，有安慕公司的盖章，是合法的民事行为。安慕公司陈述在其亏损时无权退回的理由不成立，退出的权限有协议约定，不需要公司股东会确认，退款是双方的约定。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：余红兵与安慕公司于2018年2月6日签订的案涉《股权转让协议》系当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。《股权转让协议》明确载明，余红兵将30万元分别于2017年9月4日和9月8日转入安慕公司账户，现余红兵将拥有安慕公司的30万元股权转让给安慕公司，转让价格为30万元，安慕公司应于2018年2月7日前将10万元、6月30日前将20万元分别转让给余红兵。根据查明的事实，余红兵确于2017年9月4日和9月8日分别向安慕公司共转账30万元，安慕公司亦按照上述协议约定于协议签订当日即向余红兵转账10万元，剩余20万元款项未支付。余红兵主张安慕公司应按照上述协议约定向其支付剩余20万元款项并承担相应的违约金，具有事实和法律依据，应予支持。安慕公司上诉主张双方有其他业务往来，案涉款项是其他业务往来款，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4571.5元，由上诉人安慕（杭州）科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年十二月十七日 法官助理丁希军 书记员曾玉