河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1804号上诉人（原审原告）：付水花，女，1949年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙海瑞（付水花之子），男，1975年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为立案、开庭、申诉等。上诉人（原审被告）：许玉海，男，1979年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。代表人：宋光，该公司经理。原审第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。代表人：毕治军，该公司经理。上诉人付水花、许玉海因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险聊城公司）、原审第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。付水花上诉请求：撤销原审判决，依法改判许玉海赔偿付水花14290.21元或发回重审。事实和理由：一审法院扣除5432.81元医疗费错误，应当全额支持。许玉海辩称，5432.81元医疗费与本案无关，该费用不是本案事故造成的，不应由许玉海负担，一审法院予以扣除正确。浙商财险聊城公司、中原保险未作答辩。许玉海上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判许玉海支付付水花医疗费7657.4元或发回重审。2、本案诉讼费由付水花承担。事实及理由：1、付水花一审中仅请求医疗费，一审法院对住院伙食补助费予以判决属于超请求判决。2、一审法院计算诉讼费错误，许玉海负担诉讼费过高。付水花辩称，许玉海的上诉不能成立，应当驳回。浙商财险聊城公司、中原保险未作答辩。付水花向一审法院起诉请求：判令许玉海、浙商财险聊城公司支付医疗费58027.59元。一审法院认定事实：2018年10月13日19时40分，在鹤壁市××线冷泉村，许玉海驾驶豫Ｊ×××××号临牌轻型普通货车与行人付水花、孙澜格发生交通事故，致使许玉海车损，付水花、孙澜格受伤。同日，付水花进入鹤煤公司总医院住院治疗，共计住院24天。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书认定，许玉海负事故的全部责任，付水花、孙澜格无责任。事故发生时豫Ｊ×××××号临牌轻型普通货车驾驶人为许玉海，该车在浙商财险聊城公司投保有交强险，事故发生在保险期间。诉讼中，许玉海申请对付水花住院期间医疗费合理性进行鉴定，安阳民众法医临床司法鉴定所于2019年10月23日作出评估意见书，结论为：不合理费用为5432.81元。另查明，事故发生后，浙商财险聊城公司已在交强险范围内赔偿付水花医疗费损失10000元、其他项目损失22230.9元。第三人中原保险（道路救助基金）为付水花垫付33273.63元。许玉海已为付水花垫付医疗费5000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。付水花因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。因在死亡伤残赔偿项下，浙商财险聊城公司已赔付付水花，故仅计算医疗费用项下数额。一、关于付水花的合理损失，认定如下：1、医疗费：根据票据为61363.84元；2、住院伙食补助费：付水花住院共计24天，按照50元/天的标准计算，为1200元（50元/天×24天）。以上1-2项共计62563.84元。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，付水花的损失为62563.84元，因浙商财险聊城公司已在交强险范围内赔付10000元，故超出部分的损失，应由侵权人许玉海承担赔偿责任，但应当扣除许玉海已经垫付的5000元及不合理费用5432.81元。关于许玉海辩称的对交通事故认定书划分的责任有异议的意见，其未在法定期限内向交警部门提出复议，故对其辩称，不予采纳。关于许玉海辩称的其与付水花、浙商财险聊城公司达成调解协议，付水花不应起诉的意见，该调解协议从内容及后续履行情况上看，是三方就交强险范围内，保险公司应当赔付数额达成的调解，并不涉及超出交强险部分的损失，故对该辩称意见，不予采纳。因第三人中原保险已为付水花垫付医疗费33273.63元，故该笔款项，许玉海应当予以返还。综上所述，许玉海应赔偿付水花医疗费共计8857.4元（62563.84元-交强险医疗费部分10000元-许玉海垫付5000元-鉴定不合理费用5432.81元-中原保险垫付33273.63元）。一审法院判决：一、许玉海于判决发生法律效力之日起十日内支付付水花医疗费共计8857.4元；二、许玉海于判决发生法律效力之日起十日内支付中原保险垫付医疗费33273.63元；三、驳回付水花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由付水花负担153元，许玉海负担1097元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人付水花所提出的一审法院扣除5432.81元医疗费错误，应当全额支持的上诉理由。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相关证据和理由，可以认定其证明力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，付水花因交通事故受伤住院治疗24天，共花费医疗费61363.84元，许玉海对此提出异议，并对付水花住院期间医疗费的合理性申请鉴定，经法院委托，安阳民众法医临床司法鉴定所出具的评估意见认为付水花住院治疗期间临床应用促进骨折愈合、抗炎及支持对症治疗的药物具有合理性，但血塞通粉针等7种药物与本次伤情之间缺乏必然因果关系，不具有合理性，同时载明7种药物合款5432.81元。付水花虽有异议，但未提供相反证据予以印证其上诉主张。一审法院综合本案案情、评估意见及各方证据情况，认定付水花医疗费61363.84元应当扣除不合理用药费用5432.81元并无不当，付水花的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人许玉海所提出的付水花一审中仅请求医疗费，一审法院对住院伙食补助费予以判决属于超请求判决的上诉理由。本案一审中付水花起诉请求赔偿医疗费58027.59元，一审法院按照法定项目计算其损失并判决许玉海赔偿付水花8857.4元，返还中原保险垫付款33273.63元，合计赔偿金额为42131.03元，并未超出其诉讼请求，许玉海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人许玉海所提出的一审法院计算诉讼费错误，许玉海负担诉讼费过高的上诉理由。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中付水花起诉请求赔偿医疗费58027.59元，经审理，一审法院判决许玉海赔偿付水花8857.4元，另判决许玉海返还中原保险垫付款33273.63元，一审法院未考虑付水花已经获得垫付款的实际情况，确定诉讼费的分担不当，应当纠正。许玉海的该项上诉理由成立，本院予以支持。但诉讼费的纠正并不影响本案审理结果。综上所述，付水花的上诉理由不能成立，本院不予支持。许玉海的部分上诉理由成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1250元，由付水花负担1059元，许玉海负担191元。二审案件受理费157元，由付水花负担133元，许玉海负担24元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十七日书记员  张亚楠