wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12459号            原告              原告:范永珍，女，1956年4月1日出生，汉族，住黑龙江省。      原告：钟波，男，1975年7月13日出生，汉族，住黑龙江省。      原告：郭宇薪，男，2003年10月9日出生，住址同上。                  被告              被告：张健忠，男，1984年2月10日出生，汉族，住德州市。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按范永珍等3人撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                                                二○二○年三月九日            书  记  员   张 玮
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12476号            原告              原告：何正芹，女，1953年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告:孙明革，男，1980年6月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：吕阁群，男，出生年月日不详，住上海市。      被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按何正芹撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                                                二○二○年三月九日            书  记  员   张 玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张起，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张起信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告张起经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币42812.66元（其中本金31425.66元，利息6063.88元，其他费用5323.12元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年4月27日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币42812.66元，本金31425.66元，利息6063.88元，其他费用5323.12元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张起未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张起向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张起使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张起不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张起风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张起的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张起均有约束力；如张起不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，张起尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币42812.66元，其中本金31425.66元，利息6063.88元，其他费用5323.12元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张起之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张起使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张起逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张起按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张起于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币42812.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元及公告费（以实际发生额为准），由张起负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3511号 原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山北路凤华商城1号楼，统一社会信用代码91340421764773169L。 法定代表人：高祝利，男，系公司经理。 委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怀超，系该公司管理处主任。 被告：李刚，男，1975年4月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县金诺物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告凤台县金诺物业管理有限公司法定代表人高祝利及其诉讼代理人高黎煜、王怀超到庭参加了诉讼，被告李刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 凤台县金诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付7年的物业服务费及楼宇门维护费2307.48元，违约金461.49元。事实和理由：原告从事凤华商城小区物业管理工作，被告系凤华商城小区业主。被告7年的物业管理服务费用经原告多次催要无果，现依法诉至法院，请求被告给付2012年10月1日至2019年9月30日的物业管理费、违约金及诉讼期间所产生的费用。 李刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李刚系凤华商城小区业主，2006年9月28日原告（甲方）与被告（乙方）签订了凤华商场小区《前期物业管理服务合同》，合同对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等作了约定，其中物业管理服务费用约定物业费每平方每月0.22元，后于2009年7月22日根据凤台县物价局文件《关于凤华商城小区物业管理服务收费标准的批复》每平方每月变更为0.25元；违约责任约定：一、甲方违反合同，未达到管理服务约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。二、违反合同，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担法律责任。三、甲方违反合同，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金。四、乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%的比例收取违约金。合同签订后，被告交纳物业管理费至2012年9月。后续物业费经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：原告与被告签订的凤华商场小区《前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。该合同对原被告双方具有约束力。依合同约定，原告对被告所在的凤华商城小区实行物业管理服务，有权按合同约定向被告收取物业管理费。被告共拖欠七年物业服务费2139.48元（101.88㎡×0.25元/月×84个月）及楼宇门维护费168元（24元/年×7年），合计2307.48元，理应交纳。由于被告未依约交纳物业费，已构成违约，合同中约定按每日3%收取违约金，明显高于《合同法》有关违约责任的规定，原告表示书写错误，应按每日3‰收取违约金。同时也表示现在只需按所欠物业费金额的20%收取违约金，即461.49元（2307.48元×20%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李刚支付原告凤台县金诺物业管理有限公司物业服务费及楼宇门维护费2307.48元，违约金461.49元，合计2768.97元，于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告凤台县金诺物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  周 明 审 判 员  王玉芹 人民陪审员  王希娥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱路兰 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0628刑初397号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人王昌雄，男，生于1986年11月1日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年3月9日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定于2019年9月10日继续对其取保候审，现居住在其家中。被告人卢枰菲，男，生于1987年6月29日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年3月9日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定于2019年9月10日继续对其取保候审，现居住在其家中。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）224号起诉书指控被告人王昌雄、卢枰菲犯故意毁坏财物罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员王崇建出庭支持公诉。被告人王昌雄、卢枰菲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人王昌雄、卢枰菲因被中国移动通讯集团云南有限公司彝良分公司解聘而怀恨在心。2019年3月2日，二人分别将该公司位于彝良县公路边的一棵青岗树处的光缆用美工刀毁坏。经鉴定，被毁坏的物品价值19711.00元。2019年3月8日，被告人王昌雄、卢枰菲先后到彝良县公安局角奎派出所投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实有公诉机关当庭向法庭提供，并经庭审质证的户口证明，抓获经过，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，云南省罚没收入专用收据，被告人供述与辩解，物证美工刀及刀壳，证人证言等证据予以证实。控辩双方对上述证据均无异议。本院认为：被告人王昌雄、卢枰菲无视国法，为泄愤而故意毁损公私财物数额较大的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应对其在三年以下科处刑罚，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人作用地位相当，均起主要作用，均是本案主犯，依法应对本案承担全部责任，鉴于二被告人在犯罪后能主动到侦查机关投案，侦查及审理中能如实供述其各自的犯罪事实，具自首情节，且在公诉机关审查及移送起诉期间已签订《认罪认罚具结书》，认罪悔罪表现明显，故法庭决定依法对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现和社会危害程度，法庭认为对二被告人宣告缓刑不致再危害社会，决定对二被告人宣告缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。为保护公私财物不受侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王昌雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人卢枰菲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、对随案移送的物证美工刀一把及刀壳一个予以没收。以上所处罚金，均限于判决发生法律效力后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仕奎二〇一九年十二月九日书记员代 林 龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8210号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：黄柯吉，男，1998年8月28日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告黄柯吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1203号之五申请执行人孙建平，男，1977年11月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人马庆明，男，1957年6月26日出生，汉族，栖霞市，身份证明370628195706260011。本院在执行孙建平与马庆明民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马庆明在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××85账户存款5800元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十七日书记员  邹春胜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢353号之二 申请执行人：高卫华，男，1970年9月21日出生，汉族，住江西省黎川县。 委托诉讼代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。 被执行人：李仁德，男，1957年1月2日出生，汉族，住海口市龙昆南路坡博村。 被执行人：周金妹，女，1965年11月4日出生，汉族，住海口市龙华区高村二队。 申请执行人高卫华与被执行人李仁德、周金妹房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币140000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、查找了被执行人的财产信息。发现被执行人李仁德、周金妹名下有银行存款4790元，另本院已继续查封了被执行人李仁德名下车牌号为琼AXXXX的丰田牌汽车。被执行人李仁德名下有一套房产，因该房产被政府征收故无法处置。除上述财产外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院将查控到的4790元发放给申请执行人后，本案标的尚余135210元及利息未能执行。 三、本院干警于2019年11月12日分别前往被执行人李仁德居住的海口市龙昆南坡博村350号所在社区、周金妹居住的海口市龙华区高村二队所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55472号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵金樵，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵金樵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵金樵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,254.83元(截止至2019年9月2日的欠款本金106,790.07元、利息13,329.12元、滞纳金5,425.66元、其他费用3,709.98元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵金樵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,790.07元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵金樵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金樵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金106,790.07元；二、被告赵金樵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,790.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,435.80元，减半收取计1,217.90元，由被告赵金樵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1562号杨翠珍：本院作出的（2018）粤0105刑初1563号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨翠珍没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1562号。经本院执行，杨翠珍已履行了（2019）粤0105执1562号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审301号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]43号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出万州人社监理告[2019]3号行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]43号行政处理决定书，决定内容为：支付杜锋工资4900元；赔偿金2450元（4900×50%）,以上二项合计7350元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付杜锋的工资及赔偿金7350元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]43号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]43号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付杜锋工资及赔偿金共计7350元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏文杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50299号原告：李贵元，男，1971年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告李贵元与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵元到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵元向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还学费17600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原被告签订英语课程协议，原告通过支付宝向被告支付17600元课时费，用于购买英语课程100课时。原告购课后未使用课程，但被告各校区均停课无法继续上课。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，甲方李贵元为其子李东峰与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，课时数为100小时，课程总费用为17600元，教学地址为双安。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数，购买时间为2018年11月11日。当日，李贵元通过微信转账向奥琳公司支付课程费用17600元，奥琳公司对此开具收据。诉讼中，李贵元陈述其前后共三次向被告购买课时，共购买500课时；交费后上课约50小时；本次诉讼仅处理2018年11月11日费用，该次购买课时尚未使用；因奥琳公司无法上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与李贵元签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现李贵元已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，李贵元有权要求奥琳公司退还课时费。李贵元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还李贵元课时费17600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（李贵元已预交120元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（李贵元已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88528号原告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：沈正东，公司董事长。委托诉讼代理人：史洪刚。被告：丁朝辉，男，1971年11月25日生，汉族，住上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告上海锦江汽车服务有限公司与被告丁朝辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锦江汽车服务有限公司的委托诉讼代理人史洪刚、被告丁朝辉到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦江汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆停运期间损失人民币(以下币种同)5,085元(按16天计)。事实与理由：上海锦江汽车服务有限公司的出租车与丁朝辉驾驶的车辆发生交通事故，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保。被告丁朝辉辩称：对事发经过及责任认定无异议，投保交强险及商业三者险200万元，含不计免赔，所有赔偿责任应由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：对事发经过及责任认定无异议，投保交强险及商业三者险200万元，含不计免赔，原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月14日，案外人盛某某驾驶的沪FNXXXX车辆在上海市浦东新区杨思路进东明路约50米处与丁朝辉驾驶的沪M9XXXX车辆相撞，造成两车损坏及盛某某受伤。交警部门认定，丁朝辉对事故承担全部责任。2、沪FNXXXX车辆属于上海锦江汽车服务有限公司所有的营运车辆。3、沪M9XXXX车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业三者险200万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。4、上海锦江汽车服务有限公司提供了上海锦江汽车服务有限公司第三修理厂的证明，以证明沪FNXXXX车辆在2019年1月15日至2019年1月16日停运修理；提供了人员营收浏览以证明盛某某于2019年1月15日至2月16日期间因交通事故病假；提供了承包合同及劳动合同以证明盛某某承包运营情况、双班车每人每月承包金4,110元。丁朝辉对证据的真实性不认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，丁朝辉对事故负全部责任；中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司；故对上海锦江汽车服务有限公司的合理经济损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿；不足或超出部分由丁朝辉承担。上海锦江汽车服务有限公司合理损失的确认：沪FNXXXX车辆及驾驶员在交通事故中车损人伤属实，沪FNXXXX车辆因修理停运2天属于合理范围，可予采信，上海锦江汽车服务有限公司主张的每天承包费标准尚在市场行情范围内，可予采纳，故因车辆修理导致停运损失710.60元可予确认；至于驾驶员人伤造成的车辆停运不属于本案处理范围，不予确认。赔偿责任的认定：停运损失710.60元不属于保险理赔范围，由丁朝辉承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁朝辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司710.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海锦江汽车服务有限公司负担21元，由被告丁朝辉负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十二月十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢305号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南一段69号。统一社会信用代码：91511400671422597N。 负责人唐冬梅，行长。 委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。 被执行人四川洲际合壹农资连锁有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区。统一社会信用代码：915114225796415862。 法定代表人**。 被执行人四川洲际投资有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区。统一社会信用代码：91511422575292075C。 法定代表人**。 被执行人**，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人郑小丽，女，1983年3月7日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初2358号民事调解书，于2019年2月21日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市分行申请执行四川洲际合壹农资连锁有限公司、四川洲际投资有限公司、**、郑小丽金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金900万元及利息等。 本案在诉讼中，本院以（2018）川1402民初2358号民事裁定书对被执行人房地产予以查封。现申请执行人向本院递交了其于2019年12月19日作出的书面申请称：其和被执行人庭外达成和解，撤回申请执行，并解除对被执行人所采取的一切查封冻结措施。此外，本案共收到执行费39025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初2358号民事调解书的执行。 申请执行人再次申请执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨大忠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民特102号申请人：薛巍，女，1974年3月25日出生，汉族，黑龙江省通河县凤山医院职工，住大庆市让胡路区，被申请人：薛仁武，男，1943年12月13日出生，汉族，黑龙江省通河县凤山医院退休职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：薛壮志，男，1989年5月16日出生，汉族，吉林梓耕教育科技股份有限公司职工，住长春市宽城区，申请人薛巍申请认定薛仁武无民事行为能力一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人薛巍称，申请人为被申请人的女儿。被申请人有脑梗塞病史，自1993年患病至今，2005年至今逐渐小脑萎缩至意识不清，生活不能自理，不能控制自己的行为，表达自己的意愿。为了维护被申请人的合法权益，申请人现请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并由申请人为被申请人的监护人。被申请人代理人薛壮志称，申请人陈述的情况属实，同意认定薛仁武无民事行为能力，同意薛巍为其监护人。经审理查明：被申请人与申请人系父女关系，被申请人育有一名子女，1978年与配偶祁秀云离婚。被申请人2017年在大庆龙南医院住院治疗，诊断为坠积性××、脑梗死及小脑萎缩，出院后生活不能自理。经本院委托，2019年11月15日大庆市第三医院作出庆三医司[2019]精司鉴字203号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人血管性痴呆，无民事行为能力。另查，本案审理中被申请人薛仁武的侄子薛壮志为其代理人参加了案件审理，同意如司法鉴定确定薛仁武无行为能力，同意由薛巍作为薛仁武的监护人。本院认为，大庆市第三医院司法鉴定所具备司法鉴定资格，鉴定意见显示被申请人目前无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对鉴定意见均无异议。均对由薛巍为薛仁武的监护人无异议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告薛仁武为无民事行为能力人。指定薛巍为薛仁武的监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月二十七日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4812号广州市海珠区歌荟餐饮部：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初14155号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区歌荟餐饮部一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4812号。经执行，被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执4812号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4620号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：杨伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住山西省晋中市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告杨伟银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼。被告杨伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金502008.17元;2、判令被告偿还原告利息58985.39元（该利息暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金;3、判令被告偿还原告服务费1188元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,账号为×××,卡号为×××,初始授信额度500000元,后被告开始使用该卡,从2018年9月28日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金502008.17元,利息58985.39元，服务费1188元，共计562181.56元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。   证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。   证据3、光大乐惠金卡申请表，证明被告签字确认向原告申请办理准贷记卡；被告已阅读了解《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》并自愿遵守领用合约的各项规则。   证据4、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》以及《中国光大银行准贷记卡收费标准》，证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务，《领用合约》第二条第九款约定利息是日利率万分之五，第二条第十三款约定年费为2000元。   证据5、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》，第五条证明被告按要求提供相应办理信用卡的证明文件。   证据6、被告在办卡时提供的相关证明文件，证明经原告核实，被告符合办理乐惠金卡的条件。   证据7、交易流水，证明被告于2012年11月26日开始交易使用该卡；被告于2018年7月30日还款99300元之后再未还款。   证据8、催收历史，证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。原告曾于2018年9月30日联系到被告，告知向其主张欠款的事实，因此本案处于诉讼时效期间。   证据9、欠款余额构成表，证明截止2019年6月25日，被告欠原告共计562181.56元，其中本金502008.17元、利息58985.39元、服务费1188元。   证据10、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保707号《民事裁定书》，证明原告在诉讼过程中已采取诉前保全的事实。   证据11、对账单，证明授信额度为50万元。   证据12、律师费、保全费票据，证明原告因本案支付的律师费和保全费的事实。   被告杨伟未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理准贷记卡，被告杨伟填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。   庭审中，原告提供的欠款余额构成表显示：被告名下的账号为×××、卡号为×××的银行卡截止2019年6月25日尚欠本金299229.74元，利息28999.86元，违约金13348.37元，服务费1188元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。但原告提供的余额构成表所显示的内容与原告主张的信用卡账号、卡号及欠款金额均不一致，故原告提供的证据不能证明其所主张的诉请。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告光大银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。   案件受理费收取9422元、保全费3331元，由原告光大银行股份有限公司太原分行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25162号原告：杨朝飞，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路12号，统一社会信用代码9150010634604414X0。法定代表人：黄世阳，职务不详。第三人：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路12号，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳，职务不详。原告杨朝飞与重庆世阳运输有限公司、远成集团重庆物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案。原告杨朝飞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告杨朝飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨朝飞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告杨朝飞负担。审判员  陈庆忠二〇一九年十二月三十日书记员  童 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13233号之二 申请执行人：邹玉玲，女，1974年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：曾杰文，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 申请执行人邹玉玲申请执行被执行人曾杰文民间借贷纠纷一案，邹玉玲依据已发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终14352号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金、利息等，暂计673333.33元。本院于2019年10月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供财产线索称，被执行人配偶曾秀莲名下有位于深圳市龙华区梅龙路金地梅陇镇花园xx栋x单元xx的房屋产权。因上述房屋产权登记在案外人名下,本案暂无法处置。申请执行人另称,被执行人名下有位于揭西县五经富镇五村吉安园门楼东则公路边的宅基地房屋，上述房屋已被广东省揭西县人民法院以（2019）粤5222民初265号案件查封。本院已向该院发出执行裁定书及协助执行通知书，委托该院协助本院轮候查封上述宅基地房屋。该院暂未回复，本案对上述宅基地房屋暂无法处置。 执行过程中，本院对被执行人依法进行查找，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，扣划了被执行人名下银行存款17473.47元。上述款项扣除执行费后已发还申请执行人。除此之外，未见其他可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月18日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限提供新的财产线索。 本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31080号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：但汉龙，男，1963年1月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告但汉龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11591元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额10540.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10540.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告但汉龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10540.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告但汉龙负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35354号原告：肖鹏，男，1989年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高妍，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。原告肖鹏与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。案件审理过程中，原告肖鹏主张因被告已经披露了平台内经营者的真实姓名、地址与有效联系方式，故向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告肖鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖鹏撤诉。案件受理费524.00元，减半收取计262.00元，由肖鹏负担。审判员  刘书涵二〇一九年十二月二十六日书记员  郑成凤
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1102号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吕宝珠，男，1964年1月21日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市房山区。2008年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年12月1日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1133号起诉书指控被告人吕宝珠犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月30日21时许，被告人吕宝珠酒后驾驶车牌号为×××的黑色“大众”牌小型普通客车由南向北行驶至北京市西城区地安门西大街平安里路口时，被民警当场查获，经检测其体内血液酒精含量为135.9mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。被告人吕宝珠于2019年12月1日被传唤到案,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关根据被告人吕宝珠具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吕宝珠拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人吕宝珠对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕宝珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吕宝珠到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕宝珠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月1日起至2019年12月31日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月二十日书记员  杨雪霖
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1679号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇,该公司员工。被执行人：王玉亭，男,1965年7月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：王银朝，男,1968年7月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢桂连，女,1971年12月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王玉亭、王银朝、邢桂连借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的(2018)鲁1525民初3544号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为60000元及利息、案件受理费650元。本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人王玉亭、王银朝、邢桂连送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但三被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月14日经全国网络查控系统，查询了被执行人王玉亭、王银朝、邢桂连名下的银行存款、债券、车辆登记等信息。经查发现被执行人名下的银行账户有零星存款，已冻结王玉亭部分银行账户（详见卷宗材料）。相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂不申请领取。被执行人王玉亭名下有“五菱”牌汽车一辆，经询问申请人表示车辆年限过长，价值不高，且车辆具体位置不明，暂不申请执行、查封。此外，未发现可执行的其他财产。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人王玉亭、王银朝、邢桂连在本院有债权人关联案件。3、本院经传统查询了被执行人王玉亭、王银朝、邢桂连名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人王玉亭、王银朝、邢桂连采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人王玉亭、王银朝、邢桂连办理了拘留手续，但因被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人王玉亭、王银朝、邢桂连的住所地调查并出具调查报告，认为以上三被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为50000元及利息，案件受理费650元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人王玉亭、王银朝、邢桂连的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人王玉亭、王银朝、邢桂连的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王玉亭、王银朝、邢桂连无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人王玉亭、王银朝、邢桂连有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  王 薇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7075号原告:郭威严,男,1953年7月16日出生,汉族,住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人:张晓帆,山东慧勤律师事务所律师。被告:青岛中泰信实业有限公司,住所地山东省青岛市市北区会昌路20号。法定代表人:王军伟,执行董事。委托诉讼代理人:章评,山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑爱玲,山东齐鲁(青岛)律师事务所实习律师。原告郭威严与被告青岛中泰信实业有限公司（以下简称“中泰信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭威严的委托诉讼代理人张晓帆、被告中泰信公司的委托诉讼代理人章评、郑爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭威严向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任,支付原告违约金人民币19147元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》,原告购买被告预售的位于青岛市市北区户房屋,房屋总价款294582元,原告已一次性支付上述房款。上述房屋于2017年12月28日交付使用。房屋交付使用后,被告迟迟不予申请办理房屋所有权初始登记,导致原告及所在小区的业主都无法及时办理上述房屋的不动产权证。经原告所在小区的业主多次催促，被告于2019年4月24日才办理了初始登记。原告认为,被告申请办理房屋所有权初始登记的时间明显超过了法律规定的合理时间,使得小区业主办理产权证的时间整体推迟了13个月之久,被告的行为损害了原告的合法权益,应依法承担违约责任。原告为此起诉,望判如所请。中泰信公司辩称：原、被告签署的《青岛市商品房预售合同》是青岛市行政主管部门制定的示范文本,是合法有效的,对双方具有约束力。合同对办理房屋权属证书进行了明确约定,被告按照合同约定履行相关义务,不存在违约事实,不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2017年3月3日,原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买青岛市市北区金华路29号中泰信·上景6号楼8层802户房屋，总价款294582元；合同第14条约定被告取得了房地产权属登记证明后180日内,由原、被告签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。签约后原告依约支付了房款，被告于2017年年底将上述房屋交付给被告使用。2019年4月24日被告就包括涉案房屋在内金华路29号1-3、5-9号楼办理房地产登记。2019年10月24日，被告自原告处领取《房屋交接书》和《登记申请书》，原告可自行办理涉案房屋的权属登记手续。双方争议的证据和陈述如下：原告主张因被告未及时补缴土地出让金、未及时向国土资源局申请办理房地产权属登记，导致涉案房屋所属小区不具备办证条件，依据《商品房销售管理办法》第三十四条：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门的规定。被告应当承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任，支付违约金。原告为此提交青岛政务网市长信箱答复意见一份。被告对原告的主张不予认可，认为因涉案房屋所属小区的不动产测量报告有关部门直到2019年4月8日才出具，被告取得报告后不到20天就完成了房地产权属登记，不存在延误的问题。被告为此提交2019年4月8日青岛青房测绘中心有限公司出具的不动产测量报告复印件予以证明。原告认为因被告延迟委托才导致测绘报告出具的晚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告逾期办理房屋所有权初始登记，并支付违约金，即应当提交证据证明双方存在办理房屋所有权初始登记的约定及违反相关约定所应承担的违约责任。经查，原告提交的《青岛市商品房预售合同》等证据中并无相关约定，原告所依据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定系属部门规章，不能作为本案裁判依据。据此，原告应当承担举证不能的法律后果，其主张被告逾期办理房屋所有权初始登记支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭威严的诉讼请求。案件受理费人民币279元，由原告郭威严负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  张 霞人民陪审员  李 洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 茁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初4073号原告：赵丽萍，女，1974年3月8日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张玉，女，1978年10月3日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘军亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省睢县。原告赵丽萍与被告刘军亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告赵丽萍的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告刘军亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金40000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月8日至2014年12月20日分五次在被告成立的睢县恒发财务咨询服务有限公司处存款70000元，双方约定月利率1%。后原告急用钱分三次取款30000元，下余40000元。自2016年3月13日原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告刘军亮未答辩。原告赵丽萍针对自己的主张向本院提交了睢县恒发财务咨询服务有限公司出具的债权凭证。本院依职权调取了睢县恒发财务咨询服务有限公司注册信息及注销登记材料。被告刘军亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利，经本院审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2013年6月4日被告刘军亮投资成立睢县恒发财务咨询服务有限公司，刘军亮为该公司法定代表人。2014年2月8日，睢县恒发财务咨询服务有限公司向原告借款20000元；2014年2月23日，睢县恒发财务咨询服务有限公司向原告借款10000元；2014年3月11日，睢县恒发财务咨询服务有限公司向原告借款15000元；2014年6月28日，睢县恒发财务咨询服务有限公司向原告借款20000元；2014年12月29日，睢县恒发财务咨询服务有限公司向原告借款5000元，上述借款共计70000元，睢县恒发财务咨询服务有限公司为原告出具了债权凭证，约定月利率1%。2015年8月13日，睢县恒发财务咨询服务有限公司偿还原告本金10000元；2016年3月13日，睢县恒发财务咨询服务有限公司偿还原告本金10000元；2016年5月25日，睢县恒发财务咨询服务有限公司偿还原告本金10000元，截至2016年5月25日，被告仍欠原告本金40000元。利息已支付至2016年5月25日，之后未再支付利息。2017年12月12日被告刘军亮作出承诺书，承诺已将公司债权债务清算完毕，清算工作已全面完结，如有违约失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并于2018年2月7日向睢县市场监督管理局提交《公司注销登记申请书》，申请简易注销登记，睢县市场监督管理局于2018年2月7日准予注销登记。另查明，被告申请公司注销登记前，并未通知原告进行清算。本院认为，债务应当清偿。本案中，睢县恒发财务咨询服务有限公司共向原告借款70000元，并为原告出具了债权凭证，原告赵丽萍与睢县恒发财务咨询服务有限公司之间形成借款合同关系，原告赵丽萍为出借人，睢县恒发财务咨询服务有限公司为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。截至2016年5月25日，尚余40000元借款本金未清偿，而睢县恒发财务咨询服务有限公司已于2018年2月7日办理注销登记，现已无民事主体资格，被告刘军亮作为该公司的唯一投资人在申请注销登记时承诺，已将公司债权债务清算完毕，清算工作已全面完结，如有违约失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，故被告刘军亮依法应对公司债务承担清偿责任，应当偿还原告借款本金40000元。关于借款利息，双方约定月利率1%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故应按月利率1%计算利息。综上所述，被告刘军亮应当偿还原告赵丽萍借款本金40000元，并自2016年5月25日起按月利率1%计算利息至借款全部清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军亮于本判决生效之日起10日内偿还原告赵丽萍借款本金40000元，并自2016年5月25日起按月利率1%计算利息至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费800元，共计1200元，由被告刘军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  马 梅二〇一九年十二月九日书 记 员  马晨铭
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2065号 上诉人（原审原告）张清莲，男，1950年11月13日出生，汉族，住山东省平原县新城大八里北区。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地平原县平安东大街166号。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 上诉人张清莲因与被上诉人平原县人民政府不履行房屋补偿安置职责一案，不服山东省德州市市中级人民法院(2019)鲁14行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告张清莲诉称，原告系山东省平原县经济开发区大八里村村民，住该村11号，系独立的居民家庭户，原告为户主。原告在该村有一处合法房屋院落，包含北屋正房三间、东向大门、院墙等。原告所在村庄被被告整体征收拆迁，原告上述房屋院落在征收拆迁范围之内，2016年10月1日，上述房屋院落被征收拆除。房屋被拆除后，原告被告知不能按本村同一补偿安置标准分配到安置楼房，曾多次到被告相关部门反映，未能解决。2018年11月25日，山东平原经济开发区拆迁安置办公室给原告下发《新村社区大八里安置楼房结算单》一份，主要内容为：序号126，档案号DBL16126，被安置人姓名张清莲，无安置楼房号，即被告不对原告予以安置。原告认为，根据我国现有法律法规的规定，被告是本案涉及的土地征收责任主体，被告有保障原告在合法房屋被征收拆迁之后居住条件的法定职责，但被告至今未对原告进行房屋安置。同时，被告也未对原告被拆除房屋价值进行补偿，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求:1.判决被告依法履行房屋补偿安置职责（按同村其他村民已经安置相同标准进行补偿安置）；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费。 原审法院经审理查明，原告张清莲系平原县经济开发区大八里村村民。2016年10月1日，山东平原经济开发区拆迁安置办公室发布房屋征收公告，征收范围为“开发区大八里村复兴北路以西、省道318以北、雷华塑编德业纺织以东范围内房屋及附属物”，原告张清莲房屋在该征收范围内。同日，原告与山东平原经济开发区拆迁安置办公室签订房屋征收补偿安置意见书，原告房屋被拆除。该房屋征收补偿安置意见书载明原告应得补偿款48532.70元、应安置面积为零。2018年11月25日，山东平原经济开发区拆迁安置办公室向原告出具新城社区大八里安置楼房结算单，载明原告无分配安置楼房。原告要求被告为其分配安置楼房，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告房屋在征收范围内，且被拆除，其要求给予安置，符合上述法律规定，具备原告主体资格，原审法院予以认定。2016年10月1日，原告与山东平原经济开发区拆迁安置办公室签订房屋征收补偿安置意见书，原告对其中签名予以认可。其称对房屋征收补偿安置意见书中补偿款数额予以认可，对安置面积为零的内容不认可的主张不能成立，原审不予支持。平原经济开发区拆迁安置办公室多次通知原告领取应得补偿款，但原告未提供账号、未领取补偿款。可见，被告通过平原经济开发区拆迁安置办公室与原告签订房屋征收补偿安置意见书，已履行房屋征收补偿安置职责。原告认为被告不履行房屋补偿安置职责的诉讼请求不能成立，原审不予认定。 综上，原告请求被告履行房屋补偿安置职责无事实依据和法律依据，其主张不能成立，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张清莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张清莲负担。 张清莲不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。因上诉人在2016年10月1日平原经济开发区拆迁安置办公室提供的《房屋征收补偿安置意见书》上签字，所以认定上诉人对零安置进行了认可，认定事实不清。与上诉人同村同条件或者条件更差的村民都进行了房屋安置，上诉人在符合房屋安置条件的情况下，对其进行零安置，违反了公平合理的法律精神。被上诉人作为本案的责任主体，未举证证明平原经济开发区拆迁安置办公室提供的《房屋征收补偿安置意见书》的法律依据和职责权限。二、原审法院适用法律错误。 被上诉人平原县人民政府答辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案上诉人起诉要求被上诉人履行房屋补偿安置的法定职责，经查，上诉人在2016年10月1日平原经济开发区拆迁安置办公室提供的《房屋征收补偿安置意见书》上签字。该意见书内容载明上诉人应得补偿款48532.70元、应安置面积为零，上诉人签字确认。由此可以认定对上诉人的房屋安置补偿，双方已经达成协议。上诉人再要求被上诉人履行房屋补偿安置的职责没有事实和法律依据，原审认定并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张清莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张清莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月九日 书记员  隗 娇
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执3037号之一申请执行人：安徽省合肥市肥东县杨店乡红堂村民委员会，住所地安徽省肥东县杨店乡红堂村街南组，统一社会信用代码54340122ME19946266。法定代表人：李有月，主任。被执行人：陶宝梅，女，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：肥东县国秀农业专业合作社，住所地安徽省肥东县杨店乡红堂村，统一社会信用代码93341522MA2N808H5Q。法定代表人：陶宝梅，总经理。申请执行人安徽省合肥市肥东县杨店乡红堂村民委员会与被执行人陶宝梅、肥东县国秀农业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，由于两被执行人未在指定期间内履行本院已发生法律效力的（2019）皖0122民初3561号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求两被执行人给付710197.5元及相应利息。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况，本院遂向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人的银行存款、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11432号原告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团金钰大都会二期1-4-04012室。法定代表人：于某，经理。被告：庄某，男，1997年10月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司诉被告庄某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司负担。审判员 孙立国 二〇一九年十二月十三日书记员 雷兆彬
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5895号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。 被告：宿明党，男，1956年11月18日出生，汉族，住曹县。 被告：刘振亮，男，1974年3月25日出生，汉族，住曹县。 被告：刘丙生，男，1968年6月27日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告宿明党、刘振亮、刘丙生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告宿明党、刘振亮、刘丙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告宿明党返还借款10万元并支付利息、逾期利息；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：请求被告宿明党返还利息、逾期利息及复利共计43722.95元；2.被告刘振亮、刘丙生承担连带清偿责任。事实和理由：被告宿明党于2015年12月29日借原告10万元用于工程机械，被告刘振亮、刘丙生提供连带责任保证；被告宿明党不完全按借款合同约定还款，截止到2019年11月20日欠利息43722.95元。 被告宿明党、刘振亮、刘丙生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、三被告身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2015年12月28日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告宿明党、刘振亮、刘丙生签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告宿明党、刘振亮、刘丙生自愿组成联保小组，联保小组各成员自2015年12月28日至2018年12月27日在曹县农商银行青堌集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。在上述借款合同约定的授信期限和授信额度内，被告宿明党于2015年12月29日借原告10万元用于工程机械，借款月利率11.2143‰，借款期限自2015年12月29日至2017年12月15日，还款方式为按月结息、借款到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后，被告已还清本金，至2019年11月20日，欠原告利息、逾期利息、复利计43722.95元。 本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年12月29日向被告宿明党发放贷款10万元。诉讼中，被告宿明党已还清原告借款本金，至2019年11月20日，欠原告利息、逾期利息、复利计46578.59元。综上，原告请求被告宿明党返还利息、逾期利息、复利计43722.95元，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告宿明党案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额30万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告刘振亮、刘丙生对被告宿明党案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘振亮、刘丙生承担保证责任后，有权向被告宿明党追偿。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿明党于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息及复利共计43722.95元； 二、被告刘振亮、刘丙生对被告宿明党上述债务在承担连带责任； 三、被告刘振亮、刘丙生承担保证责任后，有权向被告宿明党追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，由被告宿明党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵保运 人民陪审员  任鲁庆 人民陪审员  曾宪聚 二〇一九年十二月五日                                                                       法官助理   刘奕增                                                                         书记员   盛圆圆 附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7994号原告：李东，男，1982年1月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被告：李继伟，男，其他自然情况不详。原告李东与被告李继伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东的诉讼代理人高国瑞到庭参加诉讼。被告李继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1.李继伟偿还李东280000元，利息48000元，合计328000元，并自起诉之日以200000元按月息2分计算，80000元按月息1分计算至还清为止；2.由李继伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：李东与李继伟系朋友关系。李东因经营缺少资金借款，李东先后通过微信转账的方式向李继伟转账276000元，另外现金给付4000元，合计280000元，其中200000元按月息2分计算，80000元按月息1分计算。李继伟累计偿还利息14400元，李东数次向李继伟主张权利均未果。为此，李东诉至法院。庭审中，李东明确利息请求为：李继伟偿还本金280000元，利息33300元，合计311300元。利息计算方式：2018年10月25日李东交付李继伟196000元，交付现金4000元，合计200000元，从2018年10月25日按月息2分计算至起诉之日止的利息为48000元；2019年1月9日李东给李继伟汇款80000元，截至起诉之日按月息1分计算利息为8000元。利息合计56000元，李继伟已经清偿利息22700元，尾欠利息33300元。李继伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：李东与李继伟系朋友关系。2018年10月25日，李继伟向李东借款280000元，李继伟为李东出具金额为280000元的借据一份后，李东于当日通过转账的方式给李继伟提供借款196000元，以现金的方式提供借款4000元，合计200000元，双方口头约定月息2分。2019年1月9日，李东通过转账的方式给李继伟提供借款80000元，双方口头约定月息1分。双方对借款期限未作书面约定。借款后，至李东起诉日（2019年11月17日），李继伟给付李东借款利息22700元。对借款本金及剩余利息33300元，经李东索要未果。为此，李东诉至本院，请求如上。本院认为，李继伟向李东借款280000元未予偿还，有李东向本院提供的由李继伟出具的借据、银行客户交易明细对账单、微信聊天记录及李东当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。李继伟应履行偿还李东借款本息的义务。李继伟经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，李东的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李继伟于本判决生效后十日内偿还原告李东借款280000元及利息（其中2019年11月17日前的利息为33300元；从2019年11月18日起，本金200000元按月利率20‰，本金80000元按月利率10‰，均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元（李东已预交），由李继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年十二月二十七日书记员 韩 越
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19629号原告：吴鹤亭，男，1933年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被告:王子彦，男，1983年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王发辉，男，1954年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场塔3办公楼1、2、11、12、16层。法定代表人：王士刚。委托诉讼代理人：王顺心，1971年10月26日出生，汉族，北京市方正公证处公证员。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告吴鹤亭与被告王子彦、被告王发辉、被告北京市方正公证处（以下简称方正公证处）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理完毕。原告吴鹤亭提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告借款1150000元；2.三被告共同支付原告利息及违约金人民币1030148.15元（自2015年6月26日起至实际给付之日止。暂计至2019年2月28日，为1030148.15元，按年利率24%计算）；3.三被告共同支付原告律师费11500元；以上总计2191648.15元；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王子彦与王发辉系父子关系，二被告分别于2014年6月18日、2014年9月22日、2015年5月19日向吴鹤亭借款总计115万元，分别约定了借款期限，由北京恒盛欣源担保有限公司为此笔借款提供连带保证担保。三方分别签订了《借款合同》，并在方正公证处办理了公证。方正公证处赋予上述《借款合同》强制执行效力。后王子彦、王发辉未按照合同约定归还借款本息，吴鹤亭依据方正公证处出具的执行证书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。后王子彦向方正公证处提出复查申请，方正公证处特向北京市朝阳区人民法院申请暂时中止王子彦所有相关执行证书的申请。2018年10月9日，方正公证处决定撤销公证书和执行证书，导致吴鹤亭依据公证书及执行证书向北京市朝阳区人民法院强制执行的王子彦名下的房产被终止执行。王子彦、王发辉应当继续承担向吴鹤亭归还借款及向吴鹤亭支付利息、违约金、律师费等义务的赔偿责任。方正公证处的严重不负责行为造成吴鹤亭财产损失，方正公证处应承担共同赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王发辉、王子彦共同向吴鹤亭借款，并到方正公证处办理公证，并将约定借款汇至王发辉名下账户。根据目前查明的事实，王子彦本人并未到公证处办理公证，与王发辉、吴鹤亭办理借款公证的“王子彦”，系冒名顶替。王发辉对于冒名顶替的情况应该知晓，其至今未说明事实真相，在实际收到借款后，亦未偿还借款。本院认为，本案王子彦、王发辉向吴鹤亭的借款行为存在刑事犯罪嫌疑，原告吴鹤亭因借款对王子彦、王发辉提起的诉讼，应予驳回。吴鹤亭与方正公证处之间不存在借款合同关系，其与方正公证处的纠纷系侵权责任纠纷，经本院释明，吴鹤亭坚持按照借款合同纠纷起诉方正公证处，本院对吴鹤亭对方正公证处的起诉，亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴鹤亭的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 毅人民陪审员 张 力人民陪审员 刘 静二〇一九年十二月二十一日法官 助理 李亚津书 记 员 赵智宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1081号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人代某某，男，1984年12月11日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省习水县。2019年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2476号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人宁君阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日17时许，被告人代某某在贵阳市南明区花鸟市场门口附近，趁被害人赵某某不备，窃取赵某某左侧裤子口袋内人民币现金1700元，同年9月30日，公安机关通过线索排查，在本市南明区花鸟市场将代某某抓获。涉案现金已发还被害人。 公诉机关认为，被告人代某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人代某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控截图、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、被害人赵某某的陈述、被告人代某某的供述、被告人代某某的户籍信息、被告人指认赃款照片等证据证实。 被告人代某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是代某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、系初犯、偶犯、自愿认罪认罚、涉案现金已发还被害人，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人代某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人代某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高湛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1025号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂,职务：理事长。委托诉讼代理人：刘淼，职务：职工。委托诉讼代理人：张鑫，职务：职工。被执行人：闫生生，男，1993年02月05出生。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社与闫生生借款合同纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询了被执行人银行、车辆、互联网银行、证券、不动产等信息。银行查询结果反馈被执行人仅有零星存款我院已冻结。其他无可供执行财产。后去土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人房产信息，反馈查询结果被执行人无可供执行财产。现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面递交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月九日书记员 李 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21940号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：杨海弯，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告维仕融资担保有限公司与被告杨海弯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告杨海弯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款54863.74元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月9日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计54863.74元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年9月7日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息3337.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月381.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月381.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司54863.74元，其中本金52500.04元、利息1890元、罚息473.70元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海弯于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款54863.74元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元和公告费560元，由被告杨海弯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执2082号之二 申请执行人朱俐，男 被执行人资义雄(曾用名资议雄)，男 被执行人葛春丽，女 申请执行人朱俐与被执人资议雄、葛春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）湘0481民初1402号民事判判书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱俐于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院同日受理立案。 2019年11月7日，本院向被执行人资议雄送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月5日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2019年11月11日对被执行人资义雄博发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年12月26日划拨了被执行人资义雄(曾用名资议雄)在银行存款26万元，于2019年11月28日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月25日本院对被执行人资义雄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的金额为92.86万元及利息，尚有66.86未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十二月十九日 书记员 李棉水
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1556之一号   申请执行人，山西老兵新能源有限公司,住平阳路115号。   法定代表人张贵峰。   被执行人，张根英，女，1968年1月28日出生,住山西省太原市。   山西老兵新能源有限公司与张根英合同纠纷一案，该案作出的（2018）晋0107民初4227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付99671.6元及迟延履行金，案件受理费2292。被执行人依法应承担执行费1395元。   执行过程中，1、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月12日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人张根英住所地太原市五一路269号17楼1单元24户找寻，未找到被执行人，未发现可供执行财产。   5、被执行人张根英名下位于滨河东路北段210号6幢6层0601号房产已经轮候查封，无法拍卖，被执行人张根英名下787.53元存款已经扣划并发放。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行明确表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为98884.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 张旭利