大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6762号原告：邹淑娟，女，1974年10月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：杨万东，男，1952年12月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张大军，男，1975年9月2日出生，汉族，系被告女婿，住大连市金州区。原告邹淑娟与被告杨万东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹淑娟与被告杨万东及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告以女儿结婚资金周转不开为由向原告借款20000.00元，当时因银行汇款没有出具借条，被告承诺数日后归还，数日后，经原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拒不还款，至今未清偿所欠原告的借款。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原、被告双方之间不存在借贷关系，被告没有还款的责任。在原告陈述的借款时间点其系相泽鑫公司客户经理，负责为该公司开发客户，并与客户签署债权确认合同，为该公司收款转账，维护客户及执行合同到期后的还本款付息工作。原告在2017年7月1日至2018年1月18日期间在被告家中陆续为被告办理了五份与相泽鑫公司所谓集资项目的债权确认合同，并由原告亲自收款转账。原告主张的20000.00元是以上合同中的两笔到期应返还的欠款本金中的一部分，其转款行为是她作为公司客户经理的职务行为；2.原告诉状的事实与理由和真实情况严重不符。事实是在2018年7月间被告就叮嘱原告一定跟公司领导说明8月份孩子结婚用钱，务必在合同到期后及时返还本金及利息，而在8月3日60000.00元及8月18日30000.00元的两笔合同到期后公司均未能及时还款，被告就一直催促原告及公司，但直至的合同到期，原告及公司负责人也没有兑现还款承诺，此时被告小女儿的婚礼正在准备当中，不足的那部分结婚资金都跟亲友筹借到位并使用了，没有时间和必要再跟原告联系借钱，自始至终被告也未向原告表达过借款的意思。另外，原告8月19日转款20000.00元后，立即电话通知被告，且根本就没提是原告借钱给被告，被告也理所当然认为是公司返还的欠款。综上，为了维护法律的尊严和被告的合法权益、财产不再受损害，期盼法院能依法查明事实、公正审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.对于原告提供的2018年8月19日给被告转款20000.00元的转账凭证以及原告要求被告还款的通话录音，拟证明被告从原告处借款20000.00元的事实。被告对于转账凭证真实性没有异议，认可有转款的行为，但认为该证据证明不了该款项系借款，对于通话录音的真实性有异议，认为原告整理的文字材料与通话录音部分不吻合，上下意思不连贯，有剪辑和编辑的情况，同时满篇存在刻意的诱导，不是被告真实的意思表示。本院认为，因被告未申请对该份录音证据的真实性进行鉴定，结合庭审上原告提供的其他证据可以佐证原告借款20000.00元给被告的事实，故本院对该份证据予以采信；2.对于原告提供的相泽鑫公司的营业执照、公司投建五所幼儿园材料、公司当时的还款承诺书，拟证明当时原告只是公司员工，公司手续齐全，幼儿园项目真实存在，原告并没有伙同公司进行诈骗。被告对该几份证据的真实性予以认可，但是认为此证据与本案无关，变相地证明了杨万东与公司的债权合同是真实的，原告确是该公司的客户经理。本院认为被告的质证意见合理，该份证据与本案无关，故对该证据不予采信；3.对于原告提供的由大连市开发区公安分局经侦大队出具的相泽鑫公司债权人登记表，拟证明被告与公司之间的具体借款金额及回款金额，故案涉20000.00元款项不是原告替公司偿还的。被告对于该份证据不予认可，认为该证据不是公安机关在场时所写的，而是原告在被告家里以替其到法院起诉误导被告所写，并没有说是报经侦材料，虽然有被告的签字，但并不能证明原告拟证明的事实，且因公司已返还本金20000.00元，其登记的欠款本金为120000.00元不准确，应为100000.00元。本院认为，该份债权人登记表有被告亲笔签名，其系完全民事行为能力人，应该对自己所签的材料负责，故本院对于被告的质证意见不予采纳，对于该份证据予以采信；4.对于被告提供的原告于2017年7月1日签字确认的被告购买40000.00元理财产品的书面材料及被告与相泽鑫公司分别于2018年1月3日、1月18日签署的到期日分别为8月3日、8月18日的金额分别为60000.00元、30000.00元的两份债权确认合同，拟证明原告承诺承担被告所购买公司理财产品的回款风险，且原告当时知道被告小女儿的结婚日期，结婚日之前能够回款，被告有理由相信案涉20000.00元转款系原告替公司给被告的回款。原告认为其承担回款风险的书面材料涉及的业务已经到期，约定的本金和利息已经打到被告账户，其他后续合同的风险与原告无关。对于被告所称的两份债权确认合同回款日期系专门为被告设计的意见不予认可，当时签订合同的期限有多种，对被告而言，7个月的受益较其他更为合适。另外，原告只是公司的客户经理，这20000.00元就是原告借给被告的，不是替公司回款，如果公司回款，应由公司直接打到被告账户。本院认为，原告的质证意见合理，故对该组证据的真实性予以确认，但对于被告的待证事实不予采信；5.对于被告提供的银行流水一份，拟证明2017年11月14日原告曾向被告借款30000.00元，被告以该款项以抵顶案涉借款；原告认为，2017年10月26日被告购买理财产品需30000.00元，被告钱不够，原告银行卡刷30000.00元为其垫付，2017年11月14日的30000.00元转款是被告向原告偿还该笔垫付款的，并提供的邮政储蓄银行的银行流水明细单予以证明；被告认为原告与相泽鑫公司的银行流水不能证明被告向原告借钱，当时被告通过原告与相泽鑫公司做理财都是给原告现金，原告再用自己的账号替被告向相泽鑫公司转款。本院认为，2017年10月26日被告确以其名义出借给相泽鑫公司30000.00元作为理财投资，而被告亦认可原告所述的由其替被告向公司购买理财产品的交易方式，而被告没有证据证明已将该笔理财投资款给付过原告，那该笔30000.00元应认定为被告给付原告并由原告购买理财产品的投资款，故对该两份银行流水的真实性予以确认，对被告的待证事实不予采信，对原告的待证事实予以采信。经审理查明：2018年8月19日，原告以银行转账方式借给被告20000.00元，未约定还款期限及借款利率，该笔借款被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告邹淑娟向被告杨万东转账20000.00元及原告提供的录音材料，能够证明原、被告双方形成了合法有效的民间借贷关系，原告已将款项给付被告，被告就应当及时返还借款，被告未返还借款，构成违约，应承担违约责任，故对于原告主张被告返还20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的原告向被告转账系履行职务行为替公司向被告返还回款的意见，本院认为，由于原告对此不认可，被告亦无法提供替他证据予以佐证，故对该辩解意见不予采纳。原告放弃主张利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告杨万东于本判决生效之日起十日内归还原告邹淑娟借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告杨万东负担。被告杨万东于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇一九年十二月十八日法官助理朱思怡书记员韩旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。