wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39387号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：雷清源，男，1978年11月2日出生，畲族，职业不详，户籍所在地福建省宁德市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告雷清源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告雷清源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令雷清源偿还借款本金64828.08元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息3272.8元、逾期罚息16100.68元、逾期滞纳费8125.47元及账户管理费4060元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，雷清源向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为12.1365‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款方式还款；若雷清源逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年12月9日，北银公司依约向雷清源发放贷款，在合约书履行期间，雷清源没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。雷清源未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，雷清源向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为14.56%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年12月9日，北银公司实际向雷清源发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为12.1365‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取580元，到期日为2015年12月9日。在合同履行期间，雷清源未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，雷清源尚欠借款本金64828.08元、逾期利息3272.8元、逾期罚息16100.68元、逾期滞纳费8125.47元及账户管理费4060元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，雷清源签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向雷清源发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，雷清源作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求雷清源偿还借款本金64828.08元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。雷清源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷清源于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金64828.08元、逾期利息3272.8元、逾期滞纳费8125.47元、账户管理费4060元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为16100.68元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由雷清源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初599号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人黎一成，男，1993年3月24日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中肄业，广西壮族自治区宾阳县金玉网吧网管，住广西壮族自治区宾阳县。2012年4月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年5月30日刑满释放。2017年2月25日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被抓获，同年3月2日被刑事拘留，同年4月7日因涉嫌非法控制计算机系统罪被逮捕，同年6月7日被释放，次日被取保候审，2018年6月7日再次被取保候审，取保候审期间脱逃，2019年11月8日被抓获归案，同年11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人杨宏，江苏法略律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]586号起诉书指控被告人黎一成犯非法控制计算机信息系统罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杜晓华出庭支持公诉，被告人黎一成及其辩护人杨宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月间，被告人黎一成违反《中华人民共和国网络安全法》的规定，伙同他人通过发送木马病毒链接短信的方式，将木马病毒植入不特定人的手机上，进而控制该手机信息系统，致使上述中了病毒的手机自动将木马病毒链接短信发送至该手机通讯录中电话号码对应的手机上，并将中了病毒的手机收到的短信内容拦截转发至由被告人黎一成控制的手机内。被告人黎一成通过上述手段，非法控制他人共计1831个电话号码对应的手机信息系统。公诉机关认为，被告人黎一成的行为已构成非法控制计算机信息系统罪，是累犯，有坦白情节，提请依法判处。被告人黎一成对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。被告人黎一成的辩护人提出的辩护意见是，被告人黎一成归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，请求对其从轻处罚；取保候审期间脱逃是由于相处了女友，并结婚怀孕，请求法庭予以考虑。经审理查明，2017年2月间，被告人黎一成违反《中华人民共和国网络安全法》的规定，伙同他人通过发送木马病毒链接短信的方式，将木马病毒植入不特定人的手机上，进而控制该手机信息系统，致使上述中了病毒的手机自动将木马病毒链接短信发送至该手机通讯录中电话号码对应的手机上，并将中了病毒的手机收到的短信内容拦截转发至由被告人黎一成控制的手机内。被告人黎一成通过上述手段，非法控制他人共计1831个电话号码对应的手机信息系统。被告人黎一成归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人黎一成在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机、笔记本电脑等物、刑事摄影照片、QQ聊天记录截图、被害人黄金云的陈述、证人罗某、蓝某、沈某的证言、被告人黎一成以及涉案人员黄红机、韦永光、吴兴闻、黄俊宾、彭培昌等人的供述及辨认笔录、抓获视频、短信提取视频、短信内容清单及电话号码清单等视听资料、电子数据、公安机关出具的刑事案件侦破经过、羁押证明、现场笔录、搜查笔录、电子数据提取笔录、情况说明、扣押笔录、扣押物品清单以及被告人黎一成的前科资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黎一成伙同他人，违反国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黎一成犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人黎一成曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人黎一成从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎一成犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月8日起至2023年4月23日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王学军审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十二月九日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3930号申请执行人：张宗东，男，1968年11月9日出生，汉族，四川省广安市广安区。申请执行人：艾兴书，女，1970年5月17日出生，四川省华蓥市古桥街道。申请执行人：罗学刚，男，1989年3月16日出生，汉族，四川省华蓥市和镇。申请执行人：徐玉先，男，1974年1月28日出生，汉族，云南省曲靖市师宗县。申请执行人：向刚，男，1969年1月20日出生，汉族，四川省华蓥市古桥街道。申请执行人：邹俊文，男，1962年5月12日出生，汉族，四川省广安市前锋区。申请执行人：邓永国，男，1965年7月19日出生，汉族，四川省华蓥市明月镇。申请执行人：刘云芬，女，1974年10月8日出生，汉族，云南省曲靖市师示县。申请执行人：李成全，男，1962年11月15日出生，汉族，四川省广安市广安区官盛镇。申请执行人：蒲跃福，男，1958年11月27日出生，汉族，四川省广安市广安区官盛镇。申请执行人：陈代菊，女，1965年5月10日出生，汉族，四川省广安市广安区。申请执行人：陈代兰，女，1972年12月22日出生,汉族，四川省广安市广安区。申请执行人：孙素梅，女，1975年1月10日出生，汉族，陕西省宁强县高寨子镇。申请执行人：苟丙明，男，1972年8月9日出生，汉族，四川省广安市广安区。申请执行人：柯长荣，男，1965年7月18日出生，汉族，陕西省宁强县高寨子镇。申请执行人：张绪友，男，1966年3月28日出生，汉族，四川省华蓥市古桥街道。申请执行人：张天云，男，1968年9月18日出生，汉族，陕西省宁强县高寨子镇。申请执行人：薛正林，男，1956年5月1日出生，汉族，陕西省宁强县高寨子镇。申请执行人：张明朝，男，1982年12月18日出生，汉族，陕西省汉中市宁强县禅家岩镇。申请执行人：李长东，男，1968年9月5日出生，汉族，陕西省宁强县高寨镇。申请执行人：向川，男，1991年8月23日出生，汉族，四川省华蓥市古桥街道。申请执行人：肖波，男，1989年2月13日出生，汉族，四川省华蓥市古桥街道。申请执行人：于云峰，男，1985年9月23日出生，汉族，四川省华蓥市古桥街道。申请执行人：王桂跃，男，1989年2月13日出生，汉族，陕西省宁强县高寨子镇。申请执行人：艾兴云，男，1972年4月12日出生，汉族，四川省华蓥市古桥街道。申请执行人：张立国，男，1980年4月11日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县。申请执行人：张宗建，男，1967年1月5日出生，汉族，四川省广安市广安区。申请执行人：苟富强，男，1985年6月6日出生，汉族，四川省广安市广安区。被执行人：运城市金亿房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：金宏。关于申请人张宗东、艾兴书、罗学刚等28人与运城市金亿房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会于二〇一九年九月十六日作出的运盐劳仲案调字(2019)139号调解书已经发生法律效力。申请执行人张宗东、艾兴书、罗学刚等28人于二〇一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十九日依法立案执行。经查明，被执行人运城市金亿房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市金亿房地产开发有限公司银行账户存款三十二万二千四百一十六元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月四日书记员  贾博翔
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12029号原告梁喜高，男，汉族，1977年9月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人南慧铭，河南惠信律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人赵志强，该公司法律顾问，联系。原告梁喜高与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南慧铭，被告的委托诉讼代理人赵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月23日0时16分许，梁少义驾驶原告的豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市国防路新习乡焦二寨村南北路由南向北行驶时，与路边的树木相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定梁少义负事故全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔率险等险种，事故发生在保险期间。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失127000元、评估费5400元、拆检费8000元，共计140400元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，事故发生后，原告并未报案，应当载明事故的性质原因，否则我公司不承担赔偿责任。车辆损失应当按照重新评估结论108700元认定。评估费系原告单方委托鉴定产生的费用对查明本案损失无关联性，不应由被告赔付。拆解费属于评估费范畴，且车辆已经达到全损，没有必要支付该笔费用，我司不予赔付。经审理查明，2018年1月27日，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为127000元）及不计免赔率险等险种，被保险人为梁喜高，保险期间自2018年1月28日起至2019年1月27日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销、减保或批改。单次事故赔付金额超过10000元以上的，需经第一受益人书面同意，方可赔付被保险人。2018年9月23日0时16分许，梁少义驾驶原告的豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市国防路新习乡焦二寨村南北路由南向北行驶时，与路边的树木相撞，造成车辆受损、梁少义受伤的道路交通事故，濮阳市公安局交通管理支队对本次事故作出第410901120180000589号道路交通事故认定书，认定：当事人梁少义负事故的全部责任原告委托河南众通评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2018年11月6日作出众通濮价(2018)鉴字第ZTX10005号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为184553元。因本次事故，原告支付评估费5400元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年6月24日作出河南博恒（2019）第F086号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为108700元。被告支付该次鉴定费。2018年11月20日，豫Ｊ×××××号车辆解除在第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司处的抵押。因本次事故，2019年9月5日，原告车辆在濮阳市濮上路人和汽车钣金喷漆维修站支出拆检费8000元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔率险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。被保险车辆在保险期间发生单方事故造成车辆损失的事实，有交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认，事故认定书中载明了事故发生的时间、原因、驾驶员情况，及车辆情况，该事故造成的车辆损失应当属于被告承保的机动车损失险赔付范围。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为108700元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费5400元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担2219元，被告负担3181元。原告的车辆在濮阳市濮上路人和汽车钣金喷漆维修站支出拆检费8000元，属定损工作范围，而定损工作在没有特殊约定的情况下属于保险公司的义务，由此产生的费用，应当由被告负担。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金119881元（108700元+3181元+8000元=119881元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告梁喜高保险金119881元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，由被告负担1327元，原告负担227元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十日书记员 刘晓玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2147号申请执行人:阎昌群，男，1974年1月14日生，汉族，住大冶市。被执行人:王彬，男，1972年5月27日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人阎昌群与被执行人王彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月6日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2147号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月七日书 记 员  叶志鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16466号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1145号申请执行人林永丹，男，1986年6月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被执行人杜红，女，1973年10月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，个体业主，住桓仁满族自治县。被执行人于文升，男，1974年11月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，公务员，住所地桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初1101号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人林永丹申请，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为51050元。本院在执行林永丹与被执行人杜红、于文升民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月18日向被执行人于文升、胡云波送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。本院于2019年12月15日决定对二被执行人限制高消费。2、本院分别于2019年9月22日、2019年11月21日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人于文升银行存款（工资）已被另案执行，未发现被执行人有其他财产信息。3、本院向桓仁县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。4、本院向桓仁县林业局查询被执行人林权情况，未查询到二被执行人名下林权信息。5、本院向桓仁县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下股息、红利信息。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并通知其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的51050元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年十二月十六日书记员 王乐平
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4950号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道新安东路69-77号。 负责人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：胡繁，男，该单位工作人员。 被告：邵红军男,1981年11月1日出生,汉族,住建德市。 被告：方桂秀女,1955年9月29日出生,汉族,住建德市。 被告：梁启芬女,1983年9月8日出生,侗族,住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行）与被告邵红军、方桂秀、梁启芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告邵红军、方桂秀、梁启芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵红军偿还原告借款本金100000元及截止至2018年12月19日（含）止的利息2349.04元，本息共计102349.04元，并支付自2018年12月20日（含)至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告邵红军承担本案诉讼费；3.判令被告方桂秀、梁启芬对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告邵红军、方桂秀、梁启芬签订了银行保证借款合同一份。依据该保证借款合同，被告邵红军向原告借款100000元整，借款期限为2017年12月19日至2018年12月19日，采用按季结息的方式，借款利率为月利率9‰，逾期加收50%作为罚息利率。根据该保证借款合同，被告方桂秀、梁启芬为被告邵红军与原告形成的上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后，原告于2017年12月20日按约履行了放款义务。2018年12月19日贷款到期，被告邵红军未归还借款本金及利息（利息已支付至2018年9月20日），被告方桂秀、梁启芬亦未按约承担担保责任，故原告依法起诉至法院。 被告邵红军、方桂秀、梁启芬未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、小额保证借款合同各一份，用以证明以上案件事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告与被告邵红军、方桂秀、梁启芬签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告邵红军应当按照约定期限归还借款本金、支付利息，未按约归借款本金的，应当按约支付逾期利息。被告方桂秀、梁启芬作为连带责任保证人，应当按约承担连带清偿责任。三被告均未还本付息，其行为均已构成违约。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵红军、方桂秀、梁启芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵红军于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金100000元，支付利息2349.04元（该利息计算至2018年12月19日），共计102349.04元，2018年12月20日至实际履行之日止的利息以借款本金100000元为基数按月利率13.5‰另行计付； 二、被告方桂秀、梁启芬对被告邵红军上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费2346元，减半收取计1173元，由被告邵红军、方桂秀、梁启芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  方 铖
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5617号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：张理萍，女，1984年10月2日出生，住重庆市丰都县。被告：杜计非，男，1982年8月6日出生，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）诉被告张理萍、杜计非物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告张理萍、杜计非经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三高物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张理萍、杜计非立即支付尚欠的物业管理服务费1823.3元和违约金229.74元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务。被告从2018年6月至2019年7月欠物业费1554元，从2018年3月至2019年6欠水电公摊费269.3元，截止2019年7月欠物业管理服务费共计1823.3，违约金229.74元，原告多次向被告催收仍不交纳，遂诉至本院。被告张理萍、杜计非均未答辩。本院认为，原告三高物管公司给被告张理萍、杜计非提供了物业管理服务，被告张理萍、杜计非应当支付物业服务费。但从原告举示的证据的来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告张理萍、杜计非按本案应付物业服务费的95%支付给原告三高物管公司，即从2018年6月至2019年7月期间，以原告三高物管公司主张的物业服务费1554元按95%计算为1476.3元。关于2018年3月至2019年6月期间的路灯费269.3元，属据实分摊，且三高物管公司已垫付，张理萍理应支付，故本院对该笔费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张理萍、杜计非在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业服务费1476.3元及水电公摊费269.3元，共计1745.6元；驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张理萍负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，张理萍在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆三高物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月五日书记员  文小华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2490号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绿岛（四川）食品有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈莉菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。再审申请人刘娜姝与被申请人绿岛（四川）食品有限公司（以下简称绿岛食品公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘娜姝申请再审称，1.对于司法鉴定不能的责任，应由绿岛食品公司承担，二审法院认定错误；2.二审法院认为对购买的部分产品进行鉴定，其鉴定结论不能约束同日同批次产品的认定错误；3.过期食品的金属元素是可以鉴定的；4.本案产品的总砷含量违反了食品安全标准；5.《关于松茸污染物限量有关问题的复函》《对十三届全国人大一次会议第4613号建议的答复》违反法律法规规定，不具法律效力。刘娜姝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。绿岛食品公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。刘娜姝系职业打假人，有违诚信原则。由于涉案松茸产品的材料来源于野外生长，其生长环境不同，总砷含量不同，故不能以某一袋的鉴定结论作为其他产品总砷含量是否符合食品安全标准的依据。2018年8月31日，国家卫生健康委员会《对十三届全国人大一次会议第4613号建议的答复》已明确，《食品安全国家标准食品中污染物含量》（GB2762-2017）（以下简称食品中污染物含量GB2762-2017）仍暂不适用于松茸。因此，即使涉案产品总砷含量超标，仍不能认定违反食品中污染物含量GB2762-2017。刘娜姝的申请再审理由不能成立，请求驳回其的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一是刘娜姝提交的松茸中砷含量的鉴定结论，能否作为认定涉案产品砷含量的依据；二是食品中污染物含量GB2762-2017中的总砷含量是否适用松茸产品。第一、关于刘娜姝提交的松茸中砷含量的鉴定结论，能否作为认定涉案产品砷含量的依据问题。双方当事人均认可松茸属野生菌类，目前不能人工培植。由于松茸对污染物的富集性有别于其他食用菌，因此，不同的土壤环境，污染物的含量不一样，其所富集的包括砷在内污染物不同。而松茸的加工工序为剔选、切片、干燥、包装，加工过程中并未添加任何物质，因此，抽检的松茸样品检测出的砷含量不能代表整个加工批次甚至该企业所加工的松茸的砷含量。故，刘娜姝提交的松茸中砷含量的鉴定结论，不能作为认定涉案所有产品砷含量的依据。第二、食品中污染物含量GB2762-2017中的总砷含量是否适用松茸产品问题。2016年6月28日，国家卫生和计划生育委员会办公厅向云南省卫生计生委出具《关于松茸污染物限量有关问题的复函》（国卫办食品函[2016]703号）载明：“松茸对污染物的富集性有别于一般食用菌，《食品安生国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）相关限量不适用松茸及其制品。”2018年8月31日，国家卫生健康委员会《对十三届全国人大一次会议第4613号建议的答复》（国卫建字[2018]379号）意见为：“松茸对污染物的富集性有别于一般食用菌，现行《食品安生国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017）标准仍暂不适用松茸及其制品。”《中华人民共和国食品安全法》第二十七条规定：“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。”《中华人民共和国食品安全法实施条例》第十五条规定：“国务院卫生行政部门会同国务院农业行政、质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理以及国务院商务、工业和信息化等部门制定食品安全国家标准规划及其实施计划。制定食品安全国家标准规划及其实施计划，应当公开征求意见。”第十六条规定：“国务院卫生行政部门应当选择具备相应技术能力的单位起草食品安全国家标准草案。提倡由研究机构、教育机构、学术团体、行业协会等单位，共同起草食品安全国家标准草案。国务院卫生行政部门应当将食品安全国家标准草案向社会公布，公开征求意见。”可见，法律授权国务院卫生行政主管部门制定、公布食品安全国家标准，对食品安全国家标准的适用亦具有解释权，国家卫生健康委员会作为国务院卫生行政主管部门，于2018年8月31日作出的国卫建字[2018]379号回复，属于食品安全国家标准的适用解释，与食品安全国家标准具有同等效力。因此，松茸及其制品中总砷限量需另行规定，不适用食品中污染物含量GB2762-2017食用菌及其制品总砷限量。刘娜姝以松茸中总砷含量超过食品中污染物含量GB2762-2017食用菌及其制品总砷限量为由，要求生产企业绿岛食品公司承担退一赔十的责任，没有法律依据。综上，刘娜姝的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘娜姝的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年十二月二日书记员  冯 菁
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3425号 申请执行人：王爱銮，女，1968年10月20日出生，住平阳县。 被执行人：平阳县华兴编织厂，住所地平阳县华兴编织厂，组织机构代码75194730X。 法定代表人：张玉梅。 申请执行人王爱銮与被执行人平阳县华兴编织厂劳动争议仲裁一案，被执行人平阳县华兴编织厂已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77502号原告：梁丽，女，1967年4月29日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告梁丽（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费6830.82元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2015年6月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年3月8日至2019年4月14日的劳务费6830.82元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁丽曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、缴费收据及证明，拟证明原告根据被告的指派向案外人金晴提供了月嫂服务，被告收取了相应服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元;3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就此纠纷提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告梁丽出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了缴费收据及证明等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告梁丽保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告梁丽劳务费六千八百元；三、驳回原告梁丽其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告656元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5966号申请执行人郑州市二七区龙云商贸行。被执行人时清海，男，汉族，1963年7月23日出生。关于郑州市二七区龙云商贸行申请执行时清海买卖合同纠纷一案，本院做出的民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执5966号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年十二月二十四日书记员  楚九峰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3468号 被执行人：徐超，男，1992年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人徐超盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初605号刑事判决书，判处被执行人徐超有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐超的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月24日，被执行人徐超尚欠罚金1000元，未缴纳执行费50元。 因被执行人徐超在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人徐超履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人徐超名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3468号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王静书记员刘智豪
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0812执监3号 申请执行人：广州海云投资信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区石沙路1951号。 法定代表人：喻超元，该公司董事长。 案外人：广元亿龙置业有限公司，住所地广元市利州区鼓楼商业街。 法定代表人：方祥旭，该公司总经理。 委托代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 被执行人：广元博通汉兴置业有限公司,住所地广元市利州区。 法定代表人：孙玉兴，董事长。 本院在审理原告广元亿龙置业有限公司（以下简称亿龙公司）与被告广州海云投资信息咨询有限公司（以下简称，广州海云公司）、广元博通汉兴置业有限公司（以下简称博通汉兴公司）执行异议之诉纠纷一案中，发现本院在2016年执行程序中追加亿龙公司为被执行人，并扣划亿龙公司资金384.4万元、冻结账户资金365.6万元的行为确有错误，经院长2019年12月10日提交审判委员会研究，决定对（2016）川0812执258号执行案件启动执行监督程序。 经审查查明：本院在执行广州海云公司与被执行人博通汉兴公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年10月17日作出（2016）川0812执258号执行裁定书，(依职权)追加第三人亿龙公司为本案的被执行人；同时又分别作出（2016）川0812执258-1号执行裁定书，冻结被执行人亿龙公司的存款700万元；（2016）川0812执258-2号执行裁定书，划拨被执行人亿龙公司的存款700万元；同日冻结了亿龙公司在绵商行广元利州支行存款365.6万元并扣划了亿龙公司在绵商行广元利州支行存款384.4万元。2016年11月18日，被执行人亿龙公司提出执行异议，本院于2017年1月5日作出（2016）川0812执异11号执行裁定书，驳回亿龙公司的执行异议。亿龙公司不服（2016）川0812执异11号执行裁定书向广元市中级人民法院申请复议，广元市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）川08执复1号执行裁定书：1、撤销本院（2016）川0812执异11号执行裁定；2、发回本院重新审查。本院于2019年4月26日作出（2019）川0812执异1号之一执行裁定书：撤销本院（2016）川0812执258号执行裁定书，即追加异议人亿龙公司为被执行人；同时作出（2019）川0812执异1号之二执行裁定书：驳回案外人亿龙公司关于退回已扣划的384.4万元资金与解除已冻结的365.6万元资金的异议请求。亿龙公司不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。本院在审理过程中，2019年8月18日，申请执行人广州海云公司又书面申请追加案外人亿龙公司为被执行人，本院于2019年11月13日作出（2019）川0812执异14号裁定：驳回广州海云公司的申请。2019年12月26日，亿龙公司撤回对广州海云公司和博通汉兴公司的执行异议之诉。 本院认为：我院在执行广州海云公司与被执行人博通汉兴公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年10月17日作出（2016）川0812执258号执行裁定书，(依职权)追加第三人亿龙公司为本案的被执行人的行为已被我院2019年4月26日作出的（2019）川0812执异1号之一执行裁定书撤销；2019年8月18日，申请执行人广州海云公司又主动申请追加案外人广元亿龙公司为被执行人，本院于2019年11月13日以（2019）川0812执异14号裁定驳回其申请。两次撤销和驳回追加亿龙公司作为被执行人的裁定均已发生效力。故本院在对亿龙公司不属于本案被执行人并且没有证据和法律依据应由亿龙公司履行义务的情况下仍然扣划了案外人亿龙公司的资金并冻结其账户的行为明显不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，经提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销广元市朝天区人民法院于2016年10月17日作出（2016）川0812执258-1号关于冻结被执行人广元亿龙置业有限公司存款700万元的执行裁定书； 二、撤销广元市朝天区人民法院于2016年10月17日作出（2016）川0812执258-2号关于划拨被执行人广元亿龙置业有限公司存款700万元的执行裁定书； 三、撤销广元市朝天区人民法院于2019年4月26日作出（2019）川0812执异1号之二关于驳回案外人广元亿龙置业有限公司关于退回已扣划的384.4万元资金与解除已冻结的365.6万元资金的异议请求的执行裁定书； 四、解除广元市朝天区人民法院于2016年10月17日对广元亿龙置业有限公司在绵商行广元利州支行7002150000****账户上存款365.6万元的冻结； 五、将广元市朝天区人民法院于2016年10月17日扣划的广元亿龙置业有限公司在绵商行广元利州支行7002170000****账户上存款384.4万元返还给广元亿龙置业有限公司。 本裁定立即执行。 审 判 长  张登奉 审 判 员  李兴勇 人民陪审员  杨天喜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姚 凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1673号申请执行人：庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队村民小组，住所地：庆阳市西峰区黄官寨东队鑫区。代表人：温海军，该小组组长。被执行人：甘肃龙鼎房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区兰州东路33号。法定代表人：张魁，该公司董事长。本院在执行申请执行人庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队村民小组与被执行人甘肃龙鼎房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终771号民事判决书：被告甘肃龙鼎房地产开发有限公司向庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队村民小组交付位于商铺楼内一楼的物业办公室和客服中心（面积62.98平方米）；交付二楼、三楼客服中心（面积共为147.8平方米）；以上共计210.78平方米；案件受理费46400元，原告庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队村民小组负担10000元，被告甘肃龙鼎房地产开发有限公司负担36400元。执行过程中，本院向被执行人甘肃龙鼎房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人甘肃龙鼎房地产开发有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人甘肃龙鼎房地产开发有限公司逾期未履行。本院对被执行人甘肃龙鼎房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。现申请执行人庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队村民小组与被执行人甘肃龙鼎房地产开发有限公司就案件执行事宜正在协商中。经征求申请执行人庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队村民小组意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执1673号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月三十日书记员  傅宝凤
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初236号原告关x1，男。委托代理人苏x1，男。被告北京市公安局门头沟分局交通支队，住所地北京市门头沟区滨河路62号。负责人张振远，支队长。委托代理人魏强，北京市公安局门头沟分局交通支队副支队长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局法制支队收案审批中队副中队长。原告关x1诉被告北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称门头沟交通支队）撤销行政行为一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告关x1诉称，2019年10月21日上午8时30分左右，原告因开庭将车停放在门头沟法院东侧百余米路南侧停车位，10时左右开庭结束后发现车窗被强行张贴《北京市交通协管员道路停车记录告知单》（以下简称告知单），告知单标有交通协管员的识别编号“x”，加盖被告单位法人公章和业务方章。原告认为，被告门头沟交通支队授权交通协管员代替警察独立行使行政职权，向原告车辆上强行张贴告知单的行为违法。诉讼请求：1、确认被告抗拒公安部“公交管[2008]88号和道路交通安全违法行为处理程序规定（公安部令第105号），未立法授权雇佣社会无业闲散人员组成交通协管员独立行政执法张贴送达告知单的行为违法；2、撤销交通协管员违法送达的告知单；3、本案诉讼费由被告承担。被告门头沟交通支队辩称，一、交通协管员粘贴告知单不属于具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项之规定，对拘留、罚款、警告等行政处罚不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，交通协管员粘贴告知单的行为不属于行政处罚，也不属于其他侵犯人身权、财产权的具体行政行为。因此粘贴告知单的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回原告起诉。二、被告交通协管员粘贴告知单的行为合法合规。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。经查，2019年10月21日9时22分，编号为x的交通协管员在地点大峪92203-9990发现车牌号为×××的小型客车停放在设有停车禁令标志或者禁止标线位置。因驾驶员未在现场，交通协管员遂在该机动车侧门玻璃上粘贴告知单，并采取拍照的方式固定了相关证据。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《北京市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十八条第四款规定：“市和区、县人民政府组建的道路交通安全协管员队伍，协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知道路交通安全违法行为。”由此可见，市和区、县人民政府可以组建道路交通安全协管员队伍，协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知违法停车行为。本案中，交通安全协管员在关x1所有车牌号为×××的小型客车上张贴告知单及以拍照方式记录该车辆违法停放情况的行为，属于告知道路交通安全违法行为的行为，系协助交通警察维护道路交通秩序职责的体现。粘贴告知单的行为并不属于具有行政强制性的涉及公民基本权利的执法行为，告知单及所拍摄图像均需要进行审核后方可作为交通行政处罚的证据使用，故上述行为并非独立的行政行为。因此，原告关x1起诉要求撤销告知单及确认授权交通协管员执法的行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告关x1的起诉。原告关x1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还关x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  许 芳二〇一九年十二月二十四日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36656号原告：张某某，女，1986年4月10日出生，汉族，中国青年杂志社职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾保民（原告张某某之夫），1982年4月11日出生，北京京师律师事务所律师，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告张某某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某某及其委托诉讼代理人贾保民到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与爱乐宝贝公司于2018年6月30日签订的《爱乐会员服务协议》；2.依法判决爱乐宝贝公司返还我早教费19822元并向我支付该费用占用期间的利息（以19822元为基数，自2019年9月30日起按照年利率4.35%的标准计算至支付完毕止），智童启德公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月30日，我与爱乐宝贝公司签订了《爱乐会员服务协议》，购买了早教课程96节，上课地点位于通州区果园环岛瑞都国际公寓北楼一层的“爱乐国际早教中心”，费用共计19822元，有效期至2020年8月30日，2019年开卡均可。后我按照协议向智童启德公司支付19822元，爱乐宝贝公司向我出具收据。后我还未开卡，爱乐宝贝公司即以装修升级为由，将上课场所关闭，至今未开放，我多次索要费用无果。另查，智童启德公司系爱乐宝贝公司的唯一股东，且系早教费的实际收款人，其作为爱乐宝贝公司的股东与公司之间存在财产混同，故其应当对公司债务承担连带责任。二被告的行为严重违反了协议约定及诚实信用原则，侵犯了我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月30日，张某某（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），编号为56231562，约定由爱乐宝贝公司为张某某及其幼儿贾立璋提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语等辅修课程，包含96节主课及14节赠课，课程费用为40320元，应付金额（优惠价）为19822元，协议到期日为2020年8月30日。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，地址为北京市通州区果园环岛瑞都国际公寓北楼一层（家乐福通州店南侧）。涉案协议落款处甲方为张某某签名，乙方为个人签名，爱乐宝贝公司未盖章。当日，张某某向爱乐宝贝公司转账19822元，由智童启德公司收款，爱乐宝贝公司为张某某出具盖有爱乐宝贝公司发票专用章的收据。后爱乐宝贝公司在上述地址停止经营。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。爱乐宝贝公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至今，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，张某某称其在爱乐宝贝公司共签订过两份协议，一份合同编号为56231430，另一份是涉案协议（合同编号为56231562），就涉案协议其主张至今未上过课，要求二被告退还全部课时费。为此提交《通州九棵树中心环境装修升级补充协议》（以下简称《补充协议》）及《课程延期证明》照片打印件各1份，其中《补充协议》载明会员贾立璋合同编号为56231562的协议剩余主课96节、赠课14节。《课程延期证明》载明会员贾立璋因续课包未开卡，回老家生二宝一年，申请合同于2020年8月30日延期至2021年8月30日。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽爱乐宝贝公司在涉案协议上未签字盖章，但其向张某某已出具盖有发票专用章的收据，故涉案协议成立并生效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，张某某已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为张某某及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使张某某之合同目的无法实现，故对于张某某要求解除与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还张某某已交纳的课时费。因爱乐宝贝公司未能就张某某关于其从未上课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对张某某未上过课的意见予以采信。关于张某某要求爱乐宝贝公司返还其早教费19822元的诉求，理由正当，本院予以支持。关于张某某要求爱乐宝贝公司支付利息的诉求，因双方对此并无明确约定，本院不予支持。关于张某某要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于张某某的该项诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告张某某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司于2018年6月30日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告张某某早教费19822元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 刘青霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6430号原告：张天朝，女，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张天朝与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天朝到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张天朝向本院提出诉讼请求：1.确认与三鼎公司自2017年10月9日至2018年7月1日存在劳务关系；2.三鼎公司支付2018年3月至2018年7月的工资16000元。事实和理由：张天朝于2017年10月9日入职三鼎公司，担任保姆岗位，工作至2018年7月1日。双方签有家政服务协议。三鼎公司拖欠2018年3月至2018年7月的工资16000元。三鼎公司未作答辩。张天朝就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1486号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。张天朝不服，诉至本院。张天朝称其自2017年10月开始在三鼎公司六里桥店从事保姆工作，无需在三鼎公司坐班。张天朝提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定协议期间为2017年11月4日至2018年11月3日，三鼎公司为张天朝提供信息推广服务，张天朝按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为张天朝提供代收客户支付款项服务，并于每月向张天朝结算上个自然月张天朝分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为张天朝提供专业技术培训，并为张天朝购置商业保险；张天朝应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如张天朝违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求张天朝承担相应损失；在本协议服务期间，如张天朝非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在张天朝医疗期内暂停合作；张天朝应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因张天朝原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，张天朝应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠张天朝报酬16246.6元。张天朝对此无异议。另经释明，张天朝表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张天朝与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。依据张天朝所提《三鼎家政服务协议》约定的起始日期，本院认定双方劳务关系的起始日期为2017年11月4日。张天朝自认工作截止至2018年7月1日，三鼎公司未就此提交反证，本院对于张天朝的该项主张予以采信。据此，本院确认双方自2017年11月4日至2018年7月1日存在劳务关系。经释明，张天朝同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠张天朝报酬16246.6元，张天朝主张的报酬金额不高于此金额，本院不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张天朝与被告北京三鼎家政服务有限公司自二〇一七年十一月四日至二〇一八年七月一日期间存在劳务关系；二、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张天朝劳务报酬16000元；三、驳回原告张天朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告张天朝），案件受理费200元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7538号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1955号上诉人（原审被告）：刘正强，男，1966年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人（原审被告）：何宏伟，男，1965年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审被告）：苗体健，男，1980年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审原告）：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路79号。法定代表人：刘轶全，该公司董事长。原审被告：窦全增，男，1969年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原审被告：马州才，男，1976年8月12日出生，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人刘正强、上诉人何宏伟因与被上诉人苗体健、被上诉人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司及原审被告窦全增、原审被告马州才金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初812号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院重审。上诉人刘正强、上诉人何宏伟预交的二审案件受理费9065元予以退回。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 王 鑫二〇一九年十一月二十九日法官助理 孟 颖书 记 员 邱文丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5269号原告：赵长欣，男，1955年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州航空港经济综合实验区八千办事处，住所地新郑市八千乡。法定代表人：王军委，主任。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会。法定代表人：赵红卫，村主任。委托诉讼代理人：赵俊福，村委委员。原告赵长欣与被告郑州航空港经济综合实验区八千办事处（以下简称八千办事处）、郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会（以下简称梅河村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。赵长欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，责令履行医保政策；2.判令被告赔偿原告经济损失9500元、精神损失费10,000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年国家对农民实行医保政策，是国家给百姓的一种福利。梅河村代理书记高留凤，明知原告身在陕西，不在河南，故意不通知。2014年原告交医险，高留凤又串通乡政府信访办工作人员用处理意见，侵犯当事人的合法权利。2015年发给了医疗证，但没有粘贴照片，也没有填写承办人姓名，造成医疗证无法使用。原告没有向八千乡政府反映医保问题，是村主任赵红卫、高留凤打击报复当事人。高留凤和赵红卫还买卖梅河村户口，原告对违法犯罪嫌疑在梅河村对村民说过，买卖户口是违法犯罪，2000元检察院要立案。高留凤和赵红卫公开买卖户口，打击报复原告，勾结乡政府信访办工作人员用处理意见报复原告。为了自己的合法权利，原告向新郑市申请复查无果，又向郑州市申请复核，不服通过行政诉讼，是八千乡政府明知最高法不受理信访事项，误导原告，给原告造成了巨大损失。为了合法权利，向法院讨个说明，要求赔偿损失。八千乡政府在处理意见中公开用书面言辞侵犯原告的名誉权、隐私权和婚姻自主权，请求判令被告停止侵权，公开书面道歉，消除影响，赔偿损失，并依据老年人保障法规定，追究侵权责任。本院经审查认为，新型农村合作医疗保险是由政府组织、引导、支持，农民自愿参保，由个人、集体和政府多方筹资，××统筹为主的农民医疗互助共济制度。其采取个人缴费、集体扶持和政府资助的方式筹集资金。农村基层组织及基层干部在落实相关政策中有义务配合人力资源社会保障部门加强宣传解读政策、引导居民踊跃参保、持续缴费增加积累，但并无代收代缴代办的法定义务。赵长欣在新型农村合作医疗参保中因梅河村基层干部宣传政策指导实施不到位未能及时参保、按期续费，以致不能使用医疗证统筹报销切切实实得到实惠，并因此发生纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其诉求可向主管人力资源和社会保障工作的政府部门申诉反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定,裁定如下：驳回赵长欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石青峰二〇一九年十二月十六日书记员  李 昊
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初2177号原告：吉香知，女，1963年2月9日出生，汉族，住洛宁县。被告：河南青云信息技术有限公司，住所郑州市管城区文兴路7号1号楼4层4055号。法定代表人：张晓红。原告吉香知诉被告河南青云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告吉香知于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉香知撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉香知负担。审判员  魏朝彬二〇一九年十二月二十六日书记员  王 杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8683号 申请执行人杭州昌盛纸制品厂（普通合伙），统一社会信用代码91330109768227130Q，住所地杭州市萧山区义桥镇罗幕村（王家桥）。 法定代表人邵生昌。 被执行人杭州森隆车业有限公司，统一社会信用代码9133010979965221X0，住所地杭州市萧山区义桥镇罗幕村。 法定代表人陈声华。 申请执行人杭州昌盛纸制品厂（普通合伙）与被执行人杭州森隆车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2018）浙0109民初23271号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州昌盛纸制品厂（普通合伙）于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为49491.42元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐阳芷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2887号原告：苏连荣，女，1953年3月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：杨阳，女，1991年1月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦1层和4层，统一社会信用代码91230110057422909Y(1-1)。负责人：范鸿东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。原告苏连荣与被告杨阳、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏连荣的委托诉讼代理人吴兆军，被告杨阳，被告保险公司的委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏连荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司赔偿原告医疗费735.00元、营养费9000.00元、护理费9877.80元、残疾赔偿金40,867.40元、精神抚慰金2000.00元，共计62,480.20元；2.鉴定费2710.00元由被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日13时45分，杨阳驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，沿永安大街行驶至全福路交叉路口时，观察不周，与行人苏连荣相刮撞，致苏连荣受伤的交通事故。原告被送至齐齐哈尔市第二医院进行治疗，经诊断为，左桡骨远端骨折等。经认定，杨阳负事故全部责任，苏连荣不负事故责任。经查，黑Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，此事故已在保险公司报案。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司辩称，事故发生在交强险保险期间内，对原告的合理诉求，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。关于诉讼费及鉴定费，根据机动车交通事故责任强制保险条例规定，不应由保险公司承担。被告杨阳辩称，被告车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日13时45分，杨阳驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，沿永安大街行驶至全福路交叉路口时，观察不周，与行人苏连荣相刮撞，致苏连荣受伤的交通事故。经认定，杨阳负全部责任，苏连荣无责任。原告到齐齐哈尔市第二医院进行治疗，经诊断为，左桡骨远端骨折。经鉴定，苏连荣的损伤评定为十级伤残；现可治疗终结；护理期为伤后60日；营养期为90日。原告苏连荣鉴定费用共计2710.00元。经查，黑Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告杨阳及保险公司未垫付医疗费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告杨阳驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于原告的损失数额认定如下：1.医疗费735.00元，有相关票据佐证,本院予以确认；2.营养费9000.00元（100.00元／天×90天）,有鉴定意见佐证，本院予以确认；3.护理费9877.80元（164.63元／天×60天×1人）,有鉴定意见佐证，本院予以确认；4.残疾赔偿金40,867.40元（29,191.00元／年×14年×10%），有鉴定意见及相关证据佐证，本院予以确认。关于精神抚慰金，原告经鉴定构成十级伤残，本院按1000.00元予以支持。以上共计61,480.20元，其中属于医疗费用赔偿限额9735.00元，属于死亡伤残赔偿限额51,745.20元。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9735.00元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿51,745.20元，共计61,480.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告苏连荣医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计61,480.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.00元，由原告苏连荣负担11.00元，被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司负担704.00元；鉴定费2710.00元，由被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十二月十九日书记员  王雪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3263号 原告：丁文武，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印佩，安徽致臻律师事务所律师。 被告：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521783084924E。 法定代表人：许顺海。 被告：许顺海，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告丁文武诉被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司（以下简称海峰公司）、许顺海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文武委托诉讼代理人张英俊、印佩到庭参加诉讼。被告海峰公司、许顺海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁文武向本院提出诉讼请求：1.海峰公司立即支付给丁文武货款1707335元，并自2018年12月30日以1707335元为基数，按银行贷款利率支付至实际给付之日的利息（暂计算至2019年6月30日利息为51220元）。2.许顺海在未出资额1400000元范围内对第一项判决承担补充赔偿责任。3.被告方承担本案诉讼费用。 事实与理由:丁文武曾长期给海峰公司供货，双方经结算截止到2018年12月30日海峰公司尚欠丁文武货款1707335元，海峰公司、许顺海于同日向丁文武出具还款计划，承诺自2019年3月起每月支付给丁文武人民币150000元。至今，两被告未向丁文武支付过任何货款，现丁文武为维护自身的合法权益，起诉至人民法院。许顺海在2014年12月18日认缴注册资本1400万元，至今未缴纳，故许顺海应在1400万元之内承担责任。 海峰公司、许顺海未作答辩。 本院经庭审认定事实如下：2018年12月30，海峰公司向丁文武出具《分期还款计划书》，载明:截止2018年12月30日，海峰公司欠丁文武1707335元，自2019年3月起于每月25日支付150000元，直至付清。许顺海在《分期还款计划书》上签名。 另查明，2014年12月18日《马鞍山市海峰耐磨材料有限公司股东会决议》决定，公司注册资本增加至20000000元，新增15000000元分别由许顺海以货币方式缴纳14000000元、宫厚琴以货币方式缴纳1000000元；2014年12月18日《马鞍山市海峰耐磨材料有限公司章程》规定，公司认缴注册资本为20000000元，许顺海认缴出资18000000元，宫厚琴认缴出资2000000元，出资期限均为2017年12月1日。 上述事实，有当事人陈述，丁文武提交的身份证、《分期还款计划书》、验资报告、《马鞍山市海峰耐磨材料有限公司股东会决议》、《马鞍山市海峰耐磨材料有限公司章程》，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。丁文武提交海峰公司出具的《分期还款计划书》，能够证明原、被告间的买卖合同关系成立，海峰公司应按《分期还款计划书》载明的金额按期给付款项，逾期不付的还应承担违约责任，丁文武依法有权要求海峰公司给付全部货款，并承担逾期付款利息损失，起始日期为海峰公司违反《分期还款计划书》约定的给付之日起，即2019年3月26日，计算的利率依法为2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东未履行或者未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分向债权人承担补充赔偿责任。依据《马鞍山市海峰耐磨材料有限公司章程》的规定，许顺海认缴增加公司资本14000000元的出资额，最后的出资日期为2017年12月1日，本案现有的证据不能证明许顺海出资期限届满前履行了14000000元的出资义务，故依法应当在未出资14000000元内对公司债务承担补充赔偿责任。 因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁文武货款1707335元；并自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失。 二、被告许顺海于本判决生效之日起十日内在未出资额14000000元范围内对上述第一项判决应承担的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10314元、保全费5000元，合计15314元，由被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、许顺海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许林娣，女，1980年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许林娣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许林娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,031.75元(截止至2019年6月6日，欠款本金114,896.03元，利息7,336.90元及其他费用18,798.82元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,027.75元(截止至2019年12月25日，欠款本金113,892.03元，利息7,336.90元及其他费用18,798.82元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许林娣向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计140,027.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告许林娣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许林娣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金113,892.03元；二、被告许林娣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,892.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,577.84元，减半收取计1,288.92元，由被告许林娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执585号之十五 申请执行人金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号，组织机构代码:704203690。 法定代表人徐雅清。 被执行人青岛华瑞置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路1389号1号楼1116室，组织机构代码:753761947。 法定代表人杨秀明。 被执行人浙江申华置业集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1113号，组织机构代码:147312316。 法定代表人杨渊。 申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人青岛华瑞置业有限公司、浙江申华置业集团有限公司商事仲裁一案，（2018）金裁经字第093号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月20日立案执行，执行标的71256246.55元及利息。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人均逾期未履行。 执行中，本院依法将浙江申华置业集团有限公司所有的坐落于金华市丹溪路1113号1幢1－03号【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-94467号】；申华大厦1幢1－04号【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-94466号】；申华大厦1幢4－01号【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-93968号】；申华大厦1幢A2601、A2602、A2603、A2605【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-98863号】；申华大厦1幢A2606、A2607、A2608、A2609【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-98862号】；申华大厦1幢A2503【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-97047号】；申华大厦1幢A2506【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-97048号】；申华大厦1幢A2507【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-97049号】；申华大厦1幢A2508【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-97050号】；申华大厦1幢A2509【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-97051号】；申华大厦1幢A2510【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-97052号】；申华大厦1幢A2511【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-97053号】；申华大厦1幢A2515【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-97042号】；申华大厦1幢A2517【权证号：金房权证婺字第××号，土地使用证号：金市国用（2006）第7-97043号】房地产抵押物拍卖用于清偿债权，经拍卖浙江申华置业集团有限公司所有的坐落于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢A2601、A2602、A2603、A2605、A2503、A2506、A2507、A2508、A2509、A2510、A2511、A2515、A2517室房地产，申请执行人金华银行股份有限公司实现债权人民币10809615元。浙江申华置业集团有限公司所有的坐落于金华市丹溪路1113号1幢1－03号、1－04号、4－01号房地产，本院裁定作价人民币50600000元抵偿给申请执行人金华银行股份有限公司，用于清偿债务。以上申请执行人金华银行股份有限公司共计实现债权人民币61409615元。对于未来实现债权，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经向金华市不动产登记中心、金华市车管所，及前往被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，被执行人浙江申华置业集团有限公司、青岛华瑞置业有限公司所有的其它房地产已由其他法院在先查封，且分别抵押其他债权人，不具备处置条件。现均未查到二被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江申华置业集团有限公司、青岛华瑞置业有限公司拒不履行又未如实向本院报告财产，本院已对浙江申华置业集团有限公司、青岛华瑞置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，申请执行人未在法定期限内，向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案抵押物已处置完毕，现被执行人浙江申华置业集团有限公司、青岛华瑞置业有限公司暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙07执585号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺利平审判员陈立伟审判员张国军 二〇一九年十二月十九日 代书记员 吴      旭      晖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7762号 原告：王德泉，男，1958年9月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：曾兆球，男，1983年2月5日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告王德泉诉被告曾兆球民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范惠清独任审判,公开开庭进行了审理。原告王德泉到庭参加诉讼，被告曾兆球经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德泉起诉称，2016年5月15日，被告在浙江省桐乡市崇福镇崇德路阳光大酒店对面开理发店，向原告借款50000元，并承诺到2017年5月15日归还，但到期后只归还了30000元和利息2000元，余款至今未归还。诉请：1、要求被告归还借款20000元及利息1000元;2、诉讼费由被告承担。 被告曾兆球未作答辩。 经审理查明,2016年，原告王德泉和被告曾兆球在浙江省桐乡市崇福镇崇德路阳光大酒店对面分别开房产中介和理发店相识。2016年5月15日，被告曾兆球向原告借款50000元，承诺一年还清，并出具了借条。到期后，被告曾兆球归还了本金30000元和利息2000元，余款至今未归还。 以上事实，有借条及借条上的还款记录、当事人陈述等证实。 本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的证据能够证明被告借款及逾期未全部归还的事实，故原告请求判令被告归还借款20000元及利息1000元，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告曾兆球于本判决生效之日起十日内支付借款20000元、利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费326元，减半收取163元，由被告曾兆球负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  范惠清 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗 双
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1223号申请执行人：肖军亮，男，1972年7月21日出生，汉族，住叶县。被执行人：李亚奇，男，1989年11月5日出生，汉族，住叶县。本院在执行肖军亮与李亚奇民间借贷纠纷一案中，被执行人李亚奇未在期限内履行（2019）豫0422民初2115号民事判决书确定的义务，经查，被执行人李亚奇在叶县城关乡湾里村有登记户名为李亚奇、李焕焕房产一套（房权证号为：20××91）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封李亚奇位于叶县城关乡湾里村房产一套，（登记户名为李亚奇、李焕焕，房权证号为：20××91。查封期限为三年，限额25万元。审判员  郑佩佩二〇一九年十二月二十三日书记员  郭子玺
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1296号原告：王东升，男，1968年11月24日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省潜江市，现住湖北省十堰市张湾区。被告：王津力，男，1979年12月5日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。原告王东升与被告王津力承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东升到庭参加了诉讼，被告王津力经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后，被告王津力无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原王东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告王津力偿还我工程款78000元及利息20000元（利息从2017年4月27日按银行同等利息4倍计算至实际付清之日），合计98000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告王津力承包了十堰市移动公司安装公交箱的工程，然后又将部分工程分包给我，我完工后，多次找被告催要工程款，被告王津力于2017年4月27日给我出具欠条一份，并口头约定支付利息。经我多次催要，被告王津力仍拒不偿付欠款，故诉诸法院，请法院判如所请。被告王津力未提出答辩意见，亦未提交相关证据。原告王东升围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件、记账明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年年初，被告王津力将其承包的十堰市移动公司安装关交箱的部分工程分包给原告王东升，2016年年底原告王东升召集人员将工程做完，2017年4月27日被告王津力给原告王东升出具欠条一份，欠条载明：“欠到王东升在移动公司项目管运、光交箱两项目工程款共计78000元。”后经原告王东升多次催要工程款，被告王津力拒不偿付，故而成诉。本院审理过程中，多次与被告王津力电话联系，被告王津力对原告王东升在其承包工程处施工予以认可，但认为金额过高，并承诺回本市后再联系，但其承诺到期后，经本院多次与其电话联系，均无人接听。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王津力向原告王东升出具欠条一份，经本院电话联系，其确认原告王东升完成工程的事实，虽对金额有异议，但未提交相关证据证明，故原告王东升要求被告王津力按照欠条所载明的金额支付工程款，证据充分，本院予以支持。原告王东升主张利息20000元及从2017年4月27日按银行同等利息4倍计算至实际付清之日的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告王津力于本判决生效之日起十日内，支付原告王东升工程款78000元。二、驳回原告王东升的其他诉讼请求。如果被告王津力未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告王津力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  钟晓新审判员  李 静审判员  周 慧二〇一九年十二月十日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5836号之一原告:崔家梅，女，1971年4月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。被告：蔡家啟，男，1955年11月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：邓本香，女，1963年4月13日出生，汉族，住住芜湖市鸠江区。本院审理原告崔家梅诉被告蔡家啟、被告邓本香民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔家梅撤回起诉。案件受理费7136元，予以免交。审 判 长  范云茂人民陪审员  王 红人民陪审员  奚邦金二〇一九年十二月九日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：适用的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3022号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，组织机构代码：661712662。 法定代表人：林传石。 被执行人：李虎，男，1998年4月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：李巧丽，女，1999年3月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4317号民事判决书，于2019年08月26日向本院申请执行，申请执行的标的为15000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月27日向被执行人李虎、李巧丽发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李虎、李巧丽未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李虎、李巧丽的财产情况，并委托临湘市人民法院、永兴县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人李虎、李巧丽财产情况如下：被执行人李虎名下的起亚牌汽车一辆（车牌号：湘Ｆ×××××），本院依法委托临湘市人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人15000元及利息，也未缴纳本案执行费125元、诉讼费87.5元。 因被执行人李虎、李巧丽在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李虎、李巧丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月六日 代书记员 潘 雷