天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津行终349号 上诉人（原审原告）李文琪，男，1955年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人袁家健，区长。 委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。 委托代理人任寅，天津市红桥区西沽南棚户区改造项目指挥部工作人员。 上诉人李文琪因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年10月11日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》，决定对东至北运河，南至北运河，西至红桥北大街，北至西沽公园（不含流霞里、流霞新苑等单元式住宅楼房）范围内的房屋实施征收。1997年8月15日，陈秉俊将位于天津市红桥区的房屋中的一间卖予原告，但未办理过户手续。该房屋建筑面积4.88平方米，位于红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以2018年10月11日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并予以送达。在签约期限内，因房屋权利人与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告申请作出房屋征收补偿决定，被告于2018年11月29日作出津红政房征补西沽〔2018〕803号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被征收房屋地址为天津市红桥区，建筑面积4.88平方米，系私产平房住宅房屋，该房屋坐落在红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房屋所有权人是陈秉俊（已故），房屋使用人是李文琪，与陈秉俊（已故）系房屋买卖关系。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为184391元。房屋征收部门与该户在《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请被告天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。为维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条、第十九条、第二十一条、第二十九条、第三十条第二款以及《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对坐落在天津市红桥区登记在陈秉俊（已故）名下的房屋（及生活附属房屋）予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，经依法确定为该房屋的合法权利人可选择下列其中一种方式：1.货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿费184391元，室内装饰、装修补偿费976元，搬家补偿费（含设施迁移）4880元，拆除生活附属房屋补助费39040元，共计229287元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市西青区文瑞家园定向安置房一套。以被征收房屋评估价值补偿费184391元，室内装饰、装修补偿费976元，拆除生活附属房屋补助费39040元，共计224407元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予依法确定为该房屋的合法权利人搬家补偿费（含设施迁移）4880元。三、经依法确定为该房屋的合法权利人，符合特殊困难补助规定，可按照相关规定申请办理。四、经依法确定为该房屋的合法权利人，应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与房屋征收部门办理房屋（及生活附属用房）移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，由房屋征收部门提供周转用房后，被告天津市红桥区人民政府将依法申请人民法院强制执行。经依法确定为该房屋的合法权利人、使用人应配合履行搬迁义务。该《房屋征收补偿决定书》已送达原告，原告不服向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补西沽〔2018〕803号《房屋征收补偿决定书》；2.诉讼费用由被告承担。原审法院另查，陈秉俊及其妻均已故，陈秉俊的四位子女对1997年8月15日的卖房协议均无异议。 原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告所举证据能够证实因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》。原告于1997年8月15日购买陈秉俊位于天津市红桥区的房屋中的一间，该房屋位于红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。在签约期限内，因房屋权利人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告作出了津红政房征补西沽〔2018〕803号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于原告提出的补偿面积与实际面积不符的主张，被告提供的《西沽南项目公产、企业产房屋建筑面积参考单》载明的房屋建筑面积为4.88平方米，且被告对现状调查结果进行了公示，原告所举证据不能证实其对此提出异议，且其提供的证据亦不能证实被告确定的建筑面积有误，故原告的该主张不成立。 综上，被告作出的被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李文琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文琪负担。 李文琪不服原审判决向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政判决；2.撤销被诉房屋征收补偿决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：原审法院认定事实不清，缺乏法律依据。1.上诉人房屋坐落地址及被诉《房屋征收补偿决定书》中地址都是西沽大街8号，但是被上诉人出具给上诉人的《天津市房屋征收评估分户报告》载明地址是西沽大街9号，造成上诉人没法进行复议，责任应由被上诉人承担。2.上诉人房屋是私产房，原审法院用证据3《西沽南项目公产、企业产房屋建筑面积参考》认定上诉人房屋产权建筑面积错误。3.根据《房产测绘规范GB/T17986》8.1.4房屋的产权面积条款规定：房屋的产权面积系指产权主依法拥有房屋所有权的房屋建筑面积。房屋产权面积由直辖市、市、县房地产行政主管部门登记确权认定。但是，被上诉人出具的《西沽南项目公产、企业产房屋建筑面积参考》上的公章是天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部，依据法律规定被上诉人没有权利认定原告房屋面积。 被上诉人天津市红桥区人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 二审中，上诉人提交《笔迹鉴定申请书》，以被上诉人提交的证据中有关人员的签字笔迹明显不同为由，申请二审法院对被上诉人向原审法院提交的《分户评估报告单送达回执》、《房屋征收谈话记录》、《西沽南片区棚户区改造项目房屋征收补偿明细表》、房屋征收补偿决定书的《送达回证》等证据中，任寅、皮景慧的签字是否为本人书写，进行笔迹鉴定。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，上诉人二审中提出的鉴定申请超过法定举证期限，本院不予准许。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查，涉案红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》，已经本院（2019）津行终411号行政判决确认其合法性。 本院认为:本案焦点是被诉房屋征收补偿决定所确定上诉人被征收房屋的征收补偿利益是否合法。被上诉人提供的证据能够证实，因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》，上诉人于1997年8月15日购买陈秉俊位于天津市红桥区房屋中的一间，位于红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。在签约期限内，因上诉人与房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被上诉人作出了被诉津红政房征补西沽〔2018〕803号《房屋征收补偿决定书》，履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，其内容符合法律、法规规定及涉案《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，能够保障上诉人的合法权益。 关于上诉人主张其涉案房屋坐落地址为西沽大街8号，但被上诉人出具给上诉人的《天津市房屋征收评估分户报告》载明地址是西沽大街9号，造成上诉人没法进行复议。本院认为，被上诉人提供的《天津市房屋征收评估分户报告》及其《送达回执》、《房屋征收谈话记录》等证据符合法定形式，能够证明房屋征收单位向上诉人送达了针对上诉人涉案被征收房屋作出的《天津市房屋征收评估分户报告》，上诉人关于未依法向其送达《天津市房屋征收评估分户报告》的主张，不能否定被上诉人上述证据所证明的案件事实。根据涉案房屋征收补偿中送达工作实际情况，上诉人以《送达回执》中的送达人不是房屋征收部门工作人员，以及《送达回执》中签字的见证人之一任某系天津市红桥房地产开发公司职工、另一见证人身份不明等为由，主张《送达回执》不合法并据此主张上诉人的《天津市房屋征收评估分户报告》未依法向其送达，理据不足。被上诉人提供的证据能够证明天津市房屋征收评估分户报告单已向上诉人送达，其中已告知对评估结果有异议的救济途径。《天津市房屋征收评估分户报告》中记载被征收房屋坐落地址存在笔误，但该笔误问题不会导致上诉人无法按照《天津市房屋征收评估分户报告》所告知救济途径提出评估复核申请。上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关的救济权利。 关于上诉人主张被上诉人认定的上诉人房屋建筑面积错误。本院认为，《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》“四、对未登记建筑认定和处理”中明确：“对远年无契等特殊情况按指挥部相关规定进行核查安置”。被上诉人提供的《关于西沽南片区房屋核查公示的通知》能够证明，天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部对包括上诉人涉案被征收房屋在内的陈秉俊（已故）原申请登记的五处房屋，“依据西沽南片区权属特殊情况房屋核查工作实施方案，请测绘院按照相关测量标准测量建筑面积，给予安置。”被上诉人提供的《西沽南项目公产、企业产房屋建筑面积参考单》由天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部盖章确认，明确了“经测量房屋建筑面积为：4.88平方米，1间（处）”以及测量结果图示、测绘时间等内容。被上诉人提供的《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋现状调查结果更正公示》及照片证据，证明已对上述测量结果进行了公示。被上诉人根据上述测绘结果认定上诉人涉案被征收房屋的建筑面积，符合《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》相关内容，并无不妥。上诉人未能提供证据证明被上诉人认定其涉案被征收房屋的建筑面积确有错误，上诉人主张按照其房屋现状进行测量并予以安置补偿，不符合《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的相关规定，理由不能成立。 关于上诉人主张被上诉人没有权利认定上诉人房屋的面积。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已登记建筑，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；……对于未登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”本案中，《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》系被上诉人作出涉案红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》时一并予以公告，根据该《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》关于“对远年无契等特殊情况按指挥部相关规定进行核查安置”的内容，能够认定由天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部盖章确认的《西沽南项目公产、企业产房屋建筑面积参考》，即为被上诉人对上诉人被征收房屋面积进行认定、处理的结果。上诉人主张依据法律规定被上诉人没有权利认定其房屋面积，理由不能成立。 综上所述，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人李文琪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅晶 审判员  李 瑾 审判员  刘 琳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …