wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初5098号 原告：盛唐，男，汉族，1993年3月17日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：江志均，系重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐隆碧，系原告母亲，住重庆市荣昌区。 被告：温和海，男，汉族，1993年7月13日出生，住重庆市荣昌区。 原告盛唐与被告温和海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江志均、唐隆碧到庭参加诉讼，被告温和海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛唐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款30000元，并以30000元为基数从开庭之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2015年8月20日被告由于资金紧张,向原告提出借款30000元,温和海当天出具欠条一张,载明了还款日期。现还款日期已过,原告多次催收被告还款,被告以各种理由搪塞拒绝偿还借款。故原告诉至法院，请法院判如所请。 温和海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月20日，被告温和海向原告盛唐出具的借条载明：因资金周转困难，于2015年8月20日向盛唐借款30000元整（大写：叁万元整），此款于2018年8月20日之前还完，余额按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止。被告温和海在借条借款人处签名、捺印。出具借条后，被告未向原告归还借款。 以上事实，有借条以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温和海向原告盛唐借款30000元，事实清楚，证据充分。被告逾期未还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还30000借款本金的诉讼请求依法予以支持。因双方约定借期内按银行贷款利息计息，现被告已超过约定的还款期限，另从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对于原告要求被告以借款本金30000元为基数从起诉之日即2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清为止的诉讼请求，本院依法支持被告以借款本金30000元为基数从起诉之日即2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本金还清为止。 被告温和海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温和海于本判决生效后十日内偿还原告盛唐借款本金30000元，并以30000元为基数从2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本金还清为止。 如被告温和海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告盛唐已预交），由被告温和海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9832号 原告：浙江省慈溪广告公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新城大道北路288号，统一社会信用代码91330282144767403N。 法定代表人：方浩金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢雨辰,浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敉,浙江麦田律师事务所律师。 被告：宁波杭州湾裘皮有限公司，住所地：浙江省余姚市朗霞街道健康东路，统一社会信用代码913302817756232547。 法定代表人：洪伯安，系该公司执行董事。 原告浙江省慈溪广告公司与被告宁波杭州湾裘皮有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月26日，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江省慈溪广告公司的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加了诉讼。被告宁波杭州湾裘皮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告浙江省慈溪广告公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告费75000元，并支付原告此款自2015年4月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息、2019年8月20日至实际履行日止的利息按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告委托原告发布广告，双方约定了广告发布期限、广告费金额、广告费支付时间等。原告按约发布广告后，被告尚欠原告广告费75000元未付。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年签订广告发布合同一份，约定：由原告为被告发布广告，广告发布媒体为慈溪电视台，发布方式为30秒时段广告60天、移动字幕10天，广告发布期限为2014年12月18日止2015年2月17日，广告发布费为15000元、具体以实际下单排期为准，双方采取票到付款的方式等等。原告在合同约定的广告发布期限内委托慈溪市电视台在该台的新闻综合、民生休闲频道播放被告广告及移动字幕。2015年4月7日，原告向被告出具总金额为75000元的增值税发票一份。被告至今未向原告支付该笔广告费。 以上事实由原告提供的广告发布合同、慈溪市广播电视台广告部电视广告播出委托书、慈溪市广播电视台出具的证明、增值税发票予以证明。 本院认为，原、被告签订的广告发布合同合法有效，原告已按照合同约定履行了义务，现被告未按照约定期限支付广告费，原告请求被告支付广告费及逾期付款的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波杭州湾裘皮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省慈溪广告公司广告费75000元，并以75000元为基数支付原告浙江省慈溪广告公司逾期利息损失（自2015年4月8日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算、自2019年8月20日至实际履行日止的利息按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2063元，由被告宁波杭州湾裘皮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  黄金锦 人民陪审员  胡海珍 人民陪审员  黄秋芬 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玲佳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13490号之一申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人胡克敢，男，1985年5月10日出生，住浙江省永康市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人胡克敢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5365号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人胡克敢归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金67896.85元及利息。执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人胡克敢发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡克敢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡克敢逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡克敢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下浙Ｇ×××××号汽车，本院已登记查封，但因下落不明未实际扣押。且暂未发现被执行人胡克敢有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡克敢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡克敢作出司法拘留15天的决定，并对被执行人胡克敢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人胡克敢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13490号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月三十一日代书记员 **涛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6555号原告：中原银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县建设路南段实验中学南侧，统一社会信用代码：91411426065270431W。负责人：于龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王苏钰，女，1989年6月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：一般代理。被告：商丘同达贸易有限公司，住所地河南省夏邑县骆集乡骆南村，统一社会信用代码：914114266897379256。法定代表人：朱战礼，系该公司总经理。被告：牛龙，男，汉族，1992年10月13日出生，住所地河南省夏邑县骆集乡骆北村骆集187号，身份证号码：412326199210134859。被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地河南省夏邑县康复路中段财政局院内二楼，统一社会信用代码；91411426782040555。法定代表人；夏东方，系该公司总经理。原告中原银行股份有限公司夏邑支行与被告商丘同达贸易有限公司（以下简称同达公司）、牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛雷到庭参加了诉讼，被告商丘同达贸易有限公司、牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司夏邑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏邑县东海木业有限公司归还原告借款利息45206.12元（自2015年10月15日至利息实际清偿完毕日按本金300万，年利率14.4%计算罚息）；2、依法判令被告牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告商丘同达贸易有限公司签订签订《人民币借款合同》，约定被告向原告借款300万元，贷款月利率为8‰，贷款期限自2014年10月14日至2015年10月14日，按月结息，结息日为每月的第21日。被告未能按合同约定时间偿还本息，如被告商丘同达贸易有限公司未按时偿还贷款本息，原告有权自逾期之日起按合同约定利率的50%计收罚息，被告牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司签署《保证合同》，自愿对该笔贷款的本息及实现债权的费用承担连带保证责任。贷款合同签订后，原告依约向被告商丘同达贸易有限公司发放贷款，被告未按合同约定偿还本息，原告多次催要，被告据不偿还。双方形成纠纷。被告商丘同达贸易有限公司、牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商丘同达贸易有限公司、牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司为到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利。经本院审查确认，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日被告商丘同达贸易有限公司与原告中原银行股份有限公司夏邑支行（原名商丘银行股份有限公司夏邑支行）签订《人民币借款合同》，约定被告商丘同达贸易有限公司在原告处贷款300万元，借款期间自2014年10月4日至2015年10月4日，月利率为8‰，如同达公司未能按合同约定时间偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。同日，被告牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司与原告签订保证合同一份，三被告同意对被告同达公司在原告处的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。2014年10月16日原告按照约定向被告同达公司足额发放了贷款。借款到期后，被告同达公司归还了本金及部分利息，现仍下欠利息45206.12元未清偿，双方形成纠纷。本院认为，被告同达公司向原告借款300万元，双方签订了借款合同，原告依约向被告同达公司提供了借款，被告同达公司应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告同达公司没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告同达公司签订借款合同时约定借款月利率为8‰，如被告同达公司不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率12‰即年利率14.4%计算，该约定对双方均具有约束力。截至2016年12月30日，被告同达公司归还本金及部分利息，尚欠利息45206.12元应归还原告。被告牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司资源为被告同达公司在原告处的该笔借款提供连带责任保证，且没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。现被告同达公司未能及时归还原告借款利息，原告在约定保证期间（即为五年）主张了权利，故原告要求被告牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告同达公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告商丘同达贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司夏邑支行借款利息（含罚息）45206.12元；二、被告牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司，有权向被告商丘同达贸易有限公司追偿；如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（已减半收取），由被告商丘同达贸易有限公司、牛龙、夏邑县中小企业信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  王晓颖二〇一九年十二月二十六日书记员  王月涛
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2107号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：钟秀英，女，1975年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告钟秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月九日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执746号 申请执行人朱泽泞，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人曾贤菊，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行朱泽泞申请执行曾贤菊借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下的财产正在处置当中，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初248号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 应
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28754号原告：马某，女，1932年3月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李希然，女，1995年6月15日出生，满族，住北京市顺义区。被告：张某1，男，1953年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告马某与被告张某1赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某之委托诉讼代理人李希然，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月给付原告赡养费500元；2.判令被告支付原告已经发生的保姆费3600元；3.判令被告每月支付原告日后的保姆费1000元；4.判令被告支付原告已经发生的医疗费的四分之一以及承担今后原告医疗费的四分之一。事实和理由：张某2（已去世）与马某一生四子二女，长子张某1，次子张某3，三子张某4，四子张某5，长女张某6，次女张某7。原告现已年老体弱多病，生活不能自理，被告未能对原告进行赡养。赡养老人是子女应尽的义务，被告不尽赡养义务，于理不通，于法不容，故原告诉至法院。被告张某1辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某2（已去世）与马某系夫妻关系，二人共生育四子二女，即张某1、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7。审理中，马某提供2019年7月1日其与王彩芬签订的《协议书》及2019年8月1日王彩芬出具的收条一份，证明其2019年7月的保姆费共计3600元，应当由张某1承担。张某1不认可该《协议书》及收条的真实性和证明目的。马某提供北京地坛医院的医疗费票据、诊断证明书等，证明其2019年9月因生病住院产生的医疗费（报销后）的数额为5318.52元，应当由张某1承担四分之一。张某1认可上述证据的真实性。张某1提供（1990）顺法民字第3号民事调解书，证明双方因赡养纠纷曾经达成调解协议。上述民事调解书调解内容为：一、从1990年1月起，张某1每月各付给马某、张某2每人生活费10元；二、从1990年起，张某1每年7月1日前给付马某、张某2每人小麦125斤；三、从1990年1月起，马某、张某2的医药费，由张某1负担四分之一（每年6月底前给付上半年医药费，每年12月底前给付下半年医药费）。马某认可上述民事调解书的真实性，并称其没有针对调解书的内容申请过强制执行。经询问，张某1同意按照上述调解书的内容承担马某医疗费的四分之一。另，马某称其每月领取老年人补助款600多元，不到700元。关于保姆费，马某称之前请了一个保姆，现在辞退了，今后也不准备请保姆了，现其行动不便，只愿意在二儿子家里居住并由二儿子负责照料，谁家也不愿意去，现其要求张某1自2019年9月开始给付保姆费。上述事实，有村委会证明、《协议书》、收条、医疗费票据、（1990）顺法民字第3号民事调解书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，马某已年近九旬，缺乏劳动能力和收入来源，生活不能自理。张某1作为子女，有给付赡养费并承担相应医疗费的义务。双方虽曾因赡养纠纷达成调解协议，但协议距今已有三十年之久，协议确定的数额已无法满足马某的实际生活需要，应当予以提高。故关于张某1应当给付马某赡养费的数额，本院根据本地区农村居民的平均生活水平以及马某的实际生活需要予以酌定。关于马某主张的保姆费，对于已经发生的费用，应由张某1承担相应的数额，对于未发生的费用，本院不予支持。关于马某的医疗费用，因张某1同意负担其中的四分之一，本院对此亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、自二〇一九年十月始，被告张某1于每月十日前给付原告马某赡养费二百元（二〇一九年十月至本判决生效之月的赡养费于本判决生效之月的最后一日前给付）；二、被告张某1于本判决生效之日起七日内给付原告马某二〇一九年七月的保姆费共计八百元；三、被告张某1于本判决生效之日起七日内给付原告马某二〇一九年九月的医疗费共计一千三百二十九元六角三分；自本判决生效之日起，原告马某报销后的医疗费凭票据由被告张某1负担四分之一；四、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告马某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二十四日书记员  冯 月
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1444号 申请执行人邹本全，男，1944年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山东坡交通医院，住所地：眉山市东坡区红星路8号，统一社会信用代码：52511402723224796K。 法定代表人：张莹莹。 邹本全与眉山东坡交通医院劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初864号民事判决已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月16日向本院申请强制执行，执行内容为：支付劳务报酬38079元、案件受理费5元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本案经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人早已停止营业，故本次执行程序无法继续。本案已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初864号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张婉瑜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢360号 申请执行人：马振义，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贾勇，男性，1977年04月24出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：武慧萍，女性，1981年01月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人马振义与贾勇、武慧萍合同、无因管理、不当得利一案中，(2013)达法民初字第1498号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款720825.00元。根据申请执行人马振义的申请，本院于2019年04月08日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人贾勇、武慧萍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢360号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月三日 书记员 高  宇
文书内容山东省郯城县人民法院决 定 书（2019）鲁1322执3181号被罚款人吴士平，女，汉族，住郯城县，本院在执行杨海风、张招香、刘瑞鹏、谢士学等10人与山东元朝家俱有限公司劳动仲裁纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效判决书。本院依法对被执行人罚款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，裁定如下：对被执行人的法定代表人吴士平罚款100000元，限于2019年12月30日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张波二〇一九年十二月三十日书记员  徐艳山东省郯城县人民法院拟稿纸            单位              执行二庭              拟稿人              张  波                  打印人              徐  艳              校对人              张  波                  审            核                            签            发                                标            题              山东省郯城县人民法院      决  定  书      （2019）鲁1322执3181号被罚款人吴士平，女，汉族，住郯城县郯城县郯城街道沙窝崖村246号，公民身份号码371322198612190227。本院在执行杨海风、张招香、刘瑞鹏、谢士学等10人与山东元朝家俱有限公司劳动仲裁纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效判决书。本院依法对被执行人罚款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，裁定如下：对被执行人的法定代表人吴士平罚款100000元，限于2019年12月30日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。本裁定送达后立即生效。审判员张波本件与原件核对无异二0一九年十二月三十日书记员徐艳山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行局              拟稿人              丁  凯                  打印人              徐  艳              校对人              张  波                  审      核                            签      发                                 标      题              郯城县人民法院      决  定  书      （2019）鲁1322执3180号被拘留人吴士平，女，汉族，住郯城县郯城县郯城街道沙窝崖村246号，公民身份号码371322198612190227。本院在执行刘兵富、任耀城、吴润红、崔西红、周秋峰、朱玉锋、胡开权、梁延龙、赵伟伟、陈贵、杨引魁与元朝家俱有限公司劳动仲裁纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对被执行人元朝家俱有限公司的法定代表人拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二0一九年十二月三十日郯城县人民法院决定书（2019）鲁1322执3180号被拘留人吴士平，女，汉族，住郯城县郯城县郯城街道沙窝崖村246号，公民身份号码371322198612190227。本院在执行刘兵富、任耀城、吴润红、崔西红、周秋峰、朱玉锋、胡开权、梁延龙、赵伟伟、陈贵、杨引魁与元朝家俱有限公司劳动仲裁纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对被执行人元朝家俱有限公司的法定代表人吴士平拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二0一九年十二月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24208号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：李晓琼，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，系公司员工。被告：蔡树梅，女。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告蔡树梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人杨艳、李晓琼，被告蔡树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费、水费、公摊电费、公摊电梯费、公摊水费1340.1元；2、要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金300元。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江彩世界业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江彩世界物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江彩世界小区的业主，但自2018年7月1日起无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告蔡树梅辩称，其不缴纳物业服务费的原因在于原告提供的物业服务不到位，没有按照合同履行义务，公共区域墙体脱落，公共场所卫生清理不及时，对此原告没有及时维修、维护。原告还存在滥用专项维修资金，未提供详细说明，拒绝给业主开具发票等情况，因此被告有权拒绝缴纳物业服务费等费用，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告蔡树梅系重庆市九龙坡杨家坪西郊路36号房屋业主，该房屋位于珠江彩世界小区，房屋建筑面积66.25平方米。2014年12月31日，珠江彩世界业主委员会与原告签订《“珠江彩世界”物业服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为住宅0.8元/月·平方米，电梯按20元/户收取，共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于当月10日-20日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同届满前三个月内，业委会作出续聘或选聘的决定，在业委会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。2019年11月20日，重庆市九龙坡区杨家坪街道西郊三村社区居民委员会出具《关于珠江彩世界物业管理合同期限的情况说明》，载有：“兹有重庆珠江物业管理有限公司与珠江彩世界业委会签订物业服务合同，服务合同约定自2015年1月1日起至2017年12月31日止，珠江彩世界业委会聘用重庆珠江物业管理有限公司为珠江彩世界小区提供物业服务。合同到期双方未签订后续合同，2019年7月25日重庆珠江物业管理有限公司与珠江彩世界新一届业委会协商终止物业服务，将珠江彩世界小区移交给重庆流年物业管理有限公司。审理中，被告举示了大修基金征求意见明细表复印件、业主声明书三份、证明、工作联系函复印件、电梯维保合同复印件、施工维修合同复印件、会议纪要复印件、照片打印件一组，拟证明原告提供的物业服务不到位，且在2017年底至2019年9月期间五部电梯中有一部电梯处于停运状态。原告对于证据真实性不认可，但认可确有一部电梯在2017年底至2019年9月期间处于停运状态。另，原告主张被告未缴纳自2018年7月1日至2019年7月24日期间的物业服务费689元,2017年12月1日至2019年6月30日期间的电梯费379.6元、公摊电费117.4元、公摊水费62.1元，2019年3月16日至2019年6月15日期间的水费92元，并主张滞纳金300元。其中就原告所主张水费，原告称该费用系被告房屋内产生的水费，由原告先行垫付后再向被告收取，物业服务合同中对此项费用没有约定。被告对于物业服务费无异议，对于其他费用均不予认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江彩世界业委会签订的《“珠江彩世界”物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告蔡树梅在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。在前述合同到期后，原告仍为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告仍应在此期间参照物业服务合同约定的标准缴纳物业服务费等费用。就被告提出的原告提供的物业服务不到位是否构成其拒绝缴纳物业服务费的问题，本院对此认为，被告所举示的证据虽能证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但由于物业服务具有整体性和连续性，是一项长期的、持续的工作，其瑕疵亦非较大服务缺失，不构成根本违约，不能据此成为被告拒绝缴纳物业服务费的理由，故对于被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。现原告主张被告未缴纳2018年7月1日至2019年7月24日期间的物业服务费，2017年12月1日至2019年6月30日期间的其他费用，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间相关费用的证据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告所主张的期间依法予以支持，其中物业服务费的金额经计算为678.4元，就原告所主张的电梯费，由于五部电梯中确有一部电梯在2017年底至2019年9月期间处于停运状态，鉴于此事实，本院酌情按照16元/月/户计算该费用，故电梯费经计算为304元。就原告所主张的公摊电费、公摊水费，其费用为小区内必然产生的公共支出，且应当由全体业主共同分担，原告所主张的公摊水费、公摊电费并无不妥，本院依法予以支持。就原告所主张的水费，该费用在物业服务合同中并无约定，被告对此不予认可，原告的此项主张在本案中没有事实依据，原告可就此笔费用与被告协商处理或另案主张。对于原告主张的滞纳金，原告所主张的费用期间双方形成的系事实服务合同关系，对此没有明确约定，原告的此项主张没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡树梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务费678.4元、电梯费304元、公摊水电费179.5元，合计1161.9元；二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告蔡树梅负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月二十四日书记员 夏兆玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27347号原告：杨金龙，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告杨金龙与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款15047元，并以15047元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计149.9个=19487元,原告支出7200元。剩余12287元未付。原告替被告在牛栏山工地看摊75天,马辛庄工地看摊17天,共计92天,每天30元=2760元。被告总计欠原告15047元。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共149.9个工，劳务费19487元，另外原告先后负责在两处工地看工地，每日劳务费30元，共92天，劳务费2760元，两项合计劳务费22247元，其中已经支取7200元，尚欠劳务费15047元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费15047元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告杨金龙劳务费一万五千零四十七元及利息（利息以一万五千零四十七元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8889号原告：何维云，男，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市豪迈家具有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新光二路，统一社会信用代码91500115709350753X。法定代表人：唐蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘小艳，女，该公司员工。原告何维云与被告重庆市豪迈家具有限公司（以下简称豪迈公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何维云、被告豪迈公司的委托诉讼代理人刘小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何维云向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告何维云与被告豪迈公司之间从2008年3月至2019年6月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告豪迈公司承担。诉讼中，原告何维云将第一项诉讼请求明确为：要求确认原告何维云与被告豪迈公司从2008年3月6日至2019年12月30日存在劳动关系。事实和理由：2008年3月开始，原告何维云在被告豪迈公司处一直从事木工工作，工资实行计件制，工作地点最开始在重庆市巴南区南彭工业园内，2010年10月搬迁至重庆市长寿区新市街道新光二路。现请求法院确认原告何维云与被告豪迈公司之间从2008年3月6日至2019年12月30日期间存在劳动关系，望判如所请。被告豪迈公司辩称，原告何维云是被告豪迈公司员工，但是原告何维云的入职时间与诉求不一致，原告何维云是在2012年9月才到被告豪迈公司上班，因原告何维云还未办理离职手续，目前仍然是被告豪迈公司员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何维云提交的《劳动合同书》，被告豪迈公司否认该份合同公司印章的真实性，但被告豪迈公司未申请对该印章的真实性进行鉴定，同时，被告豪迈公司也未举示其他证据佐证其质证意见，故被告豪迈公司应承担举证不能的法律后果，本院对该份证据的真实性予以确认。原告何维云提交的彭贤明、吴代维《证明》原件，被告豪迈公司认为不确定二位证人身份，不认可真实性。本院认为，因证人未出庭作证，故对该证据不予采信。原告何维云提交的《收据》（由被告豪迈公司收取工作服押金50元）、工作服上衣一件（上面有“豪迈”字样），被告豪迈公司认可工作服是被告豪迈公司的工作服，但不确定是否是被告豪迈公司发放给原告何维云的，与现在工作服样式不同。本院认为，《收据》与工作服能相互佐证，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何维云与被告豪迈公司于2008年3月10日签订《劳动合同书》，期限为2008年3月6日至2010年3月5日。原告何维云在被告豪迈公司从事木工工作，劳动报酬为计件，工资发放为现金支付，每月月初5号之前发上月工资。庭审中，原告何维云自认双方建立劳动关系时间为2008年3月6日，被告豪迈公司自认至2019年12月30日，双方仍存在劳动关系。被告豪迈公司于2011年从重庆市巴南区南彭工业园搬至重庆市长寿区新市街道新光二路。2019年11月20日，原告何维云向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告何维云与被告豪迈公司之间从2008年3月至2019年6月期间存在劳动关系，该委认为原告何维云的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”庭审中，被告豪迈公司并不否认双方存在劳动关系，只是对入职时间存在争议，原告何维云提供了劳动合同，原告何维云认为入职时间为2008年3月6日，被告豪迈公司认为入职时间为2012年9月。本院认为，劳动者已举证证明与用人单位存在劳动关系的，对于入职的具体时间用人单位应当负举证责任。用人单位不能举示充分证据证明劳动者入职时间的，应当采信劳动者主张的入职时间。本案，被告豪迈公司认可双方存在劳动关系，根据原告何维云举示的劳动合同显示合同期限为2008年3月6日至2010年3月5日，被告豪迈公司认为该证据不真实，但未申请鉴定，故被告豪迈公司承担举证不能的责任，被告豪迈公司不能证明原告何维云具体入职时间，故本院采信原告何维云举示的劳动合同的入职时间即2008年3月6日。因被告豪迈公司认可2019年12月30日，双方仍存在劳动关系，故本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告何维云与被告重庆市豪迈家具有限公司自2008年3月6日至2019年12月30日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告重庆市豪迈家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇一九年十二月三十日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执157号   申请执行人：贵某。   法定代表人马某1。   委托代理人马某2。   被执行人：贵南县扶贫开发局。   法定代表人张某。   本院在执行申请执行人贵某与被执行人贵南县扶贫开发局财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人贵南县扶贫开发局于2019年11月26日以申请执行人未在法定执行期限内提出执行申请为由提出执行异议。经审查，本院于2019年12月9日作出的（2019）执异4号执行裁定书，驳回贵南县扶贫开发局的异议申请。2019年12月16日申请执行人贵某与被执行人贵南县扶贫开发局自愿达成如下和解协议：（一）、被执行人贵南县扶贫开发局于2019年12月30日前给付财产损害赔偿款15000元、案件受理费500元、申请执行费575元；（二）、被执行人贵南县扶贫开发局于2020年6月30日前给付剩余财产损害赔偿款14487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执157号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二Ｏ一九年十二月十八日   书记员 青羊本
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初641号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人周济兴，男，1986年12月26日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学肄业，无业，捕前住临沂市罗庄区。2012年8月17日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑八年。2019年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人周全文，山东华斌律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检三部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人周济兴犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉。被告人周济兴及其辩护人周全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月19日15时许，被告人周济兴与周某3（另案处理）酒后乘车行至临沂市罗庄区××街道××小学附近，周济兴下车后无故采用脚踢、手掀等方式将路边的多辆二轮电动车、三轮自行车踢倒、掀翻，后又将被害人周某1停放在路边的三轮车搬起摔在地上。周某1上前理论，被周济兴用拳打等方式将其面部打伤，周某1的外甥魏某上前阻拦，被周济兴打伤。经法医部门鉴定，周某1的伤情构成轻伤二级，魏某的伤情构成轻微伤。 公诉机关随案移交的证据有：书证、证人周某2等人的证言、被害人周某1的陈述、被告人周济兴供述等。公诉机关认为，被告人周济兴随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周济兴系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人周济兴自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年至二年。 被告人周济兴对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。 其辩护人的辩护意见是，被告人周济兴自愿认罪认罚，主观恶性小，具有自首情节，并且积极赔偿取得谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周济兴于2019年8月7日自动投案，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：电子档案及户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书等书证，鉴定意见，证人殷某、马某、周某2等人的证言，被害人周某1、魏某的陈述，同案人周某3的供述，被告人周济兴的供述与辩解等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周济兴与他人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周济兴有自首情节，赔偿后取得谅解，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其在前罪刑罚执行完毕之后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。综上，根据被告人周济兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周济兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张振兴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5034号之一申请执行人：赵桂玲，女，汉族，1956年9月10日出生，住河南省汝州市。被执行人：张玉龙，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省汝州市。被执行人：刘亚先，男，汉族，1966年11月7日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人赵桂玲与被执行人张玉龙、刘亚先民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初5416号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘亚先在中国工商银行17×××86账户内存款,限额人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月二十六日书记员  倪晓鹏
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1262号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）潘显恭，男，1946年12月9日出生，汉族，住青岛市市北区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。      法定代表人管恩富，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年1月16日（2019）鲁02行终13号行政裁定书。                  案由              出具户籍行政证明                  原生效裁判主要内容              青岛市市北区人民法院一审裁定驳回潘显恭的起诉。潘显恭不服提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终13号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      潘显恭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回潘显恭的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月九日书记员 孟 真
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11051号 申请执行人：谭立兵，男，汉族，1970年5月5日出生，住湖北省公安县。 被执行人：肖汉祥，男，汉族，1968年5月9日出生，住广州市番禺区。 申请执行人谭立兵与被执行人肖汉祥劳务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8046号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日依法立案执行，执行标的为33000元，执行费为395元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十九日 书记员 甘玉婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7610号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。 法定代表人：李秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲，公司项目经理。 被告：白社强，男，1976年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告白社强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告灵武市森淼物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市森淼物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  贺  超
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初3075号 原告：潍坊精鹰医疗器械有限公司，住所地潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目4号楼. 法定代表人：李忠林，董事长。 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：白珍珍。 原告潍坊精鹰医疗器械有限公司（以下简称精鹰公司）与被告白珍珍劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精鹰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告一次性养老补助20791.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：奎文区劳动人事争议仲裁委员会所依据的《山东省人口与计划生育条例》属于地方法规，劳动法及劳动合同法没有相应规定，故单位不应成为支付独生子女养老补助金的义务人，其养老补助金应由社会保险机构给付。领取独生子女一次性养老补助，属于大型国有企业职工享有的待遇，原告企业不属于大型国有企业，职工不应享受该待遇。支付独生子女养老补贴属鼓励性而非强制性政策，裁定工厂支付企业职工退休独生子女父母一次性养老补助，会降低企业用人积极性，增加企业负担，导致企业竞争力下降。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。被告提交的是《独生子女优待证》，没有相关法律认定该证与《独生子女父母光荣证》相同。根据以上事实，原告请求法院判决原告不支付一次性养老补助20791.5元。 白珍珍辩称，1、原告精鹰公司是给付独生子女父母一次性养老补助的义务主体，而非社会保险机构；2、被告应当取得独生子女父母养老补助；3、独生子女父母养老补助，属于强制性政策，而非鼓励性政策；4、被告符合山东省独生子女父母的奖励范围，应当依法享受独生子女父母养老补助。被告认可仲裁裁决结果。 本院经审理认定事实如下： 一、被告白珍珍系劳动者，于2018年9月从原告处退休。 二、被告白珍珍与其配偶1997年2月27日生育独生女王超颖，独生子女优待证的编号为××××号。 三、申请仲裁时间和仲裁结果：被告白珍珍向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年2月25日作出潍劳人仲案字[2019]第12号仲裁裁决书，裁决：被申请人山东潍坊精鹰医疗器械有限公司向申请人白珍珍支付独生子女父母一次性养老补助20791.5元，于本裁决生效日起十日内一次性付清。精鹰公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。 本院认为，独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的法律责任。依照《山东省人口与计划生育条例》“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，被告符合获得独生子女父母一次性养老补助的条件，原告精鹰公司应当按照潍坊市上一年度职工年平均工资的百分之三十向被告白珍珍发放独生子女父母一次性养老补助。被告白珍珍系2018年9月从原告处退休，潍坊市2017年度职工年平均工资为69305元，原告精鹰公司应向被告白珍珍发放独生子女父母一次性养老补助20791.5元（69305元×30%）。 综上，被告白珍珍的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，判决如下： 原告潍坊精鹰医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告白珍珍独生子女父母一次性养老补助20791.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊精鹰医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员 马明彤
辽宁省瓦房店市人民法院 决 定 书 （2019）辽0281法赔13号 赔偿请求人：李芳君，男，1954年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。 赔偿请求人李芳君于2019年12月16日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，本院于2019年5月21日作出（2019）辽0281法赔5号决定书，以执行程序尚未终结为由，驳回赔偿请求人李芳君的赔偿申请。现赔偿请求人李芳君以同一事由再次提起国家赔偿，属于重复申请，依法应驳回其赔偿申请。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人李芳君的赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31019号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：李阳，男，1986年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告李阳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费7708．32元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是530．92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积53．53平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，我的房屋是商住房，公摊面积是40%，屋内暖气不暖和，供暖公司也上门摸过暖气确实不暖和，但是没有留证据，公摊部分暖气没有开，暖气片是凉的，原告在2017年12月把我家的暖气阀门也给关了。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为53．53平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费7708．32元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称2017年12月之前供暖温度不达标，之后供暖阀门一直处于关闭状态，鉴于未能提供证据予以证明，故本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费7708．32元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月三日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初6948号原告:宋登胜，男，1973年7月5日出生，汉族，住大冶市。被告：马作坚，男，1974年1月28日出生，汉族，住阳新县。原告宋登胜与被告马作坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告宋登胜于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋登胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋登胜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋登胜负担。审判员 陈 红二〇一九年十二月十七日书记员 刘诗琪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3051号 原告1：赖贵兰，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区（原荣昌县，系曾正建之妻。 原告2：骆鹏鲜，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省双流县，系曾正建之子。 原告3：曾俊，女，1988年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市，系曾正建之女。 原告4：欧阳春宏，女，1997年3月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系曾正建之继女。 上列四原告的委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：叶建威，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏与被告叶建威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告叶建威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏向本院提出诉讼请求：1.判令叶建威向赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏偿还借款160,000元；2.本案诉讼费用由叶建威承担。事实和理由：叶建威与曾正建（已逝）为朋友关系，叶建威曾向曾正建借款160,000元，叶建威在收到借款后向曾正建出具了《借条》，出具《借条》的时间分别为2012年12月1日和2013年3月2日，借款金额合计160,000元。曾正建生前曾多次催促叶建威偿还借款无果，此后，曾正建于2019年6月13日不幸在家中死亡。现在，赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏作为曾正建的合法继承人，依法继承曾正建生前对叶建威享有的该债权，为了维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求予以审理。 叶建威未作答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：曾正建生前曾办理了出生日期为1962年10月18日（公民身份号码：51018419621018####）和1958年10月18日（公民身份号码：51023119581018####）的两张居民身份证，曾正建用出生日期为1962年10月18日的居民身份证与赖贵兰于2008年8月27日办理结婚登记。曾正建于2019年6月13日因病去世，有关《居民死亡医学证明（推断）书》《遗体火化证明》《居民户口簿》中记载其出生日期均为1958年10月18日。 2012年12月1日，叶建威曾向曾正建出具《借条》一份，载明以下主要内容：“今借到曾正建现金20,000元，大写贰万元整。”另，2013年3月2日，叶建威曾向曾正建出具《借条》一份，载明以下主要内容：“今借到曾正建现金140,000元，大写壹拾肆万元整。”该两份《借条》系在同一张笔记本用纸上书写，曾正建曾在该纸张的背面书写有以下内容：“2014年，收叶建威现金5,000元正，大写伍仟元，曾正建收。叶建威（签名）”“2015年10月28号转2,000元，2015年11月5号转3,000元，（合计）5,000元”。 另，骆鹏鲜系曾正建之子，曾俊系曾正建之女，欧阳春宏系曾正建之继女，曾正建之父母已去世。 上述事实，有相关证据及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏提供的证据能够证明曾正建生前曾向叶建威提供借款160,000元以及叶建威已经偿还借款10,000元的事实成立，本院予以认定。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，因曾正建已于2019年6月13日死亡，其生前曾向叶建威提供借款160,000元，叶建威已经偿还借款10,000元，尚未偿还借款150,000元，对于该150,000元债权可作为遗产按法定继承办理，由第一顺序继承人赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏继承。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，因赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏依法继承曾正建生前对叶建威享有的该150,000元债权，本院认定赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏与叶建威双方之间的债权债务关系成立，赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏作为债权人有权请求叶建威履行该债务，而叶建威作为债务人应当履行该债务。赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏提出的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。叶建威未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶建威于本判决生效之日起十日内向赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏清偿债务150,000元； 二、驳回赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，由叶建威负担（此款已由赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏预交，叶建威在履行本判决时一并向赖贵兰、骆鹏鲜、曾俊、欧阳春宏支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  程 刚 人民陪审员  陈坤其 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 瑶
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2834号 原告：林淑惠，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：李祯营，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林淑惠与被告李祯营民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑惠到庭参加诉讼，被告李祯营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑惠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款9万元及自2018年8月1日起至实际还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息，暂计至2019年10月1日利息为20,250元。事实和理由：被告因家庭生产与投资经营需要于2015年7月13日向原告借款9万元，并于当月15日向原告出具借条一张，双方约定月利率2%。2018年2月，双方经口头协商，月利率变更为1.5%。被告只付息至2018年7月2日，后原告多次向被告催讨本息未果。 李祯营未作答辩。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证及原告的陈述在卷佐证，予以确认。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李祯营于本判决生效之日起十日内归还林淑惠借款9万元，并支付从2018年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由李祯营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年十二月五日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41263号原告：阜阳市盛世金兰商贸有限责任公司，住所地阜阳市颍州区西二环西侧明珠锦园3号楼。法定代表人:万宏伟，总经理。委托诉讼代理人：朱剑钧，男，阜阳市盛世金兰商贸有限责任公司法务，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭赵东，男，阜阳市盛世金兰商贸有限责任公司法务，住阜阳市颍州区。被告：北京五云边商贸有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院一区北门西侧。法定代表人：郑跃平，董事长。委托诉讼代理人：高景文，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：张存金，男，北京五云边商贸有限公司大区经理，住北京市海淀区。原告阜阳市盛世金兰商贸有限责任公司（以下简称盛世金兰公司）与被告北京五云边商贸有限公司（以下简称五云边公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛世金兰公司的委托诉讼代理人朱剑钧、郭赵东，被告五云边公司的委托诉讼代理人高景文到庭参加了两次庭审，五云边公司的委托诉讼代理人张存金到庭参加了第一次庭审。本案现已审理完毕。盛世金兰公司向本院提出诉讼请求：请求判令五云边公司返还盛世金兰公司销售返点奖励189252元及逾期利息（以189252元为计算基数，自2017年8月1日开始计算到返点付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：盛世金兰公司和五云边公司曾经于2017年1月1日签订合作协议，约定由盛世金兰公司为其代为销售圣元奶粉，并且签订补充返利协议，根据销售额范围进行返点奖励，盛世金兰公司共计销售超过500万元圣元奶粉，根据合同约定应该返点奖励金额是189252元，但合同履行完毕后，经盛世金兰公司催要，五云边公司一直没有履行合同奖励义务。五云边公司辩称，不同意盛世金兰公司提出的诉讼请求。是盛世金兰公司违反合同约定在先，合同明确约定盛世金兰公司出现违约情况，五云边公司有权取消返点。五云边公司不提出反诉，但保留追究其赔偿五云边公司损失的权利。返利协议中明确约定了甲方授权乙方在河南区域销售，不得跨区域销售产品，不准在电商平台进行销售，但是盛世金兰公司违反了约定。第二，返利协议中第一条3款约定了乙方须保证月度间连续订货，且每月订货量不低于月度任务量，月度任务量要达到100万元。故不同意盛世金兰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：2017年1月1日，五云边公司（甲方）与盛世金兰公司（乙方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方经友好协商，自愿建立合作关系，由甲方指定乙方在河南省区域销售甲方所提供的“圣元”品牌旗下金D100系列产品（注：不允许以任何方式进行网络销售），如乙方有超出协议指定区域范围的销售行为，则视为违约，一切违约责任由乙方承担。协议对供货价格进行了详细约定，其中听装900g圣元金D100配方奶粉经销价为85元/听；盒装400g圣元金D100配方奶粉经销价为38元/盒；100g圣元金D100配方奶粉经销价为10元/盒。乙方根据月度销售计划，通过邮件或是传真形式进行“金D100”系列产品的订购，甲方将在1个工作日之内完成对乙方订单所定商品的具体发货数量确认，乙方根据订单确认数量及金额进行付款。交货方式：甲方在接到乙方的货款后，3～10日内将商品直接发运到乙方指定仓库收货地点。协议有效期自2017年1月1日至2017年7月31日。协议还对其他内容进行了约定。同日，五云边公司（甲方）与盛世金兰公司（乙方）签订《返利协议》，约定甲方授权乙方在河南区域内销售甲方所提供的圣元金D100品牌系列奶粉。乙方必须在本条款所规定的区域内销售（包括乙方的下属网络、连锁门店），不得跨区域销售产品。乙方必须按照甲方所规定的价格执行，不得低价销售或变相低价销售，甲方有权根据市场情况进行价格调整；乙方须保证月度间了连续订货，且每月订货量不低于月度任务量。任务计划表：2017年1月100万元，2月100万元，3月100万元，4月100万元，5月100万元，6月100万元，7月100万元。此任务量为乙方采购价。返利奖励：300万元，听装折扣金额3元，盒装折扣金额2元；500万元，听装折扣金额5元，盒装折扣金额3元；700万元，听装折扣金额10元，盒装折扣金额4元。返利方式：乙方完成相应坎级订货量后，甲方结算年度返利，以货款方式冲入乙方货款账户余额，乙方违反以上任何一条约定，甲方有权单方取消返利，并根据情况对其限制发货、调整发货价格、取消销售资格等权利，并保留向乙方追索因乙方违反约定所造成损失的权利。本协议有效期为：2017年1月1日至2017年7月31日。协议还对其他内容进行了约定。前述协议签订后，盛世金兰公司进行订货，并于2017年1月10日至6月24日期间共计向五云边公司指定账户共计支付货款5071440元，其中1月份300000元，2月份700000元，3月份997640元，4月份1000200元，5月份130000元，6月份1785000元。庭审中，盛世金兰公司认可7月份未订货。五云边公司在盛世金兰公司回款达到3000000元时，向五云边公司支付返利费105882元（2017年1月至4月期间）以上事实，有盛世金兰公司提交的合作协议、返利协议、账户交易明细表、对账单、本案开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，盛世金兰公司与五云边公司签订的《合作协议》、《返利协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，盛世金兰公司未能按照返利协议中约定的2017年5月及7月的月度任务量完成订货任务，按照双方《返利协议》的约定，五云边公司有权单方取消返利，故盛世金兰公司要求五云边公司支付返点奖励并支付逾期利息的诉讼请求，无事实依据，本院均不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回阜阳市盛世金兰商贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费4286元（阜阳市盛世金兰商贸有限责任公司已预交2143元），由阜阳市盛世金兰商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 闫 洪人民陪审员 汪丽娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员 耿瑞璞
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1511号 原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。 负责人：张学仕，该支行行长。 委托代理人：叶永洪，该支行职员。 被告：郑爱火，男，汉族，1984年8月7日出生，住江西省共青城市。 原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市农业银行）诉被告郑爱火信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月9日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市农业银行的委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告郑爱火经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告庐山市农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑爱火偿还信用卡透支本金5806.57元、利息924.97元，合计6731.54元（利息算至2019年6月16日，以后利息、违约金算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。 被告郑爱火经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，也没有提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月9日，被告郑爱火向原告庐山市农业银行申请办理金穗贷记卡，2016年5月11日，原告庐山市农业银行办理了审核事宜并发放贷记卡，卡号为62×××51。后被告郑爱火透支使用该卡资金，截止2019年6月16日，尚欠透支本金5806.57元及利息、违约金、手续费924.97元，合计6731.54元未偿还。 上述事实有原告庐山市农业银行向法庭提交的被告郑爱火身份信息材料复印件一份，中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，账户信息查询打印件一份，账户交易明细一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。 本院认为，被告郑爱火向原告庐山市农业银行申请办理贷记卡并使用后，应按双方书面约定及时足额偿还透支资金本息，被告郑爱火在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告庐山市农业银行要求被告郑爱火偿还贷记卡透支本息的诉请合理合法，本院予以支持，但利息、违约金、手续费等费用合计不得超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑爱火于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用卡透支本金5806.57元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费等费用按双方约定在年利率24%以内计算）。 本案件受理费50元，由被告郑爱火负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判长  曲振强 审判员  汤国军 审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡观良
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7609号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。 法定代表人：李秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲，公司项目经理。 被告：孙玉福，男，1991年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告孙玉福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告灵武市森淼物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市森淼物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审判员  张 旭 二〇一九年十二月二十九日 书记员  贺 超
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2422号 原告：曾凡伟，男，1981年1月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：孙永刚，男，1978年7月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 第三人：杨赫男，女，1969年7月6日出生，汉族，辽阳纺织集团退休工人，住辽阳市白塔区。 原告曾凡伟为与被告孙永刚、第三人杨赫男民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案，原告曾凡伟、第三人杨赫男到庭参加诉讼，被告孙永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾凡伟诉称：原告与第三人是朋友，原告通过第三人认识了被告孙永刚，被告因做生意于2018年4月27日通过第三人向原告借款35000.00元，约定2018年6月5日还款；同时原被告又签了一个补充条款，双方约定，被告若没有还清借款，原告为其偿还其名下房产贷款（房产号为00452921号的白塔区光明路19栋2单元7层28号)，被告配合更为原告名下，此房产归原告所有。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今没有偿还借款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠原告的本金35000元及利息从2018年6月6日至给付之日（按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。 被告孙永刚未到庭，亦未作答辩。 第三人杨赫男述称：同意原告起诉内容。 本院经审理查明，原告曾凡伟通过第三人杨赫男认识被告孙永刚。2018年4月27日，被告孙永刚给原告曾凡伟出具借条一份，载明：今有孙永刚向曾凡伟借款3.5万元，借款期从2018年4月27日至2018年6月5日止，为期38天，到期借款必须还清。孙永刚在借款人处签字并按捺手印。被告孙永刚于当日为原告出具补充条款，载明：孙永刚若借款期满借款未还，曾凡伟为其偿还其名下房产贷款（房产号00452921号，白塔区光明路19栋2单元7层28号房款16万余元），孙永刚有义务协助其过户更名，房屋归曾凡伟所有。被告孙永刚至今尚未偿还借款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、补充协议，以及原告、第三人当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告曾凡伟以被告孙永刚向其借款未还为由诉至法院要求偿还借款，因该笔款项是通过第三人杨赫男联系后借出，原告提供被告为其出具的借条及第三人陈述，可以认定原告与被告之间借贷关系成立。被告孙永刚作为完全民事行为能力人，给原告曾凡伟出具借条，应按借条载明内容履行还款义务，故对原告曾凡伟的诉讼请求，本院予以支持。被告孙永刚经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张的利息应当从其主张权利之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永刚于本判决生效后十日内返还原告曾凡伟借款3.5万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月6日起至实际偿还之日止）。 二、驳回原告曾凡伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726.00元，由被告孙永刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  沈国志 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘美君 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初2232号 原告：福建华伦特重工股份有限公司，住所地福建省大田县桃源镇谷口工业项目区，统一社会信用代码：9135040068308189XX。 法定代表人：周敏，董事长。 委托诉讼代理人：周志群，男，系该公司员工。 被告：刘金弼，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所执业律师。 原告福建华伦特重工股份有限公司（以下简称华伦特公司）与被告刘金弼劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伦特公司的委托诉讼代理人周志群、被告刘金弼的委托诉讼代理人熊长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华伦特公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认华伦特公司与刘金弼之间没有劳动关系；2.刘金弼承担本案的诉讼费用。事实和理由：华伦特公司近年来生产经营不稳定，只有接到订单才会组织生产，没有订单就停工停产，目前亦处于停产状态。华伦特公司在接到订单进行生产时，会采取临时劳务外包的形式，请附近的本地人从事简单的辅助性工作，以其完成工作量计算相应的劳务费用。刘金弼是华伦特公司请来的临时劳务工人，其工作时间具有临时性和不确定性，不具备形成劳动关系的长期性、稳定性等特征，故华伦特公司与刘金弼间不成立劳动关系。 刘金弼辩称，其自2017年3月至今与华伦特公司之间存在劳动关系，有华伦特公司的财务人员周志群向其转账的工资记录予以证明。田劳人仲案[2019]226号裁决书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以确认。 华伦特公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.华伦特公司营业执照、刘金弼身份证复印件，证明华伦特公司与刘金弼的主体身份。2.劳动仲裁申请书，证明刘金弼的劳动仲裁请求。3.田劳人仲案[2019]226号裁决书、送达证明，证明仲裁裁决内容。 刘金弼质证后对上述证据的真实性均无异议，但上述证据可以证明双方至今存在劳动关系。 刘金弼围绕辩解依法提交了下列证据：1.银行存款明细，证明2017年4月至2019年4月期间，华伦特公司的财务人员周志群向其转账发放工资，其与华伦特公司之间存在劳动关系，而不是临时用工。2.证人熊某、翁某的证言，证明2019年3月29日，其在华伦特公司处上班期间右脚受伤的事实。 华伦特公司质证后对上述证据的真实性均无异议，但其与刘金弼之间不存在劳动关系。 经审查，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，刘金弼到华伦特公司铸件车间从事开箱工作。2017年4月至2017年10月、2018年7月至2018年12月、2019年2月至2019年4月期间，华伦特公司通过其财务人员周志群向刘金弼转账支付工资。2019年3月29日，刘金弼在搬运铸铁件过程中砸伤右脚，被送至三明市第二医院住院治疗，住院期间华伦特公司支付7000元医疗费。2019年7月19日，刘金弼向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2019年9月4日，大田县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲案[2019]226号裁决书，裁决确认刘金弼与华伦特公司自2017年3月至2019年3月29日期间存在劳动关系。华伦特公司不服上述裁决，遂诉至本院。庭审中，刘金弼请求确认与华伦特公司自2017年3月起至今存在劳动关系。 本院认为,劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动,用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,用人单位应当建立职工名册备查。本案中,双方均未向本院提交书面劳动合同,参照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录,用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件”的规定,根据刘金弼提供的银行存款明细,可以证实华伦特公司作为用人单位于2017年4月至2017年10月、2018年7月至2018年12月、2019年2月至2019年3月期间向刘金弼支付工资的事实，并结合刘金弼受伤后华伦特公司为其支付医疗费的事实,应认定刘金弼与华伦特公司于2017年3月至2017年10月、2018年7月至2018年12月、2019年2月至2019年3月期间形成劳动关系。华伦特公司关于与刘金弼之间系临时性劳务关系的主张,缺乏事实和法律依据,不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定,判决如下： 一、确认刘金弼与福建华伦特重工股份有限公司自2017年3月至2017年10月、2018年7月至2018年12月、2019年2月至2019年3月期间存在劳动关系； 二、驳回福建华伦特重工股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建华伦特重工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗世辉 二〇一九年十二月十日 法官助理范书海 书记员林玉春 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证: (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录; (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件; (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录; (四)考勤记录; (五)其他劳动者的证言等。《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》 －2－
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初349号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人江城，男，1979年5月14日出生于湖北省宜昌市，汉族，大专文化，个体户，家住湖北省宜昌市西陵区。曾因吸毒于2009年7月29日被行政拘留十五日；又因吸毒于2009年9月7日被责令社区戒毒三年；又因吸毒、向他人提供毒品于2010年1月6日被行政拘留二十日；又因犯寻衅滋事罪于2010年10月28日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；又因吸毒于2018年5月16日被行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人余金尔，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人江城犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金莹、检察官助理徐玢娜出庭支持公诉。被告人江城及辩护人余金尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月13日晚，被告人江城在湖北省宜昌市葛洲坝附近一家酒店包厢内与陈某达成毒品交易。陈某通过支付宝转账毒资给被告人江城。后被告人江城将甲基苯丙胺（俗称冰毒）100克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）50粒（共计4.5克）贩卖给陈某。陈某将上述毒品运至舟山。 上述事实，被告人江城在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、陈某、齐某1、龚某、胡某、夏某1证言、辨认笔录、通话及短信情况、调取证据通知书、调取证据清单、支付宝转账记录、视听光盘、宾馆住宿情况、车辆轨迹、视听资料说明书、视听资料、电子数据制作说明、户籍证明、抓获经过、情况说明、责令社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人江城贩卖甲基苯丙胺104.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人江城当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人江城从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以贩卖毒品罪判处被告人江城有期徒刑十五年并处没收财产的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人江城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月十七日起至二0三四年五月十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  林意红 人民陪审员  邓 静 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4953号原告：孙X，男，1971年8月2日出生。被告：裴红心，男，1971年9月10日出生。原告孙X诉被告裴红心买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员蒲莉、郭成芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙X到庭参加诉讼，被告裴红心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙X向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告餐具及车辆转让费174000元及利息（以174000元为基数自2018年12月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告负担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月31日，原、被告签订转让协议。协议约定，原告将自己名下的北京X消毒餐具配送中心的餐具及两辆厢式货车转让给被告，转让费180000元，约定2年内付清。现被告仅向原告支付6000元，尚欠转让费174000元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告裴红心未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2016年12月31日，转出方（甲方）孙X与转入方（乙方）裴红心签订《转让合同书》。《转让合同书》中载明：我本人名下北京X消毒餐具配送中心，经协商转让予裴红心。餐具厂共计180000元（拾捌万元整），其中包括有（现有餐具若干套）客户若干，送货车两辆（厢式货车）。我方在短时间内给予客户维护，与客户之间沟通，经协商180000元转让费分期付款，春节前先行付予我20000元（两万元），余下部分分为两年付清，折合每月7000元（柒仟元）。以此合同为准。一式两份，各执一份。合同尾部的甲方处有孙X的签名及指纹，乙方处有裴红心的签名及指纹。2018年5月裴红心以微信转账方式向孙X支付转让费6000元，尚欠174000元未付。另查明,转让合同中涉及的两辆厢式货车车牌号分别为：XX1、XX2,车辆所有权人分别为彭X、孙X。彭X与孙X原系夫妻关系。现XX1号货车停放在孙X处。本院认为：孙X与裴红心签订的餐具、车辆所有权转让合同，系当事人双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应为有效。孙X依约向裴红心交付了转让的餐具及车辆，裴红心亦应依约及时向孙X支付货款。现孙X要求裴红心支付尚欠转让款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求以174000元为基数自2018年12月31日至实际付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，其主张不违反相关法律规定，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告裴红心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴红心于本判决生效后十日内向原告孙X支付转让款十七万四千元及利息（自二〇一八年十二月三十一日起至付清之日止按年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百八十元及公告费五百六十元，均由被告裴红心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  蒲 莉人民陪审员  郭成芹二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4623号 原告：马鞍山现代物业服务有限责任公司，住马鞍山市雨山区西园路18号。 法定代表人：孙启亮，总经理。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 被告：谷奇胜，男，1991年2月4日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告马鞍山现代物业服务有限责任公司与被告谷奇胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月2日，原告马鞍山现代物业服务有限责任公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山现代物业服务有限责任公司申请撤诉，属于行使自己的诉讼处分权，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山现代物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告马鞍山现代物业服务有限责任公司负担。 审判员  袁忠武 二〇一九年十二月二日 书记员  张 舒