江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执监130号申诉人（被执行人）：连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张秀霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。申请执行人：扬州金业城建开发有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：赵春阳，该公司董事长。被执行人：连云港市义龙置业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：宁玉春，该公司执行董事。申诉人连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称房开公司）不服（2016）苏07执恢108号执行案件中错误扣划其款项的执行行为，向江苏省高级人民法院提出执行监督申请。江苏省高级人民法院指令本院按执行监督程序审查本案。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。房开公司申诉称，请求对连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2016)苏07执行恢108号、（2016)苏07执353号、（2016)苏07执473号案错误执行申请人财产行为进行执行监督。事实与理由：连云港中院在执行××、××与连云港市义龙置业公司（以下简称义龙公司）的商品房买卖合同纠纷中，错误扣划房开公司款项，申请人多次向连云港中院致函要求纠正错误执行行为，至今无果。一、高某、丰美霞是义龙公司的申请执行人，在无任何执行依据的情况下，无故扣划房开公司的款项用于支付高某（执行违约金95887.35元执行费1340元，小计：97227.35元）、丰美霞(执行违约金81722.46元，执行费1125元，小计:82847.46元），共计18.0075万元。连云港中院明知高某、丰美霞与房开公司无关的情况下，而扣划房开公司款项支付给高某、丰美霞，侵犯房开公司利益。二、2014年12月16日，在徐明山法官主持下房开公司与扬州金某城建开发有限公司（以下简称金某公司）达成协议，明确房开公司以7200万元了结此案，7200万元包含房开公司相应的被执行款、执行费共计3533.612万元及代义龙公司支付的3666.388万元，未含义龙公司应付的执行费，但连云港市中院执行局却扣划了7383.61万元，多扣划的183.61万元的部分是连云港中院出示了四笔执行费的数据(2016年12月8日10万元、2017年1月9日9.44万元、12.56万元、1.612万元)合计33.612万元，房开公司已全部履行完毕，而连云港中院却在明知申请人支付款项已含执行费的情况下，将多扣的款项用于开出了四笔执行费。（2016)苏07执行恢108号这笔款项申请人在被执行的过程中经连云港中院协调，以3533.612万元结案，其中代义龙公司支付的3666.388万元，而连云港中院却在2017年1月9日将从申请人支付出的850万元款项开成为义龙公司票据，对此请求督促连云港中院将开错的票据予以重新开具给予申请人财务做帐。三、2015年4月15日，李某参与郑法官拍卖申请人的房屋，而郑法官在支付38万元时未提供房屋拍卖相关手续，也未提供对方收到申请人给付的38万元收据，请求督促连云港中院提供相关的书面材料和适用于财务做账的收款收据。申请执行人金某公司述称，当时和义龙公司、房开公司合作,其占50%，房开公司、义龙公司各占25%。后因长时间未开发，经连云港中院调解做出调解书，义龙公司、房开公司偿还本金、利息。在调解之前，两家公司承诺我们在政府回收景山秀水小区土地款项，优先偿还我们的欠款利息。在政府收回土地之后，两家公司也写了报告，所以连云港中院执行的7200多万是远远不够的。公司至今收到的执行款是7212.56万元，其中12.56万元是执行费。义龙公司还有款项未付清。被执行人义龙公司辩称，法院执行不存在错误，义龙公司、房开公司土地权是对等的，和金某公司合作开发房产，义龙公司和房开公司以土地使用权出资，金某公司以现金出资，后由于多种原因，三方解除合同，按照金某公司投资款项总额，无论是（汇入房开公司还是汇入义龙公司）还有汇入房开景山秀水项目部的资金都按照50%的债务，义龙公司、房开公司用景山秀水政府代收购资金和企业自有资金偿还，金某公司在申请执行时，执行金额是房开公司3533.612万元，义龙公司3666.388万元，因为执行的款项推迟了若干年，双方需要向金某公司支付的款项远远大于被执行的金额，到法院执行时执行的总额7300多万是双方共有的土地收入，法院只要明确在资金使用方面各自明确数额就没有过错，除此执行以外，不足部分两单位都有自有资金另行进行偿还，因此，土地款被谁占用事实不成立。7300多万的土地用款多少可以根据省高院另案在整体清算时再处理。本院经审查查明，金某公司与房开公司、义龙公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出(2013)连民初字第0155号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、房开公司同意偿还金某公司投资款3090万元及利息（按本金3090万元，年利率16.8%，从2012年12月21日计算至款项还清之日止），分别于2014年3月30日之前偿还本金500万元，于2014年7月30日之前偿还本金2590万元及所有利息。二、义龙公司同意偿还金某公司投资款3090万元及利息（按本金3090万元，年利率16.8%，从2012年12月21日计算至款项还清之日止），分别于2014年3月30日之前偿还本金500万元，于2014年7月30日之前偿还本金2590万元及所有利息。三、房开公司、义龙公司按上述约定期限偿还所有款项后，则双方不得再就本案诉争事实向对方主张任何权利。四、如果房开公司、义龙公司未按上述约定期限偿还其中任何一期款项，则金某公司可就全部款项申请执行。五、案件受理费450254元，减半收取225127元，由房开公司、义龙公司各负担112563.5元。根据金某公司的申请，本院于2014年9月24日立案执行，案号为（2014）连执字第00420号。2014年9月24日，本院认为，被执行人无其他财产可供执行，作出（2014）连执字第00420-7号执行裁定，终结(2013)连民初字第0155号民事调解书本次执行程序。根据金某公司的申请，2016年5月31日本案恢复执行，案号为（2016）苏07执行恢108号。执行过程中，本院于2016年5月25日作出协助执行函，请连云港市国土资源局、储备中心将被执行人义龙公司土地补偿款3000万元汇入本院账户；2016年6月7日作出协助执行函，请连云港市国土资源局、储备中心将被执行人房开公司土地补偿款3533.612万元汇入本院账户；2016年12月7日作出协助执行函，请连云港市国土资源局、储备中心将被执行人义龙公司土地补偿款850万元汇入本院账户。连云港市国土资源局、储备中心按执行函要求协助将上述土地补偿款共计7383.6120万元汇入本院账户。2014年12月16日本院与房开公司、金某公司的谈话笔录内容为，“审：房开公司自己支付13500000元，加上从土地局扣划土地补偿款35336120元，共计48836120，给付金某公司，该款包括执行本金和利息及执行费等，房开付款义务全部履行完毕。赵（金某公司）：可以，法院从国土局扣划的7200万元中，支付房开公司执行款35336120元，其余36663880无作为义龙公司的执行款，一并支付我公司。张（房开公司）：可以，我公司与金某公司的执行案件全部执行完毕。法院从国土局支付给金某公司的执行款，由我公司与义龙公司另行进行算账”。2016年12月25日，本院作出（2016）苏07执恢108号结案通知书，房开公司应偿还金某公司的款项，已执行到位48836120元（含自行履行13500000元、执行费116120元），此款已支付金某公司，至此，(2013)连民初字第0155号民事调解书中房开公司应履行债务的部分已全部执行完毕，现已结案。2017年1月9日退款给连云港市房屋建设开发有限公司569956.54元。2017年2月20日，本院作出（2016）苏07执恢108号之二号执行裁定，将金业公司与房开公司、义龙公司合资、合作开始房地产合同一案指令由连云港市海州区人民法院执行。另查明，2012年10月20日，房开公司、义龙公司共同向连云港市财政局、连云港市国土资源管理局、连云港市住房和房产保障局的报告，根据（2013）连民初字第0155号民事调解书约定，房开公司、义龙公司应于2014年7月31日前偿还金某公司投资款及利息，但由于诸多困难至今未能偿还，为减少财务成本支出，请求相关部门尽快处理落实景山秀水剩余土地回购和资金安排，在政府回购土地款中优先支付金某公司。2013年11月28日房开公司、义龙公司共同出具承诺书，房开公司、义龙公司郑重承诺将市政府回购景山秀水小区剩余土地款项优先偿还两家欠金某公司的欠款和利息。2015年9月1日连云港市国土局与房开公司签订连云港市国土资源局（甲方）与房开公司（乙方）签订海州区××路南、××路西景山秀水地块补偿协议书，收回土地补偿价款总额为13662.18万元，扣除乙方应分摊的相关费用后，甲方实际支付乙方总补偿费用为12009.62万元。又查明，房开公司、义龙公司合资、合作开发景山秀水地块在开发过程中，双方对各自实际投资及涉案执行的景山秀水土地补偿款等诸多问题产生争议，多次诉讼至法院，但因双方的合资、合作开发项目未彻底结束，未进行核算审计，法院未予处理，驳回起诉或诉讼请求。在（2017）苏07民终3109号义龙公司诉房开公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，义龙公司以景山秀水土地补偿款13662.18万元为基数，按50%份额单独计算分割；房开公司则认为该土地补偿款属于项目的共同收入，不能单独分配，应双方对合作开发事项进行一并处理。本案的争议焦点为本院是否错误扣划房开公司景山秀水项目土地补偿款。本院认为，本院并未错误扣划房开公司的款项。主要理由：第一，根据本院向连云港市国土资源局、储备中心发出协助执行函，请求其将被执行人义龙公司土地补偿款3000万元、850万元汇入本院账户，被执行人房开公司土地补偿款3533.612万元汇入本院账户。对此，连云港市国土资源局、储备中心已履行了协助执行义务，并未提出被执行人义龙公司在其处没有土地补偿款或该款系房开公司的土地补偿款项，无法协助履行等异议。房开公司土地补偿款3533.612万元到账后，本院亦按2014年12月16日谈话笔录执行，并作出结案通知书，房开公司应偿还金某公司的款项及执行费共48836120元（包括自行履行13500000元及土地补偿款35336120元、）已全部执行完毕，现已结案。第二，根据2012年10月20日《报告》，系房开公司、义龙公司两公司共同向连云港市财政局、连云港市国土资源管理局、连云港市住房和房产保障局请求尽快落实景山秀水剩余土地回购和资金安排，在政府回购土地款中优先支付金某公司。并且2013年11月28日《承诺》也系房开公司、义龙公司共同出具的，承诺将市政府回购景山秀水小区剩余土地款项优先偿还两家欠金某公司的欠款和利息。第三，在2014年12月16日本院与房开公司、金某公司的谈话笔录中房开公司称“法院从国土局支付给金某公司的执行款，由我公司与义龙公司另行进行算账”，也可以看出法院执行涉案土地款并无不当。第四，在义龙公司诉房开公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，房开公司亦认可该土地补偿款属于景山秀水项目的共同收入，不能单独分配，应双方对合作开发事项进行一并处理。综上所述，本院执行景山秀水项目土地补偿款7383.6120万元用以偿还房开公司、义龙公司作为被执行人案件所负债务，并无不当。房开公司认为本院错误将其公司土地补偿款用于支付义龙公司的债务，并要求法院予以退还的申诉请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。房开公司、义龙公司对涉案景山秀水土地补偿款产生争议，可在双方合作开发项目彻底结束清算后进行一并处理。据此，房开公司的申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回连云港市房屋建设开发有限公司的申诉请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇一九年十二月三十日书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。