wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李航，男，1989年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告李航经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币20819.95元（其中逾期本金13840.92元，逾期利息1115.67元，其他费用5863.36元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年1月9日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币20819.95元，逾期本金13840.92元，逾期利息1115.67元，其他费用5863.36元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李航未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李航向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的星座银联人民币信用卡金卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李航使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现李航不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为李航风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更李航的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与李航均有约束力；如李航不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，李航尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币20819.95元（其中逾期本金13840.92元，逾期利息1115.67元，其他费用5863.36元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与李航之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李航使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李航逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李航按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李航于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币20819.95元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由李航负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9468号原告：**，男，1974年3月6日出生，汉辽宁省盘山县171X。委托诉讼代理人：宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚东，辽宁油海律师事务所律师。被告：许志强，男，1973年8月2日出生，汉濮阳市00067。被告：濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司，住所地濮阳市濮东产业聚集区，统一社会信用代码：91410900551618528J。法定代表人：贾雪林，该公司经理。原告**与被告许志强、濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司（以下简称“博发钻采公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人宋丽丽到庭参加诉讼，被告许志强、博发钻采公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许志强、博发钻采公司支付货款108000元及逾期付款损失（自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算至付清之日）。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告许志强经人介绍，从原告处购买六支钻头，原告依约履行了供货义务，被告许志强未付款。原告向被告许志强催要货款，许志强找到被告博发钻采公司的工作人员刘红卫，向原告出具对账证明，承诺2017年6月30日前一次付清。后原告多次向二被告催要未果，诉至法院，望判如所请。被告许志强在答辩期间未提交答辩状，庭后陈述称自己只是被告博发钻采公司的聘用业务员，履行的职务行为，不应承担责任。被告博发钻采公司在答辩期间未提交答辩状，且无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩、质证权利。经审理查明，2015年6月17日，张振杰向原告出具了一份收据，今收到**发给河南博发公司井队江汉钻头两只，每只18500元，共计37000元未付。2015年7月29日，被告博发钻采公司刘红卫向原告**出具欠条一份，内容为“今欠到**牙轮钻头4只每只18000元，共计4×18000=72000元，濮阳博发公司刘红卫”。2015年7月30日，张振杰向原告出具了一份收据，今收到**发给河南博发公司井队江汉钻头两只，每只18500元，共计37000元未付。2017年1月7日，二被告对原告出具对账证明，内容为“截止到2017年1月7日濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司所欠钻头供应商**（身份71X）钻头货款（6只）共计108000元，有用户现场收条为据，经双方友好协商濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司承诺于2017年6月30日前一次性付清，对账人：博发钻采公司，井队经办人：刘红卫签名(身71X)，公司经办人：许志强(身037)签有属实，公司法人：贾雪林签名”。后经原告多次催要，被告博发钻采公司未付，形成纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告虽没有签订买卖合同，但有被告为原告出具的欠条、对账证明、录音为证，本院对该事实予以确认。经原、被告双方结算，被告博发钻采公司共欠原告货款108000元，并约定了付款期限，被告博发钻采公司未按约付款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告博发钻采公司支付货款108000元及逾期付款利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。对账单中明确写有许志强是经办人，原告应当明知，原告要求被告许志强承担付款责任于法无据，本院不予支持。被告许志强辩称其履行的职务行为，个人不应承担责任的意见，本院予以采纳。被告博发钻采公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司支付原告**货款108000元及逾期付款利息(自2015年7月30日起至付清日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费600元，由被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡桔园，女，1976年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡桔园信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡桔园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29,311.34元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,591.85元，利息2,790.85元，分期手续费1,928.64元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29,311.34元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,591.85元，利息2,790.85元，分期手续费1,928.64元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡桔园向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计29,311.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告胡桔园未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桔园应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金24,591.85元；二、被告胡桔园应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,591.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.80元，减半收取计207.40元，由被告胡桔园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12277号原告：闫静静，女，1978年11月23日出生，住北京市延庆区。被告：吴玉华，男，1970年12月3日出生，住北京市延庆区。原告闫静静与被告吴玉华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫静静、被告吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫静静向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴玉华将其砌在我家房屋西南侧的墙头拆除。事实和理由：我与吴玉华系同村村民，我家居东、吴玉华家居西。我家原西南院墙与吴玉华家南院墙相接，后我翻建自家房屋时为院子取方向东让出13厘米，后被告即将该13厘米占用并砌上砖墙，由于该宅基地归我家使用，因此其砌墙实际侵占了我家宅基地，故请求法院判令拆除。吴玉华辩称，闫静静家在2005年新建院墙时实际侵占了我家宅基地，现其翻建房屋将原来侵占的部分让了出来，因此我砌上了砖墙，现其要求我拆墙没有道理，因此我不同意拆除。本院经审理认定事实如下：闫静静与吴玉华均系延庆区××镇××村村民，两家为东、西院邻居，闫静静家居东、吴玉华家居西。两家宅院以闫静静家所垒西院墙为界，吴玉华南院墙东端与闫静静西院墙南端相交接，其交接处的12厘米为干垛砖。2019年闫静静翻建其北房，为院子取方，其在建南房时将西院墙拆除后向东错出12厘米砌起其南房西山墙，后吴玉华在其垛砖及闫静静错出的宅基地处砌起24厘米厚的墙垛，西与其东院墙相连接，东与闫静静南房西山墙相交接，高度与其南院墙一致。为此闫静静与吴玉华发生争议，并于10月23日诉至本院，要求吴玉华将向东侵占的12厘米砖墙拆除。本案在审理过程中，闫静静提交其集体土地建设用地使用证及原两家院墙交界处的视频资料，证明吴玉华所建砖墙向东侵占其12厘米宅基地的事实；吴玉华承认闫静静家原西院墙在闫静静所持集体土地建设用地使用证范围内，但其对该证的四至范围不认可，同时提出闫静静原西院墙即侵占了其宅基地，因此拒绝拆除，但其不能提交自家宅基地使证证明其土地使用范围，为此双方未能协商解决。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案吴玉华与闫静静为东、西院邻居，双方原宅基地使用界限明确，在闫静静新建房屋时，其拆除西院墙并向东错出12厘米建南房西山墙，但其仍对原宅基地享有使用权，而吴玉华未经闫静静同意，在闫静静错出的12厘米宅基地上建墙，构成对闫静静宅基地的侵占，现闫静静要求吴玉华拆除其部分砖墙，本院应予支持；吴玉华称闫静静原西院墙即侵占了其宅基地，但其并不能提交证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：吴玉华于本判决生效后六十日内将其所砌距闫静静南房西山墙12厘米的部分砖墙拆除。案件受理费35元，由吴玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十二月二十三日书记员  曹立群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55628号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王启章，男，1972年3月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王启章信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王启章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金119,220元，利息18,282.80元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,101.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,604.01元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,220元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王启章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启章应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金119,220元；二、被告王启章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,220元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684.40元，减半收取计1,342.20元，由被告王启章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39915号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黎长军，男，1977年06月05日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黎长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黎长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黎长军立即偿还平安银行贷款本金422717.17元、截至2019年12月6日的利息、罚息279906.68元、复利98513.95元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、黎长军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黎长军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黎长军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告黎长军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黎长军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，黎长军尚欠借款本金422717.17元，利息、罚息279906.68元和复息98513.95元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黎长军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黎长军发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黎长军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黎长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎长军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金422717.17元、截至2019年12月6日的利息、罚息279906.68元和复利98513.95元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告黎长军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11811元，公告费（以实际发生为准），由被告黎长军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3808号原告：陕西泾阳磊钢建材有限公司法定代表人：胡某1，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任某某、赵某某。咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：田某某，男，汉族。原告陕西泾阳磊钢建材有限公司诉被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告田某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即清偿原告购砖款人民币105000元；二、依法判令被告承担该款项资金占用期间利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年7月30日起计算利息，款清息止；三、本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：2012年11月，胡某1注册成立了原告陕西泾阳磊钢建材有限公司，该公司系一人有限责任公司，主要从事建筑用砖的生产和销售业务，被告长期从事建筑用砖的运输和贩卖业务。从2015年3月份到2017年7月份期间，被告在原告处拉砖并以其个人名义对外销售，后原、被告于2017年7月29日结算，除去已付的砖款外，被告尚欠原告砖款共计人民币105000元整。结算当日，被告向原告出具欠款条据，该条据载明“今欠胡某1砖款共计（105000元整）壹拾万零伍仟元整。”此后，原告法定代表人胡某1多次向被告追讨拖欠的购砖款，被告总以各种理由拒不履行清偿义务，给原告的合法经营造成很大的经济损失，至今，被告分文未付。被告田某某未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。原告提交的证据：1、企业信用信息公示报告单一份，2、欠条、证明各一份，3、谈话笔录一份。被告田某某未到庭质证，亦未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案有关联，予以认定。以上证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，胡某1注册成立了陕西泾阳磊钢建材有限公司，该公司系一人有限责任公司，经营范围为建筑砌块制造、销售，水泥预制构件、钢材销售。被告个人从事建筑用砖销售，在原告处购买建筑用砖并以个人名义对外销售。2017年7月29日被告与原告法定代表人胡某1进行结算，确认被告尚拖欠砖款人民币105000元未付，被告向原告法定代表人出具欠条一份载明“今欠胡某2砖共计（105000元整）壹拾万零伍仟元整。欠款人田某某”。后经原告多次催要，至今未付。另查明：原告法定代表人胡某1又名胡某2。本院认为，本案争议焦点为：买卖合同是否合法有效？被告是否存在拖欠砖款？原告主张资砖款及利息是否存在事实和法律依据？合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告田某某就买卖建筑用砖意思表示一致，双方之间买卖合同成立。被告拖欠货款，应继续履行付款义务。原告主张由被告承担自2017年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息。双方就支付货款的时间并未有明确约定，原告主张清偿货款应给予被告一定的履行时间，如不能按期履行，则从本院确定的履行期限届满次日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，对原告的资金占用期间的利息损失进行赔偿。综上所述，原告与被告之间的建筑用砖买卖合同合法有效，原告诉请被告清偿购砖所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张资金占用期间的利息损失，应予支持，但起算时间以本院核定为准，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、原告陕西泾阳磊钢建材有限公司与被告田某某之间建筑用砖买卖合同合法有效。二、被告田某某于本判决生效后十日内向原告陕西泾阳磊钢建材有限公司支付货款105000元。三、如被告田某某不按时履行上述给付义务，则从本判决确定的履行期限届满之次日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，至款项付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告陕西泾阳磊钢建材有限公司预交），已减半收取，由被告田某某负担1100元，原告陕西泾阳磊钢建材有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一九年十二月十二日书记员  董 佩附依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐春胜，男，1975年9月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐春胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××42，对应信用卡卡号：62×××83、62×××07、62×××10。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月25日，欠本金248904.86元、利息13449.74元、分期手续费11543.38元、逾期违约金22303.13元（自2018年2月25日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐春胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月25日的信用卡透支欠款本金248904.86元、利息13449.74元、分期手续费11543.38元以及从2019年7月26日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担335元，被告徐春胜负担5408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6432号原告：邓松，男，1964年2月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冷深山，男，1974年5月15日生，苗族，贵州省思南县人，户籍地贵州省思南县，现住贵州省安顺市西秀区。原告邓松诉被告冷深山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓松及其委托诉讼代理人张志辉到庭参加诉讼，被告冷深山经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓松向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款151000元及利息（利息从2016年12月31日开始，按按年利率6%计算至本息结清止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告冷深山向原告借款170000元，并提供其所有的贵Ｇ×××××号车作为该笔借款的抵押，同时被告将该车的登记证书交给原告。因被告未按时偿还借款，经协商，被告于2016年3月31日重新出具借条交原告，并约定2016年12月30日归还借款。期限届满后，经原告多次催收，被告于2017年10月8日、2018年3月28日、5月16日共计还款19000元，余款至今未还并经原告催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告冷深山未出庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、身份证，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告确认截止于2016年3月31日尚欠原告借款人民币170000元未归还的事实；3、银行流水凭证，证明原告于2013年7月30日、2013年12月13日在银行取款告的事实；4、微信记录截屏，证明被告认可向原告借款、向原告还款的事实；5、光碟，证明原告向被告催款的事实；6、证人蒋某的证言，证实原告现金交付被告借款的事实。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。原告提交的机动车登记证书，与本案的审理无关联性，本院不予采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：被告冷深山于2013年向原告借款，原告通过其中国农业银行、中国工商银行账户取款115000元、现金50000元，支付被告冷深山借款共计165000元。2016年3月31日，被告冷深山出具《借条》交原告收执，确认借到原告借款170000元，并承诺2016年12月10日归还。2017年10月8日，被告偿还借款本金5000元；2018年3月28日，被告偿还借款本金10000元；2018年5月16日，被告偿还借款本金4000元。余款至今未还并经原告催收未果，致成诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邓松于2013年期间，通过银行取款、现金支付的方式向被告支付借款本金165000元，被告亦出具借条交原告收执，被告冷深山向原告借款的事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限届满后，被告冷深山怠于履行还款义务，应承担返还借款、支付利息的民事责任。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计收利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”等规定，原告自认扣除的5000元不应认定为借款本金，实际借款数额以原告支付的金额165000元确认，扣除被告已偿还的19000元，尚余146000元应予偿还。关于借款利息，被告在出具给原告额《借条》中未并约定借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由被告按年利率6%自逾期之日即2016年12月11日起，按被告三次划款的时间分段计算利息支付予原告邓松。被告冷深山不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告冷深山于本判决生效之日起十日内偿还原告邓松借款本金人民币146000元及利息（自2016年12月11日起至2017年10月8日期间的利息以165000元为本金，按年利率6%计算；自2017年10月9日起至2018年3月28日期间的利息以160000元为本金，按年利率6%计算；自2018年3月29日起至2018年5月16日期间的利息以150000元为本金，按年利率6%计算；自2018年5月17日起的利息以146000元为本金，按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3320元，减半收取1660元，由原告邓松负担55元，被告冷深山负担1605元（该款原告邓松已预交，被告冷深山于本判决生效之日起十日内直接支付予原告邓松，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十二月十八日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4560号原告：张孟莹，女，汉族，1994年5月27日出生，住西平县。被告：商二艳，女，1980年12月26日出生，住西平县。本院在审理原告张孟莹与被告商二艳交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月5日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张孟莹的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张孟莹撤回对被告商二艳的起诉。审判员  葛爱莹二〇一九年十二月五日书记员  席亚乐
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执625号申请执行人张某某。被执行人某某开发有限公司。被执行人某某管理有限公司。申请执行人张某某申请执行某某开发有限公司、某某管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将执行回的部分案件款支付给申请执行人；剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人某某开发有限公司、某某管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十二日书记员  刘 宾
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2189号之二十四 申请执行人：吴乾利，男，1979年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人：王立杰，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初3215号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人王立杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王立杰在中国工商银行16×××57账户内存款人民币10323.35元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57252号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴雪芹，女，1988年6月14日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴雪芹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金105,556.87元，支付利息12,016.15元、逾期还款违约金17,249.62元，分期付款手续费1,920.24元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金105,556.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴雪芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金105,556.87元；二、被告吴雪芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,556.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.14元，减半收取计1,205.57元，由被告吴雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11941号之三原告：广州市华合建筑材料有限公司，住所地广州市黄埔区黄登路74号102房。法定代表人：黄文芳。委托诉讼代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。被告：广州厚能贸易有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼802房。法定代表人：陈磊。被告：山河建设集团有限公司，住所地团凤县团方大道。法定代表人：程理财。被告：佳施建设（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道86-1号。法定代表人：郑载勋。原告广州市华合建筑材料有限公司与被告广州厚能贸易有限公司、山河建设集团有限公司、佳施建设（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告广州市华合建筑材料有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华合建筑材料有限公司已与被告广州厚能贸易有限公司、山河建设集团有限公司、佳施建设（南京）有限公司达成和解，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市华合建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费74910元，减半收取计37455元，由原告广州市华合建筑材料有限公司负担。审判长  汤炜明审判员  王桂江审判员  赖鹏有二〇一九年十二月十二日书记员  钟钰玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王彦君，女，1972年1月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王彦君借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月27日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彦君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初357号原告：吴桐，男，1994年11月15日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。委托诉讼代理人：冯锦峰，山西哲宇律师事务所律师。被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地河北省保定市顺平县大城北村永平路65号，统一社会信用代码×××07Ｑ。法定代表人：田大水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司员工。原告吴桐与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司（以下简称布雷尔利公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐及其委托诉讼代理人冯锦峰到庭参加诉讼。被告布雷尔利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桐向本院提出诉讼请求：l.依法判令解除原、被告双方签订《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》；2.依法判令被告返还货款130000元及违约金39000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月9日签订了《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》，合同约定了首批货款金额为130000元，并约定被告收到原告订单和货款后，根据双方约定的时间负责将货物发出，被告在合同期内，应保证原告合法的经营权益，按照被告的供货、调换货政策兑现承诺，否则视被告违约。合同签订生效后，原告根据合同约定，向被告付现金10000元，以阳泉市城区东华装饰部名义于2019年3月12日向被告转账120000元，并与被告约定发货时间等事项，经原告多次催要，至今未收到被告应发货物。被告的违约行为严重影响了原告的经济利益。布雷尔利公司未到庭答辩，亦未提交书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，吴桐提交如下证据：证据一：《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》原件一份，用以证明：双方就代理内容约定了权利义务，吴桐依据该合同支付了全部的货款，而布雷尔利公司违背了诚实信用的原则，未按合同履行义务；证据二：收据原件二份，用以证明：吴桐向布雷尔利公司支付货款13000元；证据三：阳泉市商业银行桃南路支行出具的证明原件一份，用以证明：阳泉市城区东华装饰部于2019年3月19日代原告向被告转账120000元。布雷尔利公司未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。因吴桐提交的证据一、证据二、系原件，布雷尔利公司未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利，故对原告提交的证据一、证据二，本院予以采信；因原告提交的证据三所载内容为“阳泉市城区东华装饰部于2019年3月12日向布雷尔丽（保定）金属家居用品股份有限公司账户转入资金120000元”，收款人名称与被告名称不一致，且原告未提交证据证实此笔款项系“阳泉市城区东华装饰部”代其向布雷尔利公司交付的涉案合同价款，不能证实与本案的关联性，故对此份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，布雷尔利公司作为甲方与吴桐作为乙方签订了《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》，合同约定布雷尔利公司授权吴桐享有“布雷尔利?竹炭墙板”（包含“竹炭墙板、竹木墙板、没味儿柜、没味儿门、智慧家庭、金属门窗、软装软饰”）在山西省的代理权，在合同签订时起，吴桐向布雷尔利公司缴纳首批货款总额130000元、年度服务费3000元，布雷尔利公司收到吴桐缴纳的所有货款和费用后，合同正式生效执行。布雷尔利公司应保证吴桐合法的经营权益，按照布雷尔利公司的供货、调换货政策兑现承诺，否则视布雷尔利公司违约。合同期限为一年，从2019年3月9日至2020年3月8日止。合同签订后，吴桐向布雷尔利公司支付13000元。以上事实，有《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》、收据等证据在卷佐证。本院认为，吴桐与布雷尔利公司签订的《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》系双方当事人的真实意思表示。该合同约定吴桐向布雷尔利公司缴纳首批货款总额130000元、年度服务费3000元，布雷尔利公司收到吴桐缴纳的所有货款和费用后，合同正式生效执行，吴桐所提交的加盖“布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司财务专用章”的收据载明金额为13000元，吴桐所提交阳泉市商业银行桃南路支行出具的证明所载收款人名称与布雷尔利公司名称不符，且其未提交证据证实该证明中记载的“阳泉市城区东华装饰部”所汇款项的证据与本案具有关联性，现有证据不能证实吴桐已经按照合同约定缴纳了全部款项，布雷尔利公司亦未提交证据证实该合同已经生效，故本案所涉《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》尚未生效。布雷尔利公司涉及多起诉讼，案外人均以布雷尔利公司不能履行供货义务为由主张权利，要求吴桐继续向布雷尔利公司支付剩余货款促使合同生效，势必造成吴桐权益受到损害，且布雷尔利公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据证实其期待利益受到损害，根据公平原则，故对吴桐关于解除涉案合同的主张，本院予以支持，布雷尔利公司应当返还吴桐给付的货款及服务费13000元。因本案所涉《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》尚未生效，故对吴桐要求布雷尔利公司依据合同承担违约责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告吴桐与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于2019年3月9日签订的《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》；二、被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴桐货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元,由原告吴桐负担3397元，被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23178号原告李季，女，1979年7月29日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告李季与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季的委托代理人杨国雷，被告张孟君的委托代理人倪正顺、被告张洋到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季诉称：原告于2018年6月份在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝姓名为张开洋，游泳卡充值金额3000元，以微信方式分2次转给张洋，可消费80次，已消费59次左右，未消费21次，未消费次数折合金额787.5元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为×镇×苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额787.5元（未消费次数为21次，合37.5元/次）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因公司已注销，无法再开发票；张孟君与张新玉有一个协议（店面转让合同，签订时间为2018年8月20日），合同转让时不涉及李季的游泳卡费用的问题，所以不同意退钱；不同意给付利息。被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。被告张新玉未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年10月，原告李季在北京康贝比孕婴用品有限公司两次共交费3000元为其子女张开洋办理了80次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告游泳卡内至今尚有21次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，原告李季申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的转账记录、微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李季与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告李季未消费游泳次数的折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据李季转账记录、游泳总次数以及剩余消费次数酌情确定，具体数额为787.5元。对原告李季主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；李季要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。李季要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对李季诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还游泳卡内剩余费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告李季服务费787.5元；二、驳回原告李季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠微
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5627号   原告：闫栓保。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村社区居民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村。   负责人：张根喜，主任。   委托代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡人民政府，住所地太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村。   负责人：张鸿，乡长。   委托代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。   原告闫栓保与被告太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村社区居民委员会、被告太原市杏花岭区中涧河乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。   原告闫栓保向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村社区居民委员会赔偿原告工程款859200元，利息1074453.23元（计算至2019年9月11日，按中国人民银行同期贷款利率计算），以及从2019年9月12日起至全部欠款还清之日止的利息；2.判令被告太原市杏花岭区中涧河乡人民政府对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告起诉时将自己的真实姓名“闫拴保”写成了“闫栓保”，并以“闫栓保”名义提起诉讼，由于原告严重不负责的行为，导致本案诉讼主体错误，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告闫栓保的起诉。   已收取的案件受理费11101元，退还原告闫栓保。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇一九年十二月二日   书记员 李重洋
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4935号申请人：德州天工制冷电器有限公司，住所地：山东省德州市德城区南外环105国道与京台高速交叉口南200米。法定代理人：刘兆祯。被申请人：聊城富远农业科技有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路星光创业大厦A单元1511室。法定代表人：宋章景。申请人德州天工制冷电器有限公司与被申请人聊城富远农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人德州天工制冷电器有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城富远农业科技有限公司银行存款1000000元。申请人德州天工制冷电器有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城富远农业科技有限公司银行存款1000000元。案件申请费5000元，由申请人德州天工制冷电器有限公司承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一九年十二月二十三日书记员  刘佳
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初7584号之一 原告：张福银。 委托诉讼代理人：耿婷婷。 被告：张福祥。 原告张福银与被告张福祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 张福银向本院提出诉讼请求：判令张福祥支付占用费自2001年11月1日起至实际返还之日止，按2000元/月计算，并承担本案诉讼费用。事实和理由：根据原淮安市清河区人民法院于2001年8月10日作出的（2001）河民初字第250号民事判决书，判决张福林、张福勤、张福祥于判决生效后60日内迁出坐落于本市清河区房屋。之后，张福林、张福勤迁出该房屋，张福祥至今未迁出该房屋。其不仅没有搬出房屋，并且把部分房屋对外出租，获得巨大利益，严重侵犯我的合法利益。请判如所请。 本院经审查认为，涉案房屋坐落于淮安市清江浦区，楼房两层，坐北朝南。涉案房屋是1998年9月14日，淮阴市规划局以张福银的名字核发了淮建字第9831036号建设工程规划许可证，同意其在本市翻建主屋及附屋。2000年10月19日，淮阴市国土管理局向张福银颁发清河区汪北新村42号划拨住宅国有土地使用证（淮国用2000字第H01050号），使用权面积为73.9平方米。2001年6月19日，淮安市房产管理局以张福银姓名核发了房权证淮房字第××房屋所有权证。 2001年7月2日，张福银诉来本院（原淮安市清河区人民法院）要求张福林、张福勤、张福祥迁出坐落于本市房屋（本案涉案房屋），本院于2001年8月10日作出（2001）河民初字第250号民事判决书，判决：张福林、张福勤、张福祥于本判决生效后60日内迁出坐落于本市清河区的房屋。该判决生效后，张福银申请执行。本院于2010年8月31日，本院向张福银发出通知书，载明：你申请执行张福林、张福勤、张福祥房屋迁让一案因张福祥无房居住，故暂不具备执行条件。现该案尚在执行中。 “被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”迟延履行金是作为一项强制执行措施，它以被执行人迟延履行法定义务为前提，迟延履行金不同于妨碍民事执行的强制措施，权利人可以自主选择申请人民法院强制执行，属人民法院执行权调控范畴，故本案不属于人民法院民事受理案件范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张福银的起诉。 案件受理费7780元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  尹建军 人民陪审员  吕亚民 人民陪审员  吴同坤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  钱 霜
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审71号申请执行人北京市平谷区生态环境局，住所地北京市平谷区建设西街5号。法定代表人高磊，局长。委托代理人张金华，北京市平谷区生态环境局工作人员。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被执行人北京金土地复合肥有限公司,住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区1区。法定代表人贾革利，经理。申请执行人北京市平谷区生态环境局（以下简称平谷生态环境局）于2019年12月10日向本院申请执行原北京市平谷区环境保护局（因行政机构调整，原北京市平谷区环境保护局调整为北京市平谷区生态环境局，以下简称原平谷环保局）对北京金土地复合肥有限公司（以下简称金土地复合肥公司）作出的平环保监察罚字[2019]016号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原平谷环保局于2019年3月21日作出平环保监察罚字[2019]016号《行政处罚决定书》，主要内容为：我局于2019年2月l9日对你单位进行了调查，发现你单位生产中产生危险废物，但未建设危险废物贮存场所。以上事实，有现场检查笔录、调查询问笔录、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、现场照片等证据为凭。你单位上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款的规定。我局于2019年2月27日告知你单位违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知你单位有权利进行陈述申辩。你单位于2019年3月6日向我局提交了关于此案的书面陈述申辩意见，经复核，我局认为该陈述申辩意见不影响对本案违法事实的认定，对你单位主动配合案件调查、积极改正违法行为的情形给予考虑，免于处罚的意见不予采纳，以上事实，有《行政处罚事先告知书》（平环保监察罚告字[2019]016号和《送达回证》为证。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项及第二款的规定，我局决定如下：处人民币两万元罚款。限于接到本处罚决定书之日起十五日内持行政处罚缴款书到你单位存款账户银行以转账的方式缴纳罚款，未在银行开立账户，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第一联及第四联交至我局。金土地复合肥公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。平谷生态环境局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。平环保监察罚字[2019]016号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。金土地复合肥公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。平谷生态环境局依法履行了催告义务，金土地复合肥公司至今仍未履行行政处罚决定确定的义务，平谷生态环境局申请执行该处罚决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市平谷区环境保护局于二〇一九年三月二十一日对北京金土地复合肥有限公司作出的平环保监察罚字[2019]016号行政处罚决定书的内容。审 判 长 白雪英审 判 员 王富菊审 判 员 何雨亭二〇一九年十二月二十六日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3493号原告：盘锦市大洼区金威物资经销处，住所地盘锦市大洼区。经营者：李彦霞，女，1978年3月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：王海玉，男，1968年7月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦市大洼区金威物资经销处与被告王海玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告盘锦市大洼区金威物资经销处的经营者李彦霞到庭参加诉讼，被告王海玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市大洼区金威物资经销处向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款105,659.00元，并从2017年12月16日起至全部货款结清止，按月息2%支付利息。事实和理由：被告王海玉在盘锦2016年承包外墙保温工程，在我处购买外墙保温材料，砂浆、网格布、保温钉。总欠款是167,400.00元整，由被告出具欠条一张,先后我多次向他催款，途中付给我61,741.00元，剩余货款105,659.00元整，我又多次向他催款至今仍未给。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的请求，依法判决被告给付货款及利息。王海玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告陆续在原告处购买楼房外墙保温工程所需的砂浆、网格布、保温钉等材料，双方未签订立书面货物买卖合同，由原告按照被告要求陆续向其供应材料。截止到2017年10月16日，经结算被告共计欠原告货款167,400.00元，后被告向原告支付货款61,741.00元，尚欠原告货款105,659.00元。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款105,659.00元，并从2017年12月16日起至全部货款结清止，按月息2%支付利息。上述事实，有原告陈述、欠据在卷佐证，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间口头订立的砂浆、网格布、保温钉买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告出卖货物给被告，被告应当及时结清货款。被告尚欠原告货款105,659.00元未给付已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因原、被告没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告主张的逾期付款利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。综上所述，原告要求被告给付货款105,659.00元及利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海玉于本判决生效后七日内给付原告盘锦市大洼区金威物资经销处货款105,659.00元及利息(利息支付以105,659.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率，自2017年12月16日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决确定给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元(盘锦市大洼区金威物资经销处已预交)，减半收取计1206.5元，由王海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年十二月二十六日书记员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4438号原告：臧昌健，男，1973年3月24日生，汉族，住扬州市。被告：朱小平，女，1979年12月18日生，汉族，住扬州市邗江区。原告臧昌健与被告朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧昌健到庭参加诉讼。被告朱小平经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告臧昌健向本院提出诉讼请求：要求被告朱小平偿还借款本金5万元及利息（自2018年3月22日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月20日，被告因需要资金周转为由向原告借款2万元。2018年3月22日再次向我借款3万元，共计借款5万元，上述款项均是现金给付被告。2018年3月22日，被告分别打了两张借条给我，一张借条中载明借款金额是4万元，另一张借条中载明借款金额是1万元。1万元的借条中注明了到2018年4月底前还款，另外4万元的借条未注明还款日期。还款时间到期后，原告多次向被告催要，被告朱小平均未还款，故诉至法院要求被告偿还。被告朱小平未答辩。原告臧昌健围绕诉讼请求依法提供了证据，举证了借条两张、聊天记录及情况说明等证据。经审理查明：被告朱小平于2018年3月22日分别向原告臧昌健出具欠条两份，内容分别载明：“借条，今借到人民币肆万元整（40000），身份证号码：，微信号：×××。朱小平，2018.3.22。”“借条，今借到人民币壹万元整（10000），于2018年4月30日前还，身份证号码：，微信号：×××。朱小平，2018.3.22。”本院认为：债务应当清偿。原告臧昌健向被告朱小平主张债权，有被告朱小平所出具的相关借条予以证实，本院依法予以支持。借条未约定利息，亦未约定还款时间，逾期利息应自原告起诉之日即2019年5月7日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。被告朱小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告朱小平于本判决生效后十日内偿还原告臧昌健借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告朱小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  刘长全人民陪审员  叶盛国二〇一九年十二月十六日书 记 员  糜 敏
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2952号原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路188号。法定代表人潘学林，系该公司董事长。委托代理人罗某某，男，1975年5月2日生，汉族，住临猗县，系该公司员工。被告王某某，女，1989年3月6日生，汉族，现住临猗县。被告吉某某，男，1967年2月24日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人崔某，山西古郇律师事务所律师。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告王某某、吉某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗某某、被告王海燕、吉某某及其委托代理人崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令王某某立即归还借款490000元本金及利息和罚息，吉某某承担连带清偿责任；并判令王某某、吉某某承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。事实与理由：2018年7月2日，王某某向我行北城支行申请贷款，2018年7月4日与我行北城支行签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额490000元，期限从2018年7月4日起，至2019年7月2日止。用途为收购中药材，月利率9.3‰，结息方式，利随本清，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同时吉某某与我行签订了一份《保证合同》，合同载明：保证人自愿提供连带责任保证担保。约定了担保范围、期间以及违约责任。合同签订后，王某某于2018年7月4日出具了一份借款借据，金额为490000元，利息从未结算过。王某某辩称：贷款合同是我签的，贷款账户也是我本人的，但该笔贷款我并没有收到，实际使用人是我养父杨吉灵，是从2014年开始贷款的，这几年的转贷手续都是银行内部办理，我只负责签字。2016年办理转贷手续时，我已经联系不上杨吉灵了。我并没有使用该笔贷款，都是我养父杨吉灵以我的名义贷款的，也不清楚该笔款项的用途，所以我不应承担还款责任。吉某某辩称：债务人王某某虽然与山西临猗农村商业银行签订了借款合同，但王某某所述其实际并未收到过该笔借款，因此与原告的借款合同实际未成立，主合同不成立，无效，担保合同也不成立，也是无效合同。我不应该承担担保责任。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、贷款合同、保证合同、借款申请书、合同签订影像资料各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。以及担保的情况。3、记账凭证复印件一份，用以证实其将贷款交付给王某某的事实。4、王某某、吉某某身份证复印件各一份，用以证实二人的身份。5、贷款合同三份，用以证实贷款的情况。王某某、吉某某均未提供证据。王某某对山西临猗农村商业银行的证据真实性无异议。但表示该账户的存折并非其本人使用，钱也并非其使用。吉某某对证据的真实性无异议，对证据证明目的有异议，王某某没有收到该笔贷款，借款合同没有成立，吉某某不应该承担保证责任。本院对山西临猗农村商业银行的证据结合本案其他事实予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2018年7月2日，王某某向山西临猗农村商业银行北城支行申请贷款，2018年7月4日与山西临猗农村商业银行北城支行签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额490000元，期限从2018年7月4日起，至2019年7月2日止。用途为收购中药材，月利率9.3‰，结息方式，利随本清，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同时吉某某与山西临猗农村商业银行签订了一份《保证合同》，合同载明：保证人自愿提供连带责任保证担保。约定了担保范围、期间以及违约责任。合同签订后，王某某于2018年7月4日出具了一份借款借据，金额为490000元，后未结算过利息及本金。王某某主张该贷款发放账户的存折是其所有的，但并非其本人使用，该贷款是以其名义所借，但实际使用人是其养父杨吉灵，其不应承担还款责任；吉某某主张该笔借款并非债务人王某某使用，借款合同并未实际成立，担保合同也不成立，其不应承担担保责任，但二人均未提供相应证据。山西临猗农村商业银行多次找王某某、吉某某催收借款未果，于2019年10月16日诉至本院，请求依法判令王某某立即归还借款490000元本金及利息和罚息，吉某某承担连带清偿责任；并判令王某某、吉某某承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。另查明，王某某与山西临猗农村商业银行于2015年7月3日签订贷款合同，贷款金额为49万元，贷款期限为2015年7月3日至2016年7月2日，同日，吉某某与山西临猗农村商业银行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。于2016年7月2日签订贷款合同，贷款金额为49万元，贷款期限为2016年7月2日至2017年6月30日，同日，吉某某与山西临猗农村商业银行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。于2017年6月30日签订贷款合同，贷款金额为49万元，贷款期限为2017年6月30日至2018年6月20日，同日，吉某某与山西临猗农村商业银行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中王某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息等都做了约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，王某某亦应按约承担还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求王某某归还借款490000元的请求应予支持。吉某某与山西临猗农村商业银行签订四次保证合同，表明其自愿为王某某的该笔债务承担保证责任，并明确约定保证方式为连带保证责任，故对山西临猗农村商业银行要求吉某某承担连带还款责任的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。而王某某主张该贷款发放账户的存折是其所有的，但并非其本人使用，该贷款是以其名义所借，但实际使用人是其养父杨吉灵，其不应承担还款责任；吉某某主张该笔借款并非债务人王某某使用，借款合同并未实际成立，担保合同也不成立，其不应承担担保责任，均未提供相应证据证实，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：王某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司490000元及利息和罚息（利息按月息9.3‰从2018年7月5日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2019年7月3日起计算至归还之日）。吉某某对前述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由王某某、吉某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈柏颖书 记 员 侯佳妮书 记 员 侯佳妮
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1646号 申请执行人：医生阿木，男，彝族，1964年9月30日出生，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被执行人：四川龙辉跃物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区诗书路北段。 法定代表人：龙腾军。 医生阿木与四川龙辉跃物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）川1402民初4448号民事调解书已经发生法律效力，四川龙辉跃物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，医生阿木向本院申请强制执行，执行标的：租金163431元，案件诉讼费1422元，执行费2373元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4448号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月二十七日 书记员 赵易可
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初4489号 原告：靳某某，男，汉族。 被告：侯某某，男，汉族。 原告靳某某与被告侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月20日，原告靳某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告靳某某撤诉处理。 已经收取的案件受理费25元，由原告靳某某负担。 审判员  景花蓉 二〇一九年十二月二十日 书记员  段云杰 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14589号原告：谢萍，女，1963年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：赵洋，男，31岁，汉族，住北京市通州区。被告：王永胜，男，1975年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告谢萍与被告赵洋、王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后。原告谢萍于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢萍撤诉。审 判 长  熊 伟人民陪审员  何行洁人民陪审员  李玉芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 莉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1092号罪犯廖元华，男，1955年6月11日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2008年1月24日作出(2008)内刑初字第9号刑事判决，以被告人廖元华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。2008年3月11日交付执行。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2013年1月23日、2014年11月4日、2016年4月26日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖元华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯廖元华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯廖元华确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，毒品再犯，未执行财产刑。四川省内江市中级人民法院于2019年5月13日作出(2019)川10执4号执行裁定终结执行。本院结合罪犯月内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯廖元华减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2026年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36183-36185号原告：中维慧科知识产权服务(广州)有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所工作人员。被告：厦门中企信科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：李俊贤。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司与被告厦门中企信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年10月8日立案。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司申请撤回对被告厦门中企信科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉。每案的案件受理费25元（已减半收取），均由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十二月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31587号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向露，男，1991年6月21日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向露信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向露立即偿还截至2019年10月4日的信用卡透支本金29997.33元、利息1385.02元、费用2985.39元,并支付自2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金29997.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1385.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向露承担。事实和理由：2016年7月8日，向露向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向露从其信用卡账户中透支，截至2019年10月4日共透支本金29997.33元、利息1385.02元、费用2985.39元未给付。被告向露未答辩。经审理查明，2016年7月8日，向露向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定向露同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向向露送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，向露上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向向露发放了信用卡。向露从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月4日，向露尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29997.33元、利息1385.02元、费用2985.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向露与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向露发放了信用卡，向露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向露应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告向露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向露在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月4日的信用卡透支本金29997.33元、利息1385.02元、费用2985.39元；并支付从2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金29997.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1385.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取348元，由被告向露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3905号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人施灵剑，男，1985年8月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人施灵剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4730号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人71143.2元及利息，并负担案件受理费1579元、申请执行费967.15元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 潘      天      天
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18705号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：羊俊花，女，1968年4月4日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告羊俊花物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8456.75元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积64.58平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8456.75元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的事由。希望原告在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已交付过相应期间费用，对此其可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、羊俊花于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8456.75元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由羊俊花负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由羊俊花负担（于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 鸽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6176号之一原告：山东清方律师事务所，住所地济南市。负责人：赵振清被告：王成鸣，男，2018年1月31日生，汉族，住河南省滑县。被告：张魏魏，女，1986年6月3日生，汉族，住河南省滑县。被告：王艳杰，男，1985年8月18日生，汉族，住河南省滑县。原告山东清方律师事务所和被告王成鸣、张魏魏、王艳杰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告山东清方律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东清方律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东清方律师事务所撤诉。案件受理费1579元，减半收取计789.5元，保全申请费770元，由原告山东清方律师事务所负担。审判员  李志龙二〇一九年十二月四日书记员  张 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周振尚，男，1975年09月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周振尚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周振尚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告周振尚负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4165号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。主要负责人：林静然，该分行行长。被执行人：柳金枝，男，1968年7月10日生，汉族，住南京市玄武区。关于中国民生银行股份有限公司南京分行与柳金枝金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初4560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金401012.08元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月九日书记员  马嘉文