河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6205号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:冯帅辉,河北正纲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘某2，女，出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:冯帅辉,河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：管某1，男，出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：管某2，男，出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：管某（管某1之子，管某2之侄），男，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原告审原告）：管某3，女，出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张莉（系管某3之女），女，1978年1月16日生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人管某3、管某1、管某2继承纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭对本案进行审理。上诉人刘某1、刘某2的委托诉讼代理人冯帅辉、被上诉人管某3的委托诉讼代理人张莉、被上诉人管某1的委托诉讼代理人王杰英、被上诉人管某2的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、刘某2上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0402民初1180号判决书内容，请求酌情减少被上诉人管某1的继承份额，并要求被上诉人返还属于上诉人的遗产份额150000元。2、判令本案一二审诉讼费、保全费、评估费等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决所依据的是已经被撤销的（2018）邯诚证民字第320号公证书中的内容，认定菅某已经放弃继承权，并判决上诉人不享有继承权，不符合实际情况，更无法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院已查明的事实，菅某2和冯某系夫妻关系，夫妻二人去世后留下位于邯山区一处，且夫妻二人生前并未立有任何遗嘱。父亲菅某2，母亲冯某2共育有四个子女，父母的遗产应当按照法定继承进行分配，菅某在兄妹四人中排行老三，是上诉人刘某1的妻子，是上诉人刘某2的母亲。被上诉人管某1，为了独自侵占父母遗产，隐瞒其他兄弟姐妹，于2018年1月9日向邯郸市诚信公证处申请公证。他隐瞒真实情况，采用欺骗手段骗取了（2018）邯诚证民字第320号公证书（现已被撤销）。管某1在申请公证期间，谎称因为管某1和菅某的姓氏不同，公证处要求菅某本人必须去配合办理公证，并且也是为了去证明他们是兄妹关系。同时，管某1欺骗菅某说管某2、管某3都同意把父母的房子给他一个人，都放弃了继承权。菅某表示如果他们都同意放弃继承权，她也可以放弃。在这种情况下，菅某就配合管某1去公证处办理了公证。直到管某3提起撤证申请时，菅某才知道，自己被管某1所骗。骗去办理不属实的公证。她没有放弃继承权的真实意思表示。在后来的庭审中，管某2、管某3也均表示不放弃继承权。这可以证实管某1为了达到独占遗产的目的，明显在欺骗菅某。2、菅某在得知管某3没有放弃继承权的真实情况后，知道自己被管某1欺骗。菅某为了进一步证明没有放弃继承权的意思表示，也为了表明对管某1侵否父母遗产的不满，她在妹妹管某3向邯郸市诚信公证处申请撤销不属实的公证书审理期间，在其重病在身卧床不起的情况下，于2018年9月20日向邯郸市诚信公证处提供了书面证明。声明自己不了解真实情况，否认了xx号公证书的内容，表达了自己不放弃继承权的真实意图。并表示对管某1独自侵占父母遗产的不满，支持妹妹管某3撤销不属实的公证书。3、管某1得知管某3已向公证处申请撤销320号公证书后，不顾菅某已病重卧床不起，到菅某的家中逼她再次签署放弃继承的书面证明，菅某被逼的号啕大哭。刘某1听到后，走进卧室时，进屋制止了管某1的行为。菅某最终没有在管某1要求菅某放弃遗产的文字材料上签字。从此管某1怀恨在心，在两个月后菅某去世当天，身为长兄的管某1不到家里看望，也不出席葬礼。4、依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第四十七条的规定“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示”。本案中，菅某并没有以书面形式向其他继承人管某3、管某2做出放弃继承的意尽思表示。5、依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第五十条的规定：“遗产处分前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，法院应当根据其提出的具体理由，决定是否承认。”本案中，在管某3申请撤销公证时，菅某已经以书面证明的形式表示，她反对管某1独自侵占遗产，她也没有放弃继承权，管某3可以证实此事。在一审庭审中，作为菅某继承人的刘某1、刘某2明确表示不放弃继承权。6、邯郸市诚信公证处于2019年2月1日出具冀邯诚证复决（2019）01号公证复查处理决定书，以申请人提供虚假材料而将（2018）邯诚证民字第320号公证书予以撤销。公证书的所有内容均已失去法律效力。综上，已经被撤销的公证书的内容显然不属实，且菅某已经通过书面证明向公证处表明并未放弃继承权，继承人管某3也可以证实，一审法院判决仍然依据已经撤销的公证书，认定菅某已经放弃继承权，显然该判决与事实不符。二、被上诉人管某1提供虚假公证，企图独自侵否遗产，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见等规定，在分配遗产时，对管某1应当不分或少分。但一审法院在分割遗产时，不仅没有对管某1不分或少分，反而多分。将房屋判决给管某1所有，并认定管某1占300000元的份额（房屋总价值496000元）剥夺菅某的继承份额，该判决严重违反了法律规定，实属难以服众。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见，第五十九条的规定，人民法院对隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应当继承的份额。本案中，对提供虚假材料。并企图独自侵吞遗产的被上诉人管某1来说，法院在分割遗产时，应当酌情少分，但是一审法院判决时不仅没有少分，反而予以多分，这严重不符合法律规定，请二审法院予以纠正。三、一审法院已经查证的事实，菅某在对父母随父母长期共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务，根据《继承法》第十三条的规定，分配遗产时，菅某可以多分。因此，上诉人刘某1、刘某2，在遗产分配时，依法可以适当多分。综上。一审法院依据已经撤销的公证文书认定菅某放弃继承权，并以此利夺上诉人的继承权的判决，严重侵犯到上诉人的合法权益。同时，一审法院应当对提供不实公证文书，并企图独自侵占遗产的被上诉人应当不分或少分。但本案中、一审法院对违反法律规定，且违反诚实信用的被上诉人，不仅没有减少继承份额，反而多分的判决，实在是难以服众，请求贵院明察公断，依法审判。 管某3答辩：同刘某、刘某2上诉意见。 管某1答辩：1、关于（2018）邯诚证民字第320号公证书的内容，完全是菅某在自愿的情况下签署的自愿放弃继承权。2、公证处所用亲属关系证明是冯某2单位档案记录只有管某1、菅某两名子女，冯某2单位只能按此证明。这个情况管某2、管某3、菅某均知情。因房屋当初购买时约定谁出资房屋归谁所有，均无异议，菅某因生前认可当年管某1购买冯某2房屋归有，所以才自愿去公证处办理公证，是真实意愿。而且是去了两次。第一次因菅某姓氏不同没有办成，第二次才办成公证。两次去公证处都是菅某主动联系管某1去的公证处，可查菅某生前所有电话记录。3、关于2018年9月20日公证处所写反悔证明我不知道，谁会给我说，是菅某、管某3、刘某还是刘某2，我都不知情，怎会去菅某家中逼她再次签署放弃继承的书面证明。2018年8月菅某是重病卧床不起、神志不清，帕金森病、癌症并发脑部扩散，肩部骨折，生活不能自理，因管某1在菅某生前多次探望，所以对菅某病情有所知，而且是在床上，躺椅上坐了两个月到去世，而管某1对刘某提出送菅某去医院医治未果而病故家中。菅某管某1爱人因肺癌在住院化疗离不开人，由管某1之子管某去家中帮忙把菅某遗体送到火化场并在火化前为菅某守灵两天，买了花圈随了礼金。4、一审管某2辩称，1998年，母亲协调称谁出钱购买房屋，等母亲百年之后，此房产归谁，在其他子女不出钱的情况下，管某1出资15000多元购买了此房。当时父亲去世不久，为了母亲着想，房产证写的母亲的名字。此后二十余年没有任何人对此房产提出异议，管某3起诉要求分割该房产，与事实不符，应当驳回管某3的诉讼请求。5、管某1的份额多分是一审法院对管某1出资15000多元认可，是事实，而不是把菅某的份额占有。综上所述，菅某生前对房屋归管某1所有无异议，是对当初家庭达成的口头协议的认可，才去公证处做出真实意愿表示。菅某生前多次劝管某3遵守当初的口头约定，而管某3坏了当初的口头约定，和刘某1相互勾结，在菅某去世后推翻既定事实，改变原有的口头协议，来达到个人的私利。一审法院虽不如人意，因管某3是我妹，我还有亲情，都亲兄妹，肉烂在锅里。感谢一审法院为不增加当事人诉累，判房产归管某1所有，并由管某1给管某2、管某3各98000元，因管某1爱人无工作，且患有多种疾病多年，管某1只有一份退休工资，家中无积蓄，靠儿子们帮扶过生活，无钱给付管某2、管某3也得售卖此房。希望二审法院改判在房屋出售后按实际售价比例给付管某2、管某3。 管某2答辩：同意管某1意见。 管某3向一审法院起诉请求：1、请求认定位于邯山区的房产为遗产，并对该遗产依法进行分割；2、判令本案的诉讼费、保全费、评估费等由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人菅某2、冯某2共育有四个子女，分别为长子管某1，次子管某2，长女菅某，次女管某3。菅某2于1990年2月去世，冯某2于去世。菅某2与冯某2去世后留有邯郸市邯山区陵后街17号院号一处房产。 ，管某1向邯郸市诚信公证处申请办理继承父亲菅某2、母亲冯某2房屋遗产的公证事项，并向公证处提交了菅某2、冯某2夫妻二人共有两名子女及邯房权证字第××号房屋所有权证等相关证明材料，菅某向公证处表示自愿放弃父母上述房屋遗产的继承权。该公证处出具了（2018）邯诚证民字第xx号公证书。后管某1依据该公证书到房产管理部门办理了邯郸市邯山区房产的产权变更登记手续，房产权利人变更为管某1。，管某3向邯郸市诚信公证处递交复查申请书，认为管某1与菅某隐瞒实情向公证处提供虚假信息，故意遗漏继承人，从而获取不实公证书。后经邯郸市诚信公证处复查后，于作出冀邯诚证复决（2019）01号公证复查处理决定书，撤销（2018）邯诚证民字第320号公证书。 另查明，菅某与刘某1系夫妻关系，育有一女刘某2。菅某于去世。 诉讼过程中，管某3、管某1、管某2、刘某1、刘某2通过摇号选定河北中城房地产估价有限责任公司对邯郸市邯山区房产进行价格评估。，河北中城房地产估价有限责任公司出具了编号：河北中城19061206号房地产估价报告，认定邯郸市邯山区房产在价值时点（）的价值为人民币496000元。管某3支付评估费5500元。 一审法院认为，继承从被继承人死亡之时开始。本案中，管某1称该房屋在冯某2在世时由其出资购买，经查，管某1提供的购房收据显示交款人为冯某2，且案涉房屋的原所有权证上所有权人为冯某2，而证人菅春芳的证言的证明效力低于上述书证所证明的事实，管某1所提供的物业费收据及与管某3的通话录音不足以证实管某1的主张，故法院认定邯郸市邯山区陵后街17号院号属于冯某2的遗产。管某1、管某2、菅某、管某3作为第一顺序继承人，对遗产享有平等的继承权。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。菅某2与冯某2去世后，管某3、管某1、管某2对遗产均无放弃表示，则视为继承。另根据邯郸市诚信公证处出具的公证复查处理决定书显示，菅某向公证处表示自愿放弃父母房屋遗产的继承权，刘某1、刘某2当庭虽称菅某在公证处的表述并非其真实意思，但菅某在死亡前并未向公证处做出要求撤回放弃遗产继承权的意思表示，故刘某1与刘某2的上述意见，法院不予采信，刘某1与刘某2不再享有继承菅某2、冯某2遗产的权利。 本案系继承纠纷，管某1、管某2、菅某、管某3系同胞兄弟姐妹，诉讼过程中，法院多次对各方当事人进行调解，希望各方念及亲情，相互谅解达成协议，但最终无果。法院依据相关法律规定对各方当事人应继承的数额作出认定。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。经法院查明的事实，冯某2生前与管某1、菅某共同生活，管某2、管某3亦时常给付冯某2生活费用，各方对此事实并无异议，据此，法院认为，管某1可适当多分。因管某1通过（2018）邯诚证民字第320号公证书已将案涉房产办理到其名下，现该公证书虽已被邯郸市诚信公证处撤销，为不增加当事人诉累，法院确认邯郸市邯山区房产归管某1所有，并由管某1根据现房屋价值给付管某2、管某3相应的继承数额。法院根据评估机构对案涉房屋确定的价值496000元，酌定分配各方的继承数额为：管某3与管某2各98000元。评估费用5500元，由管某1、管某2、管某3平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、管某1于本判决生效之日起十日内给付管某3、管某2各98000元；二、管某1、管某2于本判决生效之日起十日内每人各给付管某3评估费1833.33元； 三、驳回管某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由管某1负担4370元，由管某3负担530元；保全费3520元，由管某1负担3000元，由管某3负担520元。 二审中，上诉人提供由管某3出具书面证明一份，证明2018年9月管某3申请撤销公证书期间菅某也明确表示并不放弃继承权，并对管某1独自侵占遗产表示反对。管某1、管某2质证意见：该证明只是管某3的意思表示，无法达到证明目的。管某3质证意见：同意上诉人的意见。 管某1二审中提供如下证据：1、2018年5月10日电话录音一份，证明菅某在与管某通话中明确表示房子谁出钱给谁，证明菅某放弃继承权的事实。2、管某2与管某3之间的短信聊天记录，证实案涉房产确系管某1所买，以及最初本案的菅某与管某1、管某2对房产归属做的明确意思表示。上诉人的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。管某并不是继承案件的当事人，其与菅某进行通话属于亲戚对家务事的探讨，并且菅某在该录音最后倒数第五行已明确表示否认管某主张的事实，并不能证明被上诉人的证明目的，与本案无关。证据2无关联性，是其与家务事的一种聊天，并不能代表菅某放弃继承的意思表示，不能证明管某3、管某2放弃主张，也无法证明菅某以书面形式向管某2、管某3表示放弃继承权。 二审查明，菅某在公证处所表示放弃继承，是在管某1隐瞒实情并向公证处提供虚假信息的情况下所做出，在（2018）邯诚证民字第320号公证书被撤销后，遗产分割前,菅某并未向其他继承人明确表示过放弃对本案遗产的继承。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：（一）关于涉案房屋是否为父母遗产问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋登记在被继承人冯某2名下，故该房屋的所有权人为冯某2，在冯某2生前未立遗嘱或与签署相关协议处分涉案房屋的情况下，在冯某2去世后该房屋应依法继承。管某1上诉主张，案涉房屋系经母亲协调，由兄妹四人达成口头协议约定：谁出资房产归谁，其出资1.5万余元购买涉案房屋，该房屋应归其所有。对管某1所称口头协议，上诉人及管某3并不认可，管某1也未能提供充足证据证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十二条规定：婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。如果本案涉案房屋在房改时由其出资，其可以作为债权主张权利。也就是说房改房子女出资以父母名义参加房改的房产，该实际出资作为债权处理，该房产仍属于父母的遗产。 （二）关于菅某的继承权问题。管某1向邯郸市诚信公证处申请办理继承父亲菅某2、母亲冯某2房屋遗产的公证事项期间，菅某虽有放弃继承的意思表示，但经邯郸市诚信公证处复查，管某1向公证处提供的信息确实存在隐瞒并遗漏其他继承人的情形，据此作出冀邯诚证复决（2019）01号公证复查处理决定书，撤销了（2018）邯诚证民字第320号公证书。公证书撤销后，（2018）邯诚证民字第320号公证书归于无效，涉案遗产应作法定继承处理，各继承人均有继承权。继承开始后，菅某并未向其他继承人明确表示过放弃对本案遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承的规定，菅某依法享有继承。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。 （三）关于涉案遗产的分割问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。经一审法院查明，冯某2生前与管某1、菅某共同生活，管某2、管某3亦时常给付冯某2生活费用，对此事实各方均无异议，故在分割遗产份额时对管某1、菅某应酌情予以照顾。因各方都认为涉案房屋的评估价与实际售价不相符，且均不主张房屋所有权，各方均要求通过拍卖方式对取得的价款进行分割，本案予以尊重，各继承人所得份额以管某1、菅某各分得30%，管某2、管某3各分得20%为宜。因菅某已去世，菅某的份额应由其配偶刘某1和女儿刘某2依法继承。 综上所述，上诉人上诉请求成立，本院予以支持，一审认定的基本事实，部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1180号民事判决第二、三项； 二、撤销维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1180号民事判决第一项； 三、对涉案遗产位于邯郸市邯山区房屋，管某1享有30%的份额，刘某1和刘某2共享有30%的份额，管某2、管某3各享有20%的份额。 一审案件受理费及评估费的负担不变；二审案件受理费3300元，由刘某1、刘某2负担1050元，管某1负担1050元，管某2负担600元，管某3负担600元。 本判决为终审判决。 审判长  杨海山 审判员  王一民 审判员  代 路 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高 辰