西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2019）陕71行初890号     原告梁荀。   原告梁立荀。   被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。   法定代表人苗志忠，区长。   委托代理人赵峰，该区政府工作人员。   委托代理人薛莉，陕西翰沃威律师事务所律师。   原告梁荀、梁立荀诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区市政府）信息公开一案，本院于2019年11月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁荀、梁立荀，被告灞桥区政府委托代理人赵峰、薛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁荀、梁立荀诉称，2006年被告作为拆迁人组织实施了东三环道路（灞桥段）拓宽改造拆迁项目和中银万泰商品房拆迁项目。在该项目中，涉及原告房屋，但被告均未向被拆迁户出具房屋面积分户调查表和房屋分户评估报告。2019年8月7日，原告向被告递交了信息公开申请书，请求公开拆除梁家街村两个项目房屋分户面积调查表和分户评估报告，但被告以该信息非其制作保存为由告知原告向灞桥区席王街道办咨询申请。原告于8月14日、8月21日两次向席王街道办邮递政府信息公开申请书，两次拒绝接收且至今没有给原告任何答复。请求：1、判决被告向原告公开东三环路（灞桥段）拓宽改造项XX房XX村XX户面积调查表和房屋分户评估报告；2、依法判决被告承担本案诉讼费。    原告向本院提交了如下证据：   1、西安市人民政府市政发[2003]88号《关于印发西安市三环路建设工程征地拆迁安置规定的通知》。   2、灞桥区人民政府灞政发[2004]20号《关于印发东三环路建设征地拆迁安置实施方案的通知》。   以上证据证明：涉案项目是由灞桥区政府组织实施的。   被告灞桥区政府答辩称，一、答辩人未制作和保存二被答辩人申请公开的信息，该信息不属于答辩人负责公开的范围。答辩人作出的信息公开告知书对二被答辩人进行告知及说理，并提供了咨询申请的单位及联系方式，答辩人履行了自己的职责，不存在不作为的情形。二被答辩人申请的信息，非答辩人制作和保存，因拆迁补偿工作由各街道办事处具体实施，二被答辩人户籍地属席王街道办事处，答辩人已经进行了告知及说理。二、答辩人作出的信息公开告知书事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《信息公开条例》第三十六条第五项、第三十三条等规定，被答辩人已经履行了自己的职责。综上，请求驳回二被答辩人的诉讼请求。   被告向本院提交了如下证据：   1、政府信息公开申请书。梁荀、梁立荀身份证复印件。   2、情况说明。   3、《关于协调解决东三环灞桥段项目建设有关问题的会议纪要》。   4、《西安市灞桥区人民政府关于印发的通知》。   5、灞桥区人民政府信息公开答复审核单。   6、[2019]第（48）号政府信息公开告知书。   7、EMS快递单及物流信息。   以上证据证明：原告申请的信息被告并未制作与保存，涉案项目由席王街道办具体实施，建议向该街道办咨询申请。   原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：   真实性认可，证明目的不认可。根据原告提交的两份证据，原告只知道被告拆除，其他的实施部门原告不清楚。   被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：   真实性认可，证明目的不认可。市政发[2003]88号文件证明西安市政府是涉案项目的征收人，被告是听从上级机关负责协调组织。灞政发[2004]20号文件，证明具体拆迁工作不是由被告进行实施，会议纪要载明系由各街道办具体实施。   本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据能够证明本案基本事实，且各方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。   经审理查明，2019年7月31日，梁荀、梁立荀向灞桥区政府递交了《政府信息公开申请书》，请求公开“梁家街村两项目拆迁工程房屋征收面积分户调查结果、房屋征收分户初评结果的评估报告”。2019年8月7日，灞桥区政府收到申请后，作出[2019]第（48）号《政府信息公开告知书》认为“经审查，您所申请公开梁家街村两项拆迁工程房屋征收面积分户调查结果等信息非本机关制作保存信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，建议您向灞桥区席王街办咨询申请，联系电话：029-8351XXXX”。2019年8月8日，灞桥区政府向梁荀、梁立荀邮寄送达了《政府信息公开告知书》。梁荀、梁立荀收到该告知书后不服，于2019年11月15日向本院提起诉讼，请求判如前述。    另查明，2003年7月9日，西安市人民政府作出市政发[2003]88号《关于印发西安市三环路建设工程征地拆迁安置规定的通知》载明：“三、三环路建设工程征用集体所有土地的征地、拆迁安置工作，由所在区人民政府负责组织实施”。   2004年3月9日，灞桥区人民政府作出灞政发[2004]20号《关于印发东三环路建设征地拆迁安置实施方案的通知》第二条载明：“为了做好东三环路建设的征地拆迁安置工作，区政府成立了XX路XX小组，领导小组下设办公室，具体负责征地拆迁安置工作。灞桥区城镇建设开发公司所属的拆迁公司为该工程拆迁人，……，拆迁人与被拆迁人依据市政府指定的评估公司进行评估的结果签订拆迁补偿协议”。   2004年11月10日，灞桥区政府作出《西安市灞桥区人民政府关于印发的通知》第二章第一条载明：“……，该拆迁公司在十里堡街办、席王街办各设立一个拆迁项目经理部，具体负责拆迁工作”。   2005年3月24日，灞桥区政府召开专题会议，形成了《关于协调解决东三环灞桥段项目建设有关问题的会议纪要》会议决定：“五、集体所有土地的征地、地面附着物补偿和民宅的拆迁安置工作由相关街道办具体负责实施。……，另外，各相关街办设立拆迁项目部，区拆迁公司对各街办的拆迁项目部进行业务指导和督促其工作进度。各街办拆迁项目部对街办负责，独立实施拆迁”。   本院认为，本案的争议焦点是被告灞桥区政府作出的政府信息公开告知书是否合法。信息公开制度遵循的是方便人民群众及时、便捷获取的原则，为此相关法律法规规定，一般情况下由最初制作或获取的机关负责公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，有下列情形之一，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，被告提交的证据显示，原告所在村组的拆迁补偿工作由实际上系其所在的席王街道办事处具体负责实施，其所申请的相关拆迁工程房屋征收面积分户调查结果等信息依法并不属于被告制作或保存。被告收到原告的申请书后，在法定期限内作出答复并告知其向席王街道办事处咨询申请，并告知该行政机关的名称、联系方式，符合法律规定。综上，原告的诉请，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：   驳回原告梁荀、梁立荀的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告梁荀、梁立荀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长  左昆    人民陪审员  李瑞芳   人民陪审员  李海云        二○一九年十二月二十日       书记员  李冬航          1