广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2810号原告：黄伟国，男，1964年3月20日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：黄子健，男，1993年2月12日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。原告黄伟国诉被告黄子健不当得利纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年8月13日及2019年11月13日公开开庭进行审理。原告黄伟国及其委托诉讼代理人邝骏华，被告黄子健的委托诉讼代理人刘婉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告归还732986.59元及支付资金占用费（以732986.59元为本金，自2019年5月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为父子关系。2016年7月，原告借用被告名义购买位于广州市从化区街口街流溪御景花园山语大街2号2103房，原告支付首付款，并承担此后每月的银行按揭还款。2018年10月，原告出售涉案房屋，扣除银行按揭贷款后，被告共收取了130万元的卖房款，其中57万元用于归还债务，剩余73万元仍在被告手上。因原告为涉案房产实际所有权人，故原告要求被告归还剩余73万元房款，但经原告多次催告未果。被告辩称，原告所述非事实。被告购买涉案房屋为婚房，但考虑该房屋远离市区，不便于日后生活及工作，故征得父母的同意，登记结婚后装修了位于从化区街口街开源路的房屋作婚房（该房屋在父母离婚时分割给母亲）。购买涉案房屋时，原告赞成并在经济上给予支持，为被告出资37万元作首期款，在被告每月供房资金不足时，原告为被告支付供楼款。虽然原告对涉案房屋有出资，但并非所有房款均由原告支付，实际上，供楼款一部分来源于被告与原告两人的信用卡贷款，一部分来源于原告出售莱茵水岸房屋的售房款，一部分来源于被告爷爷、大伯、舅舅给的结婚利是钱，还有一部分是被告向爷爷的借款。2018年底，经比较，被告认为嘉东广场的一套房比涉房房屋更为便利，故在2019年1月将涉案房屋转卖，所得房款先用于清还涉案房屋的贷款，剩下的房款一部分用于支付后来购买嘉东广场房屋的首期款，一部分给了原告使用。综上，被告认为，从原告对涉案房屋的出资初衷看，原告对涉案房屋的出资，依法应当认定为对被告的赠与，涉案房屋属于被告的个人财产，原告主张“借名买房”与事实不符，原告主张涉案房屋的房款全部由其支付和承担也无任何证据予以证实。原告全部诉讼请求应予以驳回。经审理查明，原告与被告为父子关系。涉案房屋位于广州市从化区街口街流溪御景花园山语大街2号2103房。2016年6月，被告作为买方与涉案房屋原业主杨某签订《房屋买卖合同》，以115万元的价格购得该房屋。原告向杨某支付10万元定金。2016年8月3日，原告向杨某转账59万元，与已支付的10万元定金合计作涉案房屋首付款。2016年9月23日银行发放78万元到杨某账户，则杨某应得款为115万元，但实得款为147元，差价32万元杨某支付给被告后，被告将309000元交付给原告，剩余11000元被告用于支付贷款。涉案房屋每月按揭还款为4188.52元。后被告为涉案房屋申请18万元装修贷，被告保留了1万元后，将17万元的款项支付给原告，自2016年12月5日至2019年1月5日，被告每月需还装修贷3450元。2019年1月5日，被告将涉案房屋以215万元的价格出售给案外人刘某，被告取得所有房款后，用其中的103350元归还银行剩余装修贷款，用743663.41元归还剩余银行按揭贷款，并向原告支付了57万元，剩余款项732986.59元（215万元-103350元-743663.41元-57万元）在被告处，即为本案原告诉请的金额。被告从未实际入住涉案房屋，至被告出售该房屋，该房屋一直处于毛坯状态。另查，原告与被告母亲于2000年离婚后，被告随原告生活。2007年原告再婚，于2016年离婚。2018年下半年，原告再次结婚。被告于2016年6月大学毕业后，与原告一起经营快餐店约一年，经营快餐店时被告未领取过工资。后快餐店关闭，被告到区公安局任合同制工作人员，工资约3000元/月。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，不动产采用物权公示原则，被告为涉案房屋的登记所有权人，其物权登记信息具有公示、公信效力，该房屋出卖后剩余款项732986.59元本应由被告享有。现原告主张其为涉案房屋的实际所有人，要求被告向其返还出售房屋后的剩余款项732986.59元并支付资金占用费，故本案关键在于认定涉案房屋是否属于原告向被告“借名”购买。一、被告无法证明原告赠与涉案房屋被告辩称涉案房屋为原告赠与其作婚房使用，本院认为，虽房屋购买在先，被告登记结婚在后，但并不能推出原告的赠与意思表示。敬老慈幼，人伦之本，亦为法律所倡导。慈幼之于父母，依法而言即为对未成年子女承担养育义务，子女一旦成年，应当自立生活，父母续以关心关爱。现如今受高房价影响，子女刚参加工作又面临成家压力，在经济条件有限的情况下父母出资赠与子女房屋虽为常事，但非天经地义之事。具体到本案，被告未提交证据证明该房屋为原告向其所作的赠与，原告的庭审陈述及提交的微信聊天记录亦否认赠与，本院对被告的主张不予采信。二、从涉案房屋的购买、办理按揭贷款、申请装修贷款及后续偿还贷款的过程可知，涉案房屋之上的负担，均由原告负责，涉案房屋亦应归属原告。（一）定金与首付款均由原告直接支付。定金100000元由原告支付，后原告直接向涉案房屋原业主杨某转账首付款590000元，以上事实双方均确认。（二）为涉案房屋办理各类贷款而套取的钱款，归原告所有，被告从购房之初即使用原告的钱款支付贷款，被告在各个交易过程均作中间环节，符合原告向被告“借名买房”的表现形式。被告确认案外人杨某将银行发放的按揭贷款差价320000元支付给被告后，将309000元交付给原告，剩余11000元用于支付贷款；被告确认为涉案房屋申请180000元的装修贷款后，除保留10000元外，其余170000元均转回原告。（三）涉案房屋自购买至售出，合计还款211167.08元，根据现有的证据可知，绝大部分的还款均由原告支付：1.原告以其名义借款100000元用于归还涉案房屋的贷款。被告确认该款用于偿还涉案房屋的按揭贷款，但主张向爷爷所借的100000元虽以原告名义举债，实际为被告所借。本院认为，被告已确认该款是以原告名义所借，则表明该款为原告向他人举债用于偿还涉案房屋的按揭贷款，至于被告陈述该100000元实际是其向爷爷所借，被告未提交充分证据证实，本院不予采信。2.被告在银行发放按揭贷款和装修贷款时，除保留合计21000元外，其余均转回给原告。因该款归原告所有，被告未提交任何证据证明该款的实际用途，本院确认该款用于支付涉案房屋的贷款。3.原告提交的微信记录显示其自2017年5月21日至2018年1月11日向被告转款合计129500元，庭审中除双方确认其中的70000元与涉案房屋无关外，被告未提交充分证据证明其余59500元的用途，本院确认59500元为原告转给被告用于支付涉案房屋的贷款。4.至于剩余30667.08元（211167.08元-100000元-21000元-59500元），原告提交了其个人的信用卡流水，而被告在书面答辩意见中也确认供楼款一部分来源于原告的信用卡贷款，故本院确认原告用其信用卡套现偿还涉案房屋每月贷款。5.被告每月收入不足以负担涉案房屋每月还款。被告确认2016年6月毕业后约一年时间未领取过工资，后到公安局工作至今，每月工资约3000元，而涉案房屋每月银行按揭还款及装修贷还款合计7638.52元，原告的收入明显不能负担上述还款。三、在被告收入水平明显不能承担正常还款且原告已提交充分证据证明其支付涉案房屋首付及绝大部分的每月还款后，被告未能证明后续每一笔贷款由其从原告以外的其他渠道获取。被告辩称供楼款由其使用信用卡套现、结婚时他人给的红包、以原告名义的借款及原告出售莱茵水岸房屋的钱款支付。本院认为，关于被告使用其信用卡套现支付贷款，原告不予确认，而流水清单无法证明与涉案房屋有关联；关于被告结婚时他人给的红包，原告不予确认，被告未提交充分证据证明；关于被告主张原告出售莱茵水岸房屋的钱款其亦有份，则原告归还涉案房屋的按揭贷款及装修贷款可视为被告的还款，原告不予确认，被告未提交证据证明。综上，本院无法确认被告个人曾支付涉案房屋的每月贷款。综上所述，涉案房屋符合原告向被告“借名买房”的表现形式，被告占有出售该房屋后的剩余款项732986.59元无法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，现原告要求被告返还该款项，本院予以支持。原告向被告发出律师函，要求被告在2019年5月25日前归还款项，被告未履行，原告要求被告以732986.59元为本金，自2019年5月26日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准支付资金占用费，本院确认为被告以732986.59元为本金，自2019年5月26日起至实际偿还之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费。本院已从法律上分析涉案房屋为原告向被告“借名”购买，被告需返还涉案房屋售出后的剩余钱款732986.59元及支付相应资金占用费。行文至此，本应不再赘述，但本案非简单的“借名买房”案例，纠纷发生于父子间，古语有云：“清官难断家务事”，现父子俩对簿公堂，判决一出，并无赢家。本院有几句话说与双方：之于被告，你为子，业已成年，父亲对你在法律上的抚养义务已尽，此后父母对你的资助帮扶，你受之亦需念之，不该理所当然认为父辈需为你成家立业张罗准备。你需明白，你对父亲此后的赡养义务，对价为你父亲当初对你的抚养义务,而非你成年后为你购房娶妻。也许你认为在你成长过程中父亲对你的关心与爱护远远不够，但人无完人，不要过分强求你父亲达成你心目中的慈父标准，生你养你已是最大恩情。“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”，多少人希望自己双亲尚在以报亲恩，勿让自己后悔。之于原告，你为父，即使法院最后支持你的诉请，但你可知赢了官司，输了亲情。在你提交给本院的聊天记录中，情绪失控，声称要将儿子的事昭告天下，多次表示要去儿子单位找领导处理家事，这绝非正确处理问题的态度和方式。你可能辩解因为儿子不孝顺，才让你动火，但是父子俩闹成这样，难道你解决问题的态度及处理方式不是导致矛盾激化的因素吗？一个巴掌拍不响，作为长辈，亦应反思自己的言行。之于双方，父子本无隔宿之仇，希望你们在后续的处理中能以亲情为重，三思而后行，莫为一时之气后悔终生。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄子健自本判决发生法律效力之日起十日内支付732986.59元及资金占用费（以732986.59元为本金，自2019年5月26日起至还清款项之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告黄伟国；二、驳回原告黄伟国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5550元，由被告黄子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年十二月四日书记员  罗俊贤