文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5351号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。委托代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李刚，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，因被告李刚除公告方式以外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，于2019年10月10日转为普通程序审理。依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员石毅、周勇组成合议庭，适用普通程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人吴莹到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告李刚送达了开庭传票等法律文书，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币33884.69（包括本金33006.73元、利息877.96元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2758.78元；3.依法判令被告向原告支付违约金35136.11元（违约金以保险理赔款33884.69元为基数，自2015年3月16日起按照每年24%利率的标准暂计至2019年7月11日，实际主张至款项还清之日止），1-3项诉讼请求合计71779.58元；4.本案的律师费、诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告李刚向中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行借款40000元，借款利率每年6.65%，借款期36个月（自2014年4月24日至2017年4月24日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告李刚就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费1.9%。2014年4月25日，中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行按照借款合同约定向被告发放共计40000元人民币的贷款。但自2014年12月25日开始，被告李刚再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告平安财保公司于2015年3月16日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行进行理赔，理赔金额共计33884.69元人民币，中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截止2019年7月11日，被告未付理赔款、保费和违约金共计71779.58元人民币。被告李刚未做答辩。经审理查明，被告李刚于2014年4月25日与案外人中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行签订《个人贷款合同》，合同约定：“李刚向中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行贷款40000元，借款期限为36个月，并按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率8.61%。”2014年4月25日被告李刚在原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：“1.投保人：李刚，被保险人：中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行。2.每月保险费金额：760元，每月保费率1.9%。3.特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。3.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。”从2014年12月25日开始，被告李刚未履行合同约定还款义务和支付保费义务。中国平安财产保险股份有限公司于2015年3月16日向案外人中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行代为清偿了该笔债务（逾期本金和逾期利息）共计33884.69元。另查明，截止2019年7月11日被告李刚下欠逾期保费2758.78元。上述事实，有原告平安财保公司的陈述以及提交的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、《中国光大银行贷款借据》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李刚向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险》，双方订立的保证保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应当按照约定全面履行权利义务。被告李刚向案外人中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行借款后，未按约定履行还款义务，平安财保公司按照与李刚签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向中国光大银行重庆分行观音桥支行理赔，代被告支付了贷款本金、利息共计33884.69元。被告依法应当承担支付原告代为支付的理赔款和违约金的民事责任。对于该款的违约金，因保证保险合同中约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人理赔当日开始计算，每日0.1%向保险人缴纳违约金。”原告的支付时间是2015年3月16日，因此，现原告自愿请求从2015年3月16日起按年利率24%计付违约金的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于该保证保险合同的保费，因被告未足额支付保费，按照保险合同的约定，现原告请求被告支付逾期保费的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在合同中并未约定违约方承担律师费，因此，现原告请求被告承担本案原告律师费损失的主张，无据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。因本案不涉及保全费用，因此，现原告请求被告承担本案原告保全费用损失的主张，无据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：一、由被告李刚在本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33884.69元，并从2015年3月16日起按年利率24%计付违约金至付清该款时止；二、由被告李刚在本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2758.78元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1600元，公告费300元，共计1900元（原告已预交），由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 长 向 伟人民陪审员 石 毅人民陪审员 周 勇二〇一九年十二月二十八日法官 助理 杨贞轶书 记 员 郑开芬