北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11813号原告：福建广生堂药业股份有限公司，住所地福建省柘荣县东源乡富源工业区。法定代表人：李国平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：桂林三金药业股份有限公司，住所地广西省桂林市临桂区人民南路9号。法定代表人：邹节明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第159331号关于第18072206号“三升金药”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月11日本院受理时间：2019年9月25日开庭审理时间：2019年12月10日被告依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第四十四条第一款，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第18072206号“三升金药”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第三十条和第四十四条第一款所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、汉字构成、整体外观效果、读音效果及含义等方面均明显不同，以一般相关公众的注意力为标准，不构成近似商标。二、原告根据自己所处的医药行业生产经营需要，注册诉争商标核准注册在原料药、中药成药、片剂、医用药膏等商品上，其行为完全符合《商标法》之规定，未侵犯第三人的权利，更不会对其造成不良影响，不存在《商标法》第四十四条第一款之规定情形。原告对诉争商标进行广泛的宣传并在相关商品上长期、持续、大量的使用，诉争商标系通过合法程序取得，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：180722063.申请日期：2015年10月16日4.专用权期限：至2026年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：药茶；原料药；中药成药；片剂；医用药膏；药用胶囊；减肥茶；胶丸；气喘茶；药用草药茶。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：10929813.申请日期：1996年7月10日4.专用权期限：至2027年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药；药酒；医用营养物品；净化制剂；兽药；中药袋；牙科用品；医用敷料；医用保健袋；药枕。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：83263493.申请日期：2010年5月24日4.专用权期限：至2024年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：药物饮料；人用药；医用止痛制剂；医药制剂；医用药丸；医用漱口剂；片剂；中药成药；医用营养品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：2725503.申请日期：1986年4月3日4.专用权期限：至2026年12月9日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中成药；穿心莲片；蛤蚧定喘丸；玉叶银花冲剂；玉叶银花糖浆。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：7982583.申请日期：1994年5月6日4.专用权期限：至2025年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药；医药制剂；医用营养品；新药成药；药酒。六、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料：1.原告所获荣誉；2.原告与曲家瑞（三明）中药研究所合作开发“曲式三升百宝丹”的合同及发票。第三人向被告提交以下主要证据材料：1.1999年原国家工商行政管理总局商标局商标局认定“三金及图”为中国驰名商标的文件、商评字[2010]第1690号商标异议复审裁定书；2.第三人情况及第三人所获荣誉情况；3.第三人生产的主要产品照片及外包装盒照片；4.第三人参加活动照片、国家领导人视察第三人部分照片；5.第三人名下商标注册证；6.第三人名下国外商标注册证；7.第三人名下商标部分获奖证书；8.原告申请注册商标清单；9.相关在先裁定。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料，用以证明诉争商标具有特定含义和来源，与各引证商标文字的构成、含义和读音等均存在明显区别，不构成近似商标，亦不违反《商标法》第四十四条第一款之规定：1.“三升金药”的来源、含义及相关史料；2.三升百宝丹创制人曲焕章简介；3.中国民族医药杂志文章；4.三明报纸文章；5.曲嘉瑞家庭成员合影；6.曲焕章传药牙膏；7.申请报告；8.技术开发委托合同及服务协议；9.药品注册申请受理通知书；10.药品注册研制核查报告；11.企业研发项目技术领域确认备案申请表；12.相关付费发票；13.“三升金药”商标准予注册决定；14.“三升”商标档案。第三人向本院补充提交以下主要证据材料，用以证明“三金”系列商标经持续使用宣传，已在相关公众获得一定知名度，原告注册诉争商标亦存在明显恶意，在引证商标与第三人建立起稳定对应关系、诉争商标与各引证商标较为近似的情况下，核定使用在类似商品上易使相关公众造成混淆误认：1.第三人“三金”系列商标所获得荣誉；2.2013年至2015年第三人在广播电台、电视台及第三方平台开展广告宣传签订的合同、发票及部分电视监播报告；3.第三人“三金”品牌在杂志上的报道；4.2013年至2015年第三人签订的三金产品销售合同及产品照片；5.类似案例行政判决书；6.原告企业信用信息；7.原告申请注册商标列表。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书、证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条和第四十四条第一款之规定。一、诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。引证商标一、二系由中文“三金”构成的文字商标，引证商标三系由上部由圆形内嵌三叶草图案、下部中文“三金牌”构成的图文组合商标，引证商标四系由上部花形、下部中文“三金”及拼音“SANJIN”构成的图文组合商标。诉争商标系由中文“三升金药”构成的文字商标，完整包含引证商标一、二及引证商标三、四的显著识别部分“三金”，与各引证商标在整体文字构成、识读发音、含义等方面高度近似，两者构成近似商标。原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的人用药、药茶、原料药等商品形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。若诉争商标与各引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。二、诉争商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款之规定《商标法》第四十四条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，根据第三人提交的第三人获得荣誉、“三金及图”认定驰名、名下商标部分获奖等有关知名度和使用材料，足以证明“三金”标识在“中药成药”等商品上有一定的知名度，原告与第三人处于相同行业理应知悉。根据第三人提交的原告申请注册商标清单，原告在多个商品与服务上申请注册了“西呱霜”“防火墙”“白雪公主”“救声圈”等400余件商标，且包含大量“三金”系列商标，注册如此大量商标的行为超出正常的生产经营需要，原告对如此众多数量的注册商标的使用意图及创意来源亦未作出合理解释，提交的证据亦不足以证明上述商标均存在实际的使用行为。故诉争商标的注册行为违反诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，诉争商标的注册存在《商标法》第四十四条第一款之规定情形。被诉裁定认定并无不当，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建广生堂药业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建广生堂药业股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  张德志人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十四日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌