江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行初119号 原告苏建新，男，1956年6月24日出生，汉族，住太仓市。 委托代理人黄秀娟，汉族，住太仓市，系原告苏建新之妻。 被告太仓市人民政府，住所地太仓市县府东街88号。 法定代表人王建国，市长。 委托代理人徐林峰，太仓市司法局副局长。 委托代理人明群相，江苏众谊律师事务所律师。 第三人苏炳兴，男，汉族，1950年11月17日出生，汉族，住太仓市。 原告苏建新不服被告太仓市人民政府（以下简称太仓市政府）于2019年6月6日作出的[2019]太府行复第33号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告苏建新的委托代理人黄秀娟，被告太仓市政府的出庭负责人暨委托代理人徐林峰、明群相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告太仓市政府于2019年6月6日作出[2019]太府行复第33号《驳回行政复议申请决定书》，认为：申请人向本机关提出行政复议申请时已超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请，同时告知当事人如对该复议决定不服，自收到决定书之日起15日内，向昆山市人民法院提起行政诉讼。 原告苏建新诉称，在2018年10月19日上午，苏建新正常回家被苏炳兴一家三人因为政府把他家违建拆了，所以穷凶极恶，用辱骂的方式侮辱、攻击、诽谤苏建新，还威胁原告，挑唆群众，煽风点火、拉帮结派，想用队里人员一起来对付原告夫妻，以达到他的目的。被告在驳回行政复议决定书中说在2018年12月30日送达到上海，事实并非如此。事实是，在2019年1月14日收到苏炳兴家三人不予处罚决定书。2018年12月30日璜泾派出所送到苏建新手上的应该是黄秀娟的相关不予处罚决定书，而送到黄秀娟手上的是应该给苏建新的相关不予处罚决定书。因为这个送错的原因，再加上决定书上的内容与事实不符，当场在上海虹口龙之梦，黄秀娟与民警发生争执。当时有一位警官表示他一直在外地出差，刚回到璜泾派出所不到一个星期，虽然领导叫他接手这个案子，但是他并不了解案情。警官将给黄秀娟看了一下的不予处罚决定收了回去，表示回去问问领导再做处理。被告对此事没有认真调查，此事璜泾派出所与太仓市公安局都没有做出合法、合理处理，原告夫妻均不认可不予处罚决定书。综上，请求撤销涉案驳回行政复议申请决定书；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据材料有：1、驳回行政复议申请决定书；2、太公（璜泾）不罚决字字[2018]599号《不予行政处罚决定书》；3、昆山法院法律释明通知书；4、向昆山 法院提交的起诉状；5、太仓市公安局太公（璜泾）调解字(2017)1209号治安调解协议书；6、太仓市公安局太公（璜泾）调解字(2017)0220号治安调解协议书；7、太仓市社会综合治理联动中心指挥平台办件单。 被告太仓市政府辩称，一、原告是在2019年6月12日收到被告作出的涉案行政复议决定书，原告最迟应在2019年6月27日前向法院提起行政诉讼，现原告于9月才向法院提起诉讼，早已超过行政诉讼法规定的起诉期限，本案应裁定驳回起诉。二、被告作出的涉案行政复议决定符合相关法律规定。2018年12月30日太仓市公安局认为第三人辱骂原告事实不清、证据不足，作出不予行政处罚决定，并于当日派民警前往上海向原告进行送达。民警向原告告知对第三人不予行政处罚的决定，原告拒绝在送达回证上签字，后民警至上海一商场内找到原告的妻子黄秀娟，告知其上述不予处罚决定，其表示不满并拒绝接收民警送达的不予行政处罚决定书。2019年3月12日原告向被告提出行政复议申请。原告已于2018年12月30日知道了太仓市公安局对第三人作出的不予行政处罚决定，原告的行政复议申请已经超过60天的法定期限，被告受理后在法定期限内作出的涉案驳回行政复议申请决定书，符合法律规定，程序合法。 被告于2019年10月18日向本院提交的证据材料有： 1、行政复议申请书、行政复议收件清单、授权委托书及原告所提供的申请材料；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、太仓市公安局答复书及证据清单、证明材料、光盘；5、行政复议听证申请；6、参加行政复议通知书、第三人参加行政复议告知书；7、延期审理通知书；8、驳回行政复议申请决定书；9、送达地址确认书；10、送达回证及邮寄凭证。 第三人苏炳兴未到庭陈述意见，亦未提交证据。 经庭前证据交换及庭审质证，原告对被告所举证据1、2没有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4不认可，认为处罚决定不公道，所以原告不签字，让民警放在家里就行，晚上妻子黄秀娟回来时才知道是给黄秀娟的四份不予处罚决定，并非是给苏建新的；对证据5的真实性没有异议，但是不合法；对证据6-10没有异议。 被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3、4真实性没有异议，但认为原告起诉已经超过法定期限；对证据5-7，认为与本案没有关联性。 本院对原、被告所举证据认证如下： 被告所举证据均真实、合法，与本案具有关联性，依法予以确认。原告所举证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，依法予以确认；证据5-7与本案待证事实没有关联性，依法不予确认。 经审理查明，2018年12月3日，原告苏建新至太仓市公安局璜泾派出所报案称，2018年10月19日中午，其在太仓市××组家门口附近被苏炳兴、施爱丽、苏振菊以言语辱骂的方式侮辱。后经调查，太仓市公安局于2018年12月30日作出太公（璜泾）不罚决字字[2018]599号《不予行政处罚决定书》，对苏炳兴不予行政处罚。太仓市公安局于2018年12月30日派二名民警前往上海原告的家中进行送达。原告苏建新知道不予处罚结果后拒绝签字，但同意民警将文书放在家里。同日，民警在上海虹口龙之梦商场内找到原告妻子黄秀娟，在送达其他文书时，一并告知其上述不予处罚决定书的内容，黄秀娟表示不满并拒绝接收相关文书。 2019年3月12日，原告苏建新向被告太仓市政府申请行政复议，太仓市政府于2019年3月15日受理，并向太仓市公安局发出《行政复议答复通知书》。太仓市公安局于2019年3月28日进行书面答复及提交相关证据材料。2019年5月9日，太仓市政府追加第三人苏炳兴参加行政复议。同日，太仓市政府办理了延期审理手续，决定延期30日作出行政复议决定，并书面告知了各方当事人。2019年6月6日，太仓市政府作出[2019]太府行复第33号《驳回行政复议申请决定书》，并于2019年6月11日邮寄各方当事人，原告于2019年6月12日签收。 原告苏建新不服，于2019年6月24日以太仓市公安局、太仓市政府为共同被告，苏炳兴为第三人，向昆山市人民法院提起行政诉讼。经昆山市人民法院法律释明，原告于2019年9月以太仓市政府为被告，苏炳兴为第三人，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告苏建新于2019年6月12日收到被告太仓市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》后不服，遂于2019年6月24日向昆山市人民法院提起行政诉讼，后原告根据昆山市人民法院的释明，以适格的被告向本院提起本案诉讼，其起诉符合法律规定。 关于《驳回行政复议申请决定书》的合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告太仓市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，原告苏建新对太仓市公安局作出的太公（璜泾）不罚决字字[2018]599号《不予行政处罚决定书》不服，向被告太仓市政府申请行政复议。根据太仓市公安局民警送达过程的执法记录仪视频、送达回证及原告妻子黄秀娟在庭审中的陈述，太仓市公安局在2018年12月30日分别向原告苏建新及其妻子黄秀娟送达相关不予行政处罚决定书，苏建新及黄秀娟虽拒绝签字，但均已知道上述不予处罚决定书的内容。即使如黄秀娟所说，民警将应当给黄秀娟的不予处罚决定书给了苏建新，将应当给苏建新的不予处罚决定书给了黄秀娟，但因原告夫妇在2018年12月30日实际已经知道了上述不予行政处罚决定书的内容，故申请复议的期限应从2018年12月30日之日起计算。原告于2019年3月12日向被告申请行政复议，明显已经超过60日的法定期限，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第四十八条第一款第二项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出；行政复议机关在受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。被告据此作出《驳回行政复议申请决定书》符合上述规定。 关于行政复议程序，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告太仓市政府于2019年3月12日收到原告苏建新的行政复议申请后，于2019年3月15日受理，于2019年5月9日依法追加第三人苏炳兴参加行政复议。同日办理了延期审理手续，并书面告知了各方当事人。经审查后于2019年6月6日作出[2019]太府行复第33号《驳回行政复议申请决定书》，并通过邮寄方式送达各方当事人，程序合法。 综上，被告太仓市政府于2019年6月6日作出[2019]太府行复第33号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告苏建新的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏建新的诉讼请求。 案件受理费人民币50元由原告苏建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 赵 芬 书 记 员 孙晓宝