wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5389号 解除保全申请人：王保国，男，1987年4月11出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被申请人：魏国裕，男，1990年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 解除保全申请人王保国与被申请人魏国裕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）闽0623财保162号民事裁定，冻结被申请人魏国裕名下银行存款，冻结金额以15万元为限，期限一年。王保国于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王保国以双方已达成调解协议为由申请解除对魏国裕的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人魏国裕名下银行存款15万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓志山 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈艺苹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民再44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1970年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，女，1990年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张海波，男，1946年7月16日出生，新疆玛纳斯县玛纳斯镇凤城社区推荐的公民。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，男，1953年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某，女，1954年10月4日出生，住上海市徐汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某3，女，1981年5月10日出生，住上海市徐汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某4，男，1982年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某5，女，1989年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某6，男，1967年8月8日出生，住广东省佛山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某7，男，1970年12月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某8，男，1958年10月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。以上八被申请人的共同委托诉讼代理人：赵某9，女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某9，女，1961年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。以上九被申请人的共同委托诉讼代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。再审申请人王某、赵某1因与被申请人赵某2、范某、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某9法定继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终635号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）新民申1349号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月9日开庭审理了本案。再审申请人王某，再审申请人赵某1的委托诉讼代理人王某，二再审申请人的共同委托诉讼代理人张海波，被申请人赵某2、赵某8、赵某9，被申请人范某、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7的共同委托诉讼代理人赵某9以及九被申请人共同的委托诉讼代理人张文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、赵某1再审称，请求：1．驳回赵某2等人要求分配补偿楼房的诉讼请求；2．改判吕秀珍名下房产征迁补偿款300000元由七子女和代位继承人及王某均等分配。事实及理由：一、二审法院有为人民法院指定举证期限不得少于30日的规定，属于程序有误。王某、赵某1自收到二审法院传票即请求法院调查玛纳斯县土地局1994年6月赵兴辉申请划拨用地原始存档记录被拒，王某、赵某1又无权调取政府档案，致举证不能。二审法院把举证不能的法律后果由王某、赵某1承担，显然违法。二、原审法院认定事实与适用法律有误。1．被申请人请求分割遗产的诉讼请求已经超过诉讼时效。二审法院认为吕秀珍于2014年8月18日向玛纳斯县人民法院起诉，请求确认王某与新疆华洋实业集团有限公司玛纳斯地产开发分公司签订的两份《房屋征迁补偿协议》无效，说明吕秀珍对诉争土地登记在赵兴辉名下的事实不认可。二审法院的认定无法律依据。二审法院要求王某、赵某1拿出证据证实登记在赵兴辉名下的土地使用权证其使用权是吕秀珍生前的赠与行为无理无据。事实证明登记在赵兴辉名下的土地使用权证是属于赵兴辉自己的，二审法院对于该事实未予查清。2．二审判决对于遗产继承的范围存在认定证据错误。（1）1994年6月赵兴辉名下划拨登记的土地使用权和租赁权应当归赵兴辉、王某夫妻共同所有。赵兴辉死亡后的遗产法定由王某和女儿赵某1继承，其他被继承人无权继承，二审按共有财产处理，适用法律错误。（2）二审中，王某、赵某1在多次法庭调查中均向法庭提交了1994年玛纳斯县土地局为赵兴辉颁发的划拨土地使用权证，2007年复核后又给赵兴辉颁发了土地使用权证书，并从94年至2014年间缴纳土地使用费，并一直延续性政策进行土地复查确权确认，由此可以认定赵兴辉是该宗土地是使用权人，即赵兴辉的土地使用权证合法有效。王某、赵某1向法庭举证的赵兴辉连续性的土地使用权证及缴费票据系国家机关依职权制作的公文书证，其证明力大于被申请人的陈述。（3）（2015）玛民初字第194号民事判决书就赵某2等人诉王某及华洋实业集团有限公司玛纳斯房产开发公司确认拆迁协议效力案件中，经过该判决书确认了协议所涉房产权利人是吕秀珍。协议所涉国有土地使用权益人为赵兴辉。该判决已被昌吉州中级人民法院（2016）新民再11号民事判决书维持后生效。根据法律规定，已经生效判决书确认的事实应当作为定案的证据。三、赵二主名下的临时证照上载明的临时执照而非永久的，该证照的面积不清，四周界限也不清楚，该证无法证据与赵兴辉名下的土地使用权证相符，该证是已经失效的临时证照。赵兴辉名下的土地使用权证是经过政府土地管理机关多次复查确认所取得，土地面积的使用已经发生了巨大变化。吕秀珍在1979年建造了新房，（2015）玛民二初字第194号民事判决书确认，原来的旧房早已不存在，吕秀珍并于1994年在县房管机关进行房屋复查时将房屋登记在自己名下的房屋产权证。事实证明赵二主名下的临时执照记载的房屋早已不存在，土地也早已发生了巨大变化，临时执照已经失效，赵兴辉名下的土地使用权证系赵兴辉生前按照土地管理机关的要求经申请土地管理机关依法批准于1994年6月取得了土地使用权证（有1994年6月县土地局登记存档为证）。赵兴辉名下的该宗土地使用权证是永久的，在未经任何法定程序、法定事由确定无效的情况下，就是合法有效的。赵兴辉与王某在婚姻存续期间依法登记在赵兴辉名下的该土地使用权是取得该宗土地的租赁权和使用权的唯一合法凭证，该土地的使用权与租赁权依法应当属于赵兴辉、王某夫妇共有。四、一、二审判决书将赵兴辉名下的土地使用权证认定为全部继承人保管遗产的行为，其认定没有任何事实依据，也无任何证据予以证实。赵某2、范某、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某9辩称，不同意王某、赵某1的再审申请及理由。请求驳回王某、赵某1的再审申请。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终635号民事判决及新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初2364号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。王某、赵某1预交的二审案件受理费15498元予以退回。审判长 刘 秀 春审判员 何  辉审判员 帕提扎提二〇一九年十二月二十日书记员 加 孜 拉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81389号原告：王海燕，女，1978年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市释城区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郭娇阳，女，1982年7月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告王海燕与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郭娇阳合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、郭娇阳退还代理费及保证金333500元；2、判令卡瘦公司、郭娇阳退还流量费12300元；3、判令卡瘦公司、郭娇阳赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、郭娇阳支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年2月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、郭娇阳承担。事实和理由：2018年2月，王海燕成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向王海燕颁发了授权书。卡瘦公司承诺向王海燕提供客户渠道和培训课程，以帮助王海燕销售货物，并确认能够快速盈利。随即王海燕向卡瘦公司指定的联系人郭娇阳交纳了333500元代理费、保证金及流量费12300元。截至起诉之日，王海燕没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36613号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芳，北京市百瑞律师事务所律师(到庭)。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，北京新浪互联信息服务有限公司员工。原告北京极逸影像文化传播有限公司（以下简称极逸影像公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告极逸影像公司的委托诉讼代理人马芳、被告新浪公司委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告极逸影像公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失7000元；2.被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：极逸影像公司是一家专门从事图片拍摄和制作的公司，其拍摄和制作的图片具有较高的艺术价值，是国内、外多家图片销售平台的供应商，被告新浪公司是域名sina.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备000007-6号。原告经调查发现，被告未经许可在其网站中使用了原告编号为JY0033_0001的图片，共计1幅。原告已申请公证处对于相关网页进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，诉至法院。被告新浪公司辩称，根据现有证据不能证明原告对涉案作品享有著作权。原告没有提供涉案作品的原图及相关数据，不能证明原告享有涉案作品的著作权。原告没有提供著作权转让协议，或职务作品关于著作权归属的约定。原告没有提供首发证据，无法证明答辩人有机会接触到原告的作品。原告诉求的经济损失和合理开支过高，不应得到支持。涉案图片知名度不高，拍摄内容单一，拍摄难度不大，因此，本身经济价值较小。涉案图片属于文章插图中的一幅，文章目的是为了介绍菜品，并非用于商业用途，且涉案图片发布时间较早，早已无人浏览。原告并没有提供证据证明其受到的经济损失以及被告获得的经济利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的《作品登记证书》及原图片。上述证据显示，登记号：京作登字-2019-G-00218200（详见附表）；作品名称：JY0001_0002等930件（详见附表）；作者：陈晨（详见附表）；著作权人：北京极逸影像文化传播有限公司；创作完成时间：2017年02月21日（详见附表）；首次发表/出版/制作日期：2017年05月25日（详见附表）。其中包括编号为JY0033_0001（京作登字-2019-G-00223577）的图片。原告提交了职务作品权利归属声明，载明“编号JJY0033_0001摄影作品是陈晨本人在北京极逸影像文化传播有限公司任职期间，为完成北京极逸影像文化传播有限公司工作任务而独立拍摄完成的，该作品的拍摄主要利用北京极逸影像文化传播有限公司的物质条件，该作品的著作权（署名权除外）由北京极逸影像文化传播有限公司享有，该作品的署名权由陈晨享有；著作权人：北京极逸影像文化传播有限公司；作者：陈晨”。原告提交了（2019）宁钟证经内字第3502号公证书，该公证书中载明，http://food.sina.com/bg/2018-07-03/doc-ivhtsyvz2233252.shtml_网页上使用了图片一张。经比对，上述图片与极逸影像公司主张权利的涉案图片具有一致性。经查，域名sina.com网站的主办单位为北京新浪互联信息服务有限公司，备案/许可证号为京ICP证000007-6。庭审中，原告撤回要求被告停止侵权及在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中极逸影像公司提交了《作品登记证书》、原图片及职务作品权利归属声明，在无相反证据的情况下，本院认定极逸影像公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告公司未经许可通过其主办的网站向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未提交其因此受到实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理费用，本院考虑本案实确有律师出庭等情况，将酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》笫四十八条第（一）项、第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失800元及律师费100元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇一九年十二月二十七日书记员 王博垚
陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2019)陕0482民初字70号 原告：李某。委托代理人：吴某某。                                被告：陈某某。被告：印某某。两被告共同委托代理人：梁金锋，男，陕西彬州律师事务所律师。两被告共同委托代理人：王静，女，陕西彬州律师事务所律师原告李某与被告陈某某、印某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉请：1、请求两被告偿还原告欠款285000元及利息（自借条生成之日起止实际还款日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年7月起，被告陈某某因资金周转困难为由，陆续从原告处借款，其中转账部分应陈某某要求转到被告印某某的银行卡中。2017年10月至12月经原告与被告陈某某清算、核对，被告陈某某向原告出具了借条和还款计划。并承诺2018年2月15日之前归还100000元，剩余205000元于2018年2月15日之后每三个月归还20000元直至借款还清。在书写借条时，原、被告还口头约定：如果被告不能按照借条中约定的时间还款，被告同意按照月利率2%计算利息。后被告仅仅归还原告了20000元，剩余欠款至今未能归还。被告印某某系被告陈某某妻子，应当对该笔借款承担连带责任。现诉至法院，强求依法维护原告的合法权益。被告陈某某辩称，原、被告之间的并非借贷关系，事实是原、被告与他人合伙做生意，2015年9月份成立了西安天海万成商务信息咨询有限公司，前期投资全部由原告投资，被告只负责运营。后因公司经营不善，2017年3月21日决定将该公司转让给他人。此时公司在外有32万元的债权，在未收回债权的情况下，原、被告经过清算公司负债30余万元。被告便将公司所有账务、收据、票据等交给原告，由原告负责收回应收账务。由于在此前的经营中，另外一名合伙人朱某支出6万元，原告便让被告向其书写借条一张，用于其去延安找朱某表示公司负债情况。同时，原告起诉被告印某某不当，因为被告印某某对于此事完全不知，被告陈某某只是让当时自己的女朋友帮忙办理一张银行卡用于公司财务，其他的，被告印某某完全不知情。故，请求法院在查明案件事实的基础上，维护被告的合法权益，驳回原告诉讼请求。被告印某某辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告与被告陈某某之间的借款事实发生在2015年7月，2017年10月至12月原告与被告陈某某进行了清算和核对，被告陈某某2017年12月7日为原告书写了借条和还款计划。而被告与被告陈某某结婚登记的时间为2018年2月5日，原告与被告陈某某发生借款关系时，双方并非夫妻关系。被告银行卡被使用也并不能说明原、被告之间就存在借贷关系。望法院在查明案件事实的基础上，依法维护被告的合法权益，驳回原告的诉请。本案争议焦点：1、原、被告之间是否属于民间借贷关系；2、原告诉请是否合理、合法、属实，是否应当予以支持；3、第二被告是否应当承担连带责任。经审理查明，原告李某与被告陈某某系朋友关系，被告陈某某因资金问题经常向原告李某借款，双方经2017年10月至12月几次清算、核对，被告陈某某向原告李某出具借条一张，内容为：“今借到李某现金人民币叁拾万零伍仟圆整（￥305000），于2018年2月15日之前归还人民币壹拾万元整（￥100000），剩余贰拾万零伍仟圆（￥205000）于2018年2月15日之后每三个月归还贰万元整（￥20000），直至剩余贰拾万零伍仟圆还完为止”。被告陈某某分别于2018年12月6日、2018年12月30日向原告李某还款10000元，共计还款20000元；原告于2019年1月15日向本院提出财产保全申请，本院于同年1月28日对车户登记在被告印某某名下的陕AXXXXXX号吉普车的车户予以冻结。另查明，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，被告陈某某向原告书写的借条上“现金”二字系被告陈某某书写；再查明，被告陈某某与被告印某某于2018年2月5日办理结婚登记手续。以上事实有原、被告提供的借条、对账凭证、银行流水、鉴定结论等证据存卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告归还其欠款本金285000元及相应的利息，因原告能够提供充分有效之证据就该借款事实予以证明，且经被告申请对其借条中的“现金”二字进行鉴定，鉴定结论为同一人书写，故对原告要求被告陈某某归还借款的诉请应当予以支持。原告要求被告承担相应利息，因双方并未就利息作出相应的约定，故依法不予支持。原告要求被告印某某对该债务承担连带责任，被告予以否认，且该笔债务产生于两被告依法登记结婚之前，故该债务应依法认定为被告陈某某的婚前个人债务，并非两被告夫妻共同债务，故原告要求被告印某某对该债务承担连带责任的诉请于法无据，亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某归还原告李某剩余借款285000元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。上述款项限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，诉讼保全费2020元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审 判 长   张  扬                         人民陪审员     王丽荣                         人民陪审员     席丽丽                          二〇一九年十二月四日                       书 记 员     郭姗珊       附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。          1
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1089号原告：梁忠，男，1955年2月28日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：梁金龙，男，1975年1月6日出生，汉族，住张家口市万全区。原告梁忠与被告梁金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁忠到庭参加诉讼，被告梁金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款19000元并支付利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月16日被告向我母亲杨翠兰借款19000元，约定月息1.2%（详见借条），因父母亲去世，继承人有权追偿债务。借款到期后，我多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。无奈，为了维护我的合法权益，只好诉至贵院，请求判令被告尽快归还借款。被告梁金龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告梁金龙向杨翠兰借款19000元，约定利息1分2厘即月利率12‰，并于当日给杨翠兰写下借条“今借到杨翠兰现金壹万玖仟元正（19000）利息共计柒仟伍佰元正（7500），利息1分2厘。借款人：梁金龙”。借款后被告未偿还利息及本金。另查明，杨翠兰系原告梁忠母亲。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一份、万全区膳房堡乡梁家庄村村委会证明一份证实，本院予以认定。因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2019年9月12日在人民法院报刊登公告，向被告梁金龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书、司法公开告知书及开庭传票。被告梁金龙在规定期限内未到庭应诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告梁金龙给杨翠兰出具的借条证实了被告向杨翠兰借款19000元以及双方约定利息的事实，双方债权债务关系明确。梁忠系杨翠兰的继承人，杨翠兰去世后，梁忠有权代其追偿债权，故原告梁忠要求被告梁金龙偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。原告主张利息1分2厘即月利率12‰，未超过年利率24%，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金龙于判决生效之日起十日内偿还原告梁忠借款本金19000元及相应利息（2013年5月16日之前利息共计7500元，利息从2013年5月17日起按本金19000元，月利率12‰计算至本金实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费210元，公告费280元，共计765元。由被告梁金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  常鸿明人民陪审员  郭志星人民陪审员  王晓芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  王思雯附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4595号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：叶增静，男，1989年4月23日出生，住平阳县。 被执行人：叶友令，男，1983年7月28日出生，住平阳县。 被执行人：许小媚，女，1983年6月26日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶增静、叶友令、许小媚金融借款合同纠纷一案，被执行人叶增静、叶友令、许小媚已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅、张冰，重庆祥永律师事务所律师。被告：周磊，男，1992年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、侯真芳适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告周磊经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告周磊立即偿还原告截止2019年8月9日止信用卡透支逾期本金8706.29元、利息832.22元、费用735.04元，合计10273.55元，并从2019年8月10日起按领用合约约定“透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金至还清上述款项时止。2、被告承担本案的律师费800元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月14日向原告申请办理了信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年4月开始逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告周磊未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周磊于2015年5月14日向原告申请办理信用卡，并分别填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，在被告周磊签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2019年4月开始逾期偿还信用卡，截止2019年8月9日，被告信用卡透支逾期本金8706.29元、利息832.22元、费用735.04元，逾期次数为5次。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统明细表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告周磊未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，原告要求被告周磊立即偿还截止2019年8月9日信用卡的欠款本金8706.29元、利息832.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止2019年8月9日的费用735.04元的主张，原告陈述费用主要包括违约金、手续费等，因领用合约的收费标准中均有明确约定，本院予以支持；对于原告要被告从2019年8月10日起按照领用合同约定支付利息和违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周磊在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2019年8月9日止的信用卡欠款本金8706.29元、利息832.22元、费用735.04元，并由被告周磊从2019年8月10日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行利息和违约金（其中利息按日息万分之五，按月计收复利计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）至上述款项还清为止。二、由被告周磊在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，公告费390元，合计470元（原告已缴纳），由被告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  侯真芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 珑
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2113号 申请执行人：叶海燕，女，汉族，1982年2月28日出生，住余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5717号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款732.01元。后在执行过程中，被执行人已履行732.01元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初221号原告：仪征市扬子江融资担保有限公司（原仪征市工业企业贷款担保有限责任公司），住所地仪征市真州镇工农北路123号。法定代表人：唐晔，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征真呈金属制品有限公司（原仪征真呈门业有限公司），住所地仪征市马集镇八里工业集中区。法定代表人：侯良丰。被告：单秋胜，1969年9月24日生，汉族，住兴化市。被告：侯良丰，男，1966年6月21日生，汉族，住仪征市。原告仪征市扬子江融资担保有限公司与被告仪征真呈金属制品有限公司、单秋胜、侯良丰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊爱民及被告仪征真呈金属制品有限公司、侯良丰到庭参加诉讼，被告单秋胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市扬子江融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告仪征真呈金属制品有限公司、单秋胜、侯良丰连带给付由原告代偿的借款本息2038509.72元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日，扬州国瑞新能源科技有限公司向江苏仪征农村商业银行股份有限公司谢集支行借款200万元，到期日为2017年7月11日，由原告为其提供担保，被告仪征真呈金属制品有限公司、单秋胜、侯良丰向原告提供反担保。扬州国瑞新能源科技有限公司在借款到期后未能按约归还借款本息，原告代扬州国瑞新能源科技有限公司偿还了借款本息2038509.72元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告仪征真呈金属制品有限公司、侯良丰辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议，但两被告只是提供反担保，不应承担全部责任，扬州国瑞新能源科技有限公司在贷款时应扣除了20万元的保证金，请求依法判决。被告单秋胜在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，扬州国瑞新能源科技有限公司与江苏仪征农村商业银行股份有限公司谢集支行签订流动资金借款合同1份，向江苏仪征农村商业银行股份有限公司谢集支行借款200万元，借款期限2016年8月1日至2017年7月11日。同日，原仪征市工业企业贷款担保有限责任公司与江苏仪征农村商业银行股份有限公司谢集支行签订保证合同1份，原仪征市工业企业贷款担保有限责任公司为上述借款提供连带责任保证。原仪征真呈门业有限公司、单秋胜、侯良丰分别与扬州国瑞新能源科技有限公司和原仪征市工业企业贷款担保有限责任公司签订了反担保保证合同1份，为原仪征市工业企业贷款担保有限责任公司提供反担保，承担连带保证责任。上述借款到期后，扬州国瑞新能源科技有限公司未能按约偿还借款本息。2017年7月14日，原仪征市工业企业贷款担保有限责任公司向江苏仪征农村商业银行股份有限公司谢集支行代为偿还了借款本金200万元、利息38509.72元。另查明，原仪征市工业企业贷款担保有限责任公司于2019年8月6日更名为仪征市扬子江融资担保有限公司。原仪征真呈门业有限公司于2017年3月6日更名为仪征真呈金属制品有限公司。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保法关于担保的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为扬州国瑞新能源科技有限公司的200万元借款提供保证担保，被告仪征真呈金属制品有限公司、单秋胜、侯良丰对此提供反担保，扬州国瑞新能源科技有限公司借款后未能按约偿还借款本息，原告作为保证人承担了保证责任后有权根据反担保保证合同的约定向三被告追偿，要求三被告给付其代偿的借款本息。综上所述，对原告要求三被告给付代偿款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告单秋胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告仪征真呈金属制品有限公司、单秋胜、侯良丰于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市扬子江融资担保有限公司代偿款2038509.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23108元，公告费600元，合计23708元，由被告仪征真呈金属制品有限公司、单秋胜、侯良丰负担，此款原告已垫付，由被告仪征真呈金属制品有限公司、单秋胜、侯良丰于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 余 雷人民陪审员 崔 莹人民陪审员 丁桂华二〇一九年十二月六日书 记 员 杨 璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初159号原告：程进才，男，1980年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：虎燕娜，女，1974年12月11日出生，回族，住郑州市金水区。原告程进才与被告虎燕娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程进才及其委托诉讼代理人赵宇宏到庭参加诉讼。被告虎燕娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程进才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付130万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告虎燕娜对外都是称虎娜，2017年10月初，被告要原告带人去河南省三门峡市高铁南站对面黄金桂古城给被告私人金库店面进行装修，采用包工包料的方式，2017年12月30日竣工并验收后，工程款经双方算账后，总计欠装修款130万元，并由被告虎燕娜于2018年9月8日出具了欠条一份，并答应及时付款，但事后被告一直迟迟不付款，为此原告依法诉至法院。被告虎燕娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月初，虎燕娜让程进才带人去三门峡市高铁南站对面黄金硅谷城给其私人金库店面进行装修，采用包工包料的方式，该工程于2017年12月30日竣工。后经双方对账，虎燕娜于2018年9月8日向程进才出具欠条一份，载明：“今欠到由程进才装修三门峡高铁南站对面黄金硅谷城四楼南面私人金库，装修面积1100平方，装修工程项目包括水电、石膏板顶、石膏板隔断、墙地砖、石材、木质护墙板、防水、木门、电动感应门、书柜、衣柜、木地板灯具、电动窗帘、吧台、消防、断桥铅玻璃隔断、金属字、壁布、墙漆。此工程已于2017年12月30日顺利竣工，工程款经过私人金库董事长虎娜和施工方程进才确认装修工程款总计壹佰叁拾万元整。注意事项，以上工程属于包工包料，不含税票，报税与程进才没有任何关系，由虎娜报税”。虎燕娜签名虎娜并捺印，程进才签名捺印。庭审中，程进才申请证人出庭，证明虎燕娜一直使用虎娜，三门峡私人金库系虎燕娜经营以及程进才给虎燕娜门店装修的事实。本院认为，被告虎燕娜拖欠原告程进才装修款的事实，有原告提交欠条、证人证言等证据为证，本院予以确认。根据原告提交的欠条，被告共欠原告程进才工程款项130万元，故原告主张被告偿还130万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告虎燕娜偿还原告程进才欠款1300000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告虎燕娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  牛红珍人民陪审员  袁月英二〇一九年十二月三十日书 记 员  王帅艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23424号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，该公司董事长。被告：袁平荣，男，汉族，1971年11月21日生，住重庆市奉节县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告袁平荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2237元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审 判 员 郑兴隆二〇一九年十二月十八日法官助理 朱 灿书 记 员 陈曼妮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6765号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路中段二楼。统一社会信用代码：915205007988170437。法定代表人：王峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：葛永德，男，1977年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：徐德启（特别授权），男，1965年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系村委会推荐公民。原审被告：陈虓虓，男，1979年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人葛永德及原审被告陈虓虓机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内赔付原告葛永德医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计12.2万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在商业险限额内赔付原告葛永德医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计201,605.77元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在商业险限额内赔付被告陈虓虓垫付的2,083.08元给被告陈虓虓。以上给付内容限判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费3,390.00元，由被告陈虓虓承担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判上诉人少赔偿被上诉人葛永德166562.83元；2.申请鉴定人员及专家出庭。事实及理由：一、案涉鉴定机构无鉴定疤痕后续治疗费的资质，鉴定意见亦缺乏鉴定依据，故除本案伤残等级以外的鉴定意见均不能作为本案定案依据。二、医疗费以弥补损失为原则，贵州省人民医院出具的诊断证明书仅是医院的诊断意见，因被上诉人葛永德未实际接收治疗，故诊断意见不能作为计算后续治疗费的依据。被上诉人葛永德可待实际产生后续治疗费后再凭票据向赔偿义务人主张。三、案涉伤残等级是以疤痕的长度为鉴定依据，根据经验法则，如果被上诉人葛永德获得后续治疗费接受治疗以后，疤痕不可能达到鉴定时的长度、深度。因此，鉴定伤残等级的长度和治疗面部疤痕的长度不能同时鉴定。若同时鉴定，则是重复赔付了残疾赔偿方经后续治疗费。故本案被上诉人葛永德只能用3.3厘米面部疤痕评定后续治疗费，20厘米用于评定九级伤残等级。一审全额支持后续治疗费错误。四、被上诉人葛永德所举证据证实其居住于城区，一审参照农业标准计算误工费不当。五、被上诉人葛永德未鉴定误工期、营养期和护理期，一审按照住院天数计算三期费用，无事实及法律依据。六、本次事故未导致被上诉人葛永德的丧失劳动能力，故不应支持被扶养人生活费。七、上诉人根据《民事诉讼法》第七十八条、第七十九条的规定，申请鉴定人及鉴定专家出庭对案涉鉴定意见书进行解答。被上诉人葛永德、原审被告陈虓虓均未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为:本案二审争议焦点为：一审核定的被上诉人葛永德的后续治疗、误工费、营养费、护理费及被扶养人生活费是否恰当。毕节市第一人民医院法医司法鉴定所系依法成立、具有法医临床鉴定和法医病理鉴定资质的鉴定机构，一审采信其鉴定意见作为本案定案依据并无不当，上诉人称其不具有鉴定后续治疗费的资质，无事实及法律依据，本院不予采信。上诉人以对鉴定意见有异议为由，申请鉴定人以及有专门知识的人出庭，因上诉人在本案一审期间未提交相应的书面申请,且案涉鉴定意见明确载明了鉴定依据,上诉人无充分证据证明其对鉴定意见提出的质疑具有合理性,故对上诉人申请鉴定人员以及有专门知识的人出庭的上诉意见，本院不予采纳。本案被上诉人葛永德的伤情经鉴定构成九级伤残，需后续治疗费11万元。因残疾赔偿金是受害人因伤被评定为伤残等级后定型化的赔偿，而后续医疗费是因受害人之伤经评定必然发生的医疗费用，二者均为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定的赔偿项目。一审支持被上诉葛永德主张的残疾赔偿金与后续治疗费并未违反法律规定。上诉人主张一审支持残疾赔偿金和治疗疤痕的后续治疗费系重复计算的上诉理由不能成立,本院不予采纳。关于营养费、护理费，一审参照鉴定机构关于被上诉人后续治疗所需住院天数的鉴定意见，确定被上诉人的营养期和护理期，并无不当，本院予以确认。被上诉人的伤情经鉴定构成九级伤残，应认定其丧失一定劳动能力，上诉人以被上诉人未丧失劳动能力为由主张不予赔付被扶养人生活费，缺乏事实依据，本院不予采信。关于误工费，在案证据显示被上诉人葛永德在城镇务工，但葛永德所举证据不足以证明其所从事的职业及收入情况，故误工费应当按照贵州省2018年度居民服务业平均工资43654元/年计算，具体为：43654元÷365×112天（实际住院天数32+后续治疗一期住院天数45+后续治疗二期住院天数35）=13395.2元。一审以52570元/年计算误工费为16131.05元，多计算2735.85元。据此，一审判决上诉人应当支付被上诉人葛永德的各项费用总额中应当扣减2735.85元。综上，一审判决就案涉误工费的处理不当，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7304号民事判决第一、三项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内赔付原告葛永德医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计12.2万元”；“被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在商业险限额内赔付被告陈虓虓垫付的2,083.08元给被告陈虓虓。以上给付内容限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7304号民事判决第二项“被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在商业险限额内赔付原告葛永德医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计201,605.77元”中的金额为198869.92元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回被上诉人葛永德的其他诉讼请求；四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他上诉请求。一审案件受理费3,390.00元，由被告陈虓虓承担；二审案件受理费3632元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担3600元，由被上诉人葛永德承担32元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77912号原告：孙录全，男，1949年8月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星原告孙录全与被告福贡利佳硅业有限公司（以下简称福贡公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。王红蕾向本院提出诉讼请求：1.被告福贡公司支付孙录全本金收益11300元；2.被告福贡公司支付逾期罚息（以本金113000元为计算基数，自2019年8月1日起计算至实际支付之日止，按涉案合同第1.6.4条约定的逾期罚息利率标准计算）；3.福贡公司支付律师费5000元；4.被告财富大管家公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：孙录全（出借人）与福贡公司（借款人）、财富大管家公司（居间人）于2018年7月31日签署《利佳硅业（二期）债权服务合同》，原告出借10万元，借期为2018年7月31日至2019年7月30日，年化收益率13%，到期一次性返还本金及收益共计113000元。财富大管家公司出具《履约担保函》承担连带保证责任。合同签署当日，孙录全通过POS机刷卡支付10万元。现出借期限届满，经孙录全多次催要，福贡公司、财富大管家公司均不予支付本金及收益。本院经审查认为，公安机关已对财富大管家资产管理有限公司因涉嫌犯罪立案侦查，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙录全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇一九年十二月二十日书记员  刘海洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59698号原告：陈警，男，1986年9月26日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告陈警与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈警到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈警向本院提出如下诉讼请求：1、判令途歌公司退还我押金1500元、违约金500元及利息（自2018年11月30日起算，按银行同期贷款利率计算）；2、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2017年使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，我在用车期间无违章及欠款。2018年11月22日我提交退款申请并通过审核。途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过陈警提交的证据可查明，陈警于2017年向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。陈警陈述其于2018年11月22日向途歌公司申请退还押金并通过审核。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，陈警与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。陈警已经依约提起了退还押金申请并通过审核，途歌公司理应及时退还押金，故陈警要求途歌公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于陈警主张的押金利息，本院根据途歌公司服务协议约定自2018年11月22日起计算15个工作日后作为利息起算日期，谢裕恒主张的利率合理，本院予以支持。关于陈警主张的违约金，均缺乏相应的法律依据，本院均不予支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还陈警押金1500元；二、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内向陈警支付利息，利息的计算方式：以1500元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回陈警的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(陈警已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月三十日书记员  张晓晨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3640号之一申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。法定代表人冯涛。被执行人叶林强，男，2001年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人杨光会，男，1985年4月4日出生，汉族，住湖南省凤凰县。申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人叶林强、杨光会为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9917号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行叶林强、杨光会履行生效法律文书确定的债务31938元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶林强、杨光会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶林强、杨光会逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶林强、杨光会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶林强、杨光会拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶林强、杨光会采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3640号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初391号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人韩芳芳，女，1993年3月14日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，打工，住景县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被监视居住。辩护人陈振，河北畅杰律师事务所律师。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人韩芳芳犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被告人韩芳芳及其辩护人陈振到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控：1、2019年3月2日15时许，被告人韩芳芳在景县盐百购物中心二楼儿童游乐区，盗取被害人王某1上衣口袋里的VIV0X23品牌手机一部，并于当天以800元的价格将手机变卖给景县晟源通讯手机店。经景县价格认证中心认证该手机价格为2432元。2、2019年3月3日13时许，被告人韩芳芳在盐百购物中心一楼至二楼的电梯上，盗取了被害人贾某上衣口袋里的0PP0A73手机一部，并于当天以200元的价格将手机变卖给景县晟源通讯手机店。经景县价格认证中心认证该手机价格为490元。3、2019年3月3日14时许，被告人韩芳芳在盐百购物中心一楼至二楼电梯上盗取了被害人马某的OPPOA5手机一部，并将该手机放置于自己家中。经景县价格认证中心认证该手机价格为1177元。4、2019年3月3日15时许，被告人韩芳芳在景县西市场南门“玲珑鞋业”商铺柜台抽屉内，将被害人关某的OPPOR9s手机盗走，并在当天以200元的价格将手机变卖给景县希光通讯手机店。经景县价格认证中心认证该手机价格为527元。5、2019年3月4日15时许，被告人韩芳芳在景县盐百购物中心一楼至二楼的电梯上，盗取了被害人王某2的OPPOR9m手机一部，并在当天以400元的价格将手机变卖给景县希光通讯手机店。经景县价格认证中心认证该手机价格为533元。案发后，被告人韩芳芳对被害人进行了退赔，并取得谅解。公诉机关认为，被告人韩芳芳的行为侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩芳芳对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：１、被告人有坦白情节。２、无前科，案发后积极赔偿了受害人的损失，并取得了受害人的谅解。３、韩芳芳的犯罪动机是因为其家庭条件不好，本身又是听力障碍残疾人。４、被告人韩芳芳现怀有身孕八个多月。５、鉴于韩芳芳已怀有身孕并在抚育自己的幼儿，没有再犯的危险，建议判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人韩芳芳的供述与辩解、被害人王某1、马某、王某2、关某、贾某的陈述、景县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、监控光盘、被盗手机的照片、收款收据复印件、手机微信聊天记录的截屏、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、发还清单、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。辩护人当庭提交了超声医学影像报告单、残疾人证明复印件。经质证，公诉人对超声医学影像报告单提出异议，称不是正式的报告。经查，超声医学影像报告单只作临床参考，不作证明材料，故对该份证据不予认定，对残疾人证明复印件予以认定。本院认为，被告人韩芳芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩芳芳多次盗窃，可酌情从重处罚，其到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人韩芳芳赔偿了被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩芳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立军审 判 员  隽保东人民陪审员  赵金娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陆一铭
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4231号 原告：许云峰，男，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告：陈庆益，女，1980年10月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告许云峰与被告陈庆益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告许云峰到庭参加诉讼，被告陈庆益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许云峰向本院提出诉讼请求:判令被告陈庆益归还原告借款本金150000元及利息（自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系且相识多年，2018年11月7日被告以需要资金周转为由向原告借款150000元，原告通过银行转账出借了相应款项，被告口头承诺用几天就还。隔了几天，被告未及时归还，应原告要求被告补写《借条》一张，并承诺2018年11月30日前归还。借款到期之后，原告多次催要，被告始终拖欠未付。 被告陈庆益未答辩。 本院认为，原告就其主张提供了《借条》、银行卡交易流水，上述证据与原告庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的全部事实予以采信。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当按照《借条》载明的还款期限归还借款。现被告到期未还，原告有权要求被告归还本金并支付自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告陈庆益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈庆益于本判决生效之日起10日内归还原告许云峰借款本金150000元并支付逾期利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），支付至原告许云峰指定的银行账户（户名：许云峰，开户行：中国农业银行太仓城北支行，账号：62×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3503元，由被告陈庆益负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  范利初 人民陪审员  严建明 二〇一九年十二月三十日                                                             书记员  桂加庆
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5635号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：贺传碧，女，1975年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：代文，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）诉被告贺传碧、代文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告贺传碧、代文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三高物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告贺传碧、代文立即支付尚欠的物业管理服务费3258.8元和违约金791.89元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务。被告从2017年5月至2019年7月欠物业费3024元，从2017年10月至2019年6月欠水电公摊费213元，从2019年1月至2019年7月欠二次共水电费21.8元，截止2019年7月欠物业管理服务费共计3258.8元，违约金791.89元，原告多次向被告催收仍不交纳，遂诉至本院。被告贺传碧、代文未答辩。本院认为，原告三高物管公司给被告贺传碧、代文提供了物业管理服务，被告贺传碧、代文应当支付物业服务费。但从原告举示的证据的来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告贺传碧、代文按本案应付物业服务费的95%支付给原告三高物管公司，即从2017年5月至2019年7月期间，以原告三高物管公司主张的物业服务费3024元按95%计算为2872.8元。关于从2017年10月至2019年6月期间的水电公摊费213元及从2019年1月至2019年7月期间的二次共水电费21.8元，属据实分摊，且三高物管公司已垫付，贺传碧、代文理应支付，故本院对该费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺传碧、代文在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业服务费2872.8元、公摊费213元及二次共水电费21.8元，共计3107.6元；驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺传碧、代文负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，贺传碧、代文在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆三高物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月五日书记员  文小华
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4777号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村265号。 诉讼代表人：叶建新，行长。 委托诉讼代理人：杨美芳，女，该行职员，系特别授权。 被告：黄斌，男，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：胡媛媛，女，1992年3月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行（以下简称农商行航头支行）与被告黄斌、胡媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告农商行航头支行的委托诉讼代理人杨美芳到庭参加诉讼，被告黄斌、胡媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行航头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄斌归还借款本金200000元，并支付自2019年3月21日起至款清之日止按合同约定计付的利息；2、判令被告胡媛媛对被告黄斌上述应付款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，我行与被告黄斌签订个人循环借款合同一份，借款金额为200000元，被告胡媛媛签署保证函提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权费用等。合同签订后，我行依约向被告黄斌发放了贷款200000元，借款期限自2017年8月1日至2020年7月20日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，根据借款借据，该笔贷款的执行利率为月息8.145853‰，违约后的罚息利率为月息12.21878‰。而后至借款到期，被告未及时归还贷款本息，根据合同第六条约定，被告的行为已构成违约。为此，特提起诉讼，要求依法判决支持诉讼请求。 被告黄斌、胡媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据，经庭审质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年8月1日，原告农商行航头支行与被告黄斌签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为200000元，借款人使用借款额度的期限自2017年8月1日至2020年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105.79%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率按年调整。还款方式为：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定，若未按期支付利息，贷款人有权采取提前解除合同等措施。同日，被告胡媛媛签署保证函，承诺对被告黄斌在上述期限的最高融资限额内所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括所有融资债权、利息、实现债权费用等。合同签订后，被告黄斌通过手机银行多次自助放款，借款用途均为购销多孔砖，使用借款总额度200000元，借款期限均至2020年7月20日止，现被告黄斌支付利息至2019年3月20日，自2019年3月21日起的利息未支付，借款余额为200000元，原告经催讨无果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告农商行航头支行与被告黄斌所签订的《个人循环借款合同》及被告胡媛媛出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄斌未按约支付借款利息，被告胡媛媛未按约履行代偿责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请提前收回贷款本息，符合法律规定。综上所述，原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄斌、胡媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄斌于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金人民币200000元，并支付自2019年3月21日起至款清之日止按《个人循环借款合同》约定利率计算的利息； 二、被告胡媛媛对被告黄斌上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计人民币2150元，由被告黄斌负担，被告胡媛媛连带负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘展宏 二〇一九年十二月十九日 书记员  倪 叶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖展新，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何中华，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原审第三人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园3号楼89号店铺。法定代表人：李坚。原审第三人：李小平，男，1964年11月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人肖展新因与被申请人何中华，原审第三人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平案外人执行异议之诉一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终513号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖展新申请再审称，一、原审将申请与第三人签订的《车位使用权转让合同》认定为租赁合同明显错误，涉案合同应认定为车位所有权转让合同。二、原审法院使用租赁的相关法律规定作出判决错误应予撤销。三、原审未了解目前市场上对于地下车位转让的习惯做法。四、大华公司法定代表人李坚承认涉案合同是车位买卖合同。何中华和李小平均为大华公司前股东，明知车位已出售的情况下又申请法院查封，具有恶意。请求：1、撤销梅州市中级人民法院（2019）粤14民终513号民事判决和梅江区人民法院（2018）粤1402民初1675号民事判决。改判支持申请人一审全部诉讼请求。2、一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为案外人的执行异议之诉。肖展新与梅州市梅江区大华房地产开发有限公司签订的《车位使用权转让合同》中，没有涉案车位所有权转移及办理所有权变更登记等相关约定；合同关于一次性缴费和不得出售的约定亦可以出现于租赁合同中，不能作为区分所有权转让合同与使用权转让合同的充分条件；且涉案合同签订后，没有证据证明肖展新主张过对涉案车位所有权变更登记，故肖展新主张《车位使用权转让合同》实为车位所有权转让合同，其为涉案车位实际所有权人，本院不予支持。何中华对梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平享有的债权已经生效裁判文书确认，其与二者是否有其他关系与肖展新对涉案车位享有的权利没有因果关系，原审认定肖展新对涉案车位的权利不足以排除执行，并无不当。综上，肖展新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖展新的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一九年十二月二十四日书记员  陈金汝
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7890号原告：张永桃。被告：吴东颍。被告：陈丽。被告：刘芬芬。原告张永桃与被告吴东颖、陈丽、刘芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永桃、被告吴东颖、被告陈丽、被告刘芬芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永桃向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴东颖给付原告借款30000元及从2019年9月30日起按年息24%计算至还款时止的利息，被告陈丽、刘芬芬承担连带给付责任，由被告吴东颖负担诉讼费。事实与理由：被告吴东颖由陈丽、刘芬芬担保于2017年11月30日以吴东颖工资存折抵押向原告张永桃借款30000元，约定月息3%，2018年9月吴东颖将工资存折报挂失，按月以现金支付利息到2019年9月29日，原告多次向被告催要均未果。故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告吴东颖发表答辩意见称，对借款事实认可，但是已经偿还完毕。被告陈丽、刘芬芬发表答辩意见称，担保事实无异议，但是借款人已经履行完毕偿还义务。原告张永桃为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条、对账明细，被告吴东颖以微信转账记录手机原载体予以举证，被告陈丽、刘芬芬未向法庭提举证据，本院组织双方当事人进行证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：2017年7月29日，被告吴东颖因需资金向原告借款，原告现金出借人民币3万元，被告吴东颖向原告出具借条一份并载明：今借到张永桃人民币30000（叁万元），利息3分月息900元，以工资折子作抵押，密码******本金够一万减300。被告吴东颖以借款人身份、被告陈丽、刘芬芬以担保人身份分别签字确认。经查明，被告吴东颖将工资存折交付原告持有，原告自2017年8月开始按月从存折中取款，截至2018年11月被告吴东颖将存折挂失时止陆续取款36400元，此外，被告吴东颖于2018年12月24日至2019年3月23日期间，通过微信转账向原告方合计支付10800元，上述共计偿还47200元。另查明，“刘二毛”即本案被告刘芬芬。认定上述事实的证据有借条、对账明细、微信转账记录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告吴东颖向原告借款并出具借据，原告以现金方式出借，被告对此予以认可，双方之间的民间借贷法律关系已合法有效成立，本院予以确认。借据未约定保证方式及保证期间，依据相关法律规定，被告陈丽、刘芬芬对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起6个月。本案中，双方约定月利率3%且“本金够一万减300”，即每偿还本金数额满一万元时降息1%计算利息。本案被告在借款当时将自有存折交予原告按月取款用于偿还，原告按月自行取款至2018年11月合计36400元，另通过被告提交证据显示，其于2018年12月24日至2019年3月23日期间通过微信向原告转账10800元，对转账事实原告亦予以认可。按法律规定及双方约定的计息方式，经核算，原告主张的该笔借款本息被告吴东颖已于2018年12月26日全部清偿完毕，故原告主张被告针对该笔借款承担偿还责任，并要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告虽主张部分还款是对双方之间另存借款1万元的偿还，但据原告陈述，另存一万元借款时间为2018年12月18日，在还款时间上与上述还款缺乏关联性，故本院不予确认，此外，原告对尚欠本息的计算方式因不符合法律法规的规定，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告张永桃的诉讼请求。诉讼费：案件受理费275元（减半收取，原告已预交），由原告张永桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月二十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62321号原告：郇伟，男，1978年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：沈健，北京市晨野律师事务所律师。被告：王伟，男，1974年4月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告郇伟与被告王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇伟之委托诉讼代理人沈健与被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郇伟向本院提出诉讼请求：1、王伟赔付逾期迁户的违约金31.4万元；2、王伟立即将该房屋现有的户口全部迁出；3、本案诉讼费由王伟承担。事实与理由：双方签订房屋买卖合同约定，该房屋产权转移之后，作为出卖人王伟应将原房屋内所涉的全部户口迁出。现我作为购买人已于2019年3月28日起依法获得位于北京市海淀区吴家村路×号院×号楼×层×门×房屋的所有权的事实。王伟作为出卖人没有按照原双方房屋买卖合同的约定在房屋所有权转移之日起10日内办理完成全部户口迁出手续，王伟的行为已经构成明显的违约，同时也严重影响了我购买房屋的主要用途。期间多次催促王伟要求其迁出户口，但其依旧没有将户口迁出，现已逾期4个多月。依据双方房屋买卖合同相关条款，王伟应向我支付逾期迁出户口的违约金。王伟辩称，卖房的时候我找了人说能帮我迁户，如果迁不了户，我肯定跟买主说。但是实际交接的时候发现户口迁不出去，我也是想迁出去的。我正在想办法迁户，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月18日，王伟（出售方、甲方）与郇伟（买受方、乙方）就北京市海淀区吴家村路×号院×号楼×层×门×房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定该房屋成交价格为341.5万元，其中5万元于户口迁出当日支付，通过资金存管方式划转。第九条第四款约定：“甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。”2019年3月28日，郇伟取得涉案房屋的不动产权证书。双方均确认房款已经付清，其中5万元因户口未迁出在银行托管。审理中，王伟提交银行审核通知单、支付宝转账电子回单、郇伟付款截图，表示郇伟申请贷款的时间超过了合同约定时间。郇伟对此均不认可，表示上述证据均为房屋所有权转移之前的手续。郇伟表示由于王伟及其子至今未将户口迁出，其户口无法迁入，生活受影响。审理中，王伟表示其尽快想办法迁出相关户口，合同约定的违约金是中介公司的合同范本，违约金标准过高。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郇伟与王伟签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。郇伟已付清全部房款并于2019年3月28日取得涉案房屋的不动产权证书，王伟未依照《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第九条第四款约定的期限内迁出其与相关人员户口，其行为已经构成违约，应依约承担违约责任，郇伟要求王伟依约支付违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的金额，王伟主张违约金标准过高，郇伟未举证证明王伟逾期迁户的违约行为对其造成的实际损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本着公平原则酌情判定王伟向郇伟支付违约金8万元。迁移户口事宜不属于人民法院民事诉讼管辖范围，郇伟要求王伟将涉案房屋现有户口全部迁出之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王伟于本判决生效后七日内给付郇伟逾期迁户违约金80000元；二、驳回郇伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元（郇伟已预交），由郇伟负担1205元，已交纳；由王伟负担1800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇一九年十二月二十三日书记员 王笳奇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2059号之一 申请执行人王怀忠，男，1972年7月29日出生，住浙江省建德市，送达地址：建德市大同镇工业园区路口欣盛商住楼3号。 被执行人宣国有，男，1974年4月6日出生，住浙江省建德市。 被执行人程志刚，男，1971年8月14日出生，住浙江省建德市。 被执行人章双早，男，1982年10月24日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初6335号民事判决书，于2019年7月30日立案执行，执行标的为借款本金人民币200000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人经自愿协商，达成分期还款协议，因该协议需要长期履行，申请执行人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第七款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0182执2059号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许炎生 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐庚辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3828号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：陈邦钿，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈邦钿信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金58706.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1374元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），扣划了被执行人名下银行存款25766.49元，扣除执行费283元，剩余款项25481.49元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵家勉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3704号 原告：江贤群，女，1971年4月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张自国，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。 被告：六安市裕安区诱惑服装门市部，个体工商户，住所地裕安区分路口镇裕龙星城543号。统一社会信用代码：92341503MA2T9HGH3F。 经营者：陈先军，男，1989年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告江贤群与被告六安市裕安区诱惑服装门市部劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江贤群及其委托代理人张自国庭参加诉讼，被告六安市裕安区诱惑服装门市部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江贤群向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时付清原告工资款21391元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告带工人在被告处工作，2019年1月15日，经结算，被告尚欠原告工人工资21391元，由被告向原告出具欠条一份，后该工资款，经原告多次催要，一直未能支付，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。。 被告六安市裕安区诱惑服装门市部未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认的证据及当事人当庭陈述认定事实如下：六安市裕安区诱惑服装门市部从事服装加工、销售等业务，2018年8月，原告受雇被告为其从事手缝大衣等工作，2019年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告工资款21391元，由被告向原告出具欠条一份，后该工资款被告一直未能支付，以致成讼。以上事实有原告身份证复印件、被告企业信息及经营者身份证复印件、欠条原件等证据以及原告当庭陈述予以佐证，本院对此，予以确认。 本院认为：原告江贤群受雇被告六安市裕安区诱惑服装门市部为其从事手缝大衣等工作，被告依法应当支付报酬。被告六安市裕安区诱惑服装门市部尚欠原告江贤群工资款21391元未予支付，有其向原告出具的欠条予以佐证，故原告江贤群要求被告六安市裕安区诱惑服装门市部支付劳动报酬21391元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告六安市裕安区诱惑服装门市部于本判决书生效之日起十日内向原告江贤群支付劳务工资款21391元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币330元，由被告六安市裕安区诱惑服装门市部承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘宗宝 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘开堂 二〇一九年十二月二十四日 0书记员王悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院 西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初3619号 起诉人张有斌，男，1948年10月17日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张灯，女，1985年3月2日出生，汉族，住址同上，系起诉人之女。本院收到起诉人张有斌诉西安市鄠邑区玉蝉街道办事处（以下简称鄠邑区玉蝉街办）的起诉状。起诉人在诉状中称，2018年11月10日，鄠邑区玉蝉街办发布了拆迁公告，声明自愿拆迁。2018年12月25日，陂头村内发生了多起强拆事件，2019年1月10日又发生了多起断路逼迁事件。本次拆迁XX村XX户，其中已经拆迁的村民945户，仅剩11户尚未拆迁，起诉人是11户中的一户。2019年11月2日，鄠邑区玉蝉街办给包括起诉人在内的剩余11户均递送了《危房鉴定通知书》，称根据《西安市城市房屋使用安全管理条例》要对起诉人房屋进行危房鉴定，起诉人若不主动开门将强行开锁开门。2019年11月7日，鄠邑区玉蝉街办又递送了《调查通知书》，称起诉人涉嫌违建，要求起诉人提供土地权利证明文件和乡村建设规划许可证。起诉人于2019年11月8日向鄠邑区玉蝉街办提出了对房屋调查通知书的延期申请，申请延期15天，并要求鄠邑区玉蝉街办提供2007年12月31日前向玉蝉镇村民核发的乡村建设规划许可证样张，同时出示建房时需申领乡村建设规划许可证的法律依据，但鄠邑区玉蝉街办未作出任何回应。2019年11月9日，鄠邑区玉蝉街办向起诉人同时递送了《责令停止违法行为通知书》、《限期改正通知书》、《房屋评估通知书》三份文件。鄠邑区玉蝉街办作出的《限期改正通知书》，告知起诉人在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在陂头村建设建筑物的行为违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《陕西省农村村庄规划建设条例》第五十条，根据《西安市XX乡规划条例》第七十二条之规定，限起诉人一日内自行拆除违法建筑物。起诉人认为，鄠邑区玉蝉街办作出的《限期改正通知书》无效，原因如下：一、《限期改正通知书》对起诉人产生了影响，具有可诉性。从内容来看，该通知书既对涉案建筑系违法建筑作出了对外的认定，又令起诉人在一定期限内对其财产进行处分，明显设定了起诉人限期拆除其房屋的义务，对起诉人权利义务产生实际影响。该通知书并非单纯告知行为，其实质为限期拆除决定，对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生了影响，因此属于行政诉讼的受案范围。二、鄠邑区玉蝉街办作出的《限期改正通知书》主体违法，鄠邑区玉蝉街办不具有作出该通知书的职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，责令限期拆除决定应属行政处罚之列，故涉案通知书应受《中华人民共和国行政处罚法》调整。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十八条规定，XX乡规划主管部门才具有作出限期拆除违法建筑决定的职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、第十八条规定，如有XX乡规划部门委托或经人民政府授权，鄠邑区玉蝉街办才具有作出本案告知的职权，故鄠邑区玉蝉街办作出行政行为无法律、法规确定的职权，无人民政府的授权，也无XX乡规划部门的委托，系越权行使行政职权，属于行政行为无效之情形。三、鄠邑区玉蝉街办作出《限期改正通知书》时，未听取过起诉人的意见，也未告知起诉人依法享有陈述、申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条规定，鄠邑区玉蝉街办作出该通知书程序违法。四、鄠邑区玉蝉街办作出的《限期改正通知书》法律适用错误。起诉人2000年建造现存房屋时，当时尚无法律、法规、规章规定乡村村民建房需要申领乡村建设规划许可证，且2008年1月1日XX乡规划法出台施行才确定核发、申领乡村建设规划许可证的权利和义务，法不追溯既往，鄠邑区玉蝉街办作出的《限期改正通知书》于法无据，属越权行政。另2006年3月1日《陕西省农村村庄规划建设条例》施行，其中并未确立申领、核发乡村建设规划许可证制度，未要求建造自用农村住宅的村民履行申领乡村建设规划许可证的义务，也未授权规划部门向建造自用农村住宅的村民核发乡村建设规划许可证，因此鄠邑区玉蝉街办向起诉人要求的所谓乡村建设规划许可证实际不存在，鄠邑区玉蝉街办一再要求起诉人提供无法律法规规章规定且至今未核发补发的乡村建设规划许可证，属于鄠邑区玉蝉街办的责任。五、起诉人有证明其房屋合法的法律文件。在起诉人女儿起诉鄠邑区玉蝉街办、鄠邑区XX路逼迁违法的案件中，经审理查明起诉人女儿系鄠邑区XX街XX村村民，在该村有合法的宅基地和房屋。六、2019年11月2日，鄠邑区玉蝉街办给包括起诉人在内的剩余11户均递送了《危房鉴定通知书》，起诉人诉至法院，鄠邑区玉蝉街办仅隔几天又称起诉人宅基地房屋为违建，起诉人有理由怀疑鄠邑区玉蝉街办有以违建为名完成其非法拆迁任务的嫌疑。综上所述，起诉人为保护自己的合法权益，现诉至本院，请求：1、确认鄠邑区玉蝉街办于2019年11月9日作出的《限期改正通知书》无效；2、本案诉讼费由鄠邑区玉蝉街办承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”由此可见，可诉的行政行为需要具备成熟性、终局性。本案中，鄠邑区玉蝉街办作出的《限期改正通知书》是针对起诉人违反XX乡规划行为进行查处的一个环节，是为作出后续的行政处理行为而实施的一个告知性、阶段性的过程性行为，不具有终局性，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人张有斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     焦  慧审  判  员     王秋实审  判  员     江  海  二○一九年十一月二十六日  书  记  员     秦文慧1
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5639号 原告：池成洋，男，1966年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：党向佩，山东全和律师事务所律师。 被告：山东省枣庄汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环客运中心东首。 法定代表人：徐继斗，董事长。 委托诉讼代理人：贾继东，该公司人力资源部部长。 委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告池成洋与被告山东省枣庄汽车运输有限公司（以下简称汽车公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池成洋及其委托诉讼代理人党向佩，被告汽车公司委托诉讼代理人贾继东、王光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池成洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告垫付的养老保险金122838元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1988年7月在被告处参加工作，一直从事财务工作，2004年被告将原告放假回家，但一直没有接到回单位上班的通知，不但没有发放最低工资（仲裁另案处理）,也没有给原告缴纳养老保险，对此原告多次找被告协商未果，又去劳动稽察大队反映均未得到解决。原告的岁数越来越大，迫于无奈，只好找亲戚朋友借钱自己先垫付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判若所请。 被告汽车公司辩称，原告与被告签订有固定期限劳动合同，合同在2003年12月31日到期，之后双方不存在劳动关系，不存在被告支付原告养老保险金的情形。原告在职期间养老保险金被告已经按照法律规定支付完毕。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”，原告因垫付的养老保险金与被告发生争议，依法属于劳动争议。且被告抗辩其与原告自2003年12月31日后不存在劳动关系，双方就劳动关系亦存在争议。对于原、被告之间发生的劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，依法应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案原告未经劳动仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告池成洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6013号原告：梁磊，男，汉族，1971年12月10日生，住河南省唐河县。委托代理人：杨华磊，系河南海涛律师事务所律师。杨佳（实习），系河南海涛律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司唐河支公司统一社会信用代码：91411328MA3X5W613Y法人代表：张振华地址：唐河县。委托诉讼代理人：丁彦展，系河南定信律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛超，系员工。原告梁磊与被告中原农业保险股份有限公司唐河支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月05日立案后，原告梁磊于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁磊撤回起诉。本案受理费25元，由原告梁磊负担。审判员  徐磊二〇一九年十二月二十五日书记员  董晗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26235号原告：王伟，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：邓德彬，男，汉族，住重庆市永川区。原告王伟与被告邓德彬健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费收取25元，由原告王伟负担。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月十九日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2362号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王永志，男，1975年1月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县瑞福源食品有限公司，住冠县桑阿镇西白塔。组织机构代码证号：792458537。法定代表人：谢玉川，总经理。被执行人：刘俊敏，女，1981年4月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：谢玉川，男，1978年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王永志、山东冠县瑞福源食品有限公司、刘俊敏、谢玉川借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初381号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为135000元及利息等、案件受理费3000元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5014号原告：郑某，男，2002年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。法定代理人：刘娟，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系原告之母。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：施慎萍，女，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告郑某与被告施慎萍健康权纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序进行审理，审理中，因无法向被告施慎萍送达相关法律文书，故于2019年8月26日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恩发到庭参加诉讼，被告施慎萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2017年7月29日13时56分许，被告驾驶电动自行车逆向行驶至桐乡市地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，该事故经桐乡市交警大队【2017】《第PJ0534号交通事故认定书》认定，被告施慎萍负本起事故的主要责任，原告合计损失达51499.47元，但被告至今未对原告的损失作出赔偿。请求判令：1.由被告赔偿原告在交通事故造成的各项损失共计51499.47元；2.本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。本院经审理认定，2017年7月29日13时56分许，被告驾驶电动自行车逆向行驶至桐乡市地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告郑某、被告施慎萍受伤，双方车辆受损的道路交通事故，该事故经桐乡市交警大队【2017】《第PJ0534号交通事故认定书》认定，原告负本起事故的次要责任，被告负本起事故的主要责任。原告之伤经武警浙江省总队嘉兴医院治疗，住院共计27天，医疗费合计33829.47元。2018年12月25日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具《司法鉴定意见书》1份，结论为原告因交通事故致右三踝骨折伴踝关节脱位，护理期建议为3个月（包括住院时间）、营养期建议为3个月。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告单、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书等予以证明。本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据桐乡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告负本起事故的次要责任，被告负本起事故的主要责任，且双方当事人均系非机动车驾驶人，故对事故所致原告损失，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任；其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的医疗费33829.47元、护理费12960元（144元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）计算有据，本院予以支持。鉴定费700元，因原告自愿放弃该请求，本院予以准许；住院伙食补贴810元（30元/天×27天），依据原告实际住院天数，结合本省司法实践掌握的标准，本院支持405元（15元/天×27天），交通费500元，原告提供的系连号票，不能证明该主张，但其往返治疗确需支出交通费，根据本案实际情况，本院支持300元。综上，本院确定原告损失共计50194.47元，由被告赔偿70%，计35136.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照浙江省统计局《2018年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：一、被告施慎萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某35136.12元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，财产保全费535元，合计951元，由原告负担191元，被告负担760元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邹 丹人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇一九年十二月十六日书 记 员  邹 玮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4054号申请执行人：时东娥。被执行人：张慕苓。本院在执行申请执行人时东娥与被执行人张慕苓借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  田 涛
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3824号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：战国枢，男，1975年3月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告盘锦城基物业有限公司与被告战国枢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告盘锦城基物业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盘锦城基物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦城基物业有限公司撤诉。案件受理费208元（原告已预交），减半收取计104元，由原告盘锦城基物业有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十二月十八日书记员  张璐