浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3924号 原告：杭州霍普曼电梯有限公司，住所地杭州市桐庐县瑶琳镇溪村。 法定代表人：宓荣根。 委托诉讼代理人：孟俊杰，系公司员工。 委托诉讼代理人：丁堂根，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 被告：北镇市恒安人力资源服务有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市富屯街道办事处富屯村（富屯街道办事处院内）。 法定代表人：富中凡，经理。 委托诉讼代理人：钱常惠，北镇市北镇法律服务所法律工作者。 原告杭州霍普曼电梯有限公司诉被告北镇市恒安人力资源服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杭州霍普曼电梯有限公司的委托诉讼代理人孟俊杰、被告北镇市恒安人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人钱常惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州霍普曼电梯有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付原告维保款101400元，承担违约金48672元（违约金按照月息2分计算），合计150072元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原、被告双方签订了《电梯设备日常保养合同》，合同约定由原告对被告位于辽宁省锦州市北镇市滨河街22号的共计39台电梯进行当年的维护保养。合同总金额为:101400.00元整，合同还约定：“合同签订后15天内支付本合同费用总金额的100%……，甲方逾期付款的，应自违约日起按应付款项的日千分之五向乙方支付违约金，如发生合同纠纷，由乙方所在地人民法院管辖”。原告己全面履行完毕合同项下的全部义务，由原告维护保养的39台电梯于合同签订当年经锦州市特种设备监督检验所检验合格并取得定期检验结论报告。合同的付款条件满足后，因被告未按约定付款，原告多次向被告发函或致电催款，但被告仍拖欠至今。原告认为：双方的合同合法有效，原告己经按照合同的约定全面履行了全部义务，且维护保养的电梯经相关部门检验合格，属于合格产品。被告应按时支付款项，被告拖欠维保款的行为己经构成根本性违约，被告应当承担违约责任。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 原告杭州霍普曼电梯有限公司为支持其诉请主张，在庭审中提供并出示了下列证据： 1、电梯设备维修服务合同3份、电梯设备日常保养合同2份、收款凭证4份，证明2013年-2018年双方存在电梯维保合同关系，原告收到被告支付相应的电梯维保款项时间、金额以及尚需支付款项。 2、电梯定期检验报告结论（复印件），证明原告维护保养的39台电梯经过检验合格后属于合格产品。 3、联系函，证明原告于2018年6月29日、2018年8月6日、2018年10月27日向被告催款，原告已尽催款义务。 4、全国组织机构社会信用查询，证明被告公司前身为北镇恒安物业管理有限公司，在2015年12月22日变更。 被告北镇市恒安人力资源服务有限公司答辩称：原告与被告于2016年9月1日签订了《电梯设备日常保养合同》，被告于2016年9月27日经锦州银行电汇给原告2016年电梯维保款101400元，2016年至2017年电梯维保款结算完毕。2017年9月1日被告与原告签订了《电梯设备日常保养合同》，因签署合同当月资金紧张，经与原告协商原告同意延期给付，被告于同年11月1日经锦州银行电汇给原告101400元。因此，被告不欠原告2017年9月1日至2018年8月31日期间的电梯维保款，也不存在违约行为，故不承担给付维保费责任和违约责任。原告的起诉依据2017年9月1日至2018年8月31日的电梯维保合同，起诉金额为101400元，根据民事诉讼法相关规定，诉讼应当以原告起诉诉讼请求范围为依据，被告已经给付了款项，故不欠原告任何钱，且没有违约行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告北镇市恒安人力资源服务有限公司为支持其答辩意见，在庭审中提供并出示了下列证据： 汇款凭证2份、2017年签订的电梯设备日常保养合同一份，证明2016年签订的合同在2016.9.27汇款，2017年签订的合同在2017.11.1汇款，被告不欠款项。 原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原告提交的证据2、4，被告对三性均无异议，对原告提交的1、3，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告列举的合同与付款时间对应有误，2016年与2017年都已按时支付维保款，不欠原告款项。对被告提交的证据原告对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为2016年9月27的汇款凭证对应2015年签订的合同，2017年11月1的汇款凭证对应2016年签订的合同。原、被告对对方举证真实性均无异议，本院对双方证据的真实性予以确认，对于合同及付款时间的对应问题，在本院认为部分进行论述。 根据确认的上述有效证据，并结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2013年8月27日，原告（乙方）与北镇市恒安物业管理有限公司（甲方）签订电梯设备维修服务合同一份，约定原告对被告的39台HVCG类型电梯提供日常维护服务，年维保费用2400元，费用总计93600元。合同约定：合同签订进场前支付本合同费用总金额50%，计46800元，电梯检验合格叁天内一次性付清合同费用总金额的另50%，并同时一次性付清据实结算的材料费用。服务保养期限于2013年8月27日起至2014年8月27日止。在合同其他事项的附注处，有手写的“本合同费用在签订前支付合同费用总额的50%（46800元），180天后支付总额余下50%（46800元）。2014年4月9日，北镇市恒安物业管理有限公司向原告汇款46800元，附言：服务费。2014年11月10日，北镇市恒安物业管理有限公司向原告汇款46800元。 2014年9月1日，原告（乙方）与北镇市恒安物业管理有限公司（甲方）签订电梯设备维修服务合同一份，约定原告对被告的39台住宅客梯提供维修保养服务，年维保费用2400元，费用总计93600元。合同约定：合同签订进场前支付本合同费用总金额50%，计46800元，电梯检验合格叁天内一次性付清合同费用总金额的另50%，并同时一次性付清据实结算的材料费用。服务保养期限于2014年9月1日起至2015年8月31日止。在合同其他事项的附注处，有手写的“本合同费用在签订前支付合同费用总额的50%（46800元），180天后支付总额余下50%（46800元）。2015年7月3日，北镇市恒安物业管理有限公司向原告汇款46800元，附言：半年电梯维修费。2015年10月27日，北镇市恒安物业管理有限公司向原告汇款46800元，附言：2015年3月-9月电梯维护费。 2015年8月1日，原告（乙方）与北镇市恒安物业管理有限公司（甲方）签订电梯设备维修服务合同一份，约定原告对被告的39台住宅客梯提供维修保养服务，单台费用小计2600元，费用总计101400元。服务保养期限于2015年9月1日起至2016年8月31日止。在合同其他事项的附注处，有手写的“本合同费用在签订前支付合同费用总额的50%（50700元），180天后支付总额余下50%（50700元）。2016年9月27日，北镇市恒安物业管理有限公司员工刘佳向原告汇款101400元。 2016年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订电梯设备日常保养合同一份，约定原告为被告的39台电梯提供维保服务，其中规格型号为HPVM800/1.75CP电梯6台，年保养费用2600元，费用小计15600元；规格型号为HPVM800/1.0CP（层站门12/12/12）电梯3台，年保养费用2600元，费用小计7800元；规格型号为HPVM800/1.0CP（层站门11/11/11）电梯30台，年保养费用2600元，费用小计78000元，39台电梯维保合计金额101400元。合同约定：合同签订后15天内支付本合同费用总金额的100%，计101400元，并同时一次性付清据实结算的材料费用。服务保养期限于2016年9月1日起至2017年8月31日止。2017年11月1日，被告员工向原告汇款101400元。 2017年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订电梯设备日常保养合同一份，约定原告为被告的39台电梯提供维保服务，其中规格型号为HPVM800/1.75CP电梯6台，年保养费用2600元，费用小计15600元；规格型号为HPVM800/1.0CP（层站门12/12/12）电梯3台，年保养费用2600元，费用小计7800元；规格型号为HPVM800/1.0CP（层站门11/11/11）电梯30台，年保养费用2600元，费用小计78000元，39台电梯维保合计金额101400元。合同约定：合同签订后15天内支付本合同费用总金额的100%，计101400元，并同时一次性付清据实结算的材料费用。服务保养期限于2017年9月1日起至2018年8月31日止。并约定：“若甲方未按本合同之规定期限付款，或未按催告函中规定的付款期限付款，乙方有权中止履行本合同，并免除乙方在合同中止期间的保养责任，且甲方应按自违约日起应付款项的日千分之五向乙方支付违约金。” 另查明，2012年5月28日，北镇市恒安物业管理有限公司成立，2015年12月22日，北镇市恒安物业管理有限公司变更名称为北镇市恒安人力资源服务有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的电梯设备日常保养合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。自2013年起至2015年，原告与北镇市恒安物业管理有限公司之间每年签订一份电梯设备维修服务合同，自2016年至2017年，原告与被告之间每年签订一份电梯设备日常保养合同。就双方于2013年8月27日签订第一份合同起，被告即未按合同约定的时间支付合同项下费用，此后的每一份合同均未按合同约定的付款时间支付款项，由此可以推定，被告就迟延支付每份合同项下的维保款已成双方的交易习惯，并被原告所接受。针对被告答辩称，被告于2016年9月27日支付2016-2017年度的电梯维保款101400元，于2017年11月1日支付2017-2018年度的电梯维保款101400元，被告不欠原告2017年9月1日至2018年8月31日期间的电梯维保款，也不存在违约行为。本院认为，自2013年起，被告均在每年度合同约定的服务期限届满后才付清该年度维保款，根据双方的交易习惯可以确认，被告于2016年9月27日支付的101400元系2015-2016年度的电梯维保款，于2017年11月1日支付的101400元系2016-2017年度的电梯维保款，且被告在该二份汇款凭证上均未备注系哪一份合同项下的维保款，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告已履行了合同约定的维保义务，被告应按照合同约定履行付款义务，现被告逾期付款，已构成违约，原、被告在合同中约定的按日千分之五计算违约金的标准过高，本院依法予以调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告北镇市恒安人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州霍普曼电梯有限公司维保款101400元，并支付自2017年9月16日起至款项付清之日止按年利率6%计算的违约金。 二、驳回原告杭州霍普曼电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3301元，减半收取计1650.5元，由原告杭州霍普曼电梯有限公司负担364.5元，由被告北镇市恒安人力资源服务有限公司负担1286元。 原告杭州霍普曼电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北镇市恒安人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施彩红 二〇一九年十二月四日 书记员  施玥玥 ? 附《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。