wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初15716号原告：姜某1，男，1994年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：吴延，江苏雅凯律师事务所律师。被告：徐某，女，1993年11月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告姜某1诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员蒋丽娟适用简易程序，于2019年12月11日、12月13日公开开庭进行了审理，原告姜某1及其委托诉讼代理人吴延、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1诉称：原、被告通过网络相识，并确立恋爱关系，后双方约定2019年正月初九（阴历）举行订婚仪式。2019年2月7日，原、被告共同去金店购买三金（足金戒指、金750项链、足金项坠、足金手镯，价值16541元），并给付被告。订婚当日原告给付被告订婚彩礼28800元，之后原、被告在相处中发生矛盾并分手，现双方已无和好可能，要求被告返还订婚彩礼28800元及三金实物（足金戒指、金750项链、足金项坠、足金手镯，价值16541元），三金若不能返还实物，要求折价赔偿。被告徐某辩称：订婚前原告购买了三金并交付被告，订婚后双方在原告家中同居生活一段时间后共同外出打工，被告将三金留在原告家中，并未带走，打工期间双方发生矛盾，原告提出分手。订婚当日原告并未给付被告彩礼28800元，原告承诺到结婚时一并给付被告彩礼，现不同意返还彩礼28800元及三金。经审理查明：原、被告通过网络相识，后确立恋爱关系，2019年2月7日，订婚前双方共同至沭阳县蓝天商贸城中国黄金沭阳店购买三金（包括足金戒指、金750项链、足金项坠、足金手镯，价值16541元），后原告将三金交付被告。2019年正月初九（阴历），双方举行订婚仪式，当日原告母亲将28800元分成三个红包交付被告。订婚后双方在原告家同居生活一段时间，期间原、被告共同前往中国邮政储蓄银行沭阳支行向被告在该行开户的银行卡中存入28700元，后双方共同外出打工，同居期间双方发生矛盾，原告要求分手，后并将被告送回其娘家生活。现因返还彩礼发生纠纷，原告诉讼来院要求被告返还订婚彩礼28800元及三金。另查明：被告在庭审中否认订婚当日收到彩礼28800元。被告辩称订婚后一周左右其向在中国邮政储蓄银行沭阳支行开户的银行卡存入28700元是其表嫂归还2017年借款后将款项存入银行，该款项并非彩礼款。上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人姜某4证言、证人姜某5证言、中国黄金沭阳店出具的购买发票等予以证实。本院认为：原、被告订婚后，未办理结婚登记，按照习俗原告给付被告的彩礼，被告依法应予返还。原告主张订婚当日给付被告彩礼28800元，证人姜某4到庭证实订婚当日其亲眼所见原告母亲将彩礼包成三个红包交付被告，证人姜某5（系原告亲姐姐）证实其母亲去银行提取现金后，将彩礼28800元包成三个红包交付被告，原告认为证人姜某5陈述彩礼款是原告母亲从银行提取与事实不符，该陈述是证人姜某5的推测，彩礼款系原告母亲向他人所借现金，被告对证人姜某4、姜某5的证言均不予认可，本院认为证人姜某4、姜某5均出庭作证订婚当日原告给付被告彩礼款28800元，虽证人姜某5对彩礼款来源的陈述与原告陈述存在不一致，但结合当地风俗习惯，订婚时男方会给付女方一定数额的彩礼，结合原告陈述、证人姜某4的证言，以及订婚后被告向其银行卡中存入28700元，能够认定原告订婚时给付被告28800元的彩礼。被告辩称存入其银行卡内的28700元是其表嫂归还2017年的借款后被告将款项存入银行，并提供了其2017年中国邮政储蓄银行卡的交易明细，本院认为该银行卡的交易明细只能说明该段时间被告银行卡的存、取款情况，并不能证明其向案外人表嫂出借款项及其存入的28700元是其表嫂归还借款的事实。原告主张订婚前给付被告三金（包括足金戒指、金750项链、足金项坠、足金手镯，价值16541元），并提供了中国黄金沭阳店出具的购买发票，被告辩称订婚后双方在原告家中同居生活一段时间后外出打工，被告将三金留在原告家中并未带走，原告予以否认，被告未提供证据证实，本院认为三金是女性饰品，按照风俗习惯三金应由女方保管，被告主张三金放置在原告家中并未带走，未提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果。现原告主张被告返还三金实物，被告应予返还。综合本案证据分析，并结合当地的风俗民情，考虑原告给付的彩礼数额以及原、被告同居生活、分开原因等因素，被告依法应适当返还原告婚约彩礼。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内返还原告姜某1彩礼20160元及足金戒指、金750项链、足金项坠、足金手镯（若被告不能返还足金戒指、金750项链、足金项坠、足金手镯实物，其中三金则按照16541元赔偿原告）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由原告负担140元，由被告负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费934元。审 判 员 蒋丽娟二〇一九年十二月十七日法官助理 鲍杨柳书 记 员 范秋月书 记 员 张晓燕附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初4834号原告：伊藤株式会社，住所地日本国东京都涩谷区代代木二丁目23番1号。法定代表人：徐小红，经理。委托诉讼代理人：陈嘉敏，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：伊稻（上海）商业有限公司。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。原告伊藤株式会社因商标无效宣告行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年2月22日作出的商评字[2017]第13014号《关于第13283428号“TRAVELFRIENDSITO及图”商标无效宣告请求裁定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告伊藤株式会社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告伊藤株式会社的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，亦未侵害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许伊藤株式会社撤回对本案的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告伊藤株式会社负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇一九年十二月九日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执314号 申请执行人：吴小勇，男，汉族，1966年5月1日出生，宜黄县人，住宜黄县。 被执行人：尹才元，男，汉族，1976年1月15日出生，宜黄县人，住宜黄县。 申请执行人吴小勇依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初598民事调解书于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人尹才元发出执行通知，被执行人尹才元未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人尹才元发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产、公积金管理部门调查，经查，被执行人尹才元拥有银行存款共计28697.02元，本院已经依法进行冻结并扣划，被执行人尹才元在本院共涉及2件执行案件，另案案号为（2019）赣1026执306号，涉案金额为借款本金15万元及利息，因两案债权均无优先性，故按照债权比例对上述银行存款进行分配，本案分配到金额14811.37元，申请执行人已经领取。经查，被执行人尹才元在抚州市住房公积金宜黄县办事处有住房公积金余额14842.51元，本院已经依法进行冻结，因不符合提取条件，故本院在本次执行程序中无法进行处置。经查，被执行人尹才元系宜黄县委宣传部公职人员，有固定的工作及福利，本院已经依法对其工资及福利进行扣留并提取（每月为被执行人尹才元保留生活费1700元）。除上述财产外，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人尹才元有其它财产可供执行，因被执行人尹才元至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行账户，并限制其高消费。本案申请执行人申请执行人民币15万元及逾期利息，截至2019年12月30日已执行14811.37元，未执行135188.63元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吴小勇表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继军 审判员  习国文 审判员  李雨童 二〇一九年十二月三十日 法官助理李立 书记员陈慧颖
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1584号原告：黄素莲，女，汉族，19xx年x月x日，住潮州市湘桥区。被告：张振辉，男，汉族，19xx年x月x日出生，住潮州市湘桥区。原告黄素莲与被告张振辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告黄素莲到庭参加诉讼，被告张振辉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄素莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款163600元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计）；2、由被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告以做生意资金周转为由，于2018年4月6日向原告借款170000元，于2018年7月9日还原告6400元，后原告多次向被告讨还借款，被告几月不见，至今拖欠不还。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告张振辉没有作答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年4月6日，张振辉向黄素莲借款170000元，并由张振辉立下《借条》一份交黄素莲存执，该《借条》主要内容为：“兹借到黄素莲人民币壹拾柒万元整（小写人民币170000元正）。借款人：张振辉身份证号码：2018年4月6日”。借款后张振辉付还黄素莲借款本金6400元，并在上述《借条》下方备注：“已付4400元（7月9）+10月14日付2000元”。后经黄素莲催讨，张振辉没有付还黄素莲借款，黄素莲遂于2018年11月23日诉至本院，请求处理。本院认为：张振辉向黄素莲借款170000元，有张振辉立具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。黄素莲与张振辉对该笔借款没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款后张振辉付还黄素莲借款本金6400元，经黄素莲催讨，张振辉没有再还款，应负本案纠纷的责任，现黄素莲请求张振辉付还剩余借款163600元，该请求合法，本院予以支持。关于利息请求，由于黄素莲与张振辉双方没有明确约定借期内利息，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现黄素莲请求张振辉支付该笔借款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计的利息，本院对借款163600元自起诉之日起至还清该款之日止按照年利率6%计算的利息予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张振辉应于本判决生效之日起10日内付还原告黄素莲借款163600元及该款自2018年11月23日起至还清该款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3572元，由被告张振辉负担，被告张振辉应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  陆海扬人民陪审员  吴构璋二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑倩翰
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初964号 原告：耿全胜，男，1953年5月2日生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：陈志会，男，1941年12月1日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：陈要强，男，系被告之子。 原告耿全胜与被告陈志会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案及杨振英、杨增川、杨增法、耿胜敏、杨振用与被告陈志会土地租赁合同纠纷五案进行了合并审理。原告耿全胜、被告的委托诉讼代理人陈要强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿全胜向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除2010年8月7日原、被告双方的租地合同。2．请求判令被告立即返还租赁我的土地2.25亩，并且拆除临时建筑，恢复地貌。3．请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月7日，原、被告（签订租地合同时是柏乡县祥瑞公共交通有限公司，后陈志会承接了全部租地合同的权利义务）签订租地合同。约定：被告陈志会租赁我位于，凌家桥加油站东侧的土地2.25亩用于公交车停车场地暂用，租赁期限10年，自2010年8月7日起至2020年8月7日，当时约定每亩年租金2000元，自2013年9月15日起每年每亩按2500元付租金，2013年前每年应付我租金4500元，2013年后每年应付我租金5625元。最初交付租金的时间为每年9月15日前三天，后变更为每年7月1日到7月15日。被告一直不能按时给付我租金，我每年向被告催要，被告勉强给付。2019年7月15日被告没有给付2020年租金，我向被告催要，被告态度强硬，拒不给付，还提出，如果我同意再续租20年，才能给付2020年租金。我催要后近一个月，被告仍未给付租金。综上，被告租赁原告的土地，双方形成租赁合同关系，按租赁合同约定，被告应按时给付租金，经我催要，被告至今未支付租金，属于迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行，构成严重违约。为维护我合法权益，根据《合同法》第九十四条的规定，特提起诉讼，请求判决解除2010年8月7日原、被告双方的租地合同；判令被告立即返还租赁我的土地2.25亩，并且恢复地貌。原告在法庭辩论中提出，我们没有别的要求，就是要求被告立即支付我们租金。原告为支持自己的主张，向本院提交租地合同一份。 被告陈志会辩称，本案的诉讼费由我负担。一、我为欠付地租事项向原告道歉，在春节前务必向原告落实相关地租款的顺利支付。二、由于历史遗留原因，原告地皮上的蔬菜大棚和原汽修厂地块上的房屋，公司早已用于抵顶回玉华和赵红强的债务，所以目前该地块以上产权已经不归尚淼公司和我们家所有，自去年尚淼公司与回玉华、赵红强签订债务抵销合同以来，此二人没有按照合同约定向我公司支付过应当支付的租金，今年7月15日前我方曾以电话和短信形式都向他们催要过，但他们因顾虑原告不给往后延续租地合同从而无法加以利用，而迟迟不愿意支付租金，他们俩给不了我，我没有钱给原告，所以才造成现在这个僵局，我同意解除与原告的租地合同，经考虑解除之后更便于原告与回玉华、赵红强直接接洽协商，大棚房屋最好也别拆，拆了谁也不能用挺可惜，盼他们尽快达成一致，我也会催促赵红强、回玉华尽快履行合同义务，由我转交原告，但如果他们最终不缴纳地租，该我承担的拆除建筑的法律责任，我服从法院裁判。另外，原汽修厂地块上，除赵红强分得的房屋之外，我公司目前尚剩余四间房屋，对于这四间房屋不管别人如何，我都将负责到底，并在收取2020年房屋租金后立即支付原告相应租金，绝不拖延。 对当事人双方提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证，双方对租地合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，原告与柏乡县瑞祥公共交通有限公司签订租地合同，2013年6月1日，由被告陈志会承接柏乡县瑞祥公共交通有限公司在该合同中的全部权利和义务。约定：被告租赁原告位于，凌家桥加油站东侧的土地2.25亩用于农贸市场建设，租赁期限10年，自2010年8月7日起至2020年8月7日，每亩年租金2000元，自2013年9月15日起每年按2500元每亩支付租金。每年被告应付原告租金4500元，2013年以后应付租金5625元。交付租金的时间为每年7月1日到7月15日。2019年7月15日前被告没有给付原告2020年租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告依法签订的租赁合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案为土地租赁合同纠纷，原告通过出租土地的方式获得租金，给付租金是被告的主要义务，被告不能按时给付原告租金，违反合同约定，故对原告要求支付租金的诉讼请求依法予以支持。如在本判决确定的履行期限内，被告仍不能给付原告租金，则严重影响了原告订立合同时所期望的经济利益，其行为构成根本违约，继续维持合同关系已无必要，应予解除。被告提出的同意解除与原告的租地合同，但又想使用原告部分土地，仅支付部分地租的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈志会于判决生效后十日内给付原告耿全胜租金5,625元。 二、被告陈志会如不能按判决日期履行上述义务，双方签订的租地合同予以解除，并由被告对土地恢复原貌，租金计算到土地恢复原貌止。 三、原、被告其他诉讼请求理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.0元，由被告陈志会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔瑞峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘存 书记员魏云
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2683号 申请人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：9133018357732507XF，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道303号。 主要负责人：吕元旦，行长。 委托诉讼代理人：宣何根、陈娜，浙商银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：杭州富阳宇达服装有限公司，统一社会信用代码：91330183L69357692A，住所地：杭州市富阳区富春街道凤浦路116号。 法定代表人：朱观凤。 被执行人：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330183704300474T，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。 法定代表人：张新校。 被执行人：朱观凤，女，1964年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张新校，男，1965年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张钢，男，1989年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳宇达服装有限公司、杭州富阳恒泰汽车电器有限公司、朱观凤、张新校、张钢金融借款合同纠纷一案中查明，申请人与被执行人达成了分期付款的和解协议，申请人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年12月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执2683号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  吴江龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 军
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初216号                            公诉机关                       绵阳市安州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邱大兴，男，生于1953年9月15日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       绵安检一部刑诉[2019]2号                               指控事实                       2019年11月13日，绵阳市公安局安州区分局民警在绵阳市安州区被告人邱大兴家中查获一支火药枪。经鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。             另查明，被告人邱大兴对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       管制六个月                               被告人             意见                       被告人邱大兴对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邱大兴犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白等情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条。                               判决结果                       被告人邱大兴犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈 超                         二Ｏ一九年十二月二十五日                         法官助理 缑 雨 杉             书 记 员 本 羽 晗                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初649号原告：中唱音像有限责任公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。诉讼代表人：王松，中唱音像有限责任公司清算组负责人。委托诉讼代理人：于绍水，北京市长安律师事务所律师。被告一：仇小淳，男，1966年5月15日出生，住吉林省松原市宁江区。被告二：北京赛伟网络技术有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号一层东南侧1号。法定代表人：仇小淳。原告中唱音像有限责任公司（以下简称中唱公司）诉被告仇小淳、被告北京赛伟网络技术有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告中唱公司向本院提交变更诉讼请求申请书,并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中唱公司申请撤诉为其真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中唱音像有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中唱音像有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 邹明宇审 判 员 苏汀珺审 判 员 王玲芳二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 琦法官助理 段宜林书 记 员 申 晨-2-
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2246号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：兰溪市飞翔铜材有限公司，住所地兰溪市水亭畲族乡上朱村。 法定代表人：张茂仓，执行董事。 被执行人：兰溪市星健铜业有限公司，住所地兰溪市水亭畲族乡珠带式村。 法定代表人：王国新，执行董事。 被执行人：兰溪市宝香工艺品厂，住所地兰溪市水亭畲族乡珠带式村。 投资人：王水香。 被执行人：张茂仓，男，1963年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：蓝小琴，女，1961年10月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王国新，男，1962年4月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：蓝小云，女，1963年12月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王水香，女，1962年11月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：施根宝，男，1960年3月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市飞翔铜材有限公司、兰溪市星健铜业有限公司、兰溪市宝香工艺品厂、张茂仓、蓝小琴、王国新、蓝小云、王水香、施根宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5978号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金100万元、利息（利息自2017年9月21日开始按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7316.50元、执行费13326元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的不动产、车辆，暂无法处置；从被执行人张茂仓另案中分配得款169262.66元，扣除案件受理费7316.50元、执行费13326元，申请执行人得款148620.16元。目前未发现其他可供执行财产。被执行人尚欠借款本金851379.84元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2246号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1284号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人闫光友，男，1973年5月16日出生于湖北省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，案发前系高科端新能源汽车服务有限公司北京代理点发起人、负责人，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月13日被羁押，次日被拘留，同年4月19日被逮捕，同年11月7日被取保候审。指定辩护人刘帅，北京朗空律师事务所律师。被告人曲娜，女，1971年11月25日出生于辽宁省，公民身份号码×××，满族，初中文化，案发前系高科端新能源汽车服务有限公司北京代理点发起人、财务主管，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月13日被羁押，次日被拘留，同年4月19日被逮捕，同年11月7日被取保候审。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。被告人张海凤，男，1970年9月11日出生于河北省，公民身份号码×××，满族，高中文化，案发前系高科端新能源汽车服务有限公司北京代理点业务经理，户籍所在地河北省承德市滦平县。因犯持有假币罪，于1999年8月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯非法拘禁罪，于2006年8月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪，于2008年9月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月13日被羁押，次日被拘留，同年4月19日被逮捕，同年11月7日被取保候审。指定辩护人王静，北京朗泰律师事务所律师。被告人刘春秀，女，1971年3月28日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系高科端新能源汽车服务有限公司北京代理点发起人、报单主管，户籍所在地山东省德州市夏津县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月13日被羁押，次日被拘留，同年4月19日被逮捕，同年11月7日被取保候审。指定辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）1266号起诉书指控被告人闫光友、曲娜、张海凤、刘春秀犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王晓雪出庭支持公诉，被告人闫光友、曲娜、张海凤、刘春秀及各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：本溪高科端新能源汽车服务有限公司（以下简称“本溪高科端”），2018年4月23日注册成立，注册地及办公地：辽宁省本溪市×区×路×栋，法定代表人于某，公司以从事“以租代购”的居间业务为名，开展“七人小组”传销活动。2018年12月至2019年1月，被告人刘春秀、曲娜、刘粉菊（另案处理）、闫光友、张海凤相继成为本溪高科端会员，并根据申请代理点的条件要求租赁×火锅二楼开始发展会员、配置相应部门和工作人员。2019年2月27日，闫光友等人已发展会员30人左右，相关部门和人员配置齐全，由闫光友交纳10万元代理费，满足申请代理点的相关条件，获得本溪高科端北京总代理，并继续发展会员。2019年1月至2019年3月，被告人闫光友、曲娜、刘春秀、张海凤团队共以“七人小组”模式发展会员共计41人。公诉机关认为，被告人闫光友、曲娜、张海凤、刘春秀以“以租代购”为名，要求参加者以缴费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人钱财，严重扰乱正常的社会经济秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究四名被告人的刑事责任。被告人闫光友、曲娜、张海凤、刘春秀到案后均能如实供述犯罪事实，建议对被告人闫光友、曲娜、刘春秀在有期徒刑一年至一年二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；建议对被告人张海凤在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人闫光友、曲娜、张海凤、刘春秀对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。四名被告人各自的辩护人对指控的事实和罪名均不持异议。被告人闫光友的辩护人的主要辩护意见为，被告人闫光友系偶犯、初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，犯罪情节较轻，希望法庭对其判处缓刑；被告人曲娜的辩护人的主要辩护意见为，被告人曲娜系偶犯、初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，社会危害性小，建议对其判处缓刑；被告人张海凤的辩护人的主要辩护意见为，被告人张海凤到案后如实供述，认罪认罚，并未获利，建议对其判处缓刑；被告人刘春秀的辩护人的主要辩护意见为，被告人刘春秀系偶犯、初犯，到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议法庭对其判处缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有扣押笔录、白色账本、橙色笔记本、合同、受案登记表、电话查询记录、到案经过、微信账号信息、微信转账记录、聊天记录、租赁合同、现场勘验检查记录、证人解某、刘某、赵某、吴某1、高某、张某1、牛某、孙某1、胡某、郑某、李某1、王某1、龚某、吴某2、李某2、李某4、李某3、周某、郭某、饶某、朱某、姚某、邹某、杨某、孙某2、张某2、林某、王某2、王某3、李某5的证言、被告人闫光友、曲娜、张海凤、刘春秀的供述和辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人闫光友、曲娜、张海凤、刘春秀组织、领导传销活动，四名被告人的行为均扰乱了经济社会秩序，已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人闫光友、曲娜、张海凤、刘春秀犯有组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫光友、曲娜、张海凤、刘春秀到案后均能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对四名被告人从轻处罚，并宣告缓刑。四名辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人闫光友、曲娜、张海凤、刘春秀依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人闫光友犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人曲娜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、被告人张海凤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；四、被告人刘春秀犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；五、在案扣押的账本一册附卷留存。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9323号原告：徐海和，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：吴育平，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告徐海和与被告吴育平民间借贷纠纷一案中，原告徐海和于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐海和撤回起诉。本案本诉受理费7555元，减半收取3777.5元，由原告徐海和负担。审判员  蒋玲玉二〇一九年十二月二十日书记员  石楚楚--
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12627号原告：刘明瑞，男，1965年5月10日出生，汉族，北京市平谷区人,住该区。被告：孙国忠，男，1959年12月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。原告刘明瑞与被告孙国忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘明瑞于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明瑞申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明瑞撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘明瑞负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇一九年十二月二日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4716号 原告：罗国彬，男，1979年3月12日出生，住四川省威远县。 被告：向明珠，男，1985年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：袁春宴，女，1983年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告罗国彬与被告向明珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告罗国彬到庭参加诉讼。被告向明珠、袁春宴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗国彬向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费5826元。2、判令被告向原告支付车辆运营损失5000元。3、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2019年2月25日19时35分左右，向明珠驾驶川Ａ×××××小型客车，由三官堂方向行驶至锦江区顺江路空军452医院门前路段时未与前车保持安全距离，与同方向同车道原告驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾碰撞，致两车受损，无人受伤的交通事故，由于被告袁春宴的车辆保险存在异常，被告车辆所属中国平安保险公司拒赔，期间原告多次与两被告沟通，代为求偿程序，先对车辆定损并自行担负车辆维修费，从发生事故到车辆维修完毕，总共10日，（2019年2月25日至2019年3月7日）。时至今日，两被告仍不理不问，已无私下协商解决的可能，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告向明珠、袁春宴未做答辩。 经审理查明，2019年2月25日19时35分左右，向明珠驾驶川Ａ×××××小型客车，由三官堂方向沿顺江路行驶至锦江区顺江路空军452医院门前路段时未与前车保持安全距离，与同方向同车道罗国彬驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定向明珠承担此次事故的全部责任。事故发生后，罗国彬将汽车送至维修厂维修，2019年3月7日维修完毕，产生维修费用5826元。罗国彬取得网络预约出租车汽车运输证，登记车牌为川Ａ×××××，罗国彬系车辆所有人并从事滴滴客运服务。袁春宴系川Ａ×××××小型客车的所有人。 上述事实，由原告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、交通事故认定书、车辆维修费发票、车辆维修结算清单、罗国彬网络预约出租车运输证、罗国彬网络预约出租车驾驶证等。 本院认为，向明珠驾驶车辆与罗国彬驾驶的小型汽车，发生碰撞，造成车辆受损。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定向明珠负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求侵害方赔偿相应的财产损害损失，符合法律规定，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”现罗国彬主张营运损失，本院予以支持。事故车辆在2019年3月7日维修完毕，共耽搁10天，因原告每天营运收入不固定，本院酌情按照400元每天认定，故营运损失为4000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条至规定，判决如下： 一、被告向明珠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗国彬车辆维修费5826元，营运损失4000元； 二、驳回原告罗国彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取35.5元，由被告向明珠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢鸽子
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3131号之一 申请执行人邓周超，男，1989年10月14日出生，住武义县。 被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区光华路，组织机构代码:078524058。 法定代表人李希斋。 申请执行人邓周超与被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人于2019年03月18日向本院申请强制执行，执行标的总额42692.16元。本院于2019年03月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，银谷普惠信息咨询(北京)有限公司不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2018）2647－2号仲裁裁决书，已起诉到法院，由北京市朝阳区人民法院受理，现北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初32450号民事调解书，该调解书亦已履行完毕,故该案据以执行的法律文书应视为被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0782执3131号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 路伟平 执 行 员 陈杭军 二〇一九年十二月十二日 代书记员 楼斌强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20259号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10855号原告：秦付云，男，1965年11月7日生，汉族，住河南省滑县。原告：张修勤，女，1963年3月14日生，汉族，住河南省滑县，系原告秦付云之妻。二原告共同委托诉讼代理人：李志，河南丁当律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：张旺，男，1990年6月15日生，汉族，住河南省范县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：王建辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。原告秦付云、张修勤诉被告张旺、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦付云、张修勤的委托诉讼代理人李志、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托诉讼代理人侯书波到庭参加诉讼，被告张旺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦付云、张修勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项费用123880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日9时许，在郑吴××省××王庄镇××村口处张旺驾驶豫Ｊ×××××小型轿车与秦付云驾驶电动三轮车发生碰撞，造成秦付云、张修勤两人受伤，两车受损的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张旺负此次事故的主要责任，秦付云负此事故的次要责任。张旺驾驶豫Ｊ×××××小型轿车登记所有人为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险与商业第三者责任险。综上，此次事故造成原告身体受伤、车辆损坏，原告的损失被告应予以承担赔偿责任。被告张旺缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，对于原告诉请的合理合法部分保险公司同意按照交强险条款和交强险条例在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险部分同意按照商业险条款并按照事故责任比例在商业险条款内承担责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日9时许，在郑吴××省××王庄镇××村口处张旺驾驶豫Ｊ×××××小型轿车与秦付云驾驶电动三轮车发生碰撞，造成秦付云、张修勤两人受伤，两车受损的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张旺负此次事故的主要责任，秦付云负此事故的次要责任。事故发生后，原告张修勤到滑县人民医院住院治疗，诊断为：颅底骨折、腰部损伤、小腿损伤、踝部擦伤，于2019年3月8日出院，住院16天，住院期间需二人护理，支付医疗费11726.88元。原告秦付云受伤后到滑县人民医院住院治疗，诊断为：面部裂伤、下肢损伤、左侧胫骨平台后缘撕脱性骨折、左膝关节间隙积液，于2019年3月3日出院，住院11天，支付医疗费5356.55元。原告秦付云于2019年3月3日到滑县骨科医院住院治疗，诊断为：左膝关节后交叉韧带止点撕脱骨折，于2019年3月15日出院，住院12天，支付医疗费14931.85元。原告秦付云因伤于2019年3月4日购买膝关节固定支具支出1400元。原告秦付云的伤残等级、误工期、营养期和出院后的护理期、护理人数经本院委托新乡医学院司法鉴定中心于2019年10月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人秦付云外伤致左膝关节损伤评为十级伤残。2.被鉴定人秦付云误工期拟定为120日，营养期拟定为30日；其出院后的护理期拟定为30日、护理人数为壹人。原告秦付云支付鉴定检查费3496.6元。原告秦付云驾驶的电动三轮车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司于2019年3月25日作出道路交通事故车物损失估价结论书，确认该车评估鉴定结论估损总值为3058元，原告秦付云支付评估费200元。原告秦付云驾驶的电动三轮车因事故受损而支出施救费200元。被告张旺驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险和100万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，张旺负事故的主要责任，秦付云负次要责任。原被告双方对此均没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告张旺负事故的70%的责任，原告秦付云负事故30%的责任。因被告张旺驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险和100万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因此二原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在第三责任保险限额内承担。原告秦付云的合理损失有：医疗费20288.4元；伙食补助费1150元（50元/天×23天）；营养费600元（20元/天×30天）；误工费14568.99元（44314元/年÷365天/年×120天）；护理费6632.55元（45677元/年÷365天×23天×1人+45677元/年÷365天×30天×1人）；伤残赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；精神抚慰金3500元；辅助器具费1400元；鉴定检查费3496.6元；车物损失3058元；评估费200元；施救费200元；交通费600元，以上共计83356.02元。原告张修勤的合理损失有：医疗费11726.88元，伙食补助费800元（50元/天×16天），营养费320元（20元/天×16天），误工费1942.53元（44314元/年÷365天×16天），护理费4004.56元（45677元/年÷365天×16天×2人），交通费320元，以上共计19113.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张修勤、秦付云医疗费10000元、误工费16511.52元、护理费10637.11元、伤残赔偿金27661.48元、精神抚慰金3500元、鉴定检查费3496.6元、辅助器具费1400元、车辆损失2000元、交通费920元，共计76126.71元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内在第三责任保险限额内赔偿原告张修勤、秦付云医疗费22015.28元、住院伙食补助费1950元、营养费920元、车辆损失1058元、评估费200元、施救费200元，以上共计26343.28元的70%即18440.3元；三、驳回原告张修勤、秦付云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告张修勤、秦付云负担307元，被告张旺负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十二月十二日书记员  孟 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘文海。委托诉讼代理人：朱曼，江苏苏海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周德忠。被申请人（一审被告）：潘世宏。被申请人（一审被告）：包美丽。再审申请人潘文海因与被申请人周德忠、潘世宏、包美丽房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘文海申请再审称，一、二审判决事实不清，证据不足。潘世宏、包美丽对案涉房屋没有处分权，无权与周德忠签订《房屋转让合同》，其二人在潘文海完全不知情的情况下私自与周德忠签订的《房屋转让合同》应属无效。周德忠提交的潘文海出具的《转让证明》系伪造，其上面的内容并非潘文海书写，不能证明潘文海已同意和正式授权。潘文海在原审中一再申请对《转让证明》进行笔迹鉴定，但没有下文，现潘文海再次申请笔迹鉴定。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：潘文海主张潘世宏、包美丽没有处分权，在其完全不知情的情况下私自与周德忠签订的《房屋转让合同》无效。但潘文海在一审中陈述其在2013年即知道案涉房屋已出售却并未主张收回房屋。且周德忠提交的《转让证明》亦可证明潘文海自愿将案涉房屋转让给周德忠，故一、二审法院认定案涉《房屋转让合同》是双方当事人的真实意思表示并无不当。潘文海称周德忠一审提交的《转让证明》系伪造，其中内容不是其书写，不能证明潘文海已同意和正式授权。潘文海在一审中虽对该《转让证明》的签名提出笔迹鉴定申请，但其后明确表示放弃鉴定，应承担相应的不利后果，一、二审法院认定于法有据。综上，潘文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘文海的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年十二月二十四日书记员 李倩雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21018号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：谢忠玉，女，1968年6月15日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，被告：胡国强，男，1964年1月27日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）与被告谢忠玉、胡国强金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告谢忠玉拖欠金融借款本息不还，被告胡国强是涉案贷款保证人，故向本院提出诉讼请求：1.解除原告邮储银行中山分行与被告谢忠玉签订的《小额贷款额度借款合同》；2.被告谢忠玉向原告邮储银行中山分行偿还贷款本金454338.67元及利息、罚息（暂计至2019年5月22日拖欠利息、罚息8905.04元，上述本息合计463243.71元；上述贷款实际利息、罚息自2019年5月23日起，按《个小额贷款额度借款合同》的约定计算至清偿之日止）；3.被告谢忠玉承担本案律师费【基础律师费1100元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】；4.被告胡国强对被告谢忠玉的本案全部债务承担连带保证责任。被告谢忠玉、胡国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：谢忠玉。借款合同情况：2018年1月19日，邮储银行中山分行与谢忠玉签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：44005569218117446219）。借款金额：600000元。贷款用途：采购玻璃。借款期间：2018年11月22日至2019年11月22日。还款方式：按季度等额本息还款。每月22日为还款日。贷款执行利率：固定年利率7.84%。罚息计收标准：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。复利计收标准：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人违反本合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。保证担保情况：2018年11月19日，债权人邮储银行中山分行（甲方）与保证人胡国强（乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：44005569618118460229）约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保；主合同为谢忠玉（债务人）与甲方与2018年11月19日签订的编号为44005569218117446219《小额贷款额度借款合同》及其项下的各项业务合同；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。保证范围为主合同项下债务本金600000元，债务人在主合同额度存续期内在主合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、甲方为实现债务与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），担保的债权确定时间为2018年11月19日至2018年12月19日。贷款发放情况：2018年11月22日，邮储银行中山分行向谢忠玉发放600000元贷款。违约欠款情况：谢忠玉自第二季度起未按时还款，截至2019年5月22日，尚欠贷款本金454338.67元（其中逾期本金148516.29元）、利息（含罚息）8905.04元。另查，邮储银行中山分行因催收合同项下的贷款本息，委托广东雅商律师事务所律师作为本案代理人，并因此支出了律师费1100元，广东雅商律师事务所开具了1100元的律师费发票。又查，谢忠玉与胡国强系夫妻关系，双方于1989年2月1日登记结婚。本院认为，案涉借款合同、保证合同是合同各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，谢忠玉应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，邮储银行中山分行据此诉请解除合同并要求谢忠玉清偿本金支付利息、罚息及邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1100元，符合上述法律规定及双方合同约定，理据充分，本院予以支持。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年5月22日，谢忠玉所欠贷款本息数额，有邮储银行中山分行提交的借款借据、银行系统截屏图予以为证，谢忠玉未提供相反证据予以推翻，故本院予以确认。另外，胡国强自愿为谢忠玉的上述债务提供连带责任保证，该保证担保合法有效，故胡国强依约应对谢忠玉的本案债务承担连带保证责任。谢忠玉、胡国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告谢忠玉签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：44005569218117446219）；二、被告谢忠玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金454338.67元及利息、罚息【截至2019年5月22日的利息（含罚息）8905.04元；从2019年5月23日起至2019年11月22日止，对未到期本金按借款年利率7.84%计收利息，对逾期本金按罚息利率即借款年利率7.84%加收30%计收罚息；从2019年11月23日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率计收】；三、被告谢忠玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1100元；四、上述债权在最高债权本金数额600000元及利息、罚息、律师费的范围内，被告胡国强对被告谢忠玉的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8266元，诉讼保全费2842元，合计11108元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交），由被告谢忠玉、胡国强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  李清华人民陪审员  孙冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41544号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，总经理。委托诉讼代理人：魏航，男，福州时代迦南文化传媒有限公司工作人员。被告：京航创未来（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房(谷仓科技孵化器5618号)。法定代表人：孟付良。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告京航创未来（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州时代迦南文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执18340号之一申请执行人赵米福，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人徐贺卿，男，汉族，1982年4月17日出生，住河南省封丘县。关于赵米福申请执行徐贺卿买卖合同纠纷，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初9000号民事判决书，于2019年12月2日立案执行，因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐贺卿的银行存款12906.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十七日书记员  谢天亮
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2745号之一 申请执行人：王翠英，女，1972年3月31日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 申请执行人：赵文润，女，1940年12月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：涂洁梦，女，1992年5月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：涂瑶，女，1995年9月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：陈书芹，女，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人王翠英、赵文润、涂洁梦、涂瑶和被执行人陈书芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈书芹赔偿申请执行人王翠英、赵文润、涂洁梦、涂瑶153261.39元元及相应利息，承担案件受理费1683元，执行费2198.92元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人陈书芹名下的车牌号为车牌号为浙Ｂ×××××的蓝色北京车辆，车牌号为浙Ｂ×××××的黑色长安车辆，车牌号为浙Ｂ×××××的蓝色凯马车辆，车牌号为浙Ｂ×××××的白色东风车辆，上述车辆均未实际控制，本案暂无法处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。 4.因被执行人陈书芹违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，被执行人陈书芹因违反财产报告制度且拒不履行已生效法律文书确定的义务，被本院司法拘留15日，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院于2019年12月9日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2019年12月18日，被执行人陈书芹尚欠申请执行人王翠英、赵文润、涂洁梦、涂瑶153261.39元及相应利息，承担案件受理费1683元，执行费2198.92元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、查证结果告知书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十二月十八日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25586号原告：闫秀红，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张春杰，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告闫秀红与被告张春杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀红到庭参加诉讼，被告张春杰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年5月2日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月24日，被告与原告签订了借条约定，张春杰以工人发工资为由向原告借人民币2万元，还款日期为2014年5月1日。还款日期届满后，原告几次催讨，被告以各种理由拒绝还款，双方多次就此事协商未果，被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张春杰经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告闫秀红提交《借条》拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，张春杰从闫秀红处借款2万元，并出具《借条》一张，载明“今借查玲（闫秀红）人民币贰万元整（20000元），还款日期2014年5月1日还清。身份证×××。”张春杰在借款人处签名并捺印。诉讼中，本院向案外人查玲询问核实涉诉借款相关问题，查玲述称张春杰与闫秀红是朋友，张春杰向闫秀红借款2万元，当时闫秀红的钱不够，就从查玲处借了1万元，所以《借条》上写了查玲、闫秀红俩人的名字，但是闫秀红已经将从查玲处借的钱偿还完毕，故查玲不向张春杰主张借款，由闫秀红自己向张春杰主张。闫秀红主张，张春杰未按照约定的期限返还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张春杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。综合闫秀红提交的证据及庭审陈述，能够认定张春杰与闫秀红之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现张春杰一方未偿还借款，闫秀红起诉要求张春杰偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。《借条》约定的还款期限为2014年5月1日，张春杰未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，闫秀红要求张春杰自2014年5月2日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春杰自本判决生效之日起七日内偿还原告闫秀红借款本金二万元并支付利息（利息以二万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一四年五月二日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十元、公告费五百六十元，均由被告张春杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3712号原告：王海忠，男，1987年12月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：于程程，男，1990年5月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告王海忠与被告于程程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石作香到庭参加诉讼，被告于程程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元及相应利息（自借款之日起按同期银行利率四倍计算至还款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月份被告向原告借款10000元，并出具欠条，口头约定月利率2分4厘。后经多次催要，被告一直未偿还，现下落不明，为维护原告权益，诉至法院，要求判如所请。被告于程程未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告于程程向原告王海忠出具借条一张，载明：“今借到现金壹万元整10000元……如出现需要法院解决的，由出借人指定法院解决，息按银行同期贷款利率的4倍支付……”。本案借款未约定还款期限。后原告多次向被告催要，至今未偿还。上述事实，有借条及原告方的当庭陈述，在卷为凭。依据原告申请，本院于2019年9月24日作出诉讼保全的民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人于程程名下的银行存款10000元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金10000元，予以支持。欠条未载明还款期限，原告可随时主张权利。双方约定如被告违约，原告自借款之日至实际给付之日止按照同期同类银行贷款利率的4倍计息，不违反法律规定，本院予以准许。被告于程程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于程程于本判决生效后十日内偿还原告王海忠借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告王海忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，由被告于程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  李学龙人民陪审员  王艳丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13795号 原告：姚燕波，女，1970年11月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：张知杭，男，1960年1月5日出生，汉族，住慈溪市。 原告姚燕波与被告张知杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告姚燕波到庭参加诉讼，被告张知杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚燕波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款610000元；2.判令被告支付逾期不还的利息每月3000元，合计108000元；3.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为，判令被告归还原告借款608000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告与原告一同至宁波办事，因购物向原告借款10000元。2013年5月21日，被告因企业周转需要，向原告借款500000元。2014年12月2日，被告因购置设备向原告借款100000元。以上借款，合计610000元，借款当时均未出具借条。2015年12月6日，被告向原告出具了借条一份，并承诺于2016年年底还清欠款。后经原告催讨，被告于2019年5月12日归还了2000元。 本院经审理认定以下事实：自2013年起至2015年12月止，被告陆续向原告借款。2015年12月6日，被告向原告出具借条一份，载明，借到原告610000元，还款日期2016年3月底每月分批还款至2016年底还清。后经原告催讨，被告于2019年5月12日归还原告借款本金2000元，余款至今未付。 以上事实由原告提供的借条、中国农业银行个人通存业务回单及交易流水一份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，被告应当按约还款。被告至今未还，已构成违约，应当承担违约责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。对于原告在上述范围内的本金及利息的诉请，本院予以支持；超出部分的利息，因无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告张知杭于本判决生效之日起七日内归还原告姚燕波借款608000元，并支付自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止、以608000元为基数、按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10980元，减半收取计5490元，由原告姚燕波负担550元，被告张知杭负担4940元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙群美 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡斐斐 代书记员 范桑桑
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2582号 平湖市正昌锁业有限公司、嘉兴兴和箱包有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市正昌锁业有限公司与被执行人嘉兴兴和箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为36096元，执行费为441元。 在执行过程中，被执行人嘉兴兴和箱包有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2582号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3069号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6立案。原告宁陵县农村信用合作联社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁陵县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1199元，由原告宁陵县农村信用合作联社负担。审判员  马建学二〇一九年十二月十三日书记员  赵 凯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5154号申请执行人徐一峰，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住江苏省江阴市。被执行人蒋佳，男，汉族，1988年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被执行人李洪初，男，1977年10月21日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人徐一峰与被执行人蒋佳、李洪初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初12144号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：蒋佳应偿还徐一峰借款10000元，并支付该款利息；李洪初对上述蒋佳应承担的款项承担连带清偿责任。蒋佳、李洪初负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐一峰向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人徐一峰，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人徐一峰未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予程序终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初12144号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人徐一峰可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  吴悠悠
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2019）晋0522执保119号刘飞峰法官：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与刘伟朋、刘朋飞合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2019）晋0522民初2327号民事裁定书已对原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司申请保全的金额已冻结，申请金额45664元，实际冻结金额942.64元。二〇一九年十二月十六日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2872号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行，住所地威远县碗厂镇。 负责人：曹静，行长。 被告：杨思能，男，汉族，1969年5月3日出生，住所地四川省威远县碗厂镇。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告杨思能金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行自动撤诉处理。 审判员  尹华荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5744号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张楚杰，男，1992年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沙宏志，男，1971年1月11日出生，回族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。再审申请人张楚杰因与被申请人沙宏志买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张楚杰申请再审称：1、被申请人提供的证人证言和书面证据不能证明申请人的200万元款项是借给案外人邵某,4，也不能证明邵某,4有过向申请人还款。2、证人邵某,4与被申请人有利害关系，深圳商络公司与被申请人有利害关系，《离职证明》也可随时造假，不能证明邵某,4是在2016年5月19日离职，邵某,4一审陈述其社保交至2017年7月，应以社保缴费情况认定劳动关系。邵某,4的证言相互矛盾，不合逻辑，缺乏真实性。3、被申请人原审提交的《欠条》、《还款承诺书》没有原件，均为伪造的复印件，被申请人称原件已销毁却能提供复印件不合逻辑。4、邵某,4向申请人的转款与本案无关，而是与申请人的哥哥张伟涛有关，申请人是张伟涛的财务，邵某,4也当庭确认。5、本案是买卖合同纠纷，民间借贷法律关系与本案无关，应另案处理。且对于大额民间借贷，被申请人应当提供借款250万元给邵某,4的支付凭据，邵某,4应当提供张楚杰借给他200万元并按指示将200万元转账给被申请人的证据，否则即使认定邵某,4有过向申请人还款的事实，也不能证明申请人支付给被申请人的200万元是申请人替邵某,4的还款。被申请人一审中称250万元款项出借人是南京商络公司，但提交《欠条》、《还款承诺书》出借人事被申请人，两者相矛盾。一审中被申请人未提交250万元的转账记录。原审对沙宏志提出曾经借给邵某,4250万元的事实没有查清。6、申请人向被申请人转款200万元购买三星贴片电容符合交易习惯。如申请人的证据不足以证明买卖合同成立，应按不当得利审理本案。6、申请人提交的证据可以证明申请人没有借款200万元给邵某,4，二审时被申请人对申请人提交的证据予以认可。申请人提交的银行转账记录可以看出申请人在转账时没有备注的习惯。申请人提交的张伟涛和邵某,4的聊天记录、银行流水可以反映双方只存在商业关系，不存在200万元借款关系。7、申请人二审中要求邵某,4再次出庭作证，二审法院没有通知证人出庭也未给予合理解释，违反法定程序。8、沙宏志与张楚杰不熟，通过中间人邵某,4收到张楚杰200万元是事实，不能因为张楚杰举证不能，直接推定张楚杰无权要求沙宏志返还200万元。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，首先，张楚杰虽称其与沙宏志之间存在货物买卖合同关系，其向沙宏志购买200万元货物，但张楚杰不能提交双方之间存在买卖合同关系的相关证据。其次，根据原审查明情况，张楚杰与沙宏志在案涉200万元款项发生之前，从未有过经济往来，张楚杰也不认识沙宏志，张楚杰所称通过电话与沙宏志沟通后，即在未签订书面合同对买卖货物的标的、数量、质量等进行约定的情况下直接将200万元款项作为预付货款支付给沙宏志个人，不符合市场交易习惯。再次，如果张楚杰支付的200万元是买卖合同的货款，则在沙宏志未供货的情况下张楚杰应当及时要求退款，但张楚杰在二审庭审中经法庭询问不能向法庭说明其何时向沙宏志主张过返还货款，也未提交证据证明其与沙宏志就返还货款事宜进行过磋商，此亦不符合常理。最后，沙宏志原审中申请邵某,4出庭作证提供的证人证言进一步证明张楚杰主张的事实理由不充分。综上，张楚杰主张的案涉200万元系买卖合同项下的货款这一事实尚不能达到上述司法解释规定的高度可能性证明标准，一、二审法院对其要求沙宏志返还200万元货款的诉讼主张未予支持并无不当。二、证人邵某,4在一审中已经出庭作证，双方当事人对证人进行了发问，并对证人证言发表了质证意见，当事人的相关诉讼权利已依法得到保障，张楚杰称二审法院未再通知证人出庭作证故违反法定程序的申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张楚杰的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年十二月四日书记员 张敏慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23663号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：李晓琼，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，系公司员工。被告：杨长生，男。被告：杨丹，女。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告杨长生、杨丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人杨艳、李晓琼，被告杨长生到庭参加诉讼，被告杨丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费7536.3元；2、要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金1500元。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年1月1日起无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告杨长生辩称，其不缴纳物业服务费的原因在于小区物业服务费无故上涨，从1.2元的标准上涨到了1.5元的标准，在此过程中，原告伪造业主签字，小区内几百户业主也因此没有缴纳物业服务费。原告所提供的物业服务不到位，人员配备不足，公共收益未向业主公示，原告还私自占用业主公共区域，影响业主作息。被告杨丹未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告杨长生、杨丹系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园13栋房屋共同业主，该房屋位于珠江花园小区，房屋建筑面积155.09平方米。原告系前述小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。另查明，2017年7月24日，案外人任伟等七名珠江花园小区业主起诉本案原告以及珠江花园业主委员会，要求确认原告与业委会于2017年作出的物业服务费涨价行为无效，该案经两级人民法院审理后，认定了前述《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。后案外人任伟等四名珠江花园小区业主对前述生效判决仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院审查后于2019年10月11日作出民事裁定书，裁定驳回了案外人任伟等四人的再审申请。审理中，被告举示了照片打印件、征收物管费征询意见表打印件、光盘等证据，拟证明涨价系原告造假行为所致，原告提供的物业服务严重不到位。被告对前述证据质证认为，不认可证据的关联性，并称其提供的物业服务不能仅凭照片等证据判断是否达标。另，庭审中原告主张被告未缴纳自2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费7536.3元，并主张滞纳金1500元。被告杨长生对于前述费用均不予认可，且提出其应当按照1元/月/平方米的标准缴纳物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告杨长生、杨丹在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告杨长生所提出的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》无效的抗辩意见，由于该补充协议已经经由生效民事判决确认了其效力，本院对于被告的此项抗辩意见依法不予采纳。就被告杨长生所提出的原告提供的物业服务不到位的抗辩意见，本院对此认为，被告所举示的证据虽能证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但由于物业服务具有整体性和连续性，是一项长期的、持续的工作，其瑕疵亦非较大服务缺失，不构成根本违约，不能据此成为被告要求按照低于合同约定标准缴纳物业服务费的理由，故对于被告的此项抗辩意见，本院同样不予采纳。现原告主张被告未缴纳2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间物业服务费的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告所主张的期间依法予以支持，其金额经计算为7537.37元，现原告自愿主张7536.3元，本院予以尊重。对于原告主张的滞纳金，其本意为合同法中规定的违约金，物业服务合同中对此存在约定，但根据庭审中查明的事实，双方因调整物业服务费标准产生了分歧，被告逾期缴纳物业服务费确属事出有因，且原告所提供的物业服务也并非尽善尽美，故本院对于原告的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨长生、杨丹于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务费7536.3元。二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨长生、杨丹共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月二十四日书记员 夏兆玲
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执970号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511900709138250F，住所地四川省巴中市江北大道西段27号。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：熊维东，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：邓发玉，女，1971年3月26日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人熊维东、邓发玉借款合同纠纷一案，本院通过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产状况,现申请执行人书面撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执1148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保499号申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。法定代表人：金吉祥，董事长。委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。被申请人：北京广厦富城置业有限公司，住所地北京市顺义区空港街道天柱东路33号院一区5号楼2层203，统一社会信用代码91110113744704254T。法定代表人：刘锴。申请人浙江宝业建设集团有限公司与被申请人北京广厦富城置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行账户内存款598.5740万元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人北京广厦富城置业有限公司名下银行账户内的存款五百九十八万五千七百四十元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢彩凤二〇一九年十二月二十四日书记员  徐苑馨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1875号申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人:佘真洲，男，1992年10月5日出生，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人佘真洲罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月6日移送强制执行，要求被执行人佘真洲缴纳罚金人民币4000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人佘真洲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人佘真洲的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月3日向被执行人佘真洲户籍地调查了解到被执行人佘真洲还在服刑。4、本院于2019年12月9日依法将被执行人佘真洲纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币4000元，到位标的0元，被执行人佘真洲尚欠罚金人民币4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1875号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月九日书记员  袁晨峰
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2474号     原告李建强，男，1981年7月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   委托代理人王涛，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   委托代理人李磊，陕西渭临律师事务所律师。   被告西安市碑林区市场监督管理局，住所地西安市碑林区。   负责人杨琳，局长。   委托代理人李静，工作人员。   委托代理人牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人陕西超艺实业有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人赵养民，该公司经理。   第三人叶建平，男，1977年2月7日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区新市。   以上二第三人共同委托代理人陈院，陕西众致律师事务所律师。   第三人叶建军，男，1991年1月6日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区新市。   第三人赵养民，男，1966年12月25日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   本院在审理原告李建强诉被告西安市碑林区市场监督管理局，第三人陕西超艺实业有限公司、叶建平、叶建军、赵养民工商行政登记一案中，原告李建强于2019年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李建强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李建强撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告李建强负担。       审判长 白清阁                             人民陪审员 张艳   人民陪审员 肖恒有      二〇一九年十二月三十日     书记员 杨柯蒙           1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17203号之一 被执行人：吴惠东，男，1990年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人吴惠东罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3682号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴惠东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人吴惠东未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴惠东负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨越强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26060号之三 申请执行人：杨宝伟，男，1963年7月19日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。 委托代理人：陈雅精，广东福德律师事务所律师。 被执行人：林海，男，1975年5月1日出生，汉族，住：江西省。 被执行人：李兴辉，女，1984年6月5日出生，汉族，住：湖南省岳阳市平江县，新居住：广东省佛山市禅城区石湾街道河宕村委会河南西新街31号整栋402。 关于申请执行人杨宝伟与被执行人林海、李兴辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5860号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书：一、申请执行人杨宝伟与被执行人林海、李兴辉一致确认，截至2019年5月20日止，被执行人林海、李兴辉尚欠申请执行人杨宝伟借款本金400000元、2018年12月至2019年2月的利息24000元，合共424000元；二、申请执行人杨宝伟与被执行人林海、李兴辉一致同意，被执行人林海、李兴辉分期归还上述款项，具体如下：1、被执行人林海、李兴辉于2019年8月30日前支付2018年12月至2019年2月的利息共24000元；2、被执行人林海、李兴辉于2019年12月30日前偿还借款本金100000元及以400000元为本金自2019年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；3、被执行人林海、李兴辉于2020年12月30日前偿还借款本金300000元及以300000元为本金自2020年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；三、受理费减半收取计3830元、财产保全费2640元，合共6470元（申请执行人杨宝伟已预交），由申请执行人承担4470元。由两被执行人承担2000元并应于2019年8月30日前支付给申请执行人；四、上述第二、三项款项由两被执行人直接汇入申请执行人指定的银行账户（户名：杨宝伟，账号：62×××18，开户行：中国农业银行）。被执行人林海、李兴辉若按期足额履行上述第二、三项义务，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案的权利、义务终结，互不追究责任，申请执行人需在被执行人还清款项之日起三日内向法院申请解除对被执行人财产的查封；若被执行人林海、李兴辉逾期履行上述第二、三项的任一期还款，申请执行人有权就未偿还的本金、利息、诉讼费立即向法院申请强制执行。因两被执行人未按上述《民事调解书》履行义务，经申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封被执行人李兴辉所有的车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆，但因上述车辆去向不明，暂无法处置。（2019）粤0605执保1758号第三轮候查封被执行人林海、李兴辉名下共有的位于广东省佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛华海路16号401室【不动产权证书号为粤（2018）佛南不动产权第0180098号，粤（2018）佛南不动产权第0180099号】的不动产权，但上述房产已经被(2019)粤0605执2101号案于2019年7月16日依法拍卖并得款987800元，在扣除拍卖费、执行费、（2019）粤0605执2101号案申请执行人依法优先受偿款后，余款102981.13元亦已经另案分配完毕，本案没有执行得款。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 综上，本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十八日 书记员  简贤敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3993号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路259号，统一社会信用代码915203000670725289L。法定代表人：李强，行长。被执行人：湄潭县黔茗香茶叶加工厂，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇核桃坝村，统一社会信用代码91520328099353446B。投资人：余洪强。被执行人：余洪强，男，1971年12月22日生，汉族，住遵义市湄潭县。被执行人：田仁会，女，1970年10月9日生，汉族，住遵义市湄潭县。被执行人：湄潭县黔春茶业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县复兴镇随阳山村，统一社会信用代码91520328059075795C。法定代表人：王国权，总经理。被执行人：湄潭县一品缘茶业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县兴隆镇红坪工业园区，统一社会信用代码9152032805191040XF。法定代表人：罗敏霞，总经理。被执行人：贵州湄潭天润茶业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县永兴镇分水村，统一社会信用代码91520328082797526P。法定代表人：李勇，总经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行申请执行湄潭县黔茗香茶叶加工厂、余洪强、田仁会、湄潭县黔春茶业有限公司、湄潭县一品缘茶业有限公司、贵州湄潭天润茶业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0302执3993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十二月二十四日书记员  王世英
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初632号原告温州市金箭广告有限公司，住所地温州市下吕浦孔雀13幢705室。法定代表人白植华，总经理。委托代理人苏忠鹏，男，1980年12月11日出生，汉族，家住浙江省苍南县，系温州市广告协会理事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。原告温州市金箭广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日以双方当事人经协商已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市金箭广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市金箭广告有限公司负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月二十七日代书 记员  陈思文
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1025民初3513号原告王润生，男，1963年1月21日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。被告梁炳乾，男，1956年7月17日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：郑立果，河北天枢律师事务所律师。第三人大城县旺村镇人民政府。统一社会信用代码11131025000566717P。法定代表人杨光民，职务镇长。住所地大城县。委托诉讼代理人杜金星,马嘉誉。河北王伟东律师事务所律师。原告王润生与被告梁炳乾、第三人大城县旺村镇人民政府为土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王润生撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一九年十二月二十三日书记员  马大鹏