wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3547号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧2号。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。被告：申天云，男，1956年9月27日出生，满族，户籍地平泉市。被告：蔡玉英，女，1957年1月21日出生，满族，户籍地平泉市。被告：申天雨，男，1958年6月11日生，满族，户籍地平泉市。被告：周桂芬，女，1955年4月3日生，满族，户籍地平泉市。被告：朱勤，男，1954年10月10日生，汉族，户籍地平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告申天云、蔡玉英、申天雨、周桂芬、朱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告申天云偿还原告贷款本金30万元及至付清贷款本金之日止按合同约定计算的全部利息；2.原告实现债权的律师代理费由被告申天云承担；3.由被告申天云承担本案全部诉讼费用；4.被告蔡玉英、申天雨、周桂芬、朱勤对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告申天云于2016年8月9日签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限自2016年8月9日起至2018年8月8日止，约定借款利率为月息9.9125‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告蔡玉英、申天雨、周桂芬、朱勤自愿为被告申天云借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供相应贷款30万元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行其合同约定的还本付息止义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告向法院提供的送达地址无法向被告申天云、蔡玉英、申天雨、周桂芬、朱勤送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，且原告不交纳公告费，亦不同意撤回对被告的起诉，导致本案不能按照诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回平泉市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年十二月二日书记员  左雅光
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1223执异30号异议人（被执行人）湖南爱民生态农业发展有限公司：住所地辰溪县工业集中区。统一社会信用代码914312236663026701。法定代表人：刘爱民，该公司执行董事兼总经理。执行人 谭克勤：男1949年7月10日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人刘爱民：男，1967年6月8日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人罗小满：女，1971年4月5日生，汉族，辰溪县人，居民。在本院执行申请执行人谭克勤与被执行人刘爱民、罗小满、湖南爱民生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖南爱民生态农业发展有限公司于2019年12月10日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖南爱民生态农业发展有限公司称，生猪屠宰属于国家严格限制的专营行业，生猪屠宰场的经营权依法不得出借、出让。国务院颁布的《生猪屠宰管理条例》第七条规定，生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、出让。第二十四条规定，生猪定点屠宰厂（场）出借、转让生猪屠宰证书或者生猪屠宰定点标志牌的，由设区的市级人民政府取消其生猪定点屠宰厂（场）资格，由畜牧兽医行政主管部门没收非法所得。以上法律规定表明，我公司依据辰溪县人民政府（2017）第14次专题会议纪要依法有偿租赁的辰溪县生猪定点屠宰场，属于禁止流通物，依法不允许拍卖。综上，异议人对辰溪县人民法院拟司法拍卖我公司所租赁的辰溪县生猪定点屠宰场经营权的执行行为提出异议。本院查明，谭克勤与刘爱民、罗小满、湖南爱民生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）湘1223民初287号民事判决书，判决：一、由被告刘爱民、罗小满在本判决生效后十日内偿还原告谭克勤的借款440万元，利息308万元，共计748万元；二、由被告刘爱民、罗小满支付原告谭克勤在诉讼期间的借款利息（按月息2分计算，至本案诉讼终结时止）；三、由被告湖南爱民生态农业发展有限公司在其屠宰场的资产内对以上债务承担连带清偿责任。湖南爱民生态农业发展有限公司不服，提出上诉，怀化市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）湘12民终1539号民事裁定书，裁定：本案按上诉人湖南爱民生态农业发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审判决生效后，因刘爱民、罗小满、湖南爱民生态农业发展有限公司未履行还款义务，谭克勤于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案，于2019年9月16日作出（2019）湘1223执189号和（2019）湘1223执189号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人刘爱民、罗小满在湖南爱民生态农业发展有限公司享有的所有股权，并查封了被执行人湖南爱民生态农业发展有限公司坐落于辰国用（2007）第014001号出让用地，使用面积为5201.03平方米。本院于2019年9月17日作出（2019）湘1223执189号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人刘爱民、罗小满、湖南爱民生态农业发展有限公司名下资产［刘爱民、罗小满在湖南爱民生态农业发展有限公司持有的股权，辰国用（2007）第014001号出让用地，生猪定点屠宰经营权（证号Ａ08120401），辰溪县辰阳镇广恩寺的房产（房屋产权号：07091801、07091802、07091804、07091806、07091807、07091808），刘爱民个人独资企业华中加油站（统一社会信用代码：91431223580900493Ｍ）］。本院于2019年9月17日向被执行人刘爱民、罗小满、湖南爱民生态农业发展有限公司送达了（2019）湘1223执189号之二执行裁定书。湖南爱民生态农业发展有限公司不服，于2019年12月10日向本院提出异议。本院认为，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权并根据不同情形查封、冻结、拍卖执行人的财产，且法律并未明确规定人民法院不能强制执行生猪定点屠宰经营权。《生猪屠宰管理条例》是国家为了加强生猪屠宰管理，保障生猪产品质量安全，保障人民身体健康制定的条例，其中第七条与第二十四条之规定是为了更好规范从事生猪屠宰活动的单位和个人，该《条例》所规定的内容与人民法院行使强制执行职权并未冲突。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，异议人湖南爱民生态农业发展有限公司提出其依据辰溪县人民政府（2017）第14次专题会议纪要依法有偿租赁的辰溪县生猪定点屠宰场属于禁止流通物，依法不允许拍卖的主张，应提供证据，经审查核实，异议人湖南爱民生态农业发展有限公司提交的证据不能证明其主张的事实。综上所述，异议人湖南爱民生态农业发展有限公司提出根据《生猪屠宰管理条例》第七条、第二十四条之规定，其依据辰溪县人民政府（2017）第14次专题会议纪要依法有偿租赁的辰溪县生猪定点屠宰场属于禁止流通物，依法不允许拍卖的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回湖南爱民生态农业发展有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长谢伯高审判员高勇审判员余志成二〇一九年十二月二十三日法官助理田雅代理书记员肖韶华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈诗义，男，1990年11月18日出生，汉族，住湖北省京山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈诗义信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告陈诗义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计59,337.77元(截止至2019年8月2日，欠款本金38,722.10元、利息3,239.28元、滞纳金等费用17,376.39元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈诗义向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金38,722.10元、利息3,239.28元、滞纳金等费用17,376.39元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陈诗义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诗义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金38,722.10元；二、被告陈诗义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,722.10元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.05元，减半收取计384.03元，由被告陈诗义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初596号原告：黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿，住所地鸡西市滴道区大同办事处中心委，统一社会信用代码91230300MA1AU8XN19。法定代表人：臧殿叶，系该公司负责人。委托诉讼代理人：于淑杰，系该公司法律顾问。被告：刘世卫，男，满族，1968年8月29日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：赵一潼，系黑龙江天利律师事务所律师。原告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿（以下简称大通沟煤矿）与被告刘世卫确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿的委托诉讼代理人于淑杰、被告刘世卫的委托诉讼代理人赵一潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费出被告承担。事实和理由：被告于2019年8月7日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，鸡西市劳动争议仲裁委员会于2019年9月9日以鸡劳人仲裁字（2019）第651号裁决书，裁定原、被告之间存在劳动关系。该裁决书认定事实不清、适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发201512号）的第三条之规定，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证，工资证明、工作证、招工登记表、考勤记录等，而这些证据根本不存在原告和被告之间。综上，原、被告之间既不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认原被告之间不存在劳动关系。刘世卫的委托诉讼代理人辩称，刘世卫于2018年5月25日起在黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿工作，双方未签订书面劳动合同。本院经审理认定事实如下：刘世卫于2018年5月25日起在黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿工作，双方未签订书面劳动合同。以上事实，有刘世卫在仲裁时提供的出庭证人证言、病例等证据作证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘世卫于2018年5月25日起在大通沟煤矿工作，双方的劳动关系从2018年5月25日起建立。综上所述，原告大通沟煤矿的诉讼请求，依法不应支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回原告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿的诉讼请求；二、原告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿与被告刘世卫从2018年5月25日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温兴国二〇一九年十二月二十四日书记员  周晓雨
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终102号上诉人（原审被告）：贾翠容，女，1975年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市经济开发区，现住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：周俊玲，女，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人贾翠容因与被上诉人周俊玲合伙协议纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾翠容上诉请求：撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初2082号民事裁定，将本案移送至湖北省汉川市人民法院审理。事实与理由:原审裁定认定事实和适用法律错误，应将本案依法移送湖北省汉川市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，案涉《创世纪情缘汉川店入股合作协议》对协议履行地没有约定；2018年11月13日，周俊玲退出《创世纪情缘汉川店入股合作协议》时进行了结算，双方当事人争议的标的为给付货币；周俊玲作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地；因其住所地为湖北省应城市城中办事处城东新村30-14号，故湖北省应城市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人贾翠容的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 洁审判员 刘 铮审判员 夏建红二〇一九年十二月十六日法官助理王道见书记员李艳芳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1300号 上诉人（原审原告）韩某，山西省广灵县人，现住大同市，公民身份号码××× 委托代理人：马某，山西永固律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内蒙古上泰实业有限公司，统一社会信用代码91150981075574375W 法定代表人：项某。 委托代理人：孙某。 被上诉人（原审被告）丰镇市海兵机械租赁有限公司，统一社会信用代码91150981MA0NBEMM6D 法定代表人：郝某。 委托代理人：李某，内蒙古秤元律师事务所律师。 上诉人韩某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丰镇市人民法院作出的（2019）内0981民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某及其托代理人马某，被上诉人内蒙古上泰实业有限公司的委托代理人孙某，被上诉人丰镇市海兵机械租赁有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告内蒙古上泰实业有限公司与被告丰镇市海滨机械租赁有限公司签订了《装载机承包协议》，约定被告丰镇市海兵机械租赁有限公司承包被告内蒙古上泰实业有限公司的装载机，并且为每台设备配备司机，工作地点在内蒙古尚泰实业有限公司内，主要工作是运装卸载红土矿及矿热炉矿料上料工作。原告韩某通过中介给被告内蒙古上泰实业有限公司拉运红土，2018年11月24日18时许，原告韩某将红土运至被告内蒙古上泰实业有限公司料场等待卸红土时被溅起的石子伤到右腿，和原告一起拉运红土的司机刘军当时拨打电话报案，丰镇市公安局工业园区派出所报警回执载明“刘军报案称：2018年11月24日18时许，在丰镇市工业园区上泰公司红土料场，韩某驾驶×××半挂车给上泰公司拉红土，在红土料场卸货时，不慎被溅起的石头把右小腿打伤。”之后，原告韩某先后在丰镇市医院、大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，现原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等共计96581.14元。 一审法院认为，本案为侵权责任纠纷案件，原告应举证证明原告的损失与被告之间有因果关系，但原告提供的证据无法证明造成原告损伤的原因，也无法证明原告所受损伤系海兵机械租赁公司人员操作不当溅起沙子所致，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩某的诉讼请求。 案件受理费2215元，鉴定费2700元，共计4915元，由原告韩某承担。 宣判后，韩某不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：上诉人通过中介给被上诉人上泰公司拉运红土，不负责卸货，根据承包协议，由海兵机械公司负责装卸，在等待卸货过程中上诉人被溅起的石子打伤右腿，有报警记录及证人证言证明，故原审法院认定无法证明损伤原因错误。上泰公司应对厂区路况负责监管，预防安全事故发生，海兵机械公司应对其工作人员操作不当致使他人受伤的损失承担责任。 被上诉人内蒙古上泰实业有限公司、丰镇市海兵机械租赁有限公司未在法定期间内未提出书面答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，一审法院对于本案的定性正确，侵权责任纠纷案件不仅需要损害后果的产生，还需要证明损害后果与行为人的行为存在因果关系，本案中报警记录的内容为上诉人自己陈述，出庭作证的证人也均不在第一现场，都是在事发后赶往事故现场，无法达到证明目的，所以就本案案由情况下上诉人并未完成举证责任。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2213元，由上诉人韩某承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王丽芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39375号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高艳涛，男，1983年9月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省廊坊市大城县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高艳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高艳涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令高艳涛偿还借款本金70344.15元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息23911.66元、逾期罚息36855.98元、逾期滞纳费29854.88元及账户管理费6496元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，高艳涛向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为20‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若高艳涛逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年1月17日，北银公司依约向高艳涛发放贷款，在合约书履行期间，高艳涛没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。高艳涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，高艳涛向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为24%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月17日，北银公司实际向高艳涛发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为20‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2017年1月17日。在合同履行期间，高艳涛未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，高艳涛尚欠借款本金70344.15元、逾期利息23911.66元、逾期罚息36855.98元、逾期滞纳费29854.88元及账户管理费6496元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，高艳涛签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向高艳涛发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，高艳涛作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求高艳涛偿还借款本金70344.15元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至24%/年。高艳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高艳涛于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70344.15元、逾期利息23911.66元、逾期滞纳费29854.88元、账户管理费6496元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为36855.98元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由高艳涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3283号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：赵连敬，男，1968年12月28日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵连成，男，1961年5月29日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与赵连敬、赵连成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3283号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3229号之一申请执行人王丹静，女，1986年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈舜祥，男，1965年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王丹静与被执行人陈舜祥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2701号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丹静于2019年08月08日向本院申请强制执行，要求被执行陈舜祥履行生效法律文书确定的债务107204元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈舜祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈舜祥逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈舜祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈舜祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈舜祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王丹静，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3229号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3862号上诉人(原审被告)：任高亮，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：申彦海，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任广辉，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任发群，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人任高亮因与被上诉人任广辉、任发群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2085号民事判决；二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。上诉人任高亮预交的二审案件受理费2868元予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十二月二十七日书记员  宁 昊
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2941号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：代国祥，男，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院与被执行人代国祥罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2018）渝0230刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年11月12日移送强制执行，要求被执行人代国祥缴纳罚金人民币5000元、退赔被害人刘志贵人民币200元、李国洪人民币300元、杨仕兴人民币200元、余明飞人民币110元、孙兴明人民币500元、杨军人民币300元、田光明人民币600元、秦官伦人民币800元、李兴平人民币1000元、巫英贵人民币400元、陈以安人民币300元、陈光恒人民币1000元、湛玉华人民币1500元、周宗民人民币700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人代国祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代国祥的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日向被执行人代国祥户籍地调查了解到被执行人代国祥未在家。4、本院于2019年12月18日依法将被执行人代国祥纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币5000元、退赔被害人刘志贵人民币200元、李国洪人民币300元、杨仕兴人民币200元、余明飞人民币110元、孙兴明人民币500元、杨军人民币300元、田光明人民币600元、秦官伦人民币800元、李兴平人民币1000元、巫英贵人民币400元、陈以安人民币300元、陈光恒人民币1000元、湛玉华人民币1500元、周宗民人民币700元，到位标的0元，被执行人代国祥尚欠罚金人民币5000元、退赔被害人刘志贵人民币200元、李国洪人民币300元、杨仕兴人民币200元、余明飞人民币110元、孙兴明人民币500元、杨军人民币300元、田光明人民币600元、秦官伦人民币800元、李兴平人民币1000元、巫英贵人民币400元、陈以安人民币300元、陈光恒人民币1000元、湛玉华人民币1500元、周宗民人民币700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2941号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十八日书记员  袁晨峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3829号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：马国兴，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与马国兴信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金3000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费50元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十六日书记员  赵家勉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19301号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：苗晓洁，女，1961年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李强（苗晓洁之夫），住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告苗晓洁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人周欣，被告苗晓洁的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：苗晓洁向我公司支付2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费18600.30元，违约金7363.43元。案件受理费由苗晓洁负担。事实和理由：我公司系海淀区建清园小区的供暖单位，苗晓洁系该小区×号楼×单元×室房屋的业主（以下简称涉案房屋），房屋面积为68.89平方米。我公司为小区提供了供暖，但苗晓洁未交纳2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告苗晓洁辩称，天顺盛源供热公司所述的房屋面积不属实，按照我们的租赁合同，房屋面积仅为49.3平方米；我是自金融街拆迁而取得涉案房屋的，也是与金融街房管签订的合同，天顺盛源供热公司应向单位主张相关的费用；供热单位前后有变化，其未将债权债务的转移告知我，其没有履行告知义务。另，供暖温度不达标，都要穿棉衣、棉裤。综上，不同意支付供暖费。天顺盛源供热公司向我主张违约金也没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：苗晓洁与北京市金融街房产经营管理公司签订《公有住宅租赁合同》承租位于北京市海淀区建清园小区×号楼×单元×号（原地址为海淀区马家沟小区×号楼×单元×号）房屋，总使用面积49.3平方米。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月8日，城建四公司（甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区建清园小区在内的三个区域的锅炉房、供暖建筑总面积约20万平方米交乙方进行运行管理，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险。苗晓洁未交纳2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于房屋的面积，苗晓洁提供了《北京市公有住宅租赁合同》，天顺盛源供热公司对该证据的真实性认可，但不认可其上记载的面积，主张应按照小区物业记载的建筑面积计算供暖费。天顺盛源供热公司对其主张的房屋面积未提交证据，故本院按照《北京市公有住宅租赁合同》记载的房屋面积计算供暖费；2.苗晓洁主张室温不达标，提供了2019年2月小区部分业主联名签字的说明及（2015）海民初字第29160号民事判决书及（2016）京01民终469号民事判决书，天顺盛源供热公司对该证据的真实性认可，但不认可与本案的关联性。对此，本院认为，在建清园小区前述案件审理期间，法院对诉争小区和基层组织进行了实地走访和调查后认定天顺盛源供热公司提供的供暖服务未达标，现天顺盛源供热公司未提交证据对生效判决认定的事实予以推翻，故本院对苗晓洁主张2009年至2015年区间的供暖情况予以确认。现苗晓洁提交的业主联名声明，因为孤证，且无非涉诉业主到庭作证，故本院对该证据不予采信。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对苗晓洁居住的建清园小区提供供热服务，其与苗晓洁虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故苗晓洁作为涉案房屋承租人，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费。天顺盛源供热公司自北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司承接2009年的债权债务，故天顺盛源供热公司要求苗晓洁支付2009年度的供暖费，有事实和法律依据。现经生效判决认定2009年至2015年期间涉案房屋所在小区确实存在供暖不达标的情形，故本院对供暖费的额度酌情判定。苗晓洁主张2015年度至2017年度的不达标，举证不足，故本院对其该抗辩意见不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，天顺盛源供热公司按建筑面积主张供暖费，但未就其主张的建筑面积进行举证，故其供暖费的收费标准应根据《北京市公有住宅租赁合同》中标明的使用面积49.3平方米及相关使用面积采暖季价格标准，即每使用平方米、每采暖季单价40元计算。另需指出的是，希望天顺盛源供热公司在今后的供暖服务工作中，本着人文关怀的精神宗旨，及时、切实地为用热户解决供暖温度问题；而用热户在问题反映未予解决时，适时地固定相关证据，利于相关问题的解决。天顺盛源供热公司的主张违约金一节，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苗晓洁于本判决生效后十五日内向北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2009年度至2017年度供暖费13015.20元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司负担224元，已交纳；由被告苗晓洁负担225元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨秋丽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3240号之一 申请执行人：宁波市鄞州惠乾贸易有限公司（统一社会信用代码：91330212079239216D）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荷花桥。 法定代表人：黄福忠，公司总经理。 被执行人：宁波美华利机械有限公司（统一社会信用代码：913302250749100312）。住所地：浙江省象山县茅洋乡乌石峧村。 法定代表人：钱斌彬，该公司执行董事兼经理。 申请执行人宁波市鄞州惠乾贸易有限公司与被执行人宁波美华利机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波美华利机械有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市鄞州惠乾贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人宁波美华利机械有限公司向申请执行人宁波市鄞州惠乾贸易有限公司支付342883.7元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人宁波美华利机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波美华利机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波美华利机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波美华利机械有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已拍卖被执行人宁波美华利机械有限公司名下的厂房，本案分得执行款17861.27元，诉讼费3221.5元。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位17861.27元，被执行人宁波美华利机械有限公司尚应履行执行款325022.43元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波美华利机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波美华利机械有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波美华利机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月25日，本院约谈了申请执行人宁波市鄞州惠乾贸易有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波美华利机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  罗鹏峰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林毅，男，1961年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。负责人陈勇，局长。委托代理人赵琪，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。再审申请人林毅因诉被申请人天津市规划和自然资源局请求确认房屋合同登记违法一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林毅申请再审称：两审裁定查明的事实中天津市河东区津塘路一号桥北小淀地宁月阁2号楼2门603号房屋与天津市河东区宁月花园宁月阁2号楼系同一套房屋，但二审裁定书仍认定再审申请人不是涉诉房屋买卖合同的当事人，与客观事实不符。两审裁定适用法律错误，本案的争议是关于行政机关内部的行政行为，再审申请人请求内容不涉及买卖关系，只是行政机关疏于管理和监管，登记错误造成一房两号，两审法院不予查明，让再审申请人通过民事途径解决是错误的。请求：撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02行终265号行政裁定，发回重审。本院认为，再审申请人请求确认被申请人对案外人祝素英与天津武清开发区新中大置业发展有限责任公司2005年签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号2005-7019626）登记违法，该涉案房屋于2006年2月6日办理房屋权属登记。经审查，被诉合同登记行为系行政机关对商品房买卖行为采取的一项行政管理措施，未设定新的权利义务，不发生物权变动的效力，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，再审申请的起诉不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人自述其于2010年知晓涉案房屋已有他人居住且无法办理涉案房屋的所有权权属登记手续，再审申请人直至2018年才向法院提起本案诉讼，不符合常理。两审裁定驳回起诉正确，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，林毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回林毅的再审申请。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇一九年十二月二十七日法官助理焦阳书记员牛丽澄
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7545号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5893号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，执行标的金额32556.65元，执行费388元。 执行过程中，本院依法向被执行人杨某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。经查，杨某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对杨某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38271号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：陈佩玲，女，1960年2月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈佩玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告陈佩玲经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：陈佩玲，合同约定起止日：2018年3月6日至2019年3月6日。贷款金额：7979元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年3月6日，原告向被告名下银行账户转账7979元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年10月7日逾期还款。合同已于2019年3月6日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4041.43元、利息56.16元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4041.43元、利息200.51元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4041.43元、利息56.16元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈佩玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4041.43元、利息56.16元及罚息、复利（自2018年10月7日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年3月6日；自2019年3月7日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈佩玲负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执900号 申请执行人朱名燕，女，1958年6月11日生，汉族，居民，户籍地：广西河池市宜州区庆远镇城中东路38号。 特别授权委托代理人：马凌华（系原告朱名燕之女），女，1976年3月29日出生，回族，居民，户籍地：广东省深圳市罗湖区人民南路火车站大酒店。 被执行人韦丽群，女，1971年1月7日生，壮族，居民，户籍地：广西河池市宜州区庆远镇龙塘社区石花组1号。 申请执行人朱名燕与被执行人韦丽群健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）桂1281民初1080号民事判决书已发生法律效力。权利人朱名燕于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：一、赔偿给申请执行人朱名燕150492.70元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、承担案件受理费1621元、保全费1109元，向本院缴纳申请执行费2199元。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月十三日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2366号之一 申请执行人崔秀文，女，1938年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。 被执行人刘燕，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人崔秀文与被执行人刘燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初828号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人崔秀文向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的确认为：被执行人刘燕支付申请执行人崔秀文人民币72200元；支付以所欠本金为基数、按年利率24%的标准支付自2018年8月6日起至款项付清之日止的利息；支付律师代理费2000元，并负担案件受理费1528元,财产保全费1209元，申请执行费1301.16元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人刘燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘燕名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人刘燕名下无有价证券、公积金缴存情况。轮候查封被执行人刘燕名下车牌号为浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车各一辆，但未实际扣押。轮候查封了被执行人名下位于杭州市××单元××室的房产，本院另案进行了拍卖，得款2014150元，未能覆盖抵押债权。暂未发现被执行人刘燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘燕拒不履行又未报告财产，本院对其罚款1000元，对被执行人刘燕纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔秀文，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  屈珍妮
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5857号原告：黄冉，女，汉族，1990年9月6日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李顺忠，南阳市唐河县泗洲法律服务所法律工作者。被告：杨四海，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，任该负责人。地址：北京市朝阳门北大街17号。原告黄冉与被告杨四海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冉及其委托诉讼代理人李顺忠，被告杨四海及其委托诉讼代理人王传庭到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告父亲黄文成的医疗费、护理费、误工费等各项损失40467.49元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日14时09分，黄文成驾驶三轮电动车沿唐河解放路由西向东行驶至唐河星××与××交叉口，与由南向北行驶被告杨四海驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车相撞，致黄文成受伤，两车损坏的交通事故。当日，黄文成被送往唐河县人民医院治疗。诊断为：1．中型闭合性颅脑损伤：多发脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞部硬模外血肿，右枕骨骨折，右枕顶部头皮下血肿；2．胸部闭合性损伤，双下肺挫伤；左上中切牙冠折。住院26天，花费医疗费28443.49元。此事故经唐河县公安交通警察大队第411328120180005897号道路交通事故认定书认定：被告杨四海负此事故的次要责任，黄文成负此事故的主要责任。肇事车辆京Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业险。黄文成在出院后不久死亡，黄文成现单身，原告黄冉系黄文成长女。双方为赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。原告黄冉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．原告黄冉身份证复印件，以证明原告基本情况；2．原告父亲黄文成的身份证复印件及户口本复印件，以证明伤者黄文成的基本情况；3．黄文成的死亡注销证明，以证明黄文成出院后死亡；4．交通事故认定书，以证明该事故的责任划分情况；5．唐河县人民医院的诊断证、住院证、出院证、病历及医疗费清单、发票，以证明原告父亲黄文成受伤住院治疗情况；被告杨四海辩称，事故属实，1．原告诉请数额不应当由杨四海承担；2．原告诉求的合理费用应当由保险公司代为赔偿；3．诉讼费应当由车主居静承担。被告杨四海向本院提交以下证据：1．被告身份证，以证明被告基本情况；2．被告驾驶证复印件，以证明被告系合法驾驶人；3．车主行驶证复印件，以证明肇事车辆合格；4．事故车辆保单两份，以证明该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业险的事实；5．事故认定书一份，以证明黄文成负主要责任，杨四海负次要责任；6．雇佣协议一份，居静身份证复印件一份，以证明杨四海系居静雇工，肇事车辆是经过居静允许的事实；7．肇事车辆修车票据及项目清单一份，以证明居静修车花费4800元的事实，原告及保险公司应当赔付。被告人民财产保险公司未向本院提供答辩及相关证据。根据原、被告举证、质证和庭审情况，本院确认如下案件事实：2018年12月19日14时09分，黄文成驾驶三轮电动车沿唐河解放路由西向东行驶至唐河星××与××交叉口，与由南向北行驶被告杨四海驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车相撞，致黄文成受伤，两车损坏的交通事故。当日，黄文成被送往唐河县人民医院治疗。诊断为：1．中型闭合性颅脑损伤：多发脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞部硬模外血肿，右枕骨骨折，右枕顶部头皮下血肿；2．胸部闭合性损伤，双下肺挫伤；左上中切牙冠折。住院26天，花费医疗费28443.49元。2019年1月3日，唐河县公安局交通警察大队作出第411328120180005897号道路交通事故认定书，认定黄文成负此事故的主要责任，被告杨四海负此事故的次要责任。本院认为，被告杨四海驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车与黄文成驾驶三轮电动车碰撞，致原告黄文成受伤，黄文成负此事故的主要责任，被告杨四海负此事故的次要责任，事实清楚。因此，对原告要求被告赔偿黄文成因此事故所造成损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”本案中，原告的赔偿请求范围应为医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费。1．原告黄文成医疗费，据医疗费票据计算数额为28443.49元；2．住院伙食补助费，住院26天，为1300元（26天×50元/天＝1300元）；3．营养费为1560元（60天×26元/天＝1560元），此项按原告请求数额520元；4．护理费，每天125元，护理期为26天，护理费为6500元（26天×125元/天×2人＝6500天），此项按原告请求数额6136元；5．误工费，每天125元，原告请求误工期为26天，误工费为3250元（26天×125元/天=3250元），此项按原告请求数额3068元；6．交通费为必然支出的费用，结合实际，酌定为300元。以上各赔偿项目数额共计39767.49元，本院予以确认。本案中，因黄文成负此事故的主要责任，被告杨四海负此事故的次要责任。故原告父亲黄文成上述损失，在交强险医疗费用赔偿限额内10000元，超出部分按照责任比例计算，数额为（30263.49元-10000元）×30%=6079.05元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿9504元。原告父亲黄文成上述损失合计25583.05元，由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿。被告杨四海要求原告和被告人民财产保险公司支付修车费4800元，因原告方不予认可，被告亦未能提供充分证据证实。故此抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于判决生效后三十日内赔偿原告黄冉父亲黄文成各项损失25583.05元；二、被告杨四海在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告黄冉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告黄冉负担185元，被告杨四海负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年十二月三十一日书记员  唐 淼
吉林省敦化市人民法院民事裁定书                                 （2019）吉2403民初2908号原告：朴龙哲,男,1952年2月11日出生,朝鲜族,延吉市建筑材料厂退休工人，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被告：王秀英，女，1963年5月14日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告朴龙哲与被告王秀英保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朴龙哲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王秀英立即赔偿原告人民币50000元整；2.诉讼费用由王秀英赔偿。事实与理由：2018年6月19日，原告通过王秀英介绍并担保，在万邦基金公司敦化公司存款10万元，月息1000元，原告仅得利息2000元后，万邦基金公司业务就被终止，原告的10万元投资无法收回，经原告追讨，挽回50000元，故现要求王秀英承担保证责任，赔偿原告剩余50000元，请求人民法院依法裁决。王秀英辩称：第一、朴龙哲的出借款所投资的项目，是吉林省农安县合隆镇政府支持倡导的大型重点招商引资的整体项目海之恋广场的同家商铺。项目方代表李腊波因个人经济纠纷涉嫌犯罪2018年8月末被长春市公安局立案侦查并羁押，导致整体项目海之恋停滞，造成资金链断裂，出借人的出借款延期兑付。虽然债务人出现了延期兑付的问题，但是自出借人延期兑付以来，公司承认出借人与债务人所签出借款合同合法有效，同时公司领导王汉福带领团队正在做积极自救工作，多方寻找资方运作项目，盘活项目，力保尽快返还海之恋项目出借人的出资款，而且现在情况十分良好，到目前为止公司还没有对外宣布进行到破产、拍卖和清偿阶段。出借人合同还是合理合法的有效出借合同。第二、朴龙哲是通过万邦公司平台与债务人签订了借款及抵押担保合同，债务人没有履行合同，主要责任为债务人。同时，出借款合同本身是带商铺抵押合同，商铺本身价值是超值，足值抵押，经评估部门评估，商铺价值在12万元左右。根据相关法律规定出借款足值抵押，个人再进行担保，属于无效担保，我不应该负偿还债务的责任。第三、我不应该承担担保责任。我与朴龙哲不认识，没有利害关系。崔某认识我，并为了争取佣金，崔某做朴龙哲工作，朴龙哲才进行出借款项的。佣金也给崔某了。当时崔某领朴龙哲去万邦基金公司敦化公司办理了相关手续，朴龙哲也是知情自愿签字的。具体项目介绍以及风险都是敦化公司杨晓东（看守所羁押）介绍的，法院可以调查取证。朴龙哲的出借款是通过项目方pos机刷银行卡直接打入项目方户头账号，担保书是崔某让我写的，朴龙哲是崔某的客户，这是事实。万邦基金公司涉嫌非法吸收公众存款罪在敦化市公安局侦查过程中，经侦大队对崔某调查询问，有询问笔录，法院可以调查。第四、主要债务人涉嫌犯罪，出借人应该向主债务人追偿。根据《担保法》规定，出借人不应告担保人。目前万邦基金公司涉嫌非法吸收公众存款罪，在敦化市公安局立案调查过程中，应当先刑后民，此案中止审理。本院经审查认为，2018年6月 19日，朴龙哲通过案外人崔某介绍向万邦基金公司敦化公司投资10万元，万邦基金公司敦化公司为朴龙哲出具“同家民生广场商铺使用权转让认购合同”及加盖吉林省同家房地产开发有限公司财务专用章的收据，朴龙哲在“同家民生广场商铺使用权转让认购合同”上签字 。同一天，王秀英与案外人崔某为朴龙哲出具担保书，内容记载：“今日朴龙哲在万邦基金公司敦化公司存款壹拾万元￥100，000.00元，月息1000元，2019年6月19日本金10万进银行卡，保证没有风险，如有损失，愿意承担赔偿责任。担保人：王秀英（签名捺印）、崔某（签名捺印）”。现因万邦基金公司涉嫌非法吸收公众存款罪，敦化市公安局已立案侦查。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”王秀英为朴龙哲出具的“担保书”中约定“如有损失，愿意承担赔偿责任”即债务人不能履行债务时，朴龙哲造成损失，应由保证人承担保证责任，该约定属于一般保证范围，故朴龙哲应当在主合同经过审判或者仲裁后，债务人仍不能履行债务时，向保证人主张保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告朴龙哲的起诉。案件受理费1050元，退还给原告朴龙哲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。     审判员朴文 姬    二○一九年十二月二日  书记员张 大为
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民初447号原告：宁波乔普电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇小路下村。法定代表人：傅松乔，总经理。委托诉讼代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。被告：浙江嘉利源工贸有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇江滨工业区。法定代表人：胡灵伟。原告宁波乔普电器有限公司与被告浙江嘉利源工贸有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁波乔普电器有限公司于2019年11月4日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波乔普电器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波乔普电器有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波乔普电器有限公司负担。审 判 长  吕强审 判 员  赵娟人民陪审员  钱伟二〇一九年十二月十日代书 记员  蒋丹
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢414号 申请执行人：邯郸市广瑞投资有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街29号。 法定代表人：张建宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。 被执行人：郭娟，女，1976年10月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张京京，男，1973年12月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人邯郸市广瑞投资有限公司与被执行人郭娟、张京京民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初1748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邯郸市广瑞投资有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢414号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3020号原告:丁维，女，回族，1981年12月22日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市浉河区鸡公山大道66号。法定代表人：张伟宏，经理。原告丁维诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳分公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁维的委托诉讼代理人杨红立到庭参加了诉讼，被告人保财险信阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁维向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损评估费9495元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自购一辆沃尔沃牌小轿车，牌号为豫Ｈ×××××，在被告处投保了机动车损失保险。2017年1月8日17时20分许，原告驾驶该车与他人发生交通事故，导致原告车辆受损。经河南省华盟价格评估有限公司评估，原告车辆损失总值为189901元，评估费9495元。经孟州市人民法院判决，车损款189901元被告已经赔付，但由于当时评估机构没有及时出具车辆评估发票，致使该项费用没有获赔。现依法提起诉讼。被告人保财险信阳分公司向本院提交了答辩状，辩称若发生的交通事故及提交的证件真实有效且无其他免责事由，被告同意在保险范围内承担相应的责任，但不承担本案的诉讼费用。原告丁维为证明自己的主张向本院提交的证据为：1、（2017）豫0883民初2557号民事判决书一份，证明原告车辆受损鉴定车损为189901元；2、发票一张，证明原告为评估车损支出评估费9495元。被告人保财险信阳分公司未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院审查后对原告证据的真实性均予以确认。依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告有豫Ｈ×××××沃尔沃小轿车一辆，在被告处投保了机动车损失保险，保单显示：被保险人丁维，保险车辆为豫Ｈ×××××沃尔沃轿车，保险金额为224033.8元，保险期间自2016年11月1日至2017年10月31日，不计免赔。2017年1月8日，原告驾驶上述车辆与他人发生交通事故，经公安交通警察大队认定，原告承担事故主要责任。事故发生后，原告委托河南省华盟价格评估有限公司对上述车辆损失进行了评估，结论为该车损失总价值为189901元，评估费为9495元。原告就该车损失于2017年12月4日向本院起诉，本院于2017年12月20日作出（2017）豫0883民初2557号民事判决,判决被告给付原告赔偿款189901元，判决生效后，被告已将上述赔偿款给付原告。以上即为本案事实。本院认为，原被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行自己的义务。本案产生的评估费是为了评估确认受损车辆具体损失而支出的必要、合理费用，属于保险责任范围。因此对于原告要求被告给付评估费9495元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在判决生效后七日内给付原告丁维评估费9495元;该款打入原告丁维中国农业银行孟州支行账号为62×××72的账户。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姚红霞二〇一九年十二月二十五日书记员  李雪姣
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初9727号原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。法定代表人王翔，系该公司经理。委托代理人李雨洒、全咏梅，河北冀能律师事务所律师。被告戴运樯，男，汉族，1973年9月29日出生，住河北省石家庄市新华区。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告戴运樯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨洒、全咏梅到庭参加诉讼，被告戴运樯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金15443.45元；2、本案诉讼费由被告负担。原告证据：机动车商业保险保单、道路交通事故认定书、维修费发票及维修清单、索赔申请书、电子转账回单、机动车保险权益转让书及当庭陈述等。被告未答辩,亦未举证。经审理查明，2019年7月30日19时35分，戴运樯驾驶号为冀Ａ×××××的小型普通客车，沿和平路高架桥上由东向西行使至友谊大街出口附近时，与前方韩立学驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车（载客段藏）、苏艺伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车发生连环追尾碰撞，造成两人受伤、三车受损的交通事故。经新华交警大队认定，被告戴运樯负全部责任，其他人无责任。被保险人苏艺伟为维修车辆花费共计15443.45元，因该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保车损险，事故发生在保险期间内，故苏艺伟向被告戴运樯索赔未果后，于2019年8月19日向原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提出代位求偿申请，索赔申请书载明“本人的保险车辆发生的上述事故已经结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请”。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司根据被保险人的申请及保险合同约定于2019年8月22日向被保险人苏艺伟支付了理赔款15443.45元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险车辆冀Ａ×××××因事故导致损失，被告戴运樯未按照事故责任进行赔偿，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在向被保险人赔偿保险金15443.45元之日起，有权向被告戴运樯主张赔偿的权利。因被告戴运樯负事故的全部责任，故应在原告方支付赔偿金15443.45元的范围内予以赔偿。被告戴运樯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴运樯于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险赔偿金15443.45元。案件受理费186元，减半收取93元，由被告戴运樯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年十二月二十二日书记员  杨 雪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2340号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李翠玲，女，1968年12月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县宏林轴业有限公司，住所地冠县甘官屯乡前王二庄村。法定代表人：李翠玲，总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李翠玲、冠县宏林轴业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2546号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为79000元及利息等、案件受理费1775元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5164号 原告：黄成凯，男，汉族，住建德市。 被告：陈世杰，男，汉族，住建德市。 原告黄成凯与被告陈世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄成凯到庭参加诉讼，被告陈世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成凯向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告陈世杰于2019年3月18日向原告借款15000元，并答应于2019年5月18日之前归还，但迟迟未予以归还，故原告诉至法院。原告在庭审中补充陈述称，双方口头约定借期内利息为2000元，被告已于2019年4月20日支付，之后被告于2019年10月25日又归还了3000元，原告自愿将该两笔款项从借款本金中扣除，并申请变更诉讼请求。 本院认为，原、被告间建立的民间借贷关系依法成立，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张的被告陈世杰向其借款15000元尚欠10000元未还等事实有其提供的借条原件、转账凭证等证据在案佐证，本院予以认定。被告借款后按约还款，属违约，所欠款项应立即予以归还。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈世杰于本判决生效后十日内归还原告黄成凯借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈世杰负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  章志英 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周 枫
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1333号 申请执行人:蒋卫国 被执行人:周雪根 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1333号案件,即申请执行人蒋卫国与被执行人周雪根租赁合同纠纷一案,执行依据:（2012）嘉海商初字第00964号民事调解书,已于2019年12月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-87017097 二〇一九年十二月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32328号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：韩克成，男，1956年3月26日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告韩克成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告韩克成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告韩克成偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告韩克成与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月2日，集团将款项付到韩克成账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到2016年1月1日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告韩克成未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付韩克成29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（韩克成）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无韩克成签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无韩克成签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。韩克成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩克成于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由韩克成负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由韩克成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月二十七日书记员 苗 鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更683号 罪犯刘润，男，1981年10月14日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2017年12月13日作出（2017）桂0703刑初383号刑事判决，以被告人刘润犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年1月24日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（455）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘润在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘润予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘润的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘润在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘润在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘润的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢129号之二 申请执行人：郑德权，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：夏晓洪，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：于菊，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人郑德权与被执行人夏晓洪、于菊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2014）当民一初字第00027号民事判决书确定被执行人应当归还申请执行人借款本金500000元并按照银行同类贷款利率支付2013年5月1日至生效判决确定的给付之日期间的利息。被执行人还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。在首次执行过程中[案号为（2014）当执字第00601号]，被执行人于菊给付了250900元；在恢复执行过程中，被执行人于菊给付了350000元。申请执行人郑德权自愿免除被执行人于菊的其他给付义务。 被执行人夏晓洪未履行生效法律文书确定的义务。经财产调查，本院未发现其有可供执行的财产。本院已依法将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院对被执行人夏晓洪依法采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人可向人民法院申请延长查封、扣押、冻结的期限。申请执行人或其继承人、权利承受人在符合法定条件的情况下可以申请变更、追加当事人并申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制；当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正；申请执行人有权继续要求被执行人夏晓洪履行生效法律文书确定的义务，被执行人夏晓洪负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴学飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民初73号原告（案外人）:洪显菊，女，1972年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。原告（案外人）:漆基群，女，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被告（申请执行人）:重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，该公司董事长。第三人(被执行人)：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司董事长。原告洪显菊、漆基群与被告重庆银行股份有限公司、第三人贵阳荣达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案。原告洪显菊、漆基群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪显菊、漆基群撤回起诉处理。审判长  唐渝梅审判员  李 震审判员  郭 勇二〇一九年十二月四日书记员  曾朝伟
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2330号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张胜辉，男，1994年7月21日出生于河北省邯郸市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，欣兴（北）国际资产管理有限公司业务员，户籍地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。辩护人王扬，北京理道律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2296号起诉书指控被告人张胜辉犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席刘叶青庭支持公诉，被告人张胜辉及其辩护人王扬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张胜辉伙同盖某某（另案处理）等人于2015年6月至9月期间，在本市朝阳区东大桥百富国际大厦A座30层等地，通过电话、传单等方式向社会公开宣传内蒙古油田、松原油田等项目，以欣兴（北京）国际资产管理有限公司的名义与投资人签订《借款合同》、《承诺书》等，并承诺保本高额返息，非法吸收公众存款共计人民币3000余万元，其中被告人张胜辉参与非法吸收资金共计人民币100余万元。被告人张胜辉后被查获归案。公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言等证据材料，指控被告人张胜辉的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。被告人张胜辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为，被告人张胜辉系从犯，已退缴违法所得，认罪态度好，没有前科，综上，建议对被告人张胜辉从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人张胜辉于2015年6月入职欣兴（北京）国际资产管理有限公司（以下简称“欣兴公司”，法定代表人：孙丽，实际办公地：北京市朝阳区东大桥百富国际大厦A座30层）。2015年6月至9月间，张胜辉作为公司业务员向社会公开宣传公司投资内蒙古油田、松原油田等项目以此吸引投资人签订《借款合同》，并承诺保本高额返息。欣兴公司以此吸收公众存款，其中被告人张胜辉吸收了投资人阎某某、张某某的钱款共计人民币100余万元。被告人张胜辉后被抓获归案。案发后，其家属代为缴纳人民币10万元，现在案。上述事实，被告人张胜辉在开庭审理过程中没有异议，且有涉案投资人阎某某的证言及报案材料，证人石某的证言，POS机签购单、银行交易明细、借款合同、收据、欣兴公司企业营业执照，扣押清单、公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人张胜辉的供等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张胜辉伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张胜辉犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人张胜辉归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且考虑其在本案的共同犯罪中起次要作用，系从犯，现已退缴全部违法所得在案，故本院对被告人张胜辉依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案钱款依法一并处理。综上，本院根据被告人张胜辉犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度、后果及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人张胜辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案之人民币十万元，按比例发还给投资人阎某某、张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  刘秀玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 妮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5236号原告：杨艳萍，女，1957年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师。被告：郑州市瓦萨齐散热器有限公司，住所地郑州新郑航空港区空港六路北侧。法定代表人：王建国，该公司执行董事。诉讼代表人：郑州市瓦萨齐散热器有限公司管理人，住所地郑州市东风南路康宁街交叉口海汇中心3A楼502。委托诉讼代理人：闫天文，男，郑州市瓦萨齐散热器有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：曹文清，女，郑州市瓦萨齐散热器有限公司管理人工作人员。原告杨艳萍与被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司（以下简称瓦萨齐公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳萍及其委托诉讼代理人何松亮，被告瓦萨齐公司的委托诉讼代理人闫天文、曹文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳萍向本院提出诉讼请求：1．确认原告对被告享有普通债权1450800元（借款本金930000元，利息520800元）；2．本案诉讼费用、律师服务费等由被告承担。事实与理由：2014年1月10日及同年3月11日，被告分三次分别向原告借款180000元、200000元和550000元，并出具《借据》三份，约定“借款月利率贰分”“该款应在杨艳萍女士需要时归还”。原告按照约定提供了借款。2017年11月13日，原告按照管理人要求申报债权，并提交了相关证据材料。2019年11月8日，第二次债权人会议召开，管理人提交了《关于提请债权人会议核查债权的被告》和《郑州市瓦萨齐散热器有限公司债权总表》，其中对原告的债权不予认定。原告认为，被告至今未向原告归还借款，其管理人不予确认此债权显属错误。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告瓦萨齐辩称，虽然三份借据显示瓦萨齐公司向原告借款930000元，但原告向管理人提交的银行流水只显示730000元，并且不显示瓦萨齐公司收款，更不能证明该款是本案借款。因此，上述借款不能认定为瓦萨齐公司债务。请求驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日原告出借给被告180000元，被告于当日向原告出具借据一份，载明“瓦萨齐公司因业务需要现借杨艳萍女士现金人民币壹拾捌万元整（180000），此笔借款月利息贰分，计息时间2014年1月10日起，按月付息。注：该款应在杨艳萍女士需要时归还，杨艳萍女士需提前一个月向郑州市瓦萨齐散热器有限公司提醒付款，郑州市瓦萨齐散热器有限公司应在一个月内无条件归还此笔借款本金及利息。特立此据。郑州市瓦萨齐散热器有限公司2014年1月10日”。2014年1月10日，原告出借给被告200000元，被告于当日向原告出具借据一份，载明“瓦萨齐公司因业务需要现借杨艳萍女士现金人民币贰拾万元整（200000），此笔借款月利息贰分，计息时间2014年1月10日起，按月付息。注：该款应在杨艳萍女士需要时归还，杨艳萍女士需提前一个月向郑州市瓦萨齐散热器有限公司提醒付款，郑州市瓦萨齐散热器有限公司应在一个月内无条件归还此笔借款本金及利息。特立此据。郑州市瓦萨齐散热器有限公司2014年1月10日”。2014年3月11日，原告分两次出借给被告共计550000元借款，被告于当日向原告出具借据一份，载明“瓦萨齐公司因业务需要现借杨艳萍女士现金人民币伍拾伍万元整（550000），此笔借款月利息贰分，计息时间2014年3月11日起，按月付息。注：该款应在杨艳萍女士需要时归还，杨艳萍女士需提前一个月向郑州市瓦萨齐散热器有限公司提醒付款，郑州市瓦萨齐散热器有限公司应在一个月内无条件归还此笔借款本金及利息。特立此据。郑州市瓦萨齐散热器有限公司2014年3月11日”。另查明，原告认可被告支付利息至2015年4月11日。2017年9月6日，本院依法受理苏令广对被告瓦萨齐公司申请破产清算一案，并指定河南形象律师事务所担任管理人。原告向管理人申报债权1450800元。2019年11月8日，管理人对原告申报债权不予确认。本院认为，被告向原告借款930000元，其中730000元有银行流水印证，能相互印证，本院予以确认；另外200000元为现金交付，被告虽为原告出具了相应金额的借条，但因借款合同为实践合同，原告应当举证证明其已向被告实际交付借款，原告未举证证明应承担不利后果，故对于该笔借款，本院不予认定。关于利息金额的问题，原被告双方明确约定了借款利息为月利率2%，根据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，原告自认被告已支付利息至2015年4月11日，以730000元为基数按照月利率2%自2015年5月1日至2017年9月6日期间的利息共计411233.33元，原告要确认利息金额为520800元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，未向本院提交证据，对于该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告杨艳萍享有被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司债权金额1141233.33元；二、驳回原告杨艳萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费17856元，减半收取计8928元，由原告杨艳萍负担1905元，被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司负担7023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 刘峰二〇一九年十二月二十四日书记员代 赏丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12027号原告王四芳，女，汉族,1964年5月1日出生，住址河南省莘县。委托诉讼代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，统一社会信用代码91410200674119155X，住所地开封市郑开大道28号。负责人江河军，该公司经理。委托诉讼代理人杜俊洋，该公司法律顾问，联系。原告王四芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯兴现，被告的委托诉讼代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月3日6时43分，在老濮台路看守所对面一沙场内豫Ｊ×××××自卸车在卸车时车厢升起后因地基不平发生侧翻，导致该车辆受损。2018年11月3日，濮阳市公安局中原分局出具出警证明该事故发生的经过。事故车辆豫Ｊ×××××自卸车挂靠在濮阳市华龙区通达运输服务有限公司，原告为实际车主。该车在被告保险公司投有机动车损失保险，保险金额为193120元，保险期间自2018年5月18日至2019年5月17日止。该事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。为维护原告合法杈益，具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失105560元、第一次评估费5500元、第二次评估费5500元，施救费4500元，合计120560元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，本事故没有事故认定书，无法确定事故的真实性及事故发生的时间、地点和原因，无法确定是否属于保险事故，是否存在免赔情形，请求依法核实事故的具体事实。我公司已经了解事故车辆装载有沙土，事故原因系超载造成，根据保险合同约定，超载造成保险事故我公司不承担赔偿责任。评估费等间接损失不属于我公司赔付范围。经审理查明，原告将其所有的豫Ｊ×××××号车辆登记在濮阳市华龙区通达运输服务有限公司名下经营。原告以濮阳市华龙区通达运输服务有限公司的名义在被告处投保机动车损失险（保险金额193120元）及不计免赔率险等险种，保险期间自2018年5月18日起至2019年5月17日止。2018年11月3日，濮阳市公安局中原分局出具出警证明，载明2018年11月3日6时43分，接指挥中心指令，在老濮台路看守所对面一沙场内一两自卸车侧翻。到现场发现车牌号为豫Ｊ×××××的自卸车侧翻在沙场内，经了解自卸车在卸车时车厢升起后因地基不平发生侧翻。损伤程度不详，告知车主自行报保险公司处理。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××车辆损失进行鉴定，该机构作出濮车损鉴（2019）1119号鉴定结论书，认定豫Ｊ×××××估损价值为172315元。原告支出评估费5000元。原告因本次事故还支出车辆施救费4500元。被告对原告作出的鉴定结论书有异议，申请对豫Ｊ×××××车辆损失重新鉴定，经双方同意选择河南博恒评估有限公司进行鉴定，2019年8月29日作出河南博恒（2019）第119号评估意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失在2018年11月3日的价值为105560元。原告支出本次鉴定费5500元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告以濮阳市华龙区通达运输服务有限公司的名义在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为105560元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费5500元应由被告支付；首次评估费5000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1937元，被告负担3063元。施救费4500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告认为原告车辆存在超载现象，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明其主张，因此对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金118623元（105560元+3063元+5500元+4500元=118623元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市支公司于判决生效后10日内赔付原告王四芳保险金118623元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十一日书记员 王秋雨
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6346号原告：张鹏飞，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘红杰，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，住沂水县。原告张鹏飞与被告刘红杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告张鹏飞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张鹏飞撤诉。案件受理费514元减半收取257元，由原告张鹏飞承担。审判员  庞国防二〇一九年十二月二十六日书记员  卢 婷