太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2483号原告（执行案外人）：冯向红，男，1982年2月19日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村村民，个体经营户，住太原市尖草坪区新兰路荣兴天顺3号楼2701室，身份证号×××。被告（申请执行人）：张哲，男，1990年10月11日出生，汉族，晋商银行股份有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：原博，山西华炬律师事务所律师。第三人（被执行人）：许桂芬，女，1974年7月30日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村村民，无业，住太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村正南街63号1户，身份证号×××。原告冯向红与被告张哲、第三人许桂芬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯向红、被告张哲的委托诉讼代理人原博、第三人许桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯向红向本院提出诉讼请求:1.判决停止对原告的执行，共计278400元，并解除对原告银行账户冻结、查封的强制措施；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告张哲系（2018）晋0108执286号执行案件中的申请执行人，其在案件执行过程中，申请法院依据（2018）晋0108执286号执行裁定冻结原告冯向红名下银行存款278400元。该款项被冻结后，原告冯向红依法提起执行异议，认为原告冯向红并非本案被执行人，不应当被采取强制执行措施。法院于2019年9月29日作出（2019）晋0108执异46号执行裁定书，裁定如下:1.案外人冯向红的异议部分成立；2.撤销本院（2018）晋0108执286号之一执行裁定书；3.变更“冻结、扣划被执行人许桂芬所有的保管在冯向红名下的银行存款278400元”为“冻结、扣划被执行人许桂芬所有的保管在冯向红名下除冯佳敏福利款外的银行存款139200元”。原告认为，原告冯向红名下被冻结、扣划银行账户款项系许桂芬及案外人许桂芬的女儿冯佳敏偿还冯向东去世时，许桂芬向原告冯向红的借款，该借款的用途是办理冯向东死亡前的医疗费及死亡之后的丧葬费，共计金额353000元，因此案涉款项系偿还借款。此外，法院在没有任何凭证的情况下认定冯向红名下的银行存款系为许桂芬保管，无事实与法律依据。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望公正裁决。被告张哲辩称，1.（2019）晋0108执异46号执行裁定书结果正确，从裁定书可以看出，法院已经审理查明冻结的139200元系第三人许桂芬福利款项，无论是原告还是第三人均予以认可，根据执行异议和复议若干问题的规定，第三人确认登记在第三人名下的财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，法院在查明冻结的139200元系许桂芬福利款的情况下，可以采取冻结、扣划措施；2.原告并没有证据证明涉案款项系原告的借款，因此法院有权冻结、扣划。第三人许桂芬述称，第三人对原告提出的执行异议认可，这个债务是第三人配偶冯向东生前做生意时借的和住院及丧葬费用，冯向东欠付被告的债务是在冯向东去世后转到第三人头上的，第三人所得的福利款属于对原告的还款行为，冯向东生前欠很多人的钱，第三人有了钱就偿还债权人。冯向东去世后丧葬事宜都是原告打理的，花费的钱第三人要偿还，所以第三人的钱是用于偿还原告的。围绕诉讼请求，原告冯向红提供了第三人许桂芬出具的《欠条》，证明第三人许桂芬与配偶冯向东对原告的欠款事实；被告张哲对《欠条》的真实性及证明内容不予认可；第三人许桂芬对《欠条》无异议。本院经审理认定事实如下：第三人许桂芬与冯向东系夫妻关系，案外人冯佳敏系第三人许桂芬与冯向东之女，原告冯向红系冯向东弟弟。2015年12月19日，冯向东因病去世。后第三人许桂芬向原告冯向红出具《欠条》，载明：“我老公冯向东2015.12.6突发急病（脑出血）住院，共花费22万多，其中小叔子（冯向红）花17万多，去世后打发出殡全部由小叔子（冯向红）一个人办理及花费，共花费83000，我和我老公冯向东在他生前分批向冯向红拿现金10万元，现共欠冯向红353000元。但我现在由于经济困难，没有能力偿还，因此商量日后慢慢还，现在打此欠条为凭证，并由本家家长见证。欠款人:许桂芬见证人：冯守敬殷福拴2015.12.26。”2019年，太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾村拆迁改造时，该村村民委员会补偿本村成员每人30平方米福利房，每平方米福利房折算金额4640元，第三人许桂芬和案外人冯佳敏分别获得30平方米×4640元=139200元福利补偿款，共计278400元。经第三人许桂芬和案外人冯佳敏同意，北固碾村村民委员会将上述278400元福利款发放至原告冯向红名下。庭审中，原、被告及第三人均认可，本院“冻结被执行人许桂芬所有的保管在冯向红名下的银行存款278400元”实为北固碾村委会补偿给许桂芬、冯佳敏每人各139200元的福利款。另查明，2016年，关于张哲与许桂芬、冯佳敏、冯向红、郑帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2016）晋0108民初75号民事判决，判决：一、许桂芬偿还张哲借款本金288000元，并按借款本金288000元的年利率6%计息，从2015年10月21日开始计算至本判决确定的给付之日止，于本判决生效后三十日内付清；二、许桂芬偿还张哲借款390500元，并按借款本金390500元的年利率6%计息，从2015年12月22日开始计算至本判决确定的给付之日止，于本判决生效后三十日内付清；三、驳回张哲的其他诉讼请求。（2016）晋0108民初75号民事判决生效后，张哲申请执行，本院作出（2018）晋0108执286号之一执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人许桂芬所有的保管在冯向红名下的银行存款278400元。冯向红于2019年8月26日提起执行异议，本院于2019年9月29日作出（2019）晋0108执异46号执行裁定，以“第三人冯佳敏并非本案的被执行人，其享有的福利款139200元为其个人所有，无证据证明该福利款为继承冯向东所得，第三人冯佳敏在原审判决中不承担责任，对案外人冯向红请求终止执行对冯佳敏福利款的请求予以支持”为由，裁定：一、冯向红的异议部分成立。二、撤销本院（2018）晋0108执286号之一执行裁定书。三、变更“冻结、扣划许桂芬所有的保管在冯向红名下的银行存款278400元”为“冻结、扣划许桂芬所有的保管在冯向红名下除冯佳敏福利款外的银行存款139200元”。原告冯向红对本院作出的（2019）晋0108执异46号执行裁定不服，向本院提出执行异议之诉，请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点是原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。庭审中，原告冯向红认可（2019）晋0108执异46号执行裁定中终止执行冯佳敏福利款139200元的裁决，但仍就全部执行款项278400元提出执行异议之诉，故本院将依法审查原告冯向红对全部执行款项278400元是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告冯向红主张冯向东与第三人许桂芬欠款35.3万元，原告冯向红在庭审中陈述，欠条中的35.3万元包括冯向东于2015年12月6日至2015年12月19日住院期间现金及刷卡花费17万元（其中包括外购安宫牛黄丸8-9万元）、丧葬花费8万元现金，冯向东生前借款四笔计10万元现金，但原告冯向红未能提供上述35.3万元支出款项的来源、刷卡记录、住院清单、费用结算凭证、药品外购凭据、丧葬费用支出凭证等相关证据予以佐证；且冯向东在住ICU期间在无医嘱的情况下每天服用安宫牛黄丸也不符合常理；原告冯向红在庭审中陈述，冯向东在2015年5月前未向其借过款项，在此情况下，冯向东与第三人许桂芬在短时间内数次向其借款共计10万元且全部以现金交付而不要求出具欠条亦不符合常理。故在原告冯向红与第三人许桂芬存在利害关系的情形下，原告冯向红仅提供一份欠条主张其与第三人许桂芬、冯向东之间存在借贷关系的证据不足，本院不予采纳。综上所述，本案原告冯向红提供的证据不足以认定原告冯向红与第三人许桂芬、冯向东之间存在借贷关系，其主张对278400元执行款项享有足以排除强制执行的民事权益的诉请，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定,判决如下：驳回原告冯向红的诉讼请求。案件受理费5476元，由原告冯向红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 艳人民陪审员 李月俊人民陪审员 张玉香 二〇一九年十二月二十日书 记 员 段 超