wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19331号原告：赵凯，男，1977年6月22日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住北京市西城区。被告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住天津市河东区。原告赵凯与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯、被告乐购分公司的委托诉讼代理人李丽、魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凯向本院提出诉讼请求：1、请求乐购分公司向赵凯支付2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪41612元；2、乐购分公司承担本案诉讼费。事实和理由：赵凯于2006年7月24日入职乐购，2011年10月1日入职乐购分公司，岗位为百货部门经理，双方于2010年10月1日签订长期劳动合同。赵凯不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3605号裁决书，特向法院起诉。乐购分公司辩称，不同意赵凯诉讼请求，十三薪并非法定必发事项，双方没有明确约定必须要发，乐购公司确实承诺声明于年底发放双薪，也于每年12月份向员工发放双倍的薪资报酬，赵凯并无任何利益损失，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵凯于2006年7月24日入职乐购分公司，岗位为大超非食区副总经理，2016年起月平均工资为2970元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年4月18日，赵凯到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：支付2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪41612元。2019年5月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3605号裁决书，裁决：驳回赵凯要求支付十三薪的仲裁请求。赵凯不服上述裁决，诉至本院。双方对是否存在十三薪产生了争议。赵凯主张公司曾承诺年底发放十三薪，但从未发放；乐购公司主张双方无明确约定十三薪，且公司每年年底都以减亏基础奖的名义发放了双薪。赵凯向法庭提交了下列证据：1、2014年至2018年12月薪酬照片打印件6页、58同城招聘信息手机截屏打印件，证明乐购分公司发布的招聘信息中存在年底双薪，2014年至2018年期间每年12月的工资未发十三薪；2、（2017）京0115民初2892号民事判决书、（2018）京02民终4582号民事判决书，证明与赵凯同时期相同门店的其他员工主张十三薪已被法院生效判决支持，且十三薪与减亏基础奖是两个不同的项目；3、劳动仲裁开庭笔录，证明乐购分公司当庭承认存在十三薪；4、2015年1月1日至2019年7月23日期间工资明细清单，证明2015年至2018年期间每年12月的十三薪没有发放。乐购公司发表如下质证意见：1、认可薪酬照片的真实性，不认可证明目的，不认可58同城招聘信息手机截屏打印件的真实性、证明目的，表示乐购分公司自2015年起将以十三薪名目发放的年终奖变更为减亏基础奖，并且每年均已发放；2、认可民事判决书的真实性，不认可证明目的，表示案情不同；3、认可劳动仲裁开庭笔录的真实性，不认可证明目的，表示该份笔录中乐购分公司没有承认十三薪为必须发放的劳动报酬；4、认可工资明细清单的真实性，但表示其公司年底发放的是年底双薪而不是十三薪。乐购分公司向法庭提交了劳动合同，证明双方对于十三薪没有明确约定；赵凯认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于十三薪问题。赵凯主张乐购分公司每年年底均会发放十三薪，但并未提交证据证明双方有关于发放“十三薪”的约定，故本院对其主张不予采信。乐购分公司主张每年发放的年终奖在2015年之后的名目变更为“减亏基础奖”，于2015年至2018年期间每年12月向赵凯发放了减亏基础奖，金额基本同当月的职级工资一致，故本院认定“减亏基础奖”其实质系双方约定的“年底双薪”，故赵凯要求乐购分公司支付其2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵凯的全部诉讼请求。案件受理费5元，由赵凯负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3766号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码749004855，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 法定代表人:方虹。 被执行人:平阳县佳利塑料厂，组织机构代码734507871，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇萧振路。 法定代表人:林国赉。 被执行人:温州安多利包装有限公司，组织机构代码755920374，住所地平阳县萧江镇直浃河村。 法定代表人:陈时平。 被执行人:林少芬，女，1988年1月20日出生，住平阳县。 被执行人:鲍宗川，男，1954年8月1日出生，住平阳县。 被执行人:林国长，男，1953年8月15日出生，住平阳县。 被执行人:林国赉，男，1962年7月20日出生，住平阳县。 被执行人:杨德国，男，1948年12月10日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国支付申请人温州银行股份有限公司昆阳支行127362.61元及利息，并负担案件受理费1243.5元、执行费1810元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、公积金及有价证券。现已由另案查封被执行人鲍宗川所有的坐落于萧江镇双庆北路307号房屋；查封被执行人林国长所有的坐落于萧江镇沧海路237号、萧江镇肖振路的房屋；查封被执行人林国赉所有的坐落于萧江镇××、××镇江××号的房屋；查封被执行人杨德国素有的坐落于萧江镇萧江大厦801室的房屋；查封被执行人平阳县佳丽塑料厂素有的坐落于萧江镇肖振路的土地使用权；查封被执行人林少芬名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车；冻结被执行人林国赉在平阳县佳丽塑料厂占有的49%股权，投资额为49万元；冻结被执行人杨德国在平阳县杨德国塑料编织袋加工有限公司占有的100%股权，投资额为2万元；冻结被执行人林国赉在平阳县和盈包装有限公司占有的100%股权，投资额为200万元；冻结被执行人林国长在温州德启塑业有限公司占有的100%股权，投资额为200万元；冻结被执行人林少芬在启明新材料股份有限公司占有的22%股权，投资额为3300万元，以上财产均由（2019）浙0326执3767号执行案件中处置。此外，被执行人林少芬已经偿还所担保的主债务承担连带偿还责任的1504994.1元债务，本院已经解除对被执行人林少芬的所有强制措施。本案目前所执行到的1504994.4元执行费，统一由（2019）浙0326执3767号执行案件分配。 鉴于被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国上述财产另案处置，本案参与分配，上述被执行人无其他可处置财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 鑫
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8366号之二 原告：项新龙，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。 被告：庄国君，男，1965年5月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院于2019年11月11日立案受理了原告项新龙诉被告庄国君买卖合同纠纷一案，原告项新龙于2019年12月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告项新龙撤回对被告庄国君的起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费970元，合计1995元，由原告项新龙负担。 审判员  周劲松 二〇一九年十二月五日 法官助理张渊 书记员凌莉
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2271号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县**********。法定代表人：蒙耀雄，职务：行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理。委托诉讼代理人：谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理。被告：刘水长，男，1984年7月26日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告刘水长信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审 判 员 欧学军二〇一九年十二月十九日法官助理 梁颖仪书 记 员 李铭榕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39179号原告：李月，女，1982年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。被告：王瑜，女，1981年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李月（以下称原告）与被告王瑜（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱克非、徐晓鹏，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告对（2016）京方正执字第00725号《执行证书》中确定的吴某对原告的258000元本金债务承担连带还款责任；2、判令被告对（2016）京方正执字第00725号《执行证书》中确定的吴某对原告的利息承担连带还款责任，以258000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月31日计算至执行完毕之日止；3、判令被告对（2016）京方正执字第00725号《执行证书》中确定的吴某对原告的违约金承担连带还款责任，每日按照本金的0.05%，自2016年1月31日计算至执行完毕之日止。事实和理由：被告与吴某系夫妻关系，吴某曾向原告借款。北京市方正公证处于2016年6月29日出具执行证书，确认被执行人吴某执行标的为：1、本金258000元；2、利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）；3、违约金：自逾期之日起至执行完毕（剩余本金*0.05%*违约天数）。之后原告向北京市西城区人民法院申请执行，法院经过查询未发现可供执行财产，终结本次执行程序。原告认为，被告与吴某系夫妻关系，应对借款承担连带还款责任，故诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告不认识，原告与吴某之间的借款被告毫不知情，原告也从未向被告主张过还款。关于原告主张向吴某出借258000元，其约定的违约金标准远远超过了民间借贷的水平。吴某之前从事民间高利贷放贷工作，原告将巨额资金出借给吴某进行放贷收取高额利息，此种借贷形式本身就存在很高的风险，原告在享受高额利息的同时也应承担高风险。另外，被告对于本案借款毫不知情，且该笔大额借款已经超过日常生活支出。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案借款应属于吴某个人债务，原告要求被告承担还款责任没有依据，故请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与吴某系夫妻关系，二人于2009年10月22日登记结婚。2015年6月18日，原告和吴某签订《借款合同》，确认吴某于2014年4月15日曾向原告借款70万元，截至2015年6月15日共计偿还40万元，双方协商将剩余30万元借款展期至2016年4月15日，上述款项用于资金周转。利息按照同期银行贷款利率四倍计算，按月付息，到期一次性还本。如吴某未按照合同约定的还款期限偿还借款本金，每延期一天，须向原告支付剩余借款本金的万分之五作为违约金。2015年6月18日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第42847号《公证书》，对上述《借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。2016年6月6日，原告向北京市方正公证处申请出具其与吴某签订的具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书。2016年6月29日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执字第00725号《执行证书》，其中记载截至原告提出申请之日吴某尚未偿还借款本金258000元，利息仅支付至2016年1月，故确认执行标的为：1、本金：258000元；2、利息（合同中约定的利息）：自2016年1月至执行完毕（按照银行同期贷款利率四倍计算）；违约金：从逾期日起至执行完毕（剩余本金*0.05%*违约天数）（本项执行标的合计数额不得超过未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）；3、实现债权所产生的其他相关费用。根据原告申请，本院调取了吴某名下中国某银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国某银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号（对应卡号×××）、某银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户自2012年1月1日至2017年12月31日期间的交易明细。其中显示2013年4月15日，吴某名下×××账户收到原告转款258000元，收到XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转款10万元，同日吴某名下×××账户向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转款362980元。没有证据显示上述XXXXXXXXXXXXXXXXXXX系被告账户。另，吴某的银行账户中存在和他人的多笔大额资金往来，和被告的银行账户也存在多笔转款。对此，被告称其名下银行卡在吴某的控制中，其中所转款项被告并未收到。经询，被告称与吴某于2013年开始分居，现双方离婚诉讼在审理过程中；2018年之前被告从事办公室文员工作，月收入7000至8000元。原告称吴某经营放贷业务，通过放贷获取的收益用于被告和吴某的夫妻共同生活，故本案借款应属于二人的夫妻共同债务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系吴某向原告所借款项是否属于吴某和被告的夫妻共同债务。第一，本案借款虽然发生在被告和吴某婚姻关系存续期间，但数额较大，已经超过家庭日常生活所需，故原告应当进一步举证证明该债务用于被告和吴某的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。第二，根据本院调取的银行账户交易明细显示，吴某收到原告转款258000元后当日又将款项汇入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，而没有证据证明上述账户系被告的账户，故现有证据不能证明该借款用于被告和吴某的夫妻共同生活。第三，原告称吴某经营放贷业务，所获收益用于夫妻共同生活，但现有证据不能证明被告和吴某存在共同经营的行为。第四，《借款合同》系原告和吴某签订，被告并未在该《借款合同》上签字，事后也未进行追认，故不能证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示。综上，原告要求被告对（2016）京方正执字第00725号《执行证书》中确定的吴某对原告应付债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李月之全部诉讼请求。案件受理费5170元，由原告李月负担（其中2585元已交纳，另2585元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  陈立芬人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冀 阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7613号原告：尤尼维瑟城电影制片厂有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州环球城环球城广场100号。法定代表人：莫妮克·程·乔，高级副总裁（知识产权）和助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：文萁，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第24596号关于第19230293号“UNIVERSAL及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月3日。本院立案时间：2019年6月26日。开庭时间：2019年7月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第19230293号“UNIVERSAL及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，申请商标指定使用在“瓷器装饰品；盥洗室器具；化妆用具；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告放弃诉争商标与第229718号“UNIVERSE”商标（以下称引证商标二）冲突的“刷子”商品，原告接受“刷子”上的驳回。二、诉争商标与第6275769号“UNIVERSAL及图”商标（以下称引证商标一）不构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标不会造成相关公众的混淆，不违反《商标法》第三十条之规定。三、诉争商标标识经过原告一百多年持续大量使用，在全世界范围内具有极高知名度和影响力，相关公众早巳将其与原告建立起稳定对应关系，从而与引证商标相区分，不会造成相关公众混淆误认。四、原告与引证商标一的注册人为不同行业领域内的企业，经双方协商已经达成共存协议，并经过公证和认证，引证商标一不再构成诉争商标的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。引证商标一权利人出具的共存同意书，未注明诉争商标的商标号，与诉争商标的待删商品也不能完全对应。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年3月7日。3．标识：4．指定使用商品（第21类、类似群2101-2103；2105；2111）：家用或厨房用容器；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家庭用陶瓷制品；引用器皿；刷子；保温瓶。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：兰德斯股份有限公司。2．申请日期：2007年9月14日。3．专用权期限至2023年12月6日。4．标识：5．指定使用商品（第21类、类似群2101；2111）：非电力压力锅（高压锅）；成套的烹饪锅；烤盘（烹调用具）；烤架；非电气炊具；平底炸锅；烹饪锅；铝盘（炊具）；保温瓶；非电热壶。（二）引证商标二1．申请人：浙江省土产畜产进出口集团有限公司。2．申请日期：1984年11月6日。3．专用权期限至2025年7月14日。4．标识：“UNIVERSE”5．指定使用商品（第21类、类似群2107）：刷。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并当庭出示了原告制作和发行的130部电影的名称，百度百科关于原告及环球影城的介绍网页以支持其诉讼请求。原告还提交了兰德斯股份有限公司出具的同意书及该同意书的外交认证材料，兰德斯股份有限公司同意原告在中华人民共和国对商标在第21类“家用或厨房用容器；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家庭用陶瓷制品；引用器皿；保温瓶；瓷、玻璃制艺术品；牙刷；牙签；化妆用具”商品项目上的注册和使用，并认为双方商标整体上足以区分，由于双方从事的商业领域和背景均不相同，商标的共存并不会导致任何实质混淆。该同意书中未写诉争商标的商标号，但列明了诉争商标的标识。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至一审判决作出之时，引证商标一、二均为有效的在先商标。鉴于原告已经放弃诉争商标在2107群组“刷子”上的注册申请，本院不持异议，放弃后诉争商标与引证商标二不再构成类似商品上的近似商标。《类似商品和服务区分表》对商品的划分就是在综合考虑了商品的性能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象的基础上确定的，是认定商品类似的重要参考，原告关于诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品不构成类似的主张，缺乏证据支持，被诉决定关于商品类似方面的认定并无不当，本院予以支持。本案诉争商标是图文组合商标，其文字部分为“UNIVERSAL”，图形部分为地球西半球轮廓图。引证商标一为图文组合商标，其文字部分为“UNIVERSAL”，图形部分为围绕文字的长条形边框。诉争商标的主要认读部分与引证商标主要认读部分字母构成、呼叫相同，构成近似标识。在此基础上，原告提交的引证商标所有人同意诉争商标与引证商标共存的同意书（即共存协议）能否作为适用商标法第三十条审查判断诉争商标获准注册的考量因素。对此，本院认为，首先，商标权是一种民事财产权利。根据意思自治的原则，除非涉及重大公共利益，商标权人可依自己的意志对权利进行处分。涉案同意书（即共存协议）体现了在先注册的引证商标所有人对其注册商标专用权的处分，在无证据表明该同意书（即共存协议）会对相关消费者利益造成损害的情况下，应当充分尊重引证商标所有人对引证商标的处分和对诉争商标注册的态度。其次，涉案同意书虽未标明诉争商标的商标号，但明确了同意共存商标的权利人、商品群组和商标标识，可以认定为系同意本案诉争商标共存。第三，诉争商标与引证商标在整体视觉效果上具有一定差异，不容易引起相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。综上，在引证商标一所有人出具同意书（即共存协议）的情况下，诉争商标与引证商标一未构成近似商标，原告主张诉争商标和引证商标一不构成类似商品上的近似商标，本院予以支持。但在商标驳回复审阶段，原告未提交共存协议，且鉴于原告在诉讼中提交的同意书（即共存协议）足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，故诉讼费用由原告负担。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第24596号关于第19230293号“UNIVERSAL及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告尤尼维瑟城电影制片厂有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告尤尼维瑟城电影制片厂有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年十二月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5053号 原告汤晓东，男，1990年6月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告方子伦，男，1995年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告汤晓东与被告方子伦民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告汤晓东到庭参加诉讼，被告方子伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤晓东诉称：2019年2月22日，被告向原告借款人民币13000元，并出具借条。后原告多次催讨，被告仍未归还。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金13000元及利息（以后利息按银行利息计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告汤晓东在庭审中补充陈述：2017年的四月份左右，被告说急用钱问我借3万，我就问我阿姨那里借了3万，我在马涧菜市场附近理发店现金给他的，被告说自己付利息，利息是口头约定月息2分，说好到2017年6月份给我，3万的借条写过的，但是逾期一直没给钱。后来每回找到他家里，他和家里零零散散给我几千块。我已经把钱还给阿姨了，今年看到他就结算了一下，总共还了我1.7万，全是本金，没有给过利息的，被告给我写了这张借条，他还欠我1.3万。借条上所有的内容，包括名字都是被告本人写的。这之间他还零零散散的问我借过钱，大概四五千，还有他拿我手机他自己操作在晚上贷了钱，这些钱不包含在起诉金额里面。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格;2、借条一张，证明借款的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1、2符合证据的有效条件，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年2月22日经原被告结算，被告共欠原告借款13000元，并向原告出具借条。原告多次向被告催讨，被告一直未归还借款。 本院认为,综合原告提交的证据可以证明被告仍原告13000元的事实，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。另外双方未就借款归还期限进行约定，资金占用期间的利息算是应从起诉之日起算。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方子伦在本判决生效之日起十日内归还原告汤晓东借款本金13000元及利息（从2019年8月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费125元，由被告方子伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马 超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1507号 原告：太平财产保险有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。 负责人：王渺，总经理。 委托诉讼代理人：刘湘道（系公司员工），男，1989年9月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：曾进昆，男，1973年9月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告太平财产保险有限公司广西分公司诉被告曾进昆追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘湘道到庭参加诉讼，被告曾进昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还理赔款14440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月15日20时45分许，黄锡建驾驶黄锡芬名下的桂Ｒ×××××号小轿车与已经处于醉酒状态的曾进昆驾驶的电动车发生碰撞，造成桂Ｒ×××××号小轿车损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交警二大队调查核实作出第450803120180000267号道路交通事故认定，认定被告曾进昆负事故的全部责任。黄锡芬就桂Ｒ×××××号小轿车本次损坏的维修费向原告公司申请代位求偿先予给付，原告公司于2019年6月17日已经将黄锡芬的桂Ｒ×××××号小轿车的维修费14440元全部支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告赔偿车辆损失14440元给黄锡芬后取得保险标的桂Ｒ×××××号车辆的代位追偿权，因此，向责任方曾进昆起诉追偿。 被告曾进昆未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何的书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日20时45分许，贵港市江南大道港南消防大队路段，曾进昆醉酒后驾驶曾艺飞名下的贵港C3532二轮电动车由道路南侧横过北侧时与由东往西方向行驶的黄锡建驾驶黄锡芬名下的桂Ｒ×××××号小轿车发生碰撞，造成曾进昆受伤、上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队认定，曾进昆承担本次事故的全部责任，黄锡建无责任。事故发生后，桂Ｒ×××××号小轿车经原告定损，该车的车辆损失为14440元。 另查明，桂Ｒ×××××号小轿车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险1000000元及机动车损失保险178800元。保险期限为2018年2月14日至2019年2月14日，上述事故发生在保险期限内。黄锡芬于2019年5月28日向原告出具《权益转让书》，将向侵权人追偿的权利转让给原告。2019年6月17日原告将桂Ｒ×××××号小轿车的车辆损失14440元赔付给了黄锡芬。原告遂于2019年9月19日诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，因桂Ｒ×××××号小轿车在原告处投保有机动车损失保险，原告将桂Ｒ×××××号车辆损失14440元赔付给车主黄锡芬后。原告获得向侵权人即本案被告曾进昆追偿的权利。对于追偿的范围，由于保险公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿权的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害求偿范围。因被告曾进昆承担本次事故的全部责任，故被告曾进昆应返还原告14440元。综上所述，原告的诉讼请求诉讼请求事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾进昆返还原告太平财产保险有限公司广西分公司保险赔偿款14440元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元（原告太平财产保险有限公司广西分公司已预交），由被告曾进昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费162元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 伍星毅 二〇一九年十二月十七日 法官助理 廖子标 书 记 员 陆燕玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24783号原告：王某，女，2010年5月29日出生，满族，住北京市房山区。法定代理人：蒋某（系王某之母），女，1980年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某之法定代理人蒋某、被告兼七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还王某学费3471元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：王某之代理人在童乐培训学校于2019年3月9日给王某交纳学习美术课程费用5400元70课时。七彩童乐中心、童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课。2019年9月21日，七彩童乐中心、童乐培训学校直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还。王某截至2019年9月21日所剩课时换算费用为3471元。但三被告拒不履行退款义务，为维护王某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。童乐培训学校辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。刘红军辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，王某向童乐培训学校交纳课时费5400元。2019年9月26日，七彩童乐中心、童乐培训学校与原告方签订《赔偿协议》，载明：甲方：童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方：童乐培训学校学员王某（以下简称乙方），2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计45课时（不含10节赠课），共计3471元，大写金额叁仟肆佰柒拾壹元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章。上述事实，有双方当事人陈述、赔偿协议、户口簿、微信截图等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与王某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故王某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费3471元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于王某主张的要求三被告承担退费责任一节，因七彩童乐中心、童乐培训学校的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故王某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还王某培训费3471元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王爱东二〇一九年十二月三十日书记员  王 琪
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4105号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州瑞亿资产管理有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区青峰路1号附15栋111号门面。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠涛，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗军，男，1969年4月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人贵州瑞亿资产管理有限公司（以下简称瑞亿资产公司）因与被申请人罗军租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞亿资产公司再审申请称，（一）二审法院认定潘虎刚的行为构成表见代理，认定瑞亿资产公司与罗军签订的《租房合同》已解除系事实认定错误。潘虎刚无权代理瑞亿资产公司与罗军解除合同，其行为不构成表见代理。潘虎刚虽为租赁房屋共有人之一，系瑞亿资产公司员工，但因《资产委托管理处置协议》已明确瑞亿资产公司对租赁房屋的租赁事由全权负责，瑞亿资产公司并未授权潘虎刚代理公司与罗军就解除合同事宜进行协商。潘虎刚多次向史罗军明确其行为系个人行为，不能代表公司，罗军明知潘虎刚不能代替瑞亿资产公司行使解除权，罗军不符合表见代理中相对人主观不知情的构成要素，案涉租房合同并未解除。（二）二审法院对罗军支付的10万元款项的性质界定错误，错误认定为解除合同的补偿金。罗军于2016年4月已实际使用房屋，合同约定租金起算点为2016年12月15日，罗军2017年向潘虎刚转款的15万元，有5万元为《租房合同》约定的保证金，剩余10万元应为罗军实际支付的部分租金，并非解除合同的补偿金。（三）二审法院错误认定瑞亿资产公司与罗军已协商解除《租房合同》，判令不予支付瑞亿资产公司诉讼请求系法律适用错误。案涉合同合法有效，瑞亿资产公司并未与罗军就解除合同协商一致，也未委托潘虎刚代理公司与罗军处理合同解除事宜，法院错误认定潘虎刚构成表见代理错误。据此，瑞亿资产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，瑞亿资产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案； 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月十三日 书记员 韩艳红
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1738号申请执行人：李杏斌，男，1971年8月25日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：仪征市真州镇人民政府，住所地江苏省仪征市。法定代表人：樊荣臻，镇长。李杏斌与仪征市真州镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李杏斌于2019年12月16日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1081执1738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月十六日书记员  谈蓉蓉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11796号 程振华： 本院作出的（2019）粤0105刑初1021号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人程振华没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11796号。经本院执行，程振华已履行了（2019）粤0105执11796号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿。住所地：贵州省威宁县炉山镇公贤村。 负责人：何武，该煤矿总经理。 委托诉讼代理人：王林，该单位职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡国章，男，汉族，1981年2月21日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 一审第三人：威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府。 法定代表人：王斌，该镇镇长。 再审申请人贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿（以下简称鑫峰煤矿）因与被申请人蔡国章以及一审第三人威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府（以下简称炉山镇人民政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫峰煤矿申请再审称，蔡国章房屋所处位置并不在鑫峰煤矿矿界范围内，是相邻煤矿开采导致，因与其他受损房屋相距，在鉴定中一并被列入被鉴定房屋。鑫峰煤矿之所以同意鉴定，是因为蔡国章等人多次上访，政府为稳定社会和谐，组织鑫峰煤矿参与鉴定，鑫峰煤矿参与鉴定并非同意、认可赔偿事实。据此，鑫峰煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 本案原审查明，鑫峰煤矿在蔡国章房屋所在地进行煤炭开采，致使蔡国章的房屋不同程度受损，蔡国章找到鑫峰煤矿及炉山镇人民政府反映，2011年经炉山镇人民政府委托贵州地质工程勘察院作出技术鉴定，该鉴定机构于2011年作出鉴定报告。虽然该鉴定报告认定蔡国章的房屋处于鑫峰煤矿和永昌煤矿采掘活动范围之外，其房屋开裂与鑫峰煤矿和永昌煤矿采矿活动无关。但2015年4月30日鑫峰煤矿与蔡国章重新签订了鉴定协议书。2015年10月经贵州地质工程勘察设计研究院作出技术鉴定报告，鉴定意见为：蔡大国、邓兴祥、蔡华儿、蔡国章等12户村民住宅处于鑫峰煤矿老主井井筒掘进爆破震动影响范围之内，其房屋开裂，系鑫峰煤矿老主井井掘进爆破所致。该鉴定报告合法有效，鑫峰煤矿并未提出异议，故原审法院采信该报告认定蔡国章的房屋损害与鑫峰煤矿的开采行为有因果关系，鑫峰煤矿构成了侵权具有事实依据。鑫峰煤矿主张蔡国章的房屋不在其开采范围，其不应承担赔偿责任的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题 鑫峰煤矿在再审审查时主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故鑫峰煤矿该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，鑫峰煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩艳红
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2794号原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：施同光，男，1990年3月1日出生，汉族，张家口市宣化区村民,住。原告王海滨与被告施同光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、判令被告施同光承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，被告施同光向原告借款30000元，双方约定借款期限为2018年7月1日至2019年2月1日。最后，原告如约将借款交付被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告无奈之下只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王海滨不能提供被告的准确信息，故其的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海滨的起诉。案件受理费550元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十日书记员  王 博
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7915号原告：周喜振，男，1967年5月7日出生，汉族，职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津市开发区第三大街51号W4-C-3层。法定代表人：陈文川，总经理。委托诉讼代理人：果津成，公司员工。原告周喜振与被告中国人民财产保险股份有限公天津经济技术开发区支公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜振的委托诉讼代理人郝庆苗，被告人保公司的委托诉讼代理人果津成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周喜振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险金261600元（车辆维修费248000元，施救费1200元，评估费12400元）2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，案外人吴小库驾驶Ｆ12Ｊ65号小型轿车沿唐县西环路金泰四季城小区南侧路东非机动车道由北向南驶入主路时，与沿唐县西环主路由南向北的原告周喜振驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成辆车受损吴小库及其乘车人贾兰云，原告车辆乘车人刘会英受伤的交通事故。经唐县公安交通警察大队出具事故认定书，本次事故原承担次要责任。2018年10月22日，原告为该车在被告处投保机动车损失险，保额为336600元，并投有不计免赔率险，保险期间为2018年11月2日至2019年11月1日，事故发生在保险期间，至今未获理赔。综上，保险合同依法签订并生效，被告应积极履行合同义务，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求人保公司辩称,事故车辆津Ｋ×××××号汽车在我公司投有交机动车损失险336600元，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告因本次交通事故造成的合理合法的损失，不同意承担评估鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据证据1.保险单复印件1份，证明原告在被告处投保了车辆损失险的情况；证据2.事故认定书原件1份，证明事故发生的时间、经过及责任；证据3.驾驶证、行驶证复印件1份，证明事故发生时驾驶人具有驾驶资格，车辆年检合格有效；证据4.车损评估报告原件1份，证明原告车辆损失金额；证据5.评估费发票原件2张，证明原告支出评估费金额12400元；证据6.维修费发票原件25张，证明原告车辆已经维修，支出维修费金额248000元；证据7.施救费发票12张，证明原告本次事故指出的施救费金额1200元。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方当事人对事故经过及责任认定、事故车辆津Ｋ×××××的所有人为原告，事故车辆的投保情况，事故发生在保险期间内无异议。本案在审理过程中，经当事人申请，本院随机委托鉴定机构进行鉴定，车辆津Ｋ×××××号小型轿车在事故中造成的损失金额为248000元。原告为本次事故支出248000元修车费、12400元鉴定费、1200元施救费。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请是否合理合法；2.被告是否应在保险限额内赔偿原告的损失。关于争议焦点1，根据原告提交的车损评估报告及维修费发票、施救费发票、评估费发票可以证实原告维修车辆花费248000元，车辆施救费1200元，评估费12400元，本院支持原告248000元，车辆施救费1200元，评估费12400元。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行，原、均认可津Ｋ×××××号车辆事故发生在保险期间内，应按约定赔偿原告损失。评估费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告主张不承担没有法律依据，本院不予支持，故被告应支付原告248000元，车辆施救费1200元，评估费12400元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公天津经济技术开发区支公司于本判决生效后十五日内给付原告周喜振248000元，车辆施救费1200元，评估费12400元。（此款直接打入原告卡号为43×××37的银行卡账户内）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计2612元，由被告中国人民财产保险股份有限公天津经济技术开发区支公司负担（给付方式、期限同赔偿款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年十二月二十七日书记员  房 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6245号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天长市永源商贸经营部。经营场所：安徽省天长市天铜路永福农副产品批发市场12号四楼。 经营者：杨玉琪，男，1954年8月30日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓芳，女，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 再审申请人天长市永源商贸经营部（以下简称永源经营部）因与被申请人孙晓芳侵害商标权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 永源经营部申请再审称，（一）第4076057号和第1476703号注册商标系沭阳县苏星纸业有限公司享有，法定代表人杨新法系孙晓芳的姐夫，2011年8月30日杨新法涉嫌犯罪被刑事羁押，保管公章的孙晓芳趁机到原国家工商行政管理总局商标局将上述商标办理到孙晓芳名下。故原审判决认定孙晓芳合法取得沭阳县苏星纸业有限公司的注册商标专用权，是错误的。（二）永源经营部的经营者是沭阳县苏星纸业有限公司的股东，沭阳县苏星纸业有限公司因欠永源经营部的借款，故授权永源经营部长期使用，二审法院判决永源经营部停止使用注册商标专用权，明显错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回孙晓芳的全部诉讼请求，并由孙晓芳承担本案的诉讼费用。 本院认为，首先，《中华人民共和国商标法》第四十二条第四款规定：“转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。”本案中，2011年8月30日孙晓芳经原国家工商行政管理总局商标局核准，通过转让方式取得第4076057号和第1476703号注册商标专用权。永源经营部申请再审主张孙晓芳系采取秘密窃取的方式非法取得上述注册商标的专用权，但在原审诉讼及申请再审中均未提供相应证据，故本院对该主张不予支持。其次，根据原审法院查明事实及永源经营部申请再审提供材料，2008年6月16日，沭阳县苏星纸业有限公司授权永源经营部使用上述两枚注册商标，终止日期另行商定。鉴于该授权书中并未明确授权使用期限，上述注册商标专用权的受让人孙晓芳有权要求永源经营部停止使用上述注册商标。永源经营部关于其可以继续使用上述注册商标的主张，缺乏事实和法律依据。因此，永源经营部主张原审法院判决其停止使用上述注册商标错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，永源经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天长市永源商贸经营部的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月十八日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢291号之一申请执行人：王天军，男性，1974年5月10日出生，汉族，住南召县。被执行人：靳三清，男性，1969年8月8日出生，汉族，住南召县城关镇。本院在执行王天军与靳三清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行本案民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人靳三清在河南南召农村商业银行股份有限公司的账户存款。二、冻结被执行人靳三清在中国邮政储蓄银行南召支行的账户存款。本裁定送达后立即执行。审判员  杨雪营二〇一九年十二月十九日书记员  郑致明
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5981号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：谭劲松，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦迎春，女，1972年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告谭劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人谭春妮，被告谭劲松及其委托诉讼代理人秦迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决谭劲松支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1984.40元、公摊费50.20元，共计人民币2034.60元，滞纳金以未交物业服务费1984.40元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决谭劲松承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币2034.60元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。谭劲松辩称，海源物管公司在提供物业服务过程中存在安保及清洁卫生工作不到位、未及时解决楼上空调漏水等问题，故不愿意交纳物业服务费。本院认为，海源物管公司给谭劲松提供了物业管理服务，谭劲松应当支付物业服务费。但从原被告举示的证据来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由谭劲松按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1984.40元按85%计算为1686.74元。关于公摊费50.20元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭劲松在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1686.74元、公摊费50.20元，共计1736.94元；二、驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭劲松负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，谭劲松在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  谭 健二〇一九年十二月十三日法官助理  文小华书 记 员  周红艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49608号原告：张斌，男，1973年4月12日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：济南固邦重防腐工程有限公司，住所地济南市长清区阜新街西段路南。统一社会信用代码：91370113798881643H。法定代表人：侯永剑，总经理。委托诉讼代理人：赵某1，男，济南固邦重防腐工程有限公司职员，住山东省济南市长清区灵岩路24号。被告：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼6层B600室。统一社会信用代码：91110108774722146A。法定代表人：周琪。原告张斌与被告济南固邦重防腐工程有限公司（以下简称济南固邦公司）、被告北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称北京至清公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌委托诉讼代理人王楠、被告济南固邦公司委托诉讼代理人赵某1均到庭参加了诉讼。被告北京至清公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告劳务费21060元；2、二被告承担本案全部诉讼费和公告费。事实和理由：2014年12月27日，北京至清公司与济南固邦公司签订山东省沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程防腐工程。之后，被告一找到原告等人，要求为其承包工程提供劳务，原告从2015年2月至2015年12月一直在该工地工作，直至上述工程竣工。工程竣工后，原告多次找被告一索要劳务费，被告一只支付了部分劳务费用，剩余的劳务费用被告一均以被告二未支付全部劳务费用为由，拒不支付原告劳务费，原告多次到工地讨要末果。综上所述，原告为被告一承包的劳务作业工程提供劳务，被告一应当按照约定支付相应劳务费用，另外，被告二做为承建该工程的总承包商，应将拖欠的劳务工程费用全部结算付清，导致拖欠工人工资的行为发生，应在欠付的工程款范围内也应承担连带责任。故现起诉至法院。济南固邦公司辩称，我方无异议，认可上述数额。北京至清公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月17日，北京至清公司（承包人）与济南固邦公司（分包人）签订了《沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程防腐工程》合同（以下简称沾化项目合同），主要约定分包工程名称为沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程——防腐工程，地点为山东省沾化县，工程承包范围为沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程——防腐工程、防腐材料的供货及防腐设计等，合同采用固定单价计价方式，工程总价款330万元，开工日期为2014年12月20日，竣工日期为2014年2月20日……。另，2014年5月28日，北京至清公司（承包人）与济南固邦公司（分包人）签订了《邹平高新铝电有限公司氧化铝配套二汽站二期4*240t/h锅炉烟气脱硫装置防腐施工分包合同》（以下简称邹平项目合同），施工地点为山东省邹平县。上述合同签订后，济南固邦公司将上述工程的劳务发包给包括原告在内的多人，劳务时间为2015年，由济南固邦公司向原告发放劳务费。张斌没有与济南固邦公司、北京至清公司签订书面劳务合同。诉讼中，原告与济南固邦公司均认可应付款总额为21060元，已付款700元，尚有20360元未支付。济南固邦公司主张其未付款原因为北京至清公司尚未向其付清沾化项目的全部工程款，并主张合同总价款原为330万元，后变更为276万元，已付款89万元。就邹平项目，济南固邦公司主张已支付完毕。原告主张因北京至清公司未向济南固邦公司支付完毕全部工程款项，故要求二被告共同承担支付劳务费。诉讼中，济南固邦公司主张其负责现场施工，包括材料和人员。济南固邦公司主张其于2018年1月14日向北京至清公司提交过结算单，但北京至清公司未予以盖章确认。4份《防腐工程结算单》，分别显示：1、工程结算总额1039000元，已付款918040元，应付款120960元；2、工程结算总额2760590元，已付款89万元，应付款1870590元；3、工程结算总额418362元，已付款281500元，应付款136862元；4、工程结算总额1297320元，已付款1082000元，应付款215320元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，实际施工人原告向济南固邦公司提供劳务，二者之间形成劳务关系。现北京至清公司未能就涉案工程款已向济南固邦公司支付完毕予以举证证明，故其应在欠付款范围内对实际施工人承担付款责任。现欠付劳务费数额为20360元，应由济南固邦公司向原告支付，由北京至清公司对该款项承担连带付款责任。综上所述，本院对原告要求给付劳务款的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南固邦重防腐工程有限公司于本判决生效后七日内向张斌支付劳务费20360元；二、北京至清时光环保工程技术有限公司对上述款项承担连带付款责任；三、驳回张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（张斌已预交163元），由济南固邦重防腐工程有限公司、北京至清时光环保工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费65元，由济南固邦重防腐工程有限公司、北京至清时光环保工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  李绥奇人民陪审员  王燕秋二〇一九年十二月三十日书 记 员  李欣原
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1265号王正德、宁陵县农村信用合作联社：关于王正德申请执行宁陵县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，被执行人宁陵县农村信用合作联社已按（2019）豫1423民初2831号民事判决书事项履行完毕。已于2019年12月20日将（2019）豫1423执1265号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月二十三日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3392号 申请执行人吴林飞： 被执行人陈建芬： 申请执行人吴林飞与被执行人陈建芬民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00630号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴林飞向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈建芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3392号、（2013）温瑞执民字第1850号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1974号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：浦姚静，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所实习律师。 被执行人：徐荣梅，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人徐荣梅追偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初2920号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。被执行人徐荣梅应偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司代偿款510877.5元及逾期利息，并负担案件受理费4657元、申请执行费7509元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。另查明，被执行人徐荣梅在本院涉执行案件较多，且均未能执行完毕。本院已将徐荣梅纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2920号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1239号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人冀某某,户籍所在地：河北省石家庄市平山县，现住址:石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月31日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 辩护人祁景贤，河北在理律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1444号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人冀某某及辩护人祁景贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年6月29日22时09分许，被告人冀某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型机动车沿建设大街行驶至南栗村仓盛路村××约××处，与一辆车牌号为冀Ａ×××××出租车发生刮蹭交通事故。经鉴定，被告人冀某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：241.01ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人冀某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表，查获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定意见书，检验、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，扣押物品、文件清单，返还物品凭证，人民调解协议书 证人安某的证人证言，被告人冀某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、无违法记录证明，等证据证实。 被告人冀某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯、危害性小，家中有残疾兄长需要其照顾，未曾因酒后驾驶受到过处罚；2、积极赔偿被害人，取得谅解；3、明知报警，未逃离现场，配合交警检查，到案如实供述，庭审中认罪悔罪，应认定为自首，建议对被告人从轻判处或给予缓刑。提交村民委员会证明一份，残疾人证复印件一份。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冀某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人主张被告人冀某某构成自首的观点，经查，案发后，被告人冀某某明知他人报警而现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，符合自首的规定，构成自首，可以从轻处罚。对辩护人上述观点予以支持。被告人冀某某造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马夏云
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：沈晓胜，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张海芳，男，1955年2月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄文才，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴安平，男，1943年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审第三人：孝感大鹏船用机械股份有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道427号。统一社会信用代码：91420900764132783B。法定代表人：沈宏胜，公司总经理。再审申请人沈晓胜因与被申请人张海芳、黄文才、吴安平，原审第三人孝感大鹏船用机械股份有限公司（以下简称大鹏公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2019）鄂09民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈晓胜申请再审称：1.一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销。一审、二审认定张海芳、黄文才、吴安平在担任大鹏公司的股东期间没有欠缴或抽逃股本金的认定，属于认定事实不清。大鹏公司在2007年增资至5000万元，张海芳、黄文才、吴安平未实际出资，与大鹏公司法人沈宏胜协商，使用大鹏公司的资金垫付其出资款，而后，将该垫资款转化为欠大鹏公司的借款，欠款金额为每人27万元。2014年，大鹏公司因经营需要再次增资至1500万元，为了应付验资，大鹏公司及验资机构通过将张海芳、黄文才、吴安平的出资款项短期转入大鹏公司账户后又立即转出的形式完成大鹏公司增资注册。验资机构向工商登记机关出具了验资报告证明各股东已经增资到位，是为了大鹏公司增资的审批程序需要，张海芳、黄文才、吴安平实质上并未实缴出资额。基于以上事实，张海芳、黄文才、吴安平均未实缴大鹏公司两次的增资股本金，存在虚假出资情形。沈晓胜在受让股份之前，系大鹏公司一般员工，无权查阅大鹏公司的实际出资情况。虽然其兄沈宏胜系大鹏公司法人，但股东的实际出资情况，系大鹏公司的机密，二审法院仅以沈晓胜与沈宏胜之间的亲属关系，推断沈晓胜明知，属于认定事实不清。2.张海芳、黄文才、吴安平将瑕疵出资的股权转让给沈晓胜，沈晓胜有权依法行使合同的撤销权，人民法院应依法支持。综上，请求撤销湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终260号民事判决和湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1940号民事判决，驳回张海芳、黄文才、吴安平的诉讼请求，支持沈晓胜的反诉请求。本院经审查认为：1.关于沈晓胜提出张海芳、黄文才、吴安平在担任大鹏公司的股东期间存在虚假出资的问题。2013年2月7日，湖北中天会计师事务所有限责任公司向大鹏公司出具了“鄂中会验字（2013）033号”验资报告，该验资报告中说明“经我们审验，截止2013年12月6日止，贵公司已收到全体发起人认缴的股本金合计1500万元。发起人股东沈宏胜、吴安平、张海芳、黄文才、黄沛、黄雄飞以其拥有的孝感大鹏船用机械有限公司的净资产出资的股本。”2017年4月9日，张海芳、黄文才、吴安平与沈晓胜签订了一份《股权转让合同》，大鹏公司作为见证方盖章且经其法定代表人沈宏胜签名确认，随后大鹏公司向张海芳、黄文才、吴安平分别出具了财务结算清单，证明该三人不欠公司股金及欠款。因此，原审法院对沈晓胜提出的关于张海芳、黄文才、吴安平存在虚假出资的主张以无事实依据为由不予支持，并无不当。2.关于沈晓胜主张行使合同撤销权的问题。沈晓胜认为张海芳、黄文才、吴安平转让其股权存在出资不实或抽逃资金等瑕疵出资情形，主张予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”；第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。沈晓胜再审申请中未提交证据证明张海芳、黄文才、吴安平存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为，也未提交证据证明张海芳、黄文才、吴安平有利用其优势，致使双方签订的合同中约定的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，沈晓胜应承担举证不能的不利法律后果。综上，沈晓胜的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈晓胜的再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月十七日法官助理陈诚书记员李艳芳
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2195号原告：赵家理，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。被告：谷城县宏杰纺织有限责任公司。住所地：谷城县城关镇过山口街居委会。法定代表人：朱明举，该公司总经理。原告赵家理与被告谷城县宏杰纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家理到庭参加了诉讼。被告谷城县宏杰纺织有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家理向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款142339元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告多次发生业务联系，被告于2019年3月19日给原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告棉花货款173392元。之后，被告陆续支付了一部分后，尚欠原告货款为142339元。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，为此诉至法院。原告赵家理为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出了如下证据：欠条一张、微信转账记录、工商登记情况等。证明对象为：1、朱明举是谷城县宏杰纺织有限责任公司的法定代表人；2、原、被告双方之间有业务往来、双方经过结算确认欠赵家理棉花货款173392元，且在出具欠条后被告又偿还现金23000元、用货物抵款8053元，目前下欠142339元的事实。被告谷城县宏杰纺织有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，也未提交相关证据。因被告谷城县宏杰纺织有限责任公司未到庭参加诉讼，主动放弃了其在本案中所享有的答辩、质证权利；对原告赵家理举出的证据，经本院审查，该证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力。本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：自2018年起，被告谷城县宏杰纺织有限责任公司在原告处购买皮棉。2019年3月19日，双方结算后，被告谷城县宏杰纺织有限责任公司尚欠原告棉花款173392元，由被告谷城县宏杰纺织有限责任公司给原告出具欠条一张。被告谷城县宏杰纺织有限责任公司出具欠条后又支付了原告23000元，并用包皮布抵款8053元。余欠款142339元原告赵家理多次找被告谷城县宏杰纺织有限责任公司索要，但被告谷城县宏杰纺织有限责任公司一直推诿不付。原告赵家理向本院起诉。本院认为，被告谷城县宏杰纺织有限责任公司在原告处购买皮棉，双方经过了结算，有被告谷城县宏杰纺织有限责任公司给原告赵家理出具的欠条在卷为据。原、被告双方形成买卖皮棉合同法律关系。赵家理作为出卖人按约定履行了自已的义务，被告谷城县宏杰纺织有限责任公司作为买受人应按约定支付全部货款，但被告拖欠不付构成违约。对原告自认被告已支付23000元及用货物抵款8053元予以扣减后尚欠142339元的事实，本院予以确认。故对原告赵家理要求被告谷城县宏杰纺织有限责任公司支付所欠货款142339元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谷城县宏杰纺织有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷城县宏杰纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵家理货款142339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，减半收取计1573.50元，由被告谷城县宏杰纺织有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘俊彦二〇一九年十二月六日法官助理明哲佳书记员尹心浩
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1004号 原告：宋润宏，男，1959年10月26日，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人：宋润革，原告哥哥。 被告：辽阳市中心医院，住所地：辽阳市白塔区中华大街二段148号。 法定代表人：孙度，系该院院长。 委托代理人：房雨，该院医生。 委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。 原告宋润宏诉被告辽阳市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告已于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告宋润宏撤回起诉。 案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由原告宋润宏负担。 审判长 王 楠 审判员 赵英男 审判员 刘彦超 二〇一九年十二月十九日 书记员 李芸伟 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2433号之二解除保全申请人：烟台中昊建筑机械有限公司。住所地：烟台市莱山区初家街道办事处何家屯村。法定代表人：杜广修，经理。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被申请人：鲍东建，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县。申请人烟台中昊建筑机械有限公司与被申请人鲍东建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁0613民初2433号民事裁定：1、冻结被申请人鲍东建在中国工商银行文登文山东路支行（账户：16×××79）银行存款43000元；2、冻结被申请人鲍东建在中国农业银行文登东城分理处（账户：62×××11）银行存款30000元。2019年12月5日申请人烟台中昊建筑机械有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人鲍东建在中国工商银行文登文山东路支行（账户：16×××79）银行存款43000元的冻结；二、解除对被申请人鲍东建在中国农业银行文登东城分理处（账户：62×××11）银行存款30000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于翠红二〇一九年十二月六日书记员  隋永逸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10975号原告:沈阳极速游乐设备开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街28号（1622）。法定代表人：张颖，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163452号《关于第30751000号“非定不可”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有显著特征，并不违反商标法第十一条第一款的规定，应当予以初步审定公告。二、被诉决定对于诉争商标和案外类似商标的相似性审查标准前后不一致，已经违反审查一致性原则。三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了识别、区分商品来源的作用，已与原告形成唯一对应的指示关系，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30751000。3.申请日期：2018年5月8日。4.标识：“非定不可”。5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909；0921）：可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；计算机外围设备；计算机；导航仪器；计算机软件（已录制）；照相机（摄影）；眼镜；电子出版物（可下载）；便携式多媒体播放器。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标使用情况截图等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。因此，被简化的特定字母、数字，臆造的特定图案、形状，独创的特定短语、广告用语等，由于基于相关公众的通常认知，被识别为表达、体现特定经营者营销理念、促销手段、经营技巧等具有独特风格的指示客体的可能性较大，故而无法发挥区别商品或服务不同来源的功能，由此无法体现商标的真正功效。本案中，诉争商标“非定不可”具有明显的指示含义，带有“必须下单、必须购买”的意味，使用在“可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；计算机外围设备；计算机”等指定商品上，具有表现相关商品营销策略、经营技巧等广告宣传效应，相关公众容易将其视为提示语或广告用语，不会将其作为商标认知，无法起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标“非定不可”不具有商标的固有显著特征。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，虽然原告提交了《软件著作权登记证书》、相关应用平台截图等诉争商标使用证据，但上述证据所展示的相关商品的上线时间、使用规模、影响范围均不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已经为相关公众所知晓，具有识别商品来源的功能。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回沈阳极速游乐设备开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由沈阳极速游乐设备开发有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十二月十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1174号申请执行人：余备战，男，1970年7月3日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：陈松林，男，1969年4月4日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人余备战与被执行人陈松林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初515号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：被告陈松林所欠原告工程余款双方同意以88000元结算，该款由被告陈松林自2019年5月起于每月底前向原告偿还10000元直至还清；案件受理费减半收取为1010元，由被告陈松林负担（此款原告已预交，由被告陈松林于2020年1月31日前给付原告）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××小型车辆三辆，本院于2019年8月1日委托南通市崇川区人民法院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2019年7月15日向泰州市高港区不动产登记中心、2019年8月5日委托南通市通州区人民法院向能州区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2019年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初515号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月十四日书记员  戴 雅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7147号原告：河南正美物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路66号院12号楼3单元3层198号，统一社会信用代码：91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，董事长。委托诉讼代理人：曹慧青，女，公司员工。委托诉讼代理人:张大星，男，公司员工。被告：杨秋菊，女，1962年8月28日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。原告河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美物业公司”）与被告杨秋菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正美物业公司委托诉讼代理人张大星、被告杨秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费1798.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，原告与被告所在小区业委会签订了《郑州清华园小区物业委托管理合同》，约定：原告对包括被告在内的小区进行物业管理服务，被告按月向原告缴纳物业服务费；收费标准为住宅物业0.98元每月每平方米；被告如不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每日3‰支付违约金。被告作为清华园小区业主，已实际享受了原告提供的物业服务，却未按时足额向原告缴纳自2018年7月22日至2019年7月21日期间的物业服务费用1798.34元，经原告多次催缴仍拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告杨秋菊辩称：其家庭困难，没有钱支付物业费，物业入驻程序不合法，未召开业主大会，物业服务不好，收费过高。本院经审理查明：被告杨秋菊系郑州市惠济区xx路xx号院xx号楼xx单元xx层xx户房屋所有权人，该房屋为多层住宅，建筑面积为152.92平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，原告正美物业公司（乙方）与郑州清华园业主委员会（甲方）签订了《郑州清华园小区物业委托管理合同》，约定：甲方委托乙方对清华园小区实行物业管理服务；物业类型为多层住宅、高层住宅及部分商业，建筑面积约为188269平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费；第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由甲方号召动员业主缴纳物业费；第三个月（2018年9月22日起）开始乙方向业主或使用人收取应收费用，乙方按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金；本合同系应急委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同约定的合同期限内（六个月），乙方提供的物业服务得到甲方认可同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，甲方与乙方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，乙方未能与甲方签订为期三年物业管理委托合同的，乙方应将从甲方处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给甲方，乙方拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为乙方违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，郑州清华园业主委员会在小区内张贴公告，告知全体业主与原告签订的物业委托合同基本情况，并在公告最后载明：“清华园小区历经几次洗劫，加上设施设备老旧瘫痪，可以说是百废待兴，希望全体业主团结一心，同仇敌忾，共渡难关，为复兴清华园尽一份力！业委会随时欢迎大家献计献策，群策群力共建美好家园！”合同签订后，原告入驻清华园小区提供物业服务。2019年1月21日合同到期后，原告继续在该小区提供物业服务合同至今。被告欠原告自2018年7月22日至2019年7月21日期间的物业费1798.34元未付。案件审理中，被告承认没有交过物业费，认为原告入驻不合法，物业服务合同无效，收费标准太高，且未提供相应服务，其家里的下水道都是自己掏钱疏通的，其不应当交纳物业费；原告称物业进驻时期情况特殊，当时已经一个月没有物业管理，签订的是六个月的应急合同。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”清华园业主委员会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下应急与原告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》，虽然可能存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，故本院确认其合法有效。至于郑州清华园业主委员会在签订该物业管理委托合同前是否履行召开业主大会讨论等程序，属于其内部管理问题，不影响业主委员会对外的代表效力。被告认为郑州清华园业主委员会签订该合同的行为不符合相关规定，涉及业主大会的民主程序及业主大会对业主委员会的监督等内部问题，原告可另循途径解决，本案对此不予处理。物业服务合同到期后，郑州清华园业主委员会虽然未与原告续签书面合同，但是其继续接受原告提供的物业服务，被告作为清华园小区业主，应当继续履行交纳物业费义务。被告应缴自2018年7月22日至2019年1月21日的物业费899.17元；鉴于原告物业服务存在瑕疵，本院酌定合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）物业费按八折719.34元缴纳为宜，以上共计1618.51元。关于被告提出其家庭困难以及原告物业服务不到位的辩解意见，本院认为，物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于维护整个小区设施的保养、正常秩序所必需的费用，原告未履行服务义务，被告可以依法另行提起诉讼要求原告承担继续履行、赔偿损失等违约责任，但不能因此免除被告交纳物业服务费的义务，故被告的该辩解意见，本院不予支持。但原告作为物业公司，应认真听取业主意见和建议，不断改进物业服务，依约履行合同义务，避免物业纠纷再发生。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杨秋菊于本判决生效后五日内支付原告河南正美物业服务有限公司物业服务费1618.51元；驳回原告河南正美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告河南正美物业服务有限公司负担5元，被告杨秋菊负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇一九年十二月二十日书记员  李晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16425号原告：麦银凤，女，1985年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************701，公民身份号码440************02X。被告：梁杏华，女，1983年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************961。原告麦银凤与被告梁杏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告麦银凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款15000元，并自2016年5月5日起按照月利率2.5%支付利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日起，被告因欠缺资金向原告借款15000元，并于当日立下借款借条承认欠款。借款之后，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证复印件、被告的人口信息查询、借款借条各一份以证明其主张的事实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月5日共同签订《借款借条》一份，约定被告向原告借款15000元，被告承诺于2016年8月5日前归还。双方未约定借款利息。原告于当日通过银行转账方式将借款15000支付至被告的银行账户。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。现被告未按照约定的期限归还借款，也未提供证据证明其曾向原告归还过借款本息，因此原告要求被告向其归还借款本金15000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，自然人之间的借款未约定利息的视为不支付利息，但是出借人可以主张逾期利息，因此原告主张的利息应当以15000元为基数，自借款期限届满的次日（2016年8月6日）起按照年利率6%计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁杏华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告麦银凤偿还借款15000元及利息（利息计算方式：以15000元为基数，自2016年8月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告麦银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.25元（原告已预交），由被告梁杏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈 琳人民陪审员  梁汝林二〇一九年十一月十九日书 记 员  赖纬国
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29675号之一 申请执行人陈技，男，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址广西陆川县。 被执行人深圳市友和医药大药房连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道深惠公路爱联段398号二楼西侧A，统一社会信用代码91440300699057149U。 法定代表人詹棵。 申请执行人陈技与被执行人深圳市友和医药大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62230元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十二月十七日 书记员 马 姝
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6475号申请人：钱永强，男，1984年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陈亚辉，男，1985年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请人钱永强于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈亚辉名下银行存款5700元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人钱永强在价值5700元的范围内作担保。本院认为，申请人钱永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陈亚辉名下银行存款5700元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇一九年十二月十三日书记员  曲冰月
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1671号 丹江口市中汉动力新能源科技有限公司： 丹江口市中汉动力新能源科技有限公司与中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司买卖合同纠纷，申请保全标的金额1300000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7795号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。 主要负责人：杨淑浩，行长。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：陈璋法，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：娄雪娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海邮政银行）与被告陈璋法、娄雪娥信用卡纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判决陈璋法、娄雪娥共同偿还临海邮政银行透支本金8290.66元、利息992.47元、滞纳金1306.93元、其他费用60元，合计10650.06元；2.判决陈璋法、娄雪娥支付临海邮政银行为实现债权支付的律师费800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日开庭进行审理，诉讼过程中，临海邮政银行变更第一项诉讼请求为：判决陈璋法、娄雪娥共同偿还临海邮政银行透支本金8176.51元、利息992.47元、违约金1306.93元、其他费用60元，合计10535.91元，现已审理终结。 本院经审理认定，陈璋法于2016年5月4日向临海邮政银行申办了邮储银行信用卡丙申年生肖卡，同时娄雪娥申请该卡的附属卡，经临海邮政银行审查批准后，临海邮政银行于2016年5月27日向陈璋法、娄雪娥发放了信用卡（卡号为62×××45，额度为9000元）。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。陈璋法、娄雪娥于2016年6月6日开始用卡透支，截至起诉之日共透支本金8290.66元、利息992.47元、违约金1306.93元，其他费用60元，合计10650.06元。2019年12月12日，陈璋法、娄雪娥已返还本金114.15元。 另查明，临海邮政银行为实现债权支付了800元的律师费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈璋法、娄雪娥于本判决生效之日起三十日内共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支本金8176.51元，并支付利息992.47元、违约金1306.93元、其他费用60元，合计10535.91元； 二、陈璋法、娄雪娥于本判决生效之日起三十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权而支付的律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由陈璋法、娄雪娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  姜小金 人民陪审员  黄跃申 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  潘玲莉
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2558号原告：陈芝英，女，1953年12月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。被告：陈春香，女，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：肖和平，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系陈春香丈夫。原告陈芝英与被告陈春香健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈芝英于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈春香的起诉。本院认为，原告陈芝英自愿向本院申请撤回对被告陈春香的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈芝英撤回对被告陈春香的起诉。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告陈芝英负担。审判员  张德琴二〇一九年十二月二十六日书记员  周 娟