wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9972号原告：罗伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被告：邹万洪，男，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗伟与被告邹万洪民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗伟及其委托诉讼代理人刘泽前、被告邹万洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金80000.00元并支付利息（按年利率24%计算从2017年4月26日起至还清借款之日止，截止2019年8月26日共产生利息44800元）：二、判令被告支付原告违约金（按80000.00元借款本金的1.75%计算，从2017年10月25日起至还清借款之日止，截止2019年8月25日共产生违约金32200元）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告以资金周转为由，向原告借款80000.00元，原告现金支付被告借款80000.00元并约定于同年10月25日前偿还借款本金，月利率为2%。借款到期后，被告提出延期偿还借款，双方于2017年11月2日书写了《借条》一张，借款约定延期至2018年1月25日，并支付延期期间的违约金每月1400元（80000.00*1.75%）。延期届满后，被告并未向原告偿还借款，也从未支付利息。原告多次催收，被告均以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告邹万洪辩称，本金我并没有得到，写借条时原告给我说先写借条，再把钱借给我，结果原告并没有把钱给我，对于利息、违约金我就更不应该支付。原告向本院提供了借条两份、银行取款凭证对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原被告的陈述认定事实如下：2017年4月26日，原告罗伟从银行取款76000元借给被告，后又交付给被告4000元现金。同日，被告向原告出具借条，载明：“今邹万洪（××××××××）向罗伟借款80000元，大写捌万元，用于资金周转，借期6个月。借款人：邹万洪证明人：游应康”。后被告并未按时还款，被告又于2017年11月2日向原告出具借条一张，载明：“借款人系被告邹万洪，出借人系原告罗伟，借款金额为80000元整，约定利息每月按总借款的2%计算，自2017年4月26日至2017年10月25日止，借款人无钱还款已违约。双方约定再延期三个月，到2018年1月25日还款，之前的利息不变，现延期需加收违约金，每月按照总借款的1.75%计算利息，到期本息一次性还清”。现被告未按约定还款，原告催收未果，诉至本院。本院认为，对于被告邹万洪提出其并未实际收到借款80000元的答辩意见，因被告邹万洪并未提交相关证据且被告不会在第一次向原告出具借条未实际收到借款后，再次向原告出具借条确认该笔借款，这与常理不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对被告邹万洪的答辩意见，本院不予采信。两张《借条》合法有效，表明债权人系原告罗伟，债务人系被告邹万洪，欠款金额为80000元。双方约定的借款利息按月利率2%计算，延期违约金按月利率1.75%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告邹万洪应向原告罗伟偿还借款80000元，并支付原告罗伟从2017年4月26日至实际还款之日止以80000元为基数按月利率2%计算的利息，对原告要求从2017年10月25日起至实际还清之日止按月利率1.75%计算的违约金的诉讼请求，因总计已超过了年利率24%，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：由被告邹万洪于本判决生效之日起十日内返还原告罗伟借款本金80000元，并支付原告罗伟从2017年4月26日起至实际还清之日止以80000元为基数按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1720元（已减半收取），由原告罗伟负担258元，由被告邹万洪负担1462元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年十二月十日法官助理周文璨书记员李敏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6407号申请人：李飞，男，1987年4月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：蔡治凯，男，1987年2月24日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李飞与被申请人蔡治凯追索劳动报酬纠纷一案，申请人李飞于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡治凯名下银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人杨永红以其名下的豫Ａ×××××“梅赛德斯奔驰牌”小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人李飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人杨永红名下的豫Ａ×××××“梅赛德斯奔驰牌”小型轿车予以查封；二、对被申请人蔡治凯名下银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇一九年十二月十一日书记员 赵 宁
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2509号 原告：王文厂，男，1965年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李天才，男，1990年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王文厂与被告李天才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文厂到庭参加诉讼，被告李天才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款47000元。事实和理由：原告系肉鸭养殖户，被告系鸭苗、鸭料经销户，2015年3月至2016年5月期间被告收购原告的肉鸭。2016年11月14日，经原、被告双方核算，扣除被告提供的鸭苗、鸭料款，被告共欠原告47000元货款，同时被告以“借条”的形式为原告出具债权凭证一份。该欠款至今未还，经原告多次索要未果。 李天才未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2016年5月期间，李天才收购王文厂养殖的肉鸭。2016年11月14日，经双方结算，李天才累计结欠王文厂肉鸭款共计人民币47000元，李天才为王文厂出具借条一张，载明：“借条今借王文厂现金47000元整大写：肆万柒仟元整借款人：李天才2016年11月14日。”后经王文厂催要，李天才未给付上述款项。因李天才下落不明无法送达，本院通过2019年9月10日的《法制日报》向李天才公告送达了起诉状副本和开庭传票。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。李天才作为买受人向王文厂购买肉鸭，累计结欠货款47000元，有李天才书具的借条证实，事实清楚，该买卖合同法律关系系买卖双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，李天才作为买受人应当继续履行合同义务，按照约定数额给付王文厂肉鸭款47000元，清偿债务。 综上所述，王文厂请求李天才给付货款的诉求理由正当，本院依法予以支持。李天才经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李天才于本判决生效之日起三日内给付王文厂肉鸭款人民币47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由李天才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  姚卿海 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  范天瑞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破83号之一 申请人：瑞安市星亚鞋业有限公司管理人。 2019年12月20日，瑞安市星亚鞋业有限公司（以下简称星亚公司）管理人向本院提出申请，称：指定管理人后，管理人分别于2019年7月26日在《温州商报》、于7月29日在《浙江法制报》刊登了星亚公司破产清算的公告，告知星亚公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人于2019年7月31日向星亚公司法定代表人王长通送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，于2019年8月28日向股东颜智都发送短信告知星亚公司破产事宜，并于同日向其邮寄民事裁定书、决定书、通知书等文书材料，邮件已被签收。债务人向管理人移交了星亚公司公章、财务章、法定代表人章、发票专用章各一枚，并移交了记账凭证（2016年11月至12月2本；2017年1月至7月、9月至12月11本；2018年1月至12月12本）、明细账（2016年度、2017年度、2018年度各一本）、总账（2016年度、2017年度、2018年度各一本）、企业会计报表（2016年度、2017年度、2018年度各一本）、浙江省增值税发票抵扣联（2016年11月至12月2本；2017年1月至12月12本；2018年1月至10月10本）。管理人通过调查没发现星亚公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 管理人就债务人移交的上述账务资料征询星亚公司的股东及债权人是否愿意垫付审计费用，无人表示愿意垫付。管理人无审计费用对其移交的账务资料予以审计，并已通报各债权人。 目前经管理人审核确认的债权总额为1962737.51元，本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用2006元，预计还要产生注销费、公告费等破产费用3000元，而星亚公司可供清偿的破产财产为0元，且没有发现有其他财产或财产线索。现破产财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告星亚公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现星亚公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告星亚公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市星亚鞋业有限公司破产； 二、终结瑞安市星亚鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇一九年十二月二十日 代书记员 钱文若
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1292号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人杨美玲，女，1983年11月24日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，职工，户籍所在地山东省临清市，暂住地浙江省慈溪市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年11月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。 辩护人鲁羽星，浙江阳明律师事务所律师。受余姚市法律援助中心的指派。 余姚市人民检察院以余检四部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人杨美玲犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君，被告人杨美玲及其辩护人鲁羽星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月，被告人杨美玲违反国家规定，采用微信联系的方式，从陈某（另案处理）处非法获取余姚市星光御墅小区业主房产信息名单610余条。 2019年11月5日，被告人杨美玲被抓获归案并扣押其手机一部。 上述事实，被告人杨美玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证微信聊天记录、提取记录、情况说明、业主信息、抓获经过、人口信息、认罪认罚具结书，证人陈某的证言，辨认笔录、电子证物勘验工作记录等证据证实，足以认定。 被告人杨美玲自愿认罪认罚，公诉机关认为可以对其从宽处理，建议判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人杨美玲违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨美玲归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨美玲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨美玲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 洪 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  魏忠坤 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  陆 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24470号原告：谢杰，女，1986年7月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曹德冲，男，1986年6月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告配偶。被告：重庆渝都丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：许志宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶博理，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾丽莎，女，该公司员工。原告谢杰诉被告重庆渝都丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢杰的委托诉讼代理人曹德冲，被告重庆渝都丰田汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陶博理、曾丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失2338元；2.判决被告向原告交付全新汽车脚垫一套、VIP卡；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告1980元并要求被告交付一套脚垫。事实及理由：2019年6月22日，原告在被告处购买一辆丰田轿车，并签订了《汽车销售合同》，合同约定车辆价格为257800元，另外合同备注被告需另行提供行车记录仪、全车膜、脚垫、VIP卡。合同签订当天，原告支付1万元定金。2019年9月9日，原告现场提车，支付了剩余尾款24.78万元。但被告未向原告交付合同约定的脚垫、行车记录仪、VIP卡，也拒绝为原告所购的新车全车贴膜，经原告催告后仍拒绝履行义务，原告只能自行贴膜和购买行车记录仪，所以产生了相应损失。原告遂起诉来院要求被告赔偿相应损失。被告重庆渝都丰田汽车销售服务有限公司答辩称：脚垫已经交付。被告公司员工在微信中告知原告可以送全车膜，但需要原告支付工时费贴膜或者自行贴膜。原告没有来拿全车膜。被告告知原告车辆上户后拿全车膜时一并将行车记录仪取走，但原告没有来拿。VIP卡是电子卡，原告完成面访程序后，可以得到后续优惠的电子卡。后来双方有不愉快的事情，原告也没有做面访。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告与被告签订《汽车销售合同》。合同约定：1.原告购买一台丰田汽车，车辆价格25.78万元；2.合同备注按约3000服务费，①行车记录仪②脚垫③全车膜④VIP卡，全车膜下备注一汽丰田原厂膜；3.费用支付为汽车消费贷款，2019年6月22日支付1万元定金。原告按约支付定金后，提车时付清车辆全款，未采用按揭形式支付。原告在点交单上签字确认收到包括车辆、脚垫在内的商品。2019年9月14日到2019年9月18日，原告通过微信与被告公司员工陶博理进行对话，对话内容包括：9月14日，陶博理“贴膜要上户了给你预约，你上户了把车牌发给我，给你预约”；9月16日，陶博理“明天”，原告“上午还是下午？”“下午吧””“贴好久”“上午要开会”，陶博理“周五过来拿”，原告“要四天？”，陶博理“我说你明天不过来，周五过来”，原告“预约周五麦？”，陶博理“嗯”；9月17日，原告“预约到明天贴膜得行不”“或者周六”，陶博理“周五过来拿呀”，原告“星期五上午还是下午？要贴多长时间？”，陶博理“老师，上午还是下午看你们自己，我们只是把全车的膜给你，你要贴多久，要问问给你贴膜的师傅”；9月18日，原告“因渝都丰田汽车销售公司9月17日明确表示拒绝为我购买的新车贴膜，截至目前，我方与贵公司沟通无果，无人问津，现我再次要求贵司于2019年9月18日中午12:00前给予我方就该车贴膜事宜作出明确回复，如若依然拒绝或不予理睬，我被迫只能自己另行解决该车贴膜事宜，后续将向渝都丰田汽车销售公司采取维权措施”。原告于2019年9月18日在途虎养车网中购买全车贴膜，支付1598元。另查明，被告门面招牌处对外张贴一汽丰田太阳膜零售价为1980元。再查明，案外人陈艳秋在被告处购买车辆，合同中备注包括太阳膜等物品，支付方式为汽车消费贷款，首付价格包括保险、上户、服务费等，被告已为该车辆提供全车贴膜服务。庭审中，被告称每个客户需求不同，每个销售顾问谈的条款也不一致，案外人陈艳秋也是有服务费，所以得到了贴膜服务，因原告签订合同时约定要作按揭服务，有服务费，所以有包括贴膜的增值服务，后来原告没有按揭购买车辆，就没有相应服务费，就没有贴膜服务，陶博理在微信开始并不清楚原告的服务内容，所以同意预约贴膜，后来查询了相应记录，发现不应提供贴膜服务，所以告知原告可以领取全车膜。被告称因原告没有按揭购买车辆，公司销售曾表示不送东西了，后原告再次要求，被告表示说承诺送的东西还是送，但销售表示不赠送贴膜服务，也明确告知原告支付工时费可以贴膜，但原告不愿意。原告称当时未采用按揭形式付款时，专门问了被告是否还送贴膜服务，被告明确表示要送，也没有告知不提供贴膜服务，后来说要给工人小红包。原告庭审中明确不要求被告交付VIP卡，也不需要被告赔付行车记录仪损失，故仅要求被告赔付全车膜损失1980元及要求被告交付脚垫。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点为合同中约定的全车膜是否包括贴膜服务及被告是否应当给付原告脚垫。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：合同相对方未按合同约定交付赠送物品应构成违约，应赔偿对方因此造成的损失。根据被告的陈述，在签订合同时，因约定原告采取汽车消费贷款方式支付车款，有3000元服务费，被告交付的附赠产品中包括贴膜服务，由此可见，合同中的所写的附赠的全车膜应包括贴膜服务。后原告变更付款方式提车时，被告仍然同意赠送物品，在未明确告知原告相应服务改变情况下，被告仍应按原合同履行赠送物品义务，即包括赠送贴膜服务。而通过分析原告与被告公司员工陶博理的微信通话记录可见，陶博理开始表示同意提供贴膜预约服务，并确定了贴膜时间，后来表示变更服务也是在原告多次催问情况下才明确告知。可见原告付款提车时，被告并未明确告知原告赠送的全车膜不包括贴膜服务。被告未明确告知原告无贴膜服务且未获得原告同意情况下，被告不提供贴膜服务即被告未按约定交付赠送物品，构成违约，因此给原告造成的损失应由被告承担赔偿责任。被告赔偿的范围应以原告的损失为限，原告损失为其购买全车贴膜支出的1598元，故被告应赔偿原告1598元。原告已在点交单上签字确认收到脚垫，原告无证据证明被告承诺除点交单上的脚垫还需另行给付原告其他脚垫，故原告要求被告给付一套全新脚垫的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆渝都丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢杰1598元；二、驳回原告谢杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告重庆渝都丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇一九年十二月十日书记员 贾雅婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2027号之一 申请执行人：屠国华，男，1982年2月20日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：陶寅，男，1987年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人屠国华与被执行人陶寅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人屠国华向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人陶寅支付申请执行人屠国华借款本金674000元、利息78183.6元（以所欠本金为基数,自2018年9月14日起按月利率1%计算至款项付清之日止，暂计算至2019年9月2日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9770元，合计761953.6元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人陶寅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶寅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶寅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶寅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陶寅名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院于2019年11月28日依法扣划被执行人陶寅银行存款，申请执行人屠国华受偿29000元。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位29000元。本院暂未发现被执行人陶寅有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的732953.6元未执行到位。 鉴于被执行人陶寅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶寅作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年11月16日对陶寅实施拘留，同时已对被执行人陶寅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人屠国华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶寅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月五日 书记员  陆 伟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8880号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。统一社会信用代码：91419001877475969Y负责人：何卫康，该分行行长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：尹涛，男，1980年8月1日出生，汉族，住济源市。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告尹涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳、被告尹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款216894.5元（截止到2019年6月24日的欠款本金99978.05元、利息96277.81元、费用20638.64元）和逾期利息（从2019年6月25日按日利率万分之五计算至实际还款之日）。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月在原告处办理了一张长城环球通白金信用卡，信用卡授信额度为100000元。2015年9月账单开始逾期，截止到2019年6月24日欠款216894.5元（其中欠款本金99978.05元、利息96277.81元、费用20638.64元），2019年6月25日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利，费用包含滞纳金17038.64元和年费3600元，滞纳金的计算方式为按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。被告尹涛辩称，对欠款无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年8月在原告处办理了一张长城环球通白金信用卡，并填写了信用卡申请表，信用卡授信额度为100000元。申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先收利息和各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息和各项费用的顺序进行冲还。信用卡使用后，被告于2015年9月账单开始逾期，截止到2019年6月24日欠款216894.5元（其中欠款本金99978.05元、利息96277.81元、费用20638.64元），2019年6月25日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利，费用包含滞纳金17038.64元和年费3600元，滞纳金的计算方式为按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及年费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用部分的滞纳金，原告称系逾期还款违约金，双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金作出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依照此规定，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。且被告逾期，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的滞纳金即逾期还款违约金17038.64元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告尹涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2019年6月24日的欠款199855.86元（其中欠款本金99978.05元、利息96277.81元、年费3600元），从2019年6月25日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元，减半收取计2276.5元，由原告中国银行股份有限公司济源分行负担128元，被告尹涛负担2148.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年十二月十二日书记员  李清霞
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1157号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人周建锋，男，户籍地江苏省丹阳市。2019年12月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]385号起诉书指控被告人周建锋犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人周建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年11月9日晚，被告人周建锋饮酒后（驾驶证已注销）驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿桐乡市石门镇秀园路由南往北行驶，途经麻塘桥处时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为123毫克/100毫升。民警遂依法将被告人周建锋带至桐乡市中医医院抽取血液样本封存送检。后经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人周建锋血液样本中乙醇含量为170毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人周建锋的刑事责任。被告人周建锋归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人周建锋自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人周建锋判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。 以上事实，被告人周建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、现场调查笔录、呼气式酒精测试检验单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建锋违反道路交通安全法律法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建锋归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人周建锋自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩卫红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理申肖沁 书记员吕艾迪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2300号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘玉良，男，1985年11月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘子民，男，1977年8月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘子峰，男，1975年6月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘玉臣，男，1983年4月1日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘玉良、刘子民、刘子峰、刘玉臣借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初801号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为40000元及利息等、案件受理费800元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13969号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室，统一社会信用代码91320114MA1XAWAM45。法定代表人：黄柯宁，执行董事。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沛菲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：徐传力，男，1988年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告徐传力著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月二十三日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12667号原告：重庆圣佑医院管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道16号一楼。法定代表人：王贤毅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊丽，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第171695号关于第29412369号“东方”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月25日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第29412369号“东方”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在康复中心、饮食营养指导服务上的驳回决定生效，诉争商标在医院等其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第21839254号“东之方”商标（简称引证商标二）、第1233924号“东方DONGFANG及图”商标（简称引证商标四）、第27500404号“东方户外天堂”商标（简称引证商标六）、第3534339号“东方宾馆”商标（简称引证商标八）在文字构成、呼叫方面区别明显，不构成近似商标。二、原告与各引证商标所有人的主营业务及市场互不交叉，不致出现混淆情形。三、诉争商标经过持续、广泛的使用，已经与原告建立唯一对应的关系。四、引证商标四、八已被提起连续三年不使用撤销申请，一旦被撤销，将不再成为在先权利障碍，请中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月2日。3.标识：4.指定使用服务（第44类、类似群4401）：医院；医疗诊所服务；牙科；理疗；整形外科；健康咨询；医药咨询等。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：广州市东方眼镜连锁企业有限公司。2.申请日期：2016年11月9日。3.标识：4.核定使用服务（第44类、类似群4401－4405）：保健；医疗辅助；健康咨询；美容服务等。（二）引证商标四1.申请人：广州岭南集团控股股份有限公司。2.申请日期：1997年1月13日。3.标识：4.核定使用服务（第42类、类似群4201－4206；4208－4209；4216－4222；4227）：住所（饭店，供膳寄宿处）；美容院；医务室；按摩等。（三）引证商标六1.申请人：巴塘措普沟景区旅游开发有限责任公司。2.申请日期：2017年11月15日。3.初审公告日2019年1月27日。4.专用权期限至2029年4月27日。3.标识：4.核定使用服务（第44类、类似群4401；4405）：卫生设备出租；康复中心；理疗；医院。（四）引证商标八1.申请人：广州岭南集团控股股份有限公司。2.申请日期：2003年4月22日。3.专用权期限至2025年6月27日。4.标识：5.核定使用服务（第44类、类似群4401；4402－4405）：按摩(医疗)；保健；疗养院；美容院；理发店；蒸气浴；动物饲养；园艺；卫生设备出租。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年3月2日。引证商标二的申请日期为2016年11月9日，目前处于驳回复审程序中；引证商标六的申请日期为2017年11月15日，初审公告日为2019年1月27日，引证商标二、六相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”虽然引证商标四、八被提起连续三年不使用撤销申请，但截至本案一审判决前，引证商标四、八连续三年不使用撤销申请的结果待定，仍为有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。诉争商标由文字“东方”构成，引证商标二由文字“东之方”构成，引证商标四由文字“东方”、字母“DONGFANG”及图构成，引证商标六由文字“东方户外天堂”构成，引证商标八由文字“东方宾馆”构成。引证商标二与诉争商标只有一个文字之差，引证商标四的主要识别文字为“东方”，引证商标六中的“户外天堂”及引证商标八中“宾馆”显著性较弱，因此诉争商标与引证商标二、四、六、八在文字构成、呼叫方面相近似。诉争商标与各引证商标分别共存在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。原告另主张其与各引证商标权利人的主营行业有区别，诉争商标与引证商标共存，不会产生混淆误认。本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务方面出发，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人目前主营行业与诉争商标商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告虽主张诉争商标经过使用具有一定影响，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但在案的证据不能证明诉争商标经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。关于原告请求法院中止审理的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，目前引证商标四、八处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告重庆圣佑医院管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆圣佑医院管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21827号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区×号楼×层×××室。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，1965年1月6日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：姜大力，男，1986年7月3日出生，汉族，该单位职工。被告：刘京长，男，1966年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业公司）与被告刘京长物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞物业公司之委托代理人杜素芬到庭参加了诉讼。被告刘京长经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国瑞物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2007年5月16日至2019年5月18日期间的物业服务费17109.6元。事实和理由：原、被告于2006年5月16日签订《回迁房前期物业管理服务协议》，约定被告将其名下位于北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×××号房屋委托给原告进行物业管理，被告自2007年5月16日至今未交纳物业管理费，经原告多次催款仍未交纳，故原告诉至法院。被告刘京长经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告系北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×××号房屋（建筑面积103.98平方米）的产权人。2006年5月16日，原、被告签订《回迁房前期物业管理服务协议》，约定原告为诉争房屋所在小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米1.1元，生活垃圾外运费每年每户30元，楼内公共照明费每年每户24元。被告应于房屋交付使用之日向原告交纳一年的物业管理费，此后应于每年末的最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。未按期交纳物业服务费的自逾期之日起按拖欠总额每天千分之三比例交付滞纳金。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告未向原告交纳2007年5月16日至2019年5月15日期间的物业服务费共计17109.6元。现原告持诉称理由诉至本院。另查，2009年8月5日，北京国瑞物业管理有限公司更名为北京国瑞物业服务有限公司。庭审中，北京国瑞物业服务有限公司出示《回迁房前期物业管理服务协议》，以证明双方之间存在物业服务合同关系，被告应依约向北京国瑞物业服务有限公司交纳物业服务费。另提交了欠费明细及物业费交纳通知单，以证明被告欠缴物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原、被告之间签订有物业服务合同，原告为被告提供了物业服务，被告理应按时交纳相应的物业费用。现原告主张按合同约定的标准收取物业服务费，理由正当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘京长于本判决生效后十日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司自2007年5月16日至2019年5月15日期间的物业服务费共计17109.6元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告刘京长负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇一九年十二月二十七日书记员  牛欢
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3807号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系该联社员工。 被告：赵公锬，男,汉族，1983年2月5日出生，住福建省霞浦县。 被告：李周琳，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。系赵公锬配偶。 被告：黄伟庭，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告赵公锬、李周琳、黄伟庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社的诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告赵公锬、李周琳、黄伟庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵公锬、李周琳共同偿还结欠的福万通普惠卡本金49970.47元及暂计至2019年9月21日止的利息2663.28元、违约金663.8元，合计53297.55元，并支付从2019年9月22日起至款项还清之日止按照卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2.黄伟庭对上述第1项还款义务承担连带偿还责任。事实与理由：赵公锬于2016年7月9日向霞浦信用社所辖营业部申请办理授信额度50000元的普惠金融卡，同日赵公锬签订《福万通普惠金融卡申请表》，赵公锬已阅读和了解和并自愿遵照合约的规定。合约约定：2016年7月9日起至2019年7月8日止，赵公锬可持普惠卡支取借款，随借随还，但每月最低应当偿还当月利息，超过一个月未按最低额度还款的，按最低还款未偿还部分的5%计付滞纳金。李周琳系赵公锬配偶，李周琳于同年7月19日出具《夫妻共同债务确认书》，确认赵公锬申请的福万通普惠卡所欠款项为夫妻共同债务。同月19日，霞浦信用社与赵公锬签订《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》，约定：借款按年利率12.6%（月利率10.5‰）计息，账单每月结算等。同日，霞浦信用社与赵公锬、黄伟庭签订《最高额保证合同》，约定黄伟庭对赵公锬上述借款本息承担连带保证责任。霞浦信用社于2016年7月20日依约向赵公锬、发放卡号为62×××19普惠金融卡1张，年利率12.6%，卡片到期日为2019年7月。2016年8月4日，赵公锬开始卡刷消费，赵公锬自2019年1月21日未能按约定还款，截止2019年10月21日止累计欠本金49970.47元及利息2663.28元、违约金663.8元，经多次催讨，赵公锬未还款。 赵公锬未作答辩。 李周琳未作答辩。 黄伟庭未作答辩。 霞浦信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。赵公锬、李周琳、黄伟庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦信用社与赵公锬、黄伟庭签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，借款人赵公锬及担保人黄伟庭应诚信履行各自的义务。赵公锬累计拖欠借款本金49970.47元未按期偿还，已经构成违约，应承担违约责任。故霞浦信用社主张赵公锬偿还借款本金49970.47元及相应利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持，但所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。因上述借款发生在赵公锬、李周琳夫妻关系存续期间，且李周琳在夫妻共同债务确认书上签字确认，依法本案债务应认定为赵公锬、李周琳夫妻共同债务。黄伟庭自愿为赵公锬上述债务提供连带保证，且未超过双方约定的债务期满的二年保证期间，因此，霞浦信用社请求黄伟庭对赵公锬结欠的借款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。赵公锬、李周琳、黄伟庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵公锬、李周琳应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金49970.47元并按双方签订的约定的标准支付自2019年1月21日起至款项还清之日止的利息、违约金（但总额不得超过年利率24%）； 二、黄伟庭对上述借款的本息承担连带偿还责任； 三、若黄伟庭承担了上述还款责任，则有权向赵公锬、李周琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由赵公锬、李周琳、黄伟庭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年十二月十三日 书记员  王丹阳 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3307号原告：周开红，男，1973年11月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：钟海云，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：孙爱华，男，1961年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。原告周开红与被告孙爱华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周开红及其委托代理人钟海云到庭参加诉讼，被告孙爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息10800元，利息计算至债务全部还清之日止（现暂从2018年1月23日起至2019年7月22日，按月息2分计息）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期运输合作关系。被告孙爱华向案外人管某借款30000元，经三人协商同意，被告将欠案外人管某的30000元借款的债务转移给原告周开红，因此，被告于2018年1月23日出具借条一张。此后，原告多次找被告要求清偿借款本金及利息，被告一直躲避原告，均无结果。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。原告周开红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：借条一张，证明原、被告借款30000元的事实，系双方真实意思的反应，没有违反法律的强制性规定。证据三：证人管某的证言，证明债权转让及借款的事实。被告孙爱华经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告周开红所提交的三份证据进行了审核，认为上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告孙爱华向案外人管某借款30000元。因案外人管某与原告之间有经济往来，拖欠原告款项。经三人协商，案外人管某将被告下欠的30000元借款转让给原告，被告于2018年1月23日向原告出具了一张30000元借条。此后，经原告多次找被告催讨无果，以致成讼。本院认为，债权转让是一种处分行为，可以有偿转让也可以无偿转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定了不得转让三种情形，1.根据合同性质不得转让的;2.按照当事人约定不得转让的;3.依照法律规定不得转让的，因本案中没有上述三种情形，故案外人管某可以将30000元债权转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原、被告及案外人管某协商同意转让债权后，由被告向原告出具借条，因此案外人管某向原告转让的30000元债权对被告发生效力，原告要求被告偿还30000元借款，本院依法予以支持。由于30000元借款没有约定利率，被告向原告出具的借条上没有注明还款期限，因此原告请求被告支付利息，没有法律依据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙爱华于本判决生效后三日内向原告周开红偿还借款30000元。二、驳回原告周开红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费820元，由原告周开红承担270元，被告孙爱华承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  黄春红人民陪审员  程胜娥二〇一九年十二月五日书 记 员  池一雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23898号原告：徐英龙，男，1974年7月5日出生，满族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：张国民，男，1964年8月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：北京泓昇长正餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区顺二条6号院1号楼一层105室。法定代表人：王帅轮，职务不详。原告徐英龙与被告北京泓昇长正餐饮管理有限公司（以下简称泓昇长正公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐英龙的委托诉讼代理人张国民到庭参加诉讼。被告泓昇长正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款6万元（含押金4万元、进场费2万元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告签订《联营协议》，约定双方联合经营美食城水吧。原告支付被告共计6万元。同年3月18日，双方签订《合同解除协议》，被告同意在20个工作日内，退还原告6万元。但至今未退还原告，原告无奈，故诉至法院，望判如所请。被告泓昇长正公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，徐英龙（乙方）与泓昇长正公司（甲方）签订《联营协议》与《补充协议》，约定：经双方友好协商就联营餐饮项目达成协议，甲乙双方一致同意联合经营水吧，双方同意本联营期限为1年，自2019年3月15日至2020年3月14日。联营保证金人民币8万元，乙方与本协议签订后当内向甲方支付50%。……。双方均同意，美食城开业时间不得晚于2019年3月15日。……。本协议自双方签字或盖章之日起生效。合同签订后，徐英龙分别两次向泓昇长正公司交纳水饮联营押金4万元、水饮入场费2万元。2019年3月18日，刘帅轮（甲方）与徐英龙（乙方）签订《合同解除协议》，大致载明：甲乙双方于2018年12月3日签订的《联营协议》经甲乙双方友好协商于2019年3月18日提前解除，协议解除后，甲方应在20个工作日之后押金4万元及进场费2万元全部返还，共计6万元，本协议双方签字后生效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告泓昇长正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《联营协议》及《补充协议》、《合同解除协议》系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同履行。根据原、被告签订的《合同解除协议》约定，泓昇长正公司应在双方解除合同后20个工作日后退还原告押金4万元及进场费2万元，现被告未如约返还上述费用，无法律依据，故原告要求被告返还上述费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京泓昇长正餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐英龙投资款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告北京泓昇长正餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 媛人民陪审员  高卫红人民陪审员  仉红刚二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢家文
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初498号公诉机关浠水县人民检察院。被告人程梨枝，女，1960年9月10日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省团风县，因涉嫌诈骗罪，于2019年6月21日被浠水县公安局刑事拘留，同年7月28日执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。辩护人叶星星，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211201310871240。联系。被告人喻美荣，女，1960年12月29日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖北省团风县，因涉嫌诈骗罪，于2019年6月21日被浠水县公安局刑事拘留，同年7月28日执行逮捕，同年12月20日本院决定对其取保候审，现在居住地。辩护人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，执业证号14211201210526753。联系。被告人赵利霞，别名赵幺，女，1961年8月14日出生，汉族，小学肄业，无业，住湖北省黄冈市，因涉嫌诈骗罪，于2019年6月25日被浠水县公安局刑事拘留，同年7月28日执行逮捕，同年9月2日被取保候审，同年12月19日被本院执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。辩护人喻海峰，湖北靖柏律师事务所律师，执业证号14211201910097263。联系。浠水县人民检察院以鄂浠检一部刑诉（2019）126号起诉书指控被告人程梨枝、喻美荣、赵利霞犯诈骗罪，于2019年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉。被告人程梨枝及其辩护人叶星星、被告人喻美荣及其辩护人王磊、被告人赵利霞及其辩护人喻海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至2019年3月，被告人程梨枝、喻美荣、赵利霞单独或结伙，隐瞒真实姓名和婚姻状况，以相亲、结婚为幌子，骗取被害人张某1、白某、蔡某1的财物。具体事实如下：2018年3月至5月，被告人程梨枝化名刘红，自称丧偶寡居，被告人赵利霞自称媒人，通过可金某认识被害人张某1，被告人程梨枝、赵利霞先后去浠水县关口镇张某1家住了几天，并答应结婚，后以介绍费、见面礼、孙子办周岁、办酒席、买金项链、治病为由，骗得被害人张某1人民币21000元后离开并更换了手机号码。其中，被告人程梨枝分得16200元，被告人赵利霞分得4800元。2018年12月，被告人喻美荣化名陈慧，被浠水县巴河镇马岗村陈某1介绍给其丈夫之弟白某，被告人喻美荣和何某以相亲为由骗得白某人民币400元，其中被告人喻美荣分得200元。2019年3月18日，被告人喻美荣化名陈慧，经陈某1介绍给同村的蔡某1认识，后被告人喻美荣带着何某及陈某1与蔡某1在团风县见面相亲，蔡某1付三人介绍费各200元。后被告人喻美荣以其未看中为由将化名刘红的被告人程梨枝介绍给蔡某1，蔡某1付给被告人喻美荣、程梨枝和陈某1介绍费各200元；当晚，被告人程梨枝、喻美荣在蔡某1家中住宿，次日骗得礼金2600元，其中被告人程梨枝分得2400元、被告人喻美荣分得200元。同年3月28日被告人程梨枝以女儿引产为由骗取蔡某1人民币1600元，3月29日被告人程梨枝在团风县人民医院以女儿住院为由骗取蔡某1人民币2000元，后从医院后门溜走并将手机号码更换。2019年3月，被告人喻美荣化名陈慧，经可金某、朱某介绍认识张某1，后双方在团风县淋山河镇见面相亲，张某1付给被告人喻美荣和可金某、朱某介绍费各200元。当天被告人喻美荣和朱某去张某1家，张某1付见面礼各300元。后被告人喻美荣带着何某来到张某1家住宿，以过日子、办结婚手续为由骗取张某1人民币3200元后离开并更换手机号。被告人喻美荣分得2800元，何某分得400元。被告人喻美荣到案后积极配合公安机关抓获同案犯。公诉机关认为，被告人程梨枝、喻美荣、赵利霞的行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人喻美荣积极配合公安机关抓获同案犯，系立功表现，可以从轻处罚。被告人程梨枝、喻美荣、赵利霞到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人程梨枝、喻美荣、赵利霞积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人程梨枝有期徒刑一年，并处罚金；建议判处被告人喻美荣有期徒刑六个月，并处罚金；建议判处被告人赵利霞有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供1.户籍证明、到案经过、情况说明等；2.证人陈某1、蔡某2、白得够、可金某、张某2、朱某的证言；3.被害人张某1、蔡某1、白某的陈述；4.辨认笔录；5.被告人程梨枝、喻美荣、赵利霞的供述与辩解等证据证实。被告人程梨枝、喻美荣、赵利霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人程梨枝的辩护人提出被告人认罪认罚又积极赔偿被害人的损失，取得谅解，请求从轻处罚，被告人喻美荣的辩护人提出被告人有立功且认罪认罚又积极赔偿被害人的损失，取得谅解，请求从轻处罚。被告人赵利霞的辩护人提出被告人构成诈骗罪值得商榷，其在共同犯罪中作用较小，是从犯，未造成严重后果，又系偶犯，积极赔偿被害人的损失，取得谅解，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明的被告人程梨枝参与作案2次，骗取财物27800元，个人实得22400元；被告人喻美荣参与作案3次，骗取财物12200元，个人实得4100元；被告人赵利霞参与作案1次，骗取财物21000元，个人实得4800元的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人程梨枝、喻美荣、赵利霞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人程梨枝、喻美荣、赵利霞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人赵利霞的辩护人提出的关于本案定性的辩护意见，与客观事实和法律不符，不予采纳。被告人喻美荣积极配合公安机关抓获同案犯，是立功表现，可以从轻处罚。被告人赵利霞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人程梨枝、喻美荣、赵利霞诈骗老年人财物，从严惩处。被告人程梨枝、喻美荣、赵利霞到案后自愿如实供述自己的罪行，又积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程梨枝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。二、被告人喻美荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。三、被告人赵利霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（被告人刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人程梨枝的刑期自2019年6月21日至2020年6月20日止；被告人喻美荣的刑期自2019年6月21日至2019年12月20日止，被告人赵利霞的刑期自2019年6月25日至2020年4月10日止﹝取保时间已扣除﹞罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳，如未缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：宋好切二〇一九年十二月二十六日书记员 ：冯坤哲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2032号原告：秦小灵，女，1990年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。负责人：谭磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。第三人：夏全辉，男，1965年7月6日出生，汉族，住安阳市北关区。原告秦小灵与被告太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平保险公司）、第三人夏全辉财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小灵的委托诉讼代理人张超，被告太平保险公司的委托诉讼代理人李勇，第三人夏全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平保险公司承担原告在保险合同承保范围内的损失6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告秦小灵名下的豫Ｅ×××××号小轿车在被告太平保险公司购买了交强险及商业险。2018年9月9日，第三人夏全辉驾驶该车在安阳市××人民大道与××路交叉口向东200米处，因行驶不慎，撞击路沿石后翻车，造成夏全辉受伤、车辆受损的单方事故。事故发生后，周围群众报警。交警到达现场后，因事故属于单方事故，所以没有出具事故责任认定书，原告在规定时间内向被告报案。原告车辆在被告受理报案后，到购买车辆的安阳市福尔福万源汽贸有限公司进行车辆维修，被告也派遣工作人员赴现场进行勘验，车辆维修共计花费6万元，被告也知道情况。2018年12月21日，被告出具拒赔通知书，拒绝向原告进行赔偿。经原告与被告多次协商，被告仍然不按双方的保险合同约定赔偿原告的车辆损失。综上，原、被告签订保险合同，原告车辆受损，被告理应赔偿。被告太平保险公司辩称，被告对原告秦小灵陈述的事实和理由不予认可。原告没有证据证明事故发生经过，事故发生时驾驶人是谁，驾驶人是否存在酒后驾驶、无证驾驶等其他违法行为。另外，原告也没有证据证明本案事故的发生属于单方事故，而不是由其他第三方侵权所为。综上，原告无证据证明本案事故发生的基本情况，也无法证明本案属于被告的保险责任，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人夏全辉陈述称，当时车辆是由夏全辉驾驶，驶至人民大道和平原路交叉口时，夏全辉驾驶不慎导致撞车并受伤，围观群众报警。后夏全辉给亲属打电话，并由亲属接走。事故发生后，夏全辉给被告太平保险公司的工作人员冯某某打电话，冯某某询问了一些情况。之后，夏全辉又与被告工作人员刘某某、张某某分别沟通，结果是拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：豫Ｅ×××××号车辆的所有人为原告秦小灵。2018年9月9日，该车行驶至安阳市××人民大道与××交叉口向东路××村处时翻车。之后，一名围观人员报警。交警到达现场后，未发现驾驶人员在场。另查明，原告秦小灵与第三人夏全辉系夫妻关系。上述车辆在被告太平保险公司投保有机动车损失保险，保险期间为2018年6月29日起至2019年6月29日止。事发当天，无人就上述事故向太平保险公司报案。2018年9月10日，夏全辉向太平保险公司报案。2018年12月21日，太平保险公司对秦小灵作出机动车辆保险拒赔通知书，认为事故发生后，驾驶人员遗弃被保险机动车离开事故现场，本次事故不属于保险责任，因此提出拒赔处理。上述事实，有当事人提供的保险单、照片、拒赔通知书、保险条款等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告秦小灵称第三人夏全辉驾驶豫Ｅ×××××号涉案车辆时发生本案事故，且夏全辉受伤，但秦小灵未提供充分证据证明事发时的驾驶人为夏全辉。夏全辉称其手部、脸部、头部受伤出血，但其却未到医疗机构就医治疗。夏全辉称其在事发现场给其亲属、朋友打过电话，也知道该车投保有商业险，但其却未向交警部门打电话报警，也未通知被告太平保险公司。夏全辉的上述陈述不符合常理，故其陈述的真实性无法确定。作为被保险人，且秦小灵与夏全辉系夫妻关系，秦小灵在事故发生后未及时通知太平保险公司，致使事故的性质、原因、损失程度等无法确定，故秦小灵要求被告太平保险公司赔偿损失6万元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告秦小灵的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告秦小灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十二月二日书记员 付文晋
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56167号原告：林某，女，1953年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李刚，北京冠楠律师事务所律师。被告：孙某1，男，1984年7月27日出生，汉族，住澳大利亚。委托诉讼代理人：刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告：孙某2，男，1954年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙某3，女，1955年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙某4，男，1957年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙某5，男，1952年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙某6，男，1947年2月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告林某与被告孙某1、被告孙某6、被告孙某5、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4继承纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人李刚、被告孙某1的委托诉讼代理人刘岩岩、被告孙某2到庭参加诉讼。被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：我依法继承孙某7名下的股份。事实和理由：我与孙某7原系夫妻，婚后生有一子孙某1。孙某7去世时留有自书遗嘱一份，写明其财产归我和孙某1所有。现孙某7的遗产除中科软科技股份有限公司的95040股份没有处理外，其余的均已处理完毕，故我诉至法院，望判如所请。被告孙某1辩称，林某所述属实，我放弃继承父亲孙某7生前的股权。被告孙某2辩称，孙某7与林某早年已离婚，后去世。关于遗产我尊重孙某7和我父母的意思，此前的财产我们都放弃了，这次我也尊重孙某7的意见。但需要说明的是，为什么早年办理遗产继承的时候未一并办理股权的相关继承。遗嘱中说让孙某1和林某一起继承这个遗产，现在为何林某主张由其继承。孙某1放弃继承是否已经知晓相应的后果，现在股权可能远不止9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：林某与孙某7原系夫妻（于1989年7月14日离婚），婚后生有一子孙某1。孙某7之父母为孙某8与徐某1，二人育有孙某6、孙某5、孙某2、孙某3、孙某4、孙某7。孙某7于1998年8月25日去世。孙某7的父母孙某8、徐某1分别于2007年10月17日、2004年12月24日去世。1997年11月27日，孙某7留有自书遗嘱，“我已病入膏肓、疼痛日益加剧。……我个人财物归林某及我们的儿子孙某1。并已嘱他们三个月内不得回京，以免孩子受精神刺激，……”。2018年8月13日，中科软科技股份有限公司出具证明，内容为：兹证明孙某7截止到2018年8月13日，共计持有中科软科技股份有限公司普通股95040股，票面金额人民币95040元。诉讼中，本院前往孙某3家询问其对该案件的意见，其表示家庭成员情况属实，遗嘱上的字体应该是孙某7的，对孙某1继承财产无异议。另查，2007年12月4日，孙某1通过公证继承的形式继承了孙某7位于北京市海淀区黄庄小区中关村×楼×门×层×号房屋，即（2007）京海民证字第×号公证书。本院认为，遗产是公民死亡时所遗留个人合法财产。本案中，孙某7的父母晚于孙某7去世，故孙某8、徐某1的继承人孙某6、孙某5、孙某2、孙某3、孙某4应当参加诉讼。孙某7去世时留有遗嘱表示其遗产由孙某1和林某继承。现孙某1在本次诉讼或此前的公证认证授权书中均表示放弃继承的权利，故本院对林某要求继承孙某7在中科软科技股份有限公司的股份予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙某5、孙某6、孙某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙某7持有的中科软科技股份有限公司普通股95040股由原告林某继承。案件受理费2176元（原告林某已预交1088元），由原告林某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，被告孙某1可在判决书送达之日起三十日内，原告林某、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某6、被告孙某4、被告孙某5科在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  商凤鸣二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨秋丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4370号 原告：王美祥，男，1956年6月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：方鸣，男，1963年10月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：范建平，男，1962年11月4日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 原告王美祥与被告方鸣、范建平民间借贷纠纷一案，原告王美祥于2019年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方鸣归还原告借款本金40万元并支付利息48000元【自2018年9月18日起按月利率1%计算至款清之日止】；2、被告范建平对上述40万元借款本金承担一般担保支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王美祥及其委托诉讼代理人徐晶、被告范建平的委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告方鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，查明本案事实如下： 2016年9月18日，被告方鸣向原告借款40万元，借期为一年，借款月利率为1.5%，每半年支付利息。被告范建平在被告方鸣出具给原告的借条上担保人栏署名，为该借款提供担保。当日，原告交付40万元借款（汇入被告范建平银行账户中）。借款到期后，被告方鸣仅支付了原告二年的借款利息96000元，未归还原告王美祥借款本金及此后利息。保证期间届满后，2019年8月14日，被告范建平出具一份承诺书给原告，承诺如下内容“王美祥对方明（方鸣）欠款进行追讨，如追讨无果，本人承诺于三年后分三年分别补偿最高合计40万元，具体于2023年8月15日付15万元，2024年8月15日付15万元，2025年8月15日前付10万元”。后原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院认为：原告王美祥与被告方鸣间民间借贷合同及其与被告范建平间的保证合同系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，故对各方当事人具有法律约束力。借款到期后，被告方鸣未按约归还借款本息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，被告方鸣应当归还原告借款本息。同时，本案中，因原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人范建平对本案债务承担连带保证责任，故保证人范建平免除保证责任。此后，虽然被告范建平出具承诺书给原告，该承诺书应当视为双方另行达成的还款协议，现原告依据该承诺书向被告范建平主张权利，条件尚未成就，本院不予支持。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方鸣给付原告王美祥借款40万元及借款利息【自2018年9月18日起按月利率1%计算至款清之日止】，限被告方鸣于本判决生效后十日内清偿。 二、驳回原告王美祥对被告范建平的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元（已减半），由被告方鸣负担，限于本判决生效后七日内向缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０一九年十二月九日 书记员  刘婧玙
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初53号 原告葛永敏，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。 法定代表人范建富，局长。 出庭应诉负责人俞全东，该局党委委员。 委托代理人陈坚（特别授权代理），该局工作人员。 委托代理人王元（特别授权代理），该局工作人员。 被告象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹西街道后堂街21号。 法定代表人黄焕利，县长。 委托代理人倪海龙，象山县司法局工作人员。 委托代理人钱健行，象山县司法局工作人员。 第三人谢吉光，男，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告葛永敏诉被告象山县公安局（以下简称公安局）行政处罚一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中查明，被诉处罚决定已经象山县人民政府（以下简称县政府）复议，并作出维持原行政处罚行为的复议决定，本院依法追加县政府为本案被告，通知其参加诉讼。另查明，谢吉光系被诉行政行为的相关人，与本案处理存在利害关系，本院依法追加谢吉光为本案第三人，通知其参加诉讼。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告葛永敏，被告公安局的出庭应诉负责人俞全东及其委托代理人陈坚、王元，被告县政府的委托代理人倪海龙、钱健行，第三人谢吉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年6月3日12时许，谢吉光驾驶出租车在华润加气站与骑电动自行车的原告父亲发生交通事故，致原告父亲受伤。原告经他人通知赶到事故现场，看到现场后说了谢吉光一句“你车是怎么开的”，谢吉光遂上前与原告理论，原告将其推挡开，去照顾父亲。后交警赶到并将父亲送医。整个过程，原告并未对谢吉光实施殴打，公安局作出的象公（丹东）行罚决字[2019]50402号行政处罚决定书也明确，原告“推搡”了谢吉光。最后公安局的处罚决定却将“推搡”认定为“殴打”，这明显属于不同概念，不同性质。而且，被告在对原告作出处罚决定前，未履行告知义务，剥夺了原告的申辩、陈述权，处罚程序严重违法。 原告认为，公安局的处罚决定事实不清，程序违法，理应撤销。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求撤销被告公安局于2019年3月1日作出的象公（丹东）行罚决字[2019]50402号行政处罚决定书。因本院追加县政府为本案被告，原告增加一项诉请，请求撤销县政府于2019年5月29日作出的象复决字[2019]11号行政复议决定书。 被告公安局答辩称，1.原告起诉超过了法定起诉期限，且无法定扣除情形。第三人谢吉光不服我局作出的象公（丹东）行罚决字[2019]50402号行政处罚决定书，于2019年4月26日向县政府申请行政复议。复议机关作出了维持原行政行为的复议决定，并于2019年5月29日向葛永敏邮寄送达了复议决定书。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告的起诉已经超过法定的十五日期限。此外，原告于2019年3月1日收到行政处罚决定书，于2019年9月2日提起诉讼，显然也超过了六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，应驳回起诉。2.我局对葛永敏的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。3.我局对葛永敏的行政处罚决定适用法律准确，量罚适当。4.我局的行政处罚程序合法。 被告县政府答辩称，1.本被告的行政复议决定程序合法，适用依据正确。2.原告起诉已超过法定的起诉期限。本被告于2019年5月29日通过快递向原告送达了象复决字[2019]11号行政复议决定书。原告应予收到决定书之日起十五日内向法院提起诉讼，而原告于9月2日提起诉讼明显超过了起诉期限。同时，原告于2019年3月1日收到公安局的处罚决定书，于9月2日提起诉讼也超过了六个月的起诉期限，应当驳回原告的起诉。 第三人谢吉光口头答辩称，对公安局的事实认定有意见，原告确实不是对我进行“推搡”，而是用拳头打了我，但是没有打到，后来用脚踢了我。 经审理查明，2018年6月3日12时许，原告葛永敏父亲葛瑞祥与第三人谢吉光在象山县××街道华润加气站附近发生交通事故，葛永敏闻讯赶至，期间与谢吉光发生冲突。谢吉光遂向公安局报案，公安局丹东派出所于当日受理该案。经丹东派出所调查核实后，公安局于2019年3月1日作出象公（丹东）行罚决字[2019]50402号行政处罚决定书。认定葛永敏存在推搡谢吉光的行为，系殴打他人行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对葛永敏罚款三百元。谢吉光不服该处罚决定，于2019年4月26日向县政府提起行政复议，县政府认为葛永敏与本案处理存在利害关系，于2019年5月7日通知其作为第三人参加行政复议。2019年5月29日，县政府作出象复决字[2019]11号行政复议决定书，维持公安局的行政处罚决定，并于当日向葛永敏邮寄送达复议决定书。葛永敏于2019年6月通过他人转交收到复议决定书，于2019年9月2日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案原告于2019年6月已经收到了被诉复议决定书，于2019年9月2日向本院提起诉讼，且不能举证证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，其起诉明显已超过法定的起诉期限。对于已经受理的超过起诉期限的行政案件，依法应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛永敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇一九年十二月二日 代书 记员  陈玲玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36635号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，职务董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：马卫峰，男，1971年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告马卫峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告马卫峰经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付拖欠的物业费共计3707．82元；2．判决被告向原告支付拖欠物业费违约金2000元；3．判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告为北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区xx-xx业主，建筑面积57．56平米，拖欠2016．11．08-2018．12．31期间物业费3707．82元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：被告马卫峰系西城区广安门外大街305号住北京市西城区广安门外大街305号八区xx-xx业主，原告为该小区物业服务单位，现被告未交纳2016年11月8日至2018年12月31日期间物业费3707．82元。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，原告与被告未签订书面物业合同，物业单位已经向用户供一年以上物业服务的，用户与物业单位之间视为存在事实合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应该支付物业费。原告主张违约金，鉴于原告与被告未直接签订合同，对违约条款符合未形成合意，故其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告马卫峰给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2018年12月31日的物业费3707．82元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果马卫峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（已实际发生为准），由被告马卫峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  张宝珍人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月十七日书 记 员  张宏钰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40111号原告：刘念，男，1985年11月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省望奎县。被告：无锡道生中医文化发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区中南西路88号827、828、829。法定代表人：周秋娟，总经理。委托诉讼代理人：童水华，男，1985年1月25日出生，汉族，无锡道生中医文化发展有限公司员工。原告刘念与被告无锡道生中医文化发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘念，被告无锡道生中医文化发展有限公司的诉讼代理人童水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘念向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款570元；2、判令被告赔偿原告1710元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告购买案涉产品后发现被告并无药品销售资质以及生产资质，随后举报到无锡市场监督管理局，举报接近半年时间，市场监督管理局始终不查处被告的违法行为，无奈之下，原告只能查找到被告的供货商，找到供货商后进行了举报，被举报单位私自生产假药并且将假药供货给被举报单位的违法行为都得到了证实。被告销售假药给原告的行为属于严重的欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。故原告向法院提起诉讼。被告无锡道生中医文化发展有限公司辩称，请求驳回原告的所有诉讼请求。理由如下：国家出台《消费者权益保障法》，并祭出高倍赔偿的惩罚性规定，其目的是要保障市场正常秩序、切实维护消费者的现实权益。故此，该法第二条就明确规定的“需要”“使用”“接受”三个关键词，既是对真正“消费者”的身份界定，也是对该法所要保护的“消费者权益”概念的边界厘清。反观恶意索赔者，他们所谓的购买行为既无“消费需要”，也不打算“使用商品或者接受服务”，而是要知假买假、借机敲诈、不当牟利。先是通过“一买、二谈”的手段威胁商家，谈得拢就拿钱走人，谈不成再走“举报”、“诉讼”程序。还有相当一部分的职业索赔人，他们不过是利用商品保质期、广告语描述等方面的漏洞，故意大量买入。由是观之，恶意索赔者并非真正意义上的消费者，他们“打假”是幌子，“索赔”才是目的，其业内早有的“只关乎利益，无关乎正义”的职业坦白，无疑道出了本质。以“打假”之名，通过恶意投诉而牟利的行为将从下月起受限。2020年1月1日，国家市场监督管理总局新发布的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》将正式实施，其中明确规定“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议”发起的投诉，市场监督管理部门不予受理。本院经审理认定事实如下：被告无锡道生中医文化发展有限公司在有赞商城平台经营“道生优选”店铺。2018年12月6日，原告刘念在上述店铺购买了“万应膏”19盒，支付商品金额570元。订单编号：E20181206140247006300025，收货地址：北京市朝阳区第二外国语学院内定福庄南里1号定福庄南里1号院。涉案商品由潍坊护理职业学院附属医院通过天天快递发货，快递单号：669436850678。原告刘念提交《青州市市场监督管理局对刘念投诉潍坊护理职业学院附属医院的回复》载明：投诉人刘念于2019年7月2日举报潍坊护理职业学院附属医院销售的万应膏为假药。青州市市场监督管理局执法人员对该医院进行了现场检查，发现该医院在没有医疗机构制剂许可证的情况下生产和销售万应膏。该医院还以每盒10元的价格给营业执照为无锡道生中医文化发展有限公司（网店名称道生优选）供货62盒。根据执法人员的现场检查、对当事人的调查以及投诉人提供的证据，可以认定投诉人的举报属实。青州市市场监督管理局决定没收该医院销售假药的违法所得1400元，并按中限处3倍罚款4200元，罚没共计5600元。被告无锡道生中医文化发展有限公司在庭审中承认本案涉案商品“万应膏”即潍坊护理职业学院附属医院供货的“万应膏”。上述事实，有店铺信息截图、订单详情截图、物流信息截图、商品页面截图、支付宝账单截图、山东省增值税电子普通发票、中国移动通信集团山东有限公司威海分公司收据、涉案商品外观照片、《青州市市场监督管理局对刘念投诉潍坊护理职业学院附属医院的回复》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告刘念提交的证据能够证明原告刘念在被告无锡道生中医文化发展有限公司处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告刘念提交的证据能够证明被告无锡道生中医文化发展有限公司销售的“万应膏”系已经青州市市场监督管理局调查并作出处罚的潍坊护理职业学院附属医院销售的“万应膏”，无法实现合同目的。故对原告要求退还货款的诉讼请求本院予以支持。原告刘念提交的证据不能证明被告无锡道生中医文化发展有限公司在销售本案涉案商品过程中有故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的欺诈行为，故对于原告刘念要求被告无锡道生中医文化发展有限公司三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》67条之规定判决如下：一、被告无锡道生中医文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘念购物款570元；二、驳回原告刘念其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告无锡道生中医文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  王 然二〇一九年十二月三十日法官助理  任昱坤书 记 员  唐晓红
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初295号 起诉人：李小蒙，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 2019年12月11日，本院收到起诉人李小蒙的行政起诉状，诉称，2019年10月22日借用朋友李丽琴的浙Ｃ×××××小型汽车，因事暂停在永嘉县瓯北街道罗浮大街北段6幢-11号附近，在该区域被告没有设定任何禁止停车及告知处罚后果的情况下，被告没有查明事实，依职权作出编号为3303241322643672行政处罚决定书，对原告朋友李丽琴予以50元的罚款，显然认定事实不清，证据不足。根据我国《行政处罚法》第31条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但被告不顾我国法律的明文规定，在没有告知的情况下依职权作出上述处罚决定，显然程序违法，依法应当撤销。因此请求：1、依法撤销被告作出的编号为3303241322643672行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，本案被行政处罚的当事人为李丽琴，并非本案的原告，本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对李小蒙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭舟武
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1146号之四 申请执行人庞国忠，男，1954年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人温林华，男，1974年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行庞国忠与温林华民间借贷一案中，依据已经发生法律效力（2018）桂0103民初6033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人温林华名下位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团二期地下室地下2层831号车位，成交价为146229元，扣除税款、辅拍机构服务费以及本案执行费后，不足以清偿本案债务。但经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人尚未能实现全部债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终763号 上诉人（原审被告）：福建省晋江优兰发纸业有限公司。住所地：福建省晋江市国营西滨农场工业区。 法定代表人：柯文托，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州钝化化工有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：石嘉慧，该公司监事。 委托诉讼代理人：叶智武，男，该公司工作人员。 上诉人福建省晋江优兰发纸业有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）浙0212民初14947号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建省晋江优兰发纸业有限公司上诉称，诉争债务系因买卖合同关系而形成，交货地点在上诉人所在地，故本案的合同实际履行地及被告住所地均为福建省晋江市，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。 被上诉人宁波市鄞州钝化化工有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，而实际交货地点并不能当然视为双方约定的合同履行地，故本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人支付所欠货款，即案件争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，应以其住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地在宁波市鄞州区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  袁勤哲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8458号原告：**，男，1975年1月17日出生，汉族，住庄河市。被告：乔德云，男，1975年10月20日出生，汉族，住所地：庄河市。原告**诉被告乔德云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告乔德云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告13000元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年3月20日向原告借款10000元，2013年3月30日向原告借款3000元。经多次索要未果，故诉至法院，请依法判决。被告乔德云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告向原告借款1万元，并出具借据，内容为：“今由乔德云向**借款（人民币）大写壹万元整（小写）10000.00整。（一）、借款人承担保证责任直至此债务还清时为止；（二）、如不能及时偿还，该抵押物等额抵顶上述款项。借款人：乔德云担保人：张合2013年3月20日。”同年3月30日，被告向原告借款3000元，并出具借据，内容为：“借款人乔德云，性别男，1975年10月20日出生。身份证号：2102251975××××××××。因借款人需要，现向出借人**借人民币（大写）叁仟元，￥3000.00。借款人：乔德云2013年3月30日”。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款13000元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告**要求被告乔德云偿还借款13000元，有被告向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乔德云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔德云于本判决发生法律效力后10日内偿还原告**借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告乔德云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲丽娜二〇一九年十二月九日书记员  于 歌
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3898号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人王宏华，男，1979年12月5日出生，汉族，住临海市。被执行人王斌，男，1978年11月25日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王宏华、王斌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3150号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行王宏华、王斌履行生效法律文书确定的债务57471.22元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王宏华、王斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宏华、王斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王宏华、王斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王宏华所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、被执行人王斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王宏华、王斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王宏华、王斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3898号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十九日代书记员 潘柳含