浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16567号 原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市克拉斯科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区红荔路38号群星广场A628。 法定代表人：陈议雄。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长及总经理。 委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告沈欣如诉被告深圳市克拉斯科技有限公司（以下简称克拉斯公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告沈欣如的委托代理人蔡婉蓉、被告天猫公司的委托代理人钱丹洁到庭参加诉讼，被告克拉斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告沈欣如向本院提起诉讼请求：1.被告克拉斯公司立即停止生产、销售使用涉案美术作品的侵权产品，停止在网站上使用侵权美术作品；2.被告克拉斯公司与被告天猫公司共同赔偿原告经济损失及合理维权费用共计60000元。庭审中，沈欣如确认涉案店铺已无侵权商品信息，故不再主张第1项诉讼请求，并明确针对被告天猫公司已无诉请。 事实与理由：原告分别于2015年8月27日与2016年9月17日创作完成《北极熊》、《鱼屋》美术作品，并在其实名认证的新浪微博“SHINE爱水彩”上首次发表。原告系美术作品《北极熊》、《鱼屋》的作者，依法享有完整的著作权。近期，原告固定证据，证明被告克拉斯公司在被告天猫公司经营的网站（××）开设网店，未经许可使用涉案作品，生产销售涉案侵权商品，被告克拉斯公司的生产销售行为已严重侵害了原告的合法权益，被告天猫公司作为网站管理者和运营者，未尽审查义务，为被告克拉斯公司的侵权行为提供便利。因此，两被告均应承担侵权损害赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求上判。 被告克拉斯公司书面答辩称，第一，原告诉请要求被告克拉斯公司停止生产侵权商品纯属虚构诬陷，涉案被控侵权手机壳并非由克拉斯公司生产，而是由克拉斯公司从线下市场进货并销售，克拉斯公司进货时并不知道要查证是否侵权。因此，克拉斯公司并不存在侵权故意，且认为供货商具有合法授权，因此克拉斯公司同样也是受害者。 第二，涉案侵权手机壳上并无任何关于“北极熊”、“鱼屋”的信息，这一项直接证明克拉斯公司没有主观侵权故意。 第三，被控侵权行为并未造成原告经济损失，如前所述，克拉斯公司并非涉案手机壳的生产商，且并无侵权故意。印有“北极熊”、“鱼屋”形象的商品早已在线下批发市场泛滥。原告诉请克拉斯公司赔偿经济损失含合理费用共计6万元，没有任何事实依据，也不符合实际情况。 第四，克拉斯公司并非生产厂家，且是在不知情的情况下侵权，有正常的进货渠道，能证明其合法来源为无过错侵权人。同时根据相关法律规定，确定赔偿数额时可以依据被告的侵权获利，克拉斯公司销售涉案手机壳获利140余元，愿意将上述获利返还给原告。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告针对被告克拉斯公司的全部诉讼请求。 被告天猫公司鉴于原告沈欣如对其已无诉请，故不再答辩与举证。 原告沈欣如围绕诉讼请求依法提交了证据，被告克拉斯公司未举证且未到庭，视为放弃到庭质证的权利，本院组织到庭双方进行质证。原告沈欣如提交证据5【收货及查验订单可信时间戳证据】，经当庭查验涉案订单详情及交易快照，并结合公证购买证据，本院对涉案订单详情信息及涉案实物由克拉斯公司发货给原告的事实予以确认。其他证据，本院经审查后，均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 广东省版权局出具的《作品登记证书》载明：“登记号：粤作登字-2018-F-00025790，作品名称：小动物商店街系列画作，作品类别：F美术，作者：沈欣如，著作权人：沈欣如，首次发表时间：2016年12月23日，登记日期：2018年10月18日”，上述登记证书附五幅作品，前二幅即北极熊、鱼屋为本案主张的权利作品。 会员名为“SHINE爱水彩”的新浪微博由沈欣如注册并使用，2015年8月27日，《鱼屋》作品发表在该新浪微博中，2016年9月17日，《北极熊》作品发表在该新浪微博中。 2019年2月22日，原告沈欣如的委托代理人蔡婉蓉向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。当日，蔡婉蓉在该公证处公证人员的监督下使用该处电脑通过搜索点击进入“克拉斯数码专营店”，点击查看该店铺工商执照，显示克拉斯公司的营业执照信息，随后在该店铺内购买商品名称为“日系卡通插画熊苹果X/XR/XSMAX手机壳Iphone8plus硅胶软壳7plus全包磨砂浮雕6s创意情侣保护套”的商品一件，付款9.8元，形成编号为354514850423400619的订单。商品销售页面显示：优惠价9.8元，累计评价284条，总销量1102件，颜色分类项下涉及的图案有2种，即北极熊和鱼屋。随后，蔡婉蓉继续在其他几家店铺进行浏览并下单购买。浙江省杭州市钱塘公证处为前述过程出具（2019）浙杭钱证内字第2011号公证书。沈欣如支付公证费389元。 当庭查看实物，外观完好无启封，外观贴有圆通速递详情单一份，运单号为804513626532286411，拆封后内有袋装手机壳一个、塑料包装袋上均系英文信息、手机壳没有任何商标标识，背面有北极熊冰淇淋车图案。实物与涉案订单交易快照所示图案一致。另，原告代理人当庭上网查验涉案订单详情，显示物流信息：圆通速递、运单号：804513626532286411。天猫公司确认天猫店铺“克拉斯数码专营店”由克拉斯公司注册经营。 另认定，沈欣如为维权进行证据保全公证、购买实物并委托律师出庭。 本院认为：沈欣如提供的证据《作品登记证书》可以证明其系“小动物商店街系列画作”美术作品的著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行、传播上述其享有著作权的美术作品。 关于克拉斯公司是否构成侵权。沈欣如主张克拉斯公司在其天猫店铺展示、销售涉案手机壳的行为侵犯其涉案美术作品的信息网络传播权及发行权。本院认为，克拉斯公司所售的涉案手机壳背面印制的北极熊组图及鱼屋图案与涉案二幅美术作品构图、元素及配色上均基本一致，构成相同；且涉案二幅美术作品分别在2015年、2016年即已发表在沈欣如的个人新浪微博上，被告克拉斯公司具有接触涉案美术作品的可能性。因此，克拉斯公司在其天猫店铺展示及销售涉案手机壳的行为，分别侵犯了沈欣如对涉案二幅美术作品依法享有的信息网络传播权及发行权，其未能举证证明销售的涉案手机壳有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。沈欣如同时主张克拉斯公司系涉案手机壳的生产者，理由为涉案手机壳销售页面宝贝详情处标注生产者为克拉斯公司，本院认为，涉案手机壳实物上并无任何指向生产商为克拉斯公司的信息，仅凭网页所示信息难以认定克拉斯公司确为涉案手机壳的生产商。据此，沈欣如的该项主张，理据不足，本院不予支持。 关于赔偿数额，沈欣如明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、沈欣如为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案商品售价9.8元，累计评价284条，总销量1102件；2、涉案商品系手机壳，背面所用图案系消费者购物时的主要考虑因素之一，价值占比较大；3、克拉斯公司系销售者；4、沈欣如为本案维权进行公证、购买实物并委托律师出庭。沈欣如对天猫公司已无诉请，本院对天猫公司的责任问题不再评述。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市克拉斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈欣如经济损失（含合理费用）8000元； 二、驳回原告沈欣如的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由原告沈欣如负担563元，由被告深圳市克拉斯科技有限公司负担737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  冯松妹 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张晓英