北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初60148号原告：孙淑永，男，1960年12月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩来，北京威科律师事务所律师。被告：北京市海淀区兰德华庭小区业主委员会，住所地北京市海淀区田村兰德华庭小区内。负责人：李英杰，主任。原告孙淑永与被告北京市海淀区兰德华庭小区业主委员会(以下简称兰德华庭业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑永之委托诉讼代理人戈和平、李恩来与被告兰德华庭业委会之负责人李英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙淑永向本院提出诉讼请求：1、撤销兰德华庭业委会2019年8月10日作出的《关于召开兰德华庭小区业主大会2019年临时会议的公告》的业主委员会全部决议；2、判令兰德华庭业委会承担本案诉讼费。事实与理由：孙淑永系海淀区兰德华庭小区业主，于2018年11月25日，孙淑永和本小区300多名(超过专有部分业主总人数的20%)业主联名签署了以罢免兰德华庭小区业委会全体委员资格为议题的《兰德华庭业主联名申请召开业主大会临时会议的申请书》，并分别报送给兰德华庭业委会、兰德华庭社区居委会、海淀区田村街道办事处。兰德华庭业委会收到孙淑永等业主申请召开业主大会临时会议的材料后，没有依规在45日内组织业主大会临时会议。之后，兰德华庭业委会于2019年8月11日却发出《关于召开兰德华庭小区业主大会2019年临时会议的公告》，该公告载明：“经2019年8月10日小区业主委员会会议决议，决定召开兰德华庭小区业主大会2019年临时会议”。公告确定召开本次业主大会临时会议的议题为“终止前期物业服务合同”等三项内容。因兰德华庭业委会无视兰德华庭小区业主的权利，在收到孙淑永及超过20%的业主联名申请后，违反《北京市海淀区兰德华庭小区业主大会议事规则》第四条、第五条的规定，拒绝依照法定程序召开罢免业主委员会委员资格的业主大会临时会议，也没有按照规定在30日内对业主人数进行自行核查，也没有向街道办事处申请启动公共决策平台进行核查。取而代之，兰德华庭业委会竟然违反《北京市海淀区兰德华庭小区业主大会议事规则》第三十三条的规定，在未经向广大业主征询表决议题的情形下，自行拟定表决议题发出召开临时业主大会的公告。更为严重的是，在属地街道办事处多次要求兰德华庭业委会纠正错误时，依然我行我素，置现行法律法规政策不顾，公然藐视属地机关政府的指导建议，继续践踏小区厂大业主参与小区自治管理的权利。此外，兰德华庭业委会部分成员长期欠缴物业费，属于《北京市海淀区兰德华庭小区业主大会议事规则》第十八条规定中不能担任业主委员会委员的情形。在由几个不宜担任委员的业委会班子里，违反《北京市海淀区兰德华庭小区业主大会议事规则》而作出的决定必然会侵害广大业主的权益。由于兰德华庭业委会严重侵害了我及其广大业主的知情权和参与小区自治管理的权利。特诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。兰德华庭业委会辩称，我业委会不同意孙淑永的诉讼请求。我业委会已通过发布张贴新的公告将孙淑永请求撤销的决议公告作废，孙淑永请求撤销事项已经灭失，请求法院驳回孙淑永的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙淑永系北京市海淀区ｘ园兰德华庭ｘ号楼ｘ层ｘ单元ｘ号房屋业主。2017年4月21日，北京市海淀区人民政府田村路街道办事处对兰德华庭业委会提交的管理规约、业主大会议事规则、业主大会决议、筹备组工作报告等材料予以备案。2019年8月10日，兰德华庭业委会成员于链家会议室召开会议并签署《兰德华庭业主委员会会议纪要》，具体内容，议题：近期组织召开小区业主大会2019年临时会议事项，会议内容为：一、确定表决事项1-3号：通过;1号、终止前期物业服务合同;2号、终止前期物业服务合同后，以公开招标方式选聘物业服务企业;3号、兰德华庭小区业主大会公开招标选聘物业服务企业的关键条款。二、根据以上决议内容表决《关于召开兰德华庭小区业主大会2019年临时会议的公告》：通过。三、根据以上决议内容表决《北京市海淀区兰德华庭小区业主大会2019年临时会议组织实施的预案》：通过。2019年8月11日，兰德华庭业主委员会以公告方式向小区全体业主发布兰业函字[2019]19号《关于召开兰德华庭小区业主大会2019年临时会议的公告》。2019年8月19日，兰德华庭业委会成员于链家会议室召开会议并签署《兰德华庭业主委员会会议纪要》，具体内容，议题：召开小区业主大会2019年临时会议公告后表决事项修改、确定重新发布公告、完善细化会议召开预案、确定本次会议有关各项发文以及其他事项。纪要如下：出席会议委员就8月11日小区业主大会2019年临时会议召开公告发布后，底商业主提出的合理建议，结合2019年8月16日田村路街道《关于对兰德华庭小区业主大会临时会议第四次指导意见》，大家经过讨论达成共识：召开业主大会符合法律法规规范性文件和小区“两规”，由“业主共同决定”大方向没有错。出席委员就组织召开小区业主大会2019年临时会议事项做出如下决议：一、确定将原公告的召开业主大会的会期推后为9月7日至9月19日，唱票时间如无特殊情况预计为9月20日：通过。二、在与居委会协商未果下（原设想6号楼会所三层社区文化活动中心）确定召开小区业主大会2019年临时会议的开会地址在小区东门2#楼与3#楼之间甬道：通过。三、确定修改后的表决事项1-3号：通过。l号：终止前期物业服务企业（北京众邦安泰物业管理有限公司）的物业服务。2号：以公开招标方式选聘物业服务企业。3号：兰德华庭小区业主大会公开招标选聘物业服务企业的关键条款。1)物业服务收费方式：酬金制；2)物业服务收费标准：维持现有物业收费标准（高层住宅2.3元／平方米·月，商业物业3.45元／平方米·月）；3)物业服务标准：按《住宅物业服务标准》（DB11/T751-2010），不低于三级物业服务标准：4)物业服务合同期限：三年。四、根据以上决议内容表决《关于重新发布召开兰德华庭小区业主大会2019年临时会议公告的公告》：通过。五、根据以上决议内容表决进一步完善后的《北京市海淀区兰德华庭小区业主大会2019年临时会议组织实施预案》：通过。六、根据以上内容，拟就发开会简要通知；给居委会发请求提供投票唱票计票场所和过程监督的请求函；给田村派出所发请求维持会场秩序支持的函；给前期物业发开会告知函：通过。七、其他事项。法院判决开发商报销的小区业主大会首次会议的费用（人民币1265元）已由法院强制划拨至业委会账户，根据小区两会财务制度及流程报销垫付人费用。其中：1、王某购买票箱900元；2、甄某制作宣传条幅340元；3、李某垫付诉讼费25元。2019年8月22日，兰德华庭业主委员会以公告方式向小区全体业主发布兰业函字[2019]21号《关于重新发布召开兰德华庭小区业主大会2019年临时会议的公告》。同期，兰德华庭业主委员会将上述公告文件报送田村路街道备案。在兰业函字[2019]21号公告文件中第六项注明：本业委会已发兰业函字[2019]19号文件自本公告发布之日起作废。本案庭审中，孙淑永就诉讼请求提交如下证据予以证明：证据1、房产证，证据2、兰德华庭业主联名申请召开业主大会临时会议的申请，证据3、关于业主提议召开业主大会临时会议申请业主身份核查的通告，证明兰德华庭业委会收到《联名申请》后，拼凑理由不按照规定召开业主大会临时会议。证据4、关于召开兰德华庭小区业主大会2019年临时会议的公告，证据5、北京市海淀区兰德华庭小区业主大会议事规则。兰德华庭业委会对孙淑永提交证据2的内容及真实性提出异议，兰德华庭业委会称孙淑永向法院提交的证据2与其提交给业委会的内容不符，对孙淑永提交其他证据的真实性没有异议，但对孙淑永主张撤销2019年8月10日业主委员会作出的决议不予认可。兰德华庭业委会围绕答辩意见提交如下证据予以证明：1、兰业函字[2019]21号《关于重新发布召开兰德华庭小区业主大会2019年临时会议的公告》，2、《兰德华庭业主委员会会议纪要》，3、公告照片，4、收（发）登记簿。孙淑永对兰德华庭业委会提交证据的真实性没有异议，但对兰德华庭业委会所要证明的目的不予认可。本院认为，虽然孙淑永对兰德华庭业委会于2019年8月10日开会通过的决议提出质疑并主张撤销，但兰德华庭业委会已于2018年8月19日根据部分业主提出的建议，结合2019年8月16日田村路街道《关于对兰德华庭小区业主大会临时会议第四次指导意见》重新开会作出新的决议，并于2019年8月22日发布兰业函字[2019]21号公告时明确注明兰业函字[2019]19号文件自该公告发布之日起作废，兰德华庭业委会以通过重新开会决议的方式废除了原先作出会议决议的效力，兰德华庭业委会的行为并无不当。孙淑永对兰德华庭业委会废止其会议决议效力的方式，提出异议，理由不成立，本院不予采信。由于孙淑永起诉主张撤销的业委会决议已被兰德华庭业委会作出的会议公告废止，据此，本院对孙淑永的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回孙淑永之诉讼请求。案件受理费三十五元，由孙淑永负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林宇军二〇一九年十二月三十日书记员  苏 宇