湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1821号上诉人(原审原告)：姚建红，女，1976年4月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉惠之美物业服务有限公司孝感分公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道特1号。负责人：胡国平，该公司经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人姚建红因与被上诉人武汉惠之美物业服务有限公司孝感分公司（以下简称惠之美孝感分公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚建红上诉请求：1、依法撤销一审判决书中的第四项判决内容，并依法改判支持上诉人在一审法院的诉讼请求，或者发回重审；2、判令被上诉人承担本案的一切费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，主要表现在：1、上诉人离职是因被上诉人精心策划所致，以亲戚的利益相威胁等各种方式终止双方劳动关系。2、漏查了上诉人加班费35150元的事实。二、原审法院适用法律错误，案涉的《解除劳动关系协议书》是整体无效，而不是部分无效。1、被上诉人为了逃避社保及其他各项补偿金，经过精心设计，将上诉人在内的14名工人分两批采取了一次性算断终止劳动合同，其实质是为了免除被上诉人的法定义务。2、从案涉协议的补偿标准来看，其补偿金明显地低于国家的法定标准。合同约定的补偿金额明显的侵害了职工的合法权益。3、社保的养老保险金应由被上诉人向养老保险经办机构缴纳，而不是直接按每月250元补偿给劳动者。4、案涉违约条款明显地限制了当事人寻求救助的权利，如果向第三方透露案涉协议的内容，当事人就要承担20万元赔偿金，充分地暴露了被上诉人心虚的心理。5、案涉协议属填充式格式合同，适用于包括上诉人在内的十四名员工，其条款明显地加重了上诉人的义务，免除了上诉人的法定责任，排除了劳动者的合法权益。6、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二款的规定，格式合同属霸王条款，且被上诉人违背了国家法律、法规的强制性规定，所以案涉合同整体无效，而不是部分无效。三、被上诉人应当依法承担双倍的赔偿金，因被上诉人为了免除自己的法律义务，排除劳动者的合法权益，非法的终止劳动关系，属非法解除劳动关系的情形。惠之美孝感分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。1、我公司从没有威胁上诉人，一审法院对上诉人在一审提出的各项主张都做出了审判和认定，不存在漏查。2、一审法院适用法律正确，上诉人引用的法律条款是劳动合同法第二十六条，本案双方是劳动关系的解除不是订立劳动合同。上诉人引用法律条款错误混淆了法律概念。对于未休年休假的工资4370元计算有误，按照实际金额是2621.99元。因没有起诉、上诉，一审法院根据该项裁决进行认定我们愿意依法服判。姚建红向一审法院起诉请求:1、确认惠之美孝感分公司于2017年8月25日与姚建红签订的《解除劳动关系协议书》无效；2、惠之美孝感分公司因违法解除合同应向姚建红支付双倍经济赔偿金87752元，带薪年休假未休劳动报酬8069元，未支付的加班工资24207元，未支付的节假日工资15734元；3、惠之美孝感分公司承担姚建红自2008年5月1日至2018年6月1日期间应补缴的社保费110840.2元，公积金费用43609.2元，失业保险金33120元，工龄工资28880元；4、判令惠之美孝感分公司承担姚建红同级同地区不同酬5040元与克扣人员工资3167.9元，共8207.9元。一审法院认定事实：姚建红于2008年5月到惠之美孝感分公司处从事财务工作。姚建红在惠之美孝感分公司处工作期间，惠之美孝感分公司未为其办理社会保险。从2010年1月至2018年8月期间，惠之美孝感分公司向姚建红每月发放社保补贴250元，合计23000元。2017年8月23日，姚建红向惠之美孝感分公司提出离职申请，申请中写明“因个人原因自愿申请离职”。2017年8月25日，姚建红与惠之美孝感分公司签订《解除劳动关系协议书》。该协议书约定，双方从2017年8月31日起终止劳动关系，惠之美孝感分公司向姚建红支付35150元作为全部补偿，该款项包括但不限于社保补贴、补偿款等。同时约定：双方在劳动关系存续期间，惠之美孝感分公司向姚建红发放劳动报酬时，已向姚建红进行了社会保险补偿(每月250元)，姚建红自愿放弃惠之美孝感分公司办理社会保险而应尽的责任。2017年8月29日，惠之美孝感分公司向姚建红支付了《解除劳动关系协议书》约定的补偿款35150元。2017年9月1日，姚建红与惠之美孝感分公司签订劳动合同，合同期限为2017年9月1日至2018年8月31日。工作内容为：从事财务工作，工作地点为武汉及为完成工作而需前往武汉市内其他地点或市外地点。姚建红在惠之美孝感分公司处工作至2018年6月3日，平均工资为3801.89元，在此期间，惠之美孝感分公司未安排姚建红年休假。2018年6月4日，惠之美孝感分公司通知姚建红到武汉惠之美物业服务有限公司财务管理部报到上班，姚建红不同意调整工作，经惠之美孝感分公司多次通知，姚建红未到岗工作。2018年6月20日，武汉惠之美物业服务有限公司人力资源部向姚建红发出通知：于2018年6月21日前到武汉惠之美物业服务有限公司财务管理部报到上班，逾期到岗，解除劳动合同关系，后姚建红仍未到岗。2018年6月25日，姚建红向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年12月25日，该委做出孝劳人仲裁字（2018）200号裁决：一、惠之美孝感分公司为姚建红办理2008年5月至2017年8月期间的社会保险手续，双方按规定缴费，具体金额以社会保险经办机构测算为准。姚建红退还惠之美孝感分公司于2010年1月至2017年8月期间向姚建红发放的社会保险补贴23000元。二、惠之美孝感分公司向姚建红支付其2017年9月至2018年6月4日期间的带薪年休假未休工资报酬4370元。三、惠之美孝感分公司向姚建红支付其2018年6月1日至6月4日期间工资349.60元。四、驳回姚建红的其他仲裁请求。一审法院认为，根据我国《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定,当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力。本案中,因惠之美孝感分公司未提起诉讼，应视为其同意仲裁裁决结果，该裁决中有关惠之美孝感分公司承担义务的一、二、三项，姚建红也未持异议，依法予以确认。姚建红、惠之美孝感分公司签订的《解除劳动关系协议书》，是双方自愿订立，除有关社会保险部分的约定违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，属无效约定外，其他均不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故姚建红、惠之美孝感分公司签订的《解除劳动关系协议书》其他部分为有效约定，对姚建红要求确认双方签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉讼请求，一审法院依法不予支持。因惠之美孝感分公司已按《解除劳动关系协议书》的约定对姚建红进行了补偿，故对姚建红要求惠之美孝感分公司支付解除劳动合同双倍经济赔偿金、带薪年休假未休劳动报酬，加班工资，节假日加班工资的请求，依法不予支持。姚建红要求惠之美孝感分公司承担姚建红自2008年5月1日至2018年6月1日期间应补缴的社保费110840.2元的请求，不符合相关法律规定，依法不予支持。姚建红要求惠之美孝感分公司为其补缴公积金43609.2元的请求，不属于劳动争议案件受理范围，不予支持。因姚建红在惠之美孝感分公司多次通知后仍未到岗上班，属自愿离职，不符合领取失业保险金的条件，故对姚建红要求惠之美孝感分公司支付其失业保险金的请求，依法不予支持。姚建红要求惠之美孝感分公司支付其工龄工资28880元、同级同地区不同酬工资5040元、克扣的工资3167.9元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。判决:一、惠之美孝感分公司为姚建红补办2008年5月至2017年8月期间的社会保险，双方按规定缴费，具体金额以社会保险经办机构测算为准。姚建红退还惠之美孝感分公司于2010年1月至2017年8月期间向姚建红发放的社会保险补贴23000元;二、惠之美孝感分公司向姚建红支付其2017年9月至2018年6月4日期间的带薪年休假未休工资报酬4370元;三、惠之美孝感分公司向姚建红支付其2018年6月1日至6月4日期间工资349.60元;四、驳回姚建红的其他诉讼请求。上列一、二、三项，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。诉讼费10元，由姚建红负担。本院二审期间，姚建红围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚建红当庭向本院提交收条，用以证明收条、解除劳动合同关系协议书均为格式合同。惠之美孝感分公司质证意见为，收条真实性没有异议，证明目的有异议，该收条恰好说明协议所约定的内容是属于上诉人的真实意思表示，收条里面第二段对于劳动报酬、加班工资、未休年休假加班工资，上诉人不能再以任何方式向我公司主张权利，这个证据的形式是收条并不是合同。本院认证意见为，该收条真实、合法，但不能达到姚建红的证明目的，本院依法不予采信。后姚建红又向本院补充提交空白收条、《解除劳动关系协议书》，以及9份收条，用以证明属于格式合同，该合同排除了劳动者的合法权益，加重了劳动者的义务，免除了用人单位的法定义务。惠之美孝感分公司经质证称，空白收条、《解除劳动关系协议书》与本案无关，《解除劳动关系协议书》不属于格式合同。9份收条均为复印件且不属于合同，真实性有异议，内容均为案外人，与本案无关。本院认为，姚建红补充提交的证据真实性无法核实，本院依法不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，案涉《解除劳动关系协议书》第一条、第二条约定：双方确定从2017年8月31日起终止劳动关系，甲方（惠之美孝感分公司）于签订本协议书15天内向乙方（姚建红）支付人民币35150元（大写叁万伍仟壹佰伍拾元整），作为对乙方（姚建红）的全部补偿，该款项包括但不限于社保补贴、补偿款等，如该款项低于法定标准的，乙方（姚建红）自愿放弃法定标准与该款项之间的差额部分。同时还约定，姚建红收到本协议第二款的费用后，承诺不再向甲方主张任何费用、赔偿、补偿……。本协议生效之日起，双方已经结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费等所有债权债务……。本案争议的焦点为：一、双方于2017年8月25日签订的《解除劳动关系协议书》的效力如何认定；二、如协议无效，姚建红一审期间提出的解除劳动合同双倍经济赔偿金、带薪年休假未休劳动报酬、加班工资、节假日加班工资等请求应否支持。本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故案涉协议中除有关社会保险部分的约定违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，属无效约定外，因姚建红未提交证据证明案涉协议其他约定符合上述合同无效的情形，故姚建红上诉称《解除劳动关系协议书》是受威胁签订，以及约定的补偿金明显低于法定标准等原因案涉协议整体无效的理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。另，对于姚建红上诉称案涉《解除劳动关系协议书》为格式合同，排除了劳动者的合法权益，免除了用人单位的法定义务应依法认定无效的主张，姚建红未提交证据证明，本院不予支持。因此，一审法院认定双方当事人于2017年8月25日签订的《解除劳动关系协议书》，除有关社会保险部分的约定无效外，其他部分有效正确。关于姚建红上诉称本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条劳动合同无效的规定。本院认为，该条款是判断用人单位与劳动者订立劳动合同过程中存在劳动合同无效或部分无效的情形，本案《解除劳动关系协议书》系双方解除劳动关系时签订的协议，不适用该条款。二、姚建红在《解除劳动关系协议书》上签字后，并依约领取经济补偿金，其作为完全民事行为能力人，应当理解《解除劳动关系协议书》中条款对解决双方劳动争议的约定。故一审法院判决驳回姚建红要求解除劳动合同双倍经济赔偿金、带薪年休假未休劳动报酬、加班工资、节假日加班工资等一审诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，姚建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姚建红负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十二月四日书记员 胡羽青