wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1305号原告：杜中山，男，1967年11月24日出生，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：纪行，男，1992年8月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告杜中山与被告纪行民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告杜中山到庭参加了诉讼，被告纪行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜中山向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元。事实与理由：原告与被告哥哥纪辉系朋友关系，经纪辉介绍认识其弟弟纪行。2017年6月22日，被告纪行向原告借款30000元并出具借条一份，后原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告纪行未到庭应诉，亦未提交答辩状。经开庭审理本院认定事实如下：2017年6月22日，被告纪行以急需用钱为由向原告杜中山借款30000元，并出具一份30000元借条；同日，原告分两次向被告交付30000元。上述事实有借款借据和还款证明等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告纪行向原告杜中山借款30000元，且原告已交付全部借款，该民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。对原告主张30000元借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告纪行经合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪行于本判决生效后三日内一次性向原告杜中山偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告纪行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李显明二〇一九年十二月二日书记员 全俊宜
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2529号之一 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：沈传领，男，1975年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陈文彩，女，1979年10月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：程良才，男，1973年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：汤跃敏，女，1974年2月6日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与沈传领、陈文彩、程良才、汤跃敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔琪琪
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0811执292号申请执行人：张辉舜，男，1966年11月10日出生，土家族，住慈利县。被执行人：杨建新，男，1966年10月24日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0811民初109号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖杨建新租赁的位于武陵源区房屋的经营权。查封期限为两年，申请执行人在查封期限届满前15日向本院书面申请续查封。本裁定送达后即发生法律效果。审 判 长 梅中才审 判 员 吴远春审 判 员 吴扬顺二〇一九年十二月九日法官助理 裴 伟书 记 员 陈 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5013号 原告：江月秀，女，1953年12月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被告：杨美云，女，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：黄灵，浙江大德律师事务所律师。 被告：王理洲，男，1953年9月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告江月秀与被告杨美云、王理洲确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告江月秀于2019年12月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江月秀申请撤诉系自由处分其诉权，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江月秀撤诉。 案件受理费40元（已减半），由原告江月秀负担。 审判员  鲍高峻 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 静
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1134号之一 申请执行人杭州君雅钢构工程有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场C区222-225号，组织机构代码:699812618。 法定代表人石文霞。 被执行人杭州妙巢装饰设计工程有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路606号396室，组织机构代码:586546448。 法定代表人林建峰。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第392号裁决书，申请执行人杭州君雅钢构工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行标的为人民币117050.36元及债务利息,执行费为人民币1656元。 在执行中，本院向被执行人杭州妙巢装饰设计工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险等查询。本院对被执行人采取限制高消费措施。被执行人杭州妙巢装饰设计工程有限公司向申请执行人履行人民币1万元。现被执行人已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1134号一案的本次执行程序。 申请执行人杭州君雅钢构工程有限公司享有要求被执行人杭州妙巢装饰设计工程有限公司继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员  张茂鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨越巧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王赞，女，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王赞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额9910.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9910.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王赞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9910.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年十二月十八日书记员  林秋杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38344号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：曹良菲，女，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省临武县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告曹良菲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告曹良菲经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：曹良菲，合同约定起止日：2018年6月29日至2019年6月29日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年6月29日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月30日逾期还款。合同已于2019年6月29日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4997.02元、利息141.59元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4997.02元、利息357.57元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4997.02元、利息141.59元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告曹良菲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4997.02元、利息141.59元及罚息、复利（自2018年7月30日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年6月29日；自2019年6月30日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告曹良菲负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执740号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:陈敏群，女，1972年11月27日出生，住浙江宁波。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人陈敏群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初821号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为276615.63元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人陈敏群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈敏群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈敏群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈敏群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈敏群住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈敏群名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人陈敏群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈敏群未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈敏群作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈敏群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人陈敏群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执716号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。组织机构代码：70562749—5 被执行人华美莲，女，1961年9月9日出生，汉族，住 被执行人余国焱，男，1977年10月29日出生，汉族，住 被执行人余正春，男，1982年1月24日出生，汉族，住 被执行人余国林，男，1974年7月13日出生，汉族，住 被执行人余桂彬，女，1972年6月18日出生，汉族，住 本院于2019年7月17日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行与华美莲、余国焱、余正春、余国林、余桂彬借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人华美莲于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金4万元及利息1304.11元（暂算至2015年12月20日止，其余利息以本金4万元按合同约定的年利率8.45%自2015年12月21日计算至清偿之日止，并按合同约定计收罚息）。被执行人余正春、余国林、余国焱、余桂彬在合同约定的最高额3万元内承担上述款项的连带清偿责任。如未按期履行本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执716号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱保精
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4657号原告：中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行，住所地：杭州市建国中路3号。负责人：张杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，浙江天富律师事务所律师。被告：刘波，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行为与被告刘波信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈巍科到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告刘波归还原告信用卡欠款本金57141.48元；2.本案诉讼费等合理费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘波于2013年4月25日向原告提交了《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》一份，以向原告申领信用卡，并表明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为48×××95的信用卡。根据领用合约，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取违约金。自2015年2月28日最后一次使用信用卡消费后，被告刘波未再归还过款项，截至该日，被告刘波尚欠原告透支本金57141.48元。本院认为，被告刘波向原告提交的《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》以及所附的领用合约，系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告刘波使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金被告刘波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行透支本金57141.48元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告刘波承担。原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  余小平人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  俞爱芳
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1305号之三 申请执行人：汕头市律明投资有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦601号房之二，统一社会信用代码：91440500MA4UNXEH5N。 法定代表人：钟鸣。 委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：汕头市蛋鸡场，住所地汕头市澄海区凤翔街道白沙埔，组织机构代码：MB2C24269。 法定代表人：杜建才。 被执行人：汕头市畜牧发展总公司，住所地汕头市金环南路22号，统一社会信用代码：124405001927393431。 法定代表人：梁樑。 本院在执行申请执行人汕头市律明投资有限公司与被执行人汕头市蛋鸡场、汕头市畜牧发展总公司借款担保合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人汕头市蛋鸡场、汕头市畜牧发展总公司发出限制消费令，将被执行人汕头市畜牧发展总公司纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。申请执行人申请变更汕头市白沙禽畜原种研究所为本案被执行人,现正按照执行异议程序立案审查。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  佘 璇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3712号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：秦某，男，1976年12月6日出生，汉族，住安阳市汤阴县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告秦某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金64974元、利息930.17元、还款违约金14343.15元，以上金额共计80247.32元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年4月25日，被告领取卡号为62×××17的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金64974元、利息930.17元、还款违约金14343.15元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告秦某未作答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。秦某向原告申请办理信用卡，被告秦某在申请表申请人签名一栏中签字。2017年4月25日，被告领取卡号为62×××17的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金64974元、利息930.17元、还款违约金14343.15元。本院认为，被告秦某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金64974元、利息930.17元、还款违约金14343.15元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，被告秦某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金64974元、利息930.17元、还款违约金14343.15元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金64974元、利息930.17元、还款违约金14343.15元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806.18元，减半收取903.09元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月二十日书记员  李正阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2264号 上诉人（原审被告）：吴会远，男，汉族，1937年10月2日生，贵州晴隆县人，住晴隆。 上诉人（原审被告）：吴家美，女，汉族，1980年6月8日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 上诉人（原审被告）：江少贵，男，汉族，1980年6月11生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被上诉人（原审原告）：吴家凤，女，汉族，1975年2月28日生，贵州省晴隆县人，住四川省广元市元坝区。 被上诉人（原审原告）：吴家翠，女，汉族，1976年9月4日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被上诉人（原审原告）：吴家花，女，汉族，1983年2月3日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被上诉人（原审原告）：吴丹丹，女，汉族，1989年12月30日生，贵州省晴隆县人，农民，住晴隆县。 被上诉人（原审被告）：罗秀云，女，汉族，1950年6月20日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 五被上诉人共同委托代理人：邹慧，重庆兴潼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 五被上诉人共同委托代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 上诉人吴家美、江少贵、吴会远与被上诉人吴家翠、吴家凤、吴丹丹、吴家花、罗秀云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吴家美、江少贵、吴会远以需与被上诉人协商解决为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴家美、江少贵、吴会远撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费减半收取12200元，吴家凤、吴家翠、吴家花，吴家美、江少贵、吴会远、罗秀云各自负担1742.9元；二审案件受理费减半收取12200元，吴家美、江少贵、吴会远自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 君 审判员 简 坤 审判员 石 鑫 二〇一九年十二月十日 书记员 孙茂腾
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初1395号 原告:陈广荣，男，1974年1月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：张红，男，1969年9月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈广荣与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年11月6日，原告陈广荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈广荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈广荣撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，由原告陈广荣负担。 审 判 长  徐武成 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 耀
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执404号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：张桂川，男，生于1987年3月29日，住四川省达州市达川区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张桂川民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月21日作出（2018）北国仲字第47807号裁决书，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月四日书记员  杨晓林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13105号原告：朱发勇，男，1979年10月3日生，汉族。被告：南京享居屋商业管理有限公司（统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K），住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告朱发勇诉被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的租赁合同于2019年11月5日解除；2、被告享居屋公司支付租金7500元（2019年7月25日至11月5日，只主张3个月房租）；3、被告享居屋公司支付违约金1万元。本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱发勇，被告享居屋公司委托诉讼代理人王苏锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月14日，原告（甲方）与被告享居屋公司（乙方）签订租赁合同1份，约定由甲方将坐落于南京市江宁区东山街道湖山路108号安和家园3幢304室房屋出租给乙方，用途为转租及转租管理；房屋租赁期限自2018年6月14日起至2021年7月23日止；房屋押金2600元（待乙方退租后返还），房屋租金标准为每月2500元，季付，先付后用；双方同时约定，乙方应按约支付房租，因乙方原因，逾期超过10个工作日未支付房租构成乙方违约，违约方应向守约方支付违约金1万元；租赁期满，甲乙双方应对房屋和附属品、设备设施及水电使用情况进行验收，结清各自所应承担的费用。合同签订后，被告享居屋公司按约支付房屋押金2600元及部分租金，原告将案涉房屋交付享居屋公司使用。后享居屋公司支付租金至2019年7月24日，但未按约支付7月25日至10月24日租金7500元。原告经催要无果，于2019年8月12日向本院起诉，陈述其于2019年11月5日从次承租人处收回案涉房屋。截至该日，被告享居屋公司应付租金7500元（原告仅主张3个月）、违约金1万元，合计17500元，故对原告要求确认租赁合同于收回房屋之日即2019年11月5日起解除、被告享居屋公司支付租金7500元及违约金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告享居屋公司主张抵扣押金2600元，但其并未与原告交接，且原告陈述收回房屋时冰箱不见了、马桶坏了，故本案中不予抵扣，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：一、确认原告朱发勇与被告南京享居屋商业管理有限公司于2018年6月14日签订的租赁合同于2019年11月5日解除。二、被告南京享居屋商业管理有限公司支付原告朱发勇17500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取119元，由被告南京享居屋商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年十二月十三日书记员  孙 林
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7331号原告：张莹莹，女，1988年5月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：韩偌熙，女，2012年9月29日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张莹莹，女，1988年5月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市华龙区胜利东路办事处戚城屯居民委员会，地址：濮阳市京开道中段路东。法定代表人：牛华军，该居委会主任。本院在审理原告张莹莹、韩偌熙与被告濮阳市华龙区胜利东路办事处戚城屯居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莹莹、韩偌熙撤回起诉。本案受理费25元，由原告张莹莹、韩偌熙承担。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月十日法官助理陈丽丽书记员丁宁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢467号 申请执行人：王栓，男性，1981年08月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：崔鹏飞，男性，1980年11月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：徐宏伟，男性，1966年07月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王栓与崔鹏飞、徐宏伟借款合同纠纷一案中，（2012）达民初字第1252号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款200000.00元。根据申请执行人王栓的申请，本院于2018年08月02日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人崔鹏飞、徐宏伟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执恢467号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月十八日 书记员 高  宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17770号原告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云县。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住山东省曹县。被告：林睿，男，1976年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购金星公司）起诉被告林睿劳动争议纠纷一案，本案于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐购金星公司的委托诉讼代理人李丽、高长忠，被告林睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐购金星公司向本院提出诉讼请求：1.乐购金星公司不支付林睿2017年2月7日至2018年12月31日员工福利基金560元；2.诉讼费由林睿承担。事实与理由：关于福利基金，根据乐购金星公司员工手册中的规定，该福利基金的用途为团队建设活动，并非发放给员工个人，不属于林睿必发薪酬项目，不应支付。林睿辩称，同意仲裁裁决结果。关于福利基金，在员工手册当中有明确记载，乐购金星公司应当按照员工手册内容予以执行，请求驳回乐购金星公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林睿于2017年2月7日入职乐购金星公司。后林睿向大兴仲裁委申诉，要求：1.乐购金星公司支付林睿2016年1月1日至2018年12月31日期间派遣到个店支援车路费120元；2.乐购金星公司支付林睿2017年2月1日至2018年2月1日期间健康证费用230元；3.乐购金星公司支付林睿2016年2月6日至2018年12月31日期间员工福利基金900元；4.乐购金星公司支付林睿2016年1月31日至2019年1月31日期间饭补差额2520元。2019年4月10日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第3022号裁决书，裁决：一、乐购金星公司支付林睿2018年度健康证费用108.45元；二、乐购金星公司支付林睿2017年2月7日至2018年12月31日期间员工福利基金560元；三、驳回林睿的其他仲裁请求。乐购金星公司不服上述裁决书，诉至本院。庭审中，乐购金星公司向本院提交了《员工手册》第34-35页及《员工手册确认书》，证明林睿知悉《员工手册》的内容，《员工手册》规定员工团队建设福利基金用于团队活动。《员工手册》附件二员工福利金额标准表载明：员工团队建设福利基金，金额80元，备注每人每季，团队建设活动包括以下费用：团队餐，员工生日庆祝活动和礼物，员工告别活动和礼物。《员工手册确认书》载明：我已收到并阅读了乐购Tesco《员工手册》（版本号YGSC1110）。我理解乐购Tesco《员工手册》的内容，并愿意接收其约束。在乐购Tesco全国各门店、物流统仓、公司范围内工作时认证遵守之。林睿在该确认书上签名处签字。林睿对《员工手册确认书》的真实性认可，证明目的不认可，称乐购金星公司未发放给其，对《员工手册》的真实性及证明目的均不认可。乐购金星公司提交了2018年团队活动报销单，证明其公司已经举办员工活动。林睿称该证据真实性无法核实，证明目的不认可，乐购金星公司举办员工活动与林睿要求的员工福利基金无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乐购金星公司与林睿均未对仲裁裁决的第一项提起诉讼，应视为认可该项仲裁裁决，对此本院不持异议。本案中，乐购金星公司与林睿均认可《员工手册》中规定了每人每季80元的员工福利基金的事实，双方仅针对该福利基金是否应发放给林睿产生争议。乐购金星公司提交的《员工手册确认书》可以证明林睿已经知悉并承诺遵守《员工手册》（YGSC1110），《员工手册》（YGSC1110）中对员工福利基金的规定未明确约定该款项系向员工个人发放，林睿虽主张乐购公司应向其直接发放员工福利基金，但就其主张未提交证据予以证明，结合乐购金星公司提交的提交的团队活动报销单等证据，乐购金星公司要求不支付林睿2017年2月7日至2018年12月31日期间员工福利基金的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司于本判决生效之日起十日内支付林睿2018年健康证费用108.45元；二、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付林睿2017年2月7日至2018年12月31日期间员工福利基金560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由林睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20724号原告：陈荣平，男，1966年12月5日出生，汉族，无业，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡斌祥，男，1974年1月5日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市。原告陈荣平与被告蔡斌祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣平的委托诉讼代理人张雪峰、被告蔡斌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月25日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告给付原告律师费12500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告工作需要于2018年11月25日向原告借款10万元，原告以转账形式支付了上述借款，双方签署了借款协议，约定如借款人拒绝还款，甲方有权以诉讼方式实现债权，借款人应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费。为维护原告合法权益，特诉至法院。蔡斌祥辩称：不认可原告的全部诉讼请求。1.借贷是源于工程款，我和原告认识时间很短，在不超过一周的时间，原告向我出借大额借款不符合常理，原告收取了高额的利息，月息1毛；2.原告属于王传松工地的代理负责人，王传松不在工地的时候，由原告直接负责，是我的直属领导。施工合同约定的付工程款的日期届满后，原告和王传松都不付工程款，而是由原告向我提供借款支付工人工资。合同是原告提供的，我当时不懂。2019年2月底，我和王传松去河南省商丘市地方建委清欠办、河南省商丘市商务中心分局，由政府部门监督我和王传松清算债务，王传松反复说没有我和原告之间的借款，我们在政府部门的监督下向工人发放了工资。此后，原告向法院起诉了我。我认为原告提供给我的不是借款，是应该支付给我的工程款。3.我实际没有收到那么多借款，2018年11月25日收到了9万，原因是原告提供借款时扣除了利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，陈荣平（甲方）与蔡斌祥（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款100000元，借款期限自2018年11月25日至2018年12月25日，借款利率为月息2%，如果乙方未能按时还款，则自2018年12月26日起，乙方应按月利率2%的标准向甲方支付逾期还款利息。第四条约定甲方需将上述借款于2018年11月18日交付给乙方使用，乙方收到上述款项后应向甲方出具收条确认已收到所借款项，乙方指定的接收上述借款的银行账户为：账户名称为蔡斌祥，开户行为建设银行，账号为×××，甲方应按乙方请求将上述借款打到该银行账户中。第五条约定如乙方逾期还款，应按本协议第3.3条约定向甲方支付逾期还款期间的利息，甲方有权采取诉讼方式实现债权，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用。同日，陈荣平向蔡斌祥转账汇款90000元，蔡斌祥出具收条，内容为：本人向陈荣平借款100000元，确认已经收到出借款项。陈荣平述称，另以现金形式给付蔡斌祥借款10000元，蔡斌祥对此不予认可，主张实际收到借款金额为90000元。蔡斌祥提交录音记录，拟证明其与陈荣平之间不存在借贷关系，陈荣平对此不予认可。上述事实，有借款协议、收条、银行转账明细及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈荣平与蔡斌祥签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行义务。蔡斌祥辩称本案借款系陈荣平应向其支付的工程款，但未能就此提交充分证据予以证明，对此本院不予采信。对于借款本金，本院依据转账记录确定为90000元。对于陈荣平要求蔡斌祥给付利息的诉讼请求，其请求未超相关法定标准，本院予以支持。对于陈荣平要求蔡斌祥给付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、蔡斌祥于本判决生效之日起七日内给付陈荣平借款90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月25日起计算至实际给付之日止）；二、驳回陈荣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由陈荣平负担115元（已交纳），由蔡斌祥负担1035元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月二十四日书记员  郭珈瑄
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执541号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：董银强，男，1982年12月19日出生，住山东省新泰市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人董银强民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72099号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月6日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人董银强的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72099号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李明馨
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异235号案外人：陈洪忠，男，1963年1月30日出生，汉族，住青州市，申请执行人：张义红，女，1970年8月13日出生，汉族，住青州市，被执行人：张玉荣，女，1969年4月6日出生，汉族，住青州市，被执行人：陈军，男，1970年4月20日出生，汉族，住青州市，在本院执行申请执行人张义红与被执行人张玉荣、陈军民间借贷纠纷一案中，案外人陈洪忠对本院以（2016）鲁0781执224号之二执行裁定书提取被执行人张玉荣、陈军在（2019）鲁0781执恢311号案件中的房屋拍卖款1195644.25元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈洪忠称，一、陈洪忠与被执行人张玉荣存在民间借贷纠纷，于2015年6月起诉张玉荣借款4250000元，同时先于张义红查封了张玉荣和陈军名下的房产。陈洪忠依据（2019）鲁0781执恢311号，于2018年7月25日，查封、拍卖了张玉荣、陈军的房产，总价款3102256.50元，因借款系张玉荣与陈军的夫妻共同债务，陈洪忠在起诉中虽未列陈军为被告，但是该借款系用于夫妻双方经营酒水生意及购买（2019）鲁0781执恢311号案件中所拍卖的房产。房产在拍卖过程中，张玉荣与陈军均没有任何异议，故拍卖所得的房屋拍卖款，陈洪忠享有优先受偿权，因此应当将拍卖款全部支付给陈洪忠。但在拍卖款不足以清偿陈洪忠债务的情况下，贵院却以张义红案下达了扣留提取陈洪忠执行款中所谓购房款的一半1195644.25元，明显错误。二、房屋拍卖款在陈军没有申请的情况下执行人员就私自留取房款的一半，显然不合法，本身该借款就是张玉荣、陈军的夫妻共同债务，借款用于购房、生意经营，并且陈军也同意用夫妻共同财产来清偿债务，所以该拍卖款应全部支付给陈洪忠，因此，（2016）鲁0781执224号案件无权提取房屋拍卖款。综上，为维护陈洪忠的合法权益不受侵害，特申请撤销青州市人民法院（2016）鲁0781执224号之二执行裁定书，并立即停止对被执行人张玉荣、陈军在（2019）鲁0781执恢311号案件中的房屋拍卖款1195644.25元的提取手续。经审查查明，原告张义红与被告张玉荣、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）青谭民初字第179号民事判决书，判决：被告张玉荣、陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告张义红借款本金4936900元。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行【案号为（2016）鲁0781执224号】。在执行过程中，本院于2019年9月18日以（2016）鲁0781执224号之二执行裁定书，扣留、提取执行人张玉荣、陈军在（2019）鲁0781执恢311号案件中的房屋拍卖款1195644.25元，案外人陈洪忠为此提出异议。同时查明，原告陈洪忠与被告张玉荣、青州铭泰仓储物流有限公司民间借贷纠纷另一案，本院2015年6月24日作出（2015）青民初字第769号民事调解书，约定：一、被告张玉荣欠原告陈洪忠借款4250000元，于2015年9月24日前一次付清；二、被告青州铭泰仓储物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行【案号为（2015）青执字第2460号，（2019）鲁0781执恢311号】。在执行过程中，本院拍卖张玉荣、陈军名下的房屋，得款3102256.50元。另查明：张玉荣、陈军系夫妻关系，本院所拍卖的涉案房产系张玉荣、陈军的夫妻共同财产。本院所确认的上述事实，有本院（2015）青谭民初字第179号民事判决书、（2016）鲁0781执224号之二执行裁定书、（2015）青民初字第769号民事调解书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，生效的法律文书非经法定程序不能撤销，本院（2015）青民初字第769号民事调解书已经生效，涉案债务没有认定是张玉荣和陈军的夫妻共同债务，陈军不是该案的被告，在（2019）鲁0781执恢311号执行案件中也不是被执行人。在（2019）鲁0781执恢311号执行案件中拍卖的涉案房产系张玉荣和陈军的夫妻共同财产，拍卖款应有陈军的一半。而（2015）青谭民初字第179号民事判决书认定，涉案债务系张玉荣、陈军的夫妻共同债务，故（2016）鲁0781执224号之二执行裁定书扣留、提取在（2019）鲁0781执恢311号执行案件的房屋拍卖款1195644.25元，并无不当，异议人陈洪忠的异议请求，于法无据，不予支持。当事人如对生效法律文书有异议，可以通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈洪忠的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王传成
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7553号原告：高军庆，男，1978年9月24日出生，汉族，住辉县，现住辉县。被告：崔新玉，女，1969年12月6日出生，汉族，住新乡市，现住新乡市。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。原告高军庆与被告崔新玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告诉称，被告得知原告有购房意愿，同意将自己位于辉县市世纪清华c18号楼1单元1703室的房产转让于原告。经双方口头协商，约定该房产的价格为500000元，原告先支付被告100000元，被告将该房产交付并过户于原告等。原告于2018年6月6日交付被告房款100000元，被告收款后为原告出具收条一份，但被告在收到房款后迟迟不履行交房及过户义务。后原告经了解，被告出售于原告的房产根本不属于被告所有，被告的行为属欺诈。双方之间的房产买卖合同根本不能履行，合同目的不能实现。原告要求被告返还支付的购房款，被告至今未予退还。崔新玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起诉讼的由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告经常居住地为新乡市学院街畅想?剑桥城1号楼1单元1601室，位于新乡市牧野区，故辉县市人民法院对本案无管辖权，应将该案移送至被告经常居住地的新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案原告起诉状所显示被告的基本信息，被告的住所地为“辉县市城关镇北新街10号”，被告提供的其基本信息显示的住所地为“河南省新乡市卫滨区自由路81号”，被告于2015年居住于畅想?剑桥城1号楼601室，被告的住所地与经常居住地不一致。因本案的纠纷属房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。因本案原告的诉讼请求为解除双方之间的房屋买卖合同、返还房款并赔偿损失，为其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地，因履行义务的一方为被告，本案应由被告所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于本案被告的住所地与经常居住地不一致，应由被告经常居住地的法院管辖，而被告居住的小区××乡市牧野区，故本案应由被告经常居住地的新乡市牧野区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告崔新玉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至新乡市牧野区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一九年十二月三十一日书记员  李 剑
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2597号 申请执行人：李维明，男，1963年3月14日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市曹庄东区。 被执行人：陈会明，男，1981年1月1日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市,现住址不详。 本院在执行李维明申请执行陈会明追偿权纠纷一案，因申请人李维明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2597号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚国翠
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2329号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市丛台区滏东北大街315号。 负责人：颜玉峰,该银行行长。 被执行人：韩红涛，男，1986年6月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被执行人韩红涛信用卡纠纷一案，本案作出的（2017）冀0403民初1198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人韩红涛履行（2017）冀0403民初1198号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮形式向被执行人韩红涛送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩红涛名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年11月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人韩红涛名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人韩红涛不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人韩红涛房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人韩红涛公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人韩红涛证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人韩红涛收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人韩红涛户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人韩红涛纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人韩红涛确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十二日 法官助理尹新琼 书记员王冬
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5944号之二解除保全申请人：牛东营，男，1972年2月4日生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：张胜利，男，1976年9月29日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人牛东营与被申请人张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0225民初5944号民事裁定书，查封申请人牛东营名下车牌号为豫Ａ×××××“大众牌”小型轿车，冻结被申请人张胜利名下银行存款12550元或查封、扣押相应价值的财产。2019年12月17日申请人牛东营以被申请人张胜利已全部履行为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人牛东营的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除申请人牛东营名下车牌号为豫Ａ×××××“大众牌”小型轿车的查封；二、解除对被申请人张胜利名下银行存款12550元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十二月十八日书 记 员  程镇杰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2313号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张延龙，男，1970年2月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：张文堂，男，1977年11月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵之安，男，1976年5月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：沙士壮，男，1989年7月22日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张延龙、张文堂、赵之安、沙士壮借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初555号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8139号原告：瑞安市老鲍服装加工厂。住所地：浙江省瑞安市桐浦镇陶岙村。统一社会信用代码：92330381MA2AQK2Y77。经营者：鲍文喜，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：温州恰约服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道新村路123号第二层。统一社会信用代码：91330304MA2ATG968M。法定代表人：詹丽敏，经理。原告瑞安市老鲍服装加工厂（以下简称老鲍加工厂）与被告温州恰约服饰有限公司（以下简称恰约服饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老鲍加工厂的经营者鲍文喜，被告恰约服饰公司的法定代表人詹丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老鲍加工厂向本院提出诉讼请求：被告恰约服饰公司支付加工款7075元及逾期利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告系从事服装加工的个体工商户，曾用东阳服装加工厂的招牌对外经营。2019年7月开始，被告通过案外人杨前立找到原告，委托原告加工一批服装。此后，原告按照被告的要求加工货物并交付，被告的经理吴洪胜验收后在原告的送货单上确认。截止2019年7月17日，被告共欠原告加工款7075元，至今未付。被告恰约服饰公司答辩称：被告恰约服饰公司只和案外人杨前立口头订立了加工合同，委托杨前立进行加工，而没有让杨前立作为中间人再委托原告或其他第三人进行加工。被告恰约服饰公司从未与原告发生任何业务往来，亦不认识原告的经营者；原告自被告恰约服饰公司与杨前立订立口头加工合同时起，从未明确告知被告恰约服饰公司杨前立系代表原告订立合同，亦未出示、提供其授权杨前立与被告恰约服饰公司订立合同的委托书；原告前来送交货物时，被告恰约服饰公司的经办人员曾质问过为何不是杨前立送还货物，原告并未提出杨前立是代表原告与被告订立合同。被告恰约服饰公司的加工货物是由案外人杨前立领取，加工价格系案外人杨前立报价，且被告恰约服饰公司已向杨前立付清全部加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告老鲍加工厂提供的证据。1.送货单3份，以证明原被告存在承揽关系及被告尚欠加工款的事实。被告恰约服饰公司质证认为，签字人员系被告恰约服饰公司的管理吴洪胜，但该批货物系由案外人杨前立领取的，送货是原告的经营者送的，但工厂一般会有员工送货的情况，被告恰约服饰公司只认杨前立，已向杨前立支付加工款，原告的经营者送货时也没有告知被告恰约服饰公司要跟原告结账。（二）被告恰约服饰公司提供的证据。2.销售单（实为领货凭据）、杨前立出具的说明、微信聊天记录、录音，以证明涉案加工货物系案外人杨前立领取且被告恰约服饰公司已与杨前立结算完毕的事实。原告老鲍加工厂质证认为，对录音、微信聊天记录的真实性没有异议，但这是被告恰约服饰公司与杨前立的关系，杨前立说明的内容是假的，杨前立没有加工的地方，销售单上的款号与原告老鲍加工厂的送货单上的款号是不一致的。本院认为，证据1能够证明原被告交接货物的情况，予以认定，但不足以证明原告老鲍加工厂主张的待证事实；证据2，能够证明涉案货物加工过程中，被告恰约服饰公司与案外人杨前立进行待加工货物交接及支付加工款的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日前，案外人杨前立从被告恰约服饰公司领取156件待加工服装；同月9日、15日、17日，原告老鲍加工厂分三批共向被告恰约服饰公司交付156件已加工完成的服装。2019年8月7日，被告恰约服饰公司与案外人杨前立核对加工款，并支付了7075元；同年9月4日，原告老鲍加工厂的经营者鲍文喜向被告恰约服饰公司的管理人员问询加工款数额。同日，被告恰约服饰公司的法定代表人詹丽敏同时与原告老鲍加工厂的经营者鲍文喜、案外人杨前立电话联系，通话方式为免提；通话过程中，杨前立明确表示加工货物是其领取并已结清加工款，鲍文喜表示其有单据且陈述“他（指杨前立）在我这边订做你那个单子，就是你（指恰约服饰公司）那个货”。庭审过程中，原告老鲍加工厂称案外人杨前立曾是系原告老鲍加工厂员工，涉案加工业务由案外人杨前立介绍。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告老鲍加工厂主张原被告建立加工合同关系且被告尚未支付加工款的事实，应承担相应的举证责任。现原告老鲍加工厂提交的证据仅证实双方存在货物交接的事实，应承担举证不力的后果。退一步讲，如若原告老鲍加工厂所述案外人杨前立系其员工属实，则案外人杨前立介入原被告双方的加工业务，收取加工款的行为构成表见代理，被告恰约服饰公司已履行加工款的支付义务。综上所述，原告老鲍加工厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告瑞安市老鲍服装加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市老鲍服装加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月十一日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3887号申请执行人：邵俊明，男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省汝州市。被执行人:汝州市旭源养殖有限公司，住所地：汝州市杨楼镇小程村，组织机构代码：79573623-X。法定代表人：陈素芳，女，汉族，1977年10月04日出生，汝州市号，系该公司董事。关于申请执行人邵俊明与被执行人汝州市旭源养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0482民初2301号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汝州市旭源养殖有限公司应支付邵俊明工程款104530元及利息。因汝州市旭源养殖有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邵俊明向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人汝州市旭源养殖有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人汝州市旭源养殖有限公司早已歇业。四、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝州市旭源养殖有限公司负有继续向申请执行人邵俊明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十日书记员  倪晓鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63681号原告：常州竹蜻蜓网络科技有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号362-7室。法定代表人：吴健，执行董事。委托诉讼代理人：马翠翠，北京市一法律师事务所律师。被告：金敖盛世（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭光。原告常州竹蜻蜓网络科技有限公司（以下简称原告）与被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款66505.78元；2.判令被告向原告支付违约金，以66505.78元为基数，按照日千分之一的标准，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止。事实与理由：原告与被告于2018年2月28日签署《多啦猫采销合同》及补充协议（以下简称销售合同、补充协议），合同约定原告向被告供货，被告当月对账后10日前付清确认款项。后原告依约配送价值66505.78元的货物，并向被告提供了等额发票，但被告始终以各种理由拒不付款，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订销售合同，合同约定，乙方采购甲方商品，乙方提供收货信息，甲方向乙方供货。双方对合作商品、规格、价格进行了明确约定，并约定产品如有调价，甲方应提前一周通知乙方。关于款项结算，双方约定，甲方每月发送电子对账单与乙方财务核对上月账务，核对周期为上个自然月。乙方每月5日完成对账并盖章确认，并于当月10日前付清所核对确认款项。甲方将对账单打印盖章和发票一起寄至乙方财务部。乙方不得以任何借口或理由拖欠、拒付甲方到期货款，如乙方不能按时结款，甲方有权停止供货并随时中止合同，双方合同终止时，乙方需在10天内结清与甲方的未付货款，如有延迟，乙方每日按所欠货款的千分之一承担违约金。合同有效期自2018年3月1日至2019年2月28日。合同附件中有乙方开票资料、乙方收货资料、甲方收款账号及双方营业执照复印件。其中，乙方收货资料中载明的收货人包含有高某、乔某、王某、申某。后，原告与被告就“红牛品牌”商品合作方式签订补充协议，约定红牛每箱116元，结算方式为季度结算，延期付款的违约责任同销售合同，合同有效期自2018年6月1日至2018年12月31日。庭审中，原告提交对账单两份、发票复印件两份、发货单6份，证明原告依约履行合同义务及被告欠付诉请货款的事实。原告提交的发货单中有乔某、王某等人在收货人处签收。上述证据中包含有“雀巢咖啡香滑即饮灌装210ml”产品供货信息，单价按85元每箱结算，该产品在销售合同及补充协议中均未列明。对此，原告提交微信聊天记录打印件一份，证明原告公司工作人员与销售合同中被告签约代表汤某就销售合同中约定的“雀巢香滑咖啡180ml”调整为“雀巢咖啡香滑即饮灌装210ml”，单价由65元每箱调整为85元每箱已达成一致。经查，上述证据中的产品名称、规格、单价等信息与双方协议内容一致。本院认为，原告与被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行。本案中，原告提交的证据可以形成链条证明双方存在买卖合同关系、原告已履行供货义务，被告欠付相应货款的事实。被告应当依约付款，故本院对原告关于支付货款的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方约定合同终止时10日内结清货款，逾期未付，乙方应承担违约金。双方销售合同2019年2月28日到期解除，故原告主张的销售合同对应的货款违约金应当自销售合同解除之日起10日后开始计算；双方补充协议2018年1月31日到期解除，故原告主张的补充协议对应的货款按原告自认的2019年2月28日起计算并无不妥，双方约定的违约金标准过高，且原告认可除资金占用损失并无其他损失，故本院对违约金计算标准依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州竹蜻蜓网络科技有限公司支付所欠货款66505.78元；二、被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州竹蜻蜓网络科技有限公司支付逾期支付货款违约金，其中43800元，按照年24%的标准，自2019年3月10日起计算至实际给付之日止；剩余22705.78元，按照年24%的标准，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告常州竹蜻蜓网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司负担（原告常州竹蜻蜓网络科技有限公司已交纳，被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州竹蜻蜓网络科技有限公司）。公告费560元，由被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司负担（原告常州竹蜻蜓网络科技有限公司已交纳，被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州竹蜻蜓网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李清华审判员  欧阳华审判员  魏慧彪二〇一九年十二月二十七日书记员  王安然
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初370号之一 原告：上海立功股权投资管理中心（有限合伙）。住所地：上海市普陀区大渡河路525号301室丙。 代表人：陈志瑛，执行事务合伙人。 原告：平潭立源股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。 代表人：姚金峰，执行事务合伙人。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘峰，上海市锦天城律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶子民，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：陈余良，男，1962年7月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：陈守忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：张战民，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告上海立功股权投资管理中心（有限合伙）、平潭立源股权投资合伙企业（有限合伙）与被告陈余良、陈守忠公司增资纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告上海立功股权投资管理中心（有限合伙）、平潭立源股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海立功股权投资管理中心（有限合伙）、平潭立源股权投资合伙企业（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海立功股权投资管理中心（有限合伙）、平潭立源股权投资合伙企业（有限合伙）撤诉。 案件受理费292484元，减半收取146242元，保全费5000元，由原告上海立功股权投资管理中心（有限合伙）、平潭立源股权投资合伙企业（有限合伙）负担。 （此页无正文） 审 判 长  王 岚 审 判 员  徐京波 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年十二月六日 书 记 员  谢 倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24113号 申请人：王伟强，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈振坡，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被申请人：厦门永良辰工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔社区6号厂房之一，统一社会信用代码913502065812847849。 法定代表人：陈振坡。 王伟强与陈振坡、厦门永良辰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈振坡、厦门永良辰工贸有限公司名下价值55000元的存款或等值财产进行查封、冻结，申请人以案外人许文忠名下位于福建省厦门市思明区车位提供担保。 本院经审查认为，王伟强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结陈振坡、厦门永良辰工贸有限公司名下价值55000元的存款或等值财产； 二、查封、冻结许文忠名下位于福建省厦门市思明区车位。 案件申请费570元，由王伟强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十二月十六日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14365号 原告：瑞安市铭祥不锈钢有限公司。 法定代表人：吴小文，总经理。 委托诉讼代理人：赵夏梦,浙江晓敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵晓敏,浙江晓敏律师事务所律师。 被告：温州共创流体设备有限公司。 法定代表人：李斌。 原告瑞安市铭祥不锈钢有限公司与被告温州共创流体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告瑞安市铭祥不锈钢有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市铭祥不锈钢有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 涂圣通 二〇一九年十二月二十日 代书记员 章伊瑞
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6105号原告：赵礼瑶，男，1938年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周方勇，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：赵礼图，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。原告赵礼瑶与被告赵礼图财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵礼瑶及其委托诉讼代理人周方勇，被告赵礼图及其委托诉讼代理人赵世国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵礼瑶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失10000元(人工工资、生产生活损失、交通费等)。事实和理由：原告有林权0.4亩被老板何兴明挖了一个200立方的水池，未修前双方口头协议，甲方养鱼乙方用水平等互利，互不干涉，不料后来水池建成后，被告强行在水池养鱼，侵害了我家的合法权益，原告向董家镇政府、派出所请求解决，乙方违背了协议，自知理亏，只好自己解决，于是把水池的水放干，这样逼得被告将鱼拿回去吃了，自此被告就心怀仇恨，妄图报复。正在此时遇上原告家1992年修的猪圈坏了，原告于2014年7月准备拆除重建时被告无中生有说原告家修猪圈的地方占有了被告家的土地，暴力强行阻止施工，被告一连两次强行霸占原告家财产，给原告家造成极大经济损失、精神伤害直至原告家属死亡的结果。故原告诉至法院，请求判如所请。赵礼图辩称，原告诉称的山坪塘(水池)的建设和使用与本案没有关联性；案涉建设行为和建筑物是违法行为和违章建筑，被告没有违法侵权行为，且原告的行为侵害了被告的民事权利，被告保留追究的权利，如果原告建设行为存在相关费用支出是由于原告违法行为所致，应由其自行承担；原告诉讼请求超过诉讼时效，原告诉称2014年拆除建房不属实，该厕所（猪圈）在2000元已经在房屋土地管理中心注销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵礼瑶与赵礼图系隔房兄弟关系，两家住房相邻。赵礼瑶现住房外原有一处小偏房(原系猪圈屋)，原登记用地、建筑面积为15平方米，实际建筑面积为12平方米，长4米，宽3米。2014年，赵礼瑶将该偏房拆除重建，准备将旁边的沼气池连在一起扩大面积重建成猪圈厕所，拟占地面积扩大为32平方米左右，开始村建站不准赵礼瑶修建，后赵礼瑶自行安放房屋基脚石，基脚四至界限扩展到赵礼图所属的竹林地竹林脚下，引起赵礼图不满。为此，赵礼图不准赵礼瑶占用自己竹林脚修建，在赵礼瑶施工过程中予以阻拦，先后于2015年10月、2016年4月、2016年8月、2016年12月共四次阻止赵礼瑶在自己竹林脚一边修建房屋。后赵礼图放弃阻拦，赵礼瑶于2018年重启修建，仍按扩大基脚范围后修建，现房屋已经修建完工，面积约32平方米，至今无扩建用地和建房相关审批手续。另查明，赵礼瑶曾向丰都县信访办反映自家猪圈屋拆除重建，村建站不办理修建手续问题。丰都县董家镇人民政府于2015年9月21日向其作出信访事项不予受理告知书，载明“现安基脚石……，占用别人的竹林脚下，导致另一家有意见……占用了现有灶屋外面的小路，现小路为两边墙壁的中间仅1米多宽，加之你现房屋修建不高，对农村背着柴草过往无法进出，造成过往行人带来很不方便等安全隐患，经村委会、驻村干部、司法所等人多次调解无效，又没有在国土部门、村建站审批拆除重建等手续，但你仍一再坚持修建……”。还查明，赵礼瑶于2019年8月20日向国家信访局反映其于2015年10月拆除重建猪圈，被赵礼图干扰阻挠，要求村镇干部、公安部门帮助解决问题的信访事项。丰都县董家镇人民政府再次向赵礼瑶作出信访事项不予受理告知书。还查明，赵礼图当庭陈述，只要赵礼瑶在自己竹林地一方修就阻扰，起一块砖就踢一块砖。2018年赵礼瑶又来修时，因为我大哥的劝说，我就没有再阻止。上述事实，有当事人的陈述，集体建设用地档案、房屋权属登记卡、丰都县董家镇人民政府文件、照片等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案中，首先，本案是当事人主张行使宅基地使用权受到阻扰而提起的财产损害赔偿纠纷，根据双方当事人的陈述，赵礼图最后一次阻止赵礼瑶建房是在2016年12月，至本案诉讼时未超过三年诉讼时效期间，故赵礼图以时效抗辩不能成立。其次，原告赵礼瑶扩建自家房屋过程中，因扩展地盘到达赵礼图家的竹林地脚，与赵礼图产生相关地块使用权的争议，在赵礼瑶扩建房屋没有扩建用地和建房相关手续的情况下，赵礼图作为相邻的竹林权属人有权予以制止，且无相关证据证明赵礼图阻止扩建超出了合理限度，造成赵礼瑶的相关损失。赵礼瑶主张赵礼图的阻扰造成自己人工工资损失、生产生活损失等并无充分证据证明，故，对赵礼瑶主张赵礼图赔偿经济损失的请求，无相关事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵礼瑶的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵礼瑶负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 前二〇一九年十二月十六日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢279号 申请执行人：谢轼雄，男，1967年10月30日出生，汉族，福建人，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：王辉，男，1972年9月19日出生，汉族，务农，安县人，现住安县。 本院在执行谢轼雄申请执行王辉侵权纠纷一案，申请执行标的24616.00元，已执行到位9780.00。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢常宏
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1469号之二原告：王倩影，女，汉族，1981年7月20日生。被告：樊天一，男，回族，1991年12月8日生。本院在审理原告王倩影诉被告樊天一民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月25日作出（2019）豫0203民初1469号民事裁定书，现因双方已经达成调解协议并撤诉，原告申请解除对樊天一名下两辆汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对樊天一名下宝马车和轿车车辆的查封。审判员 张 炜二〇一九年十二月十二日书记员 王彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22868号原告：周姗，女，1973年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨煜泽，北京市国汉律师事务所律师。被告：聚美汇成美容投资管理（北京）有限公司。法定代表人：赵红。原告周姗诉被告聚美汇成美容投资管理（北京）有限公司（以下简称聚美公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周姗及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告聚美公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告周姗向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除周姗与聚美公司之间的合同；2、判令聚美公司退还合同款74000元；3、判令聚美公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，周姗与聚美公司约定，周姗向聚美公司支付99000元。聚美公司为周姗提供皮肤美容类的服务。周姗依约履行付款义务，聚美公司未全面履行服务义务。周姗与聚美公司多次协商解除合同，并要求聚美公司退款未果。故周姗诉至法院。被告聚美公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月10日，2015年10月12日，周姗向赵红转账支付49500元。庭审中，周姗提交信用卡账单，以证明2015年10月10日其向安徽圣欧家具制造有限公司分四笔支付46800元，向阜阳市颖泉区商贸城xx百货超市支付2700元，合计49500元。周姗主张该5笔付款系其在聚美公司望京悠乐汇店面中通过POS机支付。庭审中，周姗提交电话录音两份，以证明其与聚美公司之间成立服务合同关系。周姗主张分别为其与聚美公司员工宋某某、总监杨某某之间的通话，周姗未能对电话录音中人员身份举证加以证明。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。周姗主张其与聚美公司之间成立服务合同关系，但其不能证明电话录音中通话人员的身份，故周姗提交之证据不足以证明其与聚美公司成立服务合同关系、聚美公司未尽到服务合同义务的主张。故对周姗的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周姗的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告周姗负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛审 判 员  孙璟钰人民陪审员  徐 强二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龚燕群
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执214号之五申请执行人河南三眼井纯粮酿酒有限公司，地址新蔡县产业集聚区月亮湾大道路西。统一社会信用代码91411729326800788W。法定代表人：刘通被执行人苏保贵，男，1962年6月1日生。住新蔡县。本院在执行申请执行人河南三眼井纯粮酿酒有限公司与被执行人苏保贵租赁合同纠纷一案中。经查,执行人苏保贵在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人苏保贵在中国农业银行62×××74账户内存款人民币293523.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0230财保192号 申请保全人李剑波，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人聂小翠，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人李剑波与被保全人聂小翠离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日以（2019）渝0230执保136号执行裁定书裁定：“一、对被保全人聂小翠在银行的存款200000元予以冻结一年；二、对案外人李长容（身份号码512324197809xxxxxx）位于重庆市丰都县xx街道xx大道西段xxx号房屋（权证号306房地证2012字第01xxxx号）予以查封三年。”于2019年4月25日以（2019）渝0230执保136号之二执行裁定书裁定：“一、对被保全人聂小翠名下互联网银行（财付通支付科技有限公司、网银在线北京科技有限公司、支付宝中国网络技术有限公司）的财产予以冻结一年。二、对被保全人聂小翠在丰都县思远文化艺术培训中心有限公司享有的百分之五十股权予以冻结一年。”在实际的执行中，冻结了聂小翠在丰都县思远文化艺术培训中心有限公司享有的百分之五十股权。现申请保全人冉启惠以“双方当事人达成调解并兑现完毕”为由，向本院申请，要求解除对被保全人聂小翠的财产保全措施，并解除担保财产的查封，被保全人聂小翠亦同意解除担保财产的查封。 经审查，本院认为，申请保全人李剑波要求解除本案财产保全措施符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人李剑波要求解除财产保全措施的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7572号 原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路天郡阳光城6#-4-702室。 法定代表人：郭华，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚薷，公司驻灵武市花畔里小区客服。 被告：孙丽红，男，1990年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告孙丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。 审判员  张  旭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贺  超
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1005行初30号 原告李晶，女，1973年2月2日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。 被告牡丹江市公安局西安分局，住所地牡丹江市西安区西四条路63号，统一社会信用代码1123100000183789X7。 负责人李云齐，局长。 被告牡丹江市人民政府，住所地牡丹江市江南党政办公中心，统一社会信用代码不详。 法定代表人王文力，市长。 原告李晶诉被告牡丹江市公安局西安分局治安行政处罚及被告牡丹江市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李晶诉称，原告在没有违法事实、没有报案人、不知情的情况下，被被告牡丹江市公安局西安分局行政拘留15天，原告不服要求确认被告牡丹江市公安局西安分局作出的行政处罚决定违法并撤销被告牡丹江市人民政府作出的行政复议决定书。 经审理查明，2017年10月18日，被告牡丹江市公安局西安分局作出牡西公（治）行罚决字[2017]222号《行政处罚决定书》，被告查明，2017年10月，原告李晶因不服公安机关不予立案决定，在向西安区人检察院申请立案监督程序尚在进行过程中，借事生非，为向公、检机关施加压力，不听国家机关工作人员劝阻，在国家重大政治活动十九大召开期间，违反有关法律规定，违反信访程序，采取蓄意、过激的行为，携带相关非访材料进京非访，被牡丹江驻京信访工作人员查获。以上事实有违法行为人李晶的陈述、证人证言、物证照片、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定给予违法行为人李晶行政拘留十五日的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向被告牡丹江市人民政府提起行政复议，被告牡丹江市人民政府于2018年1月12日作出牡政复决[2018]3号《行政复议决定书》，认为被告牡丹江市公安局西安分局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确、量罚适当，决定维持了该《行政处罚决定书》。原告于2018年1月16日收到《行政复议决定书》，于2018年4月向本院提起行政诉讼，在此期间因原告书写起诉状有误、错列被告等问题，原告于2019年11月18日将更正后的起诉状递交本院，本院收到起诉状后于当日立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行政机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”。原告于2018年1月16日收到行政复议决定书，在2018年4月向本院提起诉讼，早已超过法律规定的十五日的起诉期限，原告超过法定起诉期限向本院提交诉讼申请，又无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李晶的起诉。 案件受理费50元退还原告李晶。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 征 人民陪审员  李安全 人民陪审员  路 莹 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张 莹 书 记 员  赵 慧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11992号原告：黔西南义龙浦发村镇银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市木陇街道办事处兴义路2号（银桥翠堤湾一层），统一社会信用代码91522300MA6DY4P99C。法定代表人：衡琨，系该行董事长。委托诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄涛，系黔西南义龙浦发村镇银行股份有限公司职工，特别授权代理。被告：曾德全，男，1979年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王永凤，女，1980年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。原告黔西南义龙浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“义龙浦发村镇银行”）诉被告曾德全、王永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告义龙浦发村镇银行的委托诉讼代理人曾程、黄涛到庭参加诉讼，被告曾德全、王永凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告义龙浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告截止2019年9月18日的借款本金290000元，利息3193.29元，共计293193.29元，并从2019年9月18日起按借款合同约定支付利息、违约金至本息清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：被告曾德全、王永凤系夫妻关系。2019年7月20日，被告向原告申请个人贷款。2019年7月31日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款290000元用于购买木材，贷款期限5年，从2019年7月31日至2024年7月30日,贷款利率按照同期人民银行公布的基准利率上浮5.25个点执行，贷款支付方式为借款人自主支付方式，即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金发放至贷款人账号内，还款方式为采用等额本息法，罚息利率为逾期贷款的按计收罚息之日贷款执行利率加50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。2019年7月31日，原告按借款合同的约定向被告指定的账户放款290000元。合同履行期间，被告未按期履行还本付息义务，根据双方签订的《个人借款合同》第九条第1项第5款的约定，原告有权将借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，原告有权按照合同约定宣布合同提前到期，并要求被告偿还原告借款本金290000元，利息3193.29元，共计293193.29元，并从2019年9月18日起按借款合同约定支付利息、违约金至本息清偿之日止。综上所述，被告不按期履行偿还借款本息的义务，已构成违约，为保障原告债权的实现，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾德全、王永凤未答辩。本院经审理认定事实如下：曾德全、王永凤系夫妻关系。2019年7月20日，曾德全、王永凤填写贷款申请表向义龙浦发村镇银行申请贷款290000元。2019年7月31日，曾德全、王永凤与义龙浦发村镇银行签订《个人借款合同》，约定：曾德全、王永凤向义龙浦发村镇银行贷款290000元，贷款期限为5年，自2019年7月31日至2024年7月30日，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5.25点，签订合同时中国人民银行公布的同期同档次基准利率为年利率4.75%，贷款利率按年调整分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月10日；违约条款约定为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收罚息，且贷款全部提前到期。合同约定的罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订当日，义龙浦发村镇银行向曾德全的个人银行账户发放贷款290000元。贷款后，曾德全、王永凤未按合同约定的还款方式偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾德全、王永凤向义龙浦发村镇银行贷款并签订《个人借款合同》，金融借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律的保护。合同签订后，义龙浦发村镇银行已按合同约定向曾德全发放了贷款，但曾德全、王永凤未按期全面履行还本付息的义务，已构成违约，按照合同约定义龙浦发村镇银行有权要求曾德全、王永凤提前偿还全部贷款本息，故义龙浦发村镇银行要求曾德全、王永凤偿还贷款本金290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于义龙浦发村镇银行所主张的利息、罚息的问题，合同签订时中国人民银行公布的同期同档次基准利率为年利率4.75%，合同签订时至2019年8月19日期间中国人民银行公布的同期同档次基准利率亦为年利率4.75%，按合同约定计算2019年8月20日前的贷款利率为年利率10.2%，罚息利率为年利率15.3%。因2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，贷款市场报价利率每月20日公布，且公布的贷款市场报价利率可能出现每月不一致的情形，义龙浦发村镇银行自愿放弃合同约定的贷款利率和罚息利率的调整，要求采用固定利率方式计算，即贷款利率按年利率10%计算，罚息利率按年利率15%计算，其主张的贷款利率及罚息利率未违反法律规定，且当事人在合同履行过程中亦未对贷款利率及罚息利率进行过调整，亦是按合同签订时确定的利率执行，曾德全、王永凤未提出异议，故其要求采用固定利率方式按年利率10%计算贷款利息，按年利率15%计算罚息，本院予以确认，故贷款利息应按年利率10%从2019年8月1日计算至贷款本金清偿完毕之日止，罚息应按年利率15%从2019年8月10日起计算至贷款本金清偿完毕之日止。曾德全、王永凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限曾德全、王永凤于本判决生效之日起十日内偿还黔西南义龙浦发村镇银行股份有限公司贷款本金290000元和贷款利息、罚息（利息按年利率10%从2019年8月1日起计算至清偿完毕之日止，罚息按年利率15%从2019年8月10日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，减半收取2849元，由曾德全、王永凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十二月二十日法官助理郝丽书记员王光锦