上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9744号原告：沈太平，男，1973年8月23日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：**立，上海市大众律师事务所律师。被告：上海新大余氟碳喷涂材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱伯民，执行董事。委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：袁先存，男，1975年11月8日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：秦江，男，1970年1月8日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告沈太平与被告上海新大余氟碳喷涂材料有限公司(以下简称“新大余公司”)、袁先存、秦江健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告沈太平及其委托诉讼代理人**立、被告新大余公司的委托诉讼代理人金焱、被告袁先存、被告秦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈太平向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告医疗费人民币98,006.93元(不含住院期间膳食费，含救护车费365元，其中35,933元系被告袁先存垫付)，住院伙食补助费2,320元(20元/天×116天)，营养费3,600元(40元/天×90天)，护理费17,070元(5,400元+4,230元+2,480×3个月)，误工费40,000元(酌情主张240天的误工费)，残疾赔偿金60,750元(按农村标准主张)，精神损害赔偿金5,000元，辅助器材费(拐杖)200元，交通费500元，物损费300元，鉴定费2,210元，律师费5,000元。事实和理由：原告一直是做拆除工作的，做了好几年了，没有固定的老板，就是工友、老乡、朋友之间互相介绍，哪里有活就去哪里干。2018年3月29日或者30日下午，案外人向某某带着包括原告在内的几个工人到了沪联路XXX号开始干活，当时袁先存也在场，指示具体要做些什么。后来停工了几日，2018年4月1日再次开工，原告在工作时，因脚手架倒塌，原告跌落受伤。事发之后原告拿到了一天的工钱400元。原告是接到向某某的电话去沪联路XXX号干活的，当时约定的报酬就是400元一工，但原告认为系受雇于被告袁先存，认为向某某没有过错，坚持不向其主张赔偿责任。原告认为根据相关法律规定，发包人、分包人与雇主应当承担连带赔偿责任，原告伤势经鉴定已构成伤残，因与各被告就赔偿事宜无法协商一致，故涉诉。被告新大余公司辩称，2018年3月，新大余公司需要拆除经营场所沪联路XXX号的厂房轻质彩钢屋顶，故与被告袁先存签订书面承包合同，约定由其拆除。工程款共计26,000元，已于2018年10月结清。工人全部是由袁先存找来的，新大余公司与实际施工的工人之间没有任何关系。新大余公司并不清楚本起事故，且认为对本起事故发生不存在过错，故不同意承担赔偿责任。对原告主张的各项费用的合理性的意见：医疗费，总金额无异议，但认为第二次住院中金额有部分不合理之处，具体由法院依法审核；住院伙食补助费，对天数有异议，由法院依法认定，标准无异议；营养费，认可按30元/天计算90天；护理费，由法院依法认定；误工费，过高，由法院依法认定；残疾赔偿金，认可按农村标准计算；精神损害抚慰金、律师费，不予认可；辅助器具费、交通费、物损，无证据，不予认可；鉴定费，金额无异议。被告袁先存辩称，认可被告新大余公司的陈述，袁先存承包了新大余公司拆除经营场所沪联路XXX号的厂房轻质彩钢屋顶的工程后，电话联系了被告秦江，让他帮忙找几个人来干活。2018年3月29日或30日下午秦江及案外人向某某带着包括原告在内的几个工人到了事发地点开始干活。后来停工了几日，2018年4月1日再次开工，施工开始前，袁先存指示了工作内容并反复提醒工人，必须把脚手架与屋顶横梁平行放置，并要求从横梁两头开始切割，但原告不听指示将脚手架斜放并从中间开始切割，大梁断裂后掉下来砸到脚手架，原告就从脚手架跌落受伤。事发后已为原告垫付医疗费35,933元、护理费2,000元，全部工程款只有26,000元，原告再让袁先存赔偿没有依据，故不同意赔偿。对原告主张的各项费用的合理性，同意被告新大余公司的意见。被告秦江辩称，确实是被告袁先存打电话给秦江让找几个工人去沪联路XXX号干活，但是秦江当时在江苏有工程在做，人手不够，就跟袁先存说帮他找几个工人，报酬按400元一工结算。袁先存同意了，秦江又联系了案外人向某某，原告是向某某找来的，秦江之前并不认识原告。事发时秦江并不在场，不清楚事发情况。沪联路XXX号的工程做完后，实际结算下来是25工，袁先存就支付给了秦江10,000元，秦江把钱按每个工人实际工作量支付给他们了。秦江认为，自己并未承包沪联路XXX号的工程，只是帮忙联系，未实际参与工作，亦未从中获利，故不应当承担赔偿责任。对原告主张的各项费用的合理性，同意被告新大余公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的接报回执单、2018年5月29日的出院小结及费用清单，2018年9月1日的出院小结、费用清单、医院催款通知、病假证明单、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、护工费发票、律师费发票，被告袁先存提交的预收金收据、医疗费发票、护理费押金收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告新大余公司提交承包合同、转账记录，本院对该组证据予以采信，可以认定新大余公司与袁先存签订承包合同，约定由袁先存拆除新大余公司位于沪联路XXX号的厂房的轻质彩钢屋顶，2018年11月1日袁先存向秦江转账10,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月26日，被告袁先存承包了被告新大余公司拆除经营场所沪联路XXX号的厂房轻质彩钢屋顶的工程。双方签订了承包合同，合同总价26,000元(按单价18元/平方米计算，共计1450平方米)。之后，袁先存电话联系了被告秦江，让秦江帮忙找几个工人来干活，并承诺给予400元一工的报酬。秦江又联系了案外人向某某，原告是向某某找来的。2018年3月29日或30日下午秦江及向某某带着包括原告在内的几个工人到了沪联路XXX号开始干活。施工开始前，袁先存指示了工作内容。二、2018年4月1日，原告在工作时，因脚手架倒塌，原告跌落受伤。事发后，原告就医治疗，产生医疗费98,006.93元。两次住院期间，原告聘请护工支出了护工费。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，给予了一定的营养、护理、休息期。原告支付鉴定费2,210元。原告聘请律师支出5,000元。三、被告袁先存为原告垫付医疗费、护工费等费用合计37,933元。事发后，原告拿到一天的报酬400元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据庭审中查明的事实及双方的陈述，可以认定原告与被告袁先存之间形成了劳务关系，双方系临时雇佣关系，原告确系在提供劳务过程中受伤，故被告袁先存应当承担相应的赔偿责任。原告自述其从事相关工作多年，故应当明知注意事项，并应对自身安全负有审慎义务。然根据原告自述，原告切割完大梁一端后，在切割中部时，大梁掉落砸中脚手架导致原告跌落受伤，原告在此过程中疏于防范，存在过错，应自担部分责任。至于被告新大余公司，对在其经营场地上的施工现场未尽安全管理义务，亦应承担一定的赔偿责任。而目前无证据证明被告秦江系本案所涉工程的承包人，无证据证明其从中获利，亦无证据显示其在本起事故中存在过错，故对原告要求被告秦江承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对原告主张的医疗费98,006.93元、住院伙食补助费2,320元、残疾赔偿金60,750元、精神损害赔偿金5,000元、鉴定费2,210元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告90天的营养费2,700元。结合原告聘请护工的情况，本院酌情支持原告90天的护理费9,630元。原告未提交证据证明实际收入情况、因误工减少收入情况，本院酌情支持8个月的误工费20,000元。原告未提交证据证明辅助器具情况，本院不予支持。根据就诊、鉴定等情况，本院酌情支持原告交通费200元。原告未提交证据证明财物损失情况，本院酌情支持物损费100元。综合考虑本案实际情况及司法实践，本院酌情支持律师费1,000元。以上原告各项损失合计201,916.93元，本院酌情确定由被告袁先存赔偿100,958元、由被告新大余公司赔偿20,192元。至于被告袁先存已经垫付的钱款37,933元，应予以抵扣处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告袁先存赔偿原告沈太平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费、律师费合计100,958元，与其已经支付的37,933元相抵扣后，还应赔偿原告沈太平63,025元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海新大余氟碳喷涂材料有限公司赔偿原告沈太平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费、律师费合计20,192元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告沈太平其余的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,726元，由原告沈太平负担2,128元，由被告袁先存负担2,165元，由被告上海新大余氟碳喷涂材料有限公司负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。