wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1662号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：陆鼎行，男，1975年4月22日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告陆鼎行信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄军崇、被告陆鼎行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金90884.59元及支付计至2019年6月30日止的利息11034.22元、违约金4696.39元、其他费用1641.57元，合计：108256.77元【此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年5月6日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××92，用以个人消费和透支。截止至2019年6月30日止，被告尚欠信用卡透支本金90884.59元、利息11034.22元、违约金4696.39元、其他费用1641.57元。以上欠款合计108256.77元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四、第五、第六条之规定，被告的行为已经构成违约，应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的利息、违约金和其他相关费用的责任。欠款经原告多次催收，被告至今未予归还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告陆鼎行承认原告提出的全部诉讼请求，但认为其于2019年3月与原告签订了还款协议，承诺每月还款5000元，两年内还清，因资金困难，被告仅偿还了3000元左右便无力还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。其向原告出具《还款计划承诺书》后，未能按约定如期履行还款义务，已经构成了根本违约，现原告主张被告归还全部欠款，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告陆鼎行应归还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行计至2019年6月30日止的信用卡透支本金90884.59元、利息11034.22元、违约金4696.39元、其他费用1641.57元，合计108256.77元【此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止】。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2466元，适用简易程序减半收取计1233元（原告已预交），由被告陆鼎行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2466元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年十二月九日 书记员 杨仕静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16065号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：刘乾明，男，1966年9月17日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刘乾明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼，被告刘乾明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款19147.11元，其中贷款本金17635.11元，利息1494元，复利18元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年8月18日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金50000元，约定贷款期限为12个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为19147.11元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告刘乾明未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人贷款确认书、银行流水、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细及邮寄费收据作为证据。被告刘乾明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告刘乾明放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告刘乾明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万（小写：￥510，000）的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告平安银行向被告刘乾明发放了贷款。《个人贷款确认书》载明贷款金额为50000元，贷款利率（月）为1.45%，贷款期限（月）为12，起贷日为2018年8月17日，到期日为2019年8月17日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告刘乾明自2019年5月17日起未按合同约定履行还款义务。截至2019年9月4日，被告刘乾明尚欠原告平安银行借款本金17635.11元、利息1494元、复利18元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费64元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告刘乾明签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告刘乾明发放了借款50000元，但被告刘乾明在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告归还贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告刘乾明偿还尚欠借款本金17635.11元及截至2019年9月4日的利息1494元、复利18元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2019年9月5日起，被告刘乾明所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年9月5日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告刘乾明的违约行为所致，且合同中明确约定由被告刘乾明承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘乾明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金17635.11元及截至2019年9月4日的利息1494元、复利18元，并支付以上述借款本金17635.11元为基数自2019年9月5日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告刘乾明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取计139.50元，邮寄费64元，由被告刘乾明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7089号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚教科，男，汉族，1977年5月7日出生，身份证住址：贵州省六枝特区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告龚教科信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，2019年10月24日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞，被告龚教科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚教科立即偿还所欠原告信用卡借款本金27555.3元；并向原告支付利息至全部欠款还清为止（截至2018年6月28日，利息为3150.48元），合计：30705.78元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告龚教科到原告处办理中国银行长城环球通信用卡一张，卡号为：62×××07。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2018年6月28日，逾期本金27555.3元（应收本金24317.16元+还款违约金3238.14元）及相应利息3150.48元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告龚教科未答辩。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行针对其诉请向法院提交下列证据：身份证、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以釆信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚教科向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告龚教科在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2017年8月12日起逾期还款。截至2018年6月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金24317.16元、利息3150.48元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告主张已将滞纳金调整为违约金，但未见原、被告就此达成的协议一致，应当认为原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告龚教科于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金24317.16元、利息3150.48，并支付自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告龚教科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨俊丽
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1573号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市滨河东路北段298号。   法定代表人：戎荟昊。   被执行人：贾军英，女，1987年7月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：郭飞，男，1983年7月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：高晶，女，1982年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：闫强，男，1986年4月6日出生，汉族，住山西省太原市。   太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与贾军英、郭飞、高晶、闫强合同纠纷一案，该案作出的(2018)晋0107民初1452号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案。被执行人应给付案款381277.72元，应承担执行费5619元。   执行过程中，1.本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，少量银行存款本院已做强制措施。   3.本院于2019年10月22日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已查封被执行人名下车辆。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月十三日   书记员 弓晓洁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2374号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1986年11月1日出生，公民身份号码：×××，现住宁夏自治区银川市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3500元及利息204元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3704元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月24日、7月1日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1500元、2000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3500元、利息309.66元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为204元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3500元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息204元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3704元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3704元及利息（以3704元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31670号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：罗应兰，女，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗应兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告罗应兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月17日原告信用卡透支本金37269.65元、分期手续费424.81元、透支利息3187.23元；2、判决被告支付自2019年10月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金37269.65元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗应兰向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为52×××21。截至2019年10月17日累计欠款共计41130.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗应兰仍未清偿。被告罗应兰未答辩。经审理查明，2013年4月7日，罗应兰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗应兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗应兰发放了卡号为52×××21的信用卡。罗应兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年10月17日，罗应兰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37269.65元、分期手续费424.81元、透支利息3187.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗应兰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗应兰发放了信用卡，罗应兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗应兰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告罗应兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗应兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金37269.65元、分期手续费424.81元、透支利息3187.23元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金37269.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费448元，由被告罗应兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初202号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘宇，男，汉族，1978年4月6日出生，籍贯：黑龙江省克东县，初中文化，公司职员，户籍地天津市武清县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年8月3日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕，现羁押于防城港市。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月23日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕177号起诉书，指控被告人刘宇犯组织、领导传销活动罪，建议判处被告人刘宇有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元。 辩护意见被告人刘宇对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实“中国梦随梦行”传销活动，是发起者以慈善公益为名，诱骗他人通过向组织缴纳2000元费用加盟该组织。加盟后即成为2级会员，获得一个可在“中国梦随梦行”平台查询自己信息和动态的爱心账号。成为新成员后，需要发展三名以上的下线，每发展一名下线即可获得600元静态奖励，平台管理人员被告人刘宇获得200元平台管理费用，余下的1200元作为动态奖励发给该成员上线。该组织共设九个层级，每层所设名额为上一层的3倍，即一层1人，二层3人，三层9人，四层27人……以此类推至九层6561人。 2017年11月，被告人刘宇向另案被告人刘静、马贺（已判刑）传授该传销模式后，刘静、马贺来到防城港组织、领导“中国梦随梦行”传销活动，以“中国梦随梦行”慈善公益为名，在防城港市不断诱惑、发展他人购买虚拟份额，每个虚拟份额单的申购费用是2000元，每个新人可以申购一个单或者多个单，每个推荐人推荐一个新人申购一个单可以获得600元的固定提成，再给“中国梦随梦行”平台管理员刘宇每个申购单的平台费用200元，剩下的1200元被截留给该成员的隔代上线瓜分。刘宇为该传销活动讲解辅导、伪造资质、制作网站、提供宣传资料、管理平台网站并从每单申购费中抽取200元平台管理费，在该“中国梦随梦行”传销组织体系里面起到发起、策划、协调的重要作用，对该传销活动的实施、传销组织的建立、扩大起关键作用。截止案发，“中国梦随梦行”传销组织在防城港市的传销活动人员已在三十人以上且在三级以上。 本院意见被告人刘宇与刘静（已判刑）、马贺（已判刑）发起“中国梦随梦行”的组织，该组织是以公益活动为名，诱骗他人缴纳2000元的费用成为会员，并以直接或者间接发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，该传销活动人员已在三十人以上且在三级以上。刘宇为该传销组织活动进行讲解辅导、伪造资质、制作网站、提供宣传资料、管理平台网站并从每单申购费中抽取200元平台管理费，在该传销组织体系中起到发起、策划、协调的重要作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，刘宇起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。刘宇到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人刘宇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年11月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一款第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  皮祀昭 审 判 员  余 樊 人民陪审员  潘泽耀 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何昊东
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2247号原告：苏永奋，男，1965年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：钟伟江，男，1988年4月18日出生，汉族，襄汾县新建路二轧厂家属楼2排5号居民。原告苏永奋与被告钟伟江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永奋及其委托诉讼代理人李莉、被告钟伟江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏永奋及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、要求解除苏永奋与钟伟江的买卖车辆协议；2、要求钟伟江返还苏永奋车牌号为×××的奥迪牌轿车一辆（发动机号223501、车架号×××）;3、要求钟伟江从2019年8月起至车辆返还之日止每月支付3659元并承担逾期还款利息、违约金；4、本案的诉讼费由钟伟江承担。事实与理由:2019年4月20日，原、被告签订买卖车辆协议书一份，将苏永奋所有的一辆车牌号为×××奥迪牌轿车（发动机号23501、车架号×××）出售给钟伟江，售价77424元。苏永奋购买该车时向中国工商银行申请办理了汽车专项分期业务并接受长合公司担保。购买时双方约定，钟伟江购买车辆后，分期余款77424元（即购车款），由钟伟江每月20日前按时分期归还，如不还，承担一切后果。苏永奋将车辆交付钟伟江后，钟伟江还款至2019年7月，后未再按时还款，造成逾期，苏永奋遂通知钟伟江，钟伟江却不予理会。钟伟江不按时付款，已严重违约，请求依法支持苏永奋的诉讼请求。苏永奋及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、买卖车辆协议书；2、注册登记机动车信息栏；3、申明；4、工商银行账户随心查、查询明细记录；5、收款收据等证据。钟伟江当庭答辩：同意解除买卖合同，要求苏永奋返还其已经支付的4个月的月供14636元。提出在6月份发现该车辆有经济纠纷，苏永奋儿子2019年4月将车辆以40000元价格抵押给苏雄飞，后在与原告协商无果后，才不履行剩余车款。庭审结束后列举了视频光盘一份、欠条一张等证据。本院组织当事人进行了证据质证，钟伟江对苏永奋递交的证据均表示无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，苏永奋与钟伟江签订买卖车辆协议，苏永奋将其所有的车牌号为×××的奥迪A6L型轿车一辆（发动机号223501、车架号×××）以77424元的价格出售给钟伟江，双方约定，钟伟江购买车辆后，该车辆的分期余额款总计77424元由钟伟江负责还清，钟伟江需在每月20日前按时还清月供，否则由钟伟江承担一切后果。苏永奋将车辆交付钟伟江后，钟伟江按照协议约定于2019年4月至2019年7月先后四次还款共计14636元，自2019年8月后未再按时还款，造成苏永奋在中国工商银行的贷记卡逾期未还款，产生违约金、透支利息。另查明，苏永奋于2018年1月22日购买了该奥迪A6L型轿车一辆，购车时向中国工商银行申请办理了汽车专项分期业务并接受长合公司担保,该车登记到苏永奋名下，并办理车牌号为×××。本院认为，苏永奋与钟伟江签订的买卖车辆协议，系双方真实意思的表示，苏永奋依照约定给钟伟江交付了车辆，钟伟江亦依照约定支付四个月的车款共计14636元，在协议履行过程中，钟伟江未按照约定继续支付车款，致使该协议无法履行。现苏永奋、钟伟江均表示同意解除协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致的，可以解除合同的规定，本院不表异议；合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，应当相互返还；对苏永奋提出要求返还车辆的请求，本院予以支持；对苏永奋提出要求钟伟江从2019年8月起至车辆返还之日止每月支付3659元的请求，因协议解除后，该车辆归苏永奋所有，应由其承担还款责任，为此对该诉讼请求本院不予支持；苏永奋提出要求钟伟江承担逾期还款利息、违约金的主张，因钟伟江逾期未还款给苏永奋造成了逾期还款违约金、透支利息的损失，钟伟江应当予以赔偿。赔偿金额以中国工商银行确认的违约金、透支利息为准，钟伟江应当自逾期还款的2019年8月起至实际车辆返还之日止，对所产生的违约金、透支利息进行赔偿；对苏永奋提出保证金3150元被扣除的主张，因未能提供证据证明该保证金3150元已被扣除，为此本院不予采纳。对钟伟江提出要求苏永奋返还其已经支付的4个月的还款14636元的主张，本院予以采纳；依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：1解除苏永奋与钟伟江的买卖车辆协议；2钟伟江自本判决生效后十日内返还苏永奋车牌号为×××的奥迪A6L型轿车一辆（发动机号223501、车架号×××）；3苏永奋自本判决生效后十日内返还钟伟江已付购车款14636元。4钟伟江自2019年8月起至车辆实际返还之日止，赔偿苏永奋因逾期还款而产生的违约金、透支利息等损失。（以中国工商银行确认的违约金、透支利息为准）；五、驳回苏永奋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟伟江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王雷明 二〇一九年十二月十九日书记员 毛雪文
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1009号   申请执行人：太原市政长宜实业公司，住所地新建路118-701。   法定代表人：赵虎平。   被执行人：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市东涧河村。   法定代表人：张彪。   被执行人：太原市全顺种植农民专业合作社，住所地太原市东涧河村红裕地段。   法定代表人：贾琛。   太原市政长宜实业公司与太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会、太原市全顺种植农民专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1089054元。被执行人依法应承担执行费13291元。   执行过程中，1.本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人太原市全顺种植农民专业合作社限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无工商信息、无证券信息、无车辆信息，被执行人太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会名下银行存款本院已做强制措施，被执行人太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会已全部履行完毕判决所确定的义务。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人太原市全顺种植农民专业合作社名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人太原市全顺种植农民专业合作社的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人太原市全顺种植农民专业合作社的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人太原市全顺种植农民专业合作社暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人太原市全顺种植农民专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月六日   书记员 弓晓洁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3651号 杜耀南: 本院立案执行的杜耀南罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10072号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，营业场所：浙江省淳安县姜家镇狮城路243-245号。统一社会信用代码：91330127704274835X。 负责人：徐田福，该行行长。 被上诉人（原审被告）：张红平，男，汉族，1969年8月4日出生，住浙江省淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被上诉人张红平金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月12日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4348元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪美凤
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审101号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路57号。负责人华宁，该单位主任。委托代理人刘高洁，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被执行人孝感市卧龙建筑工程有限责任公司。住所地：孝感市孝南区南卧路8号。统一社会信用代码：9142090279590474XW。法定代表人李自成，该公司执行董事。申请执行人孝感市人民防空办公室向本院申请强制执行孝人防决字[2019]第023A号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》一案，本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对申请执行人作出的孝人防决字[2019]第023A号限期缴纳防空地下室易地建设费决定的合法性进行审查。现已审查终结。申请执行人孝感市人民防空办公室于2019年3月26日向被执行人孝感市卧龙建筑工程有限责任公司作出孝人防决字[2019]第023A号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，内容为：限被执行人于2019年9月27日前缴纳防空地下室易地建设费669231元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定书所确定的义务。2019年9月27日向被执行人送达了催告书，责令被执行人按期履行行政决定书规定的义务，但被执行人收到该催告书后仍未履义务。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，孝感市人民防空办公室作出的孝人防决字[2019]第023A号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，认定事实基本清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的申请法院强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市人民防空办公室申请强制执行的孝人防决字[2019]第023A号限期缴纳防空地下室易地建设费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月二十日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保25号 申请人：姜堰区新中润换热器制造厂，住所地：泰州市姜堰区娄庄镇朱翟村，统一社会信用代码321284600321624。 法定代表人：沈风兰。 被申请人：韩芝林，男，1958年8月4日出生，住泰州市姜堰区。 申请人姜堰区新中润换热器制造厂于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韩芝林名下的银行存款39000元或等值财产。担保人翟勇平自愿以其所有的存于中国农业银行股份有限公司泰州娄庄支行金额为12000元的储蓄存单，为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩芝林的银行存款39000元或查封、扣押其等额价值财产。 二、冻结担保人翟勇平所有的存于中国农业银行股份有限公司泰州娄庄支行金额为12000元的储蓄存单（账号10×××57）。 案件申请费410元，申请人姜堰区新中润换热器制造厂已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郁 峰 二〇一九年十二月四日 书记员 沈倩雯
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1019号 申请执行人：李开才，男，1958年9月24日出生，汉族，居民，住四川省隆昌市。 被执行人：成都中城华美劳务有限公司，住所地：成都市。 被执行人：李书祥，男，汉族，1962年10月26日出生，四川省双流县人，居民，住四川省双流县。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初476号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付保证金5000元及利息、案件受理费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现可供执行财产，另查明被执行人在我院作为被执行人的案件有十余件，且被执行人具体下落不明。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘国荣
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鄂1023民初2612号 原告：白华明(受害人白珍国长子)，男，1969年3月1日出生，汉族。 原告：白华楠(受害人白珍国长女)，女，1973年8月10日出生，汉族。 原告：白华文(受害人白珍国次子)，男，1977年5月8日出生，汉族。 原告：白友兰(受害人白珍国次女)，女，1981年3月16日出生，汉族。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师，一般授权。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：李兰支，湖北司典律师事务所律师，一般授权。 被告：曹健六，男，1972年11月23日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，(以下简称：“人民财保武汉分公司”)住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，一般授权。 原告白华明、白华楠、白华文、白友兰与被告曹健六、人民财保武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白华文及委托诉讼代理人杨扬、被告曹健六、被告人民财保武汉分公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白华明、白华楠、白华文、白友兰向本院提出诉讼请求：一、被告曹健六赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用总额190496元(具体见赔偿明细)；被告人民财保武汉分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先受偿)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日下午，被告曹健六驾驶鄂A7C663小型轿车沿监利县尺八镇白桥村村公路由北向南行驶，16时58分许车辆行至白马线1尺八镇白桥村三组路段，将对向骑自行车的白珍国撞倒致伤，事发后逃离现场，造成白珍国受伤经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经监利县公安局交通警察大队认定，被告曹健六负事故主要责任。肇事车辆鄂A7C663在被告人民财保武汉分公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。故诉讼至法院。审理中，原告书面申请变更诉讼请求，放弃超出交强险部分赔偿数额的主张，变更赔偿数额为112754元(超出交强险部分的赔偿原告与被告曹健六已达成调解获赔)。 被告曹健六辩称，一、本起交通事故属实答辩人没有异议，对白珍国因此交通事故死亡答辩人一直生活在自责与悲痛中；二、答辩人在被答辩人人民财保武汉分公司投保了交强险、第三者责任险等，被答辩人人民财保武汉分公司应当在交强险范围内对答辩人予以赔偿；三、答辩人在事故发生后积极与被答辩人协商，最终在交强险外达成了赔偿，被答辩人亦同意放弃对答辩人所有赔偿权利，本案中答辩人不应再承担任何形式的赔付。 被告人民财保武汉分公司辩称，1、对事故事实没有异议，被告车辆投保的交强险为死亡、伤残限额11万，医疗限额1万元，应按照交强险保险条款规定对原告的损失予以认定；2、依据交强险保险条例及条款规定，本案交强险以及商业险应不予赔付，因肇事司机在事故中有逃逸等严重违法情节，即便法院判决交强险内承担垫付责任，也应明确保险公司的追偿权，交通费请法庭予以酌定，精神抚慰金应不予支持；3、法庭应核实驾驶员的驾车证和驾驶资质；4、保险公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据六组，即：证据一、四原告的身份证、户籍证明、村委会证明复印件，证明四原告的基本情况及与受害人的亲属关系及主体身份；证据二、>，证明交通事故的经过及事故中被告曹健六负事故的主要责任；证据三、肇事车辆保险单，证明肇事车辆鄂A7C663在被告人民财保武汉分公司投保了交强险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；证据四、被告曹健六的驾驶证及行驶证复印件，证明被告曹健六具有驾驶车辆资格及肇事车辆登记在被告曹健六的名下；证据五、受害人身份信息、死亡证明、户口注销单、法医分析意见书、遗体火化证明，证明受害人白珍国因交通事故造成头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍死亡；证据六、医疗费发票，证明原告所支出的医疗费共2754元；证据七、交通费发票，证明原告为办理丧葬事宜而支出的交通费1000元。上述证据被告曹健六均无异议，被告人民财保武汉分公司对上述证据四认为需要进行审核，本院认为，对被告曹健六的驾驶证及行驶证是否真实，是否具有驾驶资格，这是公安交通警察大队的业务工作职责范围，是其在作出>之前必须审核的工作程序，非本院审查范围，且该>中并未载明被告曹健六无证驾驶或无驾驶资格，故该证据予以采信。被告曹健六、被告人民财保武汉分公司未提交证据。 经审理认定事实如下：2019年8月23日下午，被告曹健六驾驶鄂A7C663小型轿车沿监利县尺八镇白桥村村公路由北向南行驶，16时58分许车辆行至白马线1尺八镇白桥村三组路段时，将对向骑自行车的受害人白珍国撞倒致伤，被告曹健六逃离现场，造成白珍国受伤被送往监利县第二人民医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经监利县公安局交通警察大队于2019年8月29日作出，第421023120190000341号>认定：“曹健六负事故的主要责任，白珍国负事故的次要责任”。肇事车辆鄂A7C663登记在被告曹健六的名下，该车在被告人民财保武汉分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，监利县公安局交通警察大队作出的>，原、被告均无异议，本院予以确认。被告曹健六驾驶的鄂A7C663轿车在被告人民财保武汉分公司投保了交强险，故应由该保险公司有根据保险合同在交强险责任限额范围内予以理赔的义务。至于被告人民财保武汉分公司答辨称，因肇事司机在事故中有逃逸等严重违法情节，不予赔偿的部分理由不能成立，其可以在先行赔付后依法向肇事者行使追偿权。 原告的经济损失认定如下：1、医疗费：2754.79元2、丧葬费为：30280.50元(2019年湖北省公布的在岗职工平均工资60561元/年÷12个月×6个月)3、死亡赔偿金为：149780元(2019年湖北省公布的农村居民人均可支配收入14978元/年×10年)；4、参加办理丧葬事宜人员的交通费酌定为1000元；5、精神损害抚慰金酌定为30000元；以上合计：213815.29元。根据原告变更后的诉讼请求应由被告人民财保武汉分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿四原告经济损失110000元(精神损失抚慰金30000在交强险责任内优先赔偿)；在交强险医费用赔偿限额10000元内，赔偿四原告经济损失2754元，共计应由被告人民财保武汉分公司赔付原告112754元。 综上所述，依照>第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、>第七十六条、>第六十五条、>第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、>第八条第二款、第十条和>第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告白华明、白华楠、白华文、白友兰经济损失112754元(开户行：中国农业银行监利尺八支行，户名：白华文，卡号：6228xxxxxxxxxxx4377)； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4110元，减半收取2055元，由被告曹健六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  黄代军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚德超
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6124号 原告:徐艳春，女，1970年5月20日生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：沈阳市新民织布厂，住所地新民市城区辽河大街31号。 法定代表人：王良，该厂厂长。 委托诉讼代理人：梁忠奎，男，该厂职员。 原告徐艳春诉被告沈阳市新民织布厂社会保险纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐晓丽独任审判，公开开庭进行审理。原告徐艳春、被告的委托代理人梁忠奎到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称，原告于1990年到被告单位，从事车间工人工作。大约从1999年开始被告单位停产放假，被告在放假期间未给原告缴纳任何社会保险，也未发放原告工资。原告于2019年6月25日办理退休手续，并按被告的要求，替单位垫付了全部养老保险费及医疗保险费，应单位承担的部分共计52032.91元。现原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告返还原告风险抵押金500元；2、被告给付原告垫付的应由被告承担的养老保险金43776.98元；3、被告给付原告垫付的应由被告承担的医疗保险金8255.93元；4、诉讼费由被告承担。 被告辩称，抵押金和养老保险的费用同意给付，但现在企业困难，无力支付，医疗保险不同意给付。理由为：第一、关于单位为每一个职工所开具的收据的主要内容是：我单位由于长期停产，工资无法发放，无力为职工缴纳养老保险费。因此，单位口头说明每位职工都要垫付单位应承担的部分养老保险费，为了单位职工退休后能享受养老保险待遇。单位为每位职工开出的收据，实际的收款是职工养老保险费中属于单位应缴纳的部分，单位承认这一事实，没有异议。第二、关于原告诉请的医疗保险金问题：我们单位被确定为三县一市困难企业，按照沈阳市人社局的文件规定，无力缴纳个人医疗保险金的，由职工个人到所在社区缴纳城镇居民医疗保险，待职工退休后也可以享受职工医疗保险待遇。第三、关于原告要求单位返还风险抵押金的问题，如果单位职工手中有单位的收款收据属实，我单位给予认可，有能力返还时给予职工返还，服从法院判决。 经审理查明，原告系被告单位的职工，于2018年6月25日办理退休手续。原告在职期间，被告没有为原告足额缴纳各项社会保险费。1993年3月16日，原告向被告缴纳风险抵押金500元。2005年和2017年，原告两次为被告垫付养老保险费，分别为1860元和41916.98元，被告为此向原告出具了两张《专用收款收据》。2018年10月9日，原告为被告垫付医疗保险费8255.93元。上述款项，被告至今没有给付原告。2019年8月23日，原告向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈新劳人仲不字[2019]425号不予受理通知书并于同年8月23日向原告送达。同年8月23日，原告诉至法院，引发本案。 上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、企业机读档案登记资料卡、不予受理通知书、退休证、收款收据、专用收款收据、辽宁省社会保险费专用缴款收据、单位参加医疗保险清欠单（退休）、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定：职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。据此规定，为职工缴纳社会保险费是企业的法定义务。本案中，被告没有依法为原告足额缴纳在职期间的社会保险费，原告垫付了应由被告缴纳的养老保险以及医疗保险费用，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应退还风险抵押金的诉讼请求，因原告有相应票据证明，且被告明确承认，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市新民织布厂于本判决生效之日起10日内偿还原告徐艳春为被告垫付的养老保险费43776.98元； 二、被告沈阳市新民织布厂于本判决生效之日起10日内偿还原告徐艳春为被告垫付的医疗保险费8255.93元； 三、被告沈阳市新民织布厂于本判决生效之日起10日内偿还原告徐艳春风险抵押金500元； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如当事人未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市新民织布厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  王海滨
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6780号 原告：赵明，男，1966年3月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：李义昆，男，1972年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告赵明与被告李义昆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告李义昆经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵明以被告李义昆拖欠劳务报酬不付为由，向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬余款20000元。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务。2019年3月1日，原、被告进行结算，被告尚欠原告劳务报酬26918元，被告自愿给付27000元，并对原告手书的欠条签字予以确认。2019年4月7日，被告向原告出具保证书一份，保证在2019年4月25日前付清所欠劳务报酬。后被告向原告支付劳务报酬2000元。2019年5月25日，被告向原告出具保证书一份，保证所欠劳务报酬25000元在6月1日前付清。其后被告支付5000元，余款20000元至今未付。 以上事实由原告提交欠条、保证书及原告方当庭陈述予以证明。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约支付劳务报酬，现拖欠不付显属无理，原告要求被告支付劳务报酬20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李义昆经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李义昆应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵明劳务报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告李义昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7055号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：岑俊毅，男，1984年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业）与被告岑俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告岑俊毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款37000元；2、被告支付其于2017年4月1日至2019年8月29日期间利息共计4460元整(按年利率5%计算，暂计至2019年8月29日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款112000元，借款年利率5%，被告应于2018年3月31日向原告偿还第3期借款37000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告岑俊毅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月31日，原告嘉和物业与被告岑俊毅签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款112000元，被告应分三期（2016年3月31日前、2017年3月31日前、2018年3月31日前）向原告偿还借款本金（38000元、37000元、37000元），借款年利率按5%计算，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年8月27日将借款112000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼，原告主张的律师费含一审、二审、执行程序。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告岑俊毅因购房需要向原告嘉和物业借款112000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2018年3月31日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金37000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算符合法律规定，借款协议约定每期借款本金到期时利息一并支付，第三期应返还借款本金为37000元，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即以37000元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。被告未按时偿还借款本息已构成违约，故应承担原告为实现本案债权所支付的律师费。原告已经提供了委托代理合同及律师费支出凭证，本案的律师费已经实际发生。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过广西壮族自治区律师服务收费标准，本院核定为2073元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岑俊毅向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金37000元； 二、被告岑俊毅向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以37000元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付）； 三、被告岑俊毅向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2073元。 案件受理费961元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担61元，被告岑俊毅负担900元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8282号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：毛俊友，男，1968年1月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：毛刚，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告毛俊友、被告毛刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，毛俊友、毛刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令毛俊友支付嘉力天公司代偿款11600元、违约金2320元、律师费1800元;2.判令毛刚对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月19日，嘉力天公司与毛俊友签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定毛俊友委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买奥迪牌川Ｑ×××××汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若毛俊友违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。同日，嘉力天公司与毛俊友、毛刚签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》（以下简称《反担保协议》），约定毛刚为毛俊友与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供保证担保，担保形式为不可撤销之连带责任担保，担保期限为垫款之日起至全部汽车贷款清偿后两年；同时约定若毛俊友、毛刚不履行约定义务应当向嘉力天公司支付被担保总额20%的违约金。后毛俊友未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿11600元。经嘉力天公司多次催要代偿款，毛俊友仍未支付代偿款，故诉至本院。 毛俊友、毛刚均未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与毛俊友签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定毛俊友因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为170000元，分期36期；毛俊友违约，则工行成都东大支行有权要求毛俊友立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，毛俊友单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；毛俊友连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求毛俊友支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由毛俊友承担。3.因毛俊友逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对毛俊友的代偿情况如下：于2019年3月25日代偿5800元，于2019年4月24日代偿5800元，以上共计11600元。4.嘉力天公司因委托北京盈科（成都）律师事务所代理本案支付了1800元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、网上电子银行回单、情况说明、银行流水、《反担保协议》、《委托代理合同》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，毛俊友、毛刚未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与毛俊友签订的《委托担保协议书》，嘉力天公司与毛俊友、毛刚签订的《反担保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。毛俊友未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代毛俊友向工行成都东大支行支付了银行欠款11600元，毛俊友应当予以偿还。毛俊友未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金2320元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。毛刚为毛俊友与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供连带责任担保，故毛刚应对毛俊友的上述债务承担连带清偿责任，毛刚承担连带清偿责任后，依法有权向毛俊友追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛俊友于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款11600元、违约金2320元及律师费1800元； 二、被告毛刚对被告毛俊友的上述债务承担连带清偿责任，被告毛刚承担连带清偿责任后，有权向被告毛俊友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元、公告费300元，共计448元，由被告毛俊友、被告毛刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张彦宁，男，1982年5月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彦宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告张彦宁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币49219.85元（其中本金32623.02元，利息6770.31元，其他费用9826.52元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年4月15日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币49219.85元，本金32623.02元，利息6770.31元，其他费用9826.52元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张彦宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张彦宁向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张彦宁使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张彦宁不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张彦宁风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张彦宁的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张彦宁均有约束力；如张彦宁不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，张彦宁尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币49219.85元，其中本金32623.02元，利息6770.31元，其他费用9826.52元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张彦宁之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张彦宁使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张彦宁逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张彦宁按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张彦宁于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币49219.85元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由张彦宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执183号 申请执行人：钟魂，男性,1969年11月11日生，汉族，住昌江县。。 被执行人：郭太兵，男性,1972年10月19日生，汉族，原住海南省东方市，现下落不明。 本院在执行钟魂与郭太兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某下落不明，经对其存款、不动产、住房公积金、股权等财产进行查询，均查无可供执行的财产。经查询其车辆登记情况，其虽登记有一辆奥迪牌小轿车，但因无法查找到车辆下落，以致无法控制和处置。申请执行人钟某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，导致案件执行不能，案件执行标的款688600全部未执行到位。经约谈，申请执行人对本案查无财产可供执行表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴勇康 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月十七日 书记员  文世恺
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1736号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李俊成（曾用名崔华成），男，1989年1月17日出生，汉族，高中文化，农民，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市嵩明县。因犯抢劫罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，于2016年7月29日刑满释放，因犯盗窃罪，于2018年2月23日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于同年6月10日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年8月20被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年9月2日昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1692号起诉书指控被告人李俊成犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：2019年6月23日10时许，被告人李俊成在本市五华区龙泉路泰旸新城对面的休闲网城内，盗窃了被害人杨某的华为MatelO手机一部，后携赃逃离，销赃挥霍。经鉴定，被盗的华为MatelO手机价值人民币2200元。2019年8月20日，被告人李俊成被民警抓获。认为对被告人李俊成应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，并当庭补充其如实供述罪行，自愿认罪认罚，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人李俊成对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人李俊成于2019年6月23日10时许，在昆明市五华区泰旸新城对面的休闲网城内盗窃了被害人杨某的华为matelO手机一部，后携赃逃离，销赃挥霍，经鉴定，被盗的华为matelO手机价值人民币2200元，同年8月20日，被告人李俊成在昆明市五华区小麦溪菜市场附近被民警抓获。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李俊成户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人杨某报案材料及陈述；4、现场辨认笔录及照片；5、价格认定协助书、结论书及鉴定意见告知书；6、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人李俊成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人李俊成的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李俊成如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李俊成犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李俊成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。）二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年十二月十六日法官助理谭山书记员郭虹希
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4037号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号,统一社会信用代码91350802857881281K。 法定代表人：张如初，行长。 委托代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建尚葵律师事务所律师。 被执行人：曹炎明，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 本院2019年10月11日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人曹炎明银行卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2019)闽0802民初1286号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金53049.76元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗水娇（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3120号 原告：汪巨伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告汪巨伟与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。 原告汪巨伟与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年6月29日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层206室（即6幢2层206室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初8978号原告：刘业华，女，汉族，1970年12月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：金花，女，汉族，1991年10月8号生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘业华，系金花母亲。被告：南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢7-办702，统一社会信用代码91340111MA2RFEBF8B。法定代表人：施昆。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室，统一社会信用代码91320106MA1MLLLG58。法定代表人：姜千，执行董事。原告刘业华、金花诉被告南京乐伽商业管理有限公司、南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，发现不适宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘业华、金花的委托诉讼代理人刘业华到庭参加诉讼。被告南京乐伽商业管理有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令原告与南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司签订的《租赁合同》于2019年8月7日解除；2.依法判令二被告支付租金1700元且自合同解除之日起支付房屋占有使用费用（以月租金1700元为标准，至返还房屋时止；3.依法判令二被告支付违约金10200元；4.被告承担全部诉讼费用。原告当庭放弃诉请第二项。事实及理由：2018年6月16号，原告与被告二签订《租赁合同》，约定原告将位于蜀山区丁香家园四期1幢1001室房屋出租与南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司，租赁期自2018年6月17日至2023年6月27日，租金标准为1700元，月，按月支付，第一次支付房租的时间为2018年6月28日，付款形式依次类推。然而，南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司自2019年7月28日开始就未履行合同义务按期支付租金，2019年8月7日南京乐伽公司通过微信公众号发布公告：“公司经营不善，无力履行，按照不动产属地原则在房屋所在地所属地域协调处理，表示愿意承担不能履约而产生的违约、赔偿损失等法律责任”。被告南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司违约事实清楚，其已无力履行合同义务，原告与南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司之间的合同目的不能实现。为维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，望判如所请！被告未答辩。经审理查明：2018年6月16日，原告金花（甲方）与被告南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司（乙方）签订《南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司租赁合同》，合同约定乙方承租原告所有的位于合肥市蜀山区丁香家园四期1-1-1001室房产，建筑面积52平方米，租赁期自2018年6月17日至2023年6月27日止，其中前10天为空置期，租金1700元/月，押金1700元，待乙方退租后返还，第一次支付房租时间为2018年6月28日，按月支付租金。违约金和违约责任：在租赁期内，乙方单方解除合同，构成违约，应向甲方支付违约金；违约方应向守约方支付违约金数额10200元。刘业华亦在相关授权材料中签字。被告南京乐伽商业管理有限公司于2019年8月7日公告：近期因公司经营不善，无力履行合同，已尽最大努力通过多种渠道积极自救，但均未见效。目前公司已停止经营，关闭所有业务，员工大量离职，没有经营收入，无法偿还客户欠款。南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司现未继续向原告支付房租。南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司已于合同签订时向原告支付房屋押金1700元。案涉房屋系拆迁安置房屋，被安置人系刘业华等三人。上述事实，有原告提交的蜀山区“十一五”大建设市政道路拆迁补偿协议书、房屋租赁合同原件、授权委托书原件、承诺书、南京乐伽商业管理有限公司公告打印件一份、关于乐伽情况的新闻稿打印件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告已按约交付房屋，被告一已停止经营，公告不再履行合同，原告要求确认和被告签订的合同解除，本院确认双方合同解除的时间为2019年8月7日，原告要求二被告支付违约金10200元，被告南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司无独立法人资格，其民事责任由设立其的公司承担，原告请求南京乐伽商业管理有限公司、南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司共同承担支付违约金的责任，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持，被告已向原告支付房屋押金1700元，原告可抵扣违约金，本院酌情扣除后，尚应支付违约金8500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、《公司法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司和原告刘业华、金花于2019年6月16日签订的《房屋租赁合同》（合同编号LJSF05000508)于2019年8月7日解除；二、被告南京乐伽商业管理有限公司、南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘业华、金花违约金8500元；三、驳回原告刘业华、金花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元由被告南京乐伽商业管理有限公司、南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王嘉佳人民陪审员  史国瑞人民陪审员  李承虎二〇一九年十二月二十三日书 记 员  童 星附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4010号原告：张某某，男，汉族，生于1957年9月13日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李少阳，男，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，执业证号：14113201710488875（特别授权）。被告：河南运泽电力钢构有限公司，住所地：内乡县湍东镇宝天曼大道008号。法定代表人：赵徳才，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢家鑫，男，南阳市西峡县众信法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613181100400（特别授权）。原告张某某与被告河南运泽电力钢构有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少阳、被告委托诉讼代理人谢家鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付本金26万元及利息(利息以本金26万元按年利率6％自借据签订之日计算至本金偿清止)；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，被告变更诉讼请求第一项为，要求被告支付26万元及利息，利息自起诉之日按年利率6%计算至本金偿清止。事实与理由：被告河南运泽电力钢构有限公司因公司资金需求，先后4次向原告累计借款26万元(2019年6月13日向原告借款15万元，2019年6月17日借款5万元，2019年6月20日借款5万元)，借条两张为凭。前期因职工生活向原告借支l万元)，双方商定3个月归还，早已过期，被告没有偿还分文，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款。被告承认借原告25万元的事实，但对因职工生活向原告借支的1万元不予以认可。同时，认为原告本人在公司成立时，未实际出资，但是占公司股份20%，原告离开公司后未与公司办理交接手续，因为手续未交接清，不是欠账不还，所以产生了这个诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证认证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认借原告25万元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告因职工生活向原告借支的1万元的问题，本院认为，该1万元原告仅提供了两份录音，没有提供该录音的原始介质，对该录音的真实性被告不予认可，原告又无其他证据予以佐证，故该录音不能作为认定事实的根据。因此，原告要求偿还该1万元的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。可待证据完善后，另行起诉。关于利息问题，由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告起诉之日，视为借款到期。由于原、被告对借期内利率、逾期利率均没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求利息自起诉之日按年利率6%计算至本金偿清止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告本人在公司成立时，未实际出资，但是占公司股份20%，原告离开公司后未与公司办理交接手续，因为手续未交接清，不是欠账不还，所以产生了这个诉讼。本院认为，该辩称理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告河南运泽电力钢构有限公司在本判决生效后七日内偿还原告张某某借款本金250000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告河南运泽电力钢构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇一九年十二月五日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4913号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初410号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人蒋正明，男，1965年7月11日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯敲诈勒索罪，于2005年12月被本院判处有期徒刑七个月，2006年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年12月被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑二年十个月，2013年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪,于2016年11月被本院判处有期徒刑十一个月，2017年7月31日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年4月被本院判处有期徒刑八个月，2018年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月被本院判处有期徒刑十个月，2019年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]446号起诉书指控被告人蒋正明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师陈启均为被告人蒋正明提供了法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月17日凌晨2时许，被告人蒋正明搭乘出租车去至重庆市荣昌区昌州街道澎湖湾小区园林门附近，其在摩托车停车位上发现被害人李某停放在此且未上锁的一辆黄色玉骑铃两轮电动车。蒋正明将该车推离停车位10余米后，使用携带的螺丝刀与小刀，采用搭线点火的方式将该车盗走，后停放在昌元街道谭家坡街61号1单元其租住屋附近，欲出售给他人未成。经认定，被盗电动车价值1677元。2019年9月17日晚，公安机关将被告人蒋正明抓获，扣押了被盗电动车以及蒋正明的作案工具螺丝刀、小刀等。蒋正明到案后如实供述了本案犯罪事实。2019年9月24日，公安机关将被盗电动车发还给李某。公诉机关认为被告人蒋正明的行为已构成盗窃罪。蒋正明系累犯，具有坦白情节。建议本院判处被告人蒋正明有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人蒋正明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋正明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋正明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年6月16日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蒋正明将其违法所得的电动车退赔给被害人（已发还），并对扣押在案的作案工具螺丝刀、小刀等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王小辉二〇一九年十二月九日法官助理 刘志兰书 记 员 崔亚丽
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4791号 原告：黄传芬，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师，特别代理。 被告：倪丰圣，男，1976年4月15日出生，汉族，居民，住潍坊市临朐县。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称：安华农保）,住所地潍坊市临朐县城关街道朐山路4289号15幢106号。 法人代表人:潘保华，该公司经理。 委托诉讼代理人：高进，该公司职工。 原告黄传芬与被告倪丰圣、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄传芬委托诉讼代理人徐以东，被告倪丰圣、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托诉讼代理人高进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计27000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月25日6时50分，倪丰圣驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂货车，沿省道227线由南向北行驶至省道227线296公里700米沂水县许家湖镇中学路口处路段过路口时，由于观察不周，采取措施不当，与顺行在前左转弯的黄传芬驾驶的三轮电动车碰撞，造成黄传芬受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，倪丰圣承担本次事故的主要责任，黄传芬承担本次事故的次要责任。 被告安华农保辩称，被告倪丰圣驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂货车在我公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险属实，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失，在商业险赔偿时应根据保险条款，剔除非医保用药后根据事故责任比例70%承担，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告倪丰圣辩称，事故发生属实，我方车辆在安华农保处投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险，在保险公司先行赔付后，原告合理合法损失同意承担，已为原告垫付医疗费4000元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：事故认定书一份、病历两份、医疗费单据一宗、诊断证明一份、费用清单一份、司法鉴定意见书一份、法医鉴定费单据一份、身份证复印件一份、护理人员身份证复印件及户口本索引一份、物价鉴定意见书一份、收款收据一份。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下： 被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定系单方委托，且三期过长，申请重新鉴定，后经本院委托，原被告共同指定，由临沂民信法医司法鉴定所重新作出鉴定，本院对该鉴定意见予以采纳。 被告对原告提交的司法车辆损失评估报告提出异议，认为该鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，申请重新鉴定，但在法庭预留的期间内，被告未缴纳书面申请及鉴定费，在被告未提交证据予以证实的情况下，本院对原告的该项证据予以采纳。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2019年4月25日6时50分，倪丰圣驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂货车，沿省道227线由南向北行驶至省道227线296公里700米沂水县许家湖镇中学路口处路段过路口时，由于观察不周，采取措施不当，与顺行在前左转弯的黄传芬驾驶的三轮电动车碰撞，造成黄传芬受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，倪丰圣承担本次事故的主要责任，黄传芬承担本次事故的次要责任。 （二）被告倪丰圣驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂货车在我公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告倪丰圣为原告垫付医疗费4000元。 （三）原告因本次事故造成的损失：医疗费8160.37元、病历复印费25元、误工费75.53元×60天=4531.8元、护理费75.53元×20天=1510.6元、住院伙食补助费300元、交通费100元、鉴定费600元、车辆损失费8000元、评估费500元，共计23727.77元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告倪丰圣驾驶的肇事车辆已在被告安华农保投保交强险，被告安华农保应首先在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由被告安华农保在商业三者险限额内按照70%的比例承担，仍不足部分由被告倪丰圣承担。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄传芬医疗费8160.37元、误工费4531.8元、护理费1510.6元、住院伙食补助费300元、交通费100元、车辆损失费2000元，共计16602.77元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄传芬车辆损失费6000元×70%=4200元，于判决生效后十日内履行完毕； 三、被告倪丰圣赔偿原告黄传芬（病历复印费25元+鉴定费600元+评估费500元）×70%=787.5元，与被告倪丰圣为原告垫付的医疗费4000元折抵后，原告黄传芬应返还被告倪丰圣3212.5元，于判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告倪丰圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张新桥 二〇一九年十二月十日 法官助理袁中红 书记员王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初4791号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××26，汇款后电话告知审判员，电话：19853986219。