wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朴洪顺，男，1957年6月14日出生，韩国国籍，住中华人民共和国广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：李伟相，广东知恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远昭，广东知恒律师事务所实习律师 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市骏昊自动化科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第一工业区A8栋6楼A区。 法定代表人：杨高瞻，该司执行董事。 再审申请人朴洪顺因与被申请人深圳市骏昊自动化科技有限公司（以下简称骏昊公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省高级人民法院（2017）粤民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朴洪顺申请再审称，（一）涉案专利权利要求1中并未限定导向结构的技术特征，该结构只是说明书中公开的技术内容。二审判决却以被诉侵权产品中“圆孔＋细长圆柱体＋镂空槽”的结构与涉案专利说明书中的导向结构进行对比，进而得出二者不等同的结论，属于事实认定错误。（二）涉案专利中的“弹簧偏压模具”本身只是一个技术特征的名称，已经是技术方案最小的单元，不应再进行拆解，并且权利要求1中对于弹簧偏压模具的具体工作原理进行了解释。二审判决认为“弹簧”和“偏压”是对模具所做的限定，且认为上述两特征得不到说明书的支持，属于认定错误。综上，请求本院再审本案，撤销一、二审判决，支持朴洪顺的全部诉讼请求。 骏昊公司提交意见称，（一）涉案专利权利要求1限定了“弹簧偏压模具”，其中“弹簧偏压”对模具具有限定作用，被诉侵权产品中不具有“弹簧偏压”的技术特征；（二）涉案专利中限定的模具导槽为导向槽，对弹簧偏压模具具有引导作用，而被诉侵权产品中的模具导槽并不具有引导作用，仅是防止脱落的作用。被诉侵权产品所实施的就是涉案专利背景技术中描述的现有技术方案，未落入涉案专利的保护范围。 本院经审查认为，本案的争议焦点为被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围。 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。” 涉案专利权利要求1限定弹簧偏压模具可移动地布置在模具导槽中，能够有选择地并且快速地在模具导槽中移动，以便在通过过带孔的金属带上制出桥口。对于弹簧偏压模具如何实现“能够有选择地并且快速地在模具导槽中移动”的功能和效果，涉案专利权利要求1中没有进行具体描述。根据涉案专利说明书第[0075]段的记载，典型的切桥模具有以下问题。如果典型的模具最初被插入切桥型模时，模具没有或仅有一侧插入型模的导向槽，因此，当模具快速和充分地插入型模时，模具与槽的侧壁形成摩擦接触。[0076]段记载，所以，由于摩擦接触，模具擦伤严重或突然折断，这样，模具使用寿命不可能很长。根据上述对于背景技术的描述，在涉案专利申请日前，由于摩擦接触所产生的模具擦伤或者断裂问题的存在，本领域技术人员并不清楚如何使模具能够快速的在切桥型模内移动，这也是涉案专利需要解决的技术问题之一，因此并没有证据表明本领域技术人员仅阅读权利要求就能够清楚如何实现弹簧偏压模具快速地在模具导槽中移动，该技术特征属于功能性特征，应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。 根据涉案专利说明书第[0073]和[0074]段的记载，以模具21的前边21a的每侧的每侧由狭槽20a固定的方式最初插入切桥型模20的导向槽20a，因此模具21几乎完全避免在模型20内的不希望有的移动。据此，模具21快速和充分地插入型模20。在这样的情况下，模具21在被导向槽20a的侧壁分开的同时平稳地滑动，因此几乎完全避免摩擦划伤。附图6中能够看到20a为狭槽。根据上述说明书及附图的记载，涉案专利中正是通过弹簧偏压模具上开有空槽，将模具边缘部分插入切桥型模导向槽中，模具的前边21a的每侧的每侧均由狭槽20a固定的方式，避免了摩擦划伤，从而实现了使模具能够快速的在切桥型模内移动，因此，涉案专利说明书及附图中描述的导向结构为实现模具在切桥型模内快速移动必不可少的技术特征，属于该功能性特征的内容。本案中，被诉侵权产品在切桥模具中间设有一镂空槽，在型模壳体上设置一圆孔，然后一细长圆柱体垂直于模具导槽及切桥模具镂空槽，穿过壳体插入模具的镂空槽中，细长圆柱体可以沿镂空槽来回移动，从而对切桥模具的快速移动起引导和稳固作用。因此，被诉侵权产品与涉案专利的技术手段并不相同。在功能和效果方面，涉案专利权利要求实施例中由于导向槽对切桥模具形成紧握，从而保证了模具在型模中快速、平稳的滑动，几乎完全避免了模具的摩擦划伤。而被诉侵权产品中细长圆柱体与模具镂空槽的配合，无法有效避免模具快速插入型模并移动时的摩擦划伤。因此，二者在功能和效果方面并不相同。综上，二者不属于等同的技术特征。故，朴洪顺的相关再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。由于被诉侵权产品与涉案专利一项技术特征不构成相同或者等同的技术特征即可以认定被诉侵权产品未落入涉案专利保护范围，因此，对于再审申请人的其他再审申请理由，本院不再予以评述。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朴洪顺的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3043号之一 申请执行人：励宏，男，1965年1月29日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：侯世斌，男，1958年9月28日出生汉族，住象山县。 申请执行人励宏与被执行人侯世斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯世斌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人励宏向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人侯世斌向申请执行人励宏支付357774元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人侯世斌发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人侯世斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯世斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯世斌的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人侯世斌名下位于象山县××街道后××号的房产已被拆迁，该房产因其他法院诉讼保全，现拆迁款无法分配。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人侯世斌尚应履行执行款357774元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人侯世斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯世斌作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人侯世斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月27日，本院约谈了申请执行人励宏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侯世斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3043号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十六日 代书记员  罗鹏峰
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1590号上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区市政管理处，住所地鹤壁市淇滨区华山路128号。法定代表人：郭高峰，该管理处处长。委托诉讼代理人：阎体禄，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1972年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王晖，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人鹤壁市淇滨区市政管理处（以下简称淇滨市政管理处）因与被上诉人杨斌地下设施致人损害纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淇滨市政管理处的委托诉讼代理人阎体禄，被上诉人杨斌及其委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇滨市政管理处上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案是杨斌自己骑自行车不小心受伤，应当自己承担事故的全部责任，一审法院酌定淇滨市政管理处承担80%责任过大。杨斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨斌向一审法院起诉请求：判决淇滨市政管理处赔偿其各项损失共计40176.82元。一审法院认定事实：2018年10月5日上午，杨斌骑电动车沿鹤壁市淇滨区淇水大道路东非机动车道由北向南行驶至湘江××交叉口向北100米处被塌陷的窨井盖绊倒，致杨斌受伤。2018年10月5日，杨斌入住鹤壁市人民医院治疗，入院诊断为1、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、头面部软组织损伤；3、右手软组织损伤。2018年11月2日出院，共住院28天，支出医疗费29562.89元。涉案窨井的管理人为淇滨市政管理处。另查明，杨斌支付的医疗费29562.89元，已通过社保报销21320.64元、泰康人寿保险有限责任公司河南分公司赔付8191.85元。一审法院认为：公民享有健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。本案中，淇滨市政管理处负责城区公用设施的建设和维护工作，包括窨井盖的排查维修工作，涉案窨井存有安全隐患问题，但淇滨市政管理处未及时修复，致使杨斌受伤，淇滨市政管理处应对其管理不善承担相应的责任。杨斌系完全民事行为能力人，对自身的行为具有一定的辨别能力，其在行驶过程中没有尽到相应的注意义务，对本案事故的发生也存在过错。结合双方的过错程度，确定由杨斌承担20%的责任，淇滨市政管理处承担80%的赔偿责任。关于杨斌主张的各项诉讼请求：1、医疗费：29562.89元，有相关医疗费票据及病历相印证，对此予以支持；2、误工费4800元，结合杨斌提交的误工证明及银行流水等证据，能够证明其误工损失情况，对此予以支持；3、护理费3073.93元，杨斌主张参照2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元计算不违反法律规定，护理费为3031.82元（39522元÷365天×28天×1人=3031.82元)，对此予以支持，超出部分不予支持；4、交通费280元，杨斌未提供证据证明其主张，但结合其伤情及住院护理情况，交通费系必要支出，对此予以支持；5、住院伙食补助费1400元（28天×50元=1400元），予以支持；6、营养费560元，杨斌未能证明其伤情构成伤残，对此不予支持；7、电动车损失500元，杨斌提交的证据不足以证明其电动车受损，对该项主张不予支持。综上，杨斌各项损失共计39074.71元，由淇滨市政管理处赔偿31259.77元（39074.71元×80%=31259.77元）。关于淇滨市政管理处称杨斌支出的医疗费已经理赔的，应在本案中予以扣除的意见，杨斌因本案事故造成的伤害就医发生的医疗费用，已经社会保险机构或保险公司报销的部分医疗费用，系其与有关社会保险机构或保险公司之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能因此减轻，故对淇滨市政管理处的该意见不予采纳，该费用可由社保部门或保险公司与杨斌另行结算，不予处理。一审法院判决：一、淇滨市政管理处自判决生效之日起十日内赔偿杨斌各项损失31259.77元；二、驳回杨斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由杨斌负担86元，淇滨市政管理处负担316元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人淇滨市政管理处所提出的其不应承担责任的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，杨斌驾驶两轮电动自行车在骑行过程中被塌陷的窨井盖绊倒并摔伤，淇滨市政管理处作为城区公用设施的管理维护部门，未提供证据证明其尽到了有效的管理和维护，应当承担相应的侵权责任，杨斌作为完全民事行为能力人，未对行驶路面情况尽到谨慎的安全注意义务，其自身也应承担相应责任。一审法院综合考虑案件情况，确定淇滨市政管理处承担80%的责任并无不当。上诉人淇滨市政管理处的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，淇滨市政管理处上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由鹤壁市淇滨区市政管理处负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十日书记员  张立平
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8478号原告：兴业银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：李秀娟，女，1980年3月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：梁波，男，1977年4月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告李秀娟、梁波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加了诉讼，被告李秀娟、被告梁波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李秀娟、梁波立即共同偿还原告贷款本金100000元、利息3483.04元及罚息61891.1元（暂计至2019年5月17日，合计本息165374.14元。）二、判令二被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。三、判令被告承担本案的律师费2200元，以上金额合计为167574.14元。四、被告偿还原告自2019年5月18日起至贷款还清之日止的利息、罚息及复息。事实和理由：原告与被告李秀娟于2013年7月23日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2013年7月23日至2014年7月23日止。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年7月23日依约向被告提供贷款100000元。2014年7月23日借款到期，被告没有按照约定偿还本金及利息。截至2019年5月17日，被告李秀娟共计拖欠原告借款本金100000元、利息3483.04元及罚息61891.1元，合计本息165374.14元。该笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，应由被告李秀娟、梁波承担共同清偿责任。被告李秀娟、被告梁波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2013年7月23日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告李秀娟签订《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限自2013年7月23日至2014年7月23日止共12个月。借款利率采用固定利率，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游消费支出。还款方式为到期一次性归还本金，分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告李秀娟发放贷款，被告于2013年7月23日收到原告借款100000元整。上述贷款到期后，被告李秀娟一直未按合同约定履行还款义务，截止2019年5月17日，尚欠原告此笔贷款本金100000元、利息3483.04元及罚息61891.1元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《个贷还款计划》、《客户还款明细清单》、《个人贷款逾期明细》、结婚证复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李秀娟签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告李秀娟之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。原告依约按时向被告李秀娟发放全部贷款后，被告李秀娟理应按照合同的约定及时履行还款义务，现借款已过清偿期，被告李秀娟未与还款，显系违约。现原告要求被告李秀娟偿还借款本金100000元及截止2019年5月17日的利息3483.04元及罚息61891.1元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告李秀娟支付自2019年5月18日起至欠款还清之日止按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率计算的利息、复息、罚息一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告梁波承担共同还款责任一节，被告李秀娟借款时虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但一次性借款10万元明显超过家庭日常需要，原告未能举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对原告该项诉请不予支持。关于原告请求被告承担本案的律师费2200元，因原告亦未提交证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告李秀娟、梁波经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀娟偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金100000元；二、被告李秀娟给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截至2019年5月17日的利息3483.04元、罚息61891.10元；三、被告李秀娟自2019年5月18日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率标准给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上列一至三中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费3650元，公告费900元，由被告李秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 王 晶人民陪审员 王圣云二〇一九年十二月二十三日书 记 员 袁秀娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执671号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:陈菊美，女，1980年9月26日出生，住浙江省宁波市江东区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人陈菊美信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初903号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为149747.88元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人陈菊美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈菊美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈菊美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈菊美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈菊美住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈菊美名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人陈菊美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈菊美未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈菊美作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈菊美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人陈菊美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审110号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县家之美建材超市，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道北段，注册号：410329600256712。经营者：郭金亮。被执行人：郭金亮，男，1984年2月4日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对伊川县家之美建材超市、郭金亮作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年4月16日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，行政执行裁定书作出前自觉履行义务。伊川县环境保护局遂向本院撤回申请强制执行。本院认为，申请人申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月二十四日书 记 员  白银丹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5980号 申请执行人：姜坤军，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区中庆花园33-36，统一社会信用代码：91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长 本院在执行申请执行人姜坤军与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，万州区人民法院判决的（2018）渝0101民初10008号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行标的2330000元、诉讼费12720元。 本院在执行过程中，本案同何忠臣一案合并审理，待何忠臣一案中处置了中庆房地产财产后一并进行分配，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执2850号申请人：扎赉特旗国土资源局，扎赉特旗音德尔镇。被执行人：兴安盟嘉鹏房地产开发有限公司，社会统一信用代码无，住所地兴安盟科尔沁右翼前旗。法定代表人：张立新。本院在执行申请执行人扎赉特旗国土资源局与被执行人兴安盟嘉鹏房地产开发有限公司(张立新)合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗国土资源局申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内2223执2850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥平审判员  王炳宇二〇一九年十二月六日书记员  刘兴刚
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3855号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：魏文通，男，1974年5月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告魏文通物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双、被告魏文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5223元及延期给付的滞纳金3813元，合计金额9037元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了林海景天林枫苑物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业费，自业主入住开始按每月每平方米1.5元收取，双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告从2014年9月1日起未交纳物业费，根据协议规定被告应交纳从2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3948元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金3813元，合计9037元。原告多次向被告催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。魏文通辩称，1.被答辩人不是适格原告；2.被答辩人诉讼请求已经超过三年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告是林海景天林枫苑x期xx-x-xxx的业主，房屋建筑面积85.99平方米。2012年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2014年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币3948元（85.99平方米×1.5元/月/平方米×30个月19天），电梯费1275元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的2张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依据合同为林海景天林枫苑提供了物业服务后，被告作为业主，应当按照合同的约定，履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。双方在物业管理服务协议第九条第四项约定“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。”本案中的滞纳金实际是违约金的一种，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原告大洼事事灵物业有限公司不是不是收取滞纳金的合法机关，另外，本案中原告在履行物业管理服务协议期间存在部分瑕疵，故对原告要求被告给付延期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告与被告签订的物业管理服务协议未约定管理期限，也未约定以后每年缴纳物业管理服务费的期限，且被告拖欠物业费的行为是持续性的行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该项主张本院不予支持。对于被告辩称原告不是本案适格主体，虽业主手册盖章处的章为林海景天物业管理处客服部，不是大洼事事灵物业有限公司的公章，但原告大洼事事灵物业有限公司在庭审中并未不予认可该印章，视为对该印章效力的认可、追认，不影响合同的效力，且林海景天物业管理处客服部系原告的下设部门，因此，原告系本案的适格主体，故对于被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告魏文通于本判决发生法律效力后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币5223元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告魏文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十日书记员  张璐附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖395号 四川省信瑞建筑劳务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省都江堰市人民法院管辖。 二〇一九年十二月三十一日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保48号 申请人：陈秋萍，女，1961年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人沈雁锋，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋青君，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被申请人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，执行董事。 申请人陈秋萍于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款82012.9元。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门恒大置业有限公司存款82012.9元。 案件申请费840元，由申请人陈秋萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇一九年十二月十二日 法官助理钟萍萍 代书记员 柯跃萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11256号 原告：林敏杰，男，1985年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：周丁，男，1988年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告林敏杰与被告周丁买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即支付货款77800元整及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月29日至2018年11月9日间，被告周丁因需向原告林敏杰购买皮革，被告共欠原告货款265884元，后被告仅支付货款195430元，余款至今未付。上述事实，有被告周丁自认的出库单（号为0000244、0000246、0004640、0005609、0005174、0005464、0005490、0006618、0001182、00067310005101、0006542、0004643、0001918）载明的金额为证。 本院认为，被告辩称的因货（号为0000244、0000246）质量问题尚需扣除45795元，因证据不足，本院不予采纳。对于原、被告有争议的出库单（号为0006750、0012315）金额为31880元，因没有被告签名，原告应另案处理。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告周丁在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林敏杰货款70454元及自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745.00元，减半收取872.50元，由原告林敏杰负担172.50元，被告周丁负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李袁薇
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2157号原告：谢新旺，男，汉族，1974年5月15日生，住新县。委托代理人：欧阳翠林，女，汉族，1974年11月26日生，住新县，系原告妻子。被告：朱昌国，男，汉族，1972年4月17日，住新县。原告谢新旺与被告朱昌国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢新旺委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱昌国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大概十几年前，2007年左右，被告朱昌国因做建筑生意缺少资金向我借款20万元，我自己出国打工有15万，又向我侄女借款了5万元，共计20万元借给被告，被告后来陆续还款部分，欠条也多次更新重写，最后这次就是本案2017年8月28日这次，双方当时约定利息按月息2分计算，但出具欠条后被告一直没有还款。我多次催要无果，只能诉至法院。被告朱昌国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，被告朱昌国向原告借款，双方于2017年8月28日结算后，被告下欠原告90000元，朱昌国当场向原告谢新旺出具了欠条一张，上书：“今欠谢新旺现金玖万元整，朱昌国，2017年8月28日”。庭审中原告表示借款时双方口头约定利息为月息2分，另表示一直向被告催要还款，但被告至今未还本息。上述事实有原告身份证复印件、欠条、被告户籍证明及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告朱昌国向原告谢新旺借款90000元并出具有欠条，双方间债权债务关系明确，被告朱昌国应依法偿还借款。原告主张按借款时双方口头约定的月息2分计算利息，因借条未书面注明利息，且被告未到庭，故对原告此主张，本院不予支持，利息可从起诉之日即2019年11月7日起按年利率6%计算至本息还清为止。因被告未到庭，如被告将来有还款证据，可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昌国于本判决生效后30日内偿还原告谢新旺借款本金90000元及利息（利息从2019年11月7日起按年利率6%标准计算至还清之日止）；驳回原告谢新旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告朱昌国承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 陈 朝 柱人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇一九年十二月二日书 记 员 周  青
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执699号 程大德、巴中市恩阳区尹家乡畜牧兽医站： 程大德与巴中市恩阳区尹家乡畜牧兽医站借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25719.00元。执行中，双方自愿达成长期履行执行和解协议。至此，程大德向本院申请执行的(2018)川1903民初1748号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢272号 申请执行人张连成，男，汉族，1960年4月17日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人河北昌王商贸股份有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路2号。 申请执行人张连成与被执行人河北昌王商贸股份有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1406号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付119.84万元及利息，执行费14462元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人河北昌王商贸股份有限公司限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，本院已告知申请执行人采取的措施，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，本院依职权终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1406号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛 伟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1997号之十二 申请执行人：刘俊，男，生于1963年5月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：陈开佳，男，生于1963年10月19日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初6170号民事判决书，依法受理了刘俊申请执行陈开佳民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：200万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：已执行24000元。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院依法查封的被执行人的车辆，因未查找到车辆的下落，暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴超
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7238号原告：位博文，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南省商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托代理人：崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。原告位博文诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，原告位博文在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告位博文撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇一九年十二月十日书记员  靳一凡
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5970号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，该公司员工。被告：向波玲，女，1967年10月30日出生，汉族，居民，住重庆丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告向波玲物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十六日书记员  周红艳
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1125号 原告：赵某某，男，满族，1963年5月10日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：肖凡，辽宁卫尊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地：宽甸镇新兴东街34号。注册号：（分）210624004011199。 负责人：王志刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所。 本院在审理原告赵某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求减少诉讼请求数额至2000元，于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。原告赵某某预缴的案件受理费5562元，扣除应缴25元，多缴纳的5537元予以退还。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  韩露萱 人民陪审员  高艺晋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘一淼
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3612号之一 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A、1B、2A、2B单元，统一社会信用代码91350200798097277T。 法定代表人：郭子润。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门艾伯伦服饰有限公司，住所地福建省厦门思明区嘉禾路341号1001室，统一社会信用代码91350203MA344LUX6B。 法定代表人：蔡东海。 被执行人：蔡东海，男，1963年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：徐慧，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2019)厦鹭证执字第00146号公证债权文书，于2019年6月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门艾伯伦服饰有限公司、蔡东海、徐慧给付贷款本金5018530元，律师费230000元，公证费7685元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费54087元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了蔡东海名下的址于厦门市湖里区嘉禾路376号204室房产。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年7月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，被执行人名下财产已被本院查封，申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行以双方当事人正在协商为由，同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 洪福裕
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执504号之一 申请执行人张楚宏，男，1993年7月7日出生,汉族，住广东省惠来县。 被执行人马志强,男,1983年5月5日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人张楚宏与被执行人马志强不当得利纠纷一案。2019年9月10日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初172号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人马志强支付人民币17532.50元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人马志强有其他可供执行的财产；2019年10月22日，本院依法将被执行人马志强列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年12月16日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人马志强有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人马志强列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初801号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人仝静海，男，1987年12月18日出生，汉族，专科毕业，中原油田采油四厂职工，捕前住河南省濮阳市城花园。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月16日被濮阳县公安局刑事拘留，同月23日被该局逮捕，2019年11月27日经濮阳县人民法院决定转为取保候审，同年12月12日经本院决定逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2019］351号起诉书指控被告人仝静海犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人仝静海到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年10月15日凌晨1时许，被告人仝静海驾驶豫Ｊ×××××本田轿车，沿采油四厂老点南北公路由北向南行驶到中原油田采油四厂东十字路口处时，与公路西侧简易房屋，及被害人魏某停放的豫Ｃ×××××小型面包车相撞，造成两车及房屋损坏以及在房屋内睡觉的魏某当场死亡的道路交通事故。事故发生后仝静海弃车逃逸，经认定，仝静海负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人仝静海其供述与辩解、证人王某、张某的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，濮阳市忠托评估咨询有限公司车辆估价鉴定意见书，道路事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，户籍证明，案发经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳县报警中心接处警信息表、急救指挥中心证明，山东省莘县公安局证明，赔偿协议书、谅解书、收到条等证据。公诉机关认为，被告人仝静海违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，且肇事后逃离现场，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。仝静海主动投案后能如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人家属达成和解，建议判处被告人有期徒刑二年又六个月至三年又六个月。被告人仝静海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月15日凌晨1时许，被告人仝静海驾驶豫Ｊ×××××本田轿车，沿采油四厂老点南北公路由北向南行驶到中原油田采油四厂东十字路口处时，与公路西侧简易房屋，及被害人魏某停放的豫Ｃ×××××小型面包车相撞，造成两车及房屋损坏以及在房屋内睡觉的魏某当场死亡的道路交通事故。事故发生后仝静海弃车逃逸，经认定，仝静海负事故的全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的被告人仝静海供述，证人王某、张某的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，濮阳市忠托评估咨询有限公司车辆估价鉴定意见书，道路事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，户籍证明，案发经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳县报警中心接处警信息表、急救指挥中心证明，证明，赔偿协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝静海被告人仝静海违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，且肇事后逃离现场，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。仝静海主动投案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，又与被害人家属达成和解，且又认罪认罚，可以对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经司法机关评估，仝静海符合社区矫正条件。根据仝静海的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人仝静海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又十个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 营审判员 马东丽审判员 齐静芳二〇一九年十二月二十七日书记员 姬博涵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董友功。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹生育。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏百大实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区悦水园200-2、200-3。法定代表人：周斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周连勇，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人董友功、曹生育因与被申请人江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董友功、曹生育申请再审称，1.百大公司已明确赠送的面积为一个房间，不是阳台，一、二审判决将赠送的面积曲解为阳台，认定事实错误。百大公司E3户型鉴赏载明“赠送：约11㎡高赠送空间，功能随心打造，满足三代同堂居住需求”、“四房两厅一卫”，实际房屋只有三房，如赠送面积不是房间则无法达到四房。2017年6月12日无锡电视台新闻节目中百大公司售楼处大厅销售总经理吕祥，2017年11月28日无锡梁溪之声广播电台节目中百大公司销售总经理孙予都明确承认赠送的是房间。百大公司销售业务员张静、郑晓红签字并捺印的2016年1月9日承诺书记载：承诺此户型赠送面积10㎡左右，在交付前楼板铺好。董友功、曹生育与江苏金鹰工业设备安装有限公司（以下简称金鹰公司）签订的浇筑协议是在百大公司要求下签订的，并被告知金鹰公司与百大公司是同一个老板，百大公司为规避追责令金鹰公司代为完成赠送房间的施工。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，损失包括合同履行后可以获得的利益，本案房屋交付时房屋单价约为13000元/㎡，按此计算百大公司应赔偿董友功、曹生育11㎡房屋价款的损失143000元。2.《江苏省物业管理条例》第六十二条规定，建设单位办理商品房房屋预销售登记后出售或者附赠的车位、车库，应当明示并在物业管理区域内显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格。但百大公司出售的地下车库未公示相关产权证明文件和出售价格，一、二审未依据该法规判决。3.一、二审程序违法。一审法院拖延审理期限，二审法院并未出示一审根据法定事由依法履行了审限扣除手续的相关证明文件。二审法院未开庭审理，仅是要求董友功、曹生育的代理律师出具一份同意其书面审理的文书，剥夺了董友功、曹生育自我辩论的权利。百大公司提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。董友功、曹生育明知或应当知道百大公司承诺赠送的空间并非完全封闭的构筑物，而是板加金属栏杆的半封闭结构阳台。因董友功、曹生育购房时并未多付房款，故其实际损失应仅限于半封闭阳台对应的价值，一、二审法院按照《建设工程建筑面积计算规范》的规定计算董友功、曹生育的损失，并无不当。2.一、二审程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，董友功、曹生育并未提交新证据，事实和理由同一审，在取得其委托诉讼代理人的书面意见后，二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，不存在剥夺当事人程序权利的情形。综上，请求驳回董友功、曹生育的再审申请。本院经审查认为，关于赠送面积损失赔偿标准的问题。百大公司在销售案涉房屋过程中书面承诺赠送约11㎡面积，“功能随心打造”，“在交付前楼板铺好”，其工作人员对该事实亦不否认。案涉商品房销售合同签订后，曹生育与案外人金鹰公司签订施工委托协议一份，约定由金鹰公司对房屋进行装修，交付标准为“1、顶棚：混凝土结构板。2、外侧：金属栏杆”。一审勘验中，部分业主陈述“装修时由其自行出资做统一的落地窗”。上述证据和事实反映，百大公司承诺赠送的面积是铺好楼板，具有顶棚，外侧有金属栏杆的建筑结构，而非完全封闭的构筑物。一、二审判决认定当事人对赠送面积形态的约定符合半封闭阳台的特征，参照《建设工程建筑面积计算规范》关于阳台面积的计算方式认定赠送面积损失赔偿标准，并无不当。案涉赠送面积未经规划许可，不能办理所有权登记，一、二审判决以合同约定单价为基数计算损失，并无不当。关于公摊面积等信息公示的问题。董友功、曹生育一审起诉主张百大公司以书面形式公开具体的公摊面积、地下车库的归属权及其可以出售地下车库的法律依据。根据原建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，按套（单元）计价或者按套内建筑面积计价的，商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有建筑面积。案涉商品房买卖合同中，已经注明标的房屋预测的建筑面积及分摊的共有面积，符合上述规定。本案审理的是董友功、曹生育依据合同提起的商品房销售合同纠纷，董友功、曹生育提出的百大公司以书面形式公开具体公摊面积、地下车库的归属权及出售地下车库的法律依据等，该主张涉及业主共有利益，不属本案商品房销售合同纠纷审理范畴。故本案中，董友功、曹生育主张百大公司以书面形式公开公摊面积、地下车库权属和销售依据，不能成立。关于一审审理期限及二审程序问题。一方面，一审法院审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。另一方面，本案涉及诸多业主的群体利益，经一审法院审判委员会讨论作出判决，一审法院根据法定事由依法履行了审限变更手续。二审法院对董友功、曹生育就一审审理期限提出的异议进行了核实，并在裁判理由中予以了说明。本案二审期间，董友功、曹生育委托江苏恒则律师事务所律师许亮、郝月玲作为诉讼代理人参加诉讼，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。许亮律师、郝月玲律师在向二审法院提交的代理意见中陈述，徐啸案与董友功、曹生育等十个案件案情基本相同，徐啸案庭审中提交的证据、庭审后提交的代理意见同样适用于董友功、曹生育等十个案件，同意二审法院进行书面审理。二审法院已就徐啸案开庭审理，并就相关证据组织质证，经董友功、曹生育特别授权的委托诉讼代理人同意，不开庭审理本案，并未剥夺当事人的辩论权利。综上，董友功、曹生育的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董友功、曹生育的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年十二月二十六日书记员  常 晨
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑再3号原公诉机关北京市密云区人民检察院。原审被告人杨依萍，女，1984年10月20日出生于安徽省临泉县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地为安徽省阜阳市临泉县。因犯销售有毒、有害食品罪，于2019年1月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；在案扣押的含有“西地那非”成分的食品，依法予以没收。本院审理的北京市密云区人民检察院指控的原审被告人杨依萍销售有毒、有害食品罪，于2019年1月21日作出（2019）京0118刑初17号刑事判决，被告人杨依萍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元；在案扣押的含有“西地那非”成分的食品，依法予以没收。该判决已发生法律效力。北京市密云区人民检察院于2019年11月18日作出京密检刑申建（2019）1号检察建议书，以原判对杨依萍适用缓刑，同时未宣告禁止令，属于适用法律错误，建议本院自行纠正。经本院院长提请审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审被告人杨依萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的事实与北京市密云区人民检察院指控的事实一致，北京市密云区人民检察院指控：被告人杨依萍于2018年11月29日21时许，在北京市密云区太师屯镇太师屯村其经营的“韦小明成人保健”店内，卖给张某某“百交不泄”、“美国一号”、“享硬玛卡浓缩片”各一盒。张某某食用后感觉身体不适，后报警。经检测，被告人杨依萍卖给张某某的“百交不泄”、“美国一号”、“享硬玛卡浓缩片”均检测出“西地那非”西药成分。后民警在“韦小明成人保健”店内又查获“美国一号”、“百交不泄”、“黑马”、“金枪不倒”、“极品金伟哥”、“鹿血片”、“藏秘金伟哥”等7种共35盒产品，除“藏秘金伟哥”2盒外，均检测出含有“西地那非”西药成分。被告人杨依萍对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，无辩护意见，本院予以确认。被告人杨依萍认罪认罚。原审认为，被告人杨依萍销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，破坏社会主义市场经济秩序，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨依萍犯销售有毒、有害食品罪成立，本院予以支持。鉴于被告人杨依萍到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人杨依萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法宣告缓刑。再审查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。再审审理中，原审被告人杨依萍对决定再审没有异议，并表示同意接受禁止令。本院再审认为，原审被告人杨依萍销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，破坏社会主义市场经济秩序。原公诉机关指控被告人杨依萍犯销售有毒、有害食品罪成立，本院应予支持。鉴于原审被告人杨依萍到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑；没收在案扣押的含有“西地那非”成分的食品的判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国刑法修正案八》将刑法第72条修改为：宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。本院原审考虑到原审被告人杨依萍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑，同时未宣告禁止令，属于适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、维持北京市密云区人民法院（2019）京0118刑初17号刑事判决书第一项：即被告人杨依萍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；第二项：即在案扣押的含有“西地那非”成分的食品，依法予以没收。二、禁止原审被告人杨依萍在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王严冬审判员  冯永江审判员  刘 佩二〇一九年十二月二十七日书记员  赵国良
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2466号之一 原告：陈斌，男，汉族，1959年7月31日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：平子敬，广西都乐律师事务所律师。 被告：黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳东区学府街555号（42委）。统一社会信用代码：91230803129733280U。 法定代表人：李国峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩琦，黑龙江鸿臻律师事务所律师。 第三人：柳城县水利局。住所地：广西柳城县大埔镇白阳中路23号。 法定代表人：陈惠雄，该局局长。 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 原告陈斌与被告黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司、第三人柳城县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈斌于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈斌申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈斌撤诉。 案件受理费减半收取计4822元，由原告陈斌负担。 审 判 员 韦生军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2616号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司 住所地：四川省绵阳市安州区文胜路中段。 统一社会信用代码：91510724709183852C 法定代表人：王平，董事长。 委托代理人：杨欣欣，该公司职工。 委托代理人：谢波，该公司职工。 被告：程玉，女，1976年7月20日出生，汉族，四川省绵阳市盐亭县人，住四川省盐亭县。 被告：勾文洋，男，1972年9月13日出生，汉族，四川省绵阳市盐亭县人，住四川省盐亭县。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  邱 涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12665号原告：麦邻商贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘泽轩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第143081号关于第29119256号“小麦铺XIAOMAIPU及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第29119256号“小麦铺XIAOMAIPU及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第10019096号“小麦铺”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定作出后引证商标被撤销在全部服务上的注册。本院经审理查明，被诉决定作出后，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，相关公告发布在2019年11月20日第1672期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，对诉争商标的注册申请不再构成障碍，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，对本案审理结果产生影响，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第143081号关于第29119256号“小麦铺XIAOMAIPU及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告麦邻商贸（北京）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14677号原告：刘小书，女，1970年7月5日出生，汉族，北京楚风建筑装饰工程有限公司会计，住北京市顺义区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告刘小书（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费39180元及利息，以39180元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年6月15日计算至实际给付之日止。事实和理由：我于2017年4月15日向被告提供的服务卡中充值50000元办理了被告的家政服务储值卡，尚剩余39180元未使用。2018年6月起，被告单方面停止服务。我认为，被告收取我服务费但拒绝履行合同构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年4月15日，原告办理了被告的家政服务储值卡，储值金额50000元。原告主张被告在2018年6月起停止服务，尚有39180元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余39180元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘小书三万九千一百八十元；二、驳回原告刘小书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理780元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告刘小书已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘小书）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张美荣人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1366号之一 申请执行人：湖州睿高新材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇凉山路188号。 法定代表人：翟忠杰。 被执行人：文登市佳林内饰材料厂，住所地山东省文登市米山镇东铺头村。 投资人：赵崇磊。 申请执行人湖州睿高新材料有限公司与被执行人文登市佳林内饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文登市佳林内饰材料厂未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州睿高新材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为被执行人文登市佳林内饰材料厂给付申请执行人湖州睿高新材料有限公司货款77554.92元（自2019年4月9日起至款项付清之日止的逾期利息以77554.92元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1690元。 执行立案后，本院于同日向被执行人文登市佳林内饰材料厂发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人文登市佳林内饰材料厂申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人文登市佳林内饰材料厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文登市佳林内饰材料厂的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人文登市佳林内饰材料厂的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人文登市佳林内饰材料厂名下鲁Ｋ×××××及鲁Ｋ×××××车牌小汽车，因未扣押且价值不大申请执行人不要求处置。截止2019年12月12日，本案尚未执行到位货款77554.92元（自2019年4月9日起至款项付清之日止的逾期利息以77554.92元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1690元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人文登市佳林内饰材料厂有其他可供执行财产。 本院已对被执行人文登市佳林内饰材料厂采取了纳入失信被执行人名单和对其投资人赵崇磊限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人文登市佳林内饰材料厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1366号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭鸿达
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初11227号之一原告:文梁，女，1978年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：浙江省浦江氟塑有限公司，住所浙江省浦江县东山183号，统一社会信用代码91330726704554781R。法定代表人：陈秉杞，董事长。委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。被告：北京华燕投资管理有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号3栋125-1室，统一社会信用代码91110229339781889J。法定代表人：高利明，总经理。原告文梁与被告浙江省浦江氟塑有限公司（以下简称浦江氟塑公司）、北京华燕投资管理有限公司（以下简称北京华燕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。文梁向本院提出诉讼请求：判令浦江氟塑公司、北京华燕公司返还本金201400元，并按月利率2%支付2019年9月19日起至付清为止的利息。事实和理由：二被告以支持国家建设为由向原告借款，原告分别于2018年9月20日、2018年9月20日由北京华燕公司通过刷pos机方式汇入浦江氟塑公司账户。合同约定，按月利率2%于每月10日返息3800元至原告指定账户，2019年9月18日到期还本付最后一期利息。自2019年7月1日起，北京华燕公司的法定代表人高利明以兑付困难为由停止返息及分红。期间2019年3月到期后办理了续签，新合同期限为2019年3月19日至2019年9月18日。现北京华燕公司自贴封条经营场所人去楼空，经多次催要，高利明以各种理由拖延拒不偿还借款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，浦江氟塑公司称从未委托北京华燕公司参与任何民间借贷行为，对北京华燕公司与文梁签订借款合同并不知情，借款合同中约定的浦江氟塑公司收款账户也未收到文梁的任何款项，借款涉及的财务章和法定代表人印鉴属于伪造，并提供浦江氟塑公司真实财务章、法定代表人名章印模，以及银行账户明细、北京华燕公司声明予以证明。后北京华燕公司的法定代表人高利明到庭表示认可浦江氟塑公司主张的事实。本院认为，根据当事人提供的证据和陈述意见，本案借款合同涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回文梁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐应举人民陪审员  帅丽宁人民陪审员  郝淑红二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初4096号原告：代某，女，1989年1月4日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，河北秦智律师事务所律师。被告：孙某，男，1983年5月1日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告代某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及委托诉讼代理人周某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息62700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月17日，被告向原告借款，由于原告没有闲置资金，被告同意原告向达飞公司借款，并由被告偿还。后原告向达飞公司借款24850元，并通过微信转账给被告，但被告仅归还一个月833元后就拒绝偿还剩余借款本金及利息。原告向达飞公司偿还借款本金及利息合计62700元。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均推拖，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告孙某辩称，答辩人不清楚被答辩人要求偿还的是什么款项，被答辩人没有给答辩人转账62700元，被答辩人给答辩人转账多少需要看一下证据，答辩人也记不清了。当时，答辩人与被答辩人恋爱，答辩人和被答辩人一起支出了，答辩人花的钱更多，被答辩人要求答辩人偿还62700元，答辩人不同意，利息只同意按银行利息计算。本院经审理认定事实如下:原告代某与被告孙某曾是恋人关系。2018年1月，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账十笔款项共计24850元。2018年2月，被告向原告偿还833元。另查明，原告出借给被告的款项来源为原告在达飞APP上的借款，后原告为偿还其在达飞APP上的上述借款又在达飞APP上支借了数笔款项。原告最后一次在达飞APP上还款的时间为2019年9月20日。庭审时，被告陈述原告自2018年开春开始要求其偿还借款。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，依据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述能够认定，被告向原告借款24850元及被告已偿还833元的事实，故被告应再偿还原告借款本金24017元。原告主张其在达飞APP上借款是被告提出的，且被告承诺其在达飞APP上借款发生的利息和费用由被告偿还，但原告提交的证据不足以支持其上述主张，且被告亦不予认可，故对原告的上述主张，本院不予采信，原告在达飞APP上偿还的利息和费用其无权要求被告向其偿还。原、被告既未约定还款期限又未约定利息，但被告在庭审时承认原告曾于2018年开春要求其还款，故本院酌定被告应自2018年3月1日起向原告支付逾期利息。根据相关法律规定，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。原告最后一次在达飞APP上还款的时间为2019年9月20日，应认定原告诉讼请求中主张的利息是截至2019年9月20日的利息，故被告应向原告支付利息至2019年9月20日。综上所述，被告应偿还原告借款本金24017元并支付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内一次性偿还原告代某借款本金24017元，并按年利率6%支付自2018年3月1日至2019年9月20日期间的逾期利息（以24017元为基数）；二、驳回原告代某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计684元，由原告代某负担422元，被告孙某负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇一九年十二月二十六日书记员 王俏
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5893号 原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行。住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街001号。 负责人：李沧海，行长。 被告：王颖，女，1983年1月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：山东沃伦汽车服务有限公司。住所地：山东省济南市莱芜区文化南路008号。 原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行与被告王颖、山东沃伦汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后依法进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王颖偿还借款本金40985.19元、利息16967.80元（截止到2019年8月20日）以及清偿前的利息损失（按照合同约定计算）；2、对抵押车辆鲁Ｓ×××××享有优先受偿权；3、被告山东沃伦汽车服务有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，王颖因购买车辆向我行申请办理汽车专项分期付款业务，用于购买山东沃伦汽车服务有限公司销售的别克君威汽车，与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，同时山东沃伦汽车服务有限公司与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，我行于2016年9月1日向王颖发放了汽车专项分期贷款人民币8万元，期限36个月，并依据合同约定将贷款支付给山东沃伦汽车服务有限公司，贷款发放后，借款人未按合同约定还款，经我行多次催收仍未能正常还款，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行未提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇一九年十二月十七日 书记员  马玉凤
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8478号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，该行董事长。 委托诉讼代理人：郑家华、洪新荣，该行职工。 被告：卢金标，男，1982年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告卢金标为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，诉请：被告卢金标偿还原告欠款本金1200000元、前期利息、罚息、复息25402.91元，并支付自2019年11月20日起至实际偿还日止按照合约约定（以月2%为限）计算的利息、罚息、复息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人郑家华、洪新荣到庭参加诉讼，被告卢金标经本院合法传唤逾期未到庭。 本院经审理认定：2019年被告卢金标向原告借款1200000元，借款期限自2019年1月18日至2022年1月15日，月利率为5.2‰，还款方式为到期还本、按月结息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款及利息，并可按约定计收罚息和复利。后被告卢金标出现逾期还款，截至2019年11月19日尚欠原告借款本金1200000元、前期利息、罚息、复息25402.91元，至今被告尚未归还上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢金标于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1200000元、前期利息、罚息、复息25402.91元，并支付按本金1200000元按合约约定（以月2%为上限）自2019年11月20日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15830元，依法减半收取7915元，由被告卢金标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年十二月四日 代书记员 张莹兮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民再43号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：新疆宇星建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路121号佳弘大厦九层（69区3丘17栋）。法定代表人：方星权，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：程强，男，1974年3月4日出生，住四川省达州市。委托诉讼代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。原审被告：昌吉回族自治州实验幼儿园，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市文化东路8号。法定代表人：张晓燕，该幼儿园园长。再审申请人新疆宇星建设工程有限责任公司因与被申请人程强及原审被告昌吉回族自治州实验幼儿园劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终625号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）新民申1034号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人新疆宇星建设工程有限责任公司于2019年12月18日以证据不足为由，申请撤回再审请求。本院经审查认为，新疆宇星建设工程有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人新疆宇星建设工程有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 刘 秀 春审 判 员 何  辉审 判 员 帕提扎提二〇一九年十二月十九日法官助理 张  睿书 记 员 杨 东 哲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2928号之一 申请执行人:平阳县鳌江镇人民政府，住所地平阳县鳌江镇吉祥路60号，组织机构代码002535092。 法定代表人:林宝宽。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 被执行人:姜启标，男，1945年7月2日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县鳌江镇人民政府与被执行人姜素莲、姜启标民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）平敖经初字第96号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县鳌江镇人民政府向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人姜素莲、姜启标偿还申请执行人平阳县鳌江镇人民政府借款60000元及利息，并负担案件受理费2700元、申请执行费841元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人姜素莲、姜启标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院报告财产但逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜素莲、姜启标的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人姜素莲所有的安置款3013853元，本院已依法扣划，扣除执行费、案件受理费3541元，申请执行人平阳县鳌江镇人民政府受偿66113.58元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位66113.58元，被执行人尚欠申请执行人借款利息178827.42元。 鉴于被执行人姜素莲、姜启标未按规定履行义务，本院已对被执行人姜素莲、姜启标采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县鳌江镇人民政府。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姜素莲、姜启标无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈建乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71578号原告：孙路会，男，1951年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：刘艳君（原告孙路会之妻），现住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：肖曼，女，1965年4月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李国蓓，北京必奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：许益萍，北京必奕律师事务所实习律师。被告：付宏博，女，1988年10月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李国蓓，北京必奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：许益萍，北京必奕律师事务所实习律师。原告孙路会（以下简称原告）与被告肖曼、被告付宏博（以下各称姓名、合述称二被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘艳君，二被告委托诉讼代理人李国蓓、许益萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告20万元。事实和理由：原告在鸡西市中级人民法院执行局恢复申请执行（2005）鸡民初字第33号民事判决书，被执行人贾某某的执行款查封在肖曼名下。原告与肖曼协商能否先解封再给肖曼钱，肖曼称必须见到20万元才同意解封，并同意剩余款由原告执行。2018年11月10日，原告借高利贷给了肖曼20万元，其中5万元是现金给付，7万元转账至肖曼女儿付宏博名下，8万元提款机转账也到付宏博名下。同一时间鸡西市中院执行局的两位法官给肖曼做了笔录，肖曼和两位法官见到钱和银行转账单后，肖曼才在笔录上签字。原告到鸡西市中院执行局申请执行时，执行局称肖曼名下查封款不能执行给原告，原因是有几笔执行款加在一起已经超过了被执行人名下的财产，原告执行不了肖曼查封的款项，因此肖曼无权获得原告给付的20万元。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与二被告之间不构成不当得利法律关系，请求驳回原告诉讼请求。原告在起诉状事实理由部分的第一段陈述是真实的，肖曼确实收到了20万元，二被告认为是基于债权转让关系产生的给付，有合法的依据。虽然双方未签订书面的债权转让协议，但口头合同也是合同法明确规定的合同形式之一，不违反法律规定。原告与肖曼的陈述是一致的，是基于肖曼转让了鸡西市中院执行庭所涉及的执行案款475329元，原告才给付的20万元，肖曼转让的执行债权没有瑕疵，因此不同意返还20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：肖曼系付宏博之母。原告、肖曼均系案外人贾某某的债权人及申请执行人。2011年11月23日，黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2008）鸡中法执字第4-4号执行裁定书，内容为：“申请执行人：肖曼、被执行人：贾某某，本院依据已经发生法律效力的鸡西市中级人民法院（2007）鸡民初字第17号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人贾某某未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第219条、第220条、第221条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：将被执行人贾某某享有所有权的鸡东县XX煤矿补偿款伍拾肆万陆仟玖佰柒拾玖元整￥546979元划拨至鸡西市中级人民法院执行局账户。”2018年11月10日11时，鸡西市中级人民法院法官与肖曼制作了《执行笔录》，内容为：“？我们是鸡西市中级人民法院执行局的工作人员，今天约你来是关于你申请执行贾某某一案，有件事和你说一下，请你配合，你听清楚了吧。肖曼：我听清楚了，我配合。？你是否同意2011年11月22日我院作出（2008）鸡中法执字第4-4号执行裁定书，扣划了被执行人补偿款，该款现剩余475329元，因与孙路会执行贾某某为同一被执行人，你是否同意将此款支付给孙路会。肖曼：我同意将扣划被执行人补偿款剩余的475329元支付给孙路会。？还有什么要说的。肖曼：没有。？请阅笔录后签字。”原告称涉案的475329元肖曼多次找执行局执行都没有实现，只有原告能执行，但是款项查封在肖曼名下，由原告执行需要肖曼同意，执行法官说让原告与肖曼商量，肖曼同意解封原告才能够执行，原告跟肖曼商量执行回来再给肖曼20万，肖曼不同意，必须先给20万才签字。原告给付肖曼20万元，其中5万元支付给了肖曼，另外15万元支付给了肖曼指定的付宏博的账户，双方并非债权转让关系。二被告称2018年11月10日前原告说给肖曼一点钱，但是没有说理由，到2018年11月10日执行法官找到肖曼，让肖曼在执行笔录上签字，肖曼提出要20万元，才同意由原告来执行查封在肖曼名下的475329元，二被告认可肖曼收到了20万元，但认为该笔款项系肖曼将在执行局的475329元债权以20万元的价格转让给原告，原告将15万元付至付宏博的账号是肖曼借用付宏博的银行卡，原告与肖曼的债权转让与付宏博无关。原告称475329元因目前对贾某某申请执行的债权超过可供执行的款项，因此鸡西市中级人民法院告知原告不能将475329元执行给原告。二被告称不清楚475329元是否执行给了原告。本院认为，原告与肖曼均为案外人贾某某的申请执行人，目前执行程序尚未终结，双方在执行过程中达成的对执行款项的分配应在执行程序中予以处理，在案件执行法院尚未处理完成前，原告要求二被告返还20万元没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告孙路会的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孙路会负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黎伟伟人民陪审员  白 玉人民陪审员  陈晓芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘茵茵书 记 员  栾晨焕
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2068号之一申请执行人：黄河，男，1988年10月9日出生，汉族，住大冶市。被执行人：贺祖安，男，1967年7月18日出生，汉族，住大冶市。申请执行人黄河与被执行人贺祖安劳务合同纠纷一案，申请执行标的21000元，未执行标的21000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执2068号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴茂林
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4966号之一申请执行人：广州锦惠电子科技有限公司，住所地：广州市白云区同和路191号804房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440111572157791M。法定代表人：张兰琴，系该公司执行董事。被执行人：河南汝泰医院管理有限公司，住所地：汝州市烟风路与向阳路交叉口西煤山办公大楼，统一社会信用代码：91410482MA3XAYCF96。法定代表人：王凤丽，系该公司执行董事。本院在执行广州锦惠电子科技有限公司与河南汝泰医院管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人河南汝泰医院管理有限公司在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南汝泰医院管理有限公司在中国建设银行41050172600800000228_1账户内存款人民币限额200000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十八日书记员  李小强
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初329号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人迟新强，男，1985年7月21日出生，汉族，初中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2019年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审,2019年9月30日经本院决定被取保候审。 辩护人李红军，山东创立律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉（2019）39号起诉书指控被告人迟新强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬出庭支持公诉，被告人迟新强，辩护人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年7月19日14时40分，被告人迟新强醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿海滨中路由西向东行，行至海滨中路与济南路交叉路口处，与顺行等待交通信号灯指示的马某驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生事故，致车辆损坏，马某受伤。经法医检验：被告人迟新强的血液中检出酒精成分，含量为389.6mg/100ml。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人迟新强承担事故全部责任。 案发后，被告人迟新强在现场等候交警。 公诉机关认为，被告人迟新强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。被告人迟新强认罪认罚，建议判处在拘役两个月到四个月之间并处罚金，提请本院依法判处。 被告人迟新强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩称，被告人迟新强系自首，归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年7月19日14时40分，被告人迟新强醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿海滨中路由西向东行，行至海滨中路与济南路交叉路口处，与顺行等待交通信号灯指示的马某驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生事故，致车辆损坏，马某受伤。经法医检验：被告人迟新强的血液中检出酒精成分，含量为389.6mg/100ml。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人迟新强承担事故全部责任。 案发后，被告人迟新强在现场等候交警。 案发后，被告人迟新强为马某维修车辆并赔偿马某人民币2000元。 上述事实，有下列证据予以证实： 证人证言 证人马某证实，2018年7月19日14时许，其沿海阳市滨海大道由西向东行驶，行至海滨路与济南路十字路口处时是红灯，其停车等候。突然其车左后侧被后面的车撞了，其下车查看是一个醉酒驾驶的人开车将其撞了，其拨打了122报警电话。民警到现场后拨打120将对方拉医院，并提取了双方的血样。 2.被告人供述 被告人迟新强供述，2018年7月19日中午，其和朋友在大阎家海悦酒店吃饭时喝了2杯白兰地。吃完饭后，其驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车送徐某回东村。其沿海滨中路由西东行，在路南侧行车道行驶，怎么发生的事故不记得了。当晚19时许，其醒来时已经在医院了。 现场勘验笔录 海阳市公安局交通警察大队民警于2018年7月19日15时00分至2018年7月19日15时40分对案发现场进行现场勘验，绘制了道路交通事故现场勘验草图，制作了道路交通事故现场勘验笔录，拍摄现场照片12张，客观真实反映事故现场状况。 4.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，证实被告人迟新强血液中检出酒精成分，含量为389.6mg/100ml，马某血液中未检出酒精成分。 （2）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人迟新强现场进行尿样检测，结果呈甲基苯丙胺阴性。 5.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、事件单、到案经过，证实本案系由马某报案，被告人迟新强案发后在现场，并于2019年1月4日主动到案接受调查。 （2）户籍证明，证实被告人迟新强于1985年7月21日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人迟新强准驾车型为C1E，及驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆的基本情况。 （4）当事人血样提取登记表，证实2018年7月19日16时05分、16时10分在海阳市人民医院分别提取了迟新强、马某的血样。 （5）道路交通事故认定书，证实迟新强因醉酒驾驶机动车、未确保安全驾驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任，马某不承担事故责任。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人迟新强醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人迟新强案发后在现场，并主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，且归案后当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人迟新强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 刚 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  辛 宁
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执5629号 刘伟莉： 申请执行人余裕立与被执行人刘伟莉民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初1005号民事判决已发生法律效力，申请执行人余裕立向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘伟莉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执5629号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9525号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：苏艳，女，1988年10月2日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：贾涛，男，1986年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告苏艳、贾涛金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十一日代书记员 童炜婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5210号原告洋滔国际资产管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路22号B座2层02-A007号。法定代表人程果，经理。（未到庭）委托代理人李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第39847号《关于第21790488号“洋滔TIDEPOWER”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年3月14日。本院受理时间：2018年5月22日。开庭审理时间：2018年6月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第10178792号商标（简称引证商标）权利人已注销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标权利人已于2015年7月24日注销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案引证商标权利人已于2015年7月24日注销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第39847号《关于第21790488号“洋滔TIDEPOWER”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告洋滔国际资产管理有限公司针对第21790488号“洋滔TIDEPOWER”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告洋滔国际资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐