北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37770号原告：吕桂拥，男，1953年9月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯文静，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王世强，男，1954年2月16日出生，住北京市海淀区。原告吕桂拥与被告王世强饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂拥及其委托诉讼代理人陈德新、侯文静与被告王世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕桂拥向本院提出诉讼请求：1、判令对方向赔偿我医疗费35318.04元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、误工费26100元、护理费36000元、残疾赔偿金101985元、被扶养人生活费22893元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、后续治疗费6000元；2、诉讼费由对方承担。事实和理由：2019年1月16日下午5点左右，我去北京嘉源五孔桥菜市场的路上经过永定路河边时被对方饲养的黑狗撞倒摔伤。事发后我被送往中国人民解放军总医院（以下简称301医院）治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折。伤后至今，王世强未对我进行任何赔偿。现我诉至法院，提出上述诉请。王世强辩称，不同意对方的诉讼请求。对方所述的黑狗是我养的，但是我没看到黑狗撞击对方导致对方摔倒的过程，所以我认为对方受伤与我饲养的黑狗无关，我不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月16日下午17时许，吕桂拥沿着永定路河边人行道自北向南行走时摔伤，吕桂拥伤后被送至中国人民解放军总医院治疗，于2019年1月17日至2019年1月28日期间住院治疗11天，被诊断为左股骨粗隆间骨折。后吕桂拥至北京市海淀区同步中医骨科医院复查。吕桂拥为治疗自付医疗费金额为31718.04元。吕桂拥的户籍登记为居民户口。本案诉讼过程中，经吕桂拥申请，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所于2019年11月21日作出司法鉴定意见书，载明吕桂拥因意外致左股骨粗隆间骨折后遗左髋关节功能受限构成十级伤残；伤后误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。吕桂拥为上述鉴定支付鉴定费3150元。关于事发的具体过程，吕桂拥述称，“2019年1月16日下午17时许，我沿着永定路河边人行道自北向南走去超市买菜，突然感觉胯骨被撞击了一下，被撞得转身摔倒了，倒地的时候看到一条没有尾巴的黑狗跑过去了，一个附近医院医生的家属看到我摔倒地上，就给我儿子打了电话，我当天晚上被送至301医院治疗。我摔倒后王世强走到我跟前，问一个围观的老大爷怎么回事，老大爷说我被黑狗撞到了，王世强就走了。”王世强述称，“我也是沿着永定路河边人行道由北向南遛狗，黑狗是我养的，因为是淘汰下来的军犬所以尾巴被刻意弄得很短。当时，我养的黑狗看到另外一条黄色的狗，有点急了，就把我牵狗的狗绳挣脱了，去追那个黄狗，我去追黑狗，把它喊回来，又重新拴上狗绳，继续往南走，此时，我看到吕桂拥在地上躺着，我就把狗拴到路边的铁栏杆上，想过去扶吕桂拥，但是我听吕桂拥说其是被狗撞倒的，因为我也带着狗，怕吕桂拥赖我，所以我就赶紧带着狗走了。后续的事我就不知道了。”吕桂拥向本院提交吕桂拥之子与吕桂拥的妻子找到王世强家与王世强沟通的录像视频、吕桂拥之子与王世强的通话录音以及事发地点监控录像为证。录像视频中吕桂拥之子称“在永定路甲4号院河边，你养的黑狗绳没栓，把老头撞摔了”，王世强表示“我没看见这狗撞的啊，边上有一个老头说的，有一个黑狗撞的”，吕桂拥的爱人又称“前面有一个黄狗，黑狗在后边追，一下子就把他撞的转了下，躺下了”，王世强表示确实有黑狗追黄狗的事情，但是其没有看到黑狗撞倒吕桂拥，其听吕桂拥身旁的一个老大爷说吕桂拥被黑狗撞倒的，其担心被“粘包”，故未去扶起吕桂拥而径行牵狗离开。通话录音显示吕桂拥之子与王世强就赔偿问题进行了沟通，双方就金额、支付时间等问题未达成一致。监控视频显示：吕桂拥自北向南行走在人行道上，几秒钟后，一条黑狗未栓狗绳同向高速跑过，后吕桂拥身后右侧有一条黄狗跑过，黑狗位于吕桂拥身后左侧，吕桂拥摔倒，黑狗从吕桂拥身边往回跑，后王世强自北向南走过监控，手中拿着一条狗绳，看到黑狗后将黑狗狗绳栓好，牵着黑狗一起往南继续行走。吕桂拥按照每月2900元的标准主张270天的误工费损失，就此向本院提交北京欣亚中物业服务有限公司（以下简称欣亚中公司）于2019年12月2日开具的《离职证明》以及其名下北京银行账户明细为证。《离职证明》内容为“吕桂拥系我公司员工，自2018年8月1日入职，职位保洁员，月薪2900元，2019年1月16日下班后回到家中，去菜市场买菜过程中被狗撞伤无法继续工作，请假住院治疗至今，在此期间扣发工资，特此证明！”北京银行账户明细显示2018年9至11月发放工资为2900元、2018年12月发放工资3980元、2019年1月发放工资2900元、2019年2月发放工资1470.97元，此后未有工资收入。吕桂拥主张其伤后由其配偶李某和两个儿子吕某1、吕某2对其进行护理，其按照每日200元的标准主张180元的护理费，但就其主张的护理情况以及护理人员的误工损失情况未向本院提交相应证据。吕桂拥按照每日50元的标准主张180天的营养费9000元；主张交通费1000元，表示系其打车去医院就医产生的费用，金额为其估算，未向本院提交相应证据。吕桂拥主张按照北京市城镇居民标准计算其本人的残疾赔偿金和被扶养人生活费，表示其自2017年来北京工作，最开始在家乐福从事保洁工作，后至玲珑天地从事保洁工作，于2018年8月1日入职欣亚中公司，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故应当按照城镇居民标准计算；主张其配偶李某（1955年12月14日出生）的被扶养人生活费，就此向本院提交桦南县梨树乡和平村村民委员会于2019年11月2日出具的《证明》为证，内容为“吕桂拥与李某系夫妻，共有两个子女，吕桂拥妻子年老多病，主要靠吕桂拥和两个子女扶养，情况属实，特此证明”。吕桂拥以其需要进行取出内固定物手术为由主张后续治疗费。对于吕桂拥主张的上述损失，王世强均表示与其无关，不同意赔偿。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，王世强认可黑狗为其饲养，从监控视频可以看出，王世强遛狗时未将其饲养的黑狗栓好，导致黑狗高速向前奔跑至吕桂拥身边，此时吕桂拥摔倒，且双方均认可事发时有围观的群众称是黑狗将吕桂拥撞倒，综上情况，对于王世强饲养的黑狗撞到吕桂拥致其摔倒的事实，本院予以确认，吕桂拥诉请王世强承担侵权责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于吕桂拥主张的各项损失问题，本院认定如下：吕桂拥就其主张的李某、吕某1、吕某2对其进行了护理并因护理产生误工损失的事实，举证不足，本院对此不予采信，考虑吕桂拥的伤情以及鉴定意见书对于护理期限的意见，对于吕桂拥合理的护理费损失本院判定为21600元；主张的医疗费数额有误，本院依据医疗费票据予以核算；主张的交通费金额过高，依据不足，本院酌定为200元；主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合理有据，本院予以支持；主张按照北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金（含被扶养人生活费），依据其举证情况，对于其伤前的经常居住地和主要收入来源地均为北京的事实予以确认，其主张的其本人的残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，但其未能主张其配偶李某的被扶养人生活费，事实依据不足，本院对此不予支持；主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院对此判定为5000元。双方就吕桂拥主张的后续治疗费未达成一致意见，吕桂拥可待上述费用实际发生后另行主张。经审查，吕桂拥此次因伤所受合理损失为：医疗费31718.04元、住院伙食补助费1100元、误工费26100元、营养费9000元、护理费21600元、交通费200元、残疾赔偿金101985元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。对于上述损失，王世强应承担全部赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、王世强于本判决生效后七日内赔偿吕桂拥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的损失共计199853.04元；二、驳回吕桂拥的其他诉讼请求。案件受理费2544元，由吕桂拥负担544元，已交纳；由王世强负担2000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年十二月三十一日书记员  曲婧