wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3931号原告：王永信，男，1978年1月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告:石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村。法定代表人：郭立日，职务村主任。委托诉讼代理人：谷军朝，河北重信律师事务所律师。原告王永信与被告石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村村民委员会（以下简称南李庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永信、被告南李庄村委会的委托诉讼代理人谷军朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永信向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告工程款35025元及利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由;原告于2015年7月份到2015年12月份给被告所干工程共计23700元，2016年7月到2016年10月份给被告所干的工程共计11325元，总计工程款35025元，至今未给付原告工程款，经原告多次催要，被告以种种理由拖延不付原告工程款，现原告为维护自己合法权益，特向法院一起诉讼，请求法院依法判决。南李庄村委会辩称，1、原告主张的劳务费用没有经过村委会会议或村民代表会议的通过，违反法定程序，不应认定为被告集体的行为，并且本案证据均为孤证，真实性无法认定，被告不应对此承担责任，原告主张的利息没有依据，不应得到支持；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王永信诉称，要求被告南李庄村委会给付原告施工费35025元及利息1000元。庭审时，原告王永信为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、原村主任耿喜顺、书记***书写的证人证言。证明2015年、2016年期间原告自带钩机给村委会干活，村委会欠原告劳务费35025元；二、劳动用工审批表；三、税票。当时村委会说要给钱，让开税票，后来没有给钱；四、村委会现任会计耿占魁的证明、劳动用工派工单。证明村委会欠原告劳务费35025元未支付。针对原告王永信的主张和提交的证据，被告南李庄村委会的质证意见为，对证据一、的真实性、关联性不认可，村委会的负责人只认可主任出具的证明，副主任的证明不具有代表性，且证人应当出庭作证，对证据一、不认可；对证据二、的三性均不认可，从该表的制订格式可以看出，应当由村书记主任签字并加盖村民主理财审核章，而且还要有村报账员签字认可，该表只有派公人员一人的签字，随意性很大，不能证明其真实性，即使是真实的，2015年的审批表和2016年7月12日到13日2400元、7月17日到19日3600元的起诉，均已超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求；对证据三、2016年1月21日建筑业统一发票一份，金额是23700元，对这份证据的真实性、关联性不认可，没有其他证据佐证，单凭一份发票不能证明原告给被告干工程，开票时间是2016年1月21日，已经超过诉讼时效，两份完税证明与本案没有关联，2017年6月28日9750元的发票，对其真实性、关联性不认可，系孤证，没有其他证据佐证，证明村委会租赁原告的机械，发票谁都可以到税务局开具，不能证明其真实性；对证据四不认可，该证明未加盖村委会公章，派工单未有村主任签名，不具有证据效力。本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告南李庄村委会拖欠原告王永信施工费35025元，有原村委会主任耿喜顺、书记***、现任村委会会计耿占魁、村委会存档账目等证据予以证实，对此事实，本院予以认定。被告南李庄村委会虽有异议，但未提供相反证据证明自己的主张，对此抗辩，本院不予采纳。关于诉讼时效，原告王永信几年来一直找村委会索要施工费，应当认定为诉讼时效的中断，故，原告之诉未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告王永信要求被告南李庄村委会给付施工费35025元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告石家庄市鹿泉区铜冾镇南李庄村村民委员会在本判决生效三日内支付原告王永信劳务费35025元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月九日书记员  李丹阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14775号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行,住所地云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼，统一社会信用代码915300009165483912。负责人：王志斌，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋宁福地化肥有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区宝峰街道宝峰中和铺村委会小坟头，统一社会信用代码：925301227902924067。负责人：阮绍成。被告：李建华。男，汉族，1972年6月5日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县云南昆阳磷肥厂顶山生活区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与晋宁福地化肥有限公司（以下简称“晋宁福地”）、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加诉讼。被告晋宁福地、李建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告借款本金42000元，利息、逾期利息、复利1108.92元（以上利息、逾期利息、复利计算至2019年8月20日）及自2019年8月21日起至实际还清之日的逾期利息及复利；2.请求法院依法判令第二被告对上述款项承担共同还款责任；3.请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费以及原告为实现债权所支出的其他费用由二被告承担。事实和理由：被告于2018年4月25日在原告处开立企业账户。原告小微快贷产品上线后，被告通过企业网银向原告申请贷款额度为42000元的小微快贷。被告李建华对该贷款承担共同还款责任。被告与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同对借款期限、贷款利率、逾期利率等进行了约定。现贷款已到期，被告未按时还本付息。被告晋宁福地、李建华未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行小微企业快贷借款合同、借款情况截屏、活存明细、债权债务确认函、小微快贷到期通知书、逾期贷款（垫款）催收通知书、拟起诉小微快贷客户名单（欠款明细）、邮寄费收据及邮寄费清单、委托代理协议、公证书作为证据。被告晋宁福地、李建华未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告晋宁福地（甲方）、李建华于2018年5月3日向原告（乙方）申请对公综合服务，并通过电子银行确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》内容后，贷款22000元。合同约定：被告李建华作为共同借款人承担共同还款责任，乙方向甲方提供的借款额度为22000元；用途为甲方日常生产经营周转，合同项下借款的还款来源为生产经营回笼资金；借款额度有效期自2018年6月11日至2019年6月11日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率（年利率7.395%），贷款逾期的自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收利息和复利；贷款按月结息，结息日为每月20日；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：53×××20），该账户亦作为资金回笼账户；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清；甲方违约则乙方为实现债权支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等）由甲方承担。上述合同签署后，被告在合同约定额度内申请提取贷款42000元，原告于2018年6月11日将被告申请的贷款发放至上述合同约定账户，交易摘要为“贷款”。之后，被告晋宁福地、李建华签署债权债务确认函、实际控制人确认函，对贷款金额、期限、利率、用途、共同还款人等进行了确认。贷款到期后，被告未按期还款，截止2019年12月23日，晋宁福地、李建华尚欠原告借款本金42000元，欠利息、逾期利息、复利共计439.48元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费42元。本院认为，上述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》经双方通过企业网银确认，且被告又签署了原告出具的债权债务确认函等进了了确认，故合同内容应应认定为双方真实意思表示，合同各方均因按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明事实，原告已如约发放贷款，现贷款已到期，借款人理应按照合同约定还本付息。故对于原告要求被告晋宁福地偿还借款本金并支付利息、逾期利息及复利的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告李建华承担共同还款责任的诉请，上述合同对此已有约定，且被告李建华在债权债务确认函和实际控制人确认函里也确认了其承担共同还款责任，故本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，因原告未提供相应证据证明上述费用已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、晋宁福地化肥有限公司、李建华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行偿还借款本金42000元，利息、逾期利息、复利共计439.48元，并承担上述借款本金自2019年12月24日起至本判决生效之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元、邮寄费42元，由晋宁福地化肥有限公司、李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨富梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10076号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行，营业场所：浙江省淳安县石林镇富德村40号。统一社会信用代码：9133012784400970XU。 负责人：王胤，该行行长。 被上诉人（原审被告）：周作银，男，汉族，1964年7月4日出生，住浙江省淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行因与被上诉人周作银金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月5日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5452元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪美凤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11830号原告：中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行住所地：云南省昆明市五华区红康路108号和谐世纪B3栋101号、B5栋101号商铺，统一社会信用代码91530100763868553W。负责人：陈明俊，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡,云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玲，女，汉族，1989年11月9日出生，住四川省广元市利州区。原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行（以下简称中国银行）与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告李玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金19792元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截至2019年4月18日止的拖欠利息478.31元、违约金627.40元；）合计:20897.71元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告中国银行根据被告李玲的申请，向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为2万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告从2019年3月18日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年4月18日止，被告已逾期还款2期，该卡的应还款金额为20897.71元，其中应还款本金19792元、利息478.31元、违约金627.40元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持诉求。被告李玲未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中国银行所举证据抗辩的权利。原告中国银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告李玲向原告中国银行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告李玲作为申请人在该申请表上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等；被告应按合约中的约定合理使用信用卡额度及款项，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；《中国银行信用卡个人费率表》载明了“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为按照最低还款额未还部分的5%收取”。原告中国银行向被告李玲发放了卡号为62×××59的信用卡。被告李玲持卡进行了消费，并于2019年3月18日逾期还款。截至2019年4月18日，被告李玲尚欠原告中国银行信用卡本金19792元、利息478.31元、违约金627.40元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李玲向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中国银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李玲应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中国银行诉请被告李玲偿还截至2019年4月18日被告李玲尚欠原告中国银行信用卡本金19792元、利息478.31元、违约金627.40元予以支持。同时，被告李玲应按约支付自2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李玲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行偿还截至2019年4月18日的信用卡欠款本金19792元、利息478.31元、违约金627.40元，并支付欠款本金自2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告李玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月六日书 记 员  毕 润
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保72号申请人：毛志宇，男，1991年9月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李玲玲，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。被申请人：蔡晓辉，女，1993年9月30日出生，汉族，住蓬莱市。申请人毛志宇于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡晓辉名下的银行存款4万元冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡晓辉名下的银行存款4万元。冻结期限为一年。案件申请费420元，由申请人毛志宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇一九年十二月十六日书记员 ： 张 颖
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2328行初112号 原告：陈品洪，男，汉族，1961年4月24日生，住所地贵州省兴仁县。 委托代理人：顾思扬，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地贵州省兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。 法定代表人：王军，局长，未到庭。 出庭负责人：邓标，仲裁院副院长（分管工伤认定及工伤行政应诉工作）。 委托代理人：邓河何，州人社局工作人员。代理权限：特别授权。 第三人：贵州亿鸿钢结构有限公司，住所地贵州省兴仁县工业园区巴铃重工区（巴铃小平寨），统一社会信用代码91520000596355549W。 法定代表人：宋志成，公司总经理，未到庭。 委托代理人：汪炼，公司行政部员工。代理权限：特别授权。 本院在审理原告陈品洪与被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（下称州人社局）及第三人贵州亿鸿钢结构有限公司行政确认一案中，原告陈品洪于2019年12月26日以被告州人社局已自行撤销涉案不予认定工伤决定书为由向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告陈品洪以前述理由向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈品洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈品洪负担。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  詹园园
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2097号 申请执行人：丁某，男，回族，1957年3月2日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街. 法定代表人：刘某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人丁某与被执行人邯郸市某房地产开发有限公司为合同纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执2097号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  刘化杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38279号原告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华，总经理。委托诉讼代理人：胡亚奇，男，该公司员工。被告：许雪松，男，1977年11月20日出生，汉族，无业，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：袁鑫淼，男，该公司员工。原告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）与被告许雪松、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天运达公司委托诉讼代理人胡亚奇，被告许雪松委托诉讼代理人林中建、被告首约公司委托诉讼代理人袁鑫淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天运达公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付许雪松经济补偿26859.45元；2.诉讼费由许雪松承担。事实与理由：我公司与许雪松签订《劳动合同（劳务派遣）》后，将其派遣至首约公司担任驾驶员，工作地点为南京。许雪松在工作期间存在旷工、刷单等行为造成用工单位遭受严重经济损失，该行为严重违反了我公司的工作劳动纪律。我公司根据许雪松在用工单位实际工作情况，认为双方劳动合同到期后，不续签的决定是合法的，不应当支付其经济补偿。许雪松辩称，天运达公司未说明我违反公司制度的相关情形，南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）查明了天运达公司终止劳动合同的原因，我应该获得经济补偿。首约公司辩称，许雪松与天运达公司于2016年签署劳动合同，后被派遣至我公司用工；因许雪松与天运达公司签署的劳动合同到期终止，我公司将其退回用人单位的行为合法、合理且无任何过错；我公司已向天运达公司按月支付驾驶员劳务派遣的服务费用，不应再加重我公司本不应该承担的责任。所以，我公司的退工行为合法合理，无需支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：许雪松于2016年6月16日与天运达公司签订了期限至2019年6月15日的劳动合同，并被派遣至首约公司从事网约车驾驶员工作。许雪松通过“首汽约车”APP接单，驾驶车辆接送乘客；首约公司根据许雪松每月营业额，计发绩效工资。许雪松每月基本工资按照南京市最低工资标准发放，其离职前月平均工资为8953.15元。首约公司在合同到期前，通知天运达公司到期后退工，天运达公司收到通知后，于2019年5月13日向许雪松邮寄了《不续签劳动合同通知书》，决定到期终止劳动合同。2019年6月25日，许雪松向南京仲裁委提出本案前置仲裁申请，要求天运达公司及首约公司连带支付其高温费1800元、经济补偿26859.45元。2019年8月2日，南京仲裁委作出宁劳人仲案字[2019]第1254号裁决书，裁决天运达公司支付许雪松经济补偿26859.45元，并驳回许雪松的其他仲裁请求。天运达公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。本院认为，天运达公司主张其因许雪松存在旷工、刷单等行为造成用工单位严重经济损失，作出不续签劳动合同的决定，但就该主张并未提交证据，故本院不予采信。除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满终止劳动合同的，应支付劳动者经济补偿。现天运达公司在劳动合同期满前，已明确告知许雪松不续签劳动合同，应支付许雪松终止劳动合同的经济补偿26859.45元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效后7日内支付许雪松终止劳动合同的经济补偿26859.45元；二、驳回北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年十二月二十七日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1308号之四申请执行人:王爱云，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人:杨留卫，男，1982年11月7日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人：孙爱勤，女，1981年10月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。王爱云与杨留卫、孙爱勤民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年8月13日作出的（2018）豫1104民初976号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告杨留卫，孙爱勤应于本判决生效后十日内偿还原告王爱云借款1724000元及利息（自2016年1月起至履行完毕之日止利息按照月息2分计算）。并互付连带清偿责任。二、驳回原告王爱云其它的诉讼请求。案件受理费26960元，保全费5000元，合计31960元由被告杨留卫、孙爱勤共同承担。”因杨留卫、孙爱勤未按上述生效法律文书履行义务，王爱云向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年8月7日起查询被执行人银行存款，已轮候冻结杨留卫名下河南省农村信用社联合社6229911162013720220001号账户，冻结期限为2019年8月8日至2020年8月8日；冻结孙爱勤名下河南省农村信用社联合社6230591164000259560001号账户，冻结期限为2019年8月8日至2020年8月8日，实际控制566.8元；冻结孙爱勤名下中原银行6236600016813578号账户，冻结期限为2019年8月8日至2020年8月8日，实际控制101.19元，申请执行人同意暂不扣划；2.2019年8月16日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息。3.2019年8月16日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查封杨留卫名下2015008157、2015008158号房产，后经核实，该两套房产已经由漯河市郾城区人民法院拍卖，其中2015008157号房产于2018年11月25日裁定过户给徐嘉伟，2015008158号房产于2018年10月25日裁定过户给王许锋，上述两套房产无法处置；审理程序中轮候查封杨留卫名下YG2015007550号房产，此房产经由案外人向首封法院漯河市源汇区人民法院提出执行异议及执行异议之诉，判决终止对该房产的查封，现已解除查封；被执行人孙爱勤名下无房产、土地等不动产登记信息；4.轮候查封孙爱勤名下豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号车辆，但未实际扣押，杨留卫名下无车辆登记。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十三日书记员 杨磊刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2883号申请执行人：刘见昌，男，1957年5月10日生，汉族，住林州市。被执行人：郭松香，女，1979年5月31日生，汉族，住林州市。关于刘见昌与郭松香机动车交通事故责任纠纷一案，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初2194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郭松香支付申请执行人刘见昌案件款128048.54元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1390元和执行费1842元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月8日、2019年10月21日、2019年11月7日、2019年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款及车辆，无其他可供执行的财产；2、本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；3、本院于2019年9月10日冻结了被执行人郭松香在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币504.70元；2019年11月11日冻结了被执行人郭松香在财付通支付科技有限公司08xxx2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1502.93元；2019年11月11日冻结了被执行人郭松香在中国建设银行62xxx75_156_1账户内存款人民币46.02元；2019年11月11日冻结了被执行人郭松香在中国农业银行62×××68账户内存款人民币29.83元；2019年11月11日冻结了被执行人郭松香在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币8.27元；4、本院于2019年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年11月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6、本院于2019年11月19日扣划被执行人郭松香在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币504.70元；2019年12月9日扣划被执行人郭松香在财付通支付科技有限公司08xxx22@wx.tenpay.com账户内存款人民币1502.93元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年12月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年十二月十二日书记员  李 朝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14791号 原告：袁书平，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告袁书平与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告袁书平书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告袁书平申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告袁书平撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告袁书平负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2452号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1976年8月27日出生，公民身份号码：×××，现住陕西省渭南市大荔县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息793.99元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10793.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月21日、4月24日、5月1日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元、3000元、5000元，计10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10000元、利息1212.58元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为793.99元)。2018年10月24日，，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息793.99元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10793.99元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10793.99元及利息（以10793.99元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10290号原告:李怀亮,男,1972年12月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。被告:陶成,男,1969年7月30日出生,汉族,住安徽省临泉县。本院在审理原告李怀亮与被告陶成民间借贷纠纷一案中，原告李怀亮于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李怀亮撤回起诉。案件受理费594元，由原告李怀亮负担。审判员  董秀云二〇一九年十二月十八日书记员  苏 绘附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0822民初975号 原告：许小岚，女，生于1995年9月4日，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王继永，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：唐成猛（曾用名：唐红建），男，生于1995年6月24日，汉族，住四川省青川县。 原告许小岚与被告唐成猛返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小岚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐成猛经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许小岚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告车牌号为川HZXXXX汉腾X7车一辆（价值90800元）及车辆行驶证；2.请求判令被告支付原告因使用原告车辆期间从2018年10月20日至今违章罚款共计400元；3.请求判令被告因使用原告车辆期间从2018年10月20日至今造成原告驾驶证扣分数6分由被告承担相关责任；4.请求判令被告赔偿原告找车产生的误工、交通、油费等各项损失共计13700元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月9日以90800元的价格从广元市泰杰腾飞汽车销售服务有限公司购得汉腾牌X7小客车一辆，车牌号为川HZXXXX，车辆识别代号为LK5A3C1KBHA043663。车辆购买后，因被告与原告在耍朋友，被告于2018年10月20日以其做工程用车为由，将该讼争车辆开走后，至今未还。原告通过微信联系叫被告把车开回来，被告始终支支唔唔，不说车在何处。2019年8月25日，一个叫赵金国的人突然打电话来要求原告偿还借款，原告通过加微信聊天才知道，被告在外到处借钱，借钱后将原告车辆非法抵押给别人抵债。被告在使用原告车辆期间，造成原告车辆违法又扣分又罚款。原告到处找车，花了大量的人力、物力、财力，已给原告造成了巨大的经济损失。 被告唐成猛未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告许小岚与被告唐成猛恋爱期间，为方便原告上班，由被告唐成猛支付购车首付款18160元后，原告许小岚于2018年10月9日与广元市泰杰腾飞汽车销售服务有限公司签订购车合同，约定以90800元的价格购买白色汉腾牌X7小汽车一辆，发动机号GA011709，车辆型号GXQ6460K1T。2018年10月14日广元市泰杰腾飞汽车销售服务有限公司向原告出具购车款90800元发票一张。2018年10月17日原告许小岚以该车抵押担保通过保证人四川佳桐汽车销售有限公司与中国农业银行股份有限公司成都双流支行签订了“金慧信用卡专项商户分期业务担保借款合同”办理了按揭贷款，约定分期借款本金79500元，手续费6837元，共计分36期还清,还款账号为原告许小岚信用卡卡号6228XXXXXXXXXXXX。按揭款每月由原告许小岚中国农业银行信用卡6228XXXXXXXXXXXX及绑定的原告中国农业银行储蓄卡6228XXXXXXXXXXXX支付至2282XXXXXXXXXXXX账号。2018年11月13日该车进行初次登记，登记车辆所有人为原告许小岚，车牌号为川HZXXXX。购车后，2018年11月21日，原告父亲许志刚委托刘燕支付唐成猛现金6000元，2019年1月23日原告父亲许志刚委托许志强通过华梅向被告唐成猛银行转账支付10000元。被告唐成猛自2018年10月20日至今实际占有使用该车，车辆行驶证放置于车内。被告唐成猛使用该车期间有2018年12月25日、2018年12月27日、2019年1月18日超速及闯红灯等三次违章及共计400元罚款金额未处理。原被告双方于2019年5月终止恋爱关系。 认定以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、购车合同及机动车销售发票、机动车登记信息及行驶证复印件、中国农业银行分期业务担保借款合同、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、机动车违章查询记录、刘燕书面证明及身份证复印件各一份、原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告双方在恋爱期间，由被告唐成猛支付首付款18160元后按揭购买川HZXXXX白色汉腾牌X7小汽车一辆，登记所有权人为原告许小岚，且后期按揭款均由原告许小岚信用卡及储蓄卡支付，故应认定本案川HZXXXX白色汉腾牌X7汽车为原告许小岚所有。对被告唐成猛支付18160元首付款的认定：在其支付首付款后，双方恋爱关系期间，原告父亲委托他人已支付被告唐成猛16000元，被告唐成猛未向本院提交证据证明其系其他经济关系，因此可认定原告已偿还被告支付的购车首付款16000元。剩余部分原告主张在恋爱期间，双方均有微信及支付宝转账，结算后原告已超支付被告。但原告当庭提交的微信及支付宝转账记录本院无法核实其真实性，对原告的该主张本院不予采信。鉴于原被告特殊的男女朋友关系期间，被告唐成猛支付购车首付款的行为应认定为赠与行为。现原被告双方已终止恋爱关系，且该车由被告唐成猛实际占有使用，原告许小岚请求被告唐成猛返还川HZXXXX汉腾X7汽车及行驶证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该车自2018年10月20日至今由被告唐成猛占有使用，期间产生的违章系被告唐成猛造成，应当由车辆实际使用人唐成猛承担责任。故原告请求被告承担违章处理及支付罚款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求由被告支付其到宝轮、旺苍、汉中寻找车辆下落的误工费、交通费、油费等各项损失13700元的诉讼请求，因原告未能提供有效证据证明，该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告许小岚请求被告唐成猛返还原物的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告唐成猛于本判决生效后10日内返还原告许小岚川HZXXXX号汉腾X7汽车及该车辆行驶证； 二、由被告唐成猛于本判决生效后10日内处理完毕川HZXXXX号汉腾X7汽车2018年12月25日、2018年12月27日、2019年1月18日三次违章及缴纳罚金400元； 三、驳回原告许小岚其他诉讼请求。 案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告唐成猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  梁晓燕 二〇一九年十二月二日 书记员  易小涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30678号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：蒋安翠，女，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告蒋安翠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告蒋安翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋安翠立即向原告平安财保公司支付理赔款71161.92元（本金69695.25元、利息1313.26元、罚息153.41元）；2.被告蒋安翠向原告平安财保公司支付逾期保险费6514.93元；3.被告蒋安翠支付原告平安财保公司自2017年3月13日起至款项还清之日止，以保险理赔款71161.92元为基数按年利率24%计收的违约金；4.被告蒋安翠承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月22日，被告蒋安翠与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签署借款合同，申请贷款120000元，期限36个月，年利率6.65%上浮40%，还款方式为按月等额本息。同时，被告蒋安翠作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了保证保险，以重庆银行解放碑支行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.5%。2015年7月22日，重庆银行解放碑支行向被告蒋安翠发放贷款120000元。但是，被告蒋安翠自2016年12月22日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2017年3月13日，原告平安财保公司按照保险合同约定向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔款项合计71161.92元。重庆银行解放碑支行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告蒋安翠催收未果，故诉至法院。被告蒋安翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告蒋安翠（乙方）与重庆银行解放碑支行（甲方）签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告蒋安翠向重庆银行解放碑支行申请贷款120000元用于购车，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.35%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款相关政策执行，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告蒋安翠就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额142680元，每月保险费率1.5%，每月保险费1800元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年7月22日，重庆银行解放碑支行向被告蒋安翠发放贷款120000元。其后，被告蒋安翠未能按约足额偿还借款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后,重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.保险单项下的代偿款71161.92元，已于2017年3月13日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告蒋安翠未偿还全部理赔款项和欠付保费。截至2017年3月13日，被告蒋安翠尚欠代偿款71161.92元（其中，本金69695.25元、利息1313.26元、罚息153.41元）以及保险费6514.93元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《个人贷款借款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《交易明细》等证据及当事人陈述载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告蒋安翠与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告蒋安翠未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告蒋安翠归还理赔款项和未付保险费。但是，被告蒋安翠从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告蒋安翠违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款71161.92元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告蒋安翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋安翠自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项71161.92元，并支付自2017年3月13日起至代偿款付清时止，以代偿款71161.92元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告蒋安翠自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6514.93元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费2754元，减半收取计1377元，由被告蒋安翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4487号原告：宋允灏,男,2014年4月11日生,汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：李冰，女，1988年12月25日生，汉族，住郑州市惠济区，系原告之母。委托诉讼代理人：韦志锋，河南鼎荣律师事务所律师。被告：万强，男，1970年7月11日生，汉族，住郑州市金水区。原告宋允灏因与被告万强教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李冰、委托诉讼代理人韦志锋、被告万强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、伤残赔偿金等各项损失共计112751元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告在被告开办的位于郑州市××区××路与黄河大堤交汇处向西2公里的“绿源山水蒙特梭利幼儿园”上学期间摔伤，事后在郑州市人民医院住院治疗。经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告与被告多次协商，不能达成一致。为维护合法权益，原告起诉至本院。被告辩称，被告不是全部责任，孩子在幼儿园期间，老师一再提醒不能做危险攀爬动作，孩子应该承担一定责任。原告的赔偿项目有些不合理，标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告在位于郑州市××区××路与黄河大堤交汇处向西约两公里的绿源山水蒙特梭利幼儿园上学。2018年11月28日下午，原告在幼儿园户外玩攀爬架时不慎摔伤。原告受伤后，幼儿园及时通知了原告母亲，并和原告母亲一起将原告送往郑州人民医院住院治疗16天，出院诊断为：1.右肱骨髁上骨折；2.急性气管炎。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动，负重劳累；2.石膏外固定2周；3.2周后复查，不适随诊。原告花费医疗费9439.02元。提起诉讼前，原告通过河南博正律师事务所委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定，该中心于2019年3月12日出具的鉴定意见显示：原告右肱骨骨折累及骨骺评定为十级伤残。原告支出鉴定费700元、鉴定检查费381元。诉讼过程中，被告申请重新鉴定，本院准许后委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月23日出具的鉴定意见为：原告右肱骨髁上骨折术后构成十级伤残。另查明，被告系涉案幼儿园的负责人，该幼儿园没有办理注册登记。事故发生后，被告已向原告赔偿费用22000元。2018年河南省居民服务业平均工资为45677元/年；2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权的，应承担相应的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学校、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。无民事行为能力人在校期间受伤的，对学校适用过错推定原则，学校只有证实尽到了管理职责，才能免于承担责任，如果未完全尽到管理职责，则要根据过错程度承担适当的责任。事故发生时原告仅是一名四周岁的学龄前儿童，尚不具备相应的安全和危险防范意识，且其自身抵御危险的能力非常低，作为幼儿园需要高度重视学校幼儿的安全问题，消除安全隐患。因被告提交的证据不足以证明事故发生时其已对原告尽到了教育管理职责，故应对原告的损伤承担赔偿责任；考虑到被告在事发后及时联系家长、协助送医救护等情节，本院酌定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任。原告的损失确认如下：1.医疗费9439.02元；2.护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天），根据原告伤情，本院结合公安部三期规定，酌定护理天数90天；3.住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；4.营养费1800元（20元/天×90天），根据原告伤情，本院酌定营养期为90天；5.原告主张交通费340元，本院予以确认；6.原告主张残疾赔偿金63748.38元，符合法律规定；7.精神损失抚慰金5000元，本院予以确认；8.鉴定费及鉴定检查费1081元。综上，原告的以上损失共计93471.22元，被告承担90%的赔偿责任计算为84124.10元，扣除已垫付的22000元，应再赔偿原告62124.10元。原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告万强于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋允灏各项损失共计62124.10元。二、驳回原告宋允灏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1277.5元（原告已预交），由原告负担600.5元，被告负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年十二月十四日书记员  刘 瑞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3861号罪犯吴晓龙，男，汉族，1983年8月11日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2010年3月1日作出（2010）巴刑初字第8号刑事判决，认定被告人吴晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12万元，追缴赃款2300元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元，追缴赃款2000元。与前罪余刑三年二个月和罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年2月16日起至2025年2月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金12.6万元，追缴赃款4300元，责令退赔被害人损失627元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年5月27日作出（2010）渝五中法刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3912号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2016年4月21日作出（2016）渝05刑更1609号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更163号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年5月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴晓龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯吴晓龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴晓龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴晓龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴晓龙减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9470号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雪琪、赖玉彩，员工。 被告：梁伦玮，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告:罗香梅，女，1978年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告罗香梅、梁伦玮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月十一日 书记员 石志桢(代)
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执1127号之五 申请执行人：项宪利，男，1969年1月13日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人：陈妮妮、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。 被执行人：富上林，男，1960年4月8日出生，住平阳县。 被执行人：杨爱月，女，1963年11月18日出生，住平阳县。 被执行人：富福浩，男，1987年7月10日出生，住平阳县。 申请执行人项宪利与被执行人富上林、杨爱月、富福浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人项宪利向本院申请强制执行。本院于2017年4月5日立案执行。执行标的为被执行人富上林应偿还申请执行人项宪利借款960000元及利息，被执行人杨爱月、富福浩对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费17069元、保全申请费5000元、申请执行费12000元。 执行立案后，本院于2017年4月7日向被执行人富上林、杨爱月、富福浩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富上林、杨爱月、富福浩的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人富上林名下的坐落于平阳县××××号房屋，本院已裁定查封，因该房屋已经拆除重建，但未向相关部门申请办理不动产注销、审批手续，故暂不具备处置条件；被执行人富上林、富福浩在温州联岙贸易有限公司分别享有的10%、35%股权，本院已裁定冻结，并于2018年8月22日向申请执行人、被执行人及温州联岙贸易有限公司发出通知，要求其提供股权评估基础材料，但因上述相关人员至今未提供相关材料，故暂无法启动股权评估程序；被执行人富福浩名下的坐落于绍兴市××永××中心××室、××室房屋，本院已向绍兴市柯桥区人民法院发出参与分配函，并于2018年11月5日收到绍兴市柯桥区人民法院的房屋拍卖款247969.38元，经参与分配，扣除本案案件受理费17069元、申请执行费12000元，申请执行人项宪利受偿146773.50元；被执行人杨爱月在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款65000元，本院已裁定划拨，经参与分配，申请执行人项宪利受偿28869元；被执行人杨爱月持有的现金50000元，本院已依法扣押，经参与分配，扣除保全申请费5000元，申请执行人项宪利受偿27870元；被执行人杨爱月名下的车牌号浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已依法拍卖，拍卖得款21000元，经参与分配，申请执行人项宪利受偿11345元；被执行人富上林名下的坐落于平阳县鳌江镇××路××号房屋，本院已依法拍卖，拍卖得款519000元，被执行人富上林在中国建设银行股份有限公司的存款10058元，本院已裁定划拨，经参与分配，申请执行人项宪利受偿114104.50元；已执行到位的被执行人富上林享有的平阳县塑料圆织包装一厂的厂房及土地拆迁补偿款的份额408438元，因平阳县鳌江镇人民政府申请保全，本院于2019年12月11日作出（2019）浙0326财保246号民事裁定书，裁定冻结其中80000元，现已就另328438元作出分配方案，申请执行人项宪利受偿244699元。此外，未发现被执行人富上林、杨爱月、富福浩名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月29日，本案执行标的已执行到位573661元，被执行人尚欠申请执行人386339元及利息。 鉴于被执行人富上林、杨爱月、富福浩拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人富上林、杨爱月、富福浩作出司法拘留的决定，并于2017年11月23日对被执行人富上林实施拘留、于2018年3月4日再次对被执行人富上林实施拘留，于2019年2月14日对被执行人富福浩实施拘留。同时已对被执行人富上林、杨爱月、富福浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院于2018年5月8日以涉嫌拒不执行判决、裁定罪将被执行人富上林、杨爱月移送公安机关立案侦查，被执行人富上林、杨爱月已于2019年6月26日因构成拒不执行判决、裁定罪均被判处有期徒刑一年。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项宪利。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人富上林、杨爱月、富福浩暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0326执1127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月三十日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔05刑申33号刘庆会：你因妨害公务罪一案不服毕节市七星关区人民法院于2017年12月31日作出的（2017）黔0502刑初407号刑事判决、本院于2018年3月20日作出的（2018）黔05刑终101号刑事裁定，以“一、据以定罪量刑的证据不确实、不充分且相互矛盾。1、申诉人系文盲，其供述与记载的内容不一致，无同步录音录像，应予以排除。2、原审未调取出示被引燃的衣服和爆破所需的审批手续这些关键证据。二、一二审适用法律错误，被告的行为不符合妨害公务罪的规定，不构成犯罪。公务人员执法无依据，申诉人的行为无违法行为”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。申诉人向本院提交两张图片证实当时搭棚子不是在施工现场，搭棚子是因为房屋被施工方爆破震垮。本院认为，原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“据以定罪量刑的证据不确实、不充分且相互矛盾。申诉人系文盲，其供述与记载的内容不一致，无同步录音录像，应予以排除。原审未调取出示被引燃的衣服和爆破所需的审批手续这些关键证据。”的申诉意见，经复查，原一二审认定申诉人的行为构成妨害公务罪有经一审庭审举证质证、查证属实的被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院二审庭审中，出庭检察员出示了上诉人刘敏、刘庆连、刘庆团、刘庆会的《被监管人员健康档案》及毕节市公安局七星关分局治安大队出具的六份《情况说明》；根据出庭检察员的申请，法庭当庭播放了公安机关提供的现场视频。该申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。对于申诉人所提“一二审适用法律错误，被告的行为不符合妨害公务罪的规定，不构成犯罪。”的申诉意见，经复查，申诉人刘庆会等在邻近毕龙高速公路施工现场处搭建临时帐篷，并在帐篷内逗留，阻碍施工的行为，经当地派出所及政府工作人员多次劝解仍拒绝离开，致使施工方无法进行爆破作业，扰乱企业正常生产秩序的事实有证人林建平、张建、曹廷官、金忠国等人的证言及现场勘查笔录、现场视频等证据相互印证证实，足以认定。毕节市公安局七星关分局水箐派出所接到报警后到现场进行处置，具有法律依据，是在行使公权力，执行职务行为。但申诉人刘庆会等采用扔石块、自焚等行为威胁阻碍水箐镇派出所执行公务，实施了妨害公务的具体行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，申诉人刘庆会明知国家机关工作人员正在依法执行职务，而故意以暴力、威胁方法予以阻碍，其行为构成妨害公务罪。故该申诉理由不能成立，不予采纳。对于申诉人在本院复查期间提交的证据，原审现场勘验笔录等证据均予以证实，且经庭审举证质证，查证属实，本院不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）、（三）项规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回刘庆会的申诉。特此通知。二〇一九年十二月十一日
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执230号 被执行人：李福龙，男，汉族，1968年10月10日出生，现在四川省巴中监狱服刑。 本院于2017年6月20日作出的（2017）川19民终357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李福龙因未按时交纳二审案件受理费6000元，本院于2019年10月21日立案强制执行。 执行中，本院多次通过最高人民法院总对总查控系统查询被执行人名下财产线索，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆等财产信息，并通过被执行人户籍所在地不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，同时本院已对被执行人限制高消费。现因被执行人李福龙在监狱服刑，且暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川19民终357号民事判决第（二）项被上述人李福龙负担二审案件受理费6000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二Ｏ一九十二月十二日 书记员 李林峰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1512号之一申请执行人:王沾，女，1958年3月21日出生，汉族，住漯河市舞阳县。被执行人：陈斌，男，1995年6月13日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：牛晓梅，女，1977年12月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。王沾与陈斌、牛晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1104民初2756号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈斌、牛晓梅应偿还王沾借款200000元和利息42000元，负担案件受理费2420元。因陈斌、牛晓梅未按上述生效法律文书履行义务，王沾向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、扣划被执行人银行存款合计57672.39元，其中扣缴执行费3566元，剩余54106.39元（57672.39-3566=54106.39）交付申请执行人。2、查封被执行人陈斌名下位于漯河市金江路祥和家园5号楼5幢103号房产一处，有抵押债权，查封期限到2022年12月11日届满。上述被查封财产，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期风险自负。三、被执行人现未实际查找到，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位款项54106.39元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十二月二十四日书记员 王占元
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4785号原告：邓江周，男，汉族，1967年3月17日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘竹林、侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭存福，男，汉族，1965年9月17日出生，住河南省林州市。原告邓江周与被告郭存福劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓江周委托诉讼代理人刘竹林、侯爱国到庭参加诉讼，被告郭存福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资款22423元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告受被告雇佣，在被告承包的天津市滨海新区生态城一建筑工程工地务工，后于2015年3月10日在被告家中经双方照账核实，被告尚欠原告工资款22423元，当日被告郭存福向原告邓江周出具了欠据。之后，原告邓江周多次向被告索要上述工资款，被告均以种种理由推诿。被告郭存福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告受被告雇佣在被告承揽工程的工地打工，被告欠原告劳务报酬款22423元未付。2015年3月10日，被告向原告出具欠条一张对上述欠款予以确认。上述事实，有原告提交的欠条予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告雇佣原告提供劳务，应当按照约定支付原告劳务报酬款，原告有权要求被告按照其出具欠条上确认的金额给付劳务报酬款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭存福于本判决生效之日起十日内支付原告邓江周劳务报酬款22423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告郭存福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十二月六日书 记 员  陈奕诚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3732号 罗根林: 本院立案执行的罗根林罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3755号 赵小兰、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 赵小兰与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位3640元。本院已将该款转付给赵小兰。至此，赵小兰向本院申请执行的(2018)川1302民初4362号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7321号原告：肖明文，男，1959年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告肖明文与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称：志宇公司）、李大纲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明文与被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲的共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金190000元及从2018年8月18日起至起诉之日止的利息29575元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告因资金周转，向原告多次借款，并约定利息支付方式，同时被告向原告出具借条。后被告陆续向原告偿还部分本息。2018年8月18日，经原、被告双方结算后，由二被告向原告出具借条，借款本金190000元，利息按月利率1.25%计算，借期一年。在此之后二被告未向原告给付资金利息，也未偿还本金。被告志宇公司辩称，借款本金需要核实相应的转账凭证。被告李大纲辩称，借款本金需要核实相应的转账凭证。原告肖明文围绕诉讼请求提交的证据如下：借条、重庆农村商业银行客户付款单等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告志宇公司、李大纲因经营需要向原告借款，并约定了借款利息。借款后被告陆续向原告偿还了部分本息。2018年8月18日，原、被告将所欠借款本金及利息进行结算，并由被告志宇公司、李大纲向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到肖明文人民币壹拾玖万元整（小写：190000.00元），利息按1.25%计月息，六个月结息，借期壹年，2019年8月18日还清本息。此据。借款人：重庆市志宇实业有限公司、李大纲2018.8.18”。在此之后，二被告未再偿还借款。本院认为，原告出示的借条等证据与志宇公司、李大纲庭审中自认的事实能够证明原告肖明文与被告志宇公司、李大纲之间存在借款关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告未偿还借款，已构成违约，被告志宇公司、李大纲应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。原、被告双方于2018年8月18日对之前借款进行结算后，被告重新出具借条一份，载明借款本金190000元，不违反法律规定，应属有效。原告主张二被告应当向其支付2018年8月18日至2019年11月25日（即起诉之日）的利息29575元，且此后利息不在计付，根据双方借条约定的利息计算方式（月利率1.25%）计算此期间的利息为36179.17元，原告主张的借款利息29575元低于36179.17元，系原告的处分行为，不违反相关法律规定，且不损害被告利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市志宇实业有限公司与被告李大纲于本判决生效后十日内共同向原告肖明文偿还借款本金190000元及2018年8月18日至2019年11月25日期间的利息29575元，以上共计219575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593.63元，减半收取2296.81元，由被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一九年十二月二十七日书记员  杜 宇
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5225号原告：夏邑县发展投资有限责任公司，住所地河南省夏邑县康复路中段北侧财政局二楼。统一社会信用代码914114267850620671。法定代表人：王全涛，该公司经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永安纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧。统一社会信用代码91411426556942108L。法定代表人：杨华，系该公司经理。原告夏邑县发展投资有限责任公司与被告河南永安纺织有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法公开进行审理。本院经审查认为，因原告提供的被告的送达地址不能送达到被告，原告又不能提供被告的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县发展投资有限责任公司的起诉。案件受理费65125元（已缓交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段**二〇一九年十二月三十日书记员  徐雷增
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院刑事判决书（2019）陕0581刑初153号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人孙朝俊，男，1986年10月18日出生于陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市，住韩城市新城区，村民，2015年8月28日因吸食毒品被韩城市公安局决定强制隔离戒毒二年，2019年4月12日因涉嫌开设赌场罪韩城市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于韩城市看守所9）30号起诉书指控被告人孙朝俊犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，韩城市人民检察院指派检察员童震军出庭支持公诉，被告人孙朝俊及其辩护人王亚盾均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月2日被告人孙朝俊利用“诚信在线”的网站下载安装了诚信在线百家乐赌博app，并联系客服申请后成为代理，至2019年4月11日,被告人孙朝俊在韩城市爱尚宾馆、四季米兰智慧等酒店、租住屋利用该app接受强文军、冯某乙、孙某某、王某某（均已行政处罚）等人投注，进行“百家乐”网络赌博，共计收取赌资678500元，获利38975元。案发后，公安机关已追缴10600元。另查明，被告人孙朝俊能如实交代其开设赌场的事实，属坦白。上述事实，被告人孙朝俊在开庭审理过程中亦无异议。并有证人罗某某、冯某甲、赵某某、强文军、冯某乙、孙某某、王某某、冯某丙证言，同案犯张某某供述可证、有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、微信聊天记录及收付款转账记录、账本、扣押清单及照片、缴款票据、冯某丙基本情况及到案经过、张某某另案材料、审计报告、同步讯问光盘一张、韩城市公安局强制隔离戒毒决定书，户口本复印件、户籍证明信等证据在卷相佐证，被告人孙朝俊对其开设赌场的事实在侦查阶段亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人孙朝俊以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，非法获利38975元，属情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的开设赌场罪，韩城市人民检察院指控被告人孙朝俊所犯罪名成立。对被告人孙朝俊应依法惩处。鉴于被告人孙朝俊有坦白情节，故对被告人孙朝俊依法可从轻处罚，在公诉机关审查起诉阶段，被告人自愿签署了认罪认罚具结书，故对公诉机关建议判处三年至五年之量刑意见，予以采纳。对其辩护人所持被告人孙朝俊有坦白情节、认罪认罚，有退赃情节建议判处有期徒刑三年之辩护意见予以采纳，但对其所持对被告人孙朝俊应适用缓刑之辩护意见，根据被告人孙朝俊的犯罪性质及一贯表现，结合本案实际情况，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙朝俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2022年4月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、非法所得二万八千三百七十五元予以追缴。三、作案工具“华为”笔记本电脑一台、黑色“VIVO”手机一部、金色“苹果”手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  长    赵 海 琴人民陪审员    雷 吴 彦人民陪审员    艾 竹 叶 二〇一九年十二月十九日 书  记  员    马 冰 琪 1
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1475号申请执行人：孙网寿，男，1963年12月13日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：泰州市东方印刷版材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人孙网寿与被执行人泰州市东方印刷版材有限公司苏动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第169号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第169号仲裁裁决书的本次执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 凯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5172号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，系该分行行长。被执行人：邵奎山，男，1959年2月12日生，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行广发银行股份有限公司大连分行与邵奎山金融借款纠纷一案中，（2017）辽0202民初9033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人还款47.74万元。本院于2019年11月7日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院于2019年12月3日将被执行人邵奎山采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控查询了被执行人邵奎山名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并通过点对点执行查控系统查询了被执行人邵奎山名下银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，通过以上财产调查，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇一九年十二月十七日书记员  张晓晗
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7082号之一申请人：翟小荒，女，汉族，住济源市。被执行人：济源大商新世纪商贸有限公司，住河南省济源市沁园办事处文昌路572号，组织机构代码：56103923-9。法定代表人李大彬。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源大商新世纪商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源大商新世纪商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源大商新世纪商贸有限公司在中国建设银行41001501512050203774_1账户内存款人民币64197.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月七日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卫建武联系方式：18839050036
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3971号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段，统一社会信用代码：91361000060757152M.法定代表人：苏海东，董事长。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周佳驰，系该行客户经理，代理权限：一般代理。被告：抚州市临川合众林业开发有限公司。住所地：抚州市西湖绿洲天庆园。工商注册号：361002210004079.法定代表人:曾雄，执行董事。被告：江西绿亚竹木业有限公司。住所地：抚州市临川区抚北工业园区。工商注册号：361002210004134.法定代表人：曾强，执行董事。被告：曾雄，男，汉族，1983年11月19日出生，住江西省宜春市奉新县。被告：吴小妹，女，汉族，1985年5月12日出生，住江西省宜春市奉新县。被告：曾强，男，汉族，1977年12月4日出生，住江西省宜春市奉新县。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告抚州市临川合众林业开发有限公司（以下简称合众林业公司）、江西绿亚竹木业有限公司（以下简称绿亚木业公司）、曾雄、吴小妹、曾强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章友华、周佳驰到庭参加诉讼；五被告经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月15日，被告合众林业公司与原告下属临川支行签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限24个月。同日，被告合众林业公司与原告下属临川支行签订抵押合同，以林权为借款提供担保，已办理抵押登记。同日被告绿亚木业公司、曾雄、吴小妹、曾强与原告下属临川支行签订了《保证合同》，对借款提供连带责任保证担保，担保期限2年。合同签订后，原告按约定向被告合众林业公司发放了贷款，贷款现已到期，被告合众林业尚未归还本金并结欠利息。诉讼请求为：1、判令被告合众林业公司归还原告借款本金200万元及利息（截至2019年7月15日利息为1144988.22元，之后利息按合同约定逾期年利率17.265%计算至本息清偿之日）；2、判令被告合众林业公司承担抵押担保责任，原告对抵押资产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告绿亚竹业公司、曾雄、吴小妹、曾强承担连带保证担保责任；4、诉讼费由五被告承担。五被告均未应诉答辩。经审理查明，2016年1月15日，被告合众林业公司与原告下属临川支行签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定主要内容：被告合众林业公司向原告借款人民币200万元，借款用途借新还旧；借款期限24个月，自2016年1月15日至2018年1月14日止；借款利率为年利率11.51%，按月结息。合同约定第四条约定逾期贷款利率为约定利率基础上加收50%。同日，被告合众林业公司以林权为借款提供抵押担保，签订了《抵押合同》一份，约定以被告抚州市临川合众林业开发有限公司坐落于乐安县合计2683.70亩林权[林权证号分别为：乐府林证字（2011）第1412080001号、乐府林证字（2011）第1505010001号、乐府林证字（2011）第1505010002号、乐府林证字（2011）第1505010003号、乐府林证字（2011）第1505010004号、乐府林证字（2011）第1505090001号、乐府林证字（2011）第1505090002号、乐府林证字（2011）第1505100001号、乐府林证字（2011）第1505100002号、乐府林证字（2011）第1505100003号]为借款提供抵押担保（已办理抵押登记）。同日，被告绿亚木业公司、曾雄、吴小妹、曾强与原告下属临川支行分别签订了《保证合同》三份，对上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的所有费用提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满次日起两年。原告于2016年2月4日将借款200万元发放至被告合众林业公司账户。借款到期后，因被告合众林业公司仅支付过一次利息。截至2019年7月15日，被告众林业公司尚欠原告借款本金200万元及利息1144988.22元。以上事实，有原、被告所签《流动资金借款合同》一份、抵押合同一份、抵押物明细表、林权证、林权他项权证、保证合同三份、借款凭证一份、及原告当庭陈述等证据在卷认定。本院认为，原告下属临川支行与被告所签订的《流动资金借款合同》、抵押合同、保证合同，为双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告下属临川支行系原告依法设立的分支机构，根据相关法律规定，其债权由原告享有。原告按照合同约定已将贷款发放，履行了借款义务；而被告合众林业公司在借款后，未能清偿借款本息，应承担违约责任。被告合众林业公司尚欠原告本金200万元及利息，本院予以认定。截至2019年7月15日，被告合众林业公司尚欠原告利息为1144988.22元；此后利息按欠款200万元为基数，按逾期年利率17.265%计算（11.51%×1.5）至债务清偿之日。被告合众林业公司为借款提供林权抵押担保，并已办理了抵押登记，尚在担保期间，应承担担保责任，原告对抵押登记财产享有优先受偿权。被告绿亚木业公司、曾雄、吴小妹、曾强为借款提供连带责任保证担保，尚在担保期间，应承担债务连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告合众林业公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州市临川合众林业开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元及利息（截至2019年7月15日利息为1144988.22元；此后至实际清偿日的利息以200万元为基数，按年利率17.265%计算）。二、如未按上述期限履行还款义务，原告抚州农村商业银行股份有限公司有权对被告抚州市临川合众林业开发有限公司抵押的林权拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。三、被告江西绿亚竹木业有限公司、曾雄、吴小妹、曾强对抚州市临川合众林业开发有限公司借款本息承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向抚州市临川合众林业开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31960元，由五被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十二月六日书记员  戴婷婷
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3047号 原告：蓝红梅，女，1977年3月11日出生，仫佬族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁振武，广西方园律师事务所律师。 被告：黄宾，女，1969年8月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陈振华，男，1968年2月12日出生，汉族，现住广西玉林市玉东新区。 原告蓝红梅与被告黄宾、陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告蓝红梅及其委托诉讼代理人梁振武到庭参加诉讼。被告黄宾、陈振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝红梅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币67340元，并支付从2019年11月11日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（利息按年利率6％标准计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄宾系朋友。2018年9月24日被告黄宾以还贷款为由向原告借款，原告借给被告黄宾现金人民币15000元。2018年10月2日～11日被告黄宾刷取了原告建设银行卡52349.8元。2019年7月30日原告与被告黄宾结算并写好欠条，被告黄宾总共欠原告借款人民币67340元。两被告系夫妻关系，被告陈振华系火车系统职工。被告欠原告的借款67340元，直至现在尚未归还，经原告多次催促，两被告拒不偿还。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求依法支持。 被告黄宾、陈振华未做书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年，原告因建房需资金，被告黄宾表示可以帮其办理快贷，共贷款48200元。2018年9月，原告给了15000元被告黄宾，用于还贷，但被告黄宾并未帮还。原告只能于2018年10月1日连本带利共还贷款51368元。2018年10月2日，被告黄宾以贷款为名用原告的信用卡以POS刷卡的方式刷取52348元。此后，原告多次向被告黄宾催讨上述款项，原告与被告黄宾于2019年7月30日进行了结算，并确认借到蓝红梅67340元，约定2019年9月30日前还清，并由被告黄宾出具借条一张给原告收执。还款期限届满后，原告经追讨未果，遂诉至本院，请求处理。 另查明，被告黄宾、陈振华是夫妻关系。 以上事实有原告提交的身份证、结婚证、借条、中国建设银行广西壮族自治区人力资源和社会保障厅银联卡、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音通话记录等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及原告的主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：被告黄宾以帮原告偿还贷款及通过原告信用卡支取等方式从原告处获取资金，经双方于2019年7月30日进行了结算，确定金额为67340元，被告黄宾出具借条给原告，该借条是双方真实意思表示，属合法有效合同，本院予以确认。依法成立的合同，双方应严格依约履行各自的权利义务。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告一直未还款，其行为已构成违约。故原告请求被告黄宾返还借款及从诉讼之日起支付利息，事实清楚，理由充足，本院依法予以支持。本案借款系被告黄宾、陈振华夫妻关系存续期间的共同债务，故原告主张陈振华承担共同偿还责任，理由充分，符合法律规定，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄宾、陈振华应于本判决生效之日起十日内返还借款67340元给原告蓝红梅； 被告黄宾、陈振华支付利息给原告蓝红梅（利息计算：以本金67340元为基数，从2019年11月11日起至本息清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费741.75元（已减半收取），由被告黄宾、陈振华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  王 戈 二〇一九年十二月三十日 法官助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也占约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 裁 定 书      （2019）豫0423民初4660号原告：杨秀刚，男，1972年6月21日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：赵艳辉，河南厚源律师事务所律师。被告：张军，男，1965年11月6日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。原告杨秀刚与被告张军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员刘国强、人民陪审员张娜、李摩西组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀刚的委托诉讼代理人赵艳辉、被告张军的委托诉讼代理人到许学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余工程款150万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月6日，原告以四川荣源劳务有限公司郑州分公司（以下简称荣源劳务公司郑州分公司）的名义和被告签订了建筑工程施工劳务分包合同，被告将其承包的鲁山实验学校建设工程转包给原告。合同主要内容为：“一、工程概况1、工程地点：鲁山实验学校鲁阳十街。……4、承包方式：包小型机械、包周转材料、包施工工人工费、包质量、包工期、包安全施工、包文明施工、配合技术管理。……三、分配劳保承包价格主体结构按建筑面积255元/㎡计算价格。付款办法：（1）主体结构施工±0.00板混凝土浇筑完后按完成实际工程量的85%付款。（2）以后每完成一层结算一次按实际工程量的85%付款。（3）主体工程全部完工后付至总款98%，剩余2%一个月以内付清。砌砖、粉墙按建筑面积80元/㎡，主体砌填充墙（含圈梁、柱、板、支筋）每完成一层按实际工程量的60%付款。内外粉刷地面工程全部完工后付至装饰工程总款98%，剩余2%一个月付清。建筑面积计算方式：（1）按国家规范计算建筑面积。（2）基础另加现金肆拾万元。3、以上承包单价属劳务工资，乙方不承担任何税费，付款时，由甲方以现金形式支付或转入乙方批定账号。4、承包价款最终以工程结算金额为准。……五、质量、工期、安全文明施工……2、工期：自基础执导开始至主体结构封顶，时间270天，超工期，每月按乙方结算造价的千分之一付违约金。……。”合同签订后，原告严格按照合同的约定履行自己的义务，2012年8月承包工程按期竣工，该工程实际建筑面积为26135.39平方米。根据合同约定：被告应付工程款为：主体结构7097961元（255元×27835.145平方米）；砌砖、粉墙2226811元（80元×27835.145平方米）；基础另加款400000元，共9155225元（7097961元+2226811元+400000元）。被告陆续向原告支付工程款760万元，剩余工程款至今没有支付。由于被告未支付剩余劳务款，原告从老家贵州四川带来的劳务人员都向原告追要劳务报酬，原告无奈只好自筹资金，不惜借高利贷，到现在工人的劳务款也未结清。被告拒不支付剩余工程款的行为严重侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。换句话说，即是：与案件没有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不得以原告的身份提起诉讼。本案中，双方争议所涉的《建筑工程施工劳务分包合同》，承包方加盖的是“四川荣源劳务有限公司郑州分公司”的印章，杨秀刚以该公司法定代表人的身份在合同上签字。被告亦认可是与四川荣源劳务有限公司郑州分公司签订的合同，而非与杨秀刚本人所签订合同。诉讼中，杨秀刚虽称：“其只是出了一万元，加盖了该公司的印章，其与该合同没有关系”，一方面杨秀刚无提供证据予以证实；另一方面，若其所述属实，则恰恰证明了①杨秀刚知道并请求由该公司出面签订履行合同。②该公司同意在涉案合同上加盖印章，亦表明其愿意以其公司的名义履行合同义务，享受合同权利。因而杨秀刚对争议所涉合同不具有直接的权利和义务关系，不具备提起诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀刚的起诉。案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国强人民陪审员  张 娜人民陪审员  李摩西二〇一九年十二月二十八日法官助理朱园园书记员雷冠甲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4061号原告：简红莲，女，1968年3月10日出生，汉族，住股倍数孝感市孝南区，被告：李良刚，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市经济开发区，本院在审理原告简红莲诉被告李良刚民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简红莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告简红莲撤回起诉。案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由原告简红莲负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  涂赋堂人民陪审员  余 杨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡佳灿
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初2869号 原告:杨金瑞，男，汉族，1993年10月15日出生，住广西陆川县。 委托代理人：肖乐，广西鸿州律师事务所律师。 被告：黄祝兴，男，汉族，1982年8月2日出生，湖南省邵阳市大祥区。 原告杨金瑞诉被告黄祝兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依据原告杨金瑞的申请，本院于2019年10月21日作出（2019）桂0922民初2869号民事裁定书，对被告黄祝兴的银行存款予以冻结，冻结金额为13552元。担保人钟远威自愿以其所有的桂Ａ×××××广汽本田汽车为原告的申请提供担保。原告杨金瑞的委托代理人肖乐到庭参加诉讼，被告黄祝兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨金瑞向本院提出诉讼请求：1、被告黄祝兴支付货款12000元及逾期利息552元（利息计算方式：以12000元为基数，按照每月0.2%计算，截止至2019年10月12日，剩余利息续计）；2、被告黄祝兴支付律师费1000元；3、案件受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告系多年的生意关系。2017年10月11日，经原、被告双方核算，签订一份《欠款协议》，协议中约定：被告尚欠原告材料款12000元，至2017年11月11日前还清，如不能按期全部偿还欠款，逾期月利息按欠款总额的0.2%计算，直至被告还清全部本息之日止。如协议履行过程中发生纠纷协商不成或一方违约的，各方均可向原告所在地人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由违约方承担。被告签订协议后，所欠款项经被告多次催收，至今仍未偿还。综上所述，被告无故拖欠原告货款，其己构成违约。双方签订《欠款协议》之后，被告仍不偿还欠款，严重侵害原告合法权益。《欠款协议》中约定管辖人民法院符合《民事诉讼法》第34条规定。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告黄祝兴未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告杨金瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄祝兴经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告杨金瑞提交的下列证据：1、身份证；2、欠款协议；3、委托代理合同；4、发票。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告杨金瑞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨金瑞是做广告字体生意的。被告黄祝兴多年来一直向原告购买广告字材料。2017年10月11日，经原、被告双方对尚欠材料款进行核算，被告黄祝兴尚欠原告杨金瑞材料款为12000元。核算后，原、被告双方就12000元欠款签订了一份《欠款协议》。该协议约定：还款期限为一个月（即自2017年10月11日至2017年11月11日）；如被告不能按期全部偿还欠款，逾期月利息按欠款总额的0.2%计算，直至被告还清全部本息之日止；如协议履行过程中发生纠纷协商不成或一方违约的，各方均可向原告所在地人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由违约方承担。原、被告双方均在该《欠款协议》上签字捺印确认。《欠款协议》签订后，经原告多次向被告催款，被告于2019年5月14日通过微信支付了1000元货款后不再付款给原告。至今，被告尚欠原告货款11000元没有支付。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄祝兴向原告杨金瑞购买广告字材料，双方虽未签订有书面买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，已构成了事实上的买卖合同关系，并有原告提供的《欠款协议》在案佐证，可以认定。被告至今未归还尚欠的货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款有理，本院应予以支持。原告请求被告按月利率0.2%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，没有超出法律规定的限额，本院予以支持。本案中，原告为实现其债权聘请了律师代理其向法院起诉被告追索欠款并已垫付了律师费1000元，有原告提供的律师代理费增值税发票予以证明，因此，原告请求被告支付律师费1000元有事实和法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄祝兴支付货款11000元给原告杨金瑞； 被告黄祝兴支付逾期付款利息给原告杨金瑞（利息计算方法：从2017年11月12日起至2019年5月14日止，以12000元为基数，按月利率0.2%计算；从2019年5月15日起，以11000元为基数，按月利率0.2%计算到还清款项之日止。）； 被告黄祝兴向原告杨金瑞支付为实现本案债权而支付的律师费1000元。 上述判决限被告黄祝兴于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由被告黄祝兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊