wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4623号原告刘某1，公民身份证号码×××。委托代理人刘某2，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告裴某，公民身份号码×××。被告孙某，公民身份证号码×××，现住址同上。原告刘某1诉被告裴某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人刘某2、被告裴某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金240000元以及从2011年10月至2019年10月的利息460800元，本利合计700800元；2.判令二被告按照月利率2%支付本金240000元从起诉之日至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月18日，被告裴某、孙某向原告借款240000元，并出具借条一支。后被告向原告累计偿还了17000元利息，本金分文未付。原告多次催要无果，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告裴某辩称：借款是事实，我偿还过一部分，具体还欠多少需要看借条。被告孙某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告刘某1提供借条一张，证明二被告向原告借款240000元，约定月利率2.5%以及共偿还过17000元的事实。被告裴某对借条的真实性认可，对还款金额也认可，2011年10月打借条时约定月利率2.5%，但是之后金融危机爆发，与原告约定在2012年5月20日以后就不计利息了。被告裴某提供还款收条三张，证明被告于2016年4月3日还款2500元，2018年3月31日还款1000元，2018年7月30日还款3000元。原告对还款收条予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告裴某、孙某向原告借款240000元，约定月利率2.5%，并出具借条一支。借款后被告裴某于2012年5月20日还款10000元，2013年2月7日还款2000元，2014年1月13日还款3000元，2015年2月18日还款1000元，2016年2月6日还款1000元，2016年4月3日还款2500元，2018年3月31日还款1000元，2018年7月30日还款3000元。被告裴某陈述与原告约定在2012年5月20日以后不计利息。本院认为，被告裴某、孙某向原告刘某1借款240000元的事实清楚，证据充分，有二被告出具的借条在案证实，本院予以确认。被告裴某辩称在2012年5月20日以后不再计算利息，因借条中“2.5%”的内容已被划去，且借条原件一直为原告所持有，根据交易习惯，对于被告裴某的主张本院予以采信。据此，2011年10月18日至2012年5月20日期间共产生利息33920元（本金240000元×月利率2%×7.07个月），核减已偿还的10000元，欠付利息为23920元。2012年5月20日后归还的共计13500元均应冲抵本金，欠付本金为226500元。被告孙某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴某、孙某于判决生效之日起十日内向原告刘某1给付借款本金226500元，利息23920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，由被告裴某、孙某负担2528元，由原告刘某1负担2876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王永清二〇一九年十二月五日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1784号 原告：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地巨鹿县城建设北大街东侧。 法定代表人：李国宾，董事长。 委托诉讼代理人：李庆军，员工。 被告：崔建岭。 原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告崔建岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人李庆军到庭参加诉讼。被告崔建岭经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北巨鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还贷款17696.23元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日起至2019年9月7日，被告崔建岭从我行借款20000元，约定月利率3.625‰，结息方式按月结息。由被告崔建岭未按合同约定还款，利息结至2019年9月20日，至今下欠本金17696.23元及利息。为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。 崔建岭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原、被告签订“信用借款合同”，被告借款20000元，贷款期限自2018年9月8日至2019年9月7日止。贷款利率月利率3.625‰，还款方式按月结息，到期还本。借款已偿还本金2303.77元，尚欠本金17696.23元。利息已结至2019年12月6日。 本院认为，双方签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行。现原告要求被告偿还借款本息，可予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告崔建岭偿还原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司借款17696.23元及该款自2019年12月7日起至偿清之日止的利息。于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123.0元，由被告崔建岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月十日 法官助理王利航 书记员刘鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15605号上诉人（原审原告）：王丽，女，1956年6月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：白如贤，女，1972年11月13日出生，满族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：李忠星，男，1975年12月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：白如贤，女，1972年11月13日出生，满族，系李忠星妻子，住沈阳市和平区。上诉人王丽因与被上诉人白如贤、李忠星恢复原状纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭对本案进行了审理，被上诉人白如贤到庭参加诉讼，上诉人王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人王丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇一九年十二月三日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更813号 罪犯吴世豪，男，1996年4月23日出生，壮族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月6日作出(2015)钦北刑初字第10号刑事判决，以被告人吴世豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，共同退赔经济损失人民币六千四百元。宣判后，被告人吴世豪不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月20日作出(2015)钦刑二终字第33号刑事判决，改判其刑期为有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），共同退赔经济损失人民币六千四百元（已退赔）。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯吴世豪在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯吴世豪在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴世豪在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯吴世豪减去有期徒刑八个月（刑期从2014年7月25日起至2026年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16550号之一 被执行人：陶英弟，男，1995年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于被告人陶英弟罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4840号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陶英弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陶英弟未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陶英弟负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1245号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和街。负责人：王立刚，系该行行长。委托代理人：王伶，系该行职员。被执行人.;张延朋，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市北阁路4-3-2-23号。被执行人：李月琴，女，1963年9月21日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：张延森，男，1961年1月31日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：刘亚芬，女，1963年1月12日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：张彪，男，1977年10月21日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：包素艳，女，1976年8月1日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人张延朋、李月琴、张延森、刘亚芬、张彪、包素艳借款合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年8月12日作出的（2019）辽0782民初1364号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告张延朋、李月琴于本判决生效后五日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金500000元及截止至2019年3月28日利息29578.48元，合计529578.48元，并自2019年3月29日起至借款本金清偿之日止按年利息15.6%计算支付逾期利息；二、被告张延森、刘亚芬、张彪、包素艳对以上款项的偿还承担连带责任。申请人于2019年11月1日向法院申请强制执行本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人张延朋、李月琴、张延森、刘亚芬、张彪、包素艳送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2019年11月3日冻结被执行人银行账户，2019年12月18日扣划被执行人11257.12元已经给付申请执行人，经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执1245号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十三日书记员 胡冬雪
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2812号之一申请执行人陈涛，男，1988年2月9日出生，住。被执行人罗昌勇，男，1992年5月18日出生，住湖南省祁东县。申请执行人陈涛与被执行人罗昌勇买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2445号民事判决，被执行人罗昌勇应归还申请人陈涛货款43550元及相应利息，负担案件受理费445元、保全申请费470元、执行费560.3元，但被执行人罗昌勇未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月12日向被执行人罗昌勇发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人罗昌勇既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈涛未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人罗昌勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人罗昌勇有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人罗昌勇有车牌号为湘Ｅ×××××车辆一辆，本院依法委托湖南省邵阳市中级人民法院查封，但经核实，该车已转出，并非被执行人所有。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈涛的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈涛，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人罗昌勇目前有财产可供执行，申请执行人陈涛亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2812号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗昌勇有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月六日代书记员 赵 欣
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1760号 原告：李金生，男，1969年8月28日生，汉族，住子长县。 被告：梁平，男，1960年2月20日生，汉族，住子长县。 原告李金生与被告梁平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金生、被告梁平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告的房租费9562.5元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾经有债务纠纷，原告通过诉讼，由子长县人民法院强制执行，将被告位于子长县XX镇XX大厦楼房一套房产证号：子房权证第15742，房号为2——4——A3的房子通过网上拍卖，用以为被告抵债，子长县人民法院于2018年9月25日作出（2018）陕0623执恢17号之二执行裁定书，裁定至2018年9月25日，被告名下的上述房产所有权归原告所有，并履行了相关手续。被告在接到人民法院的执行裁定之日，无视产权已不归自己所有的情况，仍然将抵债房屋从2018年9月25日（农历2018年8月16日）之后至2019年2月4日（农历2018年12月30）的房租费9562.5元从承租人文保勤处收走占为已有。原告多次追索，被告以承租人未交等借口拒付，原告无奈将房屋承租人文保勤起诉，子长县人民法院作出（2019）陕0623民初1200号民事判决书，认定2019年2月4日之前的房租费已被被告收走，应由被告返还原告，不应再由承租人文保勤重复支付。现依法提起诉讼。 梁平辩称，对事实没有争议，但该房费其没有收取，是其儿子梁乐乐收走了，与其没有关系。 原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：（2018）陕0623执恢17号之二裁定书一份、（2018）子长县不动产权第0000669号不动产权证书一份、房屋租赁合同一份、（2019）陕0623民初1200号民事判决书一份、顺达房地产评估报告一份，用于证明该房屋由法院在执行阶段通过京东网拍卖，该房屋所有权归他所有，拍卖成交后于2018年9月25日该产权的占有使用收益等权力也应归他所有，从2018年9月25日至2019年2月4日的房租费收益应归他所有，被告应返还这期间的房租费9562.5元。被告对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，故对其真实性、合法性和关联性予以确认。 被告未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日（农历8月16日）原告从子长县人民法院拍卖竞买了位于子长县XX路XX大厦XX单元XX室住房，该房产原房产证号子房权证15742。原告竞买后变更房产登记为（2018）子长不动产权第0000669号。该房原所有权人梁平（梁乐乐之父）将房已出租给被告文保勤，租期十年。该房屋被拍卖给原告李金生，房租费收益至2019年2月4日，由房屋承租人文保勤支付给原房屋所有人梁平。 本院认为，原告通过子长县人民法院在京东网拍取得位于子长县XX镇XX大厦房屋后，被告梁平已非该房屋的所有权人，该房屋的租赁费收益也一并转移给原告李金生，原告请求被告梁平返还房租费9562.5元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 由被告梁平于本判决生效后十日内返还原告李金生房租费收益款9562.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 李 昱 二〇一九年十二月十日 书记员 霍海燕 1
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6922号原告：山东高密华圆糖业有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：张胜，董事长。委托诉讼代理人：刘双梅，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田衍锋，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭连海，董事长。原告山东高密华圆糖业有限公司（以下简称华圆糖业公司）与被告济南人民大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华圆糖业公司的委托诉讼代理人刘双梅到庭参加诉讼。被告大润发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华圆糖业公司向本院提出诉讼请求：1、判令大润发公司支付华圆糖业公司糖款19300.15元；2、本案诉讼费用由大润发公司承担。事实与理由：华圆糖业公司是生产、分装散包装糖的企业，原、被告之间曾存在业务合作关系。2012年5月期间，华圆糖业公司向大润发公司出售小包装糖合计价值67878.74元，大润发公司陆续支付价款，但剩余价款19300.15元一直未予支付。为维护原告权益，华圆糖业公司特提起诉讼，请求法院依法判决。被告大润发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾存在业务合作关系，根据原告提供证据显示，2012年5月期间，华圆糖业公司向大润发公司出售小包装糖合计价值67878.74元，大润发公司尚欠货款19300.15元。因大润发公司未支付剩余款项，双方形成纠纷，华圆糖业公司诉至本院。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应及时向原告支付货款。被告大润发公司尚欠原告华圆糖业公司货款19300.15元构成违约，对于华圆糖业公司要求大润发公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东高密华圆糖业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南人民大润发商业有限公司糖款19300.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币280元，由被告济南人民大润发商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  梁 娟人民陪审员  于朝秀二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑远方
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2596号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：李必胜，男，汉族，1994年12月25日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告李必胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄娟娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初1114号原告（案外人）：刘春娥，女，汉族，1948年11月13日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王健，男，1986年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人（被执行人）：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街162-1号12门。法定代表人：赵立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天鑫，华远律师事务所律师。原告刘春娥与被告胡海洋、第三人辽宁融厦房地产开发有限公司（以下简称“融厦公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日对本案进行了公开开庭审理。原告刘春娥的委托诉讼代理人冯飞、第三人融厦公司的委托诉讼代理人赵天鑫到庭参加诉讼。被告胡海洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告刘春娥向本院提出诉讼请求：一、请求确认沈阳市浑南区车库为原告所有；2、请求停止执行沈阳市浑南区车库；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、预查封前，第三人已经将争议车库出售给原告，因此不应当对争议房产进行预查封，该预查封应予以解除，争议房产应为原告所有。二、（2018）辽01执异1952号执行裁定书认定事实错误。第三人在2014年12月26日将车库交付原告使用。综上，在预查封之前，案外人已经取得车库所有权，因此该争议车库的执行应当被排除。第三人融厦公司述称，原告所说情况属实。被告胡海洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡海洋经本院依法传唤，未到庭举证质证，视为放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡海洋与融厦公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第92号民事调解书，本院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执246号。在执行中，本院于2016年9月26日预查封融厦公司开发的位于沈阳市浑南区的全部车库及地下车位。在执行过程中，刘春娥向本院提出执行异议，本院于2019年9月26日作出（2018）辽01执异1952号执行裁定，裁定驳回案外人刘春娥的异议。刘春娥不服该裁定，提起本案诉讼。另查明，2014年12月26日，融厦公司（甲方）与刘春娥（乙方）签订《地下停车库使用权认购合同书》，约定刘春认购融城七英里A区016#车库，面积为36平方米，认购费用为36万元。同日，融厦公司为刘春娥开具金额为36万元的收款收据。2015年4月9日，融厦公司（甲方）与崔云伟（乙方）签订《顶账协议》，约定崔云伟用融厦公司欠付的工资款购买“融城七英里”项目地下车位，所购车库位置为：1、A区014号车库，面积为25.6平方米，总价款256000元；2、A区016号车库，面积为36平方米，总价款为36万元。刘春娥陈述其与崔云伟为母子关系。2019年10月16日，沈阳九鼎物业管理有限公司融城七英里物业管理服务处出具《情况说明》，允许A区14号和16号车库使用且已经使用。本院认为，本案的争议焦点为原告刘春娥对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，本案中融厦公司与刘春娥签订的《地下停车库使用权认购合同书》以及融厦公司与崔云伟签订《顶账协议》时间位于案涉车库被预查封之前，且对车库位置、面积、价款等约定具体明确。其次，融厦公司以其欠付崔云伟的工资款抵顶案涉车库的价款，崔云伟将该车库落在刘春娥名下，上述行为不违反法律规定，融厦公司对此表示认可。且融厦公司为刘春娥开具收款收据，应视为刘春娥支付了案涉房屋的全部对价。最后，刘春娥对案涉车库实际占有，未能办理产权登记并非其过错所致。因此，刘春娥的情形符合前述司法解释的规定，对其提出停止执行案涉车库的诉讼请求，本院予以支持。关于刘春娥提出的确认案涉车库归其所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”刘春娥应通过办理案涉房屋所有权登记的方式取得案涉车库所有权。现案涉车库尚未完成所有权变更登记，刘春娥也未提供证据证明案涉车库具备办理所有权登记条件，故对刘春娥的该项诉讼请求，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、不得执行位于沈阳市浑南区车库；二、驳回原告刘春娥的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由被告胡海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  周濛审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十二月十七日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈胜宇，男，1982年01月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈胜宇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14429.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14429.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈胜宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14429.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.00元，由被告陈胜宇负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54867号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨晓宇(曾用名：杨晓雨)，男，1994年4月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨晓宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨晓宇归还原告延保贷款本金2,187.53元，支付原告逾期利息计746.24元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告杨晓宇于原告处贷款购买湖南星沙众兴汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨晓宇向原告申请车辆增值贷款授信额度5,445元。据此，被告杨晓宇向原告申请贷款3,500.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年9月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨晓宇延保产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨晓宇构成违约，截止至2019年10月8日，被告杨晓宇尚欠原告贷款本金2,187.53元，逾期利息746.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨晓宇在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市浏阳文家市镇文华村巷前片向阳组425号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨晓宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨晓宇支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨晓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨晓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,187.53元，支付至2019年10月8日止的逾期利息746.24元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9832号之一原告：窦明伟，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被告：陶海忠，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告窦明伟与被告陶海忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案审理。因案情需要，本院于2019年08月13日依法组成合议庭审理本案。审理中，原告以进一步搜集证据为由于2019年11月10日申请撤诉。本院认为，本案审理中，原告窦明伟申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告窦明伟撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  李 晶人民陪审员  陈永军人民陪审员  赵 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于志力，男，1986年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司。负责人：黄晓君，该公司经理。被申请人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：李海娟，该公司总经理。再审申请人于志力因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为于志力应否向中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付所垫付的赔偿款。关于中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司是否尽到提示义务的问题，经审查，本案肇事车辆投保人为于振江,在于振江投保的保险单中关于“对无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸案件保险人不承担赔偿责任”的提示栏处,有于振江签字确认,于志力主张在投保单提示栏处“于振江”的签字非本人所签，其在一审时陈述实际签字人为“于志英”，即本案中存在他人在保险单中代签字的情况,但通过投保人实际缴费的事实以及于志力依据该保险合同要求中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司予以理赔的事实,可以认定该代签字的行为得到投保人授权认可，受托人的行为代表委托人，即中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司向“于振江”或“于志英”履行提示义务的效力及于投保人本人即于志力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，本案中于志力酒后驾驶肇事,属于法律法规的禁止性情形,保险公司只需作出提示后免责条款即生效,原审法院认定事实并无不当，因于志力陈述签字为于志英，二审法院未予准许其笔迹鉴定申请亦无不当。关于于志力再审称中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司依据调解书追偿20000元缺乏依据的问题，经审查，张俊杰的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保车辆损失险且该事故发生在保险期间内,张俊杰起诉要求中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险责任内赔偿车辆修理费23172元，一审法院经审理作出(2018)内0526民初1552号民事调解书,由中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险责任内赔付张俊杰修车款20000元,中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司依据该调解书已向张俊杰赔付20000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，调解书与判决书具有同等法律效力，且中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司已实际履行，因此，于志力称太平洋保险公司依据调解书主张追偿权没有依据的再审理由不能成立，且于志力在原一、二审中均未提出该主张，原审判决于志力在中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司赔付交强险之后向中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付垫付款项并无不当。综上，于志力的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于志力的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2649号申请执行人西子电梯科技有限公司，住所地临安市青山湖街道科技大道2329号。法定代表人刘文超，总经理。被执行人山东智谷创业园有限公司，住所地章丘区明水经济开发区保障楼318号。法定代表人黄英强，董事长。申请执行人西子电梯科技有限公司与被执行人山东智谷创业园有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初8217号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解：1、被告山东智谷创业园有限公司于2018年12月22日前支付原告西子电梯科技有限公司投标保证金20万元。2、若被告山东智谷创业园有限公司在2019年1月23日前付清原告山东智谷创业园有限公司投标保证金20万元，原告西子电梯科技有限公司自愿放弃对利息诉求；若被告山东智谷创业园有限公司在2019年1月23日前未按期履行支付义务，被告山东智谷创业园有限公司支付原告西子电梯科技有限公司利息。于2019年7月6日立案执行,2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2019年9月23日对被执行人限制高消费。2019年7月7日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人山东智谷创业园有限公司无可供执行的财产。2019年12月20日通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人山东智谷创业园有限公司名下有土地一宗，并依法对其进行了查封，但查封标的物与执行标的相差较大，暂不宜处分。2019年9月1日、12月26日两次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年12月26日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋   忠   明
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初4425号之一 原告：蒋佩兰，住南京市白下区。 被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。 法定代表人：陆新光，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：陈某，住南京市秦淮区。 原告蒋佩兰与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称“金陵橡胶厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法进行审理。 原告蒋佩兰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告本金766465.75元及利息19161.63元，合计785626.95元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告签订房屋租赁合同，租赁被告弘辉金陵产业园xx室，被告提供该房屋永久使用权。原告分三次共向被告支付1200000元。后原、被告解除租赁合同，被告及案外人徐信久于2019年3月4日向原告出具《协议书》，被告欠款金额为766465.75元，期限为半年，年利率10%，到期还本付息。现被告逾期未能还款，遂诉。 被告金陵橡胶厂辩称，欠款或者说收到原告的款项这一基本事实属实，但依据双方房屋租赁合同及补充协议，并无年利率10%的依据，根据合同第九条第二款的规定，只有在双方解除合同后才成就违约金数额；诉讼只是一种手段，最终解决问题才是双方的根本目的，接到本案后被告了解案件的事情情况和当事人的态度，整个项目已完成了4栋（总共5栋），目前确实出现资金困难，当事人一直多方联系有实力的公司进行去谈，近期成功的几率较大，只要转让成功就是偿还原告，希望请求原告停止诉讼，理性回到等待和商量的过程中。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。因被告涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋佩兰的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  张秀灵 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7852号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：徐元银,男,1962年5月6日生,汉族,居民,住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告徐元银信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告徐元银经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决徐元银归还信用卡欠款本金45437.25元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 徐元银未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××34。2014年3月30日，徐元银（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年12月4日，徐元银欠平邑农行信用卡本金45437.25元、利息9508.85元、违约金1378.10元、手续费1354.66元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐元银与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，徐元银的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求徐元银归还信用卡欠款本金45437.25元、利息9508.85元、违约金1378.10元、手续费1354.66元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 徐元银于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年12月4日的信用卡消费欠款本金45437.25元、利息9508.85元、违约金1378.10元、手续费1354.66元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金45437.25元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取计621元，由徐元银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3396号原告:肖辉，男，1986年9月18日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。被告：吕强，男，1983年4月18日出生，住四川省邻水县。被告：欧正健，男，1986年1月5日出生，住黔江区。第三人：中铁十一局集团第五工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区新桥新村71号。统一社会信用代码：91500000202805587B。法定代表人：陈永平。委托诉讼代理人：罗超，男，1984年3月8日生，住四川省乐山市。原告肖辉与被告吕强、欧正健，第三人中铁十一局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉的委托诉讼代理人邓宗瑜，第三人的委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼。被告吕强、欧正健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。肖辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带支付原告挖机租金75000元，并以75000元为基数按年利率6%支付自2017年1月1日至付清时止的资金占用费；2.由第三人在对被告未支付款内承担对原告的支付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告欧正健在中铁十一局涪秀线项目二分部桥梁一队施工，需挖机工作，于是找到原告，租赁原告挖机，原告进场工作5个多月，被告欠原告租金及维修费共计168000元。由于被告没有资金支付，于是被告欧正健向原告出具欠条一张：“中铁十一局涪秀线项目二分部桥梁一队在泔溪镇大板村租用肖辉的挖机（卡特320）五个月零五天，共欠金额165000元，年底付清。另加维修费3000元共计168000元。由于欧正健现不管理工地了，一切由吕强负责。吕强，欠款人桥梁一队欧正健，日期2016.10.7。”欠条出具后，被告向原告支付了93000元后，尚欠75000元至今未付，故诉至法院。被告吕强、欧正健未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。第三人中铁十一局集团第五工程有限公司述称，第三人与原告无租赁合同关系，不承担该笔租赁费用。我公司是与四川坤龙建筑工程劳务公司签有一个施工合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了欠条一张，被告及第三人均无证据举示。上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告欧正健与原告肖辉达成租赁挖机协议。原告将其挖机交欧正健使用了五个月零五天，被告欧正健因无钱支付挖机租金，故向原告出具欠条一张，载明：“中铁十一局涪秀线项目二分部桥梁一队在泔溪镇大板村租用肖辉的挖机（卡特320）五个月零五天，共欠金额165000元，年底付清。另加维修费3000元共计168000元。由于欧正健现在不管理工地了，一切由吕强负责。吕强，欠款人桥梁一队欧正健，日期2016.10.7。”该欠条上吕强的签字系吕强本人签。欠条出具后欧正健向原告支付了93000元后尚欠75000元至今未付。本院认为，原告肖辉与被告欧正健之间因挖机租赁产生欠款，欧正健向原告出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系，被告欧正健应当依约付款。故对原告请求欧正健支付尚欠的挖机租金75000元的诉讼请求本院予以支持。被告吕强在欠条上签字表示愿意负责，表明吕强也愿意对该债务承担共同的还款责任，故对原告请求吕强连带承担支付责任的请求本院予以支持。关于资金占用损失，双方没有约定，本院酌定2019年8月19日之前的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。关于原告请求由第三人在被告未付款内承担支付责任的请求，由于原告与第三人之间并无租赁合同关系，原告也未提交任何证据证明与第三人之间存在其他关系，原告的该项请求既无事实也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕强、被告欧正健于本判决生效后十日内连带支付原告肖辉挖机租金75000元，并以75000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付资金占用利息；二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告欧正健、吕强共同负担并径行支付给原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  冉义华人民陪审员  石邦鲜二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨小红书 记 员  许芸豪
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2069号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人于某某，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1698号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月2日10时32分许，被告人于某某酒后无证驾驶一无牌三轮摩托车行驶至本区方松街道文诚路出文涵路西约70米处，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现有酒驾嫌疑，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人于某某血液中的乙醇浓度为1.12mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人于某某具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议判处被告人于某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一九年十二月二十三日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6387号 原告：顾雪梅，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董秀，女，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：卞玉山，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王书兰，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：卞静，女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：许东方，江苏新中一律师事务所律师。 原告顾雪梅与被告卞玉山、王书兰、卞静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾雪梅的委托诉讼代理人董秀、被告卞玉山，被告王书兰、卞静的共同委托诉讼代理人许东方庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款230000元，并承担自2015年5月12日起至实际还款之日止按月息1.5%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告卞玉山系熟人关系。卞玉山、王书兰系夫妻，卞静是卞玉山女儿。2013年5月12日、7月2日、8月1日、8月31日，卞玉山分别向我借款200000元、90000元、50000元、200000元，合计540000元，口头约定月息1.5%。嗣后，被告卞静对借款予以确认，并承诺共同还款。另卞玉山于2015年5月12日向原告借承兑汇票82740元，借上述借款，被告偿还了部分欠款，余款230000元至今未付。后经与被告卞玉山对账，现实际欠款金额165000元。 卞玉山辩称：借款是部分用于门市经营，部分是我赌博的，被告王书兰、卞静并不清楚，不应由他们承担责任。我经过自己对账，现在还欠原告165000元，请求法院依法处理。 王书兰辩称：我早已与卞玉山离婚，对借款的情况不清楚，我不应该承担还款责任。 卞静辩称：我在借条上签字，只是做个见证人，并没有还款的意思，我不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告顾雪梅与被告卞玉山系熟人关系，双方之间有多笔借款往来。其中，被告卞静在2013年5月12日的200000元借条、2013年7月2日的90000元借条、2013年8月1日的50000元借条、2013年8月31日200000元借条的正文内容后，落款下方空白处签名。后被告卞玉山陆续还款，至庭审中双方结账，确认尚欠的借款金额为165000元。现原告为主张其权利，诉至本院。 另查明，被告卞静系被告卞玉山、王书兰女儿。卞玉山、王书兰感情不和长期分居后，于2016年10月19日，在民政局办理离婚手续。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卞玉山向原告立据借款，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。关于尚欠借款金额，双方经对账认可为165000元，本院予以确认；因借条中并未明确约定利息，本院依法自原告起诉之日起按年利率6%计算被告卞玉山占用资金期间的利息。被告王书兰与卞玉山因感情不和分居多年并已离婚，且其本人未在借条上签字，原告亦无证据证明借款用于卞玉山、王书兰共同生活，故被告王书兰不应承担还款责任；被告卞静虽然在借条上签名，但签名位置在借条正文内容书写完毕后的下方，离卞玉山书写的落款位置也较远，且原告并无证据证明卞静有共同还款或者担保的意思表示，故被告卞静亦不承担共同还款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告卞玉山应于本判决生效之日起十日内向原告顾雪梅支付165000元及利息（自2019年9月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告顾雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告卞玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王庭尧 人民陪审员  陈党明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周伟伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4522号原告：高树武，男，1967年2月7日出生，汉族，工人，现住焦作市解放区。原告：吴金玲，女，1970年4月13日出生，汉族，下岗职工，现住焦作市解放区。被告：马玉波，男，1982年2月4日出生，汉族，无业，住焦作市解放区。被告：王玲玲，女，1980年1月19日出生，汉族，无业，住焦作市马村区。原告高树武、吴金玲与被告马玉波、王玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告高树武、吴金玲到庭参加诉讼，被告马玉波、王玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高树武、吴金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉波、王玲玲继续履行合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马玉波、王玲玲系夫妻关系。2019年8月12日，被告马玉波在和诚外滩业主群里出卖其地下室b23号车位，原告吴金玲看到后就加微信与被告马玉波私聊，并通知其丈夫高树武，一同前往马玉波家中协商，经协商，二被告同意将车位出售给二原告。双方当场签订了《售车位合同》一份，为方便原告使用该车位，双方当天一同前往物业公司更改了车位停放信息。2019年8月14日，被告马玉波以办理车位过户手续为由，收取原告6000元过户费。2019年8月20日被告马玉波以变更合同为由让原告支付车位费，原告总计支付车位费86000元。由于二被告拒绝配合原告办理车位过户手续，且将车位多次售与他人，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告马玉波、王玲玲未作答辩。原告高树武、吴金玲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1王玲玲、马玉波与开发商的商品房买卖房合同1份，证明涉案车位系二被告所有，该买卖合同二被告手中持有两份，之前交给原告两份，后又以改名字为由收走一份。2.开发商出具的车位发票1张，证明原告与二被告完成买卖，二被告将开发商出具的发票交给我们。3.高树武与二被告签订的出售车位合同1份、被告马玉波出具的证明3份、付款凭证3份，综合证明原告与二被告签订了车位买卖合同，约定车位120000元，我方分3次支付共计86000元、最开始合同约定是支付45000元，剩余75000元待过户时再支付，后来被告以新的理由要了35000元，按照合同约定，若办理合同变更需要另付6000元，被告收了6000元但是未办理变更合同，原告认为6000元应当顶车位款，也就是说120000元减去实际支付的车位款86000元，目前车位款还剩余34000元未付。4.车辆蓝牙卡使用协议1份，证明双方买卖合同签订后，共同到物业办理了交接手续，车位已经实际占有使用。5.2019年8月12日至原告起诉前双方的微信聊天截图（原告分别与二被告的聊天），印证双方交易事实。被告马玉波、王玲玲未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利。被告马玉波、王玲玲未向法院提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1-6，能够证实双方签订买卖合同，二被告将涉案车位售与二原告，并收取86000元的事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告马玉波、王玲玲共同向河南和诚房地产开发有限公司购买位于解放区××路××现代城和××外滩××、××、××、××、××楼地下室××号车位。2019年8月12日，被告马玉波在和诚外滩业主群里发布出售该车位的信息，原告吴金玲通过微信与被告马玉波私聊。经协商，二被告与原告高树武于当日签订了《售车位合同》，约定高树武以120000元价格购买涉案车位，双方约定签订合同当日原告支付定金45000元，剩余75000元待合同过户后支付，同时约定如需要变更合同，原告需另行支付6000元。合同签订当日，原告支付定金45000元，被告马玉波协助原告高树武到焦作市和家乐物业管理有限公司办理了车位转移使用手续，原告高树武与该物业公司签订《车辆蓝牙卡使用协议》，后原告高树武实际占有使用该车位。合同签订后，被告马玉波又以办理合同变更为由再次收取原告车位款35000元以及变更合同费用6000元，共计收取原告各项款项86000元。但由于被告马玉波并未实际办理车位的相关手续，反而将涉案车位另行售与他人，双方形成纠纷，原告诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告签订车位买卖协议，该协议是双方的真实意思表示，由于双方约定了先后履行顺序，被告应当在原告支付定金后办理过户手续，待合同完全过户到原告名下时原告才支付剩余款项。原告已经按照协议约定履行了付款义务，被告在收取款项后却未能继续办理过户等手续，因此原告要求被告继续履行合同符合法律规定。由于涉案车位目前尚未取得权属证书，因此被告马玉波、王玲玲应当在取得涉案车位的权属证书后十日内协助原告办理涉案车位的过户手续，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：被告马玉波、王玲玲应当在取得位于焦作市解放区新安路1551号锦江现代城和诚外滩6、7、8、9、10号楼地下室b23号车位的权属证书后十日内，协助原告高树武、吴金玲将该车位过户至原告高树武名下。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元、保全申请费1120元，由被告马玉波、王玲玲负担，暂由原告高树武、吴金玲垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年十二月十日书记员 侯静芳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15995号 原告：熊国洲，男，汉族，1981年10月25日生，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托代理人：陈磊（执业证号：15201201710308258），贵州群众律师事务所律师。 被告：罗玲，女，汉族，1977年8月10日生，住贵阳市南明区。 本院在审理原告熊国洲诉被告罗玲民间借贷纠纷一案中，原告熊国洲向本院提出撤诉申请。 经审查，原告熊国洲的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊国洲撤回起诉。 案件受理费1888元，减半收取944元，由原告熊国洲负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月二十四日 书记员 熊丽媛
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1652号之一申请执行人:严XX,男,汉族,1973年生。被执行人:张XX,男,汉族,1984年生。本院在执行严XX与张XX买卖合同纠纷一案中，查明查明本案执行标的137736元，执行费1967元。经本院总对总查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  李汶禹
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3982号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照。地址：信阳市淮滨县。委托代理人王亚，系该单位员工。委托代理人雷力，系该单位员工。被告：白晨晨，男，1993年6月12号生，住淮滨县。被告：白军，男，1969年7月23号生，住淮滨县。被告：李振生，男，1980年10月26号生，住淮滨县。本院在原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告白晨晨、白军、李振生借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2504.85元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月十日书记员 郑路伟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6128号原告：朱某一，男，住贵州省安顺市西秀区。原告：朱某二，男，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱某三，男，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：安军，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：朱某，男，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告朱某一、朱某二与被告朱某三、第三人朱某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某一、朱某二及其委托诉讼代理人田婉琛，被告朱某三的委托诉讼代理人安军，第三人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某一、朱某二向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被继承人朱持忠、潘胜英的遗产（位于安顺市文庙巷10号附2号房屋1栋，建筑面积118.87m2，暂估值600000元）的八分之一产权（暂估值75000元）归原告朱某一继承所有、八分之一产权（暂估值75000元）归原告朱某二继承所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人朱持忠、潘胜英系夫妻关系，共生育子女3人，分别为被告朱某三、原告朱某一、朱某二。第三人朱某系朱持忠、潘胜英的孙子。被继承人朱持忠、潘胜英生前有一处房产，位于安顺市西秀区文庙巷10号附2号，建筑面积118.87m2。该房屋于1993年购买，系二人的夫妻共同财产，朱持忠、潘胜英各有二分之一的份额。1998年，被继承人朱持忠死亡，未留有遗嘱，其法定继承人有潘胜英、朱某二、朱某一、朱某三4人，故原告朱某二、朱某一依法分别享有朱持忠部分房屋产权各自八分之一的份额。潘胜英享有的房屋部分已立遗嘱归第三人朱某所有，故二原告及被告就该部分均无继承权。现因被继承房产涉及征收，原告与被告、第三人因房屋继承纠纷发生争议，协商未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告朱某三辩称，原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。涉案遗嘱即2017年6月14日潘胜英口述的遗嘱属无效遗嘱。被继承人应当以公证遗嘱、自书遗嘱为首选，不具备书写能力的可代书遗嘱，危急情况下才立口头遗嘱。本案遗嘱存在诸多疑点，也应当认定为无效。原告没有证据证明本案遗嘱系在潘胜英病危等危急情况下所写。从见证人年龄上看，其与潘胜英相差近三十岁，不能排除潘胜英被欺诈、诱骗的可能。柴琴、黄智敏、赵红与受遗赠人是否存在利害关系情况不明。2017年，潘胜英年事已高，没有医生或医院证明其当时处于意识清醒、精神正常的状态。根据法律规定，口头遗嘱在遗嘱人的危急情况解除后且能以其他形式立遗嘱的，原口头遗嘱无效。遗嘱为2017年6月所立，至潘胜英死亡一年多的时间里，危急情况解除后，潘胜英完全能够用书面或者录音形式立遗嘱，故该口头遗嘱应无效。朱某为被继承人潘胜英的孙子，其不是第一顺序继承人，在第一顺序继承人能够继承的情况下，第二顺序继承人无继承权，该遗嘱应当认定为遗赠。但第三人朱某在法律规定的时间内未表示接受遗赠，应当视为放弃受遗赠。请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱某述称，遗嘱是我奶奶写好后由我父亲交给我的，我奶奶立遗嘱时精神是正常的，我是有权享有遗嘱的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《安顺市出售公有住房合同书》，因该合同书系补签，出售方在合同书上已签名盖印且对朱某代签朱持忠的姓名亦无异议，本院对该证据的证明效力予以认定；关于原告提交的2017年6月14日潘胜英的遗嘱，该证据符合代书遗嘱的形式要件，本院对该证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：朱持忠与潘胜英生育子女3人，1956年8月9日生育长子朱某二、1961年3月26日生育次子朱某一、1963年1月23日生育三子朱某三。第三人朱某与原告朱某一系父子关系。1993年3月24日，朱持忠作为原安顺市建筑材料公司员工支付8348元购房款购买了位于安顺市西秀区文庙巷10号附2号房屋。2019年6月28日，安顺市房改办颁发了准入许可证，准入许可证载明房屋所有权人为朱持忠。自2003年起，上述房屋一直由原告朱某一居住至今。朱持忠于1998年死亡。2017年6月14日，潘胜英立有代书遗嘱1份，代书人为柴琴、见证人为黄智敏与赵红。遗嘱载明“立遗嘱人潘胜英，女，1936年3月15日生，身份证号522501193603151221，现居住地贵州省安在市西秀区图书路11号楼3单元5号，因本人年事已高，为防止离世后发生遗产继承纠纷，现本人精神正常、头脑清醒之时，特请赵红、黄智敏作为见证人，并委托柴琴代书，遗嘱如下：本人在文庙巷附近有一处房产（现门牌号为文庙巷10号附2号）是我儿子朱某一与儿媳张仁秀共同出钱购买，所以本人去世之后，本人所拥有的房产及房产拆迁所产生赔偿金或住房由朱某（朱某一之子）（身份证号522501199212260815）继承，任何人不得干涉。以上遗嘱为本人的真实意愿，经本人核实无误。特此签名：……”，潘胜英作为立遗嘱人、柴琴作为代书人、赵红和黄智敏作为见证人在遗嘱上签名亲捺印。2018年7月6日，潘盛英死亡。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案既无遗嘱又无遗赠扶养协议，应当按法定继承办理。本案中，被继承人潘胜英除了处理了自己的财产外还处理了被继承人朱持忠所有的财产，处理他人财产的部分应认定为无效。在被继承人潘胜英处理自己财产部分时，因其遗嘱系将争议房屋交由第三人朱某继承，而第三人朱某系其孙子，不属法定继承人的范围，故其对遗产的处理应视为遗赠。法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受遗赠或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。但第三人并未在法律规定的时间内作出接受放弃受遗赠的表示，应视为其放弃受遗赠。综上，本案争议的房屋应按法定继承办理。原告虽未提交朱持忠与潘胜英的结婚证证明其二人的夫妻关系，但二人同居生活的时间在在1994年之前，朱持忠与潘胜英应形成事实婚姻关系。争议房屋应为朱持忠与潘胜英的夫妻共同财产，朱持忠与潘胜英各享有二分之一份额。朱持忠于1998年死亡，继承开始，第一顺序继承人为潘胜英、原告朱某一、朱某二及被告朱某三，潘胜英享有八分之五的份额，原告朱某一、朱某二及被告朱某三各享有八分之一的份额。2018年7月6日，潘胜英死亡，第二次继承开始，继承人为原告朱某一、朱某二与被告朱某三，其三人对潘胜英的遗产各享有二十四分之五的份额。综上，原告朱某一、朱某二与被告朱某三对本案争议房屋各享有三分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告朱某一、朱某二与被告朱某三对位于安顺市西秀区文庙巷10号附2号房屋各享有三分之一的份额。案件受理费人民币3350元，由原告朱某一负担1117元、原告朱某二负担1117元、被告朱某三负担1116元。该款原告朱某一、朱某二已预交，由被告朱某三直接支付给原告朱某一、朱某二。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  王亚兰人民陪审员  周明生人民陪审员  叶安丽二〇一九年十二月三十日法官助理高月峰书记员吴学艳（代）
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1700号广州市华莎房地产开发有限公司：权利人孔宪政、孔庆莹依据已发生法律效力的(2006)海民三初字第25号民事判决书向本院申请执行广州市华莎房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2006）海民执字第6422号。现经本院恢复执行，被执行人广州市华莎房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2006）海民执字第6422号、（2019）粤0105执恢1700号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22512号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李金城，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李金城信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币110,611.05元、利息23,972.90元、滞纳金及违约金6,429.67元、其他费用12,678.54元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计153,692.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李金城未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金110,611.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李金城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计110,611.05元；二、被告李金城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512.22元，减半收取计1,256.11元，由被告李金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1976号上诉人（一审原告）：翟小红，女，1964年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宁国市金达生物科技有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区七号路南侧。诉讼代表人：张翼球，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：胡亚峰，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：汪晶，该公司管理人成员。一审第三人：朱皖南，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人翟小红因与被上诉人宁国市金达生物科技有限公司、一审第三人朱皖南破产债权确认纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，翟小红主张对宁国市金达生物科技有限公司享有的破产债权数额较大，应对翟小红提举的证据并结合双方资金往来情况进行全面审查,严格依据法律规定予以确认。一审法院仅以翟小红具备一定资金出借能力为由对部分债权予以确认，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初619号民事判决；二、本案发回安徽省绩溪县人民法院重审。上诉人翟小红预交的二审案件受理费34000元予以退回。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇一九年十二月三十日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执556号之一 申请执行人：赖任奇，男，汉族，1970年10月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张伟鹏，男，汉族，1976年10月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 赖任奇与张伟鹏民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1648号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张伟鹏应付还申请执行人赖任奇借款200000元，并承担案件受理费2150元。根据申请执行人的申请,本院于2019年10月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张伟鹏发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人赖任奇借款200000元，并承担案件受理费2150元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人张伟鹏纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张伟鹏名下有以下财产：车牌号码为粤Ｄ×××××宝马牌汽车一辆，该车因另案已被查封；址于汕头市潮阳区谷饶镇官田村二片寨前池2座房地产（《房地产权证》号码列：粤房地权证汕潮阳字第××号），该房地产抵押于汕头市经济特区农村信用合作联社营业部，因另案已被查封；址于汕头市潮阳区谷饶镇上堡居委新世界花园第8幢2402号房产，该房地产也因涉另案被本院保全查封。本院已依法裁定对上述车辆及两处房地产进行轮候查封。余没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张伟鹏名下的车辆及房地产均因另案被查封，本案暂不能处置。此外没有发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执556号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  李丹娜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1605号罪犯钟天赐，男，1978年2月17日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年12月8日作出(2017)粤1581刑初第315号刑事判决，以被告人钟天赐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯钟天赐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟天赐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钟天赐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并317分；2018年6月12日受到警告处罚；2018年8月10日受到一次性扣50分处罚。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟天赐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟天赐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2602号再审申请人(一审被告)：江苏宸源实业有限公司，住所地在江苏省句容市茅山镇春天路8号。法定代表人：虞小妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚扣根，该公司副总经理。委托诉讼代理人：虞子昂，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗自印，男，汉族，1970年9月4日出生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：虞静，女，汉族，1983年5月15日出生，住江苏省南京市雨花台区宁双路9号，现住江苏。二审上诉人（一审被告）：虞小妹，女，汉族，1962年5月30日出生，住江苏省金坛市经济开发区金河花园17幢103室，现住江苏。再审申请人江苏宸源实业有限公司因与被申请人罗自印、二审上诉人虞静、虞小妹民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，江苏省镇江市中级人民法院已经启动再审程序并作出（2019）苏11民再112号民事裁定，撤销了该院作出的（2018）苏11民终2171号民事判决及江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5249号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）规定，裁定如下：终结审查江苏宸源实业有限公司的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年十二月三十日书记员  徐阳阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25062号原告：李实伦，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市，住河北省保定市，公民身份号码×××。被告：魏志凯，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，公民身份号码×××。原告李实伦与被告魏志凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李实伦到庭参加诉讼。被告魏志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李实伦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费3600元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年3月建立劳务关系，双方约定原告在被告位于北京市顺义区×××的农家院工地干活，工种为瓦工，当时约定每天工资200元。2017年4月份原告与被告解除劳务关系。被告工地的负责人马俊海给原告出具结算清单，最终确认被告尚欠原告3600元工资款。后原告多次向被告催要工资无果。综上，原告依据我国《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，特提起诉讼。被告魏志凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审质证，本院认定事实如下：2017年，被告雇佣原告到位于顺义区×××高军家干活，拖欠原告工资3600元未付。庭审中，原告出示一张工资记录单，内容为：“行宾剩余1000元+14400元；书志33x200=6600-900=5700；大娃39x130=5070-200=4870元；二娃23x200=4600-1000=3600；行宾勾北剩于14540元。”原告称该记录单系由工地负责人马俊海出具，其中行宾是李杏彬；书志是王书志，提起了诉讼；二娃是原告，也提起了诉讼。马俊海系被告的舅舅，负责给工人开工资。原告另提交高军出具的一份证明：“魏志凯从2016年3月份租我家厂地，其工人李实伦、李实伦、李士伦、王书志等人在此厂地干活。地址顺义×××。”上述事实有庭审笔录、记录单、证明等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告主张被告欠付其劳务费，根据高军提交的证明可以证明被告曾雇佣原告，根据马俊海出具的记录单可以证明被告欠付原告劳务费。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志凯于本判决生效之日起七日内给付原告李实伦劳务费三千六百元。案件受理费五十元，由被告魏志凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告魏志凯负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告李实伦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王卫红人民陪审员  戈 蔚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王梦伟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2633号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号，组织机构代码:148073695。法定代表人许昌志。被执行人天台县志强汽车服务有限公司，住所地天台县始丰街道上清溪玉湖路口，现住天台县赤城街道人民东路889号亚和国际汽车城内天台旧机动车交易市场，组织机构代码:684506802。法定代表人裘志强。被执行人裘志强，男，1972年4月15日出生，住天台县。被执行人裘亚芬，女，1974年5月18日出生，住南京市下关区。被执行人陈强，男，1976年8月10日出生，住天台县。被执行人褚坚强，男，1973年11月5日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司与被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、陈强、褚坚强金融借款合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6091号民事判决，被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、陈强、褚坚强应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司借款405000元及相应利息，负担案件受理费12070元，执行费5975元，但被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、陈强、褚坚强未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月31日向被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、陈强、褚坚强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强已申报未履行，裘亚芬、陈强、褚坚强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对裘志强、裘亚芬、陈强、褚坚强作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权查询被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、陈强、褚坚强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、陈强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。褚坚强银行账户有存款11000余元，已扣划，需分配再发放。裘志强有车牌号为浙Ｊ×××××宝马X5一辆，陈强有车牌为浙Ｊ×××××的宝马5系一辆，本院均已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。褚坚强名下有溪林春天67幢-72幢地下室100、101、102三个车位，已被本院（2018）浙1023执保1033号案件保全，现已进行评估拍卖，本案参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月9日，本院到被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、陈强、褚坚强身份证登记地实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年12月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、陈强、褚坚强目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2633号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、陈强、褚坚强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三十一日代书记员  徐 帅
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12511号原告：王志海，男，1962年12月29日出生,汉族,住址沈阳市和平区。被告：沈阳前进五金工具销售有限责任公司，住所地沈阳市沈河区桃源街118号。法定代表人：陈景林，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。原告王志海与被告沈阳前进五金工具销售有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王志海，被告沈阳前进五金工具销售有限责任公司的委托诉讼代理人杨建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志海向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告2015年6月2019年7月工资125000元；2、被告支付原告2015年1月至2019年7月交通费4378元，电话2076元，采暖费3898元；3、被告补交原告2015年9月至2019年7月养老保险66000元，医疗保22000元；4、被告承担诉讼费。事实及理由：本人1980年10月参加工作，现为企业管理人员，2015年3月工资标准2500元，每月30日前以货币形式足额支付工资。2015年6月至2019年7月企业拖欠本人工资，多次协商没有解决。2015年9月至2019年7月停缴本人养老保险、医疗保险。2015年1月至2019年7月拖欠交通费、通话费、采暖费。综上提出诉讼请求，请依法裁决。被告沈阳前进五金工具销售有限责任公司辩称，对于工资的数额不属实，在2016年底之前，被告不欠原告工资，是2016年底后因公司的帐目被封，没有收益，但每月给他们的钱，厂长及书记1500元，其他股东1200元，该公司早于2003年转制，并且原告成为企业股东。转制时企业已不生产经营，故在2006年动迁时给付企业资金后，公司已将原欠的个人债务已债转股权式给原告还有其他六个人。2016年底因企业在2006年动迁时，因有土地变现行为被检察院区政府查封公司财务及现金。2017年中小企业局局长、国有资源局的局长及拆迁办领导因渎职罪判刑，现公司无资金，作为公司股东没有收到任何效益。作为股东的原告在公司没有任何收益的情况下，也没有盈利分配，而其陈述的公司及企业早已停产，所谓工资是劳动报酬的代名词，因企业停止所以也没有工资，没有付出劳动，所以没有劳动报酬，现公司这种情况，原告也清楚，股东找于洪区政府或检察院将所查封帐目解封后，就有钱了，对于交通费等没有依据，欠养老保险、医疗保险是事实，但不是法院受理范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告王志海作为乙方与被告沈阳前进五金工具销售有限责任公司作为甲方签订无固定期限劳动合同，合同约定，2008年1月1日，原告王志海到被告沈阳前进五金工具销售有限责任公司处工作,从事行营工作，工资标准为1000元/月。后经被告沈阳前进五金工具销售有限责任公司承认，原告王志海的工资标准为1200元/月。2016年底，被告沈阳前进五金工具销售有限责任公司被行政机关查封。另查明，2019年8月8日，原告王志海以要求被告沈阳前进五金工具销售有限责任公司支付1、2015年6月2019年7月工资125000元；2、2015年1月至2019年7月交通费4378元，电话2076元，采暖费3898元；3、2015年9月至2019年7月养老保险66000元，医疗保险22000元。向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出沈河劳人仲不字（2019）1482号不予受理通知书。现原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。另查明，2003年3月6日，沈阳市于洪区中小企业局出具《关于沈阳五金工具制造厂企业转制的批复》，内容为，根据沈阳市政府关于加快企业转制工作的指导意见精神，经局研究同意沈阳五金工具制造厂转为沈阳五金工具制造有限责任公司。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法成立，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资的问题，因原告的工资以现金形式发放，故本院确定被告拖欠原告工资自2017年1月开始。根据劳动合同约定及被告沈阳前进五金工具销售有限责任公司承认原告每月工资为1200元，原告主张被告支付拖欠工资，自2017年1月起至2019年7月止，本院予以支持。关于原告主张被告支付2015年1月至2019年7月交通费、电话费、采暖费、原告补交的2015年9月至2019年7月养老保险及医疗保险的问题，不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围，故对于原告的该项请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳前进五金工具销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王志海拖欠的工资37200元；二、驳回原告王志海其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳前进五金工具销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王东梅人民陪审员  陈绪文二〇一九年十二月九日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹