河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民初2579号原告：南阳菊荣中小企业担保有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇宝天曼大道29号，统一社会信用代码91411325692160346H。法定代表人：李国义，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建军，男，该公司员工（特别授权）。被告：内乡和源大酒店有限公司，住所地内乡县湍东镇滨河东路北段，统一社会信用代码：91411325584359075X。法定代表人：陈永红，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑敏，女，汉族，1979年11月1日出生，住河南省内乡县，该公司员工（特别授权）。被告：河南东山投资开发有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇滨河东路以东水岸豪庭8-9号楼2层201户，统一社会信用代码914113256959642196。法定代表人：陈永红，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑敏，女，汉族，1979年11月1日出生，住河南省内乡县，该公司员工（特别授权）。被告：晏丽萍，女，汉族，1974年5月13日出生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李淑敏，女，汉族，1979年11月1日出生，住河南省内乡县，该公司员工（特别授权）。被告：陈永红，男，汉族，1955年9月17日出生，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：李淑敏，女，汉族，1979年11月1日出生，住河南省内乡县，该公司员工（特别授权）。被告：河南华磷化工有限公司，住所地内乡县湍东镇龙园村，统一社会信用代码411325120000850。法定代表人：陈先润，男，该公司董事长。被告：陈先润，男，汉族，1957年8月8日出生，住湖北省随州市曾都区，（缺席）。被告：陈先霖，男，汉族，1965年11月21日出生，住湖北省随州市曾都区，陈先润系陈先霖之兄。被告：刘红云，女，汉族，1975年10月5日出生，住湖北省枣阳市，刘红云系陈先霖之妻（缺席）。被告：邓国初，男，汉族，1963年12月1日出生，住江西省宜春市袁州区。原告南阳菊荣中小企业担保有限公司（以下简称菊荣公司）与被告陈先润、刘红云、陈先霖、晏丽萍、邓国初、陈永红、内乡和源大酒店有限公司（以下和源大酒店）、河南东山投资开发有限公司（以下简称东山公司）、河南华磷化工有限公司（以下简称华磷公司）为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菊荣公司的委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告陈先霖、晏丽萍、邓国初、陈永红、内乡和源大酒店、河南东山投资开发有限公司、河南华磷化工有限公司到庭，被告刘红云、陈先润经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菊荣公司向本院诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还代偿款3100097.78元，利息（2017年9月30日起算至付清之日）和律师费、诉讼费、保全费、差旅费。2、依法判令第二至第九被告对第一项请求负连带清偿责任。3、因诉讼发生的一切费用依法由被告共同负担。事实及理由：2016年9月30日原告为陈永红提供担保在中原银行股份有限公司南阳分行贷款300万元，到期后借款人未还款，原告代偿还了该笔贷款本金及利息3100097.78元（本金300万元，其100097.78元为代偿后产生的利息），对此，第一被告对该款有清偿责任，第二至第九被告向原告提供了反担保，因此应对上述款项负连带清偿责任。另，根据双方的约定，被告应对原告提起诉讼发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等承担支付义务。被告和源大酒店、东山公司、陈永红、晏丽萍辩称：1、原告请求判令被告赔偿3100097.78元及利息，我公司同意偿还担保公司3100097.78元，但目前企业经济困难，和源酒店在担保公司有30万元保证金，担保公司收取担保费6万元，应当从代偿款3100097.78元中扣除，请求担保公司利息予以减免，折抵代偿款。2、原告诉求的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等被告不予承担。3、请求法院不追究其他被告反担保责任，由陈永红负责全部还款责任，现在我方有能力偿还欠担保公司的款项，东山公司的资金全部由内乡县政府监管、掌控，同意优先偿还菊荣担保公司的债务，偿还的方式：用达到检收合格标准的商品房销售现金偿还，计划在二年之内优先偿还。被告邓国初辩称：我是替陈永红经办这笔借款，因为放贷的时候经办人不签字不放款，我是经办人就签字了，我不是反担保人。是政府要求他们贷款，并由菊荣担保公司担保，华磷公司是受县领导指示为菊荣担保公司作的反担保，菊荣担保公司诉我反担保不成立。被告华磷公司、陈先霖辩称：我们是本案菊荣担保公司反担保人，我陈先霖是华磷公司的法人，刘红云是我老婆，陈先润是我大哥，他们作为股东签的反担保，现在陈永红的企业有能力偿还，也同意偿还，不能要求我们偿还贷款。被告刘红云、陈先润缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一：1、和源大酒店、东山公司、华磷公司营业执照及信用代码证复印件；证据二：1、陈永红与宴丽萍、陈先霖与刘红云、陈先润结婚证及身份证、户口本复印件，以上两组证据证实本案被告身份信息。证据三：中原银行个人借款合同一份，证实被告陈永红、宴丽萍向中原银行贷款300万元。证据四：中原银行个人保证合同一份，委托保证合同一份，证实被告陈永红向中原银行贷款300万元，原告同意承担连带保证责任。证据五：法人信用反担保函三份，证实和源大酒店、东山公司、华磷公司为原告提供反担保的事实。股东决议一份，证实和源大酒店、东山公司的股东宴丽萍同意借款及担保事宜。证据六:自然人反担保函两份，证实陈永红、陈先润、宴丽萍、邓国初、刘红云、陈先霖等六位自然人为原告提供反担保的事实。证据七：承诺书两份、应通知事项、证实东山公司向原告方提供的公司信息和财务状况真实可靠，否则自愿承当相应后果。证据八：中原银行业务记账凭证，证实原告为被告借款人偿还贷款和利息的事实。以上证据经被告方质证，均无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有异议的事实和证据，本案争议焦点为：被告邓国初担保的身份问题，邓国初辩称自己是替陈永红办理借款，以经办人身份签字，而非反担保人，后来如何变成反担保人不知情，四被告代理人李淑敏表示是以经办人身份签字。原告对邓国初的辩称不予认可。经本院审查本案原告提交的《自然人信用反担保函》，邓国初签字位置在“保证人”处，亲笔签有“邓国初”，并当庭予以认可，不能显示邓国初是以经办人身份签字。本院认为，首先“经办人”和“反担保人”是完全不同的两个法律概念，承担完全不同的法律后果，邓国初作为具有完全行为能力的成年人，对自己的民事行为完全有识别力，邓国初庭后虽出示了东山公司的“委托书”，证实邓国初受东山公司委托办理借款事宜，但其经办人身份与反担保人身份不冲突，邓国初在“保证人”处签字，本人认可签字的事实，无其他证据证明其签字受胁迫、欺诈等因素造成，邓国初的辩称理由不能成立，本院不予支持。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2016年9月30日，陈永红、晏丽萍与中原银行股份有限公司镇平支行签订了《个人借款合同》（编号：中原银南阳经营字2016第590339号），约定由中原银行股份有限公司镇平支行向被告陈永红、晏丽萍贷款人民币300万元，期限12个月，利率为7%，逾期罚息本合同执行利率上浮50%，自2016年9月30日起至2017年9月30日止。同时菊荣公司与中原银行股份有限公司镇平支行签订了《保证合同》（编号：中原银南阳保字2016第590339号-1号），菊荣公司同意为陈永红该笔300万元贷款提供连带保证责任。陈永红与菊荣公司签订了《委托保证合同》（编号：内委保字2016第0913号），菊荣公司(又称内乡县中小企业担保有限公司)同意承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，陈永红一次性向菊荣公司缴纳履约保证金30万元，贷款期限内担保费为9万元，担保费率为3%/年。被告和源大酒店、东山公司、华磷公司分别与原告菊荣公司签订了《法人信用反担保函》，被告陈先润、刘红云、陈永红、晏丽萍、陈先霖、邓国初与原告菊荣公司签订了《自然人信用反担保函》，反担担保函的主要内容均为：保证人的保证范围为原告在主合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、滞纳金等；合同中约定的债务人向原告支付的违约金、资金占用费、担保费、履约保证金等；原告为实现主合同债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、仲裁费、评估费、拍卖费等；债务人违反主合同约定，菊荣公司提前行使追索权情况下债务人应向菊荣公司支付全部款项；本保证人保证以全部财产为债务人在主合同项下发生的全部债务提供全额担保。保证方式为连带责任担保，保证期间自担保函生效之日起至主合同约定的债务人向原告清偿期限届满后两年。贷款期限届满后，被告陈永红未按照借款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，原告于2017年12月24日代被告陈永红、向中原银行股份有限公司支付借款本金3000000元及利息100097.78元，合计3100097.78元，原告代偿后依据担保及反担保函的约定向被告追偿，被告拒付，双方产生诉争，原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的担保和反担保合同，是在平等自愿的基础上签订，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的相关规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行义务，原告依据借款及担保合同的约定代被告陈永红、晏丽萍向中原银行股份有限公司支付借款本金3000000元，利息100097.78元，合计3100097.78元，已履行了担保责任。原告依据担保及反担保合同的约定，依法向被告行使追偿权，请求被告陈永红、晏丽萍偿还3100097.78元的理由成立，本院依法予以支持。对于原告请求的律师费、差旅费，该约定是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当予以支持，但由于其未提供相关证据证实该费用已产生，故对此诉请不予支持。原告要求被告陈永红、晏丽萍以代偿款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，予以支持。和源大酒店、东山公司、华磷公司、陈先润、刘红云、陈永红、晏丽萍、陈先霖、邓国初与原告签订的反担保合同，未超过保证期间，原告请求上述被告承担连带责任的理由成立，本院应予支持。被告称给原告担保公司交纳30万元保证金，担保公司收取担保费60000元，应当从代偿款3100097.78元中扣除，请求担保公司利息予以减免，折抵代偿款。本院经审查认为，原告方收取得担保费是按照双方的约定收取，系双方的自愿行为，不违背法律规定，被告的请求原告不予接受，本院无法支持。300000元保证金，按照合同约定，被告方依约偿还贷款、原告担保责任解除后30内无息返还，因被告方至今未偿还贷款，被告的此项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈永红、晏丽萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告南阳菊荣中小企业担保有限公司代偿款本金3000000元及利息100097.78元，合计3100097.78万元，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年12月24日起计息至代偿款付清之日止。二、被告陈永红、晏丽萍、陈先润、刘红云、陈先霖、邓国初、内乡和源大酒店、河南东山投资开发有限公司、河南华磷化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600.78元，由被告陈永红、晏丽萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯 雁人民陪审员  郑建瑞人民陪审员  赵 雁二〇一九年十二月十六日书 记 员  席荣丽