wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45596号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司员工。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清与被告圆明园公司委托诉讼代理人宋怡萍、王长建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令圆明园公司向我公司支付2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费26213.44元，违约金5000元，合计31213.44元；2.判令圆明园公司承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2007年6月28日我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由我公司为圆明园公司开发建设的圆明园花园别墅小区提供物业服务，我公司服务到2016年12月31日止。圆明园公司作为北京市海淀区圆明园花园别墅小区开发建设单位，应向我公司全额交纳其在我公司物业服务范围内已竣工但尚未出售、没有房屋所有权或产权转移的北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x单元x号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区x号楼x单元x号）房屋（以下简称X-X号房屋）的物业服务费用，但自2007年7月1日至2016年12月31日圆明园公司拖欠我公司物业费26213.44元，根据合同约定，圆明园公司逾期缴纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。圆明园公司辩称，不认可首欣物业公司的诉讼请求，在首欣物业公司入驻小区前所有房屋已经出售完毕；首欣物业公司欠我们房屋使用费和水电费，除x号楼x座x外，我们和业主达成意见，用所欠的物业费折抵房屋使用费和水电费；我公司没有和首欣物业公司签订物业服务合同，而且首欣物业公司也没有提供服务；首欣物业公司作为证据提交的服务合同页数不全；首欣物业公司在服务期间的问题很严重，其提供服务期间于2015年8月份在我们管理的地下车库砸业主的车，车在车库我们有责任，我们对业主进行了赔偿，我们的雪松在其服务期间死了好多；业委会在选举时把我们的权利排除了，我们和首欣物业公司没有服务关系，而且首欣物业公司服务标准在其提交的证据里没有附，服务标准里的很多承诺都没有做到。本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。庭审中，首欣物业公司称，圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路88号院（圆明园花园别墅小区）的开发商，X-X号房屋（面积123.59平方米）仍登记在开发商名下，尚未办理房屋所有权转移登记。圆明园公司未交纳2007年7月1日至2016年12月31日的物业费26213.44元。圆明园公司称，X-X号房屋早已出售，但未提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为X-X号房屋所在的圆明园西路88号院提供了物业服务，圆明园公司作为X-X号房屋的开发建设单位，虽辩称该房屋已出售，但未提供相应的证据，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。圆明园公司关于物业服务不达标以及水电费抵扣物业费的答辩意见，依据不足，本院不予支持。首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，与恶意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付北京市海淀区圆明园西路88号院x号楼x单元x号房屋自2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计26213.44元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果北京圆明园花园别墅有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担46元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担244元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十二日书记员  李艳玲
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4201号之一 申请执行人：柳桂娣，女，1946年9月5日出生，住慈溪市。 被执行人：蔡秋英，女，1971年8月24日出生，住慈溪市。 申请执行人柳桂娣与被执行人蔡秋英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳桂娣于2019年08月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蔡秋英给付申请执行人款项105000元及相关利息，并缴纳案件受理费1200元、执行申请费1475元。 执行立案后，本院于2019年08月26日向被执行人蔡秋英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蔡秋英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡秋英的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人蔡秋英有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人蔡秋英拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人蔡秋英作出罚款决定。同时已对被执行人蔡秋英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人柳桂娣。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡秋英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 宋叶芮
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申48号再审申请人（原审原告）：安桃英，女，汉族，1942年11月12日出生，户籍地湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。被申请人（原审被告）：安西平，男，汉族，1973年12月17日出生，住湖北省孝昌县。再审申请人安桃英因与被申请人安西平返还原物纠纷一案，不服本院（2018）鄂09民终1172号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安桃英申请再审称，申请人的丈夫吴兆平与被申请人安西平签订的房屋买卖合同无效，因为申请人一直对此事不知情，该买卖行为是吴兆平个人行为，申请人现找到了吴兆平在去世之前写下的遗书称：“受了安西平的欺骗，上了他的当，等等……”，该“遗书”是新证据，足以推翻原审判决认定的事实。被申请人为了达到占有房屋的目的，于2006年采取仿造申请人签字的手段补办了该房屋的房产证。原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》和《中华人民共和国民法总则》的规定，从现有的证据可以看出申请人对诉争的房屋买卖是不知情的，被申请人采取欺诈手段骗取房屋的行为无效。综上，请求依照民诉法第二百条第一项、第三项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为:1.关于安桃英提出的吴兆平与安西平签订的房屋买卖合同效力的问题。涉案房屋买卖发生在2003年3月10日，买卖合同由安桃英的丈夫吴兆平与安西平签订，该合同约定的购房价款为1.4万元，吴兆平以安桃英的名义在合同上签字，该合同上还有证明人史有东的签字（史有东是双方房屋买卖的介绍人），合同签字后，安西平支付了1万购房款，并由吴兆平出具了收条。史有东就以上事实出庭予以证实，原一、二审也予以认定，故本院对安桃英关于安西平以欺诈手段骗取房屋的相关主张不予支持。2.关于下欠0.4万元购房款的问题。安桃英在二审庭审中陈述：“安西平送了4000元到我家中，我当时在家。”尽管安桃英当庭表述该4000元是房屋租金而非购房款，但收条上明确载明该4000元是“收到购房款”而非租金，故安桃英认为其与安西平之间系房屋租赁关系的主张与事实不符。综上，安桃英的申请再审理由不成立，本院不予支持。安姚英申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安姚英的再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月九日法官助理陈诚书记员李艳芳
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1745号 原告：陈德兰，女，生于1957年12月18日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：黄清华，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。 被告：吴映良，男，生于1946年2月24日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：丁仁文，女，生于1948年2月22日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告吴映良、丁仁文共同委托诉讼代理人：易守洪，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。 原告陈德兰与被告吴映良、丁仁文名誉权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德兰及其委托诉讼代理人黄清华、被告吴映良及被告吴映良、丁仁文的共同委托诉讼代理人易守洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告赔礼道歉；2、判决二被告赔偿原告精神损失费1000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月2日9时许，被告吴映良与原告因土地纠纷在吴映良家的宅基地上发生口角，原告阻止被告吴映良牵线量地基，被告吴映良便将一个茶壶里装的尿倒在原告头上，后被告吴映良之妻丁仁文将一个塑料桶装的尿液泼在原告身上。二被告的行为已构成侮辱人格，巴中市公安局恩阳分局对二被告的行为均以侮辱他人对其作出行政拘留5日，法定不执行的行政处罚，为维护原告的合法权益，根据我国《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，原告依法诉至人民法院请求判决。 被告吴映良、丁仁文辩称：首先要从老房子院坝土地说起，我们与原告从新中国成立起以来，土地改革后都住在一个大院，俗称石院墙大院，2016年我们村实行土地增减挂钩项目，在项目实施之前，我们就考虑与原告因老房子院坝有矛盾，我们就找了村乡干部、公司负责人及原来的老社长彭永学到现场，按原宅基地《集体土地使用证》记载的面积重新作了丈量和界畔的划分，公司按照我们与原告划分的面积及老房子面积一并按照150元每平方米作了补偿，原告家只拆不另行修房，原告家有两处屋宅，都卖给了公司，因原告家在城里买了住房，老房子卖给公司，本应该都是属于集体所有的土地，与原告无任何关系。我们家的房屋也拆除卖给公司。我们家是三个户口，其中一个被评为贫困户，在磨子街道购买了住房，其余两个户口，需要另外安排建修住房，村委会安排我们建房的地方，个别群众卡脖子，不准修公路，建房材料运不进去，无法修建，全村的其他群众都按规划建好住房了，只有我们家两户未建，并且我们已向公司缴纳建房款。到了2018年，公司和村委会督促我们尽快建房，没有办法我们只好写申请建房，经国土部门批准后，我们只好在老房子地基上建房，在动工放线时，原告就来找麻烦，不要我们修建房屋，我们找了村乡干部来解决，有的干部说，原告的老房子已被公司买了，应该与原告无关，但有的干部说为了减轻矛盾，劝我们向前移动一点，我们又向前移动了一米左右。在2019年2月2日，我们又才开始动工放线挖地基，工匠都来齐了，有10多个人，正在施工，原告带着一家人，又来干涉阻挠，原告就在我们放线的堂屋中心线走来走去，吴映良准备推原告，原告一手将吴映良衣领抓住，丁仁文看见后，就用一个烂茶壶舀了半壶接屋檐水的尿桶的水往原告身上泼，事情发生后，原告报了警，派出所作了调查，也劝了我们双方，叫我们向原告道歉，我们当时不同意，原告是无理取闹，惹是生非，派出所又叫村上再劝劝我们，村上劝过之后，我们就道歉了，本应事情就该结束了，但过了半年后，原告又去找派出所，把派出所也逼得没有办法，所以派出所在2019年8月19日对我们作出了行政拘留五日（法定不执行）的行政处罚。目的是为了平息纷争，消化矛盾，不会追究后果。从那次事情发生后，延误了我们建房的工期，从2018年12月开始至今房屋还未完工，我们还要追究原告延误的工期的损失。我们建房本来是批了手续，原告一家还去找国土部门反映，反映一次发一次停建通知，但最终还是叫我们尽快完工，完成土地增减挂钩项目的验收。我们与原告之间的纠纷和矛盾由来已久，原告是在搞宗派斗争，是受人指使，我们长期受欺压和排斥。综上所述在本次纠纷中原告是故意找麻烦，惹是生非，叫我们道歉，我们已经做到了，我们不可能再跪地求饶，至于其他诉讼请求我们不会接受。 经审理查明：原告陈德兰与被告吴映良、丁仁文系邻居关系。二被告系夫妻关系。2019年2月2日9时许，被告吴映良与原告因土地纠纷在巴中市恩阳区吴映良家的宅基地上发生口角，原告阻止被告吴映良牵线量地基，吴映良便将一个茶壶里装的尿倒在原告头上，后吴映良之妻丁仁文将一个塑料桶装的尿泼在原告身上。2019年8月19日巴中市公安局恩阳区分局以侮辱他人对吴映良、丁仁文分别作出行政拘留五日的行政处罚决定，执行方式和期限为法定不执行。 上述事实，有原、被告的陈述、行政处罚决定书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定，公民的名誉权受法律保护。本案中，被告吴映良、丁仁文向原告泼尿的极端行为，对原告的名誉造成了一定的贬损，原告为此遭受精神痛苦，故被告吴映良、丁仁文应向原告赔礼道歉，并向原告赔偿精神抚慰金，精神抚慰金本院酌定为500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告吴映良、丁仁文于本判决生效之日起十日内向原告陈德兰赔礼道歉； 二、被告吴映良、丁仁文于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德兰精神抚慰金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告吴映良、丁仁文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘琴
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4054号之一 申请执行人：龙泉金创新能源有限公司，住所地浙江省龙泉市剑池街道剑池西路南秦联建房B2幢2单元210室，统一社会信用代码:91331181MA28JE9N5X。 法定代表人:麻秀桂。 委托代理人：蔡伟龙，该公司员工。 被执行人：浙江佳伏太阳能科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区商贸物流城3幢1号二楼，统一社会信用代码:91331100MA28J65XXL。 法定代表人：翁迎丰。 申请执行人龙泉金创新能源有限公司与被执行人浙江佳伏太阳能科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8709号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙泉金创新能源有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为人民币99378元及利息，并负担案件受理费1000元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人浙江佳伏太阳能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江佳伏太阳能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江佳伏太阳能科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江佳伏太阳能科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江佳伏太阳能科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江佳伏太阳能科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江佳伏太阳能科技有限公司法定代表人翁迎丰采取限制消费的执行措施并对其作出司法拘留15天的决定，同时将被执行人浙江佳伏太阳能科技有限公司纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙泉金创新能源有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江佳伏太阳能科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十八日 代书记员 林健芬
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢281号 申请执行人张为敏，男，1980年2月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人安国东，男，1985年11月16日出生，汉族，住保定市阜平县。 申请执行人张为敏与被执行人安国东民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付144200元及利息，执行费2109元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人安国东限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3666号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛 伟
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1960号 原告：熊现校，男，1984年9月8日出生，壮族，个体户，住广西象州县。 被告：韦友平，男，1985年12月9日出生，壮族，住广西象州县。 原告熊现校诉被告韦友平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊现校到庭参加诉讼，被告韦友平经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊现校向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金40,000元、利息21,600元给原告；2、诉讼费由被告承担。理由与事实：原告与被告是朋友关系，被告因资金困难向原告借款40,000元，原告认为是朋友关系，于2016年4月11日借现金40,000元给被告，被告当日写借条给原告。借款到期后，原告多次催被告归还借款，但被告至今未归还借款给原告，为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告熊现校为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据： 《借条》复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告韦友平无答辩，亦未向法庭提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达应诉通知书、开庭传票期满后没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告韦友平出具借条一份给原告熊现校，借条上载明：今借到熊现校现金人民币40,000元整，借款期限为8个月（从2016年4月11日起至2017年1月1日止），包括国家规定利息1.8%，全部还清所有欠款。2019年9月4日原告熊现校向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金40,000元、利息21,600元给原告。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告韦友平向原告熊现校借款的事实，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间已形成债权债务关系。被告逾期不归还借款给原告，已构成违约，应承担由此产生的法律后果。原告诉请被告偿还借款本金40,000元，从2016年4月11日至2017年1月1日的利息21,600元，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告韦友平经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦友平应于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金40,000元、利息21,600元，合计61,600元给原告熊现校。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,340元，由被告韦友平负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏文科 人民陪审员  黄燕双 人民陪审员  陈翠珍 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李宇成 书 记 员  覃 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审992号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西经纬科技发展有限公司,注册地址：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街江山大厦B座2单元601室，统一社会信用代码：91360100772395698M。 法定代表人：汪国华。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18915304号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金13820.52元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金13405.90元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18915304号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡伊挺
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2850号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500MA3C4W6A2B，住所地山东省临清市古楼东街26号；电话：13606352440。法定代表人：王怀瑞,该公司。被执行人：周海燕，女,1981年3月7日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：付春广，男,1972年1月20日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：肖昌泽，男,1964年6月18日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：付春英，女,1969年10月17日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：杨兴文，男,1977年3月11日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：刘绪红，女,1974年7月12日生，汉族，住山东省聊城市临清市。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与周海燕、付春广、肖昌泽、付春英、杨兴文、刘绪红借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）鲁1581民初761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初761号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十二月二十日书记员  沈延琪
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1168号申请执行人:阳城县晋源典当有限公司，住所地为阳城县滨河东路A40号。法定代表人：李揪呆，任董事长。被执行人：谢小兵。被执行人：谢斌。申请执行人阳城县晋源典当有限公司与被执行人谢小兵、谢斌关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年9月4日作出的（2018）晋0522民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款324800元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭艳芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9767号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇姜家坝029号。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初817号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7197号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市郫都区金芒果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路1051号附1号3楼301、302、303号。 投资人：焦浩，总经理。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都市郫都区金芒果歌城（以下简称金芒果歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对金芒果歌城的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对金芒果歌城的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初466号原告：李玉山，男，汉族，1952年1月18日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。被告：李文忠，男，汉族，1960年2月20日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘小晚，女，汉族，1961年11月11日出生，住孟州市,系李文忠妻子。原告李玉山诉被告李文忠侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉山及其委托诉讼代理人马继海、被告李文忠及其委托诉讼代理人刘小晚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告停电造成人工损失7000元，请师傅损失10000元，用电损失1500元；2.氧化皮损失53000元，煤损失7000元；3.精神损失8000元；合计86500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为索债将原告的氧化铁厂电闸停电，造成原告损失。另，被告到原告家砸坏财物，在网上诽谤原告，在原告住的小区、村里拉横幅诽谤原告给原告造成精神损失。被告辩称，原告欠被告借款一直未还，被告去向原告要钱，原告不给，被告将原告厂的电闸拉下，原告又推上，被告又拉下，前后不超过10分钟，之后被告儿子将被告叫走，原告又开始生产。原告向本院提交的证据是：1、鉴定报告1份，证明被告给原告造成损失的事实；2、（2017）豫0883民初2137号案件庭审笔录及判决书，证明被告停电的事实；3、用电结算清单，证明用电损失；4、照片9张，证明被告非法要账的事实和给原告造成损失的实物事实；5、微信截图，证明被告到处发微信给原告造成精神损失；6、工资证明，在停工期间给工人造成的实际损失；7、证人靳某、闫某、袁某、雷某书面证言材料，证明停电情况；8、鉴定费票据2张，证明原告支出鉴定费。被告质证称，对证据1，不认可，因当时选的鉴定单位不是这个鉴定单位。对证据2真实性无异议。对证据3，不认可，他的工厂根本没有停工，一直在生产。对证据4，对其中打横幅、带红色塑料盆这两张照片无异议，对其余照片，不是在当时的第一现场拍的照。对证据5，不是被告的微信，也不是被告家人发的。对证据6，不知道工资是怎么算的。对证据7，证人说的不是事实，被告走的时候并没有停止生产。对证据8，交费应该通过法院技术室，技术室没有收到李玉山的交费，在技术室选鉴定机构时就只有一个鉴定单位能鉴定，但是人家说他提供的材料不行，没法鉴定，李玉山的厂是三无单位，因污染厉害国家要求取缔，现在已经不干了。本院对被告无异议的证据予以采信，对于其余证据，被告异议成立，原告也未提供其他更充分的证据予以印证，故不作为本案的定案依据。被告未向本院提交证据。本院依据有效证据确认以下案件事实：被告于2015年9月份在原告的窑厂打工，负责焊接机修。原告欠被告工资和料款未付，2017年1月14日被告将原告窑厂的电闸断电后离开，原告重新进行了供电。被告称断电前后不超过十分钟，原告称断电估计有15至20分钟。原告称窑温度特别高，停电窑就会弯下来，产品会报废；被告称原告一直在生产，但双方均未提供有效证据证明各自的主张。2017年2月5日原告给被告出具了欠条。诉讼中，原告申请对其损失进行鉴定，但未果。河南大启律师事务所委托苏州华碧微科检测技术有限公司“对回转窑在还原氧化铁皮时，温度在1100度±30度，正常生产时，突然人为停电（15-20）分钟，窑内氧化铁皮结块，无法从窑内流出，致使生产失败进行鉴定”，鉴定意见为：“回转窑加热至1130℃，氧化铁粉末混合物料发生熔化，该温度保持一段时间后，停电冷却会造成窑内氧化铁粉结块，结块后的氧化铁会无法从窑头出料口流出，不能继续生产”。原告支付鉴定费2.5万元。被告曾到原告住处非法索债。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告非法索债事实存在，但原告对其所受到的损失未提供充分有效证据予以证明，原告所提供的苏州华碧微科检测技术有限公司的鉴定意见在法律程序上不符合相关规定，且鉴定时并无实物现场，其意见依据仅是物理实验，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。且，在被告拉闸断电事件之后原告仍然向被告出具了欠条，并在出具欠条时也未对拉闸断电的损失进行扣除。被告为索债而采取非法措施，其情可原但其行为违法，其行为在客观上对原告造成了一定的损害，被告应对原告予以赔偿，但赔偿数额本院酌定为1万元，综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李文忠于本判决生效后三日内赔偿原告李玉山1万元。二、驳回原告李玉山的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告李文忠承担。鉴定费2.5万元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王江波审 判 员  原魁星人民陪审员  钱立怀二〇一九年十二月十六日书 记 员  张晓燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11245号 申请执行人：谭淑娟，女，1993年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：贾朋飞，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省登封市。 申请执行人谭淑娟与被执行人贾朋飞民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21098号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日依法立案执行，执行标的为83250.79元，执行费为1149元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈木源
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监17号原审原告：奚九大，男，1969年4月2日生，汉族，住无锡市新区。原审被告：张武，男，1970年8月28日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：金珊芬，女，1972年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：无锡市安达橡塑异型材料厂，组织机构代码70355349-6，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。投资人张武，该厂厂长。原审原告奚九大与原审被告张武、金珊芬、无锡市安达橡塑异型材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）惠阳民初字第0169号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  边剑扬审判员  金 语审判员  张茹婷二〇一九年十二月二十六日书记员  季恒嘉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4231号之一 申请执行人:李锋，男，1975年6月30日出生，住平阳县。 被执行人:张国真，男，1980年12月6日出生，住平阳县。 申请执行人李锋与被执行人张国真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李锋向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人张国真偿还申请执行人李锋借款30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人张国真发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国真的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人借款30000元及利息，也未交纳案件受理费550元、申请执行费350元。 鉴于被执行人张国真拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张国真作出司法拘留的决定。同时已对被执行人张国真采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李锋。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张国真无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈建乐
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执694号之一 申请执行人厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层，组织机构代码:310507755。 法定代表人黄法调。 被执行人谢红英，女，1987年2月23日出生，住江西省吉安市井冈山市新城区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初3649号判决书，申请执行人厦门璞尚贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的为人民币10630元及债务利息,执行费为人民币59元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。已查封的被执行人名下位于江西省吉安市井冈山市新城区龙江大道3号（盛世名都）2幢1单元502室不动产，经申请执行人书面申请暂不予评估拍卖；查询被执行人收益类保险、住房公积金账户，查无被执行人信息；本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、拘留五日的执行强制措施；因被执行人谢红英拒不履行生效判决确定的义务，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将案件相关材料移送杭州市公安局立案侦查。2019年12月1日本院将上述执行情况通过浙江移动微法院终本约谈申请执行人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上，被执行人谢红英名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执694号一案的本次执行程序。 申请执行人厦门璞尚贸易有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇一九年十二月二日 书记员  娄佳栋
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初428号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人刘某，男，1996年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省宁陵县。现住河南省宁陵县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月18日被宁陵县公安局刑事拘留，2019年4月11日被宁陵县公安局取保候审，同年11月2日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2019年11月25日经本院决定取保候审。辩护人韩冰，河南世金律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）179号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋冯韬出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人韩冰到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2018年5月14日申某某等人与黎某某等人聚众斗殴事件中，被告人刘某事先被申某某叫过去参与聚众斗殴，双方在老石马见面后开始互殴，黎某某手持西瓜刀、申某某手持随身腰带环子先撕打在一起，刘某趁黎某某不注意时，用砖块将黎某某头部砸伤后逃窜。斗殴过程中造成黎某某、申某某受伤，经鉴定，黎某某轻微伤，申某某未申请伤情鉴定。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人户籍证明、前科证明、辨认笔录，证人证言，鉴定意见，被告人供述笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某持械聚众斗殴，积极参与聚众斗殴行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某认罪认罚、具结悔过，并签署具结悔过书，可以依法从宽处理。建议对刘某判处有期徒刑两年半至三年并处缓刑。诉请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪，悔罪，并表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结悔过书，请求从轻处罚。辩护人意见，对公诉机关指控刘某构成聚众斗殴罪无异议，认为刘某有自首情节，系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用较小，认罪认罚，建议对刘某判处缓刑。经审理查明：2018年5月14日，申某某与黎某某（均另案）在宁陵县“老石马”处聚众斗殴，申某某纠集被告人刘某参与聚众斗殴，在斗殴过程中，刘某从地上捡起一块砖块，将黎某某头部砸伤后逃跑，造成黎某某头部受伤。经鉴定，黎某某头部伤情为轻微伤。案发后，刘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人刘某户籍证明、前科查询证明。证实：被告人刘某系完全刑事责任年龄之自然人，无犯罪前科。2、辨认笔录。证实：经李某辨认，2018年5月14日晚上参与黎某某、申某某聚众斗殴的人中有刘某。3、证人葛某证言。证实：2018年5月14日晚上，我看到黎某某和申某某撕打在一起，黎某某用刀砍申某某，申某某用腰带环子砸黎某某，刘某看申某某吃亏，就拿一块砖头朝黎某某头上砸一下跑了。4、证人徐某证言。证实：2018年5月14日,我和申某某等人去“老石马”处，刘某从南边走过来，申某某和刘某说话，申某某领头往老石马方向走，黎某某叫申某某，申某某就跑过去和黎某某等人撕打在一起，刘某跑过去砸黎某某一下，没看清用什么砸的，砸完刘某就跑了。5、证人马某证言。证实：2018年5月14日晚上，申某某几个人将我送到“老石马”处时，刘某走过来，申某某领头往老石马方向走，和黎某某等人打起来，刘某拿一块砖头砸到黎某某的头上。6、证人刘某证言。证实：2018年5月14日晚上，申某某等人到石马后，刘某走过来，申某某领头往石马方向走，走到石马时，申某某突然向西跑，和黎某某撕打在一起。后来听说黎某某头上的伤是刘某砸的。7、证人董某证言。证实：2018年5月14日，申某某和刘某带着6、7名男子从石马东边冲过来，申某某手里拿腰带环子砸黎某某，黎某某拿西瓜刀挥了几下，然后用脚踹申某某，刘某手里拿一块砖往黎某某头上砸一下就跑了。8、证人梁某证言。证实：2018年5月14日晚上，我听到老石马超市门口有人打架，看到黎某某挨打，刘某掂着砖往黎某某脑袋上砸，申某某跟黎某某撕打在一起。9、证人李某证言笔录。证实：2018年5月14日晚上，黎某某和申某某打架时，刘某在地上捡一块砖朝黎某某的头上砸了一下，当时黎某某的头上就冒血了，梁某想去打刘某，刘某跑掉了。10、宁陵县公安局物证鉴定室鉴定意见。证实：经宁陵县公安局物证鉴定室鉴定，黎某某头部损伤程度属轻微伤。11、被告人刘某供述笔录。证实：2018年5月份的一天，申某某打电话说去石马吃饭，见面后申某某告诉我和黎某某约在石马打架的事情。然后申某某就领头往石马方向走，我在后面跟着，刚到石马，申某某突然往西跑和黎某某撕打起来。当时黎某某手里拿着西瓜刀，我就在地上捡了一块砖朝黎某某头上砸了一下，然后就跑回了家。上述证据经庭审举证、质证，被告人刘某及辩护人均无异议。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘某持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控刘某犯聚众斗殴罪罪名成立，本院予以支持。刘某在聚众斗殴中持械，其行为触犯刑法第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。刘某在申某某的纠集下积极参与斗殴，系共同犯罪。刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，予以减轻处罚。刘某认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，予以从宽处理。刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。综合考虑刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款第（四）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆生人民陪审员  魏朝辉人民陪审员  赵怀宪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓文雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50624号原告：陈芳，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告陈芳（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额52851元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额52851元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息、可提现数额照片打印件及视频光盘，显示可提现余额49810.47；提交提现账户绑定的银行卡交易明细。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额49810.47元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款33871元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈芳提现款三万三千八百七十一元。二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由原告陈芳负担360元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担762元（原告陈芳已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告陈芳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（原告陈芳已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告陈芳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11248号 申请执行人：东莞市星隆鞋材有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇下江城工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UX4MG3R。 法定代表人：刘爱嫦。 被执行人：广州市世华鞋业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅十五社夏村园工业区6号楼4楼，组织机构代码：MA59MWNK1。 法定代表人：查泽宏。 申请执行人东莞市星隆鞋材有限公司与被执行人广州市世华鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12799号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日依法立案执行，执行标的为27456.2元，执行费为312元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年12月12日，本院前往被执行人的经营地址进行调查，并未发现被执行人的下落。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11248号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭嘉嘉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10616号原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。被告：谢友法，男，1974年2月4月出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告谢友法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇一九年十二月十一日书记员  曹云扬
青海省尖扎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青2322行初7号 原告：旭日，现住尖扎县马克唐镇环城南路47号。 委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。 被告：尖扎县马克唐镇人民政府，住所地：尖扎县马克唐镇。 法定代表人：卓果吉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘淑琳，女，系尖扎县马克唐镇政府干部。 委托诉讼代理人：唐群，青海雁合律师事务所律师。 第三人：盖毛措，现住尖扎县马克唐镇坎布拉宾馆楼下兴盛综合商店。 原告旭日与被告尖扎县马克唐镇人民政府、第三人盖毛措其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告旭日向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告为原告旭日与第三人盖毛措于2001年5月30日所做的婚姻登记行为无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，第三人盖毛措向尖扎县人民法院提起刑事自诉，以其与原告于2001年5月30日在尖扎县民政部门办理结婚登记，并于2001年6月3日生育一子达某某，后原告旭日于2004年与另一异性李某某同居生活，并养育一子，故旭日与李某某的行为已构成重婚罪为由，请求人民法院依法判处原告旭日与李某某构成重婚罪，并追究其刑事责任。作为证据，第三人向尖扎县人民法院提交一份持证人为改毛措的结婚证残片。原告为此向尖扎县民政局及马克唐镇人民政府进行了查询，但均无旭日与第三人盖毛措的结婚登记记录及档案。2001年5月30日原告也未与第三人盖毛措前往民政部门办理过结婚登记手续，故原告认为被告在原告未到场情况下，违反法定程序为第三人盖毛措单方办理结婚证的行为应属无效。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院依法确认被告为原告旭日与第三人盖毛措于2001年5月30日所作的婚姻登记行为无效。 被告尖扎县马克唐镇人民政府辩称，1.原告所述事实与客观事实不符，原告与第三人于2001年5月30日在尖扎县加让乡政府办理的结婚证合法有效；2.根据婚姻法和婚姻登记的相关法律、行政法规规定，本案中的婚姻登记行为不属于无效或可撤销的范畴；3.原告的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。根据事实和国家相关法律法规应当驳回原告诉讼请求。 第三人盖毛措述称，原告与第三人亲自去办理了结婚证，婚姻关系确实有效。 经审理查明，第三人盖毛措于2005年6月25日向尖扎县人民法院提起民事诉讼请求判令与旭日离婚，该案于2005年8月10日经尖扎县人民法院审判庭开庭审理，2005年8月11日盖毛措以与旭日私下解决为由提出撤诉申请。另查明，本案结婚证颁发日期为2001年5月30日，作出该行政行为的行政机关加让乡人民政府已合并到尖扎县马克唐镇人民政府。 本院认为，2005年第三人盖毛措向尖扎县人民法院提起离婚诉讼时原告旭日即已明知该婚姻登记行为而未采取任何措施，原告起诉已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，依法不予支持其诉请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告旭日的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 达哇卓玛 审 判 员 王 建 宏 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 玲 燕 书 记 员 完么才让
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更690号 罪犯曾志华，男，1980年11月24日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2011年12月5日作出（2011）防刑初字第160号刑事判决，以被告人曾志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年1月10日交付执行。本院于2015年6月9日、2017年8月21日减去有期徒刑期一年四个月，并处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2020年9月5日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（462）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯曾志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾志华予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯曾志华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾志华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾志华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曾志华的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年5月5日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42221号原告：谭静雅，女，1986年7月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。原告谭静雅（以下简称原告）与被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告剩余课程费用7845.75元。事实与理由：2017年8月10日，原告在被告处办理了亲子游泳会员卡，并向被告交纳了57节课程的费用18069元。自2018年4月底开始，被告以维修、装修等理由，导致原告无法到店进行消费。2018年11月5日，原、被告签署了《退款协议书》，约定被告退还原告剩余的课程费用14265元。经原告多次催要，被告拒绝支付。此后，被告下落不明，原告无奈诉至法院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《退款协议书》；2.原告向被告支付服务费的支付宝支付记录及信用卡刷卡记录；3.被告的工商登记信息。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：原告与被告订立有服务协议，原告向被告交纳了课程费用18069元。2018年11月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签署了《退款协议书》1份，确认：原告已经付款18069元，剩余课程45节，甲方同意乙方向甲方退还14265元。协议书签订后，被告仅向原告退还了部分款项，尚有7845.75元未退还原告。另，原告交纳了公告费260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告向本院提交了《退款协议书》及支付宝支付记录、信用卡刷卡记录等证据，根据上述证据可以确认原告与被告之间存在服务合同关系，且被告应当依约退还原告剩余的服务费14265元，但被告仅向原告退还了部分款项。现原告要求被告退还剩余课程费用7845.75元的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内退还原告谭静雅剩余课程费7845.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（原告谭静雅已经预交，被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内给付原告谭静雅）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  张桂珍人民陪审员  玉淑英二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓嘉男
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13446号原告：朱某，男，2007年7月10日生，汉族。法定代理人：朱建华（朱某父亲），1980年12月17日生，汉族。委托诉讼代理人：陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。被告：刘夷，男，1988年7月15日生，汉族。被告：南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司），统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，公交公司总经理。委托诉讼代理人：张子培，公交公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告朱某与被告刘夷、公交公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人朱建华及委托诉讼代理人陈昭敏，被告公交公司的委托诉讼代理人张子培，被告保险公司的委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。被告刘夷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：2016年2月14日，被告公交公司的员工被告刘夷驾驶苏Ａ×××××号大客车与王亚所骑电动自行车（搭载其与王凤）发生碰撞，致其受伤。交警部门认定刘夷负事故全部责任。苏Ａ×××××号大客车为公交公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失211529.6元（其中医疗费38929.6元、住院伙食补助费1860元、营养费9000元、护理费22400元、交通费6000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、轮椅费300元、鉴定费3640元、误学费30000元），现要求三被告赔偿。被告公交公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。被告刘夷系其司员工，驾驶苏Ａ×××××号大客车履行职务时发生本次交通事故，应由其司承担赔偿责任。其司为原告朱某垫付196天住院期间的护理费29740元，请求在本案中一并处理。朱某各项损失由法院依法认定。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号大客车在其司投保了交强险、保额为20万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司已在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残费用9663元，商业三者险限额20万元已赔偿完毕，同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任。对误学费不认可，精神损害抚慰金、交通费由法院依法认定，对其余损失无异议。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告刘夷未应诉。经审理查明：2016年2月14日16时05分许，被告刘夷驾驶苏Ａ×××××号大客车沿江宁区宏运大道由东向西行驶至启航之星商务宾馆路口右转弯过程中，遇由南向北直行通过路口王亚骑电动自行车碰撞，造成王亚及电动自行车乘坐人王凤、原告朱某受伤，车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定刘夷负事故全部责任，王亚、王凤、朱某均无责任。苏Ａ×××××号大客车为被告公交公司所有，在被告保险公司投保了交强险、保额为20万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。刘夷系公交公司员工，驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。原告朱某受伤后至医院治疗，经诊断为左足皮肤撕脱伤，左足第1、2趾近节骨折，左足踇长伸肌腱挫裂伤，右足骨筋膜室综合征，右足第一跖骨粉碎性骨折，右小腿皮肤擦挫伤。南京正泓司法鉴定中心于2019年10月21日作出正泓司鉴所[2019]临鉴字第463号司法鉴定意见书，结论为：朱某皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上构成人体损伤十级伤残，所需护理期为300日、营养期为300日。朱某为此支付鉴定费3520元。朱某伤后损失医疗费36944.53元、住院伙食补助费1860元（62天，每天30元）、营养费9000元（300天，每天30元）、护理费50460元（其中62天的护理费为17360元；其中196天的护理费为29740元，由被告公交公司垫付；其余42天，每天80元）、残疾赔偿金94400元（朱某伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、辅助器具费300元（轮椅）、补课费30000元，合计228464.53元。另查明，王凤曾就其损失诉至法院要求赔偿，经协商达成调解协议，本院据此于2018年4月10日作出(2018)苏0115民初20795号民事调解书予以确认：保险公司赔偿王凤损失8403元，公交公司赔偿王凤损失827元，均于2018年5月10日前付清；保险公司返还公交公司垫付款1260元，于2018年5月10日付清。该调解书现已发生法律效力。保险公司已在交强险限额内向朱某、王凤共计赔偿医疗费10000元、伤残费用9663元，在商业三者险限额内赔偿费用20万元，均已另行处理完毕。审理中，王亚出具承诺一份，载明：本人承诺放弃保险公司的诉讼权利，不要求预留保险额度。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、检查报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费票据、发票、证明、保险赔款费用计算书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告公交公司的员工被告刘夷负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号大客车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告朱某因事故造成的合理损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由公交公司承担全部赔偿责任。朱某尚处于义务教育阶段，其主张的补课费属合理损失，但不在保险公司赔偿范围内，依法应由公交公司赔偿。经本院审核，朱某因本次交通事故造成损失228464.53元，由保险公司在交强险限额内赔偿100337元，由公交公司赔偿128127.53元。扣除已付费用29740元，公交公司还应赔偿朱某98387.53元。被告刘夷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告朱某损失100337元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告南京江南公交客运有限公司赔偿原告朱某损失98387.53元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元，鉴定费3520元，合计4249元，由被告公交公司负担（此款由原告朱某垫付，公交公司支付上述赔偿款时须加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十二月九日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执604号申请执行人：王正云，女，汉族，生于1959年10月28日，住内乡县。被执行人：谢天鑫，男，汉族，生于1971年9月28日，住内乡县。申请执行人王正云与被执行人谢天鑫物权保护纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢天鑫应于判决生效后五日内返还给王正云案涉协议约定的欠条九张原件。因谢天鑫未按上述生效法律文书履行义务，王正云向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、已向被执行人发出限制消费令。三、执行过程中调查发现，案涉9张条据的原件实际由案外人谢天珍持有，且借条涉及的债务人周文侠、周文鹏已将9张借条的债务向谢天珍偿还了一部分，并就未还的部分重新向谢天珍出具了借条。被执行人谢天鑫向南阳市中级法院于提起再审，南阳中院于2019年7月22日再审审查立案后至今没有处理结论。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王正云不同意终结本次执行程序。经合议庭合议并报经批准，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  郑先庆二〇一九年十二月二十七日书记员  王 博
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执617号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：王兴明，男，汉族，1987年2月12日出生，住山东省东平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王兴明借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61824号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月30日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王兴明的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61824号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36856号原告：汤年秀，女，1949年4月10日出生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张英宽（原告之夫），1952年3月12日出生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京丰台医院，住所地北京市丰台区丰台镇西安街1号。法定代表人：卢守华，院长。委托诉讼代理人：肖巍，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌霄，北京市高通律师事务所律师。原告汤年秀与被告北京丰台医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告汤年秀向本院提出诉讼请求：1、确认被告存在违约行为；2、返还原告医疗费等费用共计29854.38元；3、判令被告赔偿原告护理费44100元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，经天坛医院大夫张建国介绍到北京丰台医院周峰大夫处就诊。由周峰开单去北京东直门医院做了磁共振，4月19日原告入住北京丰台医院神经外科，24日被告在没有征得原告同意的情况下将主治医师换成了葛留锁，并于25日为原告做了上头架活检，返回病房一刻钟左右原告出现头痛头晕全身疼痛不适。医生告知为正常术后反应，坚持等术后6小时再做CT检查，15点50分做CT检查发现颅内已出血40ml之多，原告急需开颅止血清淤，但被告唯一兼职脑外科手术医师张凯在另外一家医院做手术，被告既没有给原告转院也没有请张建国大夫抢救，19点30分才开始止血清淤手术，造成了原告一级伤残终身瘫痪的后果。原告认为，被告在医疗服务合同订立和履行过程中存在违约情形，为原告做活检的应该是张建国而不是张凯，主治医生应该是周峰而不是葛留锁。被告没有为原告选择更好、更安全的活检方式就误导原告签署了手术同意书，且被告不具备为原告做活检手术的技术设备条件，不应收治原告。原告在活检手术后被告未尽到应尽的注意义务，人为故意拖延CT检查时间和最佳处置时机，并存在篡改、伪造病历的情形。综上，被告的种种违约、违规行为事实清楚、证据确凿，依法应赔偿原告的全部损害。被告北京丰台医院辩称，不同意原告的诉讼请求，对方主张的诉讼请求缺乏依据。原告已就相同纠纷提起医疗损害责任诉讼，该案已履行完毕，如果选择侵权责任赔偿就不应该依合同提起诉讼。我方是有合法资质的医疗机构，医疗行为合法有效，履行了合理的诊疗义务，住院手术同意书进行了充分的告知，对方也同意了，之前做过鉴定，认为医院符合规范。对方为了逃避未支付的医疗费用才提起本案诉讼。天坛医院挂号费只是针对专家门诊的服务，是与北京丰台医院建立的服务。本院经审查认为，《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告汤年秀曾就此次医疗纠纷，向被告北京丰台医院提起医疗损害责任纠纷诉讼。本院于2019年1月28日作出（2017）京0106民初25051号民事判决书，后汤年秀提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）京02民终3831号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2017）京0106民初25051号民事判决书已发生法律效力。原告汤年秀对此次医疗纠纷已提起侵权之诉且判决已生效，其就同一损害事实再提起医疗服务合同纠纷之诉，不符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告汤年秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林丹竹二〇一九年十二月二十七日书记员  姜名朔
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6385号 原告：吕俊明，男，1961年5月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告：李素荣，女，1966年5月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 两原告共同委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。 被告：闵滢春，男，1989年4月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 被告：陈超毅，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：陶岳荣，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告吕俊明、李素荣与被告闵滢春、陈超毅、陶岳荣股权转让纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告闵滢春、陈超毅、陶岳荣的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕俊明、李素荣撤回对被告闵滢春、陈超毅、陶岳荣的起诉。 本案受理费减半收取54400元，由原告吕俊明、李素荣负担。 审判员  郑嫣 二〇一九年十二月二日 书记员  蔡燕
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2038号 申请执行人：周先宝，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：魏广银，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人周先宝与被执行人魏广银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2792号民事判决书已经发生法律效力。因魏光银未履行生效法律文书确定的义务，周先宝于2019年10月14向本院申请强制执行。被执行人魏广银应给付申请执行人周先宝借款本息128000元及逾期利息；案件受理费1430元、执行费1841元由被执行人魏广银负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。另查明，被执行人魏广银在本院涉执行案件较多，且均未能执行完毕。本院已将被执行人魏广银纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人周先宝认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2792号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
·江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9514号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：顾兆正，男，1976年11月3日出生，住扬州市江都区。被告：徐艳梅，女，1977年4月4日出生，住扬州市江都区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告顾兆正、徐艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼，被告顾兆正、徐艳梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告顾兆正、徐艳梅立即支付贷款本金110万元及利息、罚息（截至2019年11月12日为6407.5元；自2019年11月12日起至实际给付之日止，以本金110万元为基数，按月利率7.5‰的1.3倍计算）及律师费25500元；2.判令原告常熟农商行邗江支行有权对被告顾兆正、徐艳梅抵押的扬州市江都区房地产及2幢2号车库折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年3月1日，原告常熟农商行邗江支行与被告顾兆正、徐艳梅签订了《最高额抵押合同》，被告顾兆正、徐艳梅将位于扬州市江都区房地产及2幢2号车库抵押给原告，并办理了最高额抵押登记，合同约定了被担保主债权本金的最高限额以及发生期间（2017年3月1日至2022年3月1日）、担保范围等权利义务。2017年3月1日，原告常熟农商行邗江支行与被告顾兆正、徐艳梅签订了借款合同，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告常熟农商行邗江支行向被告顾兆正提供110万元贷款。还款期限届满，被告未偿还借款。截至2019年11月12日，被告顾兆正、徐艳梅尚欠原告常熟农商行邗江支行借款本金110万元，利息、罚息6407.5元。原告常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费25500元。被告顾兆正未答辩。被告徐艳梅未答辩。原告常熟农商行邗江支行举证的《最高额个人借款合同》、放款记录、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款本息电脑截屏、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告常熟农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年3月1日，原告常熟农商行邗江支行与被告顾兆正、徐艳梅签订《最高额抵押合同》一份，两被告以其所有的坐落在扬州市江都区房地产（权证编号：江房权证宜陵字第××号）及2幢2号车库作为抵押，并办理了他项权证，权证号：苏（2017）江都区不动产证明第0001824号，合同约定了被担保主债权本金最高限额为158万元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。2017年3月1日，被告顾兆正、徐艳梅与原告常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行粒金生意贷2017第06600号《最高额个人借款合同》，约定：被告顾兆正、徐艳梅向原告常熟农商行邗江支行最高贷款限额110万元，贷款期限自2017年3月1日至2022年3月1日，贷款用途生产经营，贷款利率月利率7.5‰。逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款。2018年11月12日，原告常熟农商行邗江支行按约向被告顾兆正发放贷款110万元。截至2019年11月12日，两被告尚欠原告常熟农商行邗江支行借款本金110万元，利息、罚息6407.5元。2017年3月16日，两被告分别与原告常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。原告常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人，并于2019年11月14日支付律师代理费25500元。本院认为，案涉的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告常熟农商行邗江支行按约发放贷款，被告顾兆正、徐艳梅未能按约定时间还款，构成违约，应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。原告常熟农商行邗江支行主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，并依法予以支持。被告顾兆正、徐艳梅以其所有的坐落在扬州市江都区屋（权证编号：江房权证宜陵字第××号）及2幢2号车库为上述贷款提供抵押，原告有权对该房屋拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。综上，原告常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告顾兆正、徐艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾兆正、徐艳梅于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金110万元及利息、罚息（截至2019年11月12日为6407.5元；自2019年11月13日起至实际给付之日止，以本金110万元为基数，按月利率7.5‰的1.3倍计算）；二、被告顾兆正、徐艳梅于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费25500元；三、如被告顾兆正、徐艳梅未履行本判决第一条、第二条确定的给付义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行就被告顾兆正、徐艳梅设定抵押的其所有的坐落在扬州市江都区屋（权证编号：江房权证宜陵字第××号）及2幢2号车库以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7494元，由被告顾兆正、徐艳梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇一九年十二月十日书记员  糜敏
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1313号之一 申请执行人：王荣停，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孙夕凤，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人王荣停与被执行人孙夕凤民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人孙夕凤名下有不动产位于和县××香××里拉××室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人孙夕凤名下位于和县××香××里拉××室的不动产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 扬
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执397号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：唐正析，男，汉族，生于1996年7月18日，住四川省万源市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人唐正析民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出（2018）北国仲字第43724号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月十二日书记员  杨晓林
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执696号被执行人，那存吉日嘎拉，男性,住呼和浩特市。本院在执行对那存吉日嘎拉追缴违法所得一案中，本院于2019年9月18日向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月26日，2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账户信息，扣划了15433.47元并发放给申请人。本院于2019年10月9日，2019年12月10日通过全国网络查控系统未查询到被执行人的车辆登记信息。本院于2019年11月18日在武川县不动产登记中心未查询到被执行人有不动产登记信息。本院于2019年12月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年12月17日依职权作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2005）武刑初字第3号判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十二月十七日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1829号王世锦：王世锦与张立新保证合同纠纷，申请保全标的110000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1023民初2122号原告：夏文成，男，1973年10月7日出生，汉族，个体经营，住监利县。被告：周锁成，曾用名周所成，男，1968年10月18日出生，汉族，住监利县。原告夏文成与被告周锁成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏文成到庭参加诉讼，被告周锁成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付款项18080元及利息3074元（利息按每月1%的利率，从2018年2月14日起算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在监利县容城镇交通路115号经营建筑材料，被告于2016年陆续从原告经营处购买建筑材料。原告向被告交付货物后，被告未向原告支付对应的货款。原告经过一再催促，被告于2016年10月1日向原告出具了欠条，确认欠款事实，并且承诺2018年5月14日还清欠款。被告至今未还，请求法院责令被告尽快将上述款项支付给原告。被告周锁成未予答辩。原告夏文成围绕诉讼请求提交了证据，因被告周锁成未到庭，不能进行质证，本院经审查认为，原告夏文成提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告周锁成于2016年陆续从原告夏文成经营建筑材料的门店购买建筑材料，至2018年2月14日，周锁成向夏文成出具了欠条，欠条写明欠夏文成钢材款18080元，并注明此款内含有2080元利息，2018年5月14日归还。本院认为，被告周锁成在原告夏文成经营的店内购买建筑材料，双方之间的买卖合同关系成立。被告周锁成未按承诺的还款时间还款，依法应当承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金，对于原告夏文成请求判决被告承担的利息，可从还款期限的第二天即2018年5月15日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，对原告夏文成诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周锁成于本判决生效之日起十日内支付原告夏文成货款16000元及利息2080元；二、被告周锁成于本判决生效之日起十日内支付原告夏文成货款16000元的利息（从2018年5月15日起至本院确定的履行期届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准利率计算）；三、驳回原告夏文成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告周锁成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李成纲审 判 员  张继荣人民陪审员  李述彪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  田 洁
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2629号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地四川省绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码9151072406895509X9。 法定代表人：李晓东，行长。 委托诉讼代理人：杨洪，职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢波，职工。 被告：陈华，女，1976年5月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：吴亮，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行与被告陈华、吴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  骆志军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨雨晨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3695号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：李某某，女，1981年3月1日出生，汉族，住安阳市滑县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用小额程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金53984.4元、利息2842.91元、还款违约金17292.93元，以上金额共计74120.24元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年3月26日，被告领取卡号为62×××71的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金53984.4元、利息2842.91元、还款违约金17292.93元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告李某某当庭对原告诉讼请求予以认可。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。李某某向原告申请办理信用卡，被告李某某在申请表申请人签名一栏中签字。2017年3月26日，被告领取卡号为62×××71的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金53984.4元、利息2842.91元、还款违约金17292.93元。本院认为，被告李某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金53984.4元、利息2842.91元、还款违约金17292.93元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金53984.4元、利息2842.91元、还款违约金17292.93元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金53984.4元、利息2842.91元、还款违约金17292.93元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653.01元，减半收取826.5元，由被告李某某负担。审判员  周子善二〇一九年十二月十五日书记员  张迎超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商贵平，男，1977年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 商贵平因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 商贵平申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害商贵平的合法权益，对商贵平的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，商贵平起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。商贵平诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，商贵平诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，商贵平案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，商贵平分别于2008年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，商贵平案涉房屋已灭失，且商贵平与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，商贵平与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，商贵平提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回商贵平起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，商贵平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回商贵平的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓