wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4230号原告：张文韬，男，1996年7月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区,现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：陈飞阳，男，1997年3月3日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王章玲，系陈飞阳母亲。原告张文韬与被告陈飞阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张文韬及其委托诉讼代理人韩兴安、被告陈飞阳的委托诉讼代理人王章玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文韬向本院提出诉讼请求：判令陈飞阳返还张文韬不当得利货款138400元及利息4200元（自每笔款项汇款之日起按年利率6%计算至起诉之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：张文韬在大学学习期间，酷爱篮球运动,因此结交许多崇尚此项运动的发烧友,其共同爱好追求尚品球鞋。张文韬在购置品牌球鞋的过程中认识曾在呼和浩特市开公司的康琦,此人称准备与其他三位股东(其中包括陈飞阳，张文韬因此结识陈飞阳）在苏州开办苏州九烨贸易公司，经营范围有全球范围知名品牌球鞋。若有此意向,缴纳保证金后可成为公司的分销商。张文韬遂于2019年3月5日向苏州九烨贸易公司打款50000元保证金。之后,张文韬询价、报单直接与陈飞阳对接,为方便,陈飞阳提出款打到他个人账户。张文韬应允,每次打款后陈飞阳寄回一份苏州宝进贸易公司供销合同(虚假公司),并且落款只有其自己签名,无公司印章。经原告质询,陈飞阳以公司正在更名为由搪塞,苏州九烨贸易有限公司以无公司印章为由不予确认。张文韬与陈飞阳的前几笔单尚能如期发货,自从2019年3月10日起,张文韬分别向陈飞阳打款6次,经对账陈飞阳应欠货款共计138400元，陈飞阳只寄回宝进贸易公司供销合同，迟迟没有供货，并以各种理由推托。根据相关法律规定双方所签的是依法不能成立的合同,陈飞阳无依据占有张文韬货款属不当得利，应予返还货款本金及孳息。故张文韬诉至法院。陈飞阳在庭审中辩称：对于收到款项无异议，但陈飞阳只是苏州宝进贸易公司的兼职临时工。陈飞阳对苏州宝进贸易公司后注册为苏州九烨贸易有限公司及在陈飞阳未出具任何材料、未出资一分钱的情况下成为苏州九烨贸易有限公司“股东”等事一无所知。张文韬向陈飞阳汇出的货款，陈飞阳已如数付给苏州九烨贸易有限公司法人康琦及康琦指定的供货商刘文浩以及梁松丽，有转账记录为证。张文韬提供的聊天记录也恰能证明这一点，该聊天记录非陈飞阳本人，而是张文韬和康琦间的聊天记录。陈飞阳将自己借来的近百万现金连同他人预付款作为定金付给康琦、刘文浩、梁松丽，至今未追回一分钱。陈飞阳已于2019年8月7日向苏州市高新区公安分局报案，公安分局以刘文浩涉嫌合同诈骗立案，现案件正在处理中。故本案中，陈飞阳非但不是不当得利者，反而是受害者。本院经审理认定以下事实：张文韬与陈飞阳签订《苏州宝进贸易公司供销合同》约定张文韬向苏州宝进贸易有限公司订购货品。张文韬于2019年3月9日、3月16日、3月17日、3月24日、3月25日通过支付宝分别转款19750元、9000元、24000元、13250元、39750元至陈飞阳支付宝账户；于2019年3月23日、3月25日、3月26日、3月27日，通过手机银行分别转款2998元、32131元、33250元、12150元至陈飞阳银行账户，合计转款186279元预定品牌球鞋。张文韬在庭审中陈述陈飞阳收款后仅发了价值47900元的球鞋，其余价值138379元的预定球鞋，既未发货也未退还预定款。另查明，苏州宝进贸易有限公司在工商部门无注册登记信息。上述事实有张文韬提供的供销合同、支付宝账单详情打印件、手机银行转账明细及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：张文韬给付陈飞阳186279元作为预定鞋款，陈飞阳仅发价值47900元的球鞋，其余价值138379元的预定鞋均未发货，陈飞阳应当返还张文韬预定鞋款138379元，陈飞阳按年利率6%主张利息无法律依据，本院不予支持。陈飞阳辩称其所收款项均已转给苏州九烨贸易有限公司系其与苏州九烨贸易有限公司间的经济往来，与本案无关联性，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈飞阳于判决生效后十日内返还原告张文韬138379元；二、驳回原告张文韬的其他诉讼请求。如果被告陈飞阳未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告张文韬负担45元，由被告陈飞阳负担1530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2820号 原告：周某1，女，2012年5月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 法定代理人：张某，女，1983年10月10日出生，汉族，住址，系周某1母亲。 委托代理人：米玉珍，女，1957年5月28日出生，汉族，住辽阳市文圣区，系张某母亲。 被告：周某2，男，1978年9月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告周某1与被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，本案在审理过程中，原告周某1于2019年12月23日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周某1的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周某1撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取，退还原告周某1。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张馨予
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2528号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系项目经理。 被告：李红丹，女，汉族，生于1986年10月26日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告李红丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱晓杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24529号原告：代洪光，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，公民身份号码×××。被告：王秀丽，女，1977年11月26日出生，满族，户籍地河北省保定市定兴县，公民身份号码×××。被告：孟祥宝，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，公民身份号码×××。原告代洪光与被告王秀丽、孟祥宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代洪光到庭参加了诉讼。被告王秀丽、孟祥宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。代洪光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告20万元；2.判令被告给付原告利息损失（以20万元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止的人民银行同期贷款利率计算的利息）；3.判令被告孟祥宝对上述1、2项诉讼请求承担连带保证义务；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告王秀丽给原告出具借条，约定向原告借现金20万元做为资金周转，借款期限为2018年5月1日起至2018年12月1日止。担保人为本案被告孟祥宝，涉诉20万元当天以现金的形式交付。借款到期后，被告未还款，原告多次催款均未果，故诉至法院。王秀丽、孟祥宝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2018年5月1日，王秀丽出具的借条显示，出借人为代洪光，借款人为王秀丽。兹因王秀丽手头不便需要资金周转，共借人民币20万元，即贰拾万元整。借款期限为2018年5月1日起至2018年12月1日止。孟祥宝在该借条下方担保人处签字。2018年5月1日，王秀丽出具的收条显示，今收到代洪光现金20万元。诉讼中，代洪光明确诉讼请求为：1.判令被告王秀丽偿还原告借款本金20万元；2.判令被告孟祥宝对于偿还20万元本金承担连带保证义务；3.诉讼费由二被告负担。诉讼中，代洪光称其与王秀丽、孟祥宝系朋友介绍认识，二人借钱的目的是为了养猪。上述事实，有原告代洪光提交的借条、收条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王秀丽、孟祥宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑本案案情及在案证据，可以认定代洪光与王秀丽之间的借款关系存在。现代洪光未在约定的期限内还清，应属违约。代洪光要求王秀丽偿还涉诉款项并支付利息，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉诉借条中并未明确约定孟祥宝承担保证责任的方式，故应视为当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。现代洪光要求孟祥宝对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀丽返还借原告代洪光款20万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告孟祥宝对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，均由被告王秀丽、孟祥宝连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十三日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2012号 申请执行人：刘建丽，女，1966年3月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘建丽与被执行人河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执2012号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  苏江平
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1351号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：冯明东，男，1991年10月26日出生，汉族，住济源市上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人冯明东房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯明东于2019年12月23日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，冯明东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3179号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许冯明东撤回一审起诉。一审案件受理费166元，减半收取83元，由冯明东负担。二审案件受理费166元，减半收取83元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月二十三日书记员  张二鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初5373号之二原告：尤石银，男，1963年4月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵淑莲（尤石银之妻），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所北京市延庆区香营乡后所屯村。负责人：尤红存，村主任。原告尤石银与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。尤石银于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现尤石银自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤石银撤诉。审 判 长  徐应举人民陪审员  解春燕人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初1058号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人吴萍萍，女，1987年6月27日出生，汉族，中专文化，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴，无业，2016年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局取保候审，2017年7月17日被监视居住，2018年3月22日被本院决定逮捕，2019年9月27日被抓获归案，同日被执行逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]880号起诉书指控被告人吴萍萍犯合同诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。期间被告人吴萍萍逃匿，本院于2018年8月22日裁定中止审理，后被告人吴萍萍于2019年9月27日被抓获归案，本院于2019年10月10日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人吴萍萍及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年5月14日，被告人吴萍萍、李某某（另案处理）与内蒙古金博源汽车服务有限公司（以下简称“金博源公司”）签订合同，约定由金博源公司出资158900元购买现代索纳塔八代小轿车一辆，吴萍萍缴纳首付款58232元，每月缴纳租金7654元，租期两年，两年后车辆过户给吴萍萍。2015年3月25日，吴萍萍伪造车辆登记证及车辆买卖协议在西安市雁塔区将该车抵押给诺泽投资管理（北京）有限公司陕西分公司（以下简称“诺泽公司”），获得借款110000元。后因吴萍萍无力偿还借款，诺泽公司将该车转卖给丁某某。案发前，吴萍萍及李某某妻子聂红梅缴纳该车首付款及租金共计113162元。2016年7月14日，吴萍萍被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人吴萍萍的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人吴萍萍对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见并表示认罪。辩护人辩称被告人吴萍萍认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年5月，被告人吴萍萍、李某某（另案处理）欲分期付款购买一辆小轿车，但二人因征信问题不能办理贷款，李某某便找其朋友徐某某帮忙，以徐某某的名义购买车辆。2014年5月14日，徐某某与金博源公司签订租赁合同，约定徐某某以以租代购的形式向金博源公司购买北京现代牌索纳塔八代小型轿车一辆（车牌号蒙KXXXXX，车辆行驶证上登记所有人为白某乙，白某乙系金博源公司工作人员），租赁期限自2014年5月14日至2016年5月14日，每月租金7654元，徐某某履行合同期满后，租赁车辆转让并过户给徐某某。合同签订后，被告人吴萍萍缴纳车辆首付款58232元及部分租金54930元。2015年1月开始，被告人吴萍萍未能按期缴纳月供款，因急需资金欲将涉案车辆抵押贷款，后被告人吴萍萍伪造了涉案车辆登记证书及车辆买卖协议。2015年3月25日，被告人吴萍萍与李某某驾驶蒙KXXXXX号白色现代索纳塔小轿车来到西安市高新区高新路西部国际广场B座2603室诺泽公司，与该公司工作人员商谈抵押贷款事宜。吴萍萍向诺泽公司提供了伪造的车辆登记证书及车辆买卖协议等手续，诺泽公司信以为真，同意以该车作为抵押给被告人吴萍萍办理借款，双方签订了借款协议及抵押合同，约定借款金额110000元，借款期限3个月（自2015年3月25日至2015年6月25日），每月支付利息及手续费4400元。同日，诺泽公司将105600元发放至被告人吴萍萍建设银行账户（诺泽公司扣除当月利息及手续费4400元），吴萍萍将款项部分用于归还欠款，部分予以挥霍。后吴萍萍未按期归还利息及手续费，2015年5月29日诺泽公司将涉案车辆转卖给丁某某，丁某某开车至内蒙古自治区鄂尔多斯市办理车辆过户手续时被告知车辆手续系伪造，同时金博源公司扣押了该车辆。经鉴定，吴萍萍提供的机动车登记证书中“内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局交通警察支队”印文与样本印文不统一、车辆买卖协议中“白某乙”签名与样本签名不一致。2016年7月14日，吴萍萍被公安机关抓获，因其怀孕被取保候审，在本院审理期间，吴萍萍违反取保候审规定逃匿，后于2019年9月27日被抓获归案。另查明，案发后吴萍萍给付丁某某40000元。认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、租赁合同、证明协议、机动车登记证书及注册登记机动车信息、车辆买卖协议、行驶证、银行流水、网银转账回单、借款协议、抵押合同、情况说明、收条等书证；证人李某某、丁某某、康某某、赵某甲、孙某某、景某某、白某甲、徐某某、白某乙、刘某某、冯某某、赵某乙、郑某某、范某某、杜某某的证言；被告人吴萍萍的供述；文件检验鉴定书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人吴萍萍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取被害单位诺泽公司105600元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控涉案数额有误，本院予以更正。辩护人辩称被告人吴萍萍认罪态度好，系初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳，对吴萍萍依法可从轻处罚。为了保障公司的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴萍萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金三万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起执行至2020年12月26日止。）二、责令被告人吴萍萍向被害单位诺泽投资管理（北京）有限公司陕西分公司退赔105600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  王亚兰人民陪审员  刘平均二〇一九年十二月六日书 记 员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85938号原告：吕鹏，男，1983年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王小惠，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。被告：埃尔凯计量科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：穆瑞，总经理。委托诉讼代理人：王铮，上海里格律师事务所律师。原告吕鹏（以下简称其姓名）诉被告埃尔凯计量科技（北京）有限公司（以下简称埃尔凯公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕鹏及其委托诉讼代理人吴亚非，埃尔凯公司之委托诉讼代理人王铮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕鹏向本院提出诉讼请求，埃尔凯公司支付：1、2013年7月1日至2016年12月31日绩效奖金122000元；2、2013年7月1日至2016年12月31日未休带薪年休假工资72413.77元；3、2013年7月1日至2016年12月31日法定节假日加班工资80689.65元；4、解除劳动关系经济补偿60000元。事实及理由：吕鹏于2013年7月1日入职埃尔凯公司，签订书面雇员协议，约定职位为销售经理。2016年12月31日，埃尔凯公司未与吕鹏续签协议。吕鹏因绩效奖金拖欠被迫离职。之后员工多次以邮件的方式，甚至律师函的方式向埃尔凯公司索要拖欠的绩效奖金，埃尔凯公司至今仍未支付。埃尔凯公司答辩称：不同意吕鹏的诉讼请求。我公司与吕鹏不存在劳动关系，且吕鹏的诉讼请求均已超过仲裁时效。2019年1月25日，吕鹏曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2019年8月5日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第09438号裁决书，裁决驳回吕鹏的仲裁申请。吕鹏不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：吕鹏主张其系埃尔凯公司的员工，于2013年7月1日入职该公司，2015年3月31日埃尔凯公司因被美国伯赛公司收购，故与埃尔凯公司解除劳动关系，其在职期间存在绩效奖金未支付，离职后其最早曾于2016年5月13日通过电子邮件向埃尔凯公司主张未支付的绩效奖金，于2018年5月3日通过电子邮件向埃尔凯公司发放过律师函主张未支付的绩效奖金，故其仲裁时效一直中断，未超过仲裁时效。为证明其主张，吕鹏提交电子邮件打印件、律师函、仲裁申请书等为证。埃尔凯公司不认可上述证据的真实性、关联性及证明目的。经询问，吕鹏表示其未曾向美国伯赛公司主张过权利。埃尔凯公司称双方不存在劳动关系，且吕鹏的各项诉讼请求均已超过仲裁时效。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，吕鹏主张其与埃尔凯公司于2015年3月31日解除劳动关系，其虽主张时效中断，但其称最早于2016年5月13日通过电子邮件向埃尔凯公司主张权利，并提交电子邮件为证，埃尔凯公司不予认可，且该时间点已超过一年的仲裁时效，不构成仲裁时效的中断。吕鹏未提交其他证据证明其存在时效中止或中断情形，现埃尔凯公司以仲裁时效已过为由，不同意吕鹏的各项诉讼请求，具有法律依据，故对吕鹏的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告吕鹏的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吕鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十二月二十七日书记员 乔玉新
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1741号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人徐建苗，男，1982年2月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住宁波市杭州湾新区。1998年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2000年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2019）450号起诉书指控被告人徐建苗犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议对本案适用速裁程序审理。本院于同日立案。经审查，认为本案不宜适用速裁程序审理，故于同月30日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员牟伦胜、被告人徐建苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年10月18日中午，被告人徐建苗至慈溪市，窃得被害人孙某1停放在上述家门口屋檐下的七星豹牌电动自行车1辆（价值人民币2000元），并以500元的价格出售给余某（另案处理）。 被告人徐建苗到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案被盗电动自行车已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人徐建苗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述、证人余某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、销售凭证照片、电瓶车照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、归案经过及被告人徐建苗的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐建苗的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金。 本院认为，被告人徐建苗以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐建苗系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐建苗具有其他故意犯罪前科，酌情从重处罚；被告人徐建苗到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，涉案赃物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐建苗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年6月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许越骋 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡嘉婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7584号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：赵成仁，男，1983年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告赵成仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。  审 判 员  张   旭 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贺   超
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12606号之一 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。 法定代表人陈文学。 被执行人杨国平，男，1982年11月26日出生，住义乌市。 被执行人严丽丽，女，1986年7月10日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国平等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12019号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人杨国平等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金249727.74元及利息等。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨国平等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨国平等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨国平等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨国平等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨国平所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。其余暂未发现被执行人杨国平等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨国平等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨国平等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人杨国平等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12606号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  陈明亮
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5889号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：郭太庆，男，1979年10月16日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告郭太庆银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭太庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2015年2月8日至2019年4月25日信用卡透支本金7949.62元及期内利息1110.29元、违约金364.01元、手续费131.91元，合计9555.83元，同时自2019年4月26日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2007年5月30日被告郭太庆在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2007年6月25日。自2015年2月8日至2018年7月1日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告郭太庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：2007年5月30日被告郭太庆向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。甲方以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为51×××72的信用卡，永久信用额度为8000元，临时额度总授信值15000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2019年4月25日，被告共欠原告信用卡透支本金7949.62元、利息1110.29元、违约金364.01元、手续费131.91，合计9555.83元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（协议）的各项规则，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约（协议）中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金及手续费等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭太庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计9555.83元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  赵 亮陪审员  解 青二〇一九年十二月七日书记员  孙 瑜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4342号原告：金根山，男，汉族，1967年2月17日出生，住河南省。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告金根山与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告金根山及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金；5、依法判决供销总公司退还个人的集资款5000元整。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：1、养老保险手册一份5页；2、医疗保险缴费明细表一份；3、养老保险信息查询单一份；4、岗位变动工资审定表一份；5、安置复退军人为全民所有制职工的通知一份；6、退出现役登记表一份；7、职工回购国有资产名单一份，证明原告和被告存在劳动关系、原告调入被告单位的时间及向公司缴纳集资款。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。于2019年9月6日裁定宣告终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：金根山于1997年6月调入供销总公司。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，金根山回家长期待岗，2009年供销总公司在金根山不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，金根山的人事档案至今仍在供销总公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月20日，金根山向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，金根山遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1983年11月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1997年6月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年6月25日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告金根山自1997年6月起至2019年6月25日与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告金根山的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8896号原告杭州余杭区加金调料酱品厂，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚村李家塘23号。法定代表人汪加金，总经理。（到庭）委托诉讼代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈思，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区。法定代表人王浩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘东阳，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被诉裁定：商评字[2018]第118295号关于宣告第9618312号“老榨坊”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年7月4日本院受理时间：2018年8月28日开庭审理时间：2019年6月20日被告针对第三人就原告拥有的第9618312号“老榨坊”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求，作出被诉裁定，认为：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，因此本案实体问题适用2001年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2014年起施行的《中华人民共和国商标法》。一、诉争商标在“调味品、辣椒油”商品上与第三人的第3373756号“老榨坊”商标（简称引证商标）构成2001年商标法第二十八条所规定的情形。二、诉争商标未违反2001年商标法第三十一条规定。三、诉争商标的注册不属于2001年商标法第四十一条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形。综上，裁定诉争商标在“调味品；辣椒油”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标核定使用的商品类别不同，不属于相同或类似商品上的近似商标，不会造成消费者混淆。二、第三人曾就诉争商标所涉辣椒油、芝麻油商品提起不正当竞争等纠纷，均被法院驳回，法院同时认定第三人的芝麻调和油商品不是知名商品，原告“老榨坊”商品未侵害第三人外观专利及名称和装潢。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立。本院审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：96183123.申请日期：2011年6月20日4.注册日期：2013年5月28日5.专用期限至：2022年7月13日6.标志：老榨坊7.核定使用商品（第30类，类似群3003-3004；3006；3008-3012；3016；3018-3019）：豆浆；含淀粉食物；糖；调味品；面粉制品；辣椒油；油；食品用香料（含醚和香精油除外）；家用嫩肉剂；以谷物为主的零食小吃；米二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：33737563.申请日期：2002年11月19日4.专用期限至：2023年11月6日5.标志：老榨坊6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂；食用菜籽油；玉米油；芝麻油；食用棕榈油；食用橄榄油；食用骨油；食用猪油；食用葵花籽油；椰子油2017年7月13日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提供了第三人在先注册商标信息、第三人专利及外观设计证书、企业资质及荣誉，引证商标销售情况、宣传使用情况等证据。原告向被告辩称：诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标；“老榨坊”并非第三人独创词语并且第三人提供的证据形成时间晚于诉争商标申请日，并向被告提供了百度百科关于“食用油”的词条解释网页打印件及民事判决书等证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了百度百科关于“食用植物油脂”“调味品”的词条解释；国家标准GB/T4754-2017国民经济行业分类中关于“食用植物油加工与调味品发酵制品制造属于不同行业”的认定；中国植物油行业协会与中国调味品协会简介；食品质量安全市场准入审查指南；芝麻油国家标准；原告在第三十类商品上已经注册的“老榨坊”、“佬榨坊”、“佬作坊”商标信息等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否类似时，应以相关公众对商品的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品类似的参考。本案中，诉争商标核定使用的“调味品；辣椒油”商品与引证商标核定使用的“食用油脂；芝麻油”等商品在原料、消费对象、销售渠道等方面相类，均属于日常烹调用品，二者构成类似商品。诉争商标与引证商标均为“老榨坊”文字商标，高度近似，相关公众容易混淆误认。故诉争商标在“调味品；辣椒油”商品上的注册与引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州余杭区加金调料酱品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州余杭区加金调料酱品厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭灵东人民陪审员  刘秀娟二〇一九年十二月三十日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13548号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，系公司员工。 被告：罗立花，女，1968年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：杨爱平，男，1969年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告罗立花、杨爱平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告罗立花、杨爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告1偿还原告代偿款49573.80元及违约金9914.76元，共计59488.56元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告2承担连带清偿责任；3、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告1因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为反担保人。银行履行了相应义务，但被告1并未按约履行还款义务，截至今日被告1已逾期，导致原告于2018年12月为其代偿5065.98元，2019年3月为其代偿6680.90元，2019年5月结清剩余款项37826.92元，共计49573.80元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告1沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告1拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告2亦拒绝履行其反担保义务。 被告罗立花、杨爱平未作答辩，也未提交相关证据材料。 经审理查明，罗立花（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为罗立花因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为51500元，分36期，每期偿还金额为1599.95元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告罗立花以其所购车辆提供抵押担保。 2018年5月29日，腾铭惠商公司（甲方）与罗立花（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为51459元，服务费8459元，分36期，首期偿还1665元，以后每期偿还1565元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。杨爱平承诺承担连带还款责任并作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是罗立花未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年12月21日以吴中华名义为被告罗立花代偿逾期款5065.98元、于2019年3月28日以徐维林名义为被告罗立花代偿逾期款6680.9元、于2019年5月30日原告为被告罗立花结清剩余银行尾款代偿37826.92元。合计代偿49573.8元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与罗立花签订《信用卡透支分期付款服务合同》，杨爱平作为共同还款人在合同上签字是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为罗立花代偿，对其代偿的款项，原告有权向罗立花追偿。故，对于原告要求被告罗立花支付原告代偿款49573.8元，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗立花未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金9914.76元符合合同约定，本院予以支持。杨爱平作为共同还款人承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告罗立花、杨爱平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49573.8元，并支付违约金9914.76元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取644元，由被告罗立花、杨爱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢鸽子
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5693号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，地址：仪征市真州东路101号。(以下简称仪征农商行)法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘翔，该行客户经理。委托诉讼代理人：韩俩仟，该行员工。被告：扬州市三强橡塑科技有限公司，地址：江苏省扬州市高邮市天山镇殷河村周庄组。（以下简称三强橡塑公司）法定代表任：王爱红。被告：江苏彤天新材料发展有限公司，地址：高邮市天山工业集中区。（以下简称彤天公司）法定代表人：夏荣贵。被告：扬州市瑞林线带有限公司，地址：高邮市天山工业集中区。（以下简称瑞林公司）法定代表人：王九林。被告：田开安，男，汉族，住址：扬州市高邮市。被告：田健，男，汉族，住址：扬州市高邮市。被告：王爱红，女，汉族，住址：扬州市高邮市。被告：王九林，男，汉族，住址：扬州市高邮市。被告：夏荣贵，男，汉族，住址：扬州市维扬区。被告：陈勇，男，汉族，住址：高邮市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告扬州市三强橡塑科技有限公司、江苏彤天新材料发展有限公司、扬州市瑞林线带有限公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翔、韩俩仟，被告田开安已到庭，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬州市三强橡塑科技有限公司立即归还借款本金人民币2250000元、正常利息16852.5元，逾期利息104726.25元，本息合计2371578.75元，利息计算至2019年8月12日，之后产生的利息按合同约定给付。2.判令被告江苏彤天新材料发展有限公司、扬州市瑞林线带有限公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇对上述债务承担连带保证责任。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日，借款人扬州市三强橡塑科技有限公司向原告分支机构大巷支行申请借款370万元，由江苏彤天新材料发展有限公司、扬州市瑞林线带有限公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇作其保证人并承担连带保证责任，双方签订了流动资金循环借款合同和最高额保证合同，合同期限截至2019年6月2日。该合同项下有1笔借款225万元，期限至2019年4月18日，现该借款已逾期并经多次催收未果，故诉至贵院，请求依法判决。被告田开安对原告诉讼请求没有意见。希望原告给予一定时间，让其在2020年2月底把利息全部结清，借新还旧。其他被告未提交答辩意见也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3号，原被告双方签订流动资金循环借款合同一份，约定由被告向原告借款370万，同时双方对借款利率的计算、借款期限等做了约定。同时被告三强橡塑公司与原告还签订了最高额保证合同，合同约定由原告向被告出借最高限额为370万元的借款。该借款保证合同同时由保证人彤天公司、瑞林公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇为其借款做保证担保。2018年4月20日，原告依据双方签订的流动资金循环借款合同和最高额保证合同向被告发放贷款225万元，借款逾期后，被告未能还本付息。上述事实，有原告提供的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告仪征农商行与被告三强橡塑公司签订《流动资金循环借款合同》，并与被告彤天公司、瑞林公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇签订《最高额保证合同》，并依约定发放了贷款。被告三强橡塑公司应依贷款合同的约定和还款计划履行还款义务，但在借款逾期后，被告三强橡塑公司未能还本付息；被告彤天公司、瑞林公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇在三强橡塑公司未履行还款义务的情况下也未能承担连带保证还款责任，故上述被告应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告彤天公司、瑞林公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告扬州市三强橡塑科技有限公司自本判决生效后十日内返还原告贷款本息共计2371578.75元，利息计算至2019年8月12日，之后产生的利息按合同约定至实际给付之日止。二、被告江苏彤天新材料发展有限公司、扬州市瑞林线带有限公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇对上述款项承担连带清偿责任；被告江苏彤天新材料发展有限公司、扬州市瑞林线带有限公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇在承担保证责任后，有权向扬州市三强橡塑科技有限公司追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25773元，依法减半收取12886元，由被告扬州市三强橡塑科技有限公司负担，此款原告已垫付，由被告扬州市三强橡塑科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十二月十九日书记员  任珂瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初232号 原告：广东乐华家居有限责任公司，住所地：广东省佛山市三水区南山镇漫江工业园南区3号，统一社会信用代码：91440600065160777Y。 法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成逆，男，1983年5月21日出生，汉族，户籍住所地：湖南省双峰县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍住所地：山西省平陆县，系该公司员工。 被告：邯郸市海恒建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路219号1312号，统一社会信用代码：91130403MA07T6D197。 法定代表人：任志强，该公司经理。 原告广东乐华家居有限责任公司与被告邯郸市海恒建筑装饰工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。受理后，广东乐华家居有限责任公司于2019年12月25日递交变更诉讼请求申请书，请求判令赔偿原告经济损失及合理费用支出共计人民币2万元。2019年12月30日原告又自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东乐华家居有限责任公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东乐华家居有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东乐华家居有限责任公司负担。 审 判 长  姜 双 审 判 员  田保俊 人民陪审员  郝继红 二〇一九年十二月三十日 法官助理崔针针 书记员马馨馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3811号申请执行人黄家伟，男，1991年5月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人陈静，女，1974年3月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人黄家伟申请执行陈静民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执3811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十二月十一日书记员  王世英
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11968号 原告：陆天吉，男，1991年9月4日出生，汉族，住所慈溪市。 委托诉讼代理人:毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：**飞，女，1977年10月17日出生，汉族，住所慈溪市。 被告：慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂，住所地：慈溪市宗汉街道二塘新村。 投资人：**飞。 上述两被告的共同委托诉讼代理人:吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人:魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：陈权辉，男，1979年6月22日出生，汉族，住所慈溪市。 原告陆天吉与被告**飞、慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂（以下简称宏瑞厂）、陈权辉合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日、12月3日公开开庭进行了审理。原告陆天吉及其委托诉讼代理人毛立科，被告**飞、宏瑞厂的委托诉讼代理人吕贤，被告陈权辉到庭参加第一次庭审。原告陆天吉及其委托诉讼代理人毛立科，被告**飞及其委托诉讼代理人吕贤，被告陈权辉到庭参加第二次庭审。审理过程中，本院根据原告陆天吉的申请进行了财产保全。本案现已审理终结。 原告陆天吉向本院提出诉讼请求：三被告支付原告垫付款184551元，并支付自起诉日起至实际清偿日止，以184551元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告**飞、陈权辉系夫妻。2018年7月23日，被告宏瑞厂负责人由被告陈权辉变更为被告**飞，但被告陈权辉仍参与管理和经营被告宏瑞厂。原告从2013年始即为被告宏瑞厂的业务员，独立负责开拓模具零件加工业务，联系客户，并全面根据模具零件加工业务从签约、落实生产、验收、交付及支付模具零件加工款。因三被告资金短缺，从2017年开始，原告陆续代付、垫付及通过三被告转付各种费用合计184551元。这有微信、支付宝及银行流水为凭。2019年9月22日，经被告陈权辉核实出具欠条一份。原告认为，被告**飞、陈权辉系夫妻，原告代付、垫付的款项均为被告宏瑞厂经营需要而支付，被告**飞依法应共同承担支付责任。 审理过程中，原告陆天吉将诉讼请求变更为：一、被告宏瑞厂支付原告垫付款184551元，并支付自起诉日起至实际清偿日止，以184551元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告**飞对上述债务承担无限责任；三、被告陈权辉对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 被告陈权辉答辩：认可原告的诉讼请求。 被告宏瑞厂、**飞答辩：原告与慈溪佐佑模具有限公司（以下简称佐佑公司）存在劳动关系。被告陈权辉是被告宏瑞厂和佐佑公司的实际控制人，被告**飞未参与经营管理，直到2019年7月被告**飞才管理被告宏瑞厂的财务。即使存在原告为被告宏瑞厂垫付款项的事实，被告**飞已将有关款项支付给原告了。被告宏瑞厂和佐佑公司生产、办公混同，即使原告主张的债务存在，也是原告与被告陈权辉之间的债权债务关系，与被告宏瑞厂、**飞无关。原告提供的银行流水不能证明原告替被告宏瑞厂垫付的事实。原告提供的欠条未加盖被告宏瑞厂的公章，也没有被告**飞的签名。原告这两年未领取报酬，原告已起诉被告宏瑞厂、**飞，案号（2019）浙0282民初11566号，金额20万元左右。原告在未领取报酬的情况下，仍为宏瑞厂垫付资金，不符合常理。当被告宏瑞厂、**飞申请追加陈权辉为被告时，原告却反对，原告与被告陈权辉涉嫌恶意串通。综上，请求驳回原告对被告宏瑞厂、**飞的诉讼请求。 本案争议焦点：一、原告与被告宏瑞厂是否存在劳动关系。二、原告是否存在为被告宏瑞厂垫付、代付款项的事实。三、原告为被告宏瑞厂垫付、代付的款项是否已结清。 一、原告与被告宏瑞厂存在劳动关系的事实由原告提供的《浙江省（宁波市慈溪市）社会保险参保证明》及生效的原告诉被告宏瑞厂、**飞追索劳动报酬纠纷一案（2019）浙0282民初11566号民事判决书可以证明。参保证明显示原告的参保单位为被告宏瑞厂。判决书认定原告系被告宏瑞厂的员工，从事业务管理工作。 二、原告为被告宏瑞厂垫付、代付款项的事实由原告提供的大量银行流水、原告对垫付、代付所作的大量表格记录、被告宏瑞厂实际经营者即被告陈权辉出具的欠条等证据予以证实，上述证据已经达到表面初步可信。被告宏瑞厂、**飞主张原告与被告陈权辉恶意串通，未提供证据证明，不予采信。 三、被告**飞主张即使存在原告为被告宏瑞厂垫付、代付款项的事实，被告**飞已将有关款项支付给原告了。被告**飞为此提供了2019年3月7日其转账给原告7万元的银行转账记录，金额远小于原告提交的大量银行流水，转账时间也早于案涉欠条出具的时间，故不足以证明被告**飞的主张，不予采信。 综上，经审理查明，被告**飞、陈权辉系夫妻，被告宏瑞厂系个人独自企业，原投资人为被告陈权辉，2018年7月23日，投资人变更登记为被告**飞，变更登记后被告陈权辉仍实际经营该厂。原告系被告宏瑞厂的员工，从事业务管理工作，在工作中常为被告宏瑞厂垫付、代付相关应付款项。2019年9月22日，被告陈权辉以其及被告宏瑞厂的名义向原告出具了一份欠条，确认欠原告垫付、代付款184551元。 本院认为，原告为被告宏瑞厂垫付的款项被告宏瑞厂应返还给原告，被告宏瑞厂系个人独资企业，被告**飞作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，同时被告陈权辉作为实际经营人同意对本案欠款承担连带责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告宏瑞厂、**飞关于原告与被告陈权辉恶意串通，即使存在原告为被告宏瑞厂垫付款项的事实，被告**飞已将有关款项支付给原告的辩称缺乏证据证明，不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂应于本判决生效之日起七日内向原告陆天吉返还垫付、代付款项184551元，并支付自2019年10月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告**飞以其个人财产对上述判决第一项确定的被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂的债务承担无限责任； 三、被告陈权辉对上述判决第一项确定的被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3991元，减半收取计1995.5元，由被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、**飞、陈权辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费1445元，由被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、**飞、陈权辉负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告陆天吉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐升 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈懿翎 代书记员 赵添
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20293号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初477号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人位跃辉，男，1980年4月21日出生，汉族，高中毕业，系洛阳市科技中等专业学校招生办工作人员，河南省偃师市人，住河南省偃师市。因涉嫌诈骗罪于2019年4月4日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于同年4月19日被执行逮捕，因涉嫌买卖国家机关证件罪于同年8月2日被洛龙区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院决定执行逮捕。辩护人庄红强、王亚静，河南律桓律师事务所律师。被告人罗晓娜，女，1982年4月24日出生，汉族，初中毕业，无业，河南省偃师市人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌诈骗罪于2019年4月4日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。辩护人杨立，河南开物律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人罗晓娜犯诈骗罪、被告人位跃辉犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人罗晓娜及其辩护人杨立，被告人位跃辉及其辩护人庄红强到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年1月至4月，被告人罗晓娜虚构可以通过洛阳市科技中等专业学校校长代他人办理特种作业操作证的事实，以每本证件350元或400元的价格从被告人位跃辉处购买伪造的特种作业操作证件。后被告人罗晓娜以每本证件700元的价格卖给被害人王某共计获取人民币31500余元，将其中人民币17000余元转给被告人位跃辉。被告人罗晓娜于2019年4月3日主动投案，被告人位跃辉于2019年4月3日被抓获归案。被害人王某于2019年4月15日出具谅解书，谅解罗晓娜和位跃辉的行为。公诉机关认为，被告人罗晓娜以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人位跃辉出售伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人罗晓娜对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪，希望从轻处罚。其辩护人认为被告人罗晓娜构成自首，积极退赃并取得被害人谅解，建议对其减轻处罚。被告人位跃辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示认罪。其辩护人认为被告人位跃辉的犯罪行为社会危害性不大，没有造成恶劣后果，已退赔被害人损失并取得其谅解，被告人认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人位跃辉系洛阳市科技中等专业学校兼职招生教师（对外宣称职务等同于主任级别），负责对外招生宣传事宜。被告人罗晓娜因介绍学生与被告人位跃辉认识，经他人介绍与被害人王某认识。2018年10月，被告人罗晓娜称通过位跃辉能够办理特种作业操作证，以每本700元的价格收取被害人王某费用，后将办证人信息告知被告人位跃辉。被告人位跃辉从网上购买伪造的特种作业操作证件，以每本350元或400元的价格卖给被告人罗晓娜。自2018年10月至2019年3月期间，被告人罗晓娜共收取被害人王某31500余元，并将其中17000余元转给被告人位跃辉。经洛阳伊滨区管理委员会安全生产监督管理局出具证明认定，李德义等十七人的特种职业操作证未查询到证书信息记录。另查明，被告人罗晓娜于2019年4月3日主动投案，被告人位跃辉于2019年4月3日被抓获归案。还查明，2019年3月28日被告人罗晓娜退还王某1400元，被害人王某于2019年4月15日出具谅解书，表示二被告人家属已退还其损失三万元，对罗晓娜和位跃辉的行为予以谅解。上述事实，有被告人罗晓娜、位跃辉的供述，被害人王某的陈述，微信转账记录截图、假特种作业操作证照片，洛阳市科技中等专业学校证明，被告人罗晓娜、位跃辉的户籍证明及无犯罪记录证明、前科证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人位跃辉买卖伪造的国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。被告人罗晓娜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人位跃辉到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人罗晓娜在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失、取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人位跃辉的辩护人关于位跃辉取得谅解、自愿认罪的辩护意见及被告人罗晓娜的辩护人关于罗晓娜系自首、赔偿并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的特种作业操作证、叉车岗位施工操作证、培训合格证书，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人位跃辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人罗晓娜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人位跃辉的刑期自2019年11月13日起至2020年11月11日止，被告人罗晓娜的刑期自2019年4月4日起至2020年4月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、依法没收扣押在案的特种作业操作证17件、叉车岗位施工操作证1件、培训合格证书1件。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 培人民陪审员 李 新人民陪审员 张金霞二〇一九年十二月十九日书 记 员 程晓煜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5769号 原告：黄金凯，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：梁国伟，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄金凯诉被告梁国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄金凯的委托诉讼代理人林彩霞到庭参加诉讼，梁国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金110000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判决被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用、公告费、保全费等。事实与理由：因资金周转需要，被告向原告借款110000元，没有约定还款期限口头约定按月利率2.5%支付利息。上述事实有被告于2015年1月9日出具给原告的一份《借条》为凭。现被告拒不依约偿还任何款项，其行为严重侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。故，为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 梁国伟未作答辩。 黄金凯围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月9日，梁国伟向黄金凯借款110000元，并出具其签名确认的借条一份交由黄金凯作为借款凭证。借条中未约定借款利息及借款期限。后经黄金凯多次催讨，梁国伟至今分文未偿。2019年11月11日，黄金凯诉至本院，要求梁国伟归还借款本金并支付利息。2019年11月28日，梁国伟在质证时对借条的真实性提出异议，并认为借条上的全部内容均非其本人所写。为保障当事人的合法权益，本院释明其于2019年12月4日前提交书面鉴定申请书，但梁国伟逾期未向本院提交笔迹鉴定申请。本院遂再次传票通知其于2019年12月17日继续开庭审理本案。案经审理，因梁国伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，梁国伟逾期未向本院提交笔迹鉴定申请，视为其放弃鉴定申请，应自行承担由此导致的法律后果，故本院对黄金凯提交的借条真实性予以认定。梁国伟尚欠黄金凯借款本金110000元，此有黄金凯提供的借条予以证实，结合黄金凯庭审陈述，足以认定。现黄金凯要求梁国伟归还借款本金110000元，合理合法，本院予以支持。黄金凯主张双方曾口头约定月利率2.5%，缺乏证据支持，本院不予采信。借条中未约定利息，现黄金凯主张自起诉之日（2019年11月11日）起以本金110000元为基数按照年利率6%计息，实际上系基于梁国伟未还款而给黄金凯造成资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，梁国伟未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 梁国伟应在本判决生效之日起五日内归还给黄金凯借款本金110000元，并自2019年11月11日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由梁国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执431号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人:龙穗生,总经理。 委托诉讼代理人：**,山东国曜律师事务所律师。 被执行人：梁虎，男，1986年4月10日出生，汉族，住泰安市东平县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁虎借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55756号裁决书生效后，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院于2019年9月23日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未履行。 本院分别于2019年8月12日、9月19日、11月4日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、证券以及工商登记等信息，仅发现梁虎名下有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 本院于2019年10月24日前往泰安市东平县不动产登记中心查询梁虎名下不动产信息；前往泰安市东平县市场监督管理局查询梁虎名下工商登记信息；于10月25日前往梁虎住所地泰安市××××里庄村进行现场调查，均未发现被执行人相关财产线索。于10月25日前往泰安市东平县车管所查询梁虎名下车辆信息，发现梁虎名下有一辆鲁Ｊ×××××小汽车，因未能扣押无法处置。 本院于2019年9月29日对梁虎适用限制消费措施，于10月8日将梁虎纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月24日对申请执行人的委托诉讼代理人**进行电话和微信约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人。申请执行人不申请执行悬赏，同意本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李明馨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4016号之一申请执行人应明生，男，1967年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人黄仙平，男，1989年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人黄道池，男，1979年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郑荣兵，男，1970年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人应明生与被执行人黄仙平、黄道池、郑荣兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初614号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应明生于2019年09月25日向本院申请执行，要求被执行人黄仙平、黄道池、郑荣兵履行生效法律文书确定的债务50525元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人应明生与被执行人黄仙平、黄道池、郑荣兵于2019年10月8日达成执行和解，约定申请人应明生变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行黄道池向申请人就掉价儿生支付执行款50000.00元，被执行人黄道池于2019年10月8日向申请人支付执行款15000.00元，同年11月份开始每月30日前支付执行款2000.00元，直至付清。本院认为，本案执行中，申请执行人应明生与被执行人黄仙平、黄道池、郑荣兵达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初614号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1330号 申请执行人:南宁市良庆区人民大院立案庭，住所地南宁市良庆区。 被执行人：何仁肖，男，壮族，1976年10月6日出生，住所地南宁市。 申请执行人南宁华纳房地产开发有限公司与被执行人何仁肖追偿权纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）桂0108民初1120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为980及利息，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人名下有二套房产和一辆车(车牌：桂Ａ×××××），但该房产已被其他法院首封，我院轮候查封，车辆已被我院查封，但没有扣押回来不具备处置条件。除此以外被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为980元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦盛浩
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执302号申请执行人：谭华生，男，1976年10月20日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：宁元益，男，1971年11月28日生，汉族，住江西省莲花县。谭华生依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初522号民事判决书于2019年9月12日向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宁元益未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人宁元益银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人宁元益无财产可供执行。因被执行人陈小华下落不明，本院执行干警多次前往被执行人居住地寻找，本院于2019年12月26日已将被执行人宁元益纳入失信被执行人名单并向被执行人宁元益发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为12600元、利息及迟延履行利息，截止2019年12月26日执行到位0元，未执行标的为12600元、利息及迟延履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘少辉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3027号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗柳忠，男，1966年8月8日出生，公民身份号码：450************396，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西省壮族自治区柳城县东泉镇高田村民委大染屯5队56号（以上均为自报）。因本案于2019年9月25日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被中山市公安局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人罗柳忠犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗柳忠已接受中山市法律援助处指派的王小龙律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人罗柳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月25日晚上8时许，被告人罗柳忠未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由中山市沙溪镇往横栏镇方向行驶，途经S268线52KM+200M处时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人罗柳忠驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为105.8mg/100ml。归案后被告人罗柳忠如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人罗柳忠在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗柳忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗柳忠有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗柳忠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人罗柳忠符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗柳忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  阮妙柱卜璐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7077号 上诉人（原审原告）：张庆于，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛少锋，男，1990年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 上诉人张庆于因与被上诉人薛少锋不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 张庆于上诉请求：上诉请求：一、请求二审法院依法撤销邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1379号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人返还押金38300元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误，违法法定程序。一、一审法院认定事实错误。（一）上诉人与第三人创新玻璃公司之间没有关系。上诉人与被上诉人之间有玻璃买卖交易，因此按照约定上诉人向被上诉人缴纳了押金，以便在拉被上诉人玻璃时能够使用被上诉人提供的铁架和铁钢。但是被上诉人称押金是交给第三人创新玻璃公司，对此第三人并没有向法院提交任何证据予以证明，同时上诉人也从来没有与创新玻璃公司之间发生过交易。更进一步说明上诉人与第三人创新玻璃公司之间没有交易的事实.是上诉人均将采购玻璃交易款转入了被上诉人的账户，从来没有向第三人创新玻璃公司的账户转入过交易款。所以被上诉人称押金应由第三人创新玻璃公司予以承担的理由是不成立的。本案中被上诉人向上诉人出具的押金条上既没有创新公司的印章，也没有第三人薛平以创新公司的法定代表人名义的签字。单单以开庭后薛平到法庭追认押金是创新玻璃公司收取的，是不成立的。理由是：一方面薛平向法庭的陈述属于证据类型中的证言，应在举证期间出庭作证，并接受询问。但是薛平在开庭后才到法庭，已超过法定的举证期间，其证言不应采信。另一方面，薛平向法庭的陈述并未提交其是第三人创新玻璃公司法定代表人的授权委托书或者证明，单以薛平的陈述不能证明本案涉及的押金是上诉人与第三人创新玻璃公司之间的债权债务。（二）被上诉人在恶意躲避债务、逃避法律责任。被上诉人称押金应由第三人创新玻璃公司承担其恶意非常明显。因为，第三人创新玻璃公司目前已停产，且没有能够用于偿还债务的财产，让创新玻璃公司承担该债务，完全是被上诉人在逃避债务、逃避法律责任。因此，恳求二审法院更应该撤销一审判决，依法改判支持上诉人上诉请求，以制止和制裁上诉人躲避债务、逃避法律责任的不诚信行为。（三）创新玻璃厂与创新玻璃公司不是同一主体，创新玻璃厂也不能代表创新玻璃公司。被上诉人向上诉人出具的押金收条上显示的创新玻璃厂，按照《民法总则》、《合伙企业法》、《公司法》等法律规定，创新玻璃厂和创新玻璃公司不可能是同一主体，按照法律规定创新玻璃厂可能是个体经济组织或者是个合伙企业或者是个人独资企业去，但绝对不是企业法人。而创新公司按照《公司法》的规定一定是一个企业法人。因此，从押金条上来看，第三人创新玻璃公司不是创新玻璃厂，更不是与上诉人交易和接收上诉人押金的相对方。此外，被上诉人未向法庭提供任何创新玻璃厂设立资料或者经营的营业执照，更进一步说明，被上诉人就是以个人名义收取上诉人的押金，因此，该押金应由被上诉人予以返还给上诉人。二、一审法院适用法律错误，程序违法。本案中上诉人起诉的对象的被上诉人薛少锋，而不是第三人创新公司。上诉人提交的证据也均指向被上诉人。但是一审法院认为查明的事实是上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，而是与第三人创新玻璃公司之间存在债权关系，即上诉人的民事责任应由第三人创新玻璃公司承担，即上诉人起诉被上诉人是起诉主体错误，并以“判决”形式驳回了上诉人的“诉讼请求”。显然一审法院这样判决是错误的，是违反民诉法规定，程序严重违法的。依据法律规定，一审法院依据查明的事实认为上诉人起诉的被告主体是否适格问题的处理方式采用“判决”形式，显然是错误的，违反了《民事诉讼法》第154条规定。因此，依据《民事诉讼法》的规定，一审法院判决严重违反法定程序。因此恳请二审法院依法撤销一审法院，改判支持上诉人一审诉讼请求。 薛少锋答辩称，张庆于的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张庆于向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告缴纳的押金款38300元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：张庆于向该院提举的押金收据上所记载的收款方系创新玻璃厂，经手人系薛少锋。张庆于与薛平联系业务，邯郸市永年区创新建材有限公司（下称创新公司）成立于2005年7月13日，法定代表人系薛平，经营范围为石子、平面玻璃等。另查明，薛少锋与薛平系父子关系，薛少锋及薛平并未在工商管理部门注册登记“创新玻璃厂”字号。原告在起诉本案被告薛少锋的同时，还以相同事由（出具押金条）另案起诉要求薛花利返还押金85700元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他的工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案已查明的事实可以认定张庆于是与创新公司存在业务往来，张庆于作出法律行为的相对方是创新公司，薛少锋系创新公司员工，薛少锋在押金条的签字应认定为创新公司工作人员在经营活动中的职务行为，该民事责任的承担应由创新公司来承担。本案原告所提交的经手人系薛少锋的押金收据不能证明被告应承担原告所主张的相应民事责任，原告也未向该院提交其他证据以证明其诉讼主张，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张庆于的诉讼请求。案件受理费379元，由原告张庆于负担。 经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，经查，创新玻璃厂与创新建材有限公司系同一主体，薛少锋系创新建材有限公司员工。张庆于与创新建材有限公司存在业务往来。张庆于提交的押金收据显示薛少锋仅为经手人，而非实际交易人，故薛少峰在押金条上的签字应认定为经营活动中的职务行为，民事责任应由创新建材有限公司承担。张庆于上诉称一审以判决形式驳回上诉人诉讼请求有误，本院认为，一审时原告提出了明确被告，且符合起诉条件，人民法院对该案进行了实体审理，故以判决形式驳回诉讼请求并无不当，对该上诉请求本院不予支持。 综上所述，张庆于的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由张庆于负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 王一民 审判员 杨海山 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨正哲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7753号 原告：黄加伟，男，1979年9月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。 被告：马国伟，男，1972年12月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告黄加伟因与被告马国伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄加伟的委托诉讼代理人杨有川到庭参加诉讼，被告马国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加伟起诉称，被告因生意周转需要，于2013年起向原告借款，至2019年8月2日，经双方结算，被告共计结欠原告借款120万元未还。当日，被告向原告出具借条一份，承诺“于2019年8月31日前归还20万元整，其余2019年底前归还20万元，余款于2021年前还清”。现首期20万元的还款期限已过，经原告催讨，被告只支付了2万元，尚有18万元到期借款未归还。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告到期借款180000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息至全部借款还清日止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告马国伟未作答辩。 针对自己的主张，原告黄加伟向本院提供证据如下： 1．借条一份，证明2019年8月2日，经双方结算，被告共计结欠原告借款120万元未还。当日，被告向原告出具借条一份，承诺“于2019年8月31日前归还20万元整，其余2019年底前归还20万元，余款于2021年前还清”； 2．银行交易明细一份，证明原告自2013年起至2018年12月29日，双方总计发生借款金额达450余万元。 被告马国伟未到庭，也未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据1为原件，有马国伟签名并按捺手印，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。证据2为银行交易明细，本院对其真实性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款有借条及银行交易明细予以证实，本院予以认定。被告在约定的还款期限内未归还借款已构成违约，对此，被告应承担归还借款及支付逾期还款利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审抗辩权，对此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马国伟于本判决生效之日起七日内归还原告黄加伟借款180000元及利息（以借款本金180000元为基数，从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，保全申请费1445元，合计3395元，由被告马国伟负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十二月十日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1056号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌盛明针织服装有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇白兰村，统一社会信用代码：9136011155086169X6。 法定代表人：魏根凤。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940850号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金10858.98元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金10533.21元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940850号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘海璇
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2080号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 被执行人：卢洋，男，1974年2月20日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人卢洋金融借款合同纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1320号 申请执行人：刘金宝，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人：程飞，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人刘金宝与被执行人程飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特74号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人程飞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘金宝向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为被执行人程飞返还申请执行人刘金宝借款本金208800元、逾期利息300元（自2019年6月1日起，以200000元为基数，按年利率6%，支付至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月10日）。 执行立案后，本院于同日向被执行人程飞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人程飞申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人程飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程飞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人程飞的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年10月16日依法划拨被执行人程飞银行存款人民币10433.67元，扣除执行费3037元，于2019年12月10日发放完毕。被执行人程飞名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年12月11日，本案执行标的已执行到位借款本金7396.67元，尚未执行到位借款本金201403.33元、逾期利息300元（自2019年6月1日起，以200000元为基数，按年利率6%，支付至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月10日）及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人程飞有其他可供执行财产。 本院已对被执行人程飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1320号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月十一日 书记员  王潇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6869号原告：付显洪，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘延祝，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告付显洪与被告刘延祝劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告付显洪到庭参加诉讼，被告刘延祝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付显洪向本院提出诉讼请求：判决被告刘延祝支付原告付显洪劳务工资16970元。事实和理由：2016年5月，被告刘延祝因承建修建贵阳奥特莱斯门面工程叫原告付显洪去做劳务。原告付显洪从2016年6月开始到被告刘延祝处工作直到2016年12月回家。经结算，被告刘延祝应支付劳务工资36970元，被告刘延祝仅支付了10000元，剩余26970元由其于2017年2月13日向原告刘延祝出具了欠条。2018年2月，被告刘延祝又支付了10000元，尚欠16970元，经多次催收无果，原告付显洪遂诉至本院。被告刘延祝未作答辩。原告付显洪为支持其诉讼请求，依法向本院提交了《欠条》。该证据符合证据的一般形式，被告刘延祝未到庭应诉，应视为放弃了举证、质证和抗辩的权利，故对《欠条》的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告付显洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告刘延祝向原告付显洪出具《欠条》，载明：“刘延祝欠付显洪人工工资26970元（贰万陆仟玖佰柒拾元）于2017年12月30日付清。”本院认为，通过原告付显洪的陈述及其提交的《欠条》足以证明被告刘延祝欠其劳务工资26970元的事实存在。现原告付显洪自认被告刘延祝已付10000元，剩余16970元未支付，该自认对被告刘延祝有利，本院予以确认。故对原告付显洪要求被告刘延祝支付劳务工资16970元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘延祝于本判决生效后7日内向原告付显洪支付劳务工资16970元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告刘延祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪人民陪审员  董树德人民陪审员  李亚玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  董 静书 记 员  陈雪云
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3476号 原告：柯名许，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈庆水，男，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告柯名许与被告陈庆水买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款4550元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告曾存在买卖关系。经双方结算，被告尚欠原告货款4550元，上述款项经原告催讨，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈庆水于本判决生效之日起十五日内支付给原告柯名许货款4550元并支付利息，利息自2019年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止。 若被告陈庆水未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费500元，共计550元，由被告陈庆水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  章青青 人民陪审员  方式信 人民陪审员  李灼昌 二〇一九年十二月二日 代书 记员  卢之璐
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2019)川1028民初3936号原告：朱小莉，女，1971年5月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：李炫君，男，1987年7月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告朱小莉诉被告李炫君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱小莉到庭参加了诉讼，被告李炫君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱小莉向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款11,000.00元及利息(从2017年2月22日起按月利率2%计付)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2017年2月22日因资金周转困难向原告借款11,000.00元，并在当日向原告出具借条一张，并口头承诺十天后归还借款。但时至今日被告也没有归还原告分文，原告多次催收，被告都以各种理由推脱。李炫君未作答辩。本院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，原告向被告交付借款，原、被告之间的借贷合同不违反法律、法规的性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。经原告催告后，被告仍未返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。由于原、被告未约定利息，也未约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可从原告主张权力之日，即起诉之日起，按年利率6%要求被告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李炫君在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告朱小莉借款11,000.00元，并从2019年11月26日起按年利率6%向原告支付利息至本判决确定的还款日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元，由被告李炫君负担。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一九年十二月十七日书记员  李 莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4344号 原告：湖州市南浔经济区供销合作社，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇。 法定代表人：严嗣铭，该合作社经理。 委托诉讼代理人：邬艳莺，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：金康强，男，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告湖州市南浔经济区供销合作社与被告金康强房屋租赁合同纠纷一案中，湖州市南浔经济区供销合作社于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖州市南浔经济区供销合作社在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖州市南浔经济区供销合作社撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖州市南浔经济区供销合作社负担。 审判员 叶 菁 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡陈丽