河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8989号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地：郑州市未来大道69号未来大厦9、10、11层。法定代表人：甄红流，该公司总经理。委托诉讼代理人：何静、吴桐彬，该公司工作人员。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康人寿河南分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、崔静静，被告泰康人寿河南分公司的委托诉讼代理人何静、吴桐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付200000元保险金及按月利率10.165‰从2019年7月21日至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，借款人吕国群向原告的思礼支行贷款200000元，在办理贷款的同时，吕国群与被告签订《泰康借款无忧（B）意外伤害保险》合同，购买泰康借款人意外伤害保险，保险金额为200000元，原告为第一受益人。2019年6月19日，吕国群意外死亡，原告及时通知了被告进行理赔，被告公司拒绝理赔，造成借款一直未归还，借款利息未结清。被告泰康人寿河南分公司辩称：1、根据保险合同的约定，投保人于投保时的职业不符合其公司的承保要求，其公司不应该承担保险责任。本案的投保人在投保时为营业用货车司机及随车个人，属于保险合同约定的拒保范围，保险合同对拒保条款对应责任承担的约定合法有效，因投保人在投保时其职业不属于其公司承保的范围，且要求其公司承担保险责任的原因与拒保职业有直接的因果关系，故其公司有理由按照合同约定不承担保险责任。2、原告同时具备保险代理人和受益人的双重身份，在本案中起到了至关重要的作用，本案保单投保时其公司与原告之间存在保险代理关系，保险产品系原告向投保人直接销售，原告作为保险代理人，未勤勉尽责地履行相关义务。根据保险单“告知”栏，“是否”选填栏均为空白，不能说明原告已经履行了相关义务。根据其公司与本案原告签订的合同约定内容，本案原告应向其公司承担赔偿责任，本案保险金最终仍由本案原告承担。原告向本院提交的证据有：1、2019年3月4日原告的思礼支行与吕国群签订的《个人最高额保证担保借款合同》及借款借据各一份，证明吕国群向原告借款200000元，借款期间为2019年3月4日至2021年3月4日，借款利率为10.165‰，逾期利率按合同利率上浮50％计算。同日，原告将贷款200000元发放给吕国群。2、投保单一份，证明吕国群贷款时与被告公司签订保险合同，受益人为原告，意外保险金额为200000元。3、火化证明及道路交通事故认定书，证明借款后，被告于2019年6月19日发生交通事故，意外死亡，根据保险条款的约定，被告应将意外保险金额200000元支付给原告。经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为吕国群的贷款手续上贷款事项用于购买半挂车，说明原告在投保人办理投保时已知晓投保人的职业，仍然为其办理保险，未履行其公司与原告之间的保险兼业代理协议。至于投保人与原告签订的贷款合同中的利息约定是原告与投保人之间的权利义务，原告在诉讼请求中要求其公司据此承担利息没有法律和合同依据，并且其公司与投保人之间的保险合同中也没有关于利息的约定。证据3只能说明投保人由于交通事故意外死亡，但在交通事故责任认定书中也能说明投保人的职业为货车随车人员，属于借款人意外险所拒绝投保的职业类别。被告向本院提交的证据有：1、《泰康借款无忧（B）意外伤害保险》投保单、保险单及保险条款，证明投保人吕国群对投保单中的内容已阅读并签字确认，投保单中写有“本人已知悉、理解该保单涉及的所有条款、约定的内容及职业类别标准并同意遵守；并已如实告知本人所从事的职业及上述身体状况，如有隐瞒或告知不实，贵公司可不承担保险责任”，并加黑加粗。投保人吕国群的职业即货车随车人员，系其公司拒保的职业类别，其公司不承担保险责任。2、《居民死亡医学证明（推断）书》及道理交通事故认定书，证明投保人的职业为货车随车人员，属于其公司拒保的职业。3、原、被告于2018年2月1日签订的《保险兼业代理合同》，证明原告作为保险代理人直接为投保人办理投保，未勤勉尽责地履行相关义务。投保人的投保单“告知”栏，“是”“否”都未勾选，违反《保险兼业代理合同》的约定，应承担赔偿责任，本案中的保险金由原告自己承担。经质证，原告对证据1的真实性无异议，根据投保单中声明与授权部分，如果存在与实际情况不符的情况，保险公司会解除合同，对解除前的保险事故不承担责任，保险公司对解除权约定的期间为1个月，被告陈述说今年8月份收到报案材料，按照该时间，被告的解除权没有行使，应当承担保险责任。另外，保险公司称对字体加粗，说明就尽到了提示义务，从保险单中可以看出字体很小，几乎无法区分哪些部分加粗，所以被告的辩称理由不能成立。对证据2的真实性无异议，该证据可以证明吕国群属于意外死亡，属于理赔的范围。对证据3的真实性无异议，原告已按照合同约定履行了自己的义务。关于利息部分，借款人死亡后，其公司已上报给被告公司处理，被告公司处理的时间过长，应该承担该笔借款产生的利息。本院认定证据如下：原告济源农村商业银行提供的证据，被告泰康人寿河南分公司对证据的真实性无异议，本院予以认定；被告泰康人寿河南分公司提供的证据，原告济源农村商业银行对证据的真实性无异议，本院予以认定。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：2019年3月4日，借款人吕国群向原告的思礼支行借款200000元，在办理贷款的同时，吕国群与被告签订了《泰康借款无忧（B）意外伤害保险》合同，购买了泰康借款人意外伤害保险，保险金额为200000元，原告为第一受益人。2019年6月19日，吕国群发生交通事故意外死亡，原告及时通知被告理赔，但被告拒绝理赔，造成该笔借款一直未归还，借款利息也一直未结清。本院认为，吕国群与被告签订的《泰康借款无忧（B）意外伤害保险》合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告辩称，投保人吕国群的职业即货车随车人员，系其公司拒保的职业类别，其公司不承担保险责任，本案涉及的保险合同系原告基于原、被告签订的《保险兼业代理合同》与吕国群所签订，原告受托所签保险合同的权利义务应由被告承担，且被告未举证证明其已明确告知投保人，且就相应条款进行了详细、单一的解释和告知，使投保人等对免责或限则条款有了充分的理解，该条款对投保人不产生效力，况且被告也未在法定期间内行使解除权，被告的该辩称理由不能成立。被告另辩称原告作为保险代理人直接为投保人办理投保，投保人的投保单“告知”栏，“是”“否”都未勾选，原告违反《保险兼业代理合同》的约定，未勤勉尽责地履行相关义务，应承担赔偿责任，本案保险金最终应由原告承担。被告该辩称理由，基于其公司与原告之间的保险代理关系，本案不予涉及。根据吕国群与被告签订的《泰康借款无忧（B）意外伤害保险》合同，原告为第一受益人，现吕国群已意外死亡，原告请求被告支付原告200000元保险金，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付贷款200000元自2019年7月21日至实际付款之日的利息，因双方对利息无约定且证据及理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司保险金200000元；二、驳回原告河南济源农村商业银行股份有限公司要求被告承担相关利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年十二月五日书记员  李清霞