wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38323号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：黄永珊，男，1974年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄永珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告黄永珊经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：黄永珊，合同约定起止日：2018年3月5日至2019年3月5日。贷款金额：10000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年3月5日，原告向被告名下银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年12月6日逾期还款。合同已于2019年3月5日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2257.46元、利息31.19元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2257.46元、利息112.86元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2257.46元、利息31.19元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄永珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2257.46元、利息31.19元及罚息、复利（自2018年12月6日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年3月5日；自2019年3月6日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄永珊负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行审38号申请执行人汕尾市生态环境局海丰分局，地址：广东省汕尾市海丰县****牛黄山行政小区。法定代表人吴智传，该局局长。委托代理人陈朝雨，该局副股级科员。委托代理人陈栎骏，该局办事员。被执行人海丰县天行制冰有限公司，地址：广东省汕尾市海丰县******委左侧。法定代表人颜文波。本院在审查申请执行人汕尾市生态环境局海丰分局申请强制执行对被执行人海丰县天行制冰有限公司作出的海环罚决字〔2019〕3号《行政处罚决定书》所确定处罚事项“处罚款人民币贰万元整”一案中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由，于2019年12月13日向本院递交撤回强制执行申请书。经审查，撤回申请是申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。本院认为，撤回强制执行申请是申请执行人在没有损害公共利益和他人合法权益的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人汕尾市生态环境局海丰分局撤回对被执行人海丰县天行制冰有限公司作出的海环罚决字〔2019〕3号《行政处罚决定书》所确定处罚事项“处罚款人民币贰万元整”的强制执行申请。审 判 长 陈小武审 判 员 洪海燕审 判 员 郑淑卿二〇一九年十二月十九日法官助理 叶俐彤书 记 员 陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1037号罪犯张杰，男，生于1997年11月8日，汉族，甘肃省景泰县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省景泰县人民法院于2016年6月24日作出（2016）甘0423刑初71号刑事判决，以被告人张杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年12月17日起至2020年12月16日止）,宣判后，张杰不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月17日起至2020年4月16日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑二个月(刑期自2015年12月17日起至2020年02月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5202号 原告：韩定华，男，1966年9月15日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：魏慧，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：徐建军，男，1966年8月11日出生，汉族，住宁海县。 原告韩定华与被告徐建军为买卖合同纠纷一案，原告韩定华于2019年8月23日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告徐建军支付原告货款206750元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告徐建军承担。本院受理后，依法适用简易程序。因被告徐建军下落不明，本案于2019年9月11日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告韩定华及其委托诉讼代理人魏慧到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间存在灯具买卖业务关系，2015年8月至2017年12月原告交付被告价值648550元的灯具，被告支付了441800元货款，尚欠206750元至今未予支付。原告为实现本次债权支出保全费1670元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约交付货物后，被告理应及时支付全部货款。由于被告未按约向原告支付货款，原告要求被告赔偿逾期利息损失及支付合理的保全费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐建军应于本判决生效后十五日内支付原告韩定华货款206750元，并支付逾期利息（以206750元为基数，自2019年8月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告徐建军应于本判决生效后十五日内支付原告韩定华保全费1554元； 三、驳回原告韩定华的其他诉讼请求。 如果被告徐建军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4401元，由被告徐建军负担。 原告韩定华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  冯志盛 人民陪审员  冯开扬 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初484号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人翁坚，男，1988年8月1日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，司机，住沙洋县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月24日被监利县公安局刑事拘留，2019年11月4日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2019﹞164号起诉书指控被告人翁坚犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，建议本案适用速裁程序审理。本院于次日立案，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员何正腾出庭支持公诉，被告人翁坚到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年10月15日凌晨，被告人翁坚驾驶号牌为H0L370的“驰田”牌重型自卸货车由东向西沿G351国道行驶，5时30分许，翁坚驾车行至监利县交叉路口时，翁坚所驾车辆与道路前方右侧被害人周某骑行的“金某”牌人力三轮车的尾部发生碰撞，导致周某当场死亡。案发后，翁坚报警并在现场等候处理。经湖北省监利县公安司法鉴定中心鉴定，周某符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，翁坚负事故的全部责任。2019年10月28日，被告人翁坚赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人翁坚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2019﹞149号量刑建议书，认为被告人翁坚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，自首、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人翁坚有期徒刑九个月，适用缓刑。被告人翁坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人翁坚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人翁坚交通肇事后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。能积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合沙洋县司法局社区矫正社会调查评估意见书，可对被告人翁坚宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人翁坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谈 敏二〇一九年十二月二十三日书记员 汪浩然
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初10818号 起诉人：苏州欢乘无忧汽车租赁有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1508室。 法定代表人：王毫亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。 2019年12月11日，本院收到起诉人苏州欢乘无忧汽车租赁有限公司（以下简称欢乘无忧公司）的起诉状。起诉人欢乘无忧公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人闵世陶支付代偿款106770元及利息5000元（利息暂计5000元，利息计算方式为以106770元为本金，以中国人民银行同期贷款利率从2019年7月11日起算至全部履行之日止）；由被起诉人闵世陶承担诉讼费。 经审查，2017年12月19日，承租人闵世陶，抵押人、保证人欢乘无忧公司，出租人（抵押权人）悦达融资租赁有限公司签订《汽车融资租赁合同》，约定保证人自愿对本合同项下承租人包括租金在内的全部债务承担连带责任保证；承租人出现违约的，出租人有权要求保证人立即承担责任；对本合同项下争议若协商不成，任何一方均有权向出租人住所地（盐城经济技术开发区人民法院）法院提起诉讼。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《汽车融资租赁合同》约定合同项下的争议，当事人有权向出租人住所地（盐城经济技术开发区人民法院）法院提起诉讼，故本院对起诉人欢乘无忧公司提起的合同纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人苏州欢乘无忧汽车租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  瞿忠奎 二〇一九年十二月十二日 书记员  李未彦
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4498号原告：中国平安财产保险股份有限公司，所在地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告：李高峰，男，汉族，1981年11月13日出生，住河南省伊川县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李高峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人梁宁宁到庭参加诉讼，被告李高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还理赔款101878.73元；2.判令被告向原告给付违约金（违约金以101878.73元为基数，按每日千分之一的标准，自2016年4月5日起计算至实际清偿之日止），暂计算至2019年10月5日违约金为128367元；3.本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：被告李高峰为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保保证保险。被告李高峰投保的平安个人贷款保证保险金额为178350元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，每月保险费金额为2850元。2014年11月14日被告李高峰与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人贷款合同》，借款150000元。因被告李高峰未按照约定支付偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、平安个人贷款保证保险投保单；二、平安个人贷款保证保险保险单；三、中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行个人担保借款合同；四、中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行借款凭证；五、保险单项下的交易截图；六、代偿债务确认书。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2014年11月10日，被告向原告申请投保个人贷款保证保险。2014年11月13日，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：“被保险人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，投保人李高峰，保证保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费2850元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2014年11月14日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告从该行借款150000元，借款期限36个月，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。同日该行向被告发放了贷款150000元。后被告未按约偿还贷款，原告于2016年4月5日向被保险人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行支付了代偿款101878.73元。现原告以主张被告偿还理赔款并支付违约金为由，诉讼来院。本院认为，原、被告之间订立的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告履行了合同义务，被告却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，已构成违约。因被告未按约定偿还银行贷款本息，原告已依约向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行代偿了欠付款项101878.73元，现原告依照双方合同约定要求被告向其支付已垫付的理赔款101878.73元，于法有据，本院予以支持。双方于合同中明确约定了违约金，但该违约金每日1‰的约定明显过高，应予调整。本院酌定按照月利率2%标准计算违约金，对于原告诉求超出部分，本院不予支持。故被告应自2016年4月5日起，以理赔款101878.73元为基数，按照月利率2%向原告支付违约金至实际清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高峰于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款101878.73元，并自2016年4月5日起按照月利率2%向原告支付违约金至实际清偿之日止。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取2377元，由被告李高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年十二月二十七日书记员 张珍妮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48680号原告：薛桂玲，女，1939年12月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：韩铁生，男，1935年12月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告：韩聿崑，男，1970年1月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵黎芳，北京市威灵律师事务所律师。原告薛桂玲与被告韩铁生、韩聿崑确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂玲委托诉讼代理人杨立芬与被告韩铁生委托诉讼代理人张维豪、被告韩聿崑委托诉讼代理人赵黎芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛桂玲向本院提出诉讼请求，要求确认韩铁生与韩聿崑于2008年11月28日签订的有关北京市海淀区×号楼×房屋的《存量房屋买卖合同》（实为赠与合同）无效，由韩铁生、韩聿崑承担诉讼费。事实和理由：我与韩铁生是夫妻，韩聿崑系我们二人所生之子。北京市海淀区×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）是用我和韩铁生工龄后购买的，属于夫妻共同财产，房产证上登记为韩铁生。2018年9月，我从海南养老基地回京，准备住进涉案房屋时，发现韩聿崑之妻已将房屋出租，在我再三追问下，才得知韩铁生在2008年11月28日将涉案房屋以17315元的价格出售给韩聿崑，韩聿崑取得了房屋产权证书，但始终未向韩铁生交付过购房款。我认为涉案房屋是夫妻共同财产，任何一方无权对涉案房屋擅自处分，韩聿崑明知上述情况，还将房屋过户到自己名下，绝非善意，韩铁生、韩聿崑侵犯了我的合法权益，故诉至法院。被告韩铁生辩称，当时我出于想让韩聿崑陪自己多一些的私心，未得到薛桂玲的同意就将涉案房屋过户给韩聿崑了。现我同意薛桂玲的诉讼请求。被告韩聿崑辩称：我向韩铁生提出提前继承涉案房屋，未与薛桂玲进行商量，而且购房款也未实际支付，就将涉案房屋过户到我名下了。后我于2011年1月7日将涉案房屋过户到妻子刘某名下，2017年圣诞节前后我们办理了离婚手续，约定涉案房屋归刘某所有。现我同意薛桂玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩铁生与薛桂玲系夫妻，韩聿崑为二人次子。涉案房屋系韩铁生于1999年自其单位分得，所有权人登记在韩铁生名下。2008年11月，韩铁生作为出卖人，韩聿崑作为买受人签订了《存量房屋买卖合同》（自行成交版）约定韩铁生将涉案房屋以17315元的价格出卖给韩聿崑。2008年11月28日，涉案房屋的所有权人变更登记至韩聿崑名下，但韩聿崑并未支付房价款。韩聿崑与刘某原系夫妻。2011年1月7日，韩聿崑与刘某签订《关于房屋所有权归属约定书》，约定：涉案房屋是韩聿崑个人财产，现因个人原因，申请将该房屋所有权人由韩聿崑转移至刘某名下，转移后房屋为其个人所有。同日，双方办理了涉案房屋所有权转移登记手续，将所有权人变更为刘某。2017年2月13日，韩聿崑、刘某在北京东城区民政局办理了离婚手续，离婚协议中约定“…5、双方协议一致，就有关房产，双方同意离婚后做如下处理：（1）涉案房屋，产权登记人刘某，归女方所有，男方无任何权益;（2）北京市海淀区×寺×号×，产权登记人：刘某，归女方所有，男方无任何权益…”。2017年9月29日，韩铁生在本院起诉韩聿崑要求确认双方所签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院审理后认定，从房屋买卖合同的内容来看，双方只是约定了产权过户需要的必备条款，而对其他重要事项均未进行约定，且约定的价格明显低于市场价，与一般的买卖合同存在较大差异。结合双方陈述及特殊身份关系可以认定，二人关于涉案房屋的实际法律关系并非买卖合同关系，而是赠与合同关系。韩铁生明确表示其将涉案房屋无偿赠与给韩聿崑，且已经办理完毕产权过户登记。上述行为并未违反法律法规的强制性规定，且为内心之真实意愿，双方之间形成了合法有效的赠与合同关系，故本院判决驳回了韩铁生的诉请。韩铁生不服判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）京01民终1370号民事判决，驳回韩铁生上诉，维持原判。庭审中，薛桂玲认为涉案房屋是其与韩铁生的夫妻共同财产，韩铁生在其不知情的情况下擅自处分了房屋，且韩聿崑明知上述情况还办理过户手续，认为双方是恶意串通，主张韩铁生、韩聿崑签订的《存量房屋买卖合同》（实为赠与合同）无效。本院认为，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，韩铁生与韩聿崑签订的《存量房屋买卖合同》（实为赠与合同），已被法院生效判决认定为合法有效的赠与合同关系。薛桂玲主张韩聿崑、韩铁生恶意串通，损害了薛桂玲的利益，但其并未提供充分证据加以证明，故对上述主张，本院不予采信。加之薛桂玲与韩铁生一直共同生活，涉案房屋早在2008年11月28日即已过户至韩聿崑名下，薛桂玲称对韩铁生将房屋赠与给韩聿崑一事不知情，不符合常理，本院难以采信。现薛桂玲要求确认韩聿崑、韩铁生签订的《存量房屋买卖合同》（实为赠与合同）无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十一条第二项规定，判决如下：驳回原告薛桂玲的全部诉讼请求。案件受理费232元，由原告薛桂玲负担，已交纳116元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张永慧二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李宏志
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2071号申请执行人：宋海滨，男，汉族，1980年10月1日出生，住武陟县。被执行人：安张帆，男，汉族，1992年7月15号出生，武陟县村。宋海滨与安张帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初2421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安张帆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋海滨向本院申请强制执行，要求被执行人安张帆给付申请执行人30275元。本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人安张帆发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况,但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月23日、2019年11月26日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询被执行人安张帆名下相关财产信息，被执行人安张帆名下无财产。三、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人安张帆无不动产登记及住房公积金。四、2019年12月5日本院已将被执行人安张帆纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安张帆负有继续向申请执行人宋海滨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十二月六日书记员  司亚辉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1965号申请执行人：雷某，公民身份号码×××，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：陈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的雷某依据（2019）宁0425民特292号民事裁定书申请执行陈某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的21880元。在执行过程中，申请执行人雷某与被执行人陈某达成执行和解协议：由被执行人陈某于2019年12月31日前偿还申请执行人雷某劳务费10000元（已履行），剩余11880元于2020年3月31日前一次性还清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特292号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月三十一日书记员 马月强
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2643号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈建欢，女，1993年8月28日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区呼伦贝尔市。因盗窃，于2019年5月2日被行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人左刚民，河南启点律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1519号起诉书指控被告人陈建欢犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉，被告人陈建欢及其辩护人左刚民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:一、2019年7月14日，被告人陈建欢在本市海淀区某超市，窃取1盒科颜氏牌白泥型面膜（经价格认定为人民币223.46元）、1个斐珞尔牌露娜玩趣版型洁面仪（经价格认定为人民币263.35元）及1盒美迪惠尔牌碳酸泡泡型面膜（经价格认定为人民币63.34元）。现涉案物品未起获。二、2019年8月18日，被告人陈建欢在本市海淀区某超市，窃取1瓶兰芝牌雪沙丝柔修颜型隔离霜（经价格认定为人民币189.23元）。现涉案物品未起获。三、2019年9月7日，被告人陈建欢在本市海淀区某超市，窃取1盒哈根达斯牌茉莉花覆盆子十六风味型冰激凌（经价格认定为人民币25.76元）、2瓶小黄瓜牌风味碳酸型饮料（经价格认定为人民币19.8元）及1盒巴黎欧莱雅牌蒸汽型发膜（经价格认定为人民币25.9元）。现涉案物品已起获并发还。被告人陈建欢于2019年9月7日被7fresh超市店员留在监控室，后被公安机关于当日传唤。本案侦查期间，陈建欢在家属的帮助下赔偿被害单位损失人民币三千元，被害单位对陈建欢表示谅解。上述事实，被告人陈建欢及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈建欢的供述，证人吴某、李某的证言，辨认作案地点笔录，价格认定结论书，被盗物品照片，受案登记表，刑事和解协议，刑事谅解书，收条，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，现场监控录像，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建欢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈建欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈建欢到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害单位经济损失，取得被害单位谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈建欢犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年1月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年十二月三十日书记员 方一鸣
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6917号 原告：王兰芬，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张晶，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系原告丈夫。 被告：杨国峰，男，1974年5月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王兰芬与被告杨国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰芬及其委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼，被告杨国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国峰偿还原告借款2万元，并赔偿原告为催要借款所产生的误工费、燃油费等共计5800元；2.判令被告支付逾期利息自2019年1月至今共计4400元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月25日，被告向原告借款2万元用于生活周转，并承诺2018年12月30日还清借款。后原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为此，原告提起诉讼。 被告杨国峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告向原告借款2万元，并出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠到王兰芬现金（20000元正）大写（贰万元正）自2018年5月-2018年12月30日前还清此借款借款人：杨国峰64210************2018年5月25日”。后经原告催要，被告未予偿还， 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨国峰向原告王兰芬借款2万元的事实，由原告提交的证据欠条和当事人陈述予以证实，被告杨国峰应当及时、足额予以偿还，现被告未按时偿还应当承担违约责任。关于利息问题。因欠条中双方未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%，自借款逾期之日予以支持利息，现原告自2019年1月1日主张利息，未违反法律法规定，本院予以支持。对于原告催要借款期间所产生的误工费、燃油费等，因原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，原告主张被告偿还借款2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利4400的诉请，经计算为1029元（2万元×6%÷365天×313天），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨国峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告王兰芬借款本金2万元，支付利息1029元，共计21029元； 二、驳回原告王兰芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告杨国峰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员   白 萍 二〇一九年十二月三十日 书记员   何 梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初4016号原告：周敏，女，1990年1月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：颜思琴，女，1983年5月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。本院在审理周敏与颜思琴民间借贷纠纷一案中，原告周敏于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，并申请减免诉讼费。本院认为，周敏在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第(五)项之规定,裁定如下:准许原告周敏撤回起诉。案件受理费1450元，由原告周敏负担，予以免交。审 判 长  廖应国人民陪审员  王明萃人民陪审员  曾德华二〇一九年十二月三日书 记 员  张成瑶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:向泽浓，女，1976年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:左某1，女，1999年1月7日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市望江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：左某2，男，2008年11月20日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市望江县。再审申请人向泽浓因与被申请人左某1、左某2共有纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向泽浓申请再审称：向泽浓一、二审均未作出过自愿将左申骏丧事费用和**律师代理费从晋江市骏陶陶瓷实业有限公司所支付的款项中支出的意思表示，左某1也未提交证据证明，晋江市人民法院调解书已经确认前期晋江市骏陶陶瓷实业有限公司支付的10万元作为左某2抚恤金差额51万元的一部分，故一、二审法院将丧葬费27024元纳入工伤保险待遇分配范围错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：左申骏死亡时，左某1尚未成年且系无收入来源的在校大学生，即使不将丧葬费平均分配，差额也不大，一、二审法院综合本案赔偿情况，确定丧葬费平均分配、左某1分得其中三分之一，无明显不当。向泽浓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向泽浓的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月二十三日法官助理张曌书记员丁林
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1213号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人王某，户籍所在地：河北省保定市唐县，现住址：河北省石家庄市桥西区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月7日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1574号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年8月28日23时34分许，被告人王某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市裕华区交叉口时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：156.07ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，查获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人王某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、无违法记录证明等证据证实。 被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十九日 书记员  马夏云
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7925号 原告：朱东旭，男，1994年9月12日生，汉族，临沂市经济开发区芝麻墩办事处李石河村，身份证号：371312199409125130。 被告：蒋路超，男，1997年5月18日生，汉族，郯城县经济开发区大圩沟东村93号，身份证号：371322199705180735，系鲁B3VS72号微型面包车驾驶人。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人：郭玉伟，经理. 地址：郯城县人民路75号。 原告朱东旭与被告蒋路超、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称泰山财保临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东旭到庭参加诉讼，被告蒋路超、被告泰山财保临沂中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱东旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的车辆损失、保全保险费、保全费、评估费、租车费等共计15190元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称因起诉之后被告泰山财保临沂中心支公司已经将交强险2000元赔偿给我，现放弃对该保险公司的诉讼请求，将诉讼请求15190元变更为12010元。事实与理由:2019年10月29日15时58分，原告驾驶鲁Q666WH号小型轿车，自北向南行驶至郯城县郯东路慧源驾校附近时，被在原告车后的被告驾驶的鲁B3VS72号微型面包车追尾碰撞，造成车辆受损，该事故经郯城县交警大队现场勘查认定，被告蒋路超负事故的全部责任。被告不仅给原告造成经济损失，还给原告的出行造成困难。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告蒋路超未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2019年10月29日15时58分，被告驾驶的鲁B3VS72号微型面包车沿郯东路由北向南行驶至郯东路汇源驾校附近时，与原告朱东旭驾驶的鲁Q666WH号小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经郯城县交警大队现场勘查认定，被告蒋路超负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经临沂天平车辆评估有限公司评估，出具临天平评报字（2019）第L0109号评估报告，鲁Q666WH号小型轿车损失总额为13590元。因本次交通事故原告支出保全费120元，保险费300元，以上损失合计12010元。被告蒋路超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对上述证据放弃质证的权利，本院对原告上述损失予以认定。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原告在与被告蒋路超的交通事故中致原告车辆受损，依法有权得到赔偿。被告蒋路超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。车辆损失13590元、保全费120元、保险费300元，合计12010元，应由被告蒋路超承担。 综上所述，原告起诉，要求被告赔偿，理由正当，应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 被告蒋路超赔偿原告朱东旭车辆损失13590元、保全费120元、保险费300元，合计12010元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告蒋路超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  颜世敬 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 静
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7475号原告：夏晶晶，男，1982年10月17日出生，汉族，住长兴县。被告：许林峰，男，1969年10月26日出生，汉族，住长兴县。原告夏晶晶与被告许林峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。夏晶晶到庭参加诉讼，许林峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。夏晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令许林峰支付代偿本金50000元，利息18179.23元；2.判令许林峰支付夏晶晶垫付期间损失(诉讼费、执行费、罚款)共计2531.79元；3.本案诉讼费由许林峰承担。事实与理由：2018年8月25日，许林峰向长兴农商行借款50000元，签订个人循环保证借款合同，由夏晶晶作为保证人。到期后许林峰未偿还借款，长兴农商银行起诉至法院，夏晶晶作为保证人履行了付款义务，但许林峰一直未支付夏晶晶代偿款本息。夏晶晶为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、（2018）浙0522民初7319号民事判决书一份和票据三份，证明夏晶晶已支付代偿款本息共68179.23元的事实；2、诉讼费票据、执行费票据和（2019）浙0522执546号决定书各一份，证明因浙江农村商业银行股份有限公司申请执行，夏晶晶承担诉讼费用、执行费共计1531.79元及因夏晶晶拒不履行而被本院决定罚款1000元的事实。许林峰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。许林峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，夏晶晶提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2018年10月9日浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求许林峰、夏晶晶归还借款本金50000元以及逾期还款利息、诉讼费用。本院于2018年11月13日作出（2018）浙0522民初7319号民事判决书，判令：许林峰给付浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及承担至本息付清之日止的利息；夏晶晶对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，许林峰、夏晶晶未按判决指定的期间履行给付义务，浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行案件案号为（2019）浙0522执546号，由夏晶晶向本院交付执行款共计68179.23元。因夏晶晶有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月21日出具（2019）浙0522执546号决定书对夏晶晶作出罚款1000元的决定。另查明，上述案件诉讼费665.74元、执行费866.05元，由夏晶晶支付。本院认为，夏晶晶在连带承担了许林峰的债务后，即有权向许林峰追偿，现夏晶晶主张许林峰支付代偿本息68179.23元的诉请，本院予以支持。关于夏晶晶诉请要求许林峰支付垫付期间的诉讼费、执行费、罚款的主张，因诉讼费、执行费由许林峰、夏晶晶共同承担，罚款决定书是对夏晶晶本人作出的，故本院确定由许林峰承担761元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许林峰给付原告夏晶晶代偿款本息68179.23元及其他损失761元，共计68940.23元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告夏晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1568元，减半收取计784元，由被告许林峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十二月五日法官助理徐卓杨书记员林李敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15057号原告:刘正琴，女，1965年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙征（原告之子），1992年7月23日出。被告：王静，女，1959年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛辰，北京市国睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚楠，北京市国睿律师事务所律师。原告刘正琴与被告王静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正琴的委托诉讼代理人孙征、被告王静的委托诉讼代理人杨亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告29.8万元并按照银行同期定期存款利率支付利息。事实和理由：2016年10月20日，被告以其名下公房1间、私房1间拆迁可以转让购房指标为由，以50万元的价格向原告出售购房指标。后原告陆续向被告支付39万元。2017年10月，因被告没有取得购房指标，原告要求被告还款。被告陆续还款9.2万元，剩余29.8万元至今未付，故原告诉至法院。被告辩称：1、原、被告之间不是民间借贷而是买卖合同关系。购房指标不可以买卖，合同本身就是无效的。被告认可欠款，但不认可利息。2、通过转账记录，可以看出被告不是本案适格被告。本院经审理查明：原、被告约定被告将自己的购房指标以50万元的价格出售给原告。因购房指标没有下来，被告陆续退款，目前仍有29.8万元未退。另，原告以民间借贷纠纷为由提起本次诉讼，本院依职权变更案由为买卖合同纠纷。上述事实，有原、被告庭审陈述，转账记录等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告约定购买拆迁购房指标系以合法形式掩盖非法目的，且违反行政法规的强制性规定的买卖合同，系无效合同。现原告要求被告返还29.8万元，本院予以支持；原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王静返还原告刘正琴29.8万元；二、驳回原告刘正琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告王静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年十二月六日书记员 陈思佳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6391号 移送执行人：本院刑事第一审判庭。 被执行人：李海田，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省中牟县。 根据已经发生法律效力的本院作出的（2007）穗中法刑一初字第293号刑事判决书。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2019年11月21日立案强制执行没收李海田全部财产的判项。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托河南省中牟县人民法院调查被执行人李海田的财产情况，反馈信息未见可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤01执6391号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王文钡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14368号原告：麦当劳公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州橡树溪麦当劳广场1号。法定代表人：安吉拉·斯蒂尔，法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人:鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第158299号关于第30514451号“麦辣”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“麦辣”作为臆造词，系原告所独创，其整体上并无任何含义，具有天然的显著性，诉争商标指定使用的服务并没有口味，诉争商标并未表示商品的口味等特点。二、经过原告二十余年的良好经营和积极宣传使用，诉争商标已在中华人民共和国获得极高的知名度，已与原告建立了唯一稳定的对应关系。三、早在诉争商标申请注册前，原告即已在中华人民共和国获得“麦辣鸡翅”等“麦辣”系列商标的注册，且大量含有“辣”的商标亦被核准注册和共存，被诉决定违反审查一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30514451。3.申请日期：2018年4月26日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4304；4306）:日间托儿所（看孩子）;烹饪设备出租;旅游房屋出租;咖啡馆;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;照明设备出租;会议室出租;养老院;饮水机出租;餐馆。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交麦当劳公司的官网、麦当劳麦乐送餐厅信息公示、世界品牌500强排行榜、BrandZ排名情况、含有“辣”字商标注册信息、“7分甜”商标信息、“小而香”商标信息等证据及在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标为纯文字商标“麦辣”。直接描述性的商标缺乏固有显著性。判断文字商标是否是直接描述性的商标，应当看该文字标志的整体含义是否是对指定使用商品或服务特点的直接描述，即使其中每个文字都是描述性的，但组合在一起则并非固定搭配、惯常使用的描绘性词组，亦不能认为该商标必然缺乏显著特征。本案中，虽然诉争商标中“麦”字通常指代“麦子”，“辣”是形容食物味道的文字，但“麦辣”是臆造词，既非日常生活中形容口味的通用词语，也没有成为诉争商标指定使用服务的同业经营者用于描述上述服务特点的常用表达。因此，诉争商标并非直接描述性的商标，该商标具有固有显著性，能够起到识别和区分服务来源的作用，未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第158299号《关于第30514451号“麦辣”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告麦当劳公司针对第30514451号“麦辣”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告麦当劳公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘 芳人民陪审员  钱后兰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81201号原告：倪文群，女，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告倪文群与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告倪文群向本院提出诉讼请求：1、判令解除倪文群与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款76950元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以86950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。倪文群支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向倪文群出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告倪文群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初291号原告刘兰初，男，1938年6月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住北京市朝阳区。被告海南省三亚市公安消防局，住所地三亚市金鸡岭路。法定代表人陈铁兵。原告刘兰初诉被告海南省三亚市公安消防局消防行政管理纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员蔡智勇适用简易程序进行审理，经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告刘兰初诉称：2009年上半年，中国免税品集团有限责任公司（以下简称为中免集团），在海南省三亚市××路建设免税店，非法占用、堵死小区消防通道，改为免税店商场的大堂。2010年3月17日，三亚市规划局在给中免集团三亚市免税店的信中明确指出：“免税店商场室内大堂占用小区消防车道，违反了《高层民用建筑设计防火规范》的要求，应予以恢复。同年3月23日，中共三亚市委维护稳定工作领导小组办公室在给市委书记江泽林的报告中也指出：中免集团“违反消防法律法规的有关规定”，“将原规划审批的穿过建筑物的消防车道改建为商场，擅自改变建筑的消防设计”。而三亚市公安消防局却在同年4月29日复函三亚印象小区业主委员会称：“依据原2001年版《高层民用建筑设计防火规范》中第4.3.1条规定：高层建筑的周围，因设环形消防车道，如设环形车道有困难时，可沿高层建筑的两个长边设置消防车道，当建筑的沿街长度超过150米或总长度超过220米时，应在适中位置设置穿过建筑的消防车道。但依据现行GB50045-95，2005年版《高层民用建筑设计防火规范》消防国家标准要求三亚印象小区现有的环形消防车道现状符合规范的相关条文要求，不需要设置穿过建筑物的消防车道”。经查2001版的《高层民用建筑设计防火规范》（以下简称《防火规范》）的第4.3.1条与2005版的《防火规范》第4.3.1条的内容完全没有变化。消防局是在说谎，而且故弄玄虚，混肴视听，如“GB50045-95，2005年版”，就是在糊弄人，我们一直未查到这个材料，请法院查找，弄清真相。再则，文件说：“三亚印象小区现有的环形消防车道现状符合规范的相关条文要求”，这也是闭着眼睛说瞎话，小区的半环形道路，只是原设计的人行通道，现在地下车行道被中免集团非法堵死，被迫改为人车混用道，根本不是环形车道，完全不符合消防车道的要求，请法院到现场踏勘。2019年3月18日，当地消防中队曾开一辆消防车到小区测试。测试结果，所谓“现有的环形消防车道”，消防车通不过去。这是对消防局上述说法的有力驳斥。综上所述，中免集团占用、堵死消防车道，完全违反了《高层民用建筑设计防火规范》。而三亚市公安消防局却泡制〔2010〕三公消（函）字25号文件，非法为中免集团辩护，开脱违法责任，并错误判定：“三亚印象小区现有的环形消防车道现状符合规范的相关条文要求，不需要设置穿过建筑物的消防车道”，其文件已严重违反消防法，且弄虚作假，应予以撤销。现根据消防法及其他有关法律法规，以及行政诉讼法等，特向法院提起本案之诉，请求：1.判令被告撤销〔2010〕三公消（函）字25号文件。2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告刘兰初系三亚印象小区业主，如果认为被告海南省三亚市公安消防局对三亚印象小区业主委员会作出的被诉行政行为〔2010〕三公消（函）字25号《关于对三亚印象小区业主委员会的复函》涉及业主共有利益，在业主委员会不起诉的情形下，根据上述规定，只有三亚印象小区专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主才有权对该〔2010〕三公消（函）字25号《关于对三亚印象小区业主委员会的复函》提起行政诉讼，原告刘兰初个人无权直接对〔2010〕三公消（函）字25号《关于对三亚印象小区业主委员会的复函》提起行政诉讼。原告刘兰初提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。本案经本院阅卷、调查和询问原告，向原告进行释明，认为不需要开庭审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（十）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘兰初的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告刘兰初。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇 二〇一九年十二月三日书记员 李豆豆附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15127号 原告：福建省泉州市南联双强生态科技有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村上山工业区，统一社会信用代码91350583MA31LW4W2L。 法定代表人：王鸿霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高思华，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：洪银来，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。 原告福建省泉州市南联双强生态科技有限公司与被告洪银来买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省泉州市南联双强生态科技有限公司的委托诉讼代理人高思华到庭参加诉讼，被告洪银来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省泉州市南联双强生态科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令洪银来立即支付货款17690元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），庭审中将计算利息的利率标准由同期同类银行贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：被告曾向原告购买模块砖、水管、盖板产品，后双方于2019年1月17日进行结算，被告确认自2018年10月25日起至2018年12月28日止共欠原告货款17690元，并出具结算单一份为凭。后虽经原告多次催讨，被告却拖而不付，完全违背了诚实信用原则。因此，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 洪银来未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：洪银来是否欠福建省泉州市南联双强生态科技有限公司货款17690元。 围绕审理焦点，福建省泉州市南联双强生态科技有限公司向本院提供以下证据加以证明：结算单一张，结算期间为2018年10月25日至2018年12月28日，产品名称为模块砖、水管、盖板，欠款金额为17690元，落款日期为2019年1月17日，结算单上署有“洪银来”，以此证明至2019年1月17日洪银来尚欠其货款17690元的事实。 本院认为，洪银来未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对福建省泉州市南联双强生态科技有限公司的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。福建省泉州市南联双强生态科技有限公司提交的结算单系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明至2019年1月17日洪银来尚欠福建省泉州市南联双强生态科技有限公司货款17690元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2019年1月17日，福建省泉州市南联双强生态科技有限公司与洪银来双方进行结算，洪银来在结算单上签名确认尚欠福建省泉州市南联双强生态科技有限公司货款17690元。后经福建省泉州市南联双强生态科技有限公司多次催讨，洪银来分文未还。为此，福建省泉州市南联双强生态科技有限公司于2019年11月5日诉至本院。 综上所述，本院认为，福建省泉州市南联双强生态科技有限公司与洪银来之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。洪银来尚欠福建省泉州市南联双强生态科技有限公司货款17690元，证据充分，应及时偿还。洪银来在福建省泉州市南联双强生态科技有限公司起诉催讨后仍未能及时付清，应承担相应违约责任，故福建省泉州市南联双强生态科技有限公司请求洪银来支付自起诉之日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，予以支持。福建省泉州市南联双强生态科技有限公司在审理中将计算利息的利率标准由同期同类银行贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合利率政策调整规定，予以准许。洪银来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪银来应于本判决生效之日起十日内偿还福建省泉州市南联双强生态科技有限公司货款17690元并支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自2019年11月6日起至本判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取计121.5元，由洪银来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 （） 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -6-
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12035号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人:郭琦，该行行长。委托诉讼代理人:肖亮，辽宁吉慧律师事务所律师。委托诉讼代理人:金童，辽宁吉慧律师事务所实习律师。被告：金峰,男，1972年5月22日出生,朝鲜族,住沈阳市苏家屯区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼，被告金峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠货款本息共计529168.52元截至2018年10月23日，拖欠本金518081.9元，；利息10507.33元，罚息579.2元，自2018年10月24日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息)；2、判令如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房产，并有权就处置所得价款优先受偿;3、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由:2015年10月19日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》(以下简称“借款合同”)，合同约定:被告向原告借款65万元用于装修，借款期限自2015年10月19日至2025年9月19日，采用浮动利率，贷款初始年利率为6.695％，采用按月等额本息还款方式，并以其名下位于苏家屯区(1门)，建筑面积共计131.07平方米的房屋为合同借款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款，符合合同约定货款提前全部到期及实现抵押权的条件。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告金峰签订了《中信银行个人借款合同》，编号：811292002644号，合同约定借款金额为650000元，年利率为6.695%，贷款额度使用期限自2015年10月19日起至2025年10月19日止。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日。合同约定借款逾期的，罚息利率为合同利率的150%。原告签订支付委托书，约定将贷款金额650000元划转至案外人全明焕账户。被告金峰将位于沈阳市苏家屯区1门，建筑面积为95.3平方米的房产及位于沈阳市苏家屯区，建筑面积35.77平方米的车库提供抵押担保，并于2015年10月13日办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告中信银行股份有限公司沈阳分行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还欠款。截至2018年10月23日，被告尚拖欠贷款本金518081.99元，利息10507.33元，罚息579.2元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告金峰偿还所欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的问题，因原告已办理了被告金峰名下位于沈阳市苏家屯区1门，建筑面积为95.3平方米的房产及位于沈阳市苏家屯区，建筑面积35.77平方米的车库的抵押权登记，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行本金、利息及罚息共计529168.52元（截至2018年10月23日止，自2018年10月24日起至全部贷款本息还清之日止按照合同约定计算）；二、如被告金峰逾期履行本判决上述第一项给付义务，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告金峰提供的抵押房产位于沈阳市苏家屯区1门（建筑面积为95.3平方米）及车库位于沈阳市苏家屯区（建筑面积35.77平方米）享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9092元，公告费400元，由被告金峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月二十二日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1394号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：王肇聿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁东方海外经济技术合作有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：谢锦，该公司经理。 委托诉讼代理人：初爱国，该公司监事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司因与被上诉人辽宁东方海外经济技术合作有限公司保证合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1144号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司预交的二审案件受理费四千八百元予以退回。 审判长  李广宇 审判员  许 晶 审判员  赵丹阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9465号 原告：赵萍，女，1976年2月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。 被告：王绪健，男，1980年6月23日出生，汉族，住济南市。 被告：山东蓝建装饰工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010277102203XM。 法定代表人：王艺臻，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张文丽，山东金仑律师事务所实习律师。 原告赵萍与被告王绪健、被告山东蓝建装饰工程有限公司（简称蓝建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵萍及其委托诉讼代理人孙宗，王绪健及蓝建公司的委托诉讼代理人孙子鑫、张文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵萍向本院提出诉讼请求：1.判令王绪健偿还赵萍借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令蓝健公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由王绪健、蓝星公司承担。事实和理由：2018年5月8日，王绪健因资金周转向原告借款200万元，未约定还款时间及利息，蓝建公司为该笔借款提供无限责任担保。被告为原告出具借条当天，原告将借款200万元汇入王绪健工商银行济南高新支行账户。后王绪健偿还原告100万元，其余100万元至今未付。原告催要未果，担保人亦拒绝承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王绪健、蓝建公司辩称，对借款事实无异议，王绪健于2018年6月8日通过本人账户归还50万元，2018年7月12日，通过山东蓝星新型建筑材料有限公司归还原告50万元，其他无异议，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，王绪健因资金周转向赵萍借款200万元，赵萍通过建行济南高新支行东城逸家分理处将借款200万元汇入王绪健工商银行济南高新支行账户中。同日，王绪健为赵萍出具借条1份，该借条载明：今借赵萍现金200万元，借款人王绪健，2018.5.8。蓝建公司在该借条的保证人处加盖公司印章。王绪健、蓝建公司对赵萍提供的该借条原件及建行济南高新支行东城逸家分理处转账回单均无异议，本院对该借条及银行转账回单的证据效力予以确认。 蓝建公司认可王绪健为其公司的实际控制人；赵萍主张王绪健作为蓝建公司的实际控制人同意由蓝建公司提供担保并在借条的保证人加盖公司公章，赵萍在本案中没有过错，如公司担保无效要求蓝建公司承担连带赔偿责任；蓝建公司对赵萍该主张予以认可。 王绪健于2018年6月8日向赵萍银行账户转款50万元用于偿还该笔借款。2018年7月12日，山东蓝星新型建筑材料有限公司代王绪健向赵萍银行账户转款50万元偿还该笔借款。扣除王绪健上述已还赵萍借款100万元，王绪健尚欠赵萍借款本金100万元未付；蓝建公司作为保证人亦未履行保证还款义务。 本院认为，赵萍与王绪健之间的民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律规定，该借贷关系合法有效；双方未约定还款时间，王绪健欠赵萍借款本金100万元未还，赵萍有权随时要求王绪健偿还借款，本院对赵萍要求王绪健偿还借款本金100万元并按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。王绪健作为蓝建公司的实际控制人未经公司股东会决议同意为其借款提供担保，违反公司法规定，该担保为无效担保，赵萍要求蓝建公司承担连带赔偿责任，蓝建公司予以认可，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、王绪健偿还赵萍借款本金100万元； 二、王绪健支付赵萍逾期利息（计算方式：以100万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 上述二项债务，限王绪健于本判决生效之日起十日内付清； 三、山东蓝建装饰工程有限公司对上述二项债务承担连带赔偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由王绪健、山东蓝建装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45788号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：赵文莱，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地河南省郏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵文莱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告赵文莱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵文莱立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金73125.72元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与赵文莱签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告赵文莱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、赵文莱与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向赵文莱发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，赵文莱未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。赵文莱未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如赵文莱违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵文莱返还所有贷款本息，赵文莱还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，赵文莱尚欠贷款本金73125.72元。本院认为，平安银行与赵文莱签订贷款合同，平安银行按照约定向赵文莱发放贷款，赵文莱应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文莱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金73125.72元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告赵文莱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵文莱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执837号之一 申请执行人：冯菁，女，汉族，1982年1月20日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，公民身份号码：91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，总经理 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区中庆花园33-36，统一社会信用代码：91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长 本院在执行申请执行人冯菁与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司借款合同纠纷一案中，万州区人民法院判决的（2018）渝0101民初7506号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的302900元、诉讼费2900元。 本院在执行过程中，本案同何忠臣一案合并审理，待何忠臣一案中处置了中庆房地产财产后一并进行分配，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2586号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：黄益堂，男，1954年2月5日出生，住平阳县。 被执行人：陈玲玲，女，1984年7月3日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人：王雪芬，女，1965年3月31日出生，住平阳县，现住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄益堂、陈玲玲、王雪芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为被执行人黄益堂应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金148531.16元及利息、复息，被执行人陈玲玲对上述债务承担连带偿还责任，被执行人王雪芬对上述债务在最高保证金额195000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1635.50元、保全费320元、申请执行费2128元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人黄益堂、陈玲玲、王雪芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄益堂、陈玲玲、王雪芬的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄益堂已自行偿还给申请执行人借款本金100000元。此外，未发现被执行人黄益堂、陈玲玲、王雪芬名下有可供执行的财产。 截至2019年12月15日，本案执行标的已执行到位100000元，被执行人尚欠申请执行人48531.16元及利息、复息，被执行人陈玲玲对上述债务承担连带偿还责任，被执行人王雪芬对上述债务在最高保证金额195000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费1635.50元、保全费320元、申请执行费2127.97元。 鉴于被执行人黄益堂、陈玲玲、王雪芬拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄益堂、陈玲玲、王雪芬作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄益堂、陈玲玲、王雪芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人王雪芬采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄益堂、陈玲玲、王雪芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十六日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9165号 申请执行人沈国平，男，1965年1月21日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈金林，男，1966年9月2日出生，住义乌市。 申请执行人沈国平与被执行人陈金林合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈国平向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人陈金林支付申请执行人沈国平欠款本金30216元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人陈金林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈金林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈金林名下位于东阳市××街道××紫荆庄园××区××室房屋，本院（2019）浙0782执6785号之一一案已依法查封，但该房产已抵押。暂未发现被执行人陈金林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈金林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈金林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9165号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈志辉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4102号之一申请执行人叶伟军，男，1971年5月25日出生，汉族，住路桥区。被执行人颜君飞，女，1977年3月13日出生，汉族，住温岭市。申请执行人叶伟军与被执行人颜君飞为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5358号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶伟军于2019年09月29日向本院申请强制执行，要求被执行颜君飞履行生效法律文书确定的债务239630元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人颜君飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜君飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人颜君飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人颜君飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人颜君飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人颜君飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人叶伟军，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4102号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇一九年十二月三十日代书记员 潘柳含
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4133号原告：米益亮，男，1969年出生，回族，住泰安市泰山区。被告：封雷，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市。原告米益亮与被告封雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米益亮到庭参加了诉讼。被告封雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苗木款9600元，并按照同期银行贷款利率自立案之日起支付利息至实际还款之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告向原告借款，后经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告现具状起诉，望判如所诉。被告封雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告封雷向原告出具欠条一张，载明：“今欠树苗款人民币玖仟陆佰圆整，计（￥9600元整）封雷2016年7月31日”。原告称，其经营绿化苗木生意，被告承接建设工程，被告自原告处购买了很多苗木。2016年7月31日，经双方结算，确认被告尚欠原告苗木款9600元，为此被告出具欠条一张。原告还称，被告出具欠条后未偿还任何款项，且自2018年10月以后无法再与被告联系。本院认为，被告封雷欠原告米益亮苗木款9600元的事实，有原告提交的欠条及庭审陈述等证据证实，依法可以认定。被告封雷应当偿还原告苗木款9600元，原告要求被告偿还该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求自2019年7月29日（立案之日）起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算支付，符合有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告封雷于本判决生效之日起十日内偿还原告米益亮欠款9600元；二、被告封雷于本判决生效之日起十日内支付原告米益亮利息（自2019年7月29日起至被告实际还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉讼保全费140元，共计440元，由被告封雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  侯玉霞人民陪审员  郭凤华二〇一九年十二月五日书 记 员  李雪娇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2868号 申请执行人：崔永红，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：文当辉，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 崔永红与文当辉买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1221民初2426号民事调解书，已发生法律效力。该调解书文当辉未履行，崔永红于2019年10月18日申请执行。 本院(2019)皖1221民初2426号民事调解书确认： 被告文当辉于2019年10月1日前支付原告崔永红货款31900元；案件受理费598元，减半收取299元，由被告文当辉负担。 在执行过程中，本院依法于10月20日、11月29日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 诚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11356号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟爱逢，男，汉族，1956年5月10日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。原告濮阳市华龙区房地产管理局与被告翟爱逢房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼1单元20号、14号楼5单元8号、14号楼5单元46号房产建筑面积152.24平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金26563.32元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟爱逢系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9574号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶志硕，该公司员工。委托诉讼代理人：李春水，该公司员工。被告：戚大伟，男，1985年3月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：施冬云，女，1986年10月23日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告戚大伟、施冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人叶志硕、李春水、被告施冬云到庭参加诉讼，被告戚大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚大伟、施冬云偿还原告借款本金300000元及利息（暂算至2019年12月3日利息为11989.32元，之后利息以300000元为基数，按年利率5.8725%的1.5倍计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告戚大伟与原告签订《最高额信用借款合同》一份，合同约定被告向原告借款最高额300000元，合同期限为2018年11月21日起至2021年12月20日止，每笔借款的额度、利率等以借款借据为准，逾期利息为借据利率基础上加收50%。借款人不能归还本息时应承担贷款人实现债权的费用。被告施冬云作为被告戚大伟的主要亲属，应承担共同还款责任。合同签订后，原告于2018年11月22日向借款人发放贷款300000元，到期日为2019年11月21日，贷款到期后被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告戚大伟未作答辩。被告施冬云辩称：本案借款是戚大伟所借，借款合同上没有我的签字，我对借款情况并不清楚，该笔借款亦没有用于家庭生活，且我与戚大伟已不是夫妻关系，故我不应承担共同还款责任。本院经审理认定的事实如下：2018年11月21日，被告戚大伟（借款人）向原告（贷款人）申请借款并签订《最高额信用借款合同》，合同约定：借款人自2018年11月21日起至2021年11月20日止，在贷款人处办理最高额不超过人民币300000元的借款，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款用途为个人住房、个人汽车消费、个人生产经营、房屋装修、大额耐用消费、其他消费等，合同项下的借款利息以每笔借款借据载明为准，按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，借款人逾期还款的自逾期之日至按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息；借款人可通过手机银行、网上银行等电子自助渠道借款，贷款人业务系统产生的相关记录为借款关系产生和消灭的依据。2018年11月23日，原告按被告戚大伟申请向其发放贷款300000元，借款日期为2018年11月23日至2019年11月21日，贷款种类为短期个人消费贷款，用于其他消费，贷款利率为年利率5.87250%，结息方式为每季20日结息。贷款发放后，被告戚大伟未按照约定还款，截至2019年12月3日，被告戚大伟尚欠原告借款本金300000元，利息11989.32元。以上事实有原告提供的《最高额信用借款合同》、自助放款凭证、通用凭证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告和被告戚大伟签订的《最高额信用借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依约向被告戚大伟发放了贷款，被告戚大伟未按照合同约定如期履行还款义务已构成违约，故原告要求被告戚大伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告施冬云是否承担共同还款责任的问题，本院认为，即使被告施冬云在借款发生时与被告戚大伟是夫妻关系，但涉案借款系被告戚大伟以个人名义借款，被告施冬云没有在借款合同上签字，借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，故对原告要求被告施冬云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚大伟本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还本金300000元及利息（截至2019年12月3日利息为11989.32元，之后利息以300000元为基数，按年利率8.80875%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告戚大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2760号 申请执行人：临泉县孙岗寨野猪养殖专业合作社，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：孙学明，该合作社经理。 被执行人：代康，男，1989年2月1日生，汉族，住湖北省荆州市江陵县。 临泉县孙岗寨野猪养殖专业合作社与代康买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）皖1221民初6108号民事判决书确认，责令被执行人代康支付临泉县孙岗寨野猪养殖专业合作社货款25000元，承担案件受理费213元，该判决书已发生法律效力。因被执行人代康未履行义务，临泉县孙岗寨野猪养殖专业合作社向本院申请执行，本院于2019年10月13日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，仅扣划被执行人代康部分银行存款，申请执行人暂提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈讲清