wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3515号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号，统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：邓某某，公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：黄某某，女。原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人邓某某、蔡姣霞，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求，判令被告黄某某交纳所拖欠的物业费1907.81元及违约金202.95元，合计2110.76元；并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据《XXXX物业服务合同》可知，我公司为万科XXXX小区的物业服务企业。我公司已按合同约定提供了物业服务，但被告黄某某未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年4月1日起至2019年3月31日，拖欠物业费等费用合计2110.76元，其中物业费本金1907.81元、违约金202.95元。虽然我公司多次电话、书面告知被告黄某某需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但其一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。我公司遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄某某辩称，在2017年6月我从医院出院，携带物品不方便从行人通道进出，就从车辆进出门随前面的车进小区，但是被门杆砸伤，小区保安当时不在岗。后来原告万科物业公司解释说因为门杆在调试，物业公司也一直没有道歉，因为物业费已经预交了1年，之后物业费到期了就没有再交纳物业服务费了。本院经审理认定如下事实：黄某某系武汉市东西湖区万科XXXX小区XXXXX栋XXX号房屋登记的所有权人，该房屋建筑面积为86.4平方米。2016年1月30日，武汉市万科XXXX小区第二届业主委员会与万科物业公司签订《物业服务合同》，约定由万科物业公司为武汉市万科XXXX小区提供物业服务。合同期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止，如合同到期时同时具备以下两个条件，合同继续有效：A.万科物业公司同意继续履行合同；B.未依法经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘万科物业公司的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费的标准为多层住宅2016年2月1日至2017年1月31日期间按建筑面积1.74元/平方米/月；2017年2月1日至2019年1月31日期间按建筑面积1.84元/平方米/月。物业服务费按季度交纳，业主于每季度首月15日前交纳当期物业服务费。在下季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。黄某某按时交纳物业服务费至2018年3月31日。2017年6月，黄某某出院回家，因行李较多无法经过小区三道闸，欲从小区进出车辆的红外感应杆处进入小区，被红外感应杆砸倒，其受伤倒地后，岗亭内保安人员亦未及时进行处理。黄某某因此未交纳物业服务费至今。万科物业公司于2019年3月25日向黄某某发出《律师函》，对其催收物业服务费，黄某某予以拒绝。万科物业公司遂诉至法院，其主张黄某某交纳物业服务费的截止时间是2019年3月31日。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、《物业服务合同》、《律师函》及送达回执、收款收据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，武汉市万科XXXX小区第二届业主委员会与万科物业公司签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，黄某某作为万科XXXX小区的业主，该合同对其具有约束力。万科物业公司履行了物业服务义务，黄某某应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2018年4月开始未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。但黄某某曾于2017年6月被小区进出车辆的红外线感应杆砸伤，其作为行人，应预见到通过红外线感应杆进出小区存在风险，其仍从该处出入，本身存在过错。但万科物业公司作为物业服务企业，在履行车辆管理义务的同时，应对行人可能通过车辆进出通道进出小区造成的风险进行提示，同时应充分考虑三道闸的设立可能给携带行李的小区业主造成的不便，预留相应通道，在事故发生时，万科物业公司未尽到上述义务，存在一定瑕疵，本院酌情在90%范围内支持万科物业公司的诉讼请求。黄某某应支付的2018年4月1日至2019年3月30期间的物业服务费为1716.98元（1.84元/平方米/月×86.4平方米×12个月×90%）。因万科物业公司未举证证明因黄某某的违约造成的损失及万科物业公司在本案中的服务瑕疵行为，本院对万科物业公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1716.98元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担3元，由被告黄某某负担22元，并在支付上述款项时一并向原告武汉市万科物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇一九年十二月三十日书记员 余维丰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4864号原告：李宗秀，女，汉族，1984年10月4日出生，住中华人民共和国吉林省长春市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗毅，女，1994年1月30日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省遵义县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：DaumCo.，Ltd（多萌股份有限公司），住所地大韩民国首尔特别市中浪区。法定代表人：申长雨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：唐磊，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第41020号第725900A号“ElegancePARIS及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书被诉决定作出时间：2019年2月28日本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年11月21日被诉决定认定：第三人提交的证据能够证明诉争商标在2014年5月17日到2017年5月16日期间（简称指定期间）内在其核定使用的化妆品商品上进行了公开、真实、合法地商业使用，不能证明在核定使用的肥皂、香料、香精油、发水、牙膏商品上进行了公开、真实、合法地商业使用。故决定诉争商标在化妆品商品上予以维持，在肥皂、香料、香精油、发水、牙膏商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实及理由：第三人提交的证据不足以证明在指定期间内诉争商标在化妆品商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人提交的在案证据能够证明诉争商标在指定期间内在化妆品商品上进行了公开、真实、合法有效的商业使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，依法应当予维持。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：G725900A3.申请日期：2004年4月8日4.专用权期限：2009年12月1日至2019年12月1日5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0306、0301、0305、0307）：化妆品；肥皂；香料；香精油；发水；牙膏。二、诉争商标使用证据提交情况为证明诉争商标在核定商品上于指定期间内进行了商业使用，第三人在行政评审阶段向被告提交了如下证据（均为复印件）：1.诉争商标注册信息；2.网络搜索引擎关于“ELEGANCE”的搜索结果；3.官网宣传页面；4.天猫、网易考拉等网站销售和宣传页面；5.商标收购及转让协议。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（均为原件）：1.日本企业株式会社奥碧虹（简称日本奥碧虹公司）名下相关“”及“Elegance”系列注册商标信息，证明日本奥碧虹公司在中国香港地区、澳门地区、台湾地区以及日本均在化妆品商品上注册有“”及“Elegance”系列商标，证明第三人提交的官网信息及网络销售和宣传页面证据所涉及的商标所有人为日本奥碧虹公司，而非本案第三人；2.在先行政决定书及法院判决书，证明在先决定书和判决书认定天猫、网易考拉购物网站的宣传推广情况仅为网络打印件，在无其他证据佐证的情况下，不能证明诉争商标的使用情况，故根据审查标准的一致性原则，本案第三人提交的证据也无法证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了实际使用；3.经过公证认证的日本奥碧虹公司的声明及翻译，证明日本奥碧虹公司与法国相关公司就“Elegance”品牌不存在授权许可关系，第三人在行政审查阶段提交的证据4与事实不符，不应予以采信。第三人在诉讼阶段向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.日本奥碧虹公司名下“Elegance”商标的转让明细，证明日本奥碧虹公司并非商标的原始权利人；2.第三人名下“Elegance”系列商标的注册情况，证明第三人在多个国家拥有“Elegance”商标专用权；3.日本奥碧虹公司与第三人的邮件往来，证明日本奥碧虹公司曾联系过第三人沟通购买诉争商标的相关事宜，第三人未予同意；4.日本奥碧虹公司申请注册商标情况，证明日本奥碧虹公司注册商标具有恶意。三、其他事实根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在化妆品商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，对于原告在诉讼阶段提交的证据1至证据2与诉争商标的撤销复审行政纠纷不具有关联性，本院不予确认。第三人在行政审查阶段提交的证据1与诉争商标的使用情况无关；证据2网络搜索结果未体现诉争商标及第三人信息；证据3企业宣传情况为自制外文证据，证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下无法证明诉争商标的实际使用情况；证据4为天猫、网易考拉等网站销售和宣传情况，首先，该部分证据中品牌国及产地均显示为日本，而第三人系韩国公司，难以证明是第三人对诉争商标进行了使用。其次，网页打印件在未经公证的情况下难以证明其真实性，即使可以证明其真实性，在仅有网页打印件而无其他证据佐证的情况下，也难以证明诉争商标进行了实际使用。另外，该份证据中的品牌故事显示“Elegance”品牌由法国公司授权日本奥碧虹公司，而原告在诉讼阶段提交的证据3证明日本奥碧虹公司与法国相关公司就“Elegance”品牌不存在授权许可关系，故该份证据的真实性存疑，本院不予认可；证据5无法证明诉争商标的实际使用情况。第三人在诉讼阶段提交的证据1至证据4均与诉争商标的使用情况无关。综上，第三人提交的证据无法形成完整的证据链证明第三人于指定期间内对诉争商标在化妆品商品上进行了商标法意义上的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实有误、适用法律错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第41020号关于第725900A号“ElegancePARIS及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告李宗秀、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人DaumCo.，Ltd（多萌股份有限公司）可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  姚文斌人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月三十日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初803号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人周长清，男，1974年6月29日出生于江苏省高邮市，汉族，小学文化，无业，住江苏省高邮市经济开发区。被告人周长清曾于2001年7月26日被江苏省高邮市公安局罚款人民币150元，并处吊扣机动车驾驶证五个月。2018年5月2日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月16日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2019年12月16日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）813号起诉书指控被告人周长清犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员夏苏京、被告人周长清到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民法院指控，2019年5月至9月间，被告人周长清至扬州市邗江区翠岗中学南侧原盛邦服饰楼楼顶，采用老虎钳夹等手段盗窃作案5起，窃得电缆线合计93.3米。经估价鉴定，被窃电缆线合计价值人民币1906.14元。具体事实分述如下：1.2019年5月10日左右的一天，被告人周长清至上述地点，乘隙窃得中国铁塔股份有限公司扬州分公司基站内接地电缆线10米、电池连接电缆线12米。2.同年5月30日左右的一天，被告人周长清至上述地点，乘隙窃得中国铁塔股份有限公司扬州分公司基站内接地电缆线13米。上述2次被窃电缆线共计35米，合计价值人民币119.01元。3.同年9月1日左右的一天，被告人周长清至上述地点，乘隙窃得扬州移动公司基站外通电电缆线数米。4.同年9月5日左右的一天，被告人周长清至上述地点，乘隙窃得扬州移动公司基站外通电电缆线40余米。5.同年9月某日，被告人周长清至上述地点，乘隙窃得扬州移动公司基站外通电电缆线数米。上述3次被窃电缆线共计58.3米，合计价值人民币1787.13元。归案后，被告人周长清如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人周长清在审理过程中未提出异议，且有证人严某、周某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、到案经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书及行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被刑事判罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周长清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一九年十二月二十六日书记员  丁 婧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2076号上诉人（原审被告）：张强，男，1986年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹东明，男，1971年3月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原审被告：马晓军，男，1986年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人张强因与被上诉人禹东明及原审被告马晓军合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1614号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。上诉人张强预交的二审案件受理费436元予以退回。审 判 长 张 华审 判 员 赵 瑞审 判 员 王 鑫二○一九年十二月二十六日法官助理 王 新书 记 员 吕佳丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1695号之三申请执行人：杨建民，男，汉族，庆阳市中医医院职工，住庆阳市西峰区。被执行人：惠鹏，男，汉族，庆阳市中医医院职工，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人杨建民与被执行人惠鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初5058号民事判决书：被告惠鹏归还原告杨建民借款本金50000元，支付利息3200元。案件受理费1575元，减半收取788元，退付原告杨建民787元，下剩788元由被告惠鹏负担。执行中，本院于2019年11月14日向被执行人惠鹏送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人惠鹏未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人惠鹏名下无房产、无车辆可供执行。其工资收入本院已冻结,再无银行存款可供执行，其在庆阳市住房公积金管理中心的住房公积金13000元,本院已于2019年12月6日提取，并于2019年12月9日向申请执行人杨建民发放。申请执行人杨建民亦无法向本院提供出被执行人惠鹏再有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人惠鹏发出限制高消费令，并将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人杨建民，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，2019年12月5日申请执行人杨建民以被执行人惠鹏工资账户已冻结，其名下暂无其他可供执行的财产为由书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1695号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十二月十一日书记员  赵 亮
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢264号之一 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司界牌支行，地址：四川省绵阳市安州区界牌镇安绵大道，统一社会信用代码：91510724205602814L。 负责人：段子刚，系该行行长。 被执行人:刘强，男，1973年10月28日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。 被执行人：郑丽华，女，1980年1月14日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘芳，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何丽娟，女，1986年5月28日出生，汉族，农村居民，住四川省三台县。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司界牌支行申请执行刘强、郑丽华、刘芳、何丽娟借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2015）安民初字第52号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 应
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77682号原告：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室。法定代表人：乌菁，执行董事。委托诉讼代理人：时伟华，男，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王野，男，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司员工。被告：曾斗进，女，1982年9月8日出生，汉族，自述无业，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（以下简称原告）与被告曾斗进（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王野、被告委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告工资158430.3元。事实和理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会未查清事实，本案被告主张的费用没有依据，适用法律错误。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会未及时、有效通知本案原告开庭，违反法定程序。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年10月26日。2、劳动合同期限：2017年10月26日至2021年10月25日。3、月工资标准：40000元。4、支付周期及支付方式：每月15日以银行打卡的形式发放上月自然月工资。被告主张其于2017年10月25日入职原告，月工资标准为40000元，并提交劳动合同（显示甲方为原告，乙方为被告，合同期限为4年，自2017年10月26日起至2021年10月25日止。……）、银行流水（显示：2018年3月14日至2018年12月31日期间每月均由账户名“刘代水”转入35000元以上，另显示每月有“工资转存”3885.09元或以上）等证据予以佐证，并主张银行流水上显示每月转账的“刘代水”是原告财务。原告对劳动合同真实性不认可，亦不申请鉴定，认为公章应该是原告单位公章，但不是公司的真实意思表示；认可银行流水真实性，但不清楚刘代水是什么人，主张被告于2018年10月入职原告，月均工资大概是在11000元左右，原告未就其主张举证。综上，本院采信被告于2017年10月26日入职原告，月工资标准为40000元。关于工资支付情况，被告主张一直至提起诉讼之日仍在职，在仲裁时主张原告未足额支付其2018年12月1日至2019年3月工资差额分别为2018年12月29381.3元、2019年2月20229元、2019年3月35716.55元，未支付其2019年4月1日至2019年5月24日工资。原告予以否认，主张被告提供劳动至2019年3月，具体时间不清楚，原告作为用人单位未就其主张举证，应承担不利后果。故原告应支付被告2018年12月1日至2019年5月24日工资差额及工资158430.3元。二、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18780号裁决书，裁决：原告支付被告2018年12月1日至2019年5月24日工资差额及工资158430.30元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告提交的《劳动合同书》、银行明细等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告曾斗进二〇一八年十二月一日至二〇一九年五月二十四日工资差额及工资158430.30元；二、驳回原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月二十七日书记员  孙霜悦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8628号原告：北京市平谷区峪口镇胡辛庄村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇胡辛庄西路1号，统一社会信用代码：54110117A02980965Y。法定代表人：周贺然，村主任。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：谭成松，男，1976年4月29日出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市平谷区。原告北京市平谷区峪口镇胡辛庄村民委员会（以下简称胡辛庄村委会）与被告谭成松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡辛庄村委会的委托诉讼代理人纪晓华、被告谭成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡辛庄村委会向本院提出诉讼请求：1、终止我村委会与谭成松于2014年3月1日签订的《承包合同书》；2、谭成松将位于北京市平谷区峪口镇胡辛庄村周家坟40亩养殖水面返还我村委会；3、谭成松将位于北京市平谷区峪口镇胡辛庄村周家坟40亩养殖水面周边树木移走，养殖设备拆除，看护用房拆除；4、谭成松自2019年3月1日起至鱼池返还之日止，按照每亩每年1900元的标准支付我村委会承包费。事实和理由：2014年3月1日，我村委会与谭成松签订了《承包合同书》，约定谭成松承包我村委会所有的位于北京市平谷区峪口镇胡辛庄村周家坟40亩养殖水面，东至杨杏路、南至氨水罐地北地头、西至村边界、北至村边界，承包期自2014年3月1日至2019年2月28日。合同到期前，经我村村民代表大会会议决议，将本村合同期满的土地及鱼池发包给本村村民。合同到期后，我村委会将谭成松承包经营的周家坟40亩养殖水面向本村村民进行投标，本村村民以每年每亩1900元中标，但谭成松至今未将上述养殖水面交还给我村委会，导致我村委会不能与中标的村民签订承包合同。为维护我村委会的合法权益，现诉至法院。谭成松辩称，我不同意胡辛庄村委会的诉讼请求。我与胡辛庄村委会依照《土地承包法》签订涉案承包合同，我承包涉案鱼池符合法律规定。依照土地管理法和土地承包法，土地承包期最短30年，到期可以延长30年，我与胡辛庄村委会签订的承包合同期限是5年，到期后应延长30年。此外，在胡辛庄村委会2019年对涉案鱼池招投标过程中，存在串标的情况，是无效的。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭成松不是胡辛庄村村民。2014年3月1日，胡辛庄村委会（甲方）与谭成松（乙方）通过公开协商的方式，签订《承包合同书》，约定谭成松承包位于北京市平谷区峪口镇胡辛庄村周家坟40亩养殖水面（以下简称涉案鱼池），四至为东至杨杏路、南至氨水罐地北地头、西至村边界、北至村边界。承包期限为5年，即自2014年3月1日至2019年2月28日，每年每亩承包费600元，每年承包费共计24000元。承包人以现金方式于每年3月1日前交至本年度承包费；承包到期后，乙方在同等条件下有优先承包权；合同期满，甲方经村民代表大会决定此鱼池是否发包。如大会决定鱼池不再继续发包，乙方在合同期满之日，无条件将鱼池交给甲方，逾期甲方将收取双倍的承包费并经法律程序强制收回鱼池，因此造成的损失乙方自负。此后，涉案鱼池由谭成松承包经营。2019年1月24日，胡辛庄村委会召开村民代表会议，会议决定将包括涉案鱼池在内的部分土地收回，发包给本村村民。胡辛庄村委会通知谭成松腾退涉案鱼池后，谭成松不同意交回，并至今占用涉案鱼池。谭成松交纳涉案鱼池承包费至2019年2月28日。另查，涉案鱼池在2003年至2008年系谭某松（谭成松的哥哥）承包，2009年至2014年2月28日系王某东承包，实际均由谭成松经营。谭成松在经营鱼池期间，在鱼池周边栽种了杨树，架设了防护网，建设了消毒池、看护房、仓库和料台，安装了增氧机、发电机、水泵、氧传感器等。现涉案鱼池内有谭成松栽种的莲藕及饲养的鱼苗。本院认为，依照我国法律规定，农村土地承包分为家庭承包和其他方式的承包，承包期30年的规定只适用于家庭承包。谭成松并非胡辛庄村集体经济组织成员，其通过公开协商方式承包涉案鱼池，属于其他方式的承包而非家庭承包，故其所持承包期应延长至30年的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。胡辛庄村委会与谭成松签订的《承包合同书》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行义务。依照承包合同，谭成松对涉案鱼池的承包期限至2019年2月28日，双方并未续签承包协议，胡辛庄村委会不再收取此后承包费并通知谭成松要求交回涉案鱼池，应认定双方的承包合同已经到期终止。胡辛庄村委会要求判令终止双方的承包合同，实质是对既成事实的确认，不应作为独立的诉讼主张，但其在本院释明后仍坚持该诉讼主张，本院不予处理。双方承包合同终止后，谭成松应当腾退并向胡辛庄村委会交回涉案鱼池。现胡辛庄村委会要求谭成松腾退其位于涉案鱼池的树木及设施设备，交回涉案鱼池，符合法律规定，本院予以支持。谭成松在承包合同终止后，继续占用涉案鱼池拒不返还，侵害了胡辛庄村委会的合法权益，并给胡辛庄村委会造成损失，谭成松应当支付胡辛庄村委会涉案鱼池占用费，胡辛庄村委会按照每年每亩1900元标准主张涉案鱼池占用费，没有充分依据，对于谭成松所应支付的占用费，本院参照合同约定的承包费标准确定。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谭成松于本判决生效后六十日内，将其在北京市平谷区峪口镇胡辛庄村周家坟40亩养殖水面及周边栽种的树木，架设的防护网，建设的消毒池、看护房、仓库和料台，安装的增氧机、发电机、水泵、氧传感器，栽种的莲藕，饲养的鱼等物全部清除腾退，并将其承包的北京市平谷区峪口镇胡辛庄村周家坟40亩养殖水面交还原告北京市平谷区峪口镇胡辛庄村民委员会；二、被告谭成松于本判决生效后十日内，支付原告北京市平谷区峪口镇胡辛庄村民委员会鱼池占用费，鱼池占用费按照每年24000元的标准，自2019年3月1日起计算至实际交还之日止。三、驳回原告北京市平谷区峪口镇胡辛庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告谭成松负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  马长江人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十二月十七日书 记 员  门 慧-2--2--1-
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执750号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:王静，女，1990年2月1日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人王静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初802号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为180567.49元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人王静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王静住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王静名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人王静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王静未履行又未报告财产，本院已对被执行人王静作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人王静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6777号之一申请执行人：九龙坡区川藏汽车配件经营部。被执行人：刘太龙，男，汉族。申请执行人九龙坡区川藏汽车配件经营部与被执行人刘太龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金10000.00元及迟延履行金，案件受理费25.00元。本院依据已发生法律效力（2018）渝0107民初18790号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人刘太龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1458.68元，并支付给申请执行人；本院依法查封被执行人刘太龙所有的贵CQG696车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人刘太龙纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人九龙坡区川藏汽车配件经营部至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月10日，被执行人刘太龙尚欠申请执行人九龙坡区川藏汽车配件经营部执行案款本金8541.32元及迟延履行金；应向本院缴纳执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初18790号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月十日书记员 姜  涛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4047号移送单位汝州市人民法院，住所地广育路108号。被执行人郭某，男，1985年2月1日出生，住汝州市。案由：财产刑。关于汝州市人民法院与郭某财产刑纠纷一案，2019年1月32日作出的（2019）豫0482刑初47号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人郭某缴纳财产刑12000元。因被执行人郭某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。5.查明被执行人无住房公积金。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已向被执行人发出执行决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭某负有继续履行判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  陈鹏磊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8657号原告常世奇，男，汉族，驾校教练，住海城市。被告陶祉达，男，汉族，个体户，户籍所在地为海城市。原告常世奇诉被告陶祉达买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告常世奇和被告陶祉达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常世奇诉称，原、被告平时相处较好，原告在2019年1月份将辽Ｃ×××××号别克车交给被告（车归被告所有），要求被告过户。被告称车要出售，等卖出时找原告跟新买主直接过户，但是卖车时并没有通知原告进行过户，原告不知情的情况下，被告直接把辽Ｃ×××××号车辆卖给了新车主。原告在2019年7月份发现车辆有恶意违章情况，高达70多条违章，原告联系被告，要求车辆进行过户。被告一拖再拖，不进行办理过户，车还继续恶意违章行驶。到2019年10月份，违章115条之多，原告联系被告，通知他办理过户手续，被告依然不办理过户，故原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告将辽Ｃ×××××号别克车过户给被告；2、诉讼费用由被告承担。被告陶祉达辩称，第一，最初我、常世奇还有一名案外人三人合伙做生意之时购买的辽Ｃ×××××号车辆，包括购买价款和修车费用一共18000元，我们三个人每人出资6000元，当时应原告要求车辆更名过户至原告名下。后来我们合伙不做了，经过协商，我给常世奇和另外一个人每人6000元，车辆就归我所有。第二，在2019年春节前，原告将车辆和钥匙（行车证一直在车里）送到我家楼下，第二天车辆出现故障开不走了，我就联系三里修配厂将车拖走进行修理，在2019年2月末，我将该车辆以口头的方式卖给案外人于浩，约定价款是10000元，我当时就电话通知原告车辆卖给于浩，让他将车辆的相关手续送至修配厂，同时告诉他俩直接进行过户。第三，原告提供的二手车买卖合同中确实是我本人签字，虽然落款时间是2019年1月15日，但该合同是补签的，实际签订合同是2019年8月25日，因为我和原告平时关系较好，我对合同中的内容没有看，就直接签字了，合同是一式两份的，到现在我手里也没有合同，都在原告处。因为车辆已经卖给于浩，应当由原告与于浩之间进行过户，与我没关系。况且现在车辆不在我这里，我也找不到这个车辆，违章的情况也不是我驾驶形成。综上，车辆我已经卖给于浩并实际由于浩驾驶，违章也不是我造成，且现在违章这么条还有处理，过户不可能，也找不到我过户。经审理查明，原告常世奇与被告陶祉达系朋友关系，二人在与另外一个人合伙做生意期间购买别克轿车一辆，包括购置价格与修车费用共计18000元，该三人每人各出资6000元，车辆以辽Ｃ×××××号登记在原告常世奇名下；后合伙终止，经协商，被告陶祉达给另外两人每人6000元后，该车辆归被告陶祉达所有。原告常世奇于2019年春节前将该车辆及钥匙交付给被告陶祉达，因车辆出现故障，被告陶祉达将该车辆送至海城三里修配厂进行维修。2019年2月末，案外人于浩从三里修配厂将该车辆取走并一直实际由其使用，至原告提起本案民事诉讼之时，该车辆违章记录已经高达百余条。原告常世奇与于浩协商过户事宜未果，同时其查询到该车辆有高达百条的违章信息，其与被告陶祉达于2019年8月25日补签二手车买卖合同，内容为：“卖方（以下简称甲方）常世奇买方（乙方）陶祉达甲乙双方经过商议达成以下协议：一、本机动车基本信息品牌型号：SGM6570GL8车架号：LSGDC82C52S206831车牌号：辽Ｃ×××××出厂日期：2002.9.03发动机号：20830171车体颜色：蓝二、甲方关于交易车辆的声明：1、甲方保证此车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担；2、甲方保证此车手续真实有效，发动机号和车架号必须与档案相符（无修改迹象）。3、甲方保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债、违章）盗抢及交通纠纷，本合同签订之前发生的一切费用由甲方承担；4、售后约定条款：车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由乙方自己负责；5、该车在2019年1月15日10时35分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在2019年1月15日10时35分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任；6、交易金额：壹万零仟零佰元整；小写：10000元整；7、乙方对手续、车况、外观、内饰认可后双方签字，签字后此合同生效；本合同一式两份，双方各执一份，每份具有同等法律效力，车辆过户由乙方承担”，合同书面落款时间为2019年1月15日。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：二手车买卖合同一份；被告除本人陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告常世奇与被告陶祉达对双方于2019年8月25日就实际发生于2019年1月15日将涉案车辆卖给陶祉达的买卖行为补签书面合同的事实均无异议，本院依法确认该买卖行为有效，即自2019年1月15日起，被告陶祉达系该车辆的实际所有权人。另，原、被告双方对自2019年2月末起该车辆实际由于浩使用这一事实均无异议，但该车辆是否如被告所称的系其卖给于浩的情况尚不能确定，且至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，该车辆尚有高达百余条的违章记录未处理，原告提出的判令将辽Ｃ×××××号别克车过户给被告的诉讼请求属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”中第（一）项的规定，本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常世奇的诉讼请求。案件受理费50元由原告常世奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一九年十二月三十日书记员  严慧春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50613号原告：白景民，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告白景民（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额43168.01元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额43168.01元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息及可提现数额照片打印件；提交提现账户绑定的银行卡交易明细。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额43168.01元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款29354元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告白景民提现款二万九千三百五十四元。二、驳回原告白景民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告白景民负担280元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担600元（被告于本判决生效之日起七日内给付原告白景民）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内给付原告白景民）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初37037号原告：徐永新，男，1964年1月26日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告徐永新与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告徐永新向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐永新与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款168550元、押金12000元；3.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年4月，徐永新通过吴x了解到了卡瘦公司的产品及加盟盈利模式，添加了卡瘦公司经理陈兴x、陈红x的微信，在他们的极力诱导下，徐永新于2018年4月27日起多次通过微信、支付宝、银行转账等方式，转给吴x53800万元，转给陈红x114750元，转给陈兴x12000元，共计180550元，加盟了卡瘦公司。徐永新在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。徐永新认为卡瘦公司已经根本违约，现又拒绝退款，违反相关法律规定，严重侵害徐永新的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐永新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9240号 原告：象山县石浦新发机械厂（个人独资企业），住所地：浙江省象山县石浦镇昌国隧道门口外，统一社会信用代码91330225734269762W。 负责人：王伟龙，该厂投资人。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：杭州格岭机电有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼17-52号，统一社会信用代码91330103768244045N。 法定代表人：周坚，该公司总经理。 本院在审理原告象山县石浦新发机械厂与被告杭州格岭机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，被告并已履行完毕为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告象山县石浦新发机械厂撤诉。 本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告象山县石浦新发机械厂负担。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年十二月二十日 法官助理袁瑶 代书记员 倪麟童
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执481号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道办嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：蒲光正，男，壮族，1991年5月14日出生，住广西德保县。 关于深圳市大地信通担保有限公司与蒲光正借款合同纠纷一案，因蒲光正逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46639号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与蒲光正借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月12日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2018年12月17日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第46639号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司成立于2008年11月12日，注册资本人民币2000万元，经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司成立于2015年8月14日，注册资本人民币55000万元，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。金融属特许行业，不允许无照经营，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务的合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行，将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第46639号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第46639号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月十五日 书记员  班臻珍
湖北省荆门市掇刀区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）鄂0804刑更1号 罪犯成纯锦，男，1989年4月11日出生于湖北省阳新县，，汉族，初中文化，无固定职业，现住湖北省阳新县木港镇漆桥村。 本院于2018年4月17日作出（2018）鄂0804刑初58号刑事判决，以非法销售窃听专用器材罪判处成纯锦有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3万元。在对成纯锦收监执行的过程中，荆门市看守所根据其体检结果出具《暂不收押通知书》，罪犯成纯锦随即以其患严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。 本院依照暂予监外执行案件办理程序的相关规定，给予了罪犯成纯锦一定期限的治疗时间。经规范治疗后，本院委托湖北省荆门市中级人民法院司法鉴定处，组织省级人民政府指定的医院对罪犯成纯锦的病情予以诊断。经医学诊断并组织相关法医学专家会诊，湖北省荆门市中级人民法院司法鉴定处作出了（2019）鄂荆门中法诊字第32号组织诊断意见书，认定罪犯成纯锦所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但未达到规定的严重程度。 本院认为，罪犯成纯锦所患疾病虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但未达到规定的严重程度，对其依法应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯成纯锦不予暂予监外执行。 二〇一九年十二月二十四日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4986号原告温县兴华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗段，统一社会信用代码：914108250626927194。法定代表人：郭兴华，男，1974年出生，汉族，住温县。系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔范，河南新潮律师事务所实习律师。被告张狼，男，1973年出生，汉族，住温县。被告马红霞，女，1972年出生，汉族，住址同上。本院在审理原告温县兴华汽车运输有限公司诉被告张狼、马红霞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出对被告张狼、马红霞的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告张狼、马红霞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告温县兴华汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费5058元，减半收取2529元，由原告温县兴华汽车运输有限公司负担。审判员  黄海申二〇一九年十二月十日书记员  岳 捷
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9581号 被告：浙江百基机械有限公司，住所地浙江省临海市东部区块北洋工业区。统一社会信用代码：91331082662869557H。 法定代表人：虞智勇，系该公司执行董事。 被告：浙江福特资产管理股份有限公司，住所地浙江省台州市东环大道518号五联大厦第八层东面。统一社会信用代码：91331000798575996A。 法定代表人：陈永亮，系该公司董事长。 被告：金鹏，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江百基机械有限公司与被告浙江福特资产管理股份有限公司、金鹏执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，原告浙江百基机械有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江百基机械有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  鲍仲德 审 判 员  金海燕 人民陪审员  侯玉珍 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  朱娅妮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15581号原告：薛朝华，男，1978年1月11日生，汉族。被告：王允友，男，1976年12月18日生，汉族。原告薛朝华与被告王允友运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛朝华到庭参加诉讼，被告王允友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛朝华诉称：其与被告王允友存在货物运输关系，2017年10月31日双方经结算，王允友出具借条载明借款40000元，承诺于两个月内付款。但王允友仅支付13500元，尚欠26500元未付，其经催要无果，现诉至法院，请求判令被告王允友支付运费26500元。被告王允友未应诉。经审理查明：2017年10月31日，被告王允友向原告薛朝华出具借条一份，载明：“今借薛朝华人民币肆万元，到十二月三十一日付完”。审理中，薛朝华陈述王允友虽向其出具借条，但王允友所欠款项实际为运费，王允友出具上述借条后仅支付13500元，至今尚欠26500元未付。王允友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使调解未成。上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：托运人应当支付运输费用。本案中，被告王允友向原告薛朝华出具的借条虽载明借款数额及付款时间，但薛朝华陈述王允友所欠款项实际为运费，有当事人陈述为证，本院予以采纳；现王允友未在付款期限内付清运费，应负纠纷责任，故对薛朝华要求王允友支付运费26500元的诉讼请求，本院予以支持。王允友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王允友支付原告薛朝华运费26500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元，由被告王允友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  朱林贵人民陪审员  郑锦华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  简恩华书 记 员  贺 笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37238号原告：李玉和，女，1980年7月31日出生，汉族，北京昱声长和文化艺术传媒有限公司艺术总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告:郭冠清，男，1966年2月3日出生，汉族，中国社会科学院研究员。原告李玉和与被告郭冠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉和及委托诉讼代理人杨俊芳、刘玉先，被告郭冠清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉和向本院提出诉讼请求：1、判令郭冠清偿还欠李玉和的130万元整；2、判令郭冠清支付利息（以130万元为基数，利率按月息1%，自2017年8月29日直至实际还清之日止）；3、诉讼费用由郭冠清承担。事实和理由：2016年5月，李玉和与郭冠清经朋友介绍认识，双方于2016年5月13日签订了委托协议书，李玉和委托郭冠清理财。李玉和实际分两次于2016年的6月7日、7月5日向郭冠清掌握的李玉和的中国工商银行账户尾号为9689的账户内入金400万，后因李玉和自用，于当年的9月9日出金200万。经过郭冠清一年的理财，直到2017年8月8日李玉和与郭冠清对账时，此9689账户内仅剩131842元。李玉和与郭冠清在委托协议书第六条第三款明确约定，当日结算账户亏损一旦达到账户初始金额的15%本协议终止。由于郭冠清没有及时告诉李玉和止损，具有过错，双方友好协商，郭冠清自认赔偿李玉和130万元。为此郭冠清给李玉和打了欠条，并约定如2018年12月31日之前无还清款，按照月息1%计算利息，后经李玉和多次索要无果。故李玉和提出上述诉讼请求。被告郭冠清辩称：请求驳回李玉和的诉讼请求。一、郭冠清与李玉和之间不存在借贷关系，存在合作关系；二、李玉和所述不属实，其未将130万元交付给郭冠清；三、李玉和是账号的控制人，投资期货的损失不能让郭冠清承担。本院认定事实如下：2016年5月13日，李玉和(委托方、甲方)与郭冠清(受托方、乙方)签订《委托协议书》一份。双方约定委托的范围及方式为：李玉和委托郭冠清“就资金的投资增值提供咨询及管理服务”；李玉和委托郭冠清为账户管理人，全权负责在期货公司开立账户的投资管理和经营，账户名为李玉和；李玉和为资金调拨人，郭冠清为账户的指令下达人。《委托协议书》还就双方的权利义务、账户的清算、违约责任等做出约定。实际履行中，2016年6月7日至2016年7月5日，李玉和陆续向该期货账户转入400万元；2016年9月9日，李玉和自该账户中转出200万元。后投资发生亏损，账户中仅余131842元。2017年8月30日，李玉和从期货账户内取出131840元，该账户内剩余2元。2017年8月28日，李玉和、郭冠清及证人付某(案外人，与李玉和、郭冠清均为朋友关系)就该《委托协议书》项下投资产生的亏损分担问题进行协商后，郭冠清向李玉和出具《欠条》一张，上载明：“今收到李玉和现金壹佰叁拾万元整，到2018年12月31日还清。若无还款∕清，按照利息1%计算”。后经李玉和催要，至今郭冠清未能向李玉和支付上述130万元，亦未支付利息。庭审中，李玉和认可涉案130万元系郭冠清同意向其支付的委托理财损失，并非《欠条》中记载的，其向郭冠清支付的现金；郭冠清称其在书写《欠条》时受到胁迫，但就此未能提交合法有效证据予以证明。上述事实，有双方提交的《委托协议书》，李玉和提交的《欠条》、明细清单、证人付某证言及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，依据双方提交的《委托协议书》可以认定李玉和与郭冠清之间存在委托理财合同关系，且双方基于该委托理财合同关系履行了相关法律行为。但在投资发生亏损后，经协商郭冠清向李玉和出具《欠条》，应视为双方合意将原委托理财法律关系转化为民间借贷法律关系。该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。现郭冠清在《欠条》中承诺的还款期限已经过，郭冠清未能履行还款义务，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故李玉和提出的要求郭冠清偿还借款130万元，并按月息1%，支付自2017年8月29日直至实际还清之日止利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。郭冠清辩称，期货的损失不能由其承担一节，因其已经以书面《欠条》形式明确承诺承担部分损失，故其此辩称缺乏事实依据，本院不予采信。郭冠清又辩称，其系受胁迫写下《欠条》，但其就此未能提交合法有效证据予以证明，本院对其此项辩称亦不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告郭冠清于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉和借款130万元及利息(以130万元为基数，按照月利率1%计算，自2017年8月29日起至全部款项付清之日止)。如果被告郭冠清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百五十元，原告李玉和已预交，由被告郭冠清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年十二月二十六日书记员 杜静妍
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7669号原告：沈爱平，女，1978年1月14日出生，汉族，住长兴县。被告：王健，男，1975年6月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。沈爱平与王健民间借贷纠纷一案，本院依法立案。2019年12月10日，沈爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈爱平撤诉处理。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈爱平承担。审判员  卢艳萍二〇一九年十二月十日书记员  黄慧芬
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初5448号原告:赵某，男，汉族，1973年3月12日出生，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。被告：申某1（申某4之父），男，汉族，1942年10月1日出生，住定州市。被告：刘某（申某4之母），女，汉族，1946年10月7日出生，住定州市。被告：申某2（申某4之女），女，汉族，1993年6月30日出生，住海南省海口市琼山区。被告：申某3（申某4之女），女，汉族，1999年7月25日出生，住保定市莲池区。原告赵某诉被告申某1、刘某、申某2、申某3为被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锡中，被告申某2到庭参加了诉讼，被告申某1、刘某、申某3经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在申某4遗产范围内偿还借款50000元整并支付利息15750元（自2017年10月27日至起诉之日止）并支付至偿还借款完毕之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与死者申某4是多年的朋友关系，2016年10月申某4要求向原告借款，原告于2016年10月27日交给申某4现金50000元，申某4收到上述款项后给原告打借条，月利息按1.5%计算。借款到期后申某4未能偿还借款，双方约定再续借一年，申某4支付了上一年的利息共计9000元，同时再次给原告出具了借条。2018年8月17日申某4因交通事故死亡，借款未能偿还，四被告作为申某4的合法继承人，偿还以上借款，原告诉至法院。该案在审理期间，原告要求追加被告申某1、刘某、申某2共同偿还原告借款。被告申某2辩称，我没有答辩意见，认可原告的诉讼主张。经审理查明，原告与申某4系朋友关系，原告于2016年10月27日以现金方式向申某4出借50000元，申某4于同日给原告出具借条，内容为：“今借赵某现金5万元，借款期限1年，利息按1.5分计算。借款人申某42016年10年27号。”之后双方经协商续借一年，申某4给原告另行出具借条，内容为：“于2017年10月27日付2016-2017年度利息9000元整。自2017年10月27日起续借一年。申某4”另查明，申某4于2018年8月17日因交通事故导致死亡。死者申某4于2003年1月15日与李志平经原保定市北市区人民法院出具（2003）北民初字第165号民事调解书，调解离婚，被告申某2、申某3系死者申某4女儿，被告申某1、刘某系死者申某4的父母。上述事实有双方当事人陈述、借条、被告的身份信息、（2003）北民初字第165号民事调解书、申某4的死亡证明等证据予以证实。本院认为，死者申某4向原告借款50000元，并出具了借款凭证，事实清楚，被告申某2当庭予以认可该借款事实，本庭予以确认。原告主张的利息，双方在借条中有明确约定，且申某4也已实际履行了一部分，约定利率未超过法律规定，本院予以支持。四被告系死者申某4的法定继承人，对于死者申某4生前所欠的正当债务，应当在四被告继承死者申某4合法遗产的范围内予以偿还该笔借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告申某1、刘某、申某2、申某3于本判决生效后十日内在继承申某4遗产范围内偿还原告赵某借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年10月27日起至实际付清借款之日止）。如四被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵某其他诉讼请求。案件受理费减半收取722元，保全费677元，由被告申某1、刘某、申某2、申某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年十二月十六日书记员  何 从
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6742号原告：陈永金，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张玉明，男，1960年7月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告陈永金与被告张玉明民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告张玉明立即偿还原告借款20万元并赔偿利息损失（从2019年8月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告张玉明于2013年7月17日向原告借款20万元，并于2016年6月25日出具一份借据，此后该被告未还款，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉明应在本判决生效后10日内偿还原告陈永金借款20万元并赔偿利息损失（从2019年8月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费5240元，公告费650元，合计5890元，由被告张玉明负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初230号   原告：方某，陕西省白河县人，现住陕西省安康市白河县。   委托诉讼代理人：宁某，酒泉乌兰律师事务所律师。   被告：肃北县浙商矿业投资有限责任公司，统一社会信用代码：91620923665439843R。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：路某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   原告方某诉被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司（以下简称浙商矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人宁某，被告浙商矿业的委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   方某向本院提出诉讼请求：1、依法判令浙商矿业支付一次性就业补助金66737.71元（月平均工资5133.67元/月×13）；2、依法判令浙商矿业支付停工留薪期工资30802.02元（月平均工资5133.67元/月×6）；3、依法判令浙商矿业支付违法解除劳动合同赔偿金41069.36元（月平均工资5133.67元/月×4×2）；4、依法判令浙商矿业承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原、被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，肃北县劳动人事争议仲裁委员会作出(肃县劳人仲案字(2019)第15号)《仲裁裁决书》，原告认为该裁定书违背本案事实，适用依据及法律错误。1、原告对仲裁裁决一次性就业补助金66737.71元及停工留薪期工资30802.02元，计算方式及认定无异议，但对裁决称“被申请人在履行以上裁决事项时可扣除已经支付或借支给申请人上述裁决事项的借支。”有异议。原告因受工伤并致残依据《工伤保险条例》的规定被告应向原告支付一次性就业补助金及停工留薪期工资，因被告不支付原告的工伤待遇，原告才申请劳动仲裁，不存在被告已经支付或借支给申请人上述裁决事项。2、裁决书对申请人支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持，认定事实、适用依据及法律错误。2018年9月23日，申请人受伤，浙商矿业为其申报工伤，酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月19日，经酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定，申请人劳动功能障碍为九级。2019年8月27日，肃北县社会保险就业服务局从保险基金中支付给申请人一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计人民币109459.61元之后，原告前往被告处讨要被告应支付原告的的一次性就业补助金及停工留薪期工资，被告不支付且态度恶劣，原告无奈于2018年8月29日申请劳动仲裁。仲裁庭审时，被告称其没有与原告解除劳动关系，仲裁庭采纳了被告意见并驳回了原告请求支付解除劳动合同经济补偿金的诉请。2019年10月15日，经查被告向肃北县社保局提交了伪造的《解除劳动合同证明》、《解除劳动合同申请书》及《领条》，故依据《劳动合同法》第四十二条、第四十八条之规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如所请。   浙商矿业辩称，1、浙商矿业并没有伪造解除劳动合同申请和证明，解除劳动合同方某是知情的，是经电话沟通方某同意后由值班班长代签的，对此原告并无异议且提供了银行账户领取了一次性伤残与医疗补助金，故应视为原告对解除劳动合同的追认，不影响解除合同的效力；2、原告诉请浙商矿业向其支付一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，支付就业补助金的前提是劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同，但原告又诉求违法解除劳动合同双倍赔偿金，故原告的诉求前后矛盾；3、原告诉请违法解除劳动合同双倍赔偿金，其在仲裁时并未提出该项请求，故不属于本案受理范围。   原告方某为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、从肃北县人社局调取的方某领取了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的手续材料，证明方某系工伤，劳动功能障碍程度为九级，已领取了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，但并未领取一次性就业补助金，其中一次性就业补助金的领条系浙商矿业伪造的，且浙商矿业伪造了解除劳动合同申请和证明。浙商矿业质证意见为对真实性无异议，但不认可其证明目的，浙商矿业并没有伪造解除劳动合同申请和证明，解除劳动合同方某是知情的，是经电话沟通方某同意后由值班班长代签的，浙商认可方某并没有领取就业补助金。2、肃北县企业职工2014年至2017年缴纳工伤保险基金申报核定表，证明双倍赔偿金的计算时间。浙商矿业质证意见为对真实性无异议。3、一次性医疗补助金资料清单，证明浙商矿业为了规避责任，伪造了解除劳动合同的手续。浙商矿业质证意见为不予认可，没有公章，不能作为证据提交。4、肃北县劳动人事争议仲裁委员会肃县劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决书，证明方某认可该裁决书中关于一次性就业补助金和停工留薪期工资的裁决。浙商矿业质证意见为对真实性无异议，予以认可。   被告浙商矿业未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，浙商矿业聘用方某，从事渣工工作，双方签订了书面劳动合同。2018年9月23日方某在进行爆破作业时被爆破警戒区域产生的冲击波震伤耳朵，经酒泉市人民医院诊断为“双耳爆震伤、双耳鼓膜穿孔、双耳神经性耳聋、左眼角膜异物、左眼钝挫伤、头面及全身多处软组织挫伤、右肘部皮下异物”。2018年12月5日方某经酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月19日方某经酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度七级。   另查明，方某并未书写领取一次性就业补助金66800元的领条，浙商矿业并未向方某支付一次性就业补助金。   综合双方的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为:1、浙商矿业是否违规解除劳动合同；2、方某诉请的双倍赔偿金是否属于独立的劳动争议。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原、被告双方已形成了劳动关系，原告在工作过程中发生事故受伤，经酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度九级，依法应享受工伤保险待遇。原、被告对仲裁裁决书中关于一次性就业补助金和停工留薪期工资的认定均无异议，本院予以认可。方某要求支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，为减少当事人诉累，对该项诉讼请求合并审理并无不当。仲裁裁决书中驳回方某要求支付解除劳动合同经济补偿金的裁决项，原告并未直接提出异议，视为对该项仲裁裁决的认可。本案中原告已领取一次性伤残补助金与医疗补助金，应认为原告已认可解除劳动合同的事实，故原告现提出违法解除劳动合同的诉求于法无据，对该项诉求本院不予支持。   综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：   一、被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司于本判决生效后十日内向原告方某支付一次性伤残就业补助金66737.71元；   二、被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司于本判决生效后十日内向原告方某支付停工留薪期工资30802.02元；   三、驳回原告方某的其他诉讼请求。   本案案件受理费10元，由被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 长 杨   扬   审 判 员 孟根胡依格   人民陪审员 苏   梦     二Ｏ一九年十二月三十日   书 记 员 马   肃
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2015号 申请执行人：秦斌，男，1970年10月27日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：曹植洪，男，1974年12月13日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院受理执行申请执行人秦斌与被执行人曹植洪民间借贷纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人陈志伟发出《执行通知书》，责令被执行人陈志伟给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费666元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初925号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月五日 法官助理程玉峰 书 记 员  汪庭润
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初1470号 原告：孝昌县花园镇人民政府。住所地孝昌县花园镇澴西新区政通路1号。统一社会信用代码：11420921011332430A。 法定代表人：杨金波，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。 被告：湖北省丰信贸易有限公司。住所地：孝昌县花园镇澴西新区政通路1号。统一社会信用代码：91420921331862932Y. 法定代表人：**华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。 原告孝昌县花园镇人民政府与被告湖北省丰信贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝昌县花园镇人民政府的委托诉讼代理人王建江及被告湖北省丰信贸易有限公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县花园镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1927842.63元及延期还款滞纳金；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，被告因经营困难，向原告借款320万元，同日，原告通过银行向被告转款320万元，被告向原告出具《收据》。另被告落户孝昌，在向原告缴纳相关税款后，原告按照双方协议，向被告湖北省丰信贸易有限公司拨付税收奖励款1272157.37元，两项抵扣，实际被告应当偿还原告借款1927842.63元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决如所请。 原告孝昌县花园镇人民政府为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《机构名称》《银行流水明细》各一份，证明：原告的基本信息及主体资格； 2.《银行转账凭证》《身份证》各一份，证明：2016年6月13日，原告向被告转账320万元的事实； 3.《收据》一份，证明：2016年6月13日，被告收到原告转账借款320万元的事实。 被告湖北省丰信贸易有限公司辩称：1.原、被告之间是一个经营合同关系。被告为了原告税收创收，在2016年6月13日，实际上是原告要求被告在此时间节点前纳税，以完成原告的税收任务，鉴于被告当时无力缴纳税款，故原告主动提出借款320万元给被告交税，被告收到原告320万元之后，在2016年6月14日，被告向当地政府缴纳了近310万元税款，被告并没有实际使用这320万元，因此，被告没有向原告支付所谓滞纳金的义务。被告也不应当承担本案的诉讼费，同时，双方并没有约定320万元在交税之后如何处理，也没有约定还款期限。 原、被告之间是一个经营合同关系。2016年6月13日，原告为了完成税收任务，主动借款320万元给被告，用于给被告交税。被告收到原告320万元之后，于2016年6月14日，被告向当地政府缴纳了近310万元税款，被告并没有实际使用320万元；2.原告没有借款的主体资格，双方对320万元未约定具体的还款时间和利率，被告没有支付原告的利息或滞纳金的义务。 被告湖北省丰信贸易有限公司为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 《账户交易明细回单》3份，证明：2016年6月14日，被告分3次向原告当地政府缴纳税款2802926.04元、266277.97元和7329.40元，共计3076533.41元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告对原告提供的证据3的真实性没有异议。但对其证明的内容有异议。其提出：《收据》上明确载明：“为了完成2016年2季度税收任务，决定安排财政借款。”证明该320万元系原告主动要求借给被告用于完成原告的税收任务，该借款并没有约定还款时间，也没有约定被告应当支付利息的事实。经审查，对该证据的三性，本院依法予以确认。对被告的该点质证意见，与客观事实相符，本院予以采纳。 经审理查明：2016年6月13日，孝昌县财政所的《收据》上载明：“借款事由：根据党委会研究意见，为完成2016年二季度税收任务，决定安排财政借款，被告湖北省丰信贸易有限公司在该收条上盖章。”孝昌县财政所向被告湖北省丰信贸易有限公司出具转账支票320万元。当天，原告孝昌县花园镇人民政府通过孝昌县财政所的中国邮政储蓄银行银行（账户：10×××03）向被告湖北省丰信贸易有限公司的账户：50×××47转账320万元。 次日，被告湖北省丰信贸易有限公司分三次向国家金库孝昌县支库缴纳税款2802926.04元（增值税）、266277.97元（附税）和7329.40元（印花税），共计3076533.41元。之后，根据原、被告之间的协议和相关政策，原告从账面上拨付被告税收奖励款1272157.37元，该1272157.37元作为偿还前期的借款320万元，被告未实际收到该款。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告孝昌县花园镇人民政府与被告湖北省丰信贸易有限公司之间名义上是借款行为，实际是为了缴纳税款。双方之间意思表示不真实，该借款行为系虚假的意思表示，属通谋虚伪行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效……”之规定，原、被告之间的借款行为无效。被告因该行为取得的财产，应当予以返还原告。因原告已实际扣除被告税收奖励款1272157.37元，实际下欠1927842.63元。对原告请求被告支付借款1927842.63元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间没有约定借款利息或延期还款滞纳金，本院考虑到原、被告对合同无效均有过错，本院依法酌定逾期利息从起诉之日起按照年利率3％计算。对被告的相关辩称意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、第一百四十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告湖北省丰信贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告孝昌县花园镇人民政府借款本金1927842.63元及其逾期利息（利息以下欠的借款1927842.63元为基数，自2019年7月1日起至本判决生效之日止按照年利率3％支付资金占用利息至借款还清之日）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22150元，由被告湖北省丰信贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田振雄 人民陪审员  田秀芬 人民陪审员  何青利 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高 辉
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2078号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人旋家平，男，1988年4月19日出生于广东省龙门县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同月18日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕15903号起诉书指控被告人旋家平犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日以简易程序立案，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林琼出庭支持公诉。被告人旋家平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月4日，瑞安市人民法院以（2018）浙0381民初2910号民事判决书，就李某与被告人旋家平买卖合同纠纷一案，判决被告人旋家平支付李某货款38912元并赔偿利息损失。2018年10月23日，李光进向瑞安市人民法院申请执行该生效判决。经法院查明，被告人旋家平名下有牌照为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的宝马牌轿车二辆。同年12月14日，瑞安市人民法院对上述二辆轿车进行查封。2019年7月9日，瑞安市人民法院下达责令交付车辆通知书，被告人旋家平拒不交付车辆，致使判决无法执行。 2019年11月14日，被告人旋家平被公安人员抓获。同年11月18日，被告人旋家平偿付李某货款及利息，判决已执行完毕。 上述事实，被告人旋家平在开庭审理过程中无异议，并有民事判决书、送达回证、裁判文书生效证明、执行通知书、报告财产令、协助查询通知书、委托函、执行裁定书、协助执行通知书、委托调查函、短信查询记录、责令交付车辆通知书、送达照片、法院协助函、公安协作函、结案报告及票据、归案情况说明、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人旋家平对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人旋家平归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；执行义务已全部得以履行，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人旋家平犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员  陈依伦
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执399号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：孙浩，男，生于1998年5月16日，住四川省渠县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月20日作出（2018）北国仲字第48086号裁决书，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月四日书记员  杨晓林
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初27605号 原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。 被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。 法定代表人：谷春艳，职务不详。 原告杜桂玲与被告谷连春、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，在本院向原告杜桂玲送达交纳诉讼费用通知后，其拒绝交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜桂玲撤回起诉处理。 审判员  张树华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初53号原告：于某，女，1983年1月24日出生，自由职业，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李某，河北沃法律师事务所律师。被告：张某1，男，1979年1月6日出生，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张某2，河北港城律师事务所律师。原告于某诉被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后（2019年1月15日至3月15日期间双方申请调解），依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人李某、被告张某1及委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、分割原、被告夫妻共同财产北戴河区北岭二区XX栋X单元X号房产及其他共同财产（以法院查实为准）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告对其他共同财产变更为：1、被告名下的住房公积金和养老保险共计107707.67元，要求获得其中50%即53853.8元；2、夫妻关系存续期间有共同债务22790元(其中2015年11月16日借款8000元，用于家庭生活，2016年10月原告因病住院的借款6000元，2014年10月原告因病住院借款6000元；北戴河区小太阳培训学校有孩子张某3的学费欠款2790元)；3、2012年12月29日至2014年11月17日，以原告的名义向秦皇岛银行股份有限公司贷款8万元，用于改建装修被告父母所有的北岭新区X排号，该笔费用要求被告分割其中的一半作为补偿。对于补偿的第3项请求，在被告答辩和法庭释明后，原告撤回该请求。事实和理由：原、被告双方于2006年5月11日登记结婚，婚后育有一女张某3。因夫妻感情不和被告于2018年4月24日诉至法院要求与原告离婚。经北戴河区人民法院（2018）冀0304民初1085号，秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3254号民事判决书，判决准予原、被告双方离婚。在原、被告双方离婚诉讼判决中对夫妻共同财产未予以分割处理。因离婚后原、被告双方对共同财产分割问题无法达成一致，故依法诉至法院。被告辨称：被告与原告是2006年5月领的结婚证，2007年6月被告父亲张福生出资买下了北岭二区XX-X-X的房子，登记在被告的名下，有被告父亲张某4向卖房人王某的转账作为证据，该房屋与原告没有任何关系，根据婚姻法解释（三）第七条，被告认为该房屋是被告个人财产。对于公积金、养老保险都是公开的，没有啥说明的，该咋算就咋算。对于债务被告不知道，因为那时候我们已经闹矛盾了，两个人不在一起，分居好几年了，原告欠这么多钱被告不知道不认可，住院的钱我们俩离婚的时候原告父亲也上法院来过。贷款的事被告知道，贷款是被告父母有旅馆，享受政府的阳光工程，但母亲超过岁数了，当时就用原告的名义贷的款，原告很不情愿，工商局要求旅馆过户到原告的名字上，按照政府的程序走，贷款还得找担保人，被告找的两个担保人去的秦皇岛银行，贷款是2014年11月17日还完了，是被告弟弟拿钱还的，贷款就两年，贷款的用途就是往我父母的旅馆添点东西。2790元的学费原告没说具体的时间，没说这个事。对两笔6000元和8000元借款被告不认可。对于原告的养老保险被告也请求分割，2014年5月到2018年9月这期间的养老保险个人账户比例主张一起分割，数额是当年的基数乘以8%。经本院审理认定事实如下：原告于某与被告张某1于2006年5月11日登记结婚。张某1于2018年4月曾起诉离婚，本院于2018年7月判决准予张某1和于某离婚。于某不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2018年9月15日作出（2018）冀03民终3254号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2008年1月至2018年9月期间张某1个人缴纳的养老保险费累计为55698.24元。截止到2018年9月15日，张某1名下住房公积金余额为52009.43元。2014年5月到2018年9月期间于某养老保险缴费基数累计为185503.53元，个人账户比例为8%，个人账户缴费数额累计为14840.28元。2007年6月，被告张某1购买房屋一套，××区，建筑面积76.90平方米，购房款21万元系被告父亲支付，该房屋所有权证登记在被告张某1名下。在原、被告离婚后，原告拖欠小太阳培训学校女儿张某3补课费2790元。原告提供的《借条》主要内容为：“今于某张某1夫妻因买房向其父母张某4魏某借款贰拾贰万元整（22万元），每月由张某1工资还款壹仟柒佰元整，每年共计还款贰万元某4签名字迹是同一人所写。以上事实，有（2018）冀0304民初1085号、（2018）冀03民终3254号民事判决书、被告单位关于被告公积金、养老保险情况的证明、秦皇岛市企业养老保险处关于原告养老保险的证明、房产证、借条、司法鉴定意见书、原、被告陈述等证据在卷足以证实。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告对涉案房屋系在双方结婚后第二年，由被告的父母出资购买没有异议，本案争议的焦点为被告父母的购房出资款21万元系赠与还是借款的法律关系。对此原告提交了借条一张，该借条尾部有被告父亲的签名，经笔迹司法鉴定，证明该借条尾部“张某4”的签名是被告父亲所写，根据该借条的内容能够证明涉案房屋的出资系原、被告向被告父母的借款，该房屋所有权证登记在被告张某1名下，原告主张涉案房屋是原、被告的夫妻共同财产，理据充分，被告抗辩其父母的购房出资款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定应属于父母对被告个人的赠与，故涉案房屋应属于被告个人财产，无事实依据，不予采纳。涉案房屋分割价值双方无法达成一致，原告亦未申请评估鉴定，故本案对涉案房屋不予具体分割，支持原告对涉案房屋属于原、被告夫妻共同财产的主张。原告于某养老保险个人账户金额累计为14840.28元；被告张某1个人缴纳的养老保险费累计为55698.24元、住房公积金余额为52009.43元，有相关部门的证明，双方对上述养老保险、公积金属于夫妻共同财产均分无异议，予以确认。原告主张的夫妻关系存续期间共同债务22790元，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、××区房屋[房屋所有权证：秦北私房字第XXXX号]，属于原告于某与被告张某1夫妻共同财产。二、原告于某名下个人账户养老保险14840.28元；被告张某1名下个人账户养老保险、住房公积金合计107707.67元，归各自所有，被告于本判决生效后三十日内给付原告财产折价款46433元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元（于某预交5507元，张某1预交171元），由原告于某负担3024元，被告张某1负担2654元。鉴定费4000元，由被告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 马 军人民陪审员 刘树民人民陪审员 刘 秦 二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘美倩
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2239号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：舒琴芬，女，1971年3月4日出生，汉族。住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告舒琴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十五日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执565-1号-1申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路。法定代表人姜会生，联社主任。被执行人谢启文，男，汉族，1972年4月22日出生，现住焦作市马村区。本院依据（2018）豫0804民初327号民事判决书，于2019年09月23日立案执行，并于2019年09月27日向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人谢启文名下豫HF5195五菱牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年十二月十二日书 记 员  程敏雯
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2133号之三 申请执行人：张虎，男，生于1986年7月10日，汉族，居民，住四川省仪陇县。 被执行人：吴国珍，女，生于1977年1月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区，公民身份证证号：512925197701195905。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3357号民事判决书，依法受理了张虎申请执行吴国珍民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：50000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：已执行17428.17元。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院查封的被执行人的房屋，因系轮候查封，本案无法处置。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴超
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2021号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：刘友富，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告刘友富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告刘友富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计53173.63元（截止2019年6月23日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2019年6月24日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2013年7月31日向原告申请信用卡，授信额度8万元，被告于2013年2月14日开始使用该卡。2018年4月23日出现欠款逾期，未按约还款，截至2019年6月23日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计53173.63元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告刘友富未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。刘友富拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，刘友富填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向刘友富发放了信用卡（卡号为62×××67）。授信额度为8万元。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。刘友富于2013年2月14日启用该卡，2018年4月23日出现欠款逾期，截止2019年6月23日，刘友富拖欠中国银行衡阳分行本金39952.39元、利息9375.49元，合计49327.88元。中国银行衡阳分行诉请的违约金53173.63元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘友富向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给刘友富使用，双方已形成信用卡合同关系。刘友富使用该卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求被告承担欠款本息49327.88元的诉请，本院予以支持。庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘友富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息49327.88元（其中本金39952.39元、利息9375.49元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年6月24日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告刘友富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十五日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初952号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：杜建，男，生于1983年12月25日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杜建追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李世香 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省古浪县土门镇西滩村村民委员会第三村民小组。住所地:甘肃省古浪县土门镇西滩村。 负责人:胡永全，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：张开红，该村民小组副组长。 委托诉讼代理人：樊成廉，甘肃昊峒律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省古浪县人民政府。住所地：甘肃省古浪县世纪路与旧大路交叉口东100米。 法定代表人：苏国波，该县人民政府副县长、代理县长。 再审申请人甘肃省古浪县土门镇西滩村村民委员会第三村民小组（以下简称西滩村三组）因诉甘肃省古浪县人民政府（以下简称古浪县政府）其他行政行为一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘行终659号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 西滩村三组向本院申请再审，请求撤销甘肃省金昌市中级人民法院（2018）甘03行初51号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2018）甘行终659号行政裁定，发回甘肃省高级人民法院进行实体审理。主要事实和理由为：古浪县政府对案涉土地进行第一次和第二次土地调查分别制作的界线图前后不符，与实际情况不符，亦与颁发给其村民的农村土地承包经营权证书的记载不符。案涉土地至今未颁发集体土地所有权证，由其负举证不能责任，于理不符。案涉土地与泗水园林场事实上无相邻关系，更不存在土地权属纠纷。古浪县政府的工作人员将其土地相邻关系标注错误，造成其集体土地变为国有土地。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人西滩村三组对再审被申请人古浪县政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。属于人民法院行政诉讼受案范围系法定起诉条件之一。再审申请人提交的起诉状载明其原审诉讼请求为确认再审被申请人改变其与甘肃省古浪县泗水镇光丰村（以下简称光丰村）土地相邻关系违法，判令再审被申请人恢复其依法享有的满家滩(又名三东槽)356.4亩集体土地使用权。再审申请人以再审被申请人对其与光丰村土地相邻关系的改变提出起诉，明显不属于行政诉讼受案范围。再审申请人请求恢复集体土地使用权，从本案现有证据看，亦缺乏事实根据。再审申请人若认为案涉土地归其集体所有，则应另行依循法定途径确认土地权属，予以权利救济。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，西滩村三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人甘肃省古浪县土门镇西滩村村民委员会第三村民小组的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐