wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0630民初1146号  原告: 宜川县农村信用合作联社，住所地：宜川县。法定代表人：赵小洲,系该社理事长。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，宜川县信用合作联社法律顾问。被告:姚刚科，男，1976年4月13日生，汉族，陕西省宜川县村民，现下落不明。被告：刘霞，女，1978年2月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现下落不明。被告：姚东东，男，1979年3月11日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现下落不明。原告宜川县农村信用合作联社诉被告姚刚科、刘霞、姚东东金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌到庭参加了诉讼。原告宜川县农村信用合作联社法定代表人、被告姚刚科、刘霞、姚东东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚刚科、刘霞偿还原告借款本金20万元、2018年9月29日至实际清偿之日利息；2、判令被告姚冬冬对上述债务偿还承担连带保证责任；3、判令三被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；3、本案诉讼费由三被告承担。原告当庭放弃第3项诉求。事实与理由：2018年9月29日被告姚刚科、刘霞因借新还旧周转为由向原告申请家乐卡授信200000元，原告经相关程序审批后，于2015年7月2日与被告签订了陕农信营借字（2018）第15号借款合同，约定借款金额为200000元，月利率为9.69‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限自2018年9月29日始至2020年9月28日止。被告姚东东自愿为该借款担保，当日与原告签订了陕农信营保字（2018）第9号保证担保合同。同日，原告为姚刚科账户发放贷款200000元。自2018年9月29日后姚刚科、刘霞再未向原告清偿过利息，姚东东也未承担担保责任，已构成违约。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告宜川县农村信用合作联社与被告姚刚科、刘霞签订个人借款合同，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宜川县农村信用合作联社按照合同约定向被告姚刚科、刘霞提供了借款人民币200000元整，履行了合同义务，原告宜川县农村信用合作联社与被告姚刚科、刘霞之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该合法的借贷关系应受法律保护。借款后被告姚刚科、刘霞未按约定偿还借款本、息，负有清偿借款本金及利息的义务，被告姚刚科、刘霞应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告与被告姚冬冬签订的担保合同由其本人签字、盖章，担保合同合法有效，担保人应按照担保合同向原告承担担保责任；原告宜川县农村信用合作联社与被告姚刚科、刘霞关于利率的约定并未违反法律禁止性规定，原告宜川县农村信用合作联社要求被告姚刚科、刘霞按照与被告签订的个人借款合同执行约定利率的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告姚刚科、刘霞于本判决生效之日起10日内偿还原告宜川县农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付2018年9月29日至实际清偿之日利息，按照月利率9.69‰计算；二、被告姚冬冬对上述款项承担连带保证责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告姚刚科、刘霞、姚东东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审  判  员      袁 儒 伟  二〇一九年十一月二十八日                             书  记  员      魏    超1
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2232号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：胡世猛，男,1990年1月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王燕，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杨永祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王小凤，女，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与胡世猛、王燕、杨永祥、王小凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十八日 书记员  崔琪琪
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1274号原告：连春光，男，1974年1月7日出生，汉族，住监利县,被告：夏卫国，男，1966年2月22日出生，汉族，住监利县,原告连春光与被告夏卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连春光到庭参加诉讼。被告夏卫国经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告连春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠原告的货款169000元；2、判令被告支付欠款利息给原告，直至被告还清全部欠款；3、依法判决原告接管被告承包的尺八镇红庙村的鱼池；4、依法判决本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告和被告签订饲料购销合同，约定被告向原告订购水产饲料，2018年至少向原告购料100吨。（双方约定的价格为：黄颡鱼饲料每吨8000元，草鱼饲料每吨4800元，鲫鱼饲料每吨5600元，花鲢鱼饲料每吨4300元）。7月25日，被告从原告处购买黄颡鱼饲料10吨，花鲢鱼饲料10吨，合计金额123000元，货款未付。7月26日，被告从原告处购买草鱼饲料10吨，金额48000元，付款24000元，下欠24000元未付。8月29日，被告从原告处购买花鲢鱼饲料7吨，草鱼饲料3吨，金额44500元，付款22500元，下欠22000元未付。以上三笔，被告合计购料40吨，金额215500元，已付款46500元，下欠169000元。之后，被告一直没有再向原告订购水产饲料，也没有支付货款。双方在合同中约定，在2019年2月1日前，被告必须向原告结清全部欠款。同时，被告在约定时间逾期还款的，须向原告支付逾期金额2%的利息（月息），且原告有权接管被告与红庙村所签的鱼池承包合同。至2018年8月底，被告累计下欠原告饲料款169000元。自2019年1月起，原告多次向被告催还欠款，被告总以各种理由拖延，从2019年2月起，被告连电话都不接了，原告多次找人未果，欠款至今未还。被告夏卫国未提出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法向被告夏卫国公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的各项证据审查后认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，故依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，上列原、被告签订一份饲料购销合同，该合同约定：“被告向原告订购水产饲料，2018年至少向原告购料100吨。（双方约定的价格为：黄颡鱼饲料每吨8000元，草鱼饲料每吨4800元，鲫鱼饲料每吨5600元，花鲢鱼饲料每吨4300元）。被告在2019年2月1日前，须向原告结清全部欠款。违约责任：被告在约定时间逾期还款的，须向原告支付逾期金额2%的利息（月息），且原告有权接管被告与红庙村所签的鱼池承包合同。”2018年7月25日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到连春光人民币壹拾贰万叁仟元正，其中黄颡鱼料10吨×8000=80000元，花鲢料10吨×4300=43000元，欠款人：夏卫国”。同年8月15日，被告向原告出具第二张欠条，该欠条载明：“今欠到连春光草鱼料拾吨，已付24000元，下欠大写贰万肆仟元正，（24000.元）欠款人夏卫国”。同年8月29日，被告向原告出具第三张欠条，该欠条载明：“今欠到连春光花鲢料七吨，草鱼料三吨，已付22500元，实欠贰万贰仟元正，（22000元）欠款人：夏卫国”。以上三张欠条载明的欠款金额合计169000元。后原告多次向被告催讨，被告总以各种理由拖延。本院受理此案后，虽经多方查找，但被告下落不明。本案审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法调解。本院认为，上列原、被告于2018年6月16日签订的一份饲料购销合同，系双方真实意思表示，除违约责任部分属于无权处分外，其余部分应属合法有效。关于原告诉请依法判决由其接管被告承包的尺八镇红庙村的鱼池，因本案原、被告双方对于被告夏卫国所承包的鱼池无权处分，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告（买受人）应当按照约定的数额支付价款，但被告久拖不还，其行为已构成违约，应负纠纷的全部责任。故本院对原告的其他诉讼请求予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告夏卫国在本判决生效之日起三日内给付原告连春光人民币169000元及逾期利息（自2019年2月2日起，按月利率2%计算）。二、驳回原告连春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告夏卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  周永峰审判员  张继荣审判员  黄代军二〇一九年十二月十六日书记员  吴 果
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2682号 上诉人（原审原告、反诉被告）：喻再柏，男，1970年8月27日生，住贵州省沿河土家族自治县，建筑工人。 委托诉讼代理人：王博，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号，统一社会信用代码91520000214412406Q。 法定代表人：吴滨，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：惠水城投集团城市建设投资发展有限公司，住所地贵州省黔南州惠水县涟江街道南苑花城三期A区二十五栋。 法定代表人：李建海，该公司董事。 上诉人喻再柏与上诉人贵州瑞和建设集团有限公司、原审被告惠水城投集团城市建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2018）黔2731民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销惠水县人民法院（2018）黔2731民初2532号民事判决； 二、本案发回惠水县人民法院重审。 上诉人喻再柏预交的二审案件受理费37464元和上诉人贵州瑞和建设集团有限公司预交的二审案件受理费89138元予以退回。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十六日 书记员 易甜甜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20279号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4481号原告：曾云，女，1980年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被告：河南广播电视网络股份有限公司光山分公司。所在地址：光山县司马光东路41号。法定代表人：刘瑞杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付明军，该公司监察室经理。原告曾云与被告河南广播电视网络股份有限公司光山分公司（以下简称“光山网络公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永葆、被告光山网络公司的委托诉讼代理人付明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾云向本院提出诉讼请求：1、被告支付餐饮费132185元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年以来，原告在光山县城开设餐馆，从事餐饮服务。原告餐馆系被告单位公务招待用餐定点酒店。2010年至2018年被告工作人员在原告餐馆共计签单220185元，已付88000元，仍有132185元没有支付。多年来原告一直向被告催要，被告一再推脱，拒不支付，故提起诉讼。光山网络公司辩称：原告起诉的费用是2010年至2018年之间的，原则上谁签字谁负责。网络公司对四风要求比较严格，公款吃喝是严格不允许的。公务接待以前肯定有，在指定招待点，但省公司成立后就没有指定招待点了，有来人招待的就要及时结账，原则上不允许签单。本院经审理认定事实如下：原告曾云在光山县××路某某某某湾小区门面经营光山县紫气东来餐馆，该餐馆原为被告光山网络公司的公务招待定点。被告公司多年在原告开设餐馆招待、就餐，除已付款外，经原、被告核对，被告公司尚有2017年至2018年的餐费109000元未支付原告。几年来经原告多次催要，被告一再推脱拒付而引起诉讼。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、营业执照复印件、餐费签单、双方核对票据数额表及庭审材料在卷为证，可以认定。本院认为，光山网络公司在原告开设的餐馆招待、就餐，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，原告提供了餐饮服务，被告应按合同约定履行支付餐饮服务费的义务。现原告依据被告工作人员的签单，起诉请求被告支付拖欠的餐饮服务费，事实清楚，证据确实，被告应支付欠原告的餐饮服务费109000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告河南广播电视网络股份有限公司光山分公司于本判决生效后十日内支付原告曾云餐饮服务费109000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1472元，由被告河南广播电视网络股份有限公司光山分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨先义二〇一九年十二月十二日书记员  叶 婧
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1813号原告：开封市金中原预应力有限公司，住所地：开封市顺河区罗庄村新曹路路北。法定代表人：云志勇，公司总经理。被告：衡水方园桥隧物资有限公司，住所地：枣强县肖家镇工业园。法定代表人：李广。本院受理原告开封市金中原预应力有限公司诉被告衡水方园桥隧物资有限公司买卖合同纠纷一案后，原告开封市金中原预应力有限公司提出财产保全申请，请求冻结衡水方园桥隧物资有限公司名下款项203153.72元或查封等值财产。并已提供担保。本院认为，原告开封市金中原预应力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结衡水方园桥隧物资有限公司名下银行存款203153.72元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一九年十二月十二日书记员 单春晖
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初583号原告王爱军，男，1968年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人赵云峰，河北金源律师事务所律师。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。负责人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区琉璃河镇人民政府司法所所长。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。原告王爱军诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府宅基地证明一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市房山区琉璃河镇李庄村村民委员会、中国共产党北京市房山区琉璃河镇李庄村总支部委员、被告共同出具宅基地证明（以下简称被诉证明），主要内容为：兹证明我村村民王桂芬坐落于北京市房山区琉璃河镇李庄村的院落，用地性质为宅基地，宅基地审批时间为1982年底以前老宅，宅基地面积329.65平方米，宅基地内正式房屋面积245.94平方米，其中首层245.94平方米。原告不服该证明，向本院提起行政诉讼。原告王爱军诉称，2019年9月17日，原告与王桂芬房屋所有权确认纠纷一案开庭时，王桂芬向法院提供了被诉证明，该证明将本属于原告的位于琉璃河镇李庄村的宅基地确权给了王桂芬。原告认为，被告擅自出具宅基地证明的行为违反了法律的规定，被告无权将原告的宅基地确权给王桂芬。故原告诉至法院，请求判令撤销被告出具的房山区琉璃河镇李庄村院落的宅基地证明。经审查，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围；不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉证明内容系对相关客观情况的表述，其性质并非行政机关依据行政职权作出的宅基地审批行为或宅基地使用权确认行为，不产生改变涉案宅基地使用权的法律效果。故被诉证明仅具有证明行为的效力，不直接对当事人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王爱军的起诉。原告王爱军预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 娄宇红审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 高 滢
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3049号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈棣华，男，1968年12月25日出生，公民身份号码：440************096，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市西区隆平社区*****。因本案于2019年7月31日被中山市公安局行政拘留十五日(期限至2019年8月15日止)，同年9月9日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人陈棣华犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈棣华已接受中山市法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人陈棣华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月23日上午8时许，被告人陈棣华未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿105国道往沙古公路方向行驶，途经中山市西区******对开路段时，与被害人梁玉峰驾驶粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成被告人陈棣华受伤及两车损坏。事故发生后，被告人陈棣华明知他人报警而留在现场等候处理。经鉴定，被告人陈棣华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为161.7mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人陈棣华承担此事故的同等责任。2019年7月31日，被告人陈棣华经公安人员通知自行到案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈棣华获得被害人谅解。上述犯罪事实，被告人陈棣华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈棣华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈棣华有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈棣华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈棣华取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈棣华符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈棣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  阮妙柱卜璐
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2022号 申请执行人：汪正如，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：吴家海，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人汪正如与被执行人吴家海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2922号民事判决书已经发生法律效力。因吴家海未履行生效法律文书确定的义务，汪正如于2019年10月14向本院申请强制执行。被执行人吴家海应给付申请执行人汪正如借款本金30000元及逾期利息,案件受理费275元、执行费354元，由被执行人吴家海负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人吴家海纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人汪正如认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2922号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初67038号原告：张燕，女，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞欣，男，1979年4月29日出生，汉族，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。被告：湖南博斯特投资管理咨询有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区3号写字楼3005号房。被告：湖南省茶业集团电子商务有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园一路19号湘茶高科技产业园。原告张燕与被告湖南博斯特投资管理咨询有限公司（以下简称博斯特公司）、被告湖南省茶业集团电子商务有限公司（以下简称茶业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人俞欣到庭参加了诉讼，被告博斯特公司、被告茶业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令博斯特公司偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年6月24日始至借款实际偿还之日止，按照月息2%的标准计算）；2、要求判令博斯特公司支付代理费、交通费、住宿费1万元；3、要求判令茶业公司就博斯特公司的上述债务承担连带保证责任；4、要求诉讼费用由博斯特公司、茶业公司共同承担。事实与理由：2017年5月23日，博斯特公司因开展城市合伙人需要资金，通过案外人北京合众创金投资有限公司（以下简称合众创金公司）的平台向张燕借款10万元，并于当日签订借款合同，约定了借款期限及借款利息。茶业公司出具了担保函，为博斯特公司的债务提供无限连带责任担保，合众创金公司于当日将张燕所付资金汇入博斯特公司账户。借款到期后，博斯特公司未偿还任何借款本金及利息，茶业公司未承担担保责任，故张燕诉至法院。被告博斯特公司未出庭，亦未提交答辩意见。被告茶业公司未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：张燕作为甲方（出借人）、博斯特公司作为乙方（借款人）、合众创金公司作为丙方（平台方）签订《借款协议》，约定：借款用途为乙方开展城市合伙人计划；借款本金数额为10万元，借款年利率为10.5%/年；借款期限为12个月，自2017年5月23日起至2018年5月23日止；还款方式为到期一次性还本付息；本协议签署后，甲方通过转账或其他乙方认可方式将合同约定出借款项支付至乙方指定收款账户，乙方指定收款账户为博斯特公司在中国工商银行长沙司门口支行开设的银行账户，账号为×××；乙方应严格履行还款义务，乙方未按本合同约定期限归还借款本息的，甲方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期违约金、逾期利息，逾期违约金为日利率千分之一，逾期利息为日利率万分之一，逾期违约金、逾期利息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。2017年5月23日，茶业公司向张燕出具《担保函》，载明：为保障张燕的权益，茶业公司经股东会决议，自愿为张燕债权资产到期权益的实现提供无限连带责任保证；茶业公司提供担保的方式为无限连带责任保证；保证范围为出借人依据与博斯特公司签订的《出借协议》所约定的到期权益，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向张燕支付的其他款项、张燕实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限为《出借协议》项下权益履行期限届满之日起3年，出借人同意协议展期的，保证期间为展期协议重新约定的权益履行期限届满之日起两年。2017年5月15日，张燕通过银行刷卡的方式向北京合创互通信息科技有限公司（以下简称合创互通公司）付款10万元。张燕称博斯特公司以口头的方式告知其向合创公司付款，合创公司收到款项后支付给博斯特公司。张燕称其为了本案的诉讼，支出委托代理费用5000元，支付交通费4000元及住宿费1000元，张燕提交《委托代理合同》及相应的网页截图对上述事实予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，经查，合创互通公司的股东为合众创金公司及陈龙，陈龙系合众创金公司的经理并间接持有该公司股份，且本案的款项打入合创互通公司账户。另查，合创互通公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案处理，相关人员被羁押。现有多人在宁波签订与本案内容一致的借款协议，部分出借人因被告无法返还借款本息而诉至法院。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  张秋杰人民陪审员  刘 秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李欣然
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5272号 原告:邓国宁，男，1972年12月11日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：梁钊源，男，1988年5月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告邓国宁诉被告梁钊源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后,依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告邓国宁于2019年12月16日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓国宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓国宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓国宁负担。 审判员  陆子贤 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22538号原告：北京李氏伟业汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区城关街道辛庄村269号。法定代表人：李永胜，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：罗岳，男，1982年1月31日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京李氏伟业汽车租赁有限公司（以下简称李氏伟业公司）与被告罗岳劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李氏伟业公司委托诉讼代理人杨杰，被告罗岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李氏伟业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认李氏伟业公司与罗岳在2018年8月1日至12月27日期间不存在劳动关系；2.李氏伟业公司不支付罗岳2018年10月1日至12月27日期间工资12930.91元；3.李氏伟业公司不予支付罗岳2018年9月1日至12月27日期间未签订劳动合同工资差额17430.91元。事实和理由：李氏伟业公司与罗岳不存在劳动关系，罗岳要求李氏伟业公司支付工资等请求没有法律依据。罗岳辩称，不同意李氏伟业公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗岳以李氏伟业公司为被申请人向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认罗岳与李氏伟业公司在2018年8月1日至12月27日期间存在劳动关系，要求李氏伟业公司支付2018年10月1日至12月27日期间工资13500元，支付2018年9月1日至12月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额18000元，支付违法解除劳动关系赔偿金4500元。该仲裁委员会于2019年5月27日作出京开劳人仲字[2019]第530号裁决书，确认2018年8月1日至2018年12月27日期间罗岳与李氏伟业公司存在劳动关系，裁决李氏伟业公司支付罗岳2018年9月1日至12月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额17430.91元，支付2018年10月1日至12月27日期间工资12930.91元，驳回罗岳的其他申请请求。李氏伟业公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。本院审理中，罗岳主张其于2018年8月1日入职李氏伟业公司，从事班车司机工作，工资约定为4500元/月。工作的班车线路是从漷县开到中核（北京）核仪器有限责任公司再到北京美基机电设备有限公司；工作至2018年12月27日，因协商工资和保险的问题而解除劳动关系。李氏伟业公司对罗岳的主张不予认可，但认可罗岳所述的工作线路为该公司的班车线路。罗岳为证明与李氏伟业公司存在劳动关系，提交中国农业银行交易明细清单、录音光盘和文字整理材料、长期坐班车的第三方工作人员出具的证明。银行交易明细清单显示李永胜于2018年9月26日向罗岳转账4850元，交易附言为“李永胜8月份工资”；于2018年11月3日向罗岳转账4650元，交易附言为“李永胜9月份工资”。谈话录音中罗岳与李永胜谈论解除劳动关系和保险问题。李氏伟业公司对中国农业银行交易明细清单和录音光盘的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗岳称2018年8月1日至2018年12月27日期间与李氏伟业公司存在劳动关系，月工资4500元/月，其提交的中国农业银行交易明细清单显示李氏伟业公司法定代表人李永胜按月向罗岳转账，附言载明为工资；提交的谈话语音中显示与李永胜谈论劳动关系的解除和保险问题。李氏伟业公司虽否认与罗岳存在劳动关系，但未能提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故本院采信罗岳的主张，认定其与李氏伟业公司在2018年8月1日至2018年12月27日期间存在劳动关系。李氏伟业公司主张双方不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。因李氏伟业公司否认与罗岳存在劳动关系，未就罗岳的工资标准、是否签订劳动合同以及工资支付情况予以举证，应承担举证不能的法律后果。故本院根据罗岳的主张及其提交的证据，认定罗岳月工资标准为4500元/月，判令李氏伟业公司支付罗岳2018年10月1日至12月27日期间工资12930.91元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故李氏伟业公司应向罗岳支付2018年9月1日至12月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额17430.91元。李氏伟业公司不同意支付上述款项，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京李氏伟业汽车租赁有限公司与罗岳在2018年8月1日至2018年12月27日期间存在劳动关系；二、北京李氏伟业汽车租赁有限公司自本判决生效之日起10日内支付罗岳2018年9月1日至12月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额17430.91元；三、北京李氏伟业汽车租赁有限公司自本判决生效之日起10日内支付罗岳2018年10月1日至12月27日期间工资12930.91元；四、驳回北京李氏伟业汽车租赁有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京李氏伟业汽车租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇一九年十二月二日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执795号 申请执行人云和县鑫莉涂料厂 被执行人何平、王辉 本院在执行申请执行人云和县鑫莉涂料厂与被执行人何平等案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执778号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：杨迪，女，1990年10月24日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨迪借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663508号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月20日立案执行。现因被执行人杨迪的住址及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663508号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴林英，女，1982年5月18日出生，汉族，户籍地山西省运城市，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,556.79元(截止至2019年6月6日，欠款本金34,954.78元，利息7,602.01元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,556.79元(截止至2019年6月6日，欠款本金34,954.78元，利息7,602.01元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴林英向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计42,556.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴林英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金34,954.78元；二、被告吴林英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,954.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.87元，减半收取计336.94元，由被告吴林英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5806号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：何满，女，1974年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告何满信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告何满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款本金11995.37元；2．判决被告支付原告截止2019年8月7日的利息1752.19元、自2019年8月8日起至借款清偿时止以欠款本金11995.37元为基数按日利率万分之五计收的利息、自2019年8月8日起至借款清偿时止以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收的复利；3．判决被告支付原告违约金695.21元、手续费70元；4．判决被告承担本案律师费1000元及诉讼费。事实和理由：2014年12月13日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62××××××72，此卡最高可透支、消费15000元。农业银行金穗借记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1．乙方应向甲方交纳年费、工本费；2．对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3．本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取该卡后，屡次取现、透支、消费此卡。截止2019年8月7日被告尚欠原告本金11995.37元及利息、复利等未偿还。原告特向人民法院起诉，请求判如所请。何满未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告何满向原告农行丰都支行办理金穗贷记卡用于消费的事实有农业银行金穗贷记卡申请表、银行交易明细等证据在案佐证，足以认定，原告农行丰都支行与被告何满之间的债权债务关系明确且有效。被告何满未依约偿还欠款的行为已构成违约，原告农行丰都支行有权要求被告何满偿还全部欠款，并且借款人对于逾期的还款还应根据金穗贷记卡领用合约的规定承担支付利息、复利、违约金、律师费等费用的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何满在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行偿还欠款本金11995.37元及截止2019年8月7日的利息1752.19元；二、被告何满在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付自2019年8月8日起至借款清偿时止以欠款本金11995.37元为基数按日利率万分之五计收的利息及以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收的复利；三、被告何满在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付违约金695.21元、手续费70元、律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取计81.50元，由被告何满负担。本判决为终审判决。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月十六日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10504号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：马骏，男，汉族，1997年12月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 本院执行马骏罚金（责令退赔）一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终352号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年10月24日移送执行，立案标的257989，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10504号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  许选绵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8867号原告：盛禄红，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。被告：温州德良贸易有限公司。登记住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道高桐路174号（第一层）。统一社会信用代码：913303040816709023。法定代表人：姚强。原告盛禄红与被告温州德良贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即付清拖欠工资36000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请为：被告立即付清拖欠工资26000元。本院经诉前引调未成，于2019年11月12日受理后依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告盛禄红到庭参加诉讼，被告温州德良贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年间，原告曾在被告单位从事设计师工作，当年原告离职时，被告没有全额支付原告工资。2018年6月16日，被告和原告、案外人盛维森经结算，被告尚欠原告工资26000元，欠案外人盛维森款项10000元，双方约定于2018年6月30日前支付款项，被告就此出具欠条一份，其上载明“兹有温州德良贸易有限公司欠开发部师傅盛禄红、盛维森工资总计人民币36000元整，大写：叁万陆仟元整，于2018年6月30号前付清，特立此据！”。此后，被告没有向原告或案外人盛维森支付被告尚欠原告的工资款26000元。本案审理中，案外人盛维森表示其就2018年6月16日的欠条所示款项（即36000元－26000元＝10000元）将自行与被告另外处理，不参与本案诉讼。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州德良贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛禄红工资26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温州德良贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇一九年十二月十日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17460号 原告：重庆奇昂机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹组，统一社会信用代码91500106MA5U84D275。 法定代表人：蒲顺碧，重庆奇昂机械有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵春兰，女，重庆奇昂机械有限公司员工。 被告：王欣，男，1987年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。 原告重庆奇昂机械有限公司与被告王欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆奇昂机械有限公司的委托诉讼代理人赵春兰到庭参加诉讼。被告王欣下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆奇昂机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款31824元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告在2018年11月12日签订付款协议，约定被告2018年12月25日至2019年5月25日前每月应支付原告货款2000元，剩余的货款2019年6月25日开始每月支付3000元直至付完全款。协议签订后，被告在2019年1月14日支付原告货款2000元，后未再按约履行。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告王欣未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了付款协议等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆奇昂机械有限公司与被告王欣存在买卖合同关系。2018年11月12日，原告重庆奇昂机械有限公司（甲方）与被告王欣（乙方）签订《付款协议》一份，载明：一、甲乙双方自友好合作以来，截至2018年11月12日，乙方欠甲方货款金额33824元。现关于该款项的清偿问题双方达成如下协议。二、乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1、2018年12月25日前支付2000元。2、2019年1月25日前支付2000元。3、2019年2月25日前支付2000元。4、2019年3月25日前支付3000元。5、2019年4月25日前支付3000元。6、2019年5月25日前支付3000元。7、剩下的金额每个月25日支付3000元。三、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的千分之一向甲方支付滞纳金。若乙方未按照本协议的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款的本金及利息的法律责任。…… 《付款协议》签订后，被告王欣仅在2019年1月14日向原告重庆奇昂机械有限公司支付货款2000元。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告仍拖欠原告货款31824元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按《付款协议》的分期付款约定按时支付货款，原告有权按双方约定要求被告立即付清全部欠款。被告经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王欣于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆奇昂机械有限公司货款31824元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，公告费300元，合计896元，由被告王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  周莉华 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  张荣兰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钟 毅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初8222号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：何平桂，系该公司董事长。委托代理人：邓联健，男，该公司法务，住贵州省六枝特区。被告：雷明，男，1983年6月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省汉中地区南郑县本院在审理原告重庆卓凡汽车销售有限公司诉被告雷明融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆卓凡汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费708元本院减半收取354元，公告费300元，共计654元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司负担（已缴纳）。    （此页无正文）      审  判  长       杜  飞人民陪审员       邓小玲  人民陪审员       李宗秀                          二〇一九年十二月十六日   书  记  员      张玉婷  1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终833号 上诉人（原审被告）：张妙珍，女，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：浙江磐安崇山石斛生物科技有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇工业功能区。 法定代表人：潘国栋，总经理。 上诉人张妙珍因与被上诉人浙江磐安崇山石斛生物科技有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省磐安县人民法院（2019）浙0727民初1814号民事裁定，向本院提起上诉。 张妙珍上诉称，1、一审裁定认为“被告主张双方之间非借贷关系，但未举证证明”，上诉人认为原告在一审时以借贷关系作为案由向法院起诉，据民诉法的规定其负有相应的举证责任，故证明双方之间存有借贷关系的证明责任在原告方，而不能随意倒置让被告方来承担；2、原告现以借贷纠纷起诉，据以证明双方之间存有借贷关系的证据仅有一份转账凭证，而无证明双方之间存在借贷合意的证据，明显证明力不足，无法证明双方存有借贷关系；3、法院虽然只是形式审查，不进行实质审查，但本案原告起诉时证据在形式上仅是一份汇款凭证，无法据此判断双方之间具体的法律关系，故原告提起诉讼应按民诉法规定的一般管辖原则即原告就被告原则来确定受理法院。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在浙江省东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。综上所述，本案应由被告住所地地法院管辖，即东阳市人民法院对本案具有管辖权。请求：撤销磐安县人民法院（2019）浙0727民初1814号民事裁定；将本案移送东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。浙江磐安崇山石斛生物科技有限公司作为接收货币一方，其所在地人民法院对本案依法享有管辖权。故原审法院驳回张妙珍的管辖权异议并无不当。综上，张妙珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十二月三十日 代书记员 唐晓涛
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7733号 原告：张宁，女，1983年2月22日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：李尚西，男，1973年2月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑敏洪，女，1981年5月5日出生，汉族，住玉环市。 原告张宁为与被告李尚西、郑敏洪民间借贷纠纷一案，于2018年12月14日向本院提起诉讼，本院适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告李尚西涉嫌非法吸收公众存款罪被厦门市公安局思明分局刑事拘留，无法到庭应诉，本院于2018年12月21日裁定本案中止诉讼。后本院通过询问笔录形式听取被告李尚西答辩意见，并于2019年12月24日进行公开开庭审理。原告诉讼委托代理人赵霜霜、被告郑敏洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宁向本院提出诉讼请求为：一是要求两被告共同偿还原告借款本金20万元，并要求两被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按月利率0.5%计算。事实与理由：两被告因周转所需，分别于2008年7月25日向原告借款20万元，并由被告李尚西出具借条一份为凭，双方口头言明此款一经原告催讨，两被告就立即归还。后被告未予归还。 被告李尚西辩称：被告确于2008年7月25日向原告方借款20万元未还，原告方举证的借据被告方没有异议，被告认可原告方的诉讼请求。被告向原告方借款时，其妻子即被告郑敏洪并不知情。 被告郑敏洪辩称：被告郑敏洪开始并不知道被告李尚西向原告张宁借款，后其知道被告李尚西有向原告方借过款。该借款应当由被告李尚西偿还。 经本院审理查明：被告李尚西于2018年7月25日向原告张宁借款20万元，被告李尚西出具借条一份为凭，借条载明借款数额20万元。尔后，被告李尚西未予偿还。被告李尚西与被告郑敏洪于2002年6月11日结婚，2018年6月11日双方自愿登记离婚。两被告就本案债务偿还未作明确约定。2018年6月30日，被告李尚西因非法吸收公众存款罪被厦门市公安局思明分局刑事拘留。 上述案件事实有原告举证的借条一份、协助查询婚姻状况函、被告郑敏洪举证的《拘留通知书》以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原告张宁主张被告李尚西欠其借款20万元未还，有其提供的借条原件一份予以证明，且被告李尚西承认欠款属实，故原告方主张的借款事实成立，本院予以认定。原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于本案的借款数额较大，被告郑敏洪辩称事后知道有此欠款，故本案不适用日常家事代理权规则，原告就夫妻共同债务还应提供证据予以证明。现原告未有充分证据证明本案构成共同债务，故原告方要求被告郑敏洪承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李尚西于本判决生效后十日内偿还原告张宁借款本金20万元，并支付从2018年12月14日开始至实际给付之日止按月利率0.5%计算的利息损失； 二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计人民币2150元，由原告李尚西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  黄 锦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19985号原告：谢和平，男，1968年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：王麑，女，1981年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张小岩，北京市京师律师事务所律师。被告：王有河，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王燕华，女，1963年8月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。二被告委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。原告谢和平、王麑诉被告王有河、王燕华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告谢和平、王麑向本院提出诉讼请求，要求：1.确认原、被告之间的房屋买卖合同关系于2019年9月2日解除；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，二原告与二被告达成房屋买卖合意，但未订立书面的房屋买卖合同。二原告向被告出售位于北京市大兴区庑殿西路×号院×号楼×单元××号房屋及北京市大兴区南场东街×号院×号楼×单元××号房屋。上述两套房屋总价430万元，二被告已经支付310万元，剩余款项经二原告多次催要，二被告仍拒绝支付。为维护合法权益，二原告提起诉讼，诉如所请。被告王有河、王燕华在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为涉案两套房屋位于本市大兴区，且被告王有河、王燕华已在本市大兴区庑殿西路×号院×号楼×单元××号房屋实际居住一年以上，故本市大兴区庑殿西路×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称×××房屋）为二被告的经常居住地，本案应由北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，二被告主张其自2016年购买涉案两套房屋后即居住在本市大兴区庑殿西路×号院×号楼×单元××号房屋，并提交有线电视用户申请表、供暖费收据、购电交易凭条、燃气缴费回执、自来水缴费通知单等证据证明。二原告对上述证据的真实性不持异议，认可涉案两套房屋自2016年6月底开始由二被告实际控制，但表示不清楚二被告如何居住、居住多久等情况，二被告所提交的证据不能证明连续居住满一年。二被告还提交王有河的工作单位北京市黄埔军校同学会出具的《证明》一份，证明二被告自2016年6月即搬入×××房屋居住。二原告对该《证明》的真实性不持异议，但不认可证明目的。为查明居住事实，本院至×××房屋进行现场勘验，现场显示二被告在该房屋内居住。本院还向楼内邻居进行了解，邻居表示二被告于2016年搬入×××房屋，一直居住至今。另，应二被告申请，本院向北京仕邦博睿物业管理有限责任公司庑殿家苑管理处调查取证，调取该物业公司客服报修记录表，显示自2018年8月至2019年8月，×××房屋报修电话均为136XXXXXXXX。本院现场拨打上述电话，被告王燕华的电话被接通。根据以上查明的事实，本市大兴区庑殿西路×号院×号楼×单元××号房屋为二被告的经常居住地，东城区既非二被告经常居住地，又非合同履行地，故本案应由北京市大兴区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告王有河、王燕华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇一九年十二月十六日法官助理  高子惠书 记 员  邵 蕾
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1453号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）宋方磊，男，1970年2月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局市中分局交通警察大队，住所地枣庄市市中区西昌南路22号。      （一审被告、二审被上诉人）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山路321号。                  原生效      裁判文书              枣庄市中级人民法院2019年9月29日（2019）鲁04行终118号行政判决书。                  案由              行政处罚、行政复议                  原生效裁判主要内容              枣庄市台儿庄区人民法院一审裁定驳回宋方磊的诉讼请求。宋方磊不服提起上诉。枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04行终118号行政判决，驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      宋方磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋方磊的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十四日书记员 徐颖格
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左晓东，男，1961年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 左晓东因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、原审第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2423号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 左晓东申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害左晓东的合法权益，对左晓东的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，左晓东起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。左晓东诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，左晓东诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，左晓东案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，左晓东分别于2006年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，左晓东案涉房屋已灭失，且左晓东与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，左晓东与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，左晓东提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回左晓东起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，左晓东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回左晓东的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78907号原告：喻存有，男，1961年4月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。法定代表人：张勇。原告喻存有与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。喻存有到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻存有提出诉讼请求：要求中合农发公司向喻存有支付1万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年12月6日与喻存有签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.喻存有实际出资1万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，喻存有可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的四倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。喻存有为了维护自身合法权益，无奈之下起诉至贵院，请求贵院依法查明事实，公正判决支持喻存有的全部诉讼请求，被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为：百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年12月6日，中合农发公司（甲方）与喻存有（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资1万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的4倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担。四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任。五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效。七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年11月24日，中合农发公司向喻存有出具收据，上载：今收到喻存有交来服务费1万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，喻存有称其并不清楚，其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司4倍回购，获得4倍的收益。喻存有称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就喻存有的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，喻存有认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有喻存有的资金为目的，喻存有签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。喻存有与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。喻存有依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为喻存有向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。喻存有与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向喻存有返还1万元。前文已述，喻存有依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为喻存有向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，喻存有可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年12月6日起至2018年12月5日止，自2018年12月5日起，喻存有有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现喻存有要求中合农发公司返还其支付的1万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告喻存有返还1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  哈笑棣
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执恢95号之一 申请执行人:林伟,男，汉族，1972年5月25日出生,住福建省福州市晋安区。 被执行人:吴海宇,男，汉族，1984年10月26日出生,住福建省福州市仓山区。 被执行人:谢培琳,男，汉族，1978年12月1日出生,住福建省福州市仓山区。 被执行人:吴庸,男，汉族，1969年5月27日出生,住福建省福州市晋安区。 被执行人:福建中瑞融资担保有限公司,住所地福建省福州市晋安区王庄街道珠宝路2号珠宝城1号楼B区九层,统一社会信用代码91350100550985879E。 法定代表人：吴正华。 被执行人:福建正和实业有限公司,住所地福建省福州市晋安区王庄街道珠宝路2号珠宝城1号楼B区九层,统一社会信用代码913501007706965261。 法定代表人：吴正华。 申请执行人林伟与被执行人吴海宇、谢培琳、吴庸、福建中瑞融资担保有限公司、福建正和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第725号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林伟向本院申请强制执行，申请执行标的为1150万元及利息等，本院依法立案执行。在执行过程中，2018年7月17日，本院依据（2015）榕执字第1159号执行裁定，轮候查封了被执行人吴庸名下位于福州市××镇××橡树××（××）××＃楼××单元及××福州市××新店镇××主题公园××＃楼101复式单元房产；轮候查封了被执行人吴海宇名下位于福州市××大道××号XX单元房产。根据申请执行人的申请，本院发函至上述房产的首封法院参与分配。为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、车辆、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人未报告其财产状况，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月28日将本案执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过谈话方式告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无异议，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。2018年9月4日作出（2015）榕执字第1159-1号执行裁定书，裁定终结本院（2015）榕民初字第725号民事调解书的本次执行程序。2019年6月10日申请执行人以有新的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于6月11日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月16日冻结被执行人谢培琳持有的福建万事达投资有限公司51%的股权，轮候查封谢培琳名下座落于平潭县潭城镇××号的房产。2019年8月28日，申请执行人林伟向本院递交参与分配申请书，请求参与分配平潭县人民法院正在处置的上述被执行人谢培琳名下房产的执行款。本院于2019年8月29日向平潭县人民法院发出参与分配函，经查询，该房产已于2019年12月7日第二次流拍。2019年12月5日，本院再次通过网络查询系统查询被执行人名下财产，系统反馈无财产可供执行，同日本院作出决定，限制被执行人消费。本院于2019年12月9日将执行情况告知了申请执行人的代理人并询问其冻结的股权如何处置，其代理人表示谢培琳的股权无实际处置价值，但申请执行人不愿意本案作终本处理，理由是被执行人吴庸、吴海宇名下房产已被处置，其未分得执行款。本院认为，由于被执行人在本院无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第725号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月十日 书记员  吴嘉莉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10387号原告：贵州钢巴巴钢铁贸易有限公司，住所地遵义市新蒲新区礼仪街道美的城11-805。法定代表人：魏传政。被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。法定代表人：邹波。被告：李红波，男，汉族，1977年5月15日出生，住四川省达州市。原告贵州钢巴巴钢铁贸易有限公司与四川鑫圆建设集团有限公司、李洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告贵州钢巴巴钢铁贸易有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州钢巴巴钢铁贸易有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州钢巴巴钢铁贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1190.00元（已减半收取）由原告贵州钢巴巴钢铁贸易有限公司负担。审判员  张元璐二〇一九年十二月九日法官助理周文璨书记员李敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9191号原告：中原银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。负责人：郭磊，行长。委托诉讼代理人：王馨若，该行员工。委托诉讼代理人：侯亚鹏，该行员工。被告：李红兵，汉族，1969年4月6日出生，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告李红兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王馨若、侯亚鹏，被告李红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行请求本院判令：1、被告偿还原告公务卡（卡号62×××82）透支款项本金52451.84元（截止到2019年7月29日，2019年7月29日至该款履行完毕之日起的利息、违约金按《商丘银行公务卡领用合约》的约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李红兵于2014年8月15日在向中原银行商丘分行申请开办了公务卡，原告核准向被告李红兵发放卡号为62×××35公务卡，并与被告签订《商丘银行商丘公务卡领用合约》。被告李红兵于2017年4月21日申请换卡，新卡号为：62×××82，上述合同生效后，被告逾期偿还卡中的透支款项，截止到2019年7月29日，已拖欠金额共计52451.84元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告李红兵没有提交答辩意见。本院经审理确认事实如下：被告李红兵于2014年8月15日在向原告中原银行商丘分行申请开办了公务卡，原告核准向被告李红兵发放卡号为62×××35公务卡，并与被告签订《商丘银行商丘公务卡领用合约》。被告李红兵于2017年4月21日申请换卡，新卡号为：62×××82。被告李红兵在使用公务卡的过程中，逾期偿还卡中的透支款项，截止到2019年7月29日，已拖欠本金、利息、违约金共计52451.84元。本院认为，被告向原告申请办理公务卡，同意遵守原告制定的公务卡领用合约，使用原告的公务卡透支消费，与原告之间形成了金融借款合同关系。被告消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，本案中，被告李红兵未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，原告的诉讼请求应予支持，被告应当按照约定偿还原告的借款本金、利息违约金共计52451.84元（截止到2019年7月29日），2019年7月29日之后利息、违约金按照《商丘银行商丘公务卡领用合约》的约定计算至履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李红兵于本判决生效后五日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款本金、利息、违约金共计52451.84元（截止到2019年7月29日），2019年7月29日之后利息、违约金按照《商丘银行商丘公务卡领用合约》的约定计算至履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1112元，减半收取556元，保全费545元，共计1101元，由被告李红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十二月二十六日书记员 郭志豪
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8755号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：程咸方，男，1973年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：程建民，男，1958年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告程咸方、程建民为信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告程咸方偿付全部本金26440.14元及截至2019年10月30日的利息2841.65元，并支付自2019年10月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告程建民对被告程咸方的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告程咸方、程建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2015年7月9日，被告程咸方与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。次日，被告程建民与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告程咸方使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告程咸方发放了卡号为62×××01的信用卡。被告程咸方在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年10月30日尚欠原告透支款本金46440.14元、利息2841.65元、违约金2929.17元。后被告程咸方于2019年12月27日偿付本金20000元，余款及相应利息等至今未予偿还，被告程建民亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程咸方于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金26440.14元及截至2019年10月30日的利息2841.65元，并支付按本金26440.14元自2019年10月31日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告程建民对上述款项负连带清偿责任，被告程建民承担保证责任后，有权向被告程咸方追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，依法减半收取520元，由被告程咸方、程建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11126号原告：杨则可，男，1976年11月5日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第151447号《关于第28092901号“KAIPIBAODAISHU及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、含义、整体外观等方面存在显著差异，即使共存于市场、使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力即可区分，不会对商品来源产生混淆和误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、各引证商标已在相同类别上获得共存，根据审查标准一致性原则，应对诉争商标予以初步审定并核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28092901。3.申请日期：2017年12月14日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1805）：伞；钱包（钱夹）；包；背包；手杖；手提包；半加工或未加工皮革；行李箱；旅行包；旅行箱。二、引证商标一1.注册人：陆欧控股有限责任公司。2.注册号：3135893。3.申请日期：2002年4月4日。4.专用权期限至：2024年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群1801；1804-1805）：伞；手杖；半加工或未加工皮革。三、引证商标二1.注册人：陆欧控股有限责任公司。2.注册号：3135891。3.申请日期：2002年4月4日。4.专用权期限至：2024年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群1801；1804-1805）：伞；手杖；半加工或未加工皮革。四、引证商标三1.注册人：马文伟。2.注册号：5688229。3.申请日期：2006年10月30日。4.专用权期限至：2022年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群1801-1807）：(动物)皮；钱包；皮制家具套；裘皮；伞；手杖；鞭子；旅行袋；香肠肠衣；皮肩带。五、引证商标四1.注册人：陆欧控股有限责任公司。2.注册号：5547673。3.申请日期：2006年8月17日。4.专用权期限至：2021年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群1802；1804；1806）：大衣箱；旅行包；伞;手提包；衣箱；女用无带提包；用于装化妆用品的手提包(空的)；钱包；支票夹(皮革制)；公文箱；皮夹；公文包；钥匙盒(皮制)；护照夹(皮革制)；名片盒(皮革制)；信用卡盒(皮革制)；皮肩带；牛仔包；棉制运动包；书包；手提袋；皮箱；运动箱；皮包；运动包。六、引证商标五1.注册人：澳洲袋鼠皮具有限公司。2.注册号：12588083。3.申请日期：2013年5月15日。4.专用权期限至：2025年10月20日。5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群1802；1807）：钱包(钱夹)；手提包；公文包；皮制家具套；制香肠用肠衣。七、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标的显著识别部分为袋鼠图形，与各引证商标中所包含的袋鼠图形在整体外观、设计造型等方面相近，诉争商标的文字部分与各引证商标中的文字部分亦未形成明显的区别含义，上述标识使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认，或者使相关公众认为商品提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的各引证商标已经在相同类别上获得共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨则可的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨则可负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十二月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4465号原告：熊传伟，男，汉族，1985年11月3日出生，住河南省淮滨县。被告：林孝刚，男，汉族，1964年7月9日出生，住河南省淮滨县。原告熊传伟诉被告林孝刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊传伟到庭参加诉讼,被告林孝刚经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告熊传伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告林孝刚支付原告货款16190元；2、判令被告林孝刚承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林孝刚从事门窗安装工作，从原告熊传伟处购买门窗，于2019年5月30日向原告熊传伟出具《欠条》载明欠门款16190元，原告多次催要，被告未支付，故提起诉讼。被告林孝刚未到庭，未答辩。原告熊传伟提交如下证据：1、被告林孝刚于2019年5月30日向原告熊传伟出具的《欠条》一张，证明被告林孝刚欠原告熊传伟门款16190元。经审理查明，被告林孝刚从事门窗安装工作，从原告熊传伟处购买门窗，于2019年5月30日向原告熊传伟出具《欠条》载明欠门款16190元。被告林孝刚于2019年11月份向原告熊传伟支付货款500元，余款15690元未支付。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律法规保护。被告林孝刚经本院合法传唤未到庭，视为是对自己权利的放弃。原告诉称，不再要求被告林孝刚支付其反映的三扇有质量问题门的价款共计810元，是原告熊传伟对自己权利的放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告林孝刚于本判决生效之日起十日内支付原告熊传伟货款14880元；二、驳回原告熊传伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102.37元，由被告林孝刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王树辉二〇一九年十二月二十六日书记员  简士杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24024号原告：宋涛，男，1975年2月15日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。被告：王伟，女，1983年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司职员。原告宋涛与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人王喜龙、被告王伟、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋涛向本院提出诉讼请求：判令王伟、人保北京分公司赔偿交通费（替代性交通费）5000元、车辆贬值损失17400元、鉴定费（评估费）5000元，合计27400元。诉讼费由王伟、人保北京分公司承担。事实和理由：2018年4月13日8时许，宋涛驾驶自有的小客车（车号：×××）行至北京市房山区京良主路距右堤路出口250米处时，与王伟驾驶的机动车（车号：×××）发生交通事故，事故造成宋涛驾驶的车辆严重受损（修理费达51720元）。此事故经公安交通管理部门处理，确定王伟承担事故全部责任。宋涛驾驶的车辆系2018年1月31日购买的新车，裸车价249800元，事发前只行驶了5000公里，车辆维修后车辆的性能、操控性、安全系数等很多方面将受到影响，使用价值会严重下降。诉讼中经鉴定（宋涛花费评估费5000元），中鸿茂盛资产评估有限责任公司（以下简称中鸿评估公司）认定宋涛的车辆贬值损失评估价值为17400元。在车辆修理的37天期间，宋涛一直租车上下班（往返于石景山古城及昌平区立水桥之间），产生了替代性的交通费用。因上述损失赔偿问题未能解决，为此宋涛诉至法院请求依法判决。王伟辩称：事故属实，责任认定认可，事发时我驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。替代性交通费宋涛不能提交证据证明其实际损失发生，不同意赔偿。宋涛的受损车辆维修费只占车价款的20%，系一般事故，受损不严重，且在维修过程中新换的配件比例很高，故贬值损失及相应的评估费不同意赔偿。上述损失如被法院确认为合理，亦应由人保北京分公司进行赔偿。人保北京分公司辩称：事故责任认定认可。王伟驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。按保险合同约定，贬值损失、评估费、替代性交通费属于间接损失，不应由我公司赔偿。损失部分，贬值损失、评估费、替代性交通费宋涛举证不足，不应确定。经审理查明：2018年4月13日8时许，王伟驾驶小客车（车号：×××；简称A车）由东向西行至北京市房山区京良主路距右堤路出口附近时，适有宋涛驾驶小客车（车号：×××；登记所有人为宋涛；简称B车）、牛宽驾驶小客车（简称C车）同向行驶至此，A车追尾B车尾部，随后B车追尾C车发生交通事故，事故造成三车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，确定王伟为全部责任。事发后宋涛的受损车辆经人保北京分公司估损，损失金额为51720元（该车辆已维修完毕）。诉讼中宋涛申请对其受损车辆（奥德赛牌；购车时价税合计249800元；注册日期为2018年1月31日）进行贬值损失评估，本院委托中鸿评估公司进行评估，该评估公司经评估于2019年5月23日出具了资产评估报告，评估结论认为×××车辆贬值损失评估价值为17400元。宋涛在评估中支付了评估费5000元。经查，王伟驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间，宋涛受损车辆的修理费用人保北京分公司已赔付。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、资产评估报告、评估费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定王伟负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。王伟驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保北京分公司应在交强险及第三者责任保险范围内对宋涛的合理损失进行赔偿，超出上述保险赔偿限额的部分再由王伟予以赔偿。针对车辆贬值损失，本院曾在宋涛申请评估时向其提示过风险，宋涛坚持评估，此后本院委托中鸿评估公司进行评估并出具了资产评估报告。该资产评估报告在庭审中作为证据进行了质证，因《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中均未确定车辆贬值损失系法定的赔偿项目，为此本院在本案的处理中从严掌握车辆贬值损失的认定。宋涛的受损车辆虽系新车，但维修金额占车辆总价值的占比并不大，且主要受损部位为车辆的尾部，根据案情的实际状况，本院认为宋涛主张车辆贬值损失的依据不足，本院不予支持，评估费亦由宋涛自担。宋涛的车辆受损维修期间，确实给宋涛的工作及生活造成影响，替代性交通费损失应予认定，根据案情实际状况，本院确定替代性交通费金额为1500元，该替代性交通费系车辆停驶期间产生的间接损失，应由事故责任人王伟进行赔偿。综上所述，宋涛合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求不予支持。王伟及人保北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、王伟于本判决生效之日起十日内赔偿宋涛替代性交通费1500元。二、驳回宋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由宋涛负担218元（已交纳），由王伟负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十二月三十一日书记员  张 静
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初800号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王佩丽，女，1973年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2018年10月10日被羁押，同年11月14日被取保候审，于2019年1月9日被羁押，2019年2月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张九思、范震，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉［2019］47号起诉书指控被告人王佩丽犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人王佩丽及辩护人张九思、范震到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至9月间，被告人王佩丽在其位于本市朝阳区×室的家中，利用“×”等直播平台，邀请他人刷跑车后进入王佩丽创建的QQ群在群内向本市海淀区居民郭某等人传播淫秽视频，并使用微信收款等方式牟利。经鉴定，上述QQ群内淫秽视频共计97部。被告人王佩丽于2018年10月10日被公安机关抓获归案，后被取保候审。2018年12月，被告人王佩丽在取保候审期间，再次利用“×”直播平台及QQ群组，采用上述方式向证人郭某等人传播淫秽视频，并使用微信收款等方式牟利。经鉴定，该QQ群内淫秽视频共计26部。2019年1月9日，被告人王佩丽被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王佩丽的行为构成传播淫秽物品牟利罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人王佩丽及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人王佩丽此次犯罪系初犯偶犯，其实施涉案行为系因生意失败经济压力大，为急于归还银行欠款一时冲动所为，主观恶性不深；其到案后及在庭审过程中均能如实供述主要涉案事实，认罪态度较好；其一直自愿认罪认罚，现已真诚认罪悔罪，绝无再犯可能。综上，请求法院对被告人王佩丽能从轻处罚。经审理查明：一、2018年7月至9月间，被告人王佩丽在其位于本市朝阳区×室的家中，利用“×”等直播平台，邀请他人刷跑车后进入其所创建的QQ群，在群内向本市海淀区居民郭某等人传播淫秽视频，并使用微信收款等方式牟利。经鉴定，上述QQ群内淫秽视频共计97部。被告人王佩丽于2018年10月10日被公安机关抓获归案后被取保候审。庭审过程中，公诉机关针对该起事实当庭宣读并出示了被告人王佩丽的供述，证人郭某的证言，远程勘验检查工作记录，淫秽物品审查鉴定书，搜查笔录，收款记录，到案经过，受案登记表等证据。经庭审质证，被告人王佩丽及辩护人对上述证据均无异议。二、2018年12月，被告人王佩丽在取保候审期间，再次利用“×”直播平台以及QQ群组，采用上述方式向证人郭某等人传播淫秽视频，并使用微信收款等方式牟利。经鉴定，该QQ群内淫秽视频共计26部。2019年1月9日，被告人王佩丽再次被公安机关抓获，后如实供述了上述主要事实。庭审过程中，公诉机关针对该起事实当庭宣读并出示了被告人王佩丽的供述，证人郭某的证言，远程勘验检查工作记录，淫秽物品审查鉴定书，搜查手续，扣押手续，收款记录，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人王佩丽及辩护人对上述证据均无异议。本院认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王佩丽以牟利为目的传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王佩丽犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王佩丽在本案中传播的淫秽视频虽然达到100余部，但本案淫秽视频系通过QQ群传播，传播范围有限，所造成的社会影响亦相对较小，且其违法所得数额根据现有证据无法确认，故本院对公诉机关就被告人王佩丽涉案系情节严重的指控不予认可。鉴于被告人王佩丽在到案后及在庭审过程中均能如实供述主要涉案事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王佩丽犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年6月12日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙 蕾人民陪审员 姜 毅人民陪审员 高秀明二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张晓萌