甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初5231号原告：牛东红，男，汉族，1973年2月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：刘志远，男，汉族，1973年6月12日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告牛东红与被告刘志远不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛东红及其委托诉讼代理人崔斌到庭参加了诉讼，被告刘志远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛东红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付由原告垫付的保证金50000元，一、二审案件受理费1575元，以上费用共计51575元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，原告将乔新林、郑东东的工程保证金转交于被告刘志远，被告既未向乔新林、郑东东分包人工活，也未退还此二人工程保证金。甘肃省陇西县人民法院于2018年5月8日作出（2018）甘1122民初908号民事判决书，判决原告向乔新林、郑东东支付保证金50000元，并承担一审案件受理费525元。后原告上诉，甘肃省定西市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）甘11民终798号民事判决书，驳回了原告的上诉，并承担二审案件受理费1050元。无奈，原告只好向乔新林、郑东东履行了还款义务，并承担了一、二审案件受理费。后原告多次要求被告归还该笔款项，被告以各种理由推诿，多次协商未果，因此形成诉讼。被告刘志远经依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭后本院对其所做调查笔录中陈述，原告在诉状中的陈述不属实，具体如下：其与牛东红是亲戚关系，2017年合伙做工程，工程是通渭林业局政府采购苗木的项目，总价是102万元，这个项目由刘志远招标，由原告牛东红出资，成功中标之后由牛东红提供苗木。刘志远与乔新林、郑东东本来不认识，是牛东红介绍来的，乔新林以前给牛东红干过活。2016年4月或5月份，具体时间想不起来，被告刘志远当时手里有个在内蒙古临河市修建乡村公路的活，因牛东红经常到他家，所以知道这个工程。牛东红跟刘志远说他有认识的人能干这个工程，怎么抽成当时没有商量，只是牛东红说他从这个上面不抽成，说刘志远要多少就是多少。因为刘志远认识一个武威的工程队，所以他要从这两个工程队里面选择。后刘志远与武威工程队一个姓靳的人（名字不记得了）、牛东红、乔新林、郑东东一起去了内蒙古临河市看工程。当天晚上刘志远与姓靳的人留在临河，牛东红和乔新林、郑东东回了定西。到这个时候没有商量抽成的事情。后来这个工程姓靳的人和乔新林、郑东东谁都没有做成。对于牛东红要保证金的事情，刘志远不知道。后来大概是2016年或者2017年，乔新林给刘志远打过电话要50000元，刘志远跟牛东红说了，牛东红说他不接乔新林的电话，让刘志远说过段时间给，或者说给点利息，就这么推着，然后乔新林就没有打过电话。2018年7月11日，刘志远向牛东红要苗木款，叫了牛东红好几次，就是这一天牛东红说要过来。牛东红说项目上没有钱，而刘志远要用钱看病，牛东红让刘志远给他写个条子，就给刘志远苗木工程上的40000元。刘志远刚开始写的是收条，后来牛东红说不行，让他重写，按照牛东红的意思写。他的意思是让刘志远写姓乔的50000元是刘志远用上了，然后他向刘志远给40000元（刚开始说是50000元，实际给刘志远的是40000元），说这两笔钱就互相顶了。条子写完后，到当天晚上牛东红通过银行转账给刘志远转了40000元。写条子时张仁军也在场，因张仁军现在西安，故不能作证。对原告的诉讼请求，被告刘志远不同意返还保证金50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告牛东红为证明其主张，提供如下证据：1、牛东红身份证复印件1份1页，拟证明本案原告主体适格；2、录音光盘1张、2018年3月23日、2018年4月8日录音记录2份10页、证明1份1页（该证明是被告在其自己的身份证复印件背面书写）、照片1张，拟证明乔新林、郑东东的保证金50000元实际由原告牛东红转交给被告刘志远使用的事实；3、甘肃省陇西县人民法院（2018）甘1122民初908号民事判决书复印件1份6页、甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终798号民事判决书1份6页，拟证明法院判决原告牛东红向乔新林、郑东东返还保证金5万元，并承担一审案件受理费525元、承担二审案件受理费1050元的事实；4、陇西县人民法院（2018）甘1122执1865号结案通知书1份1页、人民法院诉讼费专用票据1份1页、甘肃农村信用社回单1份1页，拟证明原告牛东红已代被告刘志远向乔新林、郑东东垫付保证金并承担一、二审案件受理费合计51575元，已全部履行完毕法院生效判决的事实。被告刘志远未提交证据。上列原告提交的证据，被告刘志远未到庭参加诉讼，但在本院对其所做调查笔录中提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中的证明，被告承认是其所写，但称其没有用这笔保证金；对照片无异议，上面的人确实是被告本人；对电话录音及记录有异议，在打电话前原告牛东红与被告商量过，牛东红说乔新林把他起诉了，让刘志远承认了乔新林的这笔钱，为了让刘志远承认这件事情，牛东红给了刘志远800元钱，让刘志远给他那个案子做证钱是刘志远用上了；对证据3、证据4称与其没有关系。本院经审查认为，被告虽对部分证据提出异议，但并未提出相应证据加以支持，而上述证据来源合法，证据之间、证据与原告的陈述之间能够相互印证，能够全面客观的反映出本案的基本事实，故均作为认定本案案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，乔新林、郑东东将牛东红诉至甘肃省定西市陇西县人民法院，要求其返还工程保证金50000元。该法院审理后查明，2015年原告牛东红承包甘肃岷县锁龙公路的维修工程后，因乔新林在原告处分包了部分人工活，二人相识；2016年5月12日，乔新林、郑东东听从原告牛东红的安排，将各自35000元共计70000元工程保证金打入原告账户后，起程去内蒙古察看工程转包事宜，5月13日双方在内蒙古临河市相见，乔新林、郑东东后因所盼工程无着落于5月15日返回家中；后双方通过电话联系，牛东红以工程正在与发包方洽谈中为由推诿。2016年农历8月，牛东红将工程保证金20000元返还乔新林、郑东东，对其余50000以交给刘志远为由未返还。并于2018年5月8日作出（2018）甘1122民初308号民事判决书，判决由牛东红向乔新林、郑东东返还剩余保证金50000元；案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由牛东红负担。牛东红不服该判决提出上诉，甘肃省定西市中级人民法院经审理于2018年8月8日作出（2018）甘11民终798号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1050元，由牛东红负担。该案在执行过程中，牛东红向桥新林、郑东东付款共计50525元。就上述款项，原告牛东红与被告刘志远发生争议，遂涉诉。被告刘志远在本案中自述，其在内蒙古临河市有修建乡村公路的工程，原告牛东红曾向其介绍由乔新林、郑东东承建，后几人同赴内蒙古考察工程。同时，刘志远承认其于2018年7月11日向原告牛东红出具证明一份，载明：“乔新林起诉牛东红一案，事实与牛东红没有任何关系，经乔新林同意后牛东红只是作为中间人把伍万元转给我刘志远，作为工程的保证金。”但其否认协商并收到工程保证金。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。乔新林、郑东东因未实际承揽到该工程，而向原告索要工程保证金，原告在向此二人返还保证金后，在本案中主张其已将保证金转交被告，并以此向被告主张该笔费用。因被告在其书写的证明中认可该保证金实由其本人收取，而被告再继续占有使用该笔费用既无事实依据，亦无法律依据，故其应向原告全部返还。被告虽辩称该证明系受原告胁迫所写，但未能提供相应证据加以证实，也未就此向公安机关报案处理，故被告的该答辩理由不能成立，应不予采信。关于原告牛东红要求被告刘志远支付诉讼费1575元的诉请，因该笔费用系乔新林、郑东东诉牛东红不当得利纠纷一案两审的诉讼费用，而牛东红在该案上诉时主张一审法院未追加刘志远参加庭审存在程序违法，二审法院经审理认定：“因本案系因牛东红与乔新林、郑东东之间的居间合同关系引发的纠纷，刘志远明显不属于该居间合同的当事人，故牛东红要求追加刘志远参加诉讼的理由不能成立。”由此，该案与本案在事实上虽具关联性，但实为两个合同关系，且牛东红未能提交证据证实其与刘志远对该笔费用有相关约定，故牛东红要求刘志远承担该案的诉讼费用于法无据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志远于本判决生效后三十日内向原告牛东红返还工程保证金50000元；二、驳回原告牛东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，因适用简易程序减半收取545元，原告牛东红负担17元，被告刘志远负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十二月二十三日书记员 李亚萍