文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7847号原告：重庆群力发建筑技术开发有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路212号101-104号，统一社会信用代码91500107676125380N。法定代表人：李小燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱娇，重庆皇嘉律师事务所律师。被告:重庆云华建筑劳务有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，统一社会信用代码91500112774872398R。法定代表人：徐孝波。委托诉讼代理人：蒋中瑜，男，1971年1月12日生，住重庆市长寿区。被告：蒋中瑜，男，1971年1月12日生，住重庆市长寿区。原告重庆群力发建筑技术开发有限公司（以下简称：群力发公司）与被告重庆云华建筑劳务有限公司（以下简称：云华公司）、蒋中瑜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告群力发公司的委托诉讼代理人朱娇，被告蒋中瑜作为被告云华公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群力发公司向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告云华公司于2017年5月31日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2.二被告支付原告租金、装卸费等费用共计人民币50410.56元；3.二被告支付原告违约金15123.2元；4.二被告承担诉讼费。事实与理由：被告云华公司因承建长寿金科世界城三期项目，于2017年5月31日与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁快拆架、顶托等材料，合同还约定了租金、赔偿等内容。原告履行了义务，但被告未依约履行自己的付款义务，原告多次催收未果，故起诉至本院。被告云华公司、蒋中瑜共同答辩称，同意解除合同，租金及装卸费金额不准确，违约金不同意支付，因为对方不开发票，导致其不能支付租金。原、被告双方围绕诉讼请求举示了建筑周转材料租赁合同、发货单、收货单、租赁费用结算单等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年5月31日，原告作为出租方（甲方）、被告云华公司作为承租方（乙方）、蒋中瑜作为保证人三方就长寿金科世界城三期项目签订了《建筑周转材料租赁合同》。其中合同第二条第4款约定：从乙方租赁材料提货时起至材料归还至甲方库房止为租用时间和使用周期。第三条约定：快拆架管租金0.007元/米·天、顶托租金0.008元/套·天。第六条约定：……2、付款方式：(1)在工程进展到/层（或使用时间90天内），付前期应付租金和费用的80%；（2）从工程/层（或使用时间90天）后，按每两个月（28日）付前期租金和费用的80%；（3）在工程断水、封顶（或材料还清或赔偿）90日天内付清租金和费用；3、乙方未按合同约定期限付清租金和费用，乙方即违约，按前款总金额日1.37‰计算违约金。第七条约定：乙方在本合同中指定蒋中瑜13036395555或杨绪（出具身份证）在甲方办理提、退货验收签字。第八条约定：对租金和费用产生状况的核查与结算，甲方指定刘浩或刘江或彭军、乙方指定合同签订人或法定代表人或蒋中瑜13036395555签字为凭；乙方企业法定代表人和合同签订人和约定担保人为本合同项下债务承担连带保证责任，保证担保范围包括租赁物归还、租金、赔偿款支付、违约金和甲方实现债权等以及乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自主债务履行期限届满之日起计算，共两年。审理中原告就租赁关系举示了租金费用结算单，机打结算日期分别显示为“2017-06-30”、“2017-08-31”、“2017-9-30”、“2017-11-30”、“2017-12-31”、“2018-01-31”、“2018-03-31”、“2018-04-30”、“2018-05-31”、“2018-06-30”、“2018-07-31”、“2018-08-31”、“2018-09-30”、“2018-10-31”、“2018-11-30”、“2018-12-31”、“2019-01-31”、“2019-02-28”、“2019-03-11”。其中机打结算时间为“2017-06-30”、“2017-08-31”、“2017-9-30”、“2017-11-30”的4张承租单位处签字为“蒋中瑜”，其余均为“叶宗华”；被告仅认可签字为合同指定经办人“蒋中瑜”签字的结算单，其中机打结算时间为“2017-11-30”的结算单租赁物数量显示为快拆架13000米。结算时间为2019年3月15日即机打结算时间为“2019-3-11”的计算单显示累计发生额为50410.56元。此外，原告还举示了发货单和退货单，其中2017年6月1日发货单中2500mm规格立杆数量为1170，收货人签字为“杨绪”，2017年7月24日的发货单2500mm规格立杆数量为1820，2017年8月7日的发货单2500mm规格立杆数量为2210，以上三张发货单合计为13000米。审理中，被告确认长寿金科世界城三期项目系被告云华公司承建。原告明确违约金计算方式是未付租金的30%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以尊重，故原告要求解除双方于2017年5月31日签订的《建筑周转材料租赁合同》，于法有据，本院予以支持。对于租金的支付，虽然被告仅认可了结算单中由合同指定的被告蒋中瑜签字的结算单，但结合发货单载明的和蒋中瑜签字确认的结算单中载明的内容的一致性以及被告关于云华公司实际承建案涉项目的陈述，根据双方的结算，截至2019年3月11日，被告欠付结算金额50410.56元，本院予以确认。对于违约金。原告主张按照未付租金的30%计算明显过高，且无合同依据，原告也未举示证据证明其存在其他损失，综合以上情况，本院酌情违约金从双方最后一次结算的次日即2019年3月16日起以50410.56元为基数，计算至付清时止。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述违约金。对于被告蒋中瑜的责任承担问题，本院认为，被告蒋中瑜在《建筑周转材料租赁合同》经办人处签字，合同中约定有“合同签定经办人为本合同项下的债务承担连带保证责任……”，故原告主张蒋中瑜对被告云华公司的上述义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告重庆群力发建筑技术开发有限公司与被告重庆云华建筑劳务有限公司于2017年5月31日签订的《建筑周转材料租赁合同》；二、被告重庆云华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆群力发建筑技术开发有限公司支付截止2019年3月11日的租赁费用50410.56元；三、被告重庆云华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆群力发建筑技术开发有限公司支付所欠租金的违约金（违约金按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，以未付租金50410.56元为基数，从2019年3月16日计算至实际支付之日止）；四、被告蒋中瑜对被告重庆云华建筑劳务有限公司的上述义务承担连带责任；五、驳回原告重庆群力发建筑技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费719元，由被告重庆云华建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  倘军伟二〇一九年十二月三十日书记员  舒建国