wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0723刑初142号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                           被告人             基本情况                       邓飘，男，1972年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省盐亭县龙泉乡。因本案，于2019年10月18日被盐亭县公安局取保候审。                                                       审理经过                       2019年12月3日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2019年12月4日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，同时，法律援助中心指派的值班律师秦铭提供了法律帮助。本案现已审理终结。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       盐检诉刑诉【2019】133号                                                                               指控事实                       2019年8月28日17时许，被告人邓飘饮酒后驾驶川Bxxxxx号大运牌二轮摩托车，从盐亭县高灯镇场镇往盐亭县龙泉乡方向行驶，行驶至高灯镇xx组路段时摔倒，造成邓飘受伤住院的交通事故。事故发生后邓飘接公安民警的电话通知，主动到案，供述了其犯罪事实。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被告人邓飘送检血液中乙醇浓度为186.3mg/100ml。             公诉机关认为，被告人邓飘醉酒后在道路上驾驶机动车，造成一人受伤一车受损的交通事故。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。                                           被告人意见                       被告人邓飘对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人邓飘违反国家交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓飘犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人邓飘当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人邓飘系初犯、偶犯，依法可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人邓飘从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人邓飘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 杨 霞                                     二Ｏ一九年十二月四日                         法官 助理 向红玉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2612号之二 申请执行人：应美燕，女，1974年12月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴万萍，男，1977年12月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人应美燕与被执行人吴万萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特537号民事裁定已于2019年5月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款14000元及利息，并负担申请执行费110元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 被执行人吴万萍所有的位于玉环市沙门镇××下村的土地使用权（玉集用2004字第00487号）已被本案查封，因该宗地为集体用地，本院无法变价处置。 查明被执行人吴万萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车已被瑞安市人民法院于2018年7月14日查封，本案于2019年10月30日予以轮候查封，现该车辆未能实际查控。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2612号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 胡明微
四平市铁西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0302行初52号 起诉人刘志诚，男，汉族，现住吉林省四平市铁东区北市场街洞北委。 委托代理人刘姝媛，女，汉族，现住吉林省四平市铁东区平东街黄家屯委。 本院收到起诉人刘志诚的起诉状，其诉称：四平市房屋征收经办中心因棚户区改造项目建设需要，根据建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等，经市住建局审查批准，在6#-1-1地规划范围内实施房屋拆迁。四平市房屋征收经办中心与起诉人刘志诚于2013年9月16日签订产权调换协议书，约定起诉人刘志诚同意将坐落于铁东区北市场街洞北委一组的房屋交给四平市房屋征收经办中心拆除，四平市房屋征收经办中心补偿起诉人于原区域一处面积为45平方米的拆迁安置房屋并支付搬家费200元，四平市房屋征收经办中心承诺24个月内完成房屋交付工作。2013年9月起诉人搬迁后四平市房屋征收经办中心并未在原区域建设房屋，至今未对起诉人进行任何安置安排也未对起诉人进行任何补偿。故起诉人诉至法院，要求：1、根据起诉人与四平市房屋征收经办中心于2013年9月16日签订的产权调换协议书之约定，判决四平市房屋征收经办中心给付起诉人45平方米回迁安置房屋及搬家费200元。2、判决四平市房屋征收经办中心给付起诉人自2013年9月16日至今在外租赁房屋所付租金3万元。3、本案的诉讼费用由四平市房屋征收经办中心承担。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。“因不动产提起的行政诉讼”，指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等而提起的诉讼。本案中，起诉人刘志诚提起的行政诉讼，系针对四平市房屋征收经办中心与起诉人刘志诚签订的拆迁补偿调换协议，该拆迁补偿调换协议，系因事实行为导致起诉人的物权发生消灭及设立的情形，该房屋坐落于四平市铁东区，按照专属管辖的规定，该案不属于本院管辖，起诉人提起的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人刘志诚的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 张 程 二〇一九年十二月十二日 书记员 娄思伊
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执961号之一 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：915117009103781251,住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系该行董事长。 被执行人：兰荣,男,汉族，生于1963年2月15日，住四川省宣汉县。 被执行人：匡**,男,汉族，生于1972年12月18日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：向明智,女,汉族，生于1973年12月17日,住四川省成都市青羊区。 被执行人：谯良,男,汉族，生于1963年10月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司,组织机构代码：75230527-X,住所地:四川省达州市通川区文化街79号。 法定代表人：匡**，系该公司董事长。 被执行人：达州市达润商贸有限责任公司,组织机构代码：55346859-4，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠5楼。 法定代表人：余晓兵，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与兰荣、谯良、向明智、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称大众恒信公司）、达州市达润商贸有限责任公司（以下简称达润商贸公司）借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初887号民事判决书，被执行人兰荣偿还申请执行人借款本金4870120.30元及利息（2019年4月11日前的利息2834185.08元和从2019年4月12日起按月利率13.26‰计算至付清时止的利息），被执行人谯良、匡**、向明智、大众恒信公司、达润商贸公司承担连带清偿责任并负担案件受理费63168元，但被执行人未履行。2019年9月9日，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年9月12日，本院向被执行人谯良等发出执行通知书，责令被执行人谯良等向申请执行人支付借款本金4870120.30元及利息，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月18日作出(2019)川1722执961号执行裁定书,裁定“对被执行人谯良（与案外人王存琼）共同所有的位于四川省宣汉县东乡镇鱼禅寺胡万兵私人联建综合楼西至东1号门市（所有权证字号：18262，面积25.930㎡）一间和位于四川省宣汉县东乡镇鱼禅寺胡万兵私人联建房综合楼第二层西至东1号（所有权证字号：18278，面积168.220㎡）抬空层予以查封，查封期限为三年”。本案执行中，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执961号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月十七日 书记员 李宣平
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2753号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：邓兴燕，女，1981年12月24日出生，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月19日 开庭日期：2019年12月24日 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费458元，2018年拖欠物业费743元，2019年拖欠物业费495元，滞纳金169元，合计1864元（1695元＋169元=1864元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，但被告住宅面积123.83平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月至2017年12月、2018年1月至2019年8月31日物业费及滞纳金（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、住房性车库按建筑面积0.5元平方米/月），共计1864元。被告应当按时交纳物业费，但被告拒交物业服务费。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告邓兴燕答辩意见：被告愿意按照2017年1月1日签订的《全州县玉龙新都花园物业管理委托合同》中约定的物业服务费按住宅面积0.3元平方米/月，车库按建筑面积0.2元平方米/月的标准交纳。没有经过业主大会，原告擅自提高物业费收费标准且物业服务相比之前也没有改善，被告不愿意按住宅面积0.5元平方米/月交纳物业费。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告邓兴燕系该小区10栋3单元302号房屋(该房屋面积123.83平方米)的业主，2017年4月至2019年8月31日(2017年4月至7月由前物业公司景顺物业委托原告收取)物业服务费1696.48元至今未缴纳，按合同约定，被告应交纳滞纳金169.65元。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2017年8月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》已经生效裁判文书认定系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。本案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告邓兴燕作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。现被告尚欠物业费1696.48元未付，已构成合同违约。本案原告要求被告给付物业服务费1695元，系对其权利的处分，应依法予以支持。被告逾期交纳物业费，按合同约定，被告应支付滞纳金169.65元，现原告主张滞纳金169元，本院予以支持。被告辩称，应按2017年1月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》约定的收费标准收取物业费，本院不予采信。 判决主文：被告邓兴燕应于本判决生效后十日内向桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月至2019年8月31日的物业服务费1695元，滞纳金169元，共计1864元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告邓兴燕负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘香兰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1176号之一 申请执行人:林开镜,男，汉族，1964年8月9日出生，住福建省福清市。 被执行人:周训吉,男，汉族，1980年12月11日出生，住福建省福清市。 被执行人:周祖华,男，汉族，1955年7月24日出生，住福建省福清市。 被执行人:余莉,女，汉族，1984年10月25日出生,住福建省福清市。 被执行人:翁桂英,女，汉族，1957年4月11日出生,住福建省福清市。 被执行人:福建省福清市吉良水泥制品有限公司,住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼113室285区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）,统一社会信用代码9135018169900440XP。 法定代表人：余莉。 申请执行人林开镜与被执行人周训吉、周祖华、余莉、翁桂英、福建省福清市吉良水泥制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民初220号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林开镜向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本息人民币3000万元等。本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，被执行人周训吉、周祖华、余莉、翁桂英均向本院报告了财产状况，但未履行义务。经查，被执行人名下财产均已设定抵押，其中被执行人福建省福清市吉良水泥制品有限公司厂房整座抵押给本院另案执行的申请执行人陈鑫、林太强。2019年12月11日，本院将执行情况告知了申请执行人林开镜，告知其本院在执行陈鑫、林太强与福建省福清市吉良水泥制品有限公司民间借贷纠纷案件中，选择福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司对其抵押财产进行评估，并将进行拍卖，若抵押权清偿后仍有余值，其可参与分配。申请被执行人在收到本通知后未向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息。本院认为，由于被执行人在本院无其他财产可供执行，应裁定终结本案的本次执行程序，若发现被执行有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽01民初220号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴嘉莉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民催13号 申请人：春晗环境建设股份有限公司，住所地：义乌市城西街道流下三区111号。 法定代表人：吴芝英，执行董事。 委托代理人：刘建平，男，1984年6月25日出生，汉族，住义乌市，系该公司员工。 申请人春晗环境建设股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月25日立案后，依法于2019年10月13日发出公告，催促利害关系人于公告后六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告票号为0010004124132019，票据金额170000元，申请人为春晗环境建设股份有限公司，收款人为永康市芝英镇芝英六村股份经济合作社的华东三省一市银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人春晗环境建设股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，均由申请人春晗环境建设股份有限公司负担。 审判长  樊圣军 审判员  俞 玮 审判员  陈高明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范 燕
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8014号原告：刘德强，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：余琴，女，1994年1月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘德强与被告余琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘德强到庭参加诉讼，被告余琴经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息；2.判令本次诉讼的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息为以借款本金为基数，按年利率6%从2018年4月10日起计算至付清时止。事实与理由:2018年2月11日被告在原告处借款2万元，并写下借条，借条载明，因用于个人开美容院资金周转，2018年2月11日向原告借款2万元，利息按照月利率0.2分计算，被告应于2018年4月10日归还本息。如不能按时归还，被告愿支付违约金每日30元并愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，原告催收无果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告余琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据，被告余琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告刘德强提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日前，原告借款800元给被告。2018年2月11日，原告刘德强向被告余琴银行卡账户转入1.92万元，同日，被告余琴向原告刘德强出具借条一张，该借条主要载明：因用于个人开美容院资金周转于2018年2月11日向刘德强借款2万元，利息0.2分，2018年4月10日归还本息；如不能按时归还愿支付违约金每日30元。被告余琴在借款人处签名捺印。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款和支付利息，逾期未偿还应当支付逾期利息。现原告要求被告余琴偿还借款2万元，并从借款期满后即2018年4月11日起按年利率6%支付逾期利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余琴在本判决生效后三日内向原告刘德强偿还借款2万元，并支付利息（以借款2万元为基数从2018年4月11日起按年利率6%计算，利随本清）；驳回原告刘德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告余琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  韩文生人民陪审员  周媛媛二〇一九年十二月十一日法官 助理  何京霜书 记 员  李思瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6239号 原告：通辽市金港房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路45－1号（军盛综合楼）。 法定代表人：刘华强，董事长。 委托诉讼代理人：吴文学，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：刘爽，女，1977年10月6日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：席立双（与被告刘爽系亲属关系），男，现住内蒙古自治区通辽市。 第三人：通辽力佳混凝土有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区（创业大道以东罕山大街以北）。 法定代表人：李德俊，董事长。 委托诉讼代理人：李宇宙，男，通辽力佳混凝土有限公司总经理。 原告通辽市金港房地产开发有限公司与被告刘爽，第三人通辽力佳混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市金港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴文学，被告刘爽的委托诉讼代理人席立双，第三人通辽力佳混凝土有限公司的委托诉讼代理人李宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市金港房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付房款4725000元，迟延给付产生的利息945000元（自2015年12月25日至2018年12月25日，按中国银行年利率5%计算）；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原、被告签订了预付定金协议书，原告将自己开发坐落在××区仓储库，商业楼建设面积2700平方米，单价1750元，总价款4725000元销售给被告。协议书签订后被告入住至今没有交付购房款，而是按照约定，被告自己找第三方抵账，时至今日被告也没有找到下家抵账，也没有向原告交购房款，原告多次向被告催要房款，被告总是以各种理由予以推延。无奈之下，原告诉至法院。 被告刘爽辩称，原告所述不属实，该房是因原告欠通辽力佳混凝土有限公司混凝土款无力偿还，而以房产抵顶给通辽力佳混凝土有限公司，通辽力佳混凝土公司因与被告有经济往来，所以经过口头协商一致后，由原告将涉案房屋卖给被告，以抵账方式进行交易，并由原告向被告出具收到全部购房款的收据，证明被告已全部履行了支付购房款的义务，以此实现了相互抵销债务的目的。综上，房款已结清，原告也已交付房产，被告不欠原告房款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人通辽力佳混凝土有限公司述称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。由于我公司供应混凝土，原告又无力支付施工单位工程款，所以原告找到我公司及施工单位协商，施工单位同意将混凝土款直接抵给我公司，达成抵房协议，财务做的手续，以涉案房产抵付账，又因我公司与被告有经济往来，所以达成协议，按照当时议定的价格由原、被告直接签订房屋买卖合同，从而抵销原告与我公司、我公司与被告之间的债权债务关系，原告出具收到购房款的收据，证明被告履行了给付购房款的义务。原告应提供向我公司支付全部混凝土款的凭证，或者被告欠购房款的凭证，或者我公司欠原告购房款的凭证，否则，原告的主张不能成立。 本院经审理认定事实如下：因原告通辽市金港房地产开发有限公司与第三人通辽力佳混凝土有限公司有债权债务关系，原告拟以开发的房产抵付欠款，同时，又因第三人与被告刘爽有经济往来，第三人亦以此房产抵偿刘爽，因此，原告与被告于2014年12月25日直接签订预付定金协议书，约定原告将坐落于通辽市××区线交汇处，由原告开发的××园仓储库，建设面积2700平方米（建筑施工图纸面积，最终以房产测绘部门的结果为准）出售给被告，被告选择一次性付款方式付款，单价1750元／平方米，总价款4725000元，其他约定：此房为抵账房，抵混凝土账款。协议签订当日，原告为被告出具了收“刘爽B16仓储库房款”4725000元的收据，由被告收执，并将合同所涉房产交付给被告，办理了入住手续，该房产由被告占有使用至今。 上述事实，有原告、被告及第三人的当庭陈述及原告出示的预付定金协议书一份，被告出示的收据一份在卷。在诉讼过程中，原告对被告出示的收据的真实性无异议，但主张该收据是原告为了应付新疆维吾尔自治区高级人民法院对原告开发房产的查封而出具的，目的是为了解除查封，该收据不应由被告持有，但原告未能就该主张出示充分证据。第三人出示了结算表、发票等证据，证明了第三人曾对原告享有债权。经本院审查，上述原告出示的协议书、被告出示的收据，来源合法，内容真实，与当事人的陈述及其他证据相互印证，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的预付定金协议书，实为房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并有效。根据合同约定，原告负有按约交付房屋的义务，根据当事人一致陈述，原告履行了交付义务，涉案房产已由被告占有使用至今；被告负有支付购房款的义务，被告以对第三人享有的债权与原告对第三人所负债务抵销方式，即通常所说的抵账兑结方式履行了付款义务，并有原告开具的全额收到购房款的收据予以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告提出被告持有的收据不能证明被告付款的主张，应由原告负举证证明责任，但原告未就该主张举证。对于原告就其出具、被告出示的收据的质证意见和辩解主张，首先，根据交易习惯，假设原告主张成立，原告还应出示被告未实际付款的证明，或者由被告另行出具的欠据等能够阻却被告依收据行使权利的证据，但原告未能就此举证证明；其次，原告主张该收据不应由被告持有，但未能举证证明被告持有该收据的不正当性；再次，根据原告出示的新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书、协助执行通知书等，均未载明另案将被告所购房产查封，新疆高院的查封行为与本案无关联性。第四，原告虽主张“多次向被告催要房款，被告总是以各种理由予以推延”，但未能举证证明在起诉前向被告催要过房款。因此，原告提出的被告未付购房款的主张不能成立，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告通辽市金港房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费51490元，由原告通辽市金港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  李庆昌 人民陪审员  朱 丹 人民陪审员  刘占杰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓薇薇
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0784民初7541号原告：尹孟超，男，汉族，1981年8月2日出生住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：童瑶春（特别授权），永康市公信法律服务所法律工作者。被告：胡学，男，汉族，1974年4月27日出生住浙江省永康市。被告：周春群，女，汉族，1976年9月30日出生住浙江省永康市。两被告的委托诉讼代理人：胡辉（特别授权），浙江三星律师事务所律师。原告尹孟超与被告胡学、周春群义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告尹孟超的委托诉讼代理人童瑶春，被告胡学、周春群及其委托诉讼代理人胡辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹孟超向本院提出诉讼请求：由两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各种损失共计46128.98元（已付医疗费12000元，尚需再付34128.98元）。事实和理由：两被告系夫妻。2019年5月16日下午，原告受被告邀请，到被告处检验产品情况时，两被告正在使用手动液压铲车铲将要加工的卷材，因两个铲车脚铲不进卷材的洞，就将一个铲车脚竖起来，另一只脚铲进卷材的洞，并且叫原告走过去帮忙。在帮忙过程中，原告左手被掉下来的铲车脚夹伤，由两被告送原告到永康市骨科医院治疗，经医院诊断：左中环指末节离断伤，住院11天，共花费了医疗费13000多元。2019年8月22日经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告的误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告系无偿帮工，本次事故系两被告违规操作铲车引起，而两被告在支付了12000元医疗费后，对其他费用拒绝支付，为此原告具状起诉。（医药费：13678.98元；误工费90日×8000元/月=24000元；护理费：30日×150元/日=4500元；营养费：30日×90元/日=2700元；住院伙食补助费：11日×30元/日=330元；交通费：11日×20元/日=220元；鉴定费：700元；合计46128.98元-12000元=34128.98元。）被告胡学、周春群辩称，一、原告所诉与客观事实严重不符。被告胡学与原告之间不存在帮工或其他法律关系，更不存在原告所称的“2019年5月16日原告受被告邀请”的情形。事实上，原告前往被告处是受永康市旺邦金属制品有限公司（以下简称“旺邦公司”）的委派，将加工产品用的送料机送到被告处。而被告与旺邦公司当时存在衣服挂钩铁件的加工承揽关系。加工所需的模具、送料机、原材料等均由旺邦公司提供。被告只提供冲床工序的操作环节。模具及送料机的来源、调试，均由旺邦公司提供和负责。二、原告受伤是由于其自身在履行职务，即调试送料机的过程中操作不当引起。受伤的结果与被告之间无因果关系，被告没有故意或过失的侵权行为。三、原告起诉被告周春群的主体错误。被告胡学系个体工商户的经营者，组织形式为个人经营。依照我国民诉法的有关规定，本案适格的被告主体为胡学，而非周春群。四、原告受伤后，被告为其垫付了医疗费12500元，被告保留是否要求原告返还的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告尹孟超为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、病历原件一本、出院记录原件一份，用以证明原告住院11天的事实。二、医疗费发票原件9页，用以证明医疗费用为13678.98元的事实。三、鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，用以证明误工、护理、营养期限及鉴定费用700元的事实。四、劳动合同及工资发放清单原件各3页，用以证明原告每月工资为8000元的事实。五、现场情况照片打印件1页（三张照片），用以证明因为被告方违规操作，被告叫原告帮忙，导致原告受伤的事实。六、请假条原件一份，用以证明原告当天因为身体不适请假，没有工作的事实。被告胡学、周春群的质证意见：对证据一无异议。对证据二无异议，但与被告无关。对证据三的真实性没有意见，但对鉴定费不予认可，不应由我方承担。并非被告导致，是原告自身行为导致，被告已垫付医疗费12500元。对证据四原告的工作场所无异议，但提供的工资发放清单不完整，不能证明其工资是每月8000元。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据六的三性均有异议，请假条应该在旺邦公司，旺邦公司也没有提供相应的证据证明原告当天是请假的，并不是在请假条上面盖章就是请假成立。被告胡学、周春群为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照原件一份（原件与复印件核对无误后当庭退还），用以证明本案被告胡学系个体工商户的经营者，原告起诉被告周春群系主体错误的事实。2、永康市骨科医院住院预缴票据复印件2页，用以证明被告胡学垫付医疗费12500元的事实。3、照片二张，用以证明案发时铲车的情况。原告尹孟超的质证意见：对证据1的真实性无异议，之前不知道有营业执照。对证据2、3无异议。本院的认证意见：本案的争议焦点在于周春群的被告主体是否适格？原告是否为义务帮工人？原告的诉请金额是否合法合理？首先，双方对原告在被告处被铲车夹伤的事实无异议，原告对营业执照的真实性亦无异议，根据营业执照载明的信息，经营者系被告胡学，没有登记字号，系个人经营，故本案适格被告为胡学，周春群并非本案适格被告。其次，原告主张系受被告方邀请，在检验产品时受伤，被告主张原告系调试送料机的过程中受伤，双方的主张均缺乏充分证据佐证，但不论是检验产品还是调试送料机，均系原告的履职行为，故原告主张与被告方之间存在义务帮工关系与事实不符，本院不予确认。最后，关于原告的诉请金额，根据原告提交的证据并结合本案实际情况，误工期限调整为60天，护理期限调整为15天，营养费标准调整为60元/天。另外，关于误工费计算标准，原告主张按8000元/月计算，但未提交受伤前一年的劳动合同及工资清单，亦未提交最近3年平均收入或相同、相近行业上一年度职工平均工资的相关材料，故误工费按125.59元/天计算。综上，本院对证据一、二及证据1-3予以确认，对证据三、五的真实性予以确认，对证据四、六不作为本案定案依据确认。经本院审核，原告方的合理经济损失为：医疗费13678.98元、误工费125.59元/天×60天=7535.40元、护理费150元/天×15天=2250元、营养费60元/天×30天=1800元、住院伙食补助费30元/天×11天=330元、交通费20元/天×11天=220元、鉴定费700元，合计人民币26514.38元。经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告系旺邦公司的员工，该公司与被告胡学之间存在承揽合同关系，由胡学为旺邦公司加工产品。2019年5月16日，原告在被告处受伤，后送往永康市骨科医院接受治疗，住院11天，花费医疗费13678.98元，其中被告胡学垫付医疗费12500元。2019年8月22日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成的误工期限为90天，营养期限为30天，护理期限为30天，原告为此花费鉴定费700元。本院认为，原告主张与被告之间存在义务帮工关系，依据不足，经本院释明后仍坚持双方系义务帮工关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告胡学已支付的医疗费，系其自愿给付行为，本案中不作处理，本院对被告的抗辩意见中合理有据部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹孟超的全部诉讼请求。案件受理费327元（已减半收取），由原告尹孟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇一九年十二月二十日代书记员  程绘颖
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5584号原告：聂深意，男，1953年1月10日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：张树成，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：裴军海，男，1968年8月14日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：邯郸市驰顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91130421MA07N7P58B。负责人：张鹏飞，总经理。住所地：河北省邯郸市丛台区东环北路133号江泉大厦7层705号。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，总经理。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。原告聂深意诉被告裴军海、邯郸市驰顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告聂深意于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告聂深意撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  郭合田二〇一九年十二月二十四日书记员  李秋麒
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5917号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，重庆海源物业管理有限公司丰都分公司负责人。被告：何晓林，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告何晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十二月十八日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4719号 原告：蒋斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：袁昌华，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告蒋斌诉被告袁昌华健康权纠纷一案中，原告蒋斌于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒋斌申请撤回对被告袁昌华的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋斌撤回对被告袁昌华起诉。 案件受理费150元，由原告蒋斌负担。 审判员  周程 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨强
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4879号之一申请执行人：杨某，女，1975年2月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1987年2月3日出生，住，汝州市。本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李某在财付通支付科技有限公司有存款，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司085e9858ebc711f2deffbd8c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币6936.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  李世昌
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1126号罪犯李义，男，1968年7月28日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市秀英区长流镇美李村266号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2016年11月29日作出(2016)琼0106刑初610号刑事判决，以被告人李义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人李义不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2017年2月13日作出（2017）琼01刑终73号刑事裁定，准许上诉人李义撤回上诉。刑期自2016年5月29日起至2026年5月28日止。罪犯李义于2017年3月13日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯李义在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯李义符合减刑条件，但该犯系毒品再犯，应从严把握减刑幅度，执行机关对该犯减刑五个月的建议不当，应再扣减减刑幅度一个月，建议对该犯裁定减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李义自2017年5月起至2019年6月止，累计考核26个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯李义应交纳罚金人民币10000元，该犯已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李义在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，该犯系毒品犯罪再犯，应从严掌握其减刑幅度。检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李义减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2016年5月29日起至2026年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18747号之一原告：广州绿光玻璃有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******之二304房。统一社会信用代码为914***********391F。法定代表人：陈狄坤，该公司的执行董事。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。被告：东莞市中光光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区*********。统一社会信用代码为914***********774X。法定代表人：南某1。被告：南某1，男，1970年8月2日出生，朝鲜族，现住广东省东莞市长安镇厦边社区*******莞市中光光电科技有限公司，公民身份号码为152************011。两被告的共同委托代理人：南华玉，女，朝鲜族，1965年7月31日出生，住哈尔滨市南岗区***************，公民身份号码为230************440，系被告东莞市中光光电科技有限公司的员工，系被告南某1的妹妹。原告广州绿光玻璃有限公司诉被告东莞市中光光电科技有限公司、南某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告广州绿光玻璃有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州绿光玻璃有限公司撤诉。案件受理费减半收取2058元，财产保全申请费1474元，合计3532元，由原告广州绿光玻璃有限公司负担。审判员  谢申文二〇一九年十二月四日书记员  彭立文麦玉贞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39530号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张陈珠，女，1967年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省周宁县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张陈珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张陈珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张陈珠偿还借款本金75000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息3494.8元、逾期罚息13720.81元、逾期滞纳费9542.52元及账户管理费1660元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，张陈珠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为75000元，贷款期限为12个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月217.5元，按照按月付息，半年等比偿还本金方式还款；若张陈珠逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月11日，北银公司依约向张陈珠发放贷款，在合约书履行期间，张陈珠没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张陈珠未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，张陈珠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为75000元，贷款期限为12个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息、半年还本。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月11日，北银公司实际向张陈珠发放贷款75000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费为每期收取217.5元，到期日为2015年12月11日。在合同履行期间，张陈珠未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，张陈珠尚欠借款本金75000元、逾期利息3494.8元、逾期罚息13720.81元、逾期滞纳费9542.52元及账户管理费1660元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张陈珠签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张陈珠发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张陈珠作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求张陈珠偿还借款本金75000元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张陈珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张陈珠于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金75000元、逾期利息3494.8元、逾期滞纳费9542.52元、账户管理费1660元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为13720.81元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张陈珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7097号之一原告：李亚，女，1974年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：秦永乐，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李亚诉被告秦永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚撤回起诉。案件受理费减半收取计650元，由原告李亚负担。审 判 长  贾国庆代理审判员  门 璐人民陪审员  谢军宽二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗 迪
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执711号之二 申请执行人：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。 负责人：何晨骁，该分行行长。 委托代理人：卢莉倩，女，该分行员工。 被执行人：舟山市圣岛游艇俱乐部有限公司，住所地岱山县长涂镇倭井潭村群建路250号2楼。 法定代表人：庄海平，该公司投资人。 被执行人：庄海平，男，1964年9月23日出生，汉族，住岱山县。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人舟山市圣岛游艇俱乐部有限公司、庄海平船舶抵押合同纠纷一案中，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行于2019年12月24日以与被执行人协商和解为由，向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执711号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 余滨言
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4105号原告：丁某，男，汉族，1972年11月10日生，住淮滨县。被告：张某，女，汉族，1969年7月28日生，现住信阳市浉河区。原告丁某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，原、被告系同事关系，被告因做生意需要资金于2017年1月17日向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告一直没有偿还借款，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告归还原告借款3万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。被告张某未到庭，未提交书面答辩状。原告丁某为支持其诉求，提交以下证据：2017年1月17日，被告张某所出具借条一张“今借到丁某款叁万元整”。证明被告借原告3万元事实。经审理查明，2017年1月17日，被告张某向原告出具借条一张，注明借款3万元整，双方未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某借原告丁某3万元，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告张某偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内支付原告丁某借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月二十八日书记员 郭安青
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20644号原告：张某，女，1968年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：方强，北京市当代律师事务所律师。被告：保利科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦27层。法定代表人：王兴晔，总经理。委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵儒，北京市中银律师事务所律师。原告张某与被告保利科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。张某向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告赔偿原告因未缴纳社保断档而形成的损失50万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1997年6月，原告与保利电子技术有限公司确定劳动关系，实际工作至2003年7月1日。原告已于2018年底办理了退休手续。原告申报退休手续时才发现保利电子技术有限公司未按国家规定为员工缴纳社会保险，导致原告1997年6月至1998年12月期间养老保险缴纳断档，从而延迟了原告的退休时间，造成原告延迟领取退休金，致使原告无经济来源而生活困难。目前，保利电子技术有限公司已正式注销。被告作为保利电子技术有限公司全资股东，在公司注销时作为清算负责人，并取得其剩余财产，根据《公司法》的规定，被告应承担相应的责任。本院经审查认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告要求被告承担因社保断档而形成的损失不属于劳动争议案件的受案范围，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3373号申请执行人：于洪源，男，1970年2月16日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被执行人：于树林，男，1978年11月18日出生，蒙古族，住扎赉特旗。于洪源与于树林借款合同纠纷一案，本院已根据于洪源申请，依据（2019）内2223民初156号民事调解书，双方自行履行给付义务（未通过法院），本案于2019年12月30日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2001号原告：程素华，女，1971年7月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，四川省西充县人，无固定职业，住新疆叶城县。委托诉讼代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。被告：喀什月星上海城房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市西域大道291号。法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。原告程素华与被告喀什月星上海城房地产开发有限公司（以下简称月星上海城）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程素华及其委托诉讼代理人万胜娟到庭参加诉讼，被告喀什月星上海城房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程素华向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告到产权机关为原告购买的房屋办理不动产权证（房号为：裙楼商业第一层第141号），并交付原告；2、依法判令被告支付原告违约金280468元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日原告与被告签订了商品房预售合同，合同签订后，原告将购房款一次性支付给被告。被告按约应于2013年8月1日将房屋交付给原告，并于交付使用后360日内办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书，被告按已付房款的0.05%按日向原告支付违约金。原告多次找被告催办此事，但被告至今未予办理，为此原告诉至法院。月星上海城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2013年1月28日，原告与被告签订商品房预售合同一份。合同约定，原告购买被告以出让方式取得开发建设的位于西域大道北侧、色满路南侧、西公园西侧月星上海城第1A区××层，建筑面积19平方米，套内建筑面积11.10平方米，每平方米16177元，总金额为307363元，一次性付款，签订合同之日原告一次性付清全款307363元，被告应当在2013年8月1日前依照有关规定将经验收合格的商品房交付给原告，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.05%按日向原告支付违约金。合同签订后，原告已向被告支付全款307363元，被告至今未向原告办理产权登记，为此原告诉至法院。以上事实有商品房预售合同、收据、中国农业银行交易明细清单、商铺委托经营管理合同（均为复印件与原件核对无异议）及原告陈述在案为证，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对上述事实予以确认。另，原告计算违约金的方式为，依据商品房预售合同中第十五条约定，每日按已付房价款的0.05%计算，从2013年1月29日至2020年1月23日，扣除双方约定的360日办证期间后计算天数（实际计算天数为2014年1月24日至2020年1月23日，5年307363元×0.05%×365天×5年），向原告支付违约金280468元。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告按约交付了房款，被告未按约定的期限履行办理产权登记，被告的行为已构成违约，被告应当继续履行办证义务，故原告的此项请求，理由正当。合同虽约定了原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应承担违约金的计算方式，但双方约定的计算标准过高，本院纠正为92208元（307363元×30%）由被告支付较为适宜。综上，原告要求被告为原告购买的房屋办理不动产权证的请求，本院予支持；原告要求被告支付违约金280468元的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告喀什月星上海城房地产开发有限公司于判决生效后六十日内协助原告程素华办理位于西域大道北侧、色满路南侧、西公园西侧月星上海城第1A区××层的商品房不动产产权登记；二、被告喀什月星上海城房地产开发有限公司于判决生效后十日向原告程素华支付违约金92208元；三、驳回原告程素华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5507.02元，已减半收取2753.51元，原告程素华负担1845.51元，被告喀什月星上海城房地产开发有限公司负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何晓茹二〇一九年十二月九日书记员 朱 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15134号原告：谢俊英，女，1977年3月21日出生。被告：范玉雷，男，1985年3月23日出生。原告谢俊英与被告范玉雷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢俊英到庭参加诉讼，被告范玉雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还9500元并支付利息，利息按同期银行贷款利率自2019年3月13日起算至实际支付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，我在中国邮政储蓄银行北京丰台和义支行用ATM机存款，不慎将9500元存入被告的账户内。后我向所在辖区的派出所报案，后找到被告的联系方式，试图协商退款，但联系不上被告。为此，诉至法院。范玉雷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告在中国邮政储蓄银行北京丰台区和义营业所自助银行用ATM机存款时，不慎将9500元存入被告的银行账户内。至今，被告未返还9500元款项。上述事实，有原告方的陈述、自动柜员机客户凭单、交易明细等证据在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告不慎将9500元款项存至被告的银行账户内，被告理应将此款项及相应的存款利息返还给原告。现原告持自动柜员机客户凭单要求被告返还存错的款项并支付相应利息，具有事实基础和法律依据，本院予以支持；但其要求被告按同期银行贷款利率自2019年3月13日起算至实际支付之日止的利息，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉雷于本判决生效后十日内返还给原告谢俊英9500元并支付利息（以9500元为基数，按中国邮政储蓄银行同期存款利率计算，自二〇一九年三月十三日起至判决书生效之日止）；二、驳回原告谢俊英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告范玉雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈永富人民陪审员  谢维林人民陪审员  彭玉锋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11408号 申请执行人：郑能志，男，汉族，1992年6月8日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州伟茂鞋业有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路577号二楼。 法定代表人：陈国伟。 申请执行人郑能志与被执行人广州伟茂鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕1988-2012号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日依法立案执行，执行标的为6000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年12月10日，本院到被执行人经营地址进行调查，发现被执行人已搬离，现下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11408号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡礼聪
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初2463号 原告：喻岁月，女，1986年12月10日生，住西安市临潼区。 委托代理人：雷晶，陕西奉长律师事务所律师。 被告：王英存，男，1970年12月9日生，住西安市周至县。 第三人：王瑜，女，1971年2月6日生，住河南省灵宝市。 原告喻岁月与被告王英存、第三人王瑜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻岁月之委托代理人雷晶到庭参加诉讼，被告王英存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告喻岁月向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币175000元及利息。事实及理由：2018年9月2日，原告经第三人王瑜介绍与被告相识，委托被告为两名学生办理西安市第26中入学事宜。2018年9月6日至2018年9月10日，原告先后向被告转款300000元，被告承诺于2018年9月7日前办结。但直至2018年9月11日，被告仍未处理。随后，原告多次与被告沟通返款事宜，至2018年9月13日，被告共返还125000元，此后便拒绝返还。无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告王英存未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下，2018年9月初，原告喻岁月为了两个孩子入学西安市第二十六中，经第三人王瑜介绍认识了被告王英存。原告先后多次通过银行转账向被告王英存银行账户转款300000元，用于办理该学校的入学事宜。因被告王英存未能办妥，后向原告返还了100000元，并于2018年9月13日向原告出具收条。具体内容为：“今收到喻岁月（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）付给本人办理26中手续费用人民币200000元（贰拾万元整）现因本人未能办成自愿约定2018年9月14日下午14点前全额退还如未按时退还本人王英存（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）承担一切法律及民事责任”。收条出具之后，被告王英存向原告返款25000元，剩余款项被告至今未向原告返还。2019年7月15日，原告诉至本院，要求被告返还不当得利款175000元。审理中，原告对利息主张以175000元为基数，自2018年9月15日起按照同期人民银行贷款利率计算至2019年8月19日。另外以175000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2019年9月16日，原告撤回对第三人王瑜的起诉。审理中，被告王英存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。 以上事实，有当事人陈述、银行转款记录、借条等证据佐证。详情记录在卷。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。原告通过银行转账向被告王英存银行账户转款累计达300000元，有其提供的银行转款记录可证，依法应予认定。被告王英存收取原告喻岁月款项用于办理西安市第二十六中的入学事宜，其并未办妥，被告亦未能按其承诺向原告返还该款，故其占有原告该款于法无据，依法应予返还。原告认可被告向其已退还125000元，亦有银行转款记录可证，依法应予确认。对于原告要求被告承担175000元利息之诉请，本院认为，被告王英存在收条中已承诺在2018年9月14日前全额退还该款，如逾期愿承担一切法律及民事责任。故原告主张逾期付款的利息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告王英存于本判决生效后十日内返还原告喻岁月175000元； 二、限被告王英存于本判决生效后十日内支付原告喻岁月175000元自2018年9月15日起至2019年8月19日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付； 三、限被告王英存于本判决生效后十日内，以175000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告喻岁月支付利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3800元（原告已预交），由被告王英存负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  邵 鹏 二〇一九年十二月二日 法官 助理  邢月姣 书 记 员  付云娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78765号原告：北京视宽伟业科贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（游乐园）。法定代表人：刘燕林，总经理。被告：北京金玉盛原物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座五层617室。法定代表人：孙勇，经理。委托诉讼代理人：保春梅，女，1970年3月24日出生，满族，该公司副总经理，住北京市丰台区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，董事长。委托诉讼代理人：李清林，男，1991年6月24日出生，汉族，该公司法务。原告北京视宽伟业科贸有限公司（以下称原告）与被告北京金玉盛原物业管理有限公司、瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下分别称金玉盛原公司、瀚峰资本公司，一并提起时称二被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘燕林，金玉盛原公司的委托诉讼代理人保春梅、瀚峰资本公司的委托诉讼代理人李清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告不妨碍编号为“XJ00896E”的《运河新时尚项目综合通讯业务合同》中原告享有的权利义务；2、二被告搬出位于合美国际酒店C座地下一层原告使用的弱电机房。事实与理由：2008年9月18日，原告作为乙方和作为甲方的北京通建合美投资管理有限公司（以下称通建合美公司）签订编号为“XJ00896E”的《运河新时尚项目综合通讯业务合同》。根据该合同内容可知双方合同履行地点位于“北京市朝阳区双桥地区东柳村”的双桥路3号，期限应当不少于15年，主要内容为固话业务、宽带业务、手机信号覆盖、数字有线电视服务，为此甲方应当向乙方提供通讯机房，同时合同中对于原告和通建合美公司的权利义务也做了全面的约定。2016年通建合美公司和瀚峰资本公司及北京市朝阳区三间房乡东柳村经济合作社突然签订《债权、债务转移协议书》一份，在该协议书中通建合美公司将其对“运河新时尚”项目的所有管理权均转移给瀚峰资本公司所有。瀚峰资本公司指派金玉盛原公司为该项目提供物业服务。现瀚峰资本公司和金玉盛原公司恶意串通，阻挠原告在该项目中拓展业务，并要求收回原告现在正在使用中的弱电机房，严重影响了原告的正常工作。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。瀚峰资本公司辩称：我们没有妨碍原告行使相关的权利，也没有霸占相关机房，机房的使用权现在由原告行使。且原告所签订的租赁合同是无效的，原告无权使用房屋。金玉盛原公司辩称：我们也没有妨碍原告行使相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月18日，原告作为乙方，通建合美公司作为甲方签订编号为“XJ00896E”的《运河新时尚项目综合通讯业务合同》。合同地点位于北京市朝阳区双桥地区东柳村，乙方提供的服务内容为固话业务、宽带业务、手机信号覆盖、数字有线电视服务，为此甲方应当向乙方提供通讯机房。后，通建合美公司、瀚峰资本公司及北京市朝阳区三间房乡东柳村经济合作社签订《债权、债务转移协议书》，通建合美公司将其对“运河新时尚”项目的所有管理权均转移给瀚峰资本公司所有。庭审中，原告称二被告妨碍其在编号为“XJ00896E”的《运河新时尚项目综合通讯业务合同》中所享有的合同权利义务的具体表现为金玉盛原公司的保安不让其进入，瀚峰资本的管理人员也不让人进入。二被告对此称，其并未实施上述妨碍行为。合美国际酒店C座地下一层原告使用的弱电机房原有瀚峰资本公司的保安居住使用，于2017年已经搬出。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告虽主张二被告侵占其相关权益，但未就此举证，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京视宽伟业科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京视宽伟业科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 黄雪芹审判员 马 潇二〇一九年十二月二十四日书记员 祁文然
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执769号申请执行人:张某某，女，1975年10月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：高某某，男,1963年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。张某某依据已发生法律效力的(2016)赣0681民初1822号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15.6万元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行15.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月四日书记员  倪 星
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民特10号申请人：吉林市丰圣商贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：万金海，董事长。委托诉讼代理人：邢雅君，吉林权维律师事务所律师。被申请人：吉林省永隆泉酒业有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：张华，总经理。被申请人：聂守忠，男，1971年1月1日出生，汉族，吉林省永隆泉酒业有限公司经理，住吉林省磐石市。被申请人：磐石市明达房地产开发有限责任公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：孙长飞，总经理。被申请人：孙长飞，男，1979年2月8日出生，汉族，磐石市明达房地产开发有限责任公司总经理，住吉林省磐石市。申请人吉林市丰圣商贸有限公司（以下简称丰圣公司）与被申请人吉林省永隆泉酒业有限公司（以下简称永隆泉公司）、聂守忠、磐石市明达房地产开发有限责任公司（以下简称明达公司）、孙长飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。丰圣公司称，请求撤销吉林仲裁委员会作出的[2015]吉仲裁字第167号裁决书；诉讼费由永隆泉公司、聂守忠、明达公司、孙长飞承担。事实与理由：永隆泉公司、聂守忠、明达公司、孙长飞在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该仲裁裁决应予撤销。丰圣公司与聂守忠于2014年2月28日签订了借款合同，合同约定：“聂守忠向丰圣公司借款600万元，借款利率为月利息4%，借款期限自2014年2月28日起至2014年6月28日止，孙长飞、明达公司对该笔借款承担连带保证责任。”聂守忠未按约定还款，2015年7月6日丰圣公司向吉林仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，聂守忠、孙长飞、明达公司故意隐瞒了向丰圣公司支付24万元利息的付款凭证，该证据对认定借款600万元的事实具有关键作用。磐石市人民法院正在审理的（2019）吉0284民初1461号买卖合同纠纷案件中，吉林省宇信建设开发有限公司在证据交换中提交了磐石市公安局在侦办磐公（刑）立字（2018）涉案号刑事案件针对聂守忠、孙长飞的询问笔录，二人在笔录中均承认收到了600万元借款，并且每月按照月利率4%向丰圣公司支付24万元利息的事实，同时也承认支付利息的时间已有一年之久，支付利息的相关凭证都在公司账目中，可见该份证据在其控制之下，在仲裁中故意隐瞒该份证据，直接影响仲裁庭对案件事实的认定。明达公司称，磐石市人民法院审理的（2019）吉0284民初1461号案件的事实与本案无关，丰圣公司以该案的证据来证明其申请撤销仲裁的主张错误。该案的事实是：2013年5月27日，明达公司及孙长飞、聂守忠向丰圣公司的法定代表人万金海借款600万元，并以签订磐石市涉案小区涉案号楼（建筑面积：12,877.46平方米）买卖合同的方式予以担保，合同总价款为900万元。2013年9月8日，丰圣公司与孙长飞、聂守忠及案外人刘峥辉经协商签订了合作协议，丰圣公司投资的1150万元包括此前的借款600万元。在（2019）吉0284民初1461号案件审理过程中提交的证据均是围绕此事，即2013年底之前的纠纷，与本案无关。磐石市公安局侦办的磐公（刑）立字（2018）涉案号案件，是万金海涉嫌涉案小区涉案号楼买卖纠纷诉讼中的虚假诉讼行为，此案中证据也是针对2013年5月27日签订的涉案小区涉案号楼买卖合同的情况进行，孙长飞和聂守忠表述的借款是“名为买卖、实为借贷”的借款。万金海明知此事的前因后果，（2019）吉0284民初1461号案件、磐公（刑）立字（2018）涉案号案件中，万金海对孙长飞、聂守忠的证言概不承认，丰圣公司以孙长飞、聂守忠的陈述来主张撤销仲裁，不应得到支持。另外，丰圣公司称明达公司按月支付利息24万元，丰圣公司应当提供证据予以证明。永隆泉公司、聂守忠、孙长飞未作答辩。本院经审查查明：2019年5月30日，吉林仲裁委员会作出[2015]吉仲裁字第167号裁决：一、驳回丰圣公司的仲裁请求；二、仲裁费人民币53,312元，由丰圣公司承担。另查明，吉林市丰圣小额贷款有限公司于2019年4月10日变更为丰圣公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，丰圣公司认为聂守忠、孙长飞、永隆泉公司、明达公司隐瞒了借款600万元以及每月支付24万元利息的事实及明达公司的相关会计账目。本院认为，丰圣公司主张出借600万元，应当就600万元已经全部支付承担举证责任，但丰圣公司在仲裁期间提供的证据不足以证实其主张，且聂守忠、孙长飞、永隆泉公司、明达公司在仲裁期间已经向仲裁庭出示了2014年1月10日至2014年5月7日期间明达公司的相关账目，仲裁裁决书中对相关账目已经予以确认，故丰圣公司的申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回吉林市丰圣商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人吉林市丰圣商贸有限公司负担。审判长 李 洁审判员 郝 奇审判员 孙 伟二〇一九年十二月十七日书记员 杨重阳
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初491号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人郑某1，曾用名宋学松，小名松松，男，1991年7月5日出生于河北省昌黎县，居民身份号码×××，户籍地及捕前住所地河北省昌黎县。2015年11月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2019年8月18日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年9月24日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日被河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于河北省昌黎县看守所。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人郑某1犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员苗某出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月11日14时许，张彬（已起诉）到张某、周某夫妇经营的利郎商务男装店送装饰材料，在卸货过程中与张某、周某夫妇发生口角，后张彬打电话将此事告知代志伟（已起诉），代志伟遂伙同被告人郑某1、姚东杰（已判刑）、马健蒙（已起诉）、印恒（已起诉）等多人驾车赶到现场，对张某、周某夫妇进行殴打。经鉴定张某和周某的伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人郑某1随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人郑某1系投案自首，且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议判处被告人郑某1有期徒刑七个月。公诉机关提供了被告人郑某1供述，同案犯代志伟、姚东杰、张彬等人的供述，被害人张某、周某陈述，证人郑某2、白某等人证言，昌黎县公安局法医鉴定室出具的鉴定意见书，户籍证明、现实表现及抓获经过等证据证实。被告人郑某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑某1于2019年8月18日到昌黎县公安局泥井派出所投案自首；被告人郑某1已赔偿被害人经济损失并得到谅解。本院认为，被告人郑某1伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事，属共同犯罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人郑某1具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈小芳 二〇一九年十二月二十八日代理书记员 陈广奇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2729号 上诉人（原审原告）杨秀巧承包经营户，住广西壮族自治区德保县。 代表人：杨秀巧，女，1972年10月18日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德保县巴头乡多荣村多桑屯第一村民小组（一社），住所地广西壮族自治区德保县巴头乡多荣村多桑屯。 法定代表人：黄正军，组长（社长）。 上诉人杨秀巧承包经营户因与被告德保县巴头乡多荣村多桑屯第一村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人杨秀巧承包经营户于2019年12月26日以双方协商一致同意执行一审判决为由，向本院提出了撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杨秀巧承包经营户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨秀巧承包经营户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人杨秀巧承包经营户负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄秋玲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1494号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李伟，男，1983年11月30日出生于北京市，汉族，大学文化，北京富立通达汽车服务有限公司员工，户籍地北京市通州区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被羁押，同年7月26日至8月16日作精神病鉴定的期间不计入办案期限，2019年8月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1234号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛、检察官助理解晓彤出庭支持公诉，被害人徐某、被告人李伟及其辩护人康艾丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年6月28日15时许，被告人李伟在北京市丰台区西国贸汽配城内，因琐事与被害人徐某发生矛盾，后双方互殴，过程中李伟采用拳击、顶膝的方式将徐某打伤，致其左眼眶内壁及下壁骨折、左侧上颌窦前壁骨折、左眼睑挫伤。经鉴定，被害人徐某的人体损伤程度为轻伤一级。被告人李伟经北京市公安局丰台分局丰益派出所民警电话传唤于2019年7月22日投案，到案后自愿如实供述违法犯罪事实。经鉴定，被告人李伟患双相情感障碍；2019年6月28日实施故意伤害行为时，处于疾病间歇期，无精神病导致的辨认和控制障碍，评定为完全刑事责任能力；目前精神状态正常，具有受审能力。针对起诉的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了1.被害人陈述：被害人徐某的陈述；2.书证：CT检验报告单、医学影像学诊断报告书、诊断证明书、司法鉴定不予受理通知书、北京安定医院出院诊断证明书；3.鉴定意见：北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.被告人的供述与辩解：被告人李伟的供述；5.其他材料：被告人身份信息材料、到案经过、破案报告、工作说明等。认为被告人李伟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为：被告人李伟系初犯，此前未受过刑事处罚；其真诚悔过，有悔罪表现；其存在自首情节；案发后，其积极救治被害人，带被害人去医院就医；其意愿赔偿被害人；被害人存在过错。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月28日15时许，被告人李伟在北京市丰台区西国贸汽配城内，因琐事与被害人徐某发生矛盾，后双方互殴，过程中李伟采用拳击、顶膝的方式将徐某打伤，致其左眼眶内壁及下壁骨折、左侧上颌窦前壁骨折、左眼睑挫伤。经鉴定，被害人徐某的人体损伤程度为轻伤一级。被告人李伟为被害人徐某就医支付医疗费2300余元。被告人李伟经北京市公安局丰台分局丰益派出所民警电话传唤于2019年7月22日投案，到案后自愿如实供述违法犯罪事实。经鉴定，被告人李伟患双相情感障碍；2019年6月28日实施故意伤害行为时，处于疾病间歇期，无精神病导致的辨认和控制障碍，评定为完全刑事责任能力；目前精神状态正常，具有受审能力。上述事实，有下列证据证明：1、被害人徐某的陈述：2019年6月28日15时30分许，我开车去西国贸汽配城西门去接我同事李伟回公司。因为我停车的位置和李伟说的位置差了约30米，他一上车坐在驾驶室的位置就骂我，我很生气，就用我的右手肘击打他脖子一下。我俩下车，在我的车前打了起来。李伟一只手握拳打在我的左眼上，我双手抡到李伟胸部、又踹了李伟左腿两下，后李伟双手控制住我的头，用膝盖顶我的左脸五下。然后李伟往汽配城里跑了。2019年7月1日15时我给派出所打电话反映我被打的事。民警答复我先去看病，然后拿着诊断证明书详细说明情况。我于7月16日到派出所。2、中国人民解放军总医院证明书、CT检查报告单，首都医科大学附属北京同仁医院医学影像学诊断报告书证明：被害人徐某受伤后的诊断治疗情况。3、北京通达法证司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：被害人徐某的损伤程度为轻伤一级。4、中国人民解放军第三O七医院医学诊断证明书证明：被告人李伟受伤后的诊断治疗情况。5、北京通达法证司法鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书证明：被告人李伟患双相情感障碍；2019年6月28日实施故意伤害行为时，处于疾病间歇期，无精神病导致的辨认和控制障碍，评定为完全刑事责任能力；鉴定时精神状态正常，具有受审能力。6、人员信息证明：被告人李伟的身份信息。7、公安机关出具的破案报告、到案经过证明：本案破获及被告人李伟到案的情况。8、被告人李伟在公安机关的供述：2019年6月28日15时许，我到西国贸去办理业务。后来我同事徐某开车来接我，他把车停在了停车场出口，有车要走，他就把车往前开了六米左右，当时我很烦，我就往徐某车那里走。上车之后我骂了徐某，然后徐某就用手打了我一个耳光。我俩就下车了，我用左拳打了他面部一拳，我俩就扭打在一起，互相拳打脚踢，我把他摔倒在地，然后我用膝盖磕了他面部几下。他起身的时候我看到他的眼部流血了，我就停手了。徐某拿起一把碎石子，砸了我后脑几下，我就跑了。当天晚上，我和徐某谈了谈，我带着徐某去301医院看病，看病的钱是我出的。急诊大夫说眼眶骨折，做手术需要三四万，我暂时没钱，后来他就报警了。上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人李伟无视国家法律，不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人李伟自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿被害人徐某的部分积极损失，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李伟在犯罪中的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年10月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  范希敏人民陪审员  卢桂萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7842号申请执行人：晁岳亮，男，汉族。被执行人：梅学军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人梅学军履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人梅学军存款本金14683元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十四日书记员  申 琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19640号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王宁，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：河北省邯郸市丛台区苏曹油漆厂路XX号XX号楼XX单元XX号。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告王宁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费9804．6元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2013年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告王宁未答辩。本院经审理认定事实如下：王宁系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区XX号楼XX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告王宁未向天海益泰公司交纳2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，王宁亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，王宁应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费9804．6元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告王宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告王宁负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告王宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7376号 上诉人（原审被告）：宋春丽，女，1988年5月10日出生，汉族，现住莱西市。 上诉人（原审被告）：李淑兰，女，1950年7月4日出生，汉族，现住莱西市。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所律师。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明瑞，男，1950年11月8日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：李英，女，汉族，1982年2月19日出生，住山东省莱西市，系被上诉人李明瑞之女。 原审被告：周祥春，男，1956年9月13日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：王世莲，女，1961年10月26日出生，汉族，系原审被告周祥春之妻。 上诉人宋春丽、上诉人李淑兰因与被上诉人李明瑞、原审被告周祥春土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋春丽及其委托诉讼代理人任海亭、上诉人李淑兰之委托诉讼代理人任海亭、被上诉人李明瑞及其委托诉讼代理人李英、原审被告周祥春之委托诉讼代理人王世莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，被上诉人李明瑞向本院申请撤回起诉，上诉人宋春丽、上诉人李淑兰、原审被告周祥春表示同意。 本院认为，被上诉人李明瑞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1799号民事判决; 二、准许李明瑞撤回起诉。 一审案件受理费25元，由李明瑞负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋春丽、上诉人李淑兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27687号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。委托代理人：池宝部，重庆壹冰律师事务所律师。委托代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。被告：唐国耀，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：张佳，女，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：湖南唐朝御驰汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界G42栋101。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告唐国耀、张佳、湖南唐朝御驰汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案后，原告上海人人融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未于2019年12月10日出庭应诉。本院认为，原告上海人人融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海人人融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 鹏
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3072号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：余某，男，汉族，1973年8月28日出生，住河南省宁陵县。被告：胡某，女，汉族，1976年9月10日出生，住址同上。系余某之妻。原告宁陵县农村信用合作联社与被告余某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6立案。原告宁陵县农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁陵县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取2275元，由原告宁陵县农村信用合作联社负担。审判员  马建学二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 凯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3633号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住所地滨州市黄河五路303号世贸中心慧谷国际19号楼，统一社会信用代码913716006722415447。 负责人：宋鲁光，该分行行长。 被告：邢树春，男，1962年2月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙树珍，女，1983年1月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市泰升建筑工程有限公司，住所地滨州市黄河五路537号1号楼，统一社会信用代码91371602599277494A。 法定代表人：邢润，该公司执行董事兼总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被告邢树春、孙树珍、滨州市泰升建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告邢树春签订的《个人最高额抵押额度借款合同》（编号：37018148217055897860）、与被告邢树春、孙树珍签订的《个人最高额抵押合同》（编号：37018148317056297075/37018148317056297025/37018148317056297117）；二、判决被告邢树春、孙树珍偿还原告借款本金500万元、利息62912.19元（截止到2019年6月30日）及此后至清偿完毕之日止的利息；三、判令原告对与被告邢树春、孙树珍签订的《个人最高额抵押合同》项下抵押的三套房屋（权证编号:房权证滨字第××号、房权证滨字第××号、房权证滨字第××号）享有优先受偿权；四、判令被告滨州市泰升建筑工程有限公司对邢树春、孙树珍的上述借款及利息等承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、保全费、律师费等由各被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告邢树春签订《个人最高额抵押额度借款合同》，被告邢树春从原告处取得授信额度金额500万元，额度存续期为72个月，自2017年5月22日至2023年5月22日；借款年利率、贷款结息方式以《借款合同》与《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准，并约定了逾期偿还借款罚息的计算方式。同时，被告邢树春配偶孙树珍承诺与借款人共同偿还贷款。对上述被告邢树春的借款额度，被告邢树春、孙树珍与原告签订三份《个人最高额抵押合同》（编号：370181483170056297075/37018148317056297025/37018148317056297117）分别在1805000元、5908100元、1422200元范围内对上述借款额度提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等。被告滨州市泰升建筑工程有限公司向原告出具《企业保证函》为被告邢树春的授信额度贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为债务履行期间及债务履行期限届满之日后两年。原告依据双方借款合同及被告邢树春的借款支用申请单，于2018年5月29日向被告邢树春发放借款500万元，期限自2018年5月29日至2019年5月29日，年利率为6.525%，还款方式为：按月付息，到期一次还本。被告邢树春未按照合同约定偿还本息，已经构成贷款逾期。依据双方签订的借款合同第四十二条第一款、第四十七条之约定，被告邢树春的行为已经构成根本违约。 本院经审查认为，被告邢树春涉嫌刑事犯罪，正在侦查过程中，本案尚不具备开庭审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十二月十二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初1515号之一 原告：马利复，男1953年7月4日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李先平，黑龙江公盛律师事务所实习律师。 被告：牡丹江市宏笛进口汽车修理厂，住所地牡丹江市东安区江南新城八面通街117号。 投资人：齐忠海，厂长。 委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江宏雄律师事务所律师。 原告马利复与被告牡丹江市宏笛进口汽车修理厂返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于2019年12月23日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的有效处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马利复撤诉。 案件受理费2050元，退还原告马利复2000元，剩余受理费50元减半收取25元，由原告马利复负担。 审 判 长  王 征 审 判 员  徐治栋 审 判 员  朱春光 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 莹 书 记 员  赵 慧
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢500号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地：丰都县三合街道商业二路187号。组织机构代码：20875083-9。负责人：李义力，副行长。被执行人：吴恒山，男，1949年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与吴恒山借款合同纠纷一案，本院2001年11月5日作出的（2001）丰法民初字第1578号民事判决书已经发生法律效力，因吴恒山未按期履行该生效法律文书所确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年9月11日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人吴恒山偿还借款本金50000元及相应利息，并负担案件受理费3100元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年9月17日、10月23日、11月15日、12月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴恒山的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人吴恒山无财产可供执行。3、本院于2019年9月18日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年12月16日依法将被执行人吴恒山纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。5、本院于2019年10月16日扣划吴恒山银行存款共计6961元，并已支付兑现给申请执行人。6、本院于2019年10月24日作出的(2019)渝0230执恢500号之一执行裁定书“将被执行人吴恒山的退休工资等各项收入每月给其留足1000元后，剩余所有收入予以提取至本院冻结的吴恒山所有的在中国工商银行3100015101232XXXXXX账户内，提取到130000元为止。”7、本院于2019年12月16日对被执行人吴恒山户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴恒山的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月17日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的50000元及相应利息，到位标的6961元，执行费尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴恒山暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吴恒山的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢500号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十七日书记员  陈 爽