内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1245号 上诉人（原审第三人）：高某，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：武某，乌兰察布市148协调指挥中心法律服务一所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：内蒙古阿格都能源有限公司。 法定代表人：刘某1，系公司执行董事。 原审原告：刘某2，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 原审第三人：刘某1，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古蒙信律师事务所律师。 上诉人高某因与被上诉人内蒙古阿格都能源有限公司、原审原告刘某2、原审第三人刘某1请求变更公司登记纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某的委托诉讼代理人武某、被上诉人内蒙古阿格都能源有限公司的法定代表人刘某1、原审原告刘某2的委托诉讼代理人孙某及原审第三人刘某1的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高某上诉请求：1、请求依法撤销四子王旗人民法院(2019)内0929民初956号民事判决书第二项；2、依法改判：确认上诉人高某为内蒙古阿格都能源有限公司的法定代表人、执行董事；判令被上诉人内蒙古阿格都能源有限公司按照2013年7月15日通过的《股东会决议》内容，依法向工商行政管理机构申请办理工商变更登记手续。事实与理由：一审法院认为：“第三人高某提出的请求确认高某为内蒙古阿格都能源有限公司的法定代表人、执行董事的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，需另行主张权利。”据此判决驳回高某的诉讼请求。一审法院的这一项判决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。具体理由如下：一、一审法院将“第三人的独立诉讼请求”与“反诉”的条件混淆，以“反诉”的条件作为本案驳回上诉人诉讼请求的依据，是错误的。1.上诉人高某在一审中以第三人身份提出独立诉讼请求，符合法律规定。上诉人高某有权提出独立诉讼请求。2.一审法院已经受理了上诉人高某的独立诉讼请求，应当对该独立诉请进行实体审查，并作出实体判决。但一审法院仅以“与本案不是同一法律关系，需另行主张权利”为由，驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。一审法院没有进行实体审查是错误的。二、上诉人的独立诉请有充分的事实根据和法律依据。一审法院应当支持上诉人的独立诉讼请求。1.上诉人高某依据《公司法》和《内蒙古阿格都能源有限公司公司章程》的规定，依法召开股东会，并作出决议:“高某担任内蒙古阿格都能源有限公司执行董事，同时担任公司法定代表人。”上诉人高某已合法成为内蒙古阿格都能源有限公司的法定代表人和执行董事。2.该股东会通过的任命高某担任内蒙古阿格都能源有限公司执行董事和公司法定代表人的决议，虽然未办理工商变更登记，但不影响其效力。综上所述，上诉人高某从未参加过关于将公司执行董事和法定代表人变更为刘某2的股东会，也未签署过该项内容的股东会决议，该股东会决议是违法的和无效的。内蒙古阿格都能源有限公司已经按照法定程序召开过临时股东会，并决议将公司执行董事和法定代表人变更为高某，虽未办理工商变更登记，但具有私法上的效力。因此，上诉人高某向一审法院提出独立诉讼请求，应予支持。特请求贵院依法撤销一审判决第二项，并改判支持上诉人全部诉请，以切实维护上诉人高某的合法权益。 被上诉人内蒙古阿格都能源有限公司答辩称：2016年4月我秘密把法人变更到我儿子刘某2名下，为了公司可以继续运作，采取的应急措施。对方说我职务侵占，合同协议是依法签订，我可以承担经济责任，且与本案无关。一审判决认定事实正确。现在我们股东会可以正常开，可以通过正常的程序解决法律问题。上诉人要求变更法人不符合法律规定，驳回上诉，维持原判。 原审原告刘某2答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案与刘某2并无关系，变更法人刘某2不知情。如果上诉人想当法人可根据《公司法》规定确定。维持一审判决。 原审第三人刘某1答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依法驳回上诉人的请求。 原审原告刘某2向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告2016年4月21日的《内蒙古阿格都能源有限公司股东会决议》无效及被告2016年4月22日将被告法定代表人、执行董事及经理变更为原告的行为无效；2请求判令确认原告不是被告法定代表人、执行董事及经理；3、请求判令被告及第三人协助原告将被告法定代表人、执行董事及经理进行变更登记，变更为第三人刘某1；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：内蒙古阿格都能源有限公司成立于2008年3月11日，注册资本为1000万元，2011年12月26日变更出资人、股东为高某、刘某1，法定代表人为刘某1。2016年4月21日股东刘某1未经股东高某及原告刘某2同意，个人形成股东会决议，决议辞去刘某1个人公司执行董事、法定代表人、公司经理的职务，聘用原告刘某2担任公司执行董事、法定代表人、公司经理（刘某1与刘某2系父子关系）。并于2016年4月22日在工商行政管理局提交了《公司登记（备案）申请书》，将法定代表人变更为原告刘某2。原告刘某2及第三人高某对该《股东会决议》及相关变更法定代表人手续上的签字不予认可，原告刘某2表示未以任何形式同意担任该公司法定代表人资格。原告刘某2提供的证据证明刘某2于2015年8月至2017年5月就职于鸿巢（北京）商务服务有限公司，未参与内蒙古阿格都能源有限公司的实际经营和管理。以上事实有原告向法庭提供的《企业机读登记资料》、《内蒙古阿格都能源有限公司股东会决议书》、《公司登记（备案）申请书》、三份《劳务合同》及原告、第三人高某的陈述予以证实，本院予以确认。一审法院认为：2016年4月21日形成的股东会决议违反了《中华人民共和国公司法》相关规定，属无效决议。原告向法庭提供的证据及第三人高某的陈述能够支持其诉讼请求，本院予以支持。第三人高某提出请求确认高某为内蒙古阿格都能源有限公司的法定代表人、执行董事的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，需另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十二条、一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、2016年4月21日召开的《内蒙古阿格都能源有限公司股东会决议》及被告于2016年4月22日将被告法定代表人、执行董事及经理变更为原告的行为无效。二、驳回原告及第三人的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。 二审庭审期间，上诉人高某向法庭提交两组新证据。第一组：证据名称：呼市公安局拘留通知书。拟证明：刘某1因职务侵占被刑事拘留，已经不具备在本公司继续担任法人的条件。第二组：2019年10月28日查到的天眼网案例、被执行文书。拟证明：两份都是属于法人变更期间发生的案件。与两方当事人经济往来事宜上诉人一概不知，经济收益、诉讼情况不清楚。 被上诉人内蒙古阿格都能源有限公司质证认为：证据真实性认可，公安调查没有问题，我现在是取保候审。变更前后的正常经营活动出现债务纠纷是正常的，不能以此定论我职务侵占。 原审原告刘某2质证认为：真实性认可，与本案无关。 原审第三人刘某1质证认为：真实性关联性合法性证明力均不认可。被拘留属于个人隐私，其他人不应该披露，因此证据来源不合法，侵害其隐私权利，不能作为证据使用。被上诉人公司与案外人发生的债务纠纷与本案无关，不能证明上诉人的目的。 原审原告刘某2向法庭提交一份新证据，证据名称：一份劳动合同。拟证明：刘某22015年至今一直在北京工作，与涉案公司无关，一审第一项判项是正确的。 上诉人高某质证认为：关联性不认可。不能证明刘某2不清楚其担任公司法人的事实，也不能证明其担任法人期间未参与公司的经营活动。 被上诉人内蒙古阿格都能源有限公司及原审第三人刘某1质证认为：认可刘某2证据目的没有异议。均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定：“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议,...”。公司变更法定代表人的前提条件应当由公司股东会或者董事会作出决议或决定。上诉人高某作为原审第三人请求确认其为内蒙古阿格都能源有限公司的法定代表人、执行董事；请求被上诉人内蒙古阿格都能源有限公司按照2013年7月15日通过的《股东会决议》内容，依法向工商行政管理机构申请办理工商变更登记手续的诉请。该请求实际是以独立实体权利人的地位提起了一个新的诉讼，构成了民事诉讼通常意义的独立事实主张，在诉讼中持有独立性，应当另案主张权利。因此，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人高某承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  荆 茂 审 判 员  牛 波 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘 阳 书 记 员  段雅娟