河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1611号 原告：刘裕官。 委托诉讼代理人：王献锋，北京市中盾律师事务所律师。 原告：李连清。 被告：中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司邯郸分公司。 负责人：巢中洲。 被告：郑国占。 中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司邯郸分公司、郑国占的委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被告：顾向阳。 原告刘裕官、李连清与被告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司邯郸分公司（以下简称中航公司）、郑国占、顾向阳合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘裕官及其委托诉讼代理人王献锋，原告李连清，被告中航公司、郑国占的委托诉讼代理人陈献国，被告顾向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘裕官向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年7月3日签订的《劳务合同》；二、三被告连带赔偿原告工程保证金88万元及利息（自2015年10月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘裕官、李连清放弃第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：郑国占返还刘裕官工程保证金88万元及利息（自2015年10月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），中航公司、顾向阳对上述债务承担连带返还责任。事实与理由：二原告系合伙关系。2015年7月3日，原告经顾向阳介绍，与中航公司签订《劳务合同》，约定由原告清包成安县新农村改造劳务工程，该工程是被告郑国占借用中航公司的资质承揽的工程。合同签订后，原告向顾向阳支付了工程保证金合计90万元。合同约定开工日期为2015年7月6日，到了开工日期，原告经了解得知，因被告中航公司未成功承包此工程，导致原、被告签订的《劳务清包合同》不能履行，原告多次要求被告返还工程保证金90万元，被告除于2015年底返还原告2万元外，余款88万元经多次催要至今未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 中航公司、郑国占辩称，1、涉案工程是福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司（以下简称环宇分公司）将涉案工程劳务分包给邯郸市勇豪建筑劳务有限公司（以下简称勇豪公司），勇豪公司又将该合同权利转让给中航公司，为了承揽该工程，中航公司于2015年6月25日、6月26日分两次共向环宇分公司交纳了保证金50万元。后因环宇分公司未能履行合同义务，故而引起一系列合同纠纷。中航公司并非故意违约且也是受害者，现中航公司同意解除合同并返还原告工程保证金；2、原告称郑国占是借用中航公司资质不属实，郑国占、顾向阳均是中航公司员工，签订合同及代收保证金均是履行职务行为，原告要求郑国占、顾向阳承担责任无事实和法律依据，应当驳回原告要求郑国占、顾向阳承担责任的诉讼请求。 顾向阳辩称，在涉案工程的施工中，其是该工程项目经理，履行的是职务行为，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘裕官为其主张，提供如下证据：1、顾向阳《证明》一份，证明顾向阳借用中航公司资质承包涉案工程；2、《劳务合同》照片打印件一份，顾向阳代表中航公司签字，证明顾向阳是该工程项目经理；3、收据二份、《银行流水明细表》一份，证明原告转了顾向阳工程保证金90万元，中航公司收到原告工程保证金90万元；4、谈话录音一份、微信语音记录三条及书面文字材料各一份，证明本案发生后原告多次向郑国占催要款项，郑国占也同意还款，但一直未还。 中航公司为其辩解，提供如下证据：1、《工程劳务分包合同》一份，证明涉案工程是环宇分公司将工程分包给永豪公司；2、《协议书》一份，证明永豪公司又将该工程分包给中航公司，中航公司后将该工程分包给了原告；3、《收条》二份，证明中航公司承包涉案工程时向环宇分公司交纳保证金50万元。 郑国占为其辩解，未提供相关证据。 顾向阳为其辩解，提供如下证据：《中国银行交易流水明细清单》一份，证明顾向阳收到原告款项后都转给了郑国占，顾向阳系中航公司的职工。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，刘裕官（乙方、劳务清包方）与中航公司（甲方，工程承包方）签订《劳务合同》一份，约定：工程名称成安新农村改造，工程地点成安县同安医院边，工程概况4栋26层，地下2层，具体楼号1、2、3、4楼；开工日期2015年7月6日，具体刚开工日期以甲方书面通知为准。双方另对合同的施工范围、违约责任、结算及付款方式进行了约定。该合同中航公司另备注“如乙方不按时将保证金打入甲方账户，合同作废，原有保证金不退，后果自负”、刘裕官在合同上注明“7月4日打入40万元整，7月5日打入20万元整”。 2015年6月3日至2015年7月6日，刘裕官共计向顾向阳转保证金90万元。2015年6月4日至2015年7月6日，顾向阳向郑国占转款84万元，顾向阳称另有6万元现金用于购买钢材。2015年7月6日，中航公司出具《收据》二份，内容分别为“钢结构工程土建项目质保金30万元”、“成安项目工程质保金60万元”。中航公司认可郑国占系公司会计及收到刘裕官保证金90万元的事实。 2019年5月19日，顾向阳出具《证明》一份，内容为“我叫顾向阳，男，1967年12月7日，汉族，2015年7月在中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司邯郸分公司资质承包河北邯郸成安新农村改造工程项目上班，该工程的劳务清包工程经我介绍给了江苏老乡刘裕官。在商谈过程中，双方达成协议，收了刘裕官工程保证金共计90万元（玖拾万元），后因开发上无能力开发成功，耗时半年之久，劳务清包合同未能履行。保证金通过我中国银行卡接转给本公司会计账户中（有银行小票作证），听刘裕官说，公司郑国占于2016年底退了两万（有票据作证），剩余至今未退。以后刘裕官一直和郑国占数十次催要，至今无结果”。庭审中，刘裕官认可已收到返还的保证金2万元。 2017年1月22日，刘裕官和郑国占的微信语音聊天记录显示：“现在我在郑州，还没有回去呢哥，今年估计够呛，万分抱歉哥，明年一年你的钱绝对不会超过，从过完年三月份开始我就陆陆续续给你，一分钱不少的哥全给你，你来了之后，我给你弄两箱好酒，现在我还在郑州哩，年下也回不去了，理解一下哥，兄弟，对不起了”。 2018年1月21日，刘裕官和郑国占的谈话录音显示： “刘裕官：90多万吧，然后你也知道你给了我2万，90万给了2万，到现在为止，你一直说钱紧张，至今为止，还有88万元，一分没给过我。 郑国占：公司转了之后，公司有记录。 …… 郑国占：春节吧，春节给领导说说，尽量想办法给解决了，你说呢，不能再等了，换上我是你，好意思不好意思。 刘裕官：一个是这么长时间了，你也知道我的人品，还有我老乡介绍也是正常的，这个钱年前你帮我处理了，你就OK了，也就是兄弟一场，朋友一场，从我的角度上说，你该还给我，确确实实，两年半之间，我没有给你提任何无理的要求，到现在这个程度了，争取在年前腊月十五之前把这事情了结了，腊月十七八，我们都要返回了，快过年了。 郑国占：今天甲方去重庆，不管想啥法，我给领导说说，把这事给你解决了，现在领导没钱，我说现在没钱你想办法给我拉二三十，早上已经答应了”。 以上事实，有顾向阳《证明》、《劳务合同》照片打印件各一份、收据二份、《银行流水明细表》、《中国银行交易流水明细清单》各一份，刘裕官和郑国占微信聊天记录和谈话记录各一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，刘裕官与李连清系合伙人，刘裕官与中航公司签订的劳务合同，该合同的权利义务应由刘裕官和李连清共同享有和承担。劳务合同签订后，因涉案工程并未实际开工，且刘裕官已收到返还的工程款保证金2万元，表明双方一致同意不再履行该劳务合同。劳务合同系刘裕官和中航公司签订，中航公司并出具了收据，且中航公司对返还原告保证金88万元不持异议，故中航公司应返还原告保证金88万元。原告要求中航公司返还保证金88万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 本案的争议焦点为郑国占、顾向阳是否承担返还责任。关于郑国占是否承担责任的问题。原告称郑国占借用了中航公司的资质承揽了涉案工程，是实际承包人，原告向郑国占多次主张权利，郑国占也同意偿还，郑国占应当承担偿还的责任。本院认为，首先，顾向阳的《证明》并不能证明郑国占借用中航公司的资质，原告称郑国占借用资质证据不足。其次，郑国占微信聊天谈到“现在我在郑州，还没有回去呢哥，今年估计够呛，万分抱歉哥，明年一年你的钱绝对不会超过，从过完年三月份开始我就陆陆续续给你，一分不少的哥全给你”，但郑国占谈话录音中同时也谈到“春节给领导说说，尽量想办法给解决了”、“今天甲方去重庆，不管想啥法，我给领导说说，把这事给你解决了，现在领导没钱，我说现在没钱你想办法给我拉二三十，早上已经答应了”，郑国占对是否由其本人返还保证金的陈述前后并不完全一致，原告依据上述二段音频资料要求郑国占承担返还保证金的责任，证据亦不充分。 关于顾向阳是否承担责任的问题。原告称顾向阳借用了中航公司的资质承揽了涉案工程，虽然顾向阳出具《证明》称“2015年7月在中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司邯郸分公司资质承包河北邯郸成安新农村改造工程项目上班”，但该陈述并未明确表明系借用中航公司了资质，且该句话前后表达的意思不明，此外顾向阳收取的保证金随后转给了郑国占，原告依据该《说明》要求顾向阳承担责任证据不足，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘裕官、李连清保证金88万元及利息（利息以88万元为基数，自2015年10月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘裕官、李连清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,618元，减半收取计7,309元，由被告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司邯郸分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  霍观涛