wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异107号案外人（异议人）：重庆天健金属新材料有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人：祝应伟等70人。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，住所地重庆市綦江区。在本院执行祝应伟等70人与重庆汇程铝业有限公司劳动争议案中，案外人重庆天健金属新材料有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，案外人向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人向本院提出撤回执行异议的申请，理由正当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人重庆天健金属新材料有限公司撤回执行异议。审 判 长  杜云发人民陪审员  黎 超人民陪审员  胡雪梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡 尧
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初390号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人赵提霞，女，1974年3月14日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，无业，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年10月16日被尤溪县公安局取保候审，2019年10月31日被尤溪县人民检察院取保候审,2019年11月28日被本院取保候审。现在家。 被告人李顺安，男，1974年2月15日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，尤溪县生态国有林场职工，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年10月16日被尤溪县公安局取保候审，2019年10月31日被尤溪县人民检察院取保候审,2019年11月28日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人赵提霞、李顺安犯虚假诉讼罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员郑志胜、邱玉清出庭支持公诉，被告人赵提霞、李顺安均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月12日，尤溪县兄弟融资担保公司（以下简称兄弟担保公司）与被告人赵提霞、李顺安追偿权纠纷一案，尤溪县人民法院依法作出（2018）闽0426民初1296号民事判决书，判令赵提霞、李顺安于判决生效后三十日内支付兄弟担保公司代偿借款本息1015208.02元，并支付该款从2015年3月28日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的违约金。2019年1月14日，因李顺安、赵提霞未按判决书履行还款义务，兄弟担保公司向尤溪县人民法院申请强制执行。2019年1月24日，尤溪县人民法院依法作出查封、冻结赵提霞、李顺安财产的裁定，并于2019年5月28日公告要求赵提霞、李顺安腾出其位于尤溪县的房屋用于拍卖。 为了逃避该处房产被强制执行，被告人赵提霞、李顺安与其姐夫陈某（另案处理）进行商量。商议后，陈某利用2014年8月5日林某（另案处理）与赵提霞之间10万元的转账记录，伪造了一份《房产转让合同》，虚构了赵提霞、李顺安于2018年9月30日以20万元价格将房子转让给林某的事实。赵提霞、李顺安、林某等三人在合同上签字后，林某以案外人身份向尤溪县人民法院提出执行异议申请，要求尤溪县人民法院解除查封该房产，并停止拍卖。2019年8月5日，尤溪县人民法院立案审理，同月6日依法做出（2019）闽0426执异14号执行裁定书，驳回林某的执行异议请求。 2019年10月16日，被告人赵提霞、李顺安被电话传唤到案。 公诉机关认为被告人赵提霞、李顺安以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零七条之一第一款规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任；赵提霞、李顺安到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处赵提霞、李顺安拘役五个月至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初1296号民事判决书、福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426执261号执行裁定书、尤溪县人民法院公告、执行案件立案登记表、执行异议申请书、房产转让合同、银行转账记录、福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426执异14号执行裁定书等，证人陈某、林某的证言，被告人赵提霞、李顺安的供述和辩解等证据证实。 被告人赵提霞、李顺安对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵提霞、李顺安以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关的指控成立。赵提霞、李顺安到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人赵提霞犯虚假诉讼罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、被告人李顺安犯虚假诉讼罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴启燊 二〇一九年十二月六日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）新23刑终312号原公诉机关新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院。上诉人（原审被告人）马杰，男，1980年1月2日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区青河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月31日由阜康市公安局决定取保候审，同年9月30日经阜康市检察院决取保候审，同年10月29日由阜康市人民法院决定取保侯审。指定辩护人孔爱东，新疆圆方律师事务所律师。新疆维吾尔自治区阜康市人民法院审理阜康市人民检察院指控原审被告人马杰犯危险驾驶案罪一案，于2019年11月8日作出(2019)新2302刑初261号刑事判决，以危险驾驶罪判处马杰拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元。原审被告人马杰不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人马杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人马杰的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马杰撤回上诉。新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2019)新2302刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 刘艳蓉审判员 吴洁文二〇一九年十二月二十日书记员 马文洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余倩，女，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余风，女，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：周宇婷，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县易俗河镇山塘村山塘组，住所地：湘潭县易俗河镇山塘村。负责人：李芳，该组组长。再审申请人余倩、余风因与被申请人湘潭县易俗河镇山塘村山塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余倩、余风申请再审称，请求依法撤销原二审判决，对本案进行再审，改判支持申请人全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审认定基本事实错误，再审申请人户籍在被申请人处，且享有土地承包经营权，依法应当享有农村集体经济组织成员资格。2.原审适用法律错误。本院经审查认为，余倩、余风的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十二月二十日法官助理刘寄清书记员吴宇容
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初1244号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人李洲，男，1985年2月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。因吸毒，于2004年5月1日被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒，于2007年11月20日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪，于2010年8月31日被临海市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元，于2013年4月13日刑满释放。因聚众斗殴，于2018年10月12日被临海市公安局刑事拘留，于2018年11月15日被临海市公安局取保候审。2019年11月14日被临海市人民检察院取保候审。经本院决定，2019年12月26日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕298号起诉书，指控被告人李洲犯开设赌场罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉，被告人李洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月底至2018年11月15日期间，董某1、李某1伍、李某2（均已判）等人结伙，在临海市山上，开设六名赌场，招揽吴某、罗某1、王某1等人进行赌博，从中抽头渔利人民币四十余万元。被告人李洲经董某1安排，为赌场护场十一余天，非法获利人民币五千五百余元。期间赌场抽头渔利人民币四万四千余元。 2018年10月11日，被告人李洲因聚众斗殴被传唤到案，到案后如实供述了自己开设赌场的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李洲构成开设赌场罪。被告人能认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人李洲对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人李洲在开庭过程中亦无异议，且有书证：人口基本信息、无违法犯罪前科信息、罪犯档案资料、通话清单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人吴某、黄某、罗某1、罗某2、郑某、丁某、蒋某、王某1、陈某、冯某、金某、王某2、任某、杨某等人的证言、公安干警出具的归案经过和情况说明；被告人李洲与同案犯董某1、金娇美、李某2、李某3、李某4、董某2、李某1伍、董某3、王某3等人的供述与辩解；辨认笔录；勘验检查笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李洲明知他人开设赌场仍为赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李洲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李洲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李洲自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年12月25日止。罚金限判决生效后十天内缴纳）。 二、继续向被告人李洲追缴非法所得人民币五千五百元（限判决生效后十天内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周才顺 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  叶裔红
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执1141号之一 申请执行人：岱山县李重山食杂店，住所地岱山县高亭镇鱼山施工营地，组织机构代码92330921MA2A25TX97。 经营者：李重山。 被执行人：杨云星，女，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人岱山县李重山食杂店与被执行人杨云星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）浙0921民初1341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨云星未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岱山县李重山食杂店向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人杨云星支付申请执行人岱山县李重山食杂店货款12108元和相应的迟延履行期间的债务利息，以及负担案件受理费51元。 执行立案后，本院向被执行人杨云星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨云星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨云星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨云星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院已对被执行人杨云星名下的1个银行账户予以冻结，并在另案中查封被执行人杨云星名下号牌号码为鄂Ｇ×××××的大众牌小型轿车，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨云星有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人杨云星拒不申报财产，本院已对被执行人杨云星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并在另案中对被执行人杨云星执行司法拘留15天。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人岱山县李重山食杂店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨云星暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执1141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴直鹰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2018号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈颜铺，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年9月19日被苍南县公安局取保候审，于2019年12月5日被本院取保候审。 被告人陈维德，男，1986年5月21日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年9月17日被苍南县公安局取保候审，于2019年12月5日被本院取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]15064号起诉书指控被告人陈颜铺、陈维德犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月6日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人陈颜铺、陈维德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月份左右，被告人陈颜铺明知上家未取得有效委托手续的情况下，接受上家委托，伙同被告人陈维德制作“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”等品牌车标，其中被告人陈颜铺负责接单和印刷车标，被告人陈维德负责冲压车标。被告人陈颜铺已收取上家加工费共计18800元。2019年2月26日，苍南县市场监督管理局对被告人陈维德位于苍南县龙港镇西一街853-855号的加工点进行检查，现场查获已冲压的“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”等品牌车标共计12010个，未冲压的已带商标标识图案“”、“”、“”、“”、“”的等品牌车标共计13680个。2019年9月17日、18日，被告人陈维德、陈颜铺分别到公安机关投案。审理过程中，被告人陈颜铺退出非法所得18800元。 另查明，“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”注册商标系经我国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，商标均在有效期内，均有核定使用于第12类汽车等商品。 上述事实，被告人陈颜铺、陈维德在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、支付宝转账记录、商标注册证明、鉴定书、回函、授权委托书、情况说明、手机通话详单、被告人陈颜铺、陈维德的供述和辩解、现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人陈颜铺、陈维德未经注册商标所有人的许可，结伙生产假冒注册商标的车标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈颜铺、陈维德主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的“判处被告人陈颜铺、陈维德有期徒刑六个月至一年，并处罚金、建议适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人陈颜铺犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈维德犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人陈颜铺退出的非法所得18800元，予以没收，上缴国库。 四、扣押于苍南县公安局的假冒“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”已冲压车标12010个，未冲压已带“”、“”、“”、“”、“”商标标识的车标13680及车标模具均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 孟 人民陪审员 金 力 人民陪审员 张微萍 二〇一九年十二月二十日 代书 记员 杨 鹏
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初2087号原告：苗清良，男，1989年1月7日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：胡彦凯，男，1970年9月3日出生，汉族，住安新县。原告苗清良与被告胡彦凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗清良到庭参加诉讼，被告胡彦凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苗清良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21,500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月4日被告胡彦凯因经营周转困难向原告借款21,500元，并约定借款期限一个月，于2017年3月4日还清。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不予偿还。故诉至法院，请依法裁决。原告苗清良提交了下列证据：一、原告的身份证，证实原告的身份情况。二、被告胡彦凯于2017年2月4日为原告出具的借条一张，证实被告向原告借款21,500元的事实。三、中国建设银行自动提款机客户通知书两张，证实因被告借款，原告于2017年2月4日在自动提款机支取现金20,000元的事实。被告胡彦凯未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告苗清良与被告胡彦凯经朋友介绍相识，被告因资金周转通过朋友向原告借款。2017年2月4日，原告将现金20,000元交付给被告，被告于当日为原告出具了借条一张，该借条载明：“今借苗清良21,500元贰万壹仟伍佰元整还款日期2017年3月4日借款日期2017年2月4日胡彦凯。”上述借款到期后经原告多次向被告催要，被告偿还原告款3,000元，剩余借款17,000元至今未能偿还。上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告出具的借条及中国建设银行自动提款机客户通知书予以证实。本院认为，原告提交的被告于2017年2月4日出具的借条及中国建设银行自动提款机客户通知书与原告当庭陈述相互印证，能够证实被告向原告借款20,000元的事实，原、被告双方民间借贷关系依法成立并生效。该借条中载明的借款金额虽为21,500元，但原告实际给付的借款金额为20,000元，因双方对借款未约定支付利息，应视为不支付利息，原告主张借款金额21,500元中包含有一个月的利息1,500元无事实及法律依据，不予采信。因原、被告对借款期限有明确约定，故被告应按照约定期限偿还原告借款。原告当庭认可被告已经偿还其借款3,000元，该还款依法应在借款中予以扣减。被告至今未偿还原告借款的行为已构成违约，其依法应偿还原告剩余借款17,000元。对原告诉请的超出部分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彦凯于本判决生效之日起五日内偿还原告苗清良借款人民币17,000元。二、驳回原告苗清良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元减半收取169元，由原告苗清良负担71元，被告胡彦凯负担267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  张振涛二〇一九年十二月二十三日书记员  卢 贤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26219号原告：淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼15层1501号。负责人：董桂涛，负责人。委托诉讼代理人：代莉，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文，北京安杰律师事务所实习律师。被告：田勇，男，1982年6月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司与被告田勇劳动争议一案，本院于2019年3月22日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初26220号原告田勇与被告淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初26220号案件审理。审 判 长  黄 岚人民陪审员  贾德强人民陪审员  韩文儒二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11363号原告罗延军，男，1973年7月19日生，住所地济南市历城区。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第154347号《关于第30436332号“齐鲁金店”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30436332。3.申请日期：2018年4月23日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：替他人推销等。二、引证商标一1.注册人：山东唐码齐鲁国际传媒有限公司。2.注册号：773042。3.申请日期：1993年9月28日。4.初审公告日期：1994年9月7日。5.注册公告日期：1994年12月7日。6.经续展，专用权期限至：2024年12月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501）：张贴广告等。三、引证商标二1.注册人：李振。2.注册号：10353702。3.申请日期：2011年12月26日。4.初审公告日期：2012年11月27日。5.注册公告日期：2013年2月28日。6.专用权期限至：2023年2月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告等。四、引证商标三1.注册人：山东齐鲁电机制造有限公司。2.注册号：14292620。3.申请日期：2014年4月1日。4.初审公告日期：2015年6月6日。5.注册公告日期：2015年9月7日。6.专用权期限至：2025年9月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3502-3504；3506-3507；3509）：投标报价等。五、引证商标四1.注册人：邢桂田。2.注册号：4851611。3.申请日期：2005年8月22日。4.初审公告日期：2008年12月6日。5.注册公告日期：2009年3月7日。6.专用权期限至：2019年3月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3503）：进出口代理等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销材料等证据，以证明诉争商标可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和各引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗延军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗延军交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14833号 原告：万久凤，女，1963年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 原告：文乔，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 法定代表人：王元发，董事长。 原告万久凤、文乔与被告重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告万久凤、文乔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告万久凤、文乔撤回起诉处理。 审 判 员  魏 欣 二〇一九年十二月十七日 法官助理  聂登超 书 记 员  王彬冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27704号原告：韩某1，男，1939年7月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省武功县，住陕西省武功县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。被告：韩某2，男，1951年12月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋某，女，1952年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：韩某3（二被告之女），1980年12月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告韩某1与被告韩某2、宋某物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1委托诉讼代理人闫喜刚，被告韩某2、宋某共同委托诉讼代理人韩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有北京市顺义区×××房屋等地上物及宅基地的5/16的份额；2.请求判决二被告对原告上述所享有的财产停止侵害、排除妨碍、返还财产并赔偿损失10万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告享有一处祖宅院（北京市顺义区×××的部分房屋等地上物及宅基地）的所有权。祖宅内的五间正房西侧两间半属原告爷爷韩某4所有，东侧两间半属原告父亲韩某5所有。1982年根据原告父亲韩某5的意愿给两儿子分家，11月23日原告与弟弟韩某2（后改为“韩某2”）在祖父韩某4和三叔韩某6的见证下签署一份《立分家字》，将父亲韩某5名下的房产的1/2进行平均分割，原告认为应享有祖宅院的1/4份额。祖父韩某4有四个子女：儿子韩某7、韩某5、女儿韩某8、韩某9。原告的父母均去世，原告父母享有该祖宅院1/8份额应由原告与韩某2继承，原告认为应享有祖宅院的1/16的份额。以上原告认为应享有祖宅院的5/16的份额。韩某2、宋某私自占有原告的房产及韩某4的遗产，在1993年10月30日将《集体土地建设用地使用证》登记在宋某的名下，严重损害了原告及其他继承人的合法权益。经原告多次找被告协商解决未果。根据《中华人民共和国物权法》第32、33、34、35、37、38条的规定，提起诉讼。被告韩某2、宋某辩称：被告不同意原告享有老房5/16的份额，不同意赔偿原告损失。涉诉宅基地于1993年取得集体土地使用证，登记在宋某名下。原告当时知道宅基地使用权证登记在宋某名下并没有提出异议。宅基地上的房屋是宋某的女儿出资建设。韩某4有五个子女，还有一人是韩某6，韩某4于1989年去世。韩某5有三个子女。韩某4立有遗嘱，遗嘱内容是由韩某2养老送终照顾生活起居，西侧的两间半房作为他的生活费，韩某4的遗产已经由韩某2继承。本院经审理认定事实如下：韩某4育有韩某7、韩某5、韩某6、韩某8、韩某9共五名子女。韩某5系韩某1、韩某2、韩某10之父。韩某2与宋某为夫妻。韩某4、韩某5均已去世。1982年11月23日，韩某1与韩某2在祖父韩某4和三叔韩某6的见证下签署一份《立分家字》，将父亲韩某5名下的房屋进行均分，内容为：现院内有不动产北房五间，其西侧两间半为二人祖父产业，不在此字之列，东侧两间半二人均分，各得房产一间又四分之一间，鉴于堂屋韩某1的四分之一以一百元卖与韩志鹏（款三年内还清），故从东数第一间为韩某1所得、第二间为韩志鹏所得。另在院西侧有小棚四间，坐西朝东，建筑南头两间分与韩志鹏，北头两间分与韩某1。以上所说，个（各）分在韩某1、韩志鹏名下，永久为业，但在其父有生之年，对二人所分上房两间有永久居住权，房前屋后院落为当前方便之计，各分二分之一使用。待父母百年之后，按二人所拥有房屋间数分配土地，另余街门楼一座，轧水机一个为兄弟二人公平使用，各拥一半所有权。1993年，上述五间正房所在院落的集体土地建设用地使用证登记在宋某名下。2017年韩某2、宋某将上述五间正房拆除并翻建成二层楼房，另建西厢房三间。韩某1得知后向本院提起诉讼，认为韩某2、宋某在未经其同意的情况下将其所有的房屋及地上物拆除，要求将拆除的财产恢复原状。就该诉讼，本院作出（2018）京0113民初25109号民事判决书，认为韩某1基于《立分家字》分得涉诉宅院正房东数第一间及西侧北数棚子两间，因韩某1已将分得的堂屋的四分之一间以一百元价格卖予韩某2，故堂屋的四分之一间已不属韩某1所有，无权再就该四分之一间房屋主张权利，同时在韩某2、宋某不予认可的情况下，韩某1未能举证其分得的西侧北数两间棚子为韩某2、宋某所拆除，对韩某1的该项主张不予确认。在该案中，本院认定韩某1分得的正房东数第一间确系韩某2、宋某在未征得韩某1同意的情况下拆除侵害了韩某1的财产权利，应承担相应的侵权责任，但韩某1要求将拆除的房屋恢复原状已无可能，可采取其他的侵权责任承担方式维护自己的权利，故驳回了韩某1要求恢复原状的诉讼请求。韩某1不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终803号民事判决书驳回上诉、维持原判。后韩某1以物权保护为案由提起本案诉讼。其中停止侵害、排除妨害的诉求是指要求被告腾退院内现有房屋十六分之五的部分，返还财产是指要求将院内现有十六分之五的房屋交给原告。赔偿损失是指要求被告赔偿拆除原老房的十六分之五的损失。除要求确认《立分家字》分得的房屋外，韩某1还要求一并继承属韩某4所有的西侧两间半房屋。就韩某4之遗产，韩某2提交一份韩某4于1986年12月6日所立遗嘱，要求由韩某2负责韩某4的生养死葬，死后将其所有的两间半房屋抵偿给韩某2。上述事实，有庭审笔录、判决书、立分家字等在案佐证。本院认为：人民法院生效的裁判文书具有既判力。根据（2018）京0113民初25109号认定的事实，韩某1享有涉诉宅院内原五间北正房东数第一间的所有权。物权属对世权，在未经韩某1同意的情况下，被告韩某2、宋某将原老房东数第一间拆除侵害了韩某1的物权，虽然韩某1要求韩某2、宋某将拆除房屋恢复原状的诉讼请求未得法院支持，但不妨碍韩某1要求韩某2、宋某承担其他形式的民事责任。韩某1基于生效判决的认定要求享有涉诉宅院内房屋的物权本院予以支持。为了方便双方居住生活，本院结合韩某1原享有房屋的情况及现院内房屋格局，确认院内西厢房北数第一间归韩某1所有，被告韩某2、宋某应将上述房屋腾退给韩某1，韩某1主张其他房屋本院不予支持。因已为韩某1确认房屋所有权，其受损的物权得到了保护，其再要求韩某2、宋某承担赔偿责任本院不予支持。本案韩某1提起的系物权保护纠纷，韩某1要求在本案中一并继承韩某4的遗产，韩某2提交了韩某4的遗嘱，且韩某4尚有其他继承人，故有关韩某4遗产继承的问题本案中不予处理，韩某1就韩某4遗产提出的相关诉求本案中不予支持。涉诉院落所在宅基地登记在宋某名下，韩某1并非李桥镇永青村村民，其要求享有涉诉宅基地的相应份额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、确认北京市顺义区×××院内西厢房北数第一间归原告韩某1所有；二、被告韩某2、宋某于本判决生效之日起十日内将上述房屋腾退给原告韩某1；三、驳回原告韩某1其他诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告韩某1负担五十元（已交纳），由被告韩某2、宋某负担一千一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇一九年十二月二十六日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59263号原告：许德生，男，1962年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：北京中堂建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华东街296号一层102室。法定代表人：万启伦。原告许德生与被告北京中堂建筑装饰工程有限公司（以下简称中堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德生的委托诉讼代理人郭浩峰到庭参加了诉讼，被告中堂公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许德生向本院提出诉讼请求：1.判令中堂公司支付货款35892元；2、判令中堂公司支付利息（以35892元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年6月11日算至实际付清之日）；3、判令中堂公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：2017年9月5日，许德生按中堂公司的要求往中堂公司位于北京市朝阳区东三环大望路的“非凡口腔”项目供送装修辅料，如沙子、水泥、轻体砖等。截至2018年1月29日，中堂公司共欠许德生货款共计35892元。经催要无果，故许德生诉至法院。被告中堂公司未到庭，未答辩。本院经审理查明：许德生提交出具日期为2017年9月5日至2018年1月29日的18张收据原件，其上载明“中堂装饰”。“非凡口腔”、“非凡口腔工地”等字样，货物有红砖、轻体砖、沙子、水泥等，收款人处为“许”，交款人或收款单位公章处有李某、郝某某、朱某某等人的签字，金额加总为31982元。许德生提交之2018年1月31日的送货单原件载明：中堂装饰、沙子、水泥、轻体砖，金额共计3910元，收货单位及经手人处为“郝某某”，送货单位及经手人处为“许”。庭审中，许德生称其向中堂公司的北京市朝阳区东三环大望路的非凡口腔项目处供应渣土、沙子、水泥等装修辅料；中堂公司承诺工程完工即付款，但实际并未付款；收据上签字人郝某某、朱某某、李某都是中堂公司职工；经济损失5000元是许德生向中堂公司催要款项而花费的交通费、食宿费，但无书面证据。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。许德生称其未与中堂公司签订书面买卖合同，其提交之送货单及收据上并未加盖中堂公司的公章，许德生亦未举证证明送货单及收据上签字人的身份，涉案证据及许德生的陈述不足以证明双方成立事实上的买卖合同关系，许德生主张中堂公司支付尚欠货款、利息及经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。中堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许德生的全部诉讼请求。案件受理费822元及公告费260元，由原告许德生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  向 硕人民陪审员  常文煜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 然
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执2873号之一申请执行人：柴胜龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：陈建飞，男，1982年6月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人柴胜龙与被执行人陈建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人9000元及利息及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月16日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执2873号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月十六日书记员  余施润
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5165号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 委托诉讼代理人：朱明，男，1988年2月5日出生，汉族，该公司职员，住沛县。 被告：杨劲松，男，1978年3月21日出生，汉族，住沛县。 被告：丁政委，男，1972年6月10日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告杨劲松、丁政委金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人刘洪真到庭参加诉讼。被告杨劲松、丁政委经公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨劲松偿还借款本金30000元，利息759.89元，本息合计30759.89元（利息暂计自2010年12月22日至2019年3月21日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止，被告丁政委对清偿借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一2018年1月25日，被告杨劲松经被告丁政委担保与原告下辖魏庙支行签订《最高额个人担保借款合同》，合同期限自2018年1月25日至2020年1月21日。合同约定借款年利率为9.135%，结息方式为按季结息。未结利息逾期之日起按日万分之3.045计收利息、复息。保证人承诺对清偿借款本息承担连带保证责任。杨劲松于当日向原告魏庙支行借款3万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。 杨劲松、丁政委未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告沛县农商行魏庙支行作为贷款人，被告杨劲松作为借款人，被告丁政委作为担保人签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途、申请和贷款人的可能分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年1月25日起至2020年1月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间的最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为还款之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2018年1月26日，原告沛县农商行向被告杨劲松发放贷款3万元，并出具借款借据，借款借据载明借款到期日为2019年1月24日，借款年利率为9.135%。结息方式为每季20日结息。 上述贷款出借后，被告未按合同约定还本付息，截至2019年3月21日，被告欠付原告借款本金30000元，利息759.89元。 本院认为，被告杨劲松、丁政委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 根据原告的陈述及其提供的证据可以认定，原告按照双方合同约定向被告杨劲松发放贷款3万元，被告未按约定履行偿还借款本金的义务，故对原告要求被告杨劲松偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对借期内利率以及逾期后的罚息利率、复利作了明确约定，被告杨劲松应当按双方合同约定，支付据实计算的罚息及复利至借款清偿之日止。根据合同约定，原告起诉不超过被告丁政委保证期间，被告丁政委应当按照约定的保证方式和保证范围承担保证责任。对原告要求被告丁政委承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁政委承担保证责任后，有权向被告杨劲松追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨劲松于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2019年3月21日的利息为759.89元，之后利息按双方合同约定据实计算罚息和相应的复利至借款本息还清之日止）。 二、被告丁政委对上述债务承担连带保证责任。被告丁政委承担保证责任后，有权向债务人杨劲松追偿。 案件受理费569元，公告费300元，合计869元，由被告杨劲松、丁政委负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  郭珂珂 人民陪审员  汪辉东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯 娟 法律文书执行提示 1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。 2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2046号申请执行人：蒋运军，男，1994年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：张柳，男，1983年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：张勤，女，1988年7月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：张永芳，男，1958年1月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人蒋运军与被执行人张柳、张勤、张永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张柳、张勤、张永芳应返还给申请执行人蒋运军借款本金351000元及相应利息，被执行人张柳、张勤、张永芳承担案件受理费3283元、财产保全费2020元、执行申请费5165元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院已对被执行人的房地产进行拍卖处置。4.查询未发现被执行人有车辆。5.本院依法拍卖宁波市奉化区东郡尚都小区07a幢601室的的房地产，根据分配方案，本案分得案款118849元、案件受理费3283元、财产保全费2020元、执行申请费5165元。6.因被执行人张柳、张勤、张永芳违反财产报告制度，本院于2019年7月25日决定将被执行人张柳、张勤、张永芳纳入失信被执行人名单；因被执行人张柳、张勤、张永芳未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人张柳、张勤、张永芳有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人张柳、张勤、张永芳目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判员  李水正二〇一九年十二月九日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执420号之一 申请执行人罗锦平，男，1951年9月29日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：蔡新辉，广东法强律师事务所律师。 被执行人冯文建,男,1973年8月24日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈旭辉,女,1976年11月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗锦平与被执行人冯文建、陈旭辉借款合同纠纷一案。2019年8月13日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1423号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人冯文建、陈旭辉支付人民币1540500.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户和本院（2018）粤1423执422号查封的被执行人陈旭辉名下的位于丰顺县X幢XX号、三期X幢XX、XX号车库以及（2019）粤1423执58号查封且正在处置变现的被执行人冯文建、陈旭辉共有的位于丰顺县XX号房产外，未发现被执行人冯文建、陈旭辉有其他可供执行的财产；2019年8月29日，本院依法将被执行人冯文建、陈旭辉列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月17日，被执行人冯文建、陈旭辉位于丰顺县XX号房产以人民币3476619元拍卖成交，经查该房产抵押权人广东丰顺农村商业银行股份有限公司的优先债权金额为人民币3623677.60元，因此本案无剩余拍卖款可供分配；2019年12月10日，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已被本院另案查封且已处置变现但扣除抵押权人优先受偿后无剩余拍卖款可供分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人冯文建、陈旭辉列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5453号 申请执行人：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地，安徽江北产业集中区管委会B楼112室。统一社会信用代码：9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，董事长。 委托代理人：陈建，公司员工。 被执行人：邵维维，女，汉族，1982年5月15日出生，住所地，浙江省余姚市。 被执行人：刘光泉，男，汉族，1972年7月14日出生，自由职业，住所地，安徽省合肥市包河区。 关于安徽新安融资担保股份有限公司申请执行邵维维、刘光泉追偿权一案，被执行人邵维维、刘光泉应支付申请执行人安徽新安融资担保股份有限公司1030817.8元（其中代偿本金85万元、利息180817.8元）、代偿款利息2577，04元（自2018年11月9日起，以1030817.8元为基数，按日万分之五标准计算至2018年11月13日）；并自2018年11月14日起，以代偿款1030817.8元为基数，按日万分之五标准向原告支付代偿款利息至代偿款全部清偿之日止。本院在执行过程中，依法调查了被执行人邵维维、刘光泉的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人邵维维、刘光泉有财产可供执行。申请执行人安徽新安融资担保股份有限公司也未能提供被执行人邵维维、刘光泉有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人邵维维、刘光泉采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 广
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11799号原告：重庆飞朋科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号25-7号，统一社会信用代码91500107736591464D。法定代表人：周建伟，总经理。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区云顶路187号，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：姜维。原告重庆飞朋科技有限公司与被告重庆市兴国金科灯具有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆飞朋科技有限公司的委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼，被告重庆市兴国金科灯具有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆飞朋科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付款项4500元；2.被告以4500元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2019年4月1日起至款项付清之日止的损失；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供3D扫描技术服务，被告于2019年4月确认尚欠原告款项4500元，但一直未履行付款义务。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆市兴国金科灯具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告向被告开具重庆增值税专用发票1张，货物或应税劳务、服务名称为技术服务费，票面价税合计金额为3000元。2017年7月14日，原告又向被告开具重庆增值税专用发票1张，货物或应税劳务、服务名称为技术服务费，票面价税合计金额为1500元。原告举示《明细分类账》1张，主要载明，科目名称均为“应收账款-重庆市兴国金科灯具有限公司”，2017年6月15日设计收入挂账3000元，2017年7月14日设计收入挂账1500元，2017年7月31日本年累计4500元。《明细分类账》下方有手写备注：“截止2019年3月31日我司账面余额为4500元（大写肆仟伍佰元正），与贵司余额相符。徐月林4.1”。还备注：“余额相符。陶朝双4.9”。另查明，原告开具给被告的2张重庆增值税专用发票均已在国家税务总局重庆市税务局税收数据分析系统中认证通过。为证明徐月林和陶朝双系被告工作人员，原告举示（2018）渝0109民督188号支付令1份、（2018）渝0109民督280号支付令1份。（2018）渝0109民督188号支付令主要记载，徐月林向重庆市北碚区人民法院申请支付令，要求被申请人即本案被告重庆市兴国金科灯具有限公司支付工资18565.73元，该法院支持其诉讼请求。（2018）渝0109民督280号支付令主要记载，陶朝双向重庆市北碚区人民法院申请支付令，要求被申请人即本案被告重庆市兴国金科灯具有限公司支付工资54540元，该法院支持其诉讼请求。原告另陈述，原、被告之间存在长期业务往来，原告为被告提供3D扫描技术服务，将扫描后生成的数据交付被告，双方未签订书面的服务合同；之前的款项均已结清，本案诉争款项发生在2017年6月15日产生的服务费3000元及2017年7月14日产生服务费1500元，共计4500元；原告将《明细分类账》打印好后多次找到被告对账，分别由其财务人员徐月林和陶朝双签字确认；对账后被告至今未支付任何款项。另外，原告自愿调整逾期付款损失的计算方式为，以4500元为基数，自本案立案之日即2019年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，利随本清。本院认为，债务应当清偿。原告向被告开具了2张明确记载应税名称为技术服务费以及价税金额共计为4500元的重庆增值税专用发票，被告接收发票后向国家税务部门进行了申报和认证，结合原告当庭陈述，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以反驳的情况下，原告主张原、被告之间存在服务合同关系的事实，本院依法予以确认。同时，原告持有的《明细分类账》中记载的交易时间及金额与被告接收的2张发票中记载的内容一一对应，并由被告工作人员徐月林、陶朝双分别签字确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，徐月林、陶朝双在《明细分类账》中签字行为是代表被告的职务行为，其记载的内容对被告产生约束力，应视为被告对原告履行合同义务的认可以及对差欠原告款项的确认。根据《明细分类账》记载，截至2019年3月31日，被告差欠原告4500元，现原告陈述被告至今未偿还该笔款项，被告亦未到庭举证证明其还款情况，故本院认定被告差欠原告的款项金额为4500元。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”之规定，对于原告要求被告给付服务费4500元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告在对账确认后仍未履行支付义务的行为给原告造成了资金占用的损失。原告请求被告支付以未付服务费4500元为基数，自本案立案之日即2019年5月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2019年8月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分逾期付款损失计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告重庆市兴国金科灯具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市兴国金科灯具有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆飞朋科技有限公司支付服务费4500元及逾期付款损失（自2019年5月13日起，以未付服务费4500元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付服务费4500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆飞朋科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10247号原告：许德富，男，1985年2月16日出生，汉族，住贵州省。委托代理人：刘林，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。被告：刘波，男，1980年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告许德富与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许德富到庭参加了诉讼。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告欠款81000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2015年8月至2016年5月期间多次以微信、支付宝、现金的方式共计向原告借款38740元。2016年8月2日经原、被告协商，原告将贵Ａ×××××“比亚迪”轿车一辆以45000元卖给被告，被告共欠原告借款83740元，后被告向原告还款2740元，余款81000元被告于2017年4月1日出具欠条给原告，欠条约定每月还款3000元，但被告至今未履行欠款约定。据此，原告特诉至法院。被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向本院提供了《欠条》，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的证据予以采信，结合原告的陈述认定事实如下：原被告系朋友关系，因被告资金短缺，多次向被告借款用于加油。2016年8月2日，原告将一辆教练车以45000元的价格卖给了被告，但被告未付款。2017年4月1日，经双方结算，被告刘波向原告许德富出具《欠条》一张，载明：“今欠许德富（××××××××）现金81000元整（大写：捌万壹仟元整）由刘波每月20号还款3000元。至2017年12月30日前一次性还清。欠款人：刘波（××××××××）”。后原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，《欠条》真实合法有效，其表明债权人系原告许德富，债务人系被告刘波，欠款金额为81000元，约定每月20日还款3000元，至2017年12月30日前一次性还清，现被告未在借条约定的还款期限偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告立即支付原告欠款81000元的诉请，本院予以支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告许德富借款81000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费915元（已减半收取），由被告刘波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年十二月四日法官助理周文璨书记员李敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22069号原告：郝希兰，女，1968年5月6日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告郝希兰与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝希兰到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郝希兰向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付工资12000元。事实和理由：郝希兰于2017年到三鼎公司处工作，三鼎公司拖欠2017年12月至2018年2月工资12000元。三鼎公司未作答辩。郝希兰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1786号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。郝希兰不服，诉至本院。郝希兰称其自2017年4月开始在三鼎公司牡丹园店从事育儿嫂工作，与三鼎公司签订过书面服务协议，其无需坐班，每月报酬5700元。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠郝希兰2017年12月至2018年2月报酬11492.1元。郝希兰认可该报酬表所载工资金额，同意以该金额为准。另经释明，郝希兰表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。郝希兰自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，郝希兰同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠郝希兰2017年12月至2018年2月的报酬11492.1元，郝希兰对此没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告郝希兰劳务报酬11492.1元；二、驳回原告郝希兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10.83元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告郝希兰），案件受理费95.77元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  杨国荣人民陪审员  夏金珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3248号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：张兆仁，男，1962年3月22日出生，汉族，住青州市。被执行人：程新元，女，1960年8月19日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵世贵，男，1969年5月6日出生，汉族，住青州市。被执行人：周秀梅，女，1966年9月23日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵振龙，男，1972年7月15日出生，汉族，住青州市。被执行人：周素香，女，1968年6月24日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张兆仁、程新元、赵世贵、周秀梅、赵振龙、周素香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3248号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6917号原告：宋某，女，1993年7月6日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：张石栓，男，1963年1月15日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：李金花，女，1963年11月28日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：张某，男，2017年2月27日生，汉族，住河南省尉氏县法定代理人：宋某，系张某母亲。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。（受宋某、张石栓、李金花、张某的共同委托）被告：王洪宇，男，1974年3月26日生，汉族，住山东省曹县。被告：无锡盈创运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青祁路86号242B。法定代表人：杨新如。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司，住所地江苏省无锡市梁溪区建筑西路599-4十一楼。负责人：谢春裕。本院受理原告宋某、张某、张石栓、李金花与被告王洪宇、无锡盈创运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告原告宋某、张某、张石栓、李金花未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  柯菲菲二〇一九年十二月五日书记员  高 婧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初562号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人牛靖博，男，1978年7月17日出生，汉族，出生地青海省西宁市，大专文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。指定辩护人张伯阳，北京市康达律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）413号起诉书指控被告人牛靖博犯故意伤害罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人牛靖博及其辩护人张伯阳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人牛靖博于2018年9月24日8时许，在北京市朝阳区朝来绿色家园，因家庭琐事与被害人蒋某1发生冲突，后被告人牛靖博对被害人进行殴打并将其摔倒在地，造成被害人蒋某1“T4、T8椎体压缩性骨折，其中T8椎体压缩性骨折超过1/3以上”。经刑事科学技术鉴定，被害人蒋某1身体所受损伤属轻伤一级。被告人牛靖博经民警电话传唤于2018年10月11日自行到公安机关归案。已签署《认罪认罚具结书》。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、诊断证明等，公诉机关认为被告人牛靖博的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人牛靖博对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人牛靖博归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、此次犯罪系初犯；3、已赔偿被害人经济损失，取得谅解。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月24日8时许，被告人牛靖博在北京市朝阳区朝来绿色家园，因家庭琐事与被害人蒋某1（男，55岁）发生冲突，后被告人牛靖博对被害人蒋某1进行殴打致其摔倒，造成蒋某1“T4、T8椎体压缩性骨折，其中T8椎体压缩性骨折达2/3”，经刑事科学技术鉴定，被害人蒋某1身体所受损伤属轻伤一级。2018年10月11日，经公安机关传唤，被告人牛靖博自动归案。现已签署《认罪认罚具结书》。案在本院审理期间，经调解，被告人牛靖博赔偿被害人蒋某1经济损失人民币22万元，取得谅解。上述事实，被告人牛靖博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某1的陈述、证人苏某、蒋某2、李某的证言、诊断证明书、鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收条、被告人供述及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛靖博目无国法，遇事不能正确处理，殴打他人，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人牛靖博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人牛靖博主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛靖博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  朱劲松人民陪审员  张明昊二〇一九年十二月二十八日书 记 员  习 文
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2895号原告：项有妹，女，1973年8月15日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：彭光华（是原告的丈夫），男，1954年12月8日出生，汉族，住四会市城中街道城南居委会县。被告：邱志雄，男，1972年8月28日出生，汉族，住四会市。原告项有妹诉被告邱志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告项有妹及其委托诉讼代理人彭光华到庭参加诉讼，被告邱志雄经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项有妹诉称：原、被告是朋友介绍认识，被告在2018年以香港亨达国际公司身份说集资炒外汇有分红，认购博忆外汇理财有限公司股份，认购人有0.01%股份，要求原告购买股权。原告在2018年4月27日与被告签订了《股份认购书》，交股份本金40000元，但被告至今没有按《股份认购书》第七条更换正式股份书，也没有按《股份认购书》第三条每月派发财务报表。所以按照《股份认购书》第三条：股东如需退还认购股份本金，需提前15天向公司提出书面申请，待公司审核后退还认购股份本金。原告在2018年7月份向被告申请退还股份本金，被告以资金困难为由，至今不退还40000元。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还股份本金40000元、利息3000元；2、诉讼费由被告负责。被告邱志雄没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、股权认购书；2、微信聊天记录；3、收据。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年4月27日原告与被告签订《股权认购书》，其约定：经原（合同乙方）、被告（合同甲方）友好协商，原告认购被告搭建的亨达国际金融四会博忆外汇理财有限公司股份，博忆外汇理财有限公司总值2000000元，每股200元，认购人认购总股数为100股，按百分比例计算，认购人认购总和占0.01%股份；认购人在认购成为股东后，每月公司派发财务报表，每星期收益200元，一年分红6000元；股东如需要要求退还认购股份本金，需提前15天向公司提出书面申请，经公司审核后退还认购股份本金（不计息）；双方还约定了其他事宜。2018年4月4日和5月30日，原告分两次每次20000元共40000元给被告，被告以亨达国际金融四会经纪服务中心名义出具《收据》，并在《收据》上约定：享受业绩分红、年终分红，保本保收益。后原告称被告在往后两、三个月中每个星期发放一两百元的收益，之后停发。原告在微信上要求被告退还认购股份本金，被告请求原告给多一点时间，但最终退还未果，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十六条的规定可知，法人经营的特点是共同出资，共担风险。本案中原告认购被告成立公司的股权，却对公司运营项目盈亏不承担任何责任，同时约定收益是按周、按年计算。该《股权认购书》虽然名为股权认购，但原告不参与公司经营，不承担盈亏风险，只约定了固定回报的保底条款，无论公司项目盈亏，被告在保证认购金额本金随时可退还而不受损失之外，还另外支付固定收益回报，不符合投资认购公司股权的特点，且本案自始至终也没有原告持有被告成立公司股份的权利证书等类型的材料，故本院认定原、被告之间的投资股权认购关系不成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告和被告签订的《股权认购书》符合借款合同的法律特征，双方之间的债权债务关系应认定为借贷关系。因此本院立案时将本案案由定为合同纠纷不够妥当，本院予以更正本案案由为民间借贷纠纷。现原告要求被告返还款项，被告答应后并无偿还，故原告诉求返还款项本院予以支持。至于原、被告之间名为股权认购实为借贷关系，故双方签订的《股权认购书》约定的收益条款不能当对借款利息的认定，应视为双方对借款利息约定不明，故本院不支持原告主张借款期内利息的请求，仅支持被告从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，利息总额以3000元为上限。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告邱志雄在本判决生效之日起十天内偿还原告项有妹40000元以及支付逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月28日起计至还清之日止，利息总额以3000元为上限）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元（原告已预交），由被告邱志雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  李雪丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈凯宏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2990号之四申请执行人黄纬华，男，1984年3月11日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人王俊棋，男，1993年9月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人余业灿，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人王东友，男，1967年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人黄纬华与被执行人王俊棋、余业灿、王东友为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初4721号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄纬华于2019年07月23日向本院申请执行，要求被执行人王俊棋、余业灿、王东友履行生效法律文书确定的债务607000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人余业灿已于2019年12月16日向申请人履行执行款332105.32元（完毕）,申请执行人黄纬华与被执行人王俊棋、王东友于2019年12月16日达成执行和解，约定分期付款。本院认为，本案执行中，申请执行人黄纬华与被执行人王俊棋、余业灿、王东友达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004民初4721号民事调解书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月十六日代书记员 潘柳含
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5460号申请执行人覃广标，男，1970年7月3日生，汉族，户籍地广东省云安县，现住江阴市。被执行人马帮友，男，1979年6月6日生，汉族，住仪征市。申请执行人覃广标与被执行人林封利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏0281民初2838号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人马帮友应归还申请执行人覃广标借款23000元，承担案件受理费213元、违约金5000元。因被执行人马帮友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃广标向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人马帮友的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查及委托调查，查明其名下登记有苏Ｋ×××××东风标致牌汽车一辆，已委托实施查封。此外未发现马帮友名下有其他可供执行的财产。执行中本院已依法将马帮友纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人覃广标，要求其向本院提供被执行人马帮友可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查执行材料、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马帮友的财产状况进行了调查及委托调查，虽查封其名下汽车一辆，因未能扣押不具备处置条件，且未发现其名下有其他可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人覃广标未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初3196号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人马帮友有可供执行财产后，申请执行人覃广标可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴悠悠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26206号原告：李海艳，女，1968年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李菁，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯欣，女，1993年5月25日出生，汉族，北京市京悦律师事务所律师实习律师。被告：闫晓飞，女，1981年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李海艳与被告闫晓飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳的委托诉讼代理人李菁、徐凯欣到庭参加诉讼。被告闫晓飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款550万元及利息（以550万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月16日起至实际给付之日止）；2.被告支付原告律师费4万元；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：闫晓飞于2019年3月1日向李海艳借款550万元，并出具了借款协议书，但借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告闫晓飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2019年3月1日的借条载明：“我，闫晓飞（姓名），出生日期：1981年6月13日，身份证号码（企业登记注册号）：×××，本人闫晓飞今向李海艳（先生/小姐）借得款项人民币￥5500000元整（大写金额伍佰伍拾万元整），借款月利率为3%，借款期限为3个月。借款期限为：2019年3月1日至2019年6月1日。本人承诺以上款项以及利息在2019年6月1日前一次性还清。担保人：本人承诺对上述借款以及利息承担连带责任担保。借款人签字、盖章：闫晓飞。签署日期：2019.3.1。”日期为2019年3月1日的承诺书载明：“本人闫晓飞（姓名），身份证号码（企业登记注册号）：×××。本人因业务需要用于资金周转，于2019年3月1日，向出借人李海艳借款金额人民币￥5500000元（大写借款金额人民币伍佰伍拾万元整），借款期限为：3个月（借款起止日期：2019年3月1日至2019年6月1日止），以上借款的利息以月利率%计算。本人以坐落在顺义区×号楼×层×房屋房产作为抵押。抵押范围为借款本金、利息、违约金、借款人聘请律师催讨欠款的支出已经诉讼费用等，抵押期限为2019年3月1日至2019年6月1日。本人承诺：1.本人如需要在借款日止之前还款，需要在归还欠款前十日以书面形式通知出借人，并按时归还借款。2.本人如需要续借该借款的，须在借款日止前十五日以书面形式通知出借人，在取得出借人同意后，须在借款日止前七日内支付续期利息。3.本人如违反上述任一项条款之一，将自愿赔偿出借人借款金额日千分之三即人民币￥_元（大写）/天，并且借款人在处理抵押房产或追讨借款中所引起的一切费用（包括税费、各种手续费、律师费、诉讼费等）均由本人承担。特此承诺。承诺人签字、盖章：闫晓飞。承诺日期：2019年3月1日。”李海艳将坐落于顺义区×号楼×层×房屋抵押给闫晓飞，双方办理了抵押登记，抵押金额为550万元，债务履行期限：自2019年3月1日至2019年6月1日止。2019年2月28日，李海艳通过浦发银行向闫晓飞转账405万元；2019年3月1日，李海艳通过浦发银行向闫晓飞转账145万元。2019年2月28日，李洪福通过工商银行向南召弟平安银行账户转账3.24万元；2019年3月1日，闫晓飞通过工商银行向南召弟平安银行账户转账16.5万元；2019年4月1日，李洪福通过工商银行向南召弟平安银行账户转账16.5万元；2019年5月6日，李洪福通过工商银行向南召弟平安银行账户转账11万元；2019年5月11日，李洪福通过工商银行向南召弟平安银行账户转账8.25万元；2019年6月2日，李洪福通过工商银行向南召弟平安银行账户转账8.25万元。李海艳与北京市京悦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定李海艳委托北京市京悦律师事务所代理其与闫晓飞民间借贷纠纷案件，律师代理费4万元。2019年8月7日，北京市京悦律师事务所向李海艳开具金额为4万元的增值税发票。庭审中，李海艳称其与闫晓飞经朋友介绍认识。闫晓飞向李海艳借款550万元，李海艳家在顺义区刚刚拆迁完，手中有钱款。2019年3月1日，闫晓飞与李海艳在顺义区不动产交易大厅办理了房屋抵押登记，并于当场签订的借款合同。闫晓飞支付了部分利息。南召弟是李海艳女儿的闺蜜，平安银行账户以南召弟的名义办理的，但李海艳是该账户实际控制人。李洪福应该是闫晓飞的人，李海艳不认识，每次付钱的时候，闫晓飞都会给李海艳打电话告知付款情况。上述事实，有原告李海艳提交的借条、承诺书、浦发银行汇款回单、转账记录、不动产登记证明、民事委托代理合同、北京增值税普通发票及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据李海艳向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认李海艳与闫晓飞之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。李海艳履行了借款的交付义务后，闫晓飞应当及时偿还借款。在闫晓飞未及时偿还借款的情况下，李海艳要求闫晓飞偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借数额返还借款并计算利息。本案中，2019年2月28日，李海艳向闫晓飞转账405万元借款，闫晓飞让李洪福向南召弟支付利息3.24万元。2019年3月1日，李海艳向闫晓飞转账145万元借款，闫晓飞向南召弟支付利息16.5万元。利息3.24万元及利息16.5万元均是在收到借款当天向李海艳支付的，应当从本金中予以扣除，故李海艳出借闫晓飞本金530.26万元。经本院计算，以出借本金为530.26万元为基数，按照年利率36%计算，闫晓飞已支付利息至2019年5月25日。故剩余利息应当以530.26万元为基数按照年利率24%计算，自2019年5月26日起至实际给付之日止。闫晓飞在承诺书中表示自愿承担催讨借款中的律师费，故本院对李海艳要求闫晓飞支付律师费4万元诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫晓飞支付原告李海艳借款530.26万元及利息（以530.26万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月26日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告闫晓飞支付原告李海艳律师费4万元,于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李海艳的其他诉讼请求。如果被告闫晓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50580元，由原告李海艳1382元（已交纳），由被告闫晓飞负担49198元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告闫晓飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  李连秀人民陪审员  申 娜二〇一九年十二月十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21590号 申请执行人：广州市天河区珠吉万隆建筑机械配送中心，住所地：广州市天河区中山大道北侧深涌中支涌以西土名“贰社龙船坦”地段南起第一栋第01号铺位，统一社会信用代码：92440101L284719319。 经营人：张智宁。 委托代理人：李晓凡，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：彭育厚男，1978年7月20日出生，汉族，住：湖南省隆回县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初27965号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广州市天河区珠吉万隆建筑机械配送中心于2019年9月29日向本院申请执行，请求强制被执行人彭育厚清偿294000元及利息、案件受理费3010元等费用合计414610元。案件执行费6119元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年10月14日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 2019年10月21日，本院依法查封了被执行人所有的粤Ｂ×××××号小型汽车（档案）由于没有该车的具体下落，本院暂时无法作出进一步处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21590号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘嘉琦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7478号之一原告：朱贞发，男，1995年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：张天智，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告朱贞发与被告张天智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告朱贞发于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱贞发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告朱贞发撤回起诉。案件受理费减半收取为650元，由原告朱贞发负担（已纳）。审 判 长 潘 勇人民陪审员 胡 红人民陪审员 李益林二〇一九年十二月四日法官 助理 权 军书 记 员 刘俊秀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9754号 原告：李桂兰，女，1962年8月18日生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：刘锁，男，1966年5月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在审理原告李桂兰诉被告刘锁民间借贷纠纷一案中，原告李志文于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李桂兰自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李桂兰撤回起诉。 案件受理费550元，因原告李桂兰撤回起诉减半收取275元，由原告负担。 审判员 何 炜 二〇一九年十二月十八日 书记员 孙佳丽
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保105号 申请人：吴旺明，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：颜伟鹏，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：安徽省华恒市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县大陇镇工业集中区，统一社会信用代码91340521MA2MUBTGXK。 法定代表人：颜伟鹏，该公司执行董事。 申请人吴旺明于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人颜伟鹏、安徽省华恒市政工程有限公司银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。申请人吴旺明以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人吴旺明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人颜伟鹏、安徽省华恒市政工程有限公司名下银行存款260000元或查封其他等值财产。 案件申请费1820元，由申请人吴旺明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月十日 书记员  朱婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22614号原告：高宇，男，1984年11月16日出生。委托诉讼代理人：张舒宇，北京风宇文晖律师事务所律师。被告：田伟，男，1983年9月9日出生。原告高宇与被告田伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宇及其委托诉讼代理人张舒宇到庭参加诉讼。被告田伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宇向本院提出诉讼请求：1.判令田伟支付我泵车租赁费83480元；2.要求田伟自2018年4月28日起，按照年利率5.655%，以应付租金83480元为基数，向我支付逾期付款违约金至实际清偿之日；3.诉讼费由田伟承担。事实和理由：2018年4月8日至2018年4月28日期间，田伟租赁我的泵车为北京丽泽金融商务区E地块“三定三限三结合”定向安置房项目泵送混凝土。双方约定按照泵送量每立方米20元的价格结算租金，泵送完结账。截至2018年4月28日泵送结束之日，我泵车泵送量4174立方米，共计租金83480元。经我多次催要，田伟未能支付上述租金。故诉至法院。田伟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，田伟租赁高宇的泵车泵送混凝土。2018年4月23日，田伟向高宇出具收条一张，载明：今收到高宇泵车菜户营工地泵单2890方。后，田伟未支付高宇租赁费，故成诉。据2018年6月23日高宇与田伟的微信聊天记录显示，高伟：“田伟兄，我的车从2018年4月8号至2018年4月28号，给你泵送4174立方米混凝土，按咱俩事前谈定的泵送每立方米20元计算，合计83480元，事前谈定泵送完结账，现在都这么久了，哪天能付款给我，请给个准确时间，谢谢。”田伟：“忘了给你回了高总”。高宇：“给你打多少电话，几个意思”。田伟：“跟领导吃饭呢，后天钱能到，税务这块儿昨天下午弄完的，别担心钱到了立马给你打电话”。高伟：“如果在拖我，我可急了”。田伟：“理解，理解，肯定给，咱不是不给钱的人，春节后一分没有难道呢”等内容。高宇为证明其诉讼请求，还向本院提交了泵送单、机动车行驶证及其他微信聊天记录。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。田伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，根据高宇的陈述及其提交的证据可以认定，高宇与田伟之间形成了事实上的泵车租赁合同关系，高宇向田伟提供泵车泵送混凝土后，田伟应按约定支付高宇租赁泵车的费用。故对高宇要求田伟支付泵车租赁费83480元的诉讼请求，本院应予支持。高宇要求田伟支付自2018年4月28日起的逾期付款违约金，因未提交充分的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田伟于本判决生效之日起七日内给付高宇泵车租赁费83480元；二、驳回高宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由田伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由田伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  李煜昌人民陪审员  卢桂萍二〇一九年十二月三十一日法官 助理  郝 洁书 记 员  李 琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25905号上诉人（原审被告）：薛宝梅，女，1979年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务律师。被上诉人（原审原告）：代文博，男，2001年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。上诉人薛宝梅因与被上诉人代文博共有纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛宝梅上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30161号民事判决，依法改判上诉人仅支付被上诉人代文博28800元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：代尚浩非上诉人家庭成员，上诉人与被上诉人系母子关系，上诉人与被上诉人父亲代尚浩2014年已经离婚，2018年底代尚浩采用不正当手段私自将自己名字添在上诉人拆迁协议中，此添加行为属无效行为，代尚浩不应享受上诉人家庭拆迁待遇，不享受250号拆迁协议中的过渡费及拆迁安置。代尚浩无权处分上诉人现任名额下的过渡费，其赠与行为无效。代文博辩称，被上诉人上诉事实和理由，无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。代文博向一审法院起诉请求：1、判令被告薛宝梅支付原告代文博过渡费43200元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：一、被告薛宝梅与原告代文博系母子关系。2019年，原告代文博曾向本院起诉薛宝梅所有权纠纷一案，代文博诉求：“1、判令位于金水区××小区××楼××单元××楼东户房产归原告代文博所有；2、判令被告向原告支付代文博、代尚浩2019年上半年的拆迁过渡费28800元。”本院于2019年2月25日作出（2019）豫0105民初5059号民事判决书，该判决书中本院经审理查明事实显示：“1、2014年3月26日，代尚浩与被告薛宝梅因夫妻感情破裂自愿离婚，签订离婚协议书，约定：位于金水区××小区××楼××单元××楼东户房产归婚生子代文博所有；2、编号为250的金水区周庄村合村并城项目拆迁补偿安置协议的拆迁人（甲方）：金水区周庄村合村并城项目指挥部，被拆迁人（乙方）：薛宝梅。协议约定，依据金水区周庄村安置人口界定情况，乙方本户口中被列为本次合村并城安置人员共计7人，应安置房屋总面积700平方米，安置人员姓名为薛砖头、张英妞、薛桂玲、代尚浩、代文博、薛宝梅、薛梦琪。过渡费依据乙方应安置面积，按12元/平方米/月的标准发放。发放时间为每半年发放一次，每次发放半年过渡费，乙方半年过渡费共计36个月后安置房未能按期交房的，自逾期之月起按乙方上述过渡费标准双倍支付；3、2019年1月28日，代尚浩与代文博签订《赠与协议》，代尚浩自愿将其所有的过渡费赠与给代文博所有，代文博自愿受赠。代尚浩自愿将其所有的安置房屋面积赠与受赠人代文博，代文博自愿受赠。4、郑州市金水区杨金路办事处周庄村民委员会以原、被告正在诉讼过程中，对原告代文博和代尚浩的2019年1-6月份的拆迁安置过渡费28800元未予发放。判决如下：“一、位于金水区××小区××楼××单元××楼东户房产归原告代文博占有、使用和收益；二、编号为250号的《金水区周庄村合村并城项目拆迁补偿安置协议书》约定的2019年上半年拆迁过渡费中代文博、代尚浩所有部分28800元归原告代文博所有；三、驳回原告代文博的其他诉讼请求。”薛宝梅收到（2019）豫0105民初5059号民事判决书后不服，提起上诉。2019年6月10日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终7832号民事判决判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”二、（2019）豫0105民初5059号民事判决书生效后，被告薛宝梅并未将28800元支付给原告代文博。另外2019年下半年原告的过渡费为14400元，被告亦未实际支付。上述被告应支付给原告的过渡费合计为43200元。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案原告代文博基于家庭成员共有身份，根据拆迁补偿安置协议书约定，要求被拆迁方代表人被告薛宝梅支付2019年度过渡费，证据充分，该院依法予以支持。被告薛宝梅抗辩原告应支付置换费用，与本案不属同一法律关系，该院不予审理。综上，一审法院判决如下：被告薛宝梅应当于本判决书生效后10内支付原告代文博过渡费43200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由被告薛宝梅负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人代文博基于家庭成员共有身份，依据拆迁补偿安置协议约定，要求薛宝梅支付2019年度过渡费，于法有据。上诉人薛宝梅提出代尚浩采用不正当手段享受上诉人薛宝梅家庭拆迁待遇，其赠与行为无效的主张，上诉人薛宝梅未提出证据予以证明，应当承担举证不利的后果，对该上诉主张，本院不予支持。综上所述，薛宝梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由薛宝梅负担。本判决为终审判决。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇一九年十二月三十一日书记员  张 悦