湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2159号原告：陈宏伟，男，1967年7月27日出生，汉族，原云梦县宏颖劳务有限公司自然人独资股东，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。被告：玉丰集团建筑工程有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道275号。统一社会信用代码914209231811178804。法定代表人：曾玉奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫天想，该公司道桥宏发项目部经理。委托诉讼代理人：褚新山，该公司道桥宏发项目部法律顾问。原告陈宏伟与被告玉丰集团建筑工程有限公司（以下简称玉丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈宏伟的委托诉讼代理人刘久，被告玉丰公司的委托诉讼代理人莫天想、褚新山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉丰公司立即支付下欠工程款56万元并承担下欠工程款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年1月18日计算至付清之日止，暂计算至起诉之日数额为140000元）；2、判令被告玉丰公司承担未按期付款违约金84000元（按下欠工程款总额15％计算）；3、由被告玉丰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月2日，玉丰公司道桥宏发项目部与云梦县宏颖劳务有限公司（以下简称宏颖公司）签订了一份《建筑工程施工承包合同》，合同约定了工程地点、承包范围、价款支付、双方的权利义务、违约责任等。合同签订后，宏颖公司依约履行了合同义务。2015年1月18日，双方办理了工程款结算，确认工程总造价为296万元，扣减已支付部分，下欠工程价款为107万。双方曾约定以房屋抵扣部分工程款，一共抵偿房屋共8间，每间作价为12万元。但玉丰公司道桥宏发项目部又私自决定将抵扣给宏颖公司的4间房屋出售，造成抵扣工程款的目的不能实现，直接损害了宏颖公司的合法权益。玉丰公司道桥宏发项目部尚下欠宏颖公司工程价款为56万元。另，玉丰公司道桥宏发项目部系玉丰公司下设机构，其应承担的责任应由玉丰公司承担。宏颖公司已于2018年9月14日依法注销，陈宏伟系该公司自然人独资股东。为维护其合法权益，陈宏伟作为宏颖公司权利义务承受人向本院提起诉讼。被告玉丰公司辩称，1、原告陈宏伟不是本案适格的诉讼主体。2、被告玉丰公司已同宏颖公司结清工程款，原告诉称被告私自出售抵扣工程款的四间房屋的行为与被告无关，应由有关权利方另行向第三人主张权利。综上，原告陈宏伟的诉请无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈宏伟提交了以下证据：证据一、陈宏伟的身份证、宏颖公司的工商注销信息、云梦县市场监督管理局出具的准予注销登记通知书，证明宏颖公司已于2018年9月14日经工商登记注销，陈宏伟系该公司自然人独资股东，陈宏伟作为原告诉讼主体身份适格。证据二、玉丰公司的工商登记信息，证明玉丰公司的诉讼主体身份。证据三、《建筑工程施工承包合同》，证明玉丰公司下设的道桥宏发项目部与宏颖公司签订了施工承包合同，该合同对工程地点、承包范围、价款支付、违约责任等均作了明确约定。证据四、《工程量确认结算书》，证明双方对工程量进行了结算并以房屋抵偿部分工程款的事实。证据五、《欠条》，证明玉丰公司道桥宏发项目部下欠宏颖公司用于抵款的房屋差价款15万元。证据六、《房屋买卖合同书》，证明玉丰公司道桥宏发项目部用房屋抵偿部分工程款的事实。证据七、电话录音（系双方项目部负责人通话录音）、《房屋买卖合同书》、收款收据，证明玉丰公司道桥宏发项目部将抵偿给宏颖公司的房屋另行出售给他人并收取购房款的事实。证据八、现场照片，证明玉丰公司道桥宏发项目部抵偿工程款的房屋座落及房屋现状。证据九、国家税务局通用机打发票，证明云梦县道桥镇人民政府代玉丰公司道桥宏发项目部支付2万元工程款。被告玉丰公司提交了玉丰公司道桥宏发项目部与宏颖公司签订的《建筑工程施工承包合同》，证明该工程项目没有规划审批手续，宏颖公司作为施工方没有相应建筑施工资质，该合同应为无效合同。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，关于原告陈宏伟提交的证据七，被告玉丰公司对该组证据中的电话录音、《房屋买卖合同书》、收款收据均有异议，质证认为不能达到原告方的证明目的。本院认为，该组证据中的电话录音和收款收据虽然不能直接证明原告方所主张的事实，但该组证据中的《房屋买卖合同书》有玉丰公司道桥宏发项目部作为出售方加盖的印章，可以证明被告方将已经抵偿的两间房屋另行出售给他人的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，玉丰公司道桥宏发项目部与宏颖公司签订了一份《建筑工程施工承包合同》，玉丰公司道桥宏发项目部将云梦县道桥新农村危房改造工程发包给宏颖公司承建。合同对工程概况、承包范围、承包方式、工程价款及支付等事项进行了约定。合同签订后，宏颖公司组织人员进行了施工。2014年12月，工程完工。2015年1月18日，玉丰公司道桥宏发项目部经理莫天想向宏颖公司出具《工程量确认结算书》，确认工程总价为296万元，扣减已付工程款95万元及甲方提供材料款93.7525万元，剩余工程款总价为107.2475万元。该结算书关于付款方式载明甲方将抵工程款的五间一间三层房屋作价为每间15万元。因用以抵偿房屋作价过高，后又将抵偿房屋作价由15万元／间降为12万元间，莫天想于同日又向宏颖公司出具了15万元的欠条。2017年元月19日，玉丰公司道桥宏发项目部与宏颖公司签订了一份《房屋买卖合同》，将道桥镇广场商业街座南朝北第7、8、9间房屋（菜场靠塑钢门窗一边）作价36万元出售给宏颖公司，用以抵扣工程款36万元。2017年8月31日，玉丰公司道桥宏发项目部将上述抵扣工程款的第7、8间房屋另行出售给他人并签订《房屋买卖合同》。其后，玉丰公司道桥宏发项目部经理莫天想向宏颖公司支付工程款1万元，云梦县道桥镇人民政府于2018年6月25日代玉丰公司道桥宏发项目部支付2万元工程款。因玉丰公司道桥宏发项目部实际仅将座南朝北第1、2、3、4间房屋抵偿给宏颖公司，下欠工程款一直未予支付，双方以致成诉。另查明，玉丰公司道桥宏发项目部系黄春生、莫天想、刘军民借用玉丰公司建筑资质而设立，未办理营业执照。宏颖公司系陈宏伟于2009年7月9日设立的自然人独资有限责任公司，经营范围为承包建筑劳务分包工程，该公司于2018年9月14日因决议解散被核准注销。宏颖公司承接云梦县道桥新农村危房改造工程现场负责人为吴立平、周锋。吴立平、周锋与宏颖公司系挂靠关系。本院认为，宏颖公司与玉丰公司道桥宏发项目部签订的《建筑工程施工承包合同》，因宏颖公司作为承包方不具备相应的建筑施工资质，违反了我国法律法规的的强制性规定，应认定为无效合同。该合同虽为无效合同，但宏颖公司组织人员进行了工程施工，且该工程已实际交付玉丰公司道桥宏发项目部并由其对外出售，玉丰公司道桥宏发项目部应参照合同约定的价格并根据宏颖公司实际完成的工程量承担支付工程价款的民事责任。宏颖公司系陈宏伟设立的自然人独资公司，现宏颖公司已被依法注销，丧失民事诉讼主体资格，陈宏伟作为宏颖公司权利义务承受人可以作为本案原告主张权利。被告玉丰公司关于宏颖公司未依法进行清算，陈宏伟不具备诉讼主体资格的抗辩理由，本院不予采纳。玉丰公司道桥宏发项目部系被告玉丰公司的分支机构，其从事民事活动产生的民事责任应由被告玉丰公司承担。根据玉丰公司道桥宏发项目部项目经理莫天想于2015年1月18日分别出具的《工程量确认结算书》和欠条，可以认定玉丰公司道桥宏发项目部下欠宏颖公司工程价款为107.2475万元、玉丰公司道桥宏发项目部向宏颖公司以房屋抵偿工程价款的房屋单价为12万元。庭审中，宏颖公司实际认可玉丰公司道桥宏发项目部仅抵偿四间房屋，金额为48万元，扣减已支付的1万元及云梦县道桥镇人民政府代为支付的2万元，玉丰公司道桥宏发项目部下欠宏颖公司工程价款为56.2475万元。现原告陈宏伟要求被告玉丰公司立即支付下欠工程价款56万元的诉讼请求，本院予以支持。被告玉丰公司辩称，玉丰公司道桥宏发项目部已同宏颖公司结清工程款，原告陈宏伟诉称被告私自出售抵扣工程款的四间房屋的行为与被告无关，应另行向第三人主张权利。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，宏颖公司完成施工任务后，玉丰公司道桥宏发项目部作为发包方应承担支付工程款的责任，是否结清工程款以及是否以房屋全部抵偿下欠工程款，被告玉丰公司对此应承担相应的举证责任。庭审中，被告玉丰公司并未提供证据证明已全部结清下欠工程款；双方虽达成以房抵款的意向，但原告方提交的证据可以证实部分用于抵款房屋被玉丰公司道桥宏发项目部另行出售给他人，玉丰公司道桥宏发项目部以房抵款的行为并未全部履行。故对于被告玉丰公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。因玉丰公司道桥宏发项目部一直未支付下欠工程款，现原告陈宏伟要求被告玉丰公司按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2015年1月18日计算至工程款实际结清之日止利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起利息计算标准按公布后的标准予以确定。案涉《建筑工程施工承包合同》为无效合同，该合同关于违约责任的约定不具有法律效力，原告陈宏伟要求被告玉丰公司承担未按期付款违约金84000元（按下欠工程款总额15％计算）的诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告玉丰集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈宏伟下欠工程款56万元及利息（以56万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率自2015年1月18日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至工程款实际结清之日止）。二、驳回原告陈宏伟的其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元、由原告陈宏伟负担840元，由被告玉丰集团建筑工程有限公司负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  柯炳成人民陪审员  邹自平二〇一九年十二月十日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。