北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39229号原告：谢士英，女，1963年5月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被告：唐丽霞，女，1963年12月9日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：季卫东，男，1958年3月28日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告谢士英与被告唐丽霞、被告季卫东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢士英及其委托诉讼代理人戈永平、被告唐丽霞、被告季卫东的共同委托诉讼代理人王泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢士英向本院提出诉讼请求：1、被告唐丽霞、被告季卫东连带偿还借款20万元及利息（按照月息1.8%计算，自2015年3月21日至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告唐丽霞、被告季卫东负担。事实与理由：2013年6月20日，被告唐丽霞向原告谢士英借款100万元，次日被告丈夫季卫东按照月息1.8%的标准将1.8万元利息汇给了谢士英，之后于2014年4月17日，唐丽霞再次向谢士英借款60万元，利息均按照月息1.8%的标准支付至2015年3月20日，本金已经还了140万元，尚有本金20万元以及2015年3月20日之后的利息未付，经公证的手机信息记录显示，季卫东每月短信通知谢士英支付利息，二被告系夫妻关系，共同参与借款以及偿还利息，故其应当承担连带清偿的义务，此事经协商无果，故提起诉讼。被告唐丽霞、被告季卫东辩称：原被告双方是共同理财关系，款项已经还清。原告谢士英围绕诉讼请求依法提交了银行汇款记录、短信记录、公证文书等证据，被告唐丽霞、被告季卫东提交了共同理财协议书、起诉状及转账凭证及执行材料等证据。对于本案事实本院认定如下：原告谢士英提交如下证据：1、建设银行明细。显示2013年6月20日，其向唐丽霞账户转账100万元，2013年6月21日，季卫东向唐丽霞转账1.8万元，2014年4月17日，谢士英向唐丽霞转账60万元。唐丽霞对该证据的真实性认可，但认为不能证明谢士英与唐丽霞之间存在借款关系。2、谢士英丈夫李晓山与季卫东的短信记录，为时间为2018年1月29日，李：季总，麻烦你年前给我解决50万元，不然年不好过，谢谢。季：李总，真的对不起，我目前也太困难了，已将所有的亲戚朋友的资源都用光了，不然我俩老朋友肯定解决的，不过已在往好的方向发展，请你克服一下，万请你理解与谅解。李：我现在没有办法才给你发信息，无锡项目收不到工程款，工人天天在项目上闹事，领导说18年5月才能付款，需要你帮忙解决，谢谢。季：李总，你困难我理解，可我更困难，刚才说了，亲戚朋友都借过了，春节又要用钱，我还准备去她二姐家过年了，希望你再克服再坚持……二被告对该证据的真实性不认可，拒绝对短信原始记录进行质证。3、（2016）皖无公证字第429号公证书一份，该公证书申请人为谢士英，公证事项为保全手机短信，谢士英提交的手机中保存的季卫东电话为138XXXXXXXX（该电话与季卫东提交的管辖权异议申请快递单上预留的手机号一致），谢士英的电话为131XXXXXXXX，时间为2013年6月20日，谢：季总，已汇出，您中午查一下！季：已收到，请放心。6月21日，季：秀子（谢士英称其小名为秀子），款已汇出，收到告知。谢：季总收到，谢谢！2013年7月至12月，季卫东发出短信的内容大致相同，为：款已汇出，收到告知。谢士英回复大致为：季总收到，谢谢。2013年12月30日，季：秀子，你好，请汇款170万，收款人唐文革，开户行……账号……汇出请告知。谢：季总已汇出，您中午查一下。双方的短信持续至2016年2月6日，均与双方的汇款有关。4、唐丽霞与季卫东的人口信息，证明二被告系夫妻关系。二被告对证据3、4的真实性认可，对证据3认为从双方的短信记录来看，谢士英与唐丽霞为委托理财关系，收唐丽霞的委托，季卫东办理相关事务，但不代表季卫东是借款人。此外，谢士英提交安徽省无为县人民法院民事判决书两份，分别是（2016）皖0225民初1645号、（2015）无民一初字第01650号。1645号判决书的原告为谢士英，被告为陶成富、孙开霞、安徽亚神电缆集团有限公司、安徽弘毅电缆集团有限公司、闵峰借款合同纠纷，该判决书中认定陶成富与谢士英于2014年8月26日签署借款合同，借款金额为100万元，该金额与谢士英、季卫东在2014年8月26日短信相吻合，当日季卫东向谢士英发短信：秀子，有个企业要借100万可否？请告。秀子，你好！请汇给：孙开霞，工行无为支行*6082。次日，谢士英发出短信称：款已汇出，请您查收。该案判决：1、陶成富、孙开霞返还谢士英借款100万元及利息；2、陶成富、孙开霞给付谢士英为实现债权而支付的费用2万元；3、安徽亚神电缆集团有限公司、安徽弘毅电缆集团有限公司对第1、2项债务承担连带给付责任；4、驳回谢士英的其他诉讼请求。01650号判决书的原告为谢士英，被告为巫亚敏、骆彩英、安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司。该判决认定2014年4月22日，谢士英与巫亚敏签署借款合同一份，约定巫亚敏向谢士英借款200万元等内容。次日，谢士英向巫亚敏的账户汇款170万元、30万元，后巫亚敏偿还50万元。该判决亦支持了谢士英的诉讼请求。谢士英与季卫东的短信记录中，2014年4月22日，季：请汇给收款人巫亚敏，工行合肥城建支行，***5912,170万元，次日，谢：款已汇出，请您查收。二被告提交：1.共同理财协议书。甲方为唐丽霞，乙方为谢士英，丙方为童翠萍，丁方为胡惠玲，甲乙丙丁方就巫亚红借款260万元，乙丙丁三方委托甲方代为放款达成如下协议：巫亚红因经营周转需要人民币260万元，甲乙丙丁四方作为贷款人自愿借于巫亚红人民币260万元（甲方出资27万元，乙方出资200万元，丙方出资15万元，丁方出资18万元）。现乙丙丁三方委托甲方办理一切借贷手续，即委托甲方与此同时签署民间借贷合同。合同下方甲乙丙丁四方签字，签订时间为2013年6月20日。证明双方是共同理财关系，并非借款关系。谢士英对该证据的真实性认可，对关联性不认可，称双方之间有多笔资金往来，该协议与本案无关。2.民事诉状、调解书、汇款记录等证据。借款合同中的贷款人为唐丽霞、借款人为巫亚红，借款金额260万元，签约日期为2013年6月20日。该协议还约定了其他事项。与该合同对应的保证合同，约定债权人唐丽霞，保证人为安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司，保证人担保的金额为260万元。汇款记录显示2013年6月20日，唐丽霞向安徽凯博尔特种电缆集团有限公司汇款260万元。调解书的案号为（2015）无民一初字第01468号，原告为唐丽霞，被告为巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司，该调解书中提到2013年6与20日，巫亚红与唐丽霞签署《借款合同》，约定巫亚红向唐丽霞借款260万元，巫亚红仅偿还78万元，各方达成的调解协议为巫亚红在约定期限内偿还借款本金182万元，保证人承担保证责任。证明谢士英委托唐丽霞将款项借给巫亚红，巫亚红未能按时还款，唐丽霞起诉，并没有谋取任何利益。谢士英对上述证据的真实性认可，但认为与本案诉争的款项无关。二被告提交安徽省无为县人民法院执行裁定书，案号为（2015）无执字第00677-2号，申请执行人为唐丽霞，被执行人为巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司，该在裁定书中载明：在本院执行申请执行人唐丽霞与被执行人巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，三被执行人应给付申请执行人唐丽霞182万元及利息并应承担诉讼费10590元、执行费20710元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司有可供执行的财产。该院作出裁定：查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取）被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司3435428元的财产。二被告提交加盖无为县人民法院执行局公章的情况说明一份，该说明中提到：（2015）无执字第00677号行依据为我院生效的（2015）无民一初字第01486号民事调解书。我院于2018年9月28日冻结了被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司在无为县无城镇工业园的投资款，但当时冻结的该投资款处于轮候冻结状态且该投资款还未达到给付条件，特此说明。谢士英认为（2015）无民一初字第01486号民事调解书其并未参与，与其无关。原告谢士英主张本案诉争借款总额为160万元，第一笔为发生在2013年6月20日转给唐丽霞的100万元，第二笔为2014年4月17日转给唐丽霞的60万元，关于本案的主张的20万元，谢士英称2014年3月20日，谢士英收到的50万元、30万元，该80万元系偿还2013年6月20日谢士英转给唐丽霞的100万元，该笔100万元尚有20万元未还。2014年7月2日，唐丽霞偿还谢士英60万元系偿还2014年4月17日谢士英转给唐丽霞的60万元。故唐丽霞、季卫东尚欠谢士英本金20万元。唐丽霞称其与谢士英系共同理财关系，谢士英与唐丽霞、季卫东系委托关系，谢士英委托唐丽霞、季卫东处理理财事务，季卫东向谢士英报告结果并转交本息。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议焦点为2013年6月20日谢士英转给唐丽霞的100万元是否为借款，二被告提交《共同理财协议书》、（2015）无民一初字第01486号民事调解书、（2015）无执字第00677号裁定书以及无为县人民法院执行局出具的“情况说明”形成完整的证据链，可以证明《共同理财协议书》为有效协议，签署《共同理财协议书》的时间与转账100万存在关联性。谢士英称双方之间有多笔资金往来，但其并未提交证据证明与《共同理财协议书》相对应的资金往来，故本院认定该笔100万系《共同理财协议书》中谢士英的理财款，从实际履行来看，该理财款本金与利息的支付均通过二被告转交给谢士英。故谢士英提交的证据无法证明其与二被告之间存在借贷法律关系。同时，《共同理财协议书》并未约定理财期限及各方当事人的其他权利义务，二被告提交的证据可以证明该协议书中涉及的260万元除了借款人已经偿还的78万元本金外，未偿还其他款项，故对谢士英要求唐丽霞、季卫东给付20万元及利息的请求，本院依法不予支持。谢士英可在唐丽霞取得执行款项后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢士英的全部诉讼请求。案件受理费6514元，由原告谢士英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  马翠红人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪