四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4055号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被告：何志忠，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称：掌多多公司）与被告何志忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告何志忠经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款45398.97元（代偿款计算标准：借款剩余本金25063.75元+借款剩余本金25063.75元×综合费率24%/360×2016年1月9日至2019年5月10日逾期天数1217天）。2.判令被告支付代偿款资金占用利息453.99元（以45398.97元为本金，按照年利率24%为标准，从原告代偿之日2019年5月10日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年5月25日），1、2项代偿本息共计45852.96元。3.判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称:利信公司）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的有利网平台签署《借款协议》进行借款，约定借款38100元，转账时扣除合同约定的借款管理费8100元，借款期限18期，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称：国银公司）承担连带担保责任。2015年6月9日，有利网平台的银行存管账户划转至被告的银行账户30000元，《借款协议》实际履行。但被告未依约还款，致使担保人国银公司于2019年5月10日支付代偿款53325.87元【代偿计算标准：借款剩余本金+滞纳金（借款剩余本金*0.0005*逾期天数）+违约金（各期逾期本金*0.0005*各期逾期天数）】。2019年5月23日，国银公司将债权追偿权转让给原告。被告至今未偿还款项。 被告何志忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明书、人口信息、借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书、委托扣款授权书、支付授权单、借款协议、付款回单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿通知接收函、代偿逾期借款证明、债权转让通知附债权让人确认书、债权转让数额明细执行单。本院经审查认定事实如下：2015年6月3日，被告为寻求借款，与利信公司签署了《借款申请表》、《授权委托书》、《小额借款服务合同》、《委托扣款授权书》，主要约定被告委托利信公司以被告的名义在有利网发布借款信息，同意采用电子文本形式制作《借款协议》，并同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务。被告拟借款38100元，期限18个月，自2015年6月3日至2016年12月3日。年利率12%；发放借款时一次性支付借款服务费8100元，被告同意出借人在发放借款时直接将借款服务费转入利信公司指定的账户。发生借款逾期时，利信公司将代被告向出借人偿还本息，被告须向利信公司支付代偿费（当期剩余本金×0.1%×逾期天数）和滞纳金（剩余本金×0.05%×逾期天数）。2015年6月9日的有利网《借款协议》，载明：”甲方（小额借款客户）：何志忠…乙方（出借人）：用户名…丙方（担保人）：深圳利信快捷金融服务有限公司…丁方（担保人）：国银公司…戊方：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（具有提供互联网信息服务的资质并拥有有利网www.yooli.com的经营权）…就甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丙方及丁方提供连带责任保证等事宜。各方根据平等、自愿的原则，达成本合同如下：一、借款金额及期限：借款本金数额为38100元，借款年化利率12%年，每期还款2323.41元，借款期限18期。…六、担保及服务6.1担保人同意为本协议下其他各方对甲方的债权提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时及时承担连带保证责任。…6.3同时，担保人有权向甲方进行追偿，其他各方应提供合理及必要的协助。…6.6丁方履行担保责任后，可授权丙方代为行使追偿权。…11.2乙、丁、戊方转让债权时，各方不可撤销的授权丙方代为接受该债权转让通知。 北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2015年6月9日向被告转账30000元。被告向出借人还款七期：2015年7月9日还本金1942.42元、利息381元、维护费103.35元。2015年8月9日还本金1961.84元、利息361.58元、维护费103.35元。2015年9月9日还本金1981.46元、利息341.96元、维护费103.35元。2015年10月9日还本金2001.28元、利息322.14元、维护费103.35元。2015年11月9日还本金2021.29元、利息302.13元、维护费103.35元。2015年12月9日还本金2041.50元、利息281.92元、维护费103.35元。2016年1月9日还本金1086.46元。综上，被告偿还原告借款本金13036.25元、利息1990.73元、维护费620.1元，以上共计15647.08元。 被告借款后，从2016年1月9日起还款出现逾期。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2019年5月3日向国银公司发出《代偿通知书》，要求承担连带保证责任。2019年5月14日，国银公司代被告偿还北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司应还款本息总额53325.87元。 另查明，2019年5月17日，国银公司（甲方）与原告掌多多公司（乙方）签署债权转让数额明细执行单，其中列明被告何志忠债权受让额为53325.87元。2019年5月22日，国银公司向深圳利信快捷金融服务有限公司发出债权转让通知，主要载明：”今我公司已将代偿还款借款、利息、违约金、代偿费用等所产生的对附件客户的担保追偿债权转让给掌多多投资（深圳）有限公司，我公司现特此通知贵公司此次债权转让！”2019年5月23日，深圳利信快捷金融服务有限公司确认已知晓该债权转让。 本院认为，被告委托利信公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台上的注册用户借款，国银公司作为担保人根据双方的约定代被告履行了还款义务，故国银公司有权在合法债权范围内向被告追偿。国银公司将其对被告享有的债权转让给原告，原告现诉至法院应视为债权转让的通知送达到被告，故原告有权要求被告在合法的债权范围内承担还款责任。借款协议约定借款本金为38100元，被告实际仅收到借款30000元，另有8100元已作为管理费扣除。且被告共计还款15647.08元，其中包括本金13036.25元、利息1990.73元、月维护费620.1元。该借款管理费及维护费不仅在履行上缺乏事实依据，且金额过高，明显不合常理，属于以中介费的形式变相突破法定利率红线的情形，故管理费应不予支持且维护费应作为归还的本金予以抵扣。综上，本院认定被告尚欠借款本金为16343.65元（实际借款金额30000元-本金13036.25元-月维护费620.1元）。关于被告应当支付的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张代偿款计算标准：借款剩余本金25063.75元+借款剩余本金25063.75元×综合费率24%/360×逾期天数1217天（2016年1月9日计算到2019年5月10日）。本院依法确认原告代偿的合法利息为：以借款本金16343.65元为基数，按照年利率24%从2016年1月9日起计算至2019年5月10日止，共计13260.15元（16343.65元×24%÷360天×1217天）。因此，原告主张的代偿金额符合法律规定的部分本息共计29603.8元（16343.65元+13260.15元），对超出29603.8元的代偿部分，与被告无关，原告可另行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司主张返还。另原告主张被告以代偿款45398.97元为基数，按照年利率24%计付代偿之日即2019年5月10日起的资金占用利息，据被告与利信快捷公司签订的《小额借款服务合同》约定，若被告逾期，被告应向利信快捷公司支付代偿费用（剩余本金×0.1%×逾期天数）、滞纳金（剩余本金×0.05%×逾期天数），已经超过法律规定，故原告主张资金占用利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本院依法确认资金占用利息的计算方式为：以代偿本金29603.8元为基数，按照年利率24%从代偿完成之次日起即2019年5月15日起计算至代偿本金偿清之日止。原告主张实现债权的费用，无证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何志忠于本判决生效之日起十日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付代偿款共计29603.8元及利息（利息计算方式：以代偿款29603.8元为基数，从2019年5月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取946元，公告费600元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担541元，由被告何志忠负担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨丰华 人民陪审员  杨 羽 人民陪审员  王 思 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 林