wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1528号 原告：刁誉涵，女，1986年4月5日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张柳，河北冀石律师事务所律师。 被告：薛炯，男，1984年2月22日出生，汉族，住辛集市。 被告：王蓓，女，1984年8月13日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：曹树丽，河北启疆律师事务所律师。 原告刁誉涵与被告薛炯、王蓓侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刁誉涵及其委托诉讼代理人张柳、被告薛炯及被告王蓓的委托诉讼代理人曹树丽到庭参加诉讼，第二次开庭原告刁誉涵、被告薛炯到庭参加诉讼，被告王蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刁誉涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告一对被告二的赠与行为无效；2.判令被告二向原告返还款项共计269080元；3.判令被告二向原告当面赔礼道款并在全国范围内公开赔礼道款；4.本案的一切诉讼费用、保全费用由被告二承担。事实与理由：原告与被告一于2011年3月23日登记结婚。原告于2019年4月26日得知，被告一自2016年7月份开始婚内出轨被告二，两人存在不正当男女关系。被告一在出轨期间，未经原告同意，于2016年9月12日至2018年12月29日期间陆续向被告二转款共计269080元。被告二在明知被告一有家庭的情况下仍引诱被告一，破坏原告家庭，且上百次的找被告一索要钱财，严重侵犯了原告财产权益。同时，被告一为满足被告二的要求采用了网络贷款、民间小额贷款等各种方式进行借款，导致原告家庭陷入了严重的经济危机，原告已无法支付其子上幼儿园所需费用，其子现已缀学。被告二的行为，给原告及其两个子女造成了无法愈合的精神伤害。原告认为，被告一所赠与款项属于夫妻共同财产，被告一无权单独处分。被告一的上述赠与行为，不仅严重侵犯了原告的财产权益，且违背社会公序良俗，理应被认定为无效。被告二应向原告返还被告一所赠全部财产。在与被告二多次沟通后，被告二仍不同意返还，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本案在审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告二向原告返还款项277114元。 被告薛炯辩称，对原告所诉内容无异议。 被告王蓓辩称，1、答辩人与薛炯不存在不正当男女关系，答辩人与薛炯在歌厅上班与薛炯认识，只是以朋友关系相处，不存在刁誉涵所说答辩人引诱薛炯的情况。答辩人在阿玛尼歌厅上班期间，薛炯经常到歌厅消费，后两人逐渐认识熟悉，薛炯经常联系答辩人一起吃饭娱乐相互来往，属朋友关系，答辩人从没有主动引诱薛炯的意思和行为。2、答辩人与薛炯是借贷关系纠纷，刁誉涵并非债权人，不是案件纠纷的适格原告，法院应予对其驳回起诉。答辩人父亲做生意期间，曾通过答辩人向薛炯借款让其投资，薛炯转给答辩人借款后，答辩人转给父亲投资生意。后父亲通过答辩人偿还了薛炯部分借款，剩余借款因答辩人父亲生意不景气未与偿还，故答辩人与薛炯应为借贷纠纷，薛炯妻子刁誉涵因未出借给答辩人借款，故其原告主体不适格，法院应予以驳回起诉。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、二被告微信和支付宝转账截屏及被告薛炯中国农业银行个人明细对账单。2、2019年5月4日二被告通话录音和2019年5月5日原告和被告王蓓的通话录音。3、原告申请本院向财付通支付科技有限公司调取薛炯微信号×××及ｘｊ55804与王蓓微信号×××微信转账记录和微信绑定银行卡相关情况，向支付宝网络科技有限公司调取薛炯支付宝号138××××6001给王蓓支付宝号155××××2222转账记录及绑定银行卡相关情况。被告薛炯对上述证据无异议。被告王蓓质证意见为：对证据1薛炯的银行流水明细与被告王蓓的关联性和证明效力不予认可。薛炯的账单明细存在多笔对方账号为财付通支付有限公司的转账，账号相近或相等，不能证明其所标注的就是给了王蓓本人，也不能证明转账款项用途和性质，原告自己标注的转账金额，既不能证明与王蓓的关系，更不能证明转账的款项是夫妻共同财产对王蓓的赠与；薛炯的微信账单不能证明其转账的微信号为王蓓使用，王蓓在歌厅工作，有更换微信的习惯，经常有客户订房间，提前给王蓓转账，王蓓给客户预定房间和酒水，薛炯从事房地产相关业务，也经常对王蓓转账预定房间；对证据2的真实性无异议，对证明效力不认可，录音不是在自然状态下录取的，王蓓没有对男女关系进行直接认可。 本院依原告申请向财付通支付科技有限公司调取的薛炯微信号×××及ｘｊ55804与王蓓微信号×××微信转账记录和微信绑定银行卡相关情况的光盘，及向支付宝网络科技有限公司调取的徐炯支付宝号138××××6001给王蓓支付宝号155××××2222转账记录及绑定银行卡相关情况的光盘，被告薛炯无异议，被告王蓓无故未到庭，应视为其放弃抗辩权利和质证权利，对于本院调取的上述光盘本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告刁誉涵与被告薛炯系夫妻关系。被告王蓓在阿玛尼歌厅上班期间与被告薛炯相识开始互相往来，被告薛炯自2016年9月至2018年12月通过微信、2018年8月通过支付宝、2018年4月至2018年12月通过银行分别给被告王蓓转账186笔共计201699.89元、3笔共计11000元、13笔共计75500元，合计288199.89元。 本院认为，被告王蓓无证据证实其父亲做生意通过自己向被告薛炯借款90000元，已归还50000元，且被告薛炯否认借款，对于被告王蓓主张的薛炯转的款是借款，本院不予认定。根据原告提供的录音及被告薛炯的陈述，可以认定二被告之间存在不正当男女关系，被告薛炯转给被告王蓓的288199.89元，系被告薛炯对被告王蓓的赠与。原告与被告薛炯婚后，双方的收入及其他合法财产均属于夫妻共同财产，双方享有平等的处分权，被告薛炯赠与被告王蓓的288199.89元属于原告和被告薛炯的夫妻共同财产，该财产未经原告同意，被告薛炯无权处分，且该赠与行为违反社会公序良俗，故被告薛炯赠与被告王蓓的288199.89元的行为无效，对于原告要求认定被告薛炯对被告王蓓的赠与行为无效，以及被告王蓓返还277114元的诉讼请求，本院予以支持。二被告之间的赠与行为侵害了原告的财产权利，实质上属于合同纠纷，原告要求被告王蓓赔礼道歉属于精神侵权纠纷，不属本案审理方范围，原告可另案处理，故原告要求被告王蓓赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛炯赠与被告王蓓人民币288199.89元的行为无效； 二、被告王蓓于本判决生效后五日内返还原告刁誉涵人民币277114元； 三、驳回原告刁誉涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5456元，减半收取计2728元，财产保全费1865元，合计4593元，由被告王蓓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状时一并交纳上诉费5456元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院。开户行：河北银行华兴支行。账号：62×××47）。上诉期满之日起七日内未交纳上诉费，也不提出书面缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇一九年十二月十六日 书记员  王亚森 ——
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初14114号 原告：寇婧雯，女，1996年6月25日出生，汉族，住西安市莲湖区药王洞。 被告：何山，男，1975年11月20日出生，满族，住西安市未央区育新路。 原告寇婧雯与被告何山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告寇婧雯到庭参加了诉讼，被告何山经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告寇婧雯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金15万元；2、逾期未还，按照年利率6%支付从2019年4月1日起至实际支付完毕之日止的利息。事实及理由：2018年3月31日，被告何山向原告寇婧雯出具借条，该借条明确借款期限为12个月，金额15万元，到期后，被告一直未归还欠款。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告何山经本院合法传唤未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告寇婧雯与被告何山相识，2018年3月31日原告通过支付宝向被告转账9.6万元。2018年3月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款条，何山于2018年3月31日向寇婧雯借款，共计人民币壹拾伍万元整，定于2019年3月31日偿还，特此为据。借款人：何山，身份证号：61011219751120001X，2018年3月31日”。庭审中，原告陈述借给被告借款本金为9.6万元，借条上书写15万元包含借款本金9.6万元及借款一年的利息5.4万元，何山承诺借款一年支付利息5.4万元。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。 上述事实，有原告提供的证据材料、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交支付宝转账记录及借款条一份，足以认定被告欠原告借款本金9.6万元的客观事实，故被告应归还原告借款本金为9.6万元。被告向原告出具的借条上注明借款共计15万元，包括借款本金9.6万元及借款一年的利息5.4万元。借款9.6万元一年计算利息5.4万元高于法律规定的借款利率标准，本院不予认可。双方约定了借款归还时间，被告未按期归还，原告主张被告按照年利率6%计算从2019年4月1日至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何山于本判决生效之日起十日内归还原告寇婧雯借款本金9.6万元及利息（利息计算标准：以9.6万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，原告寇婧雯均已预交，应由原告寇婧雯负担1100元，被告何山负担2800元，于支付上述款项时一并给付原告寇婧雯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  **汐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25967号原告：重庆文灵汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区南办处高阳路978号2幢附一号。法定代表人：王天翠，总经理。被告：北京乐利荣精密科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路81号。法定代表人：袁康益。原告重庆文灵汽车配件有限公司与被告北京乐利荣精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告重庆文灵汽车配件有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆文灵汽车配件有限公司撤诉。案件受理费25元，由重庆文灵汽车配件有限公司负担。审 判 员 马晓琴二〇一九年十二月十七日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1873号平安银行股份有限公司徐州分行：平安银行股份有限公司徐州分行与曹树启金融借款合同纠纷，申请保全标的60000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24909号原告：马超美，女，1958年5月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告暨原告马超美的委托诉讼代理人：石艳红（系马超美之女），女，1979年11月12日出生，汉族，某公司快递员，住北京市房山区。被告：石占元，男，1951年5月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告马超美、石艳红与被告石占元排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告马超美的委托诉讼代理人石艳红、被告石占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超美、石艳红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除北京市房山区某镇某村某区某号院东侧占用两米宽公共走道所建的建筑物并恢复道路通行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，原告居住北院，被告居住南院。2012年被告未经批准擅自占用宅基地东侧的公共走道建房。原告随即制止，被告仍强行建房。原告多次找村委会要求恢复走道，但被告一拖再拖不予恢复。原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告恢复原公共走道。石占元辩称：北京市房山区某镇某村某区14号（以下简称14号）院原来是我大爷石成、大娘汤玉梅的宅院。我为两位老人养老送终并继承了14号院的房产。2009年，我将14号院原有北房3间、东房3间翻建成北房5间、东西配房各3间、并在北房东侧建耳房1间。房屋建成后，我和老伴及大儿子石浩一家人在该宅院居住。2004年我继承房宅时，东侧没有走道，原告自14号院北侧的东西向伙道向西出行，在我印象中，早在1981年原告就是从两宅院之间的东西向伙道向西上南北向走道出行。原告实际是要拆除我的北房东侧耳房和东房一部分，该诉讼请求没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马超美和石艳红居住在北京市房山区某镇某村某区15号（以下简称15号）院。自2009年起，石占元及其家人居住在14号院。14号院居南，15号院居北，两宅院之间有一条东西向走道相隔，两宅院西侧为南北向公共走道。14号院原系石成、汤玉梅的房宅，石成与石艳红和石占元的父辈系同胞兄弟关系。石成、汤玉梅去世后，石占元承袭了14号院房产。2009年，石占元经村集体批准在14号院翻建房屋，建成北房5间、东西配房各3间，北房东侧耳房1间。自石占元翻建房屋后，马超美、石艳红即延着14号院北房后檐墙经东西向走道向西从南北向公共走道出行。庭审中，马超美、石艳红提出，2003年以前可以从14号院东侧残墙处的豁口处直接穿过14号院上街，2003年以后改走主路向西出行，并据此要求恢复14号院东侧出行走道。石占元否认14号院东侧残墙处的豁口为走道，并提供曾和马超美、石辉、石艳红一家人共同居住在15号院的邻居石雅新的出庭证言加以证实。以上事实，有马超美、石艳红向本院提交的房宅示意图；有石占元提供的村委会出具的翻建房屋证明，石雅新的证言；本院拍摄的现场照片；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，马超美、石艳红主张石占元在14号院翻建房屋时将东侧2米宽公共走道纳入了宅基地范围。但根据其陈述2003年以前从14号院东侧残墙豁口处直接穿过院子上街和2003年后改道向西出行，结合石雅新的证言，以及石占元翻建14号院前后石艳红的父辈从未向石占元主张过通行权利等事实，马超美、石艳红在未就其事实主张提供充分确实证据的情况下，应当承担不利后果。进而其要求拆除14号院东侧公共走道上的建筑物并恢复道路通行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回马超美、石艳红的诉讼请求。案件受理费35元，由马超美、石艳红负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月二十六日书记员  刘俊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1675号 申请执行人刘永红，男，1980年3月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人乐山福林华交通能源投资有限公司。住所地：乐山市中区文昌宫39号。 法定代表人：陈福全。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初45号民事判决，于2019年8月15日立案执行刘永红与乐山福林华交通能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案。执行内容为：返还定金50000元、案件受理费1050元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且去向不明无法联络，故本次执行程序无法继续，已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402民初45号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1601号申请执行人：曹某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：赵某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：曹某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的曹某1依据（2019）宁0425民特62号民事裁定书申请执行赵某、曹某2经司法确认的调解协议一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人赵某外出下落不明且无财产可供执行。申请执行人曹某1与被执行人曹某2达成执行和解协议：被执行人曹某2于2020年1月开始每月月底前偿还申请执行人曹某1借款1000元，直至将借款还清为止。申请执行人曹某1书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特62号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月十八日书记员 海殿平
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申468号康树章：你因犯强奸罪一案，对河北省安国市人民法院（2014）安刑初字第31号刑事判决与保定市中级人民法院(2014)保刑终字第360号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，证据之间存在矛盾，程序违法，你不构成强奸罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2012年5月8日上午5时许，被害人刘某（又名李某某）在自己位于安国市康庄街的麦地里浇水，你前来对被害人刘某实施殴打，并抽下被害人腰带抽打其臂部、臀部、背部，致上述部位多处大面积皮下出血、青紫，后于当日早上七时许在麦地东边的树林中强行与被害人发生性关系。经鉴定，被害人刘某的损伤为轻微伤。上述事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、安国市公安局刑事科学技术室出具的被告人身体损伤照片及对其身体检查的情况说明、物证、被害人刘某使用的手机号码通讯详单、被告人使用手机给被害人发送的短信等证据予以证实。你违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，你的行为已构成强奸罪。原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19279号原告：王联社，男，1958年10月13日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：西安市雁塔区小寨路街道办事处。住所地：西安市雁塔区。负责人：谢天骥，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮帆帆，陕西唐烽律师事务所实习律师。原告王联社与被告西安市雁塔区小寨路街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王联社及其委托诉讼代理人袁青军，被告委托诉讼代理人刘颖、阮帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王联社向本院提出诉讼请求：1判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额32903.75元（2991.25*11）；2、判决被告向原告支付2006年2月至2019年9月法定节假日加班工资79658.6元；3、判决被告向原告支付2006年2月至解除劳动合同日未安排带薪年休假工资33391.3元（5天/年*2991.3元/21.5天*300%*10年＋10天/年*2991.3元/21.5天*300%*3年）；周六周日加班费173634元（48天/年*2991.3元/21.5天*200%*13年）；4、判决被告向原告支付2006年2月至解除劳动合同日经济补偿金35895.6元（2991.3元/月*12个月）。事实和理由：原告于2006年2月进入被告单位从事道路保洁工作，在长达十多年的工作期间，原告兢兢业业、任劳任怨，被告却一直未安排原告带薪年休假，也未支付原告年休假中继续工作的工资、双休日加班费，也未给原告办理社会保险，并于工作期间以上厕所时间过长等无故克扣原告工资。被告西安市雁塔区小寨路街道办事处辩称，2006年2月至2019年10月1日原告在被告单位从事城市道路保洁工作，其工资及各类津贴由上级市容环卫管理部门下拨被告，每月均按时按标准发放到位。2019年10月1日早8点，巡查员胡书强在巡查至原告清扫的小寨西路时，发现道路没有清扫保洁、果皮箱没有清掏擦洗、绿化带没有清掏捡拾。按西安市城市管理局相关要求，保洁员应在早7点前完成第一次普扫并全天保洁，当天原告上班时间应为6点至14点，原告8点未到无故脱岗，后巡查员在旁边省委党校内找到原告，询问路面保洁问题时，原告回答“过国庆节呢，不想扫。”因原告无故脱岗，并长期上班期间收集整理废品卖钱，不专心保洁工作，巡查员随即对其暂时停岗教育，后原告表示不愿继续从事保洁员工作，自动离职，并未办理离职手续。事后经了解，原告已在9月30日写好民事诉状起诉被告，其在10月1日离岗并未提前通知单位及办理交接，造成恶劣影响，应属个人自动辞职。原告的第一项诉请超过劳动仲裁法一年时效应予以驳回；第二项诉请原告应举证证明加班的事实；第三项诉请的带薪年休假工资被告没有向原告发放，但已经超过法定时效，由法院依法裁决；周六、日加班应该举证证明；第四项诉请因原告主动离职解除劳动关系，根据法律规定没有经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月，原告王联社入职被告西安市雁塔区小寨路街道办事处，担任保洁员。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险费。原告离职前月平均工资为2994元。被告向原告发放工资至2019年9月。庭审中，原告提交2019年10月1日早上其与被告巡查员胡书强之间的谈话录音，证明被告违反法定程序无故辞退原告。被告表示真实性认可，证明目的不认可，2019年9月20日和27日原告两次申请仲裁，9月30日原告提起诉讼，10月1日有目的性的进行录音。被告提交胡书强的证人证言，证明原告主动辞职和离职的经过。原告表示真实性及证明目的均不认可。另查，2019年9月20日，原告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补办2006年9月至2019年8月期间的各类社会保险、支付2006年至2019年法定节假日加班工资、赔付未签订书面劳动合同双倍工资。9月27日，原告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原、被告解除劳动合同，被告支付2019年9月份工资、2006年9月至解除固定期限劳动合同日未安排带薪年休假工资和经济补偿金。该仲裁委员会以原告已不属于劳动法调整的适格主体为由，分别作出雁劳人仲不字[2019]151号、154号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为，原、被告在2006年2月至2019年9月30日期间存在劳动关系，被告应承担其作为用人单位的权利与义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。原告在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同，原告有权利要求被告支付2006年3月1日至2007年2月1日的二倍工资，因原告申请劳动仲裁的时间为2019年9月20日，已超过仲裁时效，故对原告的该项诉请不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告没有提交有效证据证明其在法定节假日加班的事实，故对原告要求被告支付2006年2月至2019年9月法定节假日加班工资79658.6元的诉请不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。根据原告的工作年限，每年应享受带薪年休假10天。被告未提交证据证明2007年2月至2019年9月30日期间安排原告年休假，故被告应向原告支付应休未休的年休报酬。因原告主张的2006年2月至2018年9月的年休假工资已超过仲裁诉讼时效，故本院依法予以支持2753.1元（2994元/月÷21.75天×200%×10天/年）。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据原告的工作年限，被告应向原告支付2006年2月至2019年9月30日的经济补偿金，故对原告要求被告支付经济补偿金35895.6元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区小寨路街道办事处于本判决生效后十日内向原告王联社支付未休年休假工资2753.1元、经济补偿金35895.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王联社的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  谭月华人民陪审员  徐 凯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1917号之一 申请执行人：江李毅，女，1974年11月24日生，壮族，住广西象州县。 被执行人：曹宽元，男，1970年6月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行江李毅与曹宽元房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人江李毅与被执行人曹宽元自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1917号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  龙 琨
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1842号原告：任某，现住宁夏回族自治区银川市。被告：姬某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告任某与被告姬某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告姬某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：姬某返还任某借款本金20000元，并按月利率2%支付自2016年11月26日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年11月26日，姬某以资金周转为由向任某借款20000元，约定于2016年12月26日还款，双方口头约定按月利率2%计收利息。借款到期后，姬某未还本付息。姬某未作答辩。任某围绕诉讼请求向法庭提交的借条复印件，经本院审查认为，该借条不符合证据属性，不能证实任某所主张的事实，本院对其证明效力不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，任某未提供借条原件供法庭进行核实，其要求姬某偿还借款2万元的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费360元，由原告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王月凤人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月二日（法官助理 白 昊书记员 张云霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5473号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈珍冬，男，1968年11月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为湖南省安乡县。 被执行人陈珍冬罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103刑初719号刑事判决书，于2019年11月1日移送执行，要求被执行人缴交罚金3000元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交罚金3000元，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  招汝荣 二〇一九年十二月七日 书记员  林佩文
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1981号 申请执行人：储田观，男，1970年1月13日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：钱金其，男，1965年10月29日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人储田观与被执行人钱金其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人储田观向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人钱金其支付申请执行人储田观借款本金190000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4100元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人钱金其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱金其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱金其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱金其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱金其名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人钱金其有可供执行的财产。本案尚有执行款190000元及相应利息和案件受理费4100元未执行到位。 鉴于被执行人钱金其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱金其作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年9月25日对钱金其实施布控，同时已对被执行人钱金其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人储田观，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱金其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月五日 书记员  陆 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17399号原告：刘杰，男，1960年3月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王军（刘杰之妻），女，1970年6月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：吴桂芳，女，1953年11月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：吴连虎，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现于北京市天堂河强制隔离戒毒所强制戒毒。刘杰与吴桂芳、吴连虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘杰及其委托诉讼代理人王军、吴桂芳到庭参加诉讼，吴连虎未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1、吴桂芳偿还刘杰借款本金40500元并支付利息（以40500元为基数，自2017年3月23日起至实际清偿之日止，按照年利率36%计算）；2、吴连虎对上述债务承担连带担保责任；3、吴桂芳、吴连虎承担本案诉讼费用。事实与理由：刘杰与吴桂芳、吴连虎之前是街坊。2017年3月23日，吴桂芳因其丈夫看病，经吴连虎介绍向刘杰借款40500元，借款期5个月。刘杰将借款交付给吴桂芳后，吴桂芳将自己的工资卡存折放在刘杰处，用账户内的工资每月偿还借款。吴桂芳向刘杰出具了借条，吴连虎对上述借款签字进行担保见证。2017年4月25日，刘杰到银行用吴桂芳活期存折取款，银行告知刘杰此账号已冻结。后经刘杰多次催要。吴桂芳以各种理由推脱至今仍未履行还款义务。现刘杰诉至法院，请求判如所请。吴桂芳答辩称：2017年3月23日，吴桂芳向刘杰借款3万元，约定的利息是月利率7%，借款期限5个月，借款条写的数额是加上了5个月的利息，共计40500元。刘杰曾经到吴桂芳家中催债，之后刘杰开车到吴桂芳的朋友李某家中，李某给了刘杰6000元现金和一个玉手镯，双方协商手镯抵4000元，所以吴桂芳已经偿还刘杰10000元。同意偿还剩余2万元借款，不同意支付利息。吴连虎未委托诉讼代理人参加庭审，在本院工作人员前往北京市天堂河强制隔离戒毒所向其送达时，其答辩称：同意刘杰的诉讼请求。借款是现金交付，吴连虎在场，吴连虎没有经手钱，具体交付金额记不清了。借条上的签字是吴连虎本人签的。吴连虎是出于好心帮忙，从中没有收取任何提成，借款吴连虎也没有使用，钱都是直接交给吴桂芳的。庭审中，刘杰向本院提交借款条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等作为证据，经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，吴桂芳向刘杰出具借款条一份，约定由吴桂芳向刘杰借款人民币40500元，借款人吴桂芳在5个月内还清，并以工资卡做为抵押，由刘杰每月用吴桂芳工资卡取钱，取到40500元为止。吴桂芳在借款人处签字捺印，吴连虎在担保人处签字捺印，刘杰在付款人处签字。2017年3月24日，刘杰通过赵青账户向戴青云账户转账30000元。吴桂芳称戴青云是其女儿，并认可收到该笔款项。本院认为，刘杰与吴桂芳形成的借款合同关系，与吴连虎形成的保证合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现双方均认可交付的借款数额为30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，吴桂芳抗辩10500元未实际交付，刘杰并未提供任何证据证明现金的实际交付，且吴连虎对于借款交付的陈述与刘杰也不一致。故本院结合借贷金额、借款交付习惯的一致性、当事人陈述等因素，认定10500元借款未实际交付，刘杰与吴桂芳之间实际借款金额为30000元。关于吴桂芳主张的还款问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴桂芳主张其已经还款10000元，但未向法院提供任何证据，刘杰亦未认可收到该笔还款，故对于吴桂芳的该项主张本院不予采信。综上，截至本案庭审之日，吴桂芳尚欠刘杰借款本金30000元未予清偿，现借款期限已经届满，吴桂芳仍未清偿借款，构成违约，故刘杰有权要求吴桂芳偿还借款本金30000元，对其诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于利息的问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，刘杰与吴桂芳在借款条中未约定借期内的利率和逾期利率，故刘杰有权要求吴桂芳以30000元为基数，按照年利率6%的标准支付自逾期之日（即2017年8月24日）起至实际清偿之日止的逾期利息。对其诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于吴连虎的保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，吴连虎在担保见证人处签字，因未明确约定保证方式和保证范围，按照法律规定，应按连带责任保证对吴桂芳的债务承担保证责任。现吴连虎同意承担保证责任，本院对此不持异议。吴连虎在承担连带保证责任后，有权向吴桂芳追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告吴桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告吴连虎对被告吴桂芳的上述债务承担连带保证责任；三、被告吴连虎在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向被告吴桂芳追偿；四、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果被告吴桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告刘杰负担263元（已交纳），由被告吴桂芳、被告吴连虎共同负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  郭晓婷书 记 员  张 杉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初13379号原告：和国亮，男，1978年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：鲁建明，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：北京财经汇资讯有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼10层1单元1104。法定代表人：韩晶晶，董事长。委托诉讼代理人：于川，天津沙原律师事务所律师。本院受理原告和国亮与被告北京财经汇资讯有限公司（以下简称财经汇公司）证券投资咨询纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对财经汇公司涉嫌非法经营犯罪一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告和国亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  赵鑫审判员  王凛审判员  董璐二〇一九年十二月二十七日书记员  张琦
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4591号原告：浙江星星冷链集成股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家上金线88号。法定代表人：叶仙斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：**瑶，该公司的工作人员。被告：马鞍山小船信息科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区智能装备产业园5栋2层。法定代表人：张力心，该公司董事长。原告浙江星星冷链集成股份有限公司（以下简称星星公司）与被告马鞍山小船信息科技有限公司（以下简称小船公司）买卖合同纠纷一案，原告星星公司于2019年9月26日向法院提起诉讼，诉请：被告小船公司立即支付给原告星星公司模具款及利息836550元，并支付自2019年6月30日起至实际履行完毕之日止按每逾期一天支付逾期金额的万分之八的标准计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告星星公司将诉讼请求减少为：被告小船公司立即支付给原告星星公司模具款760500元、自2019年1月1日起至2019年6月30日止的利息38025元，并支付自2019年6月30日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（最高不超过月利率2%）计算的违约金。本院于2019年10月28日对本案公开开庭进行了审理，现已经审理终结。本院经审理认定，原告星星公司与被告小船公司之间存在模具转让的业务往来。2018年2月28日，原告星星公司与被告小船公司签订《模具转让协议》，约定，原告星星公司向被告小船公司转让机器人相关模具；模具转让总价为1520000元，计入税务费用后含税的总价款为1521000元；被告小船公司于2018年3月25日前向原告星星公司支付首付款76.05万元，剩余76.05万元在本协议所涉应交付的全部模具都按约交付后于2018年12月31日前付清；如有违约，违约方应向守约方支付违约金，违约方每逾期一天应当承担此协议总价0.5%的违约金。《模具转让协议》签订后，被告小船公司于2019年3月30日向原告星星公司支付了首付款760500元。后双方签订《关于2018年签订的模具转让协议的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定，原告星星公司已经将模具全部交付给被告小船公司，被告小船公司因库存积压，资金周转困难，申请延期一年，到2019年12月31日前支付完毕；应付的模具款760500元分两次支付，于2019年6月30日前支付50%的款项即380250元，剩余50%的模具款380250元于2019年12月31日前支付完毕；被告小船公司就应付的款项自愿向原告星星公司支付利息，即全年的利息为76050元；如被告小船公司在本协议约定日期前支付应付款项，则原告星星公司相应返还给被告小船公司所支付的利息；如被告小船公司任一期款项未按时支付，则原告星星公司有权就所有被告小船公司应付而未付的款项一并提起诉讼并由被告小船公司按每逾期一天支付逾期金额的万分之八的标准承担违约责任。被告小船公司至今未向原告星星公司支付《补充协议》项下的模具款、利息以及违约金。本院认为，原、被告之间的《模具转让协议》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均应为合法有效，双方均应依约履行。被告小船公司未按约履行《补充协议》的内容，应承担相应的违约责任。原告星星公司要求被告小船公司支付尚欠的模具款760500元以及自2019年1月1日起至2019年6月30日止的利息38025元的该部分诉讼请求合理，本院予以支持。至于原告星星公司主张的违约金，鉴于补充协议约定，模具款760500元分两次支付，于2019年6月30日前支付50%的款项即380250元，剩余50%的模具款380250元于2019年12月31日前支付完毕，如被告小船公司任一期款项未按时支付，则原告星星公司有权就所有被告小船公司应付而未付的款项一并提起诉讼并由被告小船公司按每逾期一天支付逾期金额的万分之八的标准承担违约责任，同时考虑原告星星公司于2019年9月26日向本院提起诉讼，要求被告小船公司支付剩余的模具款760500元，故本院确定，被告小船公司应支付违约金的起算日为被告小船公司违约的次日即2019年7月1日，自2019年7月1日起至2019年9月25日止的违约金以380250元为基数进行计算，自2019年9月26日至实际给付之日止的违约金以760500元为基数进行计算；至于违约金的计算标准，原告星星公司减少诉讼请求后主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（最高不超过月利率2%）计算，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院确定，自2019年7月1日起至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高不超过月利率2%）计算，自2019年8月20日起至实际给付之日的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（最高不超过月利率2%）计算。综上，原告星星公司减少后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告小船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山小船信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江星星冷链集成股份有限公司模具款760500元、利息38025元，并支付原告浙江星星冷链集成股份有限公司自2019年7月1日起至实际给付之日止的违约金【其中，自2019年7月1日起至2019年8月19日止的违约金以380250元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高不超过月利率2%）计算，自2019年8月20日起至2019年9月25日止的违约金以380250元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（最高不超过月利率2%）计算，自2019年9月26日起至实际给付之日止的违约金以760500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（最高不超过月利率2%）计算】。二、驳回原告浙江星星冷链集成股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11786元，减半收取5893元（原告浙江星星冷链集成股份有限公司已预交6274元），由被告马鞍山小船信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一九年十二月十八日代书记员 陈莉莉
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保1053号申请人:山东江山建设工程有限公司，住所地：临沂市临沭县沭河大街西首，统一社会信用代码：91371300670531257L。法定代表人：韩玉光，总经理。被申请人：山东诚尔信市政工程有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道和美苑A区沿街6号2号，统一社会信用代码：91371312MA3EPHMM89。法定代表人：曹守梁，总经理。被申请人：朝阳建设集团有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-561号房间，统一社会信用代码：91120116123209920B。法定代表人：张东，总经理。申请人山东江山建设工程有限公司与被申请人山东诚尔信市政工程有限公司、朝阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东江山建设工程有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东诚尔信市政工程有限公司、朝阳建设集团有限公司价值140万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东江山建设工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东诚尔信市政工程有限公司、朝阳建设集团有限公司价值140万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇一九年十二月十二日书记员  姜金良
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3957号 上诉人（原审原告）:王志军，男，1974年3月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓丹，浙江丹峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 上诉人王志军因与被上诉人陈建刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王志军上诉请求：撤销一审判决，改判支持王志军的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定案涉款项非陈建刚向王志军的个人借款属于事实认定错误，因王志军是优康工地水电分包合同中浙江梯梯建设有限公司的代表人，对该工程内部进行管理，因此陈建刚向王志军借款时在借条上写“优康工地工程款”是符合常理的；二、王志军与陈建刚之间的执行和解协议针对的是建设工程合同纠纷，本案是民间借贷纠纷，两者属于不同的法律关系，所以王志刚在执行和解协议中未提出相互抵销，而是选择另案起诉，不能因为王志军未提出抵销而认为案涉款项为工程款，且陈建刚应对案涉款项已经在工程款案件中进行计算承担举证责任；三、借条中备注的11000元也是陈建刚所借，考虑到所有款项均为同一个人所借，所以王志军岳父简单地在借条下方进行备注，该款项也应认定为借款。 陈建刚辩称：一、陈建刚并未向王志军借过钱，案涉款项是其领取的部分工程款，王志刚并未提供完整的证据，案涉借条系从本子上撕下来的，如果本子完整，可以反映所有的款项往来，王志军应对证据瑕疵承担不利后果；二、若陈建刚还欠王志军借款，那么在之前的工程款案件中王志军必然会主张权利，但是王志军从未提出，从借条书写内容看是“借到优康工地工程款”，非个人之间的其他借款，双方对工程款已经进行审理和执行，并达成和解协议，因此案涉款项应为工程款；三、借条中备注的11000元非陈建刚所借，也未收到过款项，系王志军单方备注，陈建刚不予认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王志军向一审法院起诉请求：判令陈建刚归还王志军借款71000元，并支付利息44400（其中本金60000元自2013年3月28日起按照月利600元暂计至2019年5月28日止，以后按实计算至付清为止）。 一审法院事实认定如下：2011年12月5日，案外人浙江梯梯建设有限公司与浙江优康制药技术有限公司签订施工合同，后浙江梯梯建设有限公司将该工程以内部承包方式交由王志军负责。王志军与陈建刚及案外人郑立签订分包合同，将水电安装交由陈建刚及案外人郑立施工。2013年3月28日，陈建刚在封面为“水电工借款陈建刚泥工班领材料”的记事本中书写一份借条，借条载明：“今借到优康工地工程款人民币陆万元正，￥：60000元，借期13年3月28号起，每月支付月利陆百元正，￥：600元，借款人：陈建刚3.28”。同时在借条的下方载明“2013.5月15日2000元，5月28日8000元，6月15号1000元回家平湖付”。陈建刚自认上面的字系其所写，下面的载明内容与其无关。2014年10月13日，陈建刚及案外人郑立以建设工程分包合同纠纷为由向一审法院起诉王志军及案外人浙江梯梯建设有限公司，该院予以立案受理，经审理后该院判决王志军及案外人浙江梯梯建设有限公司支付被告陈建刚及案外人郑立工程款125588元，返还押金100000元并支付利息。后陈建刚及案外人郑立不服象山县人民法院判决，上诉至本院，本院作出（2016）浙02民终553号判决，判决王志军及案外人浙江梯梯建设有限公司支付陈建刚及案外人郑立工程款287347.89元，返还押金100000元并支付利息。判决生效后，陈建刚于2016年9月8日向一审法院申请强制执行，因王志军及案外人浙江梯梯建设有限公司无财产可供执行，2016年10月27日，该院对该案终结执行。2017年1月27日，陈建刚及案外人郑立与王志军达成调解，并出具调解书1份，双方约定：对原诉讼标的458775.18元由王志军承担200000元的还款义务，该200000元在三年内分期付清。 一审法院认为，该案的争议焦点系该案所涉的款项为工程款还是陈建刚向王志军的个人借款。王志军诉称，该款项系双方之间的个人借款。陈建刚辩称，该案的款项名为借款实为工程款，且已经过之前案件的审理已进行了结算。虽然王志军为证明自己的主张向该院提供了借条，但借条中明确显示，该款项为优康工地的工程款。通过庭审所查明的事实，双方的工程款纠纷经过审理，判决已生效，陈建刚也申请了执行，在执行过程中双方达成了和解。在此过程中王志军并未对该案的款项进行主张，要求进行抵消，该情形亦不符合常理。对借条上备注的款项11000元，因陈建刚不予认可，王志军也未提供相应证据予以证明，对该款项该院不予认定。故对王志军的诉请，该院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：驳回王志军的诉讼请求。案件受理费2608元，减半收取1304元，由王志军负担。 本案二审期间，陈建刚未向法院提交新的证据，王志军向本院提交银行流水一份，拟证明王志军及其妻子汇付给陈建刚的款项共计678000元，超过陈建刚已经领取的工程款595000元，因此本案款项为王志军另外借给陈建刚的个人借款。陈建刚认为该证据仅反映王志军银行账户内款项的支出情况，但未显示收款账户为陈建刚名字，陈建刚仅收到王志军提供的银行流水中的部分款项和其妻子郑丹静所汇的30000元，且收到的款项均包含在之前工程款案件中所收到的款项，该证据不能证明王志军所主张的事实。本院认为该证据仅反映款项从王志军账户转出的情况，未反映收款账户为陈建刚，陈建刚仅承认收到部分款项，未收取全部款项，故不能证明王志军所主张的事实，本院对该证据不予采纳。 本院经审理，认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中王志军虽然向法院提交了借条，但是借条上载明的款项为优康工地工程款，而王志军与陈建刚之间就优康工地的工程在出具借条期间存在承包关系，同时双方就优康工地的工程款已经法院审理并在执行过程中达成和解协议，在双方和解过程中王志军并未就陈建刚尚欠其借款进行抵销，故王志军主张陈建刚另外尚欠其借款并要求其归还借款的理由有违常理，根据目前证据该诉讼请求本院难以支持。关于借条中陈建刚签名下面备注的11000元款项，因该备注位置为陈建刚签名以下，陈建刚对该款项予以否认，王志军也未提供其他证据证明该款项为陈建刚的借款，故对王志军要求陈建刚归还该款项的请求本院不予支持。 综上，王志军的上诉请求不能成立。一审法院事实认定清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2388元，由上诉人王志军负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 徐京波 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 袁 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30852号原告：黄民斌，男，1967年3月30日出生，汉族，住所地广州市荔湾区,委托诉讼代理人：蔡子舒，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊叶，北京市中伦文德(广州)律师事务所实习律师。被告：杨森山，男，汉族，1961年6月24日出生，住所地广州市海珠区，原告黄民斌诉被告杨森山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡子舒、熊叶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄民斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元（本案币种均指人民币）；2.判令被告支付原告利息441875元（利息以年利率24%，从2018年4月16日计算至债务全部清偿止，现暂计算至起诉之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因需资金周转，被告于2018年4月16日向原告借款100万元，原告即通过银行转账的方式将100万元汇入被告账户。后被告于2019年3月29日补写《后补借据》给原告，《后补借据》中约定：被告于2018年4月16日向原告借款100万元，按两分息计算，计划4月底前还清。但到期被告未按照约定归还原告本金及利息，原告多次催讨未果，现被告一直在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告杨森山没有提出答辩意见及提交证据。原告黄民斌围绕其诉讼请求依法举证如下：1.被告书写的《后补借据》1份；2.转账汇款回单1份；3.电子银行回单1份。本院经审查，由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均没有提出异议，也没有提供相反的证据材料予以反驳，以上证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告通过中国工商银行向被告名下银行账户[卡（账）号：6212883602000932087]转账100万元。2019年3月29日，被告书写《后补借据》1份交原告收执，《后补借据》内容为：“原2018年4月16号借黄民斌先生人民币壹佰万元整，按2分息计算，现补借据一份为证，计划四月底前付清。借款人：杨森山，2019.3.29日补写于公司。”本院认为，原告与被告间存在借贷关系，有原告的陈述，及原告提交的《后补借据》、转账汇款回单、电子银行回单等证据予以证明，且被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有对原告的诉讼请求及证据材料提出异议，故本院对原告主张的上述事实予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告未清还借款及利息，已构成违约。原告提起诉讼主张被告清还借款本金100万元及按约定利率（年利率24%）计算从借款之日起至借款清还之日止的请求于法于合同有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨森山在本判决生效之日起十日内清还借款本金1000000元给原告黄民斌；二、被告杨森山在本判决生效之日起十日内清还借款1000000元的利息给原告黄民斌，利息按年利率24%的标准从2018年4月16日起计算至借款全部清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17777元，由被告杨森山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  何卓君人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十二月十七日法官助理倪萍书记员马谆忻
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18054号原告：石涛波，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人：周长君，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。被告：唐国华，男，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告石涛波诉被告唐国华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石涛波及其委托代理人陈英琦到庭参加诉讼，被告唐国华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石涛波诉称：2013年至2017年，原告为被告提供烧栏杆、油漆栏杆等劳务，按件计算劳务费，根据安装复杂程度价格标准不等。提供劳务过程中被告仅向原告支付了部分劳务费。经双方于2017年1月23日结算，被告出具欠条确认应支付原告劳务费125748元。经原告多次索要，被告又支付了部分劳务费。双方于2019年1月26日再次结算，被告出具欠条确认尚欠原告劳务费100748元。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费100748元及自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告唐国华未作答辩。经审理查明：2019年1月26日，被告出具欠条，其上载明：“今欠石桃波人工费100748元。大写：拾万零柒佰肆拾捌元整。”原告自述：欠条上被告错将原告姓名写成了“石桃波”，当时就发现了，但因为相信被告，没想过通过诉讼解决，所以没要求被告改；2019年1月26日之后被告未向原告支付过款项。上述事实，有原告提供的欠条、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告持有欠条原件，并陈述欠条上的“石桃波”即原告石涛波，其陈述具有合理性，且被告未到庭否认，故本院予以采信。原告举示的欠条能够证明原、被告存在劳务关系及被告欠付原告劳务费100748元的事实，对原告要求被告支付劳务费100748元的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定付款期限，原告于2019年7月23日提起本案诉讼，其主张从2019年8月20日起计算利息，本院予以尊重；原告主张利息以100748元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐国华在本判决生效之日起五日内向原告石涛波支付劳务费100748元及利息（该利息以100748元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2314元、公告费300元，由被告唐国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  董少辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督17号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：常维忠，男，汉族，1981年8月1日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2017年6月28日，被申请人与申请人签订《富民一卡通最高额保证合同》，合同约定，被申请人向申请人借款20万元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月26日，借款利率为月息8.80875‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人常维忠给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计251212.44元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人常维忠应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息合计251212.44元。 申请费1689元，由被申请人常维忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  薛亚娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢剑峰，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢剑峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计17,475.88元(截止至2019年6月6日，欠款本金14,558.52元，利息1,568.20元，分期手续费1,349.16元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计17,475.88元(截止至2019年6月6日，欠款本金14,558.52元，利息1,568.20元，分期手续费1,349.16元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢剑峰向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计17,475.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谢剑峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢剑峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金14,558.52元；二、被告谢剑峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,558.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.96元，减半收取计81.98元，由被告谢剑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5228号 原告：张凯月，女，1996年1月15日出生，汉族，住滨州高新区。 被告：刘松松，男，1989年2月9日出生，住滨州市滨城区。 原告张凯月与被告刘松松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张凯月于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张凯月自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张凯月撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张凯月负担。 审判员  贾凯华 二〇一九年十二月六日 法官助理  唐好林 书记员  丁梦迪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执886号之三 申请执行人赵科丹，女，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人钱志刚，男，1958年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行赵科丹与钱志刚（2019）浙0102执886号民间借贷纠纷一案中，据以执行的杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初4776号民事判决书，被浙江省高级人民法院以（2019）浙民再426号民事判决书予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(二)项的规定，裁定如下： 终结杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初4776号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  洪莹宇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初222号原告：中国银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇工农北路1号。负责人：张浩，该行行长。委托诉讼代理人:熊爱民,江苏东宇律师事务所律师。被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号星座国际商务中心13楼1301。法定代表人：杨飞，该公司董事长。被告：江苏银河建设集团有限公司，住所地宝应县安宜镇城南工业集中区。法定代表人：陈锦山，该公司董事长。被告：周福忠，男，1966年3月16日生，汉族，住仪征市。被告：刘春兰，女，1966年12月15日生，汉族，住扬州市开发区。被告：曹月飞，男，1964年6月18日生，汉族，住仪征市。原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称：润扬公司）、江苏银河建设集团有限公司（以下简称：银河公司）、周福忠、刘春兰、曹月飞保证合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊爱民与被告润扬公司、银河公司到庭参加诉讼，被告周福忠、刘春兰、曹月飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司仪征支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告润扬公司、银河公司、周福忠、刘春兰偿还借款本金38700000元、利息3814595.79元及从2017年10月1日起按约定利率承担至实际给付之日止的利息；2、要求被告曹月飞以抵押的房屋承担240万元连带偿还责任；3、要求由各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：江苏仪建建设集团有限公司于2016年12月23日与原告签订授信额度为4000万元的协议，并于2017年4月26日在原告处借款38700000元，月利率为4.35‰，还款时间为2017年10月23日。被告润扬公司、银河公司、周福忠、刘春兰于2016年12月23日分别与原告签订最高额为4000万元的保证合同，被告曹月飞与原告签订了最高额为240万元的抵押合同，为江苏仪建建设集团有限公司在授信额度内提供连带担保。由于江苏仪建建设集团有限公司在还款到期日未能按约还款，截止2018年9月30日尚欠本金38700000元，利息3814595.79元。现因江苏仪建建设集团有限公司资不抵债，无力偿还借款本息已进入破产程序，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告润扬公司辩称，对其作为担保人的事实无异议，庭前相关政府就这笔担保款项进行了协调，但是没有协调成功，希望能够继续与原告协商。被告银河公司辩称，对原告的诉讼请求及事实部分没有异议，但这笔借款38700000元并未用于银河公司，其仅承担担保责任，要求被告周福忠、刘春兰作为实际借款人承担还款责任。被告周福忠、刘春兰、曹月飞在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，江苏仪建建设集团有限公司与原告签订授信额度协议1份，授信额度为4000万元，授信期限为2016年12月23日至2019年12月22日。同日，被告润扬公司、银河公司、周福忠、刘春兰分别与原告签订最高额保证合同各1份，四被告自愿为上述最高额为4000万元的债务提供连带责任保证，包括贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，保证期间为主合同债务到期满两年。2017年4月11日，被告曹月飞与原告签订了最高额抵押合同1份，约定被告曹月飞用其所有的商铺及土地使用权为最高额240万元的债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。2017年4月25日，江苏仪建建设集团有限公司与原告签订流动资金借款合同1份，约定借款金额为38700000元，借款期限为6个月。2017年4月26日，原告向江苏仪建建设集团有限公司发放了借款38700000元，借款借据上载明月利率为4.35‰，还款时间为2017年10月23日。借款到期后，江苏仪建建设集团有限公司未能按约还款。被告润扬公司、银河公司、周福忠、刘春兰也未履行保证责任。另查明，2017年11月28日，本院依法裁定受理了江苏仪建建设集团有限公司申请破产清算一案，并指定江苏仪建建设集团有限公司清算组担任管理人。本案在审理过程中，被告银河公司于2019年8月9日归还了借款本金50万元。截止到2019年8月14日，江苏仪建建设集团有限公司尚欠原告借款本金38200000元，利息6710273.85元，共计44910273.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告润扬公司、银河公司、周福忠、刘春兰签订的最高额保证合同及原告与被告曹月飞签订的最高额抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。因江苏仪建建设集团有限公司在借款到期后未能按约归还借款本息，原告有权要求被告润扬公司、银河公司、周福忠、刘春兰承担连带清偿责任。被告润扬公司、银河公司、周福忠、刘春兰承担责任后有权向江苏仪建建设集团有限公司追偿。同时，原告有权要求对被告曹月飞提供抵押的商铺及土地使用权折价后的款项在合同约定的担保范围内优先受偿。综上所述，原告要求被告确认担保债权及实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周福忠、刘春兰、曹月飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏润扬交通工程集团有限公司、江苏银河建设集团有限公司、周福忠、刘春兰于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司仪征支行借款本金38200000元，利息6710273.85元（利息计算至2019年8月14日），共计44910273.85元，并承担2019年8月14日后借款本金38200000元的利息（自2019年8月15日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；被告江苏润扬交通工程集团有限公司、江苏银河建设集团有限公司、周福忠、刘春兰承担连带偿还责任后，有权向江苏仪建建设集团有限公司追偿。二、原告中国银行股份有限公司仪征支行有权对被告曹月飞提供抵押的坐落于山东省烟台市牟平区通海路299号安德利花园商铺C区C-1号的商铺及土地使用权（土地面积为113.13平方米，商铺面积为296.79平方米）[不动产权证书号：烟国用（2015）第40177号，烟房权证牟字第××号]采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项在最高额抵押合同约定的担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254373元，依法减半收取127186元，保全费5000元，合计132186元，由五被告负担，此款原告已垫付，由五被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 余 雷二〇一九年十二月十二日书记员 李紫瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16778号原告：北京祥威药业有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北京勃然制药有限公司院内。法定代表人：贾国富，经理。委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：龚德灵，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省津市市三洲街社区。原告北京祥威药业有限公司（以下简称祥威公司）与被告龚德灵买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥威公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼,被告龚德灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祥威公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令龚德灵立即向祥威公司支付货款70000元；二、请求法院判决龚德灵向祥威药业支付2019年6月18日起至2019年8月19日期间的利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付2019年8月20日至实际支付之日止的利息（以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告龚德灵于2015年8月至2016年7月承包经营北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司期间，陆续从原告处购买了多种中药药材，2018年11月8日，经原告与龚德灵结算，龚德灵尚欠祥威公司货款70000元。之后，祥威公司多次向龚德灵催要货款，但龚德灵至今分文未付。为此，祥威公司为了维护自己的合法权益，特向法院提出上述请求，望法院作出公正判决。被告龚德灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下：祥威公司称在2015年8月至2016年7月，龚德灵在承包经营北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司期间陆续从祥威公司处购买了多种中药药材，经祥威公司与龚德灵结算，龚德灵尚欠祥威公司货款70000元。祥威公司提交了以下证据予以证明：1、货款转付证明原件，证明龚德灵欠祥威公司7万元货款。货款转付证明上载明“本人龚德灵身份证×××愿把北京京朋汇中医门诊部所欠本人货款人民币共计柒万元整转付给北京祥威药业有限公司。龚德灵2018年11月8日”2、录音光盘，证明龚德灵欠祥威公司7万元货款，龚德灵在录音中认可欠祥威公司7万元的事实。3、与龚德灵的微信聊天记录，证明龚德灵欠祥威公司7万元货款，龚德灵表示目前没有偿还能力，等他人把账结给自己才可以还钱。该微信聊天记录是与微信名为龚德灵微信号为×××的聊天记录，聊天记录里龚德灵认可其在承包北京京朋汇白石桥中医门诊部期间拖欠祥威公司7万元货款。4、祥威公司的销售票原件，与微信聊天记录相佐证，证明龚德灵与祥威公司之间的长期的买卖关系。祥威公司申请法院调取微信号为×××的实名信息，财付通支付科技有限公司向我院邮寄了协助查询复函，其上显示微信号为×××的实名信息情况为：姓名龚德灵，身份证号×××。此外祥威公司称其不同意由北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司支付货款，且北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司明确表示不同意支付祥威公司货款。以上事实，有货款转付证明原件、录音光盘、与龚德灵的微信聊天记录、祥威公司的销售票原件及当事人陈述等证据佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龚德灵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祥威公司提交的证据足以证明龚德灵拖欠其货款70000元，理应支付。关于利息一节，龚德灵与祥威公司未对逾期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，祥威公司有权以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率要求龚德灵支付逾期付款的损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日之后祥威公司有权以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率要求龚德灵支付逾期付款的损失。故祥威公司有权要求龚德灵支付其向龚德灵主张权利之后的货款利息。利息计算标准为以货款70000元为基数，自本院向龚德灵送达起诉状的次日即2019年12月8日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、龚德灵于本判决生效之日起十日内支付北京祥威药业有限公司货款70000元；二、龚德灵于本判决生效之日起十日内支付北京祥威药业有限公司货款利息（利息计算标准为：以货款70000元为基数，自2019年12月8日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京祥威药业有限公司的其他诉讼请求。如果龚德灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由龚德灵负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由龚德灵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  李桂云人民陪审员  谷德泉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孔凯璇
四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0724行审23号 申请执行人：绵阳市安州生态环境局，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中医街，统一社会信用代码：11510621MB1797701E。 法定代表人：高银兵，该局局长。 被执行人：绵阳市安州区花荄鑫康食品厂，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇广元街，统一社会信用代码：91510724L15969431X。 法定代表人（负责人）：谢君贵。 申请执行人绵阳市安州生态环境局因环境行政处罚一案，于2019年12月4日向本院递交强制执行申请，请求强制执行绵安环罚字【2018】83号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为：绵阳市安州生态环境局申请执行的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，该行政行为合法。被申请执行人绵阳市安州区花荄鑫康食品厂收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务，经绵阳市安州生态环境局书面催告，绵阳市安州区花荄鑫康食品厂仍未在规定期限内履行缴纳罚款的义务，因此，该行政行为具备法定执行效力，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵阳市安州生态环境局于2019年3月4日对绵阳市安州区花荄鑫康食品厂作出的绵安环罚字【2018】83号行政处罚决定书。 审判长  刘伟 审判员  任杰 审判员  梁睿 二〇一九年十二月九日 书记员  孙洋
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初5446号原告:陈某，男，汉族，1969年1月27日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。被告：申某1（申某4之父），男，汉族，1942年10月1日出生，住定州市。被告：刘某（申某4之母），女，汉族，1946年10月7日出生，住定州市。被告：申某2（申某4之女），女，汉族，1993年6月30日出生，住海南省海口市琼山区。被告：申某3（申某4之女），女，汉族，1999年7月25日出生，住保定市莲池区。原告陈某诉被告申某1、刘某、申某2、申某3为被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锡中，被告申某2到庭参加了诉讼，被告申某1、刘某、申某3经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在申某4遗产范围内偿还借款250000元并支付利息67500元（自2018年1月1日至起诉之日止）。并支付至偿还借款完毕之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与死者申某4是多年的朋友关系，2012年9月申某4以扩大经营为由向原告借款100000元，期间支付利息。2016年10月15日申某4向原告结清利息后将原借条收回，又重新给原告打了借条。2015年11月申某4以同样的理由向原告借款150000元，并打借条。原告向申某4的银行账户转账支付借款共计250000元，二笔借款双方商定均按月息1.5分计算利息。申某4已支付利息至2017年12月份。2018年8月17日申某4因交通事故死亡，借款未能偿还，四被告作为申某4的合法继承人，偿还以上借款，原告诉至法院。该案在审理期间，原告要求追加被告申某1、刘某、申某2共同偿还原告借款。被告申某2辩称，我没有答辩意见，认可原告的诉讼主张。经审理查明，原告与申某4系朋友关系，原告于2012年9月23日向申某4尾号为3015的银行账号转款100000万元，申某4于2015年11月12日和2016年10月15日给原告出具二份借条，金额分别为150000元和100000元，利息均约定为月利率1.5%，借款人为申某4。原告自述，申某4给付利息至2017年12月。另查明，申某4于2018年8月17日因交通事故导致死亡。死者申某4于2003年1月15日与李志平经原保定市北市区人民法院出具（2003）北民初字第165号民事调解书，调解离婚，被告申某2、申某3系死者申某4女儿，被告申某1、刘某系死者申某4的父母。上述事实有双方当事人陈述、银行转账记录、借条二份、被告的身份信息、（2003）北民初字第165号民事调解书、申某4的死亡证明等证据予以证实。本院认为，死者申某4向原告二次借款共计250000元，并出具了借款凭证，事实清楚，被告申某2当庭予以认可该借款事实，本庭予以确认。原告主张的利息，双方在借条中有明确约定，且申某4也已实际履行了一部分，约定利率未超过法律规定，本院予以支持。四被告系死者申某4的法定继承人，对于死者申某4生前所欠的正当债务，应当在四被告继承死者申某4合法遗产的范围内予以偿还该笔借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告申某1、刘某、申某2、申某3于本判决生效后十日内在继承申某4遗产范围内偿还原告陈某借款250000元及利息（以250000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年1月1日至实际付清借款之日止）。如四被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。案件受理费减半收取3032元，保全费2107元，由被告申某1、刘某、申某2、申某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年十二月十六日书记员  何 从
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4617号之二 申请执行人：余姚市同盛液压机械厂（普通合伙），住所地浙江省余姚市经济开发区西区。实际经营地余姚市低塘街道郑巷北路108号。统一社会信用代码91330281799525755F。 执行事务合伙人：方舒炜，厂长。 被执行人：王志刚，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省叶县，现住上海市奉贤区。 申请执行人余姚市同盛液压机械厂（普通合伙）与被执行人王志刚民间借贷纠纷执行一案。本院作出的（2019）浙0281民初7899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月05日向本院申请执行，执行标的为被执行人王志刚向申请执行人归还借款133511元及利息，并负担案件受理费775元，执行费1903元。本院于同日立案，并于2019年12月9日发出执行通知书及财产申报令。 本院在执行过程中，申请执行人余姚市同盛液压机械厂（普通合伙）与被执行人王志刚于2019年12月27日达成执行和解协议，约定申请执行人同意被执行人按如下方式支付：在2019年12月27日，支付20000元（申请执行人已收到），从2020年1月至11月，每月25日支付6000元，上述共计86000元。如被执行人按期履行，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。如被执行人未按期履行，申请执行人有权就剩余未履行部分依照原民事调解书恢复执行。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执4617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 姚建林 审 判 员 周溶溶 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 叶 阳
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初696号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人李均伟，男，1978年10月16日出生于浙江省临海市，汉族，大学文化，中共党员，原临海市市场监督管理局职工，住台州市椒江区。2019年1月28日因涉嫌犯非法经营罪被玉环市公安局刑事拘留,同年3月6日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告人王如兴，男，1964年12月5日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，无业，住临海市。2013年2月7日因犯出售非法制造的发票罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。2019年1月28日因涉嫌犯非法经营罪被玉环市公安局刑事拘留,同年3月6日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人潘建锋，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告人林**，男，1973年12月19日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，个体经营，住临海市。2019年1月28日因涉嫌犯非法经营罪被玉环市公安局刑事拘留,同年3月6日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人李岳聪，浙江鑫湖律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2019]681号起诉书指控被告人李均伟、王如兴、林**犯非法经营罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年11月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人李均伟、王如兴、林**及其辩护人林绪聪、潘建锋、李岳聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月份，被告人李均伟、王如兴、林**伙同刘某（另案处理）等人在未取得成品油销售许可证的情况下，合伙购买改装后的运油船准备从事贩卖柴油的违法活动。2018年12月2日，被告人李均伟与油罐车主费某3（已判决）约定在玉环市滩码头以每吨人民币4600元的价格交易柴油，交货后付款。2018年12月3日凌晨，刘某等人从海上购得柴油后，驾驶装载柴油的改装船至本市滩码头，通过拉油管的方式将船上的柴油卸至费某3等人的油罐车内，卸油过程中被公安机关当场查获，现场扣押涉案油品43.393吨，油罐车四辆，涉案金额人民币199000余元。经鉴定，现场查获的涉案油品为柴油。 2019年1月27日23时许，被告人王如兴在临海市上盘镇海望家园4号楼1单元602室被抓获归案；被告人林**在临海市的暂住处内被抓获归案。同年1月28日10时许，被告人李均伟在台州市椒江区被抓获归案。案发后，被告人李均伟、王如兴、林**共退出违法所得人民币17200元。 上述事实，被告人李均伟、王如兴、林**在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯刘某、费某3、黄某、费久盼的供述与辩解、证人林某、徐某、王某、严某、李某、周某、朱某1、费某1、费某2、朱某2、费某4的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、情况说明、现场抽油登记表、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书、温州市质量技术监督检测院检验报告、光盘十三份、六查一联系、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人李均伟、王如兴、林**对公诉机关指控的罪名及公诉机关提出的判处有期徒刑一年五个月至一年十一个月，并处罚金人民币二万元的量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李均伟、王如兴、林**在未经国家有关部门许可的情况下，伙同他人私自买卖柴油，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，各被告人地位作用虽有不同，但不宜区分主从犯，可视其参与程度分别予以科刑。被告人王如兴归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李均伟、王如兴、林**均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王如兴有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李均伟、王如兴、林**均有退赃情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李均伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2020年9月27日止。罚金已缴纳）。 二、被告人王如兴犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年8月27日止。罚金已缴纳）。 三、被告人林**犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2020年8月27日止。罚金已缴纳）。 四、被告人李均伟、王如兴、林**退出的违法所得共计人民币17200元及扣押在案的柴油43.393吨，均予没收，由扣押机关负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林新艇 人民陪审员  李艳红 人民陪审员  徐崇静 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1556号申请执行人兰秀英，女，汉族，生于1970年12月23日，住河南省唐河县。被执行人祝玉普，男，汉族，生于1963年7月16日，住河南省南阳市唐河县。被执行人黄新伟，女，汉族，生于1969年7月1日，住河南省南阳市唐河县。被执行人唐河县创业面粉厂。法定代表人：朱星才。申请执行人兰秀英与被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初1911、1914、1959号民事判决书已发生法律效力，由于祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂未履行法律文书确定的义务，申请执行人兰秀英于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂履行（2019）豫1328民初1911、1914、1959号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人兰秀英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 亮
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5249号 申请执行人：俞素定，女，1954年1月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 被执行人：陈林丹，女，1975年7月26日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人俞素定与被执行人陈林丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16582号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈林丹赔偿申请执行人医疗损失费等110037.06元。 本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈林丹拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈林丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月九日 代书记员 张俊淦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保607号 申请人：**龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽省嘉东置业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇团林村，统一社会信用代码：91340521MA2TD0948N。 法定代表人：王曙光，公司执行董事。 申请人**龙向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽省嘉东置业有限责任公司银行存款5500000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人**龙的申请,本院已作出（2019）皖0521财保114号民事裁定书,裁定冻结被申请人安徽省嘉东置业有限责任公司银行存款5500000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省嘉东置业有限责任公司银行存款5500000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人**龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 铭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28840号原告：石东，男，1979年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘立娜，女，1982年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：薛辉，男，1979年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苑云璐，女，1982年2月13日出生，住北京市房山区。原告石东诉被告薛辉财产损害赔偿纠纷一案，经人民调解员张德志、王秀涛调解，原告石东于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石东撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年十二月三十日书记员  于淼
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢184号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地眉山市东坡区三苏路85号。 法定代表人：夏杰。 委托诉讼代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晴雯，四川达宽律师事务所实习律师。 被执行人：周毅，男，1973年5月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：杨玉仙，女，1980年6月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与周毅、杨玉仙金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川1402民初2863号民事判决书已经发生法律效力周毅、杨玉仙未履行生效法律文书所确定的义务，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行向本院申请强制执行，执行标的：支付借款本金349900元及利息、罚息、复利，违约金17495元，律师费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费9380元、保全费3310元、公告费600元，执行费5790元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效裁判文书确定的义务。本院依法对被执行人周毅、杨玉仙共有的眉山市东坡区阜成路西二段58号3栋1单元6层2号住宅启动拍卖、变卖程序。申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2863号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵易可
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18047号 原告:临沂市某某木业有限公司,住所地:临沂市兰山区,统一社会信用代码:F。 法定代表人:刘某仿,总经理。 委托诉讼代理人:侯雷阳,北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马宗垒,北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告:徐某强,男,汉族,1979年10月2日出生,住山东省费县。 原告临沂市某某木业有限公司（以下简称某某木业公司）与被告徐某强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某木业公司的委托诉讼代理人马宗垒到庭参加诉讼，被告徐某强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某木业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款114044元及利息;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年至2017年期间,被告多次向原告方求购装饰线条,双方商定了单价及付款方式后,原告开始给被告供货。截至2018年6月23日，经双方对账后尚有货款114044元未付,被告给原告出具了欠条一张并注明了还款日期。该款经原告多次催要,被告拒不支付。为此,原告为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 徐某强未作答辩。 某某木业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.徐某强于2018年6月23日出具的欠条一份,证明被告尚欠原告货款114044元；2.通话录音资料(光盘、文字材料)一份,证明被告欠原告货款114044元至今未付。以上证据，因徐某强未到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，徐某强多次从某某木业公司处购买装饰线条。2018年6月23日，经双方对账，徐某强尚欠货款114044元未付,徐某强给某某木业公司出具欠条一张，内容为：“今欠某某木业货款（2016-2017）拾壹万肆仟零肆拾肆元整：小写：114044元。注：即日起2个月内先还叁万元整。欠款人：徐某强2018.6.23号”。欠条出具后，徐某强未能按约给付货款，引起本案诉讼。 庭审中，某某木业公司主张徐某强自2018年8月24日起按年利率6%支付欠款利息，以赔偿其损失。 本院认为，徐某强拖欠某某木业公司货款114044元未付，双方之间形成买卖合同关系，有某某木业公司的庭审陈述及徐某强出具的欠条等为证，事实清楚，本院予以确认。本案徐某强作为买受人未能及时支付货款，给出卖人某某木业公司造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现某某木业公司要求徐某强给付货款114044元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，因欠条对付款期限作了具体约定，某某木业公司主张自2018年8月24日起按年利率6%支付利息，以赔偿给其造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。徐某强经传票传唤未能到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某强于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市某某木业有限公司货款114044元及利息（以114044元为基数，自2018年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元（已减半），由被告徐某强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 芬
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1104号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人沈思帆，男，1997年4月13日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。因本案于2019年10月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人沈思帆犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2019年10月30日，杭州市公安局富阳区分局交警大队根据工作安排，指派民警楼某带领协警孙力伟、顾某等人，在杭州市富阳区进行交通整治。当日下午15时30分许，被告人沈思帆因未戴头盔等违法行为，被民警现场查获。后民警楼某等人欲依法对被告人沈思帆的电动车进行滞留时，被告人沈思帆不服从民警现场管理，采用嘴巴咬等方式，暴力阻碍公安民警依法执行职务，致被害人楼某受伤。经法医鉴定，被害人楼某的损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人沈思帆无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。建议判处被告人沈思帆有期徒刑六个月。 被告人沈思帆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈思帆犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈思帆在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈思帆犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年4月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李滨 二〇一九年十二月十七日 代书记员 朱恺