湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3320号原告：涂杰，男，1969年8月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。原告：刘想林，男，1959年10月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈军元，男，1968年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告涂杰、刘想林诉被告陈军元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告涂杰、刘想林的委托诉讼代理人杨公强到庭参加了诉讼，被告陈军元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并向原告支付该借款对应的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息，自2019年1月19日起算直至本金清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月18日，原告与被告签订《投资合作协议》（个人），约定原告投资30万元现金，和被告合伙投资经营智慧社区肇庆端州区顺宝天誉花园样板店，原告占总股份的10%，原告的投资系保底投资，由被告全权负责运营，如果项目在6个月内没有正常运营，或后续运营和管理不当导致亏损时，被告保底全额退还原告投资款。双方为此一致约定，原告的投资款，被告具有向原告现金借款的借款属性。合同签订后，原告通过自然人马立信的账户向被告打款30万元，被告陈军元同时向原告出具《借条》一份，借条载明：根据2019年1月18日签订的合作协议，甲方陈军元（陈志豪）向乙方刘想林、涂杰借到现金30万元人民币，此款用于协议约定的《整装智慧小区》项目，并按协议约定的方式还款。此后，被告陈军元未按合同约定履行该合作项目，且被告未向原告告知该合作项目的任何信息，原告多次向被告索要该款项，被告承认是借款但拒不偿还，原告认为该款项名为投资款实为借款，被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁决。被告陈军元经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，两原告提交的证据复印件与原件核对一致，具有真实性、合法性和关联性，故本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告涂杰、刘想林与被告陈军元签订《投资合作协议》（个人）一份，约定：1.双方合伙经营项目为智慧社区肇庆端州区顺宝天誉花园样板店；2.本投资出资共计人民币300万元，两原告投资30万元现金，以保底投资的方式参与本协议约定的合作投资，被告陈军元负责全权运营，如果项目在6个月内未正常启动运营，或后续运营和管理不当导致亏损时，被告陈军元保本保底全额退还两原告的投资款，双方一致约定，两原告的投资款具有被告向两原告现金借款的借款属性；3.投资期间，本项目正式启动并正常运营进入盈利状态后，两原告的出资为共有财产，不得随意分割；4.双方按各自出资额及占比分享投资利润，分担投资亏损（本协议第二条第1款的约定除外）；5.双方任何一方转让出资额的，须经另一方同意，并有优先受让权；6.自本协议签订之日内，双方均不得从共同投资中抽回出资额，转让其持有的份额（第二条第1款约定除外）。双方还就其他权利义务进行了详细约定。合同签订后，两原告通过案外人马立信的账户向被告陈军元汇款30万元，被告陈军元向两原告出具《借条》一份，载明：根据2019年1月18日签订的合作协议，甲方陈军元（陈志豪）向乙方刘想林、涂杰借到现金30万元人民币，此款用于协议约定的《整装智慧小区》项目，并按协议约定的方式还款。上述协议签订后，因被告陈军元未按合同约定实施涉案该合作项目，也未向两原告披露涉案合作项目的任何信息，两原告依据协议约定向被告陈军元索要涉案款项30万元，被告陈军元拒不返还，以致成讼。本院认为，本案争议焦点为涉案30万元系投资款还是借款。依据两原告和被告陈军元签订的投资协议第二条第1款的约定两原告投资的30万元系保底投资方式参与，如果涉案合作项目在六个月内未启动，被告陈军元需全额退还该笔投资款，且约定该投资款具有借款属性，同日，被告陈军元还向两原告出具了借条，认可该投资款的借款属性，截止开庭之日，被告陈军元未举证证明涉案项目已启动运营，即被告陈军元未按约定履行涉案合伙协议，涉案项目亦未启动，依据协议第二条第1款约定，涉案投资款转为借款，被告陈军元应当按其出具的《借条》履行还款义务。由此可知，涉案30万元由投资款转为借款，两原告和被告陈军元之间由合伙关系转为民间借贷关系，两原告依据《借条》起诉被告陈军元并无不当。关于该笔款项的利息，因双方在合作协议及借条中均未约定借款期限、还款日期和借款利息，视为无息借款，但两原告起诉的行为视为对被告陈军元的催告，被告陈军元拒绝支付的行为已构成迟延履行，应当承担迟延履行的责任，现两原告要求参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失合理合法，本院依法予以支持，故逾期利息损失计算方式如下：以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自起诉之日（2019年7月24日）起至实际清偿之日止。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军元向原告涂杰、刘想林偿还本金30万元并支付逾期利息损失（以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2019年7月24日起至本息清偿之日止）；二、驳回原告涂杰、刘想林的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告陈军元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄军勇人民陪审员  肖桂英人民陪审员  朱 香二〇一九年十二月十三日法官助理陈新玲书记员何亚君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。