wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1015号原告：梁志，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。被告：陈智，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告梁志诉被告陈智租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志及委托诉讼代理人周彦渊到庭参加诉讼。被告陈智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告退回8000元押金及利息696.7元（利息以8000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月1日至实际退还押金之日止，暂计至2019年5月1日为696.7元，两项合计为8696.7元）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年9月6日，被告将位于湛江市霞山区海滨西××楼××商铺之一出租给原告经营餐饮店，双方当日签订了《铺面租赁协议》。协议约定：1.合作期：自2014年9月6日至2015年12月31日，2.甲乙双方签字后，乙方向甲方交付押金8000元。原告于2014年9月6日支付8000元押金给被告，被告当日给原告出具收据。2015年11月9日，原被告就该商铺续签了《铺面租赁协议》，协议约定：合作期：自2016年1月1日起至2017年6月30日止。期满后，由于被告的承租期已满，被告对涉案商铺没有转租权，根据合同约定，被告应当将8000元押金退回给原告，但被告没有退回。因此，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告据此向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈智既不到庭，也不提交答辩状以及证据。原告梁志向本院提交证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格。2.铺面租赁协议（两张）和收据（一张），证明原、被告分别于2014年9月26日、2015年11月9日签订了《铺面租赁协议》，原告于2014年9月6日给被告支付了8000元押金，被告至今未退回8000元押金的事实。3.被告的个人信息查询资料，证明被告的主体资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，原告梁志与被告陈智签订《铺面租赁协议》（第一份），主要内容：1.租赁物地址位于湛江市霞山区海滨西××楼××商铺之一，面积29平方米。2.租赁期限为2014年9月6日至2015年12月31日。3.签约后，原告向被告交付押金8000元。4.租金为每月2800元，支付方式为每两月支付一次，原告需提前5天支付下两月租金。5.原告有下列情形之一的，被告有权终止合同，收回铺面，没收押金。（1）拖欠租金或欠缴各项费用达￥3000元的；（2）未经被告书面同意并报有关部门批准，擅自改变房屋用途的；（3）擅自将该房屋转租第三人的；（4）擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；（5）擅自在房屋附属空地或房顶上搭档建临时建筑物，扩大使用面积的；（6）利用该房屋从事违法活动的。2014年9月6日，原告向被告支付押金8000元，被告向原告出具收取押金8000元的收据。2015年11月9日，原告梁志与被告陈智签订《铺面租赁协议》（第二份），主要内容：1.租赁物地址位于湛江市霞山区海滨西××楼××商铺之一，面积29平方米。2.租赁期限为2016年1月1日至2017年6月30日。3.原告梁志与被告陈智签订本合同前，原告需将相当于三个月租金作为商铺租赁押金交给被告（注：押金不能抵充租金，待合同期满并缴纳相关费用后无利息返还给原告）。4.租金为每月1418元，按季度结算，每季度的第一个月5日为缴租时间。5.原告有下列情形之一的，被告有权终止合同，收回铺面，没收押金。（1）拖欠租金或欠缴各项费用达￥3000元的；（2）未经被告书面同意并报有关部门批准，擅自改变房屋用途的；（3）擅自将该房屋转租第三人的；（4）擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；（5）擅自在房屋附属空地或房顶上搭档建临时建筑物，扩大使用面积的；（6）利用该房屋从事违法活动的。原告在庭审中陈述，被告对涉案租赁物没有所有权。涉案租赁物属于湛江印象旅游文化发展有限公司。涉案租赁物系被告转租给原告。在第一份《铺面租赁协议》约定的租期届满前一个月（2015年12月31日届满），原、被告于2015年11月9日签订第二份《铺面租赁协议》续租涉案商铺。原告在上述两份《铺面租赁协议》约定的租赁期间均按约定向被告支付租金，双方之间没有其他经济纠纷。租期满后，原告多次向被告追讨涉案押金，被告告知留待湛江印象旅游文化发展有限公司给被告退还押金后，再给原告退还，但至今没有兑现，原告仍未拿回押金。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《铺面租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定支付租赁期间的租金，并按约定已交付了押金8000元。押金在性质上具有责任保证金的功能，合同的权利义务终止后，双方无其他经济纠纷，押金的保证功能即告完成。本案中，原告已按租赁合同履行全部义务，租赁合同期满终止后，被告应根据交易习惯向原告返还押金8000元，故原告请求被告返还押金8000元，本院予以支持。原告请求被告支付押金的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告陈智经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志返还押金8000元；二、驳回原告梁志其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇一九年十二月三十日法官助理詹通书记员陈振伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1434号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初809号原告：邓亚娟，女，1978年1月22日生，汉族，大专文化，自由职业，住址陕西省西安市雁塔区。委托代理人（特别授权）：金鹏，北京包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（一般授权）：和孟臣，男，1991年5月5日生，纳西族，大学文化，现住丽江市古城区，系被告公司法务。原告邓亚娟诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚娟提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付购房款人民币1210000元；2.判令解除原被告之间所签署的《商品房预售合同》；3.判令被告支付原告延迟履行期间的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月19日与被告签署《商品房预售合同》，合同金额总计2420000元。原告支付了首期购房款人民币1210000元，余款1210000元通过申请银行贷款的方式支付。被告向原告承诺2018年10月30日前交付该商品房，且该房屋的公共服务及其他配套设施必须符合要求。截至2019年4月1日，原告申请的银行贷款未获批准，被告亦未能履行其承诺的义务。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。被告承诺本人包租，自购房之日起前六年每年以购房款的8%向本人支付收益，且购房满十年，被告可以购房款120%的价格进行回购。被告有以卖房产为名，实为借贷的目的。且被告作为房地产开发企业未在私募基金业协会备案，却以基金管理人的名义在全国二十几个城市以各种名义进行融资借款，现已有大量借款人向被告提起诉讼并申请查封冻结其财产、账户。在上述情形出现后，本人已经委托律师以邮政快递的形式向被告送达解除合同通知书，要求解除双方所签《商品房预售合同》，并返还本人购房款。原告认为，依据《民法通则》、《合同法》、《城市商品房预售管理办法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关约定，应切实维护本人的合法权益。在原告未获贷款没有能力继续履行合同的情况下，应该解除合同并退还已支付的购房款，故向法院提起诉讼。被告代理人辩称：原告起诉的事实不清，证据不足，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下2组证据材料：1.商品房买卖预售合同、商品房买卖合同登记备案表，拟证明原被告存在商品房买卖合同，原告已支付被告1210000元购房款，余款申请银行贷款；2.汇款业务回单，拟证明原告分三次向被告转账购房款共计1210000元。被告对原告提交的证据三性均无异议。经质证及审查，本院对原告提交的证据三性予以认可，上述证据作为认定本案事实的依据。被告未提交证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年6月19日，原告与被告签署了丽江复华壹号院.悦境项目83幢1单元2-3层202号《商品房买卖合同（预售）》，合同金额总计2420000元，合同约定原告支付首期购房款人民币1210000元，余款1210000元通过申请银行贷款的方式支付。2018年5月至7月，原告分三次向被告账户转账付款共计1210000元，并于2018年6月19日进行了登记备案。被告向原告承诺2018年10月30日前交付该商品房，且该房屋的公共服务及其他配套设施必须符合要求。但截至2019年4月1日，原告申请的银行贷款未获批准，被告亦未能履行其承诺的义务。庭审中双方均确认余款1210000元未获银行贷款批准的事实，对过错各有说辞，本院向双方约定的贷款机构恒丰银行股份有限公司丽江古城区小微支行了解情况未果。案件审理过程中，原告申请对案涉预售商品房财产保全，本院作出保全裁定，执行过程中因所涉商品房已登记备案，不属于被告名下财产未能查封。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同全面履行义务。本案原告按照合同约定支付了首付款，但余款未能按约申请到银行贷款，导致原告无力继续支付，对此双方是否存在过错均无证据予以证实。另，合同约定被告于2018年10月30日交付案涉房屋，但被告未能按期履行，对本案争议房屋所涉项目的进展情况被告方并不能明确陈述。综上，原被告双方迟延履行的行为以及客观实际已导致本案合同目不能实现，当事人可以解除合同。被告应当返还原告已支付的购房款1210000元，但针对原告主张的延迟履行期间的利息，因无证据证实贷款不能系被告造成后导致原告无法履行合同，故本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓亚娟与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的丽江复华壹号院.悦境项目83幢1单元2-3层202号《商品房买卖合同（预售）》；二、限被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司在本判决书生效之日起三十日内返还原告邓亚娟已付购房款1210000元；三、驳回原告邓亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司；诉讼保全申请费5000元，由原告邓亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和红吉人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4658号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人单位职工。 被执行人：王汝风，男，1981年3月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：连正方，男，1982年10月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人王汝风、连正方信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5951号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款137847.77元及利息，并负担申请执行费1967.72元、案件受理费3057元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人连正方个人独资经营的玉环县城关连诚齿轮厂已经停止经营，无财产可供执行。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年12月27日，本院查封了被执行人王汝风所有的坐落于玉环市××××号的房地产【玉房权证玉环字第××号】。申请执行人不要求处置，查无另一被执行人的房地产信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4658号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 梁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许灵波
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7192号 原告：张飞，男，1987年8月7日出生，汉族，宁夏银星煤业有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被告：买明山，男，1983年8月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张飞与被告买明山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告买明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张飞向本院提出诉讼请求：1.被告买明山偿还原告张飞借款5000元及利息81元（按年利率6%计算，自2019年4月2日至2019年7月9日），本息共计5081元，利息计算至借款付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月17日被告买明山以周转资金为由向原告借款5000元，双方约定借期一周。原告从ATM机上向被告转款5000元。后经催要，被告未予偿还。 买明山未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年3月17日，买明山向张飞借款5000元，张飞从ATM机上向买明山账户转款5000元。后通过微信向买明山催要借款，买明山未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张飞与买明山之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。张飞向买明山提供了借款，买明山应履行偿还借款的义务。张飞主张买明山偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。张飞主张买明山按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，根据法律规定，视为不支持利息，故对张飞的该项诉讼请求，本院不予支持。买明山经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告买明山于本判决生效后三日内向原告张飞偿还借款5000元； 二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告买明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十二月十七日 法 官 助 理  贺永宏 书 记 员  张月月 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22871号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：马旭辉，男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马旭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币225,899.51元、利息32,960.81元、滞纳金及违约金5,847.34元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计264,707.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马旭辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金225,899.51元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告马旭辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计225,899.51元；二、被告马旭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,688.49元，减半收取计2,344.25元，由被告马旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8096号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，女，1989年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7429号民事判决书，本院于2019年11月08日受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案,执行标的9938.24元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。查询后，被执行人杨某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初368号之一 原告：江门王野摩托车制造有限公司，住所地广东省江门市环市篁边工业园13-20号，统一社会信用代码：91440703775055154D。 法定代表人：易春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。 被告：浙江台州市王野动力有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前镇工业区，统一社会信用代码：91331003716185784K。 法定代表人：王华正，该公司执行董事。 本院在审理原告江门王野摩托车制造有限公司与被告浙江台州市王野动力有限公司商标合同纠纷一案中，原告江门王野摩托车制造有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江门王野摩托车制造有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告江门王野摩托车制造有限公司撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告江门王野摩托车制造有限公司负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  金 婷 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陶嘉澍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18987号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：贾浩，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贾浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币45288.19元（其中本金32078.04元，利息9265.59元，违约金2817.45元，手续费1127.11元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币45288.19元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金32078.04元、利息9265.59元、违约金2817.45元、手续费1127.11元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告贾浩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金32078.04元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息9265.59元、违约金2817.45元、手续费1127.11元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元、公告费560元，由被告贾浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15461号原告：LIJINGJING（李晶晶），加拿大籍，女，1971年3月8日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘兴业，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云律师事务所实习律师。被告：许柏庆，男，1945年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，北京声驰律师事务所实习律师。原告LIJINGJING（李晶晶）与被告许柏庆物权保护纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告LIJINGJING（李晶晶）委托诉讼代理人刘兴业、随凯欣，被告许柏庆及其委托诉讼代理人李世琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。LIJINGJING（李晶晶）向本院提出诉讼请求：1、被告将位于海淀区翠微路×号颐源居×号楼×幢×号房屋腾退给原告；2、被告支付自2017年1月1日至实际腾房之日止的房屋使用费，每月按6000元计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于北京市海淀区翠微路×号颐源居×号楼×栋×号房屋为原告所有并办理了房产证，房产证号为京房权证海私移字第×号，产权人为原告。因原告在加拿大工作生活，上述房屋时常由被告看管。但目前被告拒不搬出上述房屋，严重影响到了原告对上述房屋的使用。原告作为房屋的产权人，依照法律规定，有权要求被告将上述房屋腾退给原告，基于此原告提起诉讼，望依法判决。许柏庆辩称，涉案房屋系许柏庆、李某1夫妇借女儿LIJINGJING（李晶晶）名义购买，许柏庆夫妇支付了大部分的购房款且涉案房屋自购买至今一直由许柏庆和李某1居住使用，房屋的产权证书及相关合同原件一直由许柏庆和李某1夫妇持有，房屋买卖经纪合同签字也不是LIJINGJING（李晶晶）所签，是李某1代签的，且LIJINGJING（李晶晶）要求许柏庆腾退房屋的行为有违《老年人权益保障法》及公序良俗。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许柏庆与李某1系夫妻，二人于1979年6月19日登记结婚。李某1在与许柏庆结婚前育有一女LIJINGJING（李晶晶）。LIJINGJING（李晶晶）名下登记有位于海淀区颐源居5号楼×号房屋（以下简称×房屋）购买。许柏庆主张因其与李某1当时均是军人身份，无身份证号，故×房屋系其与李某1借LIJINGJING（李晶晶）之名购买。LIJINGJING（李晶晶）对此不予认可。诉讼中，LIJINGJING（李晶晶）主张其支付了×房屋除首付款外的全部款项。对此，许柏庆主张LIJINGJING（李晶晶）只负担了房款尾款68820元，其余款项均是其本人与李某1共同支付。经查，许柏庆就借LIJINGJING（李晶晶）之名购买×房屋一事于2019年10月28日起诉LIJINGJING（李晶晶）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，许柏庆已就×房屋权利归属另案起诉LIJINGJING（李晶晶），故该案中将就房款支付情况及相关事项予以查明确认，本案对此不予处理。同时，因另案中尚未对×房屋权利予以确认的情况下，现LIJINGJING（李晶晶）起诉许柏庆要求腾房不具备相应依据，本院对LIJINGJING（李晶晶）之诉讼请求不予支持。综上所述，本院对LIJINGJING（李晶晶）要求许柏庆腾退房屋等全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回LIJINGJING（李晶晶）的全部诉讼请求。案件受理费70元，由LIJINGJING（李晶晶）负担（已交纳35元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 张 敏人民陪审员 石亚华二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李欣原
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审301号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为于某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资12881.39元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（于某某2018年9月、10月及2019年2月的工资12881.39元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4572号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王强，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案。本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李苏亚到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1981元（2018.4.25-2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金243元，共计2224元,2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2016年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积161.3平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1981元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告王强未到庭，未答辩。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告王强是水榭花都小区9号楼2单元1101房业主，协议约定房屋建筑面积为161.3平方米。2016年4月26日，被告王强（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“第一条第二款第四项：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。上述事实有当事人陈述、文件签收单、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告王强均具有约束力。被告王强作为业主，应当按照约定支付物业费，因被告王强系2016年4月26日接收房屋，其应自每年的4月26日开始预交下一年度物业费，被告应支付2018年4月26日至2019年3月4日的物业费，物业费按合同约定计1980.76元｛（10个月×1.2元×161.3平方米）+（161.3平方米×1.2元÷30天）×7天｝。对于原告主张被告支付违约金的诉求，证据不足，不予支持。被告王强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1980.76元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十九日书记员 张凤杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9035号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，该公司员工。被告：王彦华，女，1979年10月27日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王彦华（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曾燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1112元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积27．8平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王彦华。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1112元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王彦华给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1112元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王彦华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王彦华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  张子英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴静晨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11327号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：张俭强，男，1976年3月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：苏松龄，女，1976年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张建建，男，1982年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张俭省，男，1974年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清强，男，1967年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王三孩，男，1979年12月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清三，男，1967年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张贵川，男，1990年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张俭成，男，1966年6月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张俭强、苏松龄、张建建、张俭省、张清强、王三孩、张清三、张贵川、张俭成商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告张俭强、苏松龄、张建建、张俭省、张清强、王三孩、张清三、张贵川、张俭成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俭强、苏松龄偿还借款本金13.2万（诉状中为15万元，诉讼中明确请求变更为13.2万元）元及利息（以15万元为本金，自2016年7月22日至2017年7月10日，按年息11.1866%计算；以15万元为本金，自2017年7月11日至2019年8月23日，按年息14.54258%计算；以13.2万元为本金，自2019年8月24日至实际付清为止，按年息14.54258%计算，扣除已经收回利息2588.26元）。2、判令张建建、张俭省、张清强、王三孩、张清三、张贵川、张俭成对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张俭强与苏松龄系夫妻。2015年7月11日，被告张俭强在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年7月10日向借款人提供借款15万元支持，被告张建建、张俭省、张清强、王三孩、张清三、张贵川、张俭成签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年7月22日向借款人发放贷款15万元，贷款到期日为2017年7月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张俭强、苏松龄、张建建、张俭省、张清强、王三孩、张清三、张贵川、张俭成未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年7月22日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张俭强申请贷款15万元，其配偶苏松龄同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。提交2019年7月2日的邮寄回单，证明借款到期后的两年内，原告通过邮局向被告邮寄催款通知主张权利。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年7月11日，被告张俭强作为借款人，被告张建建、张俭省、张清强、王三孩、张清三、张贵川、张俭成作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年7月11日至2017年7月10日期间向被告张俭强提供15万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张建建、张俭省、张清强、王三孩、张清三、张贵川、张俭成提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年7月11日，被告张俭强以经营需资金向原告申请贷款15万元，苏松龄表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2016年7月22日，签订了借据，借据载明发放贷款金额15万元，借款利率约定为年息11.1866%，按季结息，期限至2017年7月10日，到期后，原告于2019年7月2日通过邮局向被告邮寄催款通知，以此主张权利。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认借款到期后于2019年8月23日收回本金1.8万元，累计收回利息2588.26元，并已在明确诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告张俭强、张建建、张俭省、张清强、王三孩、张清三、张贵川、张俭成签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金13.2万元有借据为证，主张的利息、逾期利息未超出合同约定，应予支持。被告苏松龄作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张俭强、苏松龄、张建建、张俭省、张清强、王三孩、张清三、张贵川、张俭成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俭强、苏松龄于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金13.2万元及利息（以15万元为本金，自2016年7月22日至2017年7月10日，按年息11.1866%计算；以15万元为本金，自2017年7月11日至2019年8月23日，按年息14.54258%计算；以13.2万元为本金，自2019年8月24日至实际付清为止，按年息14.54258%计算，扣除已经收回利息2588.26元）。二、被告张建建、张俭省、张清强、王三孩、张清三、张贵川、张俭成对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼主张。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收1650元，由被告张俭强、苏松龄、张建建、张俭省、张清强、王三孩、张清三、张贵川、张俭成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48033号原告：袁宪忠，男，1968年9月26日出生，户籍所在地河南省商水县。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：金殿峰，男，1958年3月2日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告袁宪忠与被告金殿峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁宪忠之委托诉讼代理人王凌燕、被告金殿峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁宪忠向本院提出诉讼请求：1、判令金殿峰向我支付货款76090元；2、本案诉讼费由金殿峰承担。事实和理由：我与金殿峰口头达成买卖合同，约定由我向金殿峰所负责项目供货，2013年至2015年我依约定向金殿峰供货，金殿峰仅支付了部分货款，2017年7月21日双方最后确认金殿峰尚欠我货款76090元。综上我诉至法院，望判如所请。金殿峰辩称，我与袁宪忠之间存在供货合同关系，袁宪忠提交的欠付货款的欠条是在我受胁迫时签字，其上所载内容并不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：袁宪忠与金殿峰于2013年达成口头供货协议，约定由袁宪忠向金殿峰提供草坪等产品，金殿峰通过电话方式告知袁宪忠需要的草坪种类和数量，袁宪忠供货，并在供货完毕后进行对账，金殿峰按对账金额向袁宪忠支付货款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁宪忠主张，其与金殿峰双方初期履行顺利，但自2015年底起，金殿峰开始拖欠货款，截止至2017年7月21日金殿峰确认欠付货款76090元，此款至今未付。为此提交欠条予以证明，载明：“2017年7月21号，今欠袁宪忠草坪款共计76090元柒万陆仟零玖拾元。”其上载有金殿峰的签字。金殿峰认可上述签名的真实性，但主张是在受胁迫时签字，且其上所载内容并不属实，当时双方并未对账，袁宪忠仅供货9604㎡草坪，但却按照15000㎡核算的欠付货款。为此提交华银地产工程款支付审核表、签证单复印件等予以证明，其上载明工程款申请日期为2017年5月12日、施工日期为2013年10月5日至11月30日，草坪数量为9604㎡。袁宪忠对上述证据的真实性不予认可。本院认为：袁宪忠与金殿峰口头达成的买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现金殿峰主张欠条系受胁迫所签，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信，金殿峰提交的华银地产工程款支付审核表和签证单均为复印件，且其上所载时间在欠条形成之前，金殿峰未对上述矛盾作出合理解释，综上本院认定袁宪忠已完成合同义务，金殿峰并未完成支付货款的义务，至今尚欠76090元货款未付，应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：金殿峰于本判决生效后七日内支付袁宪忠货款76090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元（袁宪忠已预交），由金殿峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  李孟慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11792号原告：蒙阴蒙山贺家食品有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇东住佛村。法定代表人：贺万柱，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蒙阴县光棍鸡店，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇小辛庄村北（205国道南侧）。法定代表人：付泽明，经营者。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第153997号关于第16334837号“光棍鸡GUANGGUNJI及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、“光棍鸡”特色系鸡肉食材的选择和独特的加工工艺，诉争商标在核定使用的商品上易使相关消费者对产品的原料产生误认。二、“光棍鸡”系蒙阴地区众多经营者经营发展起来，第三人对“光棍鸡”系列商标的专用权，对整个蒙阴地区光棍鸡行业造成了严重损害，扰乱了市场经济秩序，具有不良的社会影响。三、“光棍鸡”作为山东蒙阴地区地方名吃已成为炒鸡和调味品行业的通用名称或公共资源。四、“光棍鸡”经过蒙阴地区食品经营者长期的宣传使用，具有较高的知名度，诉争商标核定使用的商品易使相关公众误认其具有蒙阴地方名吃“光棍鸡”的口味特点且直接对产品的原料、质量进行描述，不具有一定的显著性，不能起到区分商品来源的作用。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人提交书面陈述意见称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由:“光棍鸡”系列商标系第三人独创，具有一定的显著性，并非商品通用名称，诉争商标应予以维持注册。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：163348373.申请日期：2015年2月6日4.专用权期限至：2026年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：糖；以谷物为主的零食小吃；糕点；谷粉制食品；煎饼；蜂蜜；谷类制品；佐料（调味品）；调味品；调味料。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、关于“光棍鸡”的相关介绍；2、相关报道、网页截图；3、在先相关裁定、决定；4、其他相关证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人的相关介绍及其名下商标的信息；2、相关报道及所获得荣誉；3、在先相关裁定、判决、决定；4、其他相关证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据:1、中华人民共和国地方标准备案公告（2015年第8号总第188号）；2、山东省标准馆标准信息网发布的关于《DB37山东省地方标准鲁菜蒙阴光棍鸡》；3、工标网关于“蒙阴光棍鸡”标准查询；4、山东省质量技术监督局关于光棍鸡地方名吃的新闻报道。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定；三、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定；四、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。关于争议焦点一，诉争商标诉争商标由中文“光棍鸡”、字母“GUANGUNJI”及抽象的“鸡”图形构成。第三人将诉争商标使用在“糖；煎饼；谷类制品；调味料等”商品，相关公众基于日常生活经验和认知能力，不会对诉争商标核定使用的商品的质量、工艺、种类等特点产生误认，不具有欺骗性，故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。关于争议焦点二，根据2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。对商标标志含义的理解应当基于相关公众的一般认知能力和认读习惯。诉争商标为图文组合商标，其“光棍鸡”、字母及图使用在核定商品上均无任何不良影响。即便单独割裂出其中的中文“光棍”，一般亦被理解为“没有老婆的男人的俗称”，亦无任何不良影响。此外，诉争商标申请是否属于公共资源并不是商标法第十条第一款第（八）项规定的对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极负面影响的情形。因此，原告提交的证据尚不足以认定诉争商标的标识或者其构成要素可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定。关于争议焦点三，2014年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志，不得作为商标注册。通用名称包括法定通用名称和约定俗成的通用名称。法定通用名称一般体现在规范性的国家标准、行业标准或地方标准中。约定俗成的通用名称是指某一商品的名称已被同行业较为普遍的使用，但未收入上述标准的名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。具体到本案，原告主张“光棍鸡”是山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称，而炒鸡无疑是一种被炒制加工过的熟食鸡肉食品。诉争商标核定使用的“糖；煎饼；谷类制品；调味料等”商品与熟食鸡肉食品相差较远，文字“光棍鸡”使用在上述商品上足以具有识别商品来源的功能，具有显著性。此外，原告提交的关于“光棍鸡”的相关介绍、新闻报道、关于“蒙阴光棍鸡”查询情况等证据亦不足以证明“光棍鸡”系山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。关于争议焦点四，2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。诉争商标使用在“糖；煎饼；谷类制品；调味料等”商品上，并非直接描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途等，可以起到区分商品来源的作用。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙阴蒙山贺家食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙阴蒙山贺家食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  窦鑫磊二〇一九年十二月十六日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2299号之二申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。负责人马红霞，该分行行长。被执行人：山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路渤海湾2-3层（八方商贸城对面），注册号：140XXXXXXXX5753。法定代表人刘忠胜，该公司董事长。被执行人：廖广楠，男，1976年10月29日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：刘涛，男，1980年7月30日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：刘忠琪，男，1963年10月2日出生，汉族，住山西省左权县，公民身份号码×××。被执行人：刘春仙，女，1970年3月27日出生，汉族，住山西省左权县，公民身份号码×××。被执行人：刘斌，男，1981年4月23日出生，汉族，住山西省左权县，公民身份号码×××。被执行人：山西博澳生物工程有限公司，住所地太原市小店区坞城南路59号4楼400室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈鹏飞。被执行人：刘忠胜，男，1971年12月7日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：陶海英，女，1976年10月11日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：史军，男，1982年12月17日出生，汉族，住山西省左权县，公民身份号码×××。被执行人：刘忠义，男，1953年1月27日出生，汉族，住山西省左权县，公民身份号码×××。被执行人：侯连荷，女，1953年9月8日出生，汉族，住山西省左权县，公民身份号码×××。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、廖广楠、刘涛、刘忠琪、刘春仙、刘斌、山西博澳生物工程有限公司、刘忠胜、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年8月1日向本院申请执行，并于次日立案执行，申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、刘忠琪、刘春仙、山西博澳生物工程有限公司、刘忠胜、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷偿还借款本金二千二百四十八万九千一百七十三元五角一分、利息一千六百零六万一千六百六十九元四分，共计三千八百五十五万零八百四十二元五角五分；要求被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、廖广楠、刘涛、刘忠琪、刘春仙、刘斌、山西博澳生物工程有限公司、刘忠胜、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷承担案件受理费十七万五千六百零六元、执行费十万四千八百七十元，共计二十八万零四百七十六元；要求被执行人刘忠胜、刘春仙、廖广楠、侯连荷、史军、刘涛、刘斌、陶海英、刘忠义、刘忠琪、山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、山西博澳生物工程有限公司承担保全费五千元。本院于2019年8月3日，已向被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、廖广楠、刘涛、刘忠琪、刘春仙、刘斌、山西博澳生物工程有限公司、刘忠胜、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产。登记在被执行人陶海英名下位于X号房屋,本院已经进行了查封，但该房屋系轮候查封，暂无法处置；登记在共有人刘丽丽与被执行人廖广楠名下位于X号房产[不动产权证号：晋（2019）太原市不动产权第XXXX号]，本院已经进行了查封，由于被执行人廖广楠仅对案件受理费、执行费及保全费承担责任，查封其房产价值远高于被执行人廖广楠应承担的执行标的额，不宜处置房产，故暂不予处置；登记在被执行人刘忠胜名下×××桑塔纳牌的车辆本院已委托大同市云岗区人民法院进行了档案查封，但该车辆下落不明，暂无法处理；被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司的工商档案，本院已经进行了锁定；被执行人山西博澳生物工程有限公司的工商档案，本院已提交太原市市场监督管理局进行锁定，暂未反馈。本院还通过查人找物的方式对被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、廖广楠、刘涛、刘忠琪、刘春仙、刘斌、山西博澳生物工程有限公司、刘忠胜、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、廖广楠、刘涛、刘忠琪、刘春仙、刘斌、山西博澳生物工程有限公司、刘忠胜、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司法定代表人刘忠胜、山西博澳生物工程有限公司法定代表人陈鹏飞的下落。被执行人刘忠琪、刘斌、刘忠义、刘春仙、侯连荷、史军的下落本院已委托左权县人民法院进行查找，经左权县人民法院反馈未发现被执行人刘忠琪、刘斌、刘忠义、刘春仙、侯连荷、史军的下落。由于被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、廖广楠、刘涛、刘忠琪、刘春仙、刘斌、山西博澳生物工程有限公司、刘忠胜、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司法定代表人刘忠胜、山西博澳生物工程有限公司法定代表人陈鹏飞、廖广楠、刘涛、刘忠琪、刘春仙、刘斌、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷发出限制高消费令并将被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、廖广楠、刘涛、刘忠琪、刘春仙、刘斌、山西博澳生物工程有限公司、刘忠胜、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、廖广楠、刘涛、刘忠琪、刘春仙、刘斌、山西博澳生物工程有限公司、刘忠胜、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）晋0106民初715号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人招商银行股份有限公司太原分行发现被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、廖广楠、刘涛、刘忠琪、刘春仙、刘斌、山西博澳生物工程有限公司、刘忠胜、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、廖广楠、刘涛、刘忠琪、刘春仙、刘斌、山西博澳生物工程有限公司、刘忠胜、陶海英、史军、刘忠义、侯连荷负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十三日书记员 樊哲浩
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3404号 原告：王悦，汉族，农民，住镇原县。 被告：白斌，汉族，农民，住镇原县。 原告王悦与被告白斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦到庭参加诉讼，被告白斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王悦向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其下剩借款本金8000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系熟人关系，2014年5月28日，被告以做生意资金周转为由，向其借款35000元，并给其出具借条1份,后被告归还其27000元，下剩8000元经其多次催要未果，故其提出上述诉讼请求。 白斌辩称，其借原告35000元，现下剩8000元未还，但原告提交的35000元借条不是其出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下： 原告提交的35000元借条是否为被告出具 原告称出具借条时，被告手受伤，遂让其干哥席宏社代写35000元借条，被告在借款人处亲笔签名，被告否认借款人处的“白斌”系自己签名，证人席宏社证实出具35000元借条的过程和原告陈述一致，因席宏社系被告干哥，也系借款时唯一证人，对席宏社证言本院予以采信，故可认定35000元借条系被告出具的。 本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护，原告给被告提供了35000元借款，双方之间的借贷关系合法有效。经原告多次催要，被告未在合理期间内还清原告借款，构成违约。故对原告要求被告归还其下剩借款8000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告白斌归还原告王悦下剩借款8000元。 上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇一九年十二月九日 法官助理 李聪聪 书 记 员 高克敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2736号原告：曲亚东，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告：广东尚德融电梯有限公司，住所地广州市天河区天河北路609号华标广场荟华阁1403房。法定代表人：石尔新，经理。原告曲亚东与被告广东尚德融电梯有限公司（以下简称尚德融公司）承揽合同纠纷一案，原告曲亚东于2019年8月16日向广州市天河区人民法院提起诉讼，广州市天河区人民法院于2019年9月26日将案件移送本院。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲亚东及其委托诉讼代理人廖冬冬到庭参加诉讼，被告尚德融公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曲亚东向本院提出诉讼请求：1.要求尚德融公司给付电梯安装承揽费54,200元；2.要求尚德融公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，曲亚东与尚德融公司签订了《电梯安装承揽合同》，约定曲亚东负责尚德融公司安排的电梯安装项目，承揽费55,200元。曲亚东如期完成电梯安装项目，尚德融公司尚欠承揽费用54,200元未予给付。曲亚东为支持自己的主张提交以下证据：1.《电梯安装承揽合同》。旨在证明尚德融公司将揭阳市揭西县河山副食百货商行北（揭西县委东）2台电梯安装项目交给曲亚东，约定承揽费55,200元的事实；2.尚德融公司2017-2018年应付款明细。旨在证明尚德融公司应付曲亚东承揽费55,200元的事实；3.微信聊天记录。旨在证明尚德融公司与曲亚东签订《电梯安装承揽合同》的委托代理人石德杰承认尚欠曲亚东承揽费的事实；4.录音光盘与文字材料。旨在证明尚德融公司财务人员何长娣承认其公司尚欠曲亚东承揽费的事实；5.企业信用信息公示报告。旨在证明石德杰系尚德融公司创始人的事实；6.《中华人民共和国特种设备作业人员证》。旨在证明曲亚东具有电梯作业资质的事实。尚德融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对曲亚东提交的以上证据进行质证，视为放弃对曲亚东主张抗辩的权利。根据曲亚东的陈述及向本院提供的上述证据，本院对曲亚东与尚德融公司签订《电梯安装承揽合同》，由曲亚东负责在广东省××市××县河山副食××货××北（××县委东）××2台电梯，承揽费55,200元的事实予以认定。尚德融公司辩称，曲亚东在实际履行《电梯安装承揽合同》过程中，没有严格依照合同约定完成电梯的安装和运行，也没有安排施工人员完成整改，其承揽安装的电梯至今没有经过验收。在曲亚东完成整改义务前，尚德融公司拒绝向曲亚东支付相应费用。根据当事人的举证、陈述，本院确认本案的事实如下：2018年11月1日，曲亚东作为承揽方与发包方尚德融公司签订了《电梯安装承揽合同》，合同约定由曲亚东负责在广东省××市××县河山副食××货××北（××县委东）××2台电梯，承揽费55,200元。曲亚东应在双方确认的安装队进场之日起30日内安装完毕。具体付款方式为，安装队进场开工5日内支付16,560元；安装完电梯轿厢、厅门、电梯能慢车运行、经厂检、调试完成支付16,560元；电梯经厂检、调试完成，经当地质量技术监督局验收合格后3日内支付16,560元；电梯验收合格3日内，曲亚东同维保部办理移交手续，尚德融公司向当地政府部门申报验收合格三个月后的5日内，经维保部确认不存在安装遗留的问题，支付5,520元。曲亚东以如期完成电梯安装项目为由，要求尚德融公司给付尚欠的安装承揽费54,200元。本院认为，曲亚东与尚德融公司签订的《电梯安装承揽合同》不违背国家法律规定合法有效，双方应予履行。曲亚东未提供能够证明承揽安装队进场时间、承揽安装的电梯经过厂检、调试完成以及当地质量技术监督局验收合格并交付使用的相关证据，不能证明其已如约履行了合同义务的事实。其要求尚德融公司按合同约定给付电梯安装承揽费的诉讼请求，本院不予支持。待其有相关证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定。判决如下：驳回原告曲亚东的诉讼请求。案件受理费1，155元减半交纳即人民币578元，由原告曲亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年十二月二十七日书记员  薛 岩
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2882号申请执行人：山东科能电器设备有限公司，住所地济南市章丘区工业二路中段路东。法定代表人：徐少田，总经理。被执行人：山东宁泰电器有限公司，住所地淄博市淄川经济开发区七星路西首。法定代表人：贾宁，总经理。申请执行人山东科能电器设备有限公司与被执行人山东宁泰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初654号民事判决书判令：山东宁泰电器有限公司于判决生效之日起10日内支付山东科能电器设备有限公司货款61000元及利息（以61000元为基数，自2019年1月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日）。案件受理费663元，保全费670元，由山东宁泰电器有限公司负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。立案执行后，2019年7月12日、9月2日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、证券等信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月12日，委托淄博市淄川区法院对被执行人土地和房产进行调查，未查到有可供执行的财产。2019年11月14日，再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年12月6日，通过与申请执行人谈话，申请执行人也提供不出被执行人其他执行线索，认可法院调查结果，不要求进行悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年十二月九日书记员  王栋
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽09行赔终9号 上诉人（原审原告）何吓石，男，1957年5月30日出生，汉族，住福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路77号，统一社会信用代码证：113522030040357618。 法定代表人詹华寿，主任。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 上诉人何吓石因诉被上诉人福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）行政赔偿一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月30日，被告对原告未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，在福鼎市××××自然村建设的生猪养殖场进行了强制拆除。在此之前，2017年1月17日，被告（甲方）曾与原告（丙方）及资国村村民委员会（乙方）签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，该协议第三条约定：丙方目前所有的猪舍面积为344平方米，管理房面积为61平方米，按照福鼎市政府《会议纪要》规定的补偿标准即猪舍120元／平方米、管理房180元／平方米，共计补偿52260元；第五条约定丙方应在签订合同后将养殖场内的物资转移清除，将场地交付甲方拆除；第六条约定甲方自养殖场拆迁完毕后10日内一次性支付丙方补偿金共计52260元；第七条约定丙方违反本合同第五条规定不能按时腾空拆除的，甲方予以强制拆除。2017年3月13日原告领取了涉案生猪养殖场拆迁补偿款52260元。此后，因原告在原址上未经有权机关许可又进行搭建，2018年11月30日再次被被告拆除。原告不服，遂向法院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。 原审法院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以行政行为被确认违法为前提。本案中，原告在提起确认被告强制拆除行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，但基于确认行政行为违法一案已被裁定驳回起诉，故原告诉请行政赔偿缺乏依据，不符合受理条件，也应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告何吓石的起诉。 何吓石不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人于2017年签订的协议，并非涉案养殖场。上诉人另选适当的场地修建养猪场进行生猪养殖，并非原址修建。一审裁定认定事实不清。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除养猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼缺乏依据，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人桐城办事处辩称，1.被上诉人与上诉人系基于协议实施拆除行为，上诉人要求行政赔偿的上诉理由没有事实及法律依据。2.涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案上诉人何吓石在提起确认被上诉人行政强制行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，对相关联的行政强制一案，本院已经作出(2019)闽09行终121号行政裁定，认定上诉人起诉不符合起诉条件，驳回上诉人的上诉。因此，上诉人一并提起行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回。综上，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1182号之三申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑路街。负责人：黄艳，行长。被执行人：王笃兴，男，1969年10月01日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：解超，男，1990年05月16日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：郑新春，男，1960年01月02日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人王笃兴、解超、郑新春（2019）鲁0126执1182号金融借款合同纠纷一案中，于2019年08月22日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年08月22日，本院通过网络查控系统查询了被执行人王笃兴、解超、郑新春的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人王笃兴、解超、郑新春采取限制消费措施。本院于2019年09月25日在中国人寿保险股份有限公司对被执行人王笃兴、解超、郑新春的理财类保险进行了查询，查明被执行人王笃兴有保金32236.30元，已提取到我院账户，此外未发现可供执行的财产。2019年11月22日，本院再次通过网络查控系统对被执行人王笃兴、解超、郑新春的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年12月11日，我院到被执行人王笃兴、解超、郑新春居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金8万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1800元，已执行到位32236.30元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  郑建卫
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1049号杨众才：本院作出的（2018）粤0105刑初1171号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨众才没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1049号。经本院执行，杨众才已履行了（2019）粤0105执1049号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初3052号 原告：王竹霞，女，1985年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：罗贵凤，女，1992年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告王竹霞与被告罗贵凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王竹霞委托诉讼代理人檀胜林，被告罗贵凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王竹霞诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11436.62元（含后期治疗费8000元），住院伙食补助费60元（30元/日×2日），营养费450元（30元/日×15日），护理费1852.2元（123.48元/日×15日），误工费1695元（113元/日×15日），交通费1000元，鉴定费1000元，合计17493.92元。减去被告已支付3500元，被告尚付13993.82元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求，因被告罗贵凤申请原告王竹霞做伤情鉴定，复查花费医疗费140元。事实与理由：2019年3月18日23时许，被告与原告因琐事在东至县龙泉镇梦幻之星KTV二楼吧台处发生争吵，后双方在梦幻之星KTV二楼到三楼楼梯的平台处再次发生争吵。其中被告打了原告左边脸并抓了原告头发往前一甩导致原告摔下楼梯，致使其腿部、头部、牙齿等部位受伤。原告受伤后，就到龙泉医院住院治疗后因伤情严重就先后到东至县人民医院和安庆市立医院门诊治疗。2019年7月29日原告委托安徽信立司法鉴定所鉴定，经鉴定原告后期治疗费用为8000元。此后，原告就相关损失找被告赔偿而未果。原告为了维护自己的合法权益诉至法院。 被告罗贵凤答辩称：对事实部分没有异议，但是原告住院只有2天，不清楚为什么需要承担15天的营养费、误工费、护理费。因自己申请了原告做伤情鉴定，牙齿后续治疗费没有异议。 原告王竹霞为证明其主张提供如下证据，1、东至县龙泉医院、安庆市立医院、东至县医院住院医疗费发票及用药清单，证明原告治疗总共花费3576.62元的事实；2、医务证明书、出院记录、门诊病历复印件各一份，证明原告的伤情；3、安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告牙齿需行烤瓷冠修复，后续治疗费约需人民币1600元，更换周期一般为10年；4、鉴定费发票一份，证明原告做鉴定花费600元；5、交通费发票一份，证明原告因治疗及去合肥做鉴定花费交通费1000元；6、东至县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明原告的损失系被告所致；7、东至县公安局司法鉴定中心鉴定文书一份，证明原告的受伤是轻微伤，误工、护理、营养期限为15天。 被告罗贵凤提供的证据如下：安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情鉴定和安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书结果一致。 原告委托诉讼代理人檀胜林对被告罗贵凤提供的证据没有异议。 被告罗贵凤对原告王竹霞提供的证据，质证意见为：原告住院期间自己已支付了原告医疗费3500元，原告住院只有2天，没有住院的护理费我不承担；并且原告受伤后第八天就上班了，我不应该承担原告15天的误工费，对误工费认可期限为7天。 经审理查明：2019年3月18日23时许，被告罗贵凤与原告王竹霞因琐事在东至县龙泉镇梦幻之星KTV二楼吧台处发生争吵，后双方在梦幻之星KTV二楼到三楼楼梯的平台处再次发生争吵。双方发生互殴，被告罗贵凤打了原告王竹霞左面部一下，并抓住原告王竹霞的头发往前一甩，原告王竹霞从楼梯上摔倒，致腿部、头部及牙齿等全身多处受伤。原告受伤后，就到龙泉医院住院治疗，后因伤情严重先后到东至县人民医院和安庆市立医院门诊治疗。原告王竹霞于2019年3月19日在东至龙泉医院住院治疗1天，于2019年3月20日转安徽省东至县人民医院住院，于当日出院，合计住院两天；后转安庆市立医院门诊治疗。原告经医院诊断：一、闭合颅脑损伤1、左颞部头皮血肿，2、牙外伤，二、胸部皮肤软组织挫伤，三、左膝关节软组织挫伤。原告王竹霞共花费医疗费3576.62元，被告罗贵凤已支付医疗费3500元。2019年4月10日，东至县公安局对被告罗贵凤作出行政处罚。 以上事实有当事人陈述、龙泉派出所询问笔录、住院病案材料、医疗费发票、司法鉴定意见书、东至县公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原被告因琐事发生争持后，应当合理寻求解决的途径。双方发生矛盾后，被告打了原告王竹霞左面部一下，并抓住原告王竹霞的头发往前一甩，原告王竹霞从楼梯上摔倒，致腿部、头部及牙齿等全身多处受伤，故应当承担相应的侵权民事赔偿责任。本院确定原、被告二人在此次纠纷中，综合双方的过错程度，确认原告自身承担20%的责任，被告承担80%的责任。本院确定原告损失如下：医疗费3576.62元（被告已支付医疗费3500元），后续治疗费8000元，误工期为7日，护理期为2日，营养期为2日，住院伙食补助费为2日。据此，原告的误工损失791.56元（113.08元/日×7日），护理费246.96元（123.48元/日×2日），营养费60元（30元/日×2日），住院伙食补助费60元（30元/日×2日），原告支付了鉴定费600元，交通费酌定400元，以上共计实际损失为13735.14元。故被告罗贵凤应当赔偿原告损失10988.11元（13735.14元×80%），扣除已支付3500元，故被告仍应当支付7488.11元。综上：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告罗贵凤于判决生效后十日内偿付原告王竹霞损失7488.11元（应承担10988.11元，已支付3500元予以扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王竹霞负担30元，被告罗贵凤负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 汪文洋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10271号之一 申请执行人：郑惠玲，女，1982年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：厦门华新忆文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：胡明泉。 被执行人：胡明泉，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人郑惠玲依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10332号民事调解书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金11万元及利息（自2019年5月17日起按年利率6%的标准支付至实际还清之日止）并承担案件受理费1850元，被执行人依法应承担本案执行费1550元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人胡明泉、厦门华新忆文化传播有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人胡明泉、厦门华新忆文化传播有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人胡明泉、厦门华新忆文化传播有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人胡明泉、厦门华新忆文化传播有限公司有可供执行的财产。 3、因被执行人胡明泉、厦门华新忆文化传播有限公司拒不报告财产，本院已对其作出拘留决定书并移送拘留布控，尚未反馈结果。 4、在执行过程中，本院对被执行人胡明泉、厦门华新忆文化传播有限公司适用限制消费措施，将胡明泉列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年12月10日，申请执行人郑惠玲申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人郑惠玲，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人郑惠玲认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡明泉、厦门华新忆文化传播有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人郑惠玲同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4826号之二 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：刘通，董事长。 被执行人:甘海岗。 被执行人：杨炜明。 被执行人:卢增秦。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行甘海岗、杨炜明、卢增秦追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0105民初2092号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人甘海岗、杨炜明、卢增秦在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的382425元，已执行标的0元，剩余未受偿标的382425元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执859-1号申请执行人曹欢，女，1982年7月2日出生，汉族，江西万年县人，住万年县。被执行人丁雅兰，女，1982年1月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人曹欢依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2018)赣1129民初1932号民事调解书，申请执行人已向法院申请强制执行其与被执行人丁雅兰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月二十四日书记员  周继振
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2019）宁03行再1号再审申请人（原审上诉人）：宁夏鑫德粮油工贸有限公司。统一社会信用代码91640381L0026317X9。法定代表人白某。被申请人（原审被上诉人）：青铜峡市公安局。统一社会信用代码116421020101373691。法定代表人尹某。行政机关负责人：陈长宏，该局副局长。委托诉讼代理人吴某，该局科员，特别授权代理。被申请人（原审被上诉人）：吴忠市公安局。统一社会信用代码11642100010127021E。法定代表人章某。委托诉讼代理人侯某，特别授权代理。再审申请人宁夏鑫德粮油工贸有限公司与被申请人宁夏青铜峡市公安局、宁夏吴忠市公安局其他行政纠纷一案，再审申请人不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03行终19号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出裁定指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，依法对再审申请人宁夏鑫德粮油工贸有限公司及其诉讼委托代理人送达传票等文书，再审申请人宁夏鑫德粮油工贸有限公司的委托代理人因涉嫌犯罪被逮捕，无法出庭应诉。本院再次向再审申请人宁夏鑫德粮油工贸有限公司、法定代表人重新送达相关文书，通过直接送达、电话送达、邮寄送达无果后，本院于2019年9月30日在人民法院报予以公告送达开庭传票，并定于2019年12月2日在本院第七法庭公开开庭审理本案。在规定时间再审申请人宁夏鑫德粮油工贸有限公司及其法定代表人无正当理由拒不到庭，造成本案无法审理，应视为再审申请人自动撤回再审申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一、二审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 慧附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初505号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人王文明，男，1994年8月28日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省杞县，住杞县。因涉嫌交通肇事于2019年8月4日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月16日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人王文明犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人王文明到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2019年8月2日19时55分许，被告人王文明驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿通许县孙营乡至竖岗镇公路由东向西行驶至孙营乡半截楼村路段时，与前方同向王文生驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，王文生当场死亡，王文生车上成员刘桂英受伤。经鉴定，王文生死亡原因符合闭合性颅脑损伤而致死亡，刘桂英之损伤属轻伤一级；经认定，王文明负此事故的主要责任，王文生负此事故次要责任，刘桂英无事故责任。被告人王文明于2019年8月2日至通许县公安局投案。公诉机关认为，被告人王文明违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人王文明事故后主动报警并拨打120急救电话在现场等待，无前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年至一年三个月。被告人王文明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪、悔罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人王文明在开庭审理过程中不持异议，认罪、悔罪，并有书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述和辩解、交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王文明违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王文明在案发后主动报警并拨打120急救电话在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，并已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王文明刑期自2019年8月4日起至2020年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永生审 判 员  张闯开人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 琪