四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初1316号 原告：广安联大建材有限公司，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇双村村七组。 法定代表人：李再均，执行董事。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地四川省华蓥市滨河东路133号。 负责人：喻国庆，经理。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 被告：广安东聪汽车维修有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。 法定代表人：周代聪，总经理。 委托诉讼代理人：周代聪，男，1974年8月29日出生，住四川省广安市广安区建安中路93号1幢1单元401号。 原告广安联大建材有限公司（以下简称“联大公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称“财保华蓥公司”）、广安东聪汽车维修有限公司（以下简称“东聪公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日、11月13日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加东聪公司为本案的被告参加诉讼。原告联大公司的委托诉讼代理人李必刚、被告财保华蓥公司的委托诉讼代理人许江、被告东聪公司的委托诉讼代理人周代聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告联大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告财保华蓥公司赔偿原告因常生义交通事故死亡垫付的费用共计816257.66元，即医疗费88859.16元、护理费360元、误工费360元、死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元、精神抚慰金30000元。诉讼过程中，原告将赔偿总金额变更为815348.66元，其中医疗费变更为87950.16元，同时请求法院酌情认定原告赔偿死者亲属处理丧葬事宜误工费、交通费等费用。事实和理由：2019年5月26日，原告所有的川Ｘ×××××重型特殊结构货车在进行第二次刹车调试时，该车驾驶员蔡渝波突然发动车辆，向前滑动约50ｃｍ,致被告东聪公司修理工常生义碾压受伤，常生义经广安市人民医院抢救无效于2019年5月28日死亡。经广安市前锋区应急管理局认定为生产安全责任事故。经调解原告已对死者家属进行赔偿。被告财保华蓥公司根据保险条款不予赔偿发生纠纷，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院要求判如所请。 被告财保华蓥公司辩称，1.本案系生产安全责任事故，并不是交通事故，故不在交强险理赔范围内；2.本案发生在营业场所内，根据机动车综合商业保险条款中被保险机动车“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”所造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故本案不符合商业险的赔偿范围；3.广安东聪汽车维修有限公司“5.26”一般车辆伤害事故调查组作出的广安东聪汽车维修有限公司“5.26”一般车辆伤害事故调查报告指出本案被告东聪公司车辆安全维修管理制度不完善，对从业人员安全教育培训不到位，应承担本次事故相应的赔偿责任；4.即使法院判决承担责任，应当剔除总医疗费15%的费用；5.原告提供的死者的劳动合同原件于2018年2月签订并加盖章，至今纸张章印仍鲜艳，对该证据真实性持有异议；6.东聪公司不具备证明死者长期居住在城镇的资格，不能达到按照城镇赔偿标准赔偿的证明目的；7.原告出示的现有证据不能证明对死者的赔偿金额已足额赔付。8.原告未提交支付死者丧葬费的凭证或证明。 被告东聪公司辩称，根据广安东聪汽车维修有限公司“5.26”一般车辆伤害事故调查组作出的广安东聪汽车维修有限公司“5.26”一般车辆伤害事故调查报告，应由原告联大公司承担主要责任，被告东聪公司不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2019年5月26日16时20分许，广安东聪汽车维修有限公司维修工人谭晓林、常生义对广安联大建材有限公司川Ｘ×××××号重型特殊结构货车进行二次刹车调试时，该车辆驾驶员蔡渝波突然上车发动车辆，车辆向前溜动约50厘米，导致常生义被碾压受伤，经广安市人民医院全力抢救无效于2019年5月28日15时01分死亡，共计产生医疗费87950.16元。广安东聪汽车维修有限公司“5.26”一般车辆伤害事故调查组作出的广安东聪汽车维修有限公司“5.26”一般车辆伤害事故调查报告，认定此次事故系一起生产安全责任事故，驾驶员蔡渝波安全意识淡薄、违规操作，在未确保车辆周边环境安全的情况下发动车辆，车辆向前溜动致常生义被碾压经抢救无效死亡，对此次事故负直接责任。被告广安联大建材有限公司对从业人员安全教育培训不到位，对此次事故承担法律主体责任。常生义安全意识淡薄，自我保护意识不强，违反操作规程在维修车间外调试刹车，对此次事故应当承担直接责任，广安东聪汽车维修有限公司对从业人员安全教育培训不到位系造成此次事故的间接原因。庭审过程中，联大公司、东聪公司与财保华蓥公司就对抢救常生义所生产的医疗费用按15%剔除，列入非医保用药不纳入保险公司赔偿范围达成一致意见。 查明，本次事故死者常生义，2001年12月3日出生，住四川省广安市广安区，身份号码5116022001××××××××。2018年2月1日，常生义与东聪公司签订劳动合同，约定机修岗位工作，合同自2018年2月1日起至2020年1月31日止。根据工资发放表上显示，截止2019年4月，常生义每月签字确认领取劳动报酬，共计15个月，同时，东聪公司证明常生义自2018年2月1日起工作期间一直居住在公司宿舍。蔡渝波驾驶的川Ｘ×××××车辆的所有人为广安联大建材有限公司，事故发生时系联大公司雇佣蔡渝波驾驶车辆从事雇佣活动期间，蔡渝波具有驾驶资质，准驾车型为Ｂ2。原告已为川Ｘ×××××车辆在被告财保华蓥公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，不计免赔），保险期间自2018年9月27日起至2019年9月26日。 另查明，事故发生后，被告东聪公司已垫付死者常生义医疗费用87950.16元，原告联大公司已垫付死者家属护理费360元、误工费360元、死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元、精神抚慰金30000元，共计727398.5元。 本院认为，蔡渝波在车辆正在维修时，明知车辆维修人员正在维修车辆，完全忽略车辆周边环境安全，突然发动车辆，致伤常生义（后经抢救无效死亡），造成本次伤害事故的发生，其行为系严重违规驾驶车辆，是事故发生的主要过错者，应承担事故主要责任；而常生义维修车辆时，在维修车间外调试刹车，其行为违反了相关的操作规程，存在一定的过错，应承担事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，蔡渝波、常生义分别系联大公司、东聪公司雇主的人员，在事故发生时，均在履行职务，其所造成的后果分别由其所雇请的公司承担相应的民事责任。 川Ｘ×××××车辆属联大公司所有，并在事故发生前向财保华蓥公司投保了交强险和商业险。本次事故相关职能部门已认定为生产安全责任事故，不属于交通道路事故以及其他情形，不适用交强险。对财保华蓥公司提出本案不承担交强险赔偿责任的主张，本院予以支持。被告提出依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第三款第三项“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿之规定，本案侵权事故不在商业险赔偿范围内的主张，本院认为，根据财保华蓥公司提供的联大公司与财保华蓥公司签订的机动车商业保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单及其保险条款，没有提供双方签订的书面保险合同。据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人提供的投保单及其保险条款均系格式条款，就该免责条款的内容应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，而财保华蓥公司未提供双方在签订保险合同时，就该免责条款的内容应以书面或者口头形式向联大公司作出了明确说明的相关证据，保险合同中的免责条款系财保华蓥公司单方意思表示，被保险人仅有签订保险合同的意思表示，而无知悉或者认可免责条款的意思表示，未对免责条款的确认，该免责条款不产生效力，故本院对财保华蓥公司该主张不予支持。据财保华蓥公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的第三条规定，事故发生时，联大公司已为蔡渝波驾驶的川Ｘ×××××车辆在财保华蓥公司投保了机动车商业第三者责任保险（责任限额为1000000元含不计免赔），事故发生在保险期间，因此，应由财保华蓥公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。 关于联大公司主张各项损失。医疗费87950.16元，当事人已达成协议医疗费中的15%不纳入保险赔偿范围，即71019.75元纳入保险赔偿范畴，剩余由联大公司与东聪公司按划分的责任比例承担，原告联大公司承担12532.9元，被告东聪公司承担4397.51元。死亡赔偿金，由于本案死者常生义虽为农村户籍，但根据原告出示的劳动合同、工资发放表、东聪公司出具的证明，证实常生义在东聪公司工作生活超过一年以上，赔偿标准可以按照城镇赔偿标准计算，即为664320元。对联大公司主张的护理费、精神抚慰金、丧葬费，符合本院所在地生活实际水平和法律规定，本院予以支持。对原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费、交通费的问题，因原告未提供证据证明，本院酌情认定1000元。 综上，纳入本案损害赔偿范围的损失：医疗费87950.16元、护理费360元、误工费360元、死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元、精神抚慰金30000元，亲属处理丧葬事宜误工费、交通费等费用1000元，以上共计816348.66元。其中，财保华蓥公司承担762998.32元，联大公司承担12532.90元，被告东聪公司承担40817.44元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司支付原告广安联大建材有限公司共计715865.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司应支付广安东聪汽车维修有限公司47132.72元。 前述义务限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费11963元，由原告广安联大建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判长 王中军人民陪审员李世兰人民陪审员吴翠兰 二〇一九年十二月十七日 书记员 谭                 华 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。