wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3852号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇街道滁河南街111号，统一社会信用代码91340523577084472X。 法定代表人：余加国，该行行长。 委托诉讼代理人：王梦婷，女，该行职工。 被告：陆克玉，男，1966年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行诉被告陆克玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行法定代表人余加国到庭参加诉讼，被告陆克玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金人民币240,000元，支付原告自2017年3月7日至给付之日贷款利息，利率同约定利率计算。2．本案诉讼及其他费用由被告承担。3．抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实理由：被告陆克玉于2016年6月23日向原告抵押贷款240,000元。原告按约定发放贷款后，被告未再支付本息，现被告下落不明不支付利息和偿还本金，原告无奈起诉至法院。 被告陆克玉未作答辩。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证据一、原告营业执照副本，证明原告诉讼主体资格适格。 证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格。 证据三、借款合同、抵押合同及手续、借款借据，证明发放贷款的情况，该笔贷款为抵押贷款。 陆克玉未作质证也未递交证据。 因被告经本院合法传唤未到庭质证，结合庭审问话及原告举证情况，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年3月7日，原、被告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，后于2014年3月7日办理了他项权证［和县他项（2014）字第078号］。2016年6月23日，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行因被告陆克玉向其发放贷款240,000元，贷款期限至2017年3月7日。原告按约发放贷款后，被告从未偿还本息。该款经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆克玉向原告借款，双方权利义务关系明确，被告理应按照约定还本付息，被告未履行还本付息义务，显示违约。现原告诉至本院要求被告立即给付尚欠贷款本金240,000元并按照约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆克玉于本判决发生法律效力后三十日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行贷款本金240,000元及利息（自2017年3月7日按贷款合同约定支付利息至还清全部款项之日止）。 二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行对被告陆克玉名下房产按他项权证书记载的顺序享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告陆克玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  孙秀玲 人民陪审员  邵增和 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 畅 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2314号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人：苏云虎，男，汉族。被执行人：王桂英，女，汉族。被执行人：苏治忠，男，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人王桂英、苏云虎、苏治忠追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）陕0802民初6007号民事判决书已发生法律效力。被执行人王桂英、苏云虎、苏治忠应向申请执行人陕西泉财集团运输有限公司履行生效法律文书确定的如下义务：一、由苏云虎、王桂英向陕西泉财集团运输有限公司偿还垫付款224918.07元并承担违约金（从2016年6月6日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息作为违约金）；由苏治忠对上述款项承担连带清偿责任。二、负担案件受理费2190元、本案申请执行费4410元。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3088号 原告：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地：成都市南延线大源组团。 法定代表人：徐玲，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖涛奇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：卢文广，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：曾菊香，女，1961年4月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人：内江广仁药业有限公司，住所地：四川省内江市市中区内壕路183号。 诉讼代表人：刘勇，四川天德制药有限公司管理人负责人。 原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司（以下简称“会展旅游公司”）与被告卢文广、曾菊香商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。在审理过程中，本院发现内江广仁药业有限公司（以下简称“广仁药业公司”）于2018年8月20日向四川省内江市中级人民法院提起所有权确认纠纷诉讼【（2018）川10民初89号，被告卢文广、曾菊香，第三人张鹏】，请求人民法院确认成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元20楼2001-2008号共计八套房屋为广仁药业公司所有（广仁药业公司明确其诉讼请求包含确认广仁药业公司为案涉《商品房买卖合同》的实际权利人）。四川省内江市中级人民法院于2019年10月9日作出（2018）川10民初89号民事判决，确认《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》（合同编号为：HY-3342、HY-3343、HY-3344、HY-3345、HY-3346、HY-3347、HY-3348；另有一份合同无编号，该份合同涉及房产位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元20楼2007号）的实际权利义务人为内江广仁药业有限公司。故本案的处理结果同广仁药业公司有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。 原告会展旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告就成都新世纪环球中心8-1-2002号房屋签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》已于2018年12月3日解除；2.判令二被告向原告返还成都新世纪环球中心8-1-2002号房屋；3.判令二被告按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》的约定向原告支付购房款总额11%的赔偿金375,412.29元；4.判令二被告在前述《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》被确认解除之日起5个工作日内，配合原告到房产管理部门撤销本案所涉商品房的登记备案手续和预告登记手续；5.判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师费21,502元。事实和理由：2013年7月10日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定由被告购买原告开发的位于成都新世纪环球中心的8幢1单元20层2002号房屋，房屋的购房总款为3,412,839元，由被告向原告支付按揭购房的首付款1,712,839元，剩余部分向兴业银行股份有限公司成都分行申请按揭贷款的方式支付。2014年3月17日，原告与被告及兴业银行股份有限公司成都分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定由被告向银行贷款170万元，原告承担阶段性担保责任。后由于被告未按约向银行偿还借款，导致原告向兴业银行承担了保证责任。根据《商品房买卖合同补充协议及附件》的约定，在出卖人担保期间，因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任或其他责任的，买受人须从出卖人实际承担责任之日起十日内向出卖人清偿出卖人由此产生的一切损失，并按总房价款1%向出卖人支付赔偿金；若买受人未按照上述约定时限向出卖人清偿相关损失及赔偿金，则买受人应另行向出卖人支付总房款10%的赔偿金，并且出卖人有权终止合同。出卖人的损失包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、公证费、手续费、公告费、鉴定费、差旅费、贷款本息及罚息、相关税费及出卖人其他所有损失，对于前述损失，买受人应当向出卖人赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，四川省内江市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）川10破申1号民事裁定书，受理广仁药业公司的重整申请。后于2018年11月6日作出（2018）川10民破5号之六民事裁定书，裁定四川天德制药有限公司、广仁药业公司、贵州广明阳光置业有限公司等三十二家企业合并重整。并于同日指定四川天德制药有限公司管理人担任三十二家公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省内江市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 曦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字2055号申请人：王婷婷，女，1983年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所律师。被申请人：王树娟，女，1974年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。申请人王婷婷与被申请人王树娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初17474号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王树娟名下价值340000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一九年十二月二十日书记员  高畅一
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10549号原告：沈艳，女，1972年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：施发亮，男，1989年12月3日生，汉族，个体运输户，住安徽省定远县。被告：定远县顺丰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县恒大停车场。法定代表人：刘保永，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司定远支公司，住所地安徽省滁州市人民路313号。负责人：朱本龙，该公司经理。本院在审理原告沈艳诉被告施发亮、定远县顺丰汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈艳于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈艳撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月九日书记员 陈静楠
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖459号 姚红军诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6167号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：何波，男，1991年1月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢256号之一申请执行人：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路175号万达广场写字楼B座8层806号，统一社会信用代码××××××。法定代表人：薄丽瑛，总经理。被执行人：武凤英，女，1971年4月22日出生，汉族，住太原市，住太原市。被执行人：王文伟，男，1970年1月13日出生，汉族，住太原市，住太原市。申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司与被执行人武凤英、王文伟借款合同纠纷一案，赋予强制执行力的（2018）晋并北证执字第29号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后因申请执行人与被执行人协商和解为由向本院申请撤回执行，本院裁定终结对（2018）晋并北证执字第29号执行证书的执行。2019年8月20日，因双方未能达成和解，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日恢复立案，申请执行人要求被执行人武凤英、王文伟偿还本金三十一万零六百八十六元四角三分、执行费五千一百六十五元，共计三十一万五千八百五十一元四角三分。本院在执行过程中，于2019年8月22日，已向被执行人武凤英、王文伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行赋予强制执行力（2018）晋并北证执字第29号执行证书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人武凤英名下有财产。登记在被执行人武凤英名下位于柳巷南路X号的房屋，本院已经进行了查封，但由于申请执行人与被执行人武凤英、王文伟正在协商还款事宜，并向本院申请终结本次执行程序，故本院暂不处置房产。本院还通过查人找物的方式对被执行人武凤英、王文伟进行了财产及下落的了解，未发现被执行人武凤英、王文伟有其他可供执行的财产。由于被执行人武凤英、王文伟具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人武凤英、王文伟发出限制高消费令并将被执行人武凤英、王文伟纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人武凤英、王文伟暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）晋并北证执字第29号执行证书的本次执行程序。二、申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司发现被执行人武凤英、王文伟有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人武凤英、王文伟负有继续向申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十七日书记员 樊哲浩
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1541号申请执行人：廖洁珍，女，1988年1月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人廖洁珍依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初2730号民事判决书，本院于2019年10月9日立（2019）赣1121执1541号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年10月13日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月7日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为0.731507万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为0.731507万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十八日书记员  王紫君
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6039号 申请执行人陈志雄，女，1971年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人广州市栗子教育咨询服务有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路486号902房自编907。 申请执行人钱静仪与被执行人广州市栗子教育咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案调（2019）909号仲裁调解书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付第四期调解款8082.80元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  任盛轩
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3250号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇海榆路169号。法定代表人：陈程，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晶，女，琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司信贷员。被告：高元燕，女，1987年12月7日出生，汉族，海南省东方市人，务农，现住东方市。被告：唐华，男，1986年8月28日出生，汉族，海南省东方市人，务农，现住东方市。被告高元燕丈夫。被告：王壮先，女，1973年2月3日出生，汉族，海南省东方市人，务农，住东方市。被告：曾定昌，男，1974年10月8日出生，汉族，海南省东方市人，务农，现住东方市。被告王壮先丈夫。被告：曾街萍，女，1991年5月8日出生，汉族，海南省东方市人，务农，现住东方市。被告：高想壮，男，1990年1月18日出生，汉族，海南省东方市人，务农，现住东方市。被告曾街萍丈夫。被告：曾萍玲，女，1986年4月8日出生，汉族，海南省东方市人，务农，现住东方市。被告：高元有，男，1983年7月14日出生，汉族，海南省东方市人，务农，现住东方市。被告曾萍玲丈夫。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告被告高元燕、唐华、王壮先、曾定昌、曾街萍、高想壮、曾萍玲、高元有小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月4日以因被告材料不齐为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费125元（原告已预交，本院已减半收取），由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。审判员 程亚奇 二○一九年十二月二十日书记员 覃 香附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5091号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：郝崇吉，男，汉族，1990年05月16日出生，住山西省万荣县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告郝崇吉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告郝崇吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款11337.42元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月05日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6254954107159C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款19900元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6254954107159C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年8月4日，被告逾期不再还款；2019年11月25日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。因在郑州银行出具《结清证明》、《代偿确认函》等文件后，有案外人代被告偿还部分款项，故将代偿金额变更。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告郝崇吉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝崇吉于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款11337.42元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告郝崇吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊华，男，1996年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 周俊华因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2431号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周俊华申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害周俊华的合法权益，对周俊华的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，周俊华起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。周俊华诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，周俊华诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，周俊华案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，周俊华分别于2006年、2011年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，周俊华案涉房屋已灭失，且周俊华与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，周俊华与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，周俊华提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回周俊华起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，周俊华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周俊华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2344号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：车江平，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初296号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人车江平至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金20000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人车江平无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人车江平限制消费。 本院认为，本案被执行人车江平名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2344号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 铸
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4263号 原告:姚亚洲，男，1996年11月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：桂满江，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 原告姚亚洲与被告桂满江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚洲到庭参加诉讼，被告桂满江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付利息以20000元为基数按年利率6%从2018年9月10日计算至实际给付之日（至起诉之日利息计1100元），本息合计21100元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告因生意周转向原告借款20000元，并出具现金借款凭证一份，承诺一个月归还。借款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由一拖再拖，后拒接原告电话，无奈之下，原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告桂满江未提出答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交被告借款时出具借条（现金借款凭证）一张，支付部分借款的微信转账截图一张，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告以生意周转为由通过姚双平介绍向原告借款20000元。原告给付被告现金6000元，通过微信转账支付14000元，被告向原告出具了借条（现金借款凭证），载明一个月后归还，并将其陕AXXXXX车辆交原告质押担保。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要，至今未还借款。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，桂满江因周转向姚亚洲借款，到期后应及时偿还，经姚亚洲多次催要仍不能还款，构成违约。现姚亚洲诉请要求桂满江偿还借款20000元，并从逾期还款之日起按年利率6%支付利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 限被告桂满江于本判决生效后十日内偿还原告姚亚洲借款20000元；并以20000元为基数，从2018年9月11日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计付利息给原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，公告费800元，由被告桂满江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  左 杰 人民陪审员  白亚莉 人民陪审员  张育献 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 茜 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34107号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：胡冠雄，男，1987年10月10出生，汉族，住福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告胡冠雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼、曲媛媛到庭参加诉讼，被告胡冠雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年5月4日的信用卡欠款共计552799.40元（其中逾期本金552799.40元，利息0元，滞纳金0元、违约金0元，服务费0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年5月27日经光大银行审批，被告胡冠雄获得信用卡，账号为×××。被告胡冠雄开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告胡冠雄曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年5月4日，被告胡冠雄因透支产生的信用卡欠款共计552799.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以胡冠雄透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡冠雄于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款共计552799.40元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费9328元及公告费（以实际发生额为准），由被告胡冠雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  孙 庆人民陪审员  黄忠娟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初10041号原告：焦成良，男，1969年12月10日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：邰轩，男，1979年10月26日出生，住北京市房山区。原告焦成良诉被告邰轩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦成良及其委托诉讼代理人苏义华到庭参加了诉讼。被告邰轩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。焦成良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计296363.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事送货员工作。2018年4月28日下午3点左右，被告安排原告到北京市房山区良乡镇×冷库取货。因冷库电梯没有防护措施（无门、无栏杆），只有一个平板，原告在取货的过程中，下电梯时从电梯上摔下受伤，后由被告送去就医。2018年4月30日，原告入住北京北亚骨科医院进行治疗，2018年7月4日出院，共计住院65日。出院诊断为：右股骨颈骨折，右跟骨骨折，腰2、3椎体骨折，右肘部皮肤擦伤。被告垫付了绝大部分医疗费及护理费。北京博大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见：焦成良构成两个十级伤残，建议综合伤残指数为15%，误工期365日，营养期180日，护理期150日。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于适用的解释》等法律法规之相关规定具状起诉，望判如所请。邰轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日下午，焦成良受邰轩指派到位于北京市房山区良乡镇邢家坞开发区冷库取货时从电梯上掉下摔伤。受伤后，焦成良被邰轩送往良乡医院住院治疗，住院期间为2018年4月28日至2018年4月30日，共2天，花费医疗费用共计4833.7元。出院诊断为：右股骨颈粉碎性骨折、右足跟骨粉碎性骨折。后焦成良又被送往北京北亚骨科医院住院治疗，住院期间为2018年4月30日至2018年7月4日，共计65天，花费医疗费用共计112210.81元。出院诊断为：1.右股骨胫骨折，2.右跟骨骨折，3.腰2.3椎体骨折，4.右肘部皮肤擦伤，5.便秘。出院医嘱：1.患肢不负重，定期复查（每月一次），2.全休一月，住院期间需一人陪护，3.不适随诊。2018年11月7日，经焦成良自行委托，北京博大司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人焦成良伤残等级为人体损伤致残程度二个十级伤残（建议综合赔偿指数为15%）；2.被鉴定人焦成良的误工期365日，护理期150日，营养期180日。后焦成良与邰轩就赔偿事宜未能达成一致意见，焦成良诉至本院。另查，事故发生后，邰轩为焦成良支付了医疗费共117044.51元，并支付生活费和护理费共14000元，两项合计131044.51元。根据焦成良的诉讼请求，经本院核算，本次事故造成焦成良的合理损失为：医疗费118988.59元、护理费9960元、误工费6万元、住院伙食补助费6700元、营养费9000元、残疾辅助器具费180元、交通费500元、伤残赔偿金187218元、鉴定费4350元、精神抚慰金8000元，以上合计404896.59元（含邰轩已支付的费用131044.51元）。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，首先，根据查明的事实可以确认焦成良系在受雇于邰轩从事雇佣活动时发生事故，故邰轩应对本次事故造成焦成良的损失承担相应的赔偿责任。其次，因焦成良在从事雇佣活动中自身安全防范意识弱，采取相应的安全措施不足，也是发生本次事故的原因之一，故本院酌定焦成良对其受伤承担30%责任。第三，本次事故造成焦成良的合理经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据及相关医疗机构合理支出予以确定。住院伙食补助费，根据其实际住院时间及相关标准予以确认。护理费，根据其伤情、住院期间的护理实际情况、年龄、劳动能力，以及其实际主张的数额，并参照鉴定机构确定的护理期及相关标准酌情予以确定。营养费，根据其伤情，参照鉴定机构确定的护理期及相关标准酌情予以确定。误工费，根据其伤情、劳动能力，参照鉴定机构确定的误工期在个税起征点以下酌情确定以及其每月的收入酌情予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，焦成良提供的证据虽不足以证实其损失的数额，但此次事故势必导致其交通费损失，故本院根据其伤情、就医及其诉求酌情确定。残疾赔偿金，因焦成良为非农业家庭户，故伤残赔偿金根据北京市城镇居民标准及其主张的数额，并参照鉴定机构确定的伤残等级（赔偿指数）予以确定。残疾辅助器具费，根据其伤情及票据确定。住院伙食补助费，根据住院时间，参照相关标准予以确定。精神损害抚慰金，根据本案的具体情节、焦成良的伤残等级及双方的事故责任酌情确定。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。第四，因事故发生后，邰轩已经向原告支付费用，故应从邰轩赔偿给焦成良的合理损失中予以扣除。第五，邰轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、扣除邰轩已支付的费用后，邰轩于本判决生效之日起十日内赔偿焦成良医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计152383.1元；二、驳回焦成良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，由焦成良负担3402元（已交纳），由邰轩负担2344元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  王 玮人民陪审员  谢敬华二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘欣然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：高爱荣，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告高爱荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告高爱荣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金168334.14元、分期付款手续费6177.55元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月7日的利息22832.98元、逾期还款违约金22881.69元；自2019年10月8日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金168334.14元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告高爱荣未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年5月15日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为12×××78的信用卡，截止至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金168334.14元、利息22832.98元、分期付款手续费6177.55元、逾期还款违约金22881.69元，上述逾期还款违约金自2017年4月7日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高爱荣经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高爱荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月7日的欠款本金168334.14元、利息22832.98元、分期付款手续费6177.55元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元，被告高爱荣负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初751号原告：吴文龙，男，1989年1月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：武贝，女，1990年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告吴文龙与被告武贝民间借贷纠纷一案中，原告吴文龙请求被告武贝偿还其借款30000元，并支付利息。本院经审查认为：经电话询问，原、被告双方均认可武贝并非实际借款人，原告吴文龙起诉主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴文龙的起诉。案件受理费275元，退还原告吴文龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇一九年十二月二日书记员  窦丽丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执5925号 申请执行人：刘世军，（刘生勇之子），男，1982年2月10日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX20210645X。申请执行人：刘俊玲，（刘生勇之女），女，1985年11月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX511256566。被执行人：刘世付，男，1971年01月24日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市卜浪河，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘世军、刘俊玲与被执行人刘世付交通事故责任纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019)陕0802民初4926号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘世军、刘俊玲向本院申请执行，已向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人向申请人向二申请人赔偿各项损失199137.24元；负担案件受理费1480元、执行费2430元。执行过程中，1、本院于2019年11月11日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但金额较少，被执行人名下有辆比亚迪汽车，被执行人名下无房产登记信息信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，通过与被执行人谈话了解得知，上述车辆已旧，无查封价值，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    马 春 生审  判  员    成    煕审  判  员    郑    硕   二〇一九年十二月二十三日 书  记  员    刘 统 帅  1
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2045号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：王锐明原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王锐明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：00×××33、52×××63、52×××28。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29535.21元、利息3856.27元、手续费503.87元、违约金1572.76元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35468.11元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29535.21元、利息3856.27元、手续费503.87元、违约金1572.76元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35468.11元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29535.21元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年11月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号分别为：00×××33、52×××63、52×××28。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29535.21元、利息3856.27元、手续费503.87元、违约金1572.76元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29535.21元、利息3856.27元、手续费503.87元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29535.21元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1572.76元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锐明于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29535.21元、利息3856.27元、手续费503.87元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29535.21元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元、公告费347.5元，合计1034.5元，由被告王锐明负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告王锐明于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1034.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10252号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘仲勤，男，1971年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被执行人刘仲勤罚金一案，本院刑事审判庭于2019年10月25日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初898号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人刘仲勤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘仲勤按生效刑事判决书缴纳罚金，但被执行人刘仲勤至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘仲勤的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人刘仲勤向本院缴纳罚金8000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10252号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55269号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马现均，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马现均信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马现均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,786.04元(截止至2019年9月2日的欠款本金87,141.98元、利息10,593.20元、滞纳金2,255.26元、其他费用15,795.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马现均在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,141.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告马现均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马现均应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金87,141.98元；二、被告马现均应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,141.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,978.55元，减半收取计989.28元，由被告马现均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5985号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：刘学，男，1983年10月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复203号复议申请人（被执行人）施某，男，1976年2月28出生，汉族，扬州市。申请执行人吴某，女，1981年11月5出生，汉族，仪征市。复议申请施某不服江苏省扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执异196号裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。邗江法院在执行申请执行吴某与被执行施某离婚纠纷一案中施某对邗江法院做出的执行行为不服，向邗江法院提出书面异议。军异议称，被申请人关于孩子入读私立学校并未与本人沟通，擅自单方面的决定，非法剥夺了申请人作为父亲对孩子教育选择的权利。请求：驳回对教育费中关于私立幼儿园南京森森药大幼儿园的学费5517.5元以及私立小学南京外国语学校方山分校的学费15650元的执行。邗江法院查明：关于吴某与施某离婚纠纷一案，原扬州市维扬区人民法院作出(2012)维扬民初字第0280号民事调解：一、原告吴某和被施某自愿离婚；二、婚生子施某2由原告吴某抚养，被告施某每月给付生活费1500元，教育费、医疗费各半承担。生活费于每年1月10日前一次性给付，教育费、医疗费凭票每月月底结算一次（2012年度生活费于2012年4月10日前给付原告）；被告施某可在原告方便时探施某2，但不得影响孩子的生活、学习，如被告施某需带小孩回家过夜，应征得原告同意；三、各自衣物、生活物品归各自所有，各自债务各自承担。根据吴某的申请，邗江法院于2019年7月19日立案强制执行，案号（2019）苏1003执3679号。邗江法院认为，生效的民事调解书是本案的执行依据，本案双方当事人约定，教育费、医疗费各半负担凭票结算。婚生子施某2是双方当事人曾经的爱情结晶，对未成年子女进行抚养是法律规定的义务。夫妻双方离婚已经对婚生子身心健康产生不利影响，如果再在教育费用上不能沟通协调，势必对孩子今后的成长产生更多的阴影。婚姻不易，且行且珍惜。申请执行人提交的教育费用并未超出南京当地实际生活水平和子女实际需要合理范围，理应予以支持。且父母尽其所能给予孩子良好的学习成长环境，不仅是法律上的义务，也是社会公序良俗和社会主义核心价值观的要求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人施某的异议请求。复议申请人施某向本院复议请求：撤销邗江法院（2019）苏1003执异196号执行裁定书。事实和理由：1、医疗费10499.4元的执行标的额，双方并无异议，吴某书面承诺该医疗费票据真实，无报销，并提交票据原件后，施某同意给付。2、（2019）苏10执复76号裁定书在吴某放弃了当时缺失的幼儿园学费5517.5元的基础上，支持了幼儿园费用11835.5元，现其再次就其当时放弃的费用提出申请，系通过分次申请达到降低幼儿园学费标的额目的，使其请求以获得支持。3、根据义务教育法的规定，我国实行九年义务教育，义务教育不收学费、杂费。本案中，吴某未经施某同意，擅自通过择校的方式将孩子送人私立小学就读，而没有按照义务教育就近入学，施某现无稳定工作和收入来源，故吴某花费的每年3万多元私立小学学费不应由施某承担。4、自2013年11月起施某不能如期正常探视孩子，请求法院确定施某每月探视孩子的固定时间。本院查明，邗江法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，自觉履行生效的法律文书是当事人应尽的义务，若一方当事人未按生效法律文书履行相关义务的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，复议申请人施某与申请执行人吴某原本是夫妻，双方在离婚诉讼中自愿达成离婚协议。离婚后，双方当事人理应信守承诺，严格按照协议约定的内容履行其义务，以尽为人父母之职责。孩子是人类的花朵，是祖国的未来。让每个孩子在祖国大家庭里茁壮成长既是父母的义务，也是全社会的共同责任。我国未成年人保护法第十三、十四条明确规定，父母或者其他监护人应当尊重未成年人受教育的权利，在作出与未成年人权益有关的决定时告知其本人，并听取他们的意见。由此可见，教育对孩子的重要性，因为它对孩子的成长和未来有着决定性的作用。普天之下每个父母都希望自己的孩子从小就能享有良好的教育，以期日后能够成为对社会和国家的有用之才。不论复议申请人施某与申请执行人吴某有多少爱恨情仇，那一切都已成过往。在对婚生子施某2教育费负担问题上，双方各半承担的约定依然存在，合法有效。在实际履行中，双方都应该本着为孩子着想去考虑问题和解决问题。有困难的一方也可以少付，有条件的一方也不别拘泥于一半的约定，也可以多付。对孩子的付出就是父母奉献给子女的爱。复议申请人施某与申请执行人吴某离婚的事实，客观上就已经给其未成年子女造成了伤害。倘若在婚生子施某2的教育费如何负担的问题上斤斤计较，不惜以牺牲子女的前途为代价而寻找各种理由拒绝承担，这不仅会在孩子的心理上留下阴影，也未尽到为人父母的职责。就本案中对子女教育费如何负担的问题，执行法院应当从保护未成年人的合法权益出发，本着有利于小孩的培养教育之目的，结合父母的实际情况，以善意、必须、合理为原则，综合分析确定复议申请人施某应当承担子女教育费的数额。关于(2012)维扬民初字第0280号民事调解书对于施某对其与吴某婚生子施某2的探视权已予以明确，其可据此主张权利，但施某不能以此为由对抗本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执异196号异议裁定；二、由扬州市邗江区人民法院对教育费数额自行确定后予以执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  方恒荣审 判 员  陆开存二〇一九年十二月十九日法官助理  高济宁书 记 员  孙 妍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5676号原告陈新建，男，汉族，1972年6月13日出生，住许昌市建安区。委托代理人姚要春，河南天时达律师事务所律师。被告许昌金意来大酒店有限公司，住所地许昌市新许路与兴昌路交叉口。法定代表人孙前锋。原告陈新建诉被告许昌金意来大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新建及其委托代理人姚要春到庭参加诉讼，被告许昌金意来大酒店有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告向原告支付拖欠的工资38438元，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年5月到被告处上班，任工程部水电工。被告后期不能及时发放工资，共拖欠原告自2018年3月至2019年4月工资38438元。被告向原告催要，原告却未支付。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许昌金意来大酒店有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈新建系被告许昌金意来大酒店有限公司的员工，被告未能按时向原告发放工资。2019年10月14日，经过原被告进行结算，被告共欠原告工资38438元，被告在原告出具的情况说明中盖章确认上述欠款。上述工资款被告至今未向原告支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告尚欠原告工资款38438元，有其盖章确认的情况说明为证，被告未按期将工资支付原告应承担民事责任，对原告要求被告支付工资38438元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌金意来大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈新建工资38438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、减半收取381元，由被告许昌金意来大酒店有限公司承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月十九日书记员  张静芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8270号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：崔利民，男，1980年12月25日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔利民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。2019年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1029元，诉讼保全费420元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 王广玺二Ο一九年十二月九日法官助理 马     倩     倩书 记 员 赵           京
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2634号申请执行人濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社负责人王世祥，该社主任。被执行人**蕊，女，汉族，1980年10月9日出生，住濮阳。被执行人王付明，男，汉族，1957年4月3日出生，住址同上。被执行人远志刚，男，汉族，1984年1月8日出生，住濮阳。被执行人王常群，男，汉族，1982年2月12日出生，住濮阳。被执行人张聚奇，男，汉族，1977年8月14日出生，住濮阳。本案执行申请执行人濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社与被执行人**蕊、王付明、远志刚、王常群、张聚奇借款合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0902民初字第11876号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，要院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。2、经过我院调查被执行人名下无存款，部分银行账户为零星存款，申请人不要求处置。3、经我院查控，被执行人名下的车辆，因申请人找不到车，不要求法院查封、无股权工商登记信息，无证券等资产。4、我院前往房地产管理中心调查，被执行人名下无房产登记。5、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负责有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月六日书记员杨明明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23543号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：朱贤龙，男，1976年10月01日生，汉族，住江苏省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告朱贤龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担。审判员 陆 露二〇一九年十二月二十六日书记员 周丽莹
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2017）甘0723民初1802号原告：花明，男，汉族，1973年3月20日出生，住临泽县。被告：秦红国，男，汉族，1981年6月18日出生，住临泽县。被告：王增福，男，汉族，1978年1月13日出生，住临泽县。原告花明与被告秦红国、王增福财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，原告于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告花明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告花明承担。审 判 长 李 荣审 判 员 汪如金人民陪审员 曹步虎 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 谷 颖
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0723民初1876号 原告：严清山，男，1952年2月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强,盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。 被告：蒲思尚，男，1957年10月18日出生，汉族，住绵阳市盐亭县，（缺席） 被告：曹凤琼，女，1957年4月20日出生，汉族，住绵阳市盐亭县，（缺席） 原告严清山与被告蒲思尚、曹凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严清山及其委托诉讼代理人蔡自强到庭参加诉讼，被告蒲思尚、曹凤琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告严清山向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告本金人民币4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率分别以3万元本金从2014年7月4日，以1万元本金从2014年10月4日计算至还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同乡朋友关系。2013年7月被告蒲思尚称结媳妇急需用钱为由向原告借款3万元，原告当即从信用社取款3万元并交付给被告蒲思尚，被告向原告出具借条1张，并向原告支付了1年的利息1200元。同年10月3日被告蒲思尚再次向原告借款，原告又从信用社取款1万元交付给被告蒲思尚，被告向原告出具借条1张，并向原告支付1年的利息500元。两次交付现金时，被告之妻曹凤琼均在场，且约定利息一年一付，但两被告于2014年就离家外出，原告多次催收未果，遂起诉至本院。 被告蒲思尚、曹凤琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严清山与被告蒲思尚系同乡朋友关系，2013年7月3日，被告蒲思尚称急需用钱，在原告处借款3万元，原告当日从盐亭县农村信用合作联社来龙分社取款3万元现金交付给被告蒲思尚，被告当即向原告出具借条一张，载明：“今借到严青山名下人民币叁万元整。如还不上时，本人愿意对将街房作价论盾低价买于严青山。本金也叁万利息也付。一年一结。”被告蒲思尚在落款处签名蒲斯上并加盖其私章，并当场向原告支付利息1200元。同年10月3日，被告在原告处借款1万元，原告严清山当日从盐亭县农村信用合作联社来龙分社取款1万元现金交付给被告蒲思尚，被告当即向原告出具借条一张，载明：“今借到严青山名下人民币壹万元整，利息先已付清。”被告蒲思尚在落款处签名蒲斯上并加盖其私章，并当场向原告支付利息500元。嗣后经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、证人证言、借条等证据在卷予以证实。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担；合法的借贷关系应受法律保护。被告蒲思尚向原告严清山借款事实清楚，有原告提供的借条及取款凭证、证人证言等前后相互印证，原、被告双方借款关系成立；两张借条载明的借款金额分别为30000元，10000元，但原告当庭表示在两次借款时被告都立即向其支付第1年的利息分别为1200元、500元，借条上也注明利息已结清，依据我国合同法第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故应当认定借款本金为28800元、9500元；对于原告的利息请求，依据双方事先扣除利息的情形及借条上备注的一年一付的约定，两笔借款的利息标准分别为年利率1200/30000=4%、500/10000=5%，且该标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故被告蒲思尚应以此标准向原告支付利息；关于上述债务是否属夫妻共同债务，被告曹凤琼是否应当承担还款责任的问题，在诉讼中原告对两被告系夫妻关系未举证予以证实，也没有提供充分合法的证据证明两被告有共同的借款意思表示或本案债务确实用于家庭日常生活需要，根据第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告曹凤琼共同承担还款责任的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告蒲思尚于本判决生效后10日内归还原告严清山借款本金28800元，并从2013年7月4日起以借款本金28800元为基数按照年利率4%的标准向原告严清山支付利息至本金付清之日止； 二、被告蒲思尚于本判决生效后10日内归还原告严清山借款本金9500元，并从2013年10月4日起以借款本金9500元为基数按照年利率5%的标准向原告严清山支付利息至本金付清之日止； 三、驳回原告严清山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费800元，由被告蒲思尚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杜 尧 人民陪审员  黄映玺 人民陪审员  何胜军 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  何琴华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3691号之一 申请执行人：黄培识,男,1994年10月15日出生,汉族，住南宁市江南区。 被执行人:廖秋裙，女，1985年7月26日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人黄培识与被执行人廖秋裙民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初7393号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖秋裙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的45350元，已执行标的0元，剩余未受偿标的45350元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初227号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet，LondonW1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet，LondonW1T6AG）。诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司董事。以上二原告共同委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：保定白沟新城鑫意达毛绒玩具厂，住所地河北省保定市白沟镇毛绒玩具市场南侧。经营者：刘永。委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告保定白沟新城鑫意达毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告娱乐壹公司、艾贝戴公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 孟庆池二〇一九年十二月三十日法官助理周子辰书记员张炎圻
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17383号原告：河南澳星珠宝首饰贸易有限公司，住所地郑州市管城区东大街59号1号楼2单元15层249号。法定代表人：买香利，经理。委托诉讼代理人：冯彦秋，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，河南信林律师事务所实习律师。被告：河南茗晟商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东路106号院1号楼8楼西户。法定代表人：李艳红。被告：李艳红，女，1978年9月11日出生。原告河南澳星珠宝首饰贸易有限公司（以下简称澳星公司）与被告河南茗晟商贸有限公司（以下简称茗晟公司）、李艳红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳星公司的委托诉讼代理人冯彦秋、郭洁到庭参加诉讼，被告茗晟公司、李艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳星公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款106395.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，原、被告双方签订《合作协议》，约定由甲方（原告）向乙方（被告）提供珠宝产品，乙方以产品标价的3.5折给甲方结算，结算时间以丹尼斯·大卫城结算时间为准。原告按约向被告交付珠宝产品，但是被告仅支付了部分货款。后经双方协商，原告将部分产品调回，但被告仍欠付原告货款106395.3元。原告多次向被告追讨货款未果，故起诉至法院。茗晟公司、李艳红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告茗晟公司、李艳红缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告（甲方）与被告茗晟公司（乙方）签订《合作协议》一份，主要约定：1.甲方为乙方提供相关珠宝产品，仅限在xx珠宝（乙方）郑州丹尼斯·大卫城店内销售，上柜后标签可用乙方标签品牌，但价格以甲方原标价为准；2.产品售出后乙方以产品标价的3.5折给甲方结算，结算时间以丹尼斯·大卫城结算时间为准。该协议落款处甲方处加盖有原告公章，乙方处有被告李艳红签名。协议签订后，原告依约向被告茗晟公司供货。原告共提交出库单据13份，出库单据均详细列明了商品名称、款号、数量、单价、金额、折扣率、折后金额等。其中：1.2015年9月25日《澳星珠宝销售出库单》载明“货品44件，金额144100元×0.35＝50435元，货已取，款未付。收货人李艳红”；2.2015年9月26日《借货单》二份，分别载明“货品14件，金额292090元×0.35＝102232元，货已取，款未付。收货人李艳红”、“货品31件，金额836320元×0.35＝292712元，货已取，款未付。收货人李艳红”；3.2015年10月13日《澳星珠宝销售出库单》载明“数量25件，折后金额21360.5元。货已取，款未付。收货人李艳红”；4.2015年12月4日《澳星珠宝销售出库单》载明“数量10件，金额9160元，折后金额3206元。货已取，款未付。收货人李梓祯（李艳红）”；5.2015年12月4日《出库单》载明“数量4件，金额10430元×0.35＝3650.5元。收货人李继伟”；6.2015年12月11日《出库单》二份，分别载明“金额3760元×0.35＝1316元，借货人李继伟”、“金额34890元×0.35＝12211.5元，借货人李继伟”；7.2016年4月13日《澳星珠宝销售出库单》载明“数量14件，金额87080元。收货人史永军”；8.2016年4月19日《澳星珠宝销售出库单》三份，分别载明“数量13件，金额11380元。货已取，款未付。李梓祯”、“数量2件，金额3620元。货已取，款未付。李梓祯”、“数量8件，金额19970元。货已取，款未付。李梓祯”；9.2016年6月15日《澳星珠宝销售出库单》载明“金额7960元×0.35＝2786元。货已取，款未付。李梓祯”。在合同履行过程中，原告多次从被告茗晟公司处调回货物。原告共提交调回单据14份，调回单据显示自2015年12月4日至2016年11月25日期间共9次调回货物，金额分别为49126元、3395元、17965.5元、72233元、2926元、10171元、119441元、68204.5元、26005元，共计369467元。部分调回单据签署有“史永军”、“李梓祯”字样。另查明，被告李艳红的实名登记电话为139xxxx5613。本院曾拨打该电话，该机主称，其确系李艳红本人，其曾使用另一名“李梓祯”，史永军系其丈夫，李继伟系其公司员工；史永军与李继伟与本案无关，该二人仅受其委托收取货物。诉讼过程中，原告称，1.出库单据中署名的“李梓祯”是被告李艳红的曾用名，“史永军”系李艳红的丈夫，“李继伟”系茗晟公司员工；2.2016年4月13日《澳星珠宝销售出库单》金额87080元，3.5折后为30478元。2016年4月19日《澳星珠宝销售出库单》三份中，金额11380元折后为3983元，金额3620元折后为1267元，金额19970元折后为6989.5元；3.被告李艳红销售原告的其他产品，价款共计9656.2元直接抵扣被告欠付的货款；4.被告李艳红已经支付货款47500元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。澳星公司与茗晟公司作为供、需双方于2015年10月1日签订了合作协议，该协议落款处虽未加盖茗晟公司的公章，但有时任茗晟公司法定代表人李艳红的签名，且协议内容确属茗晟公司经营事项，故可认定该份协议的双方为澳星公司与茗晟公司。合作协议内容系双方真实意思表示，无违背法律法规之处，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告茗晟公司供应货物后，被告茗晟公司应支付相应货款。关于原告向被告茗晟公司供货的金额，因被告李艳红认可署名“李艳红”、李梓祯”、“史永军”、“李继伟”的真实性，且原告认可所有出库单据金额均应按3.5折后金额计算，经计算，原告供货金额共计为532627元（50435元＋102232元＋292712元＋21360.5元＋3206元＋3650.5元＋1316元＋12211.5元＋30478元＋3983元＋1267元＋6989.5元＋2786元）。因原告已调回货物369467元，且庭审中原告认可被告已经支付货款47500元并同意抵扣被告销售货款9656.2元，被告尚欠原告货款为106003.8元（532627元－47500元－369467元－9656.2元）。故原告要求被告茗晟公司支付货款106003.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉求超出部分，本院不予支持。原告主张被告李艳红与被告茗晟公司共同承担给付责任，没有提供足够的证据加以证实，本院对其该项主张不予支持。被告茗晟公司、李艳红缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南茗晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南澳星珠宝首饰贸易有限公司货款106003.8元；二、驳回原告河南澳星珠宝首饰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告河南茗晟商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年十二月二十六日书记员  位铭燕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1225号 原告：韦某，男，1966年12月3日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦妹侨，广西辉彪律师事务所实习律师。 原告：唐某，男，1964年11月3日出生，壮族，户籍地广西大化瑶族自治县，现住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝景葵，男，1954年5月4日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告韦某诉被告唐某为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年8月12日向大化瑶族自治县人民法院起诉，大化瑶族自治县人民法院受理后审查发现对本案无管辖权即裁定移送本院审理。本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。当事人或其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付一次性伤残待遇补助金40000元，2019年6月20日至起诉时逾期利息6000元，共计46000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告在被告位于都安瑶族自治县木材加工厂从事木材加工，做工时不慎被电锯割伤，2018年4月24日在南宁市第二人民医院广西医科大学第三附属医院住院治疗，经诊断为：“1．右手中指末节完全离断伤；2．右手食指多段皮肤软组织挫裂伤；3．右手食指多段神经血管损伤；4.右手食指多发指骨开放性骨折；5.右手食指曲伸肌腱多段断裂；6.右拇指指尖关节粉碎性骨折；7．右拇指伸肌腱断裂”。2018年5月20日领取残疾证，残疾证编号为：44，残疾等级为肆级。双方经协商后自愿签订了赔偿协议，协议内容为：“甲方一次性向乙方支付伤残待遇补助金合计60000元，分三次支付，协议签订后于2018年6月20日支付20000元，余款40000元分别于2019年6月20日和2020年6月20日各支付20000元；若甲方迟延向乙方支付本协议约定的一次性补助金，则迟延一日甲方应向乙方支付一次性补助金的3‰作为滞纳金，滞纳金总金额最多不超过一次性补助金额的10%”。但从2019年6月20日至今，原告多次催促被告履行协议内容，被告均以各种理由拒不支付，为此，原告特向法院提起本案诉讼。 被告唐某辩称：该赔偿协议书是真实的，但是该协议不合法，因为双方没有签订劳动合同和写明原告从事具体的工种，未经任何单位对该协议进行公证，所有的条款都不发生法律效力。原告要求赔偿滞纳金6000元过高，被告无法支付，滞纳金6000元的计算方式错误，已赔偿的2万元，未到期的2万元均不应该计算在内。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告经他人介绍到被告位于都安瑶族自治县木材加工厂务工，同月23日，在从事木材加工时不慎被电锯割伤右手指，即被送到都安县人民医院、南宁市第二人民医院（广西医科大学第三附属医院）住院治疗，经诊断为：“1．右手中指末节完全离断伤；2．右手食指多段皮肤软组织挫裂伤；3．右手食指多段神经血管损伤；4.右手食指多发指骨开放性骨折；5.右手食指曲伸肌腱多段断裂；6.右拇指指尖关节粉碎性骨折；7．右拇指伸肌腱断裂”。2018年5月20日原告经相关部门认定为肢体残疾肆级并领取残疾证。2018年6月9日，双方经协商就事故赔偿自愿签订赔偿协议书，协议书约定：“甲方一次性向乙方支付伤残待遇等一次性补助金总共6万元，分三次支付，协议签订后于2018年6月20日支付2万元，余款4万元分别于2019年6月20日和2020年6月20日各支付2万元；若甲方迟延向乙方支付本协议约定的一次性补助金，则迟延一日甲方应向乙方支付一次性补助金的3‰作为滞纳金，滞纳金总金额最多不超过一次性补助金总额的10%”。被告于2018年6月20日已经赔偿原告2万元，但从2019年6月21日至今对余款一直未赔偿，原告多次催促被告履行协议内容，但无果，原告遂诉至法院并提出如上诉讼请求。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告到被告开办的木材加工厂做工，由被告支付劳动报酬，双方形成劳务关系，原告在锯木头过程中不慎被锯断右手指致残，被告应承担相应的赔偿责任。双方在事故发生后经协商就赔偿事宜自愿达成协议并签订《赔偿协议书》，该协议书系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是合法有效的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然协议约定为一次性补助金，但其实质系被告对原告因工受伤致残的各项赔偿款，故原告要求被告支付2019年6月20日应付的赔偿款2万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；对余下赔偿款2万元，因按协议书约定2020年6月20日才到最后履行期限，现原告要求被告提前支付，理由不充分，不予支持；对于协议书约定被告每逾期一日则每日按一次性补助金3‰支付滞纳金（利息）的问题，因按双方约定的计算方式计算，滞纳金（利息）年利率明显超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的滞纳金（利息）已超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算至实际清偿之日止，对超过部分，本院不予支持。被告辨称该《赔偿协议书》无效，因其未能提供充足的证据予以证实，故对该辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐某于本判决生效之日起十日内支付原告韦某赔偿款2万元及利息（利息计算：以2万元为基数，自2019年6月21日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费950元，由原告韦某负担475元，被告唐某负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈彩玉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蓝丽花
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6835号之一原告：商丘万友商贸有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：席鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告公司员工。被告：李修发，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘市摩尼珠电子产品有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧富饶新城三栋20楼2030房。注册号：411403000038566。法定代表人：李修发，职务：经理。原告商丘万友商贸有限公司与被告李修发、商丘市摩尼珠电子产品有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列两被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定两被告的送达地址，无法通知两被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告商丘万友商贸有限公司的起诉。案件受理费275元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十二月十二日书 记 员  詹 强
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初5027号 原告：缪胜祥，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。 被告：汪中旺，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池路梧桐国际广场B幢114-117室，统一社会信用代码913408816957120701(3-3)。 法定代表人：邓皓，该公司经理。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 原告缪胜祥与被告汪中旺、中城开（安徽）建筑安装工程有限公司（以下简称中城开公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪胜祥及委托诉讼代理人祥宗付、被告中城开公司委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼。被告汪中旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪胜祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠的劳务工资33000元。事实与理由：原告于2014年3月份在被告(更名前企业名称为桐城市万润建筑工程有限公司,法定代表人汪中旺)承包的汪春琴综合楼工地上从事脚手架安装。该工程于2015年5月份结束,被告仅支付了部分工资款。2017年1月20日经结算,被告下欠原告工资33000元,并出具欠条,承诺同年12月底付清。被告至今未付。原告认为，被告不履行向原告支付劳务工资的行为,违反了民法通则相关规定,应当承担相应的法律责任,请法院依法判决。 被告汪中旺未予答辩。 被告中城开公司辩称：请求依法驳回原告对本公司的全部诉求。 原告为支持其诉讼主张向本院依法提交提供证据如下： 原告身份证和欠条。本院认为，上述证据符合证据规则的相关规定，客观真实，能够证明案件事实，本院予以认定。 经审理查明：原告系从事建筑的农民工，被告汪中旺系从事建筑工程的项目承包人。自2014年3月至5月，原告为被告汪中旺提供劳务，累计工资为9万元左右。被告陆续支付部分工资，下欠33000元，于2017年1月20日出具欠条一份。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告汪中旺出具欠条欠原告劳务费，原告要求汪中旺承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求中城开公司清偿债务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告汪中旺于本判决生效之日起十日内清偿原告缪胜祥劳务费33000元。 二、驳回原告缪胜祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取323元，由被告汪中旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一九年十二月六日 书记员  费虹 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未偿付价款或者报酬的，对方可以要求其偿付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。