wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4220号 原告：白玮，男，汉族，生于1991年1月18日，户籍所在地四川省彭州市，经常居住地四川省德阳市。 被告：朱兴权，男，汉族，生于1991年2月16日，住四川省什邡市。 原告白玮与被告朱兴权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玮到庭参加诉讼，被告朱兴权因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还36万元本金，并从2019年8月1日起每月支付原告2%的逾期费用到欠款结清为止，共计381600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月至4月多次在原告处借款共计36万元，定于2018年5月1日前归还，后原被告双方于2018年6月21日重新签署借条分期付款，目前被告仍未偿还借款。 朱兴权未作答辩。 经审理查明： 2018年3月21日，朱兴权出具借款期限为2018年3月21日至2018年4月10日、金额为50000元的借条1份。2018年4月23日，朱兴权又出具借款期限为2018年4月23日至2018年5月1日、金额为290000元的借条1份。2018年6月21日，朱兴权再次出具借款期限为2018年6月21日至2018年7月15日、金额为360000元的借条1份。白玮陈述，该360000元的借条是对前述借款金额的汇总且为最终借款金额。以上借条均未载明借期利息及逾期利息。 以上事实，有原告陈述、借条、银行交易明细等证据予以证实。 本院认为，白玮向朱兴权出借资金，朱兴权亦支付了部分利息，双方已形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷依法受到保护。对于白玮向朱兴权出借的本金，借条上载明的金额为360000元，白玮先自认的金额为250000元，后又自认为二十七八万元，随后又陈述不能记清，鉴于此，本院确认实际借款本金为250000元。 关于利息。借条上未载明借期利息及逾期利息，但根据白玮陈述，借款时，双方约定了利息，利率为每10000元每日利息100元即年利率365%，且朱兴权已支付利息八九万元，并同意从2018年6月21日起计算其提起诉讼前的利息。基于此，本院对白玮自认的朱兴权已偿还的利息予以确认，金额为90000元。因2018年6月21日——2019年7月31日的利率标准已明显超过了法律规定的上限，考虑到朱兴权已经支付了部分利息，本院对年利率予以调整，调整后的年利率标准为36%即月利率3%，期间共计12.35个月，利息金额为92625元（250000元×3%／月×12.35个月）。朱兴权已支付90000元，尚未足额支付利息，但白玮请求从2019年8月1日起按年利率6%计算利息，故对于2019年8月1日前朱兴权未足额支付的利息，本院不予处理。 综上所述，白玮请求朱兴权返还的借款本金，本院根据查明的事实及白玮的自认，确定本金金额为250000元。对于白玮请求的从2019年8月1日起按年利率6%计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱兴权于本判决生效之日起十日内向白玮返还借款本金250000元并支付利息，利息计算方法为：以本金250000元为基数，从2019年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回白玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7024元，白玮负担2177元，朱兴权负担4847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  郭吉英 人民陪审员  黄雨薇 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文红琴，女，1986年11月5日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：文德海，男，住贵州省习水县,文红琴之父。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程海蓥，女，1989年8月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:叶子，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:闵德林，女，1990年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人文红琴因与被申请人程海蓥、叶子、闵德林身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3157号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文红琴申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。入院出院证明皆证明文红琴伤没好，文红琴举证的医疗费、药费共计8900元，有据可查，有药房出具的证明，原判决以没鉴定没证据为由不予支持错误。（二）原判决适用法律错误。《治安调解协议书》（以下简称《调解协议》）显失公平，是文红琴处在百般危困的情况下违背真实意愿签订的协议，属于无效的，依法可撤销的协议，文红琴在一、二审中多次提出依法撤销，一、二审未予撤销，还作为文红琴真实意思表示的证据，属适用法律错误。（三）原审依法应当回避的审判人员没有回避。一审开庭时未询问文红琴是否申请回避，庭审程序违法。（四）原判决遗漏诉讼请求。原判决遗漏了文红琴出院在外四个月治伤买药的8900元及减少的五个月误工收入。据此，文红琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。文红琴称其举证的医疗费、药费有据可查，原判决不予支持错误。经查，首先，2018年9月30日文红琴与闵德林签订的《调解协议》载明：“经调解，双方自愿达成如下协议：一、双方不再追究对方法律责任；二、双方对对方造成伤情产生的医疗费用由对方承担，即闵德林一次性支付文红琴人民币柒千元（7000元）；三、双方不得再因此事发生纠纷；四、事后双方有打击报复行为的公安机关将从重处罚；五、协议签订后产生的经济纠纷自行向人民法院起诉。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。”《调解协议》签订后，闵德林向文红琴支付了医疗费7000元。故双方关于医疗费已经达成了调解协议，并已实际履行。其次，文红琴提交的以他人医保卡刷卡购买药品的费用，无证据证明与本案具有关联性。原判决不予支持文红琴的主张并无不当。文红琴此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。文红琴称《调解协议》属于无效的、可撤销的协议，原判决认定《调解协议》是文红琴的真实意思表示错误。首先，原审中文红琴认可《调解协议》系其签字，该《调解协议》并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。其次，文红琴在原审中并未诉请撤销《调解协议》，且也未提交充分的证据证明《调解协议》违反《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定。原审未判决撤销《调解协议》并无不当。另，本案二审判决也不存《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。文红琴此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原审是否存在依法应当回避的审判人员没有回避的问题。文红琴称一审未询问当事人是否申请回避。经查阅原审卷宗，一审两次开庭均告知了当事人是否申请审判人员、书记员回避。当事人各方均回答不申请回避。文红琴此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。文红琴称原判决遗漏其出院在外四个月治伤买药的8900元及减少的五个月误工收入。经查，原审对文红琴的所有诉讼请求均进行了审理，并不存在遗漏诉讼请求的情形。文红琴此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，文红琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回文红琴的再审申请。 审判长  张永成 审判员  刘珊涌 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5420号 原告：杭州唐飞贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路4号。 法定代表人：唐烽明。 被告：玉山县东升制衣有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇武安东路南侧玉虹桥底。 法定代表人：朱利民。 原告杭州唐飞贸易有限公司（下称原告）诉被告玉山县东升制衣有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐烽明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告从2012年11月开始给被告公司送货，至2016年3月一共产生货款183159元。现被告实际付款144346元，余38813元未支付。双方约定货款月结，故被告需赔偿原告拖欠货款产生的利息6404.14元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38813元。2、判令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息自2016年4月29日至2019年1月1月29日共6404.14元（按年利率6%计算，计至付清之日）。3、本案诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、原告法人与被告股东的聊天记录一份，证明货款是月结的。 2、增值税专用发票二十三份、抵扣记录一份，证明原告已经开具发票给被告，除了最后一份发票以外，其他发票均已经抵扣。 3、开票金额清单及银行流水一份，证明被告支付了144346元。 4、发货清单一组，证明双方之间交易的金额。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据形式要件，能相互印证，可作为有效证据使用，但其聊天记录不足证明货款是月结。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款，承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对付款时间进行约定，本院仅对起诉之日起的利息损失予以支持，其他部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告玉山县东升制衣有限公司支付原告杭州唐飞贸易有限公司货款38813元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告玉山县东升制衣有限公司支付原告杭州唐飞贸易有限公司自2019年3月18日起至款清之日止的利息损失（以未付款38813元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告杭州唐飞贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费930元，由原告杭州唐飞贸易有限公司负担132元，由被告玉山县东升制衣有限公司负担798元。 原告杭州唐飞贸易有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告玉山县东升制衣有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李明达 人民陪审员  方 慧 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杜 洁
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1488号申请执行人：姬新龙。被执行人:山西阳城阳泰集团白沟煤业有限公司。法定代表人：田毅，任公司董事长。申请执行人姬新龙与被执行人山西阳城阳泰集团白沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人姬新龙的申请，依据阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2019）第39号裁决书，于2019年12月12日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：胡思海，男，1991年7月13日生，汉族，身份证住址：重庆市巫溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告胡思海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告胡思海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金2500元，利息439.65元、复利、违约金及相关费用587.57元，共计3527.22元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年10月13日，2019年10月13日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡思海向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告胡思海发放卡号为62×××48的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月13日，被告尚欠借款本金2500元，利息439.65元，费用587.57元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月13日，被告尚欠借款本金2500元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡思海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金2500元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告胡思海承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月六日书记员 万追星
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4308号之二 申请执行人：陈大毅，男，1974年4月3日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：张成瑶，女，1972年5月2日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：王飚，男，1962年8月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：程绍普，女，1963年6月5日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：王海平，男，1985年8月29日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人陈大毅、张成瑶与被执行人王飚、程绍普、王海平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4078号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行标的385800元及利息、诉讼费9220元。 本院在执行过程中，冻结被执行人王飚、程绍普、王海平银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人程绍普所有的位于重庆市万州区房屋和查封被执行人王飚所有的渝F2xxxx车辆，申请执行人陈大毅、张成瑶申请暂不处置上述查封的房屋和车辆。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1325号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：李国强。本院在执行刑事庭移送执行的李国强犯贩卖毒品罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李国强的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭艳芳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7759号原告：王永征，男，1972年2月3日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：宋春汉，男，1978年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告王永征与被告宋春汉买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院起诉，本院于当日编立（2019）浙0522引调6746号予以受理后，于2019年12月6日向被告送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2019年12月16日转立民初字号，依法由审判员吴晔独任审理，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王永征的委托诉讼代理人严玉云到庭参加诉讼，被告宋春汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋春汉立即支付原告货款185000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告经案外人介绍与被告发生业务往来，被告向原告购买成品布（花布）。截至2018年1月7日，经双方结算被告尚欠原告货款250000元，当日出具欠条一份。嗣后，被告仅支付了货款65000元，至今还尚欠185000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判准上述诉讼请求。被告宋春汉未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明原被告双方于2018年1月7日结算，被告尚欠原告货款250000元的事实。被告宋春汉未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告宋春汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本案查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告王永征与被告宋春汉之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供货物给被告后，被告应当按照约定期限支付货款，未明确约定付款期限的，应当即时结清，现被告拖欠原告货款未付，显属违约，应当承担支付原告货款的民事责任，故对原告主张被告支付货款185000元的诉请，本院予以支持。被告宋春汉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春汉支付原告王永征货款185000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告宋春汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇一九年十二月三十一日书记员 许诗灵
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3787号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：李开岩，男，1987年6月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告李开岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双、被告李开岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4942元及延期给付的滞纳金3608元，合计金额8550元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了林海景天林枫苑物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业费，自业主入住开始按每月每平方米1.5元收取，双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告从2014年8月16日起未交纳物业费，根据协议规定被告应交纳从2014年8月16日至2017年3月20日期间的物业费3645元，电梯费1297元，并应承担自违约之日起的滞纳金3608元，合计8550元。原告多次向被告催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。李开岩辩称：1.被答辩人不是适格原告；2.被答辩人诉讼请求已经超过三年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告是林海景天林枫苑x期x-xxxx的业主，房屋建筑面积78.06平方米。2013年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2014年8月16日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币3645元（78.06平方米×1.5元/月/平方米×31个月4天），电梯费1297元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的2张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依据合同为林海景天林枫苑提供了物业服务后，被告作为业主，应当按照合同的约定，履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。双方在物业管理服务协议第九条第四项约定“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。”本案中的滞纳金实际是违约金的一种，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原告大洼事事灵物业有限公司不是不是收取滞纳金的合法机关，另外，本案中原告在履行物业管理服务协议期间存在部分瑕疵，故对原告要求被告给付延期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告与被告签订的物业管理服务协议未约定管理期限，也未约定以后每年缴纳物业管理服务费的期限，且被告拖欠物业费的行为是持续性的行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该项主张本院不予支持。对于被告辩称原告不是本案适格主体，虽业主手册盖章处的章为林海景天物业管理处客服部，不是大洼事事灵物业有限公司的公章，但原告大洼事事灵物业有限公司在庭审中并未不予认可该印章，视为对该印章效力的认可、追认，不影响合同的效力，且林海景天物业管理处客服部系原告的下设部门，因此，原告系本案的适格主体，故对于被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告李开岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年8月16日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币4942元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告李开岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十日书记员  张璐附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35871号原告：肖高扬，男，1984年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告肖高扬诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告肖高扬、被告紫峰地产的委托诉讼代理人王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖高扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫峰地产赔偿交付电梯与实际不符违约金4000元；2、本案诉讼费由被告紫峰地产承担。事实和理由：我与被告紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，约定紫峰地产应安装载重量为1050kg的电梯，电梯品牌应为合资，但紫峰地产实际安装的电梯为非合资电梯，且载重量为800kg，故诉至法院。被告紫峰地产辩称，我公司不同意肖高扬的全部诉讼请求。肖高扬要求我公司赔偿损失没有法律依据，我公司建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于双方签订的合同作出，合同附件六电梯载重量处属笔误，没有因此给肖高扬造成实际损失，不应因此认定我公司违约，我公司不应承担赔偿损失的违约责任，且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。首先，双方在合同附件六约定：“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，我公司向肖高扬交付的电梯品牌、规格可由我公司自行确认、交付。其次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。最后，对于类似纠纷如何处理，原被告在合同中已有约定，我们认为如肖高扬坚持不接受设计内容，本案可以参照双方对设计变更的约定来处理。根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决我公司承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，肖高扬的诉讼请求无事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，肖高扬作为买受人与紫峰地产作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》（合同编号：Y1889339），约定由我购买坐落于北京市通州区于家务乡A06等地块居住用地、A-11地块托幼用地、A-27地块社会停车场库用地、A-28地块商业金融用地（配建经济适用房住房）***住宅楼（自住商品房）****号房屋（以下简称涉案房屋）。合同附件六“装饰和设备标准的约定”第11条就电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量：1050。2017年12月，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯载重量为800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由双方对于电梯的品牌进行补充约定。现双方无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向肖高扬交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，肖高扬所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告肖高扬赔偿违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十六日书记员  崔雨桐
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1087号 原告：才景海，男，1972年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大凤，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：黑龙江兴盛房地产开发有限公司加格达奇分公司，住所地黑龙江大兴安岭地区加格达奇区红旗街阳光小区。 法定代表人：张君玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵忠财，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师。 原告才景海与被告黑龙江兴盛房地产开发有限公司加格达奇分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案。原告才景海于2019年12月30日提出变更诉讼请求为10,000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许才景海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由才景海负担，才景海预交2062元，退还其2037元。 审判员  姜中伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  庞 迪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9584号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：高智豪，男，1997年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。被告：王玉霞，女，1973年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告高智豪、王玉霞金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十一日代书记员 童炜婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23669号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：李晓琼，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，系公司员工。被告：张民，男。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告张民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人杨艳、李晓琼到庭参加诉讼，被告张民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费13245.6元；2、要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金2500元。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年10月1日起无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告张民未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张民系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园25栋房屋业主，该房屋位于珠江花园小区，房屋建筑面积367.94平方米。原告系前述小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未缴纳自2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费13245.6元，并主张滞纳金2500元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告张民在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。现原告主张被告未缴纳2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间物业服务费的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告所主张的期间依法予以支持，其金额经计算为13245.84元，现原告自愿主张13245.6元，本院予以尊重。对于原告主张的滞纳金，其本意为合同法中规定的违约金，物业服务合同中对此存在约定，但原告所主张的计算标准过高，鉴于被告逾期缴纳物业服务费确实造成原告资金占用期间损失，本院酌情认定本案违约金200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张民于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务费13245.6元；二、被告张民于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金200元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为97元，由被告张民负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月二十四日书记员 夏兆玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保385号 申请人：瑞安市瑞力鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381598538533H），住所地瑞安市仙降街道翁垟村。 法定代表人：林孝军，董事长。 委托诉讼代理人：孙**，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季如莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人：陈建靖，男，1972年1月27日出生汉族，住瑞安市。 申请人瑞安市瑞力鞋业有限公司与被申请人陈建靖申请诉前财产保全一案，申请人瑞安市瑞力鞋业有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人陈建靖与案外人叶小丽名下共有的坐落于瑞安市的房产（产权证号：××号）予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人瑞安市瑞力鞋业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈建靖与案外人叶小丽名下共有的坐落于瑞安市的房产（产权证号：××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市瑞力鞋业有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮芳芳 二〇一九年十二月十二日 代书记员 陈 璇
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1403号 申请执行人:潘富林，男，1960年8月22日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。 被执行人：王剑峰，男，1965年11月8日出生汉族，住新昌县。 申请执行人潘富林与被执行人王剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人潘富林向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为王剑峰返还申请执行人潘富林借款本金150000元及利息，并负担受理费4356元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人王剑峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人王剑峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王剑峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王剑峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工作地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人王剑峰名下的车辆已被本院查封，但未实际控制。暂未发现被执行人被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王剑峰拒不申报财产，本院已对被执行人王剑峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘富林，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王剑峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1403号 本院在执行申请执行人潘富林与被执行人王剑峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王剑峰具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人王剑峰纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2403号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。代表人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：浦北县世通物流有限公司，住所地广西浦北县************，统一社会信用代码914***********501L。法定代表人：何小昌。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00582号行政处罚决定。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月14日作出粤中交罚[2019]00582号行政处罚决定，认定浦北县世通物流有限公司（以下简称世通物流公司）的桂N*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，经中江高速东升收费站检测，该车为6轴，货载总重52.408吨，限重49.000吨，超限3.408吨。经查，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定给予罚款人民币1500元，并责令停止违法行为的行政处罚。市交通运输局已于2019年5月17日向世通物流公司送达了粤中交罚[2019]00582号行政处罚决定书。世通物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，世通物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令世通物流公司缴纳罚款1500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00582号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00582号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十日书 记 员  孙倩衡
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3925号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：方利，男，1974年4月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告方利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年十二月二十六日书记员 王兴刚
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初4260号原告：毛锋，女，1988年2月29日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。被告：姬辉，男，1992年8月4日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。原告毛锋与被告姬辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告毛锋及其委托诉讼代理人姬骏、被告姬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬辉偿还原告名下招商银行信用卡透支款本息共计51978.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月和10月，原告毛锋与被告姬辉先后在双方老家举行婚礼公开以夫妻名义同居生活。2013年8月被告姬辉以原告名义在招商银行办理了一张信用卡（卡号xxxxxxxxxxxxxxxx），该信用卡一直由被告姬辉使用。2014年10月双方因故分手，之后再无交集，但该信用卡由被告姬辉继续持有使用。2019年9月，原告突然接到招商银行打来的电话，告知原告该信用卡存在账务未还且已逾期。原告遂联系被告要求尽快还款，但被告却以各种理由推脱不还。原告认为，原告只是信用卡的名义借款人，被告系信用卡的实际使用人，原、被告之间形成了事实上的债权债务关系，被告拒不还款的行为影响了原告的征信，给原告的正常生活造成了极大困扰，为此起诉，望法院判如所请。被告姬辉辩称，我与毛锋自2012年6月开始同居生活，并于2014年11月22日正式分手，分手后毛锋将其名下的招商银行信用卡邮寄给我，说她怀孕了没钱还款，让我持卡还钱，几年来我一直通过朋友刷卡代为偿还，2019年8月我朋友把卡丢了，故再未还款。应原告要求，我曾于2017年6月8日把招商银行信用卡分期30000元后打给了毛锋邮政储蓄卡上。另外，2014年9月4日至2015年12月7日期间我曾四次共计给毛锋邮政储蓄卡上转款7310元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛锋与被告姬辉自2012年6月开始以夫妻名义同居生活，后于2014年11月22日发生矛盾正式分手。同居期间被告姬辉持有并使用着原告毛锋的一张招商银行信用卡（卡号末四位xxxx，后卡号变更为xxxxxxxxxxxxxxxx）。截止2013年9月20日，该信用卡应还款总额2994.83元；截止2014年11月18日，该信用卡应还款总额5358.01元；截至2019年10月20日，该卡应还款总额51978.45元。另查明，2017年6月8日被告姬辉给原告毛锋名下邮政储蓄卡转款30000元，2017年6月10日至11日，原告毛锋给案涉招商银行信用卡还款15000元。本院认为，原告毛锋系案涉招商银行信用卡的持卡人，被告姬锋系案涉招商银行信用卡的实际使用人，本案系因持卡人将信用卡出借给他人使用而产生的纠纷，故该案案由应当变更为信用卡纠纷。审理查明原、被告之间虽无明确借贷意思表示，但当原告毛锋允许被告姬辉持有并使用自己信用卡时即完成了该信用卡对应银行资金账户支配权的授权，被告姬辉自持有使用该信用卡时根据原告授权即产生了相应的还款责任。虽然双方出借信用卡的行为违反了我国《银行卡业务管理办法》第五十九条的规定，但该行为并未违反我国法律、行政法规的效力性强制规定。围绕银行卡民事责任产生的纠纷，目前我国并无法律、行政法规层面的调整规范，依照我国《合同法》第一百二十四条的规定精神，本案纠纷可类推适用借款合同的法律规定。审理查明双方同居生活期间有共用该卡共同消费的行为，故截止2014年11月22日之前的透支额应视为原、被告双方的共同债务。审理还查明被告姬辉曾于2017年6月8日给原告毛锋名下邮政储蓄卡转款30000元，原告毛锋收到该款后除给招商银行信用卡还款15000元并给中信银行信用卡还款8726元外，剩余资金用于其他花销。鉴于原告出借信用卡由被告使用长达五年之久，主观上具有过错，客观上导致法院无法详细查明每一笔债务的来龙去脉，为案结事了，减少当事人诉累，本院酌定由被告姬辉一次性支付原告毛锋招商银行信用卡透支款25000元。综上所述，对原告毛锋的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告姬辉于本判决生效后十日内支付原告毛锋信用卡透支款25000元；二、驳回原告毛锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取计549.50元，由被告姬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 杨晓亮 二〇一九年十二月十一日书记员 刘亚龙附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4896号之二 申请执行人:浙**庆集团有限公司，住所地平阳县萧江镇新世纪大道，组织机构代码704362181。 法定代表人:姜集康。 被执行人:黄文教，男，1981年4月2日出生，住平阳县。 被执行人:黄可可，男，1975年9月18日出生，住平阳县。 申请执行人浙**庆集团有限公司与被执行人黄文教、黄可可买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5607号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙**庆集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为被执行人黄文教、黄可可偿还申请执行人浙**庆集团有限公司货款49100元及利息，并负担案件受理费514元、申请执行费637元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人黄文教、黄可可发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，被执行人黄文教于2019年3月5日主动履行16000元，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄文教、黄可可的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄文教与案外人共有的坐落于萧江镇××单元××室，本院已裁定查封，现本院（2019）浙0326执2800号案件处置变现中，本案届时可参与分配；被执行人黄可可所有的坐落于平阳县××镇朝阳路的房屋，现本院（2019）浙0326执3427号处案件置变现中，本案届时可参与分配；被执行人黄可可所有的坐落于杭州市××东××高层公寓××室房屋，本院已移交杭州市余杭区人民法院（2019）浙0326执0110执2468号案件处置并参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位16000元，被执行人尚欠申请执行人货款33100元及利息，也未交纳案件受理费514元、申请执行费637元。 鉴于被执行人黄文教、黄可可拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄文教、黄可可作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙**庆集团有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄文教、黄可可无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月六日 书记员  陈建乐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初3144号原告：陈某，男，1958年11月24日出生，现住秦皇岛市。被告：崔某，男，1973年3月28日出生，现住秦皇岛市。原告陈某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告陈某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年十二月三十一日书记员 张 野
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14896号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:温某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告温某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告温某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5492.31元、利息2246.64元、违约金等1873.61元，以上暂合计9612.56元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月17日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计9612.56元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告温某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金5492.31元、利息2246.64元、违约金等1873.61元，以上暂合计9612.56元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款9612.56元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告温某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十五日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1884号原告：李小刚，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省安新县。原告：冯俊意，男，1977年3月16日出生，汉族，住河北省高阳县。被告：李平，女，1983年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。原告李小刚、冯俊意与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小刚、原告冯俊意到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李小刚、冯俊意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款278,398元，并给付从起诉之日起至给付清之日止的利息（按同期人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买铝锭，截止2016年6月27日，下欠原告货款278,398元，经原告多次催要未还。有被告书写的欠条为证。特提起诉讼，望依法判决。庭审中原告将诉讼请求第一项中逾期付款利息的计算标准变更为按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告李小刚、冯俊意提交了下列证据：一、原告李小刚、冯俊意的身份证，证实二原告主体适格。二、被告李平于2016年6月27日出具的欠条一张，证实被告欠二原告货款278,398元的事实。被告李平未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：二原告合伙经营有色金属销售生意，被告自2015年开始与二原告发生业务往来，陆续自二原告处购买铝锭，期间货款时有拖欠。截止到2016年6月27日，经原、被告核对账目，被告累计欠下二原告货款278,398元未付，同日被告为二原告出具了欠条一张，该欠条载明：“截止2016年6月27日欠保定冯俊意、李小刚剩余货款278,398元，大写：贰拾柒万捌仟叁佰玖拾捌元正。李平2016.6.27。”上述货款经二原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有二原告的陈述及二原告提交的被告出具的欠条予以证实。本院认为，被告李平购买原告李小刚、冯俊意的铝锭，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告为二原告出具的欠条内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，依法予以确认。二原告已经按照约定向被告交付了货物，被告亦应支付相应的价款，被告拖欠二原告货款278,398元未付的行为已经构成违约，现二原告要求被告给付货款278,398元，依法予以支持。因被告长期拖欠二原告的货款未付，确实给原告造成了一定的经济损失。现二原告要求被告给付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，依法予以支持。被告应按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付二原告自起诉之日（2019年10月24日）起至货款实际付清之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起五日内给付原告李小刚、冯俊意货款人民币278,398元；并自2019年10月24日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，直至货款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,476元，减半收取2,738元，由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  张振涛二〇一九年十二月四日书记员  卢 贤
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3083号 上诉人（原审被告、反诉原告）：程岩清，男，1963年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江省台州市路桥区桐屿街道盐岙村村民委员会，住所地：台州市路桥区桐屿街道盐岙村。 法定代表人：郑才军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。 上诉人程岩清因与被上诉人浙江省台州市路桥区桐屿街道盐岙村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程岩清于2019年12月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，程岩清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许程岩清撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1090元（已减半收取），由上诉人程岩清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  郑 艳
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2920号 原告：汪容华，女，汉族，出生于1985年9月2日，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 原告：屈阳，男，汉族，出生于1985年6月8日，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 二原告委托诉讼代理人：蔡洁、罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告汪容华、屈阳与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。在诉讼中，原被告双方进行庭外和解，未能达成一致协议。本案现已审理终结。 原告汪容华、屈阳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告圣欣公司向原告赔偿延迟交房违约金93823.35元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告在被告处购买位于岳池县，总价445505元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告圣欣公司辩称：应当按照合同约定计算迟延交房违约金。如果原告调高违约金比例，应当举证证明自己的损失。 经审理查明，2016年7月17日，原告汪容华、屈阳与被告圣欣公司签订《商品房买卖合同》，约定被告圣欣公司将取得商品房预售许可证的、位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C6栋3-4-3号住房卖与原告，合同总价款445,505元，采取贷款方式付款，原告逾期付款应向被告圣欣公司支付逾期应付款日万分之3的违约金，被告圣欣公司逾期交房应向原告支付已交房价款日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。合同约定交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告圣欣公司交纳购房款445,505元。2019年12月14日，原告出具与被告圣欣公司办理了接房手续，房价款结算表记载住房实际总价443,922元，总价差额部分冲减办证费用。庭审中，原被告双方认可被告圣欣公司逾期时间计算至2018年12月3日，共计701天。 上述事实有《商品房买卖合同》《滨江国际商品房价款结算表》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已经按约付清了购房款，被告圣欣公司应当按约定交付房屋。被告圣欣公司逾期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原被告双方认可被告圣欣公司逾期时间计算至2018年12月3日，共计701天，本院予以确认。原告在2016年12月31日前共交购房款445,505元，在2019年12月14日接房时确认实际总房价款443,922元，其差额部分冲减办证费用，因此，应当以原告实际总房价款443,922元作为计算违约金的基数。本案审理过程中，原告没有举证证明其实际损失，被告圣欣公司亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据公平原则，结合合同约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，本院对原告诉请的违约金酌定调整为25,577.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告汪容华、屈阳支付迟延交房的违约金25,577.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,073元，由原告汪容华、屈阳负担773元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 孙 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 贺敏森
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2347号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王斌(曾用名王振宇)，男，1998年1月3日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体经营，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]281号起诉书指控被告人王斌犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用简易程序于2019年12月19日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王斌及其辩护人徐昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月2日2时30分许，被告人王斌在临沂市xx区xx街xx曼负1楼嘉年华夜总会C08房间内，因言语不和与郑某1发生口角，被告人王斌持碎啤酒瓶将郑某1左侧面部捅伤。经法医鉴定，郑某1的损伤构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了临公兰刑鉴（伤）字〔2019〕185号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，诊断证明，伤情照片，证人王某、尤某的证言，被害人郑某1的陈述，抓获经过，户籍证明，办案说明，以及被告人王斌在侦查机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，在与被害方达成调解协议，赔偿被害人损失的情况下，可适用缓刑。 被告人王斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且表示其是在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦自愿认罪认罚，无任何异议。 其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人王斌年仅21岁，年龄尚小，心智不成熟，刚刚进入社会，涉世不深，无犯罪前科，系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，且已经签署了自愿认罪认罚具结书，可以从宽处理；二、王斌愿意赔偿被害人的经济损失，无论被害人接不接受赔偿，王斌赔偿的意愿是明确的；三、从王斌与被害人之间争执的过程看，王斌没有预谋，没有携带管制刀具等凶器，其攻击性不是很强烈，没有连续殴打被害人，被害人去医院包扎治疗，没有住院治疗，说明被害人伤情也不是很严重；四、郑某1也存在一定的过错，双方本身都是在一起娱乐的友人，遇到争执应该互相体谅，和睦相处，作为郑某1一言不合就唠叨骂人，激怒王斌，也是有一定过错的。综上，希望法庭以挽救教育为主，惩罚为辅，给被告人一个改过自新的机会，对其从轻判处。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，认定事实的相关证据亦与公诉机关所提交的证据一致。 另查明，本案在审理过程中，被害人郑某1委托山东鲁顺晔律师事务所律师张某向法庭提交书面说明，表示放弃对被告人及其家属的任何民事赔偿，并要求法院对被告人量刑时从重处罚。 本院认为，被告人王斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王斌犯故意伤害罪的罪名成立。 关于辩护人提出的被告人王斌没有预谋，没有携带管制刀具等凶器，其攻击性不是很强烈，没有连续殴打被害人，被害人没有住院治疗，伤情不是很严重的辩护意见。本院经审理查明，被告人王斌系冲动性犯罪，其用破碎的啤酒瓶捅伤被害人左某后即逃走，被害人受伤后不论是否住院治疗，其伤情经法医鉴定构成轻伤二级，符合故意伤害罪客观方面对伤害结果的要求。当然，轻伤二级是轻伤的下限，本院量刑时会充分考量。 关于辩护人提出的郑某1一言不合就唠叨骂人，激怒王斌，有一定过错的辩护意见。经庭审查明，根据被害人陈述、被告人供述，结合证人王某、尤某的证言，可以认定被告人王斌与被害人郑某1因言语不和发生口角，双方相互对骂并欲打架，被他人拉开后尤某对其二人进行劝说，在劝说过程中，王斌突然拿起桌子上的一个啤酒瓶磕碎瓶底后踩着桌子跑到郑某1跟前将郑某1捅伤。辩护人提出被害人一直唠叨骂人致使王斌被激怒的事实，只有被告人的供述，无其他证据印证。况且，即使被害人有唠叨骂人的行为，也不足以使被告人必须采取如此极端的方式解决问题，如果被告人当时能及时调整心态，控制情绪，完全能够避免伤害后果的发生，因此即使本案被害人有唠叨骂人的行为，也与被告人的犯罪行为不存在必然的关联性，不能评价为刑法意义上的过错，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 鉴于被告人王斌自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其依法可从轻处罚；被告人王斌无犯罪前科，有赔偿被害人经济损失的意愿，对其还可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人系初犯、自愿认罪认罚、愿意赔偿被害人损失的量刑辩护意见与本院查明一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年9月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  云卫军 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  陈桂香 二〇一九年十二月三十日 法官助理  平静    书  记  员  窦呈呈
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1322号 申请执行人：杨再富，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：刘忠纯，女，1951年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行杨再富申请执行刘忠纯买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初2071号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 应
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2701号申请执行人：张建兵，男，1973年5月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：曾祥林，男，1990年6月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3139号民事调解书，受理的张建兵申请执行曾祥林借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人曾祥林立即偿还申请执行人张建兵借款人民币共计230000元，并承担案件受理费2375元、执行费3350元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，经当事人双方自行协商同意、达成执行和解协议。基于此，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执2701号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十二月七日执行员  陈令芳书记员  王世英
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2294号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王泽周，男，1967年5月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢本谈，男，1957年8月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：王洪广，男，1972年1月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：王兴波，男，1965年6月18日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王泽周、邢本谈、王洪广、王兴波借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初530号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为80000元及利息等、案件受理费900元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执536号之二申请执行人：江西三川铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市龙岗新区，统一社会信用代码：9136060068599836XT。法定代表人：徐新生，董事长。被执行人：宁远县运豪电器制品有限公司，住所地湖南省宁远县桐山街道城西北食品医药生物工业区内，统一社会信用代码：91431126079195823D。法定代表人：欧阳中胜。被执行人：东莞市亦腾电线制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角新居路208号，统一社会信用代码：914419007578668425。法定代表人：欧阳文斌。被执行人：李红炎，女，1977年1月22日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，住广东省东莞市。被执行人：欧阳运中，男，1971年7月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被执行人：欧阳中胜，男，1969年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被执行人：周志庭，男，1981年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。本院依据已经发生法律效力的江西三川铜业有限公司与东莞市奕腾电线制品有限公司、宁远县远豪电器制品有限公司、李红炎买卖合同纠纷一案的本院（2018）赣0622民初658号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行（2018）赣0622民初658号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，追加了欧阳中胜、欧阳运中、周志庭为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西三川铜业有限公司与东莞市奕腾电线制品有限公司、宁远县远豪电器制品有限公司、李红炎、欧阳运中、欧阳中胜银行存款人民币750000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人周志庭银行存款人民币70000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  夏建平审 判 员  丁晒样二〇一九年十二月十六日代理书记员  韩 超
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4813号 原告：嘉兴银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县武原街道新桥北路166-9和166-10号。统一社会信用代码：91330424595765191J。 主要负责人：刘海峰，该支行行长。 委托代理人：张律伦、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：网壳智能科技有限公司，住所地：海盐县武原街道盐北路368号。统一社会信用代码：91330424780470221J。 法定代表人：舒某，该公司董事长。 原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行诉被告网壳智能科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、被告立即归还借款本金人民币7999998.01元、支付利息、逾期利息、罚息人民币256156.65元（利息、逾期利息、罚息暂算至2019年9月26日，以后按借款合同约定付至借款还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币314684元；3、如被告不能支付上述款项，则原告对被告名下坐落于海盐县武原街道盐北路368号的房地产处置价款享有优先受偿权利；4、被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。后原告变更第2项诉讼请求为：被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币231123元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭娟娟到庭参加诉讼，被告网壳智能科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院将根据原告提供的证据和当庭陈述，确认案件事实如下： 一、2016年12月28日，原告与被告签订了2016年9061高抵字第000066号《最高额抵押合同》一份。合同约定：被告将其名下位于海盐县武原街道盐北路368号的房产抵押给原告，为原告与被告自2016年12月28日起至2021年12月27日止签订的具体业务合同项下的债务提供抵押担保；抵押担保的最高主债权限额为人民币21980000元，抵押担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告与被告即去相关房地产管理部门办理了抵押登记手续。原告于2016年12月28日取得了[浙（2016）海盐县不动产证明第0019528号]抵押权证。 二、2018年4月26日，原告与被告签订了《最高额抵押合同补充变更协议》一份，约定：将2016年9061高抵字第000066号《最高额抵押合同》中的最高债权限额原为21980000元，变更为25000000元，其他条款不变。协议签订次日，原告与被告即去相关房地产管理部门办理了抵押登记变更手续。原告于2018年4月27日取得了[浙（2018）海盐县不动产证明第0006293号]抵押权证。 三、2018年9月6日，原告与被告签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款人民币10000000元；借款期限自2018年9月6日至2019年9月5日；借款利率为年利率8%；按日计息，按月结息，付息日为每月的21日；如被告到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收逾期利息；对借款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的借款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告按照借款借据所列日期及金额分期还本。原、被告双方还约定以2016年9061高抵字第000066号《最高额抵押合同》中的房产作为抵押担保。合同签订当日，原告依约支付了被告人民币10000000元。并约定分期还款，第一期：2018年12月5日归还本金1000000元，第二期：2019年3月5日归还本金1000000元，第三期：2019年6月5日归还本金1000000元，第四期：2019年9月5日归还本金7000000元。 四、上述第一、二期的借款本息，被告已按时归还。对第三、四期的借款本息，被告未能按时归还，截至2019年9月26日，被告尚欠原告本金人民币7999998.01元、利息256156.65元（利息自2019年5月21日暂算至2019年9月26日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）。 五、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费，由被告承担，现原告产生的律师代理费为231123元。 裁决结果 本院认为：原、被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充变更协议》、《流动资金借款合同》等，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放借款，现被告未按期归还借款本息，已构成违约，被告应承担相应的民事责任。因此，被告应立即归还原告借款本金人民币7999998.01元、支付利息256156.65元（利息自2019年5月21日暂算至2019年9月26日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）。至于原告诉请的律师代理费231123元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额合理，本院予以支持。原告主张对被告为借款提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告网壳智能科技有限公司尚欠原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行借款本金人民币7999998.01元、利息256156.65元（利息自2019年5月21日起暂算至2019年9月26日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费231123元，以上款项，由被告网壳智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清； 二、对本判决第一项内容及案件受理费、财产保全费，原告有权以被告网壳智能科技有限公司提供的抵押物，即坐落于海盐县武原街道盐北路368号的房产[详见（2018）海盐县不动产证明第0006293号抵押权证]折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款在合同约定的最高额抵押限额内优先受偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费71211元、财产保全费5000元，两项合计76211元，由被告网壳智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  徐闻利 人民陪审员  任建芬 人民陪审员  朱全玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  徐雪薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14984号原告亿万源生态农业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人杨玉环，总经理。委托代理人刘辉，北京市法拓律师事务所律师。委托代理人崔寒池，北京市法拓律师事务所实习律师。被告北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。原告亿万源生态农业（北京）有限公司（以下简称亿万源公司）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员王继英、张丽丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿万源公司委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告联和易购公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告亿万源公司起诉称：2016年11月2日，亿万源公司与联和易购公司签订《易货协议书》，约定亿万源公司将一次性总价值791988元的货物交给联和易购公司进行网络平台交易，同月3日，亿万源公司按照协议约定将价值783912元的食用油运到联和易购公司的仓库并由联和易购公司验货签收，在联和易购公司收到货物很久后，涉案货物并没有任何的交易，且该交易平台涉欺骗商户的行为，亿万源公司找到联和易购公司索要货物，但联和易购公司总以各种理由搪塞不予退货和返还货款，在亿万源公司的催促下，联和易购公司在2017年6月12日返还30万元货款，之后就没有再返还过货款。亿万源公司派人多次追索无果，并发现联和易购公司变更了名称、股东，有逃避债务的嫌疑。现亿万源公司诉至法院，要求联和易购公司返还货款483912元并承担本案诉讼费。被告联和易购公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月17日，光彩云汇通（北京）电子商务股份有限公司变更名称为北京光彩云通电子商务有限公司，后由于2018年8月22日变更名称为联和易购公司，以下均以联和易购公司叙述。2016年11月2日，联和易购公司（甲方）与亿万源公司（乙方）签订《易货协议书》，约定：甲方系工商局依法登记注册并具备国家电子商务平台资质的合法企业，其旗下“光彩云汇通电子商城”是全家互联网＋积分的易货模式，采用“颠覆性”的全新商业模式及秉承以“联合创造价值、引领互联网消费、既消费又增值”的经营理念，专注于电子商务平台O2O网络商城销售；甲方商城“积分”是商家、厂家、消费者在“光彩云汇通商城”进行以物易物的一种媒介；甲方以商城“积分”和乙方产品进行以物易购，乙方产品信息见采购清单；易货方式为一次性易货，易货总额为791988；乙方产品运至甲方指定收货地点，运输费用由乙方承担，到货地点和接货单位（或接货人）田某；货物运输至甲方指定位置后风险发生转移；产品的交（提）货期限7；甲方在验收中，如发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不合规定，应一面妥为保管，一面在10天内向对方提出书面异议；甲方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合协议规定。诉讼中，亿万源公司提交一份载明货物明细的《附件2》，载明产品名称为御米油500精品礼盒、御米油500ml装、御米油750精品礼盒、御米油1.6L的各类商品，合计金额783912元。收货人签字确认处有姜某某的签字。亿万源称姜某某是联和易购公司仓库负责签收验货的工作人员。庭审中，亿万源公司称，双方协议约定的交易模式是亿万源公司将食用油提供给联和易购公司运营的交易平台进行交易，亿万源公司获得在平台交易其他货物的相应利益。虽然亿万源公司与联和易购公司约定了协议的履行模式，但协议并没有实际履行，亿万源公司再次去仓库核实情况时，涉案商品已经不在库房。亿万源公司提交一份付款方为张亮子，付款账号6212****6733的银行转账交易明细截图，称联和易购公司在2017年6月12日向亿万源公司转账30万元，并备注为食用油30万。亿万源公司称该款是联和易购公司返还的部分食用油款项。以上事实，有《易货协议书》、送货单、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：亿万源公司与联和易购公司签订的《易货协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。本案中，亿万源公司向联和易购公司提供食用油后，联和易购公司并未按照协议的约定履行，也并未将涉案商品返还给亿万源公司或支付货款或支付同等价值的货品。现亿万源公司自认联和易购公司已经返还30万元，且陈述涉案商品已不存在，故本院对于亿万源公司主张联和易购公司支付货款483912元的诉讼请求予以支持。联和易购公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京联和易购电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告亿万源生态农业（北京）有限公司支付四十八万三千九百一十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八千五百六十元、公告费二百六十元，由被告北京联和易购电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  王继英人民陪审员  张丽丽二〇一九年十二月十日书 记 员  曹 源
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6760号之一 申请执行人林先富，男，1977年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张明，男，1965年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人林先富与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）浙0109民再19号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林先富于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为271323元及自2019年8月29日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月十八日 书记员 缪      玲      玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2138号原告：郝枫，女，1954年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光，执行董事。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。本院在审理原告郝枫与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司委托理财合同纠纷一案中，因原告郝枫未在通知期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李巧霞二〇一九年十二月三十日书记员 王玮琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保443号 申请人柯美发，男，1974年7月23日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人熊宪生，男，1954年9月22日生，住重庆市万州区。 被申请人重庆市腾升建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区花厂60号。统一社会代码：91500101733972253N。 法定代表人熊宪生，总经理。 本院受理的申请人柯美发与被申请人熊宪生、重庆市腾升建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请（标的：23000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆市江北支公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人柯美发提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 李开敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4781号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人)：拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）。住所地：法兰西共和国巴黎普罗旺斯路23、25号。 法定代表人：帕特里斯·乌得雷，该公司法律及公司事务部执行副总裁。 委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚军，北京市万慧达律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：龚丽娟，该局审查员。 被申请人（一审第三人）：卡帝乐鳄鱼私人有限公司（CARTELOCROCODILEPTELTD）。住所地：美属萨摩亚群岛阿批亚217号信箱境外商会。 法定代表人：易倩如，该公司董事。 一审原告、二审上诉人：鳄鱼恤有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙长沙湾道680号丽新商业中心11楼。 法定代表人：林建名，该公司主席兼行政总裁。 委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。 再审申请人拉科斯特股份有限公司因与被申请人国家知识产权局、卡帝乐鳄鱼私人有限公司以及二审上诉人鳄鱼恤有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终1080号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 本院认为，拉科斯特股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  夏君丽 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李丽 书记员王沛泽
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执569号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：刘永伟，男，1986年3月24日出生，汉族，住宁阳县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘永伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43900号裁决书生效后，本院于2019年9月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未全部履行（2019）衢仲网裁字第43900号裁决书所确定的义务。 本院分别于2019年9月15日、11月1日、11月15日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、股权信息，未发现各被执行人名下证券、股权信息。 本院于2019年9月15日作出(2019)鲁09执561号之一执行裁定书，冻结被执行人名下3234.03元，对被执行人名下的零星存款，申请人不要求法院采取强制措施。 本院于2019年12月4日前往宁阳县行政审批服务局查询被执行人名下股权信息；前往宁阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息；前往被执行人住所地宁阳县××××村进行现场调查，均未能发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年12月4日作出（2019）鲁09执569号执行裁定书，裁定查封被执行人名下号牌为鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号车辆两辆，但未能实际控制该车辆。 本院于2019年9月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案执行标的为8406.57元，本院于2019年12月2日划拨被执行人存款3234.03元，扣除50元执行费，实际交付申请人3184.03元。申请人于2019年11月18日向本院提交书面《终结本次执行程序申请书》，申请对本案以终结本次执行程序方式结案，本院于2019年12月4日对申请执行人代理人陆俊进行电话约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等信息告知了申请执行人。申请人不申请执行悬赏，同意本案以终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 龙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24843号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码：91500000053206918F。法定代表人:关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师被告：刘刚，男，汉族，重庆市九龙坡区×××大道×××号×××栋。被告：黄小玲，女，汉族，重庆市九龙坡区×××大道×××号×××栋。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司（以下简称：中化金茂物业公司）诉被告刘刚、黄小玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中化金茂物业公司的委托诉讼代理人陈竣鹏，被告刘刚到庭参加了诉讼。被告黄小玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中化金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2017年4月至2019年8月30日的物业服务费3978.8元，公摊水电费合计183.52元；支付违约金计算至2019年8月30日为（137.2*30*0.003）*（（1+29）*29/2）=5371.4元；总计：9533.72元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供物业服务，但被告未向原告缴纳2017年4月至2019年8月30日期间的物业服务费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告刘刚辩称，对于欠缴物业服务费的时间无异议，单元电梯噪音影响休息，物业一直未解决，故没有缴纳。被告黄小玲未作答辩。经审理查明，被告刘刚、黄小玲系重庆市九龙坡区×××大道×××号×××栋×××号房屋业主，该房屋建筑面积59.65平方米，房屋所在小区名为“盘龙金茂悦”。2014年8月25日，原告与前述小区建设单位重庆兴拓置业有限公司签订了《盘龙金茂悦项目前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月30日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同期已满，未成立业主委员会或业主委员会未与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自动延续。2016年7月1日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务收费标准为住宅2.3元/平方米/月，物业服务费用按月交纳；同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应以未交金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。现原告主张被告自2017年4月至2019年8月30日期间未缴纳物业服务费3978.8元，公摊水电费183.52元，并要求计算违约金5371.4元，被告对所欠物业服务费的时间及金额无异议，对于公摊水电费予以认可，但不认可违约金。本院认为，原告与被告及建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费等费用。现被告陈述不足以证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，不能成为被告拒交物业服务费的抗辩事由，故被告应向原告支付2018年10月至2019年8月30日期间的物业服务费3978.8元及公摊水电费183.52元。关于原告主张的违约金，原告未按约及时缴纳物业服务费已经构成违约，综合本案具体案情，本院酌情主张为100元。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘刚、黄小玲于本判决生效后十日内向原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司支付物业服务费费3978.8元、公摊水电费183.52元，违约金100元，共计4262.32元。二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由二被告负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 韩 健二〇一九年十二月三十日书记员 陈星旭
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3826号上诉人（原审被告）：冯涛涛，男，汉族，1987年1月3日出生，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田全香，女，汉族，1959年10月1日出生，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。法定代表人：闫卫兵，总经理。上诉人冯涛涛因与被上诉人田全香、天安财产保险股份有限公司河南省分公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初616号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初616号民事判决；二、本案发回河南省焦作市马村区人民法院重审。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一九年十二月三十日书记员 廉浩楠