陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初5910号 原告：中国建设银行股份有限公司延安分行，住所地延安市宝塔区中心街，统一社会信用代码91610600710091568Q。负责人：赵金亮，系该分行行长。委托代理人：田秋燕、郭峰，陕西旷达律师事务所律师。被告：白宝川，男，汉族，1962年3月4日出生，公民身份号码610625196203040012，陕西省延安市志丹县居民，系志丹县安条林场职工。被告：高彩莲，女，汉族，1964年12月15日出生，公民身份号码610602196412150328，陕西省延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区西环路242号院1号楼2单元201室。被告：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地夏殿村1号楼1单元1101室，统一社会信用代码916100007379888930。法定代表人：赵婧，系该公司总经理。委托代理人：陈增亮，陕西厚朴律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司延安分行（以下简称“建行延安分行”）与被告白宝川、高彩莲、陕西玉龙房地产开发有限公司（以下简称“玉龙地产”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭峰、被告玉龙地产的委托代理人陈增亮、被告高彩莲到庭参加了诉讼。被告白宝川经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行延安分行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，判令被告白宝川、高彩莲立即偿还原告贷款本金456562.78元，利息14538.67元，罚息604元，复利326.03元，共计472031.48元(利息、罚息、复利暂计算至2019年8月22日)及至实际清偿完贷款本息之日所产生的利息、罚息、复利(利率按照合同约定计算)；2、判令被告白宝川、高彩莲支付原告为实现债权而支出的费用37763元；3、请判令被告陕西玉龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令确认原告对被告白宝川提供的抵押物(延安市宝塔区延河居委嘉陵桥东侧东方世纪广场3号楼3单元32102室)享有优先受偿的权利；5、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年6月，被告白宝川、高彩莲为购买位于延安市宝塔区延河居委嘉陵桥东侧东方世纪广场3号楼3单元32102室房屋向原告提出住房按揭贷款申请，并以该房屋提供抵押担保。随后双方于2013年6月19日签订了编号为610680015-011201200096个人住房(商业用房)借款合同》。该合同约定:被告白宝川、高彩莲向原告处借款670000元，借款期限为168个月，即自2013年6月19日起至2027年6月19日止，采用等额本息还款方法，每1个月归还本息金额为人民币6102.4元，被告陕西玉龙房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带保证。合同还约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于…律师费等)，由借款人承担。合同履行期间，被告白宝川、高彩莲不能按合同约定履行还本付息义务，被告陕西玉龙房地产开发有限公司也未能承担其保证责任。截止起诉之日，拖欠本金456562.78元，利息14538.67元，罚息604元，复利326.03元，逾期达216天之久，其行为已严重影响到原告的信贷资产安全，经原告多次催收未果，故特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请，维护原告合法权益。被告白宝川未到庭，亦未递交书面答辩状。被告高彩莲辩称，原告起诉属实，原告起诉后，其于2019年9月29日将之前拖欠全部逾期欠款及利息、罚息都缴清，2019年10月19日缴纳了本月应当偿还的欠款本息。其希望继续履行合同，按月支付借款本息。被告玉龙公司辩称，1、原告将玉龙公司列为被告明显错误，恳请法院依法驳回原告的起诉。发生金融借款关系的为原告与被告高彩莲、白宝川，且双方也办理了相关的抵押登记，原告诉求优先受偿。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，玉龙公司认为原告将玉龙公司列为被告明显错误；2、原告诉求玉龙公司承担付款责任缺乏事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告诉求。玉龙地产非借款主体，也非保证人，双方之间无任何合法有效的权利义务关系，不应当承担任何法律责任。依据公司法第十六条、第二十二条，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。3、原告与被告之间已办理了抵押登记，依据担保法相关规定，抵押财产足以覆盖原告债权，保证人不应当承担责任。4、原告部分诉求超过法律规定，恳请法庭依法审核认定诉求的计算依据和标准，切实保障各方权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月22日，被告白宝川与被告玉龙地产签订房屋买卖合同，白宝川购买位于宝塔区延河居委嘉岭桥东侧“东方世纪广场”3号楼3单元21层32102室房产一处。2012年12月6日，白宝川、高彩莲与建行延安分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（下称借款合同），约定白宝川、高彩莲向建行延安分行借款670000元，借款期限为2012年12月6日至2026年12月6日，借款利率为基准利率，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息，每月还款本息6102.40元，担保方式为保证和抵押，抵押财产为位于宝塔区延河居委嘉岭桥东侧“东方世纪广场”3号楼3单元21层32102室的房产，抵押财产价值1118596元，保证期间为“本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止”，玉龙地产在该借款合同尾部保证人处盖章。2013年5月31日，白宝川在延安市房产管理办公室给上述抵押房产办理了抵押权登记。借款之后，被告按月还款至2018年6月29日之后，开始出现不按期足额还款的情形。另查明，被告于2019年9月29日还款41000元，于2019年10月19日还款5677.39元。本院认为，依法成立的合同，各方当事人均应诚实信用的全面履行合同义务。被告白宝川经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应承担不利的法律后果。本案争议的焦点为：1、高彩莲、白宝川是否承担还款责任；2、延安建行分行是否对“东方世纪广场”3号楼3单元21层32102室房产享有优先受偿权；3、玉龙地产是否承担连带还款责任；4，原告主张的实现债权费用37763元是否应予支持。针对争议焦点1，原告建行延安分行与被告白宝川、高彩莲签订的《个人额度借款合同》、系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，真实合法有效，本院予以确认。被告白宝川、高彩莲应按合同约定承担相应还款责任。针对争议焦点2，根据我国《担保法》第33条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”被告白宝川、高彩莲同意以所购位于宝塔区延河居委嘉岭桥东侧“东方世纪广场”3号楼3单元21层32102室房产作为贷款抵押物，并已办理抵押登记，原告对本案抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。针对争议焦点3, 玉龙地产抗辩原告与被告白宝川、高彩莲之间已经办理抵押登记，抵押财产也足以覆盖原告的债权，因此不承担保证责任。借款合同第十二条约定保证方式为连带责任保证，第三十六条约定保证期间为“借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止”本案中，白宝川已经取得了产权证书并已经办理抵押权登记，达到合同保证期间条款中约定的“抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日”标准，保证期间终止条件已成就，被告玉龙地产保证责任免除。对玉龙公司不承担保证责任的抗辩本院依法予以支持。针对争议焦点4，建行延安分行提交了委托代理合同，未提供律师费发票及律师费实际支付的证据，仅依据委托代理合同不足以证明为实现债权的费用已实际花费的金额，故对建行延安分行关于实现债权费用的诉请不予支持。建行延安分行主张的利息、罚息有合同明确约定，本院依法予以支持，2019年8月23日借款全部到期之后的借款利息和罚息合计按照同期基准利率上浮50%（即基准利率×150%）计算。关于建行延安分行主张的借款复利，银行有权利通过合同约定复利，但约定内容应明确具体，要么为确定的内容要么为确定的计算方式，本案的借款合同关于复利的约定“对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利”，关于计息、结息方式的约定“贷款利息自划款之日起计算，按日计息”“对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款方法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息（如有）。借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息和罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”，依据以上条款，对2019年8月23日之前产生的复利326.03元可以支持，但对于2019年8月23日借款被宣布全部到期之后的复利，结息周期如何确定，是每一日产生的利息都在次日计入本金还是继续依据还款计划表中的周期结算利息并在下一周期计入本金，罚息是否也计入本金计算复利，这些问题合同未明确清晰的约定，通过合同条款解释、推理也无法确定唯一的计算方法，因此，对于2019年8月23日借款全部到期之后的复利无法确定，本院不予支持。综上所述，被告建行延安分行主张白宝川、高彩莲共同偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。建行延安分行主张对位于宝塔区延河居委嘉岭桥东侧“东方世纪广场”3号楼3单元21层32102室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉之后至2019年10月19日期间，被告还款的46677.39元计算方式如下：先抵扣2019年8月22日之前的利息14538.67元、罚息604元，复利326.03元、偿还借款本金31208.69元，至2019年10月19日，被告白宝川、高彩莲尚欠原告借款本金425354.09元（456562.78元-31208.69元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白宝川、高彩莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司延安分行借款本金425354.09元及利息、罚息（利息和罚息合计利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率×150%计算，从2019年10月20日起计算至实际偿还之日期间）；二、原告中国建设银行股份有限公司延安分行对本案抵押物即宝塔区延河居委嘉岭桥东侧“东方世纪广场”3号楼3单元21层32102室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8998元，原告已预交，减半收取计4499元，实际由被告白宝川、高彩莲负担，于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   景延静   二〇一九年十一月二十八日  书 记  员   张亦驰   1