wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初717号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人李萍（曾用名李以妹），女性，1964年1月5日出生，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市乌当区。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月18日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人李萍犯诈骗罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人任黎出庭，指控：2015年4月至5月，被告人李萍合伙王建平、蔡某、车某、王某、周某2、周某3、周某4、李某等人（上述人员均已经被判刑）经事先预谋，由周某4在建设派出所门口望风，其余人员交叉结伙在本市南湖区环城北路嘉兴市第二医院门口附近，以设摊诈赌的手段骗取他人钱财，具体如下：1、2015年4月10日6时许，被告人李萍合伙王建平、蔡某、车某、王某、周某2、周某3、李某、周某4骗得被害人杨某人民币2000元；2、2015年4月21日5时许，被告人李萍合伙王建平、蔡某、王某、周某2、周某3、李某、周某4骗得被害人周某1人民币1100元；3、2015年4月22日6时许，被告人李萍合伙王建平、蔡某、车某、王某、周某2、周某3、李某、周某4骗得被害人徐某人民币2500元；4、2015年5月1日5时许，被告人李萍合伙王建平、王某、周某2、周某3、李某、周某4骗得被害人唐某人民币1200元；5、2015年5月5日6时许，被告人李萍合伙王建平、蔡某、车某、周某2、周某3、李某、周某4骗得被害人沈某人民币1600元；6、2015年5月6日6时许，被告人李萍合伙王建平、蔡某、周某2、周某3、李某、周某4骗得被害人陆某人民币2100元。2019年3月11日，被告人李萍向公安机关主动投案。公诉机关认为，被告人李萍以非法占有为目的，合伙他人，采用诈赌手段骗取钱财，共计6起，合计价值10500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人李萍具有自首情节，可以从轻处罚，建议判处被告人李萍有期徒刑6个月并缓刑，罚金3000元。 被告人李萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李萍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李萍具有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人李萍适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李萍犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 赵珍燕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7591号原告：陈学飞，男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴洁源再生资源回收有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇高地村。法定代表人：罗荣生。本院在审理原告陈学飞与被告长兴洁源再生资源回收有限公司买卖合同纠纷一案中，陈学飞于2019年12月12日以双方自愿达成人民调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对长兴洁源再生资源回收有限公司的起诉。本院认为，陈学飞申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许陈学飞撤回起诉。案件受理费减半收取1187元，由陈学飞承担。审判员  徐荣方二〇一九年十二月三十日法官助理贺彬书记员张思媛
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋07执裁188号之三申请执行人：山西天缘投资管理有限公司，住所地山西省晋中市榆次区安宁东街100号。法定代表人：张冬平，该公司董事长。被执行人：山西荣华房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾街465号。法定代表人：赵亮，该公司执行董事。被执行人：赵亮，男性，1971年08月27出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院执行的山西天缘投资管理有限公司与山西荣华房地产开发有限公司、赵亮合同纠纷一案，晋中市仲裁委员会作出的（2017）晋仲裁字第140号裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人山西荣华房地产开发有限公司、赵亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，后经网络查控，扣划被执行人山西荣华房地产开发有限公司、赵亮名下存款共36605.43元，其中执行费449.08元，剩余36156.35元已全部发还申请执行人。本案在仲裁期间，保全查封被执行人名下山西荣华房地产开发有限公司62套房产，因查封房产所使用的土地存在抵押，不宜处置，申请执行人山西天缘投资管理有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人赵亮及山西荣华房地产开发有限公司法定代表人采取了限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  辛变花二〇一九年十二月二十七日书记员  任芷卓
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审667号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县四十里堡镇金场村委会，住所地沂水县四十里堡镇金场村。法定代表人夏光营，该村书记。申请人沂水县综合行政执法局于2019年5月20日向本院提出申请，要求强制没收被申请人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年10月9日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年3月20日占用沂水县四十里堡镇金场村集体土地3421平方米建设学校操场的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2018年11月9日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1316号行政处罚决定书：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、按非法占用水浇地2873平方米，处以每平方米罚款30元，计86190元；有林地511平方米，处以每平方米罚款25元，计12775元；农村道路37平方米，处以每平方米罚款20元，计740元，共计99705元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年11月9日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年11月21日，被申请人向申请人缴纳罚款99705元。2019年5月9日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2019）第1316号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1316号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23017号原告：王磊，男，1977年11月8日出生，汉族，现住北京市石景山区。原告：王士成，男，1975年2月16日出生，汉族，现住北京市石景山区。被告一：北京盛鼎杰科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处于管营村南斜街2号。法定代表人：王安然，执行董事。委托诉讼代理人：陈浩，北京月满拦江律师事务所律师。被告二：北京市房山区琉璃河镇黄土坡村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇黄土坡村。法定代表人：张洪生。委托诉讼代理人：张振华，琉璃河司法所所长。委托诉讼代理人：张学军，被告二党支部书记。原告王磊、王士成与被告北京盛鼎杰科技有限公司、北京市房山区琉璃河镇黄土坡村村民委员合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士成，王磊，被告北京盛鼎杰科技有限公司的委托诉讼代理人陈浩，北京市房山区琉璃河镇黄土坡村村民委员会的法定代表人张洪生，委托诉讼代理人张振华、张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊、王士成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付二原告双方所签订的《合作协议》中约定的地上物拆迁补偿款512000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，二被告作为甲方，与二原告共同签订了一份《合作协议》，约定乙方一次性支付甲方大棚建设款90000元，双方合作经营北京市房山区琉璃河镇黄土坡村爱尚农场一号院6区619号温室大棚，并约定如遇国家征地拆迁该大棚地上物赔偿款归乙方所有。该协议的合作期限自2014年8月1日至2024年7月31日。同时原告又与被告签订了一份《赠送协议》，约定2024年8月1日起至2044年7月31日被告赠送原告该大棚20年的使用权，合计为28年。《合作协议》签订后，原告履行了合同义务。2019年7月该大棚因国家征地拆迁获得赔偿款，被告同意将该赔偿款付给原告，但一直拖延。故根据法律规定向法院提起诉讼，要求判如所请。北京盛鼎杰科技有限公司（以下简称盛鼎杰公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。二原告并未按《合作协议》约定向被告支付大棚建设款90000元，涉案大棚也并未进行交接，因此原告无权起诉被告。同时涉案大棚及其地上物并未发生拆迁补偿，因此原告无权索要512000元的拆迁补偿款。北京市房山区琉璃河镇黄土坡村村民委员会（以下简称村委会）辩称，不同意原告的诉讼请求。村委会于2016年就已经变更了公章，但《合作协议》上显示的是村委会已停止使用的旧章，因此不认可村委会与二原告之间存在涉案合作协议的合同关系。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，二被告作为甲方（出租方）与二原告（乙方）（承租方）签订《合作协议》，约定由甲方将琉璃河镇黄土坡村爱尚农场一号院6区619号的温室大棚（以下简称涉案大棚）交给乙方使用，涉案大棚的使用年限为自2014年8月1日至2024年7月31日。乙方一次性支付给甲方大棚建设款金额为人民币90000元整，乙方拥有大棚的使用和经营权。《合作协议》第四条约定，如遇国家征地拆迁，乙方应配合国家工作，届时按以下条款执行，乙方任选其一：1.该大棚地上物赔偿款归乙方所有（按国家赔偿标准执行）；2.甲方退还乙方剩余年限费用及乙方自行建设金额的20%（提供建设发票）。《合作协议》尾部甲方（签章）处有两枚印章，一枚公章显示为盛鼎杰公司全称，另外一枚显示为“北京市房山区琉璃河地区办事处黄土坡村民委员会”。乙方（签章）处有王磊及王士成签字捺印及手写身份证号码。另查明，合作协议，首部手写标注了王安然的身份证信息及银行卡信息。同日，双方签订了《赠送协议》，约定因乙方投资建设涉案大棚，乙方拥有大棚使用权10年，10年期满后甲方决定赠送乙方该大棚20年使用权，乙方不再承担额外费用，赠送使用期限自2024年08月01日起至2044年07月31日止。该协议落款处同样有双方签字盖章及捺印。目前涉案大棚已经拆除，但拆迁补偿款尚未发放。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。诉讼中，盛鼎杰公司认可涉案《合作协议》、《赠送协议》的真实性，但辩称因二原告未支付大棚款，故涉案协议未实际履行。二原告称大棚款有5万元系当场给付，4万元系通过三方抵账方式支付。对于5万元款项支付，二原告未提交证据予以证明，盛鼎杰公司亦否认收到5万元。为证明涉案4万元的抵账支付情况二原告申请证人赵某出庭，赵某陈述，因涉案大棚系其承建，盛鼎杰公司应向其支付工程款，且其与原告王磊有债权债务关系，二原告向盛鼎杰公司支付的大棚款中有4万元，系以三方抵账方式支付。因证人与盛鼎杰公司有其他未结诉讼，盛鼎杰公司对于证人身份、证言内容、证明目的均不予认可。在无其他证据予以佐证的情形下，本院对证人证言的证明力不予采信。诉讼中，村委会辩称《合作协议》上的其公章在签订时已停用，其公章印文应为“北京市房山区琉璃河镇黄土坡村村民委员会”。对于合作协议上的公章停用的时间及停用后是否销毁，村委会未提交明确意见。对此本院认为，基于此，对于村委会此项辩称本院不予采信。诉讼中，二原告称其主张的补偿款金额系其自行估算。因涉案大棚已拆除完毕，拆除前已进行评估，但尚未形成书面报告。在无书面评估报告的情形下，本院无法对涉案大棚补偿金额作出认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二原告根据合作协议的约定主张涉案大棚及其地上物的赔偿款归其所有。但其提交的证据尚不足以证明合作协议的履行情况，且涉案大棚的具体赔偿款项亦不明确。综上，对于二原告要求二被告承担512000元赔偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王磊、王士成的全部诉讼请求。案件受理费4460元，由王磊、王士成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2603号之一原告：杜伟权，男，1991年2月11日出生汉族，住广州市从化区。被告：曾伟良，男，1995年10月12日出生汉族，住广州市从化区。被告：禤姻彤，女，1993年2月17日出生汉族，住广州市从化区。本院在审理原告杜伟权与被告曾伟良、禤姻彤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案受理。原告杜伟权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交一半案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜伟权撤回起诉处理。本案受理费303元由原告杜伟权负担（已付）。审 判 长  莫柱生人民陪审员  孟繁华人民陪审员  陈玉芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何颖怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8495号 上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江浙大鸣泉科技有限公司，住所地杭州市西湖区西园路2号2幢1-3楼，统一社会信用代码91330106744127303F。 法定代表人：朱坚磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱梁、温燕红，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州科洋机电有限公司，住所地杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼13-8号，统一社会信用代码：91330103768236432R。 法定代表人：沈月华，该公司总经理。 上诉人浙江浙大鸣泉科技有限公司、杭州科洋机电有限公司因合同纠纷一案，均不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查后认为，在本案二审审理期间，经查实，杭州科洋机电有限公司在原审判决作出前于2019年8月19日已经注销，原审判决作出时杭州科洋机电有限公司主体资格已经不存在，故本案应发回原审法院重审。但鉴于杭州科洋机电有限公司系在一审开庭之后注销，未将相关注销情况告知原审法院，故本案系依据二审新查明的事实予以发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初871号民事判决； 二、本案发回杭州经济技术开发区人民法院重审。 一审本诉案件受理费16843元，反诉案件受理费216元，均待重审后确定分担。二审案件受理费23609元，退还浙江浙大鸣泉科技有限公司17059元，退还杭州科洋机电有限公司6550元（浙江浙大鸣泉科技有限公司、杭州科洋机电有限公司于本裁定书生效之日起七日内至本院退费）。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林叶红
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初15776号原告：河南哲思出版传媒股份有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心B座8楼806、807、808、809、810、811-2房。法定代表人：智晓丽，副董事长。委托诉讼代理人：于世强，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，河南文中律师事务所实习律师。被告：青岛视觉志文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市市南区徐州路77号中国（青岛）新媒体基地A202。法定代表人：刘义宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段玉怀，山东世誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。被告：叶茜，女，1984年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师原告河南哲思出版传媒股份有限公司（以下简称哲思公司）与被告青岛视觉志文化传媒有限公司（以下简称视觉志公司）、被告叶茜网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。哲思公司委托诉讼代理人于世强，视觉志公司委托诉讼代理人段玉怀、徐剑，叶茜委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哲思公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失43000元及利息500元，共计43500元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告视觉志公司是微信公众号“她刊”的账号所有人，其公众号于2017年7月16日发布“田亮叶一茜又结婚了？1+1=4的幸福，就是10年爱情最美的样子”的文章，该文章转载授权须知部分注明：在文首清楚注明作者及来源公众号和ID即可直接转载。原告按照该授权转载了涉案文章，后被告叶茜起诉原告侵权，经北京市第三中级人民法院于2019年2月28日终审判决原告赔偿叶茜各项损失43000元。原告查阅视觉志公司公众号发现，从2015年至今，被告视觉志公司不仅一直发布带有被告田亮肖像的文章，还发布文章为被告叶茜及其餐厅进行宣传，而且涉案文章至今仍然刊登在被告视觉志公司公众号上，被告叶茜从未向被告视觉志公司主张权利，两被告之间合作“钓鱼维权”的行为给原告造成经济损失，两被告应依法赔偿。且原告按照被告视觉志公司的授权转载涉案文章造成的损失，视觉志公司也应依法赔偿。视觉志公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.视觉志公司并未授权哲思公司进行转载涉案文章，应由其自行承担法律责任；2.视觉志公司与叶茜不存在钓鱼维权，且哲思公司具有恶意诉讼之嫌。田亮辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉求没有证据支持，田亮有权利选择侵权方提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下：北京市第三中级人民法院（2018）京03民终13943号民事判决书认定：哲思公司在其主办的公众号使用了叶茜的肖像，且该公众号内有对哲思公司公众号的宣传推广内容，哲思公司该发布文章的行为具有营利目的。哲思公司的行为侵犯了叶茜的肖像权。原告提交证据证实视觉志公司经营的公众号发布了关涉众多国内明星包括叶茜的文章，但未被起诉。本院经原告申请，向深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）调取了视觉志公司微信公众号中是否发布有授权须知的函，但腾讯公司回函称未保存有相关信息，故无法提供。本院认为，根据在案证据已生效判决可知，哲思公司因侵权行为被判赔偿相应经济损失，后哲思公司因认为视觉志公司与田亮构成钓鱼维权而诉至本院，但哲思公司并未提交证据证实视觉志公司与叶茜有何关联，哲思公司仅提交证据证实视觉志公司发布多篇与叶茜相关的文章却并未被起诉，故推测视觉志公司与叶茜有联合钓鱼维权的可能。本院认为，哲思公司有义务提交证据证实其主张，根据其所提交证据及本院向腾讯公司调取的证据，不足以证实其主张，对于哲思公司的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南哲思出版传媒股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告河南哲思出版传媒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  张连勇人民陪审员  范庆辉人民陪审员  傅有义二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘万琨法官 助理  赵 琪书 记 员  王博垚
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4297号原告：陈帆，男，1992年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:申明程，男，1997年2月21日出生，汉族，河南省浚县。被告:王成星，男，1996年11月15日出生汉族，住河南省浚县。原告陈帆与被告王成星、申明程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帆到庭参加诉讼，被告王成星、申明程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告24000元（借款本金20000元及违约金4000元）；2、由二被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由:2019年7月25日，陈佳林与原告签订《民间借款担保合同》，合同约定原告无息向陈佳林借款2万元整，由被告王成星、申明程承担连带担保责任，借期为一个月，逾期不返还本金的，承担20％违约责任。原告多次向被告及担保人催要，借款人拒不接听电话，担保人也拒不履行担保责任。综上，被告与担保人的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公判，支持原告诉请。被告王成星、申明程未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下，2019年7月25日，陈佳林、被告王成星、申明程与原告陈帆签订《民间借款担保合同》，合同约定，陈佳林向原告陈帆借款2万元，借期为一个月，自2019年7月25日至2019年8月25日止，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，应另行向贷款人支付全部贷款本金20％违约金，担保人王成星、申明程所承担的担保为连带责任担保。原告陈帆于2019年7月25日履行了出借义务。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要未果，为此成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告、被告签订的《民间借款担保合同》系双方真实表示，内容合法，为有效合同。原告陈帆按照约定履行了出借义务，有陈佳林、被告王成星、申明程出具的2万元收据予以印证。原告要求连带责任担保人王成星、申明程承担保证责任，符合法律规定，被告王成星、申明程应偿还原告借款本金2万元。但借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，当事人并未约定借款利率，而是约定了逾期还款支付违约金，且约定的违约金计算标准明显过高，超出民间借贷利率的上限，故对原告主张20%的违约金（4000元）之诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告王成星、申明程应支付原告利息，以2万元为基数，按年利率24%，自2019年7月25日起计算至被告实际履行之日止,但超出4000元的部分不予保护。被告王成星、申明程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩及质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成星、申明程于本判决生效后十日内偿还原告陈帆借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率24%，自2019年7月25日起计算至被告实际履行之日止，最高数以4000元为限）；二、驳回原告陈帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王成星、申明程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年十二月二日书记员  夏晶云
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初5848号原告:罗洁，女，汉族，1978年5月29日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：张吉文，男，汉族，1969年1月30日出生，住浙江省长兴县。被告：余小燕，女，汉族，1977年6月9日出生，住浙江省长兴县。两被告共同委托诉讼代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。原告罗洁与被告张吉文、余小燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员尤丰适用简易程序进行审理。原告罗洁于2019年12月19日，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗洁撤诉。本案案件受理费减半收取4900元，由原告罗洁承担。审判员  尤丰二〇一九年十二月十九日法官助理王祎雯书记员黄慧芬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执257号之四 申请执行人:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市。法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托代理人：柒伟杰，该公司员工。 委托代理人：覃富豪，该公司员工。 被执行人：贵港市向南居房地产开发有限公司，住所地贵港市覃塘区人民政府办公楼611室。统一社会信用代码：9145080079681165X8。 申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被执行人贵港市向南居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2017）桂民初24号民事调解书，分别于2019年11月22日及2019年12月26日作出（2019）桂08执257号之二及（2019）桂08执257号之三执行裁定书，共扣划被执行人贵港市向南居房地产开发有限公司在中国建设银行覃塘支行45×××73账户内存款人民币8157300元。用以支付本案被执行人应向申请执行人支付的工程款800万元、迟延履行利息78400元及本案执行费78900元。 2019年12月20日申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向本院递交撤回执行案件申请书，申请在被执行人迟延履行期间的债务利息执行到位后撤回执行案件。 本院认为，申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向本院递交撤回本案执行申请意思表示真实，并未损害他人的合法权益，依法应予准许。目前本院已将迟延履行利息78400元执行到位。由于申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2017）桂08民初24号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7225号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：周方平，男，系原告职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：周国民，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周国民金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告周国民立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金39678.89元及逾期利息（截止2018年8月3日的逾期利息为3408.38元；从2018年8月4日起的逾期利息，以本金39678.89元为基数，按月利率1.89%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2014年9月28日，被告周国民与原告平安银行股份有限公司温州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。合同签订后，被告根据合同授信额度内向原告多次申请贷款，借款均约定：还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。上述未结清的贷款本金余额共计39678.89元，年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款发放日为2017年12月18日，到期日为2018年3月18日。截止2018年8月3日，被告周国民尚欠原告借款本金39678.89元、逾期利息3408.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国民应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金39678.89元及逾期利息（截止2018年8月3日的逾期利息为3408.38元；从2018年8月4日起的逾期利息，以本金39678.89元为基数，按月利率1.89%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，公告费650元，均由被告周国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  支成忠人民陪审员  叶权荣二〇一九年十二月三十一日代书 记员  童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1603号之一 申请执行人：陶对对，女，1968年6月29日出生，住余姚市。 被执行人：徐渭洪，男，1968年11月5日出生，住余姚市。 申请执行人陶对对与被执行人徐渭洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初10935号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案恢复执行，执行标的为90000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于同日传唤被执行人徐渭洪，被执行人当庭拿出部分执行款2200元，但未能执行全部执行义务，申请执行人要求本院对被执行人实施拘留十五日的司法拘留。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐渭洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下4个银行账户存款不足30元，均已被冻结；被执行人名下无可供执行的有价证券、不动产等其他财产； 鉴于被执行人徐渭洪拒不履行执行义务，本院已对被执行人实施司法拘留十五日的决定。已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为2200元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 瑜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8125号 原告：吴雪泉，男，1956年8月5日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：孙琴芳,浙江安舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚红星,浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地:桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码:91330483846850295P。 代表人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。 被告：曹宇凯，男，1991年10月7日出生，汉族，住桐乡市。 原告吴雪泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）、曹宇凯机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月21日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判，并于12月24日公开开庭进行了审理。吴雪泉及其委托诉讼代理人姚红星、曹宇凯、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪泉起诉请求判令（变更后）：因交通事故至今尚有损失176679.09元，人保桐乡公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业三者险之内承担赔偿责任，曹宇凯在保险外承担赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年3月30日7时27分许，曹宇凯驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡市洲泉镇永安北路由南往北行驶至永安北路996号地方驶入对向车道时，与正常行驶左转弯的由吴雪泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损及吴雪泉受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，曹宇凯负事故的全部责任，吴雪泉无责任。吴雪泉伤后经住院治疗30天，支付医疗费37709.10元。事故前吴雪泉在桐乡市美高物业管理有限公司从事保安工作，事故前每月平均工资为2050元。 2018年10月12日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，吴雪泉构成9级伤残，支付鉴定费3600元。2018年11月8日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，吴雪泉肋骨骨折构成10级伤残，损伤休息期限拟从损伤之日起至定残前一日止计算、护理期限（含住院）拟为1个半月、营养期限拟为1个半月，支付鉴定费2600元。后人保桐乡公司对上述鉴定结论有异议，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。该机构于2019年10月8日及10月11日分别出具意见：吴雪泉器质性精神障碍构成9级伤残，肋骨骨折构成10级伤残，建议伤后误工期限（受伤之日至首次伤残评定前一日）、护理期限45日、营养期限45日基本合理；人保桐乡公司支付鉴定费5430元。 浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人保桐乡公司。事故后曹宇凯已支付吴雪泉34758.93元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、雇佣协议、工资表、个人交易明细等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认吴雪泉损失共计189938.02元。其中：1、医疗费用计算为39509.10元。包括：医疗费24350.17元，诉请合理。曹宇凯支付的医疗费13358.93元亦应计入该项费用中，共计37709.10元；住院伙食补助费450元，营养费1350元，计算有据。2、伤残赔偿计算为142828.92元。包括：残疾赔偿金108115.92元，诉请计算合理；护理费6480元，计算合理；误工费14733元，结合年龄、工作岗位、工资收入等因素，诉请合理；精神损害抚慰金11000元，诉请合理。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费4000元，结合住院治疗及转院情况，酌定为2500元。3、财产损失计算为1400元，即曹宇凯垫付的施救费300元、车辆维修费1100元，合理有据，应计入原告损失中。4、其他损失计算为6200元，即鉴定费6200元，计算有据。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿121400元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分68538.02元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿62338.02元，由曹宇凯赔偿6200元(鉴定费)。综上，人保桐乡公司合计赔偿183738.02元。因曹宇凯已支付吴雪泉34188.93元（扣除诉讼费570元后），故人保桐乡公司实际应支付吴雪泉155749.09元。人保桐乡公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告吴雪泉155749.09元； 二、驳回原告吴雪泉其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1280元，减半收取640元，由原告吴雪泉负担70元，由被告曹宇凯负担570元（已付）。第二次鉴定费5430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 颖
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2610号 被执行人冯胜伟，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍所在地河南省伊川县。 被执行人冯胜伟罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金5万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人冯胜伟限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初125号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院依职权重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛 伟
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初665号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人钟亚军,男,1991年9月2日出生，江苏××食品有限公司××分公司副总经理。因涉嫌非法吸收公众存款罪,于2018年4月4日被南京市公安局玄武分局取保候审,2019年4月11日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人黄献，江苏宁嘉律师事务所律师。辩护人姚若云，江苏宁嘉律师事务所律师实习律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人钟亚军犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人钟亚军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，江苏××食品有限公司××分公司于2013年成立后，以生产需要资金为名,招聘业务员，采用发传单、打电话等方式，以高息为诱饵,向社会不特定公众非法吸收存款。被告人钟亚军在该分公司先后任业务员、业务经理、总监、副总经理。2013年12月至2015年10月，被告人钟亚军共向14名集资参与人吸收存款人民币190余万元,造成损失人民币160余万元。2015年11月至2016年1月，被告人钟亚军担任分公司副总经理，负责公司管理，公司向230名集资参与人吸收资金人民币1800余万元，造成损失人民币1800余万。公诉机关认为，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人钟亚军的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人钟亚军对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，提出如下辩护意见：本案系单位犯罪；被告人钟亚军主动投案后如实供述犯罪事实，系自首；其主动劝说同案犯梅某甲、梅某乙、侯某、吴某、程某投案，具有立功表现；其担任副总经理情况特殊，在共同犯罪中应属于从犯；其主观恶性小，没有前科劣迹，认罪悔罪；综上，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2013年9月，江苏××食品股份有限公司××分公司注册成立，营业场所位于南京市玄武区。该分公司成立后，未经中国人民银行批准，以生产需要资金为名，招聘业务员，采用发传单、打电话等方式，以高利为诱饵，向社会不特定公众非法吸收资金约人民币7000余万元。被告人钟亚军在该分公司先后担任业务员、业务经理、总监、副总经理。2013年12月至2015年10月,被告人钟亚军直接向14名集资参与人吸收存款人民币190余万元,造成损失人民币160余万元。2015年11月至2016年1月，被告人钟亚军担任分公司副总经理，负责管理公司事务，上述期间公司向230名集资参与人吸收资金人民币1800余万元，造成损失人民币1800余万。2018年4月3日,被告人钟亚军主动至公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人钟亚军供认不讳。本案事实另有户籍资料、归案经过、合同、收款收据、银行账单、刑事判决书等书证，证人王某、喻某的证言，集资参与人尹某、陶某、马某等人的证言，南京南审希地会计师事务所审计报告等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人钟亚军扰乱金融秩序，非法吸收公众存款,数额巨大,其行为构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，因江苏××食品股份有限公司××分公司自成立后即从事非法吸收公众存款的犯罪活动，故不认定为单位犯罪，对该辩护意见，不予采纳。被告人钟亚军与他人共同实施非法吸收公众存款犯罪行为,系共同犯罪；其中，被告人钟亚军作为业务员期间在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其作为分公司副总经理，承担一定的领导组织协调作用，在该阶段共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯，其辩护人的相关意见不予采纳。被告人钟亚军主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。关于辩护人提出的其劝说梅某甲等同案犯投案构成立功的辩护意见，经查，梅某甲等人均系自动投案，无证据证实被告人钟亚军实施了协助公安机关抓获的行为，故不应当认定为立功，对该辩护意见，不予采纳。据此，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟亚军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月11日起至2023年4月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人钟亚军继续退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  王月珍人民陪审员  袁宇红二〇一九年十二月三十日书 记 员  许梦姣
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初2011号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王运来，男，1985年8月7日出生，居民身份证号码：450512198508070054，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区北海市铁山港区南康镇黄丽窝村委会仓面垌村东队12号，因犯故意伤害罪，于2017年10月12日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月30日被惠州市公安局取保候审，同年11月13日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1911号起诉书指控被告人王运来犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人王运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年7月4日1时50分许，被告人王运来酒后驾驶粤L51D86轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区鹅岭东路教育局路口路段时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为97mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，王运来血液检出乙醇成分，含量为88.52mg/100ml。案发后，被告人王运来自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王运来醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王运来归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王运来对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年7月4日1时50分许，被告人王运来酒后驾驶粤L51D86轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区鹅岭东路教育局路口路段时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为97mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，王运来血液检出乙醇成分，含量为88.52mg/100ml。案发后，被告人王运来自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；前科材料；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人王运来醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王运来犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王运来犯故意伤害罪，于2017年10月12日被判处有期徒刑一年三个月，有犯罪前科，有增加基准刑的情节，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王运来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年7月23日至7月30日拘留的8天。即自2019年12月11日起至2020年1月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十二月十一日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2363号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李如忠，男，1977年3月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：张祥涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李如忠、张祥涛借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初382号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为12000元及利息等、案件受理费50元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13718号原告：福建爱德马运动饮料集团有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇古福村北区12号。法定代表人：李明权，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第214006号关于第31007015号“爱德马ADDRMOUR及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在设计理念、含义、商标类型、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的使用，具有一定的市场知名度，足以和引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31007015。3.申请日期：2018年5月18日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：烈酒（饮料）;白酒;朗姆酒;果酒（含酒精）;威士忌;含水果酒精饮料;烧酒;葡萄酒;开胃酒;黄酒。二、引证商标1.注册人：厦门泰尚电子商务有限公司。2.注册号：27360282。3.申请日期：2017年11月8日。4.初审公告日期：2018年8月13日。5.专用权期限至：2028年11月13日。6.标志：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烈酒;鸡尾酒;葡萄酒;白酒;清酒（日本米酒）;伏特加酒;米酒;烧酒;白兰地;威士忌。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交产品图片、活动照片、视频资料等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，原告的曾用名称为“福建爱德马运动饮料有限公司”。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由汉字“爱德马”、字母“ADDRMOUR”与图形组成，其中汉字“爱德马”与字母“ADDRMOUR”在读音上相近，在整体上无固定含义；相对于图形部分与字母部分，汉字部分显著性更强，故“爱德马”为诉争商标的显著识别部分。引证商标由汉字“爱德马丁”与字母“ANDMTIN”组成，其中汉字“爱德马丁”与字母“ANDMTIN”形成读音上的对应关系，引证商标的显著识别部分为汉字“爱德马丁”。诉争商标的显著识别部分“爱德马”与引证商标的显著识别部分“爱德马丁”均无固定含义，在呼叫上相近，在文字构成上亦相近，前三个汉字完全相同，两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标经过原告的使用，具有一定的市场知名度，足以和引证商标相区分，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建爱德马运动饮料集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建爱德马运动饮料集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月九日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7399号原告：杨静，女，1981年9月1日（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心。住所地：三亚市海棠区林旺大道089号。经营者：刘岩，女，1977年12月12日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市海棠区林旺北安置区。原告杨静诉被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心（以下简称圣舞中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人陈亚强到庭参加了诉讼，被告圣舞中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣舞中心的经营者刘岩返还原告1523元及利息1元（以本金1523元按照中国银行年同期贷款利率4.35从2019年7月1日起暂计至2019年7月8日，最终以实际支付为准）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年5月12日支付给被告3350元，作为女儿舞蹈培训费。原告女儿在被告处学习一段时间后，2019年5月26日因被告自身原因无法继续授课。2019年6月1日双方进行结算被告应退还原告2176元。被告承诺还款计划为先支付第一笔30%，第二笔在6月30日支付30%，第三笔7月30日支付40%。原告同意被告的还款计划，但是被告仅支付第一笔653元，在2019年6月30日原告要求被告支付第二笔款项时，被告找寻各种借口不予支付，截止至起诉之日被告仍未履行剩余还款计划。因涉案合同履行地在三亚市海棠区，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告圣舞中心未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月，原告将其女儿送至被告处学习舞蹈，并向被告支付了培训费3350元。学习至2019年5月26日后，因被告无法继续教学，原告与被告的经营者在微信中关于退费的问题进行了沟通，双方确认被告应退还原告2176元，被告承诺在7月份付清。被告于2019年6月1日向原告返还了653元后，余款1523元至今未付。2019年7月29日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有收据、微信聊天记录及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告杨静与被告圣舞中心之间形成了教育培训合同关系，该合同双方当事人的真实意思表示，双方应按协议的约定履行义务。原告已按合同约定缴纳了培训费用，被告也应按合同约定履行完成教学义务。被告履行了部分教学义务后就不再履行教学义务，单方解除合同关系。经双方协商确认，被告应于2019年7月30日前退还完原告的费用2176元，但其只退还了653元后，余款1523元至今未退。因此，原告诉求被告退还1523元学费，本院予以支持。因被告未履行双方约定的退款义务，其应自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期付款利息。被告圣舞中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心应自本判决生效之日起三日内，向原告杨静退还学费1523元并支付利息（利息以1523元为本金，自2019年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至债务实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费97.5元，由被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法人民陪审员 黎明娟人民陪审员 孙 妃 二〇一九年十二月五日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖397号 吴兰、王琼芳、陶由兵、陶雪、陶田雨诉成都市人力资源和社会保障局与四川金桥物流有限公司行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 二〇一九年十二月三十一日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1757号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于敏秋，男，1984年7月29日出生，满族，公民身份号码×××，中专文化，原系北京玖盈财富投资管理有限公司业务员，户籍所在地河北省承德市承德县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月7日被取保候审。指定辩护人邓妍，北京翰辰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)1578号起诉书指控被告人于敏秋犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人于敏秋及其辩护人邓妍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人于敏秋伙同杨丽、李党英（均另案处理）等人，于2015年1月至2018年8月期间，在北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园、崔各庄乡京旺家园等地，通过电话、传单、推介会等方式向社会公开宣传理财产品，以北京玖盈财富投资管理有限公司的名义与投资人签订《出借咨询与服务协议》等，并承诺保本高额返息，非法吸收公众存款共计人民币6000余万元。其中被告人于敏秋参与非法吸收资金共计人民币500余万元。被告人于敏秋后被查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、到案经过和被告人供述等证据材料，认为被告人于敏秋违法国家法律及金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。被告人于敏秋及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩护意见如下：1、被告人如实供述，系从犯；2、犯罪情节轻微，主观恶性较小；3、积极退赔违法所得，建议适用缓刑。经审理查明：北京玖盈财富投资管理有限公司〔原名星润联盟（北京）投资有限公司，以下简称玖盈财富〕设立于2013年7月，法定代表人为唐某（原法定代表人为李某），住所北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼5层0603。为宣传及吸收资金需要，玖盈财富设立了分公司、多家职场、门店，设置了各种层级的销售人员，并以此为平台向社会公开宣传公司有高收益率的理财项目，与投资人签订《出借咨询与服务协议》等，以此吸引投资者进行投资。经审计，现共有200余人报案，共投资5000余万元，造成投资人实际损失4000余万元。2015年6月，被告人于敏秋入职玖盈财富从事销售工作，后担任团队经理，期间，其参与吸收资金共计人民币500余万元。后被告人于敏秋被抓获案。被告人于敏秋退赔人民币二十五万元，现移送在案。上述事实，被告人于敏秋及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并确认的集资参与人樊某、常某等人的证言及辨认笔录，出借咨询与服务协议、银行流水等报案材料，同案被告人李某、刘某等人的供述，到案经过，户籍身份信息以及被告人于敏秋的供述等证据证实。本院认为，被告人于敏秋伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公开宣传，并承诺返本付息，参与向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于敏秋犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，于敏秋在吸收资金过程中起次要作用，系从犯；于敏秋到案后能够如实供述自己的犯罪行为；本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。于敏秋在案发后退缴全部违法所得的情节，本院在量刑时亦酌予考虑。辩护人所提辩护意见，予以采纳。在案之钱款，用于退赔集资参与人的经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人于敏秋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币二十五万元，退赔集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  焦长征人民陪审员  朱光磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 胜
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执591号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 被执行人:安得忠，住所地：山东省新泰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人安得忠借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第50945号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月29日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人安得忠的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第50945号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1905号原告：张武峰，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：安鑫,安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏,安徽安泰达律师事务所律师。被告：马鞍山恒联置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园法定代表人：张孝新，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。张武峰诉马鞍山恒联置业有限公司合同纠纷一案，张武峰于2019年12月26日向本院提出撤回对马鞍山恒联置业有限公司起诉的申请。本院认为：张武峰的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张武峰撤回对马鞍山恒联置业有限公司起诉。案件受理费减半收取33900元，由张武峰负担。审判员  王文二〇一九年十二月二十八日书记员  郑薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39411号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈向阳，男，1971年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市潼南县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈向阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈向阳偿还借款本金52025.56元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息6904.1元、逾期罚息1524.21元、逾期滞纳费3035.78元、账户管理费5220元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，陈向阳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若陈向阳逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年8月10日，北银公司依约向陈向阳发放贷款，在合约书履行期间，陈向阳没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈向阳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，陈向阳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年8月10日，北银公司实际向陈向阳发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年8月10日。在合同履行期间，陈向阳未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张陈向阳自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金52025.56元、逾期利息6904.1元、逾期罚息1524.21元、逾期滞纳费3035.78元、账户管理费5220元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后陈向阳产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈向阳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈向阳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈向阳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求陈向阳偿还截至欠款统计日的借款本金52025.56元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈向阳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金52025.56元、逾期利息6904.1元、逾期滞纳费3035.78元、账户管理费5220元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1524.21元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金52025.56元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈向阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6270号 原告：蒋玲玲，女，1987年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王权，浙江晓德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 法定代表人：朱俞震，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卓尔，该公司员工。 原告蒋玲玲与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告蒋玲玲的委托诉讼代理人王权到庭参加诉讼，被告人保杭州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告蒋玲玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖车费3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日01时38分，任红艳驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型客车，沿G2北京方向行至G2705公里时，因操作不当与同向护栏发生碰撞致车辆损坏。同日，临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出第371322420190000086号交通事故认定书，认定任红艳对本次事故负全部责任。2019年1月14日，原告委托上海可通汽车牵引服务有限公司将车拖至上海叶隆之尊汽车服务有限公司（修理处）花费3800元。原告系涉事车辆的所有权人，其为涉事车辆向被告投保了交强险、机动车损失险，故被告应向原告赔偿上述拖车费3800元。为维护原告合法权益，故此起诉，望判如所请。 原告围绕诉讼请求提交（2019）浙0103民初2144号民事判决书、牵引服务作业单、定额发票等证据，被告未到庭应诉，系放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定以下事实：根据本院（2019）浙0103民初2144号民事判决认定的事实，原告于2018年1月31日为浙Ａ×××××号车辆向被告投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率特约险。其中，车辆损失保险责任限额为165790元，并投保不计免赔率险，保险期间自2018年3月5日0时起至2019年3月4日24时止。2019年1月13日1时38分许，任红艳驾驶浙Ａ×××××号车辆沿G2北京方向行驶至G2705公里时，因操作不当与同向护栏发生碰撞造成车辆损失。当日，临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具道路交通事故认定书，认定任红艳负此次事故全部责任。诉讼过程中经评估，浙Ａ×××××号车辆因事故损失为70150元，遂判决被告支付原告保险赔偿款70150元。 2019年1月14日，原告委托上海可通汽车牵引服务有限公司将浙Ａ×××××号车辆从山东临沂拖至上海，并花费拖车费用3800元。 本院认为，原告与被告之间就浙Ａ×××××号车辆成立保险合同关系，相应的车辆损失保险责任条款系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告因被保险车辆从事故发生地拖车至修理地产生的费用，属于因事故造成的损失，被告理应按照相应的保险责任条款承担赔偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋玲玲保险拖车费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 原告蒋玲玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  施丹薇 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 迎
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢147号 申请执行人江传云，男，1964年3月20日出生，汉族，住邢台市。 被执行人张占旗，男，汉族，1978年4月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人江传云与被执行人张占旗民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初308号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请人的借款本金50000元及利息12500元，案件受理费750元，申请执行费848.75元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年十二月十五日 书记员  刘 晗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3670号之一原告：马鞍山天天快递有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济技术开发区九华西路法定代表人：姚尚堂，该单位经理。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。被告:曹华,男,汉族,1980年3月6日生,户籍所在地安徽省当涂县,现住本市雨山区。被告:郦吉芳,女，汉族，1978年7月30日生,户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区,现住本市雨山区。马鞍山天天快递有限公司诉曹华、郦吉芳合同纠纷一案，原告马鞍山天天快递有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马鞍山活天天快递有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山天天快递有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由马鞍山天天快递有限公司负担。审 判 长  王 文人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郑 薇
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2160号原告：李雨洲，男，汉族，1976年5月26日出生，公民身份号码：×××，甘肃省敦煌市人，无固定职业，住新疆疏勒县。被告：喀什苏易凯莱工程建设有限公司，，住所地：新疆喀什市。法定代表人：闪玉娟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李帮玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯倩，系该公司职工。原告李雨州诉被告喀什苏易凯莱工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨州,被告喀什苏易凯莱工程建设有限公司的委托诉讼代理人李帮玉、冯倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨州向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费19150元；2、请求判令被告向原告支付利息1149元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月到10月间被告让原告等六人在英吉沙、克州、疏勒县维修路灯，每人每天500元。2018年7月27日被告给原告出具劳务人工费结算单据，劳务人工费共计31150元，被告已经支付了12000元，尚有19150元未支付。原告多次向被告催要，被告以未拿到维修费等理由未予支付。2018年7月27日至今已经12个月，被告应当支付原告同期银行贷款利息1149元（6%）。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法如诉判决。被告喀什苏易凯莱工程建设有限公司答辩称，原告起诉被告欠款31150元不属实，双方最终到现在还没结算，原告起诉没有事实依据。没有结算，欠多少钱被告不清楚。英吉沙南湖公园工程前期是原告维修的，后因工程出现故障，原告不予维修，为了该工程交工，被告重新委托柳明明去再次维修，给柳明明出具了收条，该项费用以收条为准，其他的费用以审计为准。被告与原告之间没有结算，柳明明的维修款应该从欠原告的钱里扣除掉。经审理查明，2017年8月至10月，被告雇佣原告等人在疏勒县如意纺织厂、英吉沙公园、克州亚太商贸城维修路灯。2018年7月27日被告在原告出具的劳务人工费结算单据上盖章，劳务费共计31150元，并注明：“最终以审计为准.已付12000元”。现原告以被告至今尚欠19150元劳务费未付为由，诉至法院。庭审中，被告提交收条一张，证实原告安装的路灯存在问题，被告要求其再次维修，原告不予维修，被告找柳明明再次维修向其支付劳务费6500元，该款应该从原告的欠款中扣除。经质证，原告不认可，称，其与被告之间没有劳务合同，是按照干一天拿一天工资的。因柳明明未出庭质证，对该证据的真实性无法核实，该证据也无法证实被告的主张，本院不予认定。上述事实，有当事人陈述，结算单在案为证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费，有原告提交的结算单在案为证，虽然被告辩解双方并未结算，该结算单已注明“最终以审计为准”，但从被告提交的证据可以与原告的证据相互印证，该结算单写明了工资总额及已付款，可以认定双方已经进行了结算，至于被告主张，支付给柳明明的款项应从原告欠款中扣除，于法无据，其理由不能成立，本院不予采信，被告应当承担向原告支付尚欠劳务费的民事责任，对原告要求被告支付利息的请求，双方未约定付款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告喀什苏易凯莱工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雨州支付劳务费19150元；三、驳回原告李雨州的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.48元，减半收取计153.74元，原告李雨州负担25元，被告喀什苏易凯莱工程建设有限公司负担128.74。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 方  娜二〇一九年十二月二日书记员 阿依古丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6989号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行，住所地浙江省湖州市织里镇轧村人民路1号。 代表人：周勤建，该行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：叶嘉辉，男，该行工作人员。 被告：沈雯婷，女，1994年3月25日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被告：潘建锋，男，1977年1月30日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被告：吴建琴，女，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 被告：宋国祥，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 被告：杨丽芳，女，1981年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行与被告沈雯婷、潘建锋、吴建琴、宋国祥、杨丽芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告沈雯婷立即归还原告借款本金30万元，支付逾期利息6065.99元（暂计算至2019年7月12日，要求追索至借款清偿日止）；二、被告潘建锋、吴建琴、宋国祥、杨丽芳对被告沈雯婷的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告沈雯婷归还了借款本金4700元，故原告调整第一项诉讼请求为被告沈雯婷立即归还原告借款本金295300元，支付逾期利息20772.39元（暂计算至2019年12月17日，要求追索至借款清偿日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月15日，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行与被告沈雯婷、潘建锋、吴建琴、宋国祥、杨丽芳签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告沈雯婷可于2017年6月15日至2019年6月15日期间在30万元范围内向原告借款使用，借款月利率6.729166‰，还款方式为按月付息、到期还本，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告潘建锋、吴建琴、宋国祥、杨丽芳为本合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。同日，原告与被告沈雯婷据于上述借款合同签订《借款借据》一份，借据上载明：借款金额为30万元，到期日为2019年6月15日，借款利率为月利率6.729166‰。借款到期后，被告沈雯婷未能按约归还借款本金，被告潘建锋、吴建琴、宋国祥、杨丽芳也未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。 另查明，被告沈雯婷于2019年10月31日归还借款本金4700元；截至2019年12月17日，被告沈雯婷尚欠原告借款本金295300元、逾期利息20772.39元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈雯婷归还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行借款本金295300元，支付逾期利息20772.39元（暂计算至2019年12月17日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告潘建锋、吴建琴、宋国祥、杨丽芳对被告沈雯婷的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6041元，减半收取3021元，由被告沈雯婷负担，被告潘建锋、吴建琴、宋国祥、杨丽芳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8526号原告:商丘金望商贸有限公司。住所地:商丘市睢阳区。法定代表人:陈振宝,该公司总经理。被告:郑州航空港区八千办好又多超市。住所地：郑州航空港区。经营者：宋晓甫，男，成年人，系该企业负责人，住郑州航空港区。原告商丘金望商贸有限公司与被告郑州航空港区八千办好又多超市买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告商丘金望商贸有限公司起诉被告郑州航空港区八千办好又多超市，依据其所提供的被告企业信息，经邮政快递人员查询，没有此人，且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告郑州航空港区八千办好又多超市的送达地址，无法通知被告郑州航空港区八千办好又多超市应诉，故依法应当驳回原告商丘金望商贸有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘金望商贸有限公司的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月十八日书记员  史美丽
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初673号原告：张忠伟，男，1979年3月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：周金华，女，1952年6月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：周金荣，女，1948年7月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：周志顺，男，1950年7月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：周金珍，女，1954年4月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：周金萍，女，1956年6月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：周洪淼，女，1984年1月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：张仁南，女，1986年3月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理张忠伟与周金华、周金荣、周志顺、周金珍、周金萍周洪淼、张仁南房屋买卖合同纠纷一案中，原告张忠伟未提供被告周金珍的准确送达地址。本院认为，因诉讼文书无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张忠伟的起诉。本案受理费6630元，不予收取，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇一九年十二月七日书 记 员  郝安琪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3352号申请人：张丹丹，女性,1980年5月15日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：孙洪斌，男性,1976年10月17日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行张丹丹与孙洪斌婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人孙洪斌外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人孙洪斌名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人张丹丹，申请执行人张丹丹不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇一九年十二月二十八日书记员  刘兴刚
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初940号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈松滨，男，1979年3月2日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************313，初中文化程度，滴滴快车司机，户籍所在地广东省饶平县联饶镇下寨堤脚十一横5号。因本案于2019年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人陈松滨犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴恒、被告人陈松滨到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年9月17日8时许，被告人陈松滨驾驶粤D*****号牌东风日产小汽车，在汕头市龙湖区*******交界处海滨花园住宅小区门口附近停车候客时，遇汕头市公安局交通警察支队龙湖大队一中队民警黄玲、辅警陈锦浩、洪玲妹、刘冬娜等警务人员在该处红绿灯路口执勤。当辅警陈锦浩上前示意被告人陈松滨出示驾驶证等相关证件时，被告人陈松滨摇下小汽车驾驶室车窗玻璃，但拒不出示证件。辅警陈锦浩见状将手从车窗缝隙伸进车内，示意被告人陈松滨熄火并出示证件，被告人陈松滨在此情况下故意驾车前行，致辅警陈锦浩手臂被汽车车窗玻璃夹住并被拖行。执勤民警黄玲立即上前示意被告人陈松滨停车，但被告人陈松滨仍驾驶小汽车将辅警陈锦浩拖行近100米至碧霞南街路口才减速，后乘辅警陈锦浩缩手摆脱车窗玻璃夹逼之机驾车逃跑。同日12时许，被告人陈松滨在汕头市金平区大华街道炽昌社区**********家中被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人陈松滨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈松滨自愿如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被害人陈锦浩的陈述及辨认、证人洪玲妹、刘冬娜的证言、证人黄玲的自书材料、公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、监控视频截图、调取证据清单、接受证据材料清单、户籍材料、抓获经过、情况说明、公安司法鉴定中心鉴定书、被告人陈松滨的供述及辨认等证据。被告人陈松滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经汕头市公安局龙湖区********鉴定，被害人陈锦浩因外力作用致全身多处软组织损伤，其损伤程度评定为轻微伤。本院认为，被告人陈松滨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈松滨犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人陈松滨归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人陈松滨犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈松滨犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 希二〇一九年十二月九日书记员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平、王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：毛建芳，女，1973年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告毛建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员石毅、王立明适用程序普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告毛建芳经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告毛建芳立即偿还原告信用卡透支逾期本金19663.14元、费用4931.53元、利息2130.76元，共计26725.43元。2、被告承担本案的律师费800元及诉讼费。事实和理由：被告于2015年12月2日向原告申请办理了信用卡一张，按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2019年1月开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2019年7月时逾期期数已达7期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告毛建芳未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告毛建芳签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2019年1月开始逾期偿还信用卡，截止原告起诉，被告尚欠原告信用卡本金19663.14元、利息2130.76元、费用4931.53元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告毛建芳未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2019年1月开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告毛建芳立即偿还信用卡欠款本金19663.14元、利息2130.76元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付费用4931.53元的主张，原告陈述费用包括违约金、手续费等，对于被告未按期还款产生的违约金、手续费等，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛建芳在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金19663.14元、利息2130.76元、费用4931.53元。二、由被告毛建芳在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元，公告费390元，合计880元（原告已预交），由被告毛建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 石 毅人民陪审员 王立明二〇一九年十二月十二日书 记 员 李 珑