新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院   行政判决书   （2019）新23行初14号   原告：李和明，男，1992年6月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张洁，北京美泰律师事务所律师。   被告：昌吉市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路169。   法定代表人：马红军，该市人民政府市长。   委托诉讼代理人：李平，男，该市司法局工作人员。   委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。   原告李和明因认为被告昌吉市人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告李和明及其委托诉讼代理人张艳玲、张洁，被告昌吉市人民政府的委托诉讼代理人李平、米敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年7月26日，李和明向昌吉市人民政府邮寄《请求查处昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会不依法公开村务的申请书》，请求查处昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会不公开村务的违法行为；责令昌吉市中山路街道北沟二村村民委员会依法公开申请人申请的昌吉市××道)改造项目征地拆迁相关文件。2019年7月29日，昌吉市人民政府收到申请后转昌吉市农村经济管理局及昌吉市民政局办理。2019年8月3日，昌吉市农村经济管理局向李和明作出答复函：李和明申请公开“村委会和被拆迁人拆迁的房屋拆迁补偿款数额、支付情况明细”不属于村务公开的范围。对申请“村民代表会议或村民会议或双委会议对昌吉市中山路街道办北沟二村改造项目征地补偿款分配方案的决议和参会人员表决签名文件”北沟二村村民委员会已口头告知李和明征地补偿款分配方案不存在。另核查，北沟二村村集体资金，也无城中村土地补偿款。2019年12月1日，李和明收到该答复函。2019年11月20日，昌吉市民政局向李和明作出关于对《请求查处中山路街道北沟二村村民委员会不依法公开村务申请书》的××道改造征地款补偿分配方案决议，不存在参会表决签名文件，李和明请求公开内容不存在。对于李和明申请“村委会和被拆迁人签订的房屋拆迁补偿款数额、支付情况明细文件”，该项内容不属于村务公开的范围。同日，昌吉市民政局向中山路街道北沟二村村民委员会作出《关于加强村务公开并做好答复的建议函》。2019年12月3日，被告昌吉市人民政府当庭向原告李和明当庭送达该答复及建议函。   原告李和明起诉请求：1.确认被告昌吉市人民政府对原告李和明2019年7月25日提出《请求查处昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会不依法公开村务的申请书》不履行调查核实，责令改正的行政行为违法；2、判令被告责令昌吉市中山路街道办北二沟村村民委员会限期依法公布《村务信息公开表》的相关内容。事实和理由：原告李和明是昌吉市中山路街道北沟二村村民，居住的房屋位于昌吉市××道。2017年因昌吉市北沟二村(城中村)改造项目，房屋被列入征收范围内，2017年11月30日，原告李和明与村委会签订了《集体土地上附着物补偿协议书》，但至今未得到补偿。为了维护自己的合法权益。2019年6月22日，原告李和明向村委会申请村务公开，要求公开新疆昌吉市中山路街道办北沟二村城中村改造项目征地拆迁相关文件：1.村民代表会议或村民会议或双委会议对昌吉市中山路街道办北沟二村改造项目征地补偿款分配方案的决议和参会人员表决签名文件；2.村委会和被拆迁人拆迁的房屋拆迁补偿款数额、支付情况等的明细文件。村委会一直不予回复。2019年7月25日，原告李和明为维护自己的合法权益，向被告昌吉市人民政府提交了《请求查处昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会不依法公开村务的申请书》的书面文件，并请求给予书面回复，但被告昌吉市人民政府至今没有任何回复。原告李和明认为，被告昌吉市人民政府未依法履行责令改正职责，侵害了原告李和明的合法权益。   被告昌吉市人民政府辩称，昌吉市人民政府在收到李和明邮递的查处申请表后，即指定主管单位昌吉市农村经济管理局对李和明要求公开的内容进行调查核实。经调查核实，宅基地地上房屋属于村民个人所有，不属于村集体所有，李和明申请的村务公开内容“村委会和被拆迁人拆迁的房屋拆迁补偿款数额、支付情况等的明细文件”不存在，北沟二村村民委员会以口头告知李和明。另核查北沟二村集体资金，无城中村土地补偿款。据此，昌吉市农村经济管理局制作了书面答复函，但因李和明不接电话未能送达。现昌吉市农村经济管理局已向李和明邮寄送达。昌吉市人民政府认为，其已依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，履行了相关业务，李和明的请求不能成立。   原告李和明向本院提交以下证据：1.身份证、户口本一份，拟证实原告李和明具有诉讼主体资格。经质证，被告昌吉市人民政府对李和明的身份证和户口本真实性无异议。本院对该组证据真实性予以确认。2.村务信息公开申请一份，邮寄底单一份，邮件签收物流信息截图一份，拟证实原告李和明于2019年6月22日向村委会申请了内容合法的村务信息公开，村委会于同年6月25日签收，但并未在法定期限内回复。经质证，被告昌吉市人民政府对真实性有异议，签收栏没有签收人签字。本院对该组证据真实性予以确认。3.《请求查处昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会不依法公开村务的申请书》一份，已签收的邮寄底单一份，签收的物流信息截图一份，拟证实原告于2019年7月26日向被告申请履行查处昌吉市中山街道办北二沟村委会不公开村务的违法行为，并责令其依法公开，被告于2019年7月29日签收，但在法定期限内未履行查处职责。经质证，被告昌吉市人民政府对真实性无异议，申请书已经收到，并分别责成昌吉市民政局及村务监管单位昌吉市农村经济管理局进行核实调查，核实完以后两家单位向原告送达了回复函，已经履行了法定职责。本院对该组证据真实性予以确认。4.集体土地上附着物补偿协议书一份，拟证实村委会与原告签订集体土地上附着物补偿协议书，但至今未获得补偿，原告向村委会申请信息公开，村委会未公开，向被告申请查处，被告也未履行职责。经质证，被告昌吉市人民政府对真实性不认可，认为被告以及被告下属的部门不是协议的当事人。本院对该份证据结合其他证据综合认定。5.昌吉市中山路街道办信息公开申请表一份，昌吉市中山路街道办信息公开邮寄单及签收的物流信息规划图一份，昌吉市中山路街道办关于政府信息公开申请的答复一份，昌吉市中山路街道办答复的邮寄底单以及已签收的物流截图一份，拟证实原告于2019年6月22日向中山路街道办申请信息公开，内容不同于向北沟二村村委会申请公开的内容，实际上中山路街道办于2019年8月28日将信息公开答复邮寄送达原告，回复的内容与本案无关，是对2019年6月22日原告申请的信息公开的回复，而被告称中山路街道于8月20日对信息公开时行了回复，与事实不符。经质证，被告对真实性无异议，认为街道办已经给原告进行了答复，履行了相关职责。本院对该组证据的真实性予以确认。6.昌吉市农村经济管理局的邮寄底单和已签收的物流信息截图一份，拟证实昌吉市农村经济管理局于2019年12月1日将回复送达原告，严重超过法定的回复期限，且回复主题错误，回复主体应为昌吉市人民政府。经质证，被告对真实性无异议，该证据也可以证实被告已经履行了相关职责。本院对该证据的真实性予以确认。   被告昌吉市人民政府向本院提交了以下证据：1.关于《请求查处昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会不依法公开村务的申请书》的答复函及送达材料一份，拟证实被告在收到原告的申请书后，责成主管部门农村经济管理局负责处理原告的申请，经农村经济管理局核实后，原告申请公开的内容一部分不存在，另一部分不符合公开条件，并书面进行了答复，履行了相关职责。经质证，原告对真实性认可，对证明目的不认可，该证据是在收到本案开庭传票后农村经济管理局才邮寄的，原告是12月1日收到的，无法证明被告履行了监管职责，已经超过了法定期限且该回复不合法也不属实。本院对该组证据的真实性予以确认。2.关于加强村务公开并做好答复的建议函一份，关于对《请求查处昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会不依法公开村务的申请书》的答复一份，拟证实昌吉市民政局作为村务公开的主管单位，昌吉市人民政府在收到原告的申请书后，责令昌吉市民政局履行职责，昌吉市民政局发函要求村委会进行答复，是否送达尚不清楚，若未送达当庭向李和明送达，昌吉市民政局已代表被告履行了法定职责。经质证，原告对真实性认可，对证明目的不认可，认为没有收到昌吉市民政局的答复，是开庭前被告提供给原告的，村民组织法规定，被告应当直接责令村委会履行职责，而不是转交昌吉市民政局查。被告也未出示将查处申请转交昌吉市民政局及昌吉市农村经济管理局的相关文件。本院对该组证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年6月22日，原告李和明向昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会邮寄村务公开申请，申请公开新疆昌吉市中山路街道办北沟二村城中村改造项目征地拆迁相关文件：1.村民代表会议或村民会议或双委会议对昌吉市中山路街道办北沟二村改造项目征地补偿款分配方案的决议和参会人员表决签名文件；2.村委会和被拆迁人拆迁的房屋拆迁补偿款数额、支付情况等的明细文件。昌吉市中山路街道办北沟二村村委会收到申请后，未回复。   2019年6月22日，原告李和明向昌吉市中山路街道办事处邮寄政府信息公开申请，申请公开：1.昌吉市北沟二村(城中村)改造项目房屋拆迁补偿安置方案和批准文件；2.该项目补偿安置款数额、专户存储证明和资金足额到位证明；3.该项目的房屋基本情况(包括所有权人、门牌号、是否有房屋产权证明、房屋建筑面积、房屋用途等)调查结果文件；4.分户补偿情况的文件；5.该项目符合昌吉市十三五城镇住房保障规划的文件和相关文本文件，符合四规划一计划的文件。2019年6月24日，昌吉市中山路街道办事处收到该信息公开申请。2019年8月20日，昌吉市中山路街道办事处向李和明作出答复:李和明获取的信息制定的主体并非本单位，此公开义务不在街道的职权范围。2019年8月28日，李和明签收该答复。   2019年7月26日，李和明向昌吉市人民政府邮寄《请求查处昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会不依法公开村务的申请书》，请求查处昌吉市中山路街道办北沟二村村民委员会不公开村务的违法行为；责令昌吉市中山路街道北沟二村村民委员会依法公开申请人申请的昌吉市××道)改造项目征地拆迁相关文件。2019年7月29日，昌吉市人民政府收到申请后转昌吉市农村经济管理局及昌吉市民政局办理。2019年8月3日，昌吉市农村经济管理局向李和明作出答复函：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《新疆维吾尔自治区村务公开办法》规定，因地上房屋属于村民个人所有，不属于村集体资产，故李和明申请的村务公开内容“村委会和被拆迁人拆迁的房屋拆迁补偿款数额、支付情况明细”不属于村务公开的范围。对申请“村民代表会议或村民会议或双委会议对昌吉市中山路街道办北沟二村改造项目征地补偿款分配方案的决议和参会人员表决签名文件”北沟二村村民委员会已口头告知李和明征地补偿款分配方案不存在。另核查，北沟二村村集体资金，也无城中村土地补偿款。2019年12月1日，李和明收到该答复函。2019年11月20日，昌吉市民政局向李和明作出关于对《请求查处中山路街道北沟二村村民委员会不依法公开村务申请书》的××道办事处、北沟二村村委会有关人员进行对接了解，中山路街道及北沟二村相关人员均表示没有城中村改造征地款补偿分配方案决议，当然也就不存在参会表决签名文件，故李和明请求公开此内容不存在。对于李和明申请“村委会和被拆迁人签订的房屋拆迁补偿款数额、支付情况明细文件”，经与农村经济管理局部门对接，该项内容不属于村务公开的范围。同日，昌吉市民政局向中山路街道北沟二村村民委员会作出《关于加强村务公开并做好答复的建议函》，对该村未依据《新疆维吾尔自治区村务公开办法》相关规定进行答复，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，就加强村务公开并做好答复作出三点建议。2019年12月3日，被告昌吉市人民政府当庭向原告李和明当庭送达该答复及建议函。   本案争议焦点：被告昌吉市人民政府是否按照法律规定履行了职责？   本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，被告昌吉市人民政府依法负有依原告李和明的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令中山路街道北沟二村村委会公布相关村务的法定职责。被告昌吉市人民政府在履行责令职责时，将该申请转交昌吉市农村经济管理局及昌吉市民政局办理。昌吉市农村经济管理局及昌吉市民政局属于被告昌吉市政府的职能部门，职能部门按照市政府安排办理可以代表被告昌吉市政府。昌吉市农村经济管理局及昌吉市民政局接到申请后，进行调查核实，已向李和明作出答复。因此被告昌吉市人民政府已履行法定义务，履行责令之责,故对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：征地补偿费的使用及分配方案在村务公开范围内。原告李和明要求被告昌吉市人民政府责令昌吉市中山路街道办北二沟村村民委员会限期依法公布《村务信息公开表》的相关内容，该事项在昌吉市农村经济管理局及昌吉市民政局作出的回复函中已经明确回复，即不存在有征地补偿费的使用及分配方案的情况。上述行为符合该条规定。因此，对原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。   综上，原告李和明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告李和明的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告李和明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审 判 长 岳清文   审 判 员 马少飞   人民陪审员 潘 军   二〇一九年十二月十九日   法官 助理 袁蕾蕾   书 记 员 候明宇