广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1617号原告：李小燕，女，汉族，1965年9月16日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码：440************767。委托代理人：叶红旗，由阳山县******委会推荐。被告：曾建强，男，汉族，1963年6月10日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码：440************73X。委托代理人：曾庆祥，男，汉族，1986年9月7日出生，住址同上，身份证号码：441************017，被告曾建强之子。原告李小燕与被告曾建强相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕及其委托代理人叶红旗、被告曾建强委托代理人曾庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小燕提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，将通行处堆放物清除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及其胞兄三户分别居住于一处，却形成了独立居住的相邻关系。十多年来，由于缺乏沟通与理解，常因琐事造成积怨，后发现被告砌墙拦路，妨碍原告一家老小出入畅通和便利，严重危害原告居住安全。在调解协商无果之下，原告于2018年10月15日被迫提起诉讼，经阳山法院审理后于2019年3月11日作出了被告拆除挡墙，恢复原状的判决。可是，被告竟然拒不执行判决和履行法律义务，在强制执行过程对原告产生的损失一千多元，不但拒不清偿，反而利用原告起诉时只请求拆除通行路障单一的诉求之机，如今竟又采取设置异物（木头、杂物）、堆放沙石等方法和手段，变本加厉地公开对抗国家政策、挑战国家法律。在忍无可忍又无可奈何之际，原告不得不再次将被告诉诸于法。原告认为：根据《物权法》第84条、第87条之规定，原、被告作为相邻居住关系，在各自行使不动产所有权或使用权时，应遵循“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”原则。对于“通风、采光、汲水、通行”等，由于属于相邻各方形成的相互给予便利和接受限制而发生的权利义务关系，所以双方之间存在不是一种独立的权利类型而是所有权的体现。因此，在现实生活中，彼此之间要求必要的限制和便利，必须在与人方便、与己方便、便于生活、公平合理的原则之下。而本案被告三番五次地无视相关法律、法规的存在，不顾一旦出现火灾等突发事件，因道路不畅抢救措施不及时而造成生命财产损失的严重后果，竟然一意孤行，为所欲为。综上所述，被告无视法律法规，无休止故意堆放、设置异物阻止、妨碍原告出入安全等行为，已侵犯和损害了原告的合法权益。被告曾建强称，原告所称公开对抗国家政策、挑战国家法律没有法律依据，实属诽谤，应赔礼道歉，理由是：1、发生纠纷主要原因是原告先挑起事端，双方因被告于2018年8月份前后打伤原告禽畜，将晾晒在门口坪稻谷用车碾坏而发生争执，原告纠集一大帮人准备到被告家中闹事，事后多次叫人上门闹事导致矛盾进一步激化；2、被告所建房屋及门口坪是自己建房用地，根据《物权法》有关规定，被告拥有自己门口坪的使用权；3、如果原告能够保证和好如初，保持兄弟之间友好关系或作出赔偿并赔礼道歉，以后可将堆放物搬开确保畅通。诉讼中，原告并没有要求车辆通行，且通道我已经预留了一米多的位置，符合农用机出入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李小燕提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户口簿，证明原告的居住所在地；3、现场图片4张，证明被告限制改变另案判决，阻碍原告通行；4、指定履行通知书，证明原告按照另案判决在执行阶段造成的费用；5、民事判决书。被告曾建强的质证意见如下：对现场图片有意见。图片中明显看不清楚，照片是横面拍摄，原告是伪造证据，该照片是不能看清事实，明显欺骗。对其他证据没有异议。被告曾建强提交的证据有：图片4张，证明涉案地面按照物权法规定可以通行。原告李小燕的质证意见如下：四份图片没有编号，左上方图片明显地上白色水泥块已经堵了一半，恰恰证明被告阻碍原告通行的事实；左下角图片看到只有一米多通行位置，对比上一个图片减少了一半；右上角图片明显在通道上堆放了杂物，清晰反映出被告没有按照执行部门要求履行；右下角图片明显将杂物堆放在中间位置，同时没有按照要求执行，明显在故意堵塞通行。本院经审理认定事实如下：原、被告均为黎埠镇燕岩村委会四昌村村民，原告李小燕丈夫与被告曾建强系堂兄弟关系，两人房屋相邻房屋门前均为水泥坪，两房屋之间砌有一条排水沟作为分界线，在排水沟最北端覆盖水泥路面，长度约2.81米。两房屋门前水泥坪南面为农田，两房屋背面为耕地，原告房屋左侧为耕地，村道及出入口位于被告房屋右侧，长期以来，原告和被告两户人共用一个通往村道的路口，原告出入村道路口必须在被告房屋门前水泥坪通过。在日常生活中，原、被告曾多次因生活琐事产生矛盾争执，经辖区村委会、司法所、信访办、镇政府等相关部门多次调解均未能和解。其中2018年7月10日，双方再次产生矛盾，被告将覆盖在排水沟北端处的水泥路面拆毁，并擅自将原告门口坪右侧的地基进行加高，导致原告出行受阻，原告遂诉至本院,请求被告拆除堵塞原告通行路障，恢复原状。本院经审理后于2019年2月20日作出（2018）粤1823民初1187号《民事判决书》，判决被告恢复排水沟北端处水泥路面原状，现该判决已执行完毕。此后，被告在其自家房屋门口水泥坪左侧靠近排水沟位置沿边堆放了杂木，致使原来用于通行的排水沟北端处水泥路面剩余约1.3米长通口，双方为此再次产生争执，经本院联合辖区村委会、司法所、维稳办等部门诉前联调未果，原告认为被告的行为再次侵犯其通行权利，起诉要求被告排除妨碍，清除堆放物。本院认为，本案系相邻通行纠纷，相邻关系是指相互毗邻的不动产权利人之间，在行使所有权或使用权时，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。而相邻通行权，是指土地相邻一方因土地与公共道路不相通而必须穿行相邻另一方土地的权利。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”据查明的事实，长期以来，原告和被告两户人共用一个通往村道的路口，原告出入该村道路口必须经过被告房屋门前的水泥坪，现被告在其自家房屋门口水泥坪放堆杂物的行为，已妨碍原告正常的通行。庭审中，被告辩称现场已留下一米多位置供原告通行，原告并没有要求车辆通行，车辆亦不归物权法管。对此，据原告的陈述亦有提出要求车辆通行。而随着社会经济的不断发展，人民生活水平的不断提高，小型车辆已逐渐成为大多数家庭日常生活的基本需求，车辆出行方式亦即成为人们便利生活中一部分，而法律调整相邻关系的目的之一就是在有利于人民的生产与生活，充分发挥不动产的使用权益。况且，原告和被告两户人房屋相邻且互为堂兄弟关系，双方更应和睦相处、互谅互让，从有利于生产、方便生活的原则，正确处理好相邻关系。就本案而言，原告方无论人行或驾车，其出入村道路口均经过在被告房屋门前的水泥坪系长期以来形成的事实，被告应当依法为原告提供必要的通行便利。因此，原告起诉要求被告排除妨碍，清除杂物以便通行，于法有据，本院予以支持。对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾建强应当按照两房屋中间排水沟北端水泥路面通道长2.81米的标准清除在其房屋门前水泥坪所堆放妨碍通行的杂物以保障原告李小燕的相邻通行权。本案受理费100元，由被告曾建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  白剑辉二〇一九年十二月三十日书记员  邓颖健附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。