wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34651号原告：广州汇益物流有限公司越秀分公司，住所地：广州市越秀区东风东路776号602房。负责人：杨先文，总经理。委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。被告：乌鲁木齐聚鲜源食品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路966号康城果岭3栋1层15号商铺。法定代表人：姜宝华。原告广州汇益物流有限公司越秀分公司诉被告乌鲁木齐聚鲜源食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵善启到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即付清所欠原告月结款47637.50元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，被告与原告签订一份运输服务费用月结的协议，约定被告应在每月31日前向原告支付上月的运输服务费用。但被告却一直以各种理由一直拖欠原告的运输服务费用47637.50元。原告认为，双方之间的月结协议合同关系合法有效，双方应诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由不归还欠款，其行为损害了原告的合法权益，应就此承担相应的违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年2月11日签订《物流及物流辅助服务合同》，约定双方就乙方为甲方提供运输、配送、装卸、搬运等物流及物流辅助服务相关事项签订该合同；甲方应按约定按时向乙方支付结算费用；乙方应按合同约定将甲方货物通过物流及物流辅助服务等方式安全送达收货方，收货人签收即完成服务义务；甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有约定的除外）和甲方实际发生的业务计算；甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用；每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同；甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。同日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订了《申请业务（子）账号服务协议》、《冷运到家服务条款》、《食品仓储服务合同》。《冷运到家服务条款》约定，项目内容为常规承运；甲方逾期交付月结款项，视为违约，甲方应每日承担逾期支付费用的5‰的违约金；冷运到家运费的收费标准参考附件《冷运到家价格表》；条款与双方签订的《物流及物流辅助服务合同》具有同等的法律效力，未约定的内容以《物流及物流辅助服务合同》的内容为准。《食品仓储服务合同》约定，乙方为甲方提供冷运仓储服务，包括冷藏、冷冻；服务方式为单仓发全国；甲方应付费用（结算价格）按所选仓储服务项目计算，标准见附表1《价格表》，双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用；任何一方未按本协议及其附件履行相关义务或未完全履行义务的，均属违约行为，因违约造成对方及其客户直接经济损失时，违约方应向受损方承担赔偿责任。该《食品仓储服务合同》附《价格表》。原告曾向被告发出《逾期催款函》（编号：FK072701040051），载明：贵司是原告的月结客户，至2019年3月20日，被告已经出现运费逾期情形，其中2018年7月应付21562.10元，2018年8月应付21729.90元，2018年9月应付2398.50元，2018年10月应付1088.10元，2018年11月应付351元，2018年12月应付186.15元，2019年1月应付181.35元，2019年2月应付140.40元。后被告2019年3月20日签署《回执》，确认原告的逾期催款函（编号：FK072701040051）已收悉并确认相关拖欠债务情况，承诺在2019年5月31日前付清上述拖欠的款项。《回执》下方反馈意见载明，因北京仓货物发生损坏，只同意回款四万元整，分三次付清，即3月31日前1万元，4月30日前1.5万元，5月30日前1.5万元，所有费用结清，其他费用既往不咎。该《回执》加盖有被告印章，并有姜宝华字样的签名。原告不确认《回执》中被告提到的货物损坏的事宜，也不同意被告仅支付4万元货款的意见。以上事实有原告提供的《物流及物流辅助服务合同》、《申请业务（子）账号服务协议》、《冷运到家服务条款》、《食品仓储服务合同》、《逾期催款函》、《回执》为证。被告在本案未就原告提出抗辩或反驳证据。本院认为,关于原告主张被告欠付月结款的问题。原告向被告发出《逾期催款函》（编号：FK072701040051）后，被告向原告出具《回执》，确认尚欠款项的情况，故本院对原告主张被告支付拖欠月结款的请求予以确认。虽被告在《回执》上注明货物发生损坏，但被告经本院依法传唤未到庭就原告主张提出抗辩或反驳证据，依法应承担相应的举证不能的不利责任，同时，原告对货物损坏的事实也不予确认，也不同意被告仅支付4万元的意见，故被告应向原告支付《逾期催款函》载明的全部欠款。《逾期催款函》显示，被告2018年7月应付21562.10元，2018年8月应付21729.90元，2018年9月应付2398.50元，2018年10月应付1088.10元，2018年11月应付351元，2018年12月应付186.15元，2019年1月应付181.35元，2019年2月应付140.40元，以上款项共计47637.50元。被告应将拖欠的月结款47637.50元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐聚鲜源食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州汇益物流有限公司越秀分公司支付拖欠的月结款47637.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元（原告已预付），由被告乌鲁木齐聚鲜源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  冼宪征人民陪审员  李伟祥二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘晓纯
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1041号 吴步川、朱小宝： 本院以（2019）浙1102执恢1041号立案执行的申请执行人吴步川与被执行人朱小宝商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位31970元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 经办人：吴登伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75499号原告：邱世豪，男，1980年12月2日出生，台湾居民，住北京市朝阳区，台湾居民来往大陆通行证号码06997162。委托诉讼代理人：王宁，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任奕奕，北京市中银律师事务所律师。被告：卓盈融资租赁有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号18层B2002。法定代表人：张涛，男，1980年10月7日出生，汉族，卓盈融资租赁有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：卓盈融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区菲拉路45号3层02部位。法定代表人：张涛，男，1980年10月7日出生，汉族，卓盈融资租赁有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告邱世豪与被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司(以下简称卓盈北京分公司)、被告卓盈融资租赁有限公司（以下简称卓盈公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、任奕奕，二被告法定代表人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还保证金110800元。2、判令二被告向原告退还车辆租赁费26400元。3、判令二被告支付自2019年6月15日起至实际付清上述款项之日止的逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的罚息计算。事实和理由：邱世豪与被告卓盈北京分公司于2019年6月11日签订了《解约合同》，解除了双方于2019年5月18日签订的编号为JOIN201905Z118号《直租合同》。依据《解约合同》的约定，被告卓盈北京分公司应于本合同正式签署生效后，在三个工作日内退还邱世豪已支付的直租业务保证金110800元、车辆租赁费26400元，但至今卓盈北京分公司仍未履行合同义务，故邱世豪诉至法院。因卓盈北京分公司是卓盈公司的分支机构，故要求卓盈公司共同承担退款义务。被告卓盈北京分公司、卓盈公司辩称：张涛只是挂名二被告公司的法定代表人，公司的实际控制人是赵毅，法定代表人张涛的人名章、公司的公章等公司文件都被赵毅掌控，被告卓盈北京分公司的任何行为，法定代表人张涛都不清楚。邱世豪将钱转入到卓盈北京分公司后，赵毅又将钱转到了其他公司名下，并没有转到卓盈公司。卓盈公司并未收到邱世豪支付的保证金和租赁费。上海法院也有一起类似案件，已裁定驳回起诉。赵毅通过公司骗取他人财产，有当事人已经去公安机关报案么玉冬被合同诈骗，公安机关已经立案，本案也应该通过刑事案件解决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，邱世豪向卓盈北京分公司支付了137200元。2019年5月18日，卓盈北京分公司作为出租人、邱世豪作为承租人，签订合同编号为JOIN201905Z118《直租合同》，合同约定：承租方从出租方处承租车型为2019款E200L运动型（选配大天窗），颜色为钻石白汽车一辆；承租期限自2019年5月8日至2022年5月7日，每月租金8800元，押金110800元。出租方应在2019年5月18日前将承租车辆交付给承租方。因卓盈北京分公司未向邱世豪交付承租车辆，2019年6月11日，卓盈北京分公司作为甲方与乙方邱世豪签订《解约合同》，约定：鉴于甲方与乙方于2019年5月18日在北京市朝阳区签订了合同编号为JOIN201905Z118《融资租赁直租合同》，现双方经平等协商一致，订立本合同；甲乙双方因主体需求发生变化，双方一致同意解除《融资租赁直租合同》；本合同自双方签字盖章之日起生效，本合同生效后《融资租赁直租合同》自动失效，《融资租赁直租合同》中所有条款甲乙双方均不承担任何违约责任；因乙方按《融资租赁直租合同》约定已于2019年5月8日向甲方支付了直租业务保证金110800元、车辆租赁费26400元，甲方应于本合同正式签署生效后，在三个工作日内退还本条所述费用至乙方指定账户。此后，卓盈北京分公司未依约向邱世豪退还直租业务保证金110800元、车辆租赁费26400元。另查，赵毅系卓盈北京分公司董事。庭审中，卓盈公司提交了银行对账单，证明邱世豪所付钱款虽打入卓盈公司北京分公司，但未进入卓盈公司。卓盈公司还提交了上海浦东新区人民法院（2019）沪0115民初23126号之二、（2019）沪0115民初23122号之二民事裁定书二份，证明两案因涉嫌刑事犯罪，被裁定驳回起诉。卓盈公司还提交了北京市公安局朝阳分局的立案决定书，称赵毅涉嫌么玉冬被合同诈骗，被立案，么玉东代表天津燕亚公司去报的案。邱世豪上述证据均不认可，认为赵毅以公司名义对外签署合同构成职务代理行为，由此产生法律后果应该由公司承担。赵毅的行为无论是否构成犯罪，民事部分的审理都不应受刑事部分的影响。邱世豪另提交了（2018）京0105民初89202号民事判决书，证明天津燕亚国际贸易有限公司与卓盈公司居间合同纠纷一案已于2019年4月29日判决。卓盈公司、卓盈北京分公司对判决不持异议。上述事实有合同编号为JOIN201905Z118《直租合同》、《解约合同》、银行转账记录在案佐证。本院认为，邱世豪与卓盈融资租赁有限公司北京市分公司签订的《直租合同》、《解约合同》均是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。卓盈北京分公司、卓盈公司辩称该案的行为人赵毅涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。本院认为，行为人以法人名义订立合同的行为涉嫌犯罪，合同相对人请求法人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。且现无证据表明，本案与刑事立案案件基于同一事实，故对卓盈北京分公司、卓盈公司的意见不予采纳。邱世豪依照《直租合同》约定支付了保证金110800元、车辆租赁费26400元，但卓盈北京分公司未依约向其交付车辆，因此后双方在协商一致基础上签订了《解约合同》，解除了《直租合同》，由卓盈北京分公司在《解约合同》生效后三个工作日内退还邱世豪所付钱款。卓盈北京分公司应依约履行付款义务，现其至今仍未支付前述款项，已构成违约。卓盈北京分公司、卓盈公司辩称该案涉嫌刑事犯罪，但未提交相关证据。卓盈北京分公司逾期付款，双方并未在解约合同中约定违约金，邱世豪主张付款期满后的利息损失，本院酌情参照存款基准利率计算。卓盈北京分公司隶属于为卓盈公司，卓盈北京分公司未提交证据证明其有独立财产能够承担责任，故卓盈公司应当承担共同还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第九十在条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司、卓盈融资租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邱世豪保证金十一万零八百元、车辆租赁费二万六千四百元，并支付自2019年6月15日起至实际给付之日止的利息（以十三万七千二百元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。二、驳回原告邱世豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司、被告卓盈融资租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告邱世豪）。案件受理费3044元，由被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司、被告卓盈融资租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告邱世豪）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 黎人民陪审员  张凤霞人民陪审员  何雪妹二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24949号原告：孙海峰，男，1977年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：任福权，男，1976年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙海峰与被告任福权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海峰到庭参加了诉讼，被告任福权经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款7．65万元。事实和理由：2018年4月，任福权向孙海峰借款6．35万元作为工程用款，向案外人李艳霞借款1．3万元。后经三方协商，孙海峰代任福权以现金形式向李艳霞还款1．3万元，任福权承诺于2019年1月31日向孙海峰归还上述欠款共计7．65万元。任福权至今未还款。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。任福权以工程用款等理由于2018年4月至2019年1月向孙海峰借款6．35万元，于2018年向李艳霞借款1．3万元。后经三方协商，孙海峰代任福权向李艳霞还款1．3万元，由任福权返还孙海峰借款共计7．65万元。2019年1月17日，任福权出具借条，载明：“任福权（王明）自2018年4月至今共向孙海峰个人借款63500元（陆万叁仟伍佰元整），另任福权（王明）2018年向李艳霞个人借款13000元（壹万叁仟元整）。经三方商定，以上任福权（王明）共向二人（李艳霞、孙海峰）共计借款76500（柒万陆仟伍佰元整），定于2019年1月31日一次还款给孙海峰”，任福权在借款人处签名按手印。任福权至今未还款。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借条》，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据庭审证据，任福权向孙海峰借款7．65万元未返还，事实清楚。孙海峰的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。任福权经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：任福权于本判决生效后十日内返还孙海峰借款7．65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由任福权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇一九年十二月二十六日书记员  柴也婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11923号原告上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区丹桂路999弄20号。法定代表人顾少丰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李冬芳，女,1993年7月7日出生，该公司员工，住江西省赣州市于都县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人胡钊铭，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第173412号关于第22752303号“拍拍贷”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年9月23日本院受理时间：2018年11月22日开庭审理时间：2018年12月12日被告以原告申请的第22752303号“拍拍贷”商标（简称诉争商标）与第15079412号“拍拍拍出惊喜paipai.com”商标(简称引证商标一)、第15079455号“拍拍拍出惊喜paipai.com”商标(简称引证商标二)构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，决定对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在结构、外观、含义和呼叫方式等方面具有明显差异，共存不会导致消费者混淆误认，不构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传和使用，已在市场和消费者中获得极高好评和美誉度，不会造成消费者混淆和误认。三、诉争商标与引证商标在多个类别获得共存，且本类有大量类似商标共存，遵循审查一致性原则，诉争商标应予初审公告。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：227523033.申请日期：2017年2月3日4.标志：5.指定使用复审服务（第44类，类似群4401-4405）医院；休养所；饮食营养指导；美容服务；动物清洁；园艺；配镜服务；卫生设备出租；医疗保健；治疗服务二、引证商标一1.注册人：北京京东尚科信息技术有限公司2.注册号：150794123.申请日期：2014年8月1日4.专用期限：至2025年9月20日5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：预定临时住所；餐馆；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；饮水机出租；非剧院、非电视演播室用照明设备出租三、引证商标二1.注册人：北京京东尚科信息技术有限公司2.注册号：150794553.申请日期：2014年8月1日4.专用期限：至2025年9月20日5.标志：6.核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：医院；保健；疗养院；饮食营养指导；美容院；理发店；化妆师服务；水产养殖服务；动物饲养；园艺；风景设计；眼镜行；卫生设备出租四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成相同或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务相同或类似，本院经审查对此予以确认。诉争商标由文字“拍拍贷”构成，引证商标一、二均由文字“拍拍”、“拍拍惊喜”、字母组合“paipai.com”组成。诉争商标完整包含于引证商标一、二显著识别文字部分，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二如在同一种或类似服务上并存，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人没有作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对相关商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标一、二属于恶意抢注，其已提出无效宣告请求，希望法院中止审理。因引证商标一、二是否属于恶意抢注不属于本案审理范围，且截至本案审理时，引证商标一、二仍为有效注册商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告上述主张于法无据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告在其他类别先获准注册的商标以及他人注册的商标，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海拍拍贷金融信息服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  张艳萍二〇一九年十二月十七日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2419号   原告：夏翠平，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：刘志明，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。   本院在审理原告夏翠平诉被告刘志明排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告夏翠平撤回起诉。   案件受理费138元，减半收取69元，由原告夏翠平负担。   审 判 员 梁玉娟     二○一九年十二月十一日   法官助理 杨凯勋   书 记 员 高韶钒
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4993号原告：刘亚，男，汉族，1988年12月24日出生，住广东省佛山市三水区*********************，公民身份号码：421************019。被告：刘家伟，男，汉族，1995年10月28日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441********10283518。原告刘亚与被告刘家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告刘亚到庭参加了诉讼，被告刘家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘家伟偿还欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告刘家伟以生意周转为由向原告刘亚借款20000元，被告签订《借款合同》给原告，借款当天原告向被告支付20000元，双方约定被告应于2017年11月27日向原告偿还该款，截至目前，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告现已经无法联被告，为维护自身权益，故诉至法院。刘亚在诉讼中举证如下：1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原告与被告诉讼主体资格；2.借款合同一份，证明被告向原告借款20000元；3.支付宝转账记录一份，证明原告于借款当天向被告支付20000元。刘家伟在诉讼中没有提供证据，亦没有答辩。经审查，原告提供的所有证据，均有原件核对，证据来源、形式合法，客观真实，能反映本案的事实情况，且被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年11月23日，被告刘家伟向原告刘亚借款并签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为四天。当天原告通过支付宝账户向被告刘家伟转账20000元。原告在诉讼中承认被告曾向其偿还300元。除此，被告刘家伟向原告刘亚微信转账如下：2017年12月6日上午分两次共付款1400元、2017年12月6日约23时分两次共付款1000元、2017年12月23日付款1000元。因被告没有足额偿还借款，原告遂提起诉讼。本院认为，被告刘家伟签订《借款合同》确认向原告借款20000元，原告刘亚亦向被告实际支付借款20000元，该民间借贷合同，合法有效，本院予以认可。被告刘家伟收到原告刘亚的借款后，理应依照约定偿还款项，拒不还款的行为已经构成违约。对于被告刘家伟的还款情况，原告承认偿还300元，因双方没有约定借款利息和逾期付款利息，该款应作为偿还借款本金予以扣减。至于被告刘家伟在2017年12月6日至12月23日期间共付款3400元，原告辩解为与刘家伟打牌时刘家伟所输的赌资。对此，本院认为，双方当事人参与赌博是违反法律禁止性规定的行为，刘亚所得的利益不应受法律保护，且刘亚亦没有证据证明二人除本案借款之外有其他债权债务关系，故2017年12月6日至12月23日期间刘家伟向原告刘亚付款3400元应作为偿还案涉借款本金予以扣减为宜。综上，刘家伟已付款为3700元，扣减后，尚有16300元未付，对于原告刘亚合理的借款本金主张，本院予以支持。对于其他诉讼主张，缺乏相应依据，本院不予支持。被告刘家伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家伟于本判决生效之日起十日内向原告刘亚偿还借款16300元；二、驳回原告刘亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取300元（原告已预交），由原告刘亚负担100元，被告刘家伟负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁淑平人民陪审员  冯贵华人民陪审员  何伟成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  禤艺华
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审790号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县祁仪镇板仓小学。法定代表人刘玉坤，男，汉族，生于1975年9月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）414号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县祁仪镇板仓小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇板仓村委3534平方米土地建学校操场，属非法占地行为。2019年5月30日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）414号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）414号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）414号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）414号行政处罚决定书第二项：罚款共计70680元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  范聪聪
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1100号罪犯陈么麦的，男，生于1987年5月7日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。临夏市人民法院于2012年11月13日作出（2012）临刑初字109号刑事判决，以被告人陈么麦的犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月27日起至2022年7月26日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，陈么麦的服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月27日起至2021年8月26日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月27日起至2020年11月26日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈么麦的在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2019年5月9日缴纳罚金5000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯陈么麦的在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈么麦的减去有期徒刑九个月(刑期自2012年7月27日起至2020年02月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民8852号 原告科左后旗马王种业有限公司 法定代表人魏振辉该公司经理。 委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告梅兰，女，1972年9月10日出生，蒙古族，农民。 第三人包河，男，1984年9月13日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司诉被告梅兰、第三人包河买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2019年12月20日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。 审判员  朝鲁门 二〇一九年十二月二十日 书记员  宝 泉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10680号之一 原代：瑞安市鑫诚金属材料有限公司，住所地瑞安市。 诉讼代理人：瑞安融信联合会计师事务所，管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮臣娒，职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴双节，职员。 被告：白洪存，男，1963年8月12日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告：欧阳玉回，男，1978年10月14日出生汉族，户籍地瑞安市。 原告瑞安市鑫诚金属材料有限公司与被告白洪存、欧阳玉回股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序。 原告瑞安市鑫诚金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二连带清偿瑞安市天联机械有限公司欠瑞安市鑫诚金属材料有限公司的债务6523817.32元及2017年12月26日起的延迟履行期间债务利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告一、被告二系原瑞安市天联机械有限公司的全体股东。经审理，瑞安市人民法院于2017年4月12日作出浙0381民初10617号民事判决书，判令瑞安市天联机械有限公司于判决生效后十日内偿付瑞安市鑫诚金属材料有限公司货款3900054.37元及逾期付款利息，判决生效后瑞安市天联机械有限公司未履行偿还义务。2017年12月26日瑞安法院受理了债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行提出对瑞安市天联机械有限公司破产清算的申请，2018年5月28日裁定确认了瑞安市鑫诚金属材料有限公司的6523817.32元债权。由于两被告作为原瑞安市天联机械有限公司的股东，没有提供主要财产、账册及重要文件，且破产财产不足以支付破产费用，导致破产程序无法进行，经管理人申请，瑞安法院于2018年5月28日作出浙0381破27号之一民事裁定书，裁定宣告瑞安市天联机械有限公司破产并终结破产程序，同时告知债权人有权依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求原瑞安市天联机械有限公司的股东承担相应的民事责任。至今，两被告未清偿上述货款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人瑞安市鑫诚金属材料有限公司在债务人瑞安市天联机械有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人瑞安市天联机械有限公司的原股东白洪存、欧阳玉回就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市鑫诚金属材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 陈文武 人民 陪 审员 薛秋霞 二〇一九年十二月三十一日 （代）书记员 郑星伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢955号申请执行人高建平，女，1978年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区高明楼村民组。负责人宋新国，组长。高建平申请执行驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区高明楼村民组纠纷一案，本院作出的（2019）豫1702民初162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年12月30日依法恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区高明楼村民组的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月三十日书记员 王 雍
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2901号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇。 负责人：陈跃军，行长。 委托诉讼代理人：潘邦富，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢万明，该支行员工。 被告：唐稞岚，男，1987年9月13日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告唐稞岚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行撤回起诉处理。 审判员 刘 骏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭伟峰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执650号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：合肥政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：金同宝，男，1985年11月20日出生，住山东省新泰市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人金同宝民间借贷纠纷一案,保定仲裁委员会【2019】保裁网字第2989号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年10月12日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人金同宝的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第2989号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李明馨
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执903号 申请执行人：苏云宣，男，1957年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省广元市朝天区。 被执行人：郭芝平，男，1968年2月21日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人苏云宣与被执行人郭芝平借款劳动争议纠纷一案中，被执行人郭芝平下落不明，本院通过网络查控及传统查控均未发现被执行人郭芝平有可供执行财产，申请执行人苏云宣也未能向本院提供被执行人郭芝平可供执行财产及其行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  刘波 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱娟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3832号之一 申请执行人：施土梅，女，1963年7月26日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 被执行人：杨贤伦，男，1968年8月14日出生汉族，住象山县。 被执行人：李亚素，女，1972年9月23日出生汉族，住象山县。 申请执行人施土梅与被执行人杨贤伦、李亚素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨贤伦、李亚素未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人施土梅向本院申请强制执行，要求被执行人杨贤伦、李亚素支付执行款100000元及利息。本院于2019年09月05日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年09月05日向被执行人杨贤伦、李亚素发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨贤伦、李亚素逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人施土梅执行款100000元及利息，并承担执行费1400元。2019年11月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3832号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐蓉盈
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22817号原告：北京贵园热力有限公司，住所地,北京市经济技术开发区贵园小区西北角。法定代表人：温少海，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京市坤宇律师事务所律师。被告：李万海，男，1956年7月11日出生，汉族，住址北京市经济技术开发区。原告北京贵园热力有限公司（以下简称：贵园热力公司）与被告李万海供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵园热力公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李万海经本院公告送达开庭传票未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告贵园热力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付所欠供暖费8098.2元，并支付滞纳金1784.28元，合计9882.4元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《供暖协议书》，被告房屋面积49.08平方米，按约定应该向原告缴纳2009年至2018年10个年度的供暖费8098.2元，但被告一直拒绝缴费，合同履行至今，原告按合同约定履行了供暖义务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果，现特向人民法院提起诉讼。被告李万海未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李万海系北京市经济技术开发区贵园丙区5栋一单元202室业主，房屋建筑面积49.08平方米。2003年7月18日,双方签订《供暖协议书》，其中第三条约定，“甲方同意按规定的收费标准，每年一次向乙方交清本年度全冬的供暖费。收费标准为每平方米建筑面积16.5元，总计金额809.82元。”第四条约定，“每年5月1日-10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%的违约金。”贵园热力公司按照合同约定向李万海提供供暖服务后，李万海共拖欠贵园热力公司2009年至2018年10个年度的供暖费，共计8098.2元。本院认为，贵园热力公司与李万海签订的《供暖协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。贵园热力公司提供供暖服务后，李万海应缴纳相应的供暖费用。贵园热力公司主张的收费标准，符合法律规定，应予确认。对贵园热力公司要求李万海给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。贵园热力公司与李万海在《供暖协议书》中约定了违约金的给付标准，现贵园热力公司要求李万海支付逾期付款违约金1784.28元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：李万海于本判决生效后十日内，给付北京贵园热力管理有限公司供暖费8098.2元，滞纳金1784.28元。如李万海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李万海负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1801号 申请执行人：闫振广，男，1972年12月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李占广，男，1980年9月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人闫振广与被执行人李占广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫振广于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人李占广履行（2018）冀0403民初1323号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人李占广送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月19日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人李占广名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年8月19日、2019年12月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人李占广名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人李占广不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人李占广房产情况，查询到被执行人李占广名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人李占广公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人李占广证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人李占广收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人李占广户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人李占广纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人闫振广，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人李占广确无财产可供执行，经本院向申请执行人闫振广释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9212号 申请执行人：刘建，男，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：蒋小华，男，汉族，住四川省广安区。 被执行人：侯明，男，汉族，住四川省广安区。 刘建依据生效的(2019)川0191民初2323号民事判决书，申请执行蒋小华、侯明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行，申请执行的标的是33030.00元，另被执行人应承担本案执行费395.00元。 本院在执行申请执行人刘建与被执行人蒋小华、侯明劳务合同纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并于2019年10月27日保全查封，查封期限为2年，但本院对案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初2323号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 鹏
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周云，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆雄，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原审第三人：荆门市华艺建设有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道23号。法定代表人：王慧，该公司经理。再审申请人周云因与被申请人骆雄、原审第三人荆门市华艺建设有限公司合伙纠纷一案，不服本院（2018）鄂09民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周云申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，周云与骆雄之间不存在合伙关系。周云与骆雄在2011年4月11日前曾多次发生资金往来，周云按双方的约定支付利息。2011年4月11日，双方经核对本息后，周云向骆雄出具了一份40万元入股投资款的收据。之后，双方继续发生还款、结息，再借款、还息等资金往来。骆雄在以原告身份以买卖合同纠纷向孝南区法院起诉时，向法院提交一份《骆雄与周云核算垫付货款的记账依据》，充分证明双方之间的性质为民间借贷，而非合伙关系。本案中，骆雄既没有提交双方签订的书面合伙协议，也没有提供两个无利害关系的证人证明其有合伙关系，仅凭周云向骆雄出具的一纸入股投资款40万元的收据，就认定存在合伙关系显然于法无据。骆雄在孝南法院受理的买卖合同纠纷案的审理过程中坚决否定双方存在合伙关系，其行为违反禁止反言的原则。2.原审判决认定的主要证据是周云与骆雄共同串通后伪造的。二人串通伪造了《沙石料供应合同》、《结算单》，并根据该合同及结算单伪造了相应的欠条。二人当时的初衷是如果荆门市华艺建设有限公司划款，则骆雄做原告以这些伪造的虚假证据起诉荆门市华艺建设有限公司。骆雄获得了这一套虚假证据后，以为凭这些证据可以向周云主张195.4万元的材料款，于2016年12月26日以买卖合同纠纷向孝南区法院主张货款78万元等诉讼请求。孝南区法院经过二次开庭，发现了骆雄的诉讼为虚假诉讼，并准备对双方当事人伪造证据的行为进行处罚时，骆雄以起诉案由错误为由申请撤诉。同日，骆雄以合伙结算纠纷为由向孝南区法院起诉，周云从骆雄启动买卖合同开始的任何诉讼环节都如实向法院陈述了双方串通伪造该证据的原因及过程，然而，一、二审法院均要求周云应当就伪造的事实进行举证。申请人认为，伪造证据时只有周云与骆雄，没有第三人在场，也没有录像录音，但周云作为当事人陈述也是法定的证据之一，更重要的是，周云提出该沙石料供应合同没有履行，法院应当要求骆雄就合同的成立并生效以及合同已履行的事实进行举证，而不应当将该举证责任分配给周云。故请求撤销湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终334号民事判决和湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2219号民事判决，驳回骆雄的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审法院根据周云、骆雄在原一、二审提交证据的举证和质证情况，结合周云向骆雄出具欠条的当日委托他人通过银行向骆雄转账1150000元的事实，认定周云向骆雄出具欠条的行为系合伙终止时双方对合伙财产的处理而达成的书面结算协议，判令周云支付骆雄合伙结算款784000元，并无不当。周云未能提交有效证据证明骆雄提交的欠条等证据系伪造，故其关于前述欠条系伪造的再审申请事由不成立。综上，周云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周云的再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月十七日法官助理陈诚书记员李艳芳
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1229号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人杜某某，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月23日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1577号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年9月30日22时30分许，被告人杜某某酒后驾驶冀Ａ×××××的小型普通客车，在石家庄市裕华区执勤民警查获。经鉴定，被告人杜某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：168.99ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，查获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，环城交警大队移交违法犯罪嫌疑信息表，证人陶某的证人证言，被告人杜某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信等证据证实，足以认定。 被告人杜某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人杜某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十九日 书记员  马夏云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25691号原告：马继，男，1982年7月25日出生，汉族。户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：李成，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李明军，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马继与被告李成、李明军追偿权纠纷一案，原告马继于2019年12月25日以已有生效判决确认、需要执行为由向本院申请撤回对被告李成、李明军的起诉。本院认为，经审查，原告马继的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马继撤诉。案件受理费50元，由原告马继负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1198号申请执行人：张保良。被执行人：张世杰。申请执行人张保良与被执行人张世杰劳动争议纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月16日作出的（2019）晋0522民初503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款14500元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月25日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月29起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭艳芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终983号上诉人（原审原告）：昆明市西山区供销社日杂经营部，营业场所云南省昆明市人民西路307号第三层。负责人：漆永贵。被上诉人（原审被告）：云南凯飞烟花爆竹有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路745号。法定代表人：郭云，系该公司董事长。上诉人昆明市西山区供销社日杂经营部因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8418号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明市西山区供销社日杂经营部上诉称：本案系上诉人与被上诉人之间因房屋买卖合同产生的纠纷，而非因不动产的相邻关系引起的物权纠纷，一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人云南凯飞烟花爆竹有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷管辖异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人的住所地位于一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。另《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《西山区团结乡烟花爆竹仓库2号库购买合同》，本案诉争房屋2号仓库并非政策性房屋，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8418号民事裁定；二、本案由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孟 静审判员 侯 佳审判员 陆有林二〇一九年十二月六日书记员 方 馨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9992号申请执行人：融安县晨佳木业有限公司，住所地广西壮族自治区融安县红卫竹木深加工集中区，统一社会信用代码914502246902317964。法定代表人：陈蓉，该公司执行董事。被执行人：段四林，男，1971年4月18日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。申请执行人融安县晨佳木业有限公司与被执行人段四林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日依据（2019）渝0106民初898号民事判决书立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人货款390000元及利息，以及受理费、保全费9756元，但被执行人未按通知履行义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。执行中，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、股票、联网银行等财产线索进行了查询。经查，被执行人名下登记有位于重庆市渝北区房屋，本院已作查封，但因该房屋系被执行人与案外人共有，且已设立抵押并被其他法院先行查封，暂无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、股票、互联网存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年11月30日，被执行人仍欠申请执行人货款390000元及利息，以及受理费9756元。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9992号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 璐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4726号之一 原告：肖永贵，男，1961年4月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：肖世春，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 被告：廖柏强，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖永吉，男，1954年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省金堂县赵镇成金大道666号27栋1楼5、6、7、8号，统一社会信用代码91510121597258089C。 负责人：向元光。 原告肖永贵与被告廖柏强、肖永吉、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告肖永贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖永贵撤诉。 本案受理费1025元,由原告肖永贵承担。 审 判 员 彭诗文 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 刘宇涵
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3104号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人：刘宇晗，男，汉族，1983年8月6日出生，住贵州省安龙县。 被执行人：四川泰信置业有限公司，住所地：高坪区临溪西街141号。 法定代表人：魏严。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1212号民事调解书，受理中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行刘宇晗、四川泰信置业有限公司借款合同纠纷一案。执行中申请人中国建设银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执3104号案件的执行。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行在两年内可以再次申请强制执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年十二月二日 书记员 李 仁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11098号 上诉人（原审原告）：张振华，男，1951年1月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔元洪，男，1963年8月15日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：承星火，石家庄市长安江源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔淑英，女，1972年12月26日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人张振华因与被上诉人乔元洪、崔淑英不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人张振华称2015年4月23日通过张家驹账户转给被上诉人乔元洪、马莹、黄斌共计50万元，主张乔元洪构成不当得利，请求返还。乔元洪认可收到该50万元，但称该50万元是张振华偿还的之前的借款，原审对乔元洪主张还款是否成立未查清，即判决驳回张振华的诉讼请求欠妥。本案应当由乔元洪举证证实双方之间存在欠款及还款的事实，并根据查明的事实，依法处理本案。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1975号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人张振华预交的二审案件受理费13400元予以退回。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年十二月五日 书记员  侯路宁 ——
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初506号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人汪舍山，男，1981年2月15日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省开化县。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 辩护人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]432号起诉书指控被告人汪舍山犯敲诈勒索罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，同时提交了被告人汪舍山的认罪认罚具结书，建议本院对被告人汪舍山适用认罪认罚制度，对其判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人汪舍山及其辩护人陈美美到庭参加诉讼。 经审理查明： 2019年1月，被告人汪舍山与蒋某从朋友关系发展到男女关系，期间，被告人汪舍山拍摄了两人在一起的不雅视频等，之后，被告人汪舍山因被蒋某丈夫察觉殴打致伤，并与蒋某在继续维持不正当两性关系中发生矛盾并争吵。2019年5月28日，被告人汪舍山以“被蒋某的丈夫殴打受伤造成损失”为由，以微信向他人散布蒋某隐私、发送不雅视频和截屏照片为要挟，向被害人蒋某索要人民币7万元，因蒋某向公安机关报警而未遂。 案发后，被告人汪舍山已向被害人赔礼道歉，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人汪舍山在庭审中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人周某的证言，电子数据检查工作记录，微信聊天记录及截屏图，扣押决定书，发还清单，谅解书，户籍证明，抓获经过以及被告人汪舍山的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汪舍山以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关及辩护人关于被告人汪舍山系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚，以及被告人汪舍山系坦白且认罪认罚，依法从宽处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。被告人汪舍山已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人汪舍山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪舍山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚国平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3661号之二 申请执行人：张波，男，1988年2月2日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：杨明，男，1981年2月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初635号民事判决，受理张波申请执行杨明买卖合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月8日、2019年12月4日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人杨明未缴存住房公积金记录；另查无车辆信息。 3、本院于2019年12月4日以（2019）川1302执3661号之一执行裁定书，查封了被执行人杨明所有的位于顺庆区的房屋（合同号：X）应占的份额，申请人申请暂不对被执行人上述房屋进行处置。 4、本院于2019年12月2日对被执行人进行了实地调查，未查询到有可供执行的财产。 5、本院依法对被执行人进行了限制消费。 申请执行人向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4975元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额4975元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月四日 书记员 戚智化
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45632号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：周文博，男，1970年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告周文博（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2019年12月31日期间的物业费及垃圾清运费10185.29元；2.判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区大屯里X307-706室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2017年9月1日至2019年12月31日的物业费及垃圾清运费10185.29元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付原告2017年9月1日至2019年12月31日的物业费及垃圾清运费10185.29元。涉案房屋建筑面积114.53平方米。物业费收费标准2017年12月31日前为每月每平方米2.88元，2018年1月1日后为每月每平方米3.2元，垃圾清运费每户每年30元。原告就其主张提供物业服务合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。周文博经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文博于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2017年9月1日至2019年12月31日拖欠的物业费及垃圾清运费10185.29元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担16元（已交纳）；由被告周文博负担84元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告周文博于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告周文博负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告周文博于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛-4--3-
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执131号之一 申请执行人龚某，女，1988年6月18日出生，苗族，住所地重庆市西阳县。 委托代理人邓某某，广西某某律师事务所律师。 被执行人欧某，男，1987年5月18日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。 申请执行人龚某与被执行人欧某离婚纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚某于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人返还卖车款78000元，并支付案件受理费450元。本院立案执行后，向被执行人欧某送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人欧某中国农业银行62×××74账户、兴业银行15×××55账户、中国工商银行12×××90账户、中国建设银行62×××99账户，上述被冻结的银行账户均余额不足。经查，被执行人欧某名下无其他银行存款、无财付通支付账户存款、无支付宝存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。本院已对被执行人欧某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人欧某名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龚某在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧某新的财产线索，申请执行人龚某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执131号申请执行人龚某与被执行人欧某离婚纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执300号之二 申请执行人：吴和林，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省江安县大妙乡均坝村白岩沟组11号，现住广西宁明县。 委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所律师。 被执行人：庹福干，男，1986年5月8日出生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人吴和林与被执行人庹福干民间借贷纠纷一案,宁明县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）桂1422民初549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庹福干没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴和林于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人庹福干向申请执行人吴和林偿还借款本金260000元及其利息，本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人庹福干发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务。依法对被执行人庹福干的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等登记信息进行调查，本院还委托河池市凤山县人民法院到被执行人户籍地不动产、村民委员会等部门进行财产调查，均未发现被执行人庹福干有可供执行的财产。因被执行人庹福干未能按期履行给付义务，本院对其限制高消费。本院已将上述调查情况告知申请执行人吴和林，申请执行人吴和林也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。申请执行人吴和林尚未能实现的债权为本金260000元及利息（另计），被执行人欠缴案件受理费2745元、保全费1820元、执行费3969.81元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3915号原告：杨文全，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程小平，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程皓奕，男，1988年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨文全与被告程小平、程皓奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文全到庭参加诉讼，被告程小平、程皓奕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告程小平、程皓奕立即偿还原告杨文全借款285000元及利息（利息以285000元为基数从2019年6月1日起按年利率24%计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨文全与被告程小平、程皓奕系朋友关系，被告程小平、程皓奕系父子关系。二被告因做工程急需资金周转向原告杨文全借款，原告杨文全于2014年至2015年陆续以现金方式借款给二被告，共计285000元。二被告出具了借条，但到期后原告杨文全要求二被告归还，二被告以各种理由分文未还。2017年2月6日，原告杨文全再次找到二被告，二被告重新更换了借条，借条载明：“今借到杨文全现金285000元，大写：（贰拾捌万伍仟元整）。于2017年年底还清。借款人程小平、程皓奕”。还款时间到期后，原告杨文全多次催收无果，为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告程小平、程皓奕均未作答辩。原告杨文全围绕诉讼请求，依法提交了借条、中国银行交易流水明细清单、取款凭条等证据，被告程小平、程皓奕未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。根据原告杨文全的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，原告杨文全向被告程皓奕转账支付200000元，原告杨文全陈述被告程小平、程皓奕按照口头约定的月息3分分别于2014年11月6日支付6000元利息，于2014年12月8日支付6000元利息，于2015年1月8日支付6000元利息，于2015年2月12日支付6000元利息，于2015年3月13日支付6000元利息，于2015年4月7日支付6000元利息，于2015年5月9日支付6000元利息，于2015年7月8日支付6000元利息，于2015年8月6日支付12000元利息，于2015年9月28日支付6000元利息，于2015年11月11日支付12000元利息，于2016年2月5日支付5000元利息。后二被告未能还本付息，2017年2月6日，被告程小平重新向原告杨文全出具借条，该借条载明：“今借到杨文全现金285000.00元（贰拾捌万伍仟元整）。此据。借款人：程小平、程皓奕。2017年2月6日。2017年年底还清。”被告程小平在借条下方借款人处签字捺印，并签上被告程皓奕的名字。原告杨文全称借条上载明的285000元中的85000元是二被告未支付的利息，该利息为2016年1月6日至2017年2月6日共14个月的利息共计84000元（14个月×6000元/月），以及2016年2月5日少付的1000元利息。本院认为，原告杨文全与被告程小平之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。关于本案借款本金的问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告杨文全称借条载明的85000元是按照月利率3%计算的利息，该标准超过年利率24%，超过部分不应计入后期借款本金。按照原告杨文全陈述，85000元是按照月利率3%即月息6000元计算了14个月的利息及2016年2月5日少付的1000元利息。因二被告系按每月6000元向原告杨文全支付利息，2016年2月5日支付的应为2015年11月7日至2015年12月6日的6000元利息，则已支付的5000元系按每月计30天支付的25天（2015年11月7日至2015年12月2日）的利息，未付的1000元利息系5天（2015年12月2日至2015年12月7日）的利息。即，二被告出借条时尚欠的利息实际为2015年12月2日至2017年2月6日期间共432天的利息。现按照年利率24%计算应付利息应为56810.96元（200000元×24%×432天/365天）。综上，本案借款本金应为256810.96元。关于本案借款利息的问题。本案中，原告杨文全诉讼依据的借条没有约定利息，现原告杨文全主张按照月息2%从2019年6月1日计算利息没有事实依据，本院不予支持。因借条约定的还款期限是2017年年底，被告程小平没有按照该约定期限还款构成违约，原告杨文全可以从2018年1月1日起按照年利率6%主张逾期利息。由于借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而前述56810.96元已经是按照年利率24%的标准计算的利息，不能再计算利息，故计算逾期利息应以200000元为基数。关于被告程皓奕是否应承担共同还款责任的问题。借条上“程皓奕”是被告程小平所签，被告程皓奕没有在借条上签字，因原告杨文全没有举示证据证明被告程小平有权代理被告程皓奕在借条签字，亦没有举证证明被告程皓奕对被告程小平的签字进行了追认，故被告程小平在借条上签“程皓奕”系无权代理。同时，庭审中，原告杨文全称之前借款是两被告一起来的，他们借的钱是做同一个工程，故原告杨文全有理由相信被告程小平有权代理程皓奕，本院认为原告杨文全对其陈述没有举证证明，且即使其陈述属实，亦达不到有理由相信被告程小平有权代理被告程皓奕的目的，综上所述，原告杨文全请求被告程皓奕承担共同还款责任没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程小平于本判决生效后三日内向原告杨文全偿还借款本金256810.96元，并支付以200000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回原告杨文全对被告程皓奕的诉讼请求；三、驳回原告杨文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告程小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  左娇娇人民陪审员  秦 雪二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙 望书 记 员  李茂珣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3652号 原告：荆珊，女，1979年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玲，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧、孙显，北京市中伦律师事务所律师。 原告荆珊因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日在浙江证券期货纠纷智能化解平台公开开庭进行了审理。原告荆珊的委托诉讼代理人韩友维，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告荆珊向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：42000元。 二、原告荆珊于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月18日 22.99 1月19日 22.25 1月19日 22.66 1月20日 22.5 1月20日 21.58 1月25日 21.25 1月23日 21.9 2月6日 20.2 1月26日 21.15 2月16日 19.15 2月7日 19.95 2月16日 18.29 2月16日 18.9 2月28日 15.46 2月16日 18.89 2月16日 18.88 2月17日 合计 合计 三、根据先进先出原则，原告荆珊在实施日至揭露日期间买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其系以每股18.4元的平均价买入祥源文化公司股票6600股，并在基准日前以每股15.46元的价格将上述股票全部卖出，故其投资差额损失应计算为19404[（18.4-15.46）*6600]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为38.8元，自买入至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为2.5元，以上总计为19445.3元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付荆珊赔偿款19445.3元。 二、驳回荆珊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，由荆珊负担456元，由浙江祥源文化股份有限公司负担394元。荆珊已向本院预交850元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十八日 书记员 沈 冰 洁
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初4982号原告：王建军，男，1959年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王建喜，男，1950年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王建军诉被告王建喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告王建军于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告王建军负担。审 判 员  徐向东人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  张 飞二〇一九年十二月三日书 记 员  田浩然
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3745号之一 申请执行人:郑梅鹤，女，1973年12月7日出生，住苍南县。 被执行人:黄崇跑，男，1980年12月11日出生，住苍南县。 被执行人:陈小君，女，1983年2月22日出生，住苍南县。 申请执行人郑梅鹤与被执行人黄崇跑、陈小君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑梅鹤向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人黄崇跑、陈小君支付申请人郑梅鹤50000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人黄崇跑、陈小君发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄崇跑、陈小君的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了委托调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆及有价证券。现已查封被执行人黄崇跑、陈小君共有的坐落于苍南县灵溪××号××单元××室房屋，查封日期为2019年10月16日至2022年10月15日，该房屋已由苍南司法拍卖，并分配获得8242.5元；冻结被执行人黄崇跑享有在苍南斐鸿种植专业合作社占有的60%股权，投资额为6万元；冻结被执行人陈小君享有在苍南斐鸿种植专业合作社占有的10%股权，投资额为1万元；因股权无实际处置价值，申请人申请暂不予处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人黄崇跑、陈小君有其他可供执行的财产。截至2019年12月03日，（本案执行标的已执行到位8242.5元。）被执行人尚欠申请执行人41757.5元及利息，应负担案件受理费525元、执行费650元。 鉴于被执行人黄崇跑、陈小君拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人黄崇跑、陈小君作出司法拘留的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人郑梅鹤，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人黄崇跑、陈小君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月三日 书记员  金 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23001号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：蓝谟根，男，1979年7月16日出生，畲族，住江西省赣州市石城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蓝谟根金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令蓝谟根立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金66359.14元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利合计为4505.1元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蓝谟根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月21日。 三、借款人：蓝谟根。 四、借款本金：400000元。 五、借款期限：自2016年11月22日至2019年11月22日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月22日。 十二、实际到期日期：2019年11月22日。 十三、逾期还款日期：2019年7月22日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 十五、欠款本金：66359.14元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4726.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝谟根应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金66359.14元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为4726.8元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由蓝谟根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1759号 上诉人（一审原告）：四川佰腾投资管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府二街138号2幢1单元19层1号。 法定代表人：刘梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王胜龙，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（一审被告）：沈阳筑成房地产发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文体西路25号。 法定代表人：张荣革，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵兴平，该公司员工。 委托诉讼代理人：李鑫瑶，辽宁卓政律师事务所律师。 一审第三人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。 法定代表人：袁护平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人四川佰腾投资管理有限公司（以下简称佰腾公司）因与被上诉人沈阳筑成房地产发展有限公司（以下简称筑成公司）、一审第三人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，佰腾公司的诉讼请求包括：一、判令筑成公司继续履行案涉《项目合作合同》中关于案涉项目诚大二期的部分；二、解除案涉《项目合作合同》中关于案涉项目诚大三期的部分；三、筑成公司尽快协助佰腾公司办理案涉项目诚大二期已交付商业房产的不动产初始登记和对应土地使用权的变更登记；四、筑成公司承担违约责任，支付因违约需承担的赔偿金8036万元（暂计算至2018年3月19日）。在本案审理过程中，案涉纠纷当事人佰腾公司与筑成公司均同意解除案涉项目诚大三期,继续履行案涉项目诚大二期，因此，双方实际仅对合同部分解除的后果及责任承担问题存在争议。对该争议，在佰腾公司与筑成公司无法形成合意，进而起诉至人民法院寻求裁决的情况下，需要人民法院根据案件具体情况予以审理。一审法院仅以双方对部分解除合同的责任承担问题未形成合意，即驳回佰腾公司关于解除案涉项目诚大三期、继续履行案涉项目诚大二期等全部诉讼请求，未对当事人的争议进行全面审理，从而造成有关事实未查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第18号民事判决； 二、本案发回辽宁省高级人民法院重审。 四川佰腾投资管理有限公司预交的二审案件受理费841800元，予以退回。 审判长  宋春雨 审判员  仲伟珩 审判员  李盛烨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1789号申请执行人：刘鹏博，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：刘志龙，男，汉族，庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人刘鹏博与被执行人刘志龙民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初297号民事判决书：被告刘志龙归还原告刘鹏博借款本金19万元，并按照月利率2%支付从2015年2月28日起至还款之日的借款利息；案件受理费6790元，由被告刘志龙负担。在执行过程中，本院向被执行人刘志龙送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘志龙在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘志龙在限定期限内未履行。经查：被执行人刘志龙在庆阳农村商业银行股份有限公司营业部中的1613.68元、在中国工商银行甘肃省兰州东口支行的2970.30元已被本院他案冻结。位于西峰区安居工程东湖小区*室系被执行人刘志龙所有，但因该房产已被抵押并已被本院多案查封，故无法处置。被执行人刘志龙名下再无其他车辆、房产、存款等可供执行财产且下落不明，本院已将刘志龙以拒不履行人民法院判决和非法吸收公众存款移送公安机关，庆阳市公安局西峰分局于2019年4月8日以西公（刑）立字[2019]615号立案决定书立案侦查。申请执行人刘鹏博亦不能提供被执行人刘志龙其他可供执行财产线索，现将执行经过及财产查控情况向申请执行人刘鹏博告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人刘鹏博意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（四）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执1789号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月十二日书记员  崔 淼
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执512号申请执行人：张贵林，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：汪小刚，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人张贵林申请执行被执行人汪小刚借款合同纠纷一案，根据漳县人民法院（2017）甘1125民初1104号民事调解书，责令：被执行人汪小刚于2018年3月10日前返还原告张贵林欠款55000元。案件受理费525元，案件执行费710元。被执行人汪小刚在法律文书确定的期限内没有履行。申请人于2019年07月15日向漳县人民法院申请执行。执行过程中，依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人汪小刚涉嫌寻衅滋事罪现被公安机关逮捕，我院依法对被执行人汪小刚名下车辆、工商、房产等进行查询，均未发现可供执行财产线索。对被执行人名下各大银行及互联网银行进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人在各大银行开户的状态显示为正常的储蓄卡已经法院依法冻结。申请人张贵林无法提供被执行人可供执行财产线索，我院依法将被执行人汪小刚纳为失信被执行人和限制其高消费。法院工作人员将执行情况依法向申请执行人告知，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对漳县人民法院（2017）甘1125民初1104号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 陈 军审判员 ：温云成审判员 ：张学兵二〇一九年十二月十六日书记员 ：雷晓峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38339号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：方旭初，男，1979年2月5日出生，汉族，住开平市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告方旭初金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告方旭初经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：方旭初，合同约定起止日：2016年12月16日至2018年12月16日。贷款金额：25000元，贷款执行利率：年利率5.225%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年12月16日，原告向被告名下银行账户转账25000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年9月17日逾期还款。合同已于2018年12月16日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金5724.43元、利息188.41元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金5724.43元、利息447.82元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金5724.43元、利息188.41元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告方旭初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金5724.43元、利息188.41元及罚息、复利（自2018年9月17日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年12月16日；自2018年12月17日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告方旭初负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执10597号之一 移送执行人:重庆市万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：梅绍春，男，1964年3月9日生，住重庆市巫溪县。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行的梅绍春罚金一案，本院作出的(2017)渝0101刑初1273号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年7月23日受理执行，执行标的20000元。 本院在执行过程中，冻结被执行人梅绍春银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2546号 沈友方： 本院受理的被执行人沈友方开设赌场罪一案，执行标的为4000元。 在执行过程中，被执行人沈友方全额履行付款。至此，本院（2019）浙0482执2546号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2425号申请执行人：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码1144*****07333393K。法定代表人：林东，镇长。委托代理人：钟利明，该镇政府工作人员。被执行人：中山市******雁企第十一经济合作社，住所地广东省中山市******民委员会。代表人：杨华章。申请执行人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）向本院申请强制执行中圃行处字[2016]18号行政处理决定。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：黄圃镇政府于2017年2月14日作出中圃行处字[2016]18号行政处理决定，认定刘海燕于1999年5月15日出生，户口属黄圃镇大雁村雁企十一社农业户口。刘海燕的父亲刘智勇是原大魁村一队（现大雁村大魁一队）村民，于1994年将户口迁至原雁企村十一队（现大雁村雁企十一社）。刘海燕的母亲郭玉珍原是中山市**********民，其于1998年与刘智勇结婚，又于同年将户口迁至刘智勇在雁企十一社的家庭户口中。1999年5月15日，刘智勇与郭玉珍生育刘海燕，同年12月27日刘海燕出生申报入户至刘智勇家庭户口中。2001年，大魁村与雁企村合并成立大雁村，2005年雁企十一队登记成立中山市*****村雁企第十一经济合作社（以下简称雁企十一经合社）未实行股份制，未固化参与分配人口，亦无组织章程和成文的人口界定标准、分配制度，而是一直采取根据土地发包时的在册农业人口情况来调整分配方案的方式落实该社各项分配。黄圃镇政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省实施办法》第四十一条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定决定：1.确认刘海燕享有雁企十一经合社的集体经济组织成员资格，并享受与该社其他成员同等待遇；2.驳回刘海燕的其他行政处理申请请求。黄圃镇政府于2017年2月15日、17日向刘海燕、雁企十一经合社送达了中圃行处字[2016]18号行政处理决定书。随后，刘海燕向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2017年6月21日作出了中府行复[2017]181号行政复议决定，维持上述行政处理决定。刘海燕不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政复议决定和重新作出上述行政处理决定。本院于2017年9月29日作出（2017）粤2071行初795号行政判决，驳回刘海燕的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤20行终466号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，雁企十一经合社逾期仍未履行。现黄圃镇政府申请强制执行的内容为：责令雁企十一经合社向刘海燕补发2016年联发围鱼塘分配款725元，2017年联发围鱼塘分配款660元，合计1385元。另查明：从2016年至2017年，雁企十一经合社共向其成员发放了两次联发围鱼塘分配款，根据《2016年联发围鱼塘分配签收表》、《2017年联发围鱼塘分配签收表》显示，在2016年每份分红725元，在2017年每份分红660元。本院认为：黄圃镇政府作出的中圃行处字[2016]18号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。黄圃镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市黄圃镇人民政府作出的中圃行处字[2016]18号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨雪军