浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初18314号原告：张见，男，1960年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浪浪，浙江纵伸律师事务所实习律师。被告：刘祖强，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。原告张见为与被告刘祖强民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判。根据原告的申请，本院依法裁定冻结被告刘祖强的银行存款10万元。本院于2019年11月19日对本案进行了公开开庭审理。原告张见及其委托诉讼代理人金丹俊，被告刘祖强的委托诉讼代理人林璧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张见请求判令被告归还原告借款25万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月11日、11月16日，被告分两次共向原告借款25万元。原告根据被告的要求，分两次将款项通过银行汇给了被告。现原告向被告要求归还借款，未果，故起诉。被告答辩称：本案不是民间借贷关系，原告转给被告的款项是原告为了和被告合作，希望被告帮原告拓展市场业务，借用被告的资质所承诺的合作的劳务费用，原告还承诺给被告15%的股权，结果原告也没有给，被告为原告拉了几单业务，还帮原告组织培训活动，由原告收取相关费用，因双方合作，被告根据当初的约定为原告开展市场业务，被告有理由收取该款项。针对被告的答辩，原告称：被告的陈述不真实，被告本人从事的公司与原告之间不存在任何业务往来，也不存在任何合作关系，被告所说的劳务费、拉业务、组织培训都是不存在的，两者之间没有关联性，原、被告之间的借款是个人的借款关系。原告就其诉讼主张向本院提供中国工商银行电子银行回执、历史明细清单各一份，共同证明被告向原告借款的事实。被告质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，款项没有任何备注，通常借款都会有备注，不能因为一笔银行转账就认定为民间借贷关系。被告就其辩解意见向本院提供如下证据：第一组证据：1、合同协议书、2、关于设立“中林天合（北京）森林认证中心有限公司福州分中心”的通知、3、关于任命“中林天合（北京）森林认证中心有限公司福州分中心”主任的通知、4、内审员资格证书、生态原产地产品保护评定人员资格证书（以上证据均是复印件，原件在北京，当事人在出差没有办法出示原件）各一份，共同证明：1.被告在2015年7月22日与中林天合（北京）森林认证中心有限公司签署合同协议；2.被告在2015年8月5日取得中林天合（北京）森林认证中心有限公司的任命，担任中林天合（北京）森林认证中心有限公司福州分中心的主任；3.被告在2015年9月18日获得内审员资格证书；4.被告在2015年12月18日至22日获得生态原产的产品保护评定人资格证书。第二组证据：5、企业信用信息打印件一份，证明：1.2015年11月19日原告以其儿子张康作为法定代表人设立义乌市中林天合森林技术服务有限公司，因为看中被告的资质，原告向被告支付25万元，被告在收到本案讼争款项后同意在该公司担任监事；2.义乌市中林天合森林技术服务有限公司的法人股东浙江康运竹稻农业开发股份有限公司是由张见担任股东。第三组证据：6、聊天记录打印件（当庭出示聊天截图）一份，证明原告以借款的名义向被告索要该款项，但被告立即予以否认，不认可该款项是民间借贷，其中聊天记录最后一句是“张总好，刚才有点事没及时回复，两笔款有接收，怎么你说是借款呢”？当庭提交第四组证据：7、手机保存照片一张（庭后提供打印件），证明被告为原告组织活动，原告收取每人2000元培训费用。原告质证意见：对第一组证据的真实性由法庭核实，该组证据均是第三方的协议书和任命书，与本案的个人借款没有关联性；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，义乌市中林天合森林技术服务有限公司是由张康直接经营管理，与被告和原告之间的借款不存在关联；对第三组证据真实性无异议，正是因为被告否认向原告借款才引发本案的诉讼，同时被告没有在第一时间否认借款的事实，在经过几天时间的思考后最终否认了借款；对第四组证据照片并不能反映被告为原告组织了活动，据原告的材料反映，相应的培训班被告是没有资质来组织的，组织培训的活动是中林天合（北京）森林认证中心有限公司来组办的，当时这场活动是由义乌市中林天合森林技术服务有限公司承办的，义乌市中林天合森林技术服务有限公司邀请被告来参加培训活动，被告的陈述不是事实。针对被告的举证，原告当庭提交如下证据：1、合作协议书一份，证明2015年9月28日中林天合（北京）森林认证中心有限公司在义乌与浙江康运竹稻农业开发股份有限公司签订合作协议的事实；2、资格证书、培训证书各一份，证明义乌市中林天合森林技术服务有限公司原有相应的资质人员多名，不存在被告所谓的看重被告的资质而向被告支付巨额劳务费用的事实，被告的资质对于义乌中林天合没有任何的价值。3、当庭提供短信聊天记录、微信聊天记录一份，证明借款经过。被告质证意见：对证据1、2真实性认可，这个合作协议后面有一个义乌办事处通知，签署时间是9月28日，都是在款项支付以后设立的，原告所说的资质，公司在设立之初只有张康和张见才有资质，2016年之后才有的资质人员都是被告帮原告所做的人员培养，双方合作原告并不是原告借助被告全部的资质，被告还帮原告对接市场、介绍业务。如2017年安徽珠稻缘大米种子推广的对接业务、2019年9月下旬泉州推广150亩的种子基地的对接业务以及近期义乌、苍南县猕猴桃、杨梅的对接业务；对证据3，微信号是被告的，被告手机换过一次，没办法核实真实性，2015年11月5日之前双方有文字记录的是在谈油菜基地的项目合作，11月5日后就没有聊天，11月9号之后被告直接发了一张卡，原告就直接打款，原告说期待我们合作顺利，根据被告的陈述，合作成功后由原告向北京呈报，说明被告有手头上的资源，跟本案借款相关的就2015年11月9日“已汇出请查收”，如果是借款的话也不是这么表述的，也没有体现出借贷，2015年11月11日原告说“这星期要还笔贷款下星期可以吗？”这个不符合常理，如果是原告资金很紧张了不会再出借款项给其他人，这种说法一般是拒绝出借款项的理由，不是延期出借款项的理由。款项转完之后的记录与本案无关。根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认定如下：对原告提供的转账凭证，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告向被告转账25万元。对原告提供的合作协议书、资格证书、培训证书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提供的短信聊天和微信聊天记录，被告认可与原告聊天的微信号是被告的，称因被告手机换过一次，无法核实真实性，但其并未举证证明该证据不真实，故本院对其真实性予以认定；对被告提供的第一组证据，因均系复印件，本院对其真实性无法认定；对被告提供的第二组证据，原告对其关联性有异议，因该证据未体现与本案的关联性，故本院对其与本案的关联性不予认定；对被告提供的第三组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明被告对原告主张涉案25万元是借款予以否认。对被告提供的第四组证据（其在代理词中提供了照片打印件），原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该照片无法达到被告为原告组织培训活动的证明目的。根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2015年11月4日，原、被告双方通过微信认识。2015年11月5日，原告在与被告的微信聊天记录中称：“高总意思把我们双方相关资源对接起来，让你融入我的团队共同开展工作，尽量把一些业务搞定后交由我们来做后续处理，以求利益最大化”。2015年11月9日，被告向原告发送一张中国建设银行的卡号为62×××20、户名为刘祖强的银行卡，原告于2015年11月11日向被告转账15万元，被告对原告说：“好谢谢！”，原告回答“自家人不谢”！同日，被告要求原告再打10万元，原告称：“这星期要还笔贷款，问一下，下星期可以吗？”后原告于2015年11月16日向被告转账10万元。被告收到后说：“谢谢张总，已收到马上转发”。2019年10月12日，原告向被告发送微信，内容为“刘总，这是我汇给你的两张共计25万元的汇款单，你核实一下，看看什么时候能还给我”。被告回复：“我查一下”，原告称：“好的，你查好了告诉我一声”。2019年10月14日，原告发信息给被告：“刘总下午好，刚才给你打电话你没接，不知前天和你说的两笔借款你查对了没有，我这边急等钱用，给我一个具体还款时间好吗？”，被告称“张总好，刚才有点事没有及时回复，两笔款有接收，怎么你说是借款呢？”2019年10月16日，原告诉来本院。至庭审之日止，被告未向原告返还上述款项。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该款项系原告借用被告资质所承诺的合作劳务费用，但其所举证据并不能证明原告需要向被告支付劳务费用，故对被告的抗辩，本院不予采信。本院认定本案原告交付给被告的款项25万元系借款。因原、被告未就本案借款约定利息，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告抗辩依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘祖强于本判决生效之日起十日内返还原告张见借款25万元并支付利息（自2019年10月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、保全费1020元，均由被告刘祖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 穆文好二〇一九年十二月三十日代书记员 吴佳佳