福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5544号 原告：陈金生，男，1939年2月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：陈智华，女，1985年7月21日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。 原告陈金生与被告陈月婵、陈智华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生及其委托诉讼代理人刘惠发、被告陈智华的委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告陈月婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金生向本院提出诉讼请求：判令陈月婵返还陈金生借款本金200000元及利息（按月利率1%计算，自2016年7月5日暂计至2019年6月4日为70000元，之后的利息继续计至借款本金清偿之日止），陈智华对上述债务负连带偿还责任。事实与理由：原告系福州市长乐区供电有限公司老年人联谊会（以下简称联谊会）会长，被告陈月婵、陈智华分别系福州市长乐区供电有限公司退休员工、在职员工，2015年7月5日，陈月婵以家庭急需用钱为由向联谊会借款200000元，双方约定月利率1%，借款期限一年，并签订了《借款合同》，陈智华作为担保人在《借款合同》上签字。当天，联谊会出纳陈永城到农村信用社取款200000元交给陈月婵。借款后，被告支付利息至2016年7月4日。借款到期后，原告多次要求二被告还本付息，但均遭到拒绝。原告认为，陈智华为借款担保人对案涉借款本息负有连带偿还责任，原告遂提起诉讼，请求判如所请。 陈月婵未作答辩。 陈智华辩称，1.联谊会未经注册登记，不具备主体资格，本案诉争因缺乏签约主体而无效，即使案涉《借款合同》有效，也只能以联谊会名义起诉；诉争款项系案外人陈永城办理取款手续，现本案无合法有效证据证明该款项为联谊会所有，及原告系诉争款项的出借人、出资、管理人或委托人，故原告与本案无直接利害关系，无权提起本案之诉；2.案涉《借款合同》无效，作为从合同的保证条款也应依法认定为无效，再则，陈智华愿意承担连带保证责任的前提是主债权人系联谊会，如果出借人实际上系原告等个人，那么对诉争借款承担保证责任则有悖陈智华的真实意思，此外，案涉借款没有约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2016年7月4日至2017年1月3日，保证期间为除斥期间，现原告向陈智华主张担保责任，已超出保证期间，陈智华因此得以免除保证责任。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：福州市长乐区供电有限公司老年人联谊会系由陈金生、林作传、刘德贵、陈永城等为成员的民间自发性临时团体，在民政部门未登记备案。2015年7月5日，联谊会作为甲方与作为乙方的陈月婵签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款200000元，借款期限一年即2015年7月5日至2016年7月4日，月利率1%，每半年付息一次。陈智华作为担保人在该《借款合同》上签名。当天，陈永城作为联谊会出纳将200000元钱款交付给陈月婵。借款后，陈月婵支付利息至2016年7月4日，余欠利息及借款本金均未返还。2017年1月22日，联谊会成员陈金生、林作传、董天和、陈某、郑景萍向本院提起诉讼，因系涉外民事诉讼，本院裁定案件移送福建省福清市人民法院处理，后因陈金生、林作传等人未按规定交纳案件受理费，福清市人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽0181民初3063号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。2019年7月25日，陈金生代表联谊会向本院提起诉讼。 本案双方争议的焦点有：1.原告陈金生的主体资格是否适格；2.原告是否有在案涉借款保证期间向陈智华主张保证责任。 关于焦点1，本院分析认为，联谊会系民间自发性临时团体，在民政部门未登记备案，可视为未起字号的个人合伙，现联谊会因成员众多，推选陈金生主张权利，符合法律规定，故陈金生为本案原告主体适格。 关于焦点2，原告认为联谊会在发现陈月婵隐匿避债后，曾先后于2016年11月、2017年1月两次向陈智华催讨借款。原告为此向本院提交了《中国移动通信现金收据》、《中国移动通信客户详单》、证人陈某证言等以证实其主张。陈智华对此予以否认。本院分析认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《中国移动通信现金收据》及《中国移动通信客户详单》与本案无直接关联，不宜作为定案证据，而证人陈某系联谊会成员，亦曾因案涉借款代表联谊会对被告提起诉讼，应认定其与本案具有利害关系，故其证言不予采信。综上，原告关于联谊会在保证期间曾要求陈智华承担保证责任的主张，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈月婵向联谊会借款共计200000元的事实，证据充分，双方间的约定符合法律规定，双方间的借贷关系合法、有效。现本案借款期限已届满，陈月婵作为债务人应按约定返还借款。双方约定的借款利率符合法律规定，陈月婵应继续履行付息义务。陈智华自愿提供担保并与债权人签订了书面合同，应承担相应的保证责任。本案借款当事人没有约定保证方式，故陈智华应承担连带保证责任。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款约定借期一年，未约定保证期间，故本案借款保证期间为主债务履行期届满止日起六个月即2016年7月4日至2017年1月3日。本案债权人没有在保证期间向陈智华主张保证还款责任，故陈智华免除保证责任。综上，原告的诉讼请求，予以部分支持。被告陈月婵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈月婵应于本判决生效之日起十日内返还原告陈金生借款200000元并支付利息（以200000元为计息基数，按照月利率1%计算，自2016年7月5日计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告陈金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告陈月婵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  肖春来 人民陪审员  林秀国 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。