山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1207号原告：清徐县鑫源通盛运输有限公司。法定代表人：闫子丁，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，女，1969年11月21日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县，系清徐县鑫源通盛运输有限公司推荐的公民代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司。负责人：阎志敏，总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，女，山西晋然岭律师事务所律师。原告清徐县鑫源通盛运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县鑫源通盛运输有限公司的委托诉讼代理人赵建平、被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清徐县鑫源通盛运输有限公司向本庭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失费用合计人民币224047元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日8时27分，林云云驾驶晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车（该车的行车证登记人为清徐县鑫源通盛运输有限公司），从寿阳去往榆次，行驶至寿阳县S317线130KM+550M追至程扣明驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车尾部，造成林云云受伤、两部手机损坏、冀Ａ×××××重型半挂牵引车货物损坏及双方车辆损坏的交通事故。经原告申请由寿阳县保险纠纷人民调解委员会摇号确定由北京龙江保险公估有限责任公司对晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，鉴定结果为：1、晋Ａ×××××车辆损失为200650元；2、晋Ａ×××××车损失为5930元。此事故给原告造成的各项损失费用合计人民币224047元。此事故经山西省寿阳县公安局交通警察大队第140725420198000021号事故认定书认定，林云云负本次交通事故的全部责任，程扣明无责任。另晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司投有交强险和商业险（车损险，责任限额303280元，挂车车损险，责任限额84740元，均不计免赔），且事故发生在保险期限内（2018年2月24日0时起至2019年2月23日24时止），故保险公司应在保险责任限额内予以赔付。该案已由保险纠纷人民调解委员会进行调解，未达成调解，现已终结。被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司辩称，被保险车辆晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）在我公司投保车损险及不计免赔，主车责任限额为303280元，挂车责任限额为84740元，事故发生在保险期限内。对于原告诉求的合理费用，待核实被保险车辆行驶证及道路运输证、驾驶人驾驶证及从业资格证等均在有效期内且不存在其他免赔事由的情形下，我公司在车损险责任限额内按照责任比例赔付。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。原告清徐县鑫源通盛运输有限公司提供的证据有：1、山西省寿阳县公安局交通警察大队第140725420198000021号道路交通事故认定书。2、保险单三份。3、驾驶人林云云驾驶证和从业资格证，肇事车辆晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）行驶证和营运证。4、北京龙江保险公估有限公司公估报告书。5、鉴定费票据，金额为12467元。6、寿阳县捷运汽车道路救援服务有限公司出具的施救费票据，金额为5000元。被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司质证意见：对道路交通事故认定书、保险单、驾驶人林云云驾驶证和从业资格证及肇事车辆晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）行驶证和营运证均无异议。对公估报告有异议。第一，鉴定时该车辆已经修复，公估人员并没有对车辆进行实际拆解，仅是根据修理厂提供的照片得出鉴定结论，无法确定车辆的各零部件受损是否与本次交通事故存在因果关系。第二，根据保险合同约定，车辆受损后在修复前被保险人应当会同保险人协商确定修理方式、项目及金额，如果未协商，保险人有权重新核定。本案中根据事故责任认定书，原告车辆的损失系与前车追尾所致，挂车不应当受损，对该部分损失不予认可，关于主车，损失明细表中所有项目均为更换，且受损项目高达九十多项，该损失不能真实客观反映主车的受损情况，其中项目1、49两项金额高达十万以上，受损的零部件是否实际更换，保险人无法核实，如果实际更换，原告应当提供车辆配件的原厂合格证与发票予以佐证，因此我公司请求法院对该车辆验车验件，以确定该车辆的真实受损情况。第三，评估报告中各项配件价格没有负载依据和来源，该配件均高于市场价格，明显不合理。第四，该报告中对于残值评估过低，不符合车辆实际的受损情况，因此，我公司对于该公估报告不予认可，是否申请重新鉴定待上报公司后七个工作日内回复。对鉴定费有异议，认为不属于保险责任范围，对施救费有异议，认为施救费金额偏高。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日8时27分，林云云驾驶原告清徐县鑫源通盛运输有限公司所有的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车，从寿阳去往榆次，行驶至寿阳县S317线130KM+550M追至程扣明驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车尾部，造成林云云受伤、两部手机损坏、冀Ａ×××××重型半挂牵引车货物损坏及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队进行责任认定，林云云负本次事故的全部责任，程扣明无责任。肇事车辆晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司投保交强险和商业险（包括车损险，不计免赔险，主车车损险保险金额为303280元，挂车车损险保险金额为84740元），商业险保险期间为2018年3月1日至2019年2月28日），事故发生在保险期限。对肇事车辆晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）的车损，经寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托北京龙江保险公估有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月3日出具鉴定意见书，结论为：晋Ａ×××××车辆损失价值为200650元，晋Ａ×××××车损失价值为5930元。现原告要求被告赔偿因交通事故造成晋Ａ×××××车辆损失200650、晋Ａ×××××车损失5930元、鉴定费12467元、施救费5000元，共计224047元。被告对原告提供的鉴定意见书有异议，并于第一次开庭后向本院提出重新鉴定申请，但未提供反驳的证据，被告对原告主张鉴定费、施救费有异议，为本案事实。认定上述事实的证据有：原告提交的山西省寿阳县公安局交通警察大队第140725420198000021号道路交通事故认定书、保险单三份、驾驶人林云云驾驶证和从业资格证、肇事车辆晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）行驶证和营运证、北京龙江保险公估有限责任公司公估报告书、鉴定费票据、寿阳县捷运汽车道路救援服务有限公司的施救费票据及当事人陈述等。本院认为：原、被告对本案所涉交通事故发生的事实及责任认定无异议，对此本院予以确认。肇事车辆晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）在被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司投保交强险和商业险（包括车损险、不计免赔险），该保险合同合法有效，当事人应依照保险合同的约定予以履行。本次交通事故致涉案车辆晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）车损，被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用，被告对原告提供的北京龙江保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书有异议，并向本院提出重新鉴定申请，但未提供反驳的证据，本院认为，该鉴定是由寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托北京龙江保险公估有限责任公司对涉案车辆晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）损失进行公估，晋Ａ×××××车辆车损价值被鉴定为200650元，晋Ａ×××××车车损价值被鉴定为5930元，鉴定程序合法，被告虽提出重新鉴定申请，但未提供反驳的证据，故对该鉴定意见书，本院予以确认，对被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张鉴定费12467元，系原告为查明因本次交通事故造成其损失产生的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担；原告主张施救费5000元，有票据证实，且系原告实际支出的费用，对原告该损失本院予以确认。综上，原告主张晋Ａ×××××车辆损失200650元、晋Ａ×××××车损失5930元、鉴定费12467元、施救费5000元，共计224047元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告清徐县鑫源通盛运输有限公司各项损失224047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661元，减半收取2330.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇一九年十二月九日书记员  庞晓兵