wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3430号原告：乔某1，男，汉族，1957年5月30日生，住河南省嵩县。原告：郭某(系乔某1妻子)，女，汉族，1956年2月28日生，住河南省嵩县。二原告共同委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：李会锋，河南立雪律师事务所实习律师，一般代理。被告：乔某2，曾用名张玉柱，男，汉族，1992年5月16日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师，特别授权。原告乔某1、郭某与被告乔某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1、郭某及其委托诉讼代理人吴红光、李会锋；被告乔某2及其委托诉讼代理人汤智力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1、郭某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的收养关系;2、依法解除原、被告签订的《遗赠扶养协议》与《遗赠扶养协议补充协议》;3、判令被告补偿原告收养期间的给被告支出的举办婚礼费用、抚养费、教育费等，合计：230000元;4、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告乔某1、郭某夫妇，因年老意外丧子，经人介绍在2016年5月3日与被告签订了《遗赠扶养协议》和《遗赠扶养协议补充协议》形成遗赠抚养关系，并在同天在嵩县公证处申请了公证。遗赠扶养协议及补充协议中约定，被告每年应当按照当地风俗习惯给原告的祖坟、老坟、小坟以及原告早逝儿子之坟进行祭拜。一方当事人无正当理由拒绝履行协议内容，另一方可以解除本协议。乙方无故不履行抚养义务导致本协议解除，不得享有受遗赠的财产。这3多年来，原告对被告视为己出，百般呵护，疼爱有加，从他上学，参加工作到结婚娶妻生子，原告都倾注了全部精力和积蓄并且因为被告婚事，原告向外借款10万余元，婚后因被告妻子怀孕生子，没有工作，被告妻子和所生儿子两年来一直也跟原告生活并由原告支付生活费用。现如今，被告拒绝参与上坟行为、不履行赡养义务，严重伤害了原告的感情以及身心健康，依据《民事诉讼法》、《收养法》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告乔某2辩称：1、不同意解除收养关系，也不同意解除两份遗赠扶养协议，更不同意赔偿原告23万元；2、被告不存在无正当理由拒绝履行协议，没有做出致使遗赠扶养协议根本目的不能实现的严重违约行为，上坟是随附义务，不是主义务，不足以撼动该两份遗赠扶养协议。并且被告在共同生活期间，任劳任怨尽职尽责，只要在家就做饭干家务等，原告没有违反协议；3、原告支出的费用大部分是操办认亲仪式、婚礼时的铺张浪费，不应支持。况且，原告在举办这些仪式时收取的礼金都归原告所有，其损失没有那么大。被告在上学、××、结婚时自己也支付了部分费用。原告诉称的损失不确切，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告夫妇不幸老年丧子，膝下有一女儿也在外地生活。2016年5月4日，原告、被告以及原告女儿三方共同签订《遗赠扶养协议》，主要内容为：1、原告去世后将位于嵩县城金城北路宅基地上建造的三楼的一套200平方米的房屋赠与被告，二楼同样面积的房屋以及地下室、钢构房由原告女儿继承；2、原告帮助被告介绍挑选对象，操办婚事，并在彩礼、婚宴等方面的费用给予扶持；3、被告自愿将户口迁入原告名下，姓名张玉柱改为乔某2，随原告共同生活，对原告“爸”“妈”相称，其子孙也姓“乔”姓；4、被告应尽扶养义务：生活上精心照顾、经济上给予帮助、精神上给予慰藉。被告和原告的女儿共同承担赡养义务，但被告应负主要照顾、陪伴和协调责任；5、若被告不能圆满履行扶养义务，原告有权撤销或变更赠与；若圆满履行扶养义务，原告剩余财产由被告与原告女儿共同分配；6、原告方过世后的丧葬事务由被告和原告女儿共同负责等；7、双方协调一致可以解除本协议；一方当事人无正当理由拒绝履行协议内容，另一方可以解除本协议；若被告未经原告同意处置财产，原告有权解除本协议；8、原告单方导致协议解除，被告有权要求退还已支付的扶养费；被告导致协议解除，不得享有受遗赠的财产，已支付的扶养费也不予退回。2016年5月16日，河南省嵩县公证处对该协议进行了公证。在签订《遗赠扶养协议》的当天，三方又签订了一份补充协议，主要内容为：1、被告同意本人及其子孙后代过世后葬入原告坟地，被告每年应当按照当地习俗给原告的祖坟、老坟、小坟、以及原告早逝的儿子进行祭拜；2、原告将位于嵩县大坪乡西源头村的一处宅基地及其房屋在原告去世后赠予被告。上述协议签订后，被告改名换姓，将户口迁入原告家开始与原告共同生活。在共同生活期间，原告助被告上学、为被告××、帮被告娶妻生子。现因家庭琐事产生矛盾，引发诉讼。本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人在生前接受受遗赠人扶养,去世后将自己的财产赠与受遗赠人的双方意愿表示，是表示一定身份关系的协议。协议一经订立,不应随意变更、解除,否则应承担相应的法律责任。本案中，乔某1、郭某夫妇作为遗赠人与作为受遗赠人的乔某2签订遗赠扶养协议,该协议系各方当事人的真实意思表示,不违反法律强制性规定,应为真实有效,各方均应依约履行。现二原告以被未履行上坟义务为由要求解除遗赠扶养协议,经审查在案证据,双方签订的协议主要内容是遗赠与扶养，而上坟只是随附义务，并非协议主义务，《补充协议》里也未明确约定被告不上坟原告就可单方解除协议。在没有证据证明被告有不履行扶养义务或擅自处理原告财产等导致协议目的无法实现的行为的情况下，仅因被告偶尔的一次“不上坟”就解除协议，未免太过草率，既不符合约定也不符合法定。现被告已改名换姓落户原告家，对原告“爸”“妈”相称，与原告共同生活了3年；原告也对被告以亲子相待，为被告上学、××、娶妻生子，付出了大量的心血和资金，双方应珍惜这份得之不易的情感。居家生活，产生矛盾实属正常，只要双方互谅互让、相互信任，双方还有和好的可能。另外，涉案的《遗赠扶养协议》是一份三方协议，协议不仅约定了原、被告间的遗赠扶养权利义务，还约定了原告女儿与原告间的继承与赡养权利义务以及被告与原告女儿间的权利义务。原、被告双方均未申请追加当事人，在原告女儿未参与诉讼，也没有证据证明原告女儿同意解除协议的情况下，仅原被告双方解除协议可能损害第三方合法利益，于法不符。综上所述，原告的诉讼请求本院依法不予支持，协议是否解除，合同三方当事人可自行协商解决，如果协商不成，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔某1、郭某的诉讼请求。本案受理费2375元，由原告乔某1、郭某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵云忠二〇一九年十二月二十五日书记员  赵国琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47310号原告：陈文康，女，1968年3月18日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告陈文康与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文康到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文康向本院提出诉讼请求：判令北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳退还课时费4650元。事实与理由：陈文康于2019年3月8日、3月9日、3月10日共购买1.5万元的课程，2019年5月17日微信通知停课，期间共计上课3.5小时。后要求奥琳公司退费，至今未果，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方陈文康与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，教学地址为天行健，课时数为50，课程总费用为5000元，购买时间为2019年3月8日。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。陈文康于2019年3月8日向奥琳公司微信转账支付5000元课时费，奥琳公司向其出具收据。诉讼中，陈文康陈述该合同约定的课时中已经使用3.5课时，因奥琳公司无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与陈文康签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现陈文康已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程,陈文康有权要求奥琳公司退还剩余课时费，故陈文康要求奥琳公司退还剩余课时费4650元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还陈文康课时费4650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈文康已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（陈文康已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38328号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：田德禄，男，1954年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司（以下简称原告）与被告田德禄（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋云峰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2016-2019年供暖季的供暖费5346．6元；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月原告与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会签订《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，合同履行期限三年，自2016年至2019年。依据该合同原告自2016年对通州区宋庄镇白庙村提供供暖服务。被告作为业主，未支付2016年至2019年的供暖费。故现原告诉至法院，请法院依法审理。被告辩称：供暖费确实没交。没交费的理由是供暖设施在小区中间，锅炉有安全隐患，我儿媳带着孩子去通州租房去了，我的房子一直没人住，我不同意交供暖费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市xxx的业主。2016年11月28日，原告（乙方）与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会（甲方）签订了《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，约定乙方为甲方所属宋庄镇白庙新村住宅小区及配套冬季燃气锅炉供暖。承包期限：三年（即2016年11月15日至2019年3月15日止）。乙方按照北京市供暖办的标准执行，住宅按每平方米30元的标准收取，底商按每平方米41元的标准收取。甲方本着为本村村民利益着想，经过与乙方协商，本村居民采暖收费标准调整为每平方米收取20元，按村民实际住宅面积收取。合同中还约定了其他内容。原告称被告系本村村民，涉案房屋供暖费收费标准为按每平方米20元收取。庭审中，原告与被告均认可涉案房屋建筑面积为89．11平米。经核实，被告拖欠2016年11月15日至2019年3月15日三年的供暖费5346．6元未交纳。上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据与村委会签订的承包合同为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称锅炉有安全隐患的答辩意见，因被告未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告田德禄于本判决生效之日起七日内给付原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司2016年11月15日至2019年3月15日三年的供暖费5346．6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田德禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十二月二十六日书记员 任丽娜
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0722民初964号 原告:原彦华，男，汉族，1961年12月5日出生，住左权县。 委托诉讼代理人：张越，山西锐剑律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司左权县分公司，住所地左权县北大街25号。 法定代表人：刘建平，任总经理。 委托诉讼代理人：侯安建，男，中国联合网络通信有限公司左权县分公司职工。 被告：中国电信股份有限公司左权分公司，住所地左权县将军路西侧怡苑小区1号楼1号商铺。 法定代表人：杨云耀，任总经理。 委托诉讼代理人：赵丽斌，男，中国电信股份有限公司左权分公司职工。 原告原彦华与被告中国联合网络通信有限公司左权县分公司（以下简称“联通左权分公司”）、中国电信股份有限公司左权分公司（以下简称“电信左权分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原彦华的委托诉讼代理人张越、被告联通左权分公司的委托诉讼代理人侯安建、被告电信左权分公司的委托诉讼代理人赵丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原彦华向本院提出诉讼请求：1.请求判令联通左权分公司、电信左权分公司赔偿核桃树财产损失6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原彦华在军寨村清漳河滩种植了大量核桃树，多数核桃树处于丰产期。2016年7月19日清漳河发大水，由于联通左权分公司、电信左权分公司在军寨村土地中间和河岸栽了许多电线杆，并挂有许多电缆和电线，因其栽的电线杆不稳固，存在诸多安装隐患，许多倾倒的电线杆和悬挂的电缆电线将该栽种了9年多的20棵核桃树毁坏，毁坏的核桃树价值6000元，给该造成了严重的经济损失。之后，该多次与二被告协商处理赔偿事宜，但是被告始终敷衍和拖延不给处理。 联通左权分公司辩称，原彦华的起诉已经超过了诉讼失效。原彦华陈述“被告的电线杆上挂了很多光缆、电缆，存在隐患”，应提供证据予以证明。原彦华财产受损的主要原因是洪灾，洪水把杆路冲倒后，树受到一定的损伤，这是不可否认的，但这属于不可抗力造成的，该公司不应承担。原彦华主张的损失金额没有依据，应该提供具有资质的部门出具的鉴定程度相关证据。 电信左权分公司辩称，对原彦华起诉的受损核桃树数量、经济损失金额有异议，数字虚假。该公司的杆路倒下是不可抗力造成的，该公司也是受害者，是其他单位的杆路倒下将该公司的杆路压倒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1.原彦华提供了麻田村委会与麻田镇人民政府共同出具情况说明1份、吕运昌出具的证明1份、照片8张，用于证明电线杆倒地砸伤原彦华树木造成损失。经当庭质证，联通左权分公司的质证意见为原彦华提供的照片中能够证明杆路是该公司的只有一张，该照片都不确定杆路是否倒了，原彦华提供的另外2份证明不足以作为其对该公司起诉的证据，村民是麻田镇的，麻田村的会计不具备鉴定树木损失的资格。电信左权分公司的质证意见为照片上面没有该公司的电杆，对原告提供的证明不认可。 2.原彦华提供了麻田镇政府出具的证明1份、2016年洪灾移动补偿款明细1份、山西省农村集体经济组织专用票据1份、记账凭证1份、广电公司与军寨村签订的协议书1份，用于证明原彦华主张赔偿的依据。经当庭质证，联通左权分公司的质证意见为移动和广电是否对原告进行赔付和本案无关。电信左权分公司的质证意见为原告提供的证据只能证明移动和广电给原告造成了损失，所以赔偿了，和该公司没有关系。 本院经审查认为，第1组证据仅能说明原彦华财产受损，不能证明财产受损与电线杆过细、栽的不稳之间存在因果关系，仅为主观判断；第2组证据系他人与原彦华的赔偿协议及履行情况，与本案无关联性，本院采信联通左权分公司、电信左权分公司质证意见，对上述两组证据不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中原彦华所栽树木受损时发生洪灾，原彦华未能提供证据证实其财产受损系联通左权分公司、电信左权分公司的过错造成，其主张联通左权分公司、电信左权分公司承担赔偿责任无事实和法律依据。其次，原彦华所举证据不能证实其财产损失情况，事故发生距今3年，现场已破坏，无法进行损失勘察。 综上，原彦华要求联通左权分公司、电信左权分公司赔偿损失的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告原彦华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原彦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员 智亚红
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1634号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫简街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。被告：贵阳云岩丰硕谊品生鲜便利店贵山店，住所地贵阳市云岩区贵山街新进贵山苑D栋1单元1层。经营者：李筱惺。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告贵阳云岩丰硕谊品生鲜便利店贵山店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都市郫都区食品工业协会撤诉处理。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月十一日法官助理张觅书记员龙珍珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8922号 原告：刘国，男，1963年8月14日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王雷平，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：徐艳丽，女，1981年8月28日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红波，内蒙古恒俊律师事务所律师。 本院在审理原告刘国与被告徐艳丽服务合同纠纷一案中，原告刘国于2019年12月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐艳丽的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘国撤诉。 案件受理费513.00元（已减半收取），由原告刘国负担。 审判员  董伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  张婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执2107之三号 申请执行人：陶宗辉，男，1962年8月5日出生，汉族，住芜湖市马塘区。 被执行人：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，住芜湖市马塘区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0203民初4367号民事调解书，于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱道泉在兴业银行49×××27账户82501元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员  张轲杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2476号之一 申请执行人：朱炳山，男，1964年4月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：吕绍华，男，1985年7月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行朱炳山与吕绍华不当得利纠纷一案中，被执行人应偿还款项14400元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。综上，经本院委托贵州省毕节市人民法院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄秋燕
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5112号 原告：李昌华，男，汉族，1983年4月10日出生，住福安市。 被告:郑智华，男，汉族，1983年4月8日出生，住福安市。 原告李昌华与被告郑智华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告李昌华到庭参加诉讼，被告郑智华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌华向本院提出诉讼请求：判令郑智华返还李昌华借款本金35万及利息（利息按月2%计算，从2019年1月3日还清之日止）。 事实和理由：2019年1月3日，被告以经商需要资金为由向原告借款35万，当即被告出具条给原告回执，书面约定利息按月2%。被告仅支付两个月利息。现因原告需要资金，向被告催讨，无果。本案借款事实清楚，为此请求法院支持本案诉讼请求。 郑智华经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格。 2、被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格。 3、借款借条一张，以此证明2019年1月3日，郑智华向原告借款35万元，并约定借款按月利率2%计算。 郑智华未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2019年1月3日，郑智华向李昌华借款35万元，同日，被告出具借款借条给原告，确认所借款项，双方书面约定借款按月利率2%计算。 综上所述，本院认为，郑智华向李昌华借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。郑智华向李昌华借款35万元并约定借款按月利率2%支付利息的事实清楚，有原告的陈述以及借款借条等为据，双方约定的利息计算方法符合法律规定。郑智华应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑智华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑智华应于本判决生效后十日内偿还李昌华借款本金35万元以及利息（月利率按2%计算，计算期间从2019年1月4日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由郑智华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 琳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  雷娟娟 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初327号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人王俊杰，女，1981年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月26日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2019年4月28日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，经本院决定，于2019年11月5日被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人王俊杰犯开设赌场罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人王俊杰及其辩护人张彦春到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年3月份，被告人王俊杰使用其wxid_xs7xt31ab6wc22的微信账号（微信名为“老美”，后还使用微信名为“美丽女人心”、“紫色烟花”、“美丽”的微信参与犯罪）建立名为“大家庭”的微信群，群内成员最多时达69人。被告人王俊杰在“科乐天天踢”赌博软件建立房间后，组织微信群成员进入房间进行赌博，每局结束后参赌人员向被告人王俊杰发微信红包或转账方式结算赌资，同时由被告人王俊杰抽取红利。被告人王俊杰在“科乐天天踢”游戏平台购买房卡19520张，每次使用2张房卡创建一个游戏房间，之后王俊杰将游戏房间链接发至“大家庭”的微信群内，组织群内成员邵某、朱某等人通过其发的链接进入“科乐天天踢”游戏平台被告人王俊杰创建的游戏房间内玩天天踢，每凑够最少2人时，游戏便可以开局玩，每局结束后，被告人王俊杰向每名参赌人员收取4元房费。被告人王俊杰另注册了wxid_10yw1sa37ubp22微信账号（微信名为“紫色烟花”）、A11812251225微信账号（微信名为“美丽女人心”）、wxid_jup04rqq×××（微信名为“美丽”）三个账号在该微信群内组织赌博。至2019年4月份，被告人王俊杰共使用19337个房卡，创建9668个游戏房间，非法获利77344元人民币。被告人王俊杰于2019年4月26日在科尔沁左翼中旗图布信苏木后吐古伦嘎查家中被科尔沁左翼中旗公安局图布信派出所警察抓获。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人王俊杰开设赌场的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人王俊杰判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，且针对指控当庭列举案件来源，到案经过，户籍信息、科尔沁左翼中旗公安局图布信派出所的证明，罚没款专用收据、收据，科尔沁左翼中旗图布信苏木查干莫力嘎查委员会、科尔沁左翼中旗图布信苏木乌兰灯嘎查委员会的证明，证人王某1朱某、刘某、关某、吕某、曹某、依某、王某2、李某1、李某2、林某1、高某、颜某、宁某、邵某、杜某、林某2的证言，证人庞某、钟某、王某3、杨某的证言，被告人王俊杰的供述，提取笔录，被告人王俊杰手机截图，科乐游戏软件截图，邵某、王某1、刘某、关某、杜某、依某、曹某、王某2、李某1、高某、颜某、林某2、宁某手机截图，科乐天天踢图标、登录界面截图、科乐天天踢买卡、开房间规则截图，科乐天天踢玩法规则截图，扣押决定书、扣押清单等证据证实。被告人王俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王俊杰的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出1.被告人的行为符合刑法及相关司法解释的规定，两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》中对社会危害不大，初犯、偶犯应该体现从宽，本案被告人符合初犯和偶犯情况，符合从宽情节，请求法庭从宽处罚；2.被告人没有前科劣迹，也没有行政违法记录，表明被告人一直遵纪守法。3、被告人没有使用引起被害人误解的手段，诱使被害人参与赌博，所有人都是自愿参与赌博，被告人只是为其提供了平台而已。3、被告人不仅表示认罪认罚，实际上按司法机关的要求缴纳了足额罚金。4.公安机关到被告人家时，被告人没有反抗，也积极配合公安人员，表明其有悔罪表现，综上请求法庭对被告人从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王俊杰开设赌场非法获利77344元已全部上缴至科尔沁左翼中旗公安局。本院认为，被告人王俊杰以营利为目的，通过微信组建“大家庭”的赌博群，招揽多人在“科乐天天踢”游戏平台创建房间进行赌博，并通过微信红包或微信转账方式结算赌资，以收取参赌人员房费方式抽头渔利，非法抽头渔利77344元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王俊杰犯开设赌场罪的罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以支持。被告人王俊杰认罪认罚，愿意接受处罚，签字具结。案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王俊杰非法获利已全部上缴，并能够交纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人王俊杰辩护人提出的被告人王俊杰是初犯、偶犯的辩护观点，经查，被告人王俊杰从2018年3月份设立赌博群进行违法活动，于2019年4月26日被抓获，违法犯罪活动持续近一年多的时间，在这一年多的时间里多次组织他人进行赌博，违法犯罪活动持续到被公安机关抓获时，对被告人王俊杰的行为不能认定为初犯、偶犯，此辩护观点不能成立，不予采纳。其他从轻情节的辩护观点与本院查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：1被告人王俊杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2023年11月1日止；）2随案移送的作案工具华为黑色IMEI手机一部，OPPO玫瑰金IMEE手机一部，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄福林人民陪审员  郭景双人民陪审员  赵运平二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2890号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：胡森春，男，汉族，1993年01月10日出生，住重庆市丰都县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与胡森春借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665368号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请执行，请求被执行人胡森春给付4503.6元及利息，仲裁费135元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年10月12日、2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并已执行案款3174.96元，除此之外未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年11月18日依法将被执行人纳入限制高消费措施。4、本院于2019年12月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月6日依法到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月23日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4503.6元及利息，仲裁费135元、执行费50元。已执行案款3174.96元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2890号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶承平审判员雷光福审判员 陈   剑   波二〇一九年十二月二十四日书记员 余       洋
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初374号 起诉人：潘晓东，男，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到起诉人潘晓东的行政起诉状，诉称，2017年王家坞村被列入城中村改造范围，被告作为拆迁实施单位，在没有征求安置户意见的情况下，擅自公布《瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》。原告认为：房屋补偿安置方案关系到安置户的切身利益，应征求安置户的意见并举行听证，被告擅自公布施行显属违法。因此请求：1、依法确认被告《瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，被诉《瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》第一章总则第二条规定：本方案适用于永嘉县瓯北街道王家坞—前牌村城中村改造项目工程建设范围内集体土地上的房屋征收与补偿。本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对潘晓东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3457号上诉人（一审原告、反诉被告）：黑龙江艾克农业科技开发有限公司。法定代表人：曹先锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：魏连才，男，1964年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江艾克农业科技开发有限公司（以下简称艾克公司）与上诉人魏连才因合同纠纷一案，均不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初66号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对双方当事人履行合同所涉耕地的地理位置的确认缺乏证据证实，对相关宣传材料是否为合同的组成部分或者是否系订立合同的决定因素未予查明，对案涉耕种区域内当年同类农作物亩产量参照标准的采纳无事实基础及法律依据；对案涉种子的认定应有专业依据。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初66号民事判决；二、本案发回龙沙区人民法院重审。上诉人黑龙江艾克农业科技开发有限公司预交的二审案件受理费3,300.00元，上诉人魏连才预交的二审案件受理费12,700.00元均予以退回。审判长  范永玲审判员  张丽丽审判员  梁丽娜二〇一九年十二月十九日书记员  唐婧婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9376号 上诉人（原审原告）：沈佳佳，男，1987年5月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄楼燕、胡叠，浙江科茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：茹卫平，男，1986年1月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：金建炜，男，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人沈佳佳为与被上诉人茹卫平、金建炜民间借贷纠纷一案,不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初10810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈佳佳上诉请求：1.判令撤销(2018)浙0106民初10810号《民事判决书》第二项判决内容，依法改判支持沈佳佳关于“律师费4000元”的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费用由茹卫平、金建炜承担。事实与理由：1.原判决轻易定论本案不具有难度，忽略沈佳佳实际支付4000元律师费的事实，严重损害了其合法权益。沈佳佳依据其与茹卫平、金建炜之间签订的《借条》之约定，依法主张其实际支出的律师费4000元，并提供了委托代理合同、缴费凭证、律师费发票作为证据。4000元律师费的主张有充分的事实依据，原判决理应支持。2.本案收取4000元律师费符合法律规定。原判决仅支持了2000元，不仅违背市场调节规律，还低于政府指导价，属于法律适用错误。假如浙江科茂律师事务所真的依照2000元的标准来收取本案律师费，反而有不正当竞争的嫌疑。根据《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》浙价服(2011)212号第一条、《浙江省律师服务收费标准》第二条“。(二)涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下(含10万元)：6-8%，收费不足2500元的，可按2500元收取。”之规定，即使本案实行政府指导价，本案的4000元律师费也完全是符合法律规定的，更何况根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》浙价服[2015]203号文件可知，本案不属于实行政府指导价的案件类型，实行市场调节价。浙江科茂律师事务所在杭州市律师协会备案的诉讼标的为10万元以下的案件，收费标准为10%。正是综合考虑到本案的标的及难易程度等各因素，才收取本案律师费4000元。原判决不仅不顾《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》关于实行市场调节价的规定，还在政府指导价以下判决本案的律师费为2000元，属于法律适用错误。综上，请求支持上诉请求。 茹卫平、金建炜未作答辩。 沈佳佳向一审法院起诉请求：一、茹卫平归沈佳佳借款本金50000元并支付自2018年2月10日至实际清偿之日止的违约金（按借款本金50000元为基数及月利率3%标准计算）；二、茹卫平立即支付原告律师费4000元；三、金建炜对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由茹卫平、金建炜承担。 一审法院认定事实：2017年12月10日，茹卫平向沈佳佳借款，并出具借条，其中载明：借款人为茹卫平，兹有茹卫平于2017年12月10日向沈佳佳借款现金50000元，借款用于临时周转，借款期间2个月；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金；如借款人未按时还本息引起公诉的，由杭州市西湖区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费、拍卖费等）由借款人承担；担保人（担保期为2年）为金建炜。当日，沈佳佳交付现金50000元给茹卫平，茹卫平出具收条给沈佳佳。现茹卫平未按约还款，沈佳佳多次催讨无果 一审法院认为，沈佳佳提供的借条和收条有茹卫平、金建炜的签名捺印，可以证实沈佳佳与茹卫平、金建炜间的借贷关系和担保关系，事实清楚，证据充分。对于沈佳佳要求茹卫平归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。关于沈佳佳要求茹卫平支付自2018年2月10日至实际清偿之日止的违约金（按借款本金50000元为基数及月利率3%标准计算）的诉请，虽然沈佳佳已经降低违约金的计算标准，但仍然超过法律规定的最高计算标准，故法院对违约金的计算标准调整为2%，对于超出部分，不予支持。关于沈佳佳要求茹卫平承担律师费的诉请，根据案件的难易程度、案件标的等，酌情调整为2000元。关于沈佳佳要求金建炜承担担保责任的诉请，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。金建炜只在担保人处签名，未对保证方式作出约定，故应承担连带担保责任，对于沈佳佳要求金建炜承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。茹卫平、金建炜经法院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、茹卫平于判决生效之日起十日内归还沈佳佳借款本金50000元，并自2018年2月10日至实际清偿之日止的违约金（按借款本金50000元为基数及月利率2%标准计算）；二、茹卫平于判决生效之日起十日内支付沈佳佳律师费2000元；三、金建炜对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回沈佳佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，保全费725元，合计2287元，由沈佳佳负担409元，茹卫平负担1878元。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案二审期间争议焦点主要为：律师代理费的认定问题。本案借条中约定了包括律师代理费在内的实现债权的费用承担责任，沈佳佳据以主张律师代理费并无不当。一审法院根据本案案件的难易程度、案件标的等，酌情将律师代理费调整为2000元。该金额略低于目前相应的律师服务收费标准，但考虑到本案标的额大小、债权凭证清楚确凿及一审被告确未到庭进行抗辩的事实，本院本案中就一审判决认定的律师代理费不再调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由沈佳佳负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张  笛
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2581号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：潘昌玖，男，汉族，1968年4月3日出生，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告潘昌玖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告潘昌玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48000元、利息2689.42元、罚息1220.21元，本息合计51909.63元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月2日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××14，贷款账号为36001063019800000002019850。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度48000元，借款额度有效期为12个月（2018年4月2日至2019年4月2日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了48000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金48000元、利息2689.42元、罚息1220.21元，本息合计51909.63元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告潘昌玖辨称罚息过高，对借款本金及利息金额没有异议。 原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据，本院对原告提交的证据分析、认定如下： 被告于2018年4月2日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××14，贷款账号为36001063019800000002019850。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度48000元，借款额度有效期为12个月（2018年4月2日至2019年4月2日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了48000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年7月24日，被告共计拖欠借款本金48000元、利息2689.42元、罚息1220.21元，本息合计51909.63元。由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。 另查明，2018年3月28日，江西省萍乡市赣西公证处为原告的客户在原告处使用手机银行、智慧柜员机、网上银行三种方式申请“借贷通”、办理个人贷款业务的操作流程进行了录像、摄像，并出具了（2018）赣萍市证内字第284号公证书予以公正。 以上事实，有原告出具的被告办理手机银行特殊业务申请书、居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行电子银行安全风险提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款流程系统电脑截屏图、个人贷款对账单、贷款信息截屏、江西省萍乡市赣西公证处（2018）赣萍市证内字第284号公证书及原告陈述，本院予以认定。 本院认为，原告建行上栗支行与被告潘昌玖通过原告电子数据系统签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，且操作流程经过了公证机关公证，合法有效，原、被告双方应遵照履行。原告建行上栗支行依约履行了放款义务，被告潘昌玖在借款到期后未按约偿还借款本息，构成违约，故原告根据合同使用消费贷款约定，主张被告偿还借款本金、利息、逾期利息，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告潘昌玖提出罚息过高的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告潘昌玖于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金48000元、利息2689.42元、罚息1220.21元（利息、罚息暂计算至2019年7月24日止，后期利息、罚息以实际所欠本金为基数按合同约定计算至清偿之日止），合计人民币51909.63元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由被告潘昌玖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 刘敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54632号原告：陈光磊，男，1978年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中植资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心A座9层。法定代表人：段迪，董事长。委托诉讼代理人：谢燕平，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：史连生，男，汉族，1984年2月17日出生，中植资本管理有限公司人力资源部总监。原告陈光磊（以下简称原告）与被告中植资本管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人谢燕平、史连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月1日至2017年11月13日的奖金429000元。（计算方式：工作11个月外加2个月的补偿，金额为3.3万元，是税后工资，补偿金的奖金应该按照这个标准计算）。事实和理由：被告与原告于2017年11月13日签订《劳动关系解除协议书》，系被告主动提出，理由是公司经营困难，进行战略调整。原告在与被告交涉过程中发现被告事前未披露信息，人力称在部门考核中，原告被评为B级。末位淘汰，这是提出解除劳动关系的原因。鉴于原告于三个月前刚被升职加薪，B级考核的结果未与原告进行过任何沟通，不符合《劳动关系解除协议书》中的平等协商原则。2017年11月28日原告与被告进行沟通，被告同意增加补偿，但事后又拒绝沟通。被告辩称，不同意原告诉讼请求。根据劳动合同第8条，月工资及试用期工资按照月薪标准，没有年终奖约定，原告主张的项目不是必须发的。录用通知书中公司也只承诺原告的工资是4万元。原告在仲裁时主张录用通知书第2条，是公司应支付2017年奖金的依据。第一，这条规定并没有放在薪资信息部分，对于激励性奖金没有纳入薪资组成部分。第二，即便员工享受奖金，前提是公司有收益。2017年度，我公司严重亏损，已提交审计表加以证明，原告也认可，所以不存在发放奖金的前提。同时根据规章制度中奖金的计算方式，没有利润也计算不出奖金的数额。第三，公司根据员工情况具体评估后，对员工奖金作出决定，有自主发放权。第四，年度奖金需要对员工整年工作情况进行评估，原告未工作满1年，无法进行评估，根据我公司提供的规章制度，奖金发放时不在册的员工是不享受奖金的，并且奖金是在次年发放，原告也已不在职。无论从哪个角度来说我公司都没有义务支付。在劳动关系解除时，是原告自愿解除，于2017年11月13日解除，公司还为其多发放工资到2017年11月25日。此外，原告在不符合任何经济补偿金的情况下，公司还额外一次性补偿原告135836元，并约定双方再无劳动关系存续期间的一切争议，对方也自愿放弃权益。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年4月27日。2、劳动合同期限：2016年4月27日至2019年6月30日，其中试用期自2016年4月27日起，至2016年10月26日止。3、月工资标准：40000元。4、劳动关系解除时间：2017年12月13日。二、劳动关系解除双方于2017年11月13日协商一致解除劳动关系，并签订《劳动关系解除协议书》（显示：甲方为被告，乙方为原告，……双方于2017年11月13日解除劳动合同；2、甲方支付乙方工资至2017年11月25日，此外甲方再一次性支付乙方135836元，……；7、本协议生效后，除上述条款外，双方之间不存在任何劳动关系，双方再无任何基于劳动关系存续期间而产生的劳动报酬、社会保险等一切争议，且双方均同意放弃任何有关用工关系方面向对方主张的任何权利及权益；8、本协议自甲乙双方签字（盖章）后生效。……显示被告盖章，原告签字。）双方均对此予以认可。三、奖金情况原告主张被告应支付其2017年奖金429000元，按照其税后工资33000元/月，工作11个月另加上2个月的补偿计算而来。其依据《录用通知书》（显示：……二、激励计划信息，公司提供基于收益的利润分享计划，根据对您所做的贡献的评估，公司按年度提供相应奖金分配安排。……），利润表（显示：2017年度……四、净利润：持续经营损益（净亏损以“-”号填列）：-591997272.67……），并主张是原告承诺其要支付奖金才答应签订《劳动关系解除协议书》的，就其主张提交了2017年11月28日录音光盘及文字记录。被告对《录用通知书》、利润表真实性均认可，但主张双方已经签订《劳动关系解除协议书》，双方之间无纠纷。双方之间未约定奖金，且净利润显示亏损，没有发放奖金的前提条件，录音是解除劳动关系后的，没有任何给原告奖金的承诺。原告主张其享有2017年奖金，但其提交的《录用通知书》显示按照公司收益的利润分享计划，利润表显示该年度亏损状况，本院对被告主张不存在支付奖金的计算基础予以采信。原告主张是被告承诺支付其奖金才签订的《劳动关系解除协议书》，但其提交的录音并未明确显示被告有该承诺，本院对原告该主张难以采信。且双方签订《劳动关系解除协议书》约定双方无任何基于劳动关系存续期间而产生的劳动报酬、社会保险等一切争议。综上，原告关于2017年奖金的请求证据不足，本院不予支持。四、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2018〕第20518号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的利润表、录取通知书、录音光盘及文字记录、劳动关系解除协议书等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陈光磊的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告陈光磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月三十日书记员  高 华
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初314号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人陈建良，男，1987年7月3日出生，公民身份号码：441************092，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，无业，家住肇庆市高要区***************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人陈建良犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人陈建良到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2016年11月9日凌晨4时许，被告人陈建良带备液压剪、六角匙等工具去到原高要区金利镇计生服务中心门口，将被害人梁细燕停放在该处的1辆银灰色轻骑铃木牌女装摩托车（价值人民币4499元）盗走。2019年6月28日7时许，被告人陈建良伙同黎翠玲（在逃）驾驶白色电动车带备液压剪、六角匙等工具去到高要区金利镇聚兴公寓后巷停车场处，将被害人刘丽停放在该处的1辆灰色雅迪牌女装电动车（价值人民币2509元）盗走。上述事实，被告人陈建良在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，指认现场笔录及照片，接受证据清单，机动车销售统一发票，合格证，雅迪电动车销售单据，价格认定结论书，视听资料，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人梁细燕、刘丽的陈述，被告人陈建良的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建良无视国法，以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取公民财物，数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人陈建良归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈建良判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于被告人陈建良盗窃被害人梁细燕所有的价值人民币4499元的财物，被害人刘丽所有的价值人民币2509元的财物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，依法应予退赔。为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈建良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）二、责令被告人陈建良在判决生效后十日内退赔人民币4499元给被害人梁细燕、人民币2509元给被害人刘丽。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一九年十二月三日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初399号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人何成凯，男，1995年6月21日出生，汉族，职高文化程度，建德市洋溪街道百事快递员工，住浙江省建德市。2018年6月15日因犯诈骗罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（2017年3月18日至4月24日期间被羁押）。因本案于2019年12月15日被刑事拘留。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检二部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人何成凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人麻某出庭，指控：2019年12月14日21时56分许，被告人何成凯在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后（血液中乙醇含量119.1mg/100ml）驾驶浙Ｈ×××××号小型客车，沿沪瑞线由北向南行驶到建德市新安江街道明珠路路口时，与同向行驶由吴凡燕驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，并被交警在事故现场查获。被告人何成凯到案后能如实供述自己的犯罪事实。认为被告人何成凯具有无驾驶资格、如实供述的处罚情节。被告人何成凯在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人何成凯拘役一个月，并处罚金人民币2000元，撤销缓刑，予以数罪并罚。 被告人何成凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何成凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何成凯自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人何成凯在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初1034号刑事判决中判处“被告人何成凯有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元”的缓刑部分；被告人何成凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，原犯诈骗罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原判处罚金三万元已缴纳，剩余罚金二千元限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初11534号 原告：周林，男，1983年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：朱燕，女，1982年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告周林与被告朱燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周林到庭参加了诉讼，被告朱燕经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。 原告周林诉称：2016年9月30日被告向原告借款30,000.00元周转，被告定于2016年10月29日归还给原告本金及利息。按借款合同约定现被告已逾期未归还，原告多次索要，被告以各种理由不予归还，原告特向法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金30,000.00元；二、请求利息按年利率24%从2016年9月30日起到本案执行结束之日止产生的利息支付给原告；三、请求判决被告支付迟延履行期间的迟延履行金；四、案件受理费、执行费等费用由被告承担。 被告朱燕未作答辩。 原告周林在举证期限内提供如下证据： 第一组证据，原告的身份证，证明目的：原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，借款借据及协议，证明目的：原，被告签订借款协议，被告向原告借款三万元。 被告朱燕未提交证据。 上述证据均具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：2016年9月30日被告向原告借款30,000.00元周转，被告定于2016年10月29日归还给原告本金及利息。按借款合同约定现被告已逾期未归还，原告特诉请本院按前述请求判决。 本院认为：被告向原告借款，且被告出具了《借款借据及协议》给原告，应认定被告向原告借款的事实存在，原告之诉请应予以支持。据此，依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱燕于本判决生效之日起十日内偿还原告周林借款本金30,000.00元，并以30,000.00元为基数，按年利率24%计算利息，时间从2016年10月29日起直至全部款项履行完毕止。 案件受理费550.00元，公告费800.00元，共计1,350.00元由被告朱燕承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 邓 坤 人民陪审员 聂 伟 人民陪审员 张守学 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 魏 鹏 书 记 员 邓 江
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2848号原告：罗凯，男，1963年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：吴清政，男，1979年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告罗凯与被告吴清政民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凯到庭参加诉讼，被告吴清政经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴清政偿还原告罗凯欠款本金50000元；2.要求被告吴清政以本金50000元为基数，从2018年2月10日起给付原告利息，直至实际给付之日止，按年利率6%计算；3.要求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月23日，被告吴清政从原告罗凯处借款人民币50000元，当天罗凯向吴清政的建行尾号3689银行卡号打人50000元。双方约定，2018年2月10日还款。现双方约定的还款日期己过，但被告仍未偿还原告欠款，故特向贵院提起诉讼。被告吴清政经合法传唤未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴清政经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告吴清政从原告罗凯处借款人民币50000元，当天罗凯向吴清政的建行尾号3689银行卡号打人50000元。双方约定，2018年2月10日还款。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告仍未偿还原告欠款，故特向贵院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的债权债务关系成立，被告吴清政应按约定履行还款义务。原告要求被告吴清政给付借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付逾期利息损失问题。原告要求被告吴清政以本金50000元为基数，从2018年2月10日起给付原告利息，至2019年8月20日，按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2019年8月20日之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴清政经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴清政于本判决生效之日起10日内给付原告罗凯欠款本金50000元和自2018年2月10日起至2019年8月20日止的利息按年利率6%计算，并支付以50000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至款项清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告吴清政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  陂继清人民陪审员  郭建合人民陪审员  刘志江二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孟 瑞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2916号申请人：李世鹏，男，1990年4月20日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张龙龙，男，1987年9月3日生，汉族，住灵宝市。本院在执行申请人李世鹏与被申请人张龙龙民间借贷纠纷一案中，申请人李世鹏向本院申请诉讼保全，请求对被申请人张龙龙的银行存款102009元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人李世鹏的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张龙龙银行存款102009元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王院华二〇一九年十二月二十日书记员  师苏秦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9114号原告：周兰英，女，汉族，1983年12月1日出生，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：苟涛，男、汉族，1981年10月1日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。系原告周兰英之夫。原告：苟涛，男，汉族，1981年10月1日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：苟涛，男，汉族，1989年6月14日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：张燕，女，汉族，1990年7月18日出生，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县。原告周兰英、苟涛与被告苟涛、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苟涛、原告周兰英委托诉讼代理人苟涛到庭参加诉讼,被告苟涛、张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰英、苟涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告苟涛、张燕立即偿还借款300000.00元，并从2018年12月1日起，以300000元为基数，按月利率3%计算利息直至履行完毕之日。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告向原告借款300000.00元，并约定了还款期限。逾期被告未履行，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告苟涛、张燕未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告周兰英、苟涛提交了如下证据：一、原告苟涛、周兰英身份证、结婚证，证明二原告系夫妻关系及二原告身份信息、主体资格适格。二、被告张燕、苟涛身份证，证明二被告身份信息及主体资格适格。三、2018年8月27日虾子镇兰生村委会证明，证明二被告长期在外未在家的事实。四、2017年11月15日、2018年3月4日的转账凭证，证明原告苟涛通过工商银行转账160000.00元给被告苟涛的事实。五、2018年3月1日被告苟涛、张燕出具给原告周兰英的借条。该借条载明，1、债权人为原告周兰英，债务人为被告苟涛、张燕。2、债务为被告向原告借款300000.00元，其中150000.00元为现金，150000.00元为转账。3、履行期限为2018年7月1日前还清。4、未约定利息。庭审中原告除陈述外，未提交其他证据证明将出借款150000.00元以现金方式交付给借款人苟涛、张燕。2019年8月22日，原告以被告未诚实履行偿还借款义务为由，诉来本院，形成诉争。本院认为：原告周兰英、苟涛提交的原告身份证、结婚证，确认原告主体资格适格。原告提交的2017年11月15日、2018年3月4日的转账凭证、2018年3月1日被告苟涛、张燕出具给原告的借条，确认原告向被告支付了出借款160000.00元，该款已逾期，被告应当向原告偿还借款160000.00元。原告主张向被告以现金方式支付出借款150000.00元，除原告陈述外，未提交其他证据，证据不足，不予支持。待原告证据充分后，可另案诉讼，不受一事不再理的限制。关于利息，原告请求从2018年12月1日起，以300000元为基数，按月利率3%计算利息直至履行完毕之日。原、被告未约定利息、约定了2018年7月1日前还清的履行期限，本院认定原告支付出借款160000.00元给被告，故被告以160000.00元为本金，年利率6%，从2018年12月1日起算利息至付清之日为合法。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告周兰英、苟涛的合理请求，有事实和法律依据，予以支持，即被告苟涛、张燕偿还原告借款160000.00元并支付利息（以160000.00元为本金，年利率6％，从2018年12月1日起算至付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟涛、张燕于本判决生效后十日内偿还原告周兰英、苟涛借款160000.00元并支付利息（以160000.00元为本金，年利率6％，从2018年12月1日起算至付清之日）。二、驳回原告周兰英、苟涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由被告苟涛、张燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  谭 锴人民陪审员  周先桥人民陪审员  何德模二〇一九年十二月十五日书 记 员  任鑫玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19570号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：关伟军，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：圆明园西路XX号院南区。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告关伟军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告关伟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费6496．2元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2014年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告关伟军未答辩。本院经审理认定事实如下：关伟军系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告关伟军未向天海益泰公司交纳2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，关伟军亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，关伟军应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关伟军给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费6496．2元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告关伟军负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告关伟军负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告关伟军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行政裁定书（2019）新23行终59号上诉人：常学礼，男，1958年10月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：沈国新，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳，新疆横渠律师事务所律师。被上诉人：昌吉市房屋征收管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子路104号。法定代表人：王欢，该办公室主任。上诉人常学礼因其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301行初38号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人常学礼上诉称，依据《2018年棚户区（城中村）改造计划纳入国民经济和社会发展年度计划的决定》《关于印发昌吉市2018年征收（搬迁）工作补充任务分配方案的通知》其是昌吉市八工一村406户中的一户。被上诉人出具《评估报告》，决定补偿上诉人征收的房屋及附着物价值为2014082元，因被上诉人未履行法定义务，没有对上诉人征收的房屋及附着物公示《征收决定》及《征收方案》，遂提起行政诉讼。依照行政诉讼法的相关规定，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律不明，本案应属于昌吉市人民法院行政案件受案范围。故请求二审撤销原审裁定，并受理本案，依法判决被上诉人补偿上诉人房屋征收款5514255.28元。本院认为，上诉人行政诉讼请求1、依法判令被告对原告被征收的1073.66平方米房屋补偿5368300元（1073.66平方米×5000元/平方米）；2、依法判令被告对原告上述被征收房屋室内的装修装饰予以补偿115955.28元（1073.66平方米×108元/平方米）；3、依法判令被告对原告被征收土地上的房屋附属物及设施予以补偿30000元；以上共计5514255.28元。另查，上诉人现并未与被上诉人昌吉市房屋征收管理办公室签订房屋拆迁补偿协议，昌吉市房屋征收管理办公室也未实际实施拆除行为，上诉人也未对行政行为造成的损害提供相应证据。因起诉状内容和材料不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，经向上诉人释明后，上诉人仍然坚持诉讼请求也没有因不服对征收、征用决定及其补偿决定提起行政诉讼或提起履行补偿安置职责诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，对坚持起诉的，裁定不予立案。故原审人民法院不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 宋晓蕾审判员 董 蕾二〇一九年十二月二十日书记员 马汇敏
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2523号 黄卫、黄朝斌： 你们与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12406号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。 负责人：李辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，系该支行员工。 被告：陈宇航，男，1979年11月7日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈宇航金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈宇航立即归还本金95921.41元及截止2019年9月21日的利息50975.07元，以及自2019年9月22日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、复利；2.判令被告陈宇航支付律师代理费8300元；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2010年10月27日，被告陈宇航向原告申请办理银行卡（卡号为62×××75,并于同日开通了网上银行业务。2013年9月14日，被告陈宇航通过电子化方式与原告签订《“逸贷”协议(标准版)》，向原告申请一笔贷款，贷款金额为97678.40元，贷款账号12×××95，主还款账号62×××75，约定借款期限为36个月，年实际执行利率为6.765%，还款方式为按月等额本息还款。协议约定：被告申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低：100元，且不得超过对应的该笔消费金额;期限不超过三年；贷款人以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为贷款利率上浮30%；若被告未按约定偿还贷款本息及费用，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另，若被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、追索费或其他费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。2013年9月14日，原告按约向被告发放一笔贷款，贷款金额为97678.40元。后借款期限届满，被告未按约还款。截止2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金95921.41元、利息50975.07元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宇航于本判决法律生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行偿还本金95921.41元及截止2019年9月21日的利息50975.07元，以及自2019年9月22日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告陈宇航支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行律师代理费8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，减半收取计1702元，由被告陈宇航负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈婕
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2599号 申请执行人：谢永成，男，生于1974年7月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川杰邦建筑有限公司。 法定代表人：陈翰。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院(2019)川16民终1225号民事判决书，在谢永成申请执行四川杰邦建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，被执行人四川杰邦建筑有限公司已履行完四川省广安市中级人民法院(2019)川16民终1225号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执2599号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3798号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：谷希春，女，1971年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与谷希春信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金146328.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）,支付案件受理费3605元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2285号 申请执行人:南通常测机电设备有限公司，住所地南通市苏通科技产业园海迪路2号，统一社会信用代码：91320691682188820K。 法定代表人：赵爱国，董事长。 委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。 被执行人：锐展（铜陵）科技有限公司，住所地铜陵市铜经济技术开发区黄山大道999号，统一社会信用代码：9134070079186439XQ。 法定代表人：陈福华，董事长。 本院在执行申请执行人南通常测机电设备有限公司与被执行人锐展（铜陵）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0705民初3173号民事调解书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人名下的财产予以查封、扣押，财产在另案处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4015号原告：马泮玖，男，1965年4月8日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：成莹晖，女，1985年11月21日生，汉族，住重庆市巫山县。被告暨被告成莹晖的委托诉讼代理人：马林君，男，1980年4月10日生，汉族，住重庆市巫山县。原告马泮玖与被告成莹晖、马林君民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院起诉。本案依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告马泮玖到庭参加诉讼，被告成莹晖、马林君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马泮玖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年1月1日起以100000元本金按月利率2%计算至付清为止，截止起诉之日约68000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由于2015年11月14日向原告借款100000元（原告实际转款91000元、扣除了3个月利息9000元）并出具借条，约定月息为3%，未约定还款期限，后原告通过转账将借款支付给被告。借款后，被告仅将利息支付至2016年12月31日，自2017年1月1日起至今，被告未支付原告本金及利息，经原告多次催要未果，损害了原告的合法权益。综上，原、被告民间借贷关系属实，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告成莹晖、马林君未作答辩。根据原告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：2015年11月14日，原告马泮玖通过中国农业银行向被告马林君转款91000元。同日，被告成莹晖、马林君给原告马泮玖出具借条一张，载明：“借条，今借到马泮玖现金100000.00万元整，大写拾万元整，借款利率3%。借期以2015.11.14起。借款人：成莹晖（捺指印），51132219851121XXXX，马林君（捺指印），51122619800410XXXX。”原告庭审时陈述，原告实际向被告转款91000元、扣除了3个月利息9000元；借款后，被告马林君以100000元为基数按月利率3%计息并将利息（不定期）支付至2016年12月31日止；借款未约定还款期限，被告至今未偿还借款本金。上述事实，有原告、被告马林君的身份证复印件，借条，转款凭据，被告成莹晖的身份信息打印件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成莹晖、马林君出具借条向原告借款，意思表示真实、内容合法且有相应转账凭据，借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告转款91000元，故借款本金为91000元。原告庭审时陈述，借款时扣除了3个月利息、被告以100000元按月利率3%计息并将利息（不定期）支付至2016年12月31日止。因扣除的前3个月利息并未实际支付，经计算，被告实际支付的利息并不足以支付自借款之日（即2015年11月14日）起至2016年12月31日止以91000元本金为基数按年利率36%计算产生的利息，并不能抵扣借款本金。经原告催要，被告未偿还借款，故应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2017年1月1日起按月利率2%计算利息，系其真实意思表示且符合相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告成莹晖、马林君于本判决生效后五日内偿还原告马泮玖借款本金91000元及利息（从2017年1月1日起至付清之日止、按月利率2%计算利息）；二、驳回原告马泮玖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半交纳1830元（原告已预交），由原告马泮玖负担165元，由被告成莹晖、马林君负担1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 熊 艺二〇一九年十二月六日书记员 陈宏宜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45450号原告：北京大德三和典当行有限公司，住所地北京市海淀区彩和纺路8号1层121。法定代表人：张国栋，执行董事。被告一：关秀明，女，1959年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告二：李成军，男，1958年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京大德三和典当行有限公司（以下简称大德典当公司）与被告关秀明、李成军典当纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告大德典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令关秀明、李成军偿还当金本金350万元；2、判令关秀明、李成军支付自2019年4月22日至实际还清当金之日止的典当综合费用，以典当本金350万为基数，按照每月1．5%标准计算；3、判令关秀明、李成军支付自2019年4月22日至实际还清当金之日止的逾期偿还当金违约金，违约金以典当本金350万为基数，按照每日0．06%标准计算；4、判令关秀明、李成军支付律师费52500元；5、判令大德典当公司就上述债权对关秀明名下位于北京市东城区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、判令关秀明、李成军承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月7日，关秀明、李成军与大德典当公司签订了《房地产抵押典当合同》，北京市中信公证处当日对该合同进行了公证，并于2018年5月8日出具了《公证书》，赋予了《房地产抵押典当合同》强制执行效力。《房地产抵押典当合同》约定，关秀明、李成军作为当户，以关秀明名下位于北京市东城区房产作为当物，向典当公司申请当金350万元，典当期限为十二个月。合同签订后，双方就当物办理了不动产抵押登记，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为350万元。2018年4月27日，大德典当公司向关秀明、李成军发放当金350万元，2019年4月22日典当期限届满后，关秀明、李成军未偿还当金也未再支付典当综合费用，已构成违约。故诉至法院。本院经审查认为：本案诉争款项用于投资中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京大德三和典当行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月九日书 记 员  张艺凡
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3434号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用的代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张猛，河南格思律师事务所律师，特别授权。被告：尹小雷，男，汉族，生于1977年2月10日，住内乡县。（缺席）被告：内乡县众利达物流有限公司，住所地河南省内乡县城关镇菊潭大街中段（县特色商业区）。统一社会信用代码91411325057233550Y。法定代表人：张高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房，统一社会信用代码91411300779421924N。负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州公司）与被告尹小雷、被告内乡县众利达物流有限公司（下称众利达物流）、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称平安财险南阳公司）为追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险郑州公司的诉讼代理人张猛、被告众利达物流的诉讼代理人李国华、被告平安财险南阳公司的代理人孔磊均到庭参加了诉讼，被告尹小雷经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告人寿财险郑州公司向本院提出诉讼请求，具体诉请为：1、判令被告向原告支付赔偿款130172.5元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日07时50分许，尹小雷驾驶豫Ｒ×××××/豫RC823挂欧曼牌重型半挂车沿包茂高速由南向北行驶至381km+400m处时，因操作不当，将车辆侧翻于中央绿化带，造成所载半挂车（豫Ｒ×××××/豫RM006挂欧曼牌重型半挂车）、成员李通今当场死亡、成员王兴华受伤及两车和路产受损。经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书认定，尹小雷负全部责任。后豫Ｒ×××××/豫RM006挂号车辆实际车主赵新将原告诉至郑州市金水区人民法院，经审理作出（2016）豫0105民初6049号民事判决书，判决原告在保险范围内赔付128735元，诉讼费1437.5元，原告已向赵新支付了赔偿金。原告已在保险限额内承担了赔偿责任，根据《保险法》的相关规定，原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权，为维护原告的合法权益，故向贵院提出上述请求，望判如所请。被告平安财险南阳公司答辩称：1、我公司不承担责任，原告车辆系在我公司车辆上乘用，即车背车，不构成三者转化问题，原告车辆实际系我公司实际承保车辆的货物，我公司车辆并未购买货损险，因此不应当承担赔偿责任。2、原告的间接损失我公司不应承担。被告众利达物流答辩称：1、原告的诉请首先应由被告平安财险南阳公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案原告的诉请其次应当由被告尹小雷在被告平安财险南阳公司在保险赔偿范围不足以完全覆盖原告合法诉求的情况下承担赔偿责任，与我公司无关。3、本案原告诉请的数额无论由被告尹小雷或被告平安财险南阳公司承担均不能全额受到支持，理应由原告自行承担与其过错程度相当的一部分损失。被告尹小雷无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明:庭审中，原告人寿财险郑州公司向法庭举证一份郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6049号民事判决书及该判决书生效证明一份，该份已生效的民事判决书认定豫Ｒ×××××/豫RM006挂重型半挂车的实际所有权人为赵新。庭审中，被告众利达物流向法庭举证一份南阳市中级人民法院（2019）豫12民再7号民事判决书及该判决书生效证明一份，该份已生效的民事判决书认定豫Ｒ×××××/豫RM006挂重型半挂车为尹小雷实际所有。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案原告人寿财险郑州公司主张自己享有追偿权的主要证据就是郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6049号民事判决书，而该已经生效的民事判决书认定本案标的车辆的实际所有权人，与被告众利达物流举证的，已经生效的南阳市中级人民法院（2019）豫13民再7号民事判决书中同标的车辆的实际所有权人不同，从而造成同一车辆被两份已生效的民事判决书认定成不同实际所有权人的局面，而本院无法从现有的证据中得出唯一正确的结论。豫Ｒ×××××/豫RM006挂重型半挂车的所有权人的认定，是确定本案案件走向的关键证据。故原告人寿财险郑州公司的主张因证据不足而无法支持。原告人寿财险郑州公司可在证据充分的情况下再作恰当处理。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求。本案诉讼费2904元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郑德欣人民陪审员  郑建瑞人民陪审员  赵明安二〇一九年十二月十一日书 记 员  李兆煦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12245号原告：北京国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区8号。法定代表人：刘丽焕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田禾青，河北杜新月律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：国美酒业集团股份有限公司，住所地山东省日照市莒县故城中路198号。法定代表人：武玉杰，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第180863号关于第5079072号“GOME”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年10月10日本院受理时间：2018年12月3日开庭审理时间：2019年7月9日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年3月23日至2017年3月22日期间（简称指定期间）在第32类“啤酒”等商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告将诉争商标授权北京国美国际酒业贸易有限公司（简称北京国美酒业公司）使用，北京国美酒业公司作为商标使用被许可人，其对诉争商标的使用合法、有效。北京国美酒业公司与北京东道形象设计制作有限责任公司（简称北京东道设计公司）签订的酒类图标设计合同与对应的发票、设计图已形成完整的证据链，能够证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了商业使用。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：50790723.申请日期：2005年12月23日4.注册公告日：2008年10月28日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁饮料、水（饮料）等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.《商标使用授权书》，其中载明原告将诉争商标授权北京国美酒业公司在啤酒、饮料制剂商品上使用，授权书签订日期为2015年4月1日；2.北京国美酒业公司与北京东道设计公司签订的《国美酒窖红酒酒标（瓶贴）系列风格设计合同》及相关设计费发票；3.北京国美酒业公司与北京东道设计公司签订的《国美酒窖APP-UI设计合同》及相关设计费发票；4.国美果汁、国美啤酒外包装设计图、标贴及瓶身图片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段提交的证据及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题仍适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“啤酒、无酒精果汁饮料”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的商标使用被许可人北京国美酒业公司与北京东道设计公司签订的合同及发票中未显示诉争商标及核定使用的商品类别；国美果汁、国美啤酒外包装设计图、标贴及瓶身图片为自制证据，未显示形成时间，且缺乏相应的销售合同、发票等证据证明照片中的产品确实进入了市场流通环节。故在案证据不能形成完整的证据链证明原告在指定期间内对诉争商标在“啤酒、无酒精果汁饮料”等商品上进行了真实、合法、有效的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京国美电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京国美电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  宫朝红人民陪审员  钟之绚二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2272号申请执行人：杨春，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：邓官军，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈杨，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人杨春申请执行被执行人邓官军、陈杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初2419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨春于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息、案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邓官军、陈杨发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓官军、陈杨的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查封了被执行人陈杨所有车牌号为渝D***D*小型轿车，但未实际扣押该车。查明被执行人邓官军、陈杨暂无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人邓官军、陈杨户籍地调查了解到被执行人暂无财产可供执行。4、本院于2019年12月11日依法将被执行人邓官军、陈杨纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓官军、陈杨的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的10万元及利息、案件受理费，执行到位0元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邓官军、陈杨无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2272号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十八日书记员  向浩鹏
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2295号之一原代：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉路南侧2号。法定代表人：李文鹏，理事长委托诉讼代理人：李骏尧，平泉市农村信用合作联社工作人员。被告：河北春兴实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区王辇庄乡前水峪村。法定代表人：崔贺东，董事长。委托诉讼代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。被告：平泉县中小企业信用担保有限公司，住所地平泉市平泉镇水泉街，办公地点平泉市粮食局四楼。法定代表人：赵春臣，经理。委托诉讼代理人：张福，公司员工。被告：张广，男，1967年10月5日生，汉族，户籍地唐山市古冶区。被告：张来，男，1962年11月12日生，汉族，户籍地唐山市古冶区。被告：河北春兴集团承德矿业有限公司，住所地平泉市柳溪乡韩杖子村。法定代表人：张来，总经理。原告平泉市农村信用合作联社与被告张来、张广、河北春兴集团承德矿业有限公司、河北春兴实业集团有限公司、平泉县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费46800.00元，减半收取计23400.00元，由原告平泉市农村信用合作联社负担。审 判 长  纪宪新审 判 员  计玉奎人民陪审员  李素雪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  左雅光