北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初8477号原告：柳士明，男，1931年8月26日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：齐雪峰，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳翔（柳士明之子），无业，住北京市海淀区。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八四医院，住址北京市海淀区上庄镇皂甲屯116号。负责人：张鹏，院长。委托诉讼代理人：吕江宁，该医院医务处助理。委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。原告柳士明诉被告中国人民解放军联勤保障部队第九八四医院（以下简称九八四医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳士明的委托诉讼代理人齐雪峰，被告九八四医院的委托诉讼代理人吕江宁、张文雄，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳士明向本院提出诉讼请求：1.判令九八四医院给付我方赔偿金187218元；2.判令九八四医院给付我方护工费、护工餐费367116元；3.判令九八四医院给付我方住院伙食补助费7500元、营养费4448元、残疾辅助器具费3000元；4.判令九八四医院给付我方律师代理费2万元。诉讼费由九八四医院负担。事实和理由：2007年1月15日至2015年12月17日，我因脑部精神类疾病一直在九八四医院住院治疗，所住科室为全封闭管理科室，家属会见只能在病区外预约会见。2007年10月9日，我在精三科病区取药时，因地面湿滑摔倒，伤情诊断为右侧股骨粗隆间骨折，主治医师表示这种骨折可以手术治疗，也可以保守治疗，考虑到我年老，我的家属选择了保守治疗。2011年9月，九八四医院要求我家属为我聘请护工，否则就不让我继续住院，迫于无奈，我的家属与九八四医院协商护工费用各担一半。摔伤后，我的腰腿部一直疼痛，行走困难，且右腿比左腿短而跛行，右脚外翻。2015年12月17日，我出院，截止至我出院，我的家属共向九八四医院指定的北京佳宇福康劳务服务公司支付了128547元护工费及护工餐费。我出院后，九八四医院承担一半护工费直至2016年2月底。我出院后于2016年7月4日到三〇九医院骨科检查，结果未右下肢比左下肢缩短2厘米、呈外翻状，建议住院详细检查治疗，但当时三〇九医院没有床位。2016年10月10日，我在三〇九医院住院治疗，在骨科检查时发现我的腰椎腰1部位陈旧性骨折。我认为，我在2007年1月15日住进九八四医院时，行动自如，腰部没有任何病痛，生活完全能够自理，但自从在九八四医院摔伤后，我一直腰疼、跛行，九八四医院应对我的股骨骨折、腰椎骨折负全部责任。被告九八四医院辩称，不同意柳士明的诉请，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。柳士明起诉的摔伤、腰部伤情与我方诊疗行为无关，如何发生不是因为我方的诊疗行为导致的，从对方提供的2008年病历、光片等资料，对方在2007年摔伤后其腰部没有损伤，其腰部是其自身腰部凸出等病变导致的。对方起诉摔伤导致的损害已经经双方检查明确且解决完毕，这部分的柳士明的诉请与本案无关。就对方所主张的腰伤如何造成的及与我方的因果关系，对方没有相关证据证明，系根据猜测得出。根据我方提交的2008年的光片，对方只是在腰部存在骨质增生。根据2011年的放射报告单，对方腰部也不存在问题。且基于常理，如果腰椎骨折，其疼痛及伤情对方不可能不察觉。309医院所作出的陈旧性骨折的诊断，陈旧性不一定仅局限于在我方住院期间，也可能是其他期间发生的。综上柳士明所主张的腰部伤情没有任何证据，与我方不存在因果关系，对方起诉没有事实和法律依据。就护理费情况，其护理的全部内容并不完全是因为腿部腰部伤情，而且根据原告本人自身精神情况的了解，其伤情完全可以由其及时察觉，现在柳士明才提起本案诉讼，我方认为对方主张已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：九八四医院原名为中国人民解放军第二六一医院。柳士明因脑器质性精神障碍、冠心病、高血压、脑栓塞、白内障，于2007年1月15日开始在九八四医院住院治疗，直至2015年12月17日出院。柳士明在九八四医院住院期间，于2007年10月9日在病房行走时摔倒。2014年1月2日，柳士明子女柳翔、柳杨、柳彦（乙方）与九八四医院（甲方）签订《协议书》，内容为“柳士明，男，83岁。患者因睡眠差、记忆力明显下降、计算力差于2007年1月15日入二六一医院精三科住院治疗。患者于2007年10月9日在精三科病房行走时摔倒，致右侧股骨粗隆间骨折，家属要求保守治疗，后骨折愈合。因医院科室调整，2011年9月30日至今患者于精四科住院治疗，需部分生活护理。甲、乙双方经协商，就下列事项达成一致意见：1、2011年12月至2013年12月甲方已为乙方支付陪护费用共计肆万零捌佰壹拾元(40810元)整。2、本协议签字后，甲方继续按照110元／日的标准（若有调整，以陪护公司市场价为准），每月为乙方支付一半陪护费用；3、甲方为乙方支付的陪护费用每月以支票形式直接支付给陪护公司。4、乙方继续按照110元／日的标准（若有调整，以陪护公司市场价为准），每月自行向陪护公司支付一半陪护费用。5、如果由于一方未按照本协议及时交付护理费，导致护理公司不派遣护理人员造成柳士明损害的，由违约方承担不利后果。6、甲乙双方就柳士明在甲方的医疗行为无其它任何争议。7、本协议自双方签字盖章之日起生效，有效期至2014年6月。本协议期满，经双方友好协商可继续签署协议……”。庭审中，柳士明称九八四医院负担起一半护理费至2016年2月。2016年10月10日，柳士明进入中国人民解放军第三〇九医院住院治疗，入院初步诊断为“骨质疏松伴病理性骨折”，最后诊断为骨质疏松伴骨折、股骨颈骨折（陈旧性）、髋骨关节炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑供血不足、腰椎骨折（腰1）、腰椎退行性病变，入院记录显示患者家属代诉“10年前患者劳累后出现腰背部疼痛伴双髋关节疼痛，活动后加重，休息后可缓解，未在意，未行系统治疗，行走时不慎跌倒，右髋部疼痛剧烈，不能忍受，被家人急送入当地医院，诊断为右股骨颈骨折，骨质疏松症，给予药物保守治疗（具体药物及剂量不详）后，患者右髋部疼痛好转，骨折愈合。期间患者腰背部疼痛伴双髋关节疼痛症状反复发作，多次就诊于当地医院，给予药物（具体药物及剂量不详）及理疗（膏药等）后，症状可缓解。10天前，患者无明显诱因出现上述症状再次出现并加重，卧床休息后症状缓解不佳。为进一步治疗，遂就诊于我院……”。庭审中，柳士明称其2007年10月9日在九八四医院处住院期间摔伤，当时九八四医院伤情确诊为右侧股骨粗隆间骨折，但其一直腰疼，其出院后其家属发现其双腿长度不一致且右下肢外翻，走路跛行，2016年10月10日其在三〇九医院住院期间确诊腰椎、腰1部位陈旧性骨折。其认为其伤情是在九八四住院期间产生的，九八四医院对其摔伤存在过错，且其摔伤后九八四医院对其腰椎骨折没有及时作出诊断，也存在过错，另外九八四医院对其右侧股骨粗隆间骨折也存在过错。九八四医院对柳士明上述主张均不予认可。柳士明称九八四医院应对其摔伤负全部责任，故要求九八四医院负担起2011年9月30日至今的护理费及护工餐费；要求九八四医院按照四级残疾赔偿其残疾赔偿金；要求九八四医院赔偿其在九八四医院住院期间150天的住院伙食补助费；要求九八四医院赔偿其轮椅和拐杖的花费3000元，但未提交证据证明；要求九八四医院赔偿其6个月的营养费；要求九八四医院赔偿其本案律师费2万元。九八四医院对柳士明的上述主张均不认可。本案审理过程中，柳士明申请就其2007年10月9日摔伤后，九八四医院对其伤情治疗是否存在过错及过错参与度进行鉴定（对右侧股骨粗隆间骨折的治疗是否存在过错及过错参与度进行鉴定，对腰椎腰1部位骨折是否存在漏诊及过错参与度进行鉴定）；申请就其右侧股骨粗隆间骨折、腰椎腰1部位骨折是否构成伤残及伤残等级以及营养期、护理期进行鉴定。本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月16日，北京通达法正司法鉴定中心因鉴定材料不完整、不充分，无法对委托事项开展工作为由，终止了本次司法鉴定。后本院再次将上述鉴定事项委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，2019年10月28日，北京龙晟交通事故司法鉴定所发函称因缺少受伤当时即2007年的股骨、腰椎影像学资料，无法评价医疗过错及过错参与度，根据目前情况可以评价伤残等级、营养期、护理期。经本院释明，柳士明明确表示放弃对伤残等级、营养期、护理期的鉴定申请。柳士明提交残疾证，载明残疾情况为肢体残疾四级，柳士明称其右侧股骨粗隆间骨折构成肢体残疾四级，九八四医院对此不予认可。另核实，2014年柳翔申请宣告柳士明为限制民事行为能力人，本院经审理查明柳士明的配偶已经去世，共有三名子女，长女柳彦，长子柳扬，次子柳翔，经鉴定，本院作出（2014）海民特字第76号民事判决书，宣告柳士明为限制民事行为能力人。2015年柳士明因租赁合同纠纷诉至本院，案号为2015年海民初字第07608号，在该案审理过程中对柳士明民事诉讼行为能力进行鉴定，鉴定结论为柳士明应评定为完全民事诉讼行为能力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，柳士明在2015年的鉴定中确认为具备完全民事诉讼行为能力，其对自身身体状况应有较为清楚的认识，现柳士明未提交证据证明其在九八四医院住院期间曾就腰椎骨折问题向九八四医院提出过权利主张，且根据2016年10月10日的入院记录，柳士明系2016年1月1日左右出现腰部疼痛伴双髋关节疼痛症状并加重前往三〇九医院办理住院手续，入院诊断为腰椎骨折（腰1），故就柳士明所述其在九八四医院住院期间发生腰椎骨折一事，本院不予采信。就柳士明的右侧股骨粗隆间骨折，柳士明为限制民事行为能力人，其三个子女均与九八四医院签订《协议书》，载明九八四医院负担柳士明相应期间的护理费的一半，双方对九八四医院的医疗行为无其他任何异议，现柳士明自述九八四医院已负担柳士明摔伤后至2016年2月期间的护理费的一半，另外，在本案审理中，经本院释明，柳士明就其伤情的伤残等级、营养期、护理期均不申请鉴定，故就柳士明主张的残疾赔偿金、营养费、护理费，本院不予支持。柳士明主张护理人员餐费，无法律依据，本院不予支持。柳士明系因自身疾病在九八四医院住院治疗，故就其主张的在九八四医院住院期间150天的住院伙食补助费，本院亦不予认可。柳士明主张残疾辅助器具费，但未提交证据证明，且九八四医院不予认可，本院不予支持。柳士明主张律师费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回柳士明的全部诉讼请求。案件受理费9693元，由柳士明负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  王群利人民陪审员  罗特杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  李永瑞