广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1720号 上诉人（一审原告）：王宇，男，1989年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：王丽菊（系王宇的母亲），住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：成国平，男，1959年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被上诉人（一审被告）：吴锡朝，男，1966年7月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被上诉人（一审被告）：李志明，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：朱**，女，1986年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被上诉人（一审被告）：北海裸厨慷食品有限公司。住所：广西壮族自治区北海市海城区苏屋村搬迁回建用地。统一社会信用代码：914505023306789142。 法定代表人：成国平，该公司董事长。 五上诉人共同委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 上诉人王宇因与被上诉人成国平、吴锡朝、李志明、朱**、北海裸厨慷食品有限公司（以下简称裸厨慷公司）与公司有关纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宇上诉请求：1.请求撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初2165号民事判决；2.依法改判成国平、吴锡朝、李志明、朱**、裸厨慷公司返还王宇出资款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息，从2015年10月算至2019年5月共计110000元；3.依法判令成国平、吴锡朝、李志明、朱**、裸厨慷公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、投资入股的协议是在成国平欺骗下达成的，是无效的协议。在王宇依约履行了缴足300000元出资款的义务后，裸厨慷公司同样负有将该出资款转化为公司注册资金、为王宇成为公司股东办妥有关工商税务变更登记手续的义务。但事实上增资验资、工商税务等变更登记的程序性手续均没有履行，王宇也从未收到参加公司任何股东会及相关经营活动等通知。综上，不论是在法律上，还是在事实上，王宇都没有成为股东，裸厨慷公司也应返还王宇的300000元投资款；二、《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”考虑本案案情可知，裸厨慷公司因增资扩股需要而吸收王宇投资300000元，王宇因此成为被上诉人股东(即入社)，双方的意思表示达成一致，双方因此而设立的有关出资权利义务关系应属于民事权利义务关系，完全符合《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，故应受该法调整。则根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定和第五十五条的规定，王宇在2016年2月22日向北海市公安局报案，在2016年12月向北海市海城区人民法院提起诉讼，可见王宇一直不间断地主张自己的合法权益，从未放弃过。且在最高人民法院《民事案件案由规定(试行)》中，出资纠纷也列入合同纠纷案由中经营合同一类，这也是对上诉人、被上诉人双方之间为合同关系(即契约）的一个佐证。一审判决认定王宇系公司股东，属于认定事实错误，故特此提起上诉，望判如所请。 成国平、吴锡朝、李志明、朱**、裸厨慷公司辩称，1.一审判决查明事实证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持；2.成国平、吴锡朝、李志明、朱**、裸厨慷公司与王宇之间签订的股东入股协议合法有效，是在王宇自愿平等的情况下增资验收，王宇也实际履行了股东的义务，将入股的资金汇入账户，变成合法股东，并向王宇出具了入股证明书，符合股东入股的要件；3.王宇反复强调成国平等人采取了民事欺诈或是民事诈骗的手段，但本案并不涉及民事欺诈或刑事诈骗的行为；4.王宇成为股东后拒绝参加公司法人召开的股东会和决议，是王宇违反公司法的行为，而不是公司股东不让王宇行使股东权；5.王宇没有进行工商登记，是王宇自己不去工商局变更登记，工商局也要求股东本人到场。综上，一审认定的事实均有证据在案，望二审法院查明事实，驳回上诉人王宇的上诉请求。 王宇向一审法院起诉请求：1.被告返还出资款300000元给原告；2.被告支付占用资金期间的利息给原告，按照被告拆借资金计算年息一分，自2015年10月至2019年5月被占用资金利息为110000元，以后另计。 一审法院判决：驳回原告王宇的诉讼请求。 王宇在二审中提交证据：北海裸厨慷食品有限公司章程修正案，证明无法人代表签字的章程却盖有公司的公章，该章程是伪造的。庭后，王宇提交了调查取证申请书，请求本院调取该证据材料。成国平、吴锡朝、李志明、朱**、裸厨慷公司质证认为，1.该修正案是应王丽菊（王宇的母亲）的朋友李尊明的要求，在王宇出资300000元入股之前裸厨慷公司向其提供的修正草案，仅供参考协商，相当于签订合同前的邀约；2.该修正案是王丽菊（王宇的母亲）向北海市公安局经济犯罪侦查支队报案后，在调查王宇入股过程时，裸厨慷公司向侦查人员出具并盖章的。 成国平、吴锡朝、李志明、朱**、裸厨慷公司在二审并未提交新证据。 本院认为，该证据经成国平、吴锡朝、李志明、朱**、裸厨慷公司质证认可其真实性，故本院无调取该证据的必要，本院对其真实性予以认定。经审查，该证据与成国平、吴锡朝、李志明、朱**、裸厨慷公司在一审提交的公司章程修正案除了开会的日期不一致和王宇的地址为空白外，其他内容是一致的，结合案件的其他事实，本院对王宇提交的该证据的证明目的不予采信。 王宇对一审查明的部分事实有异议:1.对“2015年9月26日，北海裸厨慷食品有限公司召开会议并通过股东会决议，决议事项为增加王宇作为新股东”有异议，认为2015年9月26日并没有召开股东会;2.对“五被告提交了成国平的银行账户流水明细……汇入增资款30万元”的汇款事实有异议。对当事人有异议的事实，本院认定如下：王宇主张2015年9月26日并没有召开股东会议，且对汇款事实有异议，但未能提供任何证据证明其主张，且成国平、吴锡朝、李志明、朱**、裸厨慷公司在一审中提交的《裸厨慷公司股东会决议》上载有王宇本人的签名，系各方意思的真实表示，没有违反法律规定。本院对一审查明事实予以确认。成国平、吴锡朝、李志明、朱**、裸厨慷公司对一审查明的事实没有异议。 对当事人二审无争议的其他事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院二审另查明，2016年1月18日，裸厨慷公司通知王宇去办理工商登记的变更手续，王宇并未到场，导致无法办理变更手续。2016年6月8日和2018年9月18日，裸厨慷公司通过短信和邮件的形式通知王宇参加股东会，王宇并未到场。 根据各方当事人的诉辩意见，本院二审归纳本案的争议焦点为：王宇的上诉请求是否有事实和法律的依据。 本院认为，关于王宇主张投资入股的协议是在成国平欺骗下达成的，为无效协议，首先，裸厨慷公司于2015年9月26日召开股东会议并达成了股东会决议，王宇与其他四名股东已在决议上签名。虽然双方都承认股东之一的吴锡朝签名是后来补签的，但吴锡朝本人也对此次股东会决议予以认可，即股东会议程序合法，决议真实有效，系各方当事人的真实意思表示，本院予以确认；其次，根据《中华人民共和国公司法》第三十一条规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书是由公司向股东签发的证明股东已经履行出资义务的法律文件，是投资人成为有限责任公司股东，并依法享有股东权利和承担股东义务的法律凭证。裸厨慷公司于2015年9月27日向王宇出具了《入股证明书》，并于同日修改了公司章程，且王宇已向裸厨慷公司缴纳出资款300000元，出资到位，符合法律规定，本院予以确认；再次，经本院二审另查明，裸厨慷公司于2016年1月18日通知王宇办理工商登记的变更手续，但王宇并未到场，导致无法办理变更手续，且工商登记并非股东资格取得的必要条件，不影响公司内部作出的增资决议效力和股东资格的确定，故王宇已取得裸厨慷公司股东的资格；最后，王宇成为裸厨慷公司股东后，裸厨慷公司分别于2016年6月8日和2018年9月18日通过短信和邮件的形式通知王宇参加股东会，但王宇并未到场，视为其放弃履行股东权利的一种表现，不能以此来认为王宇并未成为裸厨慷公司股东的理由。王宇请求退还出资款300000元，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资的规定，综上，上诉人王宇的上诉请求没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。 至于王宇上诉提出的法律适用问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》为特别法，本案公司股东因增资引发纠纷，与公司有关纠纷应首先适用公司法的相关规定，故一审适用公司法进行本案的审理并无不当，本案没有证据和事实表明还应适用《中华人民共和国合同法》，故王宇上诉提出本案适用《中华人民共和国合同法》的理由不成立，本院不予采纳。此外，王宇提到其他股东增资不到位的问题，本院认为，这属于另外的法律关系，不在本案审理的范围内。 综上所述，王宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费为7450元，由王宇负担；二审案件受理费7450元，由王宇负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨   雪   云 审 判 员  汪   海   敏 审 判 员  叶      萍 二〇一九年十二月六日 法官助理  高诗程书记员周虎