江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2380号原告：孙恒祥，男，1982年9月13日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙雪霞，女，1989年1月19日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。被告：褚平玉，男，1953年6月12日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。原告孙恒祥与被告褚平玉健康权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙恒祥的委托诉讼代理人孙雪霞、赵少平，被告褚平玉及其委托诉讼代理人栾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙恒祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费61661.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，被告褚平玉驾驶电动自行车沿高港大道由南向北行驶至泰州市高港区大道与港城东路路口南侧时，与在路边的原告孙恒祥及自行车发生交通事故，致孙恒祥受伤，两车受损。事发后被告褚平玉驾车逃逸。交警部门认定褚平玉负事故的全部责任，原告无责任。原告在泰州市人民医院住院治疗，被告未垫付费用。原告家庭经济困难，故诉至法院。被告卞文斌辩称，1、原告在诉状中列法定代理人为孙民生，即本案中原告有可能为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，请求法庭查明原告身份是否适格。2、本案中被告并无主观逃逸的故意，也没有实施逃逸的行为，经事后了解，原告可能为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，在交通事故发生后，被告主动询问其是否受伤，但原告未做任何回答，被告根据常识判断原告未受任何伤害，当时被告也多处受伤需要及时治疗，其离开现场的行为完全符合常理，故公安机关认定被告逃逸错误，进而认定被告承担事故全部责任也是错误的。3、无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其根本不能独自外出，但原告的监护人不仅让其独自外出还驾驶自行车，事故发生后十小时原告的监护人未能发现原告遗失或受伤，后在被公安机关发现后通知其才知晓，可见原告的监护人未能尽到监护范围内的安全监护义务，对于原告的受伤、损失也具有一定的过错，也应当承担相应的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日6时48分许，褚平玉驾驶电动自行车沿高港大道由南向北行驶至高港大道与港城东路路口南侧时，与在路边的孙恒祥及自行车发生交通事故，致孙恒祥受伤，两车受损。事发后褚平玉驾车逃逸。孙恒祥因伤滞留现场，直至下午被交警部门发现送泰州市人民医院救治。2019年8月7日出院，诊断为右胫骨干骨折伴腓骨骨折，右下肢神经损伤，右下肢血管损伤，右下肢肌肉和肌腱损伤，右下肢皮肤坏死，嗣后原告又数次门诊治疗，累计发生医疗费61522.39元。2019年8月28日泰州市公安局交通警察支队高港大队作出道路交通事故认定书，认为褚平玉驾驶非机动车上道路行驶过程中，未注意路面情况，遇有情况采取措施不力，且在发生事故后，未保护现场、报告交通警察或公安机关交通管理部门，负此事故的全部责任，孙恒祥无责任。事故发生后被告垫付原告10000元。另查明，泰州市高港区残疾人联合会于2009年11月24日颁发给原告残疾证，残疾类别智力，等级四级。上述事实，有事故认定书、事发时监控、原告病案资料等证据在卷佐证。审理中，本院询问原告本人，起诉及委托其妹妹作为特别授权代理人参加诉讼是否是其真实意思表示，其明确回答是的。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告与原告发生交通事故致原告损害，有交警部门出具的事故责任认定为证。原告提供的录像清晰的反映了事故发生的经过系被告超车时碰撞左前方的原告，且事发后未保护现场，未报告交管部门，而是驶离现场；被告辩称其离开现场非逃逸，而是受伤需要治疗，但其提供的医疗费发票显示其事发后第三天方治疗，其伤情并非达到如此紧急状况必须离开现场之程度，对其抗辩本院不予采信。交警部门作出的事故责任认定书，认定被告负事故的全部责任，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院予以采信，被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。被告辩称因原告智力残疾四级致事发后未及时寻求救助，其监护人未尽监护职责，原告目前部分损伤系因其自身未能及时治疗导致，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。发生事故后逃逸是法律禁止行为，法律之所以禁止逃逸原因之一是逃逸可能导致伤者无法救治产生严重后果。同时肇事后不得逃逸也是人类文明的道德规范，是每个驾驶人应当遵守的道德底线。本案中原告因事故致右胫骨干骨折伴腓骨骨折，无法移动，被告逃逸是导致原告未能及时获得救治的主要原因，被告将逃逸产生的伤情可能扩大之后果归责于原告及其家人，不符合法律规定和公序良俗，对被告该抗辩本院不予支持。原告已产生的医疗费用61522.39元，应由被告承担，扣除被告已垫付的10000元，仍需赔偿原告医疗费51522.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告褚平玉应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告孙恒祥给付医疗费51522.39元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为260元，由被告负担210元，原告负担50元（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费用由被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费520元。审 判 员 冀小燕二〇一九年十二月二十八日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。