wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50609号原告：杨翠英，女，1982年7月25日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告杨翠英（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额15480.68元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额15480.68元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息、可提现数额照片打印件及视频光盘。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的APP截图、视频光盘及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额15480.68元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款10526元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨翠英提现款一万零五百二十六元。二、驳回原告杨翠英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告杨翠英负担60元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担126元（于本判决生效之日起七日内给付原告杨翠英）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告杨翠英）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5949号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：哈赟峰，该单位员工。被告：曹军，男，汉族，1971年12月17日出生，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。被告：马志强，男，汉族，1987年8月18日出生，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告曹军、马志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人哈赟峰到庭参加诉讼，被告曹军、马志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金209000元，利息和罚息暂计为33586.91元（截至2019年8月22日，其中以后利息按合同约定标准计算至此笔贷款全部结清为止）；2.要求被告马志强承担连带保证责任；3.要求被告曹军、马志强承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告曹军于2018年2月2日在利辛农商银行贷款人民币209000元，于2019年2月2日到期，利率为年息8.7%，马志强作为保证人为曹军提供了担保，并签订了《安徽利辛农村商业银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同》，合同生效后，原告依约向被告曹军发放了贷款，借款到期后，被告曹军却没有如期偿还借款，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告曹军、马志强未到庭，未答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、证明原告诉讼主体资格；2.被告曹军、马志强的身份证复印件，证明二被告的身份；3.电子银行开户申请书、流程轨迹、银行流水、个人借款（保证）合同，证明被告借款的事实及担保人担保的事实；4.面谈承诺书，证明借款是被告曹军本人签字；5.借据信息，证明借款的金额、利率等信息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告曹军、马志强未到庭，视为放弃质证权，经审查，对利辛农商银行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，曹军向利辛农商银行申请手机电子银行业务，绑定账号为62×××96。同日，马志强亦向利辛农商银行申请手机电子银行业务,曹军、马志强通过手机电子银行与利辛农商银行签订合同编号：借字9902019818000346号和担字34178420181201J000164号的个人额度借款（担保）合同。合同约定利辛农商银行向曹军提供借款额度为人民币209000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2018年2月2日至2021年2月1日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定本合同项下贷款利率为浮动利率，单笔的贷款利率见“个人贷款利率定价表”。借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，还款方式为到期一次性还本付息。担保合同约定由马志强为曹军提供连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。个人额度借款（担保）合同其他条款中约定，本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同(包括贷款申请表等相关资料)所列的通讯地址或联系电话进行。甲、丙方姓名、名称、户籍所在地、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日内以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在当地报纸上刊载通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。合同生效后，曹军通过手机银行向利辛农商银行申请借款209000元，利辛农商银行于2018年2月2日依约向借款人曹军账号62×××96发放贷款209000元，借款到期日为2019年2月2日,约定年利率为8.7%，逾期利率为13.05%。借款到期后，被告曹军没有履行还款义务。经原告催要，被告曹军至今未付，故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：利辛农商银行与借款人曹军、马志强签订《利辛农商银行个人借款（担保）合同》与面签的纸质合同具有同等效力，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中曹军未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。马志强为曹军借款提供连带责任保证，曹军未按借款合同约定履行偿还借款本息的合同义务，马志强应承担保证合同约定的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹军于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金209000元及利息33586.91元（利息计算至2019年8月22日，以后利息按合同约定逾期年利率13.05%计算至此笔贷款全部结清时止）；二、被告马志强对上述判决主文第一项所确定还款义务，向原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告曹军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4939元，由被告曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  程 侠人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1243号原告武连新，女，1963年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人秦连国，北京市大兴区政务服务管理局工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。本院在审理原告武连新诉被告北京市大兴区人民政府撤销京兴政公开（2019）第117号-答《依申请答复书》一案中，原告武连新自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告武连新申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告武连新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武连新负担（已交纳）。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十二月二十六日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9382号原告：吴东振，男，1964年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊丹，系该公司员工。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马瑞军，系河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，系该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告吴东振与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、张红卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东振，被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹，被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资5122元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资5122元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的多名工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。被告张红卫用该款项给工人发放部分工资，并于同日给原告出具欠条，载明：“今欠工人吴东振于济阳高速干活工资款5122元整大写：伍仟壹佰贰拾贰元欠款人：张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。被告张红卫用该款支付工人工资，其中支付原告工资563元，原告在该欠条上批注：“2019年2月1日发工资563元伍佰陆拾叁元吴东振”。现在剩余工资4559元未付。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为，充分表明其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资4559元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司又将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便高建中、马德智、被告张红卫三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的该申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告吴东振工资4559元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告吴东振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 琳
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7952号 原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。 法定代表人：陈烨茜莎，执行董事。 委托诉讼代理人：张号波，公司员工。 被告：张云，男，1980年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年十二月二日 法官助理陈姗姗 代书记员 王秀秀
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执恢444号之二申请执行人：吴风泳，男，1954年1月6日生,汉族，住黄石市。被执行人：陈锦业，男，1967年5月21日生，汉族，住大冶市。被执行人：左自梅，女，1969年7月11日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司，住所地：大冶市东风路和园别墅旁。法定代表人：石慧，该公司总经理。被执行人：大冶市龙鹏包装有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇五里界村。法定代表人：石慧，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴风泳与被执行人陈锦业、左自梅、大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市龙鹏包装有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴风泳与被执行人陈锦业双方自愿达成和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执恢444号案的执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年十二月二十日书记员  吴茂林
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1895号上诉人（原审被告）：湖北紫泰置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区北区书院科技产业园。法定代表人：田光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司职员。被上诉人（原审原告）陈明，男，1970年7月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。被上诉人（原审原告）王桂先，女，1969年1月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人湖北紫泰置业有限公司（以下简称湖北紫泰公司）因与被上诉人陈明、王桂先商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初742号民事判决中，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人湖北紫泰公司的委托诉讼代理人**、被上诉人陈明、王桂先的委托诉讼代理人周红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北紫泰公司上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。涉案合同约定房屋交付后90日内办理不动产权证。2013年双方签订合同，被上诉人在2013年元月至2014年2月前向人民法院主张其权利，但是被上诉人起诉的时间是2019年元月，已超过时效达三年之多。2、被上诉人接受房屋均已使用，且知道未能办证的实际情况。3、上诉人的房屋验收合格后将所有办证材料交与职能部门备案，只是因客观原因，职能部门没有办理完毕，上诉人未按期办证无错。陈明、王桂先辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定。按照合同约定，上诉人应该在交付涉案房屋90日内向产权登记机关提交登记资料，但经被上诉人的多次请求，上诉人始终没有提交备案资料，直至2018年3月才向产权登记机关提交产权登记资料，所以我方的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。因为该诉讼时效在2018年3月就已经中断，那么诉讼时效应从2018年3月重新起算。另外，房屋入住和办证是两个不同的法律关系，入住不能等同于上诉人已经履行了办证的义务。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈明、王桂先向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令湖北紫泰公司支付逾期未办理房屋权属证书的违约金4504元；2.依法判令湖北紫泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月3日，陈明、王桂先、湖北紫泰公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同中与本案争议有关的内容有：1.陈明、王桂先购买湖北紫泰公司开发的紫泰公馆第3幢1单元1101号房，层高3米，建筑层数地上18层，地下0层，建筑面积共105.3平方米。2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4277元，总金额450372元，于2012年11月3日一次性支付450372元。3.湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因湖北紫泰公司的责任，陈明、王桂先不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按⑴陈明、王桂先退房，湖北紫泰公司在陈明、王桂先提出退房要求之日起90日内将陈明、王桂先已付房价款退还给陈明、王桂先，并按已付房价款的1%赔偿陈明、王桂先损失；⑵陈明、王桂先不退房，湖北紫泰公司按已付房价款的1%向陈明、王桂先支付违约金。合同经湖北紫泰公司、湖北紫泰公司双方签字生效后，陈明、王桂先向湖北紫泰公司付清了全部购房款。2014年1月10日陈明、王桂先接收房屋后未办理房产证，经陈明、王桂先多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，2018年3月12日陈明、王桂先办理了涉案房屋的不动产登记，为此陈明、王桂先要求湖北紫泰公司承担逾期办证违约金未果，以致成讼。一审法院认为，陈明、王桂先、湖北紫泰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定，湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案，2014年1月10日陈明、王桂先接收涉案房屋，湖北紫泰公司在2018年3月才办理相关报备手续，违反了合同约定，湖北紫泰公司应当依照合同约定按已付房款的1%向陈明、王桂先支付逾期办证的违约金4503.72元，即450372元×1%，故陈明、王桂先请求判令湖北紫泰公司支付逾期办证违约金4504元，法院依法予以支持。诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第(一)项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经陈明、王桂先多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算，故对湖北紫泰公司抗辩超出诉讼时效的理由，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款(一)项的规定，遂判决：湖北紫泰置业有限公司于判决生效后三日内向陈明、王桂先支付逾期办证违约金4504元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，适用简易程序减半收取212.5元，由陈明、王桂先负担162.5元，由湖北紫泰置业有限公司负担50元。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保持民事权利的诉讼时效期间为三年。……。”该法第一百九十五条第一款第(一)项规定，“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。”湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经陈明、王桂先多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形。一审认定本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算并无不当。故对湖北紫泰公司认为本案超出诉讼时效的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，湖北紫泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北紫泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月四日书记员  魏磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63178号原告：郭君辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发永定路店，住所地北京市海淀区永定路88号-1层88-3号。负责人：赵萌,经理。委托诉讼代理人：陈力，男，该公司员工。原告郭君辉与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发永定路店（以下简称超市发永定路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君辉，被告超市发永定路店之委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭君辉向本院提出诉讼请求：1、判令超市发永定路店退货并退还货款547.2元；2、判令超市发永定路店给付十倍赔偿5472元；3、本案诉讼费由超市发永定路店承担。事实和理由：郭君辉于2019年6月21日及22日，在超市发永定路店购买24袋“羊倌叔叔”牛肉块（每袋400g，每袋单价22.8元）（以下简称涉诉产品），共支付547.2元。后郭君辉发现该产品成分表中能量值、蛋白质、脂肪、碳水化合物的标注远高于实际折算的数值。故请求法院判如所请。超市发永定路店辩称，涉诉产品为食用农产品，应适用GB2707标准。我店已对涉诉产品尽到进货查验义务，而郭君辉所称标签瑕疵并未对其造成侵害。另外，郭君辉购买涉诉产品并非用于生活消费，而是为了获取赔偿金。总之，不同意郭君辉的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日郭君辉分别于11时35分在超市发永定路店购买涉诉产品5袋、于11时40分购买涉诉产品4袋、于11时47分购买涉诉产品3袋。次日，郭君辉购买涉诉产品12袋。涉诉产品单价22.8元，郭君辉共花费547.2元。涉诉产品为预包装的生鲜牛肉，标签注明品名（牛肉块）、执行标准（GB2707）、委托商（北京市吉顺兴业食品有限公司）、制造商（河间市万猛（清真）食品有限公司）、产地（河北省沧州市）、储存方式（-18℃以下）、保质期（12个月）、食用方法（生制视频，需加工后食用）、生产日期（2019年4月10日）等信息，并列有《营养成分表》，该表依次列明“项目—每100g—营养素参考值”情况如下：能量—484KJ—6%；蛋白质—18.9g—32%；脂肪—19.1g—32%；碳水化合物—2.2g—1%；钠—51mg—3%。另，郭君辉在购买本案中的涉诉产品期间，在超市发的总计11个门店购买了大量涉诉产品；经检索，2016年至2019年间，郭君辉多次以商品过期、特定成分添加量未作标注或营养表中能量标识错误等为由诉请销售者给予惩罚性赔偿。庭审中，超市发永定路店主张其已尽到进货查验义务。就此，超市发永定路店提交动物检疫合格证明、生产厂家资质证明、商品合同等证据，郭君辉对上述证据的真实性不予质证，也不认可与本案的关联性。本院认为，郭君辉在超市发永定路店购买涉诉产品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法的强制性规定，应属合法有效。涉诉产品为预包装食品，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量总和，同时依据该通则各产能营养素的能量折算系数（蛋白质的折算系数为17kJ／g、脂肪的折算系数为37kJ／g、碳水化合物的折算系数为17kJ／g），涉诉产品的能量值应为1065.4千焦，与涉诉产品预包装上标注的能量值不符，且超出了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围。故涉诉产品的标签确有瑕疵。但涉诉产品除营养标签中能量标示错误外未见其他安全隐患。而郭君辉已在本市法院以营养标签能量值标示错误为由提起过买卖合同纠纷之诉，可见其熟知《预包装食品营养标签通则》中涉及营养标签标示的规定。在无相反证据的情况下，本院认定涉诉产品存在的能量值标示错误不会对郭君辉造成误导。综上，现有证据尚不足以证明涉诉产品的标签瑕疵已满足惩罚性赔偿的要件，故本院对郭君辉请求惩罚性赔偿的诉请不予支持。考虑到涉诉产品的标签确有瑕疵，郭君辉请求退还货款具备事实及法律依据，本院对其该项诉请予以支持，依据公平原则，郭君辉亦应退还超市发永定路店相应产品，如部分产品不能退还，应按涉诉产品的单价自退还的货款中扣除相应金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京超市发连锁股份有限公司超市发永定路店于判决生效之日起十日内退还郭君辉货款547.2元；郭君辉于本判决生效之日起十日内退还北京超市发连锁股份有限公司超市发永定路店羊倌叔叔牛肉块24袋（如不能如数退还，按照每袋22.8元的标准折价抵扣）；二、驳回郭君辉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由郭君辉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年十二月三十日书记员  赵文渊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3147号原告：苏菡蕊，女，1970年6月12日生，汉族，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。被告：薛国聚，男，1965年10月15日生，住方城县。委托代理人：刘小飞、刘邓，河南科序律师事务所律师。原告苏菡蕊诉被告薛国聚为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏菡蕊的委托代理人李平，被告薛国聚及其委托代理人刘邓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏菡蕊提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失等计52706.68元，案件受理费等由被告承担。事实与理由：2018年10月30日18时10分许，薛国聚驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿鲁艾239省道自北向南行驶至鲁××与××路交叉口北18米处时，与自南向北苏菡蕊驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损害，苏菡蕊受伤的交通事故，事故发生后薛国聚驾车逃离现场。当日，原告被送往方城县中医院住院治疗。2018年11月16日，方城县公安交通警察大队作出第411322120180000885号道路交通事故认定书，认定薛国聚承担该起交通事故的全部责任，苏菡蕊不承担责任。因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院。被告薛国聚辩称，事故属实，被告愿意在原告合理合法的范围内赔偿，超出原告实际损失的被告不予承担。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2018年10月30日18时10分许，薛国聚驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿鲁艾239省道自北向南行驶至鲁××与××路交叉口北18米处时，与自南向北苏菡蕊驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损害，苏菡蕊受伤的交通事故，事故发生后薛国聚驾车逃离现场。方城县公安交通警察大队作出第411322120180000885号道路交通事故认定书，认定薛国聚承担该起交通事故的全部责任，苏菡蕊不承担责任。事故发当日，原告被送往方城县中医院住院治疗，病历显示原告住院至2019年2月21日，共计114天，但是医嘱显示原告2019年1月23日之后，仅有两次治疗记录，故原告的住院时间应计算至2019年1月23日，即86天。原告共计支出医疗费15637.96元。综上法律事实，本院认为，公民依法享有身体健康权。被告薛国聚在本次交通事故中负全责，原告因本次交通事故造成的损失被告应予以赔偿。原告苏菡蕊因交通事故造成的损失计算如下：医疗费为15637.96元；营养费1720元（86天×20元/天）；住院伙食补助费4300元（86天×50元/天）；护理费9312元(39522元/年/365×86天×1人)；交通费本院酌定支持1720元；误工费9312元(39522元/年/365×86天×1人)；电动车损失2101元；以上费用合计44102.96元。原告请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告薛国聚于本判决生效后十日内赔偿原告苏菡蕊各项损失共计44102.96元。驳回原告苏菡蕊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告薛国聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  权 双
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14451号原告：周兆辉，男，1989年4月6日生，汉族。委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。被告：郑良安，男，1984年12月27日生，汉族。被告：窦波，男，1985年8月27日生，汉族。原告周兆辉与被告郑良安、窦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆辉的委托诉讼代理人袁宏祥、被告窦波到庭参加诉讼，被告郑良安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兆辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款人民币48000元及利息（以48000元为基数，自2019年2月1日起至2019年9月2日止，按月利率1%计算；自2019年9月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告窦波承担连带担保责任；3、被告承担全部诉讼费用、律师费3500元。事实和理由：2018年12月6日，被告郑良安向其借款48000元，并出具借条一张，承诺2019年1月31日归还全部借款，同时被告窦波自愿为借条做担保人。现向二被告索要，二被告至今分文未还。被告郑良安未应诉。被告窦波辩称，其认可借条的真实性，但其在借条上签字时原告不在场，对于原告周兆辉是否向被告郑良安交付借款其不清楚；双方没有约定保证期间，保证期间应为6个月，借条约定的还款期限为2019年1月31日，至原告起诉之日起已经超过6个月，原告未在保证期间向其主张过担保责任，故其不应当承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定如下：2018年12月6日，被告郑良安向原告周兆辉出具借条一份，载明：“今借到周照辉人民币肆万捌仟元整（￥48000元）本人自愿拿横岭新寓房票作为抵押，如到期不还房票上房子归周照辉所有。归还日期2019年1月31日，如到期不能归还所造成的一切损失如律师费、诉讼费、差旅费等由本人承担。如到期不还利息按月息1分计算，到法院按百分之二月息计算”。被告窦波承诺为郑良安该笔借款承担连带担保责任，并以担保人名义在借条上签字确认。当天，周兆辉通过支付宝转账方式向郑良安转账48000元。2019年9月2日，因郑良安未能及时偿还借款，周兆辉将本案诉至本院。另查明，2019年9月2日，原告周兆辉与江苏同安宁律师事务所签订委托代理合同，约定江苏同安宁律师事务所接受周兆辉委托指派袁宏祥代理诉讼，代理费3500元。当天，江苏同安宁律师事务所开具了相应金额的发票。庭审中，原告周兆辉称，在其起诉前曾通过案外人圣唐飞向二被告主张过还款责任，但未能提交证据予以证明，被告窦波对此予以否认。关于为何借条上的出借人为“周照辉”而非本案原告周兆辉，周兆辉称系郑良安笔误。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告郑良安在借条上书写的出借人虽然与周兆辉的姓名有出入，但结合周兆辉在借条出具当天向郑良安转账交付借条上载明的48000元的事实，以及周兆辉、窦波的陈述，可以认定周兆辉与郑良安之间的借贷关系属实。该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。周兆辉依约向郑良安履行了出借义务，郑良安未按约定偿还借款，应当根据合同约定承担还款责任并承担逾期还款的违约责任，周兆辉主张的利息标准符合双方约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，故对于周兆辉要求郑良安偿还借款48000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。周兆辉与郑良安约定如到期不能归还借款，由郑良安承担律师费，现郑良安未按约归还借款，周兆辉已支付律师费3500元，故对周兆辉要求郑良安支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于窦波的法律责任。《担保法》第十八条规定：连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。窦波以担保人的名义在借条上签字，自愿承担连带保证责任，因未约定保证期间，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年7月31日之前。而周兆辉于2019年9月2日才向法院提起诉讼，超过了保证期间，其称起诉前曾向二被告主张过还款责任，但未提交证据予以证明。故对于周兆辉要求窦波就郑良安的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑良安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑良安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周兆辉借款48000元并支付利息（以48000元为基数，自2019年2月1日起至2019年9月2日止，按月利率1%计算；自2019年9月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告郑良安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周兆辉支付律师费3500元；三、驳回原告周兆辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1138元，减半收取569元，由被告郑良安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王加骥二〇一九年十二月三日见习书记员  郝 欣
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4342号 申请执行人：杨鑫新，男，1988年4月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：叶斌，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初645号民事判决书，依法向被执行人叶斌发出执行通知书，责令被执行人叶斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶斌至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶斌存款人民币119264元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月十二日 书记员 章俊卿
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7579号原告：魏建伟，男，1971年5月23日出生，汉族，住址禹州市。原告：王建丽，女，1973年6月8日出生，汉族，住址禹州市。原告：王小雨，女，1996年4月2日出生，汉族，住址禹州市。原告：魏思语，女，2016年9月4日出生，汉族，住址禹州市。原告：魏泽端，男，2018年12月13日出生，汉族，住址禹州市。被告：王建乐，男，1976年10月12日出生，汉族，住禹州市。被告：廉红臣，男，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：湖北盛祥弘新建筑工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇四路永顺小区。法定代表人：刘金华，该公司经理。被告：中国电建集团河南工程有限公司。住所地：河南省郑州市中原区西站北街2号。法定代表人：王海波，该公司经理原告魏建伟、王建丽、王小雨、魏思语、魏泽端与被告王建乐、廉红臣、湖北盛祥弘新建筑工程有限公司、中国电建集团河南工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告魏建伟、王建丽、王小雨、魏思语、魏泽端在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏建伟、王建丽、王小雨、魏思语、魏泽端撤回起诉处理。审判员  齐鹏鹤二〇一九年十二月二十五日书记员  李 解
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1470号 原告：李俊，男，汉族，生于1969年10月13日，住四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：白万佳，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：李冬梅，女，汉族，生于1984年11月28日，住四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告李俊与被告邵煜钦、李冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付下欠原告货款181713元，并自欠款之日起按年利率24%支付占用期间的资金利息。2.本案保全费、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告在巴州区西城市场从事经销生鲜肉类零售行业，二被告在2013年2月起承包了巴中中学龙湖校区二楼食堂经营，原、被告之间形成了生意关系。止于2017年1月，经结算，被告下欠原告处货款481713元，其中应转田小平30万元，尚下欠原告181713元，由被告邵煜钦于2017年1月26日立下欠据一张。之后，经多方催收无果。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息，二被告的结婚登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，结算依据，被告邵煜钦与巴中中学龙湖校区签订协议书一份，调查记录三份，微信催收记录，二被告应当承担的资金利息清单。 二被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：原告李俊在巴州区西城市场从事经销生鲜肉类零售行业，二被告系夫妻关系。二被告于2013年2月起承包了巴中中学龙湖校区二楼食堂进行经营，原、被告之间形成了生意伙伴关系，双方均以口头方式进行交易。止于2017年1月，经结算后，被告下欠原告货款原告181713元，由被告邵煜钦于2017年1月26日立下欠据一张，载明“欠条今欠到李俊货款￥181713.00，大写壹拾捌万壹仟柒佰壹拾叁圆整。欠款人邵煜钦2017.1.26。”之后，经原告多方催收无果。本院在受理该案前，根据原告的申请进行了诉前财产保全，本院作出了（2019）川1903财保16号民事裁定书。本院受理该案后，经查找，二被告下落不明。 本院认为，二被告承包了龙湖中学食堂后，与原告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，被告立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从立据之日起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵煜钦、李冬梅在本判决生效后次日共同偿还原告李俊的欠款181713元，并从2017年1月26日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3934元、保全费2020元，由被告邵煜钦、李冬梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 刘春江
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3370号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230500MA1BCDPF1W。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：魏富刚，男，1993年10月6日出生，汉族，户籍地址：宝清县，现羁押于宝清县看守所。被告：李爽，女，1995年6月5日出生，汉族，住所：宝清县。被告：魏安明，男，1962年9月14日出生，汉族，住所：宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告魏富刚、李爽、魏安明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人任曙光、被告魏富刚到庭参加诉讼。被告李爽、魏安明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏富刚和李爽共同偿还借款本金420000元及利息、罚息（利息自2018年9月30日起至2019年9月25日止，按照月利率7.08‰计算；罚息自2019年9月26日起至借款给付之日止，按照月利率9.204‰计算），截止起诉之日利息为88476.02元，本息合计508476.02元；2.判令被告魏安明对上述借款本金及利息、罚息在抵押担保范围内承担担保责任，原告有权对被告魏安明提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖，所得价款对第一项请求优先受偿；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：魏富刚和李爽系夫妻关系。2018年9月26日，被告魏富刚与原告下属双柳河支行签订了《个人担保借款合同》（合同编号：780291809260952），被告魏富刚向原告借款420000元，双柳河支行于2018年9月30日向魏富刚发放贷款420000元，贷款到期日为2019年9月25日，月利率7.08‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%，魏安明自愿用房产为魏安明提供担保，办理了他项权利证书。贷款期限过后，魏富刚没有还款，李爽与魏富刚系夫妻关系，且在贷款人面谈记录中共同签字，应当共同承担还款责任，魏安明应当在抵押担保范围内承担担保责任。被告魏富刚辩称，没有异议，借款是事实，在银行有抵押物，可以拍卖抵押物偿还借款。被告李爽、魏安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见、无证据提交。本院经审理认定事实如下：原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司是2018年10月29日由宝清县农村信用合作联社改制而来，宝清县农村信用合作联社的债权债务转为该行债权债务。被告魏富刚与被告李爽系夫妻关系。2018年9月26日，被告魏富刚与宝清县农村信用合作联社双柳河信用社签订了《个人借款担保合同》，约定原告向被告魏富刚提供额度为420000元的借款，借款用途为用于偿还780291508310001合同项下魏富刚所欠债务，借款期限自2018年9月26日至2019年9月25日，执行月利率7.08‰，还款方式为按月结息、到期还本方式，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息。同时，被告魏安明用其名下的位于宝清县××镇一处房屋（房屋所有权证号为××号）提供抵押担保，并在合同上担保人处签字捺印，抵押权人为宝清县农村信用合作联社双柳河信用社，担保债权数额为420000元，并办理了抵押登记，领取了他项权利证。原告于2018年9月30日向被告魏富刚发放贷款420000元。借款到期后，被告魏富刚未偿还本息。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，自签订之日起成立并生效，原告已按合同约定履行了向被告魏富刚支付借款的义务，被告魏富刚应按约定期限履行返还借款并支付相应利息的义务。原告要求被告返还借款并支付利息、罚息的请求，符合法律规定，予以支持。被告李爽和被告魏富刚系夫妻关系，并共同在抵押贷款借款人面谈记录上签字，理应对该借款承担连带偿还责任。原告请求对被告魏安明提供的抵押房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权，因被告魏富刚的债务已届清偿期，但其并未清偿借款，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，原告要求实现抵押权的请求于法有据，予以支持。被告李爽、魏安明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应对原告的主张承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏富刚、李爽于本判决生效之日立即内偿还原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司借款本金420000元，并支付利息、罚息（利息自2018年9月30日起按照月利率7.08‰计算至2019年9月25日止；罚息自2019年9月26日起按照月利率9.204‰计算至借款清偿之日止）；二、原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司对被告魏安明抵押的位于宝清县宝清镇的一处房屋（房屋所有权证号为××号）拍卖、变卖时所得价款在抵押财产担保限额内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，由被告魏富刚、李爽负担，被告魏安明在抵押担保范围内承担担保责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月二十日法官助理姚超书记员邓琳琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1292号 原告：张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：张建明，湖北君任律师事务所律师。 被告：屈克学，男，1959年1月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：杨岚，女，1967年8月28日出生，汉族，住宜昌市。 原告张建华与被告屈克学、杨岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告屈克学、杨岚经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 张建华向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金7万元，及自2018年7月8日起至实际还款之日以7万元为基数，按照年利率24%标准计算的逾期还款利息。截至起诉之日，以上合计7.84万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转，分别于2018年2月24日、3月12日、3月23日、4月10日、5月22日向张建华借款25000元、1800元、3200元、20000元、20000元，2018年6月8日双方对账后，被告给张建华出具了《还款承诺书》，承诺于2018年7月8日前还清7万元借款，若逾期归还则按年利率24%支付逾期利息，并约定若发生争议则向伍家岗区人民法院提起诉讼。被告至今未还上述本金及利息，故诉至法院，要求判如所请。 屈克学、杨岚未进行答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 屈克学、杨岚与张建华素有资金往来，自2018年2月24日起，张建华多次向屈克学账户汇款，直至2018年5月22日，共计向屈克学账户汇款66800元。2018年6月8日，屈克学、杨岚向张建华出具《还款承诺书》一份，载明：“本人屈克学、杨岚多次向张建华借款，双方于2018年6月8日对以往借款对账后，本人确认仍欠张建华本金大写柒万元整，小写70000.-没有归还。本人就上述欠款作出以下承诺：一、本人定于2018年7月8日前向张建华归还上列所欠全部本金和利息，若逾期归还则从逾期之日起按照年利率24%向张建华支付逾期利息。二、若没有全部归还上列借款本金和利息，张建华为实现本债权所发生的一切费用由本人承担”等内容。屈克学、杨岚在该《还款承诺书》尾部签字、捺印确认。 本院认为，依法成立的合同，应当得到适当的履行。原、被告双方就借款达成合意，原告履行了出借的义务，双方之间的借贷合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告提交的转账记录仅可以证明原告向被告屈克学实际出借66800元，至于原告主张的以现金方式出借的金额，无其他证据证实，本院不予支持，则对于借款本金本院认定为66800元。屈克学、杨岚并未按照约定的时间还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方在2018年6月8日约定了若2018年7月8日前不能清偿全部借款本金，则从逾期之日起按照年利率24%支付逾期利息，该约定未违反法律的强制性规定，故本院对原告要求两被告自2018年7月8日起，按照约定支付利息的请求予以支持。被告不到庭，系对自身权益的处分，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈克学、杨岚于本判决生效之日起十日内向原告张建华清偿借款本金66800元。并以借款本金66800元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月8日起支付借款利息直至本金清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1760元、公告费260元均由被告屈克学、杨岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  左 荷 人民陪审员  郭兴宽 人民陪审员  李 豪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  钟圆媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16940号原告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，董事长。委托诉讼代理人：杨继伟，男，北京二商物流有限公司员工。委托诉讼代理人：王建伟，男，北京二商物流有限公司员工。被告：北京万胜新天餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园松榆西里43号商业楼一二层。原告北京二商物流有限公司（以下简称二商公司）与被告北京万胜新天餐饮管理有限公司（以下简称万胜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙国荣担任审判长，与人民陪审员刘保军、刘英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告二商公司的委托诉讼代理人杨继伟、王建伟到庭参加了诉讼，被告万胜公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告二商公司提出诉讼请求，1.要求万胜公司支付货款263112.41元；2.要求万胜公司支付违约金（以101232.97元为基数，自2018年4月14日起至实际支付之日止；以37256.75元为基数，自2018年4月29日起至实际支付之日止；以78017.16元为基数，自2018年8月15日起至实际支付之日止；以46605.53元为基数，自2018年8月30日起至实际支付之日止；均按照日万分之五的标准计算）；3.诉讼费用由万胜公司负担。事实与理由：2017年10月31日，二商公司与万胜公司签订《供货协议》，约定二商公司供货，万胜公司结款。截至目前，万胜公司仍有263112.41元货款未支付。故，二商公司诉至法院。被告万胜公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月31日，万胜公司作为甲方与二商公司作为乙方签订《供货协议》，约定乙方向甲方供应食材类商品；合作期限为2017年11月1日至2018年12月31日；甲方要货时需提前壹天以系统订单方式通知乙方，乙方在指定时间运送至指定地点（甲方指定仓库或各门店），甲方做好验收工作；甲乙双方按90天为一个结算周期，甲方应在第105日内（即90天到期后的15日内）支付乙方第一个月所供产品全部货款；甲方每迟延一日付款按照所欠货款的万分之五向乙方支付违约金；本合同结束之日，甲方需7天内结清所欠乙方所有货款。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。二商公司持有2017年12月、2018年1月、4月、5月期间的供货单，客户名称为金百万劲松店，各月供货金额为101232.97元、37256.75元、78017.16元、46605.53元，以上共计263112.41元。供货单上载明了下单日期、发货日期、物料名称、数量和金额，并加盖万胜公司收货专用章（金百万劲松店）和万胜公司员工薛某某等人的签字。各月最后一次供货日期分别为2017年12月28日、2018年1月12日、2018年4月30日、2018年5月15日。二商公司还持有两张发票，名称为万胜公司，开票日期均为2018年6月6日，货物名称为蔬菜，金额分别为99999.99元、12535.99元。庭审中二商公司陈述，供货单上收货数量处记载为“×”或者“无”、“退”字样的商品，均未计入未付货款金额；合作期间内万胜公司未付款。上述事实，有二商公司提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：二商公司与万胜公司签订的《供货协议》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。二商公司供货，万胜公司收货后应按时、足额支付货款，并承担逾期付款的违约责任。二商公司以万胜公司签字、盖章确认的送货金额主张应收货款金额，其诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。万胜公司未及时支付货款，还应根据合同约定按照日万分之五的标准支付违约金。本案中双方约定账期为105天，故万胜公司的最迟应付款日期分别为2018年4月13日、2018年4月28日、2018年8月14日、2018年8月29日，二商公司主张自应付款日期的次日开始计算违约金，于法有据，本院予以支持。万胜公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万胜新天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京二商物流有限公司货款263112.41元；二、被告北京万胜新天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京二商物流有限公司违约金（以101232.97元为基数，自2018年4月14日起至实际支付之日止；以37256.75元为基数，自2018年4月29日起至实际支付之日止；以78017.16元为基数，自2018年8月15日起至实际支付之日止；以46605.53元为基数，自2018年8月30日起至实际支付之日止；均按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5247元，公告费260元，由被告北京万胜新天餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  刘保军人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯 蕊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1598号申请执行人：冯光武被执行人：石训樟关于申请执行人冯光武与被执行人石训樟机动车交通事故责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281民初295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯光武于2019年6月10日申请强制执行，要求被执行人石训樟赔付人民币12038.47元及迟延履行金。1.在执行过程中，本院已向被执行人石训樟送达了执行通知书、财产申报表。被执行人石训樟未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人石训樟名下的相关财产信息，已将其名下的银行账户采取了执行措施，未发现被执行人石训樟有可供执行的财产；3.本院已将被执行人石训樟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人冯光武，并要求其提供财产线索，申请执行人冯光武未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人石训樟经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人冯光武释明被执行人石训樟的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，本院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1598号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  周 瑞
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7549号原告：张惠方，男，1964年10月4日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。被告：钱福林，男，1966年5月31日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。被告：朱秋芳，女，1967年3月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。原告张惠方与被告钱福林、朱秋芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张惠方到庭参加诉讼，被告钱福林、朱秋芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告代偿款本金500000元，利息3535.71元，合计503535.71元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月18日，两被告向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款1000000元，并由原告担保500000元。两被告借款到期后，未能归还贷款及利息，原告按约向浙江长兴农村商业银行股份有限公司支付担保款500000元，利息3535.71元。原告多次向两被告催讨代偿款未果。被告钱福林、朱秋芳未作答辩。原告向本院提交的证据材料为：1、借款申请、确认书一份，证明被告钱福林借款，朱秋芳在借款人配偶一栏签字，原告为借款作连带保证担保的事实；2、个人循环保证借款合同一份，证明借款人钱福林借款，原告为借款作连带保证责任担保的事实3、保证责任约定书二份，证明原告、被告朱秋芳为借款作连带保证责任担保的事实；4、收贷收息凭证二份，证明原告代两被告偿还503535.71元的事实；5、承诺书一份，证明被告钱福林承诺还款。被告钱福林、朱秋芳未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年7月18日，被告钱福林向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款1000000元，并由原告作连带保证责任担保。被告朱秋芳在借款申请、确认书借款人配偶一栏签字，且为借款作连带保证责任担保。借款到期后，未能归还贷款及利息，原告按约向浙江长兴农村商业银行股份有限公司支付担保款500000元，利息3535.71元。原告多次向两被告催讨代偿款未果。本院认为：被告钱福林向案外人浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款，借款到期后，经催讨，其未归还，原告作为保证人承担连带保证责任担保后，有权向其追偿。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告朱秋芳在借款人配偶一栏签字，且为借款作连带保证责任担保，故应共同承担归还原告借款的民事责任。原告代为偿还借款本息503535.71元，应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱福林、朱秋芳支付原告张惠方代偿款503535.71元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8835元，减半收取4417.5元，由被告钱福林、朱秋芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇一九年十二月十一日书记员  徐小燕
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5577号申请执行人：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司；被执行人：杨艳波，男，汉族。申请执行人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司与被执行人杨艳波房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月2日作出的(2018)渝0107民初2517号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为104301.84元及利息，负担本案受理费4385元，负担本案执行费1464元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月3日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款104301.84元及利息，负担本案受理费4385元，负担本案执行费1464元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初2517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月三日书记员 李 亚 军
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初125号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人黄观桂，男，1969年出生，广东省阳山县人，瑶族，初中文化，住广东省阳山县。2011年4月至2017年5月任阳山县秤架XX乡XX党总支部书记、村委会主任。2019年8月6日因涉嫌职务侵占罪被阳山县人民检察院决定取保候审，2019年10月30日被本院决定取保候审。指定辩护人陈卓艺，阳山县法律援助处指派的广东苍华律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人黄观桂犯职务侵占罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人黄观桂及其辩护人陈卓艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年9月份，广州陆仕花卉园艺有限公司（2017年更名为广州陆仕生物科技有限公司）与阳山县秤架XX乡XX村委会签订协议约定，以每年每亩租金人民币130元的价格租用太平洞委会坡地300亩（2010年后按实际租用亩数200亩计算）用于种植花卉，并约定每年支付给太平洞村委会、上洞村小组、下洞村小组合计人民币6000元的民事协调管理费。2012年开始，上洞村小组、下洞村小组的管理费交由太平洞村委会统一收取。2011年1月至2017年6月，被告人黄观桂利用其担任太平洞村委会党总支部书记、村委会主任的职务之便，代表太平洞村委会收取广州陆仕花卉园艺有限公司阳山分公司支付的2012年至2016年的土地租金共人民币130000元及管理费共人民币30000元后没有交回太平洞村委会入账。被告人黄观桂将上述人民币160000元非法占为己有，用于其个人生活开支。2018年3月16日，被告人黄观桂得知阳山县监察委员会已对其涉嫌侵占集体资金一事进行调查，便通过黄富生将人民币160000元退缴存入阳山县秤架XX乡XX村委会的银行账户。公诉机关认为，被告人黄观桂利用职务上的便利，将村集体财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄观桂承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人黄观桂判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人黄观桂的供述与辩解；证人张某某、黄某某、廖某某等人的证言；立案决定书、土地租赁合同书、土地租赁补充协议、现金缴款单、收据、到案经过、户籍证明等证据证实。被告人黄观桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人黄观桂到案后如实供述自己的罪行，积极配合调查，自愿认罪，主动退出被侵占资金，且系初犯，请求对被告人黄观桂从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄观桂利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。被告人黄观桂归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄观桂在犯罪后主动退出全部赃款，又愿意接受处罚，综合考虑被告人黄观桂的悔罪表现和社会危害性，符合适用缓刑的条件，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人黄观桂犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤杏君人民陪审员  梁俊婷人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二日法官 助理  梁健娥书 记 员  梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执736号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:胡燕，女，1982年7月30日出生，住浙江省宁波市慈溪市环城北路160慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人胡燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初954号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为177348.05元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人胡燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人胡燕住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡燕名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人胡燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡燕未履行又未报告财产，本院已对被执行人胡燕作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人胡燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人胡燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8772号原告:郭超,男,汉族,1989年6月5日出生,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺慧，安徽姜尚律师事务所律师。被告:李阿勇,男,汉族,1992年12月27月出生，身份证号码34122119921227041X住安徽省临泉县城关周庄新村六巷1号1户。被告:李建新,男,汉族,身份证号码住安徽省临泉县城关周庄新村六巷1号1户。被告:阳光财产保险股份有限公司临泉支公司,企业信用代码913412210772063145，住所地安徽省临泉县工业园区临化南路136号。法定代表人:张祺,该公司经理。委托诉讼代理人：王殿彬，该公司员工。原告郭超与被告李阿勇、李建新、阳光财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭超负担。审判员  刘雪玲二〇一九年十二月二十七日书记员  王 雷
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执7号 申请执行人：王培刚，男，汉族，1968年9月30日生，甘肃省陇西县人，城镇居民，现住定西市安定区。 被执行人：吴睿丽，女，汉族，1974年2月15日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 申请执行人王培刚与被执行人吴睿丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初2072号民事判决书生效后，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人吴睿丽邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案申请执行标的款78403.10元，案件受理费880元，执行费1076元。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人名下无银行存款、无工商登记，无房产，无车辆及其他可供执行的财产，本院将其部分银行账号进行了冻结。 综上，本案被执行人吴睿丽无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十一月二十日 法 官 助 理  周淑芳 书记 员  陈 伟
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初69号原告徐战奎，男，1972年2月1日，汉族，住项城市工业南路市区。委托代理人孙艳艳，河南千业律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人姚红运，项城市人民政府工作人员。委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。原告徐战奎诉被告项城市人民政府行政赔偿一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐战奎及委托代理人孙艳艳，被告项城市人民政府委托代理人姚红运、朱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐战奎诉称，2017年7月份,项城市人民政府对千佛阁办事处霍营行政村徐冢自然村棚户区改造，需要对原告的宅基房屋进行征用拆迁,制定了六不赔偿政策,按照认定的合法建筑面积1:1比例进行安置,最高可安置240平方米，宅基地无偿收回。由于原告的房屋是原告合法农村宅基地所建,建筑两层半,面积在471多平方,装修豪华,评估价在300万元左右,被告在没有依法给原告的房屋做出评估,没有给原告签订赔偿协议、没有给原告进行拆迁安置的情况下,以原告的房屋属违法建筑,对原告的房屋进行强拆,致使原告的多数财产被毁,致使原告财产损失严重。被告对原告居住的合法房屋在没有给原告进行拆迁安置赔偿的情况下强拆，请求依法判决项城市人民政府赔偿因违法拆迁原告房屋给原告造成的合理损失，赔偿原告同等面积房屋及其他损失。原告徐战奎向本院提交了如下证据：第一组证据原告的身份信息、土地证和房产证，证明原告是该房屋的合法所有权人。第二组证据项城市人民政府的公示信息查询单和项城市人民政府官网发布的关于拆迁安置的公告信息，证明原告被拆房屋系被告所为。第三组证据原告房屋拆迁前后的对照表、照片还有相关视频以及中鸿网2018年8月1日发布的新闻，证明国家正规新闻机构已经确认被告违法拆迁的事实。第四组证据原告房屋拆迁前后的照片六张，还有一张光盘。被告项城市人民政府答辩称，原告所拆房屋在项城市整体规划范围之内，原告的房屋没有依法取得规划许可证、房屋所有权证，虽然有宅基地使用证，但是被告违反了河南省是土地管理办法第53条农村居民一户一宅的规定，而原告在村里有两处宅基地。根据项城市项政办【2017】67号文件之规定，属于拆除对象，拆迁时由于原告拒不履行拆迁公告的拆迁时间，又不与被告签订拆迁赔偿协议，同时又拒绝对该房屋进行评估，因此被告方认为对原告的拆除房屋行为符合相关程序，依法应认定为合法行为。对赔偿问题，被告愿意在客观公正的基础上依法评估，给予赔偿。就行政赔偿部分，被告项城市人民政府没有提交证据。本案原告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告徐战奎在项城市千佛阁办事处霍营行政村徐冢自然村有住宅房屋一处。2017年7月5日，被告项城市人民政府办公室发布项政办[2017]67号《项城市人民政府办公室关于印发项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案的通知》。2017年11月21日，项城市人民政府发布《项城市人民政府霍营、刘菜园社区部分棚户区改造房屋征收公告》，决定对项城市霍营、刘菜园社区部分棚户区改造范围内房屋及其附属物进行征收、补偿和安置。原告家房屋在本次征收范围内。因未达成拆迁补偿协议，2017年12月19日，被告组织相关部门将原告涉案房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法并给其造成了财产损失，向本院分别提起确认强拆行为违法和本案行政赔偿诉讼。本院（2019）豫16行初465号行政判决已判决确认被告强制拆除原告徐战奎家房屋的行为违法。本院认为，原告徐战奎的房屋在棚户区改造范围内，被政府征收后被强制拆除。被告项城市人民政府强制拆除原告房屋的行为已经被判决确认违法，对于原告因违法强拆所遭受的直接损失，被告负有全面赔偿的责任。因被告在拆除原告房屋前未对原告房屋及附属物进行评估，原告又要求赔偿同等面积房屋及其他损失，且原告所提供的证据也不能证明其房屋面积及所遭受损失的具体情况，因此，本案判决被告限期对原告依法进行全面赔偿为宜，被告应在对涉案房屋进行评估的基础上，对原告依法进行赔偿。被告对原告进行赔偿时，应遵照以下原则：一、赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权是违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。依据上述规定，在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，应不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。二、赔偿方式。从切实保障被拆迁人应享有的合法权益角度看，行政机关仍有提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务，以保障被拆迁人的赔偿方式选择权，进而保障被拆迁人所享有的实际居住权益。三、赔偿标准。为体现对违法拆除行为的惩戒，对被拆迁人的相应赔偿不应低于其原应得到的相关拆迁安置补偿权益。还应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，结合被拆迁人实际情况，尽可能给予被拆迁人必要、合理的照顾和安排，确保其享有的居住条件不降低、有改善。行政机关应积极与被拆迁人协商，如果难以达成一致意见，应及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对被拆迁人的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条的规定，判决如下：责令被告项城市人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告徐战奎依法予以全面赔偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月十九日书记员  徐冰洁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执3337号申请人李小伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人罗德勇，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行李小伟申请执行罗德勇买卖合同纠纷一案中。申请人向本院申请执行，申请人申请执行的标的为45200元及资金暂用损失。执行中，被执行人自动向申请人履行了10000元，余款35200元双方达成执行和解，被执行人于2020年4月20日前全部付清，申请人自愿放弃资金占用损失和迟延履行期间的债务利息，若被执行人未按期履行，申请人要求按判决执行。被执行人承担了本案执行费200元，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3337号案件的执行，如被执行人未按期履行，申请人在最后履行期限届满后的两年内应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月九日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5485号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所律师。被告：周建权，男，1964年11月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：曾庆秀（系周建权之妻），住重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告周建权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超、向挣拧，被告周建权及其委托诉讼代理人曾庆秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决周建权支付朗珂物管公司2017年10月13日至2019年7月13日期间物业管理服务费2114元；2.依法判决周建权从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金。事实和理由：2017年4月13日，周建权接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定由该公司对龙河东安置房提供前期物业服务。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与朗珂物管公司及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由朗珂物管公司承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。周建权在接受了朗珂物管公司提供的物业服务后，从2017年10月13日至2019年7月13日止，共计欠付物业管理服务费2114元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至法院。周建权辩称，其不应交纳物业服务费，理由为：重庆市神曲物业管理有限公司将该小区物业服务移交给朗珂物管公司时，并没有履行相关手续，且在朗珂物管公司服务期间，存在下雨天电梯内地面积水、电梯按键损坏、电梯外面垃圾乱堆放、门卫给小区外来人员乱开门、将该小区的车库、门面出租等现象，应将所得出租所获取的收益冲抵物业费。本院认为，朗珂物管公司给周建权提供了物业管理服务，周建权应当支付物业服务费。但从双方举示的证据的来看，朗珂物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故朗珂物管公司主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由周建权按本案应付物业服务费的85%支付给朗珂物管公司，即从2017年10月13日至2019年7月13日期间，以朗珂物管公司主张的物业服务费2114元按85%计算为1796.90元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周建权在本判决生效后3日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费1796.90元；二、驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周建权负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，周建权在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月九日书记员  文小华
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4559号原告：董娟娟，女，1984年5月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：黄金明，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李安云，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：马守政，男，1975年3月30生，汉族，居民，住莒县。被告：董纪超，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住莒县。以上两被告委托诉讼代理人：孙凤英，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。原告董娟娟与被告黄金明、马守政、董纪超共有权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董娟娟及其委托诉讼代理人邵泽涛，被告黄金明的委托诉讼代理人李安云，被告马守政、董纪超的委托诉讼代理人孙凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董娟娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认莒县沭河湾小区22号楼1单元602室由原告和被告黄金明共同出资购买；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，经本院释明原告要求确认莒县沭河湾小区22号楼1单元602室属原告董娟娟与被告黄金明的夫妻共同财产，由二人共同共有。事实与理由：被告马守政和董纪超系夫妻关系。原告和被告黄金明原系夫妻关系。原告和被告黄金明于2007年4月18日登记结婚，于2018年5月17日经贵院调解离婚。原告和被告黄金明夫妻关系存续期间，被告黄金明于2013年8月准备在莒县沭河湾小区购买第二套房。被告黄金明于2013年8月11日在置业顾问张红发的介绍下选中了沭河湾小区22号楼1单元602室，总房款1010000元，并通过POS机刷卡支付定金30000元。由于被告黄金明名下已经有一套商品房，为了规避二套房政策，被告黄金明在置业顾问张红发的策划下，决定用被告马守政的额名义办理按揭购买涉案楼房的手续。置业顾问张红发于2013年8月11日为被告黄金明填写了沭河湾项目更名申请表，将沭河湾小区22号楼1单元602室换成被告马守政的名字，被告黄金明并支付换名费1000元，实际业主仍然是被告黄金明，接着山东中瑞房地产有限公司以被告马守政的名义为被告黄金明开具30000元房款收据。被告黄金明于2013年8月12日再次通过POS机支付房款393150元，山东中瑞房地产有限公司以马守政名义为黄金明开具了收据。2013年12月5日，被告马守政和被告董纪超为黄金明在建设银行莒县支行办理了房屋按揭贷款560000元。涉案房屋交付后，由被告黄金明实际管理，被告黄金明按时转款偿还银行贷款，并以自己名义交纳物业费、水电费等。被告黄金明于2018年春天对涉案房屋进行了装修，但未实际入住。黄金明辩称，1.原告所诉与事实不符，涉案楼房系马守政出资购买；2.我和原告在离婚时已经对财产进行了处置，约定夫妻共同财产归我所有，债务由我负担；3.原告在与被告黄金明的离婚诉讼时就已经知道涉案房屋的存在，但在离婚调解书中关于财产部分，原告以实际行动放弃了财产权利，只主张200000元的财产份额，现在又提起共同财产确认之诉违反了先前的承诺；3.涉案房屋是被告马守政合法的财产，原告与被告黄金明都没有权利确认别人的合法财产，原告起诉共同财产确认之诉，所诉黄金明不适格，因黄金明没有对马守政所取得的合法财产所主张的权利，请求法庭依法驳回原告对被告黄金明的诉讼请求。马守政、董纪超共同辩称，2013年9月9日被告马守政合法取得了涉案财产，依法取了涉案房屋所有权，原告诉讼被告马守政、董纪超无法无据，原告属于乱用诉权，二被告与原告没有权利和义务关系，是不适格诉讼主体。请求依法驳回原告对马守政、董纪超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告董娟娟与被告黄金明原系夫妻关系，二人于2007年4月18日登记结婚，于2018年5月17日经本院调解离婚，离婚时对财产及债务的约定为：婚后购买的位于莒县沭河湾小区28号楼1单元1-201室的房产一处（尚未办理产权证，购房合同编号：1104390）及楼房内的全部财产归原告黄金明所有，尚未偿还的贷款由原告黄金明承担；鲁Ｌ×××××号牌路虎越野车一辆，莒县金明木材经销处等全部共同财产归原告黄金明所有，原告黄金明支付被告董娟娟应得财产份额200000元；婚姻存续期间所有的共同债务由原告黄金明负担。原告董娟娟主张的涉案楼房系位于莒县沭河湾小区22号楼1单元602室。黄金明为购买该楼房，曾于2013年5月23日向楼房开发商山东中瑞新华房地产有限公司（以下简称中瑞新华公司）付款1000元，因黄金明已经购买一套楼房，黄金明于2013年8月11日向中瑞新华公司提出将涉案楼房业主姓名更换的申请，申请更名原因为“原客户系沭河湾客户属于二套房，为办理按揭”，后将房主姓名更换为马守政，黄金明支出换名费1000元。同日，黄金明以刷卡方式向中瑞新华公司交纳房款30000元，次日，黄金明以刷卡方式向中瑞新华公司交纳房款393150元，中瑞新华公司开具的收款收据中均载明交款单位为马守政，实际交款人为黄金明。2013年8月12日，马守政与中瑞新华公司签订商品房买卖合同，合同编号1310906，该买卖合同未列明买受方共有人，且马守政提供的商品房买卖合同中马守政未在买受人处签字。2013年9月9日，涉案房屋办理预告登记，登记权利人为马守政。现涉案房屋已经交付使用，尚未办理产权登记手续，黄金明曾向沭河湾物业交纳过涉案房屋的物业费用。本院认为，在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有。婚姻关系存续期间为购买楼房等进行的出资，若无特别约定，应推定为夫妻共同出资。本案争议的焦点为涉案楼房的出资系黄金明还是马守政。通过原告提供的证据，可以认定，虽马守政作为涉案楼房的合同权利人，但实际出资人为黄金明，马守政主张其系实际出资人，但未提供证据证实其出资情况亦未提供证据证实其与黄金明之间存在其他的债权债务往来。原告提供的更名申请及其与马守政的通话录音，可以证实涉案房屋系黄金明为规避二套房的政策而借马守政的名义购买。黄金明购买涉案楼房系在其与董娟娟二人的夫妻关系存续期间，黄金明未提供证据证实二人曾约定夫妻财产分别所有的情况下，应推定涉案楼房系原被告共同出资。现原告起诉要求确认涉案楼房系原告董娟娟与被告黄金明夫妻关系存续期间取得的共同财产，本院应予支持。因涉案楼房存在消费贷款，原告董娟娟并未提供证据证实其与黄金明离婚后仍然偿还贷款，因此对于黄金明在二人离婚后偿还的涉案楼房的消费贷款，不应属董娟娟与黄金明共同所有，若董娟娟将来主张对涉案房屋进行分割，应予扣除。综上，本院确认莒县沭河湾小区22号楼1单元602室应系董娟娟与黄金明的夫妻共同财产。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：确认莒县沭河湾小区22号楼1单元602室楼房一处系原告董娟娟与黄金明夫妻关系存续期间取得的共同财产。案件受理费13890元，减半收取计6945元，由原告董娟娟负担3472元，被告黄金明负担3473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇一九年十二月十八日书记员  牛培培
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初2865号 原告：湖南百森陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳县长湖乡长湖村大元组，统一社会信用代码91430621675567400D。 法定代表人：杜汉佳，副总经理。 诉讼代表人：湖南百森陶瓷有限公司管理人。 负责人：龚畅华，湖南忠民律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘新林，男，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：汪随钟，男，汉族，1981年6月8日出生，湖北省钟祥市人，户籍地湖北省钟祥市。 原告湖南百森陶瓷有限公司与被告汪随钟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告湖南百森陶瓷有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南百森陶瓷有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南百森陶瓷有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南百森陶瓷有限公司负担。 审判员  许海罗 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨卓豪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10191号原告：付松涛，男，汉族，2001年11月2日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：付建伟，男，汉族，1975年12月14日出生，住河南省叶县。系原告父亲。被告：郑州市口加口非文化传播有限公司，住所地中原区工人路汝河路交叉口观澜小区4号楼1单元3003号。法定代表人：刘鑫磊。委托诉讼代理人：王倩，女，汉族，1993年8月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋华鹏，河南省法律咨询协会法律工作者。原告付松涛与被告郑州市口加口非文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付松涛及其委托诉讼代理人付建伟，被告郑州市口加口非文化传播有限公司的委托诉讼代理人王倩、宋华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付松涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费4457元，误工费12000元，营养费1500元，共计17957元。事实理由：原告从2018年9月15日开始在被告处担任体育老师。2019年5月22日下午2点，原告在上班途中，因路上避让行人刹车失灵，导致摔倒受伤，双手手腕处骨折。当天被告把原告带到医院治疗，但仅支付两次医疗费后不再对原告进行赔偿，故请求法院予以解决。郑州市口加口非文化传播有限公司辩称，原告与被告不存在雇佣关系，被告仅仅是介绍原告去幼儿园授课，双方之间不存在控制、支配和从属关系。其次，原告因何受伤不清楚，原告受伤后要求被告提供帮助，因此被告替原告垫付医疗费2000多元。第三，原告所骑电动车存在刹车失灵的故障，但原告不及时修理才造成骑车摔伤，责任不在被告。故请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，2019年5月22日，原告在去幼儿园途中，因路上避让行人刹车失灵，导致摔倒受伤。原告受伤后至郑州同安骨伤科医院就医，经检查被诊断为双侧桡骨远端骨折、右肘关节骨挫伤。被告公司人员王倩赶到医院，并支付了当天的医疗费1108元。2019年5月26日，原告再次郑州同安骨伤科医院复诊，被告支付了当天的医疗费593元。后原告以被告不予赔偿后续费用为由，起诉来院要求解决。庭审中，原告向法庭提供了被告给其颁发的“全勤教师”荣誉证书，证明其系被告的员工，被告对该证书不持异议，但否认与原告存在雇佣关系。被告还向原告发放过劳动报酬，但声称是替幼儿园转发的工资。被告向法庭提交原告摔伤当天与被告公司王倩的电话录音，证实原告摔伤当天所骑电动车存在刹车不灵的故障，而原告不及时维修就上路行驶。对通话录音的真实性，原告不持异议。另查，原告因治疗伤病共产生医疗费4457.6元，其中被告支付1701元。本院认为，关于原告与被告之间的关系问题，原告提供了被告为其颁发的“全勤教师”荣誉证书，结合被告向原告发放劳动报酬的事实，可以印证双方之间存在劳务关系。虽然被告否认与原告存在雇佣关系，但未举证证明，本院不予采信。关于责任承担，原告在为被告提供劳务期间，因骑车摔伤后被告及时赶到医院，并二次交纳了部分医疗费，因此能够认定原告系在工作期间受伤，对此，被告应承担赔偿原告损失的责任，但原告在所骑电动车存在刹车故障时，没有尽到注意义务上路行驶，其本身亦存在过错，因此，原告应当承担少部分责任，以原告承担30%为宜。原告虽未住院治疗，但其双侧桡骨远端骨折势必需要休养，原告要求每月误工费2000元并无不当，但以3个月的休养期为准。故其误工费为6000元。原告要求赔偿营养费1500元，未提供需要补充营养的医疗机构证明，该项主张不予采纳。综上，原告因伤造成的损失包括医疗费4457.6元、误工费6000元，共计10457.6元，被告承担7320.32元，扣除其已支付的医疗费1701元，下余5619.32元应赔付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市口加口非文化传播有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告付松涛各项损失5619.32元；二、驳回原告付松涛其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）125元，由被告郑州市口加口非文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十二月四日书记员  刘倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6200号 申请执行人：赵琦等19人（详见附表）。 被执行人：深圳泰润米花网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号，统一社会信用代码91440300MA5DGKFM5H。 法定代表人：姚均成。 申请执行人赵琦等19人与被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司劳动争议20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]315-323、325-328、330、332-334、337、339号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵琦等19人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人赵琦等19人支付工资343992元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司所有的位于龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号的机器设备已由本院（2019）粤0307执5183号案件处置及对涉案相关债权统一分配，目前在变卖阶段。上述财产查证情况经告知申请执行人赵琦等19人，申请执行人赵琦等19人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月九日 书记员 卢小璇
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初7451号 原告：尤国频，男，1968年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：苏菊云，女，1961年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶联法，男，1960年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶豪，男，1985年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐士天，男，1959年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告尤国频与被告苏菊云、叶联法、叶豪、徐士天民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告尤国频申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤国频撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尤国频负担。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 程志超
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之二十一申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在中国农业银行62×××16账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490