广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10898号原告：郭某1，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。被告：郭某2，男，1951年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽华，广东南天星律师事务所实习律师。（于2019年12月12日被撤销授权）委托诉讼代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。（于2019年12月12日被授权代理）被告：郭某3，女，1952年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：郭某4，女，1967年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。后依法转换适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人胡异奇到庭参加了两次庭审，被告郭某2的委托诉讼代理人朱峰、王丽华到庭参加了第一次庭审，被告郭某2的委托诉讼代理人李群到庭参加了第二次庭审。被告郭某3、郭某4未到庭参加诉讼。本案因原告申请调查、双方调解等扣除了相应的审限。本案现已审理终结。原告郭某1提出诉讼请求：1.确认原告占被继承人何娣的位于东莞市沙田镇*************的土地[集体土地建设用地使用证号为东府集建总字第*********号字（1990）第*****************号]和房产的70%份额；2.三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被继承人何娣于1933年11月21日出生，于2012年2月3日死亡，原、被告均为被继承人何娣的子女。何娣去世后留有不动产一处，位于东莞市沙田镇*************，以何娣已故丈夫郭妹(于2004年12月29日死亡)的名义领有编号为东府集建总字第*********号字（1990）第*****************号集体土地建设用地使用证，登记使用权面积为193平方米，用途为农村宅基地，上述土地已建有房屋(无房产证)。何娣于2007年4月16日立下书面遗嘱，将其所占不动产的财产份额给原告，并于2007年4月16日在东莞市公证处进行了公证。故原告从郭妹处继承不动产10%份额，从何娣处继承不动产60%份额，应共占该不动产70%份额。综上所述，原、被告因该房屋继承问题发生纠纷，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告郭某2辩称：1.案涉土地和房产是家庭所有的财产，并非为郭妹和何娣的财产，郭妹只是家庭共同财产的代表持有人。案涉房屋是在1966年至1967年期间修建，在1969年改建，当时被告郭某2与被告郭某3已经在生产队与父母郭妹、何娣一起参加劳动记工分，案涉房屋是一家人（郭妹、何娣、郭某2、郭某3）共同劳动所得。故何娣对案涉房屋仅享有25%的权益。2.原告提交的公证遗嘱是无效的，原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。何娣于2012年2月3日死亡，原告作为何娣的子女系何娣的法定继承人之一，但继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，诉讼时效应从何娣死亡的时候开始计算，原告的起诉已超过诉讼时效。3.案涉房屋面积仅为193平方米，案涉土地也是一套房屋的地基，无论原告享有多少份额，案涉房屋和土地是无法分割的。被告郭某3、郭某4未作答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告郭某3、郭某4缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭妹与何娣系夫妻关系，郭妹于2004年12月29日死亡，何娣于2012年2月3日死亡。郭某2、郭某3、郭某4、郭某1系郭妹和何娣的子女。郭妹的父母均先于郭妹死亡。何娣的父母均先于何娣死亡。关于案涉土地和房屋的情况。原告提交的东府集建总字第*********号字（1990）第*****************号集体土地建设用地使用证显示，土地使用者为郭妹，地址在东莞市沙田镇*************，自有使用权面积193平方米，建筑占地面积为54平方米，土地用途为住宅，土地类别为旧宅基地，东莞市国土局于1990年2月15日填发此证。案涉房屋于1966年至1967年期间修建，于1969年改建，房屋层高一层半，案涉房屋没有办理房产证。案涉房屋现在没有人居住，也没有出租，一直闲置着。原告主张案涉土地和房屋是郭妹与何娣的夫妻共同财产，郭妹与何娣各占该土地和房屋的50%份额，因郭妹先于何娣死亡，所以在郭妹死亡时已发生了一次继承，郭妹所占50%份额由何娣、郭某2、郭某3、郭某4、郭某1每人继承10%份额，综上，何娣获得了案涉土地及房屋60%份额，原告获得了10%份额，郭某2、郭某3、郭某4各获得10%份额；何娣通过公证遗嘱方式将其所占案涉土地和房屋60%的份额赠与给原告，何娣不会书写，何娣只在《遗嘱书》捺指印，故原告获得70%的份额。为此，原告提交了东莞市沙田镇义沙村村民委员会出具的《证明》、《遗嘱书》、公证书以及从东莞市东莞公证处调取的办理遗嘱公证申请表、谈话笔录等资料作为证据。《证明》载明案涉土地上的房屋由郭妹与何娣于1970年左右建成瓦房，2007年瓦房因台风损坏屋顶，由镇村财政补贴，对该瓦房屋顶进行修葺，改建为平房，该房屋属于郭妹与何娣夫妻共同所有。《遗嘱书》载明立遗嘱人为何娣，内容为“我因年老，为了日后减少财产的纠纷。对以下财产：一、以我丈夫郭妹的名义领有土地使用权一处，位于东莞市××镇××村，《集体土地建设用地使用证》为东府集建总字第*********号、字（1990）第*****************号。二、我在东莞市农村信用合作联社沙田镇义沙分社的存款，帐号为10×××28，户名何娣。现我特立遗嘱如下：在我百年归寿，上述财产我所占有的份额遗给女儿郭某1继承，其他任何人不得有争议”，代书人处有孔某的签名，落款立遗嘱人处捺有何娣右食指的指印，落款时间为2007年4月16日。公证书载明“兹证明何娣（女，1933年11月21日出生）于2007年4月16日来到我处，在我和公证人员冯某的面前，在前面的《遗嘱书》上捺指印”，落款处有公证员孔某的签名和盖有东莞市公证处的公章，落款时间为2007年4月17日。谈话笔录载明谈话时间是2007年4月16日，接谈人员是冯某，公证员是孔某，被接谈人员是何娣；关于身体、精神状态的问题，何娣陈述其身体和精神状况均很好；关于遗嘱所处分的财产情况的问题，何娣陈述“一、以我丈夫郭妹的名义领有土地使用权一处，位于东莞市沙田镇义沙六和村，《集体土地建设用地使用证》为东府集建总字第*********号、字（1990）第*****************号。二、我在东莞市农村信用合作联社沙田镇义沙分社的存款，帐号为10×××28，户名何娣”；关于财产在遗嘱上如何分配的问题，何娣陈述“在我百年归寿后上述财产我所占有的份额由郭某1继承，其他任何人不得争执”；关于遗嘱书上内容是不是何娣真实的意思表示的问题，何娣陈述“是的。遗嘱书上所写的内容跟我的意思表示一致”；谈话笔录每一页下方均捺有何娣右二指的指印。被告郭某2对原告提交的《证明》的真实性予以确认。被告郭某2认为原告提交的遗嘱书是无效的，理由为：①遗嘱书的内容并非遗嘱人何娣真实意思表示，遗嘱书上的指模无法证明是何娣的指模；②遗嘱书的内容并非立遗嘱人何娣书写，遗嘱内容是由公证人员孔某代书，代书遗嘱应有两个以上见证人见证，但代书人只有孔某一人签名，没有其他见证人签名；③公证书只有公证员孔某一人签名，没有见证人冯某的签名；④谈话笔录只有公证员孔某一人的签名，没有接谈人员冯某的签名，没有证据显示当时有宣读该谈话笔录的内容，该笔录内容是否为何娣的真实意思表示存疑。另外，被告郭某2还提出以下主张：1.案涉土地和房屋是家庭所有的财产，不是郭妹和何娣的夫妻共同财产，郭妹只是家庭共同财产的代表持有人，案涉房屋是在1966年至1967年期间修建，在1969年改建，当时被告郭某2与被告郭某3已经在生产队与父母郭妹、何娣一起参加劳动计工分，案涉房屋是一家人（郭妹、何娣、郭某2、郭某3）共同劳动所得，何娣对案涉房屋仅享有25%的权益，为此，被告郭某2提交了东莞市沙田镇义沙村村民委员会出具的《证明》作为证据；2.原告主张的是遗嘱继承，不是法定继承，诉讼时效应从何娣死亡之日开始计算，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告郭某2提交的《证明》载明案涉土地上的房屋于1970年左右建成瓦房，2007年瓦房因台风损坏屋顶，由镇村财政补贴，对该瓦房屋顶进行修葺，改建为平房；1968年期间，郭某2及郭某3在六和生产队随父母参加劳作，计工分。原告对上述《证明》的真实性确认，并主张该《证明》与原告提交的《证明》互相印证，该房屋属于郭妹和何娣，与其子女没有关系。本院认为，本案系继承纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、案涉《遗嘱书》是否合法有效；三、原告郭某1享有案涉土地和房屋的份额为多少。关于焦点一。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”本案中，案涉房屋是一层半的房屋，是在1966年至1970年左右修建，现无人居住，也没有出租，现无证据证明原告享有的案涉土地和房屋的继承权利受到侵害，故被告郭某2主张原告请求确认继承份额的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予采纳。关于焦点二。首先，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”根据上述规定，遗嘱的形式有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱和特定情形下的录音遗嘱。案涉《遗嘱书》已办理公证手续，从遗嘱的形式要件来看，案涉《遗嘱书》属于公证遗嘱，不属于代书遗嘱，故被告郭某2主张的代书遗嘱应当具备的要素不适用于案涉《遗嘱书》。其次，案涉《遗嘱书》系经东莞市公证处的公证员孔某与何娣制作谈话笔录并确认遗嘱书上的遗产分配方案是何娣的真实意思表示后，公证员孔某将《遗嘱书》打印出来并见证了何娣在《遗嘱书》的立遗嘱人处按捺了何娣右手食指的指印的过程，足以表明案涉《遗嘱书》载明的内容是何娣的真实意思表示。被告郭某2主张案涉《遗嘱书》载明的内容不是何娣的真实意思表示，但没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告郭某2该主张不予采纳。综上，案涉《遗嘱书》合法有效。关于焦点三。被告郭某2主张案涉土地和房屋是郭妹、何娣、郭某2、郭某3共有的财产，但东莞市沙田镇义沙村村民委员会出具的两份《证明》载明郭某2与郭某3是从1968年参加劳作计工分，并没有载明案涉房屋是郭某2、郭某3、郭妹、何娣共有的财产，反而载明案涉房屋是郭妹与何娣夫妻共同所有，故本院对被告郭某2该主张不予采信，认定案涉房屋是郭妹和何娣的夫妻共同财产。根据原告提交的东府集建总字第*********号字（1990）第*****************号集体土地建设用地使用证载明的内容，本院认为案涉土地和房屋是郭妹与何娣的夫妻共同财产，郭妹先于何娣死亡，郭妹与何娣各享有该土地和房屋的1/2份额，在郭妹死亡时郭妹享有的1/2份额发生了一次继承，郭妹生前未立有遗嘱，郭妹享有的1/2份额由其法定继承人何娣、郭某2、郭某3、郭某4、郭某1每人各继承1/10份额。何娣从郭妹处继承的1/10份额加上何娣本身享有的1/2份额，何娣共享有案涉土地和房屋的份额为3/5。根据案涉《遗嘱书》载明的内容，何娣将其享有的案涉土地和房屋的3/5份额指定全部由原告郭某1继承，即原告郭某1从何娣处继承了案涉土地和房屋的3/5份额，加上原告郭某1从其父亲郭妹处继承的案涉土地和房屋的1/10份额，原告郭某1共享有案涉土地和房屋的7/10份额。故原告请求确认其享有案涉土地和房屋7/10的份额，合法有据，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十七条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认对位于东莞市沙田镇*************的土地[集体土地建设用地使用证号为东府集建总字第*********号字（1990）第*****************号]及地上建筑物，原告郭某1享有7/10的份额。本案受理费8800元（原告已预交），由被告郭某2、郭某3、郭某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  万敏瑜人民陪审员  文桂好二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。