wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初56124号原告：周长和，男，1952年3月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告：周素霞，女，1962年2月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：周长存，男，1957年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。原告周长和、周素霞与被告周长存共有纠纷一案，本院于2019年9月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长和、周素霞与被告周长存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周长和、周素霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付自海淀法院判决书生效之日（2017年3月23日）起至今，要求被告按目前市场同等地区、同等形式规格、同等面积的均价每月14000元给房产共有人按照房产所占比例给予经济补偿;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：关于父亲留下的知春里13号楼xxx号房产分割问题家庭内部有分歧，直至诉讼法院解决，经海淀法院审理后兄妹三人各继承父亲遗留房产的三分之一，当时各方均未提出异议，并相继取得了知春里13号楼xxx号房屋共有的房产证明。然而就在其后周长存在未通知其兄妹的情况下突然擅自处理了父母生前的家中全部遗物并更换知春里13号楼xxx号房屋防盗门，在2019年3月19日与其再次协商解决办法时，周长存不念亲情以对此房产以全权所有的身份，不但不给钥匙，甚至连房门都不让进，态度坚决让人无法接受。周长存在法院判决书生效之后，私自处理了父亲所有遗物，属不正当行为。并更换防盗门后迟迟坚持不交出钥匙，意图将房产据为己有，无视法律判决。周长存无理侵占房屋共有人的合法权益，原告被迫在2019年3月26日报警至双榆树派出所，对警方的出面调解并提出多种解决方案后周长存均不理睬，民警当时没有办法，随后向我们提出此事可找街道法律调解委员会解决。2019年3月27日原告找当地法律调解委员会（知春西里区）解决此事，在调解过程中调解员根据法院判决书及有关事实又提出多项解决措施，周长存仍不理睬。调解人员最终认为此次调解失败，只能去法院解决。被告在法院判决书确认完全生效以后，采取的一系列做法完全是在有意抵触法院依据法律程序所作出的裁决，有意霸占房产的全部份额，并从未提到给与房产共有人任何补偿，挑战法律赋予房产共有人的合法权益，是让任何人都无法理解和接受的。因此出于无奈只能再次诉讼法律，以求得在法律的框架之下最终公正解决我们目前所面临的困境。周长存辩称，涉案房屋是拆迁房屋，安置人为我们家三口人和我父亲，涉案房屋不是我父亲一人的财产。曾有过判决书，我父亲的使用权不可继承，涉案房屋我没有使用原告二人的使用权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明：周士歧与白惠琴系夫妻关系，育有三个子女，分别为周素霞、周长和、周长存。2015年12月，周长和、周长存、刘庆敏、周宏伟曾起诉至我院，我院作出判决后，周长存、刘庆敏、周宏伟提起上诉。2016年11月28日北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终6935号民事判决书，写明“关于xxx号房屋，该房屋系周士歧原享有使用权的房屋拆迁而来，周士歧、周长存、刘庆敏、周宏伟同为被安置人口，对该房屋均享有使用权。1994年周士歧购买该房屋的行为应系家庭内部协商一致的结果，周士歧取得产权证后成为产权人。”2016年12月12日，周素霞、周长和诉至我院，要求依法分割周士歧遗留的遗产即涉案房屋，2017年3月7日，我院作出（2017）京0108民初2037号民事判决书，判决周士歧名下位于北京市海淀区知春里小区13号楼xxx号房屋由其子女周长和、周长存、周素霞共同继承。周长存、周长和、周素霞各继承北京市海淀区知春里小区13号楼xxx号房屋的三分之一份额。该判决于2017年3月23日生效。2017年8月2日，周长和、周素霞、周长存取得涉案房屋不动产权证书，周长和、周素霞、周长存各占涉案房屋三分之一的份额。另查，现涉案房屋由周长存居住使用。涉案房屋目前市场同地段、同规格、同面积的房屋租金范围为8000元-10000元。本院认为，依据（2016）京01民终6935号民事判决书中确认的事实，涉案房屋为周士歧拆迁所得，拆迁时周士歧、周长存、刘庆敏、周宏伟同为被安置人口，对涉案房屋均享有使用权。另涉案房屋作为周士歧的遗产曾起诉要求继承分割，（2017）京0108民初2037号民事判决书确认周长和、周长存、周素霞各占涉案房屋三分之一的份额，该判决已生效，周长和、周长存、周素霞已依据该生效判决取得不动产权证。涉案房屋由周长存居住使用，周长和、周素霞作为房屋所有权人要求周长存支付经济补偿，本院予以支持，具体金额，本院将综合考虑房屋来源、被安置人口、房屋使用情况酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条之规定判决如下：周长存于本判决生效后七日内按每月1000元标准分别给付周长和、周素霞自2017年3月23日至2019年8月27日止的房屋使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2676元（周长和已预交），由周长存、周长和、周素霞各负担892元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十二月十六日书记员  史敬阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执恢388号之一申请执行人：铁力市祥云建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市。法定代表人：赵斌，总经理。被执行人：李京斌，男，1961年6月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行铁力市祥云建筑安装工程有限责任公司与李京斌民间借贷纠纷一案中，我院委托工行e购司法拍卖平台拍卖被执行人李京斌的，位于X小区X号楼X单元XXX号，面积94.21平方米房屋，现买受人XXX公司以358000元的最高价格竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人李京斌的，位于X小区X号楼X单元XXX号，面积94.21平方米房屋归买受人XXX公司所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人XXX公司时起转移。二、买受人XXX公司可持本裁定书到房屋产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月二十六日书记员  宋金茹
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢1062号申请执行人：熊强，男，1958年2月20出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：王秀琴，女，1945年7月19出生，汉族，住鲁山县。本院在执行熊强与王秀琴债权纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2006）鲁民初字第120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人王秀琴未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王秀琴发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已于2019年12月21日向申请执行人发送拟终结本次执行程序通知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王秀琴负有继续向申请执行人熊强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月三十一日书记员  李培辉
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1631号之一 申请执行人:眉山市鸿通房地产开发有限公司。住所:眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。统一社会信用代码：915114026991805267。 法定代表人：张珊，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系申请执行人公司员工。 被执行人：周益，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王利平，女，1982年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3713号民事判决书，于2019年8月6日受理眉山市鸿通房地产开发有限公司申请执行周益、王利平房屋买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人人民币91642.66元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人垫付的诉讼费2114元、公告费600元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款2791.84元，该款已由法院支付给了申请执行人。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3713号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二日 书记员  李沁遥
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初2622号原告：杜红英，女，1969年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王亚莉，女，1968年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杜红英诉被告王亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红英、被告王亚莉的委托诉讼代理人丁云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红英向本院提出诉讼请求：1、判决被告王亚莉偿还原告杜红英借款200000元及利息（以200000元为本金，自2016年10月25日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、被告王亚莉承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杜红英经担保人练耀华介绍与被告王亚莉认识。2016年10月25日，被告王亚莉以生意周转急需资金为由向原告杜红英借款200000元，约定借期三个月，月利率2%。后原告杜红英多次要求被告王亚莉还款无果，故请求法院判如前请。被告王亚莉辩称，我向原告杜红英借款属实，但实际借款金额是多少我忘记了，以原告杜红英提交的转款凭证为准，利息请法院予以适当核减。经审理查明，被告王亚莉于2016年10月24日向原告杜红英出具《借条》一份，载明借到贾中东（原告杜红英的丈夫）叁拾万元，借期三个月。原告杜红英于2016年10月25日向被告王亚莉指定的账户转款188000元。被告王亚莉向原告杜红英还款4000元。后原告杜红英要求被告王亚莉继续还款无果，故而成诉。另查明，贾中东书面委托原告杜红英处理案涉纠纷。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告杜红英提交的《借条》、中国农业银行账户明细清单、短信手机截屏、结婚证的复印件、贾中东出具的《声明》等证据证明。本院认为，原告杜红英以其提交的证据能够证明其与被告王亚莉之间存在借贷关系，且原告杜红英已经履行了出借188000元的义务，被告王亚莉也应及时履行还款义务。原告杜红英自认以200000元为基数，按月利率2%提前扣除了三个月的利息共计12000元。结合被告王亚莉在短信中也提到借款本金为200000元且双方约定有利息，可以认定原告杜红英实际出借的金额为188000元，双方曾约定借款利息为月利率2%。故原告杜红英要求被告王亚莉向其偿还借款本金200000元及利息，本院仅部分支持。被告王亚莉辩称双方未曾约定利息，与查明的事实不符，本院不予采信。借款双方未在《借条》中明确约定还款用于先抵充本金还是利息，依法应认定被告王亚莉向原告杜红英支付的4000元系抵充利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王亚莉自本判决生效之日起十日内，偿还原告杜红英借款本金188000元，并自2016年10月25日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止，扣除已经支付的利息4000元。驳回原告杜红英的其他诉讼请求。如果被告王亚莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元减半收取3110元，由被告王亚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 艳二〇一九年十二月十日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执48号申请执行人：李丽，女，1970年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：梅书国，男，1961年12月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：竹溪浩伟文体实业有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇浩伟小区。组织机构代码：68849893-4法定代表人：梅书国，该公司董事长。李丽申请执行梅书国、竹溪浩伟文体实业有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2018年1月29日立案执行，在执行过程中，十堰市中级人民法院指定该案由竹溪县人民法院执行，本院于2019年1月6日立案执行。申请执行标的为支付欠款3000000.00元及利息（利息以3000000.00元为本金从2014年7月2日起按照月息2%计算至清偿之日止），负担案件受理费18200.00元、申请执行费32400.00元。在执行过程中，1.本院于2019年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行义务。2.本院自2019年1月7日开始，先后多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3.本院于2019年1月11日起将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，十堰市茅箭区人民法院于2018年3月2日对被执行人竹溪浩伟文体实业有限公司名下车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××的两台车辆进行了扣押，因无剩余价值，且申请人未申请，十堰市茅箭区人民法院未对该两辆车辆进行评估、拍卖。十堰市茅箭区人民法院于2018年3月20日查封了梅书国名下位于竹溪县城关镇××路××号的住宅（房屋产权证号：20××04、20××03）；位于竹溪县××村××组的住宅（房屋产权证号：09××67）；位于竹溪××镇××村梅家院子51号的住宅（房屋产权证号：20××36）等多处房产，现无法进行处置，梅书国名下其余多处房产也被其他法院进行了查封，本案暂无财产可供执行。5.经本院查明，被执行人梅书国、竹溪浩伟文体实业有限公司无其他无可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日以执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅书国、竹溪浩伟文体实业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的准确的财产线索。本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人梅书国、竹溪浩伟文体实业有限公司有继续履行生效法律文书确定的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李尚兵审判员  贺荣明审判员  王 静二〇一九年十二月三十一日书记员  刘子赫
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3029号 原告：西安市临潼区第一自来水有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人:任骊风，该公司经理。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 被告：贾永军，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住西安市高陵区。 被告：贾新革，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住西安市高陵区。 共同委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律服务工作者。 原告西安市临潼区第一自来水有限公司（自来水公司）与被告贾永军、贾新革排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告西安市临潼区第一自来水有限公司的委托诉讼代理人董为民、被告贾永军、贾新革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告100平方米土地上的建筑物，并恢复原貌；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系国有独资公司，2003年3月21日由国家划拨取得现住所的22.948亩国有土地使用权，其中西南部分与被告宅基地相邻。2018年10月、11月，有群众向区XX线及临潼区四改两拆领导小组两拆办公室反映，被告所建的蜀九门火锅在原告院内私搭乱建。原告接报后，经组织三部门及人员核实，被告在邻原告一侧南北多占10米，东西多占10米，共100平方米的范围内盖有建筑物，此后原告与被告交涉无果，故诉至本院，要求排除妨害。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告提交的证据不足以证明被告侵害其土地权利，且原、被告之间就相邻的100平方米土地使用权存在争议，该争议依法应由人民政府处理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回西安市临潼区第一自来水有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 皓 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18447号申请人：张小燕，女，1982年1月2日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：上海馨鑫艺术装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢淳恺，经理。本院在审理申请人张小燕诉被申请人上海馨鑫艺术装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人上海馨鑫艺术装饰工程有限公司价值人民币200,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海馨鑫艺术装饰工程有限公司存款人民币200,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一九年十二月五日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1436号罪犯赵克文，男。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）绥中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人赵克文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万七千九百五十二元七角四分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯赵克文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵克文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵克文在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3034分，获表扬奖励五次，其中年度积分1234分，结余积分34分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵克文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵克文的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年7月9日起至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初402号原告纪昌盛，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人陶晓林，该局局长。出庭负责人蒯乃华，该局副局长。委托代理人王浩，该局城建监察大队法制科长。委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。原告纪昌盛诉被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）请求确认强拆行为违法一案，本院立案受理后，向被告射阳住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告纪昌盛及其委托代理人沈长斌，被告射阳住建局的出庭负责人蒯乃华及委托代理人王浩、王有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪昌盛诉称，2019年7月24日上午，被告下属的射阳城建监察大队在未履行告知义务和未作出任何行政决定的情况下，一行十余人开着一台挖掘机，来到原告车库进行强拆，造成原告车库及室内财物经济损失4万余元，请求法院确认被告的强拆行为违法，本案的诉讼费用由被告负担。原告纪昌盛向本院提交了下列证据：1、原告的土地使用权证书；2、行政赔偿申请及邮单回执一份；3、照片20张和现场视频一段；4、损坏车库及物品清单一份。被告射阳住建局辩称，被告对案涉建筑实施代履行，并无不当。射阳县城众兴路，乱搭乱建现象普遍，影响市容市貌。2019年7月22日，射阳县城建监察大队对众兴路两侧的所有违建户发出通知，要求自行拆除违法的建筑物(构筑物)，并告知不自行拆除的，将依法强制拆除。原告位于众兴路乡镇局宿舍楼西侧的车库，也在此次整治范围之内。被告的工作人员在2019年7月22日通知原告后，因原告未能自行清除，被告于7月24日实施代履行，并无不当，拆除时未对车库内的合法财产造成损坏。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告射阳住建局向本院提交了下列证据：1、《射阳县人民政府第17号专题会议纪要》；2、2019年7月22日的《通知》；3、2019年7月24日现场执法视频光盘1份；4、2019年10月8日的《不予行政赔偿决定书》。经庭审质证，原告纪昌盛对被告提交证据的质证意见是：证据的真实性无异议，但证据不能证明被告的行为合法；被告对原告纪昌盛提交证据的质证意见是：证据1-3的真实性无异议，但不认可证明目的，证据4不认可。本院对上述证据认证如下：原告纪昌盛提交的证据2、证据3和被告射阳住建局提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认；原告纪昌盛提交的证据1和证据4，本院不予确认。经审理查明，2019年7月22日，被告射阳住建局下属的城建监察大队对射阳县众兴路进行综合整治，同时向包括原告纪昌盛在内的户主发出通知，要求自行拆除违法建设，并告知不自行拆除的，将依法采取强制措施。原告纪昌盛在众兴路乡镇局宿舍楼旁建有车库。2019年7月24日上午，射阳县城建监督大队的工作人员动用机械对原告纪昌盛所建的位于众兴路乡镇局宿舍楼旁的车库予以拆除。原告纪昌盛不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，……。本案中，原告纪昌盛进行车库建设，没有向城乡规划部门申请办理规划许可证，被告射阳住建局作为射阳县行使规划监管的职能部门具有执法的职权，其有权对违法的建筑物的建设方责令停止建设、限期拆除；《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；《行政强制法》第三十五条也规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。被告射阳住建局在拆除原告纪昌盛的车库时，没有催告履行，也没有作出拆除决定就采取了强制拆除措施，违反了行政正当程序的要求，不符合相关的法律规定，被告辩称其实施的行为合法，本院不予采纳。原告纪昌盛要求确认被告的强拆行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告射阳县住房和城乡建设局于2019年7月24日对原告纪昌盛位于射阳县众兴路乡镇局宿舍楼旁车库的强拆行为违法。案件受理费50元，由被告射阳县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇一九年十二月二日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10863号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，地址在北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。 法定代理人：王坤。 委托代理人：王丽（执业证号：15201201411977767），贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：张炎飞，男，汉族，1991年9月8日生，住贵州省桐梓县。 被告：何强，男，汉族，1990年3月2日生，住四川省岳池县。 本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉被告张炎飞、何强借款合同纠纷一案中，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告久亿恒远（北京）科技有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费682元，减半收取341元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  赵忠琼 人民陪审员  刘 英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  熊丽媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7777号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：林小钦，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告林小钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1162号 申请执行人陈健军，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈伟明，男，1967年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人唐丽贞，女，1965年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈健军与被执行人陈伟明、唐丽贞合同纠纷一案，（2014）穗番法楼民初字第389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院冻结了被执行人陈伟明、唐丽贞名下银行账户及财付通账户，并依法扣划陈伟明名下存款3153.71元、唐丽贞名下存款6815.26元，拟退付申请执行人陈健军9918元，余款50.97元转为执行费。经向证券、工商、车管以及不动产登记部门依法调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，本院已依法将陈伟明、唐丽贞列入限制高消费名单。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩韵诗
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5263号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:石金枝，女，1968年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人石金枝商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55420号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚镜伟，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚镜伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告姚镜伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,547.18元(截止至2019年9月2日的欠款本金122,773.28元、利息9,915.66元、滞纳金2,324.08元、其他费用20,534.16元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姚镜伟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金122,773.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姚镜伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚镜伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金122,773.28元；二、被告姚镜伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,773.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,755.47元，减半收取计1,377.74元，由被告姚镜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27138号原告：千俊杰，男，1982年8月15日出生，朝鲜族，住上海市。被告：黄禕淳，女，1984年3月20日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，员工。原告千俊杰与被告黄禕淳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千俊杰到庭参加诉讼。被告黄禕淳、平安保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。千俊杰向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆修理费4,450元。事实和理由：2019年4月12日19时10分许,被告黄禕淳驾驶沪FQXXXX小型客车，行驶至凉城路出三门路北约50米处，适逢原告骑自行车行驶至此，双方碰撞发生交通事故，致使原告骑行的自行车损坏，后经修理发生修理费4,450元。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：被告黄禕淳违反让行规定负该事故全部责任，原告千俊杰不负事故责任。事发期间，肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由被告平安保险上海分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额范围内赔偿，超出保险范围及不足部分由被告黄禕淳承担。原告提供证据：驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、自行车修理费发票。黄禕淳未到庭应诉,但提供答辩状辩称，在自己车辆进入小区已经减速的情况下，原告仍不减速，撞击车辆尾部，系原告主观恶意造成事故，不认可事故认定。双方碰撞不足以造成原告车辆目前损失，修理费发票不能证明原告实际发生的损失，不同意诉讼请求。平安保险上海分公司未到庭应诉,但提供答辩状辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。沪FQXXXX机动车投保交强险及商业三者险，商业三者险限额200万元，购买不计免赔。己公司对自行车定损认可3,000元，维修费用未委托第三方评估，故不同意诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年4月12日19时10分许,被告黄禕淳驾驶沪FQXXXX小型客车，行驶至凉城路出三门路北约50米处，适逢原告骑自行车行驶至此，双方碰撞发生交通事故，致使原告骑行的自行车损坏。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：被告黄禕淳违反让行规定负该事故全部责任，原告千俊杰不负事故责任。另查明，1、沪FQXXXX小型客车在被告平安保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为200万元，约定不计免赔特别条款；2、发生交通事故后，原告修理自行车，发生修理费4,450元。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民合法财产受法律保护。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告平安保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，超出保险范围及不足部分由被告黄禕淳承担民事赔偿义务。被告黄禕淳、平安保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告千俊杰车辆修理费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告千俊杰车辆修理费2,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄禕淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十二月三十日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9986号高纯林：本院作出的（2019）粤0105刑初511号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人高纯林没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9986号。经本院执行，高纯林已履行了（2019）粤0105执9986号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7558号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：覃某，男，1992年03月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7166号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行覃某民间借贷纠纷一案,执行标的9074.89元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人覃某的财产状况进行查询。查询后，被执行人覃某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6322号原告：杨超，男，1992年8月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：明承业，新疆多盟律师事务所律师。被告：新疆长生房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。法定代表人：王长生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淑华，女，1966年6月27日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告杨超与被告新疆长生房地产开发有限公司（以下简称长生房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人明承业，被告长生房地产公司的委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告于2017年12月29日签订的《房屋认购合同》无效；2．判令被告向原告返还购房款130480元；3．判令被告向原告支付利息损失13887.97元（2017年12月30日至2019年10月16日），并继续以130480元为基数，按月利率4.875‰支付2019年10月17日起至购房款实际退还之日止的利息损失。4.本案邮寄送达费及案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告故意隐瞒未取得ｘｘｘ商品房预售许可证的事实，与原告签订《房屋认购合同》一份，将位于乌鲁木齐市米东区房屋出售给原告，单价14000元／平方米，面积9.32平方米，总价款130480元；按约定被告应当于2018年9月30日前将验收合格的商品房交付使用。合同签订后，原告支付了全部房款。至原告起诉前，被告未能交付房屋，亦未能取得商品房预售许可证。原告认为，根据相关法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，签订的商品房买卖合同，应当认定无效。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告长生房地产公司辩称，原、被告签订的房屋认购合同书系双方当事人的真是意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效。合同中明确约定了办理产权手续时间，现未到约定期限，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原、被告签订《房屋认购合同》一份，约定将被告位于乌鲁木齐市米东区房屋出售给原告，单价14000元／平方米，面积9.32平方米，总价款130480元，按约定被告应当于2018年9月30日前将验收合格的商品房交付使用。合同还约定了其他内容。原告分别于2019年12月5日、2019年12月29日向被告交付了全部房款130480元，被告出具了收据两张。另查明，被告至今未取得上述房屋的商品房预售许可证明。以上查明的事实，有《房屋认购合同书》、收据、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋认购合同》系双方真实意思表示，合同中已明确了当事人的名称和住所，商品房基本情况及销售方式，商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期等主要内容，并且被告已收到原告交付的全部房款。因此，双方签订的《房屋认购合同》应当认定为《商品房买卖合同》。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告认可至今未取得商品房预售许可证明的事实，根据上述司法解释的规定，原、被告签订的《房屋认购合同》应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，被告应当返还原告购房款130480元。因被告存在过错导致合同无效，被告应赔偿占用原告资金期间的利息损失，按照原告主张，被告应支付原告2017年12月30日至2019年10月16日期间的利息损失为124265×4.875‰÷30天×655天=13887.97元，并且被告应继续以130480元为基数，按月利率4.875‰支付原告2019年10月17日起至购房款实际退还完毕之日止的利息损失,本院予以支持。原告主张的邮寄送达费，根据本院向其出具的收据予以确认，即60元，本院予以支持。被告抗辩应将给付原告的租金22181元从购房款中予以扣除，原告对此不予认可，并且被告抗辩意见与本案事实不属于同一法律关系，故本案不作处理，被告可另行起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、确认原告杨超与被告新疆长生房地产开发有限公司于2017年12月29日签订的《房屋认购合同》无效；二、被告新疆长生房地产开发有限公司返还原告杨超购房款130480元；三、被告新疆长生房地产开发有限公司向原告杨超支付利息损失13887.97元，并继续以130480元为基数，按月利率4.875‰支付原告杨超2019年10月17日起至购房款实际退还完毕之日止的利息损失；四、被告新疆长生房地产开发有限公司向原告杨超支付邮寄送达费60元。以上，被告新疆长生房地产开发有限公司应支付原告的款项合计144427.97元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188.56元，减半收取计1594.28元（原告杨超已预交），由被告新疆长生房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 马依热买买提二〇一九年十二月六日书记员 侍    芳
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执888号之七申请执行人蠡县兴华典当有限责任公司。法定代表人：张茂林。被执行人魏鹏。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人魏鹏在中国工商银行04×××37账户内存款人民币80.49元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏鹏在中国工商银行04×××37账户内存款人民币65000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十二月三十一日书记员 黎静云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：康伟彬，男，1984年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告康伟彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告康伟彬下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：43×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月22日，被告尚欠本金203069.29元、利息35855.48元、违约金48830.27元、其他费用35499.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年7月22日的信用卡欠款本金203069.29元、利息35855.48元、违约金48830.27元、其他费用35499.24元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告康伟彬没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告康伟彬在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿透支本金203069.29元、利息35855.48元、其他费用35499.24元，并支付从2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6149元，由原告负担929元、被告负担5220元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 姗钟燕琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24492号原告：重庆能顺建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥44号附30号，统一社会信用代码915001065951658314。法定代表人：邹渝，重庆能顺建材有限公司总经理。被告：重庆叶昂建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路209号2-1-5-1，统一社会信用代码91500107565626975P。法定代表人不详。被告：张清林，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆能顺建材有限公司与被告重庆叶昂建筑工程有限公司、张清林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆能顺建材有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆能顺建材有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆能顺建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆能顺建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆能顺建材有限公司负担。审判员  郝爽二〇一九年十二月二十四日书记员  陈静
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8219号 北京恒元信业信息技术有限公司、谢某: 本院于2019年11月15日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谢某国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据（2018）湛仲字第Z003665650号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执8219号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5214号原告：固安县第三中学，住所地固安县新源东街18号。法定代表人：杨宝松。诉讼委托代理人：许阳，该单位职工。被告：王洋，男，1993年10月3日出生，汉族，现住固安县。原告固安县第三中学与被告王洋侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告固安县第三中学在本院依法送达登记立案（民事）通知书以及预收诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按固安县第三中学撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年十二月二十六日法官助理顾雪书记员王东玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3804号罪犯钟方勇，男，1992年9月26日出生于贵州省习水县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年6月19日作出(2017)渝0118刑初321号刑事判决，以被告人钟方勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2017年1月6日起至2020年8月4日止。判决发生法律效力后，于2017年7月24日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯钟方勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯钟方勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟方勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯钟方勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯钟方勇减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5507号 申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行 被执行人：夏萍 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人夏萍申请实现担保物权一案中，被执行人已经支付完毕案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22248号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：詹镇元，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告詹镇元、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告詹镇元、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计24997.33元（包含本金24479.23元、逾期利息512.43元、逾期罚息5.67元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2776.35元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2016年4月11日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24997.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款4万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告詹镇元未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月19日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额4万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年9月22日，第三人向被告发放了贷款4万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年9月19日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人詹镇元，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月11日，原告向第三人赔付了24997.33元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金24479.23元、逾期利息512.43元、逾期罚息5.67元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2776.35元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告詹镇元经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹镇元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24997.33元及违约金（自2016年4月11日起以24997.33元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告詹镇元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2776.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告詹镇元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5015号原告：张兰絮，女，1956年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：固安县汇添福房地产经纪有限公司，住所地固安县106国道西侧工商局商业楼。法定代表人：孙振华。被告：黄娟，女，住固安县。被告：固安县天和房地产开发有限公司，住所地固安县新中街14号。法定代表人：李振铁。张兰絮与固安县汇添福房地产经纪有限公司、黄娟、固安县天和房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张兰絮于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张兰絮撤诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担。审判员  张炳烨二〇一九年十二月三十日书记员  王东玲
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1139号申请执行人丁兆伟，男，1968年02月04日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人陈艳国，男，1985年06月09日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人张南南，女，1986年11月09日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人孙忠利，男，1969年02月02日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1318号民事判决书，于2019年6月10日立案受理了申请执行人丁兆伟申请执行被执行人陈艳国、张南南、孙忠利借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1318号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十一日书记员 唐益恒
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初111号 原告：杨国强，男，汉族，1959年11月23日出生，住湖南省沅江市。 原告：卜彩梅，女，汉族，1957年8月17日出生，住湖南省沅江市。 两原告委托诉讼代理人：李丽明、张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师，李丽明的代理权限为特别授权，张向阳的代理权限为一般授权。 被告：沅江市新银房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖路64号。 法定代表人：刘国清，系该公司董事长。 被告：胡咏梅，男，汉族，1972年11月29日出生，住湖南省沅江市。 两被告委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告杨国强、卜彩梅与被告沅江市新银房地产开发有限公司、胡咏梅确认合同效力纠纷一案中，因双方达成和解，现原告杨国强、卜彩梅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨国强、卜彩梅的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨国强、卜彩梅撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4924.5元，由原告杨国强、卜彩梅负担。（已付） （本页无正文） 审 判 长  何 杰 审 判 员  李建龙 人民陪审员  朱力华 二〇一九年十二月十日 法官 助理  周 元 书 记 员  欧宇婧
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2498号 原告：建瓯市建宇新型建材有限公司，住所地建瓯市瓯宁街道七里街村报恩自然村，统一社会信用代码913507835673247004。 法定代表人：张韶华，执行董事。 委托诉讼代理人:黄学用，福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄録文,福建韩思律师事务所实习律师。 被告：吴木华，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍住址松溪县。 原告建瓯市建宇新型建材有限公司（以下简称建宇公司）与被告吴木华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建宇公司的诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼，吴木华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 建宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴木华立即支付砖款人民币35651.2元，并赔偿建宇公司从2018年7月5起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失(暂计至2019年10月5日为1938.5元）；2、吴木华承担本案诉讼费用。事实与理由：建宇公司系建材生产企业。2018年7月间，吴木华四次向建宇公司购买机砖。其中，于2018年7月1日两次购买50880块砖，于7月2日和7月4日各分别购买25440块砖，合计101760块砖。以上共计砖款37651.2元（101760×0.37元／块）。扣除吴木华已支付的2000元，尚欠35651.2元。建宇公司多次催讨未果。 吴木华未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，2018年7月1日，吴木华两次向建宇公司购买了50880块机砖，并在发货单及未结单上签名。7月2日，吴木华向建宇公司购买25440块机砖，由驾驶员王培亮在发货单及未结单上签名。7月4日，吴木华向建宇公司购买25440块机砖，并在发货单及未结单上签名，发货单及未结单上注明实收2000元，发货单上尚注明单价0.37元。以上合计101760块机砖。此后，建宇公司催讨货款未果。 上述事实有建宇公司提供的发货单四份、未结单一份及建宇公司的陈述等证据证明。 本院认为，2017年7月间，建宇公司与吴木华发生的买卖合同法律关系有未结单、发货单等证据证实，本院予以确认。由于2017年7月4日发货单上有注明单价0.37元，故货款金额应为101760×0.37元=37651.2元。扣除吴木华已付2000元，尚欠金额为35651.2元，该款项吴木华应当支付。对于逾期付款损失部分，因双方未约定相应计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，建宇公司诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴木华应于本判决生效之日向建瓯市建宇新型建材有限公司支付货款人民币35651.2元，并承担该款自2018年7月5日起计算至款项付清日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用764元，减半收取为382元，由吴木华负担，应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  潘圣涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10205号 申请执行人：沈光彬（案号10197），男，汉族，1996年10月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：周家兵（案号10198），男，汉族，1977年11月29日出生，住广西陆川县。 申请执行人：邓艳（案号10199），女，汉族，1995年8月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吴国江（案号10200），男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省江安县。 申请执行人：戴福焕（案号10201），男，汉族，1979年1月2日出生，住广西平南县。 申请执行人：刘丹华（案号10202），女，汉族，1986年10月8日出生，住湖南省攸县。 申请执行人：尹祝叶（案号10203），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请执行人：许贱科（案号10204），男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：黄培娇（案号10205），女，汉族，1981年1月8日出生，住广西陆川县。 申请执行人：黄春晓（案号10206），男，汉族，1996年2月10日出生，住四川省渠县。 申请执行人：周家清（案号10207），女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：刘伯先（案号10209），男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市菲林茨皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村工业区中路10号，组织机构代码：683256231。 法定代表人：黄其柚。 申请执行人沈光彬、周家兵、邓艳、吴国江、戴福焕、刘丹华、尹祝叶、许贱科、黄培娇、黄春晓、周家清、刘伯先与被执行人广州市菲林茨皮具有限公司劳动争议纠纷十二案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1353-1364号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机器设备，本院已查封上述机器设备。目前，被执行人已向本院缴纳5000元，并且案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述十二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执10197-10207、10209号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31133号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨阳，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨阳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月25日尚欠本金余额10035.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10035.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10035.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告杨阳负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11026号 申请执行人：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室。 法定代表人：王昌顺。 委托代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被执行人：北京同航电子商务有限公司，住所地北京市通州区环景路18号3号楼5层507。 法定代表人：于洪满。 申请执行人中国南方航空股份有限公司与被执行人北京同航电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4548号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行，申请执行标的为189716.40元，执行费为2746元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  戴毅锋
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1148号原告：中国农业银行股份有限公司兴县支行。法定代表人：于某，该行行长。委托代理人：马某，男，1969年12月2日生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴县支行三农客户部经理，现住山西省兴县蔚汾镇新建西路100号。被告：贺某，男，汉族，兴县蔚汾镇牛家沟村农民，现住兴县。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行诉被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行的委托代理人马某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行诉称，2011年3月9日，被告向原告申请贷款9.2万元，用于购买住房，书面承诺以所购房产提供抵押担保，按时足额偿还贷款，并提供了被告的身份证明及婚姻状况证明。2011年3月9日，双方签订了编号为×××的《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款期限10年，2011年3月9日-2021年3月8日，还款方式：等额本息还款。借款时执行利率：5.94%，如果超过约定还款日期的执行9.825%的利率（未能按照约定还款日期偿还的，在正常利率基础上加收50%的罚息）。原告按约向被告发放了贷款，但被告未能按约定还款日期还款，经原告多次催收，被告方一直未能按约偿还贷款本息。现原告请求判令：一、被告立即偿还贷款本金55709.47元及截止2019年7月18日的利息5832.67元，本息共计61542.14元，并按合同约定承担直至还清本金之前的全部孳息（包括利息、罚息、复利等）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、贺某、刘小红的身份证复印件各一份；2、个人购房担保借款合同一份；3、商品房买卖合同复印件一份；4、结婚证复印件一份；5、借款凭证一份；6、中华人民共和国他向权证一份；7、结息明细表三支。被告贺某辩称，被告向原告申请过住房贷款，双方签订了贷款合同，贷款期限十年，还款方式为等额本息还款，借款利息是5.94%，如未约定还款日期执行利息按9.825%计算，借款后利息按期偿还至2016年2月，具体时间记不清了，后来本息及剩余利息再未偿还。对于原告的诉讼请求，被告无能力承担还款责任。经审理查明，2011年3月9日，被告因购买兴县蔚汾镇杨玉春沟龙兴花园小区房屋向原告借款92000元，双方签订了个人购房担保借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币92000元，借款期限120个月，从2011年3月9日到2021年3月8日，年利率为5.94%，还款方式为等额本息还款法，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即超过约定还款日期的执行9.825%的利率。原告按约于2011年3月9日向被告发放了贷款，但被告未能按约定还款日期还款，还款至2016年2月1日后再未偿还，截止到2019年7月18日尚欠原告本金55709.47元，尚欠利息5832.67元。本院认为，被告向原告借款92000元，事实清楚，证据充分，被告应按约清偿该债务。借款时，双方约定的利息及罚息利率未超出法律保护范围，原告的利息、罚息请求，依法应予支持。被告应按约清偿尚欠的本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告贺某在本判决生效之日起十五日清偿原告中国农业银行股份有限公司兴县支行借款本金55709.47元、利息5832.67元及该本金从2019年7月19日起至实际清偿之日按年利率9.825%计算的利息、罚息。本案受理费1339元，减半收取669.5元，由被告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利 二〇一九年十二月十日书记员 王利红
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申216号再审申请人(一审原告、二审上诉人)冯兴玉农村承包经营户。诉讼代表人冯兴玉，男，1945年1月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人冯应琼，冯兴玉之女，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)彭水苗族土家族自治县朗溪乡人民政府，住重庆市彭水苗族土家族自治县郎溪乡朗溪村1组，统一社会信用代码：11500243009153281E。法定代表人蒋廷昌，该乡乡长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)彭水苗族土家族自治县人民政府。法定代表人石强，该县县长。被申请人(原审第三人)杨明成农村承包经营户。诉讼代表人杨明成，男，1940年4月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人杨光华，杨明成之子，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人冯兴玉农村承包经营户(以下简称冯兴玉户)因诉被申请人彭水苗族土家族自治县朗溪乡人民政府（以下简称朗溪乡政府）、彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）、杨明成农村承包经营户（以下简称杨明成户）不服林地使用权处理决定一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯兴玉户申请再审称：(一)补填2006年林权证时杨明成将其“后头”林地的东界改成“冯应才土”，将北界改成“冯应福林界”，将南界改成“冯应刚水沟”，涂改后的四界横跨并包含了冯兴玉户“金竹林湾”林地的东界部分，导致双方发生林地纠纷。法院要以1986年林权证档案存根作为判决的依据。（二）应当认可1954年土改证，原审没有尊重林地来源于1954年土改证的历史事实。本院认为，冯兴玉户的申请再审理由依法不能成立，理由如下：第一，原审并未以杨明成户1986年林权证记载的四至界畔作为判决依据，而是以杨明成户1986年林权证档案存根作为判决的依据。二审查明：“杨明成户1986年的林权证登记的小地名后头林地四至界畔为：东本人水朝土、南冯应福沟、西本人阳沟、北冯应礼土，面积3亩。杨明成2009年承包合同书，载明后头林地四址为：东水朝冯应才土介、南冯应钢水沟、西本人阳沟、北冯应福林介，填写内容中的西边进行了涂改，并未获得林权证。”可见，冯兴玉申请再审称原审未将杨明成户1986年林权证档案存根作为判决依据，系对原审判决的误读，该申请再审理由依法不能成立。第二，从解放初期的土改到农业的社会主义改造，再到上世纪80年代初的农业家庭联产承包经营，国家的土地政策不断发生变化，1954年的土改证早已废止，故不能作为人民法院裁判案件的依据。原审法院对冯兴玉户提供的1954年土改证不予认可符合法律规定，并无不当。第三，朗溪乡政府作出的朗溪府处字〔2017〕4号行政处理决定证据确凿、裁决内容合理，原审对行政处理决定的合法性予以明确亦无不当。冯兴玉户与杨明成户之间的争议为冯兴玉户“金竹林湾”林地的东界与杨明成户“后头”林南界的争议。冯兴玉户1986年林权证中“金竹林湾”林地的东界与冯应福1986年林权证中“中树坡”林地东界均为“杨明成岩伦”，说明杨明成户在该石岩之上有林地。从现场查看的情况来看，冯兴玉户1986年林权证中“金竹林湾”林地的东边确有一处岩伦，且该岩伦的落差较大位置极其明显，该岩伦一直向冯应福户1986年证载“中树坡”林地及杨明成1986年证载“后头”林地方向延伸，均有明显落差，直抵前述的“冯应福沟”，并与“冯应福沟”接界并截断该沟，“冯应福沟”未直抵山顶。朗溪乡政府根据现场状况及林权证，根据双方均不持异议的岩伦、水沟等明显的标志物区分双方林地的争议界畔，证据确凿，区分合理。综上，冯兴玉户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯兴玉农村承包经营户的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年十二月十七日书记员 冯 鑫
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更321号罪犯尤顺周，男，1994年4月6日出生于重庆市开州区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝二中法刑初字第00054号刑事判决，认定被告人尤顺周犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月25日作出（2013）渝高法刑复字第00118号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年6月7日作出（2016）渝刑更176号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年1月17日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯尤顺周在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯尤顺周在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尤顺周在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯尤顺周无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  牛明君
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1328刑初622号公诉机关唐河县人民检察院。被告人张云建，男，1968年11月24日出生，汉族，初中毕业，唐河县尚品国际小区物业管理公司经理，户籍地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌强迫交易于2019年1月18日被唐河县公安局刑事拘留，2019年2月25日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人王杰生，河南匡世律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）322号起诉书指控被告人张云建犯强迫交易罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员刘根良出庭支持公诉。被告人张云建、辩护人王杰生到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2011年12月至2018年12月，被告人张云建在任唐河县尚品国际小区物业经理期间，要求小区内业主在安装阳台封窗、玻璃窗户时，必须到已经向物业公司缴纳广告费、入场费等费用的唐河欧歌装修公司、唐河上海美好家装修公司、南阳全景装修公司等三家公司进行定制和安装。如小区内业主不使用该三家公司定制和安装，张云建本人或安排保安便强行阻拦业主安排的安装工人和车辆进入小区及采取不退还装修押金的方式相威胁，共强迫余某、牛某等33名被害人接受上述三家公司制作安装阳台封窗、玻璃窗户，交易金额共计ll.8余万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人赵明轩、张某等人的证言、现场勘查笔录、照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张云建以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定处罚。被告人张云建对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处理。被告人张云建的辩护人辩护意见为，张云建的行为不属于情节特别严重，强迫业主达不到30户以上，并取得了部分业主的谅解，应当在三年以下量刑，且认罪认罚。经审理查明：20l1年12月至2018年12月，被告人张云建任唐河县尚品国际小区物业经理，负责小区物业管理的全面工作,期间，以保证小区美观安全为由，要求小区内业主在安装阳台封窗、玻璃窗户时，必须到已经向物业公司缴纳广告费、入场费等费用的唐河欧歌装修公司、唐河上海美好家装修公司、南阳全景装修公司等三家公司进行定制和安装。如果该小区业主定制的阳台封窗、玻璃窗户不是上述三家公司制作、安装，张云建本人或安排保安强行阻拦业主安排的安装工人和车辆进入小区，并以不退还装修押金的方式相威胁，强迫余某、牛某等32名业主接受上述三家公司制作安装的阳台封窗、玻璃窗户，共计交易金额ll.8余万元。上述事实，被告人张云建在开庭审理过程中无异议，且有被告人张云建供述、证人赵明轩、张某等人的证言、被害人余某、牛某等人的陈述、到案经过、照片、会议纪要等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，被告人张云建均无异议。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张云建以暴力、威胁手段，强迫32名业主接受服务，造成经济损失10万余元，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人张云建的罪名成立，本院予以支持。被告人张云建的辩护人辩称张云建的行为不属于情节特别严重的意见，与庭审查明的事实不符，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控的张云建强迫业主张湘交易的犯罪事实，经查，张湘装修房屋时物业要求用其提供的沙及用带格的窗户，张湘没有使用指定窗户，故该起指控应予在犯罪事实中扣除，张云建在庭审中能够如实供述自己的罪行，能当庭认罪、悔罪，系坦白，并取得了部分业主的谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人上述辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人张云建犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2022年1月17日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  胡红林审判员  孟祥恩审判员  陈 卓二〇一九年十二月二十五日书记员  王艳艳
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初5111号原告：彭喆，男，1962年7月22日出生，汉族，住邵东县。被告：赵桂长，男，1977年8月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告彭喆与被告赵桂长民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告彭喆因双方自行和解于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭喆自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案免收诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告彭喆撤回起诉。审 判 员  陈代宏二〇一九年十二月十二日代理书记员  李 杰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4397号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。主要负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：张桂芹，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：张继强，男，1972年1月30日出生，汉族，住济南市。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司济南市分公司）与被告张继强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司济南市分公司的委托诉讼代理人张桂芹到庭参加诉讼。被告张继强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告保险理赔款8922元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，案外人党乐健驾驶鲁AR3K30小型客车沿张庄路由西向东行驶至匡山小区中路路口时，遇被告张继强驾驶电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具责任认定书，认定被告张继强负事故的全部责任，案外人党乐健无责任，因党乐健所驾驶的车辆鲁AR3K30车辆在原告处投保车辆损失险，事发后原告根据被保险人的请求代位赔付车辆维修费等费用8922元，为此原告依法取得对被告张继强的代位求偿权，故诉至法院，望盼如所请。被告张继强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日0时10分，党乐健驾驶鲁AR3K30号经典揽胜牌小型越野客车沿张庄路由西向东行驶至匡山小区中路路口时，遇张继强醉酒驾驶大安牌电动三轮车沿张庄路由东向西行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具《交通事故认定书》，认定张继强承担事故全部责任，党乐健不承担事故责任。事故造成党乐健的车辆损失为8922元，张继强未对党乐健的车辆损失予以赔付。党乐健在人保公司济南市分公司已投保金额为1000000元的车辆损失险，后党乐健向人保公司济南市分公司提出代位赔付申请，并签署《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车损失保险代位赔付协议书》、《机动车辆索赔权转让书》，《机动车损失保险代位赔付协议书》载明，被保险人义务：1、承诺事故发生后没有得到任何赔偿款、也未向任何责任方放弃索赔；2、保证对任何责任方索赔权益无瑕疵，因被保险人自身索赔权利瑕疵造成保险人追偿不能的，由被保险人退还保险人的赔款。《机动车辆索赔权转让书》约定，被保险人同意在取得被保险车辆（鲁AR3K30）车损险赔款后，将向被追偿义务人请求赔偿的权益转让给中国人民财产保险股份公司济南市分公司。被保险人认可协助保险人追偿的义务，并将该义务作为保险人给予被保险人代位赔付的条件。根据保险法第六十一条规定，如因被保险人故意或因重大过失致使保险人不能行使代位赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。2017年12月7日，人保公司济南市分公司委托中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司向党乐健汇款8922元。济南中升仕豪汽车销售服务有限公司向人保公司济南市分公司出具8922元的维修发票。与以上事实相应的证据有人保公司济南市分公司提供的《道路交通事故认定书》、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、机动车损失保险代位赔付协议书、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行付款业务回单、维修费发票在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。党乐健与张继强发生交通事故，造成财产损失8922元，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的《交通事故认定书》认定，张继强承担事故全部责任，故张继强应当赔偿党乐健的全部财产损失。因张继强未向党乐健赔偿该损失，人保公司济南市分公司向党乐健赔偿了保险金8922元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保公司济南市分公司在赔偿金额8922元范围内取得对张继强的代位求偿权。故本院对人保公司济南市分公司请求判令张继强赔偿保险理赔款8922元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿保险理赔款8922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告张继强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  薛令来人民陪审员  秦玉霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘新荣书 记 员  于 娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6688号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李庆华，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)山东润泰地产开发有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳生活区内。法定代表人：张宇，董事长。二审被上诉人（一审被告）：耿庆海，男，1950年7月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。二审被上诉人（一审被告）：王明学，男，1958年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。再审申请人李庆华因与被申请人山东润泰地产开发有限公司（以下简称润泰公司）、二审被上诉人（一审被告）耿庆海、王明学排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  于爱军二〇一九年十二月十二日书记员  权 威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57444号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张津赫，男，1984年6月4日出生，汉族，住宁夏银川市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张津赫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张津赫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金72,581.69元，支付利息2,465.32元、逾期还款违约金1,911.46元，分期付款手续费3,220.35元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,581.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张津赫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张津赫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金72,581.69元；二、被告张津赫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,581.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614.54元，减半收取计807.27元，由被告张津赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。