wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市恒益经贸有限责任公司，住所地山东省潍坊市潍城区春鸢路4号。法定代表人：梁少光，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿光市新联物质有限公司，住所地寿光市渤海路钢材市场13号。法定代表人：于刚，经理。委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒益科贸有限责任公司，住所地济南市市中区上新街47号。法定代表人：张伟民，董事长。再审申请人潍坊市恒益经贸有限责任公司因与被申请人寿光市新联物质有限公司（以下简称新联公司）、山东恒益科贸有限责任公司（以下简称山东恒益公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊市恒益经贸有限责任公司申请再审称，1.申请人有新的证据足以推翻原判决，即山东恒益公司筹建时《潍坊泰合热电项目有关情况的报告》，寿光市沿海经济开发办公室给泰合热电公司筹建处的《渤海化工园区内需要热电配套设施的说明》《电能有余可以上网的说明》等，能够证明山东恒益公司是热电项目的设立人，应对外承担全部民事责任。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。潍坊泰合热电项目不是申请人设立的，也非该项目的受托人，此有涉案项目的投资协议书、项目筹建情况的报告、原审生效判决及相关证人证言等证据予以证实。吴振吉虽然时任申请人的法定代表人，但同时又是受山东恒益公司委托的涉案项目筹建处的负责人，吴振吉的行为不是代表申请人的履职行为，而是代表泰合热电项目筹建处的行为，涉案买卖合同的主体应是泰合热电项目筹建处，而非申请人，原审认定申请人承担涉案买卖合同项下的债务没有事实根据。3.原审适用法律错误。吴振吉不是代表申请人实施法律行为，原审适用民法通则第四十三条的规定认定吴振吉的行为是职务行为错误。吴振吉的行为代表项目筹建处，非代表其本人，原审适用合同法第四百零三条错误。4.原审审判人员审理本案时具有枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定申请人系涉案买卖合同的责任主体，并判决其承担涉案买卖合同项下的债务是否具有事实和法律依据。涉案当事人之间没有签订书面买卖合同，无法按照合同相对性原则确定涉案买卖合同关系的行为主体和责任主体，只能根据合同的实际履行情况判定各方当事人在本案中的权利和义务。从原审在案的现有证据和原审已查明的事实来看，本案争议的特殊性在于吴振吉既是申请人的时任法定代表人，同时又受聘担任山东恒益公司泰合热电项目筹建处的副主任，吴振吉的这种双重身份外观特征极易造成其在实施民事法律行为时，是代表申请人的履职行为，还是受托代表山东恒益公司的代理行为，存在相互交叉和混淆，这需要站在相对方，即新联公司的角度判断吴振吉的行为是申请人的代表行为，还是山东恒益公司的代理行为。因吴振吉具有申请人法定代表人的身份和权利外观，而吴振吉系山东恒益公司筹建处代理人的身份和权利外观并未通过工商登记予以公示，因此，吴振吉在代理筹建处实施具体民事法律行为时，其是否向新联公司披露了其代理人的身份或者说新联公司是否知晓吴振吉的其他身份，会影响新联公司对相对方的选择权利，而对新联公司而言，其与吴振吉发生交易关系时对吴振吉系申请人法定代表人的身份和权利外观会产生合理信赖，而对吴振吉系筹建处代理人的身份和权利外观一般不会产生合理信赖，此种情形下作为相对方的新联公司对交易主体享有选择的权利。故原审适用民法通则、合同法的相关规定处理本案适用法律并无不当。此外，经原审查证，吴振吉将新联公司提供的销货发票入申请人账务以及申请人存在向新联公司支付涉案买卖合同项下货款等事实也能够证明新联公司有足够理由相信其与申请人发生的交易关系，原审判决申请人对涉案债务承担责任并无不妥。申请人提交的新证据经本院审查只能证明涉案项目筹建中设立人的情况，但与本案所涉债务责任主体的判定缺乏关联性,亦不足以推翻原判决，本院对此不予采纳。申请人以民事诉讼法第二百条第十三项的规定申请再审，但该再审事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，依法不成立。综上，再审申请人潍坊市恒益经贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊市恒益经贸有限责任公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月二十三日法官助理汤艳艳书记员张琪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2629号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：屈连玉，男，1973年8月14日出生，汉族，住辽阳市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告屈连玉借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告屈连玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年7月14日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190812456号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供150000.00元借款额度，有效期自2017年7月14日至2018年7月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××54，签约贷款账户为21001070600800000001293248。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将150000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠款本金150000.00元，利息9045.71元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金150000.00元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告屈连玉未答辩。 本院经审理查明，2017年7月14日，被告屈连玉通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190812456号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度150000.00元，有效期自2017年7月14日至2018年7月14日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告屈连玉在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项150000.00元。截止2019年11月28日被告屈连玉尚欠本金150000.00元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告屈连玉通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告屈连玉未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告屈连玉偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金150000.00元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630.00元、公告费310.00元，由被告屈连玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月六日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81247号原告：杨燕，女，1994年9月13日出生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告杨燕与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨燕与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款105450元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以115450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。杨燕支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向杨燕出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4866号 原告：刘贵芳，女，1968年2月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：胡波，男，1959年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘贵芳与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员杨芳组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘贵芳到庭参加诉讼，被告胡波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘贵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息，（利息的计算方式：以50000元为基数，从2015年9月28日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因投资需要多次向原告借款，双方口头协商后，刘贵芳通过现金交付的方式向胡波提供了多笔借款。2015年9月28日，双方对此前的借款进行了结算，签订了《现金借条》，双方确认借款的总金额为50000元，胡波应于2018年10月15日归还，如到期不归还，则应自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息直至付清之日止。同日，胡波向刘贵芳出具了《现金收条》，载明收到刘贵芳现金50000元。借款期限届满后，刘贵芳多次向胡波催要未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 胡波未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：胡波多次向刘贵芳借款，双方于2015年9月28日进行结算后，胡波向刘贵芳出具《现金借条》一份，载明因投资需要，向刘贵芳借到现金50000元，于2018年10月15日归还，如到期不归还，自借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直到付清时止。如果发生诉讼，双方约定由郫县人民法院管辖，律师费由借款人承担等。在该《现金借条》中，胡波同时注明：“以前欠条作废，以本现金借条为准。”、“注：金牛区抚琴西路318号6栋2单元1层2号，胡波到期未还款，以此房作为抵偿”等内容。同日，胡波还向刘贵芳出具《现金收条》一份，载明收到刘贵芳现金50000元。出具上述凭证后，胡波未向刘贵芳偿还借款。 上述事实，有原告刘贵芳提交的身份信息、现金收条、现金借条、房产证等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘贵芳提供现金借条、现金收条、房产证主张与胡波之间存在借贷关系，并对借款事实进行了合理陈述。胡波对此未到庭辩驳，本院认定双方借贷关系成立。刘贵芳提供借款后，胡波负有偿还借款的义务，刘贵芳要求其偿还借款50000元本金的诉讼请求，本院予以支持；刘贵芳主张从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止的利息，该诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡波于本判决生效之日起二十日内向原告刘贵芳偿还借款50000元，并支付利息。利息的计算方式为：从2015年9月28日起，以未付本金为基数，按照中国人民银行同期个人贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告胡波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张芮萍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2561号之一申请执行人：沈国富，男，1973年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：颜峰群、黄念国，浙江恩波律师事务所律师。被执行人：叶锦娜，女，1982年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：叶晓东，男，1986年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人沈国富与被执行人叶锦娜、叶晓东合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7989号法律文书已经发生法律效力。因被执行人叶锦娜、叶晓东未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人沈国富向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人叶锦娜、叶晓东归还申请执行人沈国富案款806000元，支付诉讼费5930元，执行费10460元。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人叶锦娜、叶晓东发出执行通知书、报告财产令，要求叶锦娜、叶晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶锦娜、叶晓东逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶锦娜、叶晓东的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，发现被执行人有拆迁安置款，本院依法予以冻结和扣划，同时结合拆迁指挥部材料确定属于被执行人的安置款315916元，同时确认被执行人叶晓东和叶锦娜有安置房，但是目前暂无法处置，其他未发现有可供执行的财产。截止目前，本案执行到案款299526元，诉讼费5930元，执行费10460元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶锦娜、叶晓东拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人叶锦娜、叶晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶锦娜、叶晓东名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2561号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十二月六日书记员  包 亮
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7313号 申请执行人浙江恒兴建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。 法定代表人王连子。 被执行人钱冬水，男，1970年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江恒兴建设有限公司与被执行人钱冬水民间借贷纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）浙0603民初4537号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江恒兴建设有限公司向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，申请执行标的为633500元，该院委托本院执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  缪玲玉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2975号原告：童丽，女，1946年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街长征二路25号，现住孝感市。被告：肖慧华（曾用名肖惠华），女，1969年5月30日出生，汉族，住孝感市。被告：黄文涛，男，1966年5月25日出生，汉族，住孝感。原告童丽诉被告肖慧华、黄文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告童丽到庭参加了诉讼，被告肖慧华、黄文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告肖慧华、黄文涛到庭协助办理房屋土地证过户手续；2.本案诉讼费用全部由原告承担。事实与理由：原告于2004年10月30日购买肖慧华位于孝感市文化路纺织公司宿舍一栋一单元二楼左边房子，面积78.36平方米，房屋产权于当年2004年12月16日过户，房款已付清。涉案房产的土地证本应及时过户的，但因原告的爱人重病，无暇办理土地证过户手续，当时被告肖慧华已把土地证和其他手续都交给我了，现原告想把房屋的过户手续办齐全，但联系不上两被告，因此诉至法院，请求依法裁决。被告肖慧华、黄文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告童丽围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据与原件核对一致，具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月30日，原告童丽与被告肖慧华签订协议书一份，约定：房主肖慧华售房（房产证户主是其前夫黄文涛，两人离婚后，房子判给了肖慧华），房子地址位于孝感市文化路纺织公司宿舍一栋一单元二楼左边房子，面积78.36平方米，售价为7万元，于2004年10月27日出售给童丽，当天晚上原告童丽的儿子袁潮交给被告肖慧华定金1000元，并再交49000元，合计50000元交付给被告肖慧华，被告肖慧华将房产证、房门钥匙及离异的复印件交付给原告童丽并协助童丽办理相关手续，房产证和土地证办好交易手续后，原告童丽将剩余的20000元购房款支付给被告肖慧华；被告肖慧华失信除了退50000元，另罚款50000元，若原告童丽失信，50000元不退，房产仍归被告肖慧华所有。上述协议一式四份，双方当事人均签字并摁手印。协议签订后，2004年12月16日，被告肖慧华、黄文涛协助原告童丽办理了房产产权过户登记手续，涉案房产转移过户至原告童丽名下，原告童丽依约支付了全部购房款，被告肖慧华已将涉案房产的土地证、钥匙等交付给原告童丽。此后，因原告自身的原因导致涉案房产的土地过户登记手续未及时办理，现原告要求办理涉案房产的土地过户登记手续未果，以致成讼。另查明，被告肖慧华、黄文涛于2001年11月13日离婚，涉案房产归被告肖慧华所有并已转移过户至肖慧华名下。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人提交的证据材料及当庭陈述，原告童丽与被告肖慧华签订的买卖房屋协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，原、被告之间的房屋买卖关系成立并合法有效。本案中原告依约向被告肖慧华支付了全部购房款，被告肖慧华亦依约协助原告办理的房屋产权转移过户登记手续，但因原告自身原因未办理国有土地使用权的过户登记手续，被告肖慧华未违约，但仍有协助办理义务，故对原告要求被告肖慧华协助办理国有土地使用权过户登记手续的诉请本院依法予以支持。关于被告黄文涛，因被告肖慧华与黄文涛已于2001年离婚，涉案房产已转移过户给被告肖慧华，国有土地使用权证载明的权利人亦是被告肖慧华，故被告黄文涛与本案无关，不需承担相应的法律责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖慧华于本判决生效之日起十五日内协助原告童丽办理位于孝感市文化路纺织公司宿舍1栋二楼左边房产的国有土地使用权过户登记手续；二、驳回原告童丽的其他诉讼请求。本案受理费1675元，由原告童丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄军勇人民陪审员  肖桂英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月九日法官助理陈新玲书记员何亚君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执3139号 申请执行人李大权申请执行与被执行人熊茂生合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人熊茂生未按期履行生效判决确定的变更义务，申请执行人李大权向本院申请强制执行，请求本院依法变更林场权属。 执行中，本院向宣城市宣州区林业局发出协助执行通知书，要求其协助将被执行人熊茂生所有的位于宣州××的林权证（宣州林证字XX第XX号）变更到申请执行人李大权名下。宣城市宣州区林业局在协助执行通知书回执上载明将依法协助执行。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终752号 上诉人（原审被告）：宁波斌斌工艺品有限公司。住所地：宁波市江北区。 法定代表人：李婕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文奎，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州市雅斯特丽灯具有限公司。住所地：台州市仙居县官路镇。 法定代表人：吴胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包静烨，浙江同舟律师事务所律师。 上诉人宁波斌斌工艺品有限公司不服宁波市江北区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）浙0205民初4112号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波斌斌工艺品有限公司上诉称，案涉合同明确约定“合同双方盖章生效”，而合同上盖章系“斌斌工藝品有限公司”，不仅该公司为香港注册公司，而且该印章中的“藝”字是繁体字，明显区别于上诉人名称中的简体“艺”字，故案涉合同的争议主体并非上诉人而是香港注册的“斌斌工藝品有限公司”。退一步讲，案涉香港注册的“斌斌工藝品有限公司”，应将该公司列为共同被告，在此情形下，根据相关法律规定，原审法院对本案也没有管辖权。请求依法撤销原审裁定并将案件移送至有管辖权的人民法院进行审理。 被上诉人台州市雅斯特丽灯具有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。案涉《宁波斌斌工艺品有限公司出口产品供需合同》第（7）条明确约定“因履行本合同发生争议，由需方所在地法院管辖”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。现被上诉人作为供方向原审法院起诉要求上诉人继续履行合同并赔偿违约损失，原审法院作为需方所在地法院依法对本案有管辖权。至于上诉人是否是本案适格被告以及是否需要追加斌斌工藝品有限公司为共同被告，均可由实体审查处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛海军 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月六日 书 记 员  潘玉琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31434号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京梦鑫岛食品有限公司，住所地北京市房山区良乡地区鸿顺园商业楼2号楼一层西侧、二层、-1层。法定代表人：满丽波，总经理。委托诉讼代理人：于建新，男，北京梦鑫岛食品有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京梦鑫岛食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第二期【涉案歌曲：《就是现在》、《找自己》、《小幸运》、《寂寞有多长》、《我是不是该安静的走开》、《梦回唐朝》、《停格》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31236号等案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31236号案件审理。审判员  李异二〇一九年十二月二十六日书记员  祁蕾
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1614号申请执行人：谈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：何某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的谈某依据（2019）宁0425民初1682号民事调解书申请执行何某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人何某外出下落不明，其名下除了3095元（已扣划）存款外再无可供执行的财产。本院依职权向被执行人何某发出限制高消费令。申请执行人谈某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1682号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月十七日书记员 海殿平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8234号原告：杨鑫姗，女，汉族，2000月10月21日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，户籍所在地沈阳市于洪区白山路182-3号4-1-3。经营者：代勇，男，汉族，1982年12月6日出生，无固定职业，户籍所在地沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住沈阳市沈河区。被告，王博，男，汉族，1983年5月25日出生，住辽宁省开原市安民路58号楼1单元701室。原告杨鑫姗与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、被告王博合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫姗、被告艾莱健身馆委托诉讼代理人罗毅均到庭参加诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨鑫姗向本院提出诉讼请求：一.判令解除原告与被告签订入会协议书；二、请求法院判令被告艾莱健身馆给付原告办卡款1609元；三、诉讼费等由被告承担。不要求被告王博承担民事责任。事实和理由：原告于2018年9月17日在被告处办理会员卡，当天缴纳了会员费1609元，并于9月19日正式成为会员。2019年7月31日被告因自身原因停止营业，造成原告无法继续健身，扣除使用过的合计剩余金额为1609元，现被告至今未再营业，为维护原告合法权益故诉至贵院。哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。被告王博未答辩、未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨鑫姗于2018年9月17日在艾莱健身馆办理会员卡，与艾莱健身馆签订入会协议书，当天缴纳了会员费1609元，并于9月30日正式成为会员。协议书签订后，杨鑫姗开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身原因停业至今。另另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。杨鑫姗向艾莱健身馆交纳会费，艾莱健身馆为杨鑫姗办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，双方签订的的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故杨鑫姗要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于艾莱健身馆已不能向杨鑫姗提供相关服务，故艾莱健身馆应返还杨鑫姗相关入会费用。依据双方签订的入会协议书虽然格式条款中写明入会手续费200元，会员费800元，月费299元，起始时间为2018年9月19日至2019年9月19日。但是双方在备注信息中写明赠12个月运动时间（2019年9月19日至2020年9月19日）。可以确认双方合同的履行时间为24个月。至于返还的数额，由于杨鑫姗自2018年9月19日至2019年7月31日期间享有入会协议书约定的会员权益，实际接受了艾莱健身馆提供的相关服务，杨鑫姗应支付此期间的入会费用，剩余期间的入会费用应由艾莱健身馆返还原告。计算方式应当为用原告交纳的入会费1599元（10元为卡费）减去手续费200元，除以24个月得出每月会费58.29元，减去10个半月费用612元，艾莱健身馆还应返还杨鑫姗入会费787元。因艾莱健身馆与王博签订股权及经营管理权转让协议，艾莱健身馆将股权及经营管理权转让给王博。王博系艾莱健身馆实际经营者。最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。结合本案实际情况杨鑫姗不要求王博承担民事责任，故对杨鑫姗要求艾莱健身馆立即退还杨鑫姗未使用缴纳的费用1609元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告杨鑫姗与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆于本判决生效后立即返还原告杨鑫姗已交纳会费787元；三、驳回原告杨鑫姗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告杨鑫姗已预付50元），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十八日书记员 党志国
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终99号上诉人（原审原告)：江帅，男，1965年12月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告)：郑州豫兴热风炉科技有限公司。住所地：河南省新密市岳村镇桥沟村。法定代表人：刘力源，该公司经理。上诉人江帅因与被上诉人郑州豫兴热风炉科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1891号民事裁定，向本院提起上诉。江帅上诉请求：依法撤销湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1891号民事裁定；将本案移交给湖北省安陆市人民法院审理。事实与理由:2018年9月，江帅一直未收到与郑州豫兴热风炉科技有限公司经结算的6万元拖欠尾款，到郑州豫兴热风炉科技有限公司查账，该公司出具《汇款通知》注明：“相当于付江帅”，说明郑州豫兴热风炉科技有限公司将已经结算的拖欠江帅的6万元欠款错汇给了他人，一审法院将错汇结算款的欠款纠纷，认定为履行合同纠纷，将案件移送系适用法律不当。本院经审查认为，本案系江帅依据郑州豫兴热风炉科技有限公司出具的写有“相当于付江帅”字样的汇款通知，主张郑州豫兴热风炉科技有限公司返还拖欠款而形成的民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告郑州豫兴热风炉科技有限公司的住所地位于河南省新密市岳村镇桥沟村，故原审法院依据上述规定，将本案移送河南省新密市人民法院处理，并无不当。综上，江帅提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月三日法官助理陈诚书记员李艳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59828号原告:温某，女，1939年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张凤荣，北京市逢时律师事务所律师。被告：丁某1，女，1969年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：丁某2，女，1971年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张勇（丁某2之夫），住北京市朝阳区。原告温某与被告丁某1、丁某2继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某之委托诉讼代理人张凤荣、被告丁某1、被告丁某2之委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京市海淀区复兴路X号房屋归我所有（以下简称复兴路X号房屋）；2、诉讼费由丁某1、丁某2承担。事实和理由：被继承人丁某某与我于1969年3月8日结婚，婚后育有两个女儿丁某1、丁某2。2003年12月，被继承人丁某某与我共同购买了位于北京市海淀区复兴路X号的现住房屋，建筑面积108.6平方米。2004年5月26日取得房屋权属证书，涉案房屋登记在丁某某名下，房产证号：京房权证军科海移私字第XXXX号。被继承人丁某某2005年10月5日病故，生前未留有遗嘱。被继承人丁某某与我的共同财产有涉案房产一套、存款60万元。我享有涉案房屋50%的份额，剩余50%份额应由我及两个女儿按份继承。2005年11月，我和丁某1、丁某2对存款60万元进行了析产分割，我得30万元，丁某1、丁某2各得15万元。2008年12月21日，在丁某2愿意放弃继承涉案房屋父亲遗产份额并提出要在通州购买房屋的情况下，我尽其所有给付丁某2395000元购房款，该款项当时在通州可买到位置环境尚好的80平方米以上的商品房。多年来，涉案房屋因各种原因一直未变更登记在我名下，经多次协商未果，故诉至法院请求判如所请。丁某1辩称，同意温某的全部诉讼请求。第一，涉案房屋系父母的共同财产，其中50%份额归母亲所有。2005年10月父亲去世后，父亲的50%房产份额由温某、我和妹妹丁某2继承各占房产总面积的六分之一份额。2008年12月21日，在妹妹丁某2要家人资助其在通州区买房,并愿意放弃继承父亲遗产份额的前提下，我母亲温某给了丁某2395000元购房款，并声明丁某2使用395000元购买的房产归丁某2所有，同时丁某2同意涉案房屋在母亲百年之后归我所有。故丁某2早在2008年12月21日就已经放弃了对父亲遗产份额的继承权。第二，涉案房屋因为各种原因一直未能办理变更登记，现为办理变更登记，我自愿放弃对父亲遗产份额的继承权，使其涉案房屋全部份额归母亲温某所有。丁某2辩称，不同意温某的全部诉讼请求。第一，本案不属于法院受案范围；第二，我从未放弃对父亲房产的法定继承权，温某出示的声明是一份其赠与及遗嘱协议的文件，是温某自愿赠与我的一笔钱用于购房。同时温某立遗嘱将旧屋在去世后给丁某1或者李某，但遗嘱中涉及无权处分的部分是无效的，即对属于我法定继承部分的处分是无效的。温某的其他观点我均不予认可。第三，丁某2签署的这个名字系在违背真实意愿的情况下签署的，自始无效，而且已经被涂改，声明中没有文字证明我放弃对父亲遗产的法定继承权，不能作为我放弃继承权的证据；第四，请求法院按照法定继承的规定依法判定温某、丁某1和丁某2的合法继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丁某某与温某系夫妻关系，育有二女丁某1和丁某2，丁某2曾用名为丁某2。2003年12月，丁某某与温某共同购买了复兴路X号房屋，建筑面积为108.6平方米，房屋产权登记于丁某某名下。丁某某于2005年10月5日去世，丁某某的父亲丁尚武于1957年去世，母亲赵大玲于1971年去世。2008年12月21日，温某与丁某2共同签署《声明》，记载内容为：给丁某2现金39万五千元购房归丁某2，国防大学旧居在我百年之后归丁某1所有或李某所有。特此声明。母：温某女：丁某2（丁某2）。后落款处的“丁某2”被涂去“木”字旁，变为“丁某2”。丁某2代理人在庭审中主张该声明落款处的签字不是丁某2所签，并且上面的字迹有涂改，故其质疑签名的真实性。就此，温某解释称涂改系因为丁某2曾用为“丁某2”且家人都习惯于用“丁某2”这个名字，所以在丁某2签字之后，温某才将“木”字旁划掉。就温某给付丁某239.5万元的情况，丁某2称自己确实收到上述款项，但主张是母亲的单纯赠与。诉讼中，鉴于丁某2对《声明》中签字的真实性提出异议，法院询问其是否申请笔迹鉴定，丁某2明确表示不申请笔迹鉴定。2019年7月29日，国防大学服务保障中心营院管理室出具证明，内容为：丁某某（2005年10月5日去世）及其配偶温某均为我校退休军人干部，夫妻二人2003年12月购买了复兴路X号房屋，该房为军队建设的经济适用房，已办理房产证，购房款为369964元。按照军队经济适用房有关文件规定，该房具有产权继承属性。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案的争议焦点在于2008年12月21日《声明》的真实性及意义。对于《声明》的真实性问题，《声明》落款处丁某2的签名虽然被温某涂改，但改变后的签名“丁某2”确为丁某2的曾用名，且在温某书写的《声明》正文部分开头处也使用了“丁某2”的字样，故温某对其涂改行为的解释合理，本院予以采信。丁某2对该签名的真实性提出异议，但经本院释明，其未提出笔迹鉴定申请，故对其主张，本院不予采信。对于《声明》的意义问题，丁某2确实接受了温某给付其的39.5万元款项，至于在接受了39.5万元款项之后，丁某2是否使用该笔款项以及用作何处，并非确立《声明》是否成立以及是否具有相关意义的关键。该声明的实质是温某与丁某2就被继承人丁某某遗留遗产的继承问题达成的协议，即温某给付丁某2一定数额的款项，用于折抵丁某2继承遗产的份额后，丁某2放弃相关权利，争议房屋中属于丁某2可继承的部分归于温某。事实上，温某与丁某2已实际履行了《声明》内容，且丁某2在接受了《声明》中所述款项的若干年后均未提出异议。现丁某2称《声明》中没有明确记载是其放弃继承的文字表述，不认可该《声明》的效力，因其并未提供相应证据，无法推翻其签署并已经履行的《声明》的效力，其抗辩理由不能成立。丁某1虽未在声明中签字确认，但其事后进行了追认，明确表示放弃继承权。故对于温某的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条规定，判决如下：北京市海淀区复兴路X号房屋由温某继承，归温某单独所有。案件受理费6900元，由温某负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王实二〇一九年十二月十七日书记员  董玫
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7361号 原告：杨莉，女，1994年3月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都九天光学技术有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉小镇）红旗大道北段27号。 法定代表人：谢源。 原告杨莉与被告成都九天光学技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告杨莉于2019年12月26日向本院提出对被告成都九天光学技术有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告杨莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨莉撤回对被告成都九天光学技术有限公司的起诉。 本案收取案件受理费5元，由原告杨莉承担。 审判员  朱成均 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 茜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6961号 原告：潘孝清，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住象山县。 被告：潘玉兰，女，1964年12月3日出生，汉族，农民，住象山县。 被告：尚旭，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住象山县。 原告潘孝清与被告潘玉兰、尚旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，因被告潘玉兰、尚旭下落不明，本院于2019年9月19日裁定本案转为普通程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告潘孝清、被告潘玉兰到庭参加诉讼，被告尚旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘孝清向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金450000元，并支付利息208725元（其中按本金150000元按月利息1.3%自2014年8月8日起算至2019年8月23日为117975元、按本金100000元按月利率1.5%自2014年8月8日起算至2019年8月23日为90750元，按本金200000元按月利率0.5%自起诉之日起，以后继续按上述利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告潘孝清与被告潘玉兰系亲兄妹，两被告系夫妻。2008年12月，被告潘玉兰为其女儿购车向原告借款120000元。2009年，被告潘玉兰以两被告购买保险需要为由又向原告借款80000元，两被告并分别出具了借条，至2014年8月8日，由于原借条破损，两被告重新合并出具了一份借条给原告。2012年初和年底，被告潘玉兰以建造房屋缺乏资金为由分两次向原告借款150000元和100000元。并分别约定按月利率1.3%和1.5%计付利息。借款后，两被告支付利息至2014年8月8日。后经多次催讨，两被告未能还本付息，无奈诉至法院，望判如所请。 被告潘玉兰答辩称，原告所诉借款事实属实，被告因投资按月利率15‰支付利息至2016年底，借款用于家庭开支、工地费用以及个人费用，当时被告丈夫是不知情的，后来知道的。俩被告现无能力一次还款，要求分期慢慢归还。 被告尚旭未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。 原告诉称的事实由原告提供的借条3份以及原告庭审陈述在卷佐证，被告潘玉兰亦无异议，本院予以认定。 本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告潘玉兰、尚旭之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告潘玉兰、尚旭归还借款450000元并按约定利率支付利息，依法有据，应予支持。被告尚旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘玉兰、尚旭于本判决生效后30日内归还原告潘孝清借款450000元，并支付利息（其中本金150000元按月利息13‰自2014年8月9日起、本金100000元按月利率15‰自2014年8月9日起、本金200000元按月利率5‰自2019年9月4日起，均算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10387元，由潘玉兰、尚旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  王美华 人民陪审员  何志奇 二〇一九年十二月二十九日 代书 记员  王 旭
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1550-2号被执行人：郭合意，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人郭合意罚金及责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0883刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、郭合意犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年2月16日起至2019年7月15日止。罚金限判决生效后立即缴清）。二、责令郭合意退赔闫曙光损失1600元。三、追缴郭合意违法所得9780元。因被执行人郭合意未按上述生效法律文书履行义务，依法移送本院强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭合意发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郭合意至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭合意名下财产。查明被执行人郭合意名下的河南省农村信用社联合社账户内有存款，已进行冻结，并已扣划1006.70元交付给孟州市非税收入征收管理局。三、通过到孟州市房地产管理部门、焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部调查，未发现被执行人郭合意有可供执行的财产。四、已向被执行人郭合意发出限制消费令。本案共计已执行到位1006.70元，本案尚余14373.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭合意有可供执行的有效财产，被执行人郭合意暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭合意负有继续履行罚金及退赔被害人损失的义务，被执行人郭合意自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月九日书记员  王 敏
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执3100号 广州农村商业银行股份有限公司、刘炳杰、梁锦霞、卢少莹、杨妹、谭文锋： 你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25105号裁决已经发生法律效力。因被执行人刘炳杰、梁锦霞、卢少莹、杨妹、谭文锋未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年6月17日立案执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人的银行存款，查封了被执行人杨妹名下的广州市海珠区南洲路北晓港湾英华街77号603房。其后，被执行人向申请执行人偿还了所有债务，申请执行人请求解除对被执行人所采取的一切执行措施。鉴于以上情况，本院扣划了被执行人的银行存款14748元作为执行费上缴财政，并已解除了对上述房产的查封。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日 附： 联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤 联系电话：020-83211092、83211089 地址：广州市白云区启德路66号
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1658号 刘强： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3093号 原告：秦增斌，男，1984年10月3日生，汉族，住兴安县。 被告：黄毅，男，1990年5月17日生，汉族，住广西桂林市。 原告秦增斌与被告黄毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员马征芬、吴丽琳组成的合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告秦增斌到庭参加了诉讼，被告黄毅经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告铲车租用款共计人民币15500元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告在制沙场租用原告50C铲车一台，租金每月7000元（不含机手），工作4个半月，共计租金31500.00元，其中已结租金16000元，尚欠15500元。原告曾多次向被告催讨铲车租金，被告一直推脱，至今没有结清。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定诉至法院，请法院依法支持以上诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、设备租赁合同，证明被告向原告租赁机械的事实；2、微信转账记录打印件（“七”是被告的微信名称），证明被告向原告支付租金的事实；3、录音光盘，证明被告拖欠租金的事实。 被告未提交书面答辩状及证据,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年10月8日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《设备租赁合同》一份，约定甲方向乙方租赁柳工50C铲车一台，租赁期限从2017年10月8日至2018年1月8日，租金每月7000元。合同签订后，原告将设备交给被告，被告使用至2018年3月8日。期间原、被告经协商免除2018年春节期间的15天假期被告应付的租金，被告在租赁期间的应付租金为31500元（7000元/月×4.5个月）。但被告仅通过微信转账向原告支付了租金16000元，余款15500元（31500元-16000元）至今未付，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行，被告在合同到期后继续使用原告的设备，应视为合同继续履行。被告拖欠原告租金构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付设备租金15500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄毅给付原告秦增斌设备租金15500元。 本案案件受理费188元（原告已预付本院），公告费560元，邮寄费21元，合计769元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费188元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 捷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1390号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张宪景，男，54岁（1965年3月23日出生），汉族，出生地山东省枣庄市，初中文化，个体经营者，住山东省枣庄市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2019年11月19日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1453号起诉书指控被告人张宪景犯放火罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于12月5日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人张宪景到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年11月12日9时许，被告人张宪景在本市通州区梨园地区翠屏西路某号某饭店内，为索要欠款，使用携带的打火机将桌布点着，后被扑灭，造成桌布损毁；后被告人张宪景用店内的固体酒精涂抹在衣服上并点燃自己，被店员及时扑灭；被告人张宪景于当日被民警带至九棵树派出所接受审查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张宪景在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。同时认定被告人张宪景具有犯罪未遂、坦白等情节。提请本院依法惩处。被告人张宪景在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年11月12日9时许，被告人张宪景在本市通州区梨园地区翠屏西路某号某饭店内，为索要欠款，使用携带的打火机将桌布点着，被饭店工作人员扑灭，造成桌布部分缺失；后被告人张宪景用店内的固体酒精涂抹在衣服上并点燃自己，被饭店工作人员及时扑灭；饭店负责人报警后，被告人张宪景于当日被民警传唤至九棵树派出所接受审查；被告人张宪景点火时所用的打火机已扣押。上述事实，有被害人赵某的陈述，证人邓某、陈某的证言，被告人张宪景的供述，辨认笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宪景在公共场所放火，虽然尚未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宪景已着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张宪景无犯罪记录，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人张宪景减轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张宪景犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张宪景犯放火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  肖素兰人民陪审员  王 萌二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵海莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7264号原告：周口市周铁汽车运输有限公司。法定代表人：翁振乾，系该公司总经理。委托代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1969年9月8日生，住河南省息县。本院在审理原告周口市周铁汽车运输有限公司诉被告刘伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告周口市周铁汽车运输有限公司未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十五日书记员  靳一凡
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执768号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：王波，男，1992年6月20日出生，汉族，住岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王波借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009550号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月20日立案执行。现因被执行人王波的住址及财产所在地均位于岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009550号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0921执1252号 曹平阳、浙江环球渔场股份有限公司： 申请执行人曹平阳与被执行人浙江环球渔场股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的：工资63000元，应承担申请执行费845元。案经本院执行，被执行人浙江环球渔场股份有限公司已履行执行款63000元，并承担了申请执行费845元。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0704民初1366号原告：辉县市吴村镇李娇食品百货经销店，经营场所：辉县市吴村镇王敬屯村。经营者：宁合平，男，1966年9月13日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：武天军，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：新乡市妙趣食品有限公司，住所地：新乡市凤泉区小黄屯社区祥区1号楼2楼22号。法定代表人:刘军。被告：李俊良，男，1980年2月3日出生，汉族，住新乡市。被告：段长印，男，1988年6月1日出生，汉族，住新乡市。原告辉县市吴村镇李娇食品百货经销店（以下简称李娇百货店）诉被告新乡市妙趣食品有限公司（以下简称妙趣公司）、李俊良、段长印买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，依法决定本案适用简易程序的其他规定审理。原告李娇百货店的委托诉讼代理人武天军、被告李俊良到庭参加诉讼，被告妙趣公司、段长印经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李娇百货店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带清偿返还原告食品预约金14658元，并支付从起诉受理之日起按年利率6%的利息直至还清为止；2、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月，在辉县市宾馆订货会上，被告段长印收取原告伊利乳品预约金30000元，承诺给原告送货销售。被告在此后的一段时间内陆续给原告送货，但是没有达到预约金需要的伊利乳品数量。直到2019年4月13日被告不再给原告送货，仅打下一张欠条，内容为欠原告14658元。该欠条有第一被告盖章，第二、第三被告作为个人连带保证，并向原告承诺会尽快送货上门。但在此后的几个月时间内原告和他们联系不上。原告曾将第三被告诉至法院，因主体不对被驳回起诉。依照我国《合同法》、《担保法》有关规定，原告认为，第二和第三被告作为个人保证人应对第一被告承担连带清偿和返还原告预约金的责任。原告将三被告起诉至法院，请求依法判决。被告妙趣公司、段长印未作答辩。被告李俊良辩称，对要求李俊良承担连带责任有异议。第一，他收这个钱被告不知道。具体是谁打的条，钱交给谁了，被告不清楚。第二，即使说是公司给他打条，应该由公司法人来承担责任。被告不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：因欠李娇百货店预付货款14658元，2019年4月13日被告方向原告出具证明一份，主要内容为：“今欠和平批发14658元”。该证明加盖有妙趣公司印章，落款处有段长印签名。对证明落款处“李俊良”的签名，李俊良不认可为其所签，原告李娇百货店的经营者宁合平称记不清是不是李俊良本人所签。本院认为，被告妙趣公司在收取原告的购货款后，不能全部履行供货义务。被告妙趣公司与原告协商解除买卖合同，承诺返还预付货款并出具了欠款证明，原告要求被告妙趣公司返还货款14658元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告妙趣公司没有按照约定返还货款,给原告造成一定的经济损失。原告要求被告妙趣公司自起诉之日起支付逾期付款利息，本院酌定被告妙趣公司应自原告李娇百货店起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。被告李俊良、段长印虽在欠款证明落款处签名，但并未表明其保证人身份，原告现有证据也不足以证明被告李俊良、段长印愿意为案涉债务提供担保。原告要求被告李俊良、段长印承担保证责任，证据不足，本院不予支持。被告妙趣公司经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼的行为,系其对诉讼权利的放弃,不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告新乡市妙趣食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辉县市吴村镇李娇食品百货经销店货款14658元并支付利息（利息以14658元本金为基数，自2019年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告辉县市吴村镇李娇食品百货经销店对被告李俊良、段长印的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告新乡市妙趣食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 程 千二〇一九年十二月二十四日书记员 高慧君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16156号原告：陈波，男，汉族，1969年2月15日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，执业证号：14419201511567255。委托诉讼代理人：黄婉庭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：欧阳斌，男，汉族，1983年3月1日出生，住江西省赣州市安远县，被告：王洁红，女，汉族，1990年10月21日出生，住广东省揭西县，原告陈波与被告欧阳斌、被告王洁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波委托诉讼代理人祁雪君到庭参加诉讼，被告欧阳斌、被告王洁红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币150000元及利息44900元（利息以人民币150000元为基数，按照月利率2%从2017年12月20日起算至借款本金清偿完毕之日止，暂算至起诉之日的利息及违约金为44900元），以上暂合计194900元。2.判令被告支付本案律师费11721.5元。3.本案诉讼费由被告承担。上述暂合计人民币206621.5元。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年12月20日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币15万元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月19日，利息按每月利率2%计算，每月30日前支付，本金借款期满一次性归还。若被告未按期归还本金或利息，每日按未归还本金及利息的总金额的1%支付罚息。另，原被告双方约定15万元借款的支付方式如下：其中111711元，由原告直接向深圳市水润天下健康饮用水科技股份有限公司支付，以归还被告欠深圳市水润天下健康饮用水科技股份有限公司的债务；剩余38289元支付给被告王洁红的账户。原告支付上述款项后，被告一直没有偿还借款及利息，原告多次向被告追讨借款均未果。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告欧阳斌、被告王洁红未到庭应诉，亦未作答辩。2017年12月20日两被告和原告签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币15万元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月19日，该笔款项中111711元，被告委托原告支付至深圳市水润天下健康饮用水科技股份有限公司，以归还被告欠深圳市水润天下健康饮用水科技股份有限公司的债务；该笔款项中38289元支付给被告王洁红的账户。利息按每月利率2%计算，每月30日前支付，本金借款期满一次性归还。若被告未按期归还本金或利息，每日按未归还本金及利息的总金额的1%支付罚息。同时被告需要承担原告实现上述权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。当日原告委托案外人成迎滨向被告王洁红的账户转账支付了38289元。原告主张以现金方式向深圳市水润天下健康饮用水科技股份有限公司支付了另外的111711元。原告提交了该公司出具的收据，载明收到了原告支付的111711元，该款项用于替被告偿还《横岗配送中心（王洁红）往来—截止2017年11月》对账单上关于横岗配送中心（负责人欧阳斌、王洁红）拖欠该司的债务。同时，两被告出具收条，载明收到原告借款15万元整。原告为本案诉讼和广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订《民事委托代理合同》，该所指定祁雪君、黄婉庭作为代理人参加诉讼，原告为此支付了律师费11721.5元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证和抗辩的权利。原告按照《借款协议》的约定向两被告支付了借款15万元，两被告未按照约定还款构成违约。原告请求被告归还借款人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为基数，按照月利率2%从2017年12月20日起算至借款本金清偿完毕之日止），证据充分，理由成立，本院予以支持。在《借款协议》中约定若被告未按期归还本金或利息，被告需要承担原告实现上述权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。故原告请求两被告负担本案支出的律师费11721.5元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳斌、被告王洁红应当自本判决生效之日起五日内向原告陈波偿还借款人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为基数，按照月利率2%从2017年12月20日起算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告欧阳斌、被告王洁红应当自本判决生效之日起五日内向原告陈波赔偿律师费人民币11721.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由两被告负担。此款原告已向本院预交，本院予以退回原告，两被告应自本判决生效之日起五日内向本院缴纳受理费4400元，拒不缴纳的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月二十九日法官助理李文萍书记员巴小品
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4790号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人赵玉国本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人赵玉国案由寻衅滋事罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初70025号原告：麦金梅，女，1982年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨婀娜，女，1982年5月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：黄芳，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省博罗县。原告麦金梅与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、杨婀娜、黄芳合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告麦金梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除麦金梅与卡瘦公司之间的代理关系；2.判令卡瘦公司、杨婀娜、黄芳退还麦金梅代理费及保证金228500元；3.判令卡瘦公司、杨婀娜、黄芳退还麦金梅流量费720元；4.赔偿麦金梅聘请律师费用8000元；5.判令卡瘦公司、杨婀娜支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年8月日起至实际支付之日止，按照年利率4.35%计算。5.本案诉讼费用由卡瘦公司、杨婀娜、黄芳承担。事实和理由：2018年6月，麦金梅成为卡瘦公司代理商，销售卡瘦公司产品，卡瘦公司向麦金梅颁发了《授权书》。卡瘦公司承诺向麦金梅提供客户渠道和培训课程，声称除麦金梅的“微商”销售渠道外，不存在其他销售渠道，以帮助麦金梅销售货物，并确认能够快速盈利。随即麦金梅向卡瘦公司指定的联系人杨婀娜、黄芳缴纳了22.85万元代理费、保证金及720元流量费。在销售卡瘦产品过程中，卡瘦公司没有兑现承诺。同时经麦金梅核实，该产品除麦金梅“微商”销售渠道外，还存在多种销售渠道，截止起诉之日麦金梅根本没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，麦金梅认为卡瘦公司违背承诺的行为，导致代理该产品实现盈利的目的无法实现，故向法院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告麦金梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1138号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人沈某，男，1999年12月13日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2018年8月7日，因谎报警情被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]115号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年6月11日凌晨，被告人沈某伙同他人到杭州市余杭区毛元岭公交车站旁，采用拉车门的方式，窃得被害人周某放于浙Ａ×××××号轿车内的手链1串。后被告人沈某等人又到余杭区瓶窑镇大桥北路x号x幢楼下，窃得被害人朱某的山地自行车1辆，赃物价值人民币760元。之后被告人沈某等人又到杭州市瓶窑镇某小区，窃得被害人韩某停放于该小区10幢楼下停车场内摩托车1辆，窃得被害人丁某1停放于16幢1楼车库的电动自行车1辆，上述赃物价值共计人民币5300元。案发后，上述山地自行车、摩托车及电动自行车均已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人沈某拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、朱某、韩某、丁某1的陈述；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；接受证据材料清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、购车发票、车辆合格证；价格认定结论书；证据制作说明、监控视频光盘、视频侦查报告；情况说明；同案人员闻某的供述与辩解；辨认笔录及照片；户籍证明、行政处罚决定书、终止侦查决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人沈某与同案人员共同退赔其余违法所得，发还被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希根 二〇一九年十二月三十日 书记员  骆 萍
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0153民初6099号 原告：叶显英，女，1967年5月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：谢家德，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢国金，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 被告：陈远兰，女，1972年9月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方向，重庆宇东律师事务所实习律师。 原告叶显英诉被告陈远兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶显英及其委托诉讼代理人谢家德、被告陈远兰及其委托诉讼代理人罗晨容、方向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶显英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，利息15000元（2017年4月29日至2019年10月23日期间以50000元为基数按年息12%计算的），合计65000元，自起诉之日起仍按年利息12%计算至付清此款为止。2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原告经被告介绍，北京仁远融信资本管理有限公司向原告借款130000元，年利率为12%，被告与原告签订承诺书，被告承诺其理财本金于合同到期日后，7个工作日内到帐，若仁远集团中途没有按月给收益，或者理财本金到期未能领到，本人愿意承担一切后果，即偿还后果。2017年4月28日，借款合同到期，原告要求偿还借款130000元，但被告仅偿还80000元，后要求原告继续借款50000元，并强调若仁远融信资本管理有限公司不能偿还，由被告承担偿还这50000元本金及利息的法律责任。时至今日，原告数次向被告催还此款时，被告以种种借口拒还此款。综上所述，被告向原告介绍给北京仁远融信公司借款，并承诺担保偿还此款和利息，至今两年多时间未偿还，为此诉请贵院，依法判如所请。 陈远兰辩称，1.应当驳回原告的全部诉求，因整个案件无论是北京仁远公司还是重庆安铧公司均涉嫌非法吸收公众存款的金融犯罪，该公司所实施的一切行为及文书均系非法证据，不具有民事合法性有效性，陈远兰作为该金融犯罪公司中的一名普通业务员，根据公司提供的全部格式文本，签订的文书均不是陈远兰的个人真实意思表示，其中包括承诺书；承诺书不具有民事合法性有效性，本案被告不是合法的适格被告主体；2.2019年9月18日，重庆荣昌区公安局向被告下达取保候审决定书，本案所涉及的全部案情及全部人员均处于刑事侦查或审查起诉阶段，不应作为民事主体进入民事诉讼程序，应当驳回原告的全部诉请或中止本案审理。若人民法院经审理认定承诺书具有效力，那么针对承诺书所涉及的130000元以及该130000元的出借咨询与服务协议已经全部终止，且仁远公司已经履行完毕合同义务，针对原告2016年签订的出借咨询与服务协议原告方已不再享有诉权。 本院认为，本案在审理过程中，因被告陈远兰涉嫌经济犯罪，重庆市荣昌区公安局已立案侦查，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告叶显英的起诉。 预交的案件受理费713元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈琳琅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 吴虹积 书 记 员 黄映月
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再164号原审原告：翁立文，男，1955年5月25日出生，汉族，住扬州市。原审被告：许欣，男，汉族，住扬州市广陵区。原审原告翁立文与原审被告许欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）扬广民初字第1491号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月6日作出（2019）苏1002民监250号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）扬广民初字第1491号民事裁定书；二、驳回原审原告翁立文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更666号 罪犯王子维，男，1993年4月18日出生于广西容县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西容县人民法院于2016年11月14日作出（2014）容刑初字第226号刑事判决，以被告人王子维犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年12月7日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（438）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯王子维在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王子维予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯王子维的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王子维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2017年度优秀学员、2018年度优秀学员，且财产性判项履行未达二分之一。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王子维在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王子维的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年3月2日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1016号 上诉人（原审原告）吴小彪，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 上诉人（原审原告）孙庭顺，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人吕军，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原审原告孙庭安，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原审原告谈许飞，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 上诉人吴小彪、孙庭顺、原审原告孙庭安、谈许飞与被上诉人江苏省自然资源厅（以下简称省自然厅）不履行法定职责行为一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01行初71号行政裁定，吴小彪、孙庭顺不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞原审诉称：一、吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞系江苏省扬州市邗江区槐泗镇槐子村马庄组村民，且在村中拥有合法房屋及耕地。2017年吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞被告知房屋及耕地因“扬州市2018年平山乡槐子村‘城中村’改造项目”（以下简称“扬州市城中村改造项目”）需要被征收。通过申请政府信息公开，吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞得知上述项目无合法用地审批手续、立项审批手续，亦未对被征地农户进行房屋、土地确认登记即对吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞位于征收红线范围外的房屋进行征收，且未依法办理环境影响评价批复等相关材料，属于违法征收、违法占地、少批多占。二、吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞于2018年11月3日向省自然厅邮寄查处申请书，请求：依法对扬州市蜀冈—瘦西湖风景名胜区管理委员会负责实施的“扬州市城中村改造项目”的过程中，无项目立项审批手续、未报批可行性研究报告、环境影响评价批复、未对征收范围内的土地和房屋进行确认登记、对申请人位于征收红线外的房屋和土地进行征收的少批多占行为及将集体土地征收后用作商业住宅用地等违法行为进行查处，责令其退还违法征收的土地、房屋，并赔偿所造成的相应损失；依法对违法批准征收、使用、占用土地的负责人和责任人及相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权的行为，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；并将处理结果依法书面告知申请人。三、省自然厅于2018年11月4日收到后，直至吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞提起诉讼未作出任何回复。省自然厅应当依职权对其辖区内严重违反土地管理法律、法规的行为进行调查处理。综上，请求确认省自然厅不履行土地查处法定职责行为违法，责令省自然厅依法履行查处职责并将查处结果书面告知吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞。 省自然厅原审辩称：一、吴小彪、孙庭顺于2018年11月2日向省自然厅邮寄查处申请书，省自然厅收到后，于2018年11月9日通过阳光信访处理系统将该申请转至原国土资源局。原国土资源局受理后，经调查、核实形成调查结论，并作出《告知书》。省自然厅已履行了相应法定职责。二、孙庭安、谈许飞并非涉案查处申请书的申请人，不具有本案原告主体资格，应驳回其起诉，三、涉案查处申请书中要求查处的所有事项均属于信访范畴，不属于行政诉讼受案范围。同时，查处申请书中提出的追究相关主管人员和其他责任人员责任的请求，实质上是要求省自然厅履行上下级行政机关的层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉省自然厅不履行法定职责的案件中，吴小彪、孙庭顺、孙庭安、谈许飞应当提供其向省自然厅提出申请的相关证据。涉案查处申请书的申请人处及落款签名处仅为吴小彪、孙庭顺两人，孙庭安、谈许飞并未列入申请人，亦未在该查处申请书的落款处签名，故孙庭安、谈许飞并非本案查处申请人，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。孙庭安、谈许飞的起诉，依法应当予以驳回。 根据国务院《信访条例》第二条及《国土资源信访规定》的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的，系依法由国土资源管理部门处理的信访活动。本案中，吴小彪、孙庭顺向省自然厅递交查处申请书，要求对“扬州市城中村改造项目”违法占地行为予以查处，该申请实质系对国土部门履行相关职责的行为存有异议，向上级土地资源管理部门反映情况、提出意见的投诉行为，该行为符合《信访条例》第十四条第一项规定的不服行政机关的行为而提出的信访事项。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，对信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核，但没有规定可以提起行政诉讼。因此，吴小彪、孙庭顺的诉讼请求事项并不属于人民法院行政审判权限范围。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项、第九十三条第一款规定，裁定驳回吴小彪、孙庭安、孙庭顺、谈许飞的起诉。 上诉人吴小彪、孙庭顺不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，吴小彪、孙庭顺所提查处申请并非信访行为，省自然厅未履行查处案涉违法行为的法定职责。请求撤销原审裁定，将本案改判或发回重审。 被上诉人省自然厅二审答辩称，吴小彪、孙庭顺的查处申请属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。省自然厅收到吴小彪、孙庭顺的查处申请材料后，已经通过“阳光信访处理系统”转至原国土资源局，并通过短信方式向二人进行告知。原国土资源局已经形成处理意见，并通过“阳光信访处理系统”向吴小彪、孙庭顺反馈了相关信息。请求驳回吴小彪、孙庭顺的上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条和《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，吴小彪、孙庭顺向省自然厅提交查处申请书，请求对扬州市蜀冈—瘦西湖风景名胜区管理委员会负责实施“扬州市城中村改造项目”过程中的违法行为。省自然厅将该查处申请书转交给案涉土地所在地的原国土资源局查处，符合上述法律法规规定。吴小彪、孙庭顺要求省自然厅直接查处，没有法律依据。原审法院认定吴小彪、孙庭顺查处申请的实质系对国土部门履行相关职责的行为存有异议，向上级土地资源管理部门反映情况、提出意见的信访投诉行为，其诉讼请求事项并不属于人民法院行政审判权限范围，并无不当。 综上，原审裁定审判程序合法，裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 任子悦
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢404号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：朱凯，男，生于1978年6月1日，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初3125号民事判决书，在垫富宝投资有限公司申请执行朱凯合同纠纷一案的执行过程中，被执行人已主动履行完毕(2016)川1602民初3125号民事判决书确定的义务，本院执行费、诉讼费已收取。至此，本院（2017）川1602执1487号、（2019）川1602执恢404号两案执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7135号原告：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑佩秋林格130号。法定代表人：斯特凡·里恩茨，助理总顾问。（未到庭）法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第2149号关于第26984861号“M及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭时间：2019年7月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26984861号“M及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第26508902号“ⅡM”商标（以下称引证商标一）、第19071387号“M”商标（以下称引证商标二）均是对诉争商标的恶意抢注，原告已经对引证商标一提起了异议申请，目前正在审理中；对引证商标二提起了无效宣告申请，一审法院已经认定无效，请求法院中止审理本案，等待异议和无效结果。二、诉争商标是原告驰名商标BMW旗下的子品牌，经长期使用和广泛宣传，在汽车及其相关领域具有很高的知名度和影响力，被告机械地驳回了诉争商标在其部分指定服务上的申请注册，存在事实认定错误、法律适用不当的问题。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年10月20日。3．标识：4．指定使用商品（第27类、类似群2701-2704）：地毯；垫席；橡胶地垫等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：薄永立。2．申请日期：2017年9月20日。3．标识：4．核定使用商品（第27类、类似群2701-2704）：地毯；席等。（二）引证商标二1．注册人：薄永立。2．申请日期：2016年2月3日。3．专用期限至：2017年3月13日。4．标识：5．核定使用商品（第27类、类似群2701-2704）：地垫；席等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序及关于商品类似、商标近似的认定均不持异议，并提交了《全球名车录》关于M系列汽车的相关介绍、诉争商标的著作权文件、M系列商标具有较高知名度的生效异议决定、相关商标的近似认定文书及（2018）京73行初12702号行政判决书以支持其诉讼请求。被告对原告提交证据的三性予以认定，但不认可证明目的。本院2019年6月20日作出的（2018）京73行初12702号行政判决书认为，第19071387号“M及图”商标的申请注册行为具有明显的抄袭、摹仿他人商标的故意，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，诉争商标申请注册己构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。现该案在二审审理中。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标一为有效的申请在先商标，引证商标二为有效的在先商标，仍构成在先权利障碍。鉴于原告对被诉决定关于商品类似及商标近似方面的认定均无异议，本院亦不持异议，不再评述予以认定。诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告在指定使用群组中形成了稳定对应关系。对于原告所主张的中止审理本案，等待引证商标一异议结果及引证商标二无效结果再作出裁判的请求，无明确法律依据，本院不予支持。另外，商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝马股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年十二月十六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1325号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李辉，男，1974年4月10日出生于河北省赤城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发时系顺义×××公司司机，户籍所在地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月26日被北京市公安局顺义分局取保候审，于2019年11月6日被北京市顺义区人民检察院取保候审。指定辩护人邹慧，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1316号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉。被告人李辉及其指定辩护人邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年9月4日9时许,在北京市顺义区×××终点站路旁,被告人李辉（×××司机）与乘客刘某(男,66岁,东城区人)因乘车×××问题发生争执,后二人互殴被证人程某劝开。李辉驾驶公交车离开时，刘某在路边持砖块砸中公交车车身,李辉下车后与刘某互殴,后李辉追打刘某,将刘某推倒致伤。经鉴定,刘某左膝部所受损伤致左髌骨下极骨折,构成轻伤二级。案发后刘某电话报警，被告人李辉明知他人报警，在现场等待。公诉机关认为被告人李辉具有自首、被害人有过错的处罚情节，建议对被告人李辉在有期徒刑八个月至一年内判处刑罚，可以适用缓刑。被告人李辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人有自首情节，没有前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，被害人有过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实有被害人刘某的陈述，证人程某的证言，被告人李辉的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、电话查询记录、监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李辉犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人李辉的犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人李辉犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  刘星宇人民陪审员  张森达二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 静
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1071号 原告：王建军，男,无业,住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人:薛伍奴(系王建军岳父),男,住托克托县。 委托诉讼代理人：张桂芝（系王建军岳母），女,住托克托县。 被告：薛来虎,男,无业,住包头市。 被告：徐晓亭,男,无业,住托克托县。 原告王建军诉被告薛来虎、徐晓亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人薛伍奴、张桂芝，被告薛来虎均到庭参加诉讼，被告徐晓亭经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还原告借款本金100,000元人民币；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系朋友关系并于2013年4月3日共同向原告借款100,000元，为此二被告为原告出具书面借条一张。时至今日，二被告始终分文未还，为此向贵院提出诉讼请求，望贵院予以支持。 被告薛来虎辩称，借款事实及金额完全认可，但用款人是被告徐晓亭并且偿还过原告王建军20,000元借款本金。 被告徐晓亭未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告薛来虎、徐晓亭在2013年4月3日向原告王建军出具借条一张,载明“今借到王健军现金拾万元整（100,000元），借款人薛来虎、徐晓亭”，落款日期为2013年4月3日。后被告薛来虎在借条上标注“2016薛来虎改”。 上述事实有原告王建军向法庭提供的《借条》一张予以佐证，本院予以确认。庭审中原告王建军认为借款人薛来虎、徐晓亭于2013年4月3日向王建军借款并出具借条，但后被告薛来虎又为原告王建军在借条处重新签字，认为该笔借款应当是被告薛来虎个人借款行为。被告薛来虎主张后在借条处标注内容应当是对诉讼时效的延续，借款人还应当是薛来虎和徐晓亭。因该表述存在歧义，故本院不予认定原告王建军的该项主张。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王建军与被告薛来虎、徐晓亭之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。被告薛来虎、徐晓亭向原告王建军借款的事实清楚，权利义务关系明确，并有《借条》予以佐证。原告王建军请求被告薛来虎、徐晓亭偿还借款本金100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛来虎主张已经偿还原告王建军20，000元的主张，因其未能提供相关证据予以佐证，故被告薛来虎的主张本院不予支持。被告徐晓亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛来虎、徐晓亭于本判决生效后十五日内偿还原告王建军借款100，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告薛来虎、徐晓亭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李慧荣 人民陪审员  赵海东 人民陪审员  温兰英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  闫 慧
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢509号申请执行人：陈万龙，男，汉族，1966年3月16日生，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：王国斌，男，汉族，1973年6月14日生，初中文化，住安徽省天长市。陈万龙与王国斌民间借贷纠纷一案，天长市人民法院(2018)皖1181民初1911号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王国斌未履行生效法律文书确定的义务，陈万龙依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建欣二〇一九年十二月十二日书记员  谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执467号申请执行人：吴贺平，女，1958年9月16日出生，汉族，住曲周县。被执行人：河北东雅丽格服装股份有限公司，住所地曲周县工业园区新光大道与达康街交叉口。法定代表人：赵保庆，该公司经理。关于申请执行人吴贺平与被执行人河北东雅丽格服装股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0435民初1494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴贺平于2019年8月1日在本院申请立案执行，要求被执行人河北东雅丽格服装股份有限公司还本金8万元并负担案件受理费900元、执行费1100元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年8月4日、2019年12月18日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对其账户进行全部冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询。未发现被执行人名下车辆、房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。4、在执行过程中，本院于2019年12月31日将被执行人河北东雅丽格服装股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人吴贺平尚有82000元未能执行到位。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月三十一日书记员  侯瑞亮
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1904号 申请执行人：杨长江，男，1978年11月30日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：李占明，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：吴秀琴，女，1969年5月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：李明洋，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 本院在执行申请执行人杨长江与被执行人李占明、吴秀琴、李明洋民间借贷纠纷一案中，李占明、吴秀琴提出未委托他人参加诉讼为自己设定义务，经审查，授权委托书中委托人的签名不是李占明、吴秀琴本人书写。 本院认为，申请执行人杨长江据以申请执行的法律文书法律效力存有瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第四百六十三条，第18条，第十四条、二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨长江的执行申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋小磊