上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21236号原告：邓豪祥，男，1979年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。被告：邓梅清，女，1955年1月25日生，汉族，住上海市普陀区。被告：邓梅凤，女，1958年5月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：邓美能，女，1951年9月18日生，汉族，住上海市虹口区。被告：邓家彬，男，1949年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邓家鋆，男，1953年3月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邓家彬。原告邓豪祥与被告邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓豪祥的委托诉讼代理人余丹，被告邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓豪祥向本院提出诉讼请求：判令邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬共同赔偿邓豪祥宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称301室房屋)折价款人民币80万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：邓豪祥系邓国淮(2003年4月24日去世)和夏满兰(2018年7月17日去世)的孙子。1997年，因动迁邓国淮、夏满兰、邓豪祥作为安置对象，被安置于301室公房，邓豪祥的户口一并迁入。2019年8月初，邓豪祥被要求迁出户口，才得知301室房屋被邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬继承完毕，该房屋早在2002年即由邓国淮仿冒邓豪祥签名购买产权，并登记于邓国淮一人名下。邓豪祥对301室房屋享有三分之一份额，邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬的继承行为侵害了邓豪祥的财产权利，故涉诉。被告邓梅清、邓梅凤、邓美能辩称，邓豪祥系邓家彬之子，邓家彬一家在动迁前享受过福利分房，故邓豪祥对301室房屋不享有任何权利。301室房屋由邓国淮、夏满兰各享有50%的份额，邓国淮的遗产份额由邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬、夏满兰各继承六分之一，夏满兰的遗产份额按照其遗嘱，由邓梅清、邓梅凤、邓美能三人各继承三分之一。301室房屋经法院委托评估约为261万元，邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬通过法院调解对301室房屋已经继承完毕，301室房屋归邓梅清所有，邓梅清付清了邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬的房屋折价款。不同意邓豪祥的诉请。被告邓家彬辩称，邓家彬系邓豪祥之父，邓家彬的单位在80年代曾分配过房屋，邓家彬于2002年与妻子离婚时将房屋给了妻子，邓豪祥和前妻生活。邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬在继承案件调解时无人提供过《职工家庭购买公有住房协议书》，也没有提到涉及邓豪祥的权利。对邓梅清等所述继承案件的调解方案无异议。同意邓豪祥的诉请。被告邓家鋆辩称，同意邓豪祥的诉请。经审理查明，邓国淮(2003年4月24日去世)和夏满兰(2018年7月17日去世)系夫妻。邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬系两人的子、女。邓豪祥系邓家彬之子。1997年9月19日，邓国淮(乙方)与上海虹房集团有限公司(甲方)签订《房屋拆迁安置协议》，约定，乙方原居住东汉阳路XXX号，属于私房，居住面积共计29.4平方米；乙方应安置人数为3人，即夏满兰、邓国淮、邓豪祥，安置居住面积21平方米；甲方提供301室公房31.25平方米，其中独生子女一人共照顾居住面积4平方米；甲方向乙方提供超限安置房屋6.25平方米居住面积(含与乙方所在单位合资安置面积6.25平方米)，乙方按规定购买超限安置面积部分的住宅建设债券；乙方一次性支付甲方购买超限安置面积差价款3,000元。301室房屋住房调配单载明，东汉阳路XXX号租赁户名邓国淮、家庭主要成员夏满兰、邓豪祥、朱连捷(外孙)；新配房301室，租赁户名邓国淮、家庭主要成员夏满兰、邓豪祥、朱连捷；朱连捷作为寄宿户口不作安置。2002年8月19日，邓国淮向物业公司提交了《职工家庭购买公有住房协议书》，主要内容为，邓国淮经与本户同住成年人协商一致，同意购买301室房屋，房地产权利确定为邓国淮所有，委托邓国淮办理购房手续。该协议书落款处有“邓豪祥”的签名及印章。2002年8月21日，邓国淮与宝山区房改办签订了《上海市公有住房出售合同》，约定由邓国淮购买301室房屋产权，该房屋建筑面积66.36平方米，邓国淮支付购房款21,098元，维修基金1,194元，印花税等116元，共计22,408元。2019年7月17日，邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬经本院调解，达成如下协议，301室房屋归邓梅清所有，邓梅清支付邓梅凤、邓美能房屋折价款各72.5万元，支付邓家鋆、邓家彬房屋折价款各21.75万元。2019年8月21日，301室房屋房地产权利登记至邓梅清名下。审理中，邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬均表示《职工家庭购买公有住房协议书》上“邓豪祥”的签名非其本人所签。邓梅清、邓梅凤、邓美能表示，上述协议书上“邓豪祥”签名系谁所签不清楚。以上事实，有邓豪祥提供的《房屋拆迁安置协议》、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、民事调解书、房屋状况及产权人信息，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《房屋拆迁安置协议》载明，邓豪祥系301室房屋的安置对象，且照顾居住面积4平方米，故邓豪祥对该房屋享有权利。《职工家庭购买公有住房协议书》约定，邓国淮经与本户同住成年人协商一致，同意购买301室房屋，房地产权利确定为邓国淮所有。邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬均表示《职工家庭购买公有住房协议书》上“邓豪祥”的签名非其本人所签，因此，该协议书不能证明邓豪祥同意301室房屋产权归邓国淮。邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬也无其他证据证明邓国淮购买301室房屋产权经得邓豪祥同意，故邓国淮购买301室房屋产权并登记在自己名下，侵害了邓豪祥的合法权益。考虑到301室房屋由邓国淮、夏满兰原私有的东汉阳路XXX号房屋动迁而来，且支付了超面积补偿款，邓国淮、夏满兰对取得301室房屋贡献较大。本院根据目前的房价，酌情确定邓国淮、夏满兰应支付邓豪祥补偿款60万元。鉴于邓国淮、夏满兰已经死亡，301室房屋也由邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬继承、分配，邓豪祥要求邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬支付补偿款，本院予以准许。本院根据邓梅清、邓梅凤、邓美能、邓家鋆、邓家彬各自继承301室房屋份额的情况，确定邓梅清、邓梅凤、邓美能各支付邓豪祥补偿款166,666.67元，邓家鋆、邓家彬各支付邓豪祥补偿款5万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓梅清、邓梅凤、邓美能于本判决生效之日起十日内，各支付邓豪祥补偿款166,666.67元；二、被告邓家鋆、邓家彬于本判决生效之日起十日内，各支付邓豪祥补偿款5万元；三、驳回原告邓豪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,900元，由原告邓豪祥负担1,475元，被告邓梅清、邓梅凤、邓美能各负担1,230元，被告邓家鋆、邓家彬各负担367.50元。保全费4,520元，由被告邓梅清、邓梅凤、邓美能各负担1,240元，被告邓家鋆、邓家彬各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年十二月十八日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。