wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1530号原告：务川自治县国有资产投资经营有限公司。住所地：务川仡佬族苗族自治县行政中心财政局4楼。统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人:陈东，该公司董事长。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。被告：冉成，男，1983年5月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县国有资产投资经营有限公司（以下简称“务川国投公司”）与被告冉成借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理。经审查，本案案由应为追偿权纠纷。依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告务川国投公司的委托诉讼代理人申屾到庭参加诉讼，被告冉成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川国投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉成偿还原告务川国投公司支付的银行借款本金27万元；2.判令被告冉成支付按照借款合同约定的银行同期同档次基准利率计算至付清之时止的利息；3.本案诉讼费由被告冉成承担。事实与理由：原告务川国投公司根据国家相关扶贫政策，在国家开发银行贵州省分行（以下简称“国开行”）贷款农业产业化扶贫开发项目贷款资金6000万元，原告务川国投公司将该笔资金存入中国农业银行股份有限公司务川自治县支行（以下简称“中国农业银行务川支行”）后，再委托其开展相关贷款业务。2014年6月7日，原告务川国投公司、被告冉成及中国农行务川支行三方签订了国家开发银行小额农户贷款委托贷款合同，合同约定，借款本金30万元，借款用于生态养殖，借款期限为三年，借款利息按借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率计算。贷款合同签订后，原、被告又于2014年6月7日签订委托担保合同，约定按原告务川国投公司与国开行签订的贷款合同的约定，承担保证责任。原告务川国投公司与国开行的贷款到期后，被告冉成不按三方贷款合同约定的期限清偿贷款本息，原告务川国投公司只能先向国开行先期清偿贷款本息。原告务川国投公司多次向被告冉成追偿，被告冉成偿还本金3万元及利息5637.50元。现原告务川国投公司提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告冉成未答辩。本院经审理认定事实如下：原告务川国投公司根据国家相关扶贫政策，在国家开发银行贵州省分行（以下简称“国开行”）贷款农业产业化扶贫开发项目贷款资金6000万元，用于对国开行与贵州省扶贫办共同选定的对务川自治县茶叶、生态畜牧业养羊产业等农业产业链条上的农户、合作社和中小型企业的资金支持。原告务川国投公司将该笔资金存入中国农业银行股份有限公司务川自治县支行（以下简称“中国农业银行务川支行”）后，再委托其开展相关贷款业务。被告冉成因养羊所需，经向村委、镇政府、县畜产办、扶贫办、务川国投公司申请并审批同意，于2014年6月7日，在与原告务川国投公司签订《委托担保合同》、《抵押反担保合同》后，又与原告务川国投公司、中国农行务川支行三方签订了《国家开发银行小额农户贷款委托贷款合同》。根据上述合同约定：被告冉成共计向中国农业银行务川支行贷款30万元，用于养羊项目，贷款期限为三年，借款利息按人民银行同期同档次的基准利率计算；原告务川国投公司对该笔贷款承担保证责任。原告务川国投公司与国开行的贷款到期后，因被告冉成未按照三方所签订的贷款合同约定清偿贷款本金及利息，致使原告务川国投公司先期向国开行偿还贷款本息。原告务川国投公司多次向被告冉成追偿，2014年9月17日被告冉成偿还利息5637.50元，被告冉成于2015年8月20日偿还本金3万元。因被告冉成未还清原告务川国投公司代付的借款本息，导致纠纷产生，原告务川国投公司遂提起诉讼。另查明，被告冉成在外务工，长期外出，现具体地址无法查清，联系方式不明，无法联系。认定上述事实，有原告务川国投公司提供并经当庭质证的借款申请、借款委托担保申请、贷款调查推荐表、委托担保合同、抵押反担保合同、务川县农业产业化扶贫开发项目贷款资金拨付审批表、国家开发银行小额农户贷款委托贷款合同、转账凭证、还款凭证、债权解除协议、结婚证、身份证等证据材料，本院依职权调取的务川自治县都濡街道桐木村村民委员会证明，在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款合同的借款人应当按时偿还借款本金及利息。本案系担保责任追偿权纠纷，原告务川国投公司作为担保人，已先期为被告冉成偿还了贷款本息，承担了担保义务，依法享有追偿权。综上所述，原告务川国投公司请求被告冉成清偿银行贷款本金27万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉成于本判决生效之日起10日内偿还原告务川自治县国有资产投资经营有限公司为其清偿的贷款本金27万元，自2014年9月18日起至2015年8月20日以30万元贷款本金为基数，自2015年8月21日起至付清之日止以27万元贷款本金为基数按，按照中国人民银行公布的与本合同贷款期限对应的同期同档次贷款基准利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告冉成负担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任富春人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年十二月四日书 记 员  曾凤梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5998号 申请执行人：陈碧霞,女,汉族，1988年10月2日出生,住湖南省永兴县。 申请执行人：陈有飘，女，汉族，1989年12月29日出生,住广东省怀集县。 申请执行人：梁姣，女，汉族，1990年12月5日，住湖南省永兴县。 被执行人：广州嘉纳电影放映有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路“滑石围”一层A4，统一社会信用代码：91440113353530189U。 法定代表人：刘吉 申请执行人陈碧霞等3人与被执行广州嘉纳电影放映有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】641-643号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州嘉纳电影放映有限公司应向陈碧霞等3人支付工资82236.94元（其中：陈碧霞：28211.29元、陈有飘：17758.06元、梁姣：22841.88元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5997号至5999号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费732元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5997号至5999号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  谭建鹏
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督985号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：朱宸，系职工。 被申请人：季晓锋，男，1987年6月7日出生，汉族，住。 被申请人：陈委，男，1990年12月22日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年12月11日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2016年12月27日，申请人与被申请人季晓锋签订了编号为（330149161226）浙泰商银（随贷通简）字第（0069210005）号随贷通借款合同。合同约定：申请人向被申请人提供伍万元的“随贷通”贷款授信额度;在授信期限内,被申请人可以凭“随贷通”卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2016年12月26日至2019年11月止；被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发款日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为12‰；被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计算逾期利息；被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；被申请人应承担律师费等原告实现债权的费用。2016年12月27日，申请人与被申请人陈委签订了编号为（330149161226）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0069210005）号“随贷通”最高额保证合同一份。合同约定：被申请人陈委对被申请人季晓锋在自2016年12月26日至2019年11月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在捌万元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下所形成的各债务履行期分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年12月30日，被申请人季晓锋申领了卡号为62×××20的“随贷通”卡并使用。2019年9月5日，被申请人季晓锋通过“随贷通”卡贷款1笔。2019年12月5日，该笔贷款到期。截至2019年12月5日，被申请人季晓锋尚欠本金49910.71元、利息1837.82元，共计51748.53元，被申请人陈委也未承担担保责任。现要求：1.被申请人季晓锋立即归还本金49910.71元、利息1837.32元，合计51748.53元，并支付自2019年12月6日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息、罚息；2.被申请人陈委对上述还款本息承担连带偿还责任;3.申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人季晓锋应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金49910.71元及相应利息、罚息（其中2019年12月6日之前的利息为1837.82元，之后的利息、罚息按月利率18‰计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人陈委对上述第一项被申请人季晓锋应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费365元，由被申请人季晓锋、陈委负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 许薇敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39539号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：**，女，1979年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省滨州市沾化县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令**偿还借款本金78545.33元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息32008.41元、逾期罚息59057.76元、逾期滞纳费43841.45元及账户管理费8120元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，**向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为20‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若**逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年1月8日，北银公司依约向**发放贷款，在合约书履行期间，**没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。**未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，**向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为24%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月8日，北银公司实际向**发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为20‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2017年1月8日。在合同履行期间，**未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，**尚欠借款本金78545.33元、逾期利息32008.41元、逾期罚息59057.76元、逾期滞纳费43841.45元及账户管理费8120元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，**签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向**发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，**作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求**偿还借款本金78545.33元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至24%/年。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、**于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78545.33元、逾期利息32008.41元、逾期滞纳费43841.45元、账户管理费8120元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为59057.76元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五常市弘鑫源米业有限公司。住所地：黑龙江省五常市小山子镇陈香店林场。 法定代表人：金成，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州米厂。住所地：福建省福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：程道杰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 原审被告：句容经济开发区逸品汤山超市。住所地：江苏省句容市经济开发区黄梅紫熙路逸品汤山紫园23-201室。 经营者：朱国建，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省政和县。 再审申请人五常市弘鑫源米业有限公司（以下简称弘鑫源公司）因与被申请人福州米厂、原审被告句容经济开发区逸品汤山超市侵害商标专用权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 弘鑫源公司申请再审称，（一）“稻花香”作为一种高端大米的通用名称早已是全国市场上的客观存在，一、二审法院认定“稻花香”不属于通用名称，明显错误。1.“稻花香”大米已构成全国范围内约定俗成的商品通用名称。从2009年起，“稻花香”品种的种植范围已扩展至黑龙江省全境以及吉林省、辽宁省的部分地区。加工生产“稻花香”米的企业已拓展分布至全国，只要是以“稻花香”水稻加工制成的大米都将“稻花香”作为其产品名称。“稻花香”作为高端优质大米早已进入全国各地的粮食市场，而非仅仅是“稻花香”水稻产区。“稻花香”作为一类高端优质大米的通用名称为消费者、各类媒体及相关机构广泛认知。二审法院以弘鑫源公司所提供的证据系复印件为由不予采信，从而做出“稻花香”不构成通用名称的认定错误。2.“稻花香”大米系法定的通用名称。黑龙江省粮食行业协会于2017年公布《黑龙江好粮油（团体标准汇编）》，其中第二项团体标准就是“黑龙江好粮油稻花香大米——T/HLHX002-2017”。该团体标准是依据国家标准对“稻花香大米”在外观指标、质量指标和安全指数要求等方面依法制定的行业标准。该团体标准系2017年8月12日实施，而本案一审立案时间是2017年10月10日，即该团体标准实施时间早于本案诉讼时间。（二）一、二审法院认定构成商标侵权错误。福州米厂事实上并没有将“稻花香”作为商标使用，而是一直将其作为商品名称使用，福州米厂自身对“稻花香”大米也从未在市场上广泛销售，一、二审法院认可涉案商标为福建省著名商标不妥。弘鑫源公司在产品包装上所使用的是“稻花香米”，同时分别标注了自己“弘鑫源”商标或“金来道”商标以及厂名、厂址等表示商品来源的区别性信息，其中“稻花香米”突出使用的本意是让消费者更加清晰地识别商品品种，这明显是一种商品名称的使用。基于“稻花香”作为大米名称的极高知名度，广大消费者不会发生混淆误认。（三）福州米厂起诉明显属于滥用诉权。综上，请求本院撤销一、二审判决，再审改判驳回福州米厂的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点问题为：“稻花香”是否构成通用名称；弘鑫源公司的行为是否构成侵害涉案商标权。 （一）“稻花香”是否构成通用名称 弘鑫源公司申请再审主张“稻花香”构成约定俗成的通用名称和法定的通用名称。首先，关于“稻花香”是否构成约定俗成的通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。约定俗成的通用名称一般以全国范围内相关公众的通常认识为判断标准。对于由于历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的相关市场较为固定的商品，在该相关市场内通用的称谓，可以认定为通用名称。本案中，被诉侵权产品销售范围并不局限于五常地区，而是销往全国各地，因此，应以全国范围内相关公众的通常认识为标准判断“稻花香”是否属于约定俗成的通用名称，弘鑫源公司对此应承担举证责任。为证明“稻花香”属于约定俗成的通用名称，弘鑫源公司在申请再审中将原审中的部分证据进行公证后再次提交，包括“稻花香”米销售照片、发票和出库单，“稻花香”米《绿色食品证书》，五常绿色食品办公室证明和“稻花香”米获奖证书等，并进一步补充提交了《福建日报》文章和今日头条网页打印件等证据，上述证据多为五常当地企业获得的证书、当地有关部门出具的证明，“稻花香”米销售的照片、发票和出库单数量有限，《福建日报》文章和今日头条网页打印件亦不能达到其证明目的，且并无其他媒体报道的相关证据，以全国范围内相关公众的通常认识为标准，现有证据不足以证明“稻花香”属于约定俗成的通用名称。其次，关于“稻花香”是否构成法定通用名称。法律规定为通用名称的，或者国家标准、行业标准中将其作为商品通用名称使用的，应当认定为通用名称。弘鑫源公司申请再审主张黑龙江省粮食行业协会于2017年公布《黑龙江好粮油（团体标准汇编）》，其中第二项团体标准就是“黑龙江好粮油稻花香大米——T/HLHX002-2017”，可以证明“稻花香”属于法定通用名称。对此，本院认为，该团体标准在“范围”一节记载“本标准适用于黑龙江生产并具有天然龙江香型的粳稻谷加工而成的使用商品大米”，可见该团体标准为黑龙江地方标准。而且，该团体标准公布于2017年8月，涉案商标于1999年7月核准注册，涉案商标开始维权的时间亦早于该团体标准的公布时间。因此，该团体标准并不能证明“稻花香”属于法定通用名称。弘鑫源公司关于“稻花香”构成约定俗成的通用名称和法定的通用名称的申请再审理由不能成立。 （二）弘鑫源公司的行为是否构成侵害涉案商标权 本案中，首先，涉案商标于1998年3月提出申请，于1999年7月28日获得注册。2009年3月18日，黑龙江省农作物品种审定委员会出具《黑龙江省农作物品种审定证书》，审定公告了“五优稻4号”、原代号“稻花香2号”的水稻品种。从时间顺序上，涉案商标的申请日远远早于“稻花香2号”水稻的审定公告日，五常公司现有证据也不能证明在涉案商标申请日之前“稻花香”作为一类稻米品种已经宣传推广并具有一定知名度，因此，福州米厂申请涉案商标主观上并无恶意。涉案商标获准注册后，经过使用被福建省工商部门认定为著名商标，具有较高的知名度。弘鑫源公司关于福州米厂“稻花香”大米从未在市场上广泛销售，认定其为福建省著名商标不妥的主张，并无证据证明，本院不予支持。其次，被控侵权产品系大米，涉案商标核定使用的商品也是大米，两者属于同一种商品。被控侵权产品上使用的“稻花香”文字较为突出、醒目，已经具有区分商品来源的识别作用，构成商标性使用。将该标志与涉案商标进行比对，二者文字相同，构成近似商标。被诉侵权产品上标注的弘鑫源公司商标、厂名、厂址等其他信息，并不能替代“稻花香”指示商品来源的作用。被诉侵权产品与标注涉案商标的商品共存于市场，容易造成相关公众的混淆误认。弘鑫源公司关于一、二审法院认定构成商标侵权错误的相关申请再审理由不能成立。 此外，福州米厂作为涉案商标的商标权人，提起相关民事诉讼的目的是维护其自身权益，弘鑫源公司主张福州米厂起诉属于滥用诉权不能成立。 综上，弘鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回五常市弘鑫源米业有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张博 书记员刘方方
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初632号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人刘英旺，男，1972年3月26日出生，汉族，小学文化，务工，住河北省隆尧县。因本案于2019年8月30日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年9月10日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 指定辩护人周望金，浙江剡城律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]620号起诉书指控被告人刘英旺犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，于同月26日转为普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人刘英旺及其辩护人周望金到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年8月26日，被告人刘英旺从张某1停放在嵊州市经济开发区（浦口街道）五金城明月酒楼门口的浙Ｄ×××××号轿车内，窃得人民币至少30000元。同日，被告人刘英旺将涉案人民币通过ATM机存入其本人银行账户中。 案发后，公安机关从被告人刘英旺处扣押衣服1件、银行卡4张、手电筒1只，上述物品现暂存于嵊州市公安局。 被告人刘英旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故对被告人刘英旺应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处被告人刘英旺一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘英旺辩解称其未到过案发现场，三万元钱系其捡来的。辩护人周望金发表以下主要辩护意见：（1）是否构成犯罪问题以被告人自己的辩护意见为准；（2）若认定被告人构成盗窃罪，则其系初犯，公安机关已冻结涉案银行卡有利于追赃，请求对被告人从宽处罚。 经审理查明，2019年8月26日，被告人刘英旺从张某1停放在嵊州市经济开发区（浦口街道）五金城明月酒楼门口的浙Ｄ×××××号轿车内，窃得人民币30000元。同日，被告人刘英旺将涉案人民币通过ATM机存入其本人银行账户中。 案发后，公安机关从被告人刘英旺处扣押衣服1件、银行卡4张、手电筒1只，上述物品现暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实。 1.被告人刘英旺的供述与辩解，述及2019年8月25日晚上10时至26日早上6时在宿舍睡觉，26日白天在厂里上班，晚上去莲塘找朋友未果就回宿舍了。其共欠款26万元以上，其有三张中国工商银行银行卡（其中二张的尾号分别为2070和8006）、一张中国银行银行卡等，都是其本人在使用。 2.被害人张某1的陈述，证实2019年8月25日，其将车停在嵊州市经济开发区（浦口街道）五金城明月酒楼门口，其车副驾驶室储物柜内的两个黑色包装袋内共放有人民币36500元，8月26日1时其曾回车内确认过钱还在，同日13时发现现金丢失。 3.现场勘查笔录，证实公安机关于2019年8月26日对浙Ｄ×××××号轿车车况及车内物品进行现场勘查。 4.刑事搜查笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单，证实公安机关于2019年8月29日对被告人刘英旺宿舍进行搜查，发现钱包一只、外币和人民币若干、银行卡四张、蓝底碎花衣服一件、手电筒一只，同日扣押上述物品及华为手机一只，同年10月8日将除银行卡四张、蓝底碎花衣服一件、手电筒一只以外的其余物品发还被告人刘英旺，10月25日将银行卡四张、蓝底碎花衣服一件、手电筒一只移送嵊州市刑事涉案财物管理中心。 5.银行交易账单，证实被害人张某1尾号为9434的浙江嵊州农商银行账户于2019年8月24日取现人民币3万元。被告人刘英旺尾号为8006的中国工商银行账户于2019年8月26日现金入账人民币1万元、1万元，尾号为0175的中国银行账户于2019年8月26日现金入账人民币9700元、300元，尾号为2070的工商银行账户于2019年8月26日现金入账人民币6300元。 6.ATM机监控视频，证实被告人刘英旺身着蓝底碎花上衣，于2019年8月26日19时54分手持一沓人民币进入中国银行嵊州开发区支行ATM机，分二次将人民币存入其银行账户，于19时58分离开；于20时14分手持银行卡及一只黑色袋进入中国工商银行嵊州东城支行ATM机，并从黑色袋内取出人民币，分二次存入其银行账户，于20时18分离开。 7.取款凭条，证实被害人张某1于2019年8月24日从银行取款人民币3万元。 8.人民币冠字号码查询单，证明被告人刘英旺于2019年8月26日存入银行的3万元人民币的冠字号码与被害人同月24日从银行取款3万元人民币的冠字号码一致。 9.街面监控视频及截图，证实被告人刘英旺于2019年8月26日的行动轨迹，其曾于2时53分至58分出现在案发现场附近。 10.户籍证明信，证实被告人刘英旺的出生日期等基本身份情况。 11.抓获经过，证实被告人刘英旺系公安机关抓获归案。 本院认为，被告人刘英旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。被告人刘英旺一直规避作案时间、地点以撇清自己，而控方提交的相关证据相互印证且形成证据锁链，可以认定被告人盗窃了涉案的3万元，故被告人之其未到案发现场及涉案款项系捡来的辩解不成立，本院不予采信。被告人虽系初犯并被冻结有关银行卡，但不足以成为对其从轻处罚的理由。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘英旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月三十日起至二○二一年二月二十七日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人刘英旺向被害人张某1退赃人民币三万元；扣押在案的其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘安琳 人民陪审员  周辅松 人民陪审员  董伯千 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  童莉婷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审703号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县黄山铺镇东土沟村村委会，住所地沂水县黄山铺镇东土沟村。法定代表人郝秋芳，该村主任。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月4日向本院提出申请，要求强制被申请人履行将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年12月13日，申请人对被申请人未办理林地占用审批手续而擅自于2018年10月份占用黄山铺镇东土沟村集体林地面积396平方米建设扶贫车间钢结构大棚的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，申请人于2018年12月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1585号行政处罚决定书：1、责令当事人于2019年5月9日前将所占用林地恢复原状；2、按非法改变用途林地面积396平方米，处以每平方米罚款10元，计3960元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年12月19日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月25日，被申请人向申请人缴纳罚款3960元。2019年6月20日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1585号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1585号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23170号原告：深圳市恒鑫优工贸有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第11层11C02房,统一社会信用代码：914403005956825809。法定代表人：卢昌明。委托代理人：张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：江西盛嘉环保科技有限公司，住所地：江西德兴市花桥镇杨村，统一社会信用代码：913611817814533197。法定代表人：章**。被告:深圳市斯特威实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径社区水径村德勤创大厦1406，统一社会信用代码：91440300746624311C。法定代表人：和红梅。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告诉称，2015年6月3日，原告与被告深圳市斯特威实业有限公司签订了编号为XY2015012的《合作协议》，双方约定由被告深圳市斯特威实业有限公司，从国外采购含铜物料销售给原告，原告再销售给被告深圳市斯特威实业有限公司指定的第三方即被告江西盛嘉环保科技有限公司，同时被告深圳市斯特威实业有限公司为被告江西盛嘉环保科技有限公司如期向原告支付货款提供担保，协议有效期至2016年6月30日。该协议签订后，原告与被告深圳市斯特威实业有限公司共计签订了六份《工矿产品购销合同》，同时原告与被告江西盛嘉环保科技有限公司签订共计九份《工矿产品购销合同》，以上合同均约定按双方确定的质量标准验收，如有异议，应当于收到货物一周内提出书面异议，合同也约定，被告江西盛嘉环保科技有限公司应于收到货物20日内向原告支付合同项下的货款。合作期间，原告依约履行了向被告深圳市斯特威实业有限公司的付款义务，也将从被告深圳市斯特威实业有限公司以及其他第三人处采购的含铜物料交付给被告江西盛嘉环保科技有限公司，但被告江西盛嘉环保科技有限公司未按照合同约定的付款时间向原告支付货款，截至起诉之日，被告尚欠货款共计41003821.89元。被告深圳市斯特威实业有限公司作为担保人应当承担连带责任。2015年12月31日，原告与被告深圳市斯特威实业有限公司签订《债权债务抵销确认函》，确认被告深圳市斯特威实业有限公司对原告享有的应收货款债权5295108.47元，与原告基于《合作协议》对被告享有的债权相互等额抵销，抵抵销后，两被告人应共同向原告支付货款及逾期付款违约金，共计35547222.74元。另2015年6月25日，被告江西盛嘉环保科技有限公司，名称由“德兴市盛大金属有限公司”变更为现名，2018年7月10日，原告名称由“大冶有色南方工贸有限公司”变更为现名。因原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告江西盛嘉环保科技有限公司支付原告货款27980604.67元，及逾期付款违约金5596120.93元。二、被告深圳市斯特威实业有限公司对上述付款义务中的26273492.25元承担连带责任。三、本案诉讼费由两被告承担。被告江西盛嘉环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告提交的《工矿产品购销合同》明确约定，发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。本案原告曾于2016年1月8日以同一事实和理由、相同被告诉至深圳市福田区人民法院，即自认合同签订地为深圳市××区，故本案应由福田区人民法院管辖。另本案实际合同签订地虽然写明为深圳，但实际为异议人住所地江西德兴，买卖合同交货地也为异议人住所地，故本案应由江西省上饶市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据本案原告诉状所称及其提交的其与被告深圳市斯特威实业有限公司于2015年6月3日签订的《合作协议》，本案中，原告系向深圳市斯特威实业有限公司购买货物并转售给被告江西盛嘉环保科技有限公司，并由被告深圳市斯特威实业有限公司为货款支付提供担保。故本案主合同关系为原告与被告江西盛嘉环保科技有限公司之间的买卖合同关系。原告提交的其与被告江西盛嘉环保科技有限公司签订的多份《工矿产品购销合同》中，均载明合同签订地为深圳，因合同产生纠纷，双方协商不成的，双方均可向合同签订地法院提起诉讼。本案原告住所地在深圳市××区，故虽然合同中未明确载明合同签订地具体所在行政区，但根据常识，应推定为深圳市××区。双方约定争议应由合同签订地法院管辖，故本案因买卖合同产生的纠纷，应由深圳市福田区人民法院管辖，本院对双方之间的买卖合同纠纷无管辖权。被告江西盛嘉环保科技有限公司认为合同签订地为江西德兴，证据不足，本院不予采纳。原告与被告深圳市斯特威实业有限公司之间为担保合同关系，根据双方之间的《合作协议》第三条约定，因本协议发生争议，协商不成的，双方均可以向协议签订地的人民法院提起诉讼。此后，在原告与被告深圳市斯特威实业有限公司为履行该《合作协议》而陆续签订的多份《工矿产品购销合同》中，纠纷解决方式也均为向合同签订地人民法院起诉。上述合作协议及购销合同中载明签订地均为深圳市，但也未明确具体行政区。2015年12月31日，原告发给被告深圳市斯特威实业有限公司的《债权债务抵销确认函》第三条，明确载明，双方有关协议履行的争议，协商不成的，由原告或受让以上债权的第三方所在地法院管辖，被告深圳市斯特威实业有限公司在该函中确认对该函内容充分知晓不存在任何异议。《债权债务抵销确认函》中原告与被告深圳市斯特威实业有限公司约定的管辖法院为原告所在地法院或受让该债权的第三方所在地法院，该约定与《合作协议》约定的管辖法院并不一致，故应视为双方协商一致变更协议管辖的约定，该约定合法有效，双方发生争议时，应以《债权债务抵销确认函》的约定确定管辖法院，在无第三人受让本案债权的情况下，原告与被告深圳市斯特威实业有限公司之间的纠纷，也应由原告住所地法院即深圳市福田区人民法院管辖。故被告深圳市斯特威实业有限公司虽然住所地在本院辖区，但本院对于本案原告与两被告之间纠纷，无管辖权。同时，2016年1月6日，原告以与本案相同事实和理由，在深圳市福田区人民法院起诉两被告，被告未对管辖权提出异议，故应认定本案原、被告对于约定的管辖法院无争议。综上，被告江西盛嘉环保科技有限公司认为本院对本案无管辖权、本案应由深圳市福田区人民法院审理的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江西盛嘉环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  陈宇春人民陪审员  陈玉珍二〇一九年十二月一日书 记 员  张 慧
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2754号 原告：王晗，男，1978年6月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。 被告：金兆荣，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地灯塔市，住辽阳市白塔区。 原告王晗为与被告金兆荣买卖合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案，原告王晗委托代理人潘杨到庭参加诉讼，被告金兆荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王晗诉称：2014年，被告金兆荣与原告达成空心砖买卖协议，原告已向被告提供货物，被告应向原告支付货款。2019年5月28日，被告向原告出具了一张欠据，该欠据载明“欠款人金兆荣因2014年向王晗购买空心砖，欠货款七十万元整”，且有被告签字及指印。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托。故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款70万元，案件受理费由被告承担。 被告金兆荣未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，2014年，被告金兆荣向登记经营者为陆俊伟、实际经营者为原告王晗的文圣区盛远轻体建筑材料厂购买空心砖，并就所欠货款给原告王晗出具欠条一份。2019年5月28日，被告金兆荣重新为原告出具欠据一份，载明：欠款人金兆荣因2014年向王晗购买空心砖，欠货款70万元整。被告金兆荣在欠款人处签字并按捺手印。被告金兆荣至今尚未给付所欠货款，原告王晗为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、录音光盘，以及原告方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告金兆荣在原告王晗实际经营的建筑材料厂购买空心砖，在未付货款的情况下为原告出具欠据，被告应按欠据所载数额向原告给付所欠货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金兆荣于本判决生效后十日内给付原告王晗货款70万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800.00元，由被告金兆荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  刘 琦 人民陪审员  沈国志 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘美君 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2545号之五申请执行人:河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：代秀霞，女，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1628执2545号之五裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代秀霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代秀霞在中国工商银行36×××77账户内存款人民币104456.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8652号原告：赵满玲，女，1964年1月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：韩桂芝，女，1966年11月27日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码：×××。原告赵满玲与被告韩桂芝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵满玲，被告韩桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵满玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费18000元。事实与理由：2018年4月至2018年12月底，被告雇佣原告负责给人做火疗工作，月工资2000元。被告无经营资质，双方亦未签订劳动合同。被告承诺年底一次性结清工资，但以没钱为由拒绝给付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告韩桂芝辩称：原告与被告均是通过购买某某公司的产品成为会员，原告是经被告介绍购买的产品。某某公司规定一次性购买价值7500元产品后成为会员，会员可以免费学习火疗技术，并且会员之间相互无偿为对方做火疗。另外，公司还规定会员若成功帮助公司推销产品还可以获得提成费。会员一般采取自愿结合的方式组成小团体，并且在租赁的门店里给其他会员免费做火疗或推销产品，房租一般由会员平摊，由其中一人负责收齐后交付给房东。因此，被告并非雇佣原告为自己或他人做火疗，从未就劳务合同关系达成合意，只是基于某某会员的关系互相做火疗。原告陈述双方约定工资的情形并不存在，而年底一次性结清工资的约定更是不符合劳务费支付的常理。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一，王某某、岳某某、顾某某出具的证明，内容为：“韩桂芝2018年4月至8月底阻我家房子4个半月，赵满玲从祖那天起一直在这里打工”。证据二：李某某、张某某出具的证明，内容为：“今证明赵满玲给韩桂芝打工伍个月，后来又在南定福给韩桂芝打工两个月。最后，韩桂芝叫她去密云火疗店工作。特此证明。”证据三：赵某出具的证明，内容为：“赵满玲由韩桂芝派到我家工作两个月，工资由韩桂芝支付。特此证明。”证据四：微信截图、照片打印件。证据五：吴某某出具的证明，内容为：“我叫吴某某，住密云区，通过张某某认识韩桂芝，在2018.11月12日，韩桂芝帮我建火疗店，派赵满玲来当老师，交我店学员李某1学火疗，工资问题，我店李某1每月付3000元，赵满玲工资每月2000元，我以付2000元，还差1个月工资。特此证明。”证据六：原告自行书写的材料，证明某某公司可以雇人做火疗。证据七：卫生专业技术证书及学员档案表，证明被告给原告办理了证书及档案表，否则不具备从事火疗服务的资质。证据八：上衣一件，证明被告给原告购买了工作服。被告对上述证据的证明目的均不认可。王某某、岳某某、顾某某、张某某、赵某、吴某某均未出庭接受质询。李某某出庭接受质询。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：齐某某出具的证明，内容为：“我证明北京市平谷县马坊赵满玲、韩桂芝她们二人是某某的会员，我们一块多次去某某公司学习过，成为会员是自愿的，公司规定，所有人没有工资，发展会员卖产品某某公司给提成和奖金，打到个人银行卡上，某某会员免费学火疗，会员免费互相做火疗。”证据二：顾某1出具的证明，内容为：“兹证明我和原被告都买过某某集团有限公司的产品，后来成为会员。我们三个都在平谷区果各庄村、南定福村的门店待过，门店都是我们自己租的，房租我们摊的。原告确实给被告做过火疗，但都是自愿的，会员相互之间都是免费给做，我们平常除了相互做火疗，就是卖产品，每卖一单产品公司就给780元的提成费，钱都是打到公司自己的一个会员网站上。我们都有自己的账号，可以把钱提到银行卡里，但是公司出事，网站就打不开了。我一直和原告在平谷干，从没听说过被告要给原告工资，也没听说原告让被告做火疗要花钱。”证据三：张某1出具的证明，内容为：“兹证明，我和原被告都是某某公司会员，我们都在平谷区果各庄村、南定福村、密云区巨各庄店一起做某某火疗，我们在某某公司业务都是由自己去做，收入由某某公司直接发放到个人，没听说过被告给原告工资，都是免费做火疗。”证据四：赵某出具的证明，内容为：“兹证明我与韩桂芝、平谷马坊赵满玲都是某某集团会员，我们一起在密云免费学习火疗，免费在一起相互做火疗，某某集团成为会员每人都是自愿的，我的收入都某某集团直接发放的。某某会员的收入都是由某某集团直接发放到个人账户的。”证据五：中国农业银行明细，证明某某公司会员的收入来源于提成。证据六：被告自行书写的材料复印件，证明原告会员号。证据七：韩某某出具的证明，内容为：“我在4月份和赵满玲一起在果各庄工作一起免费给伙伴做火疗，后来去南定福工作室，和赵满玲、张某1一起免费做火疗，给伙伴。至2018年12月27号停业，某某公司只有分字一个人和卖出产品有提成和奖金，没有工资。以上证明我愿意成担法律责任。”原告对上述证据的证明目的不予认可。张某1、齐某某出庭接受质询。顾某1、赵某、韩某某未出庭接受质询。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告介绍支付7500元购买某某公司产品成为会员。2018年4月1日，原告以会员身份前往北京市平谷区北小区开始学习火疗。后原告在平谷区果各庄村、南定福庄村及密云区为他人做火疗。原告主张受被告雇佣为他人做火疗，将被告诉至法院，被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告认可出钱1000元与被告共同购买酒精事宜。本院询问原告是否收到过被告给付的劳务费，原告陈述收到小单提成600-800元及防暑降温费200元，没有收到过其他费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告均是某某公司会员。原告主张由会员转为雇佣关系，应就此提供证据。首先,根据原告本人的陈述：2018年4月1日始以会员身份学习火疗，于同年5月中旬与被告转化为雇佣关系，并表示协商工资事宜仅有原告与被告在场，并无其他人在场，该项陈述与王某某、岳某某、顾某某出具的证明及李某某、张某某出具的证明内容、李某某的证言明显不符，故本院对两份证明的证明目的不予采纳；赵某分别向原告、被告出具内容不同的证明，且赵某未出庭作证，故本院对赵某的证明不予采纳；微信截图及照片打印件，微信内容记载“说工作的事，就别说了，您就跟我干一年，您看看，比您上班，不少拿就行了”、“姐，您放心，我肯定不会亏你们两个人的，我现在还小，我会把团队搞大的”、“您好好练基本功，我会把您安排密云的”，照片显示原告做火疗的场景，通过微信截图及照片打印件的内容，基于双方是某某公司会员的身份，本院难以采纳微信截图及照片打印件的证明目的；吴某某出具的证明，内容显示吴某某欠劳务费的内容，与原告主张不符，故本院对吴某某出具的证明不予采信；原告提供的其他证据不足证明其主张，本院对其证明目的不予采信。其次，被告拖欠原告工资一直没有给付，原告未积极主张与常理不符。最后，原告与被告共同购买酒精用于火疗服务，明显超出雇佣关系的范围。故原告主张与被告存在雇佣关系，证据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵满玲的诉讼请求。案件受理费250元，由原告赵满玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  王春梅人民陪审员  冯东立二〇一九年十二月三十日书 记 员  王锦娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7099号原告：李仲科，男，1959年1月17日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。被告：濮阳工业园区昌湖街道办事处大河寨居民委员会，地址：濮阳工业园区昌湖街道办事处大河寨村。法定代表人：高俊合，该村委会主任。第三人：李进锋，男，1970年9月22日出生，汉族，住濮阳市。原告李仲科与被告濮阳工业园区昌湖街道办事处大河寨居民委员会（以下简称大河寨居委会）、第三人李进锋侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仲科及其委托诉讼代理人张广省，被告大河寨居委会的法定代表人高俊合，第三人李进锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告支付原告征地补偿款88298元。事实与理由：2017年政府征地，原告承包的4.98亩耕地被征用，另原告开发的荒地1.06亩被征用。关于征地补偿款分配方案，大河寨村另外三个小组的意见是按各家实际被征面积，按83300元/亩分配；原告所在的第10小组，在组内未形成一致意见的情况下，由大河寨村会计李仲臣、副支书李进锋私下商议，决定不按照被征土地面积分配补偿款，而是按照该小组实有人口平均分配。按照这个分配方案，与按照被征面积分配相比，原告少分得补偿款88298元。原告认为该分配方案未经民主议定程序，侵害了原告的合法权益。现原告请求依照法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告要求被告向其支付土地补偿款无依据，土地补偿款如何发放由原告所在的村民小组决定，被告只是派人负责协调。原告为第10村民小组成员，该小组已经有20年未调整过土地，新增40余口人没有承包地。经村委会副支书及会计负责协调，形成按人头平均分配的方案，有地多的承包户不同意，此事应当由第10村民小组决定。被告村委会不应当向原告支付土地补偿款，应驳回原告的诉讼请求。第三人李进锋述称，村委会派第三人负责协调第10村民小组土地补偿款分配的事情，当时该组的分配方案为按人头平均分配，有个别地多的人不同意。因原告家地多，说过原告家的事情，当时说另外补偿原告3万元，原告不同意。后来换届选举，第10村民小组的组长换人了，第三人也不再负责该组的事情了，就无权管了。经审理查明，原告为濮阳工业园区昌湖街道办事处大河寨村第10村民小组成员，在该组有承包地。2017年政府征地，原告家承包地被征收。第10村民小组对征地补偿款的分配方案为按照该组实有人口平均分配，原告不同意该分配方案，要求按照被征地面积，按83300元/亩地标准对其进行补偿。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告以其所在的第10村民小组关于征地补偿款的分配方案侵犯了其合法权益为由，要求按照被征地面积分配补偿款，对此本院认为，集体经济组织民主决定重大事项，就本案而言，该集体经济组织应指原告所在的村民小组而非村委会，原告以大河寨居委会为被告不当。依照《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案事项，经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定；第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利或者合法财产权利的内容。村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，有乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李仲科的起诉。本案受理费2007元，由原告李仲科承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月二日法官助理陈丽丽书记员王颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4058号之四申请执行人蔡乔松，男，1991年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托执行代理人钟慧成,江苏四善律师事务所律师。被执行人许洪林，男，1978年8月31日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人昆山盛百佳机电设备有限公司，统一社会信用代码913205835781628157，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场5号楼22室。法定代表人许红霞。申请执行人蔡乔松与被执行人许洪林、昆山盛百佳机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院(2018)苏0583民初14317号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原被告双方一致确认双方于2012年11月12日签订的房屋租赁合同于2018年10月24日解除，两被告应于2018年10月31日前腾出房屋并交付原告；二、原被告双方一致确认两被告结欠原告租金467500元，两被告于2019年1月31日前支付55400元，于2019年2月28日前支付82400元，于2019年3月31日前支付82400元，于2019年4月30日前支付82400元，于2019年5月31日前支付82400元，于2019年6月30日前支付82500元。若两被告有任何一期款项未按期足额支付，则应当支付原告蔡乔松违约金50000元，且原告蔡乔松可就未付金额加上违约金向法院申请强制执行；三、原被告双方确认律师费27000元，由被告许洪林、昆山盛百佳机电设备有限公司负担，并于2019年1月31日前支付给原告蔡乔松；四、双方就本案一次性解决，双方就本案再无纠纷，今后双方无涉；五、案件受理费7740元，减半收取3870元，保全费2770元，共计6640元，由被告许洪林、昆山盛百佳机电设备有限公司负担，此款于2019年1月31日前直接支付给原告蔡乔松。因二被执行人未履行义务，申请执行人蔡乔松向本院申请执行。本院依法于2019年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人许洪林、昆山盛百佳机电设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但二被执行人未能履行义务。2、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人许洪林、昆山盛百佳机电设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人许洪林名下有少量银行存款已被其他案件冻结，许洪林名下于2009年3月注册的车牌号为苏Ｊ×××××号解放牌车辆、于2010年10月注册的车牌号为苏Ｊ×××××号丰田牌车辆，昆山盛百佳机电设备有限公司名下有2009年1月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号江铃全顺牌车辆、于2009年12月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号海马牌车辆、于2010年1月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号江淮牌车辆、于2011年4月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号奇瑞牌车辆、于2012年6月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号奇瑞牌车辆，上述车辆本院均未能实际控制，暂无法进行处置，二被执行人名下无上述其他可供执行的财产。3、2019年4月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人许洪林、昆山盛百佳机电设备有限公司名下的不动产,经查被执行人许洪林名下有一套位于昆山市××镇江南××楼××室不动产，被执行人昆山盛百佳机电设备有限公司名下无不动产登记信息。4、2019年4月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人许洪林名下的住房公积金信息,经查被执行人名下有2688元公积金存款，本案不符合公积金扣划条件，未予以扣划。5、2019年5月7日，本院对被执行人许洪林名下位于昆山市××镇江南××楼××室不动产进行询价，价值人民币1307400元。6、2019年5月7日，本院作出（2019)苏0583执4058号公告，拟拍卖被执行人许洪林名下位于昆山市××镇江南××楼××室不动产用于清偿债务。7、2019年6月5日，本院将被执行人许洪林、昆山盛百佳机电设备有限公司法定代表人许红霞限制高消费。8、2019年6月12日，被执行人许洪林到庭，称昆山盛百佳机电设备有限公司已倒闭，其已无能力履行义务，同意法院拍卖其名下不动产用于清偿债务。9、2019年7月5日，本院作出（2019）苏0583执4058号之二号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人许洪林名下位于昆山市××镇江南××楼××室房地产(含固定装修，不带租拍卖)以清偿债务。10、2019年11月5日，被执行人许洪林名下位于昆山市××镇江南××楼××室不动产以1075000元的最高价拍卖成交。11、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人许洪林、昆山盛百佳机电设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。12、2019年12月11日，本院对被执行人许洪林名下不动产拍卖款进行分配，本案依法分配得款52367.88元。13、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人称被执行人许洪林自行履行82000元，加上分配得款52367.88元，本案合计执行到位134367.88元，本案未执行到位的部分，其不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案执行程序依法予以终结。14、2019年12月13日，经本院现场调查，昆山盛百佳机电设备有限公司注册登记地并非该公司在经营。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币469140元及迟延履行期间的利息，实际执行到位134367.88元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、分配方案、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山盛百佳机电设备有限公司、许洪林名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初14317号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山盛百佳机电设备有限公司、许洪林可供执行的财产后，申请执行人蔡乔松可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  马金秋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4675号原告：陈某某，女，汉族，1953年6月22日生，住光山县。委托诉讼代理人：**，河南斗南律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1970年10月9日生，住光山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。社会统一信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光,公司负责人。委托诉讼代理人：张凯，系公司职员。原告陈某某与被告王某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**，被告王某某，被告人寿财保委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失29921.92元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年3月11日9时许，被告王某某驾驶豫Ｓ×××××号普通客车右前车轮扎到行人陈某某的左脚，导致陈某某受伤的交通事故。2019年3月13日光山县交警大队作出“第411522420190040045号”事故认定书，认定被告王某某负事故全部责任。车辆在保险公司投保，故提出上述请求。被告王某某辩称，对事故发生的事实没有异议。我给原告垫付2000元左右，住院当天的检查费也是我垫付的，后来又给了原告1400元现金。当时原告住院没有带身份证，用我的身份证办的就诊卡，后来说换成原告的检查费票，最后换不了就算了，当时给的现金1400元，原告应当承认。还把我的身份证押着，现在还没有给我。被告人寿财保辩称:1、本案需要查实涉案的驾驶人的驾驶证、行驶证与保险投保车辆信息一致后，对于原告诉请的合理损失在交强险限额内进行承担；2、事故发生时陈某某已满65周岁，根据相关规定，误工费一般不支持，除非另有证据证实有劳动收入之外；3、本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属保险公司理赔范围；4、车辆仅在我公司投保交强险。经审理查明，2019年3月11日上午9时许，被告王某某驾驶的豫Ｓ×××××号普通客车右前车轮扎到行人-原告陈某某的左脚，导致陈某某受伤的交通事故。2019年3月13日，光山县交警大队作出“第411522420190040045号”事故认定书，认定被告王某某负事故全部责任。陈某某受伤后，在光山县人民医院住院治疗16天，花相关医疗发390元+451.60元+4680.32元=5521.92元。村委会出具证明，证明原告陈某某承包土地，并以农业劳动为主要生活来源。2019年7月11日，经原告申请、本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出“皖天正鉴[2019]临鉴字第1519号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈某某的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日”，鉴定费1000元。另查明，豫Ｓ×××××号普通客车在被告人寿财保投保交强险，事故发生在有效保险期间。被告王某某辩称向原告陈某某支付现金1400元，但没有提交相关证据，陈某某又不予认可。上述事实，有原告提交的身份证复印件，报案记录代抄单，交通事故认定书，村委会证明，司法鉴定意见书及鉴定费票据，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190040045号”事故认定书及“皖天正鉴[2019]临鉴字第1519号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；原告虽然年满60岁，但其属农村居民，无其它保障性经济来源，仍然依靠一定的农业劳动为收入来源，其误工费可以参照河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年计算；鉴定费是为核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付；被告王某某辩称垫付现金1400元，但是没有提交相关证据，并且原告又不予认可，其辩称暂不予采信。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费5521.92元；2、住院期间伙食补助费50元/天×16天=800元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、护理费60天×39522元/年÷365日/年=6496.77元；5、误工费13830.74元/年×365日/年×120日=4547.09元；6、交通费20元/天×16天=320元；7、鉴定费1000元。上述七项合计20485.78元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例由侵权人承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔付原告陈某某各项损失20485.78元，于本判决生效后十五日内一次性支付（直接向陈某某个人支付，开户行：中国农业银行北京顺义支行账号：62×××71）；二、驳回原告陈某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十二月十四日书记员 黄忠信
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6041号之二 申请执行人：孔惠敏，女，汉族，1983年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁凤洁，系广东中真律师事务所律师。 被执行人：邝诗怡，女，1976年1月21日出生，瑶族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭永波，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人孔惠敏与被执行人邝诗怡、郭永波合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5475号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：申请执行人孔惠敏与被执行人邝诗怡于2016年2月5日签订的《幼儿园转让协议》于2017年8月21日予以解除；被执行人邝诗怡、被执行人郭永波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还转让款65万元并以其中15万元为本金按年利率24%计付自2016年2月6日起至实际清偿日止的利息予申请执行人孔惠敏，以其中的50万元为本金按年利率24%计付自2016年2月23日起至实际清偿日止的利息予申请执行人，息随本清。被执行人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人邝诗怡的中国农业银行、南海农村商业银行账户及财付通和支付宝账户，因余额过少，本院未实施扣划。对被执行人邝诗怡持有的始兴县司前镇瑶堡山庄（营业执照号：44XXX02）的股权，本院已冻结并依法启动拍卖。经查，始兴县司前镇瑶堡山庄停止经营超过一年，负责人已无法联系，现场亦无法找到与其有关的任何书面材料，对此，评估公司函复本院无法对该股权价值进行评估，故本院暂无法对被执行人邝诗怡持有的始兴县司前镇瑶堡山庄的股权进行处置。同时，本院冻结了被执行人郭永波的中国农业银行、南海农村商业银行、顺德农村商业银行账户及财付通和支付宝账户，因账户余额过少，本院未实施扣划。对登记在被执行人郭永波名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院已查封，因本案为轮候查封且车辆未实际扣押，本院暂无法处理。另，对于被执行人邝诗怡、郭永波在佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社享有的村集体分红款，本院已向该村集体送达冻结、扣留分红款的文书，并扣划了两被执行人2018年度的村集体分红款共计11600元，该款已退付（2019）粤0605执404号案的诉讼费。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。办案干警多次前往两被执行人住所地——佛山市南海区，均未在该地址找到被执行人。本院通过拨打被执行人在网络银行登记的电话号码，未能联系被执行人；本院冻结被执行人的银行账户后，其亦未主动联系办案干警。经查，以邝诗怡、郭永波为被执行人的多件执行案件均未实际执行完毕。本院已将被执行人邝诗怡、郭永波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄宛亭
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1983号原告覃艳群，女，1969年12月23日出生，汉族，住邵阳县。被告林跃云，男，1966年12月26日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告覃艳群与被告林跃云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告覃艳群，被告林跃云的委托诉讼代理人伍利松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃艳群向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款本金3000元及利息3870元（利息计算至2019年9月6日止，后期利息按月息1%算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告林跃云小名叫林老三，与原告系隔壁邻居，邻里关系较好。2008年12月15日，因家里需要用钱，向原告借款现金3000元，并出具借条，约定利息为一分，期限一年。但到期后一直未还钱，经原告多次催收，被告以各种理由推辞。2018年农历12月，被告之妻聂淑萍去世后，被告就未再住谷洲家中，下落不明。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，一、原告不能证明借款人林老三系本案被告林跃云，林跃云不是本案的适格被告；二、借条落款日期为2008年，还款期限为一年，原告起诉也早已超过诉讼时效，不受法律保护。原告围绕诉请和主张依法提交了借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告质证意见同答辩意见。本院认为，原告起诉要求被告林跃云还款，提交的借条上借款人署名为林老三，却未提交证据证明本案被告林跃云与借条上署名的林老三系同一人，兼之借条上的还款期限为2009年，被告以诉讼超过时效为由抗辩，原告亦未能提供相关证据证明存在有诉讼时效中断的情形，故被告的辩称理由成立，本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下:驳回原告覃艳群要求被告林跃云偿还借款本金3000元及其利息的诉讼请求。案件受理费50元，由原告覃艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈明慧人民陪审员  刘 波人民陪审员  刘 梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  唐 婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8621号 原告：黄利锋，男，1981年7月22日出生，汉族,住浙江省常山县。 被告：梅美霞，女，1973年1月12日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告黄利锋诉被告梅美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月7日，被告因杭州市西湖区梅家坞小牙坞12号梅春记茶楼升级装修需要，向原告借款20000元，原告在杭州市汽车东站华辰银座酒店大厅茶吧以现金方式一次性给被告20000元。后原告多次要求被告归还借款均无果，故起诉主张。 被告辩称，欠条系原告胁迫被告出具，被告并未收到款项。被告曾向原告出具过70000元的借条，因未还款，原告第二年要求被告出具了案涉欠条，该20000元实际为此前借款的利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系杭州西湖风景名胜区梅春记茶楼经营者，曾向原告出具欠条一份，载明其因生意需要向原告借款20000元。被告此前还曾向原告出具过70000元的借条，因未还款，原告诉至本院，本院审理后作出（2018）浙0106民初12525号判决，认定被告向原告借款70000元，被告父亲替其归还了12000元，故判令被告归还原告借款58000元。本案中，被告辩称该欠条系此前70000元借款的利息。 上述事实有原告提供的欠条、个体工商户营业执照及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告为主张其与被告之间存在民间借贷法律关系提交了被告出具的欠条。被告辩称欠条系其被胁迫出具，且欠条所载款项为此前借款的利息。对此，其未提供证据证明。而欠条作为一种债权凭证，一般具有较强的证明力。被告作为完全民事行为能力人，应对本人出具的欠条承担相应的法律后果。故本院对被告的抗辩意见不予采信，对双方之间的民间借贷法律关系以及被告向原告借款20000元的事实予以认定。欠条未约定还款期限，原告可随时要求返还，本院对原告要求被告还款20000元的诉请予以支持。欠条未约定利息，视为不支付利息。关于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 之规定，判决如下： 一、梅美霞于本判决生效之日起十日内归还黄利锋借款20000元； 二、驳回黄利锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由梅美霞负担。 原告黄利锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅美霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  倪倩虹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16463号原告：李哓英，女，1994年12月17日出生，汉族，北京市太洋树康药业饮片有限责任公司职员，住河北省承德市围场满族蒙古自治县。委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：张国辉，男，1977年8月13日出生，汉族，北京中驰翔飞供应链管理有限公司司机，住河北省廊坊市固安县。被告：北京中驰翔飞供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区天水大街46号院2号楼9层912。法定代表人：栾玉杰，总经理。被告：中航安盟财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区2号中航资本大厦34层。负责人：李华，总经理。委托诉讼代理人：李岳洋，男，1978年10月23日出生，汉族，该公司理赔部员工。原告李哓英与被告张国辉、北京中驰翔飞供应链管理有限公司（以下简称：中驰翔飞公司）、中航安盟财产保险有限公司北京分公司（以下简称：中航保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李哓英的委托诉讼代理人李勇极、方音音，被告张国辉、中驰翔飞公司的法定代表人栾玉杰、被告中航保险公司的委托诉讼代理人李岳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李哓英向本院提出诉讼请求：1、判令张国辉、中驰翔飞公司连带赔偿李哓英医疗费9665.25元、误工费30000元、护理费12000元、住院伙食补助费500元、营养费6000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，以上共计64265.25元；2、中航保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：三者险）限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月24日9时15分，在北京市大兴区马朱路留民营路口南200米，张国辉驾驶的车牌号为×××小客车由北向南行驶时，与骑自行车由北向南行驶的李哓英相撞，造成李哓英受伤。事故发生当日，李哓英被送至北京朝阳急诊抢救中心就诊，诊断为：多处软组织损伤（左、髋部、大腿、膝部），膝关节内侧半月板后角损伤（左），脑外伤后神经症反应。李哓英于2018年12月24日入院，于2018年12月29日出院，住院治疗5天。因此事故，李哓英共花费医疗费9315.25元，花费救护费用350元（其中救护车费176元），花费护理费800元。2019年5月29日，李哓英提出伤残鉴定申请。2019年8月30日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具《道路交通事故认定书》，认定张国辉负全部责任，李哓英无责任。张国辉系肇事司机，中驰翔飞公司系车辆实际车主，张国辉驾驶的车辆在中航保险公司投保交强险及三者险。就合理损失经协商，未达成一致。故诉至法院，请求法院依法判决。被告中航保险公司辩称：不同意诉讼请求。对交通事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在中航保险公司投保交强险和限额为500000元的三者险及不计免赔。中航保险公司同意对李哓英合理合法损失在限额内赔付。中航保险公司认可医疗费8660.91元、误工费9000元、护理费3000元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、交通费200元，不认可精神损害抚慰金，不同意承担诉讼费和鉴定费。被告张国辉、中驰翔飞公司辩称：对交通事故的基本事实及责任认定认可，张国辉系中驰翔飞公司员工，中驰翔飞公司同意承担相应责任，其他答辩意见与中航保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月24日9时15分，在北京市大兴区马朱路留民营路口南200米，张国辉驾驶的车牌号为×××小客车由北向南行驶时，与骑自行车由北向南行驶的李哓英相撞，造成李哓英受伤。事故发生当日，李哓英被送至北京朝阳急诊抢救中心就诊，诊断为：多处软组织损伤（左、髋部、大腿、膝部），膝关节内侧半月板后角损伤（左），脑外伤后神经症反应。李哓英于2018年12月24日入院，于2018年12月29日出院，住院治疗5天。因此事故，李哓英共花费医疗费9315.25元，花费救护费用350元（其中救护车费176元），花费护理费800元。2019年5月29日，李哓英申请对伤残等级（伤残赔偿指数）、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所鉴定。2019年8月2日，李哓英放弃伤残等级鉴定。2019年8月30日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。李哓英支付鉴定费2100元。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具《道路交通事故认定书》，认定张国辉负全部责任，李哓英无责任。张国辉作为中驰翔飞公司的司机，在事故发生时系履行职务行为。张国辉驾驶的车辆在中航保险公司投保交强险和限额为500000元的三者险及不计免赔，事故发生保险期间内。本院认为，机动车交通事故责任人，应当对因交通事故给他人造成的合理合法损失承担民事赔偿责任。此次交通事故中，张国辉负全部责任，保险公司应当在交强险限额内全额赔偿李哓英的损失，不足部分应当在三者险限额内按照张国辉应当承担责任的比例承担赔偿责任，再有不足应当由张国辉承担相应赔偿责任。但张国辉在事故发生时系履行职务行为，其相应的民事赔偿责任应由被告中驰翔飞公司承担。就李哓英的损失认定如下：医疗费9665.25元（含急救费用）、误工费酌定为12000元、护理费5000元（50天×100元/天）、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、营养费2500元（50天×50元/天）、鉴定费2100元、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：一、中航安盟财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李哓英医疗费9665.25元、误工费12000元、护理费5000元、住院伙食补助费500元、营养费2500元、交通费为300元，共计29965.25元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告北京中驰翔飞供应链管理有限公司支付原告李哓英鉴定费2100元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告李哓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告北京中驰翔飞供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇一九年十二月二十七日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢300号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 被执行人王磊波，男，汉族，1980年10月21日出生，住石家庄市赵县。 被执行人赵志欣，男，汉族，1983年5月18日出生，住石家庄市赵县。 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人王磊波、赵志欣仲裁一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第438号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付953072.64元及利息、罚息，执行费12348元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施轮候查封被执行人王磊波名下不动产，因系轮候查封，暂无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人王磊波、赵志欣限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第438号裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23604号原告：周建青，女，1988年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：杨贵权，男，1973年1月9日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。原告周建青与被告杨贵权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建青到庭参加诉讼。被告杨贵权经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周建青向本院提出诉讼请求：1、判令杨贵权偿还借款本金9万元及逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率6%为标准，从2017年9月25日起计算至全部本息还清之日止）；2、本案诉讼费由杨贵权承担。事实和理由：杨贵权于2017年9月25日以经商为由向周建青借款9万元，约定于2017年10月25日归还，借款到期后，经周建青多次催讨均未果，故诉至法院。被告杨贵权经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告周建青围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》、书面证人证言、公告费收据。经本院庭审质证及审查核实，因杨贵权未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对周建青提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年9月25日，周建青（甲方，出借人）与杨贵权（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方从甲方处借款9万元，借款用途是经商，借款期限为本合同签订之日起至2017年10月25日；借款年利率处记载为空白；乙方未按本合同约定如期还本付息的，每逾期一日，乙方应按本金的千分之五向甲方支付逾期利息。庭审中，周建青主张于合同签订当日向杨贵权给付现金9万元并提交证人田某的书面证人证言予以佐证，同时主张杨贵权尚未偿还过借款本息。本院认为，杨贵权经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，周建青向本院提交《借款合同》证明其与杨贵权系借款合同关系，同时主张出借本金9万元均系现金给付符合日常交易习惯，本院予以确认。同时，因《借款合同》中载明的借款年利率处为空白，故本院认定二人未约定借款期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。就逾期还款利息，双方借款协议中约定按照日千分之五的标准给付，故现周建青主张按照年利率6%的标准支付逾期还款利息的部分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，就周建青主张的利息部分，本院予以支持以借款本金为基数，按年利率6%计算，自2017年10月26日至全部本息还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨贵权于本判决生效后十日内偿还原告周建青借款本金90000元及逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月26日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告周建青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费260元，均由被告杨贵权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1123号申请执行人:卢卫东，农民。被执行人：阳城县西河乡上庄头村民委员会。法定代表人：郭晋锋，主任。申请执行人卢卫东与被执行人阳城县西河乡上庄头村民委员会关于劳务合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）晋0522民初382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款140351.9元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际全部履行。2、本院于2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人住所地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭艳芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20066号原告：哈尔滨市志远文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街211号6栋5单元5层1号。法定代表人：戴万福，董事长。委托诉讼代理人：张立伟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：国融汇城投资（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：梁国，总经理。原告哈尔滨市志远文化传媒有限公司（以下简称哈尔滨志远公司）与被告国融汇城投资（北京）有限公司（以下简称国融汇城公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨志远公司的委托诉讼代理人张立伟到庭参加诉讼。被告国融汇城公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。哈尔滨志远公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失合计66587元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为支持哈尔滨市阿城区教育事业发展，欲在阿城区设立志远学校，原告为推进项目建设，产生项目资金需求。2018年4月20日，原被告经协商签订了《项目合作意向书》。《意向书》第三条约定，甲方（被告）负责聘请或委托独立的权威机构及专家对乙方（原告）项目所涉及的专业事宜进行论证和审查，并承担因此产生的相关费用。第六条约定，经双方磋商后就合作具体方式和执行签订正式合同、章程及协议。原告因此次项目合作磋商，接待被告代表等事项实际花费接待、差旅费用6587元。《意向书》签订后，原告为推进合作，按被告要求委托北京弘伟合鑫企业策划发展有限公司作出《项目投资价值分析评定报告》，并因此支付评估费用合计60000元。原告提供项目相应材料和《报告》后，被告认为原告“新建学校”项目具有投资价值。然，被告却迟迟不按《意向书》约定委托权威机构进行审查、论证，而是继续强令原告付费委托其指令的律师事务所完成法律尽调。原告从推进项目的角度，也同意先行支付部分律师尽调费用，但出于对律师尽调公正性和费用考虑，与被告协商要求变更律师事务所，但被告坚持不得变更，如原告不能提交其指定律师事务所出具的《律师尽职调查报告》，被告拒绝与原告签订正式的融投资协议。根据双方《项目合作意向书》约定，原告已经如实向被告告知了项目情况并提交了项目投资价值分析评定报告，被告应委托专业机构完成相关审查，进而与原告签订正式投资协议并支付投资款项。现被告以原告未委托其指定的律师事务所尽调为由，拒绝与原告签订合股协议并支付投资款，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼。请法院依法裁判，判如所请。国融汇城公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，国融汇城公司（甲方）与哈尔滨志远公司（乙方）签订《项目合作意向书》，载明：甲乙双方就“新建学校”项目合作事项达成基本共识。双方经友好协商，达成如下协议，并共同遵守执行：二、合作程序。1、为充分体现项目状况及优势，减低项目建设风险，本协议自签订之日起，乙方应在十五个工作日之内向甲方提交双方认可的（包含且不限于投资安全、价值效益、法律举证等）专业报告文本，以作甲方项目评审、投资决策之依据；2、甲方收到乙方提供项目专业报告后十个工作日内，向乙方出具书面意见函；3、如果乙方项目符合融资条件，甲乙双方签订正式项目合作合同并按合同规定划拨项目款项，甲方派员监督资金专款专用于合作项目，但甲方不参与经营管理并且不承担因此产生的风险责任；6、上述程序按照先后顺序进行，只有在某个阶段的程序完成后，才能开始进行下一个程序工作。三、双方的责任和义务。（一）甲方责任义务。3、负责聘请或委托独立的权威机构及专家组成员会议对乙方提供项目（包括相关文件材料）所涉及的专业事宜进行论证和审查，并承担由此产生的相关费用；（二）乙方责任义务。2、负责落实合作项目基础工作，具备融资基本条件。四、特别约定。2、如果乙方的条件符合甲方的投资要求而甲方不能投资时，甲方承担乙方为此支付的正当费用；如果因乙方项目条件障碍直接造成甲方出现经济损失时，乙方承担相应的赔偿责任。六、其它约定。2、甲乙双方各自承担项目运作过程中相关人力、物力、财力的耗费。合作的具体方式与执行以双方正式签订的合同、章程及协议为准。庭审中，哈尔滨志远公司提交收据、转账凭证、饭店消费小票、招待费收据、机票订单、住宿费发票等，拟证明其与国融汇城公司签订合同后已实际支出的相关费用，且根据双方合同约定和国融汇城公司应承担的缔约过失责任，上述费用应由国融汇城公司承担；哈尔滨志远公司提交微信聊天记录一份，拟证明国融汇城公司在双方签订意向书之后，指令其完成相应的评估，拒绝签订融资协议，导致双方未完成最终的项目协议，国融汇城公司应该就此承担责任，且国融汇城公司的签约代表张贞耀往来哈尔滨和北京的各项费用均系由哈尔滨志远公司支付，该部分费用应由国融汇城公司负担；哈尔滨志远公司提交判决书两份，拟证明类似案件的处理结果。因国融汇城公司未到庭质证，本院原则上对上述证据的真实性予以确认。本院认为：当事人有义务就其主张的事实向法庭提交证据加以证明，未提交证据或提交的证据证明力不足，则应承担举证不能的法律责任。哈尔滨志远公司认为，聘请北京弘伟合鑫企业策划发展有限公司制作《项目投资价值分析评定报告》属于双方签订的《项目合作意向书》第三条中，应由国融汇城公司承担的义务，且制作该评定报告产生的6万元评估费用亦应由国融汇城公司承担。但结合双方项目合作意向书中写明的合作程序，及哈尔滨志远公司在起诉书中陈述的事实，本院有理由相信制作并提交项目评定报告系哈尔滨志远公司根据合同应首先履行的义务，系作为国融汇城公司进行项目评审、投资决策之依据之环节。哈尔滨志远公司主张国融汇城公司承担6万元评估费用，并无合同依据，本院不予支持。关于哈尔滨志远公司主张的接待、考察等费用，因合同中约定，甲乙双方各自承担项目运作过程中相关人力、物力、财力的耗费，故对于双方在项目运作过程中产生的合理费用应以其各自承担为宜，哈尔滨志远公司要求国融汇城公司支付相关费用的主张，无合同依据，本院不予支持。此外，哈尔滨志远公司主张系因国融汇城公司之故，导致双方未签订正式的融投资协议，国融汇城公司应就此承担缔约过失责任。但其提交的证据尚不足以证明其所述事实，亦无法显示国融汇城公司的违约情形，故对于哈尔滨志远公司主张国融汇城公司依据缔约过失责任赔偿相应损失的诉求，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回哈尔滨市志远文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费1465元，由哈尔滨市志远文化传媒有限公司负担（已交纳）。公告费560元，由哈尔滨市志远文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝彬彬人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张慧臣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈利明
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2726号之一 申请执行人：白洪进，男，1960年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈进顺，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人白洪进与被执行人陈进顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款9000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚贵福
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9573号原告：姜某，男，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：赵某1，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李某，女，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵俊峰，男，1994年8月27日出生，系上述二被告之子。被告：赵某2，女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告姜某与被告赵某1、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某,被告赵某1、李某及其共同委托诉讼代理人赵俊峰，被告赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返彩礼36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵某22011年11月相识相恋，2017年阴历12月24日原告去被告家下彩礼人民币36000元整（现金）及礼品费用13000元，2018年12月初原告与被告赵某2分手。2018年阴历12月28日经关庙镇派出所民警调解，约定36000元彩礼款由被告转账给原告父亲。经原告多次催要，被告置之不理，为此，原告特诉致法院，请求判如所请。被告赵某2辩称，原告下彩礼36000元属实。其与姜某系自由恋爱，恋爱期间原告多次对其威胁，期间其怀孕，做过一次人流手术。其曾多次想把彩礼退还给原告，但原告拒收。原告在其庄里毁坏其名誉，造成不良影响，彩礼钱其不想全部退还。被告赵某1、李某代理人答辩内容同被告赵某2。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜某与被告赵某2系自由恋爱，恋爱五年，期间两人同居生活，被告赵某2怀孕后，做过一次人流手术。2017年阴历12月24日原告去被告家下彩礼人民币36000元整（现金），2018年12月初原告与被告赵某2分手。现姜某与赵某2已解除婚约，原、被告为彩礼返还发生纠纷。特诉致法院，请求判如所请。本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告姜某与被告赵某2系自由恋爱，后订立婚约，婚约对订立当事人无法律上的约束力，双方可自行解除。原告请求被告返还按习俗收取的彩礼钱，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某2当庭承认原告为其下彩礼36000元。原告与被告赵某2恋爱期间，被告赵某2曾于2012年底意外怀孕并做了人流手术，综合本案案情和双方在恋爱期间的过错，酌定被告应当返还彩礼比例为80%，即28800元［36000元×80%］。彩礼的给付与接收，不仅仅涉及订婚的男女当事人双方，常常涉及双方家庭成员，故被告赵某1、李某应与赵某2共同返还原告彩礼款。综上，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、判决如下：被告赵某1、李某、赵某2共同返还原告姜某彩礼款28800元。案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年十二月二十三日书记员 李鑫宝附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2037号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人:周付义，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：杨德杰，男，汉族，1985年9月10日出生，住河南省方城县。被告：杨允允，女，汉族，1996年10月17日出生，住河南省方城县。被告：薜松，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告杨德杰、杨允允、薜松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人晋亚飞、被告薜松到庭参加了诉讼，被告杨德杰、杨允允经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨德杰归还借款本金5万元、利息及罚息37323元(利息计算至2019年2月28日)，本息共计87323元(自2019年2月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止)；二、被告杨允允、薜松对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告杨德杰与原告签订借款合同，被告杨允允、薜松与原告签订保证合同。借款金额5万元，约定利率月息10.8‰，逾期罚息为月息的50％，期限1年，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将5万元贷款打入被告杨德杰的个人帐户，已履行完毕合同的全部义务。被告未按照合同约定清偿本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约，为维护其合法权益，故诉至法院。被告薜松辩称，原告所诉属实。被告杨德杰、杨允允未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：第一组证据：1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、公司名称变更证明各一份；2、借款人杨德杰、保证人薛松、杨允允的身份证复印件各一份。第二组证据：1、借款人杨德杰信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。第三组证据：客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户各一份。第四组证据：社旗县人民法院民事裁定书一份。被告薜松、杨德杰、杨允允未向法庭提交证据。经质证，被告薜松对原告提交的证据均无异议，本院对其证据效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：2015年1月14日，被告杨德杰与原告签订《个人借款合同》，被告杨允允、薜松与原告签订《保证合同》。约定被告杨德杰向原告借款5万元，利率月息10.8‰，逾期罚息为月息的50％，借款期限1年，每月第20日结息；约定被告杨允允、薜松为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月16日，原告依约将贷款发放至被告杨德杰指定账户，履行了贷款发放义务。被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照借款人的指定将贷款足额发放至有关账户，已经履行了合同约定的发放贷款的义务，被告杨德杰未及时向原告还本付息系违约行为，依法负有向原告清偿借款本金、利息及罚息的法律义务。根据被告杨允允、薜松与原告签订的《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，审理中，原告未能提出在约定的保证期间依法向保证人主张权利的证据，故被告杨允允、薜松的连带保证责任依法应当予以免除。综上，原告请求被告杨德杰偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持；原告有关被告杨允允、薜松承担连带保证责任的诉讼请求不符合有关法律规定，本院不予支持；原告主张的律师代理费等缺乏证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德杰于本判决生效后五日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自借款实际发放之日即2015年1月16日起对该50000元本金按照与原告签订的《个人借款合同》的约定支付利息和逾期贷款罚息（原告已经收取的部分应予扣减），至对应本金偿还完毕之日止。二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1983元、公告费900元，由被告杨德杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升审 判 员  李 满人民陪审员  李雪峰二〇一九年十二月十三日书 记 员  惠 金
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1997号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄远虎，男，1999年4月5日出生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省水城县，现住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13128号起诉书指控被告人黄远虎犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月3日以简易程序立案，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人黄远虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月1日晚，被告人黄远虎在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从瑞安市塘下镇广场西路驶往海安方向。23时40分许，车辆行经瑞安市塘下镇广场中路41号地段时不慎驶入对向车道，与相向由黄某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使黄某1倒地后被与黄远虎同向由苑某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车左侧车轮碾压，造成黄某1及黄远虎本人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后路人报警，被告人黄远虎在现场被民警查获，于次日0时55分许被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为174mg/100ml，属醉酒。经法医鉴定，被害人黄某1因交通事故致右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，中颅窝底骨折，气颅，外伤性蛛网膜下腔出血，脑脊液耳漏，面部裂伤，左耳廓开放性损伤，眼睑裂伤，左眼下泪小管断裂，左侧颞骨骨折，右侧枕骨骨折，两侧乳突骨折，两侧乳突积液，左侧多发（1-7）肋骨骨折，左侧血气胸，肺挫伤及右听骨链中断（1、临床上未出现明显神经系统体征和症状，也未进行开颅手术，2、临床上诊断的失血性休克其依据不足），损伤程度属轻伤一级。经事故责任认定，被告人黄远虎承担事故主要责任，苑某承担事故次要责任，黄某1不承担事故责任。 上述事实，被告人黄远虎在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有证人苑某、黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，法医毒物司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，探视笔录，呼气及抽血视频，事故监控录像，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，涉案照片，医疗诊断证明书，交通事故责任认定书，查询说明，查询记录，被害人意见征求表，查获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄远虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄远虎归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄远虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  夏爱福 二〇一九年十二月十一日 法官助理郑婷婷 （代）书记员  周季蓉