西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3496号     原告西安小工匠商贸有限公司，住所地西安市。   法定代表人徐卫峰，总经理。   委托代理人程坚，该单位职工。   被告西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市。   法定代表人王静，局长。   委托代理人刘锦，该局工作人员。   被告西安市人力资源和社会保障局，。   负责人杨庆，副局长。   委托代理人胡栋瀛，工作人员。   第三人尚源，男，1989年10月8日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人蔡波，女，1989年7月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同第三人，系第三人之妻。   原告西安小工匠商贸有限公司（以下简称小工匠公司）不服被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央XX社局）作出的未XX社工决[2019]58号《认定工伤决定书》及西安市人力资源和社会保障局（以下简称市XX社局）作出的市XX社复决字[2019]28号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因尚源与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告小工匠公司委托代理人程坚，被告未央XX社局委托代理人刘锦，被告市XX社XX栋瀛，第三人尚源的委托代理人蔡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告未央XX社局于2019年6月10日作出未XX社工决[2019]58号《认定工伤决定书》，对第三人尚源2018年12月7日所受事故伤害认定为工伤。原告不服，向被告市XX社局申请行政复议，被告市XX社局于2019年10月10日作出市XX社复决字[2019]28号《行政复议决定书》，维持了未央区XX社局的工伤认定决定。   原告小工匠公司诉称，被告未央XX社局作出的未XX社工决[2019]58号《认定工伤决定书》和市XX社局作出的市XX社复决字[2019]28号《行政复议决定书》，未经依法调查程序，程序违法，应予以撤销。理由如下：第一，因第三人受伤的原因非因工作原因，而是超越本职工作，强行违规操作造成。第二，两被告对第三人受伤的过程和原因均未进行依法调查，原告也在复议申请书中提出调查请求，但两被告未对原告的相关负责人进行调查，程序违法，因此上述两份决定书均应予以撤销。未央XX社局向原告发出举证通知，原告单位因疏忽，未在举证期限内向被告提供有效证据，导致认定工伤，被告对事实认定调查不清楚。综上，原告认为，两被告作出的上述两份决定书程序违法，与事实不符，应予以撤销，故原告诉至法院，诉讼请求：撤销两被告作出的未XX社工决[2019]58号认定工伤决定和市XX社复决字[2019]28号行政复议决定，判令被告未央区XX社局重新作出具体行政行为。   原告小工匠公司向本院提交了以下证据：   证据一：未XX社工决[2019]58号《认定工伤决定书》、市XX社复决字[2019]28号《行政复议决定书》，证明原告因不服被告作出的决定提起诉讼，原告具有诉讼主体资格。   证据二：杨哲证人证言。证明第三人在工作时，不听劝阻，私自造成此次受伤。   被告未央XX社局和市XX社局辩称，2019年4月23日，尚源向未央XX社局提出工伤认定申请，被告依法立案受理并调查，调查期间向小工匠公司发出《工伤举证通知书》。经查尚源系小工匠公司司机(其他辅助工作)，2018年12月7日，尚源在公司切木板时，由于切割机跳落将自己切伤。未央XX社局向工伤被申请单位依法发放了《工伤举证通知书》，该通知内容明确，告知事项清晰，该单位代理律师给未央XX社局提交了情况说明，载明用人单位暂无书面材料提交。依据《工伤保险条例》第19条、《工伤认定办法》第17条，单位未在该案调查期限内向被告提交任何相关证据材料故而应承担举证不能的责任。   在行政复议阶段，2019年8月8日，小工匠公司向市XX社局申请行政复议，要求撤销未央XX社局作出的未XX社工决[2019]58号《认定工伤决定书》。市XX社局于2019年8月12日受理后，向小工匠公司、未央区XX社局、第三人尚源送达了《行政复议受理通知书》，未央XX社局向市XX社局提交了答复意见及相关证据。市XX社局书面审查后，于2019年10月10日作出行政复议决定(市XX社复决字[2019]28号)，维持了未央XX社局的工伤认定决定，并邮寄送达三方当事人。   市XX社局审理后查明2019年4月23日，尚源向未央区XX社局提出工伤认定申请，要求对其2018年12月7日，在公司切木板时，由于切割机跳落将自己切伤认定为工伤。提交了工伤认定申请书、未劳人仲裁字[2019]30号未央区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》、就医过程、医疗诊断证明等证据材料。2019年5月9日，未央XX社局向小工匠公司送达了[2019]23号《工伤举证通知书》。2019年6月14日，小工匠公司向未央区XX社局提交了营业执照复印件、法人身份证复印件、《情况说明》等证据材料。2019年6月10日，未央XX社局依据双方提供的相关证据材料，作出未XX社工决[2019]58号《认定工伤决定书》，认定2018年12月7日，尚源在公司切木板时，由于切割机跳落将自己切伤为工伤。   依据未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字[2019]30号《裁决书》，尚源与小工匠公司之间存在劳动关系。根据医疗诊断病历，工伤职工无过错责任原则，尚源受伤事实清楚。未央XX社局所作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上所述，市XX社局做出的市XX社复决字[2019]28号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回小工匠公司的诉讼请求。   未央XX社局和市XX社局向本院提交了证实原行政行为合法的以下证据：   证据一：工伤认定申请书、尚源身份证复印件、西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、裁决书的送达回执、小工匠公司企业信息、尚源就医过程情况说明、医院诊断证明和住院病案。   以上证据证明尚源依法申请工伤认定，并提交了相应的申请材料。   证据二：《工伤认定举证通知书》、单位营业执照复印件、用人单位情况说明、单位法人身份证明、律师所函、授权委托书、律师执照复印件。   以上证据证明市XX社局依法进行调查。   证据三：《工伤认定决定书》、《送达回证》。   证明未央XX社局将工伤认定结论送达双方当事人。   被告市XX社局向本院提交证明其复议程序合法的以下证据：   小工匠公司的行政复议申请书、行政复议受理通知书、未央XX社局复议答辩、行政复议决定书、行政复议文书送达回证。证明市XX社局复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。   第三人述称，其对两被告作出的认定工伤决定和复议决定无任何异议。   第三人未向本院提交证据。   经庭审质证，对于二被告共同提交的证据，原告质证意见为：对所有证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为第三人受伤不应当认定为工伤，是第三人自己原因造成的，被告认定事实不清楚。对市XX社局提交的证据，原告的质证意见为：对所有证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，理由同上。第三人对二被告提交的证据均予以认可。二被告对原告提交本院的证据质证意见为：证据一予以认可，证据二不予认可，认为证人是原告员工，有利害关系，工伤认定应适用无过错原则。第三人对原告提交的证据质证意见为：证据一予以认可认可。证据二不予认可，认为第三人的工作是原告进行安排的。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一真实性予以认定。对二被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。   经审理查明，尚源系小工匠公司司机(其他辅助工作)，2018年12月7日，尚源在公司切木板时，由于切割机跳落将自己切伤。2019年4月23日，尚源向未央区XX社局提出工伤认定申请，要求对其所受伤害认定为工伤。其提交了工伤认定申请书、未劳人仲裁字[2019]30号未央区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》、就医过程、医疗诊断证明等证据材料。2019年5月9日，未央XX社局向小工匠公司送达了[2019]23号《工伤举证通知书》。举证期内，小工匠公司未向未央XX社局提交任何证据。2019年6月10日，未央XX社局依据尚源提供的相关证据材料，作出未XX社工决[2019]58号《认定工伤决定书》，将尚源因事故受伤认定为工伤，并将该决定送达双方当事人。2019年6月14日，小工匠公司向未央区XX社局提交了营业执照复印件、法人身份证复印件、证明用人单位暂无证据的《情况说明》等材料。2019年8月8日，小工匠公司因不服工伤认定决定，向市XX社局申请行政复议。市XX社局于2019年8月12日受理后，向小工匠公司、未央区XX社局、第三人尚源送达了《行政复议受理通知书》，未央XX社局向市XX社局提交了答复意见及相关证据。市XX社局书面审查后，于2019年10月10日作出市XX社复决字[2019]28号《行政复议决定》，维持了未央XX社局的工伤认定决定 。原告不服，故诉至法院，诉讼请求如上所述。   本院认为，关于被告未央XX社局及市XX社局分别作出的《认定工伤决定》及《复议决定》的职权依据及行政行为程序的合法性，原、被告及第三人均无异议且符合法律规定，本院对此不再赘述。本案争议焦点是第三人尚源因事故受伤是否应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中，第三人尚源作为原告公司职工，与原告存在劳动关系。2018年12月7日，尚源在第三人公司受指派切割木板时，由于违规操作导致切割机跳落将自己切伤。该情形符合《工伤保险条例》第十四条规定之内容，在用人单位无证据证明尚源所受事故伤害系其故意造成的情况下，被告作出工伤认定决定并无不妥。综上，二被告作出的行政行为事实认定清楚、程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：   驳回原告西安小工匠商贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告西安小工匠商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   白清阁                             人民陪审员   肖恒有   人民陪审员   张艳                               二〇一九年十二月二十七日                                  书 记员  杨柯蒙        1