wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初2159号原告：张敏，男，1985年5月12日出生，汉族，住：湖南省南县。委托诉讼代理人：张建军，男，系原告父亲。被告：李光辉，男，1976年1月8日出生，汉族，住：湖南省南县。原告张敏与被告李光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼，被告李光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏起诉请求：1、依法判令被告支付给原告货款肆万元；2、请求判令被告支付逾期货款3%利息（2000元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，被告从原告处购得肆万元货物，根据合同约定，付款时间是2017年12月30日，但至今未付货款。故为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李光辉未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告从原告处购得肆万陆仟元货物，2018年1月10日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告张敏农药款46000元整，经多次催要后仅归还了6000元，剩余货款至今未还。故酿成纠纷，诉至本院。本院认为，被告李光辉因生产需要与2015年至2016年在原告张敏购买农药，双方已形成合法的买卖合同关系，应依法予以保护。2018年1月10日，经双方结算后约定的偿还时间到期，被告李光辉经原告张敏催要仍拖延支付，其行为已构成违约，应承担向原告张敏支付货款及资金占用费的民事责任。因此，原告张敏要求被告李光辉支付货款40000元的诉讼请求，符合法律规定，由相关证据在卷佐证，本院予以支持，本案中原告要求按月息百分之三计息，有悖于法律规定，其要求不应予以支持，资金占用费应参照民间借贷资金占用费按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、判令被告李光辉偿还原告张敏货款40000元及逾期利息，逾期利息以40000元为本金，年利率6%计算，从2018年1月10日计算至货款还清之日止，以上款项限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  冷胜奇二〇一九年十二月二十七日法官助理戴芳波代理书记员  涂 芳
山西省古交市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0181刑初88号公诉机关古交市人民检察院。被告人赵磊，男，1978年10月15日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，无业，住山东省聊城市。因犯诈骗罪，于2010年10月22日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月1日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年1月12日被郑州市公安局航空港区分局抓获，羁押于新郑市看守所，于2019年1月14日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2019年1月23日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人刘俊奎，山西泽颐宁律师事务所律师。古交市人民检察院以古检刑刑诉[2019]86号起诉书指控被告人赵磊犯合同诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，古交市人民检察院以本案证据发生变化，申请撤回起诉。本院认为，古交市人民检察院的撤回起诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许古交市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张彩云二０一九年十二月三十日书 记 员  武欣欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9180号原告：蔡某某，女，1951年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。被告：张某某，男，1980年出生，汉族，户籍地住址山东省济南市原告蔡某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告蔡某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蔡某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤诉。案件受理费减半收取630元，保全费610元，由原告蔡某某负担。审判长 耿 露审判员 李兰霞审判员 阮 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 张 熠
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执异120号案外人：陈春梅，女，1968年4月7日出生，住宿迁市宿城区。案外人：陈芳芝，女，1991年6月24日出生，住址同上（陈春梅长女）。案外人：陈梦琪，女，1993年9月19日出生，住址同上（陈春梅次女）。案外人：陈建毅，男，1996年8月19日出生，住址同上（陈春梅长子）。四案外人委托代理人：张绍新，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者申请执行人：刘建才，男，1988年3月4日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈茂俭，男，1970年7月11日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行刘建才与陈茂俭民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈春梅、陈芳芝、陈梦琪、陈建毅向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，刘建才诉陈茂俭民间借贷纠纷一案，2017年6月28日宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初2893号民事调解书，双方达成如下协议：1、被告陈茂俭尚欠原告刘建才借款本金100000元，被告于2017年7月1日起，每月30日前归还原告20000元至还清款之日止，原告放弃利息主张；2、如被告陈茂俭任一期逾期支付，则原告刘建才可就剩余全部款项申请法院强制执行。案件受理费4020元减半收取2010元，由原告刘建才负担。根据刘建才的申请，本院于2018年9月20日立案强制执行，案号为（2018）苏1323执3626号。在本案执行过程中，本院于2019年9月25日作出（2018）苏1323执3626号执行裁定：评估、拍卖被执行人陈茂俭所有的位于宿迁市××城区××室房产。案外人胡春梅提出异议称，2016年12月13日我和陈茂俭因夫妻感情不好登记离婚，本案涉案房屋以及老家房屋、十亩良田均归案外人所有，债务由陈茂俭个人承担，泗阳法院没有查清实事作出拍卖争议房屋的裁定是错误的。本院认为：离婚协议中涉及财产分割，在双方已经约定房屋产权归属但尚未完成产权变更登记的情况下，婚姻法对不动产的处分原则区别于一般的物权变动，虽然房屋产权未进行变更登记，但如果双方对房屋产权归属的约定是明确的，在双方并非假离婚逃避债务的情况下，应当支持案外人要求停止执行的诉讼请求，本案审查的重点是双方是否存在恶意串通以逃避债务的可能性。案外人陈春梅与被执行人陈茂俭2016年12月13日登记离婚，约定本案争议的房屋以及老家房屋、十亩良田均归案外人所有，婚姻关系存续期间的共同债务由陈茂俭个人承担，被执行人陈茂俭和申请执行人刘建才之间的债务于2015年10月形成，离婚时陈茂俭对债务未清偿的情况下，放弃对共同财产分割，名下又无其他可供执行的财产，导致债权人的债权无法实现，该行为涉嫌逃避债务。案外人的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈春梅、陈芳芝、陈梦琪、陈建毅的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡       继       忠审判员 杨       如       春审判员 徐       立       彬二〇一九年十二月十日书记员 李威
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执658号 冯文静、杜代忠： 冯文静与杜代忠不当得利纠纷一案，申请执行标的共计138060.00元。经本院立案执行，现已执行到位19590.12元，双方当事人已达成执行和解协议。至此，本案以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初296号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人王雅玉，男，1999年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市怀安县，捕前暂住山西省朔州市朔城区网吧。2019年9月20日因盗窃被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年10月22日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人王雅玉犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官韩永东出庭支持公诉，被告人王雅玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年8月23日中午，被告人王雅玉步行窜至朔城区银建市场内的一家“聚鲜坊”海鲜批发门市店内趁店主午睡盗窃一部黑色OPPO-A3手机，案发后被盗手机由公安机关依法予以追缴并发还被害人。经朔城区价格认证中心认定，被盗手机价值550元。2.2019年9月15日中午，被告人王雅玉步行窜至朔城区开发北路民福小区西侧的一家“青年旅行社”内趁店主午睡盗窃一部蓝色红米Note7手机，案发后被盗手机由公安机关依法予以追缴并发还被害人。经朔城区价格认证中心认定被盗手机价值750元。3.2019年9月18日中午，被告人王雅玉步行窜至朔城区老城三龙水产市场的一家“南北调味水产海鲜行”门市内趁店主午睡盗走现金500元左右。4.2019年9月19日中午，被告人王雅玉步行窜至朔城区雁门街白四瓜果蔬菜店内趁店主午睡盗走一部OPPO-R9手机，案发后被盗手机由公安机关依法予以追缴并发还被害人。经朔城区价格认证中心鉴定被盗手机价值350元。被告人王雅玉到案后自愿认罪认罚，朔州市朔城区人民检察院建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年六个月以下。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人王雅玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、结果呈阴性的吸毒现场检测报告书、扣押、发还物品清单及照片、被告人指认现场笔录及照片、鉴定意见朔区价认字[2019]第（67）号价格认定结论书、证人梁某、韩强证言及其辨认笔录、被害人白某、孟某、司某、段国宝陈述、被告人王雅玉供述及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雅玉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额人民币2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人系多次实施盗窃，依法应从重处罚。被告人王雅玉归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王雅玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止；罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)二、责令被告人王雅玉退赔被害人司某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇一九年十二月十六日书记员 苏秀超
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6361号 原告：浪莎针织有限公司，住浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫县万客隆副食店，住所地四川省成都市郫都区团结镇花篱村7组。 经营者：郑和有。 原告浪莎针织有限公司与被告郫县万客隆副食店侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，浪莎针织有限公司提出双方已达成和解，因此向本院提交撤诉申请。 本院认为，浪莎针织有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对郫县万客隆副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浪莎针织有限公司承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  牟徐全
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民5035号 原告：迟秀贤，女，1964年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：陈玉珍，1970年12月29日出生，满族，户籍地大连金普新区，现居住地不详。 原告迟秀贤与被告陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟秀贤到庭参加诉讼，被告陈玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟秀贤向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈玉珍立即偿还原告迟秀贤借款人民币6万元整及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年10月25日、2019年4月9日，被告陈玉珍两次向原告借款3万元，合计借款6万元。借款到期后,经原告索要，被告一直未履行还款义务。 被告陈玉珍未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月25日，被告在“大连农商银行业务通知单”用纸上为原告出具一份证据，内容为：“今日吸收迟淑贤人民币叁万元正（小写30000.00），月付利息Y900.00(大写玖佰元)立据人：陈玉珍2016.10.25”。原告称该借款利息付至2019年1月，要求被告自2019年2月1日起按月利率2％计付利息。2019年4月9日，原告向被告账户转款30000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今日借迟秀贤叁万元正（小写30000.00）一个月归还叁万壹仟伍佰元正（小写31500.00）2019.4.9-5.9陈玉珍”。原告称该借款本息至今未付，要求利息自2019年4月9日开始计算，月利率2％。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于2016年10月25日在“大连农商银行业务通知单”用纸上为原告出具的证据，内容上并不能反映双方形成借贷关系，而且该证据中人员姓名写为“迟淑贤”，并非原告姓名“迟秀贤”，原告未能进一步举证证明双方系借贷关系，也未能证明证据中的“迟淑贤”即为原告本人“迟秀贤”，原告将该款项作为借款并要求被告偿还，证据不足，本院不予支持。原告可待取得相关证据并确认相互法律关系后，另行解决。被告于2019年4月9日出具的借据，足以证明双方借贷关系成立，原告请求被告偿还借款并按月利率2％承担借款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己所享有诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉珍于本判决生效之日起十日内给付原告迟秀贤借款本金30000元及利息（自2019年4月9日至本案确认给付之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告迟秀贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，原告迟秀贤承担650元，被告陈玉珍承担650元，公告费600元，由被告陈玉珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  代 翼 人民陪审员  孙 杰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7232号原告：汪福山，男，1968年6月29日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王志钱，贵州黔成律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：彭晓江，男，1975年11月27日生，仡佬族，住贵州省铜仁市思南县。委托诉讼代理人：彭守坤，1968年8月8日生，系社区推荐公民，代理权限：特别代理。原告汪福山诉被告彭晓江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪福山及其委托诉讼代理人王志钱，被告彭晓江及其委托诉讼代理人彭守坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止，利息暂计算至起诉之日为69200元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年初，被告因生产经营需要向原告借款，原告于2012年把现金120000元借给被告，约定2014年还清，被告借款到期无力偿还，于2014年11月26日向原告重新出具借条一张，证明被告收到原告的借款120000元，并约定月利率2%，后经原告多次催要，要求被告偿还借款及利息，被告共计偿还利息70000元，剩余本金及其利息均未支付。后原告要求被告支付，被告均置之不理，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告彭晓江辩称，我欠汪福山的钱已清，只是我没有将借条收回来而已，故我已不欠汪福山的钱。理由：我于2010年9月3日在汪福山处借款10万元用于盘州市红果平关到迤车公路上投资，之后2010年9月10日在原告的联系下，在原告的亲家陈永祥处借了4万元，当时我支付的利息是按三分利息支付的，这4万元的利息我是全部支付的。2010年10月4日汪福山在工地财务处拿走了现金9000元的利息，2011年元月6日在工地财务处又支付了汪福山10200元的利息，2011年4月17日支付汪福山利息3000元，2011年7月16日支付利息9000元，2011年10月3日支付汪福山利息3000元，至此，我已支付汪福山利息34200元。然而汪福山在我处借款2万元（陈永祥处的借款），欠我利息9800元，相抵后我一共欠汪福山70200元。后汪福山扣留了我应分得的7万元，加上陈永祥处的借款由我偿还，汪福山与我之间的借款已两清了。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：原告汪福山向被告彭晓江借款，并于2014年11月26日向原告出具了借条，载明：今借到汪福山现金人民币120000元，按月息2%计算。借条出具后，被告未向原告支付利息及归还本金，直至2016年10月至2017年期间，原告从被告其他应得款项中扣留了7万元。对上述7万元的性质，原告主张系用于冲抵本案借款利息，被告辩称系用于冲抵借款本金，且视为原、被告双方之间的债务清偿完毕。对借条中载明的借款金额120000元，原告当庭自认实际向被告出借的本金为100000元，另外20000元系截止2014年11月26日被告尚欠的利息；被告辩称被告向原告借款本金为100000元，另20000元系被告向案外人的借款。本院认为，本案中，原告提供了借条等证据，结合当事人的陈述，证实原、被告之间民间借贷关系成立。经查，虽然借条中载明的借款金额为120000元，但原告自认向被告出借的本金为100000元，且被告辩称实际向原告借款100000元，故本案借款本金按100000元计算。对于另外20000元，被告辩称系向案外的借款，但被告未提供相应证据证实，由被告承担举证不能的不利后果；被告自认自2010年9月3日在原告处借款10万元，利息按月利率3%支付至2011年10月止共支付利息34200元，但2011年11月至借条出具之日2014年11月26日期间的利息72000元（100000元×2%×36个月），被告未举证证明已全部支付或减免，而原告主张该20000元系之前被告尚欠的利息，与案件客观实际存在高度盖然性，故原告主张的上述事实，本院予以采纳。关于案涉70000元系冲抵本案借款利息还是本金问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，由于被告虽提供了证人证言，但无其他证据佐证，不足以证实原、被告双方明确约定该70000元用于冲抵本金，由被告承担举证不能的不利后果；案涉借款明确约定了利息，在被告未付清利息的情况下，被告支付的款项视为先用于支付利息；双方在借条中明确约定了借款利息为月利率2%，以本金100000元为基数，自2014年11月26日至2016年12月25日的利息为50000元（100000元×2%×25个月），加上之前尚欠利息20000元，合计70000元，故对原告主张该70000元用于支付利息的意见，本院予以采纳；截止2016年12月25日，被告尚欠原告本金100000元，故本院支持借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2016年12月26日起计算至本息付清之日止），对原告主张被告归还的借款本金及利息超出部分，本院不予支持。关于被告提出该70000元系冲抵本金，且原、被告之间债务已清偿的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告彭晓江于判决生效之日起十日内归还原告汪福山借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月26日起算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告汪福山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取2042元、保全费1466元，合计3508元（原告已预交），由被告彭晓江负担3080元，原告汪福山负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇一九年十二月十八日法官助理杜世朝书记员王杉杉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5306号申请执行人龚平，男，1971年10月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖南省桃源县，现住长沙市岳麓区。被执行人杨子原，男，汉族，1972年7月23日出生，无固定职业，户籍所在地湖南省张家界市永定区。申请执行人龚平与被执行人杨子原民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初3023号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5306号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十五日书记员  林 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10994号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏、黄贵尧，该行职工。被告：孔祥羲，男，1988年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯静静，女，1986年1月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯海洋，男，1988年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孔祥东，男，1984年3月15日生，汉族，农民，住邳州。被告：范飞洪，男，1987年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯晓，男，1985年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与孔祥羲、冯静静、冯海洋、孔祥东、范飞洪、冯晓关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5555号 原告：丰宗云，女，1968年10月29日出生，汉族，无业，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：程忠友，男，1956年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告丰宗云与被告程忠友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰宗云的委托诉讼代理人崔慧平到庭参加诉讼，被告程忠友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰宗云向本院提出诉讼请求：1.判令程忠友支付丰宗云借款本金9万元；2.判令程忠友支付丰宗云借款利息（自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算）；3.诉讼费由程忠友承担。事实和理由：2003年11月20日，程忠友向丰宗云借款人民币9万元，并于2006年6月23日向丰宗云补签借条。至今未向丰宗云偿还上述借款。为维护丰宗云的合法权益，特诉至法院。 程忠友（缺席）未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丰宗云与程忠友系朋友关系。2003年11月，程忠友因经营所需向丰宗云借款，后于2006年6月23日为丰宗云补写借条1份，内容为：“借条今借丰云人民币玖万元正（90000.00）借款人：程忠友（签名）2003.11.20号今天补条2006.6.23号。”丰宗云述称，2003年程忠友因经营煤炭生意，向其借款15万元，丰宗云在工商银行账户取了15万现金后汇入程忠友的农业银行账户，当时没有打条，2006年丰宗云生病住院，程忠友来济南看望时归还了6万现金，并补写了9万的借条。后丰宗云向程忠友催款未果，为此诉至法院。 本院认为，程忠友因业务经营所需向丰宗云借款，归还部分借款后，为丰宗云补写了借条，双方之间的借贷关系合法有效。丰宗云请求程忠友偿还借款本金9万元，并自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算承担借款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。程忠友未到庭应诉，视为放弃其质证和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限程忠友于本判决生效之日起十日内偿还丰宗云借款本金9万元； 二、限程忠友于本判决生效之日起十日内支付丰宗云借款利息（计算方式为：自2019年6月24日起至实际给付之日止以借款本金9万元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由程忠友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙刚 人民陪审员  刘惠 人民陪审员  刘铎 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张洁 书 记 员  尹瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57203号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙国益，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙国益信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙国益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金20,855.12元，支付利息1,714.04元、逾期还款违约金1,737.66元，分期付款手续费1,247.95元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年5月22日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,855.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙国益未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国益应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金20,855.12元；二、被告孙国益应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,855.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.38元，减半收取计160.69元，由被告孙国益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4506号 原告：马恩祥，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张文焘，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：宜宾凯风汽车租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段28号A座17楼1701号，统一社会信用代码91510100MA6A4RRD0F。 负责人：程经胜。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦12-13层，统一社会信用代码91340200784932251U。 负责人：陈辉。 原告马恩祥与被告张文焘、宜宾凯风汽车租赁有限公司成都分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告马恩祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马恩祥撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月六日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初789号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭方春，男，1957年7月21日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经宜春市袁州区人民检察院批准，于同年8月17日被袁州公安分局依法执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]758号起诉书指控被告人彭方春犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人彭方春等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月6日上午8时许,被告人彭方春来到袁州区金瑞镇赶集。上午10时许,被告人彭方春路过金瑞农商行时发现被害人曾某在金瑞农商行门口台阶看手中存折,身旁放有一叠现金，遂产生盗窃的想法。之后被告人彭方春从被害人曾某身后悄悄靠近并趁被害人曾某不备,将其放于身旁的现金2100元秘密窃取。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人彭方春以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处刑。被告人彭方春对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年8月6日上午8时许,被告人彭方春来到袁州区金瑞镇赶集。上午10时许,被告人彭方春路过金瑞农商行，发现被害人曾某在金瑞农商行门口台阶看手中存折,身旁放有一叠现金，心生窃意。被告人彭方春从被害人曾某身后悄悄靠近并趁被害人曾某不注意,将其放于身旁的现金2100元窃取后离开现场。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到报案后决定立案侦查。2.被害人曾某的陈述，2019年8月6日上午10点左右，我从农村信用社的柜台取了2100元，出来后我在信用社门口的台阶上坐了一会，2100元现金和一张居民身份证就放在身体左侧偏后方，我就在看自己的存折。过了两三分钟左右我准备将钱装回口袋的时候就发现钱不见了。随后我就来报案。3.被告人彭方春的供述，2019年8月6日早上8点多，我从金瑞村家里出来到镇上赶集。在上午10点左右我走到金瑞农商行旁，看见一个60岁左右老人坐在农商行门口台阶上，他身边放了一把现金。我想着自己比较穷，就想把钱偷到手，于是我从背后偷偷的向这名老人走过去，当时这名老人正好在看手里拿着的东西，我就趁他不注意，走到他身后，伸手偷了他的钱，到手后我就离开现场回家了。我总共偷了2100元，都是百元面值的，在我身上还剩下1520元，花了180元买了个落地扇，其余钱被我买烟及吃饭花掉了。4.指认笔录及照片，经被告人彭方春指认，其实施盗窃的地点在金瑞农商行。5.监控视频及截图，证实被告人彭方春盗窃的过程。6.扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实公安机关从被告人彭方春处扣押了现金1520元及电风扇一台并发还给被害人曾某。7.抓获经过，公安民警要镇政府干部拨打被告人彭方春电话要其到镇政府，公安民警在路上将被告人彭方春抓获。8.前科证明，证实被告人彭方春无犯罪前科。9.身份信息，证实被告人彭方春的出生日期等基本情况。本院认为，被告人彭方春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭方春到案后能如实供自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被盗财物已部分返还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人彭方春的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭方春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月6日起至2020年1月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  周梅珍二〇一九年十二月十二日代书 记员  潘玲根
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1291号之三申请执行人:宁国民生村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91341800595716672W，住所地安徽省宁国市北园路2号。法定代表人：汪浩。被执行人：滕长征，男,1966年11月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：许月琴，女,1973年9月03日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院受理的申请执行人宁国民生村镇银行股份有限公司与被执行人滕长征、许月琴金融借款合同纠纷一案,本院依照申请执行人的申请，拍卖被执行人滕长征、许月琴名下宁国市宁城北路翠竹家园1幢601室、601阁室房屋，该房屋于2019年11月5日以最高价820000元成交。拍卖成交后偿付申请执行人借款本金690000元、诉讼费5450.5元、利息48944元，支付申请执行人垫付的房屋评估费11610元、网络司法拍卖服务费10100元，并收取本案执行费9300元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1881民初1603号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十二月二十六日法官助理黎骏书记员姜宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46709号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨秋宇，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨秋宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告杨秋宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秋宇偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金96478.11元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告杨秋宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杨秋宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告杨秋宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月,原告平安银行作为乙方与被告杨秋宇作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元,贷款期限为24个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告杨秋宇指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杨秋宇尚欠借款本金96478.11元。截至本案开庭之日止，被告杨秋宇未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨秋宇签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨秋宇发放贷款，被告杨秋宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨秋宇主张剩余借款本金96478.11元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告杨秋宇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秋宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金96478.11元，以及自逾期之日2017年12月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告杨秋宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨秋宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更339号罪犯李旭，男，1989年4月5日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）渝02刑初62号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人陈某1、王某1、陈某2、王某2、陈某3撤回对被告人李旭的附带民事诉讼；于2016年12月22日作出（2016）渝02刑初62号刑事判决，认定被告人李旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2017年1月7日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李旭在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯李旭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯李旭在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯李旭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行审284号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，局长。 委托代理人吴治强，男，1981年5月10日出生，吉林市规划和自然资源局船营分局监察大队科员,住吉林市丰满区。公民身份证号码：×××。 被执行人李伟，男，1967年1月26日出生，住吉林市船营区。公民身份证号码：×××。 申请执行人吉林市规划和自然资源局申请强制执行被执行人李伟土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1282号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2014年9月，李伟未经国土资源主管部门批准,在船营区越北镇三组擅自占用144.68平方米集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。吉林市国土资源局于2018年10月30日对李伟作出吉市国土资告[2018]1282号行政处罚告知书及吉市国土资听[2018]1282号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、辩及申请听证的权利。李伟于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2018年11月6日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2018]1282号行政处罚决定书，认定李伟未经审批占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，决定对李伟作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的144.68平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向李伟送达。在法律规定的期限内，李伟既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年6月5日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资催字[2019]1071号催告书，并于同日向李伟送达。李伟至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]1282号行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。 本院认为，吉林市规划和自然资源局是机构改革后新成立的行政机关，原吉林市国土资源局的权利义务由改革后的吉林市规划和自然资源局承继。吉林市规划和自然资源局是主管吉林市规划和自然资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1282号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规正确。被执行人李伟在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市规划和自然资源局于2018年11月6日对被执行人李伟作出的吉市国土资罚字[2018]1282号行政处罚决定书。 该行政处罚决定的执行由政府负责组织实施。 申请执行费50.00元，由被执行人李伟承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判员  李杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张雷
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2465号申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地新华东路。法定代表人：王玉忠。被执行人李忠，男，1969年03月15出生，汉族，住南阳。被执行人赵敏，女，1969年03月02出生，汉族，住南阳。被执行人韩道兴，男，1983年04月08出生，汉族，住南阳。被执行人冯建军，男，1970年03月08出生，汉族，住南阳。被执行人夏涛，男，1970年07月09出生，汉族，住南阳。被执行人冯建明，女，1973年07月11出生，汉族，住南阳。关于南阳市宛城区农村信用合作联社与李忠、赵敏、韩道兴、冯建军、夏涛、冯建明借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初823号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年9月16日、2019年10月24日、2019年12月23日对被执行人李忠、赵敏、韩道兴、冯建军、夏涛、冯建明的财产进行查控，被执行人名下银行账户有部分存款,我院依法扣划并将该款转交给申请人。2、经传统查控，查封了被执行人夏涛的房产，但该房产未达到评估拍卖条件，暂无法处置。三、向被执行人发出了限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初823号民事判决书的本次执行程序。被执行人李忠、赵敏、韩道兴、冯建军、夏涛、冯建明负有向申请人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月二十三日书记员王祥泰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20819号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：董奇，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省嘉荫县朝阳镇朝阳社区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董奇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告董奇经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金252531.83元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息12782.14元、罚息1561.67元、复利399.59元，前述本息合计267275.23元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年9月17日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为500000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；董奇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，董奇于2014年9月17日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年10月9日至2019年10月9日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，还款日为每月9日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月9日。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金252531.83元、利息12782.14元、罚息1561.67元、复利399.59元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，董奇向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金252531.83元、利息12782.14元、罚息1561.67元、复利399.59元；二、自本判决生效之日起十日内，董奇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元、公告费560元均由董奇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6698号原告：王某，女，1961年5月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西鸿安律师事务所律师。被告：柳某，男，1960年4月2日出生，汉族，住大同市。原告王某诉被告柳某房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告系大同市平城区开源嘉苑西区8-1-2002号房屋实际所有权人和原大同市平城区新开南路11号院4楼2单元11号房的实际所有权人；2、请求法院判令被告协助原告办理大同市平城区开源嘉苑西区8-1-2002号房屋拆迁安置手续；3、请求法院判令被告协助原告办理大同市平城区开源嘉苑西区8-1-2002号房屋的不动产登记，不动产登记费用由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月29日，原告与被告柳某协议离婚，双方约定将位于大同市平城区新开南路11号院4-2-11号，登记在被告柳某名下的一处住宅房的所有权归原告所有，之后被告一直不协助原告办理过户登记。2017年4月，大同市城区棚户区改造，该处房产被列入改造范围，现已拆除完毕，被拆迁房屋已安置在平城区开源嘉苑西区8-1-2002号，原告在办理拆迁安置手续时，大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部要求必须被告本人前来配合办理，否则不予办理。后来原告也曾多次找被告要求其配合办理，而被告一直拖延不配合原告办理房屋相关的拆迁安置手续。原告认为，原告与被告柳某的离婚协议是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，被拆迁房屋的实际所有权人已经是原告，但大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部以需要被告到场配合为由拒绝给原告办理房屋拆迁安置手续。拆除房屋时，大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部并没有要求被告在场，原告独立办理了拆迁事宜，但安置补偿时大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部却不为原告办理，现在原告原有房屋已经拆除，安置房屋不能入住，只能租房居住，原告孤身一人生活非常困难，其他拆迁户均已办理了拆迁入住手续，并且均取得了不动产权登记证书，原告却至今无法入住房屋，原告为维护自己合法权益，提起诉讼，希望支持原告诉讼请求。被告柳某未作答辩。经审理查明，2005年8月29日，原告与被告柳某协议离婚，协议约定位于大同市平城区军事管理区4栋2单元11号房屋归原告及婚生女居住，并由被告负责于2008年1月1日前将房屋变更产权至原告名下。2008年10月27日，被告将房屋产权办理至自己名下，产权证登记房屋坐落为城区新开南路11号院4楼2单元11号。原告实际持有房屋所有权证，被告一直未配合办理过户登记手续。2017年4月5日，城区新开南路11号院4楼2单元11号因棚户区改造被征收拆迁，原告及其女儿办理房屋拆迁手续，大同市城区新建南路房屋征收验空顺序排号单被征收人签字处由原告签字，大同市城区棚户区改造及环境综合整治被征收偏房建筑补偿确认书被征收人处由原告落款签字，大同市城区新建南路房屋征收抓号选房单，被征收人签字处由原、被告婚生女柳景娜代签字，所选房屋为开源嘉苑西区8号楼1单元2002号。2016年8月9日，因被告债务纠纷，城区新开南路11号院4楼2单元11号房屋被查封，房屋拆迁后，2017年7月4日，房屋拆迁安置手续被查封。2017年7月10日，本案原告提出书面执行异议，后债权人朱利军提起执行异议之诉，2018年6月11日本院作出（2018）晋0202民初409号民事判决书，以查明王某系诉争房屋实际所有人为由驳回债权人诉讼请求，案件经二审维持，本院于2018年10月22日作出（2017）晋0202执异24号执行裁定书，解除对城区新开南路11号院4楼2单元11号房屋住房安置手续的查封。原告因自行办理房屋拆迁安置手续受阻，诉至本院。本院认为，原、被告协议离婚，对名下财产归属作出明确约定，符合协议当时双方真实意思表示，不违反法律规定，协议发生法律效力，且该协议内容经生效法律文书确认真实性，依据协议记载内容原位于本市平城区新开南路11号院4楼2单元11号房屋实际所有权人为本案原告，被告负有为原告办理变更产权登记并承担相应费用的义务，原告请求确认其系被拆迁房屋的实际所有人并主张被告协助办理房屋拆迁安置手续的主张，本院予以认定支持。因安置手续尚未办理完毕，安置房屋产权归属未经产权部门公示确认，故原告请求确认其为大同市平城区开源嘉苑西区8-1-2002号房屋实际所有权人及其主张被告协助办理大同市平城区开源嘉苑西区8-1-2002号房屋的不动产登记并承担相应费用的主张，所依据的事实不清，证据不足，本院不予认定支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王某为原位于本市平城区（原城区）新开南路11号院4楼2单元11号房屋的实际所有权人；二、柳某于本判决生效后十日内协助王某办理房屋拆迁安置手续；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担50元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇一九年十二月二十日书记员 李逐淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82550号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：叶鸿友，男，1980年8月11日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶鸿友借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告叶鸿友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、叶鸿友偿还借款本金14166.67元;2、叶鸿友偿还借款期限内利息1386元；3、叶鸿友支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以14166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告叶鸿友承担。被告叶鸿友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人叶鸿友与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1055.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向叶鸿友约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称叶鸿友自2018年6月7日开始逾期，截至2019年10月6日，叶鸿友尚欠借款本金14166.67元，利息1386元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了叶鸿友应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由叶鸿友与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明叶鸿友应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与叶鸿友签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，叶鸿友应当按期支付利息并偿还本金。现叶鸿友逾期还款，国美公司要求叶鸿友偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶鸿友经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶鸿友于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14166.67元、借款期限内利息1386元；二、被告叶鸿友于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，均由被告叶鸿友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55551号原告：堵书义，男，1976年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李志成，男，1970年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告堵书义与被告李志成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堵书义、被告李志成到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。堵书义向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款18013元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月至8月在经营丹棱街互联网金融中心地下一层美食城和德胜门外大街甲36号中国林权交易所地下一层美食城期间，欠堵书义菜款18013元，原款30474元，后来还了一些。原告多次催要，被告一直拖着不给，现有欠条1张为据，要求法院依法判决还款。被告李志成辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，李志成出具欠条，大致内容如下：2018年6月至8月份在自己经营互联网金融中心地下一层美食城和德胜门外大街甲36号中国林权交易所地下一层美食城期间，欠堵书义菜钱18013元。庭审中，堵书义和李志成均认可双方是合作关系，堵书义向李志成所开的饭店送菜，上述货款至今李志成未结清。本院认为，依据堵书义提交的欠条及双方当事人的庭审陈述，本院依法认定堵书义与李志成之间形成了买卖合同关系，且内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。本案中，堵书义按约定履行了自身义务，李志成对此以欠条形式予以认可，故现堵书义要求李志成将欠款结清，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：李志成于本判决生效后三日内支付堵书义货款18013元。如果李志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元(已由堵书义预交)，由李志成负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月十八日书记员  丛 阳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2252号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该信用联社工农信用社信贷员。被告：许宪平，男，1973年1月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告许宪平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告许宪平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求许宪平偿还借款本金80,000.00元，利息92,193.20元，本息合计172,193.20元及利息计算至借款付清之日止；2.要求许宪平承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月26日，许宪平在铁力信用社工农信用社借款80,000.00元，双方签订借款合同，许宪平还款期限为2010年11月15日，借款到期后，许宪平拖欠借款本金80,000.00元，利息92,193.20元，本息合计172,193.20元。故提出上述诉讼请求。许宪平未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举联保小组成员借款申请书，许宪平身份证及常住人口登记卡，最高额联保借款合同，补充协议，借款凭证。许宪平未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，许宪平与隋利锋、许伟星、隋江、黄广全组成联保小组。当日，许宪平向铁力信用联社工农信用社申请借款100,000.00元，同日，许宪平与铁力信用联社签订了最高额联保借款合同，合同约定许宪平借款金额为100,000.00元，借款用途种地，借款期限自2009年11月6日至2010年11月15日，合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、还款方式以借款人的借款凭证记载为准。借款利息为月利率6.9‰，还款方式利随本清，逾期借款在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2010年1月26日，铁力信用联社向许宪平发放借款80,000.00元，许宪平在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，许宪平尚欠铁力信用联社借款本金80,000.00元，利息、罚息92,193.20元，本息合计172,193.20元。本院认为，铁力信用联社与许宪平签订的最高额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但许宪平未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定,判决如下：许宪平于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金80,000.00元，利息、罚息92,193.20元，本息合计172,193.20元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以80,000.00元为基数，按月息6.9‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,744.00元，由许宪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  黄永利人民陪审员  张宏柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范桂荣
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3334号张飞：叶友俊：张飞申请执行叶友俊故意伤害民事赔偿纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏0804刑初72号刑事附带民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7642号原告：赵建英，女，1978年4月1日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。委托代理人：王昕璐，河北瀛赞律师事务所律师。被告：赵丽英，女，1983年8月24日出生，住霸州市霸州镇兴华北路商品局家属楼2号楼1单元301室，现住霸州市。被告：温海博，男，1984年12月4日出生，住内蒙古包头市青山区。委托代理人：赵丽英，系被告温海博之妻。原告赵建英与被告赵丽英、温海博借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建英委托代理人韩景辉、王昕璐、被告温海博委托代理人暨被告赵丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元并支付逾期利息，利息按年利率24%计算，自2012年8月25日起至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年二被告向原告借款200000元，其中150000元原告通过银行转账转入被告温海博银行账户，剩余50000元以现金方式给付二被告，由赵丽英给原告出具了借条。后经原告催要，二被告至今未能偿还，故提起诉讼。被告赵丽英、温海博承认原告提出的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件1份、借条1份、中国银行借记卡历史交易明细清单1份。二被告对原告提供证据真实性无异议，本院予以确认。二被告未提供证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，本院对不违反法律规定且有证据证实的部分予以支持。根据原告提供的银行转款记录转款时间为2013年11月5日，与借条为同一日，原告主张借款实际为2012年8月份的事实无证据支持，本院不予认定。故对原告主张利息应自借款次日即2013年11月6日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告赵丽英、温海博于本判决生效后十日内偿还原告赵建英借款200000元并支付利息，按年利率24%计算，自2013年11月6日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费2020元，由被告赵丽英、温海博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二十七日书记员  王 冬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45599号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：岳利民，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告岳利民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告岳利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令岳利民立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金89156.63元，利息自2017年10月22日起计算至实际清偿之日止；2.岳利民承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与岳利民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，岳利民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.岳利民身份证复印件。岳利民未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：岳利民与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为10万元，贷款用途为其他消费型用途，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求岳利民承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，岳利民尚欠贷款本金共计89156.63元，构成违约。上述事实，有岳利民身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与岳利民之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，岳利民应当依约按时足额偿还贷款本息。现岳利民逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求岳利民偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：岳利民于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金89156.63元及自2017年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告岳利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元、公告费（以实际发生为准），由被告岳利民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初726号 原告：苏志强，男，1957年3月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：蒋健华，男，1973年10月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告苏志强与被告蒋健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序。2019年9月29日本院依法裁定转为普通程序。2019年12月26日本院依法公开开庭审理了本案。原告苏志强到庭参加了诉讼，被告蒋健华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，相识时被告是经营木头生意及开货车跑运输。2012年3月下旬，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告碍于面子答应了被告的要求，并于2012年3月27日向其支付了30000元现金，被告收到现金后向原告出具借条一份，确认被告向原告借款30000元。由于被告缺乏诚信，以各种理由推脱，不向原告偿还借款，为此，原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋健华没有提出答辩。 本案原告苏志强围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、被告于2012年3月27日出具的借条，证实被告向原告借款30000元及约定借款利率为月利率3%的事实。 本院为查清案件事实依法到苍梧县公安局六堡派出所调取了被告蒋健华的户籍证明。 被告蒋健华经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼,也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告对本院依法调取的证据没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告认识。2012年3月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付30000元借款后，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款本金为30000元，约定借款期限为一年，并约定按每月3%的标准计付利息。履行期满后，被告未按约定向原告偿还借款本息。2019年8月21日，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 另查明，原告庭审中确认，原告向被告支付30000元借款后，被告即时向原告支付了3个月的利息2700元，之后被告分3次向原告支付了借款利息，每次900元，合计2700元。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，原告对被告向原告借款的事实提供了被告出具的借条予以证实，为此，本院对被告向原告借款的事实予以确认。因被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约，为此，原告提出要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然借条上确认的借款本金为30000元，但由于原告确认，被告在收到借款30000元后即时向原告支付了利息2700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，为此，被告向原告借款的本金应为27300元。虽然，借条约定月利率3%的标准超过法定最高标准（年利率24%），但原告主张要求被告支付10000元的利息加上之前被告已支付的2700元利息的数额并未超过法律规定，为此，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告蒋健华应于本案判决生效之日起十日内偿还原告苏志强借款本金27300元及利息10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，公告费560元，由被告蒋健华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李超云 审 判 员  杨超雄 人民陪审员  张春土 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  梁凤清 书 记 员  陈如然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执2825号李现锋、金星啤酒集团漯河啤酒有限公司：我院立案受理的李现锋申请执行金星啤酒集团漯河啤酒有限公司劳务争议纠纷一案，（2018）漯郾劳人仲裁字0218号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。特此通知。审判员  张营祥二〇一九年十二月二十八日书记员  林战辉
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3556号 原告：王伟明，男，1967年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李彬（特别授权），渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：罗祥海，男，1964年4月3日出生，汉族。 被告：余星，男，1990年10月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张玲，女，1960年8月24日出生，汉族,系余星母亲。 被告：黄文，男，1980年5月17日出生，汉族。 本院在审理原告王伟明与被告罗祥海、余星、黄文买卖合同纠纷一案中，原告王伟明于2019年12月4日以与被告罗祥海、余星、黄文达成和解协议并已兑现为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟明的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王伟明对罗祥海、余星、黄文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟明负担。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月四日 书记员 黄子桐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4609号 申请执行人：黄茜。 被执行人：广西荣凯房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：戴金秀。 申请执行人黄茜与被执行人广西荣凯房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2182号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的40801元,已执行标的0元，剩余未受偿标的40801元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4404号 原告：李茂芬，女，1955年5月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李茂福（李茂芬胞兄），男，1947年6月18日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 被告：胡五林，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：利宝保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府四街199号长虹科技大厦A座5楼。 负责人：黎仁洪，副总经理。 委托诉讼代理人：刘容，女，1991年9月16日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县，利宝保险有限公司四川分公司职工。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司,住所地四川省彭州市天彭街道朝阳南路441号3楼。 负责人:**，经理。 委托诉讼代理人：卿绍彬，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司职工。 被告：高德如，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告李茂芬与被告胡五林、利宝保险有限公司四川分公司（以下简称利宝保险)、中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司（以下简称人寿财保)、高德如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李茂芬的委托诉讼代理人李茂福，被告胡五林、高德如，被告利宝保险的委托诉讼代理人刘容，被告人寿财保的委托诉讼代理人卿绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂芬向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成李茂芬损失：医疗费48534.38元、护理费16640元、交通费1000元、住院伙食补助费560元、营养费3600元、残疾赔偿金58460.16元、后续治疗费16000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元，胡五林、高德如赔偿166694.54元；2、利宝保险、人寿财保在保险责任限额内代胡五林赔偿并直接向李茂芬支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年6月5日，高德如驾驶无号牌电动三轮车在彭州市天桂路丽春镇白鹤社区路段与胡五林驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，导致乘坐电动三轮车的李茂芬受伤。彭州市公安局交通警察大队认定高德如承担主要责任，胡五林承担次要责任。李茂芬于2019年6月5日至18日在彭州市人民医院住院及门诊治疗产生医疗费48536.48元，由李茂芬支付41398.48元，胡五林支付7138元。医院证明李茂芬出院后需加强营养，出院后休息3月并由1人护理，取出内固定需6000元。四川鼎诚司法鉴定中心于2019年9月9日鉴定李茂芬胸7椎体压缩性骨折经手术治疗构成十级伤残，胸部左侧第3-6和右侧第2、3、5肋骨骨折构成十级伤残；护理期90日、营养期90日。李茂芬支付鉴定费1900元。李茂芬以个体工商户名义参加企业职工养老保险。川Ａ×××××号小型轿车向利宝保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向人寿财保投保赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。 本院认为，高德如驾驶非机动车与胡五林驾驶的机动车发生交通事故导致乘坐非机动车的李茂芬受伤。当事人对公安机关责任认定无异议，本院参照责任认定确定高德如承担70%的责任，胡五林承担30%的责任。 李茂芬对其遭受的损失，依据四川省2018年度有关统计数据提出各项诉讼请求，本院对保险赔偿部分确认如下： 1、医疗费。本院按当事人认可25%的比例扣除非医保费用12134.12元,计入保险赔偿的医疗费为36402.36元。 2、护理费。本院参照鉴定意见确定护理期限90天，参照成都市非中心城区一般护工每天80元的标准确认护理费7200元。 3、交通费。李茂芬未提供实际支付交通费的证据，本院考虑必要的陪护人员必然支出该笔费用，故参照乘坐公共交通工具从其住所地往返医院的标准酌定交通费300元。 4、住院伙食补助费。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元确认住院伙食补助费420元。 5、营养费。本院结合伤残等级确认2700元。 6、残疾赔偿金。当事人均无异议，本院予以确认。 7、后续治疗费。本院参照医院证明确认6000元。 8、精神损害抚慰金。李茂芬身体权遭受侵害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定；本院根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定精神损害抚慰金4000元。 川Ａ×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由利宝保险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计45522.36元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为35522.36元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计69960.16元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。利宝保险共应支付赔偿金79960.16元。超出交强险责任限额部分，由人寿财保在商业三者险责任限额内赔偿10656.71元，高德如赔偿24865.65元。非医保费用和鉴定费14034.12元，由胡五林赔偿4210.24元，高德如赔偿9823.88元。胡五林垫付的医疗费，扣除4210.24元，余款2927.76元由人寿财保返还。扣除返还给胡五林的款项，人寿财保应支付赔偿金7728.95元。高德如共应支付赔偿金34689.53元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告李茂芬支付赔偿金79960.16元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司于本判决生效之日起五日内向原告李茂芬支付赔偿金7728.95元； 三、被告高德如于本判决生效之日起五日内向原告李茂芬支付赔偿金34689.53元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司于本判决生效之日起五日内向被告胡五林支付2927.76元； 五、驳回原告李茂芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，由原告李茂芬负担414元，被告胡五林负担1015元，高德如负担388元（案件受理费由李茂芬预交，中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司从支付给胡五林的款项中扣除1015元直接支付给李茂芬；高德如于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给李茂芬）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年十二月十七日 书记员 伍虹远
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23082号原告：陶某，女，2008年9月18日出生，住北京市东城区。原告：陶喜文（原告陶某之父兼法定代理人），男，1976年11月4日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告陶某、陶喜文诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费10000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月起，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为陶某提供班车托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供班车托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告陶某、陶喜文剩余服务费10000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢258号之一申请执行人金某。被执行人张某。申请执行人金某申请执行张某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为539120元，经本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人张某名下暂无财产可供执行，本院依法委托四川鼎泰房地产土地资产评估有限公司对被执行人张某名下位于南部县南隆镇新华路359、361号1层的房屋进行了评估，正在向被执行人张某公告送达资产评估报告；申请执行人因无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结执行，待公告期满后或者被执行人有其他财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢258号案件的执行。因终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 宾
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审666号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人陈友元。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人神州长城国际工程有限公司履行该中心于2019年3月5日作出的京房公积金法改[2019]221号《责令限期缴存通知书》（以下简称221号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年3月5日作出的221号缴存通知中认定：职工李东在神州长城国际工程有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为李东缴纳自2014年3月至2018年4月的住房公积金。2019年3月5日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出221号缴存通知，责令神州长城国际工程有限公司自收到通知书之日起7日内为李东补缴少缴的单位部分住房公积金共计24438元。2019年3月16日，北京住房公积金管理中心将221号缴存通知送达神州长城国际工程有限公司。在法定期限内，神州长城国际工程有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2019年10月21日向神州长城国际工程有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的221号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。神州长城国际工程有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月五日作出的京房公积金法改[2019]221号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年十二月二十日法官助理 李颖书 记 员 张霖
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执585号申请执行人闫树林，住所地内蒙古锡林郭勒盟。被执行人逯树军，所在地沽源县。被执行人曹德，所在地内蒙古锡林郭勒盟。申请执行人闫树林与被执行人逯树军、曹德劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初1122号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月30日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人逯树军、曹德限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初1122号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十二月十三日书记员  郑晓猛
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2556号之一 成都农村商业银行股份有限公司眉山分行、彭常江： 申请人成都农村商业银行股份有限公司眉山分行与被执行人彭常江借款合同纠纷一案，执行标的：支付借款6万元及利息。执行中，被执行人履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7827号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：田伟，男，1990年3月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2019）晋1123民初1272号   原告:张某，男，汉族，农民，住山西省兴县。   被告：兴县交楼申乡康家庄村村民委员会   地址：兴县交楼申乡康家庄村。   法定代表人：马某，该村委主任。   被告:李某，男，汉族，农民，住山西省兴县。   被告：马某,23，男，汉族，农民，住山西省兴县。   原告张某诉被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员会、李某、马某3农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员会的法定代表人马某、被告李某、马某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某诉称，1994年，原告一家在第二轮农村土地承包时承包了位于康家庄村“水磨坪”0.66亩土地、“苍儿洼”1.4亩土地、“冯家湾”0.33亩、“南槟榔门”2亩、“后梁”0.9亩耕地，登记在原告名下。1995年4月，兴县人民政府给原告颁发了兴集土（1995）字第0921095号土地使用证，承包期限30年，原告承包户一直对上述耕地经营、种植。2017年土地确权时，也将上述土地确认给原告名下。后被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员会擅自将“冯家湾”0.33亩、“后梁”0.9亩耕地抽回交由被告马某3耕种，将“南槟榔门”2亩耕地抽回交由被告李某耕种，为此原告多次找交楼申乡政府和康家庄村委反映要求解决均未果。依据《农村土地承包法》之规定，被告兴县交楼申乡康家庄村民委员会将原告的承包地非法流转给被告马某3、李某侵犯了原告的合法权益，请求判决被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员会和被告李某返还原告位于“南槟榔门”2亩耕地，被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员会和被告马某3返还原告位于“冯家湾”0.33亩、“后梁”0.9亩耕地，本案诉讼费由被告承担。   原告张某提供了兴集土（1995）字第0921095号土地使用证、身份证、土地使用证村委存根复印件各一份证明自己的主张。   被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员会辩称，康家庄村委的地已经分出去二十多年了，具体当时怎么分的不弄清楚，村民都有土地使用证，只是有的人拿走了，有的人没有拿走。村委现在没有一分地，村委不同意返还原告土地。   被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员会未提供证据。   被告李某辩称，从1993年到现在，“南槟榔门”2亩耕地一直是他耕种着，是村委分给他的，1995年确权时就是一塌糊涂，没有把他的土地确定在他的名下，这是集体的责任。村里大部分人没有土地证，他不同意返还原告土地。   被告马某3辩称，村里有土地证的人不多，都是自己种自己的地，他耕种的土地是村委分给他的，他种的是他的地，原告应该跟村委要地，而不是跟他要。当时村里人害怕种地有摊派，扔下不管，村委才分给他们种的，原告现在来要地，不公平，他不同意返还原告土地。   被告李某、马某3申请证人刘某、杨某、马某3出庭作证，刘某证明康家庄村里谁的地谁种，后来高速占地，退耕还林，村里重新规划，但有很多不对的，关于原、被告的事他不清楚。杨某证明“南槟榔门”的地自他记事起就李某种着，具体多少年不清楚。马某3证明康家庄村原、被告的地都是谁的地谁种着，其他人的不清楚。   经审理查明，1995年被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员会进行集体土地承包，确定原告张某承包地为“水磨坪”0.66亩、“苍儿瓦”1.4亩、“冯家湾”0.33亩、“南槟榔门”2亩、“后梁”0.9亩，共计5.29亩。承包年限30年。1995年4月4日兴县人民政府给原告张某颁发了兴集土（1995）字第1921095号土地使用证，该土地使用证基本情况为张某，人口2人，劳力1人，土地面积合计5.29亩，其中口粮田0.99亩，劳力田4.3亩，使用年限30年，土地基本情况为“水磨坪”0.66亩、“冯家湾”0.33亩、“苍儿瓦”1.4亩、“南槟榔门”2亩、“后梁”0.9亩。其中“南槟榔门”2亩土地从1994年至今一直由被告李某耕种，“冯家湾”0.33亩、“后梁”0.9亩耕地1994年由原告耕种，后原告的母亲去世后，被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员将上述两块土地抽回，分配给被告马某3耕种。   以上事实有原、被告提供的证据和原、被告的当庭陈述可以证实。   本院认为,1995年，被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员将本村“水磨坪”0.66亩、“苍儿瓦”1.4亩、“冯家湾”0.33亩、“南槟榔门”2亩、“后梁”0.9亩，共计5.29亩土地承包与原告张某，并由兴县人民政府于1995年4月4日给原告张某颁发了兴集土（1995）字第1921095号土地使用证，该土地使用证确定以上土地的承包年限30年，即原告张某在承包期内对上述土地享有承包经营权，被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员未经原告同意，也没有法定事由，将原告承包的“南槟榔门”2亩耕地交由被告李某耕种，将原告承包的“冯家湾”0.33亩、“后梁”0.9亩耕地抽回分配给被告马某3耕种，侵犯了原告张某的承包经营权，原告有权请求返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条之规定判决如下：   被告李某、兴县交楼申乡康家庄村村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告张某位于××县“南槟榔门”2亩耕地。   被告马某3、兴县交楼申乡康家庄村村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告张某位于××县“冯家湾”0.33亩、“后梁”0.9亩耕地。   本案受理费100元，减半收取50元，由被告兴县交楼申乡康家庄村村民委员负担20元、被告李某负担15元、被告马某3负担15元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 贺玉平     二0一九年十二月十七日   书记员 胡文利
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4249号岳祖保：本院作出的（2019）粤0105刑初286号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人岳祖保没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4249号。经本院执行，岳祖保已履行了（2019）粤0105执4249号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日