wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4116号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代理人：贾某，男，任该公司董事长。委托代理人：郭保民，系该公司工作人员。委托代理人：和鹏博，系该公司工作人员。被执行人:黄明港，男，汉族，1977年4月29日出生，汝州市组。被执行人:黄书明，男，汉族，1962年12月20日出生，住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄明港、黄书明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初1899号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄明港、黄书明应偿还河南汝州农村商业银行股份有限公司40000元及利息。因黄明港、黄书明未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人黄明港、黄书明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄明港、黄书明负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十六日书记员  倪晓鹏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5900号原告：袁文洁，女，1998年2月26日生，汉族，住兰考县。被告：河南七尚装饰工程有限公司兰考分公司。统一社会信用代码：9140200MA45JNX054。地址：兰考县城关镇朝阳路辅路。法定代表人：方天天原告袁文洁诉被告河南七尚装饰工程有限公司兰考分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，在审理过程中，原告袁文洁于2019年12月26日向本院提出撤回对被告河南七尚装饰工程有限公司兰考分公司起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁文洁撤回对被告河南七尚装饰工程有限公司兰考分公司的起诉。案件受理费25元，由原告袁文洁承担。审判员  李三民二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执异454号 申请执行人：仇长胜，男，1985年3月17日出生，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：海南中核工程技术有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路。 法定代表人：熊飞飞，总经理。 第三人：辛进昌，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，住海南省海口市。 在本院执行申请执行人仇长胜与被执行人海南中核工程技术有限公司人身损害赔偿纠纷一案[执行案号为(2019)琼0106执61号]中，因被执行人不能履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加其未足额出资的股东辛进昌为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议人于2019年12月12日以执行案件已和解结案为由，向本院提交书面申请撤回执行异议。现已审查终结。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许仇长胜撤回异议申请。 审判长  朱庆雄 审判员  赵 越 审判员  毛雨佳 二〇一九年十二月十二日 书记员  吉冬慎
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1399号 上诉人（原审原告）：曾宗贵，男，1946年4月15日出生，汉族,住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师，执业证号：15001201210114458。 被上诉人（原审被告）：蒋万新，男，1952年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审第三人）：重庆春野建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区石嘴街15号，统一社会信用代码：91500102208550335N。 法定代表人：曾宗贵，该公司总经理。 上诉人曾宗贵因与被上诉人蒋万新、重庆春野建筑工程有限公司执行异议之诉一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人曾宗贵上诉称：四川省攀枝花市东区人民法院作出的（2019）川0402民初1604号民事裁定以上诉人的起诉不属于人民法院受理执行异议之诉的受案范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。请求：二审依法改判或发回重审。 原审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，曾宗贵对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，即不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定的范围，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，不属于人民受理执行异议之诉的受案范围，依法应当予以驳回。 本院经审查认为，人民法院受理执行异议之诉应当依据明确的法律规定，曾宗贵对（2018）川0402执2979号执行裁定书不服提出异议，该裁定引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定追加曾宗贵为被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定的起诉范围，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形。原审法院裁定驳回曾宗贵起诉的处理并无不当，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  龚卫东 审判员  刘文玲 审判员  杨 光 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 立
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43262号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：贺欢，女，1981年10月21日出生，汉族，户籍地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告贺欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告贺欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贺欢偿还截至2019年8月1日的欠款150577.78元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告贺欢承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2010年8月26日，被告贺欢在原告处申请办理了信用卡。2010年9月6日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币150577.78元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告贺欢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告贺欢向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2010年9月6日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹白金信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过。换发过新卡，原卡号分别为×××与×××。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告贺欢涉案信用卡下的欠款共计150577.78元，其中本金132350.9元，利息15226.88元，其他费用3000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告贺欢信用卡欠款为由起诉要求被告贺欢偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺欢于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计150577.78元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告贺欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元以及公告费（以实际发生额为准），由被告贺欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初3037号原告：霍瑜辉，男，汉族，1989年7月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：杜盼峰，男，汉族，1989年4月17日出生，住河南省伊川县。被告：何凤端，女，汉族，1965年3月5日出生，住河南省伊川县。原告霍瑜辉与被告杜盼峰、何凤端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍瑜辉及委托诉讼代理人何现军到庭参加了诉讼，被告杜盼峰、何凤端经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月26日，被告杜盼峰以做生意需要流动资金为由，向原告分别借款6万元整。被告借款时承诺按月息5分给付利息，资金状况好转后立即偿还借款。被告何凤端为杜盼峰此笔借款提供了担保。但被告杜盼峰借款后，未曾给付过利息，也不偿还本金。被告何凤端也不履行其保证义务。被告杜盼峰为逃避债务，更换手机号码，致原告一直与其联系不上，也找不到被告。被告何凤端虽经原告多次向其讨要，其总以经济困难为由，未予给付分文。为了维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉求。二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交2013年10月26日借条一张。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2013年10月26日，被告杜盼峰向原告借款60000元，由被告何凤端作为保证人，二被告共同向原告出具借条一份，载明：“借条，今借霍瑜辉人民币六万元整，借款人：杜盼峰，担保人：何凤端。2013年10月26日。”借款发生后，二被告未向原告偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杜盼峰向原告借款并出具借据，双方并未明确约定借款期限，现原告持借据要求被告杜盼峰偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2019年7月12日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。关于被告何凤端的保证责任，被告何凤端作为担保人在借据上签字，双方保证关系有效成立。但并未与原告并未明确保证方式，根据相关法律规定，应为连带责任保证，双方并未明确约定保证期间，且主债务并未明确约定履行期限，现原告主张被告何凤端承担保证责任于法有据，本院予以支持，被告何凤端在实际履行连带保证责任后，有权向债务人杜盼峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜盼峰于本判决生效后十日内向原告霍瑜辉偿还借款本金60000元，并自2019年7月12日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。二、被告何凤端对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杜盼峰追偿。三、驳回原告霍瑜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杜盼峰、何凤端负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  韩向茹人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  张珍妮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13000号原告：赵某1，男，1979年7月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵某2，女，1982年8月9日出生，住北京市延庆区。原告赵某1与被告赵某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某1撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶-2--1-
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9169号原告：张胜，男。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，该局审查员。（到庭）第三人：吉尔玛有限公司，住所地：意大利共和国里米尼，玛丽格纳罗·圣·吉凡尼47842，玛帕索路723/725号。法定代表人：马拉尼·马西莫，特别法律顾问。委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第134470号关于第5981827号“Ice-T”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2917年11月2日本院受理时间：2017年12月7日开庭审理时间：2019年11月12日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2013年4月27日至2016年4月26日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。原告不服被诉裁定，诉称：原告提供的在案证据能够证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了商标法意义上的公开使用，诉争商标应予维持，被诉决定认定事实错误。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：59818273．申请日期：2007年4月5日4．专用期限至：2020年2月27日4．核定使用服务（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、体操鞋、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、腰带二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销复审程序中，原告向被告提交了以下主要证据（光盘证据）：1．商标许可使用声明；2．IPOS终端管理系统软件的购销合同、高新区小山号外服装店无法更改销售数据证明、管理系统销售明细统计页面截图及小山号外打印的收银条；3．广州市富银贸易有限公司签订的物料订购合同及相关发票；4．广州市富银贸易有限公司与广州市越秀区同星服饰签订的ICE-T男装品牌销售协议及收据；5．（2016）川国公证字第86557号成都市国力公证处出具的有关微信公众号及相关“ICE-T”品牌推广文章证据保全公证书；6．“ICE-T”品牌服装宣传册及宣传册制作收据；7．（2017）川国公证字第12110号成都市国力公证处出具的有关微信公众号及相关“ICE-T”品牌推广文章证据保全公证书。在本案诉讼程序中，原告未提交新的使用证据。第三人向本院补充提交了企业信用信息公示系统打印页和微信公众号查询结果作为主要证据，旨在证明原告涉嫌为维持商标注册有意制造证据。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定使用的“服装、婴儿全套衣”等商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。本案中，从原告在商标评审程序中提交的使用证据来看，证据2中的IPOS终端管理系统软件的购销合同及高新区小山号外服装店无法更改销售数据证明与诉争商标在指定期间内的商业使用无直接关系。管理系统销售明细统计页面截图虽显示了诉争商标及核定使用的服装商品，但该页面截图为自制证明，在未经公证及无销售发票等证据予以佐证的情况下，其真实性难以确认。另外，该组证据中的小山号外打印的收银条未显示诉争商标；证据3中的被许可人与他人所签的订购合同及相关发票，其中被许可人为购货方，不能证明被许可人将标识有诉争商标的核定商品进入市场流通领域，从而发挥商标识别商品来源的本质作用；证据4中的销售协议无正规发票与之对应，仅凭自制的收据不能证明合同的实际履行；证据6中宣传册及收据亦为自制证据，证明力较弱；证据5和证据7中的微信公众号的品牌推广公证书虽经公证，从形式上看符合要求，但上述微信公众号中推送文字未能显示其推送范围及受众具体情况。综上，原告在商标评审程序中提交的证据不能形成较为完整证据链，证明原告或其被许可人在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张胜的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张胜负担（已交纳）。如不服本判决，原告张胜和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人吉尔玛有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初1585号 原告王永桥，男，1953年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。 委托代理人安素琴，鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。 被告王桂秋，女，1962年8月30日出生，汉族，农民，住台安县。 委托代理人晏承来，辽宁众志成律师事务所律师。 原告王永桥诉被告晏承来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永桥委托代理人安素琴、被告王桂秋委托代理人晏承来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告为同组村民。原告的承包地在本村大直干地块有2亩承包地、后为种地时方便，在2017年原告家将在大直干地块的2亩承包地临时换给被告耕种，换地是口头约定，换地説好不变更承包地分地时的位置和面积。在2018年风力发电占地时，占了我家换给被告经营的一部分，村里给补偿13440元，2019年风力发电再次占地时，村里又给补偿了28900元，两次占地正好将原告家换给被告经营的2亩地占用，一共补偿42360元。原告去领款，村里告诉原告钱已经被被告领走，原告向被告索要，被告不给，现原告诉至人民法院，要求人民法院判令被告立即返还领取的征地补偿费42360元。 被告辩称，我不同意原告诉讼请求，原告说承包了大直干2亩地不属实，据调査原被告所在村民委员会在大直干地块承包耕地面积是0.6亩，为此村委会已将村上台账提供给被告方，原、被告在2017年彼此互换耕地属实，是原告用大直干的0.6亩与被告的1.5亩耕地进行了互换，当时已经告知所在的村委会，主要的目的是为了方便各自耕种土地。国家风力公司在2018年占用被告的开荒地情况属实，被告确实在村上领取了两笔被占用土地的相关费用，合计42360元，这个钱不是与用原告与被告互换地面积所得的补偿款，原告所称的在大直干地块的0.6亩，现在依然存在，且2019年被告仍在耕种，综上，因风力公司占用的是被告的开荒地，不涉及原告在大直干0.6亩耕地，所以不同意原告的诉求，请法院依法驳回原告诉讼请求。 经本院审理查明，原告王永桥与被告王桂秋均为台安县桓洞镇东长村03组村民。2004年该村土地进行调整时，原告在本村大直干东至王长利、西至道路、南至沟渠、北至道路地块分得承包地0.6亩，但因该处土地位置靠近地边且地力较差，桓洞镇东长村民委员会又将该地块周边约1.4亩土地交给原告使用。2017年初，原告王永桥为了耕种土地方便及避免种地时相互妨害，与被告王桂秋达成口头协议，用上述大直干地块土地与被告的其它位置的土地进行了互换。之后该处地块的土地一直由被告王桂秋使用，但双方并未在村民委员会登记备案。2018年8月份，因建设风力发电设备需要，上述大直干地块分两次被征用，并于2018年发放占地补偿款13440元，2019年发放占地补偿28900元，该两笔补偿款共计42360元均由被告领取。后原告认为其与被告为临时换地，相关经济补偿应归原告所有，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还占地补偿款42360元。 上述事实有原告、被告陈述笔录、土地承包合同一份、承包农户确认调查成果签字表一份、原告提供的台安县桓洞镇东西长村民委员会证明两份、占地补偿明细表一份、土地明细表一份、被告提供的土地明细表一份、经本院开庭质证及审查，可以釆信。关于被告提供的三张照片，用于证明被告与原告互换土地并未被征用，因照片内容无法反映出拍摄时间和位置，被告也未提供其他证据予以印证，无法证实其真实性及与本案关联性，故本院不予支持。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告王永桥与被告王桂秋均具有完全民事行为能力，口头约定互换土地的行为系双方真实意思表示，虽未在发包方即桓洞镇东西厂村民委员会备案，但备案仅为行政管理手段，并非合同生效要件，故应认定双方互换耕种口头协议合法有效，双方均应按照合同约定履行。关于原告主张双方协议的换地为临时换地一节，因双方互换耕地的原因是为了避免因耕地位置导致的种地时的相互妨害，而耕地所处位置即空间上导致的不便不会因为时间经过消除；且本案案涉地块互换后一直由被告王桂秋耕种，台安县桓洞镇东西长村民委员会在向被告发放土地占用补偿款时直接将该占地补偿款交由被告领取，对此也未提出异议，表明双方的换地行为也得到了该村委会的认可。结合农村土地使用习惯及双方互换土地的目的，双方应为永久换地，故对原告的该项主张，本院不予支持。现因双方为永久互换土地，新的承包关系产生，征地补偿费等土地流转收益应由该块土地的实际承包经营人及地上附着物的实际所有者即本案被告王桂秋所有，被告王桂秋领取该笔土地补偿款并无不当，故对原告王永桥请求法院判令被告王桂秋返还领取的征地补偿费42360元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定判决如下： 驳回原告王永桥的诉讼请求。 案件受理费859元，由原告王永桥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李印军 人民陪审员  尹秀伟 人民陪审员  王 强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  程 竹
文书内容中华人民共和国重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张星田，男，1934年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭在凤，女，1938年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：XIAOLINZHANG，加拿大国籍。再审申请人张星田、郭在凤因与被申请人XIAOLINZHANG房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张星田、郭在凤申请再审称：1998年5月，张星田、郭在凤夫妻与女儿XIAOLINZHANG约定共同出资购买涉案房屋，为帮助XIAOLINZHANG办理出国手续，该涉案房屋买卖合同以XIAOLINZHANG名义签订，并登记在XIAOLINZHANG名下，但全部购房款及相应税费均由张星田、郭在凤支付，XIAOLINZHANG仅在1998年6月向张星田、郭在凤支付房款19000元，其应承担的剩余购房款31000元及50%购房税713.4元一直未向张星田、郭在凤支付。时隔多年，该房屋市场价值已经大幅上升，XIAOLINZHANG若仍按照购房当时的价格支付剩余购房款将显失公平。基于此，张星田、郭在凤认为XIAOLINZHANG应以尚欠购房款31000元当时对应的房屋面积（即31000/100000*67.3=20.683平方米），按照现行市场价格，支付价款173162.9元并承担50%购房税费713.4元。二审法院以张星田、郭在凤未提供证据证明双方出资情况为由驳回了张星田、郭在凤的上诉请求是错误的，张星田、郭在凤能够提供当初购房时的明细账，故向本院申请再审。本院经审查，评析如下:第一、1998年，张星田、郭在凤夫妻与XIAOLINZHANG确实约定各出资50%，共同购买涉案房屋，并将产权登记在XIAOLINZHANG名下；第二、不过，张星田、郭在凤夫妻与XIAOLINZHANG各自实际出资额为多少，并无证据证明。张星田、郭在凤虽在本案中提供了一份由张星田自己罗列的明细账，但由于时代久远，相关单据与凭证难以收集，无法核实各笔开支的真实性，本院对由张星田自己制作的证据不予采信。第三、虽然张星田、郭在凤夫妻与XIAOLINZHANG各自的实际出资额没有证据予以证明，但是双方于2002年签订《房地产买卖协议》，约定张星田、郭在凤夫妻以3万元购买XIAOLINZHANG的一半产权，从而获得整个房屋的产权。从此事实可以推知，XIAOLINZHANG的出资额小于3万元，因为如果XIAOLINZHANG足额出资了5万元，其仅以3万元转让其所有的一半份额不合常理。第四、同理，正是因为张星田、郭在凤仅以3万元购买了XIAOLINZHANG的一半出资份额，所以可以推定双方当时对XIAOLINZHANG未足额出资的部分进行了抵销，因此，张星田、郭在凤不应再向XIAOLINZHANG追讨其未足额出资的部分。第五、退一万步讲，即使XIAOLINZHANG确实未付3.1万元且未抵销，则该3.1万元构成XIAOLINZHANG对张星田、郭在凤的债务，如果忽略诉讼时效问题，则XIAOLINZHANG也只应偿还3.1万元债务本金和欠债期间的资金占用利息，而不能按照对应房屋面积的价值进行计算。第六、关于购房税费713.4元，在案证据显示，涉案房屋因办理产权登记所产生的相关费用的交款人为XIAOLINZHANG，张星田、郭在凤没有提交证据证明该费用实际由张星田、郭在凤缴纳，故其请求XIAOLINZHANG给付购房税费713.4元没有事实依据，不能得到支持。综上，本院认为，二审判决查明事实与适用法律均无不当，张星田、郭在凤的申请再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：驳回张星田、郭在凤的再审申请。审 判 长 李佳审 判 员 周敏审 判 员 付莎二〇一九年十二月十三日法官助理 阳路书 记 员 冯忍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民特498号 申请人：周军，男，1970年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被申请人：周德观，男，1947年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 代理人：陈丽娟，女，1951年3月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系被申请人妻子。 申请人周军申请认定被申请人周德观为无民事行为能力人一案,本院于2019年9月23日立案受理后,依法适用特别程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人周军诉称,申请人与被申请人系父子关系，2009年开始被申请人患上老年痴呆后，被申请人神志逐渐不清，意识内容差，完全无法表达自己的意识，以上有医院诊断证明为证。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请法院依法认定被申请人周德观为无民事行为能力人，并指定申请人周军为法定监护人。 被申请人周德观代理人陈丽娟称,申请人所述属实，同意由周军担任周德观的法定监护人。 经审理查明,被申请人周德观与申请人周军系父子关系，被申请人周德观与陈丽娟系夫妻关系。被申请人因老年脑改变多次至医院就诊,病历记录其几年来病情进展较快，逐渐出现运动障碍，脑萎缩认知活动明显下降，理解及表达能力明显下降，呈痴呆状态，2014年开始服用抗痴呆药物治疗至今。在本案审理期间,根据申请人的申请,本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定。2019年11月12日,嘉兴市康慈医院司法鉴定所作出嘉康慈所[2019]精鉴字第443号司法鉴定意见书,鉴定意见为:被鉴定人周德观目前符合“器质性智能损害（痴呆）”的诊断标准，目前属于无民事行为能力。 本院认为，被申请人因老年脑改变多次至医院就诊，病历记录其几年来病情进展较快，逐渐出现运动障碍，脑萎缩认知活动明显下降，理解及表达能力明显下降，呈痴呆状态，2014年开始服用抗痴呆药物治疗至今。在本案审理期间，根据申请人周军的申请，本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定。根据该所的鉴定意见，被鉴定人周德观目前无民事行为能力。故关于申请人申请认定被申请人周德观为无民事行为能力人的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。同时根据申请人要求及被申请人配偶陈丽娟的意愿，本院指定周军为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、周德观为无民事行为能力人； 二、指定周军为周德观的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 柏 军 二〇一九年十二月三日 书记员 王鑫铃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7641号原告：赵静，女，1980年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告：田源，女，1975年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐普瑞丰禾农业科技有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城E3-302/303号。法定代表人：冯庆胜，执行董事。原告赵静、田源与被告乌鲁木齐普瑞丰禾农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，发现有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭 荣人民陪审员  张成胜人民陪审员  窦国华二〇一九年十二月十二日书 记 员  史雅楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1658号原告：魔方网聘（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：郝耘琦，董事长。委托诉讼代理人：王晓博，男，魔方网聘（北京）科技有限公司员工。委托诉讼代理人：郭孟杰，女，魔方网聘（北京）科技有限公司员工。被告：北京利泽成会计服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区45号楼103一层D1-003。法定代表人：陈述梅，经理。原告魔方网聘（北京）科技有限公司（以下简称魔方网聘公司）与被告北京利泽成会计服务有限公司（以下简称利泽成会计公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魔方网聘公司的委托诉讼代理人郭孟杰到庭参加了诉讼，被告利泽成会计公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魔方网聘公司向本院提出诉讼请求：利泽成会计公司支付魔方网聘公司人才招聘服务费12000元。事实和理由：2018年5月16日，魔方网聘公司与利泽成会计公司签订了《人力资源招聘服务委托合同》一份，双方盖章并确认。合同签订后，魔方网聘公司于5月20日推荐一名候选人孙慕亮成功入职利泽成会计公司，当天与利泽成会计公司签订劳动合同，其中，工作岗位：外勤主管，薪资：8000元。根据《人力资源招聘服务委托合同》的要求，如果该候选人成功入职，利泽成会计公司需要支付魔方网聘公司人才招聘服务费12000元。此后，魔方网聘公司曾多次上门询问利泽成会计公司付款时间和方式，利泽成会计公司均以无流动资金为由，推迟付款。直至2018年9月28日，魔方网聘公司再次上门要求付款时，利泽成会计公司回复拒绝付款。魔方网聘公司认为，其与利泽成会计公司之间签订的《人力资源招聘服务委托合同》属于双方之间真实意思表达，合作双方都应诚实信用积极地履行合同义务，现利泽成会计公司无正当理由迟迟不付款，故诉至法院。利泽成会计公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，利泽成会计公司（甲方）与魔方网聘公司（乙方）签订《人力资源招聘服务委托合同》。约定：甲方鉴于企业发展需要，现委托乙方作为其招聘业务的服务提供商；双方签字盖章后合同生效，有效期12个月。并在附件一中约定：甲方在乙方推荐的候选人被成功聘用后，收取每职位每人咨询服务费为受聘人员劳动合同约定“主管”岗位税前月薪（含补助）×1.5；本合同中的成功聘用是指一下任意一种情况：1.甲方向乙方推荐人员发放书面聘用通知（offerletter）后，因甲方原因取消聘用；2.甲方与乙方推荐人员签订聘用合同；3.乙方推荐人员到客户方正式上班。附件三中约定：主管岗位的收费标准为税前月薪（含补助）×1.5；试用期无责底薪6000元至8000元+提成；转正无责底薪6000元至8000元+提成。魔方网聘公司向利泽成会计公司推荐了主管岗位人选孙慕亮，2018年5月20日，利泽成会计公司与孙慕亮签订《劳动合同》。后利泽成会计公司与孙慕亮约定于2018年6月17日解除劳动合同关系，利泽成会计公司将解除劳动合同信息告知魔方网聘公司。诉讼过程中，魔方网聘公司称服务费按照主管岗位候选人月薪的1.5倍计算，主管岗位候选人月薪8000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，利泽成会计公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，魔方网聘公司与利泽成会计公司签订的《人力资源招聘服务委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。魔方网聘公司向利泽成会计公司推荐了人选，且利泽成会计公司与被推荐人员签订了劳动合同，利泽成会计公司应依约支付服务费用。故魔方网聘公司要求利泽成会计公司支付人才招聘服务费12000元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：北京利泽成会计服务有限公司于本判决生效后七日内支付魔方网聘（北京）科技有限公司人才招聘服务费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费100元，由北京利泽成会计服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由北京利泽成会计服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  梁 宁二〇一九年十二月十六日书 记 员  李圣楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28031号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：贾香珍,女,汉族,1967年3月15日出生，住所地内蒙古根河市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告贾香珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告贾香珍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金29317.48元、利息535.36元、违约金350.94元、手续费233.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29317.48元、利息535.36元、违约金350.94元、手续费233.28元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贾香珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29317.48元、利息535.36元、违约金350.94元、手续费233.28元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人郑州顺天缘食品有限公司（以下简称顺天缘公司）因与被申请人邓德波产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺天缘公司申请再审称，顺天缘公司生产的顺天缘牌哎哟·棒系调味面制品，目前尚未出台国家标准。依据河南省卫生和计划生育委员会、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准有关问题的复函》（豫卫食品函[2018]9号）、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准适用问题意见的函》（豫食药监食生函[2018]248号），顺天缘公司严格按照河南省地方标准生产涉案产品，从未因添加脱氢乙酸钠收到过行政主管部门的行政处罚，涉案产品符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国标准化法》等相关法律法规的规定，食品安全标准的制定、解释、发布由国务院卫生行政部门负责，国家食品药品监督管理总局的职权仅为对食品生产经营活动实施监督管理，并非食品安全标准的制定部门。一、二审法院根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》和重庆市食品药品监督管理局的文件，将“调味面制品”归类为“方便米面制品”，进而认定涉案产品不符合食品安全标准，适用法律错误。邓德波系职业打假人，在顺天缘公司没有过错的情况下，邓德波以超低成本获取超额利益，明显不公平。故顺天缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、三十四条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。顺天缘公司系案涉顺天缘牌哎哟·棒的生产者，该食品系调味面制品。调味面制品食品虽尚未出台相应国家标准，但根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（食药监办科函[2017]748号），“调味面制品”归为“方便米面制品”。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），该国家标准并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，顺天缘公司在涉案产品中添加脱氢乙酸钠，系超范围使用食品添加剂的行为，违反了食品安全标准。顺天缘公司虽称涉案产品符合河南省地方标准，但符合河南省地方标准的食品，不能得出其当然符合食品安全国家标准的结论。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，顺天缘公司以邓德波系职业打假人为由进行抗辩，不能成立。综上所述，顺天缘公司申请再审的理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州顺天缘食品有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月四日书记员 陈 松
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初747号 原告：姜治强，男，汉族，1964年3月17日出生，无业，现住鞍山市铁东区。 被告：邓琦，男，汉族，1993年8月11日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告姜治强诉被告邓琦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告姜治强到庭参加了诉讼。被告邓琦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜治强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付租金4万元及利息（按同期银行贷款利率计算）。2、租期内房屋损坏赔偿金：供计1.59万元（附明细表）。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月6日签订租房协议一份，协议约定原告将其名下座落于鞍山市千山区房屋出租给被告使用，租赁期限从2017年7月15日至2018年7月15日止，租金每年6万元。协议签订后原告将房屋交付被告，但被告至今拖欠原告租金4万元。为此，原告多次向被告催要无果。无奈，原告诉至法院要求被告立即给付欠款4万元及利息和租期内房屋损坏赔偿金15900元，并要求被告承担本案诉讼费用。 本院依法向被告邓琦公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告邓琦既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓琦未到庭，未对原告提出的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告姜志强与被告邓琦于2017年7月达成口头协议，由被告邓琦租赁原告姜志强所有的位于房屋一处。协议达成后，原告将该房屋交付被告邓琦使用，被告邓琦于2017年年末给付原告1万元，并承诺余款在签订协议时付清。之后被告邓琦又陆续给付原告房屋租金3000元。2018年5月6日，原告姜治强与被告邓琦补签订《租房协议书》一份，协议约定：“一、甲方（姜治强）自愿将座落于房字第00708—26号房屋一处租给乙方（邓琦）使用；二、租金每年陆万元，上打租；三、租期从2017年7月15日至2018年7月15日止……”。协议签订后，被告于当日为原告书写欠条一份：“今邓琦因房租欠姜治强人民币四万圆整，于2018年5月16日归还”。欠条到期后，被告没有按约定给付剩余租金，并放弃该房屋剩余租期的使用权，将房屋弃管。至起诉之日，被告尚欠原告租金4万元。现原告诉讼来院，要求被告给付剩余租金4万元及利息并赔偿房屋损失15900元及利息。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告姜治强与被告邓琦签订的《租房协议书》、被告邓琦为原告姜治强书写的《欠条》均是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按协议的约定履行义务。本案原告按约定履行了全部义务，被告没有按照协议约定履行给付租金的义务，致使双方产生纠纷。对此纠纷被告应负全部责任。故对原告要求被告给付所欠租金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿租期内房屋损失15900元及利息的诉讼请求，因证据不足，故本院对原告此项主张，不予支持。 被告邓琦经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓琦于本判决书发生法律效力后十日内给付原告姜治强房屋租赁费4万元及利息；利息的给付时间及计算方法：以4万元为基数，自2018年5月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定付款之日止； 二、公告费560元由被告邓琦承担； 三、驳回原告姜治强其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，由被告邓琦承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴文革 人民陪审员  田 鑫 人民陪审员  马惠子 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 红
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1282民初7278号之一 原告：靖江市华冠电子有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区汪兴路9号。 法定代表人：于乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。 被告：深圳市叡扬声学设计研发有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉A区306。 法定代表人：刘家利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。 原告靖江市华冠电子有限公司与被告深圳市叡扬声学设计研发有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告诉称，原、被告素有往来，双方对账后确认：自2018年12月至2019年4月份，被告结欠原告货款264804.85元。请求判令被告给付原告货款264804.85元。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在往来过程中签订了多份合同，现提供甲方为被告、乙方为原告的《采购合同》5份（订单号分别为HW181123QP0052、HW181123QP005253、HW181123QP0058、HW190307QP0012、HW190307QP0014）。前述合同第三条均约定“若本合同发生纠纷，当事人双方及时协商，协商不成时，由甲方所在地人民法院仲裁”，由于打印失误导致“裁决”错打成“仲裁”，该约定的法律意义即发生纠纷由甲方（即本案被告）所在地人民法院管辖予以解决纠纷即被告住所地的深圳市龙华区人民法院管辖，且合同约定“交货地点：贵州省安顺西西秀区工业大道两六路工业产业园D2栋”应视为合同履行地。综上，江苏省靖江市人民法院管辖于法无据，请求将案件移送至深圳市龙华区人民法院处理。 原告对被告主张签订过5份合同的事实无异议，但认为“法院仲裁”约定不明，因产品在靖江生产，且合同未约定履行地点，现原告方作为接收货币方，本案依法不应移送，而应由江苏省靖江市人民法院继续审理。 本院经审查认为，我国法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《采购合同》约定了解决纠纷方式，该协议约定的“甲方所在地人民法院仲裁”中的“仲裁”结合文义解释能确定意思表示为由法院处理、裁决、管辖，故该管辖条款约定有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应当以此条款确定管辖权。因被告住所地在深圳市龙华区，应由深圳市龙华区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议请求成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告深圳市叡扬声学设计研发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙华区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈海波 二〇一九年十二月二十六日  书记员  高 洋 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初13196号原告：李贵芳，女，1974年3月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：田世杰，男，1973年10月24日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。委托诉讼代理人：徐振亮、于振军（实习），河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳市妇幼保健院，地址：濮阳市华龙区开州路南段路东，统一社会信用代码：12410900417546869P。法定代表人：田泽允，该医院院长。委托诉讼代理人：范一凡、任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。原告李贵芳与被告濮阳市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，亦未申请办理减、缓、免手续，经本院通知，原告申请撤诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李贵芳撤诉处理。审判员  陈富申二〇一九年十二月五日书记员  丁 宁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保396号 申请人:福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行(统一社会信用代码：913303810957620742)，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道汇锦大厦1幢1单元103室、202室。 负责人：万云会，支行行长。 委托诉讼代理人：詹小虎，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴一林，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人：苏冷双，男，1970年4月7日出生汉族，住瑞安市。 申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人苏冷双申请诉前财产保全一案，申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人苏冷双名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：00××21）予以保全，并于2019年12月16日提供担保。 本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人苏冷双名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：00××21），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89351号原告：刘国庆，男，1952年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘晖，女，1956年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘小玲，女，1961年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘国庆、原告刘晖（以下统称二原告，分别称姓名）与被告刘小玲（以下简称姓名）共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及刘小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求刘小玲给付二原告北京市朝阳区湖光中街某号院3号楼2108室房屋自2018年5月1日至2020年4月30日期间的使用费168000元。事实和理由：二原告与刘小玲系兄弟姐妹关系。双方曾因继承纠纷诉至法院，法院将父母遗留的北京市朝阳区湖光中街2号院3号楼2108室的房屋判由二原告、刘小玲、刘庆庆每人享有四分之一的份额。但房屋一直由刘小玲占有使用。涉案房屋每月租金大约14000元，因此，二原告要求刘小玲按照每月7000元标准向二原告支付房屋使用费。刘小玲辩称：我同意向二原告支付2018年5月1日至2020年4月30日的占有使用费，但二原告要求的标准太高，我认为应当按照每月4000元支付。本院经审理查明：何淑珍与刘本如育有子女四人，分别为二原告、刘小玲、刘庆庆。2015年，二原告将刘小玲、刘庆庆诉至我院，要求依法继承父母的遗产。本院经审理，判令位于北京市朝阳区湖光中街某号院3幢21层2108号的房屋（以下简称2108号房屋）由二原告、刘小玲、刘庆庆共同继承，各占四分之一的份额。后刘小玲不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2108号房屋自2016年5月18日至今一直由刘小玲居住使用。2017年，二原告将刘小玲诉至本院，要求刘小玲向二原告支付2108号房屋自2016年5月18日至2018年4月30日期间的房屋使用费。案件审理中，二原告与刘小玲均认可2108号房屋自2016年5月18日至2018年4月30日期间的租金为每月9000元。本院经审理于2018年4月27日作出（2017）京0105民初64473号民事判决书，基于刘小玲已举证证明其支付了涉案房屋的装修款，对刘小玲应向二原告支付的房屋使用费在按照每月9000元进行按份分割后予以酌减，进而判决刘小玲向二原告支付2108号房屋自2016年8月31日至2018年4月30日的房屋使用费8万元。另查，刘小玲一家以及子女一家均居住在2108号房屋内。刘小玲在北京市另有两处住房，其称两处住房目前均为空置。经询，二原告称2108号房屋每月租金大致12000元。刘小玲则称每月租金大致9000元左右。本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。2108号房屋已经生效判决确定由二原告共享有二分之一的份额。现刘小玲单独占有使用该房屋，应当向二原告支付与其份额相对应的房屋使用费。二原告要求刘小玲支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的房屋使用费，本院认为，在本判决作出后尚未发生的费用具有不确定性，届时刘小玲是否仍然继续使用房屋以及租金的标准目前无法预知，故本院仅对2019年12月31日之前的房屋使用费予以支持。其他费用，二原告可待实际发生后另行主张。关于使用费的具体标准，本院参照同类房屋的租金以及二原告所占份额，酌定刘小玲给付二原告房屋使用费的标准为每月6000元。刘小玲以其支出装修费提出抗辩，因（2017）京0105民初64473号案件的判决结果已经考虑了装修费支出情况，本院对刘小玲的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告刘小玲于本判决生效之日起七日内给付原告刘晖、原告刘国庆2018年5月1日至2019年12月31日期间的房屋使用费十二万元；二、驳回原告刘晖、原告刘国庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告刘晖、原告刘国庆负担300元（已交纳），被告刘小玲负担1350元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十七日书记员  马添翼
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3514号 申请执行人：温州市龙湾永兴汇卓鞋料厂，住所地：温州市龙湾区永兴街道大塘村环镇公路1号，组织机构代码：MA2942HTI。 被执行人：张维松，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾永兴汇卓鞋料厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3235号民事判决书，于2019年09月26日向本院申请执行，申请执行的标的为37500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月29日向被执行人张维松发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张维松未向本院报告财产情况；申请执行人温州市龙湾永兴汇卓鞋料厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张维松的财产情况，查明被执行人张维松财产情况如下：1、被执行人张维松所有的坐落于温州市龙湾区永中镇海滨蓝田村[不动产权证号：040870，建筑面积：151.92平方米；土地证号：温集用（2004）第2-21949号，使用权面积：47.9平方米]，本院依法查封了该房产，该房地产由鹿城法院首封，本院已发参与分配函；2、被执行人张维松所有的坐落于温州市龙湾区永中镇海滨蓝田村[不动产权证号：040885，建筑面积：20.18平方米；土地证号：温集用（2004）第2-19497号，使用权面积：10.1平方米]，本院依法查封了该房产，该房地产由鹿城法院首封，本院已发参与分配函。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人37500元及利息，也未缴纳本案执行费462.5元、诉讼费369元。 因被执行人张维松在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张维松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 潘 雷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10430号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，系该行行长。委托代理人：王许玲,系该支行员工。委托代理人：杨佩洁，系该支行员工。被告：聂少华，男，汉族，1990年7月26日出生，住址：江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告聂少华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告聂少华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金74972.42元、利息19546.70元、违约金及手续费14636.06元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计109155.18元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告聂少华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告聂少华向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××93的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金74972.42元、利息19546.70元、违约金及手续费14636.06元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金74972.42元,本院予以确认。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂少华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡欠款本金74972.42元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1242元（已减半收取），由被告聂少华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十一日书记员 万追星
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1438号申请执行人：崔中岭，男，汉族，1957年2月23日出生，住新乡县。被执行人：贾山付，男，汉族，1970年10月12日出生，住新乡县。被执行人：张巧燕，女，汉族，1975年12月14日出生，住新乡县。崔中岭与贾山付、张巧燕借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限贾山付、张巧燕于判决生效之日起十日内公告返还崔中岭借款70000元并支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由贾山付、张巧燕负担。因贾山付、张巧燕未按上述生效法律文书履行义务，崔中岭向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贾山付、张巧燕名下的银行账户已被多个案件查封。2.查明被执行人贾山付名下的车辆已被前案件查封，现没有实际扣押，暂无法处置。3.查明被执行人名下房产已被新乡市红旗区法院查封。4.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去被执行人的家里未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾山付、张巧燕有继续向申请执行人崔中岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月三十日书记员 李文江
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3340号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉路南侧2号。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。被告：王建泉，男，1963年11月11日生，满族，户籍地平泉市。被告：任国峰，男，1974年5月2日生，汉族，户籍地平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告王建泉、任国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王建泉偿还原告贷款本金50000.00万元及至付清贷款本金之日止按合同约定计算的全部利息；2.被告任国峰对上述贷款本息承担连带清偿责；3.原告实现债权的律师代理费由被告承担；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王建泉于2014年10月28日签订《个人循环额度借款合同》，约定借款金额50000.00元，借款期限自2014年1028日起至2016年10月27日止，约定借款利率为月息9.7375‰，逾期罚息上浮50%，为确保借款合同项下债权的实现，被告任国峰自愿为被告王建泉借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》，合同签订后，原告依约提供相应贷款50000.00元，借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行其合同约定的还本付息止义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告向法院提供的送达地址无法向被告王建泉送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告王建泉的诉讼法律文书送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向被告王建泉送达，且原告不同意交纳公告费，亦不同意撤回对被告王建泉的起诉，导致本案不能按照诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告平泉市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年十二月二日书记员  左雅光
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初198号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人何某,男, 汉族,甘肃省庄浪县人,住庄浪县卧龙乡。2019年10月9日因涉嫌非法持有私藏枪支、弹药罪被庄浪县公安局取保候审, 同年11月21日被庄浪县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院重新取保候审。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）159号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月4日，被告人何某网购了一把射钉器、一根无缝钢管、一个钢管固定器和一把强光手电筒，后将其购得的射钉器和其他配件焊接组装成一把猎枪拿到荒山试射，在第二次装弹时，由于钢珠的直径较大，卡在钢管内不能射出，便将猎枪拿回家中藏匿。2019年7月9日被庄浪县公安局查获并依法扣押。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定,从何某处扣押的疑似枪支系射钉器改制，枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，以火药为能源，认定其属于枪支，具有致伤力。被告人何某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人何某自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送的枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 万晓斌 二○一九年十二月十三日 书记员 贾慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8679号 原告：李丹，女，1983年12月3日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区东郊（火车站东300米处后五道木村）。 法定代表人：董建平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月7日出生，汉族，系内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司业务经理，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告李丹与被告内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、被告内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2014年1月-7月保险费及保险费利息共计6949.97元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2012年5月签订《劳动合同》，每二年续签一次，原告于2014年7月30日与被告解除劳动合同，原告各项保险一直不能转出，因被告公司账户处于欠费状态，账户已冻结，经政府有关领导各部门协调后，于2017年4月原告用个人银行账户代替被告缴纳了原告的2014年1月-7月保险费及保险利息共计6949.97元，税务发票名头为内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司。因内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司的制度相关规定，原告于2014年7月11日交给内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司保险费用（2014年1月-5日）3807.00元，保险费用包括企业缴纳部分及个人缴纳部分。但被告并未给原告按时缴纳保险。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司辩称，1、原告于2012年4月25日来被告公司首次入职，2013年6月26日休产假，当时国家劳动法相关规定，产假90天，最长不超过150天，按此计算，原告2013年6月26日至11月26日系法定假期，公司已为其缴纳了2013年1月至12月的全年保险。2、原告2013年11月26日至2014年5月4日共计5个月零8天时间，系其自行超期休假，不属国家规定的法定产假范围。公司在其休完法定产假后，因工作需要多次要求其上班续岗，但其以各种理由推脱不上岗，已构成违反企业劳动纪律的旷工行为，属于自动脱岗，公司已将其除名。2014年5月4日原告要求回来上班，公司考虑到该岗位属于技术岗，需要专业技术人员，遂同意其再次入职。现在原告连续5个月零8天不上岗，却要求企业为其缴纳脱岗时间段的社保，既不合理也不符合国家相关法规。至于原告个人以公司名义，私自为其缴纳的全额社保费，是其个人行为，不是公司过错，公司不应该承担责任。3、原告以自愿缴纳私自离岗时间段企业及个人应纳社保费为掩护，利用公司办事人员不熟悉社保义务获取不真实的入离职记录，以掩盖其私自离岗5个月零8天的事实，且私自以谷道粮原公司名义为其个人缴纳全额社保，这不符合国家相关社保的法律法规，是属于利用企业过失套取国家社保行为，法庭不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下： 原告出示的原告缴纳社会保险费用的缴纳通知单、税收完税证明、被告向原告出具的收据、原告从社保部门调取的个人养老缴费明细、原告在中国建设银行及包商银行的账户交易明细、终止解除劳动合同证明书（复印件）经被告质证，对其真实性未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丹于2012年4月进入被告公司工作，并签订了劳动合同。合同到期后，双方又签订了为期一年的固定期限的劳动合同，合同期自2014年5月11日至2015年5月15日。2014年7月30日双方终止了劳动合同关系。因被告公司未能为原告缴纳2014年1月至2014年7月期间的社会保险费用，2017年4月14日、4月26日，由原告以被告公司名义自行缴纳了该期间的各项社会保险费用6949.97元。 2019年9月5日，原告向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出通科劳人仲不予立字【2019】23号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原告主张的拖欠社保费用的事实发生于2014年1月至7月期间，双方于2014年7月30日终止劳动合同关系，原告实际缴纳社保费用发生在2017年4月14日至4月26日。在庭审中，原告并未提供任何证据证明存在仲裁时效中断的情况，因此其于2019年9月5日向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已超过了一年的法定时效期间，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告李丹的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  董伟 二〇一九年十二月六日 书记员  张婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32122号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：田洪江，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告田洪江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告田洪江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告田洪江偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，田洪江与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月28日，我公司将款项付到田洪江账户（有打款明细），合同自2015年11月28日起到2015年12月28日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。田洪江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，吉运集团以银行转账方式支付田洪江29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“田洪江（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无田洪江签名。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、网上银行交易电子凭证、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据吉运集团提供的现有证据缺席裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无田洪江签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、田洪江于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由田洪江负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由田洪江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0108刑初1754号自诉人王某，男，汉族，1980年8月2日生，现居北京市海淀区花园路。被告人魏化楠，男，汉族，1982年12月19日生，住山东省威海市环翠区。自诉人王某以被告人魏化楠犯拒不执行判决罪向本院提起控诉，本院于2019年9月27日立案，并依法组成合议庭进行审查。诉讼过程中，自诉人王某申请撤诉。本院认为，自诉人王某的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 于 洋审判员 姜 楠审判员 张小平二〇一九年十二月二十七日书记员 冯 佳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执5383号 申请执行人周可年： 被执行人蒋凤瑛、何阿娟、叶爱玉： 申请执行人周可年与被执行人蒋凤瑛、何阿娟、叶爱玉民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初5786号民事判决已发生法律效力，申请执行人周可年向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋凤瑛、何阿娟、叶爱玉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执5383号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2061号之一 申请执行人贾永春，男，1984年2月21日出生，住浙江省义乌市。 委托代理人刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 被执行人浙江车国网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区四宜路24号，组织机构代码:341892035。 法定代表人谭建国。 申请执行人贾永春与被执行人浙江车国网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）063-7号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人贾永春向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江车国网络科技有限公司支付申请执行人贾永春工资99382.39元，并负担案件执行费1390.74元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人浙江车国网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江车国网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江车国网络科技有限公司逾期未履行且报告无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江车国网络科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江车国网络科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江车国网络科技有限公司拒不履行，本院已已对被执行人浙江车国网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾永春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江车国网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十二月三十日 书记员  屈珍妮
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2324号 原告：王孔娟，女，1978年5月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人:陈雅琳，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈明莉，贵州合君律师事务所实习律师。 被告：谭明财，男，1981年1月25日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：王家敏，女，1984年7月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：张兴杨，男，1989年1月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：谭平兴，男，1986年4月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告王孔娟与被告谭明财、王家敏、张兴杨、谭平兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王某1于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王孔娟撤诉。 本案案件受理费已减半收取1590元，由原告王孔娟负担。 审判员  朱二胜 二〇一九年十二月十二日 法官助理李萍 书记员邓雪
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初977号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李雪容，女，1992年5月11日出生，汉族，广东省潮州市人，公民身份号码445************122，小学文化程度，务工人员，户籍所在地广东省潮州市潮安区***************。因本案于2019年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人李雪容犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人李雪容到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人李雪容系被害人吴锡填位于汕头市龙湖区富贵华苑2栋2401房家中雇佣的保姆。2019年9月7日凌晨2时许，被告人李雪容持被害人吴锡填放在家中的汽车钥匙到富贵华苑地下停车场，将被害人吴锡填停放在该处的粤D*****奔驰小汽车中副驾驶抽屉内的现金11600元盗走，用于个人花销及偿还债务。同月16日，汕头市公安局龙湖分局民警在富贵华苑2栋2401房将被告人李雪容抓获归案。案发后，被告人李雪容的家属赔偿被害人吴锡填的损失11600元，取得其谅解。公诉机关认为，被告人李雪容以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李雪容自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至有期徒刑十个月并处罚金。公诉机关提交了被害人吴锡填的陈述及辨认、谅解书、收据、证人林奇、吴练惠的证言及辨认、银行个人客户交易明细、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、监控视频截图、调取证据清单、户籍材料、抓获经过、被告人李雪容的供述及辨认等证据。被告人李雪容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李雪容以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雪容犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李雪容归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚；其已向被害人退赃并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人李雪容犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人李雪容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月十六日法官助理  官海乐书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执恢15号之一 申请执行人：周碎品，男，1952年9月13日出生，住青田县。 被执行人：沈雪峰，男，1975年11月8日出生，住青田县。 申请执行人周碎品与被执行人沈雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浙丽商终字第468号民事判决已经发生法律效力，本院于2019年11月1日恢复执行。执行标的为人民币600000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人沈雪峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人沈雪峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈雪峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人沈雪峰隐匿财产，拒不执行判决、裁定行为涉嫌构成犯罪，本院已将相关材料移送公安机关侦查。另，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈雪峰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，沈雪峰已无任何可供执行财产。现本院依法对沈雪峰采取限制出境及限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周碎品。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈雪峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙11执恢15号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  任 荣 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  章琳琳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5720号原告：黄陈，男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告黄陈与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告于2019年12月6日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄陈撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄陈负担。审判员  毛策骏二〇一九年十二月六日书记员  庄培培
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15545号原告：李玉华，男，1967年8月22日出生，住北京市房山区。被告：李洪亮，男，1987年9月26日出生，住北京市房山区。被告：李秀华，女，1959年1月2日出生，住北京市房山区。被告：李素华，女，1962年1月11日出生，住北京市房山区。被告：李淑华，女，1963年12月6日出生，住北京市房山区。被告兼被告李素华、李秀华、李淑华共同委托诉讼代理人：刘凤芹，女，1966年6月15日出生，住北京市房山区。原告李玉华与被告李洪亮、李秀华、李素华、李淑华、刘凤芹共有物分割纠纷一案，原告李玉华于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉华撤诉。审 判 长  王保新审 判 员  张明星人民陪审员  朱 刚二〇一九年十二月十八日书 记 员  董建平
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17954号原告：马利清，男，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：胡正广，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：朱祖烈，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：郑山山、应佳童，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。原告马利清（下称原告）与被告朱祖烈（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。告及其委托代理人胡正广，被告委托代理人郑山山、应佳童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年年初，被告因资金需要，从原告处借款，2018年1月3日，原告通过网上银行转账的方式，向被告的个人账户转账1670000元，其中1170000元系原告出借给被告的借款，剩余500000元系原告从被告处受让杭州万铢投资管理有限公司的股权转让价款。因借款时间已近一年半之久，原告经多次催讨无着，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1170000元，支付原告逾期利息124244.38元（按银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年1月3日起暂算至2019年7月1日，实际计算至借款全部归还之日止），以上合计1294244.38元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明其诉请主张，原告向本院提交以下证据材料：1、银行对账单一份（原件），证明:2018年1月3日原告通过银行转账给被告167万元的事实；2、股权转让协议一份（盖章打印件），证明:50万元是股权转让款的事实；被告答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。原告诉称与事实不符。原、被告双方系相处十几年的老朋友，被告系杭州万铢投资管理有限公司（下称万铢公司）的股东之一，原告对万铢公司经营的一款医美产品感兴趣，遂向被告购买了万铢公司的股份。万铢公司注册资本金1000万元，双方协商以3340万元的市值转让5%股份，即167万元。原告向被告一次性支付了该笔股权转让款。后万铢公司投资的医美产品失败，导致公司亏损。原告得知后，多次找被告及公司管理人员要求退回167万元投资款，经多次协商无果后，原告虚构了借款事实诉至法院，欲图通过本次虚假诉讼来挽回本由自己来承担的投资损失。被告认为，原告故意隐瞒事实，向法院进行虚假陈述，严重妨害了诉讼活动，也损害了当事人的合法利益，本次诉讼属于典型的虚假诉讼。综上，被告请求法院依法将本案移交公安机关立案调查，对此类虚假诉讼予以严惩。为证明其答辩主张，被告向本院提交公证书一份，证明：涉案款项系原告的投资款，并非借款的事实；经庭审质证，原告提交的证据材料，被告经质证后认为，证据1的真实性没有异议，被告确实收到了款项，待证事实有异议，款项是投资款，不是借款。证据2真实性无异议，待证事实有异议。被告提交的证据材料，原告经质证后认为，微信群各成员身份信息予以认可，真实性也无异议；50万元是股权转让款，117万元是借款；聊天记录不完整，聊天群之前的记录都是推广观眇品牌的，不是关于投资的。经审查，本院认为，原告提交的证据1以及被告提交的证据均符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的有效依据。本院将根据证据载明的内容结合双方庭审中的陈述综合认定本案事实。原告提交的证据2，本院对其关联性及证明力不予认定。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院经审理查明的事实如下：2018年1月3日，原告向被告转账汇款1670000元整。2018年5月22日，原告在“品牌观眇生物筹备组1008”聊天群中联系案外人姚万胜及被告表示，大家有时间坐下来谈谈其167万元投资款的事宜。2018年5月17日，姚万胜微信回复原告表示，鉴于原告主张的款项性质是投资款而非借款，其理应承担部分损失。姚万胜及被告均同意退还75%，大概125万元，于2018年12月底前支付。姚万胜另就前述和解方案微信征询原告意见，原告回复称：“姚总好，我晚上去钱江新城谈事情，明天联系你。”后原、被告因案涉诉争款项协商未果，遂成讼。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告转账167万元情况属实，但原告本人在随后的聊天记录中明确表示款项性质为投资款。现其又以民间借贷法律关系主张权利，但其未能进一步举证证明其系基于双方之间的借贷合意向被告交付案涉诉争款项的事实，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马利清的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取8224元，由原告马利清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇一九年十二月三十日书记员  姚泽华
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初2161号 原告：靳素芬，女，1954年10月4日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘爱国，男，1969年4月14日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 原告靳素芬与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳素芬到庭参加诉讼，被告刘爱国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年下半年，被告因买车缺少资金，从原告处借款人民币6万元，原告将当时卖房款以现金形式交给被告，被告于2016年5月28日出具借条一份，至今为止，被告一直未偿还借款，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。 被告未答辩。 原告靳素芬针对自己的主张提供借据一份，拟证明借款的时间、数额、还款时间。 本院认证：被告刘爱国未出庭参加诉讼，也未对欠款事实提出异议，因此，本院对该证据予以采信。 综合原告陈述以及上述证据，可以认定以下案件事实： 2016年5月28日，被告刘爱国因买车向原告靳素芬（被告刘爱国前岳母）借款人民币6万元整，约定借款期限为2016年5月28日至2018年5月28日，未约定利息。被告刘爱国向原告靳素芬出具借据一份。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间所达成的借款协议是原、被告真实意思表示，属于合法有效的协议，原、被告均应依照约定履行自己的义务。被告刘爱国未按照借款协议约定履行自己的还款义务，已经构成违约，理应承担违约责任。原告靳素芬要求被告刘爱国承担还款责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第第二百一十一条规定，判决如下： 被告刘爱国于本判决生效后十日一次性向原告靳素芬偿还人民币6万元。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  赵建峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李成军 书记员  王鸿宇
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0521民初3253号 原告：潘万青，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：门孝国，男，1979年03月20日出生，汉族，住址：山东省莒县。 被告：山东五征集团有限公司，住所地，山东省五莲县长青路23号。 法定代表人：姜卫东，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市东港区兴海路51号。 负责人：李霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 原告潘万青与被告门孝国、山东五征集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年12月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘万青要求撤回对被告门孝国、山东五征集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘万青撤诉。 案件受理费减半收取计1874元，由原告潘万青负担。 审判员  刘保华 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁 亮
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执2040号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人费礼明，男，1975年3月3日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人费礼明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）浙0523民初152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人费礼明支付案件款108161.6元（含诉讼费1220元）及利息。本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月21日向被执行人费礼明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人费礼明银行存款，截至2019年11月21日，被执行人费礼明银行存款仅有少量余额，本院已对上述被执行人名下部分银行账户予以冻结，冻结期限一年，自2019年8月22日起至2020年8月21日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请人自行承担。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人费礼明名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人费礼明名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人费礼明名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人费礼明收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人费礼明公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按户籍地址实地查找被执行人下落，未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权108161.6元（含诉讼费1220元）及利息未受偿,被执行人费礼明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈阳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1712号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇,该公司员工。被执行人：霍凯，男,1987年4月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：蒋焕平，女,1967年5月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：于建忠，男,1972年6月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县双赢置业有限公司，住所地冠县金冠广场。社会统一信用代码：91371525790377688P。法定代表人：于建忠,该公司经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的(2017)鲁1525民初942号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为270000元及利息，案件受理费5350元。本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但五被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月14日经全国网络查控系统，查询了被执行人霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司名下的银行存款、债券、车辆登记等信息。经查发现被执行人名下的银行账户有零星存款，已冻结部分账户（详见卷宗材料）。相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂，不申请领取。查明被执行人于建忠名下有鲁Ｐ×××××“宝马牌”汽车，因车辆年限较长，不申请执行。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司在本院有债权人关联案件。3、本院经传统查询了被执行人霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司办理了拘留手续，但因被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为以上五被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为270000元及利息，案件受理费5350元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人霍凯、蒋焕平、于建忠、山东冠县双赢置业有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  王 薇