wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执801号 申请执行人李云光，男，汉族，住五华县。 被执行人陈海萍，男，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人李云光与被执行人陈海萍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1734号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈海萍应在2019年10月15日前支付门店租金38880元给申请执行人李云光。并承担案件受理费300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行，申请执行金额为38880元，受理费300元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈海萍发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年10月10日将被执行人陈海萍纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人李云光，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执801号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十二日 书记员  周利军
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6811号 原告：宁夏天利翔电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区民乐巷西湖商业综合二号楼。 法定代表人：李光福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高玉兰，宁夏麟祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泽钢，男，该公司业务经理。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。 法定代表人：陈世成，该公司董事长。 原告宁夏天利翔电力工程有限公司（以下简称天利翔公司）与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日以建设工程施工合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天利翔公司的委托诉讼代理人高玉兰、马泽钢到庭参加了诉讼，被告广东电白公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天利翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠原告的工程款10万元及利息3359.17元（利息暂自2019年1月30日起算至2019年11月4日，以后利息算至款项付清为止），以上两项合计103359.17元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月12日，原、被告双方签订《宁夏灵州矿区方向供水工程新材料园区综合加压泵站项目电力工程试验合同》，约定原告对10KV配电室设备试验及调试；工程自2017年3月12日开工至工程送电时至；试验费用合计总额为14万元；全部试验完成验收送电后，甲方（广东电白公司）负责一次性支付乙方（天利翔公司）所有试验工程款。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年7月18日，涉案电力工程经验收合格并发电交付使用，原告已就合同义务全部履行完毕。但被告迟迟不履行相应的付款义务，经原告催要其于2017年7月12日支付15000元，于2019年1月29日支付25000元，下剩10万元工程款未予支付，故原告提起诉讼。 广东电白公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与天利翔公司主张的事实一致。 本院认为，天利翔公司与广东电白公司签订的涉案工程试验合同，系双方真实意思表示，合法有效。天利翔公司依约履行了合同义务完成工程试验，广东电白公司应当依约支付试验费用。双方在合同中明确约定了试验费用为14万元，广东电白公司仅支付4万元，故天利翔公司主张支付下欠费用10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。广东电白公司未按照约定期限支付试验费用，应当承担逾期付款的利息，故对天利翔公司主张支付利息的诉讼请求，本院以欠付工程款10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算，自天利翔公司主张的最后一次付款日期的次日即2019年1月30日起算，计算至2019年11月4日期间的利息为3313元（10万元×4.35%÷365×278天），本院予以支持；之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日。广东电白公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁夏天利翔电力工程有限公司试验费用10万元、利息3313元，共计103313元；并以10万元为基数，按照年利率4.35%计算，支付2019年11月5日起至本判决确定给付之日止期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由被告广东电白建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 芮芳 二〇一九年十二月十日 法官助理 高琴 书 记 员 闫薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1776号上诉人（原审被告）：赵春玉，男，住内蒙古自治区。委托代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马福琴，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。原审被告：王玉达，男，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人赵春玉因与被上诉人马福琴、原审被告王玉达买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵春玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马福琴的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。2018年4月14日，王玉达与马福琴经电话联系沟通，王玉达购买马福琴所有的一台504型四轮车，价格为4万元，当天因王玉达有事约定由赵春玉代王玉达到马福琴处取车，王玉达交付给赵春玉1.5万元车款后，委托赵春玉到马福琴处取车。当时经王玉达与马福琴电话联系，王玉达让赵春玉以其名义为马福琴出具欠2.5万元车款的欠据，待王玉达重新出具欠据后再把赵春玉的欠据收回作废。于是，赵春玉向马福琴出具了该欠据，赵春玉只是负责为王玉达提货，并不是买车人，赵春玉与马福琴之间并不存在买卖合同关系，无论是赵春玉为马福琴出具的欠据，还是王玉达、马福琴都能够证明该事实，而一审判决认定由赵春玉承担给付欠付购车款认定事实不清，导致判决结果错误。马福琴辩称，1.赵春玉与马福琴之间买卖合同关系明确，且赵春玉欠马福琴购车款事实清楚，赵春玉应当履行合同义务，给付马福琴购车尾款2.5万元；2.赵春玉与王玉达在本起买卖合同纠纷案件中不是委托关系，只是在双方之间起到介绍作用，本案与王玉达无关，欠据上的相关内容是赵春玉自己随意填写；3.赵春玉购买车辆后已经使用且使用后将涉案车辆出售，本案中王玉达也未给马福琴出具任何欠款手续，所以，赵春玉与马福琴之间形成了真实的买卖合同关系。根据以上事实和相关法律规定，请求法院驳回赵春玉的上诉请求，维持原判。王玉达述称，赵春玉说想买车，王玉达给其介绍了一台车，赵春玉说没有钱，正好王玉达欠赵春玉钱，就说赵春玉先找马福琴买车，钱王玉达给，后来王玉达没给上，开始王玉达给马福琴打过电话说给介绍个人买车，但是没有那么多钱，先给1.5万元，秋天再把1万元给马福琴，如果给不上就王玉达给。马福琴向一审法院起诉请求：1.赵春玉给付购车款2.5万元，并且给付本金2.5万元自2018年5月15日起至2019年3月15日止的利息1250元（按年利率6%计算）；2.赵春玉给付本金2.5万元自2019年3月16日起至清偿全部本金时的利息（按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2018年4月14日，赵春玉在马福琴处购买了农用拖拉机504一台，当时给付马福琴丈夫霍海录1.5万元后，欠购车款2.5万元。赵春玉出具欠条一份，载明“欠款系王玉达买504一台，由赵春玉代王玉达打欠条，王玉达打完欠条，这个欠条作废”。赵春玉在欠款人处签名，王玉达没有签名。一审法院认为，赵春玉购买马福琴的农用拖拉机，给赵春玉出具欠购车款2.5万元的欠据，双方买卖合同成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，马福琴已经交付农用拖拉机，赵春玉辩称替王玉达买车，但其没有充分证据予以证明，且马福琴亦不认为其系替王玉达买车，该院对赵春玉这一主张不予支持。如果赵春玉与王玉达之间对于购买该车有约定，应另行解决处理。马福琴请求支付按年利率6%计算自2018年5月15日起至给付之日止的利息，因双方没有约定逾期付款期间的利息，应视为马福琴主张赔偿逾期付款期间的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，因双方没有约定请款付款期限，马福琴请求支付的利息，应以本案受理时间为逾期起算点，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。判决：一、被告赵春玉于本判决生效后十日内给付原告马福琴购车款2.5万元，并支付自2019年4月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、被告王玉达不承担给付上述购车款及利息的责任。案件受理费456.24元，减半收取228.12元，由赵春玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为赵春玉是否应当给付马福琴购车款2.5万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，马福琴提交赵春玉书写的欠条证明其与赵春玉存在买卖合同关系，赵春玉亦提交马福琴丈夫霍海录出具的1.5万元的收条，马福琴与赵春玉均认可涉案车辆买卖价格为4万元，赵春玉于2018年4月14日向马福琴出具欠条当日取走车辆，马福琴与赵春玉之间成立事实上的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，本院予以确认。马福琴已经按照双方合同约定履行合同义务向赵春玉交付了车辆，赵春玉应当按时足额支付购车款，因此，一审法院判决赵春玉给付马福琴购车款2.5万元及利息并无不当，本院予以确认。赵春玉主张王玉达系涉案车辆的实际购买人，并未提交王玉达与马福琴之间的买卖合同，在马福琴提交的欠条中亦没有王玉达的签名确认，其该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，赵春玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462.24元，由上诉人赵春玉负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  阿 润审判员  申玉芹二〇一九年十二月十七日书记员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6396号原告:重庆市铜梁区瑞绅商贸有限公司建玛特分公司，住所重庆市铜梁区南城街道办事处西环路南段600号（南城国际）1号楼第五层，统一社会信用代码91500224MA5U8DJM31。负责人：周金良，经理。委托诉讼代理人：苏柳力，男，汉族，1993年3月2日出生，系公司职工，特别授权。被告:陈华,男,汉族,1985年11月14日出生。原告重庆市铜梁区瑞绅商贸有限公司建玛特分公司（以下简称建玛特公司）与被告陈华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏柳力到庭参加诉讼，被告陈华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建玛特公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2017年7月30日签订的《建玛特租赁合同》于2019年12月5日解除；2.被告向原告支付综合管理费4752元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月30日签订了《建玛特租赁合同》，约定了租金、履约保证金、综合管理费等权利义务，双方签字确认。后被告未依约给付相应费用，2019年9月28日，原告书面向被告催缴，现被告仍未给付。被告陈华未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《建玛特租赁合同》及《补充协议》、租赁合同附表、缴费通知书及EMS回单、未交费明细表。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，原告作为出租方（甲方）与被告陈华作为承租方（乙方）签订《建玛特租赁合同》，主要约定：租赁标的物、铺位面积、租赁期限、租金、履约保证金详见《租赁合同附表》；租金按租赁面积每季计价收取租金；本合同签订之日，乙方应向甲方缴纳履行保证金；甲方按铺位现状交付，乙方对该商铺按照国家相关规范进行装修，乙方承诺不迟于2017年9月16日完成铺位装修并正常营业。合同还约定，如因乙方违约致使甲方提前解除合同的，乙方缴纳的缴纳履行保证金不予退还，同时甲方有权不经乙方许可直接收回铺位并可转租他人；如违反本合同和附件约定，守约方可单方解除本合同，并追究相对方的违约责任。同日，原、被告签订《补充协议》，约定甲方按季收取综合管理费，乙方应于本补充协议签订之日提前支付三个月的综合管理费，以后各季乙方应在上季度最后一个月的15号-20号期间支付下一季度的综合管理费。乙方应按期向甲方交纳本补充协议约定的所有与租赁有关的其他费用，逾期未支付任何一项或多项，甲方每日按欠费总额的5‰向乙方收取违约金，超过5日，乙方仍未支付的，甲方有权解除《租赁合同》及本协议。同日，原、被告双方还签订了《租赁合同附表》，确定租赁标的物位于重庆市铜梁区南城街道办事处西环路南段600号（南城国际）1号楼建玛特商场243、245号，面积为264平方米；租赁期限为5年，从2017年5月1日至2022年4月30日，从开业之日起算；履约保证金16896元，综合管理费6元/平方米，月综合管理费1584元。另外，双方还约定减免36个月租金、24个月综合管理费，开业当天开始计租。合同签订后，原告即将租赁商铺交由被告陈华使用，经营品牌为“楚楚吊顶”。2019年9月28日，原告通过EMS1081441076733向被告陈华户籍地重庆市铜梁区大庙镇长安街210号邮寄缴费通知书，主要载明：因贵方铺位长期无人经营，并拖欠2019年9月16日至2020年3月15日租赁管理费4821元及水电费5301元，违反双方签订的《租赁合同》等相关约定。我公司向发出缴费通知书，请贵方于三个工作日缴清欠款费用；若到时未缴清，我方将单方面解除租赁合同，收回承租铺位、履约保证金不予退还。该快件被告于2019年10月1日签收。另外，被告陈华至今未向原告给付综合管理费。庭审后，被告陈华向本院提交情况说明，称：对原告请求管理费4752元同意支付，但不同意解除合同，本人一直在经营该商铺，商铺前期装修费70余万元，这几个月停业原因系工人问题，我仍要经营商铺。本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《建玛特租赁合同》及补充协议等，均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行。关于合同是否解除的问题。因合同约定开业当天开始计租，对被告具体开业时间双方均未提交证据，但合同约定陈华承诺不迟于2017年9月16日营业，故本院认定涉案商铺计租始于2017年9月16日；又因合同约定减免36个月租金、24个月综合管理费，故被告应当自2019年9月16日起缴纳综合管理费；合同还约定综合管理费按季缴纳，于上季度最后一个月的15号-20号期间支付，故被告应在8月20日前支付9月至12月综合管理费，现其未按期缴纳，构成违约，根据合同约定守约方可单方解除合同，故原告享有单方合同解除权。现原告于2019年9月28日向被告邮寄的缴费通知书中载明若被告未按期缴费，原告单方解除合同。该通知书被告于2019年10月1日收悉，因通知书载明3个工作日内缴费，应当系从被告收到之日起算，故被告应当在2019年10月10日前（国庆放假为10.01-10.07，其后3天为3个工作日）缴纳相关费用，现被告未按期缴纳，故双方合同于次日解除。综上，本院确定《建玛特租赁合同》于2019年10月11日解除。关于原告要求被告支付2019年9月16日至2019年12月15日的综合管理费4752元的请求。因合同已于2019年10月11日解除，综合管理费只能算至合同解除前一日；根据合同约定，综合管理费为1584元/月，经计算该期间综合管理费为1302元（1584元/月×12个月÷365天×25天）。关于被告在说明中辩称其仍要经营店铺的意见，如上所述，被告逾期缴纳费用构成违约，在原告催收后仍未按时缴纳，因此原告享有合同解除权，且原告已实际行使了单方合同解除权，故合同事实上已解除，被告不得再继续使用该租赁物。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆市铜梁区瑞绅商贸有限公司建玛特分公司与被告陈华于2017年7月30日签订的《建玛特租赁合同》于2019年10月11日解除；二、被告陈华于本判决生效后五日内支付原告重庆市铜梁区瑞绅商贸有限公司建玛特分公司综合管理费1302元；三、驳回原告重庆市铜梁区瑞绅商贸有限公司建玛特分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇一九年十二月三十日法官助理  程乃善书 记 员  胡立欢
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初6056号原告：周琴，女，1985年10月22日生，汉族，住仪征市。被告：李明春，男，1982年2月19日生，汉族，住仪征市。原告周琴与被告李明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴到庭参加诉讼。被告李明春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本息79734元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年起，被告即以交房租、进货为由，陆续向原告借款，原告均从“微粒贷”平台贷款借与被告，借款后，被告均能按时归还原告从“微粒贷”平台的借款本息。2018年10月24日，被告再次要求原告从“微粒贷”平台贷款16000元借给其使用，原告贷款后，通过支付宝转账将该16000元交于被告，该笔16000元贷款为等额本息，借款期限为2018年10月24日至2019年9月22日，被告前期均能按时归还平台借款本息，但此后未能按时还款，原告只能向平台垫还余款，2019年10月1日，该16000元借款经原、被告结算，被告下欠4274元未归还。另外，2019年8月30日，被告再次以归还贷款为由，向我借款70000元，原告从“借呗”贷款70000元，分别通过支付宝转账50000元、微信转账20000元，将70000元借款给付被告，借款后，被告未按期归还借款，2019年10月1日，被告向原告出具借条一份，承诺归还该笔借款及产生利息5460元。被告李明春在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。原告围绕诉讼请求，提供借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、贷款记录等证据。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2018年10月24日，被告向原告借款16000元，原告自“微粒贷”贷款16000元，通过支付宝转账形式，将该16000元交付被告。借款后，被告按“微粒贷”平台等额本息每期数额，将每期还款本息交由原告，原告向“微粒贷”平台进行还款。被告归还数期后，未能按时还款，原告自行垫还16000元贷款剩余本息，经原、被告于2019年10月1日结算，被告欠付原告4274元。2019年8月30日，被告再次向原告借款，原告自“借呗”平台贷款70000元，分别通过支付宝转账50000元、微信转账20000元，将该70000元给付被告。该70000元贷款期限至2020年3月12日，还款方式为先息后本，按月付息。因被告未按月付息，被告于2019年10月1日向原告出具借条一份，承诺承担该笔贷款在“借呗”产生的利息。就该70000元贷款，原告于2019年10月12日、11月12日、12月12日归还利息1204元、868元、840元，合计2912元。本院认为，本案中，虽原告资金来源系产生自贷款，但其并未高利转贷给被告，故双方之间借贷合同应属有效。本案中，原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、贷款记录等证据，能够证明原、被告双方达成借贷合意，并且出借款项已经全部交付的事实。被告借款后负有及时归全部借款的义务。原、被告之间2018年10月24日的16000元借款，被告已于2019年10月1日确认下欠4274元未还，本院予以确认。关于双方之间2019年8月30日的借款70000元，原告主张被告归还本金70000元、利息5460元，但该笔借款现实际产生利息仅2912元，故本院对该笔本息认定为72912元，剩余利息若实际产生，原告可另行主张。综上，被告应归还原告借款本息合计为77186元。被告李明春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明春于本判决生效之日起10日内归还原告周琴借款本息77186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，依法减半收取828.5元，由被告李明春负担。该款原告已垫付，由被告李明春于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月二十四日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1327号申请执行人:杨闫龙。被执行人：郑小阳。申请执行人杨闫龙与被执行人郑小阳关于劳动争议一案，阳城县人民法院于2019年1月17日作出的（2019）晋0522民特43号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款10400元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月28日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产登记信息，名下登记车辆未能实际控制。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭艳芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20806号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务主任。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：李香明，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市忠县。被告：唐科，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市江津区。被告：夏祥义，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李香明、唐科、夏祥义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审判员 秦 菘二〇一九年十二月二日书记员 万平生
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3824号之一 申请执行人：陈荣存，男，1978年11月27日出生汉族，住象山县。 被执行人：翁加羽，男，1989年4月19日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈荣存与被执行人翁加羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翁加羽未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈荣存向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人翁加羽向申请执行人陈荣存支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月05日向被执行人翁加羽发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人翁加羽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁加羽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁加羽的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院划拨了被执行人翁加羽的存款，本案得款6383元。被执行人翁加羽尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁加羽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁加羽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人翁加羽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月18日，本院约谈了申请执行人陈荣存并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁加羽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月十日 书记员  徐蓉盈
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1338号 申请执行人：李根月，男，1964年07月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：赵宣懿，男，1981年09月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行李根月与赵宣懿借款合同纠纷一案中，（2018）冀0108民初2461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付148722元，缴纳执行费2131元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款，未查找到财产。 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到可供执行的财产。 四、2019年9月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2019年12月3日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人赵宣懿限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2461号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月三日 书记员  张天傲
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1840号江苏启安建设集团有限公司：江苏启安建设集团有限公司与尹并生建设工程合同纠纷，申请保全标的1100000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执2514号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人凌广龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人凌广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）浙0523民初1321号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人凌广龙支付案件款53130.72元（含诉讼费555元）及利息。本院于2019年9月24日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月26日向被执行人凌广龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人凌广龙银行存款，截至2019年12月12日，被执行人凌广龙银行存款余额共计5000余元，本院已于2019年12月19日依法扣划了被执行人凌广龙开户在中国工商银行的账户存款5600元。上述款项已发放给申请执行人。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人凌广龙名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人凌广龙名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人凌广龙名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人凌广龙收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人凌广龙公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2019年10月15日传唤被执行人凌广龙到庭接受调查，并于同日对被执行人凌广龙采取了司法拘留15日的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司已受偿5600元，尚有债权47530.72元（含诉讼费555元）及利息未受偿,被执行人凌广龙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18419号原告：陈某1，男，1957年6月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某3（陈某1之女），女，1996年12月21日出生，住北京市石景山区。被告：陈某2，女，1955年10月24日出生，住北京市石景山区。原告陈某1与被告陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人万国苹、陈稳，被告陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令依法分割被继承人陈某4名下位于北京市石景山区x号房屋，判令原告继承该房屋的60%份额，被告协助原告办理房屋转移登记手续；2.判令依法分割被继承人陈某4、孟某名下银行存款；3.判令被告向原告支付占用北京市石景山区某号房屋使用费174300元（自2012年8月1日至2019年7月1日按照每个月3500元计算总额的60%），最终计算到涉案房屋被腾空之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，父亲陈某4、母亲孟某先后于2004年2月16日、2012年6月29日去世，生前一直与原告共同生活，由原告照顾。原告父母去世后，被告自2012年8月1日起至今一直控制并占用父亲陈某4名下的石景区x号房屋（以下简称诉争房屋），父母名下的存折均由被告控制，存款由被告个人使用。经原告与被告多次协商，要求分割上述房屋和存款，被告置之不理。原告系精神三级残疾人，为最低生活保障对象，无其他收入，生活困难，现已经完全丧失劳动能力。根据继承法第13条之规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。原告认为，原告生活确有困难且缺乏劳动能力，在父母在世时一直与父母共同生活，尽了主要赡养义务，恳请法院充分考虑原告的实际情况，在遗产分配上酌情为原告多分。被告陈某2答辩称：不同意与原告分割诉争房屋。被告有父母公证遗嘱，要求原告协助被告办理房屋转移登记手续。1996年因拆迁分得诉争房屋，父母找到原告要其出钱购买，房子给他，原告说没有钱。父亲找被告，要被告购买，房子给被告，当时被告是按照标准价购买，后来又补交成本价。交房后，被告对房子进行装修。当时原告已婚单独居住，并没有与父母共同生活。被告出资买房后，原告当被告面，可以说让父母去公证。父母进行了公证，公证费是被告出的。儿子结婚了，后母亲同意被告在诉争房屋居住，母亲出院后被告与母亲共同居住生活。被告是该房屋合法继承人，依法使用房屋是被告的合法权益，原告主张房屋使用费和搬房屋没有依据。父母没有存款，被告有父亲的退休证，父亲退休前每月工资163元。1987年10月1日父亲退休，退休后每月147元左右，去世前每月退休仅1000元左右，母亲没有退休金。被告对父母尽了赡养义务，母亲去世后，有16.8万元左右存折，被原告拿走，还有被告赠送给母亲的首饰也被原告拿走。存折中的钱是父母医药报销费、工资、丧葬费。这笔钱给母亲了，当时被告补了9000元，将存折一并给原告了。父亲有退休金，母亲没有退休金，婚后被告每月给母亲存钱，是以父亲的名义存的。父亲去世后，被告将存款单换成母亲的名字。母亲每年都要住院，费用都是被告出的。母亲去世后，原告把存折都拿走了。原告主张对父母尽了主要的赡养义务，不符合事实。父亲去世后，母亲的生活费用、医疗费等都是被告出，被告每个月给母亲1000元生活费，每年过节也会给母亲5000元左右，因母亲生病，9年期间支付医药费大约70万元，因给母亲看病，被告向朋友借款，2017年底才还清借款。父亲最后的医疗费也是被告支付的。父母的丧事是被告出资办理的，为安葬父母支付了4万元费用。在生活上，被告也对原告提供了经济上的帮助，帮助原告教养孩子。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实，陈某4与孟某系夫妻关系，二人育有陈某1一子、陈某2一女。陈某4于2004年2月16日死亡，孟某于2012年6月29日死亡。陈某4与孟某之父母均已过世。坐落于北京市石景山区某号房屋所有权人为陈某4。陈某4、孟某生前共同于1999年5月12日立有公证遗嘱一份，北京市石景山区公证处出具了公证书。载明：遗嘱，遗嘱人：陈某4，孟某。我们夫妻由女儿陈某2出资购买了座落于北京市石景山区x号房屋，我们夫妻经过协商共同立此遗嘱，在我们双方都辞世后将上述房屋遗留给我们的女儿陈某2。遗嘱人陈某4、孟某一九九年五月十二日。诉讼中，本院依据原告申请调取了公证档案，可以佐证上述公证遗嘱的办理情况。原告对公证遗嘱中陈某4的签字持有异议，并向本院申请就陈某4笔迹真伪进行鉴定，但其提交的证据不足以证明公证遗嘱中陈某4签字非本人所签，本院未予准许。陈某1主张其尽了主要赡养义务，要求多分遗产，陈某2不予认可，要求按照公证遗嘱继承。另就银行存款一节，本院依据原告申请调取了相应银行存款记录，仅调取到孟某名下尾号1632存折。该账户显示2012年6月19日余额9492.71元，至2012年8月5日未发生取款行为。被告提交的2012年8月5日现金、存单交接单据显示，上述存折已经交付给原告。被告表示不就2012年8月5日交接单上的钱款主张进行分配。上述事实，有当事人提交的有效证据及当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，陈某4、孟某生前立有公证遗嘱，该公证遗嘱符合遗嘱的法定要件，遗嘱合法有效。现被告陈某2请求依公证遗嘱确认北京市石景山区x号由其继承，符合法律规定，本院予以支持。原告陈某1认为公证遗嘱中陈某4的签字并非本人所签，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。据此，陈某1要求继承诉争房屋的60%份额并要求陈某2支付房屋使用费174300元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于陈某1主张的银行存款一节，因本院调取的银行记录显示陈某4、孟某生前存款，被告已经交付给原告。陈某1要求分割银行存款的请求，亦缺乏事实基础，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条，判决如下：一、坐落于北京市石景山区x号房屋（京房权证石私字第XXXX号）由被告陈某2继承；二、驳回原告陈某1全部诉讼请求。案件受理费16097元，由原告陈某1负担884元，由被告陈某2负担15213元（于判决生效后七日内直接给付原告陈某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 马 勇人民陪审员 宋 英人民陪审员 孙秀环二〇一九年十二月二十七日书 记 员 邓 爽
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督936号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路165号。 主要负责人：余红伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：王璐瑶，系申请人员工。 委托诉讼代理人：陈伟源，系申请人员工。 被申请人：许强横，男，1980年7月2日出生，汉族，住天台县。 被申请人：杨文武，男，1982年12月26日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2017年5月2日，申请人与被申请人许强横、杨文武签订了合同号为9681120170029732的个人循环保证借款合同一份，约定被申请人许强横向申请人借款20万元，借款期限为2017年5月2日至2019年5月1日止，借款利率为月利率8.790270‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息，若被申请人许强横未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，并卷入重大不利诉讼等，申请有权收回贷款。同时约定，被申请人杨文武作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起二年。合同并对其他事项作了约定。2017年5月2日，申请人依约向被申请人许强横指定账户发放贷款20万元。借款后，被申请人许强横未于2019年5月1日按期归还贷款本息。截至2019年8月22日，被申请人许强横尚欠借款本金199907.47元及利息（包括复息、罚息）9811.24元，被申请人杨文武亦未承担保证责任。现要求：1.被申请人许强横偿还借款本金199907.47元及相应的利息、复息、罚息（截至2019年8月22日尚欠利息9811.24元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人杨文武对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许强横应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金199907.47元并支付利息及复息、罚息（截至2019年8月22日尚欠利息9811.24元，之后的利息及复息、罚息按借款合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人杨文武对上述第一项被申请人许强横应付的款项承担连带清偿责任，被申请人杨文武在承担清偿责任后有权向许强横追偿。 案件申请费1480元，由被申请人许强横、杨文武负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年十二月四日 代书记员 陈 萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初565号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人黄彬，男，1998年1月29日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉[2019]26号起诉书指控被告人黄彬犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，同时提交了被告人黄彬的认罪认罚具结书，建议本院对被告人黄彬适用认罪认罚制度，对其在有期徒刑一年三个月至一年六个月间量刑。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人黄彬到庭参加诉讼。 经审理查明： 2018年3月8日晚上，被告人黄彬因琐事在本市南浔区南浔镇尚上网吧内与被害人邓某发生争执，随后被告人黄彬纠集王某（另案处理），由王某纠集“郑浪”等人（均另案处理）至尚上网吧门口，持砍刀等工具对被害人邓某进行殴打，造成被害人邓某左额面部创达到轻微伤程度。 上述事实，被告人黄彬在庭审中亦无异议，且有同案犯王某的供述，被害人邓某的陈述，证人朱某的证言，现场勘查记录，辨认笔录，检查笔录，管制刀具认定书，鉴定文书，人口信息，抓获经过以及被告人黄彬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄彬结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人黄彬系坦白，且认罪认罚，依法从宽处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人黄彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年6月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  朱晓梅 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚国平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15936号上诉人（原审原告）：李春库，男，汉族，1974年4月17日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：都基生，男，汉族，1970年9月13日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区，系社区推荐人员。被上诉人（原审被告）：辽宁上辽汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：邹立颖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海涛，男，汉族，1979年2月2日出生，住沈阳市和平区，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔扬，系辽宁维明律师事务所律师。上诉人李春库因与被上诉人辽宁上辽汽车销售服务有限公司（以下简称“上辽公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4021号事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长，审判员林红（主审）、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春库上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、关于本案的举证责任，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，由被上诉人承担。原审法院认定案涉车辆钣金补漆的事实由上诉人承担举证责任无法律依据。在原审庭审中，被上诉人亦承认车辆存在钣金补漆修复的事实。上诉人原审提供的证据，尤其是关于案涉车辆停放的视频资料，可以证实案涉车辆钣金补漆的事实在上诉人提车前发生。原审法院不当加重上诉人的举证责任，要求上诉人就车辆补漆形成时间提供证据，并由上诉人承担举证不能后果，属适用法律错误。二、原审法院程序违法。该案2018年5月3日立案，2019年8月下达判决书。因本案适用简易程序，根据民事诉讼法的规定，应当在立案之日起三个月内审结。尽管存在申请司法鉴定的情形，但扣除相关鉴定时间，本案审限也超期。三、关于鉴定，一审法院委托鉴定机构后答复上诉人，只能鉴定出案涉车辆是否钣金喷漆，关于钣金喷漆的时间差鉴定不出来。因为鉴定没有意义，双方对车辆已经喷漆的事实没有争议，所以我们才撤回鉴定申请。上辽公司二审辩称，请求驳回上诉，维持原审判决。事实与理由：一、双方签订的《上海大众汽车产品购销合同》约定，合同车辆验收应于交货当日在交货地点进行。验收完成后，双方应共同签署验车交接单。上诉人未提出异议，则视为被上诉人交付的合同车辆之数量和质量均符合合同的要求。上诉人于2018年3月25日提车并对车辆进行验收，上诉人在购买诉争车辆时完全自愿并知晓所购车辆没有任何瑕疵的事实后才签字确认，确认没有问题之后签字，说明被上诉人交付的车辆是完好的新车，符合购车合同的质量要求。按照原、被上诉人双方签订的《上海大众汽车产品购销合同》约定，上诉人，自提取合同车辆之时起，对合同车辆将承担全部风险，包括因不当使用合同车辆而造成的损坏。说明自上诉人提车之日起，诉争车辆的全部风险已经转移给上诉人，由此发生的任何风险责任均由上诉人自行承担。2018年3月29日发现问题时涉诉车辆所有权已经发生转移，车辆由上诉人控制、管理并使用了该车辆，被上诉人合格交付车辆后发生的问题与被上诉人无关。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定中所指的瑕疵应系商品在质量上、材料上、使用性能上的固有瑕疵，非消费者在接受商品或服务后的外观瑕疵，上诉人以此条来拒绝履行自己的举证责任没有法律依据。三、关于程序违法问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，审限是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。原审期间，由于上诉人申请司法鉴定造成审限延长，是为了充分保证上诉人权利的合法行为，程序合法。李春库向一审法院起诉请求：1.判令撤销原告与被告购车合同，判令被告返还原告购车款251800元；2、判令被告赔偿原告28369.82元（其中包括车辆购置税21521.37元、保险费6328.45元、车船税400元、上牌登记费用120元）；3、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月25日，原告从被告处购买大众汽车一辆，机动车行驶证记载车辆识别代号为LSVUD60TXJ2048370,车价总款251800元，原告向被告支付了全部车款，并为所购车辆办理了保险，被告将该车交给原告。2018年3月25日，原告签订了《交车检验表》，在《交车检验表》中原告未对交付车辆提出异议。原告自述2018年3月29日在进行车装饰时发现车辆存在钣金、刮腻子、补漆的状况。另查明，原告向一审法院提出对涉诉车辆是否有钣金、喷漆的事实及喷漆形成时间进行鉴定的司法鉴定申请，经沈阳市中级人民法院摇号确定，一审法院委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所进行司法鉴定，其后原告陈述该鉴定机构无法对喷漆修复形成时间进行鉴定，撤回鉴定申请。审理中，原告提交了监控录像光盘等证据反映其车辆提车后使用及停放车辆的情况。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告与被告之间建立了车辆买卖合同关系，原告已经按照合同约定交付了购车款，被告亦按照合同约定向原告交付了合同约定的车辆，且原告在车辆交付检验表上签字验收，确认车身油漆正常，被告已经完成了其交付给原告的车辆是符合合同约定的车辆的举证责任。虽然消费者权益保护法第二十三条规定了经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。但该条款中所指的瑕疵应系商品或者服务质量上、材料上、使用性能上的固有瑕疵，非消费者在接受商品或服务后外观上的瑕疵，原告以此条款来拒绝自己的举证责任没有法律依据。原告提交了监控录像光盘等证据，但监控录像光盘不足以全面客观的反映原告提车后使用车辆的全部情况。原告未能提供证据证明涉诉车辆存在钣金修复、补漆等情况及形成的时间，无法充分证明涉诉车辆在原告购买时就已经存在其所陈述的质量问题，对原告的诉讼请求，无法予以支持。判决：驳回原告李春库的诉讼请求。案件受理费5502元，减半收取2751元，由原告李春库承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，对于经营者提供的机动车，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。故本案的有关车辆瑕疵的举证责任应当由上辽公司承担。上辽公司作为经营者，应当举证证明车辆本身符合质量要求以完成其自身的举证责任。上辽公司提供的《交车检查表》中记载车身油漆正常，并在交车当时向李春库交付了车辆合格证，故上辽公司已完成证明车辆本身符合质量要求的举证责任。在上辽公司已依据法律规定完成其应承担的举证责任后，李春库应对车辆瑕疵发生于提车前承担举证责任，但根据其提供的证据，并不足以证明该事实，故一审法院判决驳回李春库的诉讼请求并无不当。综上所述，李春库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5502元，由李春库负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 林 红审判员 鞠安成二〇一九年十二月十六日书记员 吴晓彤
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保162号 李柏祥、赖勇刚、赖东海： 关于申请人李柏祥与被申请人赖勇刚、赖东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0983财保31号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1.已查封被申请人赖东海名下的位于广东省信宜市东镇街道文昌开发小区宝湖东路碧水湾花园5号楼×××房[不动产权证号：粤（2018）信宜市不动产证明第0×××6号]，查封价值以100000元为限，查封期限至2022年12月4日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。 根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保162号案已结案。 二〇一九年十二月十七日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1186号 原告：刘海梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住加格达奇区白桦乡加南村。 委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 被告：王国才，男，1969年7月30日出生，汉族，住加格达奇区白桦乡。 原告刘海梅与被告王国才离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海梅及其委托诉讼代理人牛晓芳、被告王国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告共同财产，位于大子扬山39公里道南土地270亩（价值90万元）；2.请求法院判令被告给付原告2017年、2018年地补108,000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年9月3日经加格达奇区人民法院调解离婚，原、被告在夫妻关系存续期间，共同共有位于大子扬山39公里道南土地270亩，价值90万元。2017年、2018年此土地的地补为108,000元，双方离婚后，原告与被告多次协商土地分割及地补事宜，双方未达成一致意见，故原告将被告诉至法院。 王国才辩称，在2019年4月份以前，被告名下有390亩土地，在2012年就已经分给儿子王俊礼180亩，但是没有过户。2019年4月份原告和被告一起去的古里乡，给他们过完的户，现在被告名下就90亩土地了。2017年地补，原告在我们全家人都不知情的情况下变为自有财产。2018年的地补是200元一亩，被告交税7，000元，还给被告父亲3万元，给儿子3.6万元，余5000元给女儿看病花了。原告姐姐借款3万元，侄子借款1，000元，表妹借款3，000元，这些的借款已经偿还给原告了，要求追回，美林嘉苑房屋出租费一年8，000元，要求原告给付被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海梅与王国才于2019年9月3日经本院调解离婚。离婚后，刘海梅提起本案离婚后财产诉讼。经查，2019年10月29日，鄂伦春自治旗古里乡人民政府出具情况说明，主要内容为：“王国才（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）2019年在古里乡土地台账上有耕地449.67亩，共计三块地，宗地号：150723200202GDxxxxx面积392.68亩；150723200202GDxxxxx面积6.32亩；150723200202GDxxxxx，面积50.67亩。” 庭审中，王国才提供两份《土地转让协议》复印件显示，2019年4月16日，王国才分别与王俊礼、王婷婷签订《土地转让协议》，将宗地号150723200202GDxxxxx面积392.68亩中的269.68亩过户给王俊礼，将宗地号150723200202GDxxxxx面积392.68亩中的90亩过户给王婷婷，但这两份《土地转让协议》上均没有刘海梅签字。 2019年11月12日，鄂伦春自治旗古里乡人民政府又出具情况说明一份主要内容为：“王国才（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）2019年在古里乡土地台账上有耕地449.67亩，共计三块地，宗地号：150723200202GDxxxxx面积392.68亩；150723200202GDxxxxx面积6.32亩；150723200202GDxxxxx，面积50.67亩。王国才2019年8月申请本人宗地号150723200202GDxxxxx面积392.68亩，转让给儿子王俊礼296.68亩；转让给女儿王婷婷90亩。根据本人提供的转让材料，王国才没有提供：1、因夫妻双方离婚、继承、赠与，需要相关部门调解书或生效的法律文书等证明、材料；2、转让方（甲方）第一、第二继承人同意转让的书面说明。以上两份材料。王国才提出的转让申请，古里乡政府在材料审核过程中因其提供的材料缺失，没有对其进行转让过户。” 本院依刘海梅的申请调取了王国才的银行流水记录，银行流水记录显示，截至2019年11月8日其邮储银行存款40.64元；截至2019年11月5日其农业银行存款3，805.52元；截至2019年11月6日其农村商业银行余额为36.36元和281.26元；截至2019年9月1日其工商银行已销户；在龙江银行无信息、在中国银行未开户；在2017年9月22日建设银行余额即为零，持续至今。庭审中原告要求将部分银行流水中的发生额作为夫妻共同财产分配，但未提供被告有故意转移隐匿财产的证据。 2017年3月21日，王国才名下发放大豆目标价格补贴12,033元；2017年11月30日，王国才名下发放大豆目标价格补贴34,496元，大豆生产者补贴51,876元；2018年12月22日，王国才名下发放大豆生产者补贴78,600元。2019年补贴尚未发放。 庭审中，原告表示起诉要求分割270亩地，不包括给其儿子王俊礼的180亩地。 以上事实，有原告提供的（2019）黑2701民初724号民事调解书、鄂伦春自治旗古里乡人民政府情况说明和补贴情况统计表、王国才银行流水（申请调取），被告提供的土地转让协议书复印件及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，关于分割原、被告位于大子扬山39公里道南土地270亩的诉讼请求。在鄂伦春自治旗古里乡人民政府王国才名下的耕地449.67亩属王国才和刘海梅夫妻共同财产，刘海梅放弃其中的180亩耕地的分割，诉请分割其中的270亩（实际应为269.67亩）耕地，应予准许。刘海梅应分得135亩耕地，王国才应分得134.67亩耕地。关于被告给付原告2017年、2018年地补108,000元的诉讼请求。案涉地补款的去向，双方各执一词，均不能提供相关证据证明对方转移或隐匿了该款，对此，本院不予处理，双方如有确实证据可另行起诉解决。被告要求分割原告亲属已经偿还的借款和美林嘉苑房屋出租费，如有确实证据也可另行起诉解决。关于双方打算给其儿子王俊礼的180亩耕地，当事人可自行协商或另行诉讼解决过户等相关事宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条的规定，判决如下： 一、在鄂伦春自治旗古里乡人民政府王国才名下449.67亩耕地中的宗地号150723200202GDxxxxx面积392.68亩耕地中的135亩耕地归刘海梅； 二、在鄂伦春自治旗古里乡人民政府王国才名下449.67亩耕地中扣除归刘海梅的135亩耕地，再扣除180亩耕地（在宗地号150723200202GDxxxxx面积392.68亩耕地中扣除）后的134.67亩耕地归王国才； 三、驳回刘海梅的其他诉讼请求。 案件受理费4，340元，减半收取计2，170元，由刘海梅负担1，201元，由王国才负担969元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜中伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭欣宇
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1790号 申请执行人：王好武，男，1962年6月22日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：顾士祥，男，1966年11月13日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行王好武与顾士祥买卖合同纠纷一案中，被执行人顾士祥履行31879.50元，并就余款与申请执行人王好武自愿达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  崔琪琪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执885号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，职务：执行董事。 委托代理人：赵利多，该公司调查主管。 委托代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：王忠华，男，汉族，1974年12月16日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王忠华借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672298号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王忠华的住所地及财产所在地均位于山东省宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672298号裁决书由山东省宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 健
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5145号 上诉人（原审原告）：施锁金。 委托诉讼代理人：杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁海县力洋镇文正村股份经济合作社。住所地：宁海县力洋镇文正村。 法定代表人：周才文，该经济合作社社长。 上诉人施锁金因与被上诉人宁海县力洋镇文正村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初6314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施锁金上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：讼争土地属农村农民集体所有，由宁海县力洋镇文正村股份经济合作社进行经营管理，后发包给了施锁金，土地的权属是清楚的，不存在争议。宁海县力洋镇文正村股份经济合作社将施锁金承包的土地部分改为养殖塘后，减少了施锁金的承包土地面积，造成了一定的损失，故应予以赔偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释规定，本案应作为民事案件处理。 宁海县力洋镇文正村股份经济合作社未作答辩。 施锁金向一审法院起诉请求：1.宁海县力洋镇文正村股份经济合作社归还0.63亩土地使用权；2.宁海县力洋镇文正村股份经济合作社赔偿占有土地期间的损失18000元；3.本案诉讼费由宁海县力洋镇文正村股份经济合作社承担。 一审法院认为：施锁金主张其二轮承包应分得村里脚港责任田6.37亩，河岸0.78亩，后经实际丈量差0.63亩。施锁金找宁海县力洋镇文正村股份经济合作社补回承包田地被拒。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方之间的争议属于土地使用权争议。因土地使用权争议的处理，不属于人民法院的管辖范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回施锁金的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，施锁金主张其在1999年第二轮土地承包中所承包的土地，在2002年被宁海县力洋镇文正村股份经济合作社占用了0.63亩，其要求归还0.63亩承包地。施锁金在二审中明确其要求返还的0.63亩承包地并非2002年被挖掉改为养殖的部分土地，而是村里其他位置的土地，故本案涉及相关不特定的0.63亩土地承包经营权的确权问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，施锁金的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年十二月二日 书记员  沈妍
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1164号申请执行人：侯二勇。被执行人:刘军应。申请执行人侯二勇与被执行人刘军应买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人侯二勇的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初647号民事判决书，于2019年12月20日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3054号 申请执行人：龙岩市农村社会化服务中心，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路38号龙岩商务运营中心L幢供销大厦2层，统一社会信用代码91350800761756240B。 法定代表人：石富荣，主任。 委托代理人：兰子禄，卢小鑫，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：福建中远视信科技有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路81号龙津创业中心801室，统一社会信用代码913508223375344891。 法定代表人：林蕴民，总经理。 本院2019年7月19日立案受理的申请执行人龙岩市农村社会化服务中心与被执行人福建中远视信科技有限公司租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3374号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金564900.96元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄海霞（代）
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初5156号 原告：林石泉，男，1963年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄贺平，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林石泉与被告黄贺平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告林石泉、被告黄贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林石泉向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款本金50万元及支付利息（按月利率2%计算，从2019年11月6日起至实际还款之日止）。事实和理由：原被告是朋友关系,被告于2012年2月22日以资金周转需要为由向原告借款50万元,口头约定月利率3%,而后，经原告多次催讨，被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 黄贺平答辩，2012年的时候，被告有投资一个酒店，投资额300万元左右，被告是股东之一，还有一个股东叫做张雪娥，张雪娥提出股东们提出借款，可以支付给被告月利率4%的利息，按照约定支付了4个月的利息，被告拿到手月利率1%，总共拿到手4千左右。被告只是赚一点利息的差价钱，因为张雪娥是大股东，所以这张借条就由被告写给原告。 林石泉围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张,证明被告于2012年2月22日向原告借款50万元的事实；3.银行转账凭证，证明原告通过中国农业银行账户62×××11将50万元转至被告中国工商银行6222021407000336160的事实。本院认为林石泉提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系,被告于2012年2月22日以资金周转需要为由向原告借款50万元,原告通过中国农业银行账户62×××11将50万元转至被告中国工商银行6222021407000336160。当天被告就出具了一张借条给原告收执。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，林石泉有权催告黄贺平在合理期限内还款。黄贺平向林石泉借款50万元并支付利息（按月利率2%计算），事实清楚，林石泉向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 被告黄贺平于本判决生效之日起十日内偿还原告林石泉借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，从2019年11月6日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告黄贺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34919号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶菊芳，女，1987年09月07日出生，汉族，住广州市天河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶菊芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年04月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016/4/14。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8233.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8233.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶菊芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8233.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.00元，由被告叶菊芳负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3507号申请执行人：申请人孙学君，男，1957年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：臧孟楠，男，1966年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人孙学君与被执行人臧孟楠借款合同纠纷一案中，本院分别于2019年10月11日、12月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的不动产、工商登记、对外投资、股权信息、车辆、证券、银行存款、网络资金、证券信息,未发现其有不动产、工商登记、对外投资、股权、网络资金、证券信息、车辆信息。冻结被执行人臧孟楠银行存款账户，但余额较少，无扣划价值。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月21日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人拒不到庭。2019年11月11日，本院对被执行人臧孟楠采取了拘留措施，并采取了限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6476号之一 申请执行人曾茂春，男，1969年3月12日出生，住浙江省温岭市。 委托代理人（一般授权）周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。 被执行人赖仕阳，男，1982年8月22日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人曾茂春与被执行人赖仕阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2606号民事判决书已于2019年05月06日发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人赖仕阳向申请执行人偿付货款9万元并赔偿利息损失（以货款9万元为基数，自2019年2月18日起按年利率4.35%计算至实际履行之日）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人赖仕阳名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人赖仕阳名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人赖仕阳名下登记车牌号为浙Ｃ×××××捷豹XF牌汽车，本院依法于2019年10月18日裁定查封，查封期限两年（自2019年10月18日起至2021年10月17日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人赖仕阳名下在温州赛阳鞋业有限公司及鹿城分公司享有股权，因该公司已被吊销，故被执行人享有的股权对本案可执行价值不大，故本院不作冻结与处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人赖仕阳另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人赖仕阳违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人赖仕阳拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年10月21日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6476号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员  韩伟伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初556号原告：王丛雷，男，1985年1月23日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告王丛雷诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王丛雷在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王丛雷诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4986号 原告：王国富，男，1962年10月30日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：周楚越，浙江时空律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县福应街道环城东路52号1-3层。 负责人：吴保林，经理。 委托诉讼代理人：蒋嫒嫒，公司员工。 被告：王荣国，男，1972年1月16日出生，汉族，住仙居县。 原告王国富与被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称太平洋财险公司）、王荣国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国富的委托诉讼代理人周楚越和被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人蒋嫒嫒及被告王荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国富向本院提出诉讼请求：1、被告王荣国赔偿原告王国富因交通事故所造成的损失337566.22元[医疗费56879.22元、误工费32760元（180天×182元/天）、鉴定费1900元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10101（21天×182元/天＋69天×91元/天）、伤残赔偿金222296元（55574元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费300元]；2、被告太平洋财险公司在其承保范围内对上述赔偿承担直接给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日，被告王荣国驾驶浙Ｊ×××××号小型客车与沿S322省道自仙居县往临海方向行驶原告王国富驾驶的两轮电动车发生刮擦，造成原告王国富受伤及车辆受损的交通事故。经仙居县公安局交通警察大队道路事故认定：王荣国负事故全部责任。事故发生后，原告王国富立即被送往仙居县人民医院住院治疗，治疗出院地后，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告王国富因本次交通事故构成道路交通事故九级伤残，综合评定其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。本次事故车辆投保于被告太平洋财险公司。综上所述，被告王荣国驾驶的车辆造成原告受伤，依法应承担民事赔偿责任；被告太平洋财产保险为该肇事车辆承保单位，依法被告太平洋财险公司应在保险责任范围内承担理赔责任。 被告太平洋财产保险辩称：对本次交通事故发生的事实、事故责任的认定和肇事车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险及商业险100万元并不计免赔、事故发生在保险期限内均没有异议。对原告诉称的伤残等级、交通费、住院伙食费等没有异议，但对医疗费中超过国家基本医疗保险标准的医疗费3234.22元保险公司不予理赔，原告诉称的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金过高，伤残赔偿金应按农村标准赔偿，原告请求按城镇居民标准赔偿依据不足。被告太平洋财险公司已支付10000元，应在赔付总额中扣除。 被告王荣国同意被告太平洋财险公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的交通事故发生和事故责任认定及肇事车辆投保的交强险、商业险（不计免赔险）、事故发生在保险期限内的事实，予以认定。 另认定，原告王国富因事故产生的合理费用有：医疗费56801.22元（其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费3226.06元）、误工费32760元（180天×182元/天）、伙食补助费630元、护理费10101元（21天×182元/天+69天×91元/天）、伤残赔偿金222296元（55574元/年×20年×20%）、营养费600元、精神抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费1900元。以上共计331388.22元。事故发生后，被告太平洋财险公司已支付给原告王国富10000元。 上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、失土农民和社保参保缴费证明及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定，本院予以认可。被告王荣国负事故的全部责任，由其承担本案的全部民事赔偿责任。被告太平洋财险公司在交强险和第三者责任险范围内承担直接赔付责任。因原告系失土农民，其主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金有理，本院予以支持。 对原告的合理经济损失331388.22元，其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费3226.06元，由被告王荣国赔偿，其余部分由被告太平洋财险公司在保险责任范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王荣国赔偿给原告王国富各项经济损失3226.06元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司在保险责任范围内直接赔付给原告王国富328162.16元（应扣除已支付10000元）； 三、驳回原告王国富的其他诉讼请求。 上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告王荣国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张福弟 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  万 朵
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督265号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街124号。 负责人：俞海锋，该行行长。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：翟海燕，女，1985年3月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行称，2017年3月8日，被申请人翟海燕向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行申办丰收贷记卡。阅读并了解信用卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》后在申请表上签名确认。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为62×××50的丰收贷记卡，信用额度为14000元。之后，被申请人翟海燕利用该卡陆续消费、取现、还款，并自2019年2月11日账单日后出现逾期。截至2019年2月11日，被申请人尚欠原告透支款本金13537.20元，利息30.11元、违约金117.02元。截止申请支付令之日，被申请人仍未归还上述本金及利息、违约金。 申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、对账单、账户余额查询单各一份，要求被申请人翟海燕给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行透支款本金13537.20元及利息、违约金，暂算至2019年2月11日的利息、违约金为147.13元，自2019年2月12日起利息、违约金按月利率2%计算至履行完毕之日止。并由被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人翟海燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行透支款本金13537.20元及利息、违约金，暂算至2019年2月11日的利息、违约金为147.13元，自2019年2月12日起利息、违约金按月利率2%计算至履行完毕之日止。 申请费46元，由被申请人翟海燕负担。 被申请人翟海燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇一九年十二月三十日 代书记员 郭健辉
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审755号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人邓军超，男，汉族，生于1974年1月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）657号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人邓军超未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇农工贸社区黄庄组2201.1平方米土地建房，属非法占地行为。2019年10月15日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）657号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）657号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）657号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初5839号原告：欧宗会，女，1956年5月6日生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆庆良实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：雷光勇，职务总经理。被告：雷光勇，男，1966年9月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张林国，男，1953年4月13日生，汉族，住重庆市巴南区.被告：吴孔六，男，1956年12月15日生，汉族，住重庆市铜梁县.被告：吴雅琴，女，1973年12月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区.被告：王进联，男，1971年11月5日生，汉族，住重庆市璧山县.被告：严万彬，男，1966年5月17日生，汉族，住重庆市璧山县.被告：雷运昌，男，1953年9月19日生，汉族，住重庆市巴南区巴县.被告：陈孟禹，男，1965年6月18日生，汉族，住福建省泉州市晋州市.被告：周勤建，男，1968年12月26日生，汉族，住重庆市铜梁县.被告：邓勇，男，1968年8月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区.本院在审理原告欧宗会诉被告重庆庆良实业有限公司、雷光勇、张林国等股东出资纠纷一案中，原告欧宗会于2019年12月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧宗会撤回对被告重庆庆良实业有限公司、雷光勇、张林国、吴孔六、吴雅琴、王进联、严万彬、雷运昌、陈孟禹、周勤建、邓勇的起诉。本案案件受理费6800元，由原告欧宗会负担。审 判 长  胡小涛人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  幸灵媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12845号原告：曾海花，女，汉族，1977年10月1日出生，住广东省清远市清城区。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第187041号关于第32611819号“花花姨”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月9日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第32611819号“花花姨”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第30651402号“花姨老電影院及图”商标（以下称引证商标）在商标标识的构成要素、呼叫、含义、整体外观、视觉效果及显著识别部分等方面差别巨大，不会引起消费者混淆。诉争商标经过原告的广泛使用和宣传具有一定的知名度与影响力，相关公众不会混淆误认。诉争商标所使用的服务主要是有关肉类制品的，与引证商标所涉及的服务差异较大，应该适用宽松的审查标准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年7月31日。3．标识：4．指定使用服务（第43类、类似群4301；4302；4304；4306）：饮水机出租；活动房屋出租；日间托儿所（看孩子）；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；饭店；快餐馆；流动饮食供应；自助餐馆；备办宴席。二、引证商标1．申请人：彭志雄2．申请日期：2018年5月3日。3．专用权期限：2029年2月13日。4．标识：5．核定使用服务（第43类、类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；餐馆；旅馆预订；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；流动饮食提供；茶馆。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交相关店面照片、相关活动宣传照片等使用证据、诉争商标商标档案、引证商标商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍为申请在先并已获准注册的有效商标。原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字组合“花花姨”构成，引证商标由汉字组合“花姨”和“老电影院”两部分构成，其中，“电影院”一词乃是中文常用词汇，泛指放映电影的地方，“老”则是对“电影院”的修饰，“老电影院”不具有商标应该的显著性，因此，引证商标的显著识别部分为汉字组合“花姨”。诉争商标完整包含引证商标显著识别部分，两方商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分；关于原告主张适用宽松审查标准一节，亦无明确法律依据，故原告的上述主张本院均不予支持。被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曾海花的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曾海花负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11181号原告仙游县木子坊工艺品有限公司，住所地福建省莆田市仙游县度尾镇下洲居委会尾厝桥12号。法定代表人郑文敬，总经理。（未到庭）委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人侯广超，该局审查员。（未到庭）委托代理人李紫牧，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第157324号关于第24828091号“海峡仙品”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月28日本院受理时间：2018年11月1日开庭审理时间：2018年11月15日被告以原告申请注册的第24828091号“海峡仙品”商标（简称诉争商标）与第1588840号“海峡及图”商标（简称引证商标一）、第13074205号“海峡”商标（简称引证商标二）、第10889542号“海峡仙作”商标（简称引证商标三）、第10889559号“海峡仙艺”商标（简称引证商标四）构成使用在类似商品上的近似商标为由,依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条之规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标与诸引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面均存在明显差异，不构成近似商标。二、按照商标审查一致性原则，诉争商标与引证商标具有共存合理性。三、诉争商标与引证商标共存市场不会造成相关公众混淆误认。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：248280913.申请日期：2017年6月16日4.标志：海峡仙品5.指定使用商品（第20类，类似群2001；2005-2006；2012-2013）：办公家具；家具；学校用家具；漆器工艺品；竹木工艺品；家具门；树脂工艺品；床垫；泥塑工艺品；垫枕二、引证商标一1.注册人：福建惠安县崇武海峡雕刻有限公司2.注册号：15888403.申请日期：2000年5月23日4.专用期限：至2021年6月20日5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2001；2005-2006）:家具；竹木工艺品；竹工艺品；木；蜡；石膏或塑料像；木；蜡；石膏或塑料制半身雕像；木；蜡；石膏或塑料制小雕像；软木工艺品三、引证商标二1.注册人：厦门海峡两岸设计文化艺术传播有限公司2.注册号：130742053.申请日期：2013年8月13日4.专用期限：至2025年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第20类，类似群2004；2013-2014）：镜子（玻璃镜）；垫褥（亚麻制品除外）；枕头；室内百叶帘四、引证商标三1.注册人：海峡红木馆（福建）古典家具有限公司2.注册号：108895423.申请日期：2012年5月9日4.专用期限：至2023年10月13日5.标志：海峡仙作6.核定使用商品（第20类，类似群2001-2006；2012-2014）：家具；沙发；工作台；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；非金属箱；家具门；相框；软垫；木编制百叶窗帘（家具）五、引证商标四1.注册人：海峡红木馆（福建）古典家具有限公司2.注册号：108895593.申请日期：2012年5月9日4.专用期限：2023年10月13日5.标志：海峡仙艺6.核定使用商品（第20类，类似群2001-2006；2012-2014）：家具；沙发；工作台；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；非金属箱；家具门；相框；软垫；木编制百叶窗帘（家具）六、其他事实原告在庭审中明确认可诉争商标指定商品与四引证商标核定使用商品类似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。再查，原告在诉讼程序中还向本院补充提交了其天猫旗舰店等店铺经营诉争商标商品的材料，意在证明诉争商标经过使用，已与原告建立了对应关系。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品类似，本院经审查，对此予以确认。诉争商标的文字“海峡仙品”的显著识别文字“海峡”，与引证商标一的显著识别文字、引证商标二“海峡”相同，呼叫相近；诉争商标“海峡仙品”标志与引证商标三、四的“海峡仙艺”“海峡仙作”标志，文字组合方式、含义及呼叫均相近。且诉争商标整体含义无法与四枚引证商标明显区分，因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四已构成近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他与本案情形类似商标获准注册的情况及本案各引证商标获准注册并共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告仙游县木子坊工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告仙游县木子坊工艺品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  郝峥嵘二〇一九年十二月十七日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7003号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：王某，男，1989年8月3日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：李某，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：于某，男，1976年12月25日出生，汉族，住成都市都江堰市。 本院在执行王某、李某、于某贩卖毒品罪追缴违法所得刑一案中，成都市金牛区人民法院于作出的（2019）川0106刑初571号《刑事判决书》已发生法律效力。2019年10月15日依法立案受理，向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，被执行人于某所有的川A×颐达牌小型汽车，已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月4日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  陈红梅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4786号原告：那荣腾，男，1985年8月3日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：赵长兴，男，1958年1月5日出生，住辽宁省大连市金州区。原告那荣腾与被告赵长兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那荣腾到庭参加诉讼。被告赵长兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那荣腾向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款86000元；2、要求被告支付利息20640元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年7月因需向原告借款86000元，并为原告出具借条一份。但被告不守信用，至今未还，故诉至法庭。被告赵长兴未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告出具借条1张，该借条载明：“今借到那荣腾人民币86000元整，借款用途用于资金周转，借款期限内利息依2%/月计算。承诺于2018年7月31日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的4%乘以违约天数）及现实债权费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费）。此借条双方签字后生效，以此为证。本协议为双方真实意思表达，为不可撤销协议。落款处为，借款人：赵长兴，2018年7月10日。”当日，原告通过网上银行将86000元交付被告，被告向原告出具了收条及借款证明。上述事实有原告提供借条、借款证明、电子转账凭证、银行流水及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。原告通过网上银行将86000元交付给被告，双方借贷关系成立，被告赵长兴应当及时偿还，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予以支持。本案中原告主张的利息未超出自2018年7月11日至起诉之日止年利率24%计算的利息金额，符合法律及合同约定，应予以支持。被告赵长兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵长兴于本判决生效之日起十日内给付原告那荣腾欠款86000元及利息20640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，保全费1053元，公告费600元，合计4086元（原告已预交），由被告赵长兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超人民陪审员  马红卫人民陪审员  王淑萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  丛中笑
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保137号申请人：史凤伍，男，1949年10月25日出生，汉族，现住北京市密云区。被申请人：刘凤生，男，1955年8月6日出生，汉族，住北京市密云区。史凤伍与刘凤生申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月23日立案。申请人史凤伍于2019年12月30日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，史凤伍的撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准予史凤伍撤回诉前财产保全申请。审 判 员  刘珍君二〇一九年十二月三十日法官助理  张 冉